№ 3 март

Страница 1

Страница 2

Ленин в гостях у Горького на о. Капри (1908). Владимир Ильич играет с А. Богдановым. Это единственная документальная фотография, запечатлевшая В. И. Ленина за шахматной доской.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В номере: В ССС» НА ЧЕМПИОНАТАХ СТРАНЫ @ СПРАВОЧНОЕ БЮРО ®
14 ЛЕТ НАЗАД @ ТЕОРИЯ ТАКТИКИ ® ЗАЩИТА НА ВЫ- СОТЕ @ ИЗ ЗАПИСНОЙ КНИЖКИ @ КОМПОЗИЦИЯ
№ 3 МАРТ 1980 Журнал основан в 1921 г ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Страница 3

В 1926 году в журнале «Прожектор» впервые увидели свет воспоминания брата Д. И. Ульянова о шахматных увлечениях Владимира Ильича.
Публикуем эти воспоминания в несколько сокращенном виде.
Играть Владимир Ильич начал лет восьми-девяти. Играл с отцом, который был первым его учителем, со старшим братом Александром Ильичом, затем впоследствии с нами меньшими — сестрой Олей и со мной. Для меня он был учителем, и очень строгим, поэтому я больше любил играть с отцом, который снисходительно разрешал мне брать ходы обратно.
У Владимира Ильича было прекрасное правило, которого он сам всегда придерживался и строго требовал от своего партнера: обратно ходов ни в коем случае не брать — взялся за фигуру, ею и ходи. У любителей это правило очень часто нарушается, ходы берутся назад, положения переигрываются. Этот скверный обычай страшно портит и игру, и игрока. Вместо того, чтобы, не касаясь фигур, продумывать тщательно различные комбинации, что и дает интерес игре, что приручает точно рассчитывать за несколько ходов вперед, люди тыкают фигуры не подумавши, торопятся, придают игре нервность, азарт.
Он обыкновенно играл серьезно и не любил так называемых «легких» партий. Играя со слабейшими — игроками, чтобы уравновесить силы, давал вперед ту или другую фигуру. Когда же партнер из самолюбия отказывался, Владимир Ильич обычно заявлял: «Какой же интерес для меня играть на равных силах, когда нет надобности думать, бороться, выкручиваться». Он даже предпочитал быть несколько слабее того, кому давал вперед. Когда без туры я стал выигрывать у него чаще и просил перейти не коня, он поставил условие: «Выиграй подряд три партии, тогда перейдем».
Обычно — наблюдается обратное — больше нравится выигрывать, хотя бы и без особых усилий и труда. Владимир Ильич смотрел иначе: у него главный интерес в шахматах состоял в упорной борьбе, чтобы сделать наилучший ход, в том, чтобы найти выход из трудного, иногда почти безнадежного положения; выигрыш или проигрыш сами по себе меньше интересовали его. Ему доставляли удовольствие хорошие ходы противника, а не слабые. Бывало, когда сделаешь в игре глупость и этим дашь ему легкий выигрыш, он говорил, смеясь: «Ну, это не я выиграл, а ты проиграл».
Пятнадцати лет Владимир Ильич стал обыгрывать отца. Помню, как Илья Николаевич (зимой 1885—1886 гг.), войдя в столовую, сказал: «Володя, ты стал меня побивать в шахматы, тебе уже нужно познакомиться с ММ и с ним играть» (помнится, некий Ильин, считавшийся лучшим игроком в Симбирске; у нас он не бывал).
Летом 1886 года Владимир Ильич много сражался в шахматы со старшим братом Александром. Они объявили между собой матч. Каковы были условия матча и результаты его, я, к сожалению, не
да шахматной доской
помню. Борьба была ожесточенная, оба молча сидели, часами не отрываясь от шахматной доски. Для меня тогда их игра была совершенно непонятна, слишком трудна, к тому же у них за игрой не было ни споров, ни азарта, что могло бы привлечь малейшее внимание, ни даже каких-нибудь разговоров.
О силе их игры в то время можно судить отчасти по следующему — факту. Тем же летом Александр Ильич, живя в Кокушкине Казанской губернии, с успехом играл «не глядя на доску» с игроком, которому тогдашняя первая категория в Казани давала ладью вперед. Интересно, что одновременно с этой шахматной партией «не глядя» Александр Ильич играл на биллиарде в пять шаров и вел счет своим очкам.
Во время своего состязания братья играли только по вечерам. Несмотря на то, что это было в каникулярное время, когда оба они были свободны, я не помню ни одного случая, чтобы они играли в шахматы до обеда. Утренние часы посвящались серьезным занятиям. По-моему, этот факт чрезвычайно показателен и характерен для них обоих, особенно если вспомнить, что старшему было 20 лет, а Владимиру Ильичу всего 16.
Зимой 1888—1889 гг. Владимир Ильич много играл в шахматы и ходил в клуб с одним из двоюродных братьев. Тогда мы жили в Казани на Первой горе в доме Орлова. Однажды в то время Владимир Ильич попробовал свои силы, не глядя на доску. Он позвал меня к себе в комнату и сказал, что, не давая ничего вперед, будет играть со мной, не глядя на шахматы. Никогда не видевши такой игры и полагая, что это чрезвычайно трудная штука, я уверенно уселся за шахматы и решил сбивать его необычными ходами и разными «шпильками», авось не заметит. Он уселся на кровать и стал диктовать свои ходы. Несмотря на все свои выкрутасы, я был разбит очень скоро в пух и прах. Вообще же, Владимир Ильич не любил играть не
глядя, и в дальнейшем я уже не помню таких партий.
В. И. Ленин решает шахматный этюд.
Рис. Ю. Масютина
© Издательство «Физкультура и спорт», 1980 г.
В ту же зиму Марк Тимофеевич Ёлизаров организовал партию по переписке между Владимиром Ильичом и сильным самарским шахматистом А. Н. Хардиным. Ходы передавались по почте, обыкновенно открытками. После одного своего хода Владимир Ильич, ожидая ответного письма, несколько раз расставлял шахматы и говорил: «Интересно, что же он теперь сделает, как выпутается из этого положения, я, по крайней мере, не нахожу — удовлетворительного — ответа»... Пришел, наконец, ответ, которого долго ждали. Немедленно были — расставлены шахматы. Мне, уже заинтересованному их игрой, ход Хардина казался нелепым. Владимир Ильич вначале тоже недоумевал, но потом очень скоро продумал положение и сказал: «Н-да, это игрок, чертовская сила!» Нужно сказать, Хардин был действительно очень крупной шахматной величиной. В 80-х годах он побил лучших московских игроков, а затем с большим успехом состязался с Чигориным. Хотя Хардин и не выступал на больших турнирах, Чигорин считал его одним из лучших шахматистов в России.
Зиму 1889—1890 гг. мы жили всей семьей в Самаре на Заводской улице в доме Каткова, у самой Волги; в это время Владимир Ильич больше чем когданибудь увлекался шахматами. Он играл главным образом с Хардиным, но также и с другими самарскими шахматистами. Был организован турнир с участием 8— 10 человек. Играли с дачей вперед, так как участники были разной силы. В первой категории был один Хардин, во второй — Владимир Ильич и еще один игрок, остальные — в третьем и четвертом разрядах. Победителем турнира вышел Владимир Ильич. Первый приз был что-то около 15 рублей. Никакой вещи они не купили, а один из участников принес призеру эти деньги. Владимир Ильич категорически отказался их взять, и по его предложению, они были пожертвованы на что-то.
Владимир Ильич любил бывать у Хардина — первое время больше из-за шахмат, а потом, когда он сдал экзамены по юридическому факультету и записался у Хардина помощником — присяжного поверенного, их связывали также общие дела судебного характера.
Лучшего партнера в шахматы, как Хардин, нечего было и желать, и Владимир Ильич, конечно, мог бы скоро сравняться с ним и пойти дальше, если бы он серьезно взялся за шахматную литературу, если бы, например, летние месяцы, которые он в эти годы проводил в деревне Алакаевке, он посвятил шахматам и теории этой игры. При своей систематичности, настойчивости и умственным силам он бы в несколько лет
сделался крупнейшей шахматной величиной, это несомненно. Но Владимир Ильич всегда относился к шахматам
только как к развлечению, к игре...

Страница 4

В нашем журнале (№ 11 за 1967 г.) была опубликована статья Ж. Трофимова «Некий Ильин», в которой автор показал, что шахматистов Ильиных в Симбирске было двое — братья Петр Дмитриевич и Николай Дмитриевич.
Судья всесоюзной категории А. Кормишкин много лет собирает материалы по теме «Ленин и шахматы». Приводим найденные им сведения о братьях
Ильиных.
Еще об Ильиных
Что из себя представляли Ильины, как шахматисты? Об этом можно судить по ряду фактов.
Несомненно, имя П. Д. Ильина было в семидесятых и восьмидесятых годах прошлого века известно любителям шахмат не только Симбирска, но и всей России. Этому способствовал ряд публикаций в
шахматном отделе — популярного журнала «Всемирная иллюстрация».
В 1871 году там была помещена следующая задача П. Д. Ильина:
7 Й
Я 7773, 7,
0 № 0) А 059), %
Задача решается так: 1. Ксб! Кр: сб 2. Ка7 КЬб 3. КЬ8Х.
Через два года отдел привел другую его задачу.
В 1874 году в отделе за 6 апреля помещена партия. — Белыми играл Н. Д. Ильин, черными — один из симбирских любителей,
1. е4 е5 2. К183 Ксб 3. СЬ5 Н!16 4. 44 К: 44 5. К: а4 ед 6. е5 Ке4 7. ХФ; 44 15 8. е! К: 16 9. 0—0 Се7 10. Све5 0—0 11. СаЗ 45 12. Ка2 сб 18. ФЬ4 вб 14. с4 44 15. 14 С15 16. С:15 в! 17. Лае1 Фат 18. КЗ Лае8 19. Ле5 43 20. Л!е1 Б5 21. ФеЗ Ке4 22. Л1 : е4.
«Если брать ладью, то через два хода мат. Во всяком случае, партия потеряна, и черные сдаются», — писал в журнале П. Д. Ильин.
75 лет назад в московском журнале «Шашечница» (вскоре преобразованном в журнал «Шахматное обозрение») была напечатана партия по переписке между Симбирском и Казанью, игранная в 1886—1887 годах.
Игра велась между шахматными кружками обоих городов. В Казани игрой руководил комитет из трех лиц — Н. Н. Ворожцов, Л. А. Берг и П. П. Перцов. Переписку со стороны Симбирска вел П. Д. Ильин.
Одновременно велись две партии. Одна из них закончилась вничью, а другая была выиграна Симбирском на З4-м ходу. Три симбирских любителя — шахмат, выигравшие матч, пожелали остаться неизвестными...
А между тем партия, в которой они одержали победу, очень интересна. Четыре года спустя она была напечатана в московском шахматном журнале с примечаниями мастера Е. Шмидта. В гамбите Фрома симбирские шахматисты, играя белыми, остроумно вели атаку, сочетая наступление в центре с тактическими угрозами и жертвами на королевском фланге.
В свое время ульяновские ветераны шахмат М. Василевский и С Храмцов доказали, что двумя участниками матча были братья Ильины, а вот третий — остается неизвестным.
Приводим эту партию.
Н. ИЛЬИН, П. ИЛльиН....
(Симбирск) Л. БЕРГ, Н. ВОРОЖЦОВ, П. ПЕРЦОВ (Казань)
1. 14 еб 2. Те 46 3. ей С: 46 4. К! Н6 5. 44 Ке4 6. Кс3 К: Ь2 7. Ке4 К: 11 8. Л: П С15 9. ФаЗ 0—0 10. Св5 16 11. СЬ4 Ле8 12. К!е5 {е 13. Л:15 ей 14. Ке5 Ле7 15. Фс4 КрЬ8 16. 0—0—0 Кат 17. е4 еб 18. В!7 Л: 17 19. Л: 17 Фе8 20. Ла Ф:е4 21. Л:4а7 Ле8 22. а3 #е5 23. Крыл Феб 24. Фа4 СМ 25. 45 Фе4 26. ФЬЗ ФеЗ8 27. Фс4 Лет 28. ФЬ4 Ле8 29. Кра2 Ь5 30. Л: 14 е! З1. Л:с7 Фе5 32. Ф:Ь7 Л!8 33. 46 63.
ФМ № №
"/,
НИЛГИЦ 0, 7 би т 00 ША 0% #8
д
ИО Я № А
ЭЛАЙ ША
2 0 34. 47. Черные сдались.
А. КОРМИШКИН, преподаватель Ульяновского пединститута.
47-й ЧЕМПИОНАТ СССР (высшая лига), проходивший в столице Белоруссии Минске, дал много важных материалов для изучения современных шахмат и тенденций их развития.
Своеобразный рекорд установил в этом турнире новый чемпион Советского Союза гроссмейстер Ефим Геллер. Ведь до сих пор еще никому не удавалось в солидном пятидесятипятилетнем возрасте одерживать победу в подобных шахматных марафонах.
И какую победу! Игра Геллера на этот раз завоевала общее признание. Вот, например, два высказывания участников чемпионата.
Юрий Балашов: «Восхищаюсь Геллером. Играл он блестяще!»
Артур Юсупов: «Великолепно играл Геллер! Это один из лучших шахматистов мира. Многие его партии — классика, на которой нужно учиться».
Нельзя не отметить также, что дебют Ефима Геллера в первенствах СССР состоялся более тридцати лет назад, в 1949 году. А впервые золотую медаль чемпиона страны — гроссмейстер завоевал в 1955 году.
В чем же секреты неувядаемого мастерства этого выдающегося шахматиста?
Секретов, собственно, нет. Большой природный талант счастливо сочетатается у Геллера с громадной работоспособностью и высокой требовательностью к самому себе. Он всегда ищет истину в шахматах, идет трудным путем исследователя и экспериментатора.
Но стоит ли терять время на поиски нового? Не проще ли досконально изучить — теоретические — варианты, знать все, что предлагают те или иные гроссмейстеры?
Конечно, проще. Но как узок будет кругозор такого шахматиста, который, кочуя с турнира на турнир, уделяет основное внимание турнирной арифметике, подсчетам очков и коэффициентов. Как мало даст такой ремесленник шахматному искусству.
Борьба за подлинное творчество — знамя передовой советской шахматной школы. И талантливый представитель этой школы Ефим Геллер упорен в работе, настойчив в стремлениях расширить привычные представления о ценности тех или иных вариантов, принципиален в своем подходе к шахматам.
А теперь слово новому — чемпиону СССР. Вот что говорит Ефим Геллер: «Всю жизнь я занимаюсь дебютной теорией, кажется, неплохо ее знаю. Тем не менее затрачиваю на дебютную стадию порой половину отпущенного времени. Другие считают, что дебют надо играть за 5—10 минут, а потом только начинать думать всерьез. Я придерживаюсь иного мнения. Размышления над каждым ходом, углубленное проникновение в позицию помогают находить правильные планы в середине игры. Наверное, нельзя пренебрегать и моим методом...»
Две первые партии комментирует Е. Геллер.

Страница 5

Ферзевый гамбит 017 /а А. БЕЛЯВСКИЙ Е. ГЕЛЛЕР
1. а4 45 2. с4 ев 3. Кс8 Се7 4. К13 К!16 5. Се5 Ьб 6. СЬА 0—0 7. е8 ьб 8. Се2 Кьат.
Редко встречающееся в практике продолжение, направленное против модного плана с разменом на 16. На 8...СЬ7 могло последовать 9. С:16 С: 16 10. са ей 11. 0—0 Фаб 12. Лс1 аб 13. а3 КЬа7 14. Ь4 Ь5 15. Ке1 сб 16. К43 с позиционным — нажимом (Карпов — Спасский, матч, 1974). При слоне на 43 этот ход конем на 7 был бы неудачен ввиду 9. са ей 10. Кеб с последующим Са3—15.
9. са ед.
Возможно и 9...К : 45.
10. 0—0 СЬьт 11. ФьЗ.
Встречалось 11. Ке5, на что лучше всего реагировать путем 11...К:е5 12. йе Ке4.
11...с5.
Вынужденная мера. Иначе после 12. Л!41 черные попадают под зажим.
ШТРИХИ К
12. С: 16.
Выясняется неудачная позиция ферзя на ЬЗ. Если 12. 4с, то 12...К:с5 13. Фсе2 Лс8. Сказывается также пассивность слона е2:;: белые не имеют маневра СаЗ3— 15.
12...К : 16 13. с С: сб.
Позиция черных — удовлетворительна.
14. Л41?!
Бесцельный ход. Пешка 5 надежно защищена, в то время как пункты еЗ и 12 ослаблены и постоянно требуют внимания. Правильный план заключался в маневре КЬ5— @4 с последующим движением пешки «Б».
Подобный план, например, провели белые в партии Геллер — Дурао (Сочи, 1976).
14...Фе7 15. Ка4 Ла4а8 16. Лас1 Ке4.
Черные начинают подготавливать игру на королевском фланге. Поэтому заслуживало внимания 17. К:е4 де 18. Фс3, стремясь к упрощениям.
17. СЗ.
Перед белыми возникла проблема, где расположить белопольного слона, однако этот ход вряд ли можно приз» нать удачным. Лучше было 17. СП. Заслуживало внимания также 17. СЬ5.
17...Ле8 18. Ка4.
ПОРТРЕТАМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
И этот маневр не отвечает духу позиции. Он направлен против слона с5, но белые не успевают осуществить свою идею. Предпочтительнее 18. Ксе2 с последующим КМ, в2—в3 и С13— в2.
18...Ке5 19. Св4.
В случае 19. Се2 надо считаться с 19...С: 44 20. Л: а4 Кеб и 45—а4.
19...96 20. Кс3 Ке4 21. Фс2.
Угрожало 21...К:!12. Размен 21. К: е4 йе 22. Фс3 уже запаздывал. Посяе 22...Саб и 23...С43 черные захватывали большее пространство.
21...н5 22. СЗ ь4.
Полезно создать давление на королевском фланге. 23. в3 В@ 24. Бе приводило к вскрытию линии «БП», по которой можно создать угрозы белому королю, а после 23. В3 у белых также возникали затруднения.
23. ФаЗ Феб.
Появилась неприятная угроза 24... Саб.
24. Ксе2 а5 25. Лс2?
Ошибка, и, возможно, решающая. Белые не поняли идею хода 24...а5. Необходимо 25. вЗ и далее 26. Св2.
у Из
% реа у, |
д ан АТВ ДОМАХ ЛЕ
‚
7/9
7
25...Ла8! У белых е большие трудности. 26. а4 Саб 27. ФЬЗ.
27. КЬ5 не проходило ввиду 27... К: 12 28. Кр: 12 С: е3 29. Кр! Ф:Б2. 27...Се4 28. Л: с4 ас 29. Ф: се4.
Сохранив все выгоды свеей позиции, черные выиграли качество. Остальное, как говорится, дело техники,
29...Лаа8 30. ФЬЗ Лаб 31. нЗ Л16 82. Фсе2 Ке5 33. СЬ7 Саб 34. К Л: 14! 35. Ксб К: 18 36. в Феб 37. Кр! Л!6 38. Фа2 СеЗ. Белые сдались.
Защита Уфимцева К86/Ъ Е. ГЕЛЛЕР К. ЛЕРНЕР
1. е4 а6 2. 44 К16 3. Кс свв 4. еЗ Се? 5. Св2 еб.
Обычное продолжение — 5... 0—0. Но тогда после 6. Кве2 е5 7. 13 белые имеют возможность на 7...Ксб сыграть 8. СеЗ, поддерживая напряжение в центре. Партия Геллер — Каспаров на этом же чемпионате протекала далее так: 7...ей 8. К: 44 Ле8 9. 0—0 КЬа7 10. а4 а5 11. КаЬ5 Кс5 12. Се5 (во встрече Иоселиани — Гуриели, Фрунзе, 1978, было: 12. Ле1 Са7 13. Св5 №6 14. С!4 Кеб 15. Ссе1 коб со сложной борьбой) 12...Сат 13. Фа2 №6 14. С: 16 С:1!6 15. Ка5 С: Ь5 16. аЪ С:ЪЬ2 17. Л:а5 Л:а5 18. Ф:а5 сб 19. Ф: 48 Л: 48 20. Бс Бс 21. Ке7 Кр!8 22. К :сб, и белые выиграли пешку. Идея хода 5...е5 в том, что после 6. Кве2 Кс6б 7. БЗ оказывается ВОЗМОЖНЫМ 7...ей 8. К: 44 К: е4!
. Че.
Неожиданное решение, обеспечивающее белым перевес.
9. 3 йе 7. Ф: 48 Кр: 48 8. К! Кьат
Белые фианкеттируют второго слона, а сильная позиция слона на е3 обеспечивает им благоприятную ситуацию для проведения плана с 12— 14. У черных же возникают немедленные заботы с защитой пешки еб.
9...Ке8 10. СЬ2 16 11. 0—0— 0 сб.
Е)

Страница 6

Ошибка. Следовало продолжать 11...Каб и далее 57 — 6.
12. Ке!! Крес7 13. Каз каб 14. 4 К!7 15. ЛЬй е!.
Как будто надежнее выглядело 15...Ле8, но в распоряжении белых кроме плана, осуществленного в партии, была игра, связанная с 16. 15. После 16...55 17. С183 и далее 18. СЬ5 и №2—14 белые добивались значительного позиционного преимущества. 16. в! Ле8 17, Лае1. Идея хода — подготовить продвижение е4—еб и освободить поле 1 для коня
НЯ. 17...К!8 18. Ка1 Са7 19. Кры Лад8 20. Кез Кав?
Ведет к проигрышу. Упорнее 20... Сс8, стараясь встретить прорыв е4— е5 ходом 16—15.
21. еб 1е 22, {е К15 28. Кс4.
Нависли неприятные угрозы СЬЗ и 24. Каб.
23. . .Кеб 24. Св.
У черных нет уже полезного хода. На 24. „ЛВ последует 25. СаЗ3. Поэтом ернер решает отдать пешку.
24, ‚ „Ле8 вое каб.
Пешка никуда не уйдет.
25. . .Кед4.
Допускает вторжение ладьи, но черным трудно что-либо посоветовать.
26. С:44 Кк:44 27. Л17 С18 28. Кс5 Ле7 29. К:а7 Л:17 30. К: 17 Л: а7 31. С: а7 Кр: а7 32. Ла1 Креб 83. Л: 44. Черные сдались.
24.
Даже не скажешь, где допустили черные решающую ошибку в следующем поединке.
Сицилианская защита Е87/а Е. ГЕЛЛЕР Ю. АНИКАЕВ
1. е4 сб 2. К13 ев 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. КсЗ 46 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. 14 Ксв 9. СеЗ аб 10. а4 Сат 11. С8 Каб (больше возможностей бороться за уравнение у черных при 11...К: 44) 12. Фе2 Фс7 13. св4 Л1е8 (следовало играть 13...Кс4 или 13... Лас8) 14. еб Ке8 15. 151 (белые начинают стремительный штурм королев. окой крепости) 15...Кс4 16. СЬ5 веб (на 16...Ке5 белые ответили бы 17. С: #71) 17. 1е в 18. ФЕ21 Кеб (неутешительно и 18...К:е3 19. Ф17 КрЬ8 20. Ф:ет Ка? 21. Л!7) 19. КВ Ке7 20. К: еб ЛИ8 21. К17 К: 55.
Впечатление такое, что худшее у черных позади, но неожиданно разражается ураган!
22. Ка5! ей (пешку еб надо лишить возможности запломбировать диагональ а1—18) 23. Кьб Кре7 24. Ф17! Л: 17 25. Л: 17 КрЫ8 26. Са4 С16 27. Л: 161 Черные сдались.
4
После партии, Тренер М. Дворецкий (в центре) со своими учениками А. Юсуповым и С. Долматовым (слева).
На очко от победителя турнира отстал девятнадцатилетний международный мастер Артур Юсупов, воспитанник Московского Дворца пионеров, ныне студент второго курса экономического факультета Московского университета.
Этот великолепный результат выдвигает Юсупова в число наиболее обещающих — современных молодых шахматистов. Московский студент также очень много работает над шахматами. Большую помощь оказывает ему один из лучших советских тренеров международный мастер М. Дворецкий.
Для игры Юсупова характерно глубокое понимание стратегических проблем, умение далеко и точно рассчитывать варианты. Он обладает отличными боевыми качествами, настоящим спортивным мужеством. Вот что сказал Геллер о своем молодом сопернике: «Артур Юсупов — шахматист классического направления. — Очень симпатично мне его поведение за доской. Он неустанно трудится и не любит компромиссов. Мне думается, что Юсупову мешает пока — некоторая узость дебютного репертуара».
Вот одна из партий серебряного призера чемпионата:
Дебют четырех коней Е15/с Е. СВЕШНИКОВ А. ЮСУПОВ
Примечания А. Юсупова
1. е4 еб 2. К13 К6 3. Кс8 Ксб 4. СЬ5 Сь4.
Вполне надежно и 4...Ка4, но ход СЬ4 имеет то преимущество, что игра развивается менее форсированно.
5. 0—0 0—0 6. 43 46 7. Ке2.
Сравнительно редкое и, на мой взгляд, незаслуженно забытое продолжение. Чаще играют 7. Св5.
‚..Кет.
Возможно 7.. .Сс5, чтобы на 8. Кез иметь ответ 8...Ка4. В партии Мароци — Боголюбов (Лондон, 1922) черные уравняли игру после 8. с3 СЬб 9. КеЗ КрЫ8 10. СеЗ3 Ке4 11. С:Ьб аЬ 12. 44 16. Вместо 10. Се8 предпочтительнее 10. 13, и белые сохраняют несколько лучшие шансы.
1 38 Са5 9. КеЗ св 10. Са4 Кв6
В симметричных позициях Повторять ходы соперника следует лишь до определенного момента. Сейчас дальнейшее поддержание симметрии невыгодно черным. Рекомендованный «Югославской энциклопедией» ход 11...45 ведет к худшей игре ввиду 12. Св5! (слабее 12. ей из-за 12... .е4 13. Ке5 сй с равной игрой, Шлехтер — Дурас, Вена, 1908). На 12... свя последует 13. 68 С:13 14. Ф: 13 ей 15. сай с лучшей игрой, а на 12... 16 — 13. С: 16 (если 13. йе, то 13... К: еб! 14. С:16 Ф:!6 с примерным равенством) 13...Ф:16 14. ей ей (или 14...с4 15. @е К:е5 16. Ф:@5 К: 17. Ф: 13) 15. с (слабее 15. К: 44 са 16. КЬЗ СЬб 17. Ф:45 из-за 17...КМ с сильной инициативой у черных) 15...4с 16. Ке4! (неясно 16. Фа5 сЬ 17. ЛаЬ1 Ьб), и белые выигрывают пешку.
Ход, сделанный черными, представляется мне вполне логичным: усиливается нажим на пешку е4, несколько ослабленную продвижением 43—04.
11...Ле8 12. СьЗ 161?
До сих пор противники повторяли партию Алехин — Эйве (Амстердам, 1936), где далее было: 12... .ей 13. са Себ (плохо, конечно, 13...К:е4 14. К:е4 Л:е4 из-за 15. Ке5 Лет 16. ФЬ5) 14. Ке5 С: Ь3 15. Ф:ЬЗ Фа” 16. {3, и белые добились ясного преимущества. Однако сдача центра путем 12...ей выглядит преждевременной. Взяв под контроль важное поле в5, черные при случае уже хотят разменяться на @4.
13. вЗ.
На естественное 13. Ле1 последовало бы 13...Се4, угрожая выиграть пешку путем 14...С:18 15. Ф:13 ей.
13...Себ.
Если 13...ей, то 14. К: 4, и нет хода 14...К:е4 из-за 15. К: е4 Л: е4 16. С: 17 Кр: 17 17. Ф13. Преждевременно и 13...45. Белые получают преимущество путем 14. @е К: еб 15. К:еб (возможно и 15. ей К: 45 16. С:@а5 Ф:а45 17. Ф:45 са 18. К:е5

Страница 7

Л:е5 19. Се83 с лучшим эндшпилем) 15...Л:е5 16. 14 Ле8 17. е5.
14. Ле1 СЬб.
Возможно 14...Сс7, но тогда белые менялись на еб и играли бы 16. ФЬЗ с инициативой.
15. СеЗ8 Фс7.
В случае 15...ей 16. С: 44 5 белые продолжали не 17. С:16 Ф:16 18. ей са 19. С: 45 из-за 19...Лаа8 с неясной позицией, а 17. ей К: 45 (17...С:а5 18. Л:е8 К :е8 19. С: Ь61 с большим преимуществом) 18. КЬ5 с лучшей игрой. Опасно 15...Фат изза 16. 451 После 15...Фе7 черным труднее готовить 46—45.
16. Фа2.
Вступление к очень интересным осложнениям.
16...ей 17. С: 16!?
Спокойное 17. С:44 после 17... Ка7 вело к примерно равной игре.
17...ас 18. Ъс.
Но не 18. Ф:с3 из-за 18...Са5!
7) Ш” Л у
И
лин 1
18...45!
Брать слона нельзя: 18...еЪ 19. Ф: 16 в связи с угрозами Ке5 и Н!15 давало белым решающую атаку, а попытка подвести ферзя путем 19... Фе7 — опровергалась простым 20. С: еб.
19. е5.
Рискованное продолжение. Надежнее 19. ей, после чего у черных выбор между 19...сй и 19...С: 45 (плохо 19...Ф: в3? из-за 20. йе). На 19... са белые продолжают 20. СеЗ3 со сложной игрой. В случае 19...С:4а5 к примерно равной игре ведет 2). С: 45 с (20...Ф: в3?!1 21. СеЗ С: ез 22. Л:е8 Фс7 23. СЬЗ, и у белых грозная инициатива) 21. СеЗ3 (сомнительно как 21. С: в7? Ф: е3 22. С: 16 из-за 22...К!4, так и 21. К!5 ввиду
1...Ке4 с лучшими шансами у черных) 21...Лас8. Заслуживает внимания 20. К!51? с обоюдоострой игрой.
19. ..Ке4.
Плохо 19...еЪ 20. Ф: 16 Фе7 21. Ке5! Ф18 22. Ф:18 К: 18 23. еЁ Кат 24. КЬ5 С48 из-за 25. Кв7.
20. Л: е4?
Связано с просмотром. Лучше было 20. К:е4 @е 21. Л:е4, но после 21...Лай8 22. Фс1 (22. Фе5?! С:ЬЗ 23. аь Фа”, выигрывая темп по сравнению с основным вариантом) 22... С:ЬЗ 23. аЬ ей 24. Ф:Ь6 Фа7 черные переводят ферзя на {5, где он занимает идеальную позицию как для защиты, так и для контратаки, и белым нелегко доказать корректность жертвы фигуры.
20...йе 21. К: е4.
Лишь в последний момент Свешников заметил, что на намеченное им 21. С: в7 последует неприятное 21... е3! Теперь партия быстро заканчивая
21...С:53 22. а К: е5.
Это сильнее, чем 22...Л: е5: после 23. К :е5 Ф: еб 24. СеЗ3! Ла8 25. Фс2 С: е83 26. !е Ле8 у черных только лишняя пешка.
23. С: в7.
Не спасало й 23. Фе5 К: 13 24. в! ввиду 24. ..Феб
23. К 218 24. е! Л: е4! 25. ФЬб.
На 25. Фе5 последовало бы 25.. ФМ 26. Фед, КрЫ7! 27. !е Ле8 и т. д.
25...ФаЗ 26. Крыл Ф:13. Белые сдались.
Перед тем как говорить о шахматистах, завоевавших бронзовые медали, отметим несколько любопытных фактов, связанных с чемпионатом.
И на этот раз, как и в ряде предшествующих соревнований, гроссмейстерам не удалось продемонстрировать свое превосходство над мастерами. Общи®& итог всех встреч между обладателями высшего спортивного звания и претендентами на этот титул равный — 381), : 381/,.
Лучше всех мастеров сыграли А. Юсупов, набравший в одиннадцати партиях с гроссмейстерами 7'/, очков, и Г. Каспаров — 6!/, очков.
Второй и весьма серьезный момент. Бледно выступили в чемпионате шахматисты среднего поколения — возрастная группа от 30 до 40 лет. Как считают специалисты, это оптимальный возраст для спортивных шахматных успехов, но в последних наших турнирах это не подтверждается. И вновь сошлюсь на мнение Ефима Геллера. Вот что он сказал, касаясь итогов турнира в Минске: «Большего мы ждем от шахматистов, которые еще вчера ходили в молодых, а сейчас уже вступают в пору зрелости. В этой связи вызывает тревогу тот факт, что хотя талантливых шахматистов у нас появляется очень много — (значительно
Ю. Балашов. Фото А. Басова
больше, чем за рубежом), лишь немногие из них потом добиваются высших достижений. По-моему, надо продумать — целенаправленную помощь группе ведущих молодых шахматистов».
Обратимся к турнирной таблице.
Если тренер чемпиона мира А. Карпова гроссмейстер Ю. Балашов уже много раз добивался внушительных результатов, то неуклонное продвижение бакинского школьника Г. Каспарова к высотам шахматного Олимпа производит сильное впечатление.
Вот что говорит Юрий Балашов: «Я доволен творческой стороной своего выступления. Удалось осуществить маленький эксперимент: ни в одной партии я не повторил дважды одну и ту же систему».
Следующая партия характерна для энергичной и последовательной игры московского гроссмейстера.
Сицилианская защита Е60/Ь Ю. БАЛАШОВ В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. е4 сб 2. Кс8 Ксб 3. КВ еб 4. СЬ5 Коей 5. 0—0 аб 6. С: сб К: сб 7. а4 са 8. К: 44 46 9. К: сб Ьс 10. Фр4 16?
Весьма сомнительное решение, продиктованное, видимо, плохим турнирным положением Цешковского. Но стоит ли стремиться к осложнениям ради осложнений? Обычно здесь играют 10...Ф!6 или 10...55.
11. СеЗ3 Фс7 12. Лай1 Кр!7.
Теперь белым надо только добиться вскрытия линий, и зияющие слабости в лагере черных станут для них тяжелой ношей.
13. 14 ЛЬ8 14. 63 а5 15. 151 е5 16. Фе2 Кре8 17. Ка4 15 18. с4 еб 19. с5! (на 19. {е черные ответили бы 19...Се4) 19...45 (или 19...е! 20. са С: 46 21. её с бесспорным преимуществом у белых) 20. ей с@ 21. {е! (теперь, когда положение вскрылось, эта
жертва решает) 21...С 22. Фаб С: а1. Р ё
щ Л т Ч Ла
ия ея, АЛ % % % заб,
23. Л: 16!
Все фигуры белых принимают участие в заключительной атаке. У чер: ных лишняя ладья, но их Позиция незащитима,
‚Фс8 (не спасает й 33...Сет РУ В себ Се4 25. Ф!7 Кра7 26. Лаб Крс8 27. в7 и т. д.) 24. Леб Крат 25. Лаб! Кре8 (или 25...С: 46 26. Ф: 46 Кре8 27. Ф: еб Кр а7 28. Ф: 45 с разгромом) 26. ФИ! ЛЬ 27. Кьб Се2 (на 27...Фе4 решает 28. Ф16) 28. Ф16, Черные сдались.
Ряд партий блестяще провел ученик М. Ботвинника Гарри Каспаров. Это, конечно, шахматист, которого
5
% 2,
%

Страница 8

ждет блестящее шахматное будущее. Из недочетов Каспарова отметим характерные для его возраста экспансивность, стремление форсировать события, подчас некоторую азартность. Но все это с годами уляжется, станет на свое место. Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждое новое выступление Гарика будет привлекать внимание всего шахматного мира.
Пожалуй, в шестнадцать лет никому и никогда не удавалось добиваться таких результатов, демонстрируя разностороннюю и изобретательную — игру, такую, например, как в следующей партии:
Славянская защита 021/Ъ Г. КАСПАРОВ С. ДОЛМАТОВ
1. 44 45 2. с4 с6в 3. сей са 4. Кс3 К16 5. К13 Ксб 6. С14 С15 7. е8 еб 8. СЬб Саб (предпочтительнее 8. ..Кат) 9. Кеб Лс8 (к выгоде белых 9...С: е5 10. С: св с 11. С: еб 0—0 12. С: 16 Ф: 16 13. 0—0) 10. С: сб все 11. 0—0 0—0 12. Лс1 Фе7 13. Ка4 С:еб5 14. С: еб но 15. Кесб5 {6 (лучше было 15...К:е5) 16. СеЗ еб 17. Фа2 КЬб 18. ЬЗ е4 19. Каб 15 20. ФЬ4 Фьт 21. Ксб Фе7 22. а4 @5 238. а5 Ка8 (на 23...Кат7 очень сильно 24. Каб) 24. Каб Фе8 25. Лс2 4 26. Саб Л! 27. Ле1 Ле7 28. КЬ8! (интересное < Втор женне в тыл противника) 28. . .Сат 2 ФЬ7 КрЫ7! 30. Ф:а8? (Гарик поторопился, правильно было 30. Ь4 с розой 31. Ь5) 30...Феб 31. ®: а7 (после 31. Сс5 черные продолжали бы 31...Се8, и, несмотря на материальный перевес, «белым колет, 7 сп таться) 31...Ф: 46 32. 7 33. ФЬб ет 34. а6 Фат тв ла |) (черные остроумно защищались и создали реальную встречную игру) 36. ей Креб! 37. 13! е! 38. Л!2 Лат 39. Л:13 Лса8 40. Ь4 Фс7 41. Фс5! (любопытен вариант 41. Ф:с7 Л:с7 42. е4! Лса7 43. Ла!1 ЛЕВ 44. е5 Л: аб 45. Л: 16 Л: 16 46. Л: 16 Крат 47. Ъ5 Ла4, но ход в партии точнее).
1...Л:а6 42. Лай! Ла2 (если 42... Фа8, то белые получают грозную ата ку после 48. Б4!, например: 43.. 44. Фс2 Кре7 45. Фре2 Кр!7 46. Феб),
43. Л: 16 Кр5 44. ЛИ2 Л:12 45. Л: 12 ФЬ7 46. "фед Ла1 (значительно больше шансов оставляло 46...Фе?7) 47. Крв2 Фе4 48. Ф: е4 де.
Возник ладейный эндшшиль. Для победы белым надо прежде всего активизировать свой силы.
49. 45! са 50. ЛЬ2 Лаб 51. Ь5 ЛЬб 52. КреЗ Креб 53. Кре4 Кр!6 54. ЛЬ4! Краб 55. 4 свй 56. Кр: 4 Кр!5 57. КреЗ Лев 58. Кр!2 ЛЬ6б 59. ь6!
Л: 12 ‘60, Кре1 ЛлЬ8 61. Ь7 ЛЬ8 62. Кра2 Креб 63. Крс8 44. Последняя попытка. Плохо 63...
Краб 64. Кра4 Крсб 65. ЛЬ1 Краб 66. ЛЬб Крс7 67. Кре5 4 68. Лсб Крат 69. Крь6б! а@е 70. Лс4 и т. д.
64. ей Кра5 65. Кра2. Черные сдались.
Когда в партиях юного шахматиста мы видим стремительные атаки, жертвы, комбинации, нас это радует, но не удивляет. Эти порывы — естественны, даже закономерны. Но когда шестна-
6
Г. Каспаров. Фото В. Кутырева
дцатилетний шахматист ведет тяжелую борьбу, показывая и стратегическую четкость, и тактическую изобретательность, и высокую технику — это бесспорное свидетельство его исключительности. Такими были Х. Р. Капабланка, М. Ботвинник, Р. Фишер, А. Карпов в юности.
Сицилианская защита Е66/с В. ЦЕШКОВСКИЙ — Г. КАСПАРОВ Примечания Г. Каспарова
1. е4 себ 2. К! еб 8. а4 са 4. К: а4 Ксв 5. КЬ5 46 6. с4 К16 7. К1с3 аб 8. КаЗ3 Сет 9. Се2 0—0 10. 0—0 ьб 11. СезЗ.
Хорошо известная и благоприятная для белых позиция. "Так, на прошлогоднем чемпионате (Тбилиси, 1978) в партии — Георгадзе — Полугаевский черные столкнулись с большими трудностями после 11...СЬ7 12. ФЬЗ Кат 13. Лас1 Ле8 14. Л!а1 Кс5 15. Фс2 С16 16. КаЪ1! Можно вспомнить и более раннюю партию Карпов— Олафссон (Амстердам, 1976). Мне казалось, что неприятности черных проистекают от неудачной позиции ферзевого коня, место которого на @7. Следовательно...
11...Ке5!?
Тем, кого беспокоит потеря времени, связанная с этим маневром, можно указать на коня — а83! Идея Ксб—е5—@7 уже испытывалась (после предварительного 11...СЬ7 12. Лс1) в партии Цешковский — Рибли (Рига, 1979). У Рибли все получилось удачно, поэтому в нашей партии Цешковский действует более агрессивно.
12. 14 Кеа7 13. С18 СЬТ 14. Фе2.
0
Эа т
не
и Дон р кокс И ” "Шаё
14...Фс7?! 15. Лас1.
В план белых входит в2— (4, на что черным хотелось бы ответить 46—45. 14...Фс7 затрудняет проведение контрудара, так как может сказаться противостояние черного ферзя и белой ладьи на линии «с». Точнее было 14...Ле8, и если 15. Лай1, то только тогда 15...Фс7. Все же после 40-минутного раздумья я пришел к выводу, что, несмотря на допущенную неточность, черные имеют неплохую контригру.
15...Лас8 16. в4 Ксб 17. Фр2 45!
Быть может, приемлемо и 17. . 251? 18. Те НЮа7 19. Се2 Ке5.
18. е5!
Из трех дорог — единственно верная. И на левом (18. ей), и на правом (18. са) пути белые выигрывали материал, но: 1. 18. ей Ка3 19. в5! (19.
Лса1 К:14 20. С:14 Се5| 21. Крыл Ф: 14) 19...Се5! 20. С:е5 Ф:се5 21. Крыл В: 451 22. сё К: 1 23. Л:е1 Ь5 с инициативой; П. 18. са КаЗ 19. 461 С: 46 20. Ка5 К: 451 21. Л:с7 К:ез 22. Фе2 К:14 23. Ф:е3 Л:с7 с достаточной компенсацией за ферзя.
18. ..Кте4 19. са ей 20. ь4.
Вряд ли что-либо менялось после ао Ла1 Л148 21. Ь4 К:с3 22. Л: сЗ
20...К:с8 21. Л:с8 44.
Давно заготовленная жертва пешки, ведущая к позиции, в которой у белых будут определенные заботы: некоординированы действия фигур, выдвинуты и могут оказаться уязвимыми пешки. В общем, у черных есть все основания надеяться на удержание равновесия.
22. С: 44 Фат 23. Кс2!
Безусловно, сильнее, чем 23. СеЗ3 С:13 24. Ф:13 Ка4 25. Л :с8 Л: с8. воСНВ 24. Лс:18 Кеб 25. Сез
За доской мне казалось, что этот ход, разбивающий фалангу белых пешек, сильнейший. Но сейчас я думаю, что 25...Лс4 было, по крайней мере, не хуже, например: 26. {5 Кв5 27. Л!4 Л!сВ 28. Ка4 ЛсЗ.
26. е! С : 16 27. Кри1.
Необходимая профилактика. Ничего не давало ни 27. 15 Ке5, ни 27. е5 Се7 (27...С:в5? 28. 16 Л:18 29. Ф: 18 Л:с2 30. С:Ъб), и белые пешки застопорены (28. 153 К: в5).
27...Фа5.
Централизация... 27...Фс7.
28. а3 Фс4.
Нет времени на Ь6—Ъ5: 28...Ь5 29. Се!!, и конь с2 получает блестящую перспективу.
29. 15.
После 29. Ке!1 Ка4 позиция черных достаточно хороша, поэтому белые предлагают перейти в равное окончание.
29...Ф:с2 80. Ф:се2 Л:с2 31. 1е Лев 32. а4. Ничья.
м. юЮ, международны
Неплохо было и
ОВИЧ, мастер.

Страница 9

©
Участницы 112 13 |4 |5 |6 17 18 | 9 | 10 | 11| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 Ё В 5. 1| м || 1] 4 | 11 | 1 м | т | 124 1
2 | Аексанярая | | Ф РЗ ВЧ ВР ВО ВСЯ ЗЕ ТОТО ай | 2-4 3 | Гаприндашвили | © у | 0| 12| 1| о) | | а 1) | | | |1 | 2—4 4 | Чибурданидзе . | 1 1 | |6 о| 6 |1 о| 1 1 о) 1 1 о) 0 а | 1 | 2—4 Зе ЗНА СТОНЫ ТРОЕЯ НЫ НЗВНО ЗВОН ЗЕ НРАВ О Е смен. ® —
и “а, Тм |1] 1] 6], ! 7
9 | Козловская о| о | о | 1] 8 ® ||| и | о “| 94 |1 1| 8% | 9 10 | Ахмыловская |4 | у | 0] о| 1] | 1 | Ч ® ® | 3 |4 | | © ам | а) 7% |10- 1! | Белавенец „|4 | 91 о] 1| о] | 910 "|| 1 “|0 || 4 Ны | 7% [10-1 12 | Ступина. „| 6| о] о о| И о| о) 1] м ® 1 14| 7 [12—13 13 | Феталнбекова | 15 |на | ого 6609 ||| 9 Фа ||| т, [2-3 14 | Воронова. . ; % | 0 о| 9] м 0) | @ | |4 |" Я ву, [14—16 15 | Гринфельд с, | | 0| 01 | | | 0] Тм | 4 |6 |1) ® 6 6% [14—16
пивода. . . 18 | Кобаняае сс. | 60| 61 о о| 6 |6 оба | а||9 | е| 9, | В
39-й ЧЕМПИОНАТ СССР собрал, вероятно, сильнейший за всю Иисторию женских шахмат состав. 8 гроссмейстеров (в том числе чемпионка мира и три претендентки), 2 международных мастера, 6 мастеров спорта СССР и 2 кандидата в мастера участвовали в этом интереснейшем соревновании. За последние 20 лет женские первенства СССР чаще всего проводились в Тбилиси: эпицентр женских шахмат давно сместился в этот го-
Од.
Р Несколько слов о начале борьбы. К сожалению, не все участницы смогли прибыть на старт своевременно. Из-за этого крайне неудачной оказалась жеребьевка для Е. Ахмыловской. В первом туре не состоялась ее встреча с чемпионкой мира М. Чибурданидзе, которая не успевала вовремя возвратиться после своего триумфа в Бад- Киссингене. А позднее выяснилось, что и В. Козловская, заменившая заболевшую О. Муленко, из-за нелетной погоды прибудет только к третьему туру, и Ахмыловской два тура подряд пришлось выступать в роли зрителя.
Неожиданностью старта явился результат экс-чемпионки мира: прошло два тура, а у Н. Гаприндашвили было ноль очков! «Что с Ноной?» — волновались болельщики. В первой партии, попав в трудное положение с москвичкой Т. Миногиной, она просрочила время уже на 28-м ходу! Во второй проиграла И. Левитиной. Удастся ли Ноне преодолеть кризис? На этот вопрос ответили следующие туры. Несгибаемый боец Гаприндашвили начинает выигрывать партию за партией и вскоре оказывается в группе лидеров. Вот пример ее уверенной игры:
Защита Каро-Кани В96/с
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ Л. ЗАЙЦЕВА
1. е4 св 2. 44 45 3. Кс8 де 4. К: е4 Кат 5. Сс4 Ке!6 6. Краб еб 7. Фе2 КЬб 8. СаЗ ьб 9. КВ себ 10. 4с С:сб (теория считает более гибким 10... Кат) 11. Кеб КЬат 12. Ке!8 К : еб 13. К:е5 0—0 14. Са2 Фа5 15. 0—0—0 Ф:а2.
Впервые весь этот вариант встретился в партии Хеннингс — Минев (Съенфуэгас, 1972) с продолжением 16. с3 Фа1 17. Крс2 Фа4 18. Крыл, и белые добились перевеса.
16. с8 Фа1 17. Крс2 Фа4 18. ЛЬЗ 19. Се2 Фабв 20. Ф18 ь5.
д то й
ИА
7
Совершенно очевидно, что черные запаздывают с контригрой на ферзевом фланге, и экс-чемпионка мира это убедительно доказывает.
21. С: 56! Ь4 22. С: 7!
Позиция черных развалилась как карточный домик.
22...ЬЗ 28. СаЗ Фа2 24. Крс1 СаЗ 25. Ке4 С:Ь2 26. К: Ь2 Фа1 27. СЫ! СЬ7 28. Ф:16 Се4 29. ЛаЗ С: 43 30. К: 43 Ь2 31. Кра2. Черные сдались.
В третьем туре наконец удалось сесть за доску Е. Ахмыловской. Применив в дебюте малоизвестный ход, она добилась активной позиции и вскоре провела блестящую комбина-
Н. Гаприндашвили.
ГЛЯДЯ ИК ЗАЛА
(Заметки тренеров)
Защита Каро-Канн Кк96/с
Е. АХМЫЛОВСКАЯ Л. ЗАЙЦЕВА
1. е4 с6 2. 44 45 3. Кс8 де 4. К: е4 Кат 5. Се4 Кв!6 6. Ко5 еб 7. Фе2 КЬб 8. СаЗ 16 9. КЫЗ сб 10. с8 (чаще встречалось 10. 4с, 10. Се3 и 10. С!4) 10...а6 (заслуживает внимания 10...КЬа5) 11. С14 КЬ45 12. Себ Сат 13. ла1 Лсе8 14. КЬЗ са.
Черные не торопились с этим разменом, вероятно, в ожидании хода КЬЗ, но задержались с рокировкой. Несколько неуютно и ферзю на поле 48.
15. К : 44 Сс5.
На поле е7 слон был расположен надежнее, но черные зарезервировали это место для ферзя.
16. 0—0 0—0 17. с4 КЬ4 18. СЫ Фет.
19. КЬЗ! Са4 20. К:се5! С: 41 21. Л: 41 Ф:с5 (если 21...Л: сб, то 22. Саб) 22. С: 161 в! 23. ФеА4 Крь8 24. ФЬ4 Крео? 25. Фе4 Крь8 (Ахмыловская повторяла ходы для выигрыша времени) 26. а3! Ксб?
Черные могли защищаться путем 26...Л!48!1 или 26...Ф: с4!?, но Зайцева недооценила или не заметила следующего блестящего удара.
27. Лаб! 15 (конечно, не годилось 27...ей 28. Ф15 с матом) 28. Фь4.
Точнее 28. ФЬ5 Ф:се4 29. Ф:Ь6 Кре8 30. СаЗ!, и от угрозы 31. Ке5 с последующим матом нет удовлетворительной защиты.
28... .Л!а8! (хороший шанс под цейтнот соперницы!) 29. Ф: №6 Кре8 30. Кеб Кеб 31. С:151 е? 32. ФЬТ7 Кр!8 33. ФЬ8 Кре7 34. Ф:е5 Кр!8 35. ФЬ8? Кре7, и в сильнейшем цейтноте
7

Страница 10

Ахмыловская форсировала ничью вечным шахом. К немедленной победе вело 35. Л: 8 Л: 48 36. Ф: с5.
Вероятно, упущенная победа так расстроила Ахмыловскую, что на следующий день белыми в принципиально важной партии с М. Чибурданидзе она не оказала никакого сопротивления чемпионке мира.
Сицилианская защита Е95/Ъ
Е. АХМЫЛОВСКАЯ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. е4 с5 2. К13 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. Кс3 аб 6. Свб еб 7. Ф13 (чаще встречается 7. 14) 7...Се7 8. 0—0—0 Фс7 9. Фе8.
Идейным продолжением является и 9. Ле1 0—0 10. е4.
9...Кьат.
Играют здесь 9...Ь5 или 9...0—0. Хуже, вероятно, 9....Ксб 10. К:с6 Ьс 11. 14 66 12. С: 16 @Ё 13. Фет с перевесом у белых (Спасский — Крогиус, 1954).
10. СеЗ!?
К сложной позиции с равными шансами ведет 10. 14 Ь6 11. СЬ4 е5 12. {@ КЬ5! и т. д. Возможно, что 10. Се83 — плод домашнего анализа.
10...0—0 11. Ка5?! на «7, АА
а
ХК и \®
я нии ЖА
ав ао
% тои,
и ВАН В попов | АНАЛ КАК И ВЩАЛА
По-видимому, идея заготовленного Ахмыловской варианта связана именно с этим эффектным выпадом коня.
11...К:а
К тяжелой позиции вело 11...ей? 12. ВЕ15 и т. д.
12. ей Кс5! 13. йе (конечно, не хочется давать черным — полуоткрытую линию для ладьи, но лучшего не видно) 13... Ле 14. 13.
Белые защищаются от выпада коня на е4, но с этой целью, пожалуй, лучше было сыграть 14. С43, хотя и здесь шансы на стороне черных.
14...Са7 15. КЬЗ? (не следовало уводить коня из центра; мы бы предложили 15. Св5) 15...Ка4 (конь начинает присматриваться к пункту Ь2) 16. Св5?
Белые опаздывают. Теперь — этот ход только помогает черным ввести в бой тяжелую артиллерию. Упорнее было 16. КрЬЫ1 с примерным продолжением: 16...Лас8 17. С43!1 С16 18. Се! или 17...СЬ5 18. Ф12, держа оборону. 16...Лас8 17. Ла2.
К немедленному проигрышу вело 17. с83? К:с8! На 17. Са3 последовало бы 17...СЬЫ, и в распоряжении белых уже нет хода 18. ©Ф!2, так как чернопольный слон остался без присмотра.
М. Чибурданидзе. Фото Т. Кикавы
17...С: еб 18. Ф: в5 Л15 19. ФеЗ.
Еще одна неточность. Сильнее было 19. ФЬ4! или 19. ФеЗ!? На «активное» 19. Фе7?! последовало бы 19... ла5
19...Леб5 20. Ф12 аб! 21. 14.
Последней возможностью сопротивления было 21. С43. Например: 21... К: 521? 22. Кр: 2 Фс8 23. Крыл а4 24. Фа4!, и мата еще нет.
21...Ле4 22. СаЗ льА 28. 15.
Жест отчаяния. Можно было сделать еще одну попытку испытать судьбу путем 23. с3 в надежде на 23... К:с38?! 24. Лс2! К:а2 25. Крыл. Но правильное 23...К:521 24. Л:Ъ2 Ф:с3 25. Сс2 а4 в лучшем случае вело к проигранному эндшПилю.
23. ..К: Ъ2! (разрушающая жертва) 24. Кр: ь2 Фе3 2 Крыл а4 26. Фе] (защищаясь от дтВоы 26. ..а3!) 26.. аь 27. сЬ Л:Ь8! 28. а Ла8! (наиболее точный порядок ходов) 29. ЛЬ2 Ф: 43 30. Ле2 Ф:ЬЗ 31. ЛЬ2 ФаЗ 32. Лс2 еб! Белые сдались.
С большим подъемом, энергично вела свои встречи Нана Александрия. С интересом следили мы за развитием борьбы в следующей партии.
Сицилианская защита Е51/а Ц. КОБАИДЗЕ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. е4 сб 2. КсЗ еб 3. в8 45 (черные стремятся к фигурной игре) 4. ед.
Играют здесь и 4. 43, стараясь получить закрытую позицию. Неплохо также и 4. Св2, не опасаясь 4...44. Например: 5. Ксе2 Ксб 6. 3 е5 7. 14 С46 8. К!3 Све4 9. 0—0 Квет7 10. с4 еЁ 11. в! (Охват — Барца, Люблин, 1969).
4. 44 (мы бы предпочли сдержанное 5. Св2 НВ#6 6. 43) 5...са 6. Ф: 44 К16 7. Св2.
Не опасно для черных и 7. Св5 Се7 8. Св2 Ксб 9. Фа4 0—0 (Шпильман— Мизес, 1910).
. Ксб 8. Фа4 (может быть, следовало "сыграть поскромнее?) 8...44! 9. Ксе2 43! 10. са Сь4 11. Кри.
Черные пожертвовали пешку, но лишили белых рокировки. Опасную инипнативу (п получали черные после 11.
©
11...Сат (угрожало 12. С:с6) 12. а4 0—0 13. Ф
Стремление У ати ферзем из зоны действия слона 7 естественно, но белые могли пока не особенно опасаться удара на @4. Например, после 13. С!4 К: 44?! 14. Ф:Ь4 Кс2 15. Фа2 К:а1 16. Фа1 они получают материальное преимущество, хотя защищаться им пришлось бы еще долго. но почему Александрия не сыграла
.К:44!? вместо рокировки, остатся загадкой. Может быть, демонстратор перепутал порядок ходов?! Такое здесь, к сожалению, бывало.
13...Ле8 14. С13 С15 15. Крра2 (мы предпочли бы 15. С14 и лишь затем 16. Кре2) 15...Ке5!
16. КсЗ
(с белопольным Приходится расставаться) К: 18 С: сЗ! 18. Бе Фс8 19. Ле1. Белые вынуждены свою лишнюю пешку. СЬЗ с выключением из игры ладьи.
19...СЬЗ 20. Кра1 Ф:с8 21. Сед.
(с) (о): (0) 16...К: 13
отдать обратно Грозило 19..
Не годилось, из-за 21. том.
21...Фсбв (подчеркивая слабость белых полей в лагере соперницы) 22. КА.
На 22. Лс1 последовало бы 22... Фа5, угрожая не только 23...Ф:а2, но и 23...Се4 с неприятной связкой.
22...16 23. 13 (Кобаидзе защищает слабости на королевском фланге и предупреждает @5) 23...Каб 24. С12.
Аккуратнее 24. Фа2, хотя и в этом случае у белых тяжелая позиция.
24...Л:е1 25. Ф:е1 Ле8 26. Фа2 еб 27. Ке2 С: 2! 28. Кр: в2 в4! 29.
с
На 29. ФаЗ решало 29...КеЗ, а на 29. Фа1 возможно было 29...Лез 30. Лс1 @!, и черные должны выиграть.
29...@! 30. Кр: 18 (после 30. ре!
Феб белым не на что надеяться) КсЗ 31. 451 Фс4! 832. Кра2 (грозил мат путем 32...Фе4) 32..,Фе4 33. КрАЗ (после 33. Кре1 кед пришлось бы отдать ферзя) 33...Ф15 34. в4?
Ускоряет неизбежное. После 34. Кре2 Ле2 35. Ф!4 черным, вероятно, предстояло еще выигрывать — эндшпиль.
84...Ф!8 35. Св8 Ке4 36. Ф: 16 К12. Белые сдались.
Александрия играла часто импульсивно, весьма рискованно, но на этот раз ей удавалось все, Стиль ее игры импонировал публике, вызывал восторженные оценки прессы, но ведь все могло бы сложиться и иначе! Наприконечно, 21. ЛЬ1?? ‚.Ф:131 с неизбежным — ма-

Страница 11

мер, в газете «64» приводится окончание партии Миногина — Александрия.
18...Ка4 19. сё еда 20. КЪб Крь8 21. Ке!5 48 22. С18 Ь4 23. С:ЬТ се8 24. С:а8 Л:а8 25. Бс с 26. Кез С: е3 27. 1е Крат? 28. К: 17 Кр: 17 29. Кр!2 42 30. е4 Ла8 31. КреЗ Сс4 32. Льа1 Кр!6 33. а4 СЬЗ 34. ЛИ Кре6б 35. а5 с2. Белые сдались
Действительно, если этот финал рассматривать в темпе «блиц», то невольно вспоминаются «добрые старые времена». Жертва коня, затем качества, и, в конце концов, пешки проходят в ферзи. Победа впечатляющая, но закономерна ли она? Нужно ли было жертвовать коня в отличной позиции, где имелись спокойные пути к наращиванию преимущества?
Как бы сложилась, например, игра, если бы Миногина защищалась упорнее? Так, на 20-м ходу можно было поставить перед черными задачу путем 20. Кв4! Александрии пришлось бы подумать, чтобы найти — правильный ответ 20...Кр8! Тогда после 21. Кейб возникала та же позиция, что и в партии. Конечно, нам, сидя в зале, было легче, чем шахматисткам на сцене, найти ход 23. Кра2! вместо легкомысленного 23. С: Ь7? Но ведь продолжать атаку черным пришлось бы, тоже сидя на сцене, а найти способ, как привести в движение свои проходные пешки, трудно даже в домашних условиях. В итоге результат партии мог оказаться противоположным, и тогда жертву, вероятно, назвали бы азартной или импульсивной.
Недостаточно подготовленные атаки встречались и в некоторых других партиях Н. Александрии. Так, например, талантливая грузинская шахматистка «доигралась» в партии с Т. Вороиовой (черные) до следующей позиции:
Здесь черные могли выиграть ходом 39...С:Ь5! Но в цейтноте последовало:
39...12? 40. К : н2?
Спастись можно было, только сыграв 40. ФЬ4! с примерным — вариан-
2—219
том 40...С:Ь5 41. С:Ь5 Лез 42. Кра1 Л:13 43. Л:Б21 К: 52 44. Ф1б, и ничья вечным шахом.
40...К: 12? (снова Воронова проходит мимо 40...С:55) 41. ЛаЗ! Лсе2 42. С: с2 С:Ь5.
Теперь этот ход уже не приводит к успеху. При доигрывании Нана одержала победу. В таком же азартном стиле выиграла Александрия и у Л. Белавенец.
Итак, вопреки поговорке, — победителей судят, и хотелось бы, чтобы самым строгим судьей своего творчества оказалась сама Нана Александрия.
Героиня старта — чемпионка мира М. Чибурданидзе, набравшая в семи турах 61, очков. Но в 8-м туре ее постигла неудача.
Староиндийская защита 084/а Т. МИНОГИНА М. ЧИБУРДАНИДЗЕ 1. 44 В6 2. с4 еб 3. Кс8 Св7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Кве2 (ведет, пожалуй, к менее изученным позициям, чем традиционное 6. Се3) 6... .сб.
Т. Миногина. Фото В. Кутырева
ЗАЩЦЕВА | МУСНОМ
Шестой ход белых направлен, в 0сновном, против продолжения 6...е5, На что возможно 7. Се5, поддерживая напряжение в центре.
7. СеЗ (белые хотят вызвать размен с переходом к позиции, типичной для сицилианской защиты) 7.. .ьб
Чибурданидзе намечает маршрут для своего ферзевого коня на поле сб и, при случае, на 04.
8. Фа2 Ксб 9. 45!
Иначе после 9...е5 черные — завоевали бы пункт 44.
9...Кеб 10. Кс1!? (обычно коня выводят на поле е3) 10. ..еб 11. Се2 ед 12. са ав (начало плана, не продуманного во всех деталях) 13. а4 Фес? (если черные — наметили продвижение Ьб—Ъ5, то поле с7 следовало оставить для коня) 14. 0—0 ЛЬ8 15. К1а2 Кеё8.
Черные не могут играть 15. ..Сат, так как пешка аб под ударом. Опасно и 15...с4 из-за 16. Л!е1 Ь5 17. аЪ
. (засл 16. Л!с1) 16... .Фе”.
После 16...а5 у черных слишком много слабостей и никакой игры. Может быть, немного точнее было 16... {5 17. Ь4 ФТ.
17. Ь4 15 18. Ла1.
Энергичнее 18. а5!1 сЪ 19. К: Ъ4 Ба 20. Ксб К: сб 21. ас.
18...Ф17 19. е!.
Учитывая возможность продвижения черной пешки на 14, Миногина освобождает поле е4 для своего коня.
19...5! (теперь следует решающий прорыв).
ивало внимания
о,
№ Е
МАТА АХ 0,

Страница 12

20. а8! есь.
Безнадежно 20...Ба 21. Бс и 7. д. Не помогает и 20...Ка7 21. аЬ Л: 56 22. Ка4 с выигрышем материала.
21. К:Ь4 Ба (малопривлекательно и 21...55 22. Ксб Ла8) 22. Ксб! ЛЬЗ.
Ход имеет психологический — подтекст. Москвичка получает возможность добиться повторением ходов почетной ничьей с чемпионкой мира, выигравшей до этой встречи шесть партий подряд! Однако упорнее 22. . .Ла8.
23. К :а5 ЛЬ8 24. Ксб ЛЬЗ 25. Са4! (очень сильный ход, показывающий
емление Миногиной к победе) 28, ‚ .Кеб (грозило 26. Фа2) 26. Ссе4.
не выигрывало качества 26. Фа2 С:а4 27. Л:а4 ЛЬб 28. Ка4 ЛЬ7 29. Кч8? Ф16! 50: Лас4! Ф: 48 31. Л: с8 Фа5, но ходом 29. С: аб можно было забрать пешку. Миногина хочет большего, но вскоре сбивается с правильного пути.
26...С:44 27. Ф:44 ЛаЗ (ладья черных заблудилась, но нужно ее еще поймать!) 28. Са2.
Белые обязательно хотят выиграть ладью. На 28. ФЬб или 28. Фа2 следует 28...ФЬ7, и ладья жива.
28...а5 (защищаясь от угрозы 29. ФЬ4, Чибурданидзе надеется создать угрозы на королевском фланге) 29. Лс2 (все еще в надежде поймать ладью) 29...14! (вот этот простой ответ Миногина и просмотрела!) 30. КЬ5 Ле8 31. Ка8 (не часто встретишь такой глубокий рейд конницы!) 831... Ф151 (на 31. ..Фа7 последовало бы 32. Кеб!) 32. Сы (эффектный ход, который мог встретить не менее эффектное возражение) 32... .Сат?
Чибурданидзе не находит 32... Фе5!, после чего белые не могут брать слона из-за 32. Ле2! с матовыми угрозами. Не годится и 33. Кеб С: еб 34. @е Ф:Ъ5, и белые теряют фигуру. Пришлось бы, вероятно, бить отбой, что в подобных позициях очень опасно.
33. Кс7 (рейд продолжается) 33... КЬ4? (начало неправильной комбинации) 34. Кае6! Л1б.
Не спасало уже 34...С:еб 35. К: еб, и нельзя уходить ладьей с 18 из-за 36. Лс8.
85. К : е8 Ле6 (на 35...С: е8 последовало бы, конечно, 36. Лс8 с быстым выигрышем) 36. Л121 К :13 37.
:13 Л: в2 38. Кр: в2 Фв4 39. ЛеЗ!
(а вот и о роворж оне, вечного шаха
нет) 39.. 8 40. Ве Ф:в8 41. КрП СЬ5 42. ‘са. Черные сдались.
Уверенно начала турнир чемпионка СССР прошлого года И. Левитина. В шести первых турах она набрала 4, очка, выиграв три партии белыми, а черными сделав ничьи. Но затем ей пришлось встретиться с двумя претендептками, а потом и с чемпионкой мира. Тут ее график нарушился.
Обидно сложилось для нее доигрывание после 9-го тура. Сначала ленинградка не использовала ничейные шансы и быстро проиграла чемпионке мира, а потом, доигрывая партию с Н. Александрией, не смогла реализовать материальный перевес. Неудачи действуют по-разному: одни — опус-
Чемпионка СССР И. Левитина.
кают руки, другие, собрав всю свою спортивную злость, начинают бороться еще собраннее. Первая из шести рядовых побед, что вновь привели Ирину к чемпионскому званию, была одержана в 10-м туре.
Защита Каро-Канн К92/а И. ЛЕВИТИНА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 сб 2. 4 45 3. еб в6.
Этот своеобразный гибрид Каро- Канн и защиты Уфимцева встречался и в других партиях турнира. Белые получают пространственный перевес, а черные стремятся создать давление
на Девтр. Се7 5. Се2 Св4 6. Кьа2 еб 7. 53 С: 18 8. К: 13 кет 9. с8 Кат 10. о— О сб 11. СМ4 Кебв 12. Фа2 са.
И здесь и на предыдущем ходу черным стоило рокировать. Консолидировав позицию, они имели неплохие шансы на получение контригры на ферзевом фланге. Размен в центре — начало неправильного плана, который находит энергичное опровержение.
13. са Фа5 14. ь4!
В этом все дело. Теперь любое взятие на Ь/1 приводит к вскрытию вертикали «ЪЬ» и вторжению на 7-ю горизонталь. Например: 14...Ф:Ь4 15. Ф:Ь4 К: Ь4 16. ЛаЫБ1 К:а2 17. Са2 и т. д.
14...ФЬб 15. Ь5 Ке7 (плохо 15... Ка5 16. ФЬ4 С18 17. Фа4 с угрозой 18. С42) 16. Свб 6 17. С: е7 р: е7 18. ФЬ4 Кре8.
'Тонкими маневрами — чемпионка СССР получила солидный — позициоН-
Ный перевес. Интересно проследить, как, сочетая стратегию и тактику, она уверенно доводит партию до победы. 9. Лю1 а5 20. Фс8 ©С18 21. Лс2 Се7 22. Лас1 Кр! 23. ФеЗ Кра7 24. ле Лад8 25. а4 Лье8 26. Ь4 КЬ8 27. Белые начеку. Угроза 27...Ксб с выигрышем качества оказывается призрачной. На это последовало бы 28. Л: сб с 29. Л:е7 Л:е7 30. Ф161 27...Лат 28. Л7с8 Фа8 29. в3 в5? (вскрытие игры только упрощает Задачи белых) 30. Фе4 ЛЬ8 31. пе Пс 82. де! Фев. 23. Л:с8 Л:с8 34. К: в5 С:вб 35. Ф:еб Кр8 36. Фнб Кре8 (сразу проигрывает 36.. Кре7 из-за 37. Ф16 и 38. ФЬ8) 37. СаЗ 16 38. е! Лс7 39. Себ Ла8 40. Фе5. Черные просрочили время. Большой интерес вызвал поединок участниц предпоследнего матча на первенство мира Гаприндашвили — Александрия.
| Ри Саке]
нлжлие
оо а, Ж ой ки НД Эд
В позиции на диаграмме у экс-чемпионки мира определенный позиционный перевес, но ничто не предвещает быстрой й развязки.
арии игры только на руку белым. Продолжая 25... .вб, черные имели вполне обороноспособную позицию.
26. 1е 4е 27. К!15 Фа&8 28. Лас2 ла8?
А это проигрывает немедленно. Следует красивый тактический удар.
29. К : 16 К: 16.
Если 29...Л:16, то 30. Ф:481 Ф: 48 31. Лев ФВ” 32. Л: 18 Кр: 18 33. Лс8х.
30. Лс&8!, и черным пришлось сло-
"жить оружие.
Сложное окончание возникло во встрече недавних соперниц в матче на первенство мира Гаприндашвили — Чибурданидзе.
и “на Си ОКЕ доб т | Сайа
25 ки К
Ж ини
НА
я в —й 29...Ссе4! Понимая, что пассивная оборона
может привести к тяжелым последствиям, чемпионка мира смело идет на тактические осложнения.

Страница 13

80. Л: е4 се 81. С: а4 Ла8.
Теперь выясняется основной замысел черных — фигуры белых не так просто скоординировать.
32. Ка5 Лаб 33. Ссе2 Л: а3 34. Ла1.
А это уже существенная неточность, передающая инициативу — черным. Продолжая 34. Кр!2, белые избавлялись от всех затруднений, так как на 34...с3 следует 35. Л43 Ла2 36. К:с3 (если попытаться поискать шансы путем 36. КЬ4 Л: 43 37. С: 43 ЛЬ2 38. Кс2, то после 39...Кр!6 40. КреЗ Креб снова ничья) 36...Л:с2 37. Л:@6 Л:с3 с ничьей, а на 34... Лад — 35. е4 Ге 36. Ге 15 37. Ле2.
84...Ла2 35. КеЗ Леб6!
Оборона белых растянута, и теперь они вынуждены перейти в ладейный эндшпиль без пешки.
36. Кр!2 Л: е3 37. Кр: е3 Л: с2 38. Лаб!
Экс-чемпионку мира спасает активное положение фигур, что в ладейном эндшпиле часто имеет решающее значение. Точной игрой она уверенно приводит партию к ничейному результату.
38...Лс1 39. Леб се3 40. Лс4 Кр!6 41. КраЗ Ле1 42. КреЗ Лсе1 (на 42... Л: е3 следует 43. Кр!2 ЛЬЗ 44. пре и ладья поймана) 43. КраЗ с2 44. Лсб Кра7 45. Л:с2 Ле1 46. КреЗ Л: 28 47. Лс4 Ле1 48. Кр!2 Ла1 49. Крез Кр!6 50. е4 !е 51. Л:е4 Ла5 52. Ла4 Креб 53. Кр!4. Ничья.
Относительно неудачное выступление в межзональных турнирах В. Козловской, М. Литинской, Е. Фаталибековой повлияло на их результаты и в этом чемпионате. Правда, в отдельных партиях они показали свою — вастоящую силу. Козловская в последних 5 турах набрала 4 очка, а Литинская сумела остаться в высшей лиге.
Эта позиция случилась в партии Литинская — Чибурданидзе,.
ДАМ ПИВА КеоЕ ИИА Ш # АН О & В»
®, ЖАЙ, Ж в № |
у ДВ КОЛАЯ Медео РОЙ го 77 в В
Проведя всю встречу в тонком позиционном ключе, украинская шахматистка решает партию эффектной атакой. 30. Ле6б! Се”.
Ладья неприкосновсенна, на 80 .. С: себ следует 31 Ге и 32. Л:Ь7.
31. С: 46! Л: 46 32. ЛЬ: 46 Ф: 46 33. Л:а6 С: 46 34. ФеЗ Ла8 35. ь4 сЬ 36. ФЬб Се7 37. СЬЗ 15 38. с5 Кр!8 89. Ф:Ь4 Лат 40. Фа4. Черные сдались.
Закончившийся чемпионат еще раз показал явный прогресс в игре наших
2
шахматисток, й это отНосится Не тольЬ- ко к победителям турнира. Свежо и оригинально играла, например, москвичка Л. Белавенец, хотя недостаток физических сил и цейтноты часто губили в конце партии все предыдущие завоевания.
Фрагмент из встречи Попивода — Белавенец мог бы украсить и продставительный мужской турнир.
70
16. Фа4.
Выпад ферзя выглядит очень сильно, так как косвенно защищается пункт в2. Осложнения, возникающие после 16...К:в2 17. 451 С:45 18. С: 45 ед, явно к выгоде белых, и в то же время атакован черный конь. Кажется, что черные должны перейти к защите, но...
16...р5!!
Гром среди ясного неба! Основная идея иллюстрируется следующим вариантом: 17. Ф:@5 КЬЗ! 18. ей СЬб!, и белый король попадает под разгромную атаку.
17. 45 (на 17. в3 решает 15) 17...15 18. Ф: в5?
Решающая ошибка, меньшим злом было бы 18. Фа1, не вскрывая вертикаль «с». Теперь же атака черных развивается беспрепятственно.
18...К:а5 19. ФЬ4 ЛЕВ 20. в3 Се7 21. Фс4 Ле4! 22. Ке4 Ке8! 23. 1е Ф:; е3 24. Л!2 (на 24. НГ2 матует 24... Л.е3) 24...Л:е4 25. Фе2 Се5 26. Лай! СЬб 27. СеЗ3 Ф1 28. Са5 Ле2. Белые сдались.
№ ФД 80) М
17...
отт АИ етв И
В каждом крупном — соревновании тренеров интересует игра молодых и менее опытных шахматисток. И здесь было на что посмотреть!
Целеустремленно провела молодая чемпионка общества «Спартак» Т. Миногина следующую встречу.
Ферзевый гамбит 015/4 Т. МИНОГИНА Л. БЕЛАВЕНЕЦ
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс8 Сет 4. к!З К!6 5. Св5 Кьа7 6, Фе.
Интересный план. Белые собираются рокировать в длинную сторону и, при случае, продвинуть королевскую пешку сразу на два поля.
6...0—0 7. 0— 0—0 Ле8.
После окончания партии Белавенец сказала, что не придала особого значения порядку ходов, избранному белыми, и продолжала играть по аналогии с известными вариантами.
8. Крыл (в ожидании — следующего ответа черных белые делают полезный ход) 8...К18 9. С:16!? С: 16 10. е4 йе (связано с попыткой оживить белопольного слона) 11. К:е4 Ь6б 12. е51 (этого продвижения, вероятно, черные не ждали) 12...СьТ.
На 12...Ьс очень неприятно 13. СЬБ. Хорошо и просто 13. 4с Фе7 14. СЬ5 Л4а8 15. Л: а8 Ф:4а8 16. Ла1 с большим преимуществом.
13. сб.
Заманчиво и 13. СЬ5. Например: 13...с6 14. Се2, и в лагере черных образовались новые слабости. Или 13...С:е4 14. Ф:е4 Лет 15. Ке5!
13...Ссе8 14. К : 16.
Спешить с этим разменом вряд ли целесообразно. У белых был выбор между «академичным» 14. Сс4 а5 15. Фе2! и прямолинейным 14. 14.
14...Ф:16 15. СаЗ а5 16. Ь4 Саб (наконец слон обрел свободу) 17. Се4 Лай8 18. Ке5.
Возможно было и 18. в4, не боясь ослабления пункта 14, так как на 18... Ф!4 могло последовать 19. #5 с угро- 2 20. В5 и, в случае надобности,
18...Фе7 (мы предпочли бы немедленное 18. , „Лаб с последующим 19... Лед8) 19. в4 Лаб 20. в5 Леа8 21. ВЮ 15 (ведет к вскрытию линии на королевском фланге, но разумного плана у черных не видно) 22. о? о! 28. Лас1 Крь8 24. Фс8 — (Миногина принимает меры против 15) 24...Се2 (наконец у черных появилась какая-то игра!) 25. №5 С:18 26. Ф: 13 Л:44 27. №6 15 28. Ле7! Ф16 (не проходило 28...!е из-за 29. Фе4!).
Прим. ред.: После 28...Фаб исход встречи был неясен.
29. Сс2.
Миногина видела вариант 29. Фр3!? Кеб 30. Ф:с7 1е 31. Л:Ь7 Кре8 32. Ле7 Кр\Ъ8, и ничья вечным шахом. А мы из зала видели ход 33. Л, и черным лишь остается искать вечный шах путем 33...Ла1 34. Л: 41 Л:а1 835. Кре2 Ла21 36. Кр: 42 Ф:Ь2 37. Кре3 Фе3 38. Кр:е4 Фс4 39. Кр!
1

Страница 14

Фа5 (или 39...КЬ4 40. КреЗ3 Н!Е5 41. Л: 15) 40. Кра4 Ке5 41. КреЗ К: 17 42. Ф:17 Фе5 43. Кр!З, и в ферзевом эндшпиле белые должны — победить. Однако вместо 32. . .КрЬ8 черные могли сыграть 32...Кр!8!, и уже белые рискуют получить мат. Поэтому правильно 32. Фве7! Ф: в7 33. Л: в7 Крь8 34. Л: еб с выигранным ладейным эндипилем.
.‚ .Феб5! (одновременно защищая и пену с7 и пункт ВО от вторжения ферзя белых)
Белые готовы ре в эндшпиль: после размена ферзей они выигрывают пешку «с» и получают грозную проходную, которая в сочетании с ладьей на седьмой горизонтали и другими позиционными преимуществами должна принести победу.
30...Фаб5 (в цейтноте черные быстро погибают) 31. ЛЬс1 Кеб (упорнее З1...Ле4!) 32. Фаб, Ф1 33. Л: Черные сдались,
Недостатками Татьяны Миногиной являются переоценка роли материального преимущества и плохая защита.
Самая молодая участница чемпионата Елена Ступина — способная, вдумчивая шахматистка с большими потенциальными возможностями. Ей явно не хватает «школы». Посмотрите, например, начало ее партии с москвичкой Радмилой Попиводой.
Защита Филидора Е12/ь Р. ПОПИВОДА Е. СТУПИНА
1. е4 еб 2. К13 46 3. СсА Себ.
Как узнал впоследствии один из авторов этой статьи, готовилась Лена по старенькому учебнику В. Панова, который рекомендовал ход в тексте.
4. С: еб 1е 5. 44 ей 6. К: 44 е5? (ответ 6...ФаТ7, рекомендованный в том же учебнике, Лена забыла) 7. Кеб Фе? 8. ФЬ5 сб 9. ФЬЗ. Преимущество
Я навнари „поясная
у белых. Однако Ступина эту партию... выиграла. А вот позиция, к которой пришла
встреча Белавенец — Ступина.
Здесь Белавенец сыграла 22. К : 16, и Ступина поразила нас ответом 22... #!?? Пожалуй, ни одна грамотная шахматистка не пошла бы на такое ослабление позиции, даже если бы не видела, что после 22...Л:16 23. К:еб К:е5 24. Ф:е5 Леб пешка еб отыгрывается. Развязка наступила — довольно быстро.
23. КЬ4! КрЬ8 (немедленно проигрывали черные, сыграв 23...Л: аб, из-за 24. К!151) 24. К15 Ле8` 25. #4 ФЬ7 26. ФеЗ3 Леб 27. КрЫ2 Ле8 28. Ке7 ле5 29. 13 Ла8 30. ь4 Ле” 31. Лт Крое, 25 1 33. Л: еб 16 34. Л: 7 “55. ‘ле Кри. 36. К15 коб. 3 Фа Л18 (не спасало, конечно, З7...ЛЬ8 из-за 38. Ле7) 38. Ф: 17. Черные сдались.
В активе у Ступиной есть партии, проведенные на довольно высоком уровне. Вот одна из них:
Защита Уфимцева В86/Ь Е. СТУПИНА В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 аб 2. а4 сб 3. КсЗ Свт 4. в8. Белые избегают острых, хорошо изученных вариантов. Последний ход
ии
ин
№ 1
Л, Л Л ии
/,, вне, сила
становится сейчас модным и у жен
щиИН. 4.. .сб. Другая схема — 4 ..К!6 5. Св2
0—0 6. Кве2 (возможно 6. К13) 6... е5 7. 0—0 Ксб.
5. С#2 К16 6. НЗ Фс7 7. Кве2 Кьа7 8. Се83 ЛЬ8 (черные подготавливают продвижение Ь5) 9. а4 0—0 10. 0 аб (Козловская стремится к контригре. Возможно было сдержанное 10.. 6) 11. аб Ь5 12. аЪ К : 6 13. 3 кат 14. Фа2 с5 15. Лад1 с4? (стратегиче, ская ошибка. Лучше 15...с) 16. 14! (центр в руках белых. Пора атаковать!) 16...еб.
По-видимому, на немедленное 16... е5 черные опасались продолжения 17. Те де 18. 45.
17. 15 еб 18. в4 сЬ (дает белым дополнительные возможности) 19. сЬ 16 20. де йе.
Может быть, стоило подумать 0 жертве пешки 20...К:е51? 21. Ф: 46 Ф: 46 22. Л:46, хотя надежды на контригру в этом варианте невелики.
21. Лс1 Фа8 22. Ка5 К:4а5 23. Ф: 45 Л!7 24. ЛЮ41 СЬ7 25. Фа2 Лс8 26. Кс3 (белые угрожают — маневром СН —с4) 26...р! 27. в! С18 28. Сл КрЫ8 29. Се4 Л: е4 (отчаянная попытка создать контригру) 30. Бе СЬ4 31. ФаЗ С: с3 32. Л:се3 Фа&8 33. Снб6! С: е4 34. ФН Ксб 35. ЛеЗ Себ 36. КрЬ2 е4 (на 36...Ке4 последовало бы З7. Ле43!) 37. Фе! еЗ 38. Ле8! Ф: о8 39. Ф: в8. Черные сдались.
Мы не стремились дать детальный разбор всего соревнования, а хотели поделиться теми впечатлениями, которые непосредственно вынесли из турнирного зала, как тренеры и как зрители захватывающей борьбы.
А. ХАСИН, Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД.
7 =ь М
Да сви и ыы
№ 3
содным мастером по ном га | \м т и || 7Я 0 Ж, позиции Э. Погосянцем. сном, Г | А 0% | Начинают белые. В пози- и я а и Л ” Л, Ж /, 2 чиях № 1, 2, 5 белые выиг- № Гм и | || Ж ЖЖ | Ж рыва й в М 3 4, 6 | АЛА „й и, Л м -й /,. /,, ничья. Решения дут опу- А р # р (7 бликованы в следующем 0 р 2 — Г номере. № 4 № 6
12

Страница 15

ПОВВОЧНОЕ
«Меня интересует такой вариант защиты Нимцовила: 1. 44 Н6 2. с4 еб 3. Ке3 СЬ4 4. а3 С:с8 5. Бс Ке4 6. Фс2 15. В некоторых книгах указано, что белые получают преимущество после 7. 13 ФЬ4 8. ве3 К:е3 9. Вс Ф: 1 10. КЫЗ. Так ли это? По-моему, это утверждение сомнительно». Такое письмо прислал В. Демидов (Петропавловск-Камчатский).
19727,
2 77. аа |0 изн Аев, А Гл аке
пена) Ж ЗЕМЕ Во
Позиция, приведенная на диаграмме, благоприятна для черных. Возможно, например, 10...46 11. Кр!2 еб 12. Се2 ФЬ2 13. СА.
На 13. 14 сильно 13...е51, и если 14. К: в5 (14. !е 141), то 14...е4, и у белых нет достаточной компенсации за материальные затраты.
‚.е! 14. её Ксб 15. ЛЬ1 Ф:Ы1 16: 3 :Ы1 Са, и преимущество у черных.
М. Эйве считает выгодным для черных и такой вариант: 10...ФЬ2 11. С14 а6 12. 0—0—0 0—0.
Поскольку положение на диаграмме возникает форсированно, после 7. {3 напрашивается вывод, что белым нет никакой нужды идти На сомнительные жертвы. Вместо 7. 13 хорошо 7. е3 или 7. КЫЗ, как играл Ботвинник в матчевой партии с Талем (1960).
+ * *
«Хотелось бы знать, как складывается борьба в сравнительно редком варианте 1. 04 НВ!6 2. Се5 Ке4 3. СЪА е5 4. 13 в\ 5. Те с5 6. е3 ФЬб. Как расценивают теоретики эту позицию? На эти вопросы просит ответить В. Белозоров (Миасс Челябинской обл.).
Положение это очень острое и таит много интересных комбинационных
А. Гончаров в своей книге
возможностей. Применялось здесь рискованное 7. К42?1, но логичнее 7. КЗ Ф: 52 (на 7...СЬб белые могут ответить 8. Кс3!) 8. КЬа2 Фе.
И здесь опасно 8...СЬб ввиду 9. ЛЬ1 Ф:а2 (9...ФаЗ 10. ЛЬЗ) 10. Сс4 Фа5 11. ЛЬ5 Фс7 12. С: 171 с перевесом у белых.
9. Саз Сьб.
Как указал В. Горт, недостаточно 9...с4 10. С:с4 Ф:е3 11. Фе2 Ф:е2 12. Кр:е2 Ксб 13. сЗ, и если 13... 13, то 14. Ке5!
10. 0—0 С:е3 11. Крыл, и у белых очень опасная атака (Балашов — Фурман, чемпионат, СССР, 1969).
«В королевском гамбите меня интересует такая система: 1. е4 еб 2. 14 е! 3. Н!8 46 4. Сс4. Как развиваются обычно дальше события?» Об этом спрашивает наш болгарский читатель Т. Попов т
В приведенная на диаграмме, нередко возникала в пору расцвета королевского гамбита. Черные могут получить надежную позицию, продолжая 4...В6. Теперь на 5. @3 хорошо 5...в5. Этот же ответ последует и на 5. 4.
Любопытен вариант 5. ЬЗ Кс6 6. СЬ2 Н!6 7. Кс3 Се7 8. Фе2 с обоюдоострой борьбой.
«В книге «Курс дебютов» В. Панова и Я. Эстрина, вышедшей в 1973 году, прочитал, что после 1. е4 еб 2. 44 ей 3. с3 черные могут играть 3.. Фе7. «Курс дебютов» сообщает, что этот ход, предложенный В. Микенасом, дает черным хорошие шансы, поскольку при 4. са Ф: е4 5. СеЗ СЪА 6. Кс8 К!6 7. К!3 Ка5 у белых нет компенсации за пешку. Верно ли это?» Такое письмо прислал В. Шумилин (Томск).
Разговор наш начнем с того, — что ссылка «Курса дебютов» на В. Микенаса ошибочна. Ход 3...Фе7 известен давным-давно и считается вполне приемлемым для черных.
а ® ЖА а м 0 № » № я. вии В ране ОУН
что писал русский теоретик «Краткий
в
ме №
> №
Вот
учебник шахматной — игры» (1914): «Этот ход приписывают 3. Таррашу. Партий, в которых он встречался, очень немного .. Черные имеют лишнюю пешку, атака же белых далеко не так сильна».
Однако инициативу белых нельзя недооценивать. Вот начало одной партии, игранной по переписке в начале века.
А. Ромашкевич — П. Сабуров: 4. са Ф:е4 5. СеЗ КВ!6 6. К Ка5 7. Фа2 СЬ4 8. Кс3 К:е3 9. Те Фет 10. СазЗ 46 11. 0—0 С: с3 12. Ьс Ксб 13. е4 0—0 14. Лае!1 Се4 15. Ф1 СЬ5 16. в4 Себ 17. Б4 №6 18. 5 СЬ7 19. в5 КрЬ8 20. Ле2 16 21. в6 Св8 22. КЬА Л148 23. Ле2 Лат 24. Крыл. Черным предстоит решать трудные задачи.
*ж о* *
А теперь о письме О. Лядкова (Ленинград). Вот что он пишет: «Разбираю вариант защиты Каро-Канн: 1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс8 @е 4. К: е4 С15 5. КеЗ Св6 6. Ь4 6 7. КЬЗ еб.
В дебютных руководствах обычно приводят такое продолжение: 8. @е Фа5 9. Са2 Ф:еб 10. Се2, и черные могут забрать пешку Ь2—10...Ф:Ъ2. Но зачем белым играть 9. Са2? Мне кажется, что лучше 9. сЗ».
Рекомендации хода 9. С42 неоправданны. Действительно, путем 9. с3 белые получают хорошие перспективы.
8 Пе ® Й, и (г
АЛ 06 мия Й
й—-Я
„б ии А
и
\\ кн
я икея Возможно 9...Ф:еб5 10. Се2 Н'6
(на 10...Ссе5 или 10...Ка7т сильно 11. С!4) 11. ФЬЗ (теперь на 11. С14 чер-
“< №
ные ответили бы 11...Фа5) 11...Фс7 12. С!4. * * * О «классической атаке» в дебюте
слона просит рассказать М. Кардава (Днепропетровск).
Так принято было называть в старину систему 1. е4 еб 2. Сс4 Сс5 3. с3. Эту систему анализировал еще Рюи Лопес в ХУТ веке. Подготовка удара в центре логична и оправданна. Конечно, некорректна жертва пешки З. 44, после 3. . .С: 44 белые ничего не добиваются. Сомнительно и 3. 14?1, в этом случае 3. . .451, по совету А. Алехина, дает черным хорошую игру.
После 3. с8 возможно 3...Ксб 4. 44 СЬб (если 4...ей, то 5. С:17) 5. Ке2 К!6 6. ФаЗ. А. Филидор, считал эту позицию примерно равной.
13

Страница 16

ТРЕНЕРЫ ОБМЕНИВАЮТСЯ ОПЫТОМ
В конце прошлого года Шахматная федерация РСФСР провела семинар тренеров России, работающих с юными шахматистами. С воспитателями шахматной смены встретился наш корреспондент М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ.
— Что нового дал шахматистам вашего города, области, края год прошедший, какие перемены произошли за последнее время и чего вы ждете от года 1980-го? — об этом я попросил рассказать тренеров, приехавших из разных уголков страны.
Самое примечательное — и это отметили многие участники семинара — усиление внимания к смене. Открываются и расширяются шахматные отделения в детских спортивных школах, все шире распахиваются двери шахматных клубов при Дворцах и Домах пионеров. Отделы народного образования стали значительно активнее помогать делу организации детских шахматных коллективов.
В одном Краснодарском крае за год открылись шахматные отделения в десяти школах. Органы просвещения и местный спорткомитет делом ответили на постановление Краснодарского крайкома КПСС и крайисполкома «О развитии шахмат на Кубани», принятое в конце 1978 года.
Краснодарец В. Ермолов по профессии учитель. Более десяти лет работает он с детьми, а вот шахматным — тренером стал недавно. Заманчивым показалось соединить свой педагогический опыт с давним увлечением. «Учить детей шахматам очень сложно, — говорит он, — потому что нет каких-то устоявшихся, общепринятых методов шахматного образования».
В Краснодарском крае сейчас нужны — квалифицированные тренеры, а пока многие только осваивают новое для себя дело, и небезуспешно. А. Служилов преподает шахматы в станице Динской. Занятия проводит в школах. Администрация идет ему навстречу, потому что в этой кубанской станице шахматы в большом почете. Здесь есть уже свои кандидаты в мастера и перворазрядники. А в августе этого года состоялось долгожданное и радостное событие — открылся в станице шахматный клуб. Там же разместилась и библиотека, большой вклад в которую сделал местный любитель шахмат М. Стусь.
Стоит ли удивляться тому, что команда Динского района, встречаясь в матче на пятидесяти досках с шахматистами Краснодарского университета, одержала победу! На очереди у шахматистов станицы интересная встреча с командой Ужгороде.
Далеко, на самом краю России, город Петропавловск-Камчатский. Интерес к шахматам здесь значительно повысился, песле того как на Камчатке побывал чемпион мира А. Карпов, выступивший с лекциями и сеансами одновременной игры.
В 1976 году в городском Дворце пионеров был открыт шахматный клуб имени А. Карпова. Уютное просторное помещение, украшенное портретами выдающихся шахматистов, стало любимым местом отдыха камчатской детворы,
В городе существует и специальная шахматная школа. Один из тренеров, работающих там, — выпускник ГЦОЛИФК'а, кандидет в мастера Б. Рыклис. Он рассказал о том, что у школы есть экспериментальная подшефная группа в детском саду. Детям объясняют основы игры, дают первые шахматные уроки. Те, кому игра пришлась по душе, продолжают занятия в школе.
За короткое время были достигнуты неплохие результаты. Команда камчатских школьников заняла второе место в первенстве Дальнего Востока Двое ребят были приглашены в заочную школу общества «Спартак», которой руководит Т. Петросян.
Недавно в городе был проведен турнир «Я и папа». Каждая команда состояла из двух участников, старшего и младшего. С каким воодушевлением играли ребята, да и взрослые старались вовсю, чтобы не подвести сына или дочь! Победителям вручались кубки, а всем участникам — памятные призы.
Взрослые шахматисты Петропавловска-Камчатского в худшем положении. Областной клуб явно не рассчитан на всех желающих, а любителей шахмат в городе и области очень
14
много. Можно играть во Дворце культуры рыбаков, но и там шахматистам тесновато,
Проблема шахматного клуба, который должен стать одним из культурных центров, волнует многих тренеров и организаторов. В некоторых городах такие клубы есть, в других — они строятся, но пока еще далеко не везде.
Из Омска приехал на семинар мастер Я. Русаков. У него большой опыт тренерской работы, не раз и сам он добивался заметных успехов во всероссийских турнирах. Но недавно, как признался он с улыбкой, и ему довелось почувствовать себя дебютантом.
«Раньше, — рассказал он, — я работал в основном с шахматистами высокой квалификации по индивидуальной — программе. Когда меня пригласили в детско-юношескую спортивную школу, я понял, как увлекательно и вместе с тем сложно учить детей шахматам. Нам сейчас не хватает методической литературы. Подчас мы хорошо знаем, чему учить ребенка, и хуже — как это надо делать.
Нашей школе три года, Занимается в ней около семисот ребят, с которыми работают опытные педагоги, имеющие специальное образование. Среди них два мастера, ряд кандидатов в мастера. Но дело не в одной эрудиции тренера, а и в умении найти подход к детям. Пока мы пробуем, ищем, наверное, и ошибаемся. Но со временем надеемся догнать ведущие шахматные школы Сибири, такие, как красноярская и новосибирская.
Р. Леонтьева живет и работает в городе Амурске Хабаровского края. Ее воспитанники — двукратные победители краевых соревнований на призы клуба «Белая ладья». Амурск — город небольшой, и когда несколько лет назад Раиса Георгиевна поселилась там, никаких шахматных достижений у местных школьников не было.
Более того, ей пришлось приложить немало стараний, чтобы убедить работников просвещения, что детям надо предоставить возможность заниматься шахматами. Опыт воспитательной работы у нее уже был, но здесь все надо было начинать с азов. Приходила в школу, беседовала с ребятами, приглашала всех, кто любит шахматы. Занималась с детьми, не считаясь со временем, а когда учеников стало очень много, помогать ей стал муж.
Постепенно пришли первые успехи. Амурские школьники стали побеждать в турнирах «Белая ладья» своего края.
В 1979 году команда амурской школы впервые участвовала в одной из зон Всероссийских соревнований клуба «Белая ладья» как чемпион края. И заняла третье место, оставшись позади лишь магнитогорских и свердловских школьников.
Впереди у амурских ребят новые шахматные поединки, интересные поездки по стране. Леонтьева старается увлечь шахматами не только детей, но и их родителей, многие из которых стали ее хорошими друзьями и помощниками. И больше всего ее радует то, что в Амурске шахматы становятся любимым занятием в часы досуга.
© необходимости тесного контакта с родителями говорил и тренер из Куйбышева кандидат в мастера Л. Евсеев. Несмот- Ря на занятость основной работой, он уже семь лет преподает детям шахматы. В 1979 году в городе открылась детскоюношеская спортивная школа, где есть отделение шахмат. Там он вместе с другими тренерами ведет занятия по новой программе.
Евсеев разработал систему тестов по проверке уровня мышления, которые он использует при отборе поступающих в школу. Это делается не для того, чтобы немедленно отсеять всех неспособных. Просто в зависимости от степени подготовленности детей тренеры планируют свою работу.
— Хороший шаХматный инвентарь, бланки для записи партий, красивые почетные грамоты и призы для награждения победителей — далеко не мелочи в нашей работе, — заметил Евсеев. — Многие мои коллеги сетуют как раз на нехватку таких «мелочей». У нас все это есть благодаря помощи родителей наших воспитанников. Энтузиазм детей зажигает и взрослых, и некоторые из них стали тренерами-общественниками.
* * * На слете я убедился в том, что методы организационной и преподавательской работы могут быть разными, и опыт каждого города, каждой области — заслуживает — изучения,

Страница 17

т АК НАЗЫВАЕТСЯ страница оД-
ного из номеров многотиражной газеты «Дружба», посвященная шахматистам Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы. Подборка материалов этой полосы отражает биение шахматного пульса университета.
И действительно, в последние годы шахматная жизнь здесь заметно оживилась. В 1977 году был организован клуб, объединивший всех шахматистов. Стали регулярно проводиться личные и командные первенства университета.
Дебют лумумбовцев в первенстве вузов столицы 1978 года оказался удачным. Играя в группе «В», они заняли второе место. А в следующем году, выступая уже в группе «Б», они были шестыми.
Университетская команда стала постоянным участником и розыгрыша студенческого Кубка Москвы.
Бессменный организатор всех начинаний — капитан команды — кандидат в мастера А. Сиденко. Он же и председатель шахматной секции. Сиденко отдает любимому виду спорта много времени, все делает с душой.
Сильнейшим коллективом — среди землячеств является команда Колумбии. Хорошо зарекомендовали себя шахматисты из Боливии, Индии, Эквадора.
В прошлом году разыгрывался Кубок Патриса Лумумбы среди регионов. Победила команда Латинской Америки. Постоянный чемпион этого региона — кандидат в мастера Нельсон Костаньеда, студент — физикоматематического факультета. Он не новичок в шахматах. Удачно играл у себя на родине, в Колумбии, в юношеских первенствах, входил в состав команды своей страны на студенческом первенстве мира.
«Кто одолеет короля?»
Поступив в университет, Костаньеда по-прежнему много играет. Он президент шахматного клуба университета.
В следующей партии, игранной в чемпионате университета 1979 года против В. Глебова (белые) Нельсон пожертвовал коня в дебюте.
ООО Ай Г 7 МВА
15...ФЬё 16. Ка4 К:а4 17. са С: а4 18. СЬ5 Кра8 19. ЛаЗ аб 20. Се4 Лев.
Проще вело к цели 20...С:е3.
21. а5 Ф:Ъ2 22. ЛЬЗ.
Задачу черных можно было осложнить путем 22. Ла2.
22...Фс2 23. С: 44?
Необходимо было 23. Ф: в3.
23...ЛЬ1. Белые сдались.
Аспирант кафедры физической и коллоидной химии Арвинд Шукла (Индия) — сильнейший шахматист региона азиатских стран — научился играть только в Москве. Сейчас у него уже два кандидатских балла. В прошлом году он стал чемпионом университета.
Следующая партия сыграна в первенстве вузов 1979 г.
Сильнейшие шахматисты Университета дружбы народов. Слева Нельсон Костаньеда (Колумбия) и Арвинд Шукла (Индия).
Фото И. Безмодова
`Староиндийская защита 093/а П. ВЕЛЬГУС А. ШУКЛА
1. 44 К№6 2. с4 в6 3. Кс8 Со? 4. ел 46 5. Се2 0—0 6. К!3 Кьат 7. Соб св 8. 0—0 Фест 9. Фа2 еб 10. Лай1 ед 11. К: а4 Ле8 12. 18 Кеб 13. 14 Кеа7 14. С!8 Ксб 15. Л!е1 ФЬб 16. Крыл Себ 17. К:е6 К :е6 18. Ка4 Фаб 19. ь3 Ь5 20. сЬ Ф:Ь5 21. Ф: 46 Лад8 22. ФаЗ К: в5 23. Кс3?
Правильно 23. !@ Ф:в5 24. Феб. Белые делают промежуточный ход в надежде на выигрыш пешки, но черные рассчитали дальше.
23...К:181 24. К:Ь5 К:е1 25. Л:е1 сЬ 26. Ф:а7?
Проигрывает сразу. Обязательно надо было 26. еб, хотя и тогда преимущество черных бесспорно.
26...К: е4.
Теперь угрозы Са4 и К!2 неотвратимы, и через несколько ходов белые сдались.
Шукла — человек разносторонних интересов. Он в совершенстве освоил работу на ЭВМ, великолепно говорит по-русски — в 1979 году вышел победителем Всесоюзной олимпиады по русскому языку. Дома увлекался травяным хоккеем — национальной индийской игрой, а теперь участвует в первенстве университета по бадминтону. Очень много читает, любит стихи.
По возвращении на родину Шукла собирается заниматься научно-исследовательской работой. Но есть у него сокровенное желание — организовать шахматный клуб для широкого круга любителей у себя на родине.
Высокий, стройный, с большой копной черных вьющихся волос, Хесус Рафаэль Лопес Ортис приехал в Москву учиться из далекой Доминиканской Республики. В 1978 году он выполнил норму 1 разряда.
Победителем полуфинала первенства университета 1980 года стал Хосе Владимире Хихон Солорсано из Эквадора.
Аспирантка из Панамы Арассли Де Леон организовала кружок по изучению шахмат для студенток своей страны.
Немало сильных шахматистов и среди — преподавательского состава университета. Среди них кандидаты в мастера профессор кафедры матанализа Л. В. Сабинин, доцент этой же кафедры Ю. В. Павлюченко, старший преподаватель кафедры русского языка О. А. Петров, выигравший 1 чемпионат университета в 1961 году.
Команду инженерного факультета возглавляет зав. кафедрой — сопротивления материалов профессор В Г. Рекач, участник чемпионата Москвы 1932 года. В этом году шахматы — впервые
включены в программу ХУШ студенческой Олимпиады, они прочно входят в быт Университета дружбы народов.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ 15

Страница 18

Анатолий Карпов, 1969 год.
Бе: ЭТО давно, летом 1966 года. Тогда в Ленинграде проводился турнир мастеров и кандидатов в мастера. Приехал из Тулы на это соревнование и скромный мальчик, — пятнадцатилетний Толя Карпов со своим тренером мастером А. Мацукевичем. С Толей приехала и его мама.
Мне уже не раз приходилось выступать в соревнованиях, в которых играли юные — кандидаты. Играл я в таких турнирах удачно и, откровенно говоря, даже не предполагал, что Толя Карпов сможет на равных бороться с мастерами.
Но... случилось неожиданное. Юный кандидат показал в турнире отличный результат, уверенно выполнив норму мастера.
Привожу таблицу — этого турнира, в котором — кандидаты играли только с мастерами. Ранее она нигде не публиковалась.
В трех партиях с будущим чемпионом мира мне пришлось дважды играть черными. Должен сказать, что, к моему удивлению, в роли экзаменатора оказался не я, а мой юный противник. Карпов вел борьбу уверенно, быстро, непрерывно создавая трудные для решения проблемы.
Уже тогда поймать его на какую-нибудь тактическую неожиданность или замаскированную — комбинацию было почти невозможно, он — превосходно разбирался в самых сложных позициях.
Три партии, сыгранные нами в этом турнире, хорошо мне запомнились. Вот они:
Сицилианская защита Е51/с
А. КАРПОВ А. ЧИСТЯКОВ
1. е4 с5 2. Кс8 Ксб 8. е8 еб.
В партиях Карпова на гроссмейстерском уровне закрытый вариант — сицилианской защиты не встречается, но тогда он входил в его дебютный
репертуар.
4. Са Се7 5. 43 аб.
Логичнее распространенное 5.. .еб, далее Кве7, но я хотел уйти в сторону от обычных схем.
. Се8 46 7. Фа2 Ь5%1
Чтобы запутать юного партнера; ход обоюдоострый, но не плохой.
8. 58 Ссат7 9. Кве2 Ка4 10. Ка1 Фе7 11. К14 еб 12. с3 Ке7?!
Рискованная жертва, но имеющая некоторые основания.
13. сё с 14. К: еб.
Характерно для стиля Карпова в ту пору. Он возвращает фигуру, отказываясь от неясных — 0сложнений. Ходом 14. Фс1 белые удерживали — материальный перевес, но при этом попадали под нажим после 14...ФЬб 15. Са2 Лс8 16. ФЫ1 Ксб 17. 53 КЬ4 18. С:Ъ4 Ф:Ъ4 19. Кр!!1 Фа2 с опасной угрозой 20...Лс2; или 17. а3 Кеб 18. №4 ФЬЗ и т. д.
14.. .1е 15. Себ Лсё8.
Конечно, 16. С:е7 Кр:е7 17. Фе5 Кр!7 черных не страшит.
16. 0—0 Кс6 17. 14 Ка8.
Черные активными — ВвозможЖностями Фс2 и К, белый конь на 41 стоит неважрасполагают
Участники Зайцев Чистяков | Алексеев Ноак Равинский | Очки 1 | КАРПОВ (Тула)... . "|4 Е М м, то 1 у, | 10 2 | Зоткин (Москва)... . 7, 00 6 00 о 1 7 | 4 11 У“ 4 0 5, 3 | Меньков (Ленинград). .| у, 0 0 о 0 о "| % 0 |1 1 5, 4 | Мухин (Алма-Ата)... .| у, 0 0 1% 0 о 7% 04 4 |4 То 5 5 Шахтахтинский (Баку). . ооо о со ое м т" 00 о 4 2
16
но. Тонко подметив, что в партии наступил — критический момент, Карпов немедленно меняет — характер борьбы, жертвуя пешку.
18. 15! е! 19. еЁ С: 15 20. Ле! Ф:с1.
После 20...Фа7 — ничего разрушительного не видно, на 21. Ле! возможно 21...Се5 22. Стб 0—0. Все же при этом
инициатива оставалась у белых, и я принял решение отдать ферзя за ладью, слона и пешку.
21. Фе2 Се5 22. С: с1 Л: с1.
Компенсация за ферзя вполне достаточная, слон еб стоит нерушимо, конь проявит активность в дальнейшем.
23. К Л: 24. Кр: 0—0 25. С4а5 Кре7 26. Кре2 Кевб!
Соблазняя белых взять пешку Б7, на что следовало 27...84 28. С4а5 Бе 29. С:еб С:еб 30. Ке4 С: в4 (или 30...С:а2 31. К:еб Ле8 32. ©Фрв4 де 33. Фа? С171) 31. Ф:е4 Л!2 32. Кре1 Л:Ь2 с достаточной контригрой. Или 30. Ке4 Са5! 31. Фе4 Л! 32. Кре!1 Л:ь2 33. Фа” Крьб 34. К :4а6б СМ! с хорошими перспективами.
Чувство опасности, интуиция вновь подсказали юному шахматисту — надежное решение.
27. БА Л7 28. Ь4 Ь5 29. Се4 КрЫ6б 30. С:15 е@! 31. Фа2 Креб 32. Кр!8 Лет.
Не проходит 32...14 ввиду 33. е4.
38. Фс2 Кр!6 34. Кы1.
Белые защитились и грозят вторжением ферзя на сб или с8.
| НаННННННаЕЕЕНННЕнИНнаКЕННОНННаНКНЕнИНанЕнЕнЕЕКЕнан ани пЛанинккинананааананяяазянаНакианЕканикаянакнаканинии 4
ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД
34...Ле7 85. Фа2 Краб 36. К!2 КрЫ7 37. КЬЗ Ле7 38. Кв5 К:е5 39. Бе Креоб.
Здесь надо было играть 39...Лс7!, и ничью делать уже белым, чего они после 40. а4! Креб 41. аБ а\ 42. Фа2 Кр: е5 и добивались. Или 40... Лс3 41. аЪ аЬ 42. Фа2 Лл:а3 43. Кр!21
40. Фе1! 17 41. Фе8
САнААонИВЕЗНоннВОВиннЕ
Кр: в5 42. Фе8 Ле7 43. Фа8 Краб 44. Фе8 Кр!6 45. Ф18. Ничья. р
Ферзевый гамбит 015/а А. ЧИСТЯКОВ А. КАРПОВ
1. 44 К6 2. с4 еб 8. лы 4. Св5 Се7 5.
Этот размен — немного ослабляет королевский фланг черных, но, как показала практика, ничего существенного белым не дает.
5...С: 16 6. са ей 7. е3 0—0 8. с4аЗ.
Предпочтительнее сначала развивать коней, затрудняя следующее активное продвижение черных пешек.
8...е5 9. ас.
Или 9. ФЬ5 ев6 10. Ф:@5 с, не испытывая затруднений.
9...44 10. Ке4.
Непривлекательно — 10. ей Ф:а4 11. Кве2 Ф:с5 12. 0—0, хотя при этом белые и избегали — создания пешечных слабостей. Сыграв 10. Ке4, я рассчитывал захватить пункт 46 для коня и линию «!», учитывая, что за «плохие» пешки у белых будет активная фигурная игра. 10...де 11. 1е С:Ь2 12. ЛЬ! С16 13. К!8 СЬА?
Спорный ответ. В партии он, правда, дал хорошие плоды, но потеря темпа тоже кое-что значит.
14. е3.
14. Кред хотя и Ввыглядит неважно, но вполне заслуживало внимания.
14...Се7 15. 0—0 СЬЗ . Л2.
Надежнее 16. Ле1, но так не хотелось покидать линию «1».
16...Кат.
После этого не проходит 17. Л:Ь7 К:се5 18. К:се5 С:се5 19. С:Ь7 Кр: 17 20. Ф: 48 из-за 20...Л:48 21. Ке5 Креб 22. К: 13 С:е3 или 20. Фс2 Кре8 21. Ф:с5 Фа1 с матом.
17. Ка4 еб 18. Лс2.
Излишняя предосторожность, не портящая, впрочем, хорошей позиции. При 18. Л: Ъ7 белые получали преимущество, — поскольку на 18...К:с5 следует 19. Ксб Ф: 43 20. К:е7 Кре7 21. Фа1 Крьб 22. К:с5 Ф:е383 23. ЛЬ4! На 18...С:сб возможно 19. Л:а7 Ф:а7 20. К: с5 Фе7 21. Ке4 15 22. Сс4 КрЬ8 23. Кеб! и т. д.
18...Лс8 19. К!2.
После партии — Карпов советовал играть — здесь 19. Л:Ь7 К:с5 20. К: се5 С:с5 21. Се4 или же 19. сб Бс 20. К: сб Фе8 21. К:а7 с небольшим — преимуществом у белых.
19...Се5!
Неожиданный ответ, не предусмотренный мной. Вариант 20. К: 13 С:ез 21. Кре2 С :44 22. Л: Ъ7 К: сб оставит черных с лишней пешкой и атакой, а на естественную защиту пешки следует новый комбинационный удар.
20. Ле2 К: се5!
16
0 АЖ АЙ, Ж,
и ХВ ВР
Блестяще. На 21. К: 13 решает вторая жертва слона — 21...С:е3 22. Л:е3 Ф: 44 23. Фе2 Л1е8 24. Ле1 К: 43; или 24. Кр!2 Л:е3 25. Ф:ез К: 43 с внушительным материальным перевесом. Не
годится и 23. Фа2 Л!е8 24. Ле1 (24. Кр!2 Ке4!, двойная — связка) 24... К: 43 25. Ф: 43 Ф:а3 26. Л: а3 Л:е1, и черные выигрывают.
21. С: в6 пе 22. К: 18 Ке4! 23. КЬ5 Фет 24. К: в5 К: #5 25. Фа5.
Плохо 25. Ка6 ввиду
25. . .Лса8
25...ЛЮМ8 26. Фе2 Лаз 27. К:а7 Ле7 28. е4.
На 28. КЬ5 следовало Л: еЗ3!, и белым все равно плохо.
28...Фс5 29. Крыл Ф:а7, и вскоре белые сдались.
Сицилианская защита Е51/с
А. КАРПОВ А. ЧИСТЯКОВ
1. е4 се5 2. Кс8 Ксб 8.
#3 46 4. Св2 К16 5. 43 в6
. Кре2 Сет 7. 0—0 15 8. НЗ Сат 9. КрЫ2 Ке5?!
Провоцируя юного партнера на острое 10. 14, после чего пришлось бы уйти обратно, так как 10...Кев4 ничего не даст. Вместе с тем после хода в партии грозит 10...Б4, и в случае 11. в4 С: е4 12. Ве ВЕ: е4 13. Кре1 3 14. СЫ1 еб у черных действительно может Ввозникнуть опасная атака.
Карпов и здесь верен себе. Он ограничился простым и ясным продолжением.
10. 18 Фс7 11. Св5 Ссеб 12. Фа2 КЬ7 183. См ь4 14. Лаь1.
Намечая игру на ферзевом фланге. На 14. в4 черные могли — ответить 14...25! 15. Се8 45. В случае 15. С:еб5 К: е5 16. Ф:е5 СЬб 17. ФЬ5 Св7 у черных есть ничья, хояя возможно и 17...С!4 18. К: 14 Л: 65 19. К: Б5.
14...92 15. С: е8 К 16. 14 Кеат7 17. 4 сЪ.
в! здежнее здесь 17... аб.
18. Л:Ь4 КЬ5 19. Сс12 Лс8 20. а4 ьб.
Опять неточность. Лучше 20...КЬб, теперь же надежды черных на линии «с» не оправдываются. Плохо было 20...Ь5 21. К:Ь5 С:Ь5 22. Л:ь5 Ф:с2 из-за 23. Лс1!
21. Лс4! ФЬ8 22. а5 СЬ7 23. Л:с8 Ф:с8 24. Са4 Саб 25. ЛЗ 16.
Конечно, положение все еще очень сложное, но бесспорно, что у белых позиционный перевес. Черным надо было играть 25...0—0.
26. Ке8 К:е3 27. Л: е8 Кр? 28. С18 К!8 29. е5!?
Как и в первой партии, Карпов жертвует пешку за инициативу, он учел, что раскрывается черный король и белые получают поле е4 для коня.
29...4е 30. 1е {е 31. СеЗ Ль4.
Правильно 31...е4 32. К: е4 Себ 33. СМ Ф15.
32. Св4 Фс4.
Лучше 32...Фс7 33. Св5 ЛЬ8.
33. Ся5 Л: #4?
И здесь надо было уйти обратно. Жертва качества не оправдывается.
84. Л:&4 Фс7 35. Ке4 Кре8 36. 6 ей 37. Фа5! Ф!7 38. Ф:17 Кр: 17 389. К: 46 Кре8.
Плохо и 39...Креб 40. Ке8! Кр! 7 41. К:е7 Кр: е7 42. Ла4.
40. Ла4 Се2 41. Л:а7 Кеб 42. Се8 С18 43. Ке8 СЬ8 44. каб!
"Техника реализации преимущества у Карпова уже тогда была отличной.
44...е4 45. Ла8 КрЫ7 46. К!7 С!16 47. Ле8 Кст.
Увы, на 47...Ке7 матуст 48. ЛЬ8Х.
48. Лс8 Ка5 49. Кро Кре7 50. К: 18 её 51. Са2 Себ 52. Кре1 Са4 . Кри Кр!7 54. Ла8 Креб 55. с4 КеЗ 56. С: е8 С: ез 57. Лаз.
Еще проще 57. Ле8.
57...Се5 58. Л:18 Креб 59. Ла3 Кре4 60. Кре2 в5 61. Ла5 Се7 62. Кра2 Сь4 63. Крс2 Се7 64. Крь8З Кр!4 65. Кра4 Кре8 66. ЛаЗ3 Кре2 67. КрЬ5 Сс5 68. а4 С12 69. еб Бе 70. а5 с4 71. Кр: с4 Св1 72. аб Са7 73. Крь5 Свел 74. Крсб Са7 75. КрЬ7. Черные сдались.
Боевой, разносторонний стиль игры юного Карпова хорошо — иллюстрируется приведенными — партиями. Уже тогда было ясно, что у этого шахматиста громадные возможности.
А. ЧИСТЯКОВ, мастер.
17

Страница 19

Ю. АВЕРБАХ
Позвольте, — вправе спросить читатель, — а разве двойное нападение, так подробно рассмотренное в прошлом номере журнала, не является двейным ударом? Ответ на этот вопрос действительно чрезвычайно важен. Правильное понимание сущности двойного удара — краеугольный камень разработанной нами теории.
Если мы обратимся к «ТШШахматному словарю» («ФиС», Москва, 1964), то там прочтем следующее определение: «Двойной удар — нападение одной фигурой или пешкой на две фигуры (пешки) противника. Частным случаем двойного удара является пешечная или коневая вилка, в которой нападение осуществляется пешкой или конем».
По нашему мнению, это определение формально, слишкем узко и, что самое важное, не полностью отражает характер взаимодействующих сил. Вопервых, и мы об этом уже говорили, вилку может осуществить любая фигура, если называть вилкой нападение одной фигуры на две фигуры (или пешки) противника.
Во-вторых, почему под двойным ударом нужно понимать только нападение одной фигуры? Разве нельзя считать двойным ударом — нападение двух фигур на одну фигуру противника или двух фигур на две? Ведь характер атаки во всех этих трех случаях один и тот же — наличие двух нападений, иначе говоря, двух ударов.
Однако нам кажется пелесообразным пойти еще дальше. Мы предлагаем считать двойным ударом сочетание не только двух нападений, но также нападения и угрозы или даже двух угроз. Короче говоря, мы предлагаем более широкое понятие двойного удара, чем это было принято до сих пор.
В предыдущих номерах журнала (№ 1 и № 2) нами были рассмотрены разнообразные варианты двойного нападения. Но двойное нападение — всего лишь частный — случай двойного удара. Сейчас же мы рассмотрим разу:
К
№ К. е №
> ше
\\
[8 \№
{Продолжение)
личные ситуации, где в двойном ударе наряду с нападением сочетаются и различные угрозы.
№ 1. Это финал широко известного старинного этюда ©. Сааведры (1895). Ходом 1. КрЬЗ! белые нападают на ладью противника и одновременно угрожают матом ладьей на с1. Вы, конечно, согласитесь с нами, что по существу это типичный двойной удар, состоящий из нападения и угрозы мата. А угроза мата, пожалуй, даже более опасное средство атаки, чем простое нападение. Подобная, хотя и несколько более сложная, ситуация изображена в примере № 2
Сыграв 1. Ф!5, белые ферзем и слоном атакуют пункт 7, создавая угрозу мата. Одновременно они держат под ударом, т. е. нападают на слона 16, хотя пока он защищен пешкой ве7. Но вот беда! Чтобы защититься от мата, черным приходится двинуть пешку на сб, тем самым оставив без защиты слона. Здесь мы видим такой же двойной удар, состоящий из нападения на фигуру и угрозы мата, а угроза мата осуществляется, в свою очередь, нападением двух фигур.
Л 3. В этом положении из партии Балашов — Байасас (Манила, 1976) белые сыграли 1. Фе4, создав конем и ферзем угрозу мата на е7. Одновременно они грозят дать шах конем на №6 и создать ситуацию — двойного нападения на короля и ферзя. Нетрудно догадаться, что перед нами опять случай двойного удара, но состоящий из угрозы мата и угрозы двойного нападения.
Еще один пример двойного удара показывает Финал этюда Л. Куббеля (1937) — № 4
Ходом 1. Крсб белые атакуют слона противника. Одновременно у них в запасе есть угроза 2. КрЬб с матом, поэтому слон не имеет права покинуть диагональ а5— (8. Приходится отступать слоном либо на а5, либо на 48. Но тогда белые осуществлянослай
д нии пая, ВН,
Ра Г Г В,
ТЕОРИЯ ТАКТИКИ
ДВОЙНОЙ УДАР
ют вторую угрозу — двойного нападения (вскрытого шаха) соответственно либо путем 2. КрЬ5, либо 2. Крат. Здесь в двойном ударе сочетается нападение с угрозой двойного нападения.
Ясно, что превращение пешки может оказаться не менее сильной угрозой добиться материального перевеса, чем простое нападение. Элементарный случай представляет — пример № 5.
Здесь белые играют 1. 17, и на 1.. Кре7 — 2. Се7, нанося двойной удар, состоящий из нападения на коня и угрозы превращения пешки.
А в финале этюда Т. Лоусона (1925) подобная же ситуация представляет несколько иной вариант двойного удара (№ 6).
К цели ведет 1. {7 Кре7 2. Сет Кр: 17 3. СЬ4, и конь черных пойман. Нетрудно сообразить, что в данном примере двойной удар представляет собой сочетание двух угроз — провести пешку и поймать фигуру.
Угрозы могут носить как атакуюющий, так и защитительный характер. Такова, например, угроза задержать пешку противника. Подобные угрозы могут сочетаться и в двойном ударе.
Рассмотрим, — например, финалы двух знаменитых этюдов Р. Рети.
№№ 7. После 1. е7 СЬБ белые играют 2. Крс5, атакуя слона. Одновременно они грозят ходом 3. Кра4 вступить в квадрат пешки е4. Легко догадаться, что и здесь — случай вездесущего двойного удара. Только в данном случае он состоит из сочетания нападения на фигуру и угрозы задержать пешку.
№ 8. А здесь белые играют 1. Кре5. Ход этот, по своему характеру, тоже создает ситуацию двойного удара — белые угрожают путем 2. Краб поддержать движение своей пешки в ферзи и одновременно угрожают путем 2. Кр!4 задержать пешку противника.
Интересный случай двойного удара представляет финал этюда Г. Заходякина (1934) — №
№ 2 № 3 № 4 Е ати В, ® 0 / Мао аныштаа | же, „ЖА а0^ 708 „кии и по Ван Об онак| |опеяои
^^
4
АЖ
ини | и ё° вы, 7 и т
ож к.
К
№
„й

Страница 20

о
Л
Л Ша п ея © внаем
7 № и. ИВ л №
№
щас
% ии
ЛА гов и ое ,, ша, а
п А "
|еточая ани
6 №7
2 Е инея, “
ны
Л и
я в ан
Ходом 1. Кра5 белые грозят войти в квадрат пешки черных и задержать ее. Поэтому черные отвечают 1...ВЗ. Тогда белые играют 2. Крс4, угрожая остановить пешку путем 3. Се5. Пешка черных снова движется вперед — 3...н2. И тогда белые открывают вторую дель — угрозу мата. После 4. СЬ4 Б1Ф черные получают мат ходом 5. ЬЗХ.
Таким образом, оказывается, что ход 1. Кра5 несет в себе на самом деле не одну, а две угрозы: одну — 0становить пешку, другую — дать мат в три хода. В нашей первой статье, посвященной теории тактики («Шахматы в СССР», № 1, 1980), мы показали, что в зависимости от того, сколько ходов нужно для достижения той или иной цели, угрозу можно называть угрозой первого порядка, второго, третьего и т. д. Следовательно, ход 1. Кра5 представляет собой двойной удар, состоящий из угрозы остановить пешку в сочетании с матовой угрозой третьего порядка.
Теперь мы можем подвести некоторые итоги. Предлагаемое нами растширение понятия двойного удара позволяет ввести следующую чрезвычайно емкую его классификацию. Двойной удар охватывает следующие возможные случаи атаки:
1. Двойное нападение.
2. Сочетание нападения и двойного нападения.
3. Сочетание нападения и угрозы.
4. Сочетание двойного нападения и угрозы.
5. Сочетание двух угроз различных порядков.
Расширение понятия двойного удара позволяет нам также разобраться в существе многих тактических операций как простых, так и самых сложных, рельефно выявить действующий в них механизм.
самых
№ 9
сиб чи
И и Цао
*
ав
Вия
И пин бк пит ое пион! 0
а
к илион
кк ное ка в’
и и и
чм пион!
ла
Как мы знаем, угрозы имеют самые различные цели — можно создать угрозу пата или вечного шаха, можно создать угрозу занять важное поле или не пустить на подобное поле неприятельскую фигуру и т. д. Все эти угрозы также вполне мегут сочетаться в двойном ударе.
Кстати, по ходу дела опровергнем ошибочное мнение. Принято считать, что тактика — в основном, удел середины игры, но оказывается, что двойной удар играет колоссальную роль и в эндшпиле. Это можно показать на трех весьма характерных примерах.
№ 10. Перед нами финал старинного этюда Е. Кука (1864). Как белым здесь задержать пешку? Они играют 1. ЛЬ7 Крс8 2. ЛЬ5 и на 2...с1Ф — 3. Лс5 Ф: сб с патом.
Нетрудно установить, что ход 2. ЛЬ5 — типичный двойной удар. Таким путем белые создают сразу две угрозы: одну явную — задержать пешку ходом Лс5. Однако ход ладьей имеет и вторую, скрытую угрозу — жертвой ладьи создать патовую ситуацию.
№ 11. В этом положении, представляющем финал партии Шляге — Ауэс (Берлин, 1921), как в свое время указал И. Майзелис, белые могли выиграть ходом 1. Кра5! Таким путем белые не только приближались к пешке а7 (угроза нападения третьего порядка), но одновременно отталкивали короля противника, мешая ему попасть на жизненно важное поле с7. По существу возникшая ситуация также соответствует нашему понятию двойного удара.
№ 10 № 11
А им # ОД ами, АЙ, ив’ ‘7 и. 7 и и ” И
ии
/,
им
№ 12. Как хорошо известно из теории пешечного эндшпиля, для того чтобы провести пешку в ферзи, белым достаточно захватить королем одно из трех ключевых полей перед пешкой — в данном случае Ь4, с4, 04. Сыграв королем на сЗ, белые одновременно грозят попасть им либо на Ъ4, либо на 44. Легко видеть, что черные — помешать этому не в состоянии.
Ясно, что ход 1. Крс8 — это типичный двойной удар, представляющий собой сочетание двух угроз.
Таким образом, нам удалось перекинуть мост от теории середины игры к теории эндшпиля. Можно сказать, что в борьбе за ключевые поля в эндшпиле двойной удар играет также важную роль.
Итак, нами было показано, что двойной удар в шахматах — наиболее эффективный и поистине универсальный прием атаки. Однако нужно отчетливо понимать разницу между двойным нападением, представляющим лишь частный случай — двойного удара, и самим двойным ударом во всей его сложности. Если при двойном нападении все ясно — сами нападения видны невооруженным глазом, то в двойном ударе уже при сочетании нападения и угроз, особенно угроз высших порядков, возникает ситуация, напоминающая — «айсберг» — нападение видно, а угрозы высших порядков как бы «под водой», их еще нужно уметь находить.
Следует также понимать, что двойной удар возникает не сразу, не внезапно — сначала должна появиться угроза, и только потом уже возникает сама ситуация двойного удара. Умение почувствовать, умение видеть эти угрозы — большое искусство, и оно составляет важное слагаемое в так называемом комбинационном зрении шахматиста.
(Продолжение следует)

Страница 21

ЗА
НЕКОГДА излюбленное оружие Фишера в сицилианской защите — система с Ф:Ь2 — пользуется ныне все возрастающей популярностью. Надо отдать должное экс-чемпиону мира: его вера в защитные ресурсы черных пока не поколеблена.
В следующих двух партиях дан обзор современного состояния этого варианта. Нами использованы примечания мастеров А. Чистякова и Б. Марьясина.
Сицилианская защита Е97/Ъ Р. ХЮБНЕР Л. ПОРТИШ Международный турнир Тилбург, 1979 1. е4 сб 2. К13 а6 3. 4 са 4. К: а4
К!6 5. КсЗ аб 6. Свб еб 7. 14 ФЬб 8. Фа2 Ф:ь2.
9. ЛЬ1 ФаЗ3 10. 15.
Другие попытки развить инициативу — 10. С:!16 или 10. е5 — доставляют черным меньше хлопот.
10...Ксб 11. 1е Те 12. К : сб Ьс 13. е5! де.
После 13...Ка5 14. К: 45 с4 15. Се2 ае 16. 0—0 (16. Л!11?) или 18... нат 14. ей Ф: 46 15. СаЗ белым для создания атаки не нужны — дополнительные жертвоприношения.
14. С: 16 #! 15. ке4.
Во встрече между этими же партнерами (Рио-де-Жанейро, 1979), состоявшейся месяцем раньше, было испытано 15. Се2 Фа6! 16. ФеЗ3!? (в пользу черных 16. СЬ5 Кре7 17. Фе2 Фа4 18. Ка1 а5, Петрашевич — Марьянович, Югославия, 1973) 16.. ‚Фаа 17. ФЗ, но Портиш легко решил проблемы: 17...СЬ4! 18. Ф: сб Кре7 19. Ф:а8 Ф:с3 20. Кр! Ла8 21. Фе4 Ла4 22. Ф:Ь7 Кр®6 23. #3 Сат (И. Иванов указал, что шансы на выигрыш давало 23...Фе3!) 24. ФЬ8 15 95. а3 Се5 26. Ф!8 Косб 27. Фа8 Краб 28. Ф!8 Крсб 29. Фа8 — ничья.
15. ..Сет7.
На 15...15 следует 16. Се2 1е 17. СЬ5 Кре7 18. 0—0, сильная атака у белых и при 15...Фе7 16. Се2 5 17. К: 16 Ф:!16 18. ЛИ ФЬ4 19. е83 Ф:Ь2 20. Фе5 или 15...Фа4 16. К: 16 Кр! 17. СаЗ ФЬ4 18. е3 СЬб 19. Фа5! Ф: 16 20. ЛПП, а дерзкое 15...Ф:а2 ставит черных на грань — поражения'
20
ЩИТА НА ВЫС
16. Ла1 Се7 17. Се2 0—0 (17...55 18. 0—0 15 19. Каб!) 18. 0— 0 15 19. ФЬб! Ге (19...КрЫ8 20. ЛаЗ) 20. Л: 18 С: 18 21. Феб Кр8 22. Ф16 Кре8 23. СЬ5Б Ла7 24. ЛИ Себ 25. Крыл Фа5 26. С17 Л:17 27. Ф:17 КрЬ8 28. ФЕ6 Кре8 29. Феб КрЫ8 30. Б4! (Гринфельд — Хелмерс, Люцерн, 1979).
16 Се2 15 17. ЛЬЗ.
Редкие продолжения 17. С!3 или 17. 0—0 15 18. С1З !е 19. С:е4 Сат не приносили белым особого успеха.
Фа4. ин] о, ) “т аа 7 паллета] 3.2 ДД СОМ
18. К : 161?
Позиционная жертва коня — вВзамен белые развивают давление на обоих флангах и в центре, изолируя от поля боя главную фигуру черных — ферзя.
Незадолго до межзонального турнира, в 5-й партии тренировочного матча с Гортом (Гамбург, 1979) Хюбнер пожертвовал фигуру в иной редакции — 186. с4 15 19. 0—
Отступление коня ведет к обоюдоострой борьбе, в которой шансы черных не хуже, например: 19. КеЗ (или 19. Ка6б С:46 20. Ф:а6 Фа5!) 19.. Ба 20. КЬ5 Ла? 21. Фс3 Ф:а2 22; Ф:е5 Ф:ЬЗ 23. Ф:Ь8 С18 24. К16 Кре7 (Федорович — Нанн, Гастингс, 1977/78), и здесь после 925. КЬ7 ФЬ4 26. Кр! ФЬЫ1 27. Кр!2 ФЬб получалась ничья.
19.. Те.
2
0 0 №» ЗИАЙАИ % й ин а ТА МИА та и п ким Ш бе,
^
20. Крыл.
В известной партии Кавалек — Фишер (межзональный турнир, Сус, 1967) было: 20. Фс3 Ф:а2 21. Са1 Л!8 (сильнее 21...Сс5! 22. КрЫы1 Л!8 28. Ла1 Са4) 22. `С:ь5 Кра8 23. Лат СА7 24. Фе3 Фа5 25. ЛЬТ Ссе5 26. Ла: 47 с вечным шахом. Если 20. Фа1, то 20...Сс5 (20...Са7? 21. ЛЬ8! Л:Ь8 22. Ф'а4) 21. Крыл С44 22. СЬ5 Кра8 23. Л!7 Ф'с4 с преимуществом
-Р С)Г в ‘эт
20. ..Са7.
Встречалось и 20...с5 21. Фс2 (при 21. Фе3 Фев 22. Ф:еб ЛЕВ 23. ЛБ1 Ла7 24. ЛЬ6б ЛЬТ7! или 23. С: Б5 Кра8 24. Ла1 Са7 черные успешно отбиваются) 21...Феб 22. Л!Ь1 Са8 23. С1З е! (23...Ла7? 24. С:е4 Фаб 25. Лат Ф!8 26. Л!31) 24. Фрб Крат 25. Фе” Се7 26. Ла1 Крс7 27. Ф:е7 Сат7 28. Л: а7 Ф:а7 29. ЛЬТ7 Кр: Ь7 30. Ф: 47 КрЬб 31. Фаб с ничьей (Таборов — Пересыпкин, Алма-Ата, 1977). Интересно также 20...Ла7 (Харанди — Портиш, Рио-де-Жанейро, 1979).
21. Фе83 Л!8! 22. С:Ь5 Кра8 23. Ла! Крез 24. 3 Ф:а2 25. сб а5 26. Л й
Г ОЙ 7
или И % 9 %
” ча А, Ио
я ли, м ня
и ‘2 И Де ву т ТЗ
Здесь черные ошиблись — 26.. С48? и после 27. Фс4! Сс7 28. ЛЬВ Л: 58 29. Ф : а2 потерпели поражение. По мнению Горта, необходимо было 26...Л!21 В случае 27. Фс4 Кра8 28. Ф:е4 Л 29. Л: 11 Ф:ЬЗ 30. Ф:е5 Кре8 31. Л7 Са8 32. Л:47 Кр: а” 33. Фа6 Крс8 34. Ф: сб КрЫ8 у черных решающий перевес.
Видимо, убедившись в достаточной надежности укреплений черных, Хюбнер ищет другие пути атаки.
18...С: 16 19. с4 Лат!
Этот маневр, считающийся со времени партии Витолинып — Гавриков (Калинин, 1977) лучшей защитой, чаще применяют при другом порядке ходов — после 19...Се7 29. 0—0.
Включение шаха — 19...СЬ4 20. е3 отнимает у белых фигур поле в3, но лишает черных возможности при случае использовать слабость первой горизонтали. Во встрече Беляпский — Секей (Фрунзе, 1979) далее было: 20...Се7 21. 0—0 С47?! (21...ЛаТ) 22. ЛЬ7 Ла8 23. Са3 Се5 24. Кре2 (Тимман против Рибли, Никшич, 1978, отступил 24. КоВ1 и также сохранил атаку: 24...Ле8 25. Се2д Кре7 26 С: ЬБ Ле? 27. ФЬб Ф:с4 28. Ф:е7 и т. д. — см. журнал № 11, 1978) 24...Ле8 25. Феэ2! Са4 26. Ф: 15 Крет 27. ФЬ4 Краб 28. с5 Кр: с5 29. Фет7, и белые победили.
20. 0—0 Се?7 21. ЛЬЗ Лс7 22. ФаЗ.
Устраивает черных 22. СаЗ Ле8, например: 23. СЬ7 Ф:с4 24. С:ев8 (24. Ла1 Ле” 25. Л: с8 Л: с8 26. Фат Кр!7 27. ЛИ Ф: 111 28. Кр: 1 Ла8 и 29...Л:57) 24...Сс5 25. Л12 С:12 26. Кр:!2 ФЬ4 и 27...Кре7 или 23. Се2 (23. ФЬб Ф'а2) 23...Сс5 24. Кр Кре7 25. С:Ъ5 Лет 26. Л!8
4

Страница 22

22...Се5 23. Крыл Кре7 24. ФрвЗ.
Попытка 24. Феб Краб 25. Ла1 привела в поединке Каспаров — Рашковский (47-й чемпионат СССР, высшая лига) к вечному шаху: 25...Са4 26. Л: 44 ей 27. ФрЗ е5 28. с5 Кра5 29. С!8 е4 30. Фе5 Крс4 31. Фе1 Кра5 32. Са1 Ф:а21 (32. ‚Фа5? 33. СЬЗ Креб 34. Л:с8! или 32. ..Ф: 1 33. Ф:а1 Кр: с5? 34. Фе!!!) 33. Фе5 с ничьей, ибо в варианте 33. СБЗ Ф:Ь3 34. Л: Ь3 у черных появляются свои сильные козыри.
При 25. Ф!6 ничейный механизм был продемонстрирован еще в упомянутой партии Витолинып — Гавриков (там белая пешка стояла на е3): 25... Ле8 26. С: 55 Лсе7 27. Ла1 Са4 28. Л: а4 ей 29. Ф: 44 Крс7 30. ФЬб Крат 31. Фа4.
24... .Краб 25. Ла1.
25...Ф: а!
Знаменитый рецепт Эм. Ласкера — отдать ферзя за ладью, слона и пешку, уменьшив при этом давление противника, и переменой обстановки оказать на него психологическое воздействие.
26. С: 41 Л!7 27. С18 |4 28. Фиаб.
Иначе Портиш мог ответить 28... 13, добиваясь новых объектов для встречной атаки.
28...Л!4 29. ЛЬ1.
Ладья срочно возвращается — домой — на защиту слабой первой горизонтали.
29...Са4 30. с5.
Эта остроумная жертва пешки, которую необходимо принять, показывает, что и в позиции — черных не все
прикрыто. 30...С:се5 31. Ле1 Са7 32. Фаз са4 33. Ф:аб е4 34. Се2 ЛЬ8! 35.
Ла1 еб 36. Фа7 ЛЬ4 37. в.
Здесь ходом 37. а3 белые могли вынудить 37...ЛЬ1 38. Фа4 Л: 41 39. Ф: 41 с несколько лучшей для себя расстановкой фигур, чем в партии.
З7...Л!2 38. Фа8 с5 39. ФеЗ Л14.
Центральная крепость черных — исключительно мощная.
40. Фа3 Ссб 41. Св4 е3!
Жертвуя пешку, черные открывают диагональ слону сб и получают шансы на победу с @: геЗ ЛЬ 43. ФаЗ Л: а1 44.
Хуже 44. Ф:а1 Л!2 45. С!3 из-за 45...е4 и 46. . .еЗ.
44...Л!2 45. Феб.
Проигрывает 45. С!3 е4 46. С: е4 С:е4 47. ® :е4 ЛИ 48. КрЬ2 Св1 с матом.
45...Крс7 46. КрЪ2 с4 47. а4.
Белые уже согласны тоже ферзя, лучшего у них нет.
47...ЛН 48. Се2 Л12?!
Стоило решиться на 48...Се1!! 49. Крыл Ле! 50. Ф7 КрЪЬб 51. СИ (51. С: с4 С!21 с матом) 51...СеЗ!1, и не видно защиты от грозящего движения пешки «с», белым почти нечем ходить.
49. С: се4 Л: в2. Ничья.
отдать
Сицилианская защита ЕЭ97/Ь Б. МАРЬЯСИН Н. РАШКОВСКИЙ
Всесоюзный отборочный турнир Бельцы, 1979
Положение соперников на финише турнира предопределило бескомпромиссность их поединка: Рашковский боролся за выход в высшую лигу чемпионата СССР, Марьясин отставал на очко.
1. е4 с5 2. К13 46 3. а4 са 4. К: а4 К!16 5. КсЗ аб 6. Свб еб 7. 14 ФЬб 8. Фа2 Ф:Ь2 9. КЬЗ.
После матча на первенство мира Спасский — Фишер (1972) вариант с отступлением коня получил второе рождение.
9...Фа3.
Почему-то реже стало встречаться 9...Ксб, хотя белым при этом` непросто достигнуть чего-нибудь реального:
1) 10. СаЗ Се7!?
Сложнее задачи черных при 10... ФаЗ 11. 0—0 Са7 (11...Се71?) 12. Лае!1 0—0—0 13. СЬ4 Се7 14. С12 Ке4 15. СЬб ФЬ4 16. С: 48 С: 48 17. КрЫ Ь5 18. ЛЬ1 ФЬб 19. Ка1 (Захаров — Дементьев, Ростов-на-Дону, 1979) или 10...45 11. С:!16 ве! 12. Ка4 ФаЗ3 13. КБб 44 (или 13...ЛЬ8 14. ей Ка4 15. ЛЬ1) 14. 0—0 ЛЬЗ 15. Кс4 ФЬ4 16. Фе2 Ъ5 17. Кс@2 с последующим ЛЗ (И. солеславский).
11. 0—0 ФаЗ (интересно #6 12. аз Ве 13. Ла2 Ф:а2 14. к: р 15. Ф:14 Ке5) 12. Лае1 661 (12.. ар 13. еб де 14. !е Ка7 15. С16! с атакой, Корсунский — Шер, Алма- Ата, 1979) 13. СЬ4 0—0 (13...Фь4!?) 14. е5 Ке8, и черные могут успешно защищаться (рекомендация С. Веселовского и В. Пимонова, «Шахматный бюллетень», № 4, 1975).
2) 10. С: 16 @! 11. Ка4.
Бе ответ на 11. Се2 хорошо и 11...
(см. «Шахматный бюллетень», № 4, 1975) и 11...05 12. Ка4 ФаЗ 13. КЬб ЛЬ8 14. ей Ка5! 15. ЛЬ! ФЬ4 16. Ф:Ь4 С: 54 (Вестеринен — Секей, Будапешт, 1976).
11...Фа3 12. КЬ6б ЛЬЗ 13. Кс4 Фа4.
14. Кр!21?
Заслуживает внимания 14. а3 (например: 14...55 15. К: 46 С: 46 16. Ф: 46 Ф:е4 17. Се2 Фа5 18. Ф: 45 ей 19. 0—0—0 Себ 20. С1З Ке7 21. Лье1 Лс8 22. в4 с некоторым перевесом — Болеславский), а также 14. Се2 Ь5 (может быть, надежнее 14...45 15. ей ей 16. КЬб ФЬ4 17. К:45 Ф:4а2 18. Кр: 42, А. Родригес — Марьянович, Врнячка-Баня, 1977) 15. КеЗ!? (ничего не дает 15. К: 46 С:46 16. Ф: 6 из-за 16...ФЬ4).
14...е5 (14...15? 15. а3! Св7 16. е5 ь5 17. К: 6 Кр!8 18. е3, Тимман — ХХ. Олафссон, Рейкьявик, 1976) 15. С43 Себ (или 15...е! 16. Ф: 14 Ке5 17. КЬб Феб 18. Ка5 Ке4 19. Кре2 СЬб 20. ФИ Св7 21. Ка4 Феб со взаимными шансами, Фернандес — Нанн, Будапешт, 1978) 16. КЬб ФЬ4 17. Ф:Ъ4 К:Ъ4 18. 15 Са7 19. а3 К: 43 20. са Ссеб 21. Лье1. На доске — примерно равное окончание (Лигтеринк — Барцаи, Вейк-ан- Зее, 1977). Относительно — мало изучен пока
план с 9...КЬа7. В ответ на 10. С4З возможно 10...Кс5 11. 0—0 С4ат 12. НВ: с5 ФЬ6`13. Ф12 Ф:с5 14. Ф: с5 ас 15. еб Ка5 16. К: 45 ей 17. с4 (Петрушин — Дорошкевич, Омск, 1972) 17...Ссб!, а в случае 10. С: 16 в! 11. Се2` вместо рассматриваемого теорией 11...ФаЗ3 12. 0—0 Ь5 интересно
„Кс5 12. 0—0 Са? 13. К: сб ФБб.
ат С: 16.
В 7-й партии матча с Фишером Спасский продолжал 10. СаЗ Се7 11. 0—0 66! 12. СЬ4, на что с выгодой последовало 12...К:е41 13. К:е4 С: 14. И в варианте .‚ С: 16 С: 16 13. еб йе 14. Ке4 Ка7 15. 15 0—0 (или 15...е!) черные могут смело смотреть в будущее.
Против 10. Се2 удачно оборонялся Геллер в партии с Захаровым (44-й чемпионат СССР): 10...Се7 11. 0—0 Кьа7 12. С1!8 0—0 13. Лае1 Кс5 14. еб К: 53! 15. сЪ де 16. 1е Кат 17. Крыл С: е5 18. Ф: в5 Фа5 и т. д.
10...9! 11. Се2 Ксб.
Сомнительно 11...С47 12. 0—0 Ссеб ввиду 13. СЬ5! Ка7 14. Крыл Кс5 15. Ка4 или 11...ФЬ4 12. 0—0 Сет 13. Крыл (13. СЬ51?) 13...ФЬб из-за 14. СЬЫ! Ксб 15. 15 Кеб 16. Ка4 —- в обоих случаях у белых опасная инициатива.
Стремясь воспрепятствовать маневру СБ5, Фишер в 11-й партии матча со Спасским применил ход 11...55, но после 12. 0—0 Ксб 13. КрЫТ Сат 14. КЫ1 ФЬ4?! 15. Фе3 45? 16. ей Ке7 17. с4! потерпел поражение. И хотя за черных была найдена лучшая защита — 14...ФЬ2 15. Кс3 (15. ФеЗ КЬ4!, 15. а3 Лс8 16. Кс3 КЬ4!, 15. а4 а5
21

Страница 23

16. ей КЬ4!) 15...ФаЗ3| — им веноре пришлось столкнуться с новыми труд- НОСТяМи.
Таль против Бирна на межзональном турнире в Ленинграде (1973) после 13. Крыл Сат включил 14. Фе (14. Л!31?) 14...Лс8 и лишь здесь продолжал 15. КЫ, однако черным удалось отразить натиск: 15...Фа4 16. с4 Ка5 17. Фе3 К: с4 18. Ф:16 ЛЬб 19. Фа4 ЛЬТ7 20. 15 (Болеславский рекомендовал 20. Кс3 Се7 21. сб с шансами на атаку) 20...е! 21. Кс3 Све7 22. К:а4 С: 4 23. К: 44 С:а4 24. Лас1 Ь5 25. Л:15 Лс5 (если 26. Л: с5 ас 27. Н15, то, как указал Таль, 27...Крат 28. С: с4 Ьс 29. Л: с4 Ссб).
Более перспективным оказалось немедленное 13. КЬШ! (вместо 13. Крыл). В партии Мекинг — Таль (Лас-Пальмас, 1975) было: 13...ФЬ4 (13... .Фа4 14. с4!) 14. Фе3 а5 (14... ‚1521 15. еЁ 45 16. Те 1е 17. ФеЗ к выгоде белых) 15. ей Ке7 16. Кс3! КЕ 17. ФаЗ ФЬб 18. Л!21 ФеЗ 19. Ке4! Ф: 43 20. С: 43 Се7 21. Ле1 Кр!8 22. де С: еб 23. Кес5 Ка4 24. К: еб К: еб 25. С15 Кс7 26. Ла1 КЬ5 27. Лат с лучшим окончанием.
Попытки усилить игру черных после 11...65 12. 0—0 особого успеха пока не имеют, например: 12. ..Фь4 13. КрЫ!1 ФЬб 14. ай! Фс7 15. а5 Са7 16. Ка4 (Войцех — Говбиндер, по переписке, 1976) или 12...Ка7 13. Крыл Се7 14. ЛаБ1! (неплохо и 14. Лаа1 Кс5 15. С13) 14...Кс5 15. К: с5 Ф: с5 16. Ка4 Феб?! 17. КЬб ЛЬ8 18. Л!З! (Марьясин — Сорокин, по переписке, 1979).
По этим причинам ход 11...й5 постепенно был вытеснен развивающим 11...Ксб. Заслуживает более тщательного изучения и 11...Кат 12. 0—0 Кс5!? 13. Крыл Сат.
12. 0—0.
АЛ В ЗАД
ии
12...Се7?!
Предпочтительнее обычное 12.. са7. Вот некоторые варианты:
1) 13. СЬ5 Се7 14. Л!8 0—0 15. {5 (15. Ла Ка! 16. ЛЬЗ К:ЬЗ 17. аЪ Лас8 18. Крыл 151, Таль — Плато-
Вов, Дубна, 1973) 15...Ке? (хорото и 15. ‚Ка5) 16. Ла1 Ла48 17. ЛаЗ Ссе8 18. Ла! 451 19. её еб 20. Ле4 Фа6 21. в4 Ь5 22. Лс5 СЬТ с преимуществом у черных (Белявский — Мухин, У1 Спартакиада народов СССР);
2) 13. 15 Кеб (или 13...65 14. Те Ге 15. Л: 16 0—0—01, А. Родригес — Палатник, Каракас, 1976) 14. !е Ге 15. СЬ5 Кра8 16. ЛаБ1 (16. Л: 16 Се7) 16...Лс8 17. Ке2д Се7 18. НА Крс7 19. Се2 КрЬ8 с лишней пешкой и надежной позицией (Таль — Портиш, Варесе, 1976, см. журнал № 1, 1977);
3) 13. КЫ1 ФЬ4 (13...Фа4 14. с4!) 14. Фе3 Ке7 15. а3 (если 15. с4, то 15...15] 16. а3 Фа4 17. Кс3 Феб 18. Лай! Се7 19. с5 Ге! 20. К:е4 В!5, Матулович — Марьянович, Югославия, 1978) 15...Фа4 16. 15 Лс8 17. Са3 Феб 18. К142 Ле8 со взаимными шансами;
4) 13. Крыл!? Ле8 14. СЬ$ (устраивает черных 14. 15 Ке5 15. {е Ге 16. СЬ5 Кра8 17. Ке2 Крс7!, Лигтеринк— Геллер, Вейк-ан-Зее, 1977) 14...Се7 15. Л13 0—0 16. Ла1 (к равному эндшпилю может привести 16. Ле1 Ка5 17. 15 К: 3 18. аБ Фа5 19. ЛаЗ еЁ 20. Л: 46 Себ 21. К45 Ф:4д2 22. Ке7 КрЫ8 23. Л: 42) 16...15 17. её еЁ 18. Ка5 (А. Родригес — Вера, Гавана, 1978), и здесь необходимо 18. ..Ф: а2! с обоюдоострой борьбой.
Заслуживает внимания 14. Л!3, по аналогии с рассматриваемым далее планом белых.
13. Л13!
Теперь 13. Крыл — промедление, после 13...0—0 14. Л!3 151? 15. еЁ е! у черных хорошая контригра (Георгиу — Кинтерос, Кливленд, 1975).
13...Сат.
На 13...0—0 неприятно 14. 15; 14...Ке7 15. Лай КрЫ8 16. СаЗ ФЬ4 17. ЛЬЗ с сильной инициативой (Райкович — Тукмаков, Гаррахов, 1967) или 14...н6 15. Лай! КрЫ7 16. ЛЬЗ Ке7 17. СаЗ е! 18. Ка5! Кв8 19. е! Ь5 20. К!4 Ле8 21. КЬ5 СЬ8 22. Ф14 СЬ7 23. Фе 1 с решающей атакой (Балашов — Шауфельбергер, Рига, 1967).
Возможно и 14. 5 Ле8 (14...57) 15. ЛеЗ3 Ле8 16. ЛИ с перевесом (Минич — Бульовчич, Югославия, 1969), но у белых другая идея.
14...0—0 15. Ла1 Лас8 16. Лез Кр8 17. ЛЬЗ ФЬ4 18. Фе3!
Намечая 19. а3 Ф:а3 20. Ла1 ФЬ2 21. Ла2 или 22...ФЬ4 21. Ла4 с поямкой ферзя.
‚Ке7 19. а3 Ф : а3 20. ФЬ6б!
1! угрожая поймать ферзя.
20...45! 21. Ф:Ь7.
6 проходило 21. Ла1 из-за 21...
с
21...Ф4аб 22. ей ей 23. Ле8 Лс7 24. Ф: аб Ф:аб 25. С: аб Себ.
пов & в я “ва на Ал, ии Г %,, щ ь0 7,
Я Ш #2 „М Ш яв 2 К ий А
Материальное равенство восстановлено, но белые сохранили позиционное превосходство. К тому же пешки черных очень слабы.
26. Ка4 15 27. КсЬ5 Лс5 28. дЗ.
Если сразу 28. К: еб !е 29. Л: еб, то 29. ..Квб.
28.. ке6 29. К : е6 1е 30. Кс7! Л: се2 31. К: еб 44 32. ЛаЗ Леё8. Чешку {5 не удержать: 32... .Л!6 33.
43.
83. С43 Лс8 34. Л: с8 ас 35. С: 15?
Цей нотный промах. После предварительного 35. К: в7 у белых были бы все основания рассчитывать на
победу. 35...с2!1 36. Лс1 КЬ4 37. К: в7. Ничья, так как после 37...Кр:е7
пешка «с» неприкосновенна и 38. Кре2 Ле2 39. Кр!3 Л: 12 ведет к полному равенству.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ,
14. Крыл. мастер. Рокховгвая сёязка
В журнале № 10 за 1979 г. Но это явное — недоразумеопубликовано окончание партии — ние. Вместо восклицательного, ко-
Тайманов — Кудряшов, игранной на ЕТ народов СССР.
РР О я мая си
ий
= Шо & Л и
ий, и
В этой ПОЗИЦИИ черные сыграли 41...ЛЬЗ. Ход сопровождается восклицательным знаком.
^^ |
"о
нае я’.
нечно, следовало поставить вопросительный знак. Ведь после 42. Ф:ЬЗ Ф:сб 43. Ф: 43 черные оставались без фигуры, при 43. . .ей 44. С:сб 42 45. С13 слон задерживал обе проходные пешки.
И. КОЛТАКОВ. Воронеж.
В. РОМАНЕНКО. Новосибирск.
Как сообщил М. Тайманов, оба противника в этот момент находились в сильном цейтноте. Гроссмейстер не заметил роковой связки по диагонали В1—а8. — Прим. ред.

Страница 24

ИЗ ЗАПИСНОЙ книжки МАСТЕРА
Сицилианская защита
1. е4 с5 2. КЗ 46 8. 44 са 4. К: 44 К16 5. Кс3 Ксб 6. Се4 еб 7. СеЗ аб 8. Фе2 Фс7 9. 0— 0—0 Се7 10. СЬЗ Ка5 11. в4 Ь5 12. в5 К: 53 13. аЪ Кат 14. К15 и 15. Ка5 Фа8 16. её СЬ7 17. 16 в! 18. Лье1 С: 45 19. Л: 45 Ле8 20. С! Кр!8.
«Югославская энциклопедия» приводит 21. ФЬ5 Фаб5 22. Фед Фа8 с ничьей, но интересно 21. С: 46 С: а6 22. Л: 46.
27, № №
27
Ж нии 0
Теперь у черных есть продолжения: а) 22...!в, 6) 22...Л:ев5, в) 22...Лат.
а) 22...!е 23. Фа2 Ла7 24. ФЬ4 а5 (единственное, так как грозило 25. Л: 47, а после 24...Кре7? 25. Фа4 теряется ладья) 25. Л: 47 а 26. Л: 48 Кре7 27. Л: е8 Кр: е8 28. Ле5
Ла1 29. Кра2 16 30. Л:Ь5. Шансы белых лучше. 6) 22...Л:@5 23. 14 Лс5 (плохо
23...Л!5 из-за 24. Фе4 с двойным ударом на а8 и 15) 24. Ь4 Лс7 25. ФЬб, и от мата нет защиты. Если 23...Леб, то 24. 15 Ле5 25. 4 Ле7 26. Фа2 Ла7 27. ФЬб Кре8 28. Фез Ла8 29. Ф42, и у белых ощутимый перевес.
в) 22...Ла7 23. еЁ Леб 24. Фез Лс7 25. ФЬЗ, и у черных трудности.
Продолжение 21. С: 46 заслуживает практической проверки.
* * *
1. е4 с5 2. К13 аб 3. а4 са 4. К: 44 К6 5. Кс8 аб 6. Се2 еб 7. КЬЗ Себ 8. 14 Ксб 9. 15 С: ЬЗ 10. аь 45 11. ед кал 12. 0—0.
7 А. ж& я Ъ
Все это уже встречалось в партии Клован — Вейнгольд (1976). После 12...СЬ4 13. Са83 Лс8 14. Ле1 0—0 15. Л:еб Л:с3 16. Бс С:с3 перевес у черных.
В партии Королев — Сабитов (по переписке, 1979) белые усилили вариант 12...Лс8 13. Се5! СЬ4 14. Сс4 Ь5 15. са ФЬб 16. Крыл Л:с3 17. Ьс С: с3 18. С:!16 в! 19. ЛЬ1 а5 20. Се4 Кре7 21. Фе4 Ла8 22. Л!а1 Феб 23. ЛаЗ Ь4 24. ЛЬЗ КЬ5 25. Л: 7, и белые реализовали перевес.
* + *
1. е4 с5 2. К13 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. Кс8 еб 6. Ссе4 Ксб 7. СеЗ Сет 8. Фе2 0—0 9. 0—0—0 аб 10. СьЗ уж 11..е4 Кат 12. в5 Ксб 13. Лье1
а7.
Е 3, #7 Чамажана АДАМА Л, ия &
ДНА И Ве, М м,
Широко известен вариант: 14. ЛеЗ Ле8 15. ФЬ5 еб 16. ФЬ6б СТВ 17. ФЬ4 Се7 18. ФЬб с ничьей.
Игру белых „можно усилить: 14. 14 Л1е8 15. 15! К: ьЗ.
Плохо 15.. к: 44 16. С:44 К:ь53 17. аЬ еЁ 18. Ка5 Фа8 19. С16 С: 16 20. ай е6 21. Л:46.
аь К: 44 17. С:44 Ь5 18. 16 С18_19. Ге С: в7 20. С: в7 Кр: ет 21. ФЬб, и черные сдались (Королев — Маматов, по переписке, 1979).
М
эн
Защита Каро-Канн
1. е4 сб 2. 44 45 3. Ка2 де 4. К: е4 С15 5. КвЗ Св6 6. БА 16 7. К Кат 8. 5 СВУ 9. СаЗ С: 43 10. Ф: 43 еб 11. Сса2 Фс7 12. Фе2 Ке!6 13. 0—0—0 0—0—0 14. Кеб Кб 15. Саб Ла5 16. С:Ьб аЬ 17. с4 Ла5 (продолжение 17...Ла8 18. 14 Саб 19. Ке4 К:е4 20. Ф:е4 15 21. Фе2 С: е5 22. Ф:е5 Ф:еб 23. 4е е5! проанализировано в статье «Из дебюта в эндшпиль», «Шахматный бюллетень» № 2, 1977) 18. Крыл Саб 19. 14 Ла8 20. Ла2 ь5 21. еб С: еб 22. Те.
Позиция рассмотрена в «Югославской энциклопедии», считается, что после 23...Ка5 23. Ке4 у белых пре-
В поисках усилений
имущество. С этим можно согласиться, но вместо 22...Ка5 сильнее 22... Ла4!
Пользуясь тем, что у белых — «повис» конь в3, черные атакуют пешку 44 и освобождают поле а5 для ферзя. Ничего не дает белым:
1) 23. е! Ф: в3 24. 1е Ф: в”, и нечем держать пешку @4;
2) на 23. Кей может последовать 23...Ка5 24. Ка6 Л:4а6 25. ей Фа5 26. Ф13? Ф:42 27. Ф:!17 Кс3 с матом или 26. а3 (26. Ф!2 Л:а2! 27. Ф: 17 Ла1 28. Кре2 КЬ4 29. Кре3 ЛаЗ с матом) 26. ..Ь4. Еще сильнее на 23.
— 23...К:е4! 24. Ф:е4 Фа5 с надениеяй на а2 и 42;
3) 23. Ф12 (в случае 23. Ф13 надо считаться с 23...Фа5) 23...Кв4 24. ФМ К: е5 25. Ке4, и игра сводится к уже рассмотренному варианту.
Поэтому в партии Королев — Вдовин (по переписке, 1979) белые избрали продолжение 23. ЛЬа1. Последовало: 23...Ка5 24. Ке4 Фа5 25. 53 Лаз 26. Ф13 15 27. е! { 28. в4 ь4 29. ФеЗ 151 30. в! е! 31. ФЗ КрЫ5 32. Ф: 15 Ле8 83. Ле1 Кра7 34. Феб Ле7 35. Л12 Фаб 36. Ла2 Фа5.
Нетрудно убедиться, что белые, несмотря на лишнюю пешку, стоят хуже. Плохо 36. Ка6 Лед 37. Кс8 КрЬ8 38. Фаб Кс7 39. Л:е2 Ф:е2 40. Лс2 Фе? с победой.
Испанская партия
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 К6 4. 0—0 К:е4 5. 44 Се7 6. Фе2 каб 7. С: сё с 8. @е КЬ7 9. Кс83 0—0 10. Ка4 Ссе5 11. Ла1 Ле8 12. К: сб ФЬ4.
Считается, что в пользу черных 13. #23 ФЗ 14. Ка4 46. Однако после 13. Ка41 С:44 14. в3 шансы белых
лучше. А. КОРОЛЕВ.
“

Страница 25

МНОГОГРАННОСТЬ
«ДАСЛУЖЕННОМУ тренеру СССР международному мастеру Александру Марковичу Константинопольскому — исполнилось 70 лет. Из них более полувека отданы шахматам. Мне пришлось работать с ним бок о бок много лет, и я Мог Полностью оценить всю многогранность его дарования.
Сначала о его шахматной биографии. Прошло всего лишь три года от первого знакомства с шахматами, и А. Константинопольский — победитель малого чемпионата Киева. Стал мастером он в 1933 году, выиграв Всеукраинский отборочный турнир, но дебютировать в чемпионате страны ему удалось лишь четыре года спустя. И как дебютировать! Он разделил второе— третье места с В. Рагозиным, лишь на пол-очка отстав от победителя — Г. Левенфиша. Это была редкостная для новичка удача!
С тех пор добрых полтора десятка лет Константинопольский входил в число сильнейших шахматистов нашей страны, многократно занимал в финалах первенства СССР высокие места. Однажды, например, он расположился в турнирной таблице рядом с В. Смысловым, опередив семь гроссмейстеров (тогдашних и будущих).
Успешно играл Александр Маркович и в соревнованиях по переписке, много раз участвовал в чемпионатах страны, а в 1951 году стал чемпионом СССР. Он входил также в состав сборной нашей страны, завоевавшей на ||! всемирной Олим-
Есть немало критериев определения полноценно прожитой жизни. Думается, что о шахматисте можно судить по строчкам турнирных таблиц, по опубликованным партиям, комментариям, анализам. Всего этого у Александра Марковича в избытке.
Однако наиболее значительный вклад заслуженного тренера СССР А. Константинопольского в достижения советской шахматной школы — это его ученики. Первый из них — гроссмейстер Д. Бронштейн. Этим уже сказано достаточно, но в том же Киевском Дворце пионеров в предвоенные годы занимались у Александра Марковича также И. Липницкий, А. Банник, А. Хасин, Х. Мучник и ряд других юных шахматистов, впоследствии ставших мастерами.
Но это только малая толика обширной шахматно-педагогической деятельности А. Константинопольского. Вот уже более четверти века трудится он в Шахматной федерации СССР. Значительную часть этого срока руководил женским шахматным движением, выполняя одновременно функции организатора соревнований и учебно-тренировочных занятий, потому что в его лице счастливо сочетается пытливый шахматный исследователь, лектор и тренер.
Имя А. Константинопольского навсегда связано фальными успехами советских шахматисток.
Такие люди, как Александр Маркович, — всегда в строю, у них сегодня и завтра так же значительны, как вчера. И что
ему семьдесят лет, когда он по-прежнему занят любимым делом!
с триумпиаде по переписке звание чемпиона.
Защита Каро-Канн К93/4
П. ДУБИНИН
м А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ еждуиародиый турнир по переписке памяти В. Рагозина, 1963—1965
Примечания А. Константинопольского
1. е4 св 2. 44 45 3. ей са 4. с4 К!6 5. Кс8 еб 6. К13 Ксб.
Хотя теория считает, что продвижение с4—с5 выигрывает в силе именно при этом ходе, оборонительные воЗ- можности черных мне казались вполне достаточными.
7. с5 Сет.
Чаще отвечают 7...Ке4, но черные ведь не обязаны немедленно открывать свой план. Впрочем, нередко дело сводится к перестановке ходов. В план — белых входит маневр СН —Ь5: сб с дальнейшим контролем над пунктом еб и пешечным наступлением на ферзевом фланге (2—4, а2—а4, Ь4—Ъ5, и т. д.). Черные могут этому противопоставить захват по-
24
ля е4 и активные операции на королевском фланге (27 — 5, СГб).
8. СЬ5 0—0 9. С14 Ке4 10. 0—0 в5.
Конечно, такое на первый — взгляд рискованное продвижение возможно в результате хода с4—с5: центр черных очень крепок, и фланговая атака не только допустима, но и необходима.
11. С: сб! ьс.
Не в духе позиции 11...е! 12. Са4, и пешка 14 слаба.
12. СеЗ 16!
Эластичнее, чем 12...15 13. Себ5. Черные защищают важнейший центральный пункт еб. Правда, в этом случае приходится разменять форпостного коня е4.
13. Ле1 К: е3 14. ве ЛЬ8 15. Фа2 тот 16. Ь4 Л!7 17. ЛаЬ1 С4ат 18. а4 а 4]
Необходимые приготовления сторон выполнены. Кто сможет первым создать конкретные угрозы? Атакуя пешку аб, белые заставляют черного ферзя ухудшить свою позицию.
19. Фе2 ФЬТ7 20. в4.
Ответственное решение, так как маневр коня с3 через е2 и в3 на №5 (или Н!83—Ь2—Н—в3—15) не очень реален. Возможно, в перспективе белым не нравился ход в5— 4. Следовало сразу сдвоить ладьи по вертикали «Ъ», усиливая угрозу прорыва.
20...С18 21. Фа2 Фс8.
ГАРИ й и, ^ 7 чья 0 ЖФА% АЖ ®№ %,
у в
к
пе в
® №
Я
Л. АБРАМОВ.
Теперь на 22. Ке2 можно ответить 22...Се8 23. КеЗ Л7 24. КЬ5 Сет, грозя Свб и аб— а5. Сейчас белым надо было вернуть ферзя на е2, готовя прорыв Ь4—Ь5. Контригра черных была бы связана с еб—еб, но найти для этого хода подходящий момент не так уж просто.
22. ЛЬ2 Се8 28. ЛеБ1 ЛЬ7.
Итак ‚черные перегруппировали фигуры и держат под пятью ударами пункт прорыва. Конечно, следовало считаться и с другим планом — 24. а5 (грозя Кс3—а4—Ьб); тогда кроме 24...Ле7 можно было анализировать вариант 24...Свб 25. Ле1 еб с неясной игрой.
Но белые сохраняют ладьи по вертикали «Б».
24. ЛЬЗ Са!
Надежнее, чем 24...Себ 25. Л152 е51? 26. 4е С:с5, и теперь не 27. еЁ Л: Ь4 28. Л:Ь4 Л: Ь4 29. Л: Ь4 С: Ь4 30. К: 45 С: 42 31. Ке7 Кр!7 32. К: с8 Ссе1 с хорошим эндшпилем у черных, а 27. КЬ5!
Черные все еще готовят еб— е5; если белые заберут ферзем пешку аб, удар в центре и на королевском фланге будет более опасен.
25. Фе2 еб 26. Ф: аб е4 27. Ке1 15 28. в! С: 44 29. Кс2.
Вариант 29. К: 45 са 30. еб Ф:15 31. КВ еЁ 32. сЬ Ге 33. Фе2 СЬ5 гибелен для белого короля. После 29. Кс2 взятие пешки с5 ошибочно: 29... С: сб 30. К: е4! &е 31. Фс4 С17 32. Ф:с5 С:ЪЬЗ 33. Л:ЬЗ3 77 34. Ка4, и позиция черных разрушена.
Сет.
Обходя и вариант 29...Се5 30. Кез! 44 31. Ке4 и т. д. Обмен пешки аб на центральную (44) выгоден черным. Отдать пешку {5 нельзя, а следующий ответ белых ослабляет оборону короля.
‚ ©4 Фс7 31. Фе2 Ф14 32. Ь5 Себ 33. КрП1 65 34. КЬ4. Опаздывает 34. Ьб Ве 35. а5 ЛЬ7. 34.. Ле 35. ФеЗ!

Страница 26

По-видимому, лучшая защита — конь ©с8 сможет через ед прискакать на помощь королю. Анализ показал, что после 35...ЛЬ7 36. К:с6 С:с6 37. Бс ЛЬ1 38. Кре2 Ф13 39. Ф:13 о! 40. КреЗ3 или 36...в3 837. Ф:е3 ЛЬ 38. Кре2 (38. Кре2 СЬ5) 38. ..ЛЬ2 39. Кре1! (39. Кр: 12 Ф: 12) атака черных отражалась. Поэтому возникла идея скорее ввести в игру слона е8, открыв ему дорогу на 13.
35... .еЗ!
Теперь размен ферзей 36. Ф:!4 в! З7. !е 13 с угрозой ЛЬ7 ведет к поражению; плохо и 36. Ьс ввиду 36. . .е2.
36. Ке2 82! 37. Кр: в2 ФЬ2 38. Кр! ЛЬ7 39. Ке!! ФЫ1 40. К: сб СА 41. Фа4 ЛЬ2 42. Ке7 Крь7 43. ЛЬЗ.
Вот на этот отвлекающий шах можно было надеяться.
43...Л: 18 44. Ф:а5 СЬ5.
Парируя угрозу мата и готовя задачный финал.
45. Фат7!
Казалось, от вскрытых шахов нет защиты... 45...Ф: в1!
И после 46. Кр: е1 С13 черный король во всех вариантах уходит от шахов, например: 47. Кеб Крь6б!; 47. Ка5 КрЫ8!; 47. Ксб Кр\Ьб 48. Феб КрЫ5 49. Феб (Ф!7) Кре4: 47. Кс8 Крьб 48. Феб (Феб) Кр5 49. Фе8 (Ф17, Феб) Кре4; 47. Ке8 КрЫ8 48. Фа4 Кр: в8 49. Фа5 (Фс41) Кр!8!
Белые сдались.
Исполнилось 60 лет ветерану Великой Отечественной войны, директору Всероссийского шахматного клуба, международному арбитру Николаю Винкентьевичу Роговешко.
Более двадцати лет Н. В. Роговешко отдал службе в Вооруженных Силах страны, Он награжден 14 орденами и медалями. После выхода в запас Николай Викентьевич вот уже двенадцатый год директор Всероссийского шахматного клуба.
Редакция и читатели журнала поздравляют Николая Винкентьевича с 60-летием, желают ему здоровья и новых успехов в работе.
НОВЫЕ КНИГИ
Т. Гиоргадзе. Шахматы
А. С. Суэтин. Динаминужны человеку (на грука миттельшпиля. Красноярское книжное изда- зинском языке). Тбилиси,
тельство, 1979. 7142 стр., «Сабчота Сакартвело»,
тираж 1000, цена 70 коп. 1979, 112 стр., тираж 5000, цена 35 коп.
Макс Эйве (перевод с голландского). М., «Физкультура и спорт», 1979.
246 стр., тираж — 50000, цена 1 руб. 30 коп.
В издательстве «Физкультура и спорт» в серии «Выдающиеся шахматисты мира» вышла книга о М. Эйве (перевод с голландского). В ней рассказывается © жизни и творчестве пятого чемпиона мира, известного общественного шахматного деятеля, в течение восьми лет возглавлявшего ФИДЕ. Читатели познакомятся с лучшими партиями голландского гроссмейстера, прокомментированными им самим. Центральное место в книге занимает матч на первенство мира Алехин —
Эйве 1935 года. * * *
Красноярское книжное издательство выпустило в свет учебное пособие гроссмейстера А. Суэтина «Динамика миттельшпиля». В предисловии автор пишет, что в основу работы легла изданная в 1961 г. книга «Середина игры в шахматной партии». Однако в новое издание внесены существенные дополнения, связанные с достижениями теории и практики последних лет. Книга рассчитана на шахматистов 1-го и 2-го разрядов, а также тренеров.
* * *%
Международный арбитр Тенгиз Гиоргадзе (Тбилиси) около сорока лет активно участвует в шахматной жизни страны. Поэтому нет сомнений, что читателей заинтересуют собранные под одной обложкой его статьи, репортажи, исследования и воспоминания, — говорится в предисловии издательства к новой книге Т. Гиоргадзе «Шахматы нужны человеку».
В книге много интересных статей о прошлом и настоящем грузинских шахмат, об известных шахматистках, о встречах с прославленными гроссмейстерами.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 1)
№№ 1. 1. Кв4! (нельзя 1. К!5? С141) 1...Са7! (1...СеЗ 2. КеЗ 42 3. Кра7 КрЬ7 4. Креб Крсб 5. Кр!5 Крсб 6. Кре4 — ничья) 2. Ке5! (проигрывает 2. К!6? 42 3. Ка5 Са4) 2...42 3. Кс4 а41Ф 4. КЬ6! С :Ьб. Пат.
№ 2. 1. в7 Ла1 2. Кре2 К!3 3. е8Ф Ле1 4. КрАЗ! Л: е8. Пат. Или 2...КЬЗ 3. в8Ф Ле1 4. Кр!3 Л: в8. Пат.
№ 3. 1. Крс2! (ошибочно 1. Кра2? с5!) 1...КреЗ 2. КрьЗ Кра4 3. Крь4 с5 (3...а5 4. Кр:а5 Кр:с4 5. а4 Кра4 6. КрЬ4 с5 7. КрЬ5 — ничья) 4. Краб Кр: с4 5. а4 КраЗ. Пат.
° № 4. 1. Краб! (проигрывает 1. Кр:а7? Са5 2. с7 Себ 3. КрЬб а4 4. Кра5 КрЬЗ 5. КрЬ5 Сс8 6. Кра5 Сат, но не 1...С:с6б? 2. КрЪб а4 3. Кр: сб КрЬ4 4. КрЬб КрЬЗ 5. КрЬ5 — ничья) 1...С:с6б 2. Кр:а5! СЬ5! (2...СЬ7 3. Кра4!) 3. ЬЗ! (нельзя 8. Ь4? абв 4. КрЬб Кр: Ъ4) 3...Крс5 4. Ь4 Крс4(сб). Пат.
№ 5. 1. Б7 ЛЬб 2. Ла2! (2. Л!7? Кре6! — ничья) 2...Л!6! (2...ЛЬ1 3. Кре2! ЛЬ5 4. Ла8! Л:Ь7 5. ЛаТ и т. д.) 3. Кре2! Л!81 4. КреЗ Креб 5. Кре4 (5. Ла7? Кр!5!) 5...ЛЬ8 6. Ла7! Кр!6 7. КрЬ5 Ле8 8. КрЫб, и выигрывают.
№ 6. 1. КЬ5! (ошибочно 1. Ксб? ЬЗ! 2. КЬ4 Крыл 3. КаЗ Кс5! 4. К: с5 12) 1...КрЪЬ2! (1...53 2. Кс83 Кра1 3. КаШ Ь2 4. Н!2 — ничья, но не 3. Ке4? Кс5! 4. К: с5 Б2 и не 3. Ке2? Ка4! 4. К: 44 Ь2) 2. Ка6 63 3. Ке4! (3. В!5? Ка4! 4. К: а4 52) 8...Кс5! 4. К: сб 12 5. Ка3 КреЗ 6. К!2 Коа2 (6...Кра4 7. Кр!5 КреЗ 8. Ке4 — ничья) 7. Креб Кре2 8. КЫ1 Кр!3 9. Кра4 КЕре2 10. Кре3 Кр: 51 11. Кр!2. Пат.
25

Страница 27

ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУБЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ
Прошли те времена, когда международных женских соревнований были считанные — единицы. Ныне положение изменилось. В ряде стран регулярно устраиваются традиционные — турниры, — проходят встречи сборных команд. С некоторыми турнирами прошлого года читатели уже имели возможность познакомиться в журнале.
Публикуем обзор ряда соревнований второй половины 1979 года, подготовленный Б. ТУРОВЫМ.
В обзоре использованы примечания из зарубежных журналов.
ПЕТРКУВ-ТРЫБУНАЛЬСКИ
15-й по счету международный турнир в этом небольшом польском городке собрал внушительный состав. Среди пятнадцати участниц, представлявших девять стран, было три гроссмейстера и шесть международных мастеров.
Грозно выглядело советское трио: экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили, гроссмейстер Т. Затуловская и международный мастер Л. Семенова, выступавшая в ранге чемпионки СССР. Никто не сомневался, что победа достанется кому-то из этой тройки. Но кому?
Предпочтение отдавалось экс-чемпионке мира. И наверное, так бы произошло, не потерпи она неожиданное поражение от Б. Хофманн (ГДР). Как в лучшие свои годы, играла Т. Затуловская. Только ей удалось пройти соревнование без поражений и с 11 очками занять первое место. На полочка отстали Н. Гаприндашвили и Л. Семенова.
На следующих местах: ВБ. Хофманн — 8'/,, Г. Шмачиньска (Польша) — 8, Л. Жикман (Румыния) — 7/,, Н. Гарсиа (Испания) и Л. Загоровска (Чехословакия) — 7, М. Визе — 6'/,, А. Брустман и А. Юрчиньска — по 6, Б. Пытель (все — Польша) — 5, А. Лаакманн (ФРГ) — 4'/,, Ф. Хеемскерк (Голландия) и Л. Хонфи (Венгрия) — по 31).
Симпатии зрителей вызвала игра самой юной участницы Агнешки Брустман. Это был ее дебют в международных соревнованиях, и, конечно, ей трудно было бороться на равных © опытными соперницами. Но ничьи со вторым и третьим призерами говорят сами за себя. Вот окончание ее партии с А. Юрчиньской (белые):
ый ж ки 7 ла жи К и а р ит & к кл
№
277 ны
й
26
Последовало: 25. Ле8 Каз 26. Л: 43 ей 27. К:а5 Ф1М 28. Ф: 43 Саб 29. К! Се7 30. Ле1 С4а8 31. КЬЗ СЬб 32. Кьа4 Ке4 33. Ле2 ЛЬ7 34. а4 Льс7 35. КЬ5 ЛсА 36. а5 С4а8 37. Ф: 45 С16 38. К1а4 С:4а4 39. К:а4 К:с8 40. С: с3 Л: с8 41. в3? (ошибка перед откладыванием, которую черные сразу используют) 41...Л: е3 (записанный ход) Ве Кр (если 42. {е, то 42...Ф: вЗ и 43...Лс1) 42...Лс1 48. Лет Л:е1 44. Кр: е1 Фс1 45. Кре2 ФЬ2 46. Кр!1 ФЫ1. Белые сдались, так как от 47. Кре2 ФаЗ 48. Кре1 Ле1Х спасения нет.
Одной из лучших партий была признана следующая.
Сицилианская защита Е60/Ъ
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ Л. СЕМЕНОВА
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. Сь5 а6 4. 0—0 Са” 5. с8 ав.
Альтернативой было 5.. 5...Нб.
6. С: с6 С:с6в 7. Ле1 К16 8. а4 С:е4 (не 8...К:е4? из-за 9. 45, но возможно 8...е6, и если 9. 45, то 9...С47) 9. Свб С: 51?!
На руку белым. Плохо также 9... С: 13? из-за 10. Ф: 13, и черные теряют пешку Ь7. Нужно было 9...Са5 или 9...Ссб, и на 10. 45 — 10...Сат, сохраняя лишнюю пешку.
10. Л:Ы1 еб 11. С: 16 &!.
После 11...Ф: 16 12. с с 13. Фа4 Ь5 14. Фе4 у белых сильная атака.
12. 45 е5.
В партии Юсупов — Тимощенко (46-й чемпионат СССР, первая лига) черные попытались обойтись без ослабления пункта 15, но после 12. Фа7 13. Ь4`0—0—0 14. ФаЗ Се? 15; Ка2 ей 16. Ф:45 у белых инициатива (см. жутнал № 3, 1979).
13. ь4 `Фат 14. ка2 Ло8.
Не проходит 14...15 ввиду 15. Бс. Если же вначале 14.. .сЬ, то 15. Л: 4 {5 16. 14 Се7 17. Кс4.
‚еб или
той Ц 7 тат ВАЛА
№
в оалЕи, скин
# Аи в ВИЧ №
15. Ке4! Ле6 16. Бе де 17. ЛЬв 0—0—0 18. * 6 ФЬЗ 19. КеЗ Феб (19...Фат 20. Ф13!1) 20. Ф13 Лат 21. Ке4 С: 46 22. Ла1! Черные сдались.
БУДАПЕШТ
На старт П международного турнира, посвященного памяти известного венгерского тренера и организатора Ласло Альфельди, вышли 14 шахматисток, однако вскоре выбыла Ж. Ве-
ИГРАЮТ ШАХМАТИСТКИ
реци-Петронич, считавшаяся одной из претенденток на победу.
Борьба за первое место свелась к дуэли между М. Литинской (СССР) и М. Мурешан (Румыния). Почти весь турнир лидировала советская шахматистка, но в последних турах ее догнала Мурешан, в итоге соперницы разделили 1— 2-е места, набрав по
9'/, очков из 12.
Опытная Е. Полихрониаде (Румыния) отстала на два очка. Большой успех выпал на долю 16-летней шведки БВ. Бенгтссон, занявшей с М. Порубски (Венгрия) 4— 5-е места — по 7. Вслед за ними стали: К. Врекен (Голландия), Г. Маркович (Югославия) и Т. Чонкич (Венгрия) — по 6 очков.
НАЛЕНЧУВ
Здесь, в небольшом курортном городке в Польше состоялся ХУ юбилейный международный фестиваль имени Польского Комитета Национального Возрождения. В рамках фестиваля проходил и женский турнир. Наряду с известными мастерами среди участниц было немало молодежи.
Имя молодой венгерской шахматистки Тюнде Чонкич в последнее время стало известно не только у себя в стране, но и за рубежом. Ее успехи растут от турнира к турниру. Импо- Нирует — разносторонность — молодой шахматистки.
В Наленчуве Чонкич была вне конкуренции. Одержав восемь побед при пяти ничьих, она уверенно заняла первое место, опередив Г. Баумштарк (Румыния) и Э. Белле (Голландия) на два очка. В первую пятерку вошли также М. Визе (Полышпа) — 8 и Ш. Джексон (Англия) — 7'/,. Шестое место досталось экс-чемпионке Европы среди девушек Б. Сикоре — 7 очков.
Волжский гамбит В74/а Э. БЕЛЛЕ Т. ЧОНКИЧ
1. 44 К6 2. с4 сб 3. 45 Ь5 4. сЪ аб 5. Ба С: ав 6. Кс8 46 7. К18 рб 8. е4 С: #1 9. Кр: 11 КЬат7 10. в3 Свт 11. Кре2 0—0 12. Фе2.
Предпочтительнее 12. Фс2 или 12.
е1.
12...Фс7 13. Ла1 ЛЬ8 14. ЬЗ ЛЬ 15. Ле1 Ке8 16. Фсе2 ФЬ8 17. Ка2 Кс7 18. Кс4 ЛЬ4!
Ничего не дает 18...КЬ5 19. К: Ъ5 Л: Ъ5 20. а4. .
19. КеЗ с4! 20. а8 Кеб 21. Ла1 ЛЬЗ 22. 14? КаЗ 23. К : с4.
и ии ре % ДА 2% АТА и” ХЕВА яя
Жи
к
№
пе | До Ра “ат 7

Страница 28

23...К : с1 24. Ла: е1.
В пользу черных также 24. Ф:с1 С: с3 25. Бес ФЬБ 26. Ла4 Ла4.
24...С: се8! 25. Бс ФЬБ 26. Ка2 ЛЬ 27. Фа1 ФаЗ. Белые сдались.
СИНАЯ
За последнее время во многих странах, в том числе и в Румынии, появились молодые способные шахматистки. Большие надежды возлагает спортивная общественность республики на Виорику Илис и Марину Погоревич. Надо сказать, что пока эти две юные шахматистки надежды оправдывают.
Традиционный турнир в румынском городе Синае собрал много молодежи. Это наложило отпечаток на спортивную борьбу, которая не утихала до последнего дня. Правда, вопрос о первом месте был решен за два тура до конца. Победу одержала студентка Бухарестского университета Илис — 9'/, очков из 13. Второй результат у болгарки М. Воиски — 8, третий у Г. Шмачиньской — 7'/,. Далее места распределились: Л. Богдан (Румыния) — 7, М Грош, Р. Каш (обе —
Венгрия), М. Погоревич, Д. Чеич (Югославия) — по 6'/,, Ю. Кантор (Румыния) и А. Пихайлич (Югославия) — по 6 и т. д.
ЧЕНСТОХОВА
По числу международных женских турниров Польская Народная Республика занимает ведущее место. Один из таких турниров проходил в польском городе Ченстохове. В нем выступали участницы не старше 20 лет.
Успех сопутствовал румынке Марине Погоревич, набравшей в десяти партиях 8 очков. До последнего тура хорошие шансы на победу — сохраняла представительница Чехословакии Р. Загоровска, — однако — проигрыш И. Штарк (ГДР) лишил ее этой возможности. В итоге она — разделила 2— 3-е места с М. Ковач (Венгрия) — по 7. Четвертой была Штарк — 6'/,.
у ивноЬ
; Ил ГО
®№
а
Ж 7 у
АЛАЖА, % ЛА АЙ “и то % ЕЕ и К
К тому положению пришла партия Штарк — Загоровска. На доске материальное равенство, однако фигуры белых расположены активнее. Это позволяет им начать наступление,
33. Ь6! Кр: 6 34. ФН2 Крат? 35. 24 ЛЬ8 36. ЛЬ Ьб 37. Л15.
Белые продолжают наращивать силы для решающего штурма, тогда как у черных весьма ограниченный выбор защиты.
37...Ла7 38. Кре2 Ь6? 839. Л:16 Ф: 6 40. Л:16 С: 16 41. ФЬ5 С4а8
м
42. С15 Ле7 43. Феб Кр!8 44. Ф16 Кре8 45. 46 Ле8 46. Феб Кр!8 47. Са7. Черные сдались.
БИЛЬ
В рамках международного фестиваля, организованного — Швейцарским шахматным союзом, состоялся женский турнир. Он закончился победой испанки Н. Гарсиа, набравшей 11 очков из 13. Второй результат у венгерки С. Макай — 10'/,. Следующие два места соответственно заняли Г. Фишдик — 9/, и ВБ. Хунд — 9 (обе — ФРГ).
Вот одна из центральных этого соревнования:
встреч
Английское начало К47/а С. МАКАИ Г. ФИШДИК
1. с4 с5 2. Кс3 еб 3. в Сет 4. Се2 Ксб 5. а3 а6 в: е4 К16 7. бкне 0—0 8. 0—
Заслуживало внимания 8. БЗ, и если 8...Ке8, то 9. СеЗ и 10. 44, препятствуя маневру Кс6б— @4.
„Ке8 9. а3° Кс7 10. ЛЬ1 Кеб по Ъ4` Кса4 12. СеЗ Ьб 13. 14 СЬ7 14. 15 Кс7.
Из-за бесплановой игры черных белые получают сильную атаку на королевском фланге.
15. Фа2 Фат 16. Сиб Ке8 17. С: @7 К:е2 18. К:е2 Кр: е7 19. СЬЗ Фс7 20. К!4! сЬ 21. а Ь5 “22. 1о Ьк.
* ) ПАБ. „” Же а
2 Сато та, 2 и
Ж АДА и” 7 А ии Ш и) кн, И ат Ха
23. Кеб! 1е 24. Л: 18 К16.
Как указывает Макай, нельзя 24.. Кр: !8 из-за 25. ФЬб, и если 25.. Кре8, то 26. С:ебх. На 25.. „ЖКет также следует 26. С: еб. Не проходит и 25...Кр!7 26. ЛИ Кб 27. ФЬЫ7 Кре8 28. Л: 16 с выигрышем. Напри: мер: 28...ФЬб 29. с5! 4с 30. Ф: веб и 31. Л: еб. Если 29...Фаб, то 30. Фе8 Крат 31. б. еб Крсб 32. Фа5 Крс7 33. са и т.
25. Л:а8 С: 28 26. Лс1 Бе 27. Л: с4 ФЬб 28. Ф12 ФЬ8 29. С:е6 СЬ7 30. Ь5 45 31. ей С: 45 32. С: 45 К: 45 33. Фа4 К16 34. Феб Кр!7 35. Ла4. Черные сдались.
БАД-КИССИНГЕН
Отлично выступила чемпионка мира М. Чибурданидзе на международном женском турнире в западногерманском городе. Одержав восемь побед при трех ничьих, она уверенно заняла первое место, опередив Ж. Вереци-Петронич (Венгрия) и Б. Борисову-Орнстейн (Швеция) на полтора очка. Вновь успешно выступила молодая испанская шахматистка Н. Гарсиа, показавшая с 7'/, очками четвертый результат. Пятой была Г. Фишдик (ФРГ) — 6'/..
ОДНОЙ из форм соревнований тахматисток, которая становится все более популярной, являются товарищеские встречи сборных команд. В прошлом году румынки провели три таких матча — с Болгарией, Югославией и Венгрией.
Формула этих встреч была такая — шесть женщин и две девушки. Матч Югославия — Румыния проводился в четыре круга; по шевенингенской системе проходила встреча венгерских и ‘румынских шахматисток.
Югославия — Румыния. В 1978 году в таком матче румынкам удалось одержать победу. Однако на этот раз они потерпели — поражение. Общий счет — 14:18. Наибольшее количество очков принесла своей команде Б. ритадлер (Югославия) — 31).
Венгрия — Румыния. Начало матча не предвещало ничего хорошего венгерским шахматисткам первый тур они проиграли — 2:4. Однако на следующий день они с таким же счетом взяли реванш. В третьем туре румынки снова вышли вперед, но это был последний их успех в матче. В итоге на женских досках был зафиксирован результат 20:16 в пользу хозяек.
Перевеса добились и венгерские девушки — 7'/, : 4'/,. Марта Ковач набрала в шести партиях 4'/, очка. Еще больше принесла команде Т. Чонкич — 5 очков. Вот одна из ее побед, которую комментирует Е. Ференц:
Принятый ферзевый гамбит ОО01/Ь Т. ЧОНКИЧ Д. НУЦУ
1. 44 45 2. с4 ас 3. К!8 К16 4. КсЗ сев 5. е4 Ь5 6. еб Ка5 7. а4 еб.
По мнению М. Тайманова, 7.. К:с3 8. Бс Себ 9. Се2 Са5 10. 0—0 еб ведет к консолидации позипии.
8. #3 Сь4 9. Са2 СЬ7 10. Св2 аб 11. 0—0 К: с3.
С разменом нужно было подождать: конь на 45 стоит хорошо.
12. Ьс Се7 13. Ке1 0—0 14. 14 Кат 15. 15.
Белые торопятся. Вначале следовало перевести коня на е8—15. Кс2 КЬб | 16. ков Ка5 17. С:@5 ей и потом уже 18 15
15...е! 16. Л: 15 КЬб 17. Се4 Ка5 18. ЛЬ5.
Гроссмейстер И. Билек пекомендует здесь 18. ФЬ5Ы!, и на 18...26? — 19. ФЬб Сс8 20. ЛЬБ!, однако черные не обязаны так играть. У них есть более спокойное продолжение: 18... 16 19. е! Л: 16, но и в этом случае белые добиваются перевеся посредством 20. Л: а5 са 21. С: 17 Кр!8 22. Себ Л: еб 23. Ф: еб
18...о6 19. Л:Ь7!? К :с3!
Хуже 19...Кр: 17 20. ФЬ5 Кре7 21. ФЬб Ког8 22. С: в6 {в 23. Ф: об.
20. С: с8 Кр: 7 21. Ке2 Ь4 22. ‘ки КреТ7!
Только так. В случае 22. . Бс белые продолжали бы 23. ФЪ5 Кое7 24. Кеб !е 25. Ф: вб или 24. Кеб Кре8 25
С: е6. На 23...Кре8 возможно 24. К: еб Фа4 25. Кр!1.
23. Фр4 Бс?
Правильно было 23 ..Сс8 24. еб Бс 25. К: об Се5!
24. Ке6б Кре8 (24...!е 25. Ф: об
Ко\8 26. ФЬ7 Хх \ 25. К: 48 Ла: 48 26. еб Се8 27. е? КрЫ8 28. Ф:св6. Черные сдались.
27

Страница 29

О продолжительности
В "ЕОРИИ вероятностей известно понятие случайной величины. Подбрегсывая монету, мы не знаем, какой стороной она упадет; приобретая лотерейный билет, не знаем сумму будущего выигрыша; включая телевизор, не знаем, когда он выйдет из строя.
Очевидно, случайной величиной можно считать и число ходов в закончившейся шахматной партии. Ведь оно зависит от многих причин, большинство которых (настроение участников, — их спортивная форма, избранная дебютная система и другие) не поддается сколько-нибудь строгой количественной оценке.
Однако случайные события обладают разной степенью возможности (разной вероятностью): одни — большей, другие — меньшей. Можно, например, утверждать, что появление герба при бросании монеты более вероятно, чем появление двух гербов при двукратном бросании; отказ телевизора в течение 1000 часов работы более вероятен, чем отказ того же телевизора в течение 100 часов; окончание шахматной партии за 60 ходов более вероятно, чем за 20 ходов и т. д.
Сумма вероятностей всех возможных значений случайной величины равна единице. Например, в результате бросания монеты возможны два равновероятных исхода (вероятность выпадания герба и цифры равны 0,5). В общем случае суммарная вероятность — каким-то образом распределена между отдельными значениями. Случайная величина будет полностью описана, если мы зададим это распределение, то есть установим связь между возможными — значениями случайной величины и соответствующими им вероятностями.
Хотя сами события являются случайными, распределение — вероятностей обычно подчиняется некоторой закономерности, Например, погрешности измерения распределяются по так называемому нормальному — закону, — доходы семьи — по логарифмически-нормальному, попадание метеоритов на Землю — по экспоненциальному и т. д.
В теории вероятностей известно много различных законов распределения. Какому же из них подчиняется — вероятность окончания шахматной партии за определенное число сделанных ходов? В настоящей статье этот вопрос ставится, по-видимому, впервые.
В качестве исходной информации использованы материалы 25 томов «Шахматного информатора». Обработка статистической информации и проверка гипотез о виде закона распределения осуществлялась на ЭВМ «М-220М» по специально составленной для этой цели программе.
«Жизнь — шахматная партия», — Гговорил Сервантес. Кстати, и продолжительность человеческой жизни — величина случайная, подчиняющаяся — (для
лиц преклонного возраста) так называемому закону Гомперца-Макегама. Может быть, по той же формуле, известной из демографической статистики,
28
следует рассчитывать вероятность окончания поединков шахматистов в зависимости от числа сделанных ходов?!
Было просчитано около 100 различных вариантов (с разбивкой всех партий по годам выпуска «Информатора» и различным дебютным системам), после чего эту гипотезу пришлось отвергнуть!
Зато можно считать — установленным фактом, что число ходов в партии подчиняется закону Вейбулла (в некоторых случаях оказывается близким к логарифмически-нормальному распределению).
Значения параметров распределения меняются в зависимости от дебюта партии. Например, если была разыграна испанская партия, Р(п) — вероятность того, что будет сделано не более п ходов, рассчитывается по формуле:
Е(п) = 1—е й где е — основание натурального логарифма (е=: 2,728); 45 — значение параметра масштаба
(характеризует среднее число ходов в шахматной партии);
3 — значение параметра формы распределения.
Полагая п=40, находим — Е(40)==0,52. Таким образом, с точки зрения теории вероятностей немногим более половины «испанских» партий — заканчиваются — «в основное время», С ростом п вероятность окончания партии быстро повышается.
На графике показана функция распределения числа ходов для всех поединков, в которых была разыграна испанская партия (штриховая линия), а также отдельно для партий результативных (штрихпунктирная линия) и — ничейных (сплошная линия).
Распределение Вейбулла находит широкое применение в технических приложениях теории вероятностей и, прежде всего, в теории надежности.
В близкой авторам области электронной техники ему подчиняется случайное время работы до отказа электровакуумных приборов. Закон Вейбулла вообще хорошо описывает время службы техпартии
1,0
0,9
СтиА
0,8 с,7 0,6 0,5 0,4
0,3
Вероятность с“онН-а ‘я та;
0,2 0,1
10° 20—30 Г) 50 60—70
Число ходов в партий
нического объекта, работоспособность которого характеризуется большим числом параметров, а отказом является выход хотя бы одного из параметров за пределы установленного допуска.
Как же объяснить, что число ходов распределено именно по закону Вейбулла? Вопрос этот достаточно сложен, и ответ на него можно будет дать лишь в результате дальнейших исследований, Существует много причин, определяющих окончание партии (грубая ошибка, миролюбие участников, откровенная игра на ничью одного и стремление затянуть партию другого); причин, аналогичных перечисленным, очень много, и каждая, в свою очередь, расчленяется на более простые. В то же время эти причины подчас можно считать независимыми,
Итак, распределение числа ходов в шахматной партии хорошо согласуется с законом, описывающим долговечность технических устройств.
Знание вида закона распределения во многих приложениях современной науки играет значительную роль. Авторы надеются, что в будущем это может оказаться полезным и для шахмат.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ, кандидат технических наук.
М. СКРЯБИНА, инженер.
Поэтические строчки
КОРОЛЬ Отважный шахматный король И весело, и смело Однажды вымолвил: — Доколь В углу стоять без дела?! Хранит предания земля: Король набрался духу, Шагнул вперед... ‘Про короля В дальнейшем нет ни слуху.
ЛАДЬЯ
Когда я сам в хорошей форме — Наверняка уверен я:
Не подведет при сильном шторме Моя ладья! [ей 1 [е) 1 ||
Давно замечено: слоны Своей сплоченностью сильны. К тому же слон умен от века И понимает человека.
Все станет ясно до ОСНОВ, Когда и мы поймем слонов.
НЕЗДОРОВЫЙ АППЕТИТ
Он щелкал пешки,
Как орешки,
И просмотрел Несложный мат...
Не аппетит ли виноват?
В. БОЯРИНОВ.

Страница 30

® НАШИ КОНКУРСЫ
же” в
)
«Л Вх
РЕДКИЕ ЖАНРЫ-79
В РАЗНЫХ СТИЛЯХ
Двенадцать композиций, преодолевших барьер предварительного отбора, оказались разными и по содержанию, и по форме. Нелегко было их расставить по местам. Единственно верным критерием могла быть лишь красота...
Судья В. ЛЕВШИНСКИЙ (Клин Мсск. обл.), победитель конкурса решегий-78
1-й приз Н. ПЛАКСИН (9)
ЗВОЖАЛ, Й, 4 д, у 20 у |, гой що ОВ АЗ
#0 И
нннОНАНАЛАОНООИИ №
№: №
Мат в 1 ход 1. ЛаЗХх. А предыдущий — ход черных? в7— еб? — баланс черных: 9 (на диаграмме) +5 (е:4:с:Ь:а: Ь8С!)--1(С!8)= 15, но у белых дебаланс: 11 (на диаграмме)
--2(а:Ъ: с3)--1(Ссе1) + --3 (вне игры пп. 12, 22, Б2)=17. е7 :46?— дебаланс белых лишь вырастает... Сперва было — 47—46, е2— еб:
а7—48С и е7 — еб, затем — 12—16: е7 — е8Ф, св2:1:е7 — е8Ф
И №2: в: Е: е7 — е8Ф. Вот критическая позиция:
Ход белых
1. Лс3 Кра4 2. ЛЬЗ а: ФЬб 3. Фсс3 Ь: Фе5 4. ЛЬб с: Фа4 5. с5 4: Фс3 — ход за белыми.
Взяты четыре ферзя подряд! Превращенные кони шаховали бы черного короля, превращенные — слоны — не того цвета (поле е8 — белое!), превращенные ладьи не вышли бы из-за барьера пешек... Просто и элегантно!
2-й приз А. КИСЛЯК (14)
°Й Ж Пал ) 0 й АКА
№
№
й .,
ТАЙ „0 В ЙА И
\\ к ®
> ®
№
ых <
7
^ № @
\\
Мат в 1 ход
1. Ле5Жх? Развязать ретроузел на королевоком фланге можно, только вернув черного коня на поле в2! Сперва было — _а7—а5 (выпуская Ла8), Ь7 — Ьб (выпуская Сс8) и Ь2—Ъ3 (освобождая Свел и Ла1), затем — Ь2—16:; Лет и в2 : С1З. Вот критическая позиция (можно переставить только коня 4 на ):
7 Вт
7 ‚и ао, ши 3
КЬ4 (шах!) 2. Фе2 КА15 (шах!) 3. К:15 а4 4. Ка6 а3 5. Кс4 61 6. КЬ2 аЪ 7. аЗ! Б1К! 8. а4 Ка3 9. а5 Кс4 10. Бс, и ход черных — 1...
1. КреЗ (шах!)
К15х! Классика! 3-й приз А. ФРОЛКИН (10) : И 2 ФАННИ М
Мат в 1 ход
1. Ла4Хх. В балансе белых — 10 (на диатрамме) + 6 (ат : 56, Ь7 : сб и 17 : еб : 45: с4: ЬЗ) = 16 — учтены пп. а2, 12, е2 и 12, и, значит, они превращались. Предыдущий ход черных? а4:Ь8 или Ь7 — Ь6? — нелегальность черных пешек. 17— 16? — невозможная позиция белого короля. Это только ЬТ : Фсб1, а предыгра: за белых — С!1—с4, за черных — с4: КЬЗ!, за белых — Ф—45, за черных — 45: Ссе4!, за белых — Ле2— еб, за черных — еб: Ла5!, за белых — Саб—Ъ5, за черных — Крс4—Ъ4, за белых — КЬ5—а3`° (двойной шах), и позиция развязана...
Тончайшие — мотивировки всех четырех превращений! — Может
ли одна пешка брать подряд коня, слона, ладью и ферзя?
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — ФФ. Фатхуллину (4). Отличное развитие идеи Ал-ра Клибанского в вариантном ретроанализе (см. журнал 4, 1977).
2-й — Ф. Фатхуллину (13). Коневое триплексное превращение на прессе рокировки в очень легкой позиции. Необычна «коневая звездочка», но имеются дуали в ретроигре... Аналогичный механизм реализован А. Фролкиным («Швальбе», 1979).
Похвальные отзывы
1-й — Б. Лурье (11). Мотивы — «тотального» перекрестного боя встречались (например, У Н. Хэга: «Эскилстуна Курирен», 1922), но $9 ма великолепна!
-й — В. Коваленко (1). Очаровательные близнецы - малютки... Этюды!
Мат в 3 хода Нет 1. сб (Фе2)? 0—0—0! дущий ход черных? Или в7—в5, но не еб—в5 — КрА5|, и не в7 : Б6 — дебаланс белых, или Ь7—Ъ5 (а перед тем Лсб— аб), но не Ь6—Ъ5 — Са, и не сб: Ь5 — дебаланс черных: 10 (на диаграмме) +
А преды-
7 (взято @4:с, е:4:с, в: Е, В: в — в8 — в балансе белых учтена п. «НП»! — и Ь:а:Ъ, огибая черную пешку «ЪБ»)=17.
Начинать надо с хода 1. 1: р! («на проходе») !е 2. Кр: еб и 3. ЛЬ8Х, а если черные заявят, что они играли не 27 — е5, то тогда 1. с: Ы! («на проходе») сб 2. С: сб Кра8 3. ЛЬ8Х. Наконец, если черные возразят, что накануне они не играли и Ь7— 5, то 1. сб! (но не 1. Фр2 — правило «тронул — ходи»!) С: Ъ4 2. сь и 3. ЛЬ8Х — ведь после отказа черных от е7— 5 и Ь7— Ь5 рокироваться они не вправе! Нельзя, однако, начинать с 1. аЪ, ведь тогда по правилу «тронул — ходи» белым при заявлении черных о ходе е7— в5 пришлось бы сыграть 1. С: Ъ5...
Трехфазный парциальный анализ!
2-й спецприз А. КОРНИЛОВ (7)
МАЛ,
Раскрасьте фигуры
На доске 16 пешек, значит, превращенных фигур нет. Ла1 и Кре1 — разного цвета (иначе оба короля под шахом), и, значит, последний ход белых был 0—0—0. Из условия рокировки: Кре1, Ле2, ЛЬ1 — черные; Крс1, Ла1, КЬЗ, КсЗ, пп. Ь2, с2, @2, е2, 12 — белые. Пешка а2 — белая, иначе «обобщенный дебаланс»: 24 (на диаграмме) 8 (взято В: @:Ё:е:@:с, с: Ь — для «соответствия» пешек, а: Ь:а — иначе пешкам «а» не разминуться)-|-1(Сс1)=33... Пешки а5, Ь6б, Ь7 — черные (белая п. в2 не может попасть на Ь7, ибо среди взятых фигур и чернопольный слон), пешка с7 — белая (иначе нелегальность черных пп. а5, Ьб, Ь7, с7) пешки @7, е7, 17, еб, е3 — черные (иначе дебаланс), Сс8 — черный. Баланс черных фигур исчерпан, и пешка Ь7 — белая.
«Раскраска» без пресса задания! Можно ли сократить число пешек?
29

Страница 31

1. Р. ТЕЛЕГИН 2. В. ЕРОХИН, *. БАННЫЙ 4. А. ДОМЕРОВСКИе, 5. В. ЕРОХИН «Шахматы» Р. ТЕЛЕГИН «Шахматы» ‚ ЕРОХИН «Шахматы» 9 Мем. 3. Бирнова 1974, 2-й приз «Шахматы» 1979 1978, 3-й приз 1976, 1-й приз " = и щ
сы формализма» (журнал 3—1979) и В. Руденко «Неубедительные — эмо-
Продолжаем публикацию откликов на статьи А. Калинина «Парадонции» (журнал 7 — 1979). Первые такие отклики — см. журнал 1.
О «КОМПЛЕКСНОМ ПОДХОДЕ»
В СТАТЬЕ Ю. Сушкова «Ретровзгляд на двухходовку» («Шахматы», журнал 2—1978) читаем: «В настоящее время в двухходовке развивается новый период... Наблюдается — комплексный подход к построению содержания задачи — в него, как правило, включаются самые различные виды перемен в нестандартно переплетенном соединении... Пока еще рано делать анализ этого нового периода, будущее покажет его возможности». Что ж, подождем. Пока же хотелось бы разобраться в этом так называемом «комплексном подходе».
Построение задач начинается с поисков схемы. И вот, рассматривая задачи с реверсивной — тематикой, встречаемся с любопытной картиной: почти каждая из них Ппользует уже известную «рабочую схему»! Только в задачу без реверсий вплетаются, иногда удачно, иногда нет, реверсивные мотивы. Не это ли «комплексный подход»?
Переходя к примерам, начнем с приведенных в статье А. Домбровскиса «Новые идеи в двухходовке» (сборник «Шахматная композиция», Москва, 1978), ведь там, казалось, собрано лучшее, созданное адептами «нового периода».
1. 1...с5, е4 2. Фа3, Се8х. 1. К: 572, угр. 2. ФаЗХх — 1...с51, 1. ФЬ4?, угр. 2. Св8х 1...е4! 1. Кеб! — 1...15, Кр: е6 2. ФаЗ, Се8х. Здесь и дальше оставляя на суд читателей художественную часть, заметим особо блокирования-разблокирования ходами пешек с6—с5 и е5— е4...
6. В. ЕРОХИН Финский
то ЕРОХИН, юбилей-конкурс Р. 1978, 1-й поч. отзыв
ПАВЛОВ, ТЕЛЕГИН «Шахматы», 1978
Эту же схему видим в следующей задаче, но авторов двое, и введены в бой недоиспользованные резервы — ни много ни мало, как белые ладья
и слон.
2. 1...с3, е2 2. Фа1, Себх. 1. КЫ1?, угр. 2. Фа1Хх — 1...с31, 1. Фе1?, Ур 2. Се8Х — 1...е21 1. Ке4! — 1..8, Кр: е4 2. Фа1, Свебжх (все, как в 1), еще 1...с3, е2, 2. Л: 44, К!2Х (этого в 1 не было). Нагрузка новоявленных ладьи и слона, пожалуй, ничтожная, а первый ход тривиальнее (иначе СВ8 не у дел!).
Вот пример с иной конструктивной «тонкостью».
8. 1...0с4, е3 2. Л:46, Ф1МХх. 1. саб?, угр. 2. КЬ5Х, — 1...йс!, 1. С14?, угр. 2. Ф:16Х — 1...е31 1. КеЗ! — 1...4с4, е8 2. КаБ5, Ф: 16%. Идейно, сюжетно задачи 1—8 схожи как... три капли воды! Но 45: с4 это вам не с5—с4, это блокирование — «наискосок»!
Конечно, опять «серия». венно», опять призы!
4. 1...с4, йе 2. Ф13, ЛабХх. 1. Ка5?, угр. 2. Ф!8Х — 1...с41, 1. Кр!6?, угр. 2. Л:46Х — 1...4е! 1. Ке4! — 1...Кр: е4, 1е 2. Ф13, Л: а6х.
Есть еще ряд задач с подобной схемой. Закончим появившейся совсем недавно, уж она-то, как губка, впитала все плюсы?
5. 1. СН?, угр. 2. Ле1Х — 1... 931, 1. Ке2?, угр. 2. К: 6х — 1...ей 1. К: 131 — 1...03, е! 2. Ле1, К: 16. Все? Нет, вся «ценность» в ложном следе 1. Ф:а6? — 1...03, еЁ 2. Фс4, Ф:ебх и 1...е4, Кр:@5 2. Ле1,
«Естест-
8. В. ЕРОХИН, 9. Р. ТЕЛЕГИН «Шахматы», 1978
И ПВ ХА И К КО Кв би ШО ВО | ИХ В:Ум АЙ ТАЙ| |3 ВАТОВ и) ЯН И ДАЮ д: й м ща 20| | Кей ХА |9 КЖ У И 0:та:бо| М бб В „МАМА | |ЭЛАЛ ИИ | РБА | |НА | АВВ # Жаба | ПОМ 7 ЮЖ НО 0 кА] В 22% №: # РУД И у # АКЛ р 7 /, 7, ДАМ 0% ОНО» # ООВ Дод № 220 2 Ш ай
«Шахматы»
К:!6Х. Но цугцванга нет в помине (1...СЫ1—1!), и ложная игра нелепа... Еще одно «достижение»: слон Ь3 — лишний. Впрочем, идеологов «нового периода» такое давно не смущает...
Изучая сей «творчески» богатый механизм, реверсивные конструкторы не упустили, что на «точку вбрасывания» можно вводить не коня, а ладью. Достаточно заржавевший — механизм сверкнул новой деталью! В итоге — новая серия, новая призовая лихорадка. Отправная точка — снова упомянутая статья А. Домбровскиса.
6. 1...4с, ей 2. Л:4а7, с3Хх. 1.
К: 472, угр. 2. Фе3Хх — 1...4с!, 1. КН ?, угр. 2. Се3Х — 1...ей! 1. Л:е5! — 1...ас, ей 2. Фе8, СсЗх.
Новый персонаж в старомодном водевиле пришелся многим по душе, и в «Шахматах» (журнал 12—1978) появились сразу три задачи такого рода, две из которых приводим.
7. 1. Крез?, угр. 2. Се4х, — 1... е4!, 1. Фе12, угр. 2. КЬ6х, — 1.. ‚Ас! 1. Л: еб! — 1...е4, ас 2. С: е4, КЬбх.
8. 1...йс, е4 2. Фа8, ЛЬ5Х. 1. ЛЬ4? (угр. 2. Се4х) — 1...41Ф1, 1. Фе1? (угр. 2. Кьбх) — 1...Ка8! 1. Л: еб] — и как в 1. ‚
Заметим, что в 8 из трио соавторов выпал Ю. Павлов. Видимо, перемену двух матов нашли В. Ерохин и Р. Телегин вдвоем, им — и зарплата по труду, и премиальные! "Таков уж «бригадный метод»...
Не упустим сообщить и такой нюанс. В. Ерохин для «надежности» по сути дублирует задачу 6 — а вдруг в Финляндии задачу не оценят?
9. 1. Фаб?, угр. 2. С!83Х — 1...е! 2. Фебх, но 1...431; 1. Фс1?, угр. 2. Н!6Х — 1...43 2. ФеЗ8%Х, но 1...ей 1. Л: 45! — игра знакома...
Что мы увидели? Фактически серию монотонных диапозитивов на один и тот же сюжет. И поток их поистине нескончаем...
В. ЕРОХИН 10. Д. БАННЫЙ
«Шахматы»
1977 1975, 2-й приз

Страница 32

11. А. ДОМБРОВСКИЕ 12.
Эксплуатируя, и тот же механизм с самосвязыванием слона и коня черных и реверсией его имени, Д. Банный «завоевал» бопо существу, один
гатую коллекцию призов. Открыть этот «список» можно задачей 5 из статьи А. Калинина, ну, а закончить (закончить ли?) — опять-таки приведениой, в статье А. Домбровскиса.
10. Ра К: е4!, 1. Фат7? С: е4, 1. Ф: ТА ‚К: ё4, ©: е4 2. лат, Ла1Х, но 1...ФЬ5 1 М о — 1...
К: е4, С: е4 2: Фат, ФИ
Казалось бы, эта-то задача Пподводит черту, ибо механизм обрел пусть чудовищное по форме, но рекордное по содержанию выражение — маты ведь меняются дважды. Увы, подобные задачи потоком идут и идут в адрес различных шахматных изданий. Ограничимся еще одним примером.
11. 1...К:!5, С:15 2. Фед, Фе8х, 1. Фе2? С: 151, 1. Фе8? К: 151 1. ФЬ4 — 1...К: 15, С: 15 2. Фе1, Фе7х.
Как в приведенном выше случае, видоизменение «точки вбрасывания», когда туда устремляются уже не конь и слон, а два коня, Пповело к новой «серии». Впрочем, и этот механизм давно известный.
12. 1. К!141? — 1...Ксе—, Кс: 451 2. КЬ5, ФЬ8Х и 1...Ке—, Ке: 451 2. Кс8, Ф18Х, но 1...е4! 1. Ка4! — 1... Кс—, Ке: 451 2. КаЬ5, КаБ5х и 1... Ке—, Ке: 45! 2. К15, Кс8х.
Вот два примера «преследования» механизма.
13. 1. СвЗ? НЫ: 451, 1. Лаб? НГ: 45!
1. Фа4! — 1...КаЗ, К!: 45! 2. Леб, СеЗх и 1.. „Ка4, Кь: 451 2. Лат, Лабх.
14. 1...К6—, Кб: с5!1 2. Н!4, Фе8х,
и 1...К4—, К4:с51 2. Ке3, ФЫ1Х.
А. ПЕЧЕНКИН 13. «На смену» 1962, 2-й приз
727 0 % о ай а
А, БОЙТМАНИС «Юрмала-78» 2-й приз
Конечно, с разными реверсивными моментиками, но, увы, не скрашивающими общий монотонный пейзаж...
А ТЕПЕРЬ поговорим не о механизмах, а о людях, об этике. Заглянем в творческие лаборатории «сильных мира сего» — мастеров и даже гроссмейстера! Обладая высокой техникой составления, они смело ввели в свою практику прогрессивный «серийный выпуск» задач.
15. 1. С:43?, угр. 2. Фа7х — 1...ЛеЗ 2. Кебх, но 1.. ре 1. Ка1?, угр. 2. ФЬ4Х — ‚Фе4 2. Кебх, но 1...ЛезЗ! 1. кри — 1.. Фе4, Лез 2. Фа, ФЬАх.
16. 1. Л!6?, угр. 2. Ф: в5х, — Фа5, Л:46 2. Каз, Ф:а6х, но Фе4!; 1. К!6?, угр. 2. ФЬ2Х, — Л: 46, Фа5 2. Каз, Ф: 45%, но {21 1. Крс!! — и как в 15.
Здесь все же мастер при ботке «подключил» старого автора (молодого по возрасту!). Куда хуже, когда задачи малоопытных авторов начисто «поедаются» более маститыми.
17. 1. 133, угр. 2. Кебх — 1... Се4!, 1. Кр!6?, угр. 2. Ка5х, — 1... Ле5! 1. ФЬ8! — 1...Се4, Ле5 2. Кеб, ка5х.
18. 1. Ф18?, угр. 2. К!5Х — 1... С:е4 2. Кебх, но 1.. рЕе5Ь 1. ФЬ7?, угр. 2. Кебх, — .К:с5 2. К!5Хх, но 1...Л: е4 1. Фиё! — 1.. Л: с5, Л: е4 2. К!5, Кебх. Занятно и 1. Лее5?, Лве5? К: с5!, С: е4! Конечно, лучше, чем в 17, но идейно механизм весьма схожий...
Надо отдать должное завидной оперативности известных авторов, их отменной зоркости в отношении тех или иных недоделок обещающих механизмов. Вот еще один из таких
ны ны
перера-
1. Фе8? К4: сЫ!, 1. ФЫ1? Кб: с5!| 1. «бриллиантов» в гроссмейстерской Ф161, цугцванг — 1...Кб:с5!, КА: с5! — короне. 2. ФИТ, ФХх. 19. 1. Ле2? — 1...Креб, Лет 2. 16. А. ЛОБУСОВ, 17. Н. НАДЕЖДИН 18. В. РУДЕНКО, С. ШЕДЕЙ Всероссийский В. ЧЕПИЖНЫЙ «Шахматы» конкурс «Шах-Эхо»
1976, 1-й приз
1972, 1-й приз
14. А. кОПНиН, ПОПКОВ ыы
19. Ю. СТЕПАНОВ «Молодой ленинец» 1
15. А. ЛОБУСОВ «Шахматы» 1973, 3-й поч. отзыв
\® В
1
о № > ®
&
``
№ № ча
№ \\
Н!4, ФЬЗХ, но 1...е4! 1. Ле5! — 1.. Креб, Лет 2. ФьЗ, ких.
20. 1...Кр!5, 46 2. Ке7, Фс8х. 1. ФЬ5? — 1...Кр!5, 46 2. кал, Свах, но 1...451 1. Фе2! — 1.. „Кр!5, а6 2.
Св4, ка4х. Конечно, техничнее: форма мередита — 12 фигур вместо 14, включение ладьи заменено простым блокированием поля, еще одна фаза иллюзорной игры...
«Добавление новой фазы — новая задача!» — прямо заявили В. Мельниченко и В. Руденко в своем докладе на всесоюзном совещании по проблемам двухходовки в Днепропетровске (см. журнал 11—1977), тем самым закрепляя юридически «логичное продолжение» лозунга: «...и новые авторы!» Но так ли все-таки?
А как быть, если добавлена не фаза, а всего попытка (понятно, лучше, если реверсивная!)? А если произведен «полный реверс» и решение стало ложным следом, ложный след — решением? (Пример такого «реверса» уже был дан А. Грином в журнале 1: задача Д. Банного, В. Руденко — задача В. Коренева.) Вопросам несть числа... Но, может, это и есть «комплексный подход к построению содержания задачи»? А также «комплексный подход» к получению очередных призов!?
ЕСЛИ же без иронии, то пора сказать «Стоп!» потоку — «реверсивных механизмов» — механизмов, изрядно подуставших от бесчисленных их реконструкций и мелких доделок-переделок. И, безусловно, остановить безудержное «шествие золотых зверей», нанизывающих приз за призом на одни и те же схемы, восстановив важнейшие принципы общей художественности задачи и оригинальности ее механизма.
В. УДАРЦЕВ. Сургут.
20. В. РУДЕНКО «64» 1972, 1-й приз

Страница 33

Решения-79
ЖУРНАЛ 9 Этюды № 33—36
№ 33. А. Зинчук. 1. 47 а3 2. са. Нет 2. Кра2!? ас 3. 48Ф Се3 4. Крс!1 СЬ2! 5. Кр:с2 С!6 или 2. 48Ф? Ссе8 3. Кр! 4с 4. Фа8 Са5 5. Фе8 Ь5, и черные выигрывают. 2...Се8 3. Кри Са5 4. веб КрЬ4! (это самый трудный для белых порядок — ходов) . 441! Только так: 5. в7? Ла1 6. Кре2 СЬ6б! 7. 441? (поздно...) Ла8, проникая по линии «а». Теперь же черные теряют темп... 5...СЬ6(с7)! После 5...Са8? 6. е7 Ла1 7. Кре2 Ла5 8. 451 Л: 45 есть еще 9. Ь4! С:Ь4 10. Крыв. 6. 48Ф!1 С: 48 7. в7 Ла1 8. Кре2 (8. Кр!2? СЬ4 и 9...Ла8) 8...Ла5! Задерживая и вторую пешку, но 9. 451 (вот почему 5. 44!) 9...Л: 45 10. в8Ф Ле5 11. Крыв! Л: в8, пат. «Ох, как приятно решать такие этюды!» (М. Мефед, Константиновка Донецкой обл.).
№ 34. С. Захаров, Л. Митрофанов. 1. 46 Ссеб (?) 2. 47! (не 2. Са5!? С: 45 3. 47 а2 4. 48Ф Се4! 5. Кр: е4 а1Ф, с ничьей) 2...С:47 3. Са5 Кре1 4. Крс2! (не 4. Крс3? 51 5. а7 Ь4 6. Кр: ВЯ а2) 4...12 5. а7 а2 6. Крь2 аЗ3! Прежде чем начать преследовать слоном слона, черные предельно усиливают позицию. 7. Кра!! (7. Кр: а2? Себ!) 7...Себ! 8. Са8! Вдруг цугцванг! 8...Сс4! Нет 8...Ь5 9. СЪ”! Сс8 10. а8Ф С:Ь7 11. Фа”7! (открылась диагональ а?7— 61!) Кр 12. Ф: 7 и т. д. 9. Се4!! «Римская идея»! — слона черных надо завлечь на 43. 9...Са8 10. СЫ! Кр:Ы1 11. а8Ф Кре1 12. Фе8, и выигрыш — ферзь приближается и с шахом забирает неудачно расположенного слона.
Однако нет выигрыша после тонкого 1...Кр!!! — 2. С45 а21 3. С:а2 Ссеб 4. 47 В21 или 2. Крс2 Ссеб 3. 47 Б2!1 4. Ссе4 Кр!2 5. а8Ф Б1Ф. Для исправления достаточно снять первый ход и начать решение с 1. а7.
№ 35. В. Хортов. 1. ФЬ1! К: ы1 2. 58Ф Кри 3. Фа5! (3. С:Ь1? Фе!) ...Фр6! 4. Ф:Ы1 Фе1. Все? — 5. Фе4 ка 6. ФЫ1 КР 7. С: е2 Пе... 5. Св2! ве 6. Ка5! Ф: 1 7. Кр: а2. И нет 7...51Ф 8. КеЗх! 7...Кра1 8. КМ! И нет 8...1Ф 9. КЬЗХ! 8... Кри 9. Ка5! Кре1 10. К!М!, позиционная ничья. Идея, впервые выраженная А. Троицким (1898), в ярком жертвенном оформлении. «Представьте, с каким бы настроением покинули турнирный зал после такого финала даже самые — великие — игроки!?» (А. Борчян, Ереван).
№ 36. Г. Надареишвили. 1. в7 ЛЬ2
2. Кр!!! (2. Кра1? ЛЫЬ1 и 3...Ле1) 2...ЛЬ1 3. Ка1! Но не 3. Кре2? СЬ2!! 4. Ке4 (лучшее) ЛЬ8 5. КЬ6б
С14 6. е8Ф Л:е8 7. К: е8 Се5! 8. Кр!3 с5 9. Кре4 е4! 10. Кр: е5 ез и т. д. — отличный ложный след! З...Л: 41 4. Кре2! (4. Кр!2? Кра3! 5. в8Ф Са7 6. Кр!83 ЛП 7. Кре2 Ле1) 4...Ла3. Задерживая все-таки пешку, но 5. в8Ф ЛеЗ 6. Кры!! Л: #8, пат. «Этюд с подвохом!» (В. Никитин, Новосибирск).
32
Решение этюда В. Коваленко, А. Кубрякова (в конкурс решения не входит): 1. Ь7 Ксб 2. Крс7 КЬ4! 3. КрЬб Ка5 4. Кра7! КЬ4! 5. ЬЗ! Краб! 6. Ь8К! еб 7. КрЬ7 е4 8. де К— 9. Ксбх.
Задачи № 65—72
№ 65. В. Ерохин. 1. Фс3? — 1.. К!4—, К: 45| 2. ФаЗ, Себх, но 1.. Кеб! 1. Се8!, угр. 2. Л:14Хх — 1.. К!4—, К: 45! 2. Свб, Фазах.
№ 66. Е. Леун. Вначале — 1... Креб, е5 2. Ф1, Са5Х. 1. Ке8—?
сА!, 1. Кс4!? — 1...Кра5, е5 2. Фр, Ка2х, но 1...ЛЬб! 1. Лат! угр. 2. Ф1АХ — 1...Креб, еб 2. Каб, Фе2х.
№ 67. В. Антипов. 1. С18!, УГ. 2. Кез — 1...Л:еб (шах) 2. К161 Кре5 8. Ка?х, 1...Л:15 (шах) 2. Кс8! Кра4 3. Ке2дх, еще 1...Кр: еб 2. Кс5, 1...К: 18 2. Ке7.
№ 68. Г. Кидсон. Вначале — 1... Кс4—, К46!1 2. Ке4, КаЗХ и 1... Ка5—, КЬ4! 2. Каз, Ке4Х. 1. Лез!, цугцванг — с такой же игрой (но 1... Краб 2. Ф!8х).
№ 69. Ю. Маркер. 1. Ксё8, угр. 2. ФЬб — 1...Ка!5! 2. Ла4! Кс4 8. Л:©е4Х (дуаль 2. ФЬб), 1...Кеы5! 2. ЛеЗ! К:е2 8. Ле8ЗХ (опять дуаль 2. Ла2!).
№ 70. А. Спирин. После 1. Ла1? аЪ 2. Кр!2!? ЬЗ 3. Кре1 Ь4 4. Крыл! белый король прячется от шахов черных коней в угол 1, но находится 4...СЬ5! 5. Л!4 Са3! В решении 1. 0—0—0! аь 2. ЬЗ! Са8 3. Крь2! Сев 4. Кра1! король находит убежище в противоположном уу, — 4...Са8 5. 14! Себ 6. Л16 К:16 7. Л:4абх. «Очень симпатичная — многоходовка!» (2. Борисенко, Горловка Донецкой обл.).
№ 71. В. Мамедов. 1. Се8! Ла7 2. СЬ5! е1К (перекрыта Л!1) 3. Са! ЛЬ7 (перекрыт Са8) 4. Са4! ЛЬ8 5. ь4! Л: Ь4 6. Се8 К18 (6...ЛЬ7 7. СебЖх) 7. С7 Кев 8. С: ебх.
№ 72. С. Лойд. 1. Крс5! Св1 2. Крьб СЬ2 3. Крат... 4. Кра8!! (единственное доступное поле белого цвета), 5. КрЬ8(56), 6. Крс7 (сб), 7. Краб, 8. Кре7, 9. Кр!8, 10. Кре7, 11. Криб, 12. Краб, 13. Кр: 4, и цугцванг — 13...СП —, Св1 14. С: #2, Л: еЗх.
ЖУРНАЛ 10 Редкие жанры, 11—15
11. Б. Лурье. На доске 12 белых и 11 черных фигур. Пешки взяли восемь раз, причем черные и белые — по четыре, и еще — белые только по белым полям! Ставим чернопольного слона на Б8 и 1. Ксбх!
12. Ал-р Клибанский. В балансе болых учтена пешка а2, значит, она превращалась. Оказывается, последним ходом было или Фа8—Ь7, или Ла8—с8; предыгра: за черных — 16—15, за белых — а7—а8Ф (или Л), за черных — 7—6, за белых — аб—аТ7, за черных — в7— 6, за белых — а5—аб н за черных —-
аб: Ф(Л)Ь5, наконец, развязывая ретроузел в центре.
Ход за черными: ...Кре5 (шах) 1. Лат! Л:а7 2. сёх или ...Кр:еб (шах) 1. Фат! 1в 2. Фабх.
13. Ф. Фатхуллин. 1. ФЬ8? 0—0! В балансе белых — 9 (на диаграмме)-- 6 (57:а6, 47:с6:Ь5:а4 и е: 4: с4) +1 (п. Б2 вне игры)=16 — учтены пешки е2, 2 и в2. Значит, они превращались на полях @8 или 18 в коней (слоны не попадут на трассы черных пешек). Баланс черных: е2— е7 : 48(18)К, Г:е: 48(18)Н, в:Г:е: @8 (18)К и: а3 — 7-9 (на диаграмме)= 16. Последним ходом черных было Ь5:Ка4 (или 45: Кс4), предыгра: за белых — Крь4(а4)—с5, за черных
— 45: Кс4 (или Ь5: Ка4), за белых — сб— сб, за черных — сб: КЬ5, за белых — Л!1"7—47, за черных — — 47: Ксб, за белых — Ка8—с6, за черных — 06—45, за белых —
е7 : Ка8К!, и позиция развязана. 1. ФИ! «Отлично!» (Н. Тина).
14. А. Кисляк. См. стр. 29, «В разных стилях».
15. Л. Черниани. Критическая позиция:
Ход белых
1. Ле2 Ке1 2. 13 С12 3. Фе1 Нв4А 4. аЗ3 Кеб 5. 44 Кс4 6. а5 Каб 7. аб КЫ7 8. аЪ аб 9. Ь8К а5 10. Каб а4 11. Кс5
а3 12. КЬЗ а2 13. Ка1, и ход черных — 1...ФЬ8х! * * * РЕШЕНИЯ-79
В конкурсе решений рубрики «Редкие жанры»-79 (композиции 14—15: 5, 3, 3, 4, 6; 2, 5, 5, 5, 5; 3, 3, 4, 5, 6 — максимум равен 64 очкам) впереди К. ТИНА (Выру Эстонской ССР) — 64 очка. У В. Солончева (Свердловск) 61 очко. На третьем месте В. Попов (Красноярский край) —
59 очков, на четвертом — А. Фролкин (Киев) — 57 очков. Далее: В. Мисник (Чернигов), А. Пантюхин — (Амурская
обл.), В. Претцер (Междуреченск Кемеровской обл.), М. Рольник (Нижний Тагил) и А. Флеров (Москва) — по 56 очков.

Страница 34

| [В ЭПИКУ ' !
О |
ВЬ
№ 9. В. РАЗУМЕНКО
Выигрыш
№ 17. Б. УДАЛОВ Комсомольск-на-Амуре
А _
Що % 7 КоВАТЬ Й СА ОЖ я © № о
№ 10. С. БЕЛОКОНЬ Харьков
Ничья
№ 18. В. КОПАЕВ Москва
„АМА а 7 МАШЕ МА
Мат в 2 хода
А. ЛОБУСОВ Москва
| 2ЗСКО ОД Л 8,
@ К
“7 ул,
ДВС М
Е А ще
Казань
АЛ 0% №М%
пвТет
Мат в 3 хода
Мат в 7 ходов
№ 11. Б. БРЕХОВ Ростовская обл
а „й ® 0 ВАДАЖ ® % % ® "д ЖА 7 ай р 2, й 0, Г, 0% ЖАЙ
Выигрыш № 19. Ф. ДАВИДЕНКО Свердловск В
Ле,
Й ПАЙ И,
Ги що 7 ВИ, МА „ыы ПОД о№»
Мат в 3 хода
№ 23. В. ГЕЛЬПЕРНАС Вильнюс
7. САС К.
Мат в 21 ход
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
№ 12. Г. РИНК 19
Этюды. Как в практи- 7 7 И 77 ческой игре, в этюдах воз- ион ИЗЛ можны различные о МЕ, |
Р ттенки ПИ т борьбы. Проведя в № 9 |, /, | око энергичную атаку, заверша- Ж 2 Ж Ё ющуюся матом при котка- Ж Ж % Ж% зе от взятия», затем, в ге Эй ЖА т и № 10, найдите комбинаци- ", ^, у, я мя онные эффекты, ведущие к 2, Й, ‚А, А пату, и, наконец, организуй- 7 » № » те в № 11 позиционный прессинг «доминации» Выигрыш
(сравните с
перед решением!).
Задачи. Угрозы из ложных следов (найдите их!) — маты в вариантах действительной игры № 17. «Пике- я ку
ь в № 18 Ж @ четырьмя попытками (своеобразна параллельная № 20 — ложной игре белой пеш- Ой ; ки соответствуют опровер- ПК Н о ТД. жения ходами, Черной леч 0 ЕЙ ки: «пикенини» против «альбино»!). В № 19 — ладейный «крест» в ответ на четыре блокирования. В сложнини» обрамлено
ной № 21 — четверной я < «цикл» 2—3-х ходов белых й 2 _й Л, 73 в угрозе и трех главных ва- Ж ; Ж ЖА риантах, № 22 — с тонкой ли- № ” » Ж%
нейной графикой и много- 2 | Ч
кратной игрой батареи. За- 7 РД
маятниковые |, й Ж, и
мотивы в № 23 — сравни- |177 % Й
нимательны
те с такими
соседние жанры!
классическим № 12 — как бы «разминка»
действиями ферзя и слона же в № 24: многоходовки и этюды —
№ 20. Л. ЛОШИНСКИЙ 1930
Ж Ж№ › М Ч
КА
\®№\® ®
®
Выигрыш
ЧИТАТЕЛИ ОПРОВЕРГАЮТ, АВТОРЫ ИСПРАВЛЯЮТ
7—1979).
Ф. АИТОВ, Л. КАРГОПОЛЬЦЕВ № 14-а — 4, 1979
Выигрыш
№ 14-а. 1. в8Ф Б1Ф 2. Фе3! КреЗ! и т. д. (см. журнал 10—1979). № 2-6. 1. 161 (1. е7? Крат 2. 16 Се6! — было в № 2-а побочным решением) 1...Краб 2. 17 Кре7 3. КВА! и т. д. (см. журнал
Н. КРАЛИН № 2-6 — 1, 1978 и 7. 1979
и р гм ПА Ж
„йе, Да о Выигрыш
Ъ5! 8. КрьЗ!
Повторяется номер композиции (с индексом), журнал и год публикации.
с4! 4.
ПОСВЯЩАЕТСЯ ОЛИМПИАДЕ-80
«Лениньска змина». Тематический конкурс двухходовок: «Перемена ослабляющих и защитных моментов в игре черных в переменой матов (см. пример). Установлены призы и спецприз (за лучшую задачу-мередит — не больше 12 фигур) — олимпийские сувениры. Судьи — С. Ш
елей и Н. чи (в двух экз.) посылать по адресу: 310037,
Чернявский. Зада- Харьков-37, ГСП, Московский пр-т, 247, «Ленинська змина», с пометкой «Шахматная олимпиада», Срок — 25.М. с. г. С. ШЕДЕЙ 1. Л5?, угр. 2. Ле5х, «Правда Востока» ' : МЕРЫ 1968, 1—2-й приз — 1...К!6— — (простое разблокирование, но сня-
27 й 7 в |
И,
Мат в 2 хода
тие прямой защиты) 2. Ле4Хх, 1...Ка7! (прямая защита, но простое блокирование) 2. Фа2Жх, но 1... Ке4! 1. Ка5!, угр. 2. НАХ — 1...КЮ6— (сложное разблокирование, но открытие линии) 2. Ф: 7х, 1...Ка7! (закрытие линии, но сложное блокирование) 2. Кс7Х.
Главный редактор АВЕРБ. Редакционная коллегия: ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора)
АХ Ю. Л
АЛАТОРЦЕВ В. А.,
головко Н. г.,
КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И.,
ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон редакции: 291-87-70
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 21/1 1980 г. Печать высокая
Заказ 219
Подписано к печати 25/1 1980 г.
Объем 4 печ. л., Формат 60х90,
6,16 уч.-изд. л. Тираж 64 870
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3..

Страница 35