Шахматы в СССР · 1981

№ 9 сентябрь

36 стр. · PDF 5,8 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1981
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Авербах. Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора) Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин; партии — мастер Д. Плисецкий;
публицистика и история — международный мастер М. Юдович;
композиция — международный мастер Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
АДРЕС РЕДАКЦИИ (для писем): 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10. Телефоны: 291-87-70, 291-85-78, 202-52-51. Сдано в набор 20.07.81. Подп. к печати 7.09.81. Заказ 25238 Печать высокая. Формат 84х108'/,в. Объем 3,36 усл.-печ. л. 5,09 уч.-изд. л. Тираж 68240. Рукописи не возвращаются.
Московская типография № 13 Союзполиграфпрома при Государственном Комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
107005, г. Москва, Б-5, Денисовский пер., д. 30
Содейжание
В. Лепешкин. «Три кита» (теоретический обзор командного первенства СССР).
ПАРТИИ Тайманов — Ней . 6 Купоросов — Эльвест . 9 Смыслов — Лангевег . 9 Тимман — Свешников . 10 Разуваев — Плакетка . 11 Дорфман — Флеш . 12 Бёнш — Чехов . К, 13 Полихрониаде — Фаталибекова . 13 Чащихин — Раймакерс . 14 А. Молдовяну. Новые клубы . 15 А. Мацукевич. В добрый путь. 16 В. Кириллов. Дарить людям знания . НАЯ 17 М. Бейдин. Космический киндермат (юмореска) 18 Н. Шелест. В нашем городе. 19 ШКОЛА МАСТЕРСТВА
А. Вейц, А. Константинопольский. К теории атаки
Панова . К. 20 В. Малкин. Об одном эндшпиле . 24 Победили кандидаты (Х/1У чемпионат СССР по
переписке) . 25
ЗА РУБЕЖОМ Л. Абрамов. По страницам зарубежных журналов 27 В. Дворкович. Уголок судьи , 28 КОМПОЗИЦИЯ
В. Чепижный. Хорошая задача неразъемна!. 29 А. Лобусов. Признаки спада? . 31 Решения-81 . . К, 32 Публикуется впервые . 3-я стр. обл.
Фото Ю. Кинаса, М. Рабкина, Г. Турова

Страница 3

Н ОМАНДНЫЙ чемпионат страны явился смотром — наших лучших сил, смотром наших достижений. Что он дал теории дебюта? Каждое крупное соревнование, в котором участвуют лучшие силы страны, четко выявляет тенденции в развитии дебюта, причем на большом количестве партий (свыше 700!) легко прослеживаются закономерности.
В обстановке напряженной — командной борьбы из тетрадок на шахматную доску перекочевывают заветные схемы, самые тайные ходы. И если маститые шахматисты все же не раскрываются до конца, часто решая дебютные проблемы за счет опыта, то молодые мастсра используют удобный — случай для показа своих заготовок.
Различный по силе и опыту состав участников характерен разным подходом к дебюту. А наличие полярных точек зрения нередко предопределяет бескомпромиссную борьбу уже в самом начале.
Да, командное первенство страны дало очень много интересного в области дебюта. Есть и ценные новинки, и более глубокая проработка уже известных вариантов.
Значительное место в дебютном репертуаре белых занимали надежные, неторопливые схемы. Не претендуя на многое, они — эти схемы — по крайней мере, гарантировали от всяких неожиданностей.
Например, в испанской гпартни большое число встреч было начато вариантом 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НВ6 5. 4 ед 6. 0—0 Сет 7. Ле1.
Поскольку после 4. Са4 КВК!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ аб 8. с3 0—0 9. 13 СЬ7 белые не получают перевеса, то наблюдалось увлечение ныне модной схемой 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 Нб 4. @3.
Еще явственнее тенденция уйти от основных продолжений проявилась в сицилианской защите, где часто встречался ход 3. СЬ5, популярны были и различные схемы с ранним с2—с3. А проблему варианта Найдорфа белые — нередко решали посредством 4. Ф:а4.
В закрытых дебютах много было партий с ходом Себ в различных модификациях (после 1. @4 Н!6, 1. 44 45 2. К!З К!6, 1. 44 К16 2. Н!8 еб, и, наконец, выпад Се5 часто встречался при фианкеттировании слона 18).
Интересно, как эти тенденции игры за белых проявятся в последующих соревнованиях?
При современном развитии — дебюта для черных все острее становится вопрос надежности избираемых схем. Сейчас, особенно во встречах против старших по званию, заметно стремление в первую очередь уравнять игру, во что бы то ни стало «выбить» белый цвет.
© Издательство «Физкультура
В. ЛЕПЕШКИН
«ТРИ КИТА»
А при таком подходе нередко дебютная стадия заканчивалась упрощением позиции и, как следствие, быстрой ничьей.
Значительное место занимали на командном первенстве закрытые дебюты. И это не случайно, ведь здесь черным непросто вызвать быстрое упрощение. — Интересны следующие цифры. Чуть больше 30% партий, сыгранных на первой доске в первой группе, начинались ходом 1. е4. У лидеров второй группы этот показатель еще ниже — около 25%.
Настоящая статья — посвящена разбору трех закрытых — дебютов. Необходимо добавить, что кроме этих «трех китов» большой популярностью пользовались также каталонское начало, староиндийская защита, защита Бенони, защита Грюнфельда и значительно реже встречался такой — малоуправляемый дебют, как английское начало.
Ферзевый гамбит
1. 44 К16 2. К13 45 3. е4 еб 4. КеЗ Се7 5. Св5 нб.
Система — Бондаревского— Макотонова остается ведущей схемой. Но на турнире встречались также другие системы, например, 5... 0—0 6. е3 КЬа7 7. Лс1 аб 8. с ей, особенно популярная на последней Олимпиаде на Мальте.
Дыдышко — Балашов: 9. Се2 (обычно играют 9. С43) 9...сб 10. 0—0 Ле8 11. ФЬЗ К!8 12. Ке5 К64а7 (поскольку слон е2 контролирует поля в4 и 5, иначе не разменять слона еб) 13. С:ет Ф:е7 14. Ка3 Кеб 15. Л!е1 Ка В 16. Ка4 С15 17. ФЬ4 Фр5 18. Фаб Лай8 19. Фр3 Фе7 20. Кас5. Ничья.
6. Сь4 0—0 7. е3 ьб.
Белявский — Георгадзе: 8. Се2 Кьат.
Это продолжение получило признание после партии Белявский — Геллер (47-й чемпионат СССР, высшая лига). Е. Геллер рассказывал, что он «подсмотрел» эту идею у Капабланки.
9. ей ей 10. 0—0 СЬ7 11. Ле1.
В партии Белявский — Геллер было: 11. ФЬЗ с5 12. С:16 К:16 18. @с С:се5 14. Л!а1 Фет? 15.
Ка4 Лай8 16. Лас1 Ке4 17. СВ8 Л!е8 с лучшими перспективами у черных.
11...е5 12. СЬЫ!
Обычно здесь продолжали 12. Чс или 12. Кеб, но сейчас входит в моду 12. Фс2.
12...Ле8 13. с Ьс 14. Ле! (14. Фе2 44! — Балашов — Белявский, Москва, 1981) 14...Кьб 15. Фе Ке4 16. К:е4 де 17. С:е7 Ф:е7 18. Ка2.
До сих пор соперники повторяли партию Портиш — Таль (Тилбург, 1980), в которой после 18...Л!48 19. Лс2 Ла5 20. Кс4 Фе5?! 21. Ка5 Са8 22. Лес1 Лса8 23. КЫЗ белые получили значительный перевес.
В «Информаторе» № 30 позиция на диаграмме оценивается В пользу белых. Т. Георгадзе, видимо, имел на этот счет свое мнение.
В партии было: 18. ..Са5. Однако после 19. Ле2 Кат 20. С: а7 Ф: 47 21. Лес! ФЬ7 22. ЬЗ ФЬ4 23. Фаб ФЬб 24. Фа8 Л48 25. КН СЬ7 26. ЬЗ преимущество белых также не вызывает сомнений.
Сильное впечатление оставляет целенаправленная стратегия белых в партии Петросян — Георгадзе.
8. С: 16 С:16 9. са ей 10. Фа2 Себ 11. Ла1 себ 12. е8 Кат 13. Се2 Фс7 14. 0—0 Се 15. Ле1 Лас8 16. Ке1 Фаб 17. КаЗ СЮ 18. Л4а1 Л!е8 19. Фе2 ФЬБ8.
20. ФН! Саб 21. СЬЗ С: НЗ 22. Ф: 13 К16 23. Ь4 с позиционным преимуществом.
Петросян — Белявский: 6. С: 16 С: 16 7. е83 0—0 8. Ле1 сб 9. СаЗ кат 10. са.
Проще задачи черных после 10 0—0 с 11. С:с4 еб. В партии
и спорт», «Шахматы в СССР», 1981 г.

Страница 4

НА КОМАНДНОМ ПЕРВЕНСТВЕ СССР НН РНеННннния
Таль — Спасский было: 12. Ке4 ей 18. К:16 К: 16 14. К: 44 Фет 15. ФЬЗ с5 16. Ке2 Ьб 17. ЛМа1 СЬ7 18. К!4 Л148 19. 53 Фе8 20. СЬ5б. Ничья.
10...еа 11. 0—0.
Теория явно не поспевает за практикой. Дебютные справочники рекомендуют немедленно начать атаку — «пешечного меньшинства» путем 11. Ь4. Однако после 11... Се7 12. Ь5 СаЗ 13. Ле2 Саб 14. 0—0 К!6 15. Бс Бс черные имеют достаточную для уравнения контригру. Например: 16. Ка4 Ке4! 17. Ке5 Фе8! 18. 13 с5 19. 1е са 20. Кв4 4е4 21. Сс4 С:р4 22. Ф: ва Ф:а4 23. Л: Л: 24. С:17 Кр:!7 25. Ф15 Кре7 26. Ф:е4 Крат 27. ФЬ7 Креб 28. Фе4 Крат с ничьей, Таль — Геллер (46-й чемпионат СССР, высшая лига). Или 16. е4 де 17. К:е4 Сс7 (в партии Лпутян — Григорян, Ереван, 1980, было: 17...Ле8!? 18. Ле! К:е4 19. Л:е4 Са7 20. Фе2 ЛЬ8 21. Лс1 вб с равными шансами) 18. Ке5 С:е5 19. де Кв4 20. Лсб Ле8 21. СЬ1 ФЬ4 22. НЗ К: е5 23. 14, Юсупов — Георгадзе (47-й чемпионат СССР, высшая лига). Теперь после 23...Ка7 24. Л:сб НК!8 черные имели бы — неплохие возможности,
11...Се7 12. СЬ1 Ле8 18. ФаЗ #6 14. Лсе1 К!18 15. Фа2 Крет7 16. Кеб 16 17. Ка8 С!
27. я КУ
Корр ори д, НД ОКА
77
Черные вовремя успевают упростить позицию и снизить атакующий потенциал белых.
18. К14 С: Ы1 19. Л:Ь1 Саб 20. Ка3 аб 21. а3 а4 22. Фе2 Фа5 28. ЬЗ аЬ 24. Л:ЬЗ Ле? 25. а4 №5 с равной игрой.
Популярна была схема с развитием слона на 14: 1. 4 45 2. КЗ К!16 3. с4 еб 4. Кс8 Се7 5. С14.
Таль — Кловский: 5...0—0 6. е3 себ 7. йе С:е5 8. са ед.
Может быть, проще бороться за уравнение путем — 8...К: 45 й К:45 е4. Партия А. Петросян — Белявский (Львов, 1981) продолжалась так: 10. СаЗ СЬ4 11. Кре2 Саб (интересно и 11...Ксб 12. Фс2 6 18. ЛЬа1 Ф16 14. а3 Сет, Тукмаков — Геллер, "Тбилиси, 1978) 12. С:@6 Ф:4а6 (видимо,
2
Белявский остался доволен итогами дебюта в поединке со Смысловым на международном турнире в Москве, где было 12. Фа4 Ксб) 13. Фс2 еб 14. Лас1 Св4 15. Фс5 Феб 16. Фс8 ФЬ5 17. Ф16 Кат 18. Ф!М Лас8 19. Л:се8 Л:с8 20. Ла! Кеб 21. 3 С:18 22. в! Ла8 с достаточной контригрой.
9. Се2 Кеё 10. 0—0 Себ 11. Ке5.
Другой план избрали белые в партии Карпов — Белявский (международный — турнир, Москва, 1981): 11. Ле1 СЬб 12. Фа4 С4ат 13. Ла! Ка4 14. ФЬ4 К:е2 15. К:е2 Се4 16. Кей4 Ке4 17. 53 Себ 18. Ле2 Лс8 19. Лас1 Л:с2 20. Л:с2 56 21. а4 Ле8 22. К: еб Ге 23. а5!, и у белых длительное давление.
11...Фет.
В пользу белых 11...Са6б 12. К:сб с 13. Фа4 С:14 14. Ф:14 с5 15. ЬЗ Фа5 16. Лас! Лас8 17. Фа4 Ф:а4 18. К:а4 с4 19. Бс @с 20. Ла1 Л!а8 21. Л: 48 Л:48 22. Кс5 С45 23. 13 Лс8 24. Ка4 Себ 25. е4, Михальчишин — Белявский (Москва, 1981).
РМ #2 й 20% ия &
Й #/ 0
т
12. Ле1 СЬб 13. Ка4 Лас8? (как указал | Р. Кловский, 13...Лс8 уравнивало шансы) 14. К:ЪЬб а 15. Фа4 Ке4 16. 13 Ке5 17. К: себ Бе 18. ФЬ4 Фа8 19. Л!а1 Ле8 20. а4 Ла8 21. ЬЗ с преимуществом у белых.
О варианте 8. Фс2 Ксб 9. Ла! Фа5 10. а3 рассказано в предыдущем номере журнала.
Переходим к защите Тарраша.
Лпутян — Данов: 1. @4 45 2. с4 еб 3. Кс3 се5 4. ей са 5. Фа4 Сат 6. Ф:а4 ей 7. Ф:а5 Ксб 8. КЗ К16 9. Фа1 Се5.
С. Лпутян неоднократно применял эту систему черными, но без особого успеха. Например: 9... ФЬб 10. ез 0—0—0 11. Са2 Ф:Ь2 12. ЛЬ! Фа3 13. Се2 Све4 14. 0—0 СЬ4 15. Ка4 С:е2 16. Кс :е2 С: 42 17. Ф:42 К:44 18. К:а4 се преимуществом у белых, Лернер — Лпутян (Всесоюзный отборочный турнир. Бельцы, 1979).
10. е3 Фе7 11. Се2 в5.
Чаще черные — осуществляют этот выпад после предварительного 11...0—0—0.
и 0—0.
«Югославская энциклопеди.
рекомендует 12. Ка4 Рая К еб НГ й сп
ай реимуществом у 12...24 13. Ка4 ь5 14. 4 К: 54. Если 14...С:ЪЬ4, то 15. КсЬ5, и
нельзя 15...0—0-—-0 из-за 16.
Кс С:еб 17. К:а7 Крс7 18. 15. Са8 Ла8 16. ФьЗ аб 17. СьБ
ЬА 18. С:а7 Л:47 19. Ксе2 Ке4
20. аа! Ь3 21. К5 Фе5 22.
22...Ф:15 28. ФЬ2 Кр:а7 24. Ф: 58 в 25. Ла1 Креб 26. Фе8 КрЬ6 27. Фа8 Краб.
В этой острой позиции соперники согласились на ничью.
Каспаров — Палатник: 1. 44 45 2. е4 еб 3. К! сб 4. са ей 5. #8 Кеб 6. Св2 К 7. Ке8 Се7 8. 0—0 0—0 9. Св5.
Продиктовано модой. Но не лишено яда отстаиваемое В. Ульманом 9. 53.
9...са 10. К : а4 №6 11. Се8 Св4.
В другом разветвлении — 11... Ле8 12. Фа4 Са7 13. Лай! Кь4 14. ФЬЗ а5 15. а4 — интересно 15...Лс8 16. Кс2 Ь51?
12. Фа4 Ка5 13. Лай1 Кс4 14. Се!1 Фе8 15. ФЬ5.
В партии Какагельдыев — Палатник было: 15. Фс2 Л4а8 16. 53 Ке5 17. СЬ2 Ксб 18. К:сб с 19. Ка4 С!15 20. Фс3 СЬ8 21. Лс1 С: р2 22. Кр:е2 Лаб 23. Л!41 С18 24. Кс5 Ф15 25. Ф18 Ф: 13 26. Кр:!3 Ле8 27. Ла4 в5 28. е3 Ке4 с равными шансами.
15...КЬб 16. С14 Ла8 17. Ле1 Фа7 18. Ф:а7 Л:4а7 19. 18 Себ 20. ЬЗ с лучшей игрой у белых,
Славянская защита
«В этой защите медлят с ходом пешки на сб. Ферзевый конь лишается хорошего поля сб, но при этом черные укрепляют пункт @5, оставляют свободным выход слону с8 и, что имеет немаловажное змячение, грозят посредством @5:с4 выиграть пешку. В общем... защита достаточно надежна и равноценна защите с ходом 2...е7 — еб, так

Страница 5

ппннлнолннлЛЛАЛООООЛОЛЛОАООООООООООООООООООЛООООООЛООЛЛОиНННиИ = НА КОМАНДНОМ ПЕРВЕНСТВЕ СССР
как замедление в развитии она компенсирует агрессивностью своей идеи» (Эм. Ласкер, «Учебник шахматной игры»).
Эта оценка выдержала испытание временем. На турнире славянская защита пользовалась большой популярностью. В предыдущем номере журнала приведен ряд важных партий (например, Багиров — Юсупов, Мочалов — Долматов). Поэтому сейчас расскажем лишь 0 партиях, представляющих наиболее важные, магистральные ответвления в этом дебюте.
Лернер — Чехов: 1. 44 45 2. се4 еб 3. К!3 К16 4. КсЗ сб 5. Свб дс 6. е4 Ь5 7. а4 СЬ4 8. еб 16 9. ей Ве 10. 1е Ле8 11. 4.
ВВМ ЕЛ
№
Позиция на диаграмме встретилась недавно в двух партиях Я. Эльвеста, и белые добивались преимущества.
Эльвест — Андрианов (Таллин, 1981): 11...еЪ 12. Л:Ъ4 Кат 13. ЛЬ8 Кре7 14. Фа2 Л: 18 15. ей Ф: 18 16. аБ сЬ 17. Ка5 ед 18. Ф:Ь4 Кра8 19. Ф:Ь5 Фе8 20. Се2 КЬб 21. Фа5 Крс7 22. Кри аб 23. Фе5 Крыт 24. Б3.
Эльвест — Тёмкин (Бухара, 1981): 12...Ф!6 13. ЛЬ5 аб 14. аЬ сЬ 15. Л:Ь5 аЪ 16. Л:а8 Ф!14 17. Се2 СЬ7 18. Ла7 Ссеб 19. еЗ Фе4 20. Л: 7 Кат 21. ЛА.
11...Ка7 12. К:в5 Л:е7 138.
3 СЬ7 14. Св2 ФЬб 15. 0—0 6700 16. Ф13 аб 17. Л41 Се7 18. Ф!14 Фс7 19. ФеЗ КЬб 20. аь сЬ с обоюдными возможностями.
Каспаров — Какагельдыев: 1. а4 а5 2. с4 себ 3. К13 К16 4. Кс8 дс 5. е4 Ь5 6. еб Ка5 7. а4 еб 8. аЬ К:с3 9. Бе сЬ 10. Ке5 СЬТ7 11. ФЬ5 веб.
В партии Каспаров — Петурссон (ХХТУ Олимпиада) было: 11... Фат7 12. Се2 Ь6?1 13. С18 Ксб 14. 0—0 К48 15. Ке4 а5 16. Се5 С4а5 17. Л!е1 Ксб 18. СЬ4 Ла7 19. Фе4 ЛЬ7? 20. Каб С: а6 21. С: 45 Сет 22. Се4 еб 23. С16 Кр!8 24. ФВ К48 25. 45 се решающей атакой.
12. Фе4 Са5 (чаще встречается 12...Се7) 13. Ь4 №6 14. Ке4 Се7
№.
ъч
В Олимпийском комплексе «Крылатское» в Москве открылся шахматный клуб профсоюзов. В этом уютном помещении уже прошел Ряд крупных соч стязаний, в том числе командное первенство СССР,
15. Се2 Кеб 16. С18 Фа? (заслуживало внимания 16...55) 17. 0—0 а5 (быть может, стоило решиться на 17...Ь4!?) 18. Са8.
На 18...Ь4 последовало бы 19. С:Ь4 К:Ь4 20. сЬ аЬ 21. Каб С: а6 22. С: 45.
18...55 19. Ф14 С: е4 20. Ф: е4 Лаб 21. Се1 С48 (опасно рокировать из-за 22. с4) 22. Са8 67 33 Се1 С48 24. СаЗ. Ничья.
Синявский — Мнацаканян: 1. 44 45 2. с4 сб 3. Ксе8 №6 4. КВ с 5. а4 С15 6. е3 ев 7. С: се4 СЬ4 8. 0—0 кКыа7 9. КЪ4А Сб.
Другой план связан с продолжением 9...Се4 10. 13 СЬ5.
В партии Портиш — Смыслов (Вейк-ан-Зее, 1981) после 11. е4 КЬб 12. Се2 К!47 13. в3 а5 14. СеЗ3 0—0 15. Ке2 16 16. НК!4?! СГ7 17. К43 Ксе4 18. Се1 еб 19. де Ка:е5 20. Крыл К:43 21. С:4а3 Ке5 22. Се2 Ф:а1 23. К: а1 Л!48 24. К!2 Сс4 черные получили лучший эндшпиль.
10. К: еб.
Встречалось 10. ФЬЗ а5 11. 14 Ка5 12. К: еб Бе 13. е4? Кс5 14. Че К:с3 15. С:еб Ке2 с преимуществом у черных, Полугаевский — Горт (Вейк-ан-Зее, 1981).
10...Бр 11. 14 Фаб5 12. Фе2 в5.
Черные отвергают жертву — пешки и начинают активные операции на королевском фланге.
13. е4.
После 13. !@ Ф:е5 14. е4 ФЬ4 15. СМ еб5| у черных опасная инициатива.
13...92! 14. еб КЬ5 15. Ка2 е5 16. К:Ь4 Ф:Ь4 17. ЬЗ Фьб 18. Фе4 а5 19. СЬ2 0—0—0 20. СеЗ Ке5 21. Фе1.
В случае принятия жертвы — 21. 4с Ф:с5 22. Л12 е4 — нет удовлетворительной защиты от угрозы 23...93.
21...Каб 22. С:а5 Ф:44 23. Ф12 Ф:12 24. Л:12 с примерно равными шансами.
Вейнгольд — Балашов: 8... 0—0 9. КЬ4 Све4 10. 18 СЬ5 11. в4 Себ 12. К: в6 в 13. ФЬЗ Фе7 14. Ла1.
Классическим примером — стало 14. е5 Ка5 15. е4 КБ6 16. Каз Са5 17. Се2 еб 18. Фс2 с несколько лучшей игрой у белых, Карпов 19 Портиш (Порторож— Любляна,
75).
14...65 15. @5 её 16. К:45 К: 45 17. С:а5 Кат 18. Са2 Лаа8
19. е4 КЬб 20. С:Ь4 сЬ 21. Ла4 К: 45 22. ед Л1е8 23. Лаа1 Ф16 24. ФаЗ Лаб. Ничья.
Контригра по черным — полям уравнивает шансы. Опасно 25. Л: Ь4 из-за 25... .Леб,

Страница 6

НА КОМАНДНОМ ПЕРВЕНСТВЕ
Новоиндийская защита
Несомненно, сейчас это один из самых популярных закрытых дебютов.
После 1. 44 К16 2. с4 еб 3. КВ Ьб белые либо фианкеттировали белопольного слона — 4. е3, либо ограничивали активность слона 18 4. аЗ (или 4. Кс83 СЬТ 5. а3). Первый план имел больше сторонников.
Хотя теория новоиндийской защиты стремительно движется вперед, и даже самые «скучные» схемы обрастают гроздьями динамичных, форсированных вариантов, заложенная в самой сути защиты стратегическая канва остается неизменной.
«Тактика фианкеттирования, применяемая с целью воздействовать слоном на центральные пункты, сопряжена с потерей времени. Эта потеря оправдывается, если по каким-либо причинам центральные пункты приобрели особую важность, например, при игре против изолированной пешки. Если же этого нет, то противнику предоставляется темп, который он использует для укрепления центра» — (Эм. Ласкер, «Учебник шахматной игры»).
4...Саб.
В подавляющем — большинстве встреч черные предпочитали этот ход.
5. 53.
Когда-то считалось, что на флантовый выпад слона лучшей реакцией является 5. Фа4. Но на это теперь отработан четкий путь достижения черными хорошей игры: 5...с5 6. Св2 СЬ7 7. 0—0 са 8. К: 44 С:е2 9. Кр: е2 Сет 10. 13 0—0 11. Ла1 Фс8 12. Кс3 аб 13. е4 46 14. СеЗ3 ФЬТ, Тройс — Полутаевский (межзональный — турнир, Рига, 1979). Больше надежд на получение
преимущества у белых при 5. КЬ42 СЬ7 6. Св2 Се? 7. 0—0 0—0. Здесь в нескольких партиях испытывалось 8. Фс2 45. Тукмаков — Половодин: 9. са ей 10. Кеб с5 11. Ка!3 (в партии Белявский — Псахис, 48-й чемпионат СССР, высшая лига, было: 11. ЬЗ Кьа7 12. СЬ2 Лс8 13. ФаЗ Ле8 14. Лас1 Лс7 15. ЛЮ1 К!18 с примерно равными шансами) 11...КЬа7 12. С!14 Ке4 18. Лаа1 Ка!6 14. ас Бс 15. Ке5 К:е5 16. С: #5 ЛЬ8 17. Каз Кат 18. СМ Лс8, и у черных полноправная ига. р Юсупов — Попов: 9. Ь3 с5 10. СЬ2 Кеб 11. Лай1 с@ 12. К:4а4 Лс8 13. ФЫ1 К: а4 14. С:@4 Фс7 15. Фа1 Лса8 16. Лс1 Фат.
Эта перестройка подчеркивает неудачное положение слона 44.
у)
СССР
17. Л4а1 ас 18. К:е4 С: е2 19. С: 16 С:16 20. Л:47 С:а1 21. Л: 48. Ничья.
5...Сь4 6. Са2 Сет.
Черные завлекли слона на поле 42, где он мешает развитию других фигур.
7. Кез.
При этом продолжении белые стремятся к скорейшему е2—е4. Другой план связан с ходом 7.
©.
о2.
Какагельдыев А. Иванов: 7...с6 (сейчас модно и 7...05, и если 8. са, то 8...К:45! с хорошей игрой) 8. 0—0 45 9. Кс3 (в партии Сидеиф-Заде — Подгаец было: 9. Ке5 0—0 10. Се3 НВ!ат 11. Ка2 К:е5 12. йе Кат 13. Фс2 Лс8 14. а4 Фс7 15. ФЬ2 СЬТ7 16. Л!с1 ФЬ8 17. Ь4 Л48 18. е3 с5 19. са С: 45 20. Ь5 С: в2, и перспективы черных лучше).
9...0—0 10. С!14.
В пользу черных 10. са?! са, к равной игре ведет 10. Ке5 К!4а7.
БО + -КБа? 11. Ка2 СЬ4 12. Ле1 с5.
| В
22 7 5
А <Х ^^
13. Са6?! С:с3 14. Л:с8 са 15. Лс2 Ле8 16. К! Ке4 17. СЬ4 е5 18. са Ка!6 19. КЬ4 Ф:45 с преимуществом.
Магеррамов — Владимиров: 8. Се8 Ке4 (чаще встречается 8... 0—0 или 8...45) 9. СЬ2 15 10. 0—0 0—0 11. Фсе2 С16 12. Кьа2 95 (из новоиндийской получилась голландская защита) 13. Лай1 Кат (у черных крепкая позиция, последующее вскрытие игры привело к большим осложнениям) 14. К:е4 {е 15. Ке5 С:е5 16. йе ФеТ7 17. СЬЗ ЛНе8 18. 13 еЁ 19. еЁ ас 20. Ьс Феб 21. Л!2 Лай8 22. Лаб Ф:с4 238. Фа1 Сс8 24. а3 Лет.
7...еб.
В партии Попов — Кузьмин было: 7...05 8. Св2 0—0 9. с@ е4 10. 0—0 СЬ7 11. Ке5 Кьат7 12. К43 (интересно, что — приготовил Кузьмин на 12. С!4?) 12...Ке4 13. Н!4 Ка!6 14. Фс2 Ле8 15. Лаа1 К: 42 16. Л: а2 аб 17. е3 СЬ4 18. Лаа1 Фа7 19. ФЬ2 Лай8 20. а8 С!8 21. Ь4 Ф!15 с обоюдными шансами.
8. е4 45.
№
< У № & М ос У ааа
ЧУ | ® оч
Й ууу, Е
7 ЛЕЙ, 7
7 7
ПР ®
Эта позиция встретилась в нескольких партиях.
Тукмаков — Стуруа: 9. е5 Ке4 10. СаЗ К:се8 11. С:е8 еб 12. ас.
Тарьян — Полугаевский (межзональный турнир, Рига, 1979): 12. са Ф:45 13. С:аб К:аб 14. ас Фе4 15. Фе2 К :с5 16. Ф:е4 К: ел 17. Са4 0—0—0 с преимуществом.
12...С:е5 18. 0—0 _Сь7 14.
Фе2 @с 15. Бе Ксб 16. Лаа1 Фс7 17. СЬ1 6.
18. Ла2.
На 18. Фа2 Ка5.
18...Ла8 19. Л: 48 Кр:4а8 20. Кка2 Кре8 21. КЬЗ Се7 22. Се4 ла8 23. ЛЬ1 Саб 24. а4 СЬ4 25. С:Ь4 К:Ь4 26. Фе8 С:е4 с лучшими шансами у черных.
Попов — Стуруа: 9. Фе2 де 10. К: е4 Сь7 11. Се2.
В партии Рибли — Горт (Тилбург, 1978) было: 11. СаЗ КЪат 12. О К:е4 13. С:е4 Н!6 Ня Лье1 0—0 со сложной борьой.
Интересна жертва пешки 11. с5!? К:е4 12. Ф:е4 Бс 13. дс С:с5 14. Сс3. Во встрече Зайчик — Владимиров (Рига, 1980) далее последовало: 14...Ка7 15. С: в7 Фа5 16. Кра1 Ле8 17. Сь2 С: 12 18. Сс4 ФЬ5, и теперь, после 19. Кре2, белые сохраняли небольшой перевес.
11...65 12. К!е5 Кеб 13. ас К: е4 14. К:е4 Бе 15. Се83 0—0 16. Ла1 Фе7 17. 0—0.
18...
возможно

Страница 7

по.
ЖК
А ДМИ КОЖ 0 ВА
В этой позиции после, например, 17...Лай8 шансы сторон примерно — равны. Стуруа 17...15?! Далее было: 18. Ка2 С16 19. К!3 С:се8 20. Ф:се3 Лае8 21. Л!е1 Ле7 22. Фе8 Фа5 23. Лаб, и белые захватили инициативу.
Актуальная схема 4. е3 СЬЫ7 5. Св2 Се7 6. 0—0 0—0 7. а5 еа 8. КЬ4 встретилась в партии Зайчик — Половодин: 8...е6 9. ед К: 45 10. К15 Кс7 11. Кс8 45 12. е4 С16 13. С14 Кат 14. Ле1.
Во встрече Горт — Олафссон (Буэнос-Айрес, 1980) было: 14. ей са 15. Ле1 Кс5 16. Саб Ле8 17. Фе4 еб 18. С:с7 Ф:с7 19. К: 45 С:45 20. С:45 Л:е1 21. Л:е1 ла8 22. Ла1, и соперники согласились на ничью.
14...44.
Необходимо предотвратить дальнейшее вскрытие игры.
15. К:а4 С:а4 16. Ф:4а4 Кеб 17. Фа2 К:14 18. Ф:14 Ке5 19. Лаа1 Фе7 20. Фаб.
Альтернативой было 20. е5.
20...Ф: 46 21. Л:а6 Л48 22. Леа1 Л: 46 23. Л: 46 Кеб 24. Лат Ке5 25. Лаб Кеб 26. е5 Ла8 27. Ке4 себ 28. 14 С:е4 29. Л:4а8 К: 48 30. С:е4 с несколько лучшим эндшпилем у белых.
С этим вариантом перекликается другая модная схема, — возникающая после 4. в3 СЬ7 5. Се2 с5 6. 45. Чтобы получить ее, белые применяют такой порядок ходов.
Андрианов — Растянис: 1. д4 К!16 2. К13 еб 3. #3 Ьб 4. Св2 СЬТ 5. е4 еб 6. 45 ед 7. Кь4 сб 8. Кс8 Се7 9. 0—0 0—0 10. си.
В партии Таль — Любоевич (межзональный турнир, Рига, 1979) было: 10. Св5 Фс7 11. С14 Фс8 12. са Ке8 13. Лс1 46 14. а3 Ка7 15. Ь4 аб 16. Ке4 Фс7 17. Ьс Бс 18. Фа2 ЛЬ8 19. КВ с лучшей игрой у белых.
10.. .аб.
После 10...Каб 11. Саб Ле8 12. са Ь5 13. К:Ь5 ФЬб 14. а4 КЬ4 15. Сс7 Фаб 16. Лс1 С#8 17. 46 у белых преимущество, Кавалек — Любоевич (Вейк-ан-Зее, 1981).
11. са.
Белые напрасно отказываются
от продолжения 11. Саб.
избрал'
11...06 12. а4 Ле8 13. Фа2 Фс7 14. Лас1 Кьа7 15. Ь4 Ке5 16. Ь5? КЬб 17. е4 К: 14 18. в! Сьб 19. Фе3 Фа8 20. ФвЗ КаЗ с преимуществом у черных.
При рассматриваемом — порядке ходов интересен план, применяемый за черных А. Витолиньшем:
5...СЬ4 6. Са2 се5.
Зайчик — Витолиныш: 7. 0—0 С:42 8. Ф:а2 са 9. Ф:а4 Ксб 10. ФМ ФЬ8 11. Фа2 @а5 12. са Кк:а5 13. КеЗ К:е83 14. Ф:се3 0—0 с примерно равными шансами.
Полезно отметить что на 4. #3 проще всего к равенству ведет
4...Сь4. Геллер — Кочиев: 5. Са2 С: 42 6. Ф: 42 Саб 7. Ка8 СЬ7 8. Св2
0—0 9. 0—0 а6 10. Лаа1 Фет 11. Ке2 с5 12. КеЗ са 13. Ф:4а4 ла8 14. ФЬ4 Фе7 15. Ла4 Кьат 16. Лаа1 К!8 17. Кв4. Ничья.
Лернер — Макарычев: 5...а5 6. Св2 0—0 7. 0—0 Саб 8. Кеб5 Ла7 9. С:Ь4 аЪ 10. а3 46.
В партии Ивков — Романишин (Нови-Сад, 1975) после 10...Сс8 11. Ка3 Ба 12. К:а3 СЬ7 13. С:Ь7? Л:Ь7 14. КЬ5 45 15. с4 Ф:а5 16. Фа4 сб 17. Кс3 ФЬ5 18. Кре2 белые получили перевес.
11. аЪ де 12. де Кв4 13. Ф: 48 Л: 48 14. Ь5 К:еб 15. 53.
В возникшем эндшпиле шансы белых предпочтительнее, но ничего — существенного извлечь не удается.
15...Кр!8 16. Ла2 еб 17. Кес8 сЬ 18. еь Ла4 19. Л!а1 ЛЬ4 20. ЛаЗ Кьа7 21. Ба Ке5 22. СЬ7 К: 57 23. аь Л:Ь7 24. Ка2 ЛЬ5 25. Кез ЛЬ4 26. Ка2 ЛЬ5 27. КеЗ3 Ль4 28. Ка2. Ничья.
Система Петросяна: 1. 44 К16 2. е4 еб 3. К!3 ьб 4. а3.
В случае 4. Кс3 надо считаться с 4...СЬ4 5. Се5 Ьб 6. СЬА ев5 7. СеЗ Ке4 8. Фс2 СЬ7 9. е3 С: с3 10. Бе К: е3 11. Бе Ксб.
Балапюв — Каюмов: 4...СЬ7 5. КсЗ а5 6. са еда 7. С14 Саб 8. Се3 0—0 9. е83 Ке4 (заслуживает внимания 9...с51?) 10.
НА КОМАНДНОМ ПЕРВЕНСТВЕ СССР
Фе2 Ка? 11. Ла! Ка6 12. Се2 Фе7 13. К:е4 К:е4 14. С: 46 са 15. 0—0 Ле8 16. ФЬЗ (Возможно, лучше 16. ФЫ1) 16...
се7 17. СаЗ а5 18. Ка2 а4 19. Фь4 сб 20. КЫ1 Саб с примерно равной игрой.
Каспаров — Иванов: 4. а3 СЬ7 5. КеЗ 45 6. са ей 7. в3 Саб 8. Се2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Се5 КБа7 11. КЬ5 ьб 12. К : 46 еда 13. С: 16 К: 16.
РТ РОСС СЛЕ
А КАЖ
АЯ
7 ‚/;
14. Ке1. Новый план. В партии Майлс— Сейраван (Баден, 1980) было: 14. ФаЗ а5 15. Ь4 а\ 16. аЬ Фат7 17. Ь5Б Ке4 18. е83 Лес8 с равными шансами. 14...Фат. ‘аслуживало
Саб.
15. КаЗ Ф15 16. Ле1 Лас8? 17. Фа4 Ла8 18. Лае1 Ле7 19. ФЬ5 Ле8 20. Л:е8 Ф:се8 21. ФЬ4 Фа8 22. Фа4 Фа8 23. Фс2 Фе8В 24. Ле1 Ф:е2 25. Л:е2 с лучшим эндшпилем у белых.
Лпутян — Дзюбан: 7. в3 Сет 8. Све2 0—0 9. 0—0 с5.
Чаще встречается 9... .Каб.
10. СММ Ксб 11. ас Бе 12. Ле1.
Фтачник —
внимания 14...
Мёринг (Трнава,
1979): 12. Ке5 Ка4 13. Ъ4 с большими осложнениями,
12...Фат7 13. Фе2 ьб 14. Ла! Лас8 15. ФЬЗ Л148 16. Ке5.
77 Я „И,
16...Ка5!
Этот красивый — ответ, видимо, выпал из поля зрения белых.
17. Фа2 Феб 18. Ь4 сЬ 19. аь С: Ь4 20. КЬ5 ФЬб 21. Л:се8 Л:се8 22. Ка4 Ке4 с хорошей игрой у черных.

Страница 8

Партии экс-чемпион мира В. Смыслов, гроссмейстеры И. Дорфман, Ю. Разуваев, Е. Свешников, М. Тайманов, Е. Фаталикомментируют:
бекова, мастера В. Чехов, Я. Эльвест, кандидат в мастера В. Чащихин.
Славянская защита 026/Ъ М. ТАЙМАНОВ И. НЕЙ
Командное первенство СССР Москва, 1981
Примечания М. Тайманова
Когда редакция заказывает партию с комментариями — участнику какого-либо состязания, подразумевается, что тот поделится на страницах журнала своим лучшим творческим достижением. Это естественно. Автору всегда приятно рассказать об убедительной, а тем более, о красивой победе,
Но может случиться и иное: эмоциональной доминантой для шахматиста становится не успех, а напротив, крупное разочарование в какой-нибудь из партий. Подобная партия заставляет — основательно разобраться в причинах неудачи, вызывает потребность вновь и вновь анализировать критические моменты сражения, чтобы установить логику событий и сделать для себя определенные выводы. Более того, если эти выводы интересны и поучительны, — «исповедаться» в своих творческих прегрешениях гпирскому кругу коллег.
Такой — огорчительно-интригующей была у меня на командном первенстве СССР партия с Неем. Предлагаю её на суд читателей.
1. 04 45 2. е4 еб 3. КсЗ сб 4. е8 К16 5. К!8 КЬа7 6. Фе2.
У этого «антимеранского» мачевра своеобразная судьба. Завоевав в начале пятидесятых — годов после моей матчевой партии с М. Ботвинником определенную по-
6
пулярность, он довольно — скоро стал терять поклонников, а затем надолго исчез из турнирной практики. Тем более неожиданным стал интерес к этому продолжению, вспыхнувший в последнее время. Усилиями ряда крупных шахматистов за белых были найдены новые пути борьбы за инициативу, опирающиеся на острые тактические замыслы, и теория «антимеранского» варианта 6. Фс2 обогатилась романтическим гамбитным содержанием.
6.. .ас.
Этот размен, возвращающий (даже с потерей темпа!) игру в русло меранских построений, считается сейчас наиболее целесообразным.
Раньше предпочитали 6. . .С4аб, с
тем чтобы в случае 7. Са2 0—0 8. 0—0—0 вести обоюдоострый бой в центре путем 8...сб, а на 7. е4 Че 8. К:е4 К:е4 9. Ф:е4 ответить контрударом 9...е5. Однако именно в этом последнем разветвлении, считавшемся — благоприятным для черных, и были разработаны главные сюрпризы, а именно: 10. ае! (10. СаЗ?1 151) 10...0—0 (на 10...К:еб найдено возражение 11. еб) 11. ей? Ле8 12. ©:е8 Ф:е8 13. СеЗ, и, как показала практика, инициатива белых дает им отличную компенсацию за ферзя. 7. С:е4 Ь5 8. Се, На мой взгляд, это отступление логичнее, чем традиционное 8. СаЗ. Поскольку черные рано или поздно проведут программный подрыв сб—с5, полезно держать линию «4» открытой для белой ладьи. Важно при этом, что белый ферзь уже контролирует поле е4 и нет необходимости — «дублировать» его функции.
8...СЬ7 9. 0—0.
Вялый ход, сделанный «из 0бщих соображений». Так случается, когда шахматист еще не успел или не сумел углубиться в творческий процесс и «ленится» принимать ответственные принципиал=ьные регения. Это опасное состояние, и нужно стремиться его как можно быстрее распознать в себе и преодолеть, иначе рискуешь упустить выгодные возможности.
Вот и сейчас следовало вникнуть
в особенность меранского построения с необычным положением белого ферзя на с2 и постараться извлечь из этого определенное преимущество. Правильно было 9. а3 аб 10. Ь4!1? При ферзе на @1 этот маневр, как известно, ничего не дает ввиду 10...а5 11. ЛЬ1 аь 12 аЬ Ка5!, и у белых нет ничего, кроме 13. К: 45. Здесь же белые имеют ответ 13. Ка21!?, позволяющий удержать блокаду ферзевого фланга, не уступая своих позиций в центре. Это сулило хорошие перспективы.
После же сделанного хода черные получают возможность без труда решить дебютные проблемы.
9...а6 10. е4 еб 11. еб ей.
Черные тоже проявляют определенную инертность мышления. Не вникая в особенность положения, они вступают на путь известного острого плана В. Симагина, который, однако, в данной обстановке нецелесообразен. Между тем, играя просто 11...К45, они достигали удобной позиции.
12. К: Ь5!? аЬ 13. е! Фьб.
Выясняется, что нужно отказаться от активных замыслов и довольствоваться ролью обороняющейся стороны. Дело в том, что при традиционной расстановке сил белых в этом варианте (ферзь на 41, слон на 43) В. Симагин строил игру черных на контратаке позиции рокировки — 13...9! 14. К: 44 Ле8. Здесь же в случае 13...в! 14. К: 44 Ле8 простой ответ 15. С13 ставит черных перед трудными проблемами.
Если к этому добавить, что не годится также ни 13...К:16 из-за 14. С:Ь5, ни 13. ..Ф: 16 ввиду 14. Се5 ©е6 15. Са3 ФЬ5 (или 15... {5) 16. С:Ь5 С:18 17. Фе7!, то становится очевидным: чаша весов вновь склоняется на сторону — белых.
14. Ла1.
Возможность операций по вертикали «@» — ОДНО ИЗ ДОСТОИНСТВ Построения белых.
14... .е5.
Мужественное, принципиальное, но весьма рискованное решение. Ней делает ставку на свои центральные пешки, не считаясь с задержкой в развитии сил. Замав

Страница 9

чивым выглядело более спокойное продолжение 14...К:!6, с тем чтобы в случае 15. К: 44 ответить 15...Сс5! 16. С:Ь5 Крет с контригрой (17. КЬЗ С:!2 18. Ф:12 Ф:Ь5). Однако вместо 15. К: 44 белые могли играть хитрее — 15. ФаЗ, оставляя черным много нерешенных проблем.
И
РД
На редкость содержательное положение! Каждая сторона имеет свои козыри, конфликтность ситуации обострена еще и необходимостью реализовать их незамедлительно. Ход за белыми, и это определяет их инициативу. Заманчивых продолжений много, но какое из них самое действенное?! Я рассматривал такие основные — возможности:
1) 15. ФЬЗ е!!? (15...Себ? 16.
Кеб5) 16. С:Ь5 Ссеб 17. С:с6б Ф:сб 18. Фаз; 2) 15 '!е С:в7 16. ФЕ (16.
КЬ4?! е4) 16...54 17. Са;
3) 15. а1 Л:а4 16. Л:а4 Ба 17. {10 С: е7 18. Ф:а4.
В каждом из этих вариантов были свои привлекательные стороны, хотя, признаюсь, достижения — белых казались мне не столь значительными, как ожидалось.
В конце концов, решив, что использовать задержку короля противника в центре лучше всего путем вскрытия игры, я остановил свой выбор на последней из возможностей.
15. а4 Л:а4 16. Л: а4 Ба 17. 1с С: в7 18. Ф:а4 Себ 19. ФаЗ3.
Возникшая ситуация — казалась мне весьма перспективной. Рокировка черных пока невозможна, а белые угрожают усилить давление маневром К!83—14—!15 или атакой пункта 17 после перевода слона на с4. Движение же центральных пешек черных могло привести к дальнейшему вскрытию — позиции,
что при уязвимости их — короля представлялось рискованным. 19...е4!?
Все-таки! Ней безбоязненно бросает в игру свои козыри. Более осторожные шахматисты предпочли бы, вероятно, 19. ..С18.
20. КЬ4 43.
ДАЛА А
° й ' Щ> ар И, й 7 Х
21. С: 43.
Скажу откровенно, этот ход я сделал без колебаний и с удовольствием. Отдавая себе отчет в Том, что путем простого 21. Се4 (с разными угрозами, например 22. К!15 или 22. Све5) белые — достигали очевидного перевеса, я предпочел все же жертву фигуры как наиболее радикальное средство: позиция теперь полностью вскрывается и защиты у черных быть не должно. Увы, как показало дальнейшее течение борьбы, эффектный путь не всегда самый убедительный...
Отмечу попутно, что на немедленное 21. К!5 или 21. Се5 у черных было сильное возражение 21...С18.
21...ей 22. Св5.
Именно на этот выпад возлагались все надежды. Разумеется, при 22. Ле1 Кра8 черный король благополучно укрывался на ферзевом фланге.
Теперь же кажется, что у черных нет защиты. Например:
1) 22...С16 23. Ле1 Кра8 24. С:!6 К:!6 25. Фе7 Кре8 26. Ф:16 Ла8 27. К!5 42 28. Ла1;
2) 22...16 23. Ле1 Кр!7 (или 23...Кра8 24. Фе7 и 25. Ф:в7) 24. Ле7 Кре8 25. Фа2;
3) 22...Фс5 23. Ле! Кр!8 24. Сет.
И все же...
22...Ксе5!
Таким способом черные не только спасаются от мата, но и открывают поле 47 для бегства короля на ферзевый фланг в случае 23.
Ле1. Жертвуя фигуру, я видел этот ход, но отмахнулся от него рассуждением: «В крайнем случае отыграю фигуру путем 23. Се3».
Однако «случай» наступил, а отыграть фигуру не удалось...
Правда, события при этом развернулись непредсказуемые.
23. Се83.
Ничего лучшего нет, и я уже настроился на игру с лишней пешкой в окончании после 23...С:Ъ2 24. Ф:с5 Ф:с5 25. С:с5, и если 25...СЬ5, то 26. ЛЬ1 42 27. К!З Се1 28. К: 42 С:42 29. Л:Ъ5.
Конечно, уже это было огорчительно: после таких атакующих перспектив — практически ничейный эндшПиль.
Но разочарования лишь начинались...
23. ..С181?
Как рассказывал по окончании партии Ней, он очень долго боролся с искушением перейти в худшее окончание ради того, чтобы избежать опасностей, но потом решил, что, поскольку форсированного проигрыша не видно, стоит рискнуть удержать материальный перевес. И это решение стало последовательным развитием смелой стратегии, начатой еще в дебюте.
Кстати, не годилось заманчивое 23...ФЬЗ ввиду эффектного 24. Ле! Ф:а3 25. С:с5 Крат 26. Ба, и если 26...42 27. Ла1 СеЗ (27... СЬб 28. СеЗ), то 28. Са4!
24. Фе3!
На 24. Ь4 у черных есть ответ 24. ..Фа8!
24. . .ФьЗ!
Снова лучший шанс, хотя этот ход выглядит просмотром.
Дело в том, что на естественное 24...Ле8 я заготовил 25. Феб (но не 25. Ь4 ввиду 25...С:в21 26. К: #2 ФЬ7!), и теперь во всех разветвлениях у меня явный перевес. Например: 25...Се7 26. К15 Л: в2 27. Кр!1 Фа7 28. Каб! и 29. С: с5, или 25...Кра7 26. Ф15 Кра8 (26...Кре8 27. Фс8 Кре7 28. К15 Кр!6 29. Са4 Креб 30. Кет) 27. Л: 43 С4ат7 28. Л:@7, нли 25... Кра8 (самое упорное) 26. 4! Ф:Ь4 27. Ф16 Крат (27...Сет 28. Ф:сб) 28. Ф:17 Се7 29. Ф:в8 Ф: 4 30. С:сб С:с5 31. Л: 43, и белые должны победить.

Страница 10

25. Л: 43!
Эффектное возражение, после которого кажется, что у черных уже исчерпаны ресурсы защиты. Под боем ферзь, ладья и конь, а в случае размена на с3 (25... Ф:с3 26. Л:с3) неизбежна потеря фигуры.
Но именно в этот момент следует главная неожиданность!
25... .Фа4!!
Такое тихое отступление эффектнее любой жертвы. Любопытно, что Ней нашел его в сильном цейтноте!
Г — Д® 88
Ио
Удивительное положение. На первый взгляд белые выигрывают как угодно — у черных под ударом две фигуры, а король открыт для шахов со всех сторон. Признаюсь, когда мой противник отступил ферзем, я расценил это как жест отчаяния и сразу заметил две заманчивые возможности: 26. ЬЗ и 26. Фе5. Казалось, нужно лишь выбрать из них наиболее эффективную. Но, углубившись в расчет конкретных вариантов, я с изумлением и огорчением стал убеждаться, что у меня вообще нет ничего, сулящего хотя бы какой-либо перевес: у черных всюду находилась защита!
Проследим, как проходил этот мучительный процесс разочарова- НИЯ.
Анализ начался с рассмотрения естественного продолжения 26. БЗ. Первая же «прикидка» не принесла ничего радостного: после 26... Ф:Ь4 27. С:себ Фе5! (27...С:с5? 28. Ф: 18) 28. ЛеЗ Крат 29. Фа2! (засада!) 29...Крс7! (29...Крс8? 80. Ле8) у белых нет ничего лучшего, чем ничья путем 30. Фа5 Крс8 31. Фаб СЬ7 32. Ле8 Крат 33. Ф:Ь7 Кр:е8 34. Фс6б Кра8 835. СЬб Кре7 36. Ссб и т. д.
И все же, когда ничья «в кармане», становится спокойнее: можно «копать» позицию глубже.
Увы, при 26. ЬЗ даже ничья оказалась недостижимой. — Проверяя вариант, я наткнулся на сильное возражение 26...ФЬ5, и теперь ни 27. Фе5 Кеб, ни 27. Ла1 Ф:Ь3! не сулят ничего хорошего.
От 26. ЬЗ пришлось отказаться. Но оставался еще другой вариант. 26. Фе5 Кеб 27. ФЬ8 Крет.
Эти ходы были сделаны быстро, и возникла еще одна позиция;
Здесь уже глаза ний от обилия заманчивых возможностей: есть шахи слоном с сб и в5, конем с 15... Ну а если конкретно?
От 28. К!5 пришлось отказаться сразу из-за 28...Кр!б. Бесперспективным оказалось и 28. Све5. После 28...16 (28...К:р5? 29. Фаб и 30. Фа8Х) у черного короля освобождается поле 17, и атака белых немедленно иссякает.
Но, может быть, дать шах с с5, с тем чтобы на 28...Кр!6 (28... К:с5? 29. Фа6б Кре8 30. Ф4а8х) предложить еще одну жертву — 29. Са4? Тогда после 29...К: 44 30. Фа8 черный король оказывается в опасности: на 30...КраТ следует 31. Фе5Х, а на 30...Креб решает 31. ЛеЗ. Увы, и здесь есть возражение 30...Кре5!, чтобы на 831. ЛеЗ надежно прикрыться путем 31...Се4.
Так, активные Возможности 0тпадали одна за другой, а время для новых поисков было уже на исходе: я продумал здесь более 50 минут, и флажок на часах начал угрожающе подниматься.
Успела лишь промелькнуть мысль: а может быть, есть — хотя бы ничья путем 28. Фаб Кре8 29. ФЬ8, ведь черным опасно после 28. Фаб скрываться на королевском фланге — 28...Кр!6 — ввиду 29. Се5! (но не 29. Са4 из-за
29...Ф:; 44) и слон неуязвим? Но тут же этот вариант был отметен из-за ответа 29...КретТ.
В последний момент рука потянулась к пешке «Г»,
28. 14??
В блицтемпе последовало:
28...Фе4! 29. Ле83 Ле8 30. Кри Ле4 31. ФьЬб Л: 4 82. Л: себ Л: Ь2 33. Фа7 Кр!6 34. Фа4 Ф: 44 25. С:а4 Кр!5 36. Се1 ЛЬ! 87. в3 Себ 38. Л:е5 К:е5 839. Кре2 Л: с1 40. Кр: в1 КаЗ 41. ЬЗ Кре4 44. Кре2 5 43. КрЬ2 4 44.
Здесь флажок на моих часах упал, была восстановлена запись, но саму партию, которая, казалось, складывалась столь многообещающе для белых, «восстановить» было уже нельзя... Белые сдались.
Поражение всегда огорчительно, но если ему не удается найти логичного объяснения, оно становится мучительным. Несколько дней подряд я не мог оторваться от анализа, пытаясь установить логику развития событий, но после жертвы фигуры усиления атаки за белых так и не нашел.
Своими сомнениями я поделился с такими виртуозами атаки, как М. Таль и Г. Каспаров. С увлечением «набросились» они на позицию черных, но скоро и их охватило недоумение. Первая реакция была такой: «жертва заманчива, как не вскрыть игру?» Затем после перебора форсированных — вариантов: «не может быть, не верится» А в конце — резюме: «это просто невезение, но отдавать слона не следовало!»
При этом Таль добавил, что уже возможность перехода черных в эндшпиль без пешки на 23-м ходу удержала бы его от форсирования событий, а Каспаров справедливо заметил, что в конце я напрасно уклонился от продолжения — 28. Фаб Кр!6 29. Себ Кре7, так как после 30. Феб Кре8 31. 13! у белых сохранялась определенная компенсация за фигуру.
Оба были правы, но, сдается мне, случись такая позиция у них, они и пожертвовали фигуру и... выиграли бы партию!
Теперь, когда проделан большой анализ и ретроспективно можно

Страница 11

проследить все перипетии борьбы, мне кажется, что переломных моментов в партии было три.
Первый (диаграмма 1), когда я уклонился от позиционно-активного продолжения 15. 1е С: е7 16. Ф15! Ь4 17. Са2 в пользу 15. а4, этим дал противнику контршансы и упустил долю своего преимущества
Второй (диаграмма 2), когда вместо усиления позиции путем 21. Се4 я решил форсировать события жертвой фигуры. Тогда чаша весов стала склоняться на сторону чер ных.
И, наконец, третий момент (диа грамма 4), когда я отказался от продолжения 28. Фаб Кр!6 29 Се5! и слабым ходом 28. 14?, по существу, проиграл партию.
Похоже, «приговор» уже окончательный. И все же партия настолько сложна, что и эти выводы могут оказаться поколебимыми какой-то счастливой тактической находкой.
Может быть, сделать это удастся кому-либо из пытливых читателей?!
Победителем Всесоюзного отборочного турнира к чемпионату мира среди юношей, проходившего в Бухаре
стал Я. Эльвест — 9 очков из 13. Дапее были: А. Ненашев и И Новиков — по 8'/,, В. Салов и А. Соколов — по 8, В. Епишин — 7!/, А. Кузьмин — 6\/,. Б Канцлер и В. Купоросов — по 6. П. Корзубов и В. Тёмнин — по 5, С. Надырханов и А. Хузман — по 4'/,, Н. Андрианов — 4 очка.
Следующую партию комментирует победитель соревнования.
Сицилианская защита Е87/а А. КУПОРОСОВ Я. ЭЛЬВЕСТ
1. е4 сб 2. КЗ еб 3. а4 са 4. К: 44 К6 5. КсЗ а6 6. 14 Сет 7. Се2 0—0 8. 0—0 Кеб 9. Се8 Фс7 10. Фе1 аб 11. Фе3 К:а4 12. С: 44 Ь5 13. а3 СЬ7 14. Крыл Себ 15. Лае1 Лае8.
Эта позиция встретилась в партии Кременецкий — Соколов (Москва, 1980). Ладью ставят и на с8, но тогда применяют другой порядок ходов: 9...а6б 10. Фе1 К :а4 11. С:@4 Ь5 12. а3 СЬ7 13. Фез Лс8 14. Крыл еб 15. Са3 (Карпов — Андерссон, Тилбург, 1977).
16. С13 Кри8.
Полезная профилактика. Соколов играл 16...Ла8, но после 17. Ка! белые сохранили инициативу.
Я. Эльвест.
17. еб йе 18. !е Ка7 19. СЬ5.
Атака пункта 17 реальных выгод не приносит. Следовало продолжать 19. Ке4.
19...Кре8 20. Л!4 Се5.
Размен слонов в пользу черных.
21. С:еб К:е5 22. Лей Ле7 23. Фе8 Ка7 24. Ле1 Ла8.
Освобождая коню путь на вб и захватывая линию «д».
25. Лв4 16.
На 25. ..К!8 последовало бы 26. Фе3 Кеб 27. С:вб Бе 28. ЛЬ4 с атакой, но заслуживало внимания 27. . Ге.
26. е! К: 16 27. Ле5 Ьб 28. Ле5 К: 15 29. Л: 5 ЛИТ.
Во многих позициях «шевенингена» контригра черных связана со слабостью первой горизонтали.
80. Ле5 Ла!8 31. Кра1 Л14.
Черные готовят наступление по линии «1».
82. Л:еб ФП 38. 18 ЛИ 34.
Крь2 С: #21
7 7
После этой жертвы король белых оказывается в опасном ПОоложении. Ничего не давало 34. ..Фс7
35. ФеЗ Л8!12 из-за 36. Ке4.
35. Кр: в2 13.
Выясняется, что у белого ферзя на доске не очень много полей.
36. Фе4 Л12 37. Кре3.
Вынужденно, на 37. Кре1 выигрывает 37. ..ЛИ.
87...Л!8 38. Кре2 Л!2 39. КреЗ Л4 40. Фа5 Л13?
Сильнее 40...КрЫ8. Тогда у белого ферзя не было бы поля @4. Например: 41. Кре2 Л!2 42. Кре1 Ф!4 или 41. Феб Ле4 с неотразимыми угрозами.
41. Кре2.
Записанный ход. Анализ показал, что при точной игре партия должна закончиться ВНИЧЬЮ.
41...Крь8.
Ничего решающего нет. Например: 41...Л!2 42. Кре1 ЛИ 43. Л: Ф:П 44. КрЬ2 72 45. КреЗ Фе1 46. КрЬ4 Л!4 47. КрЬ5 КрЬ7 48. ФаЗ веб 49. Л: веб, и белые выигрывают.
42. Ке4?
Ошибка. Правильно 42. Фа4, после чего белые добивались ничьей.
Вот почему надо было — играть Кр8 на сороковом ходу.
42.. Ли.
Теперь черные выигрывают форсированно.
43. ЛеЗ Ле1 44. Фа2 Фи 45. КреЗ Ла1 46. Фе3 Фе1 47. Крь4 Л14 48. КрЫ5 Ла5 49. Ле5 Фа! 50. Краб Лаб! Белые сдались.
Сицилианская защита Е66/4 В. СМЫСЛОВ К. ЛАНГЕВЕГ Международный турнир Амстердам, 1981 Примечания В. Смыслова
1. е4 се5 2. К13 еб 3. а4 са 4. Кк:а4 Кеб 5. Кс3 46 6. Се8 К6 7. 14 еб 8. Кае2.
Теперь, в случае 8...е!, можно будет взять на {14 конем. В план белых входит рокировка в длинную сторону.
8...К;4 9. Св1 е! 10. К:14 Се7 11. Фа2 0—0 12. 0—0—0 Себ 13. Крыл Фат 14. К145 Лиа8.
В итоге дебютной стадии белые владеют ключевым полем @5. Угрожало 15. К:е7, поэтому черные защищают слабость на (@6.
15. СЬ5 С18 16. п.
До этого момента игра развива лась идентично партии Сакс — Лангевег (Вейк-ан-Зее, 1981)) ко-

Страница 12

торая продолжалась: 16. Фе5 Лас8 17. 63 ь6 18. Фа2 Креб 19. Сез Фа8 20. в4 Ке7 21. в5 С:45 22. К: 45 К: 45 23. Ф:а5 Бе 24. ЛЬе1 Се7 25. Са4 С16 26. СЬЗ Лсб 27. лап Фе7 28. Л15 Кр!8 29. С:в5 с сильной атакой.
16...Кве5 17. Фев5 Крь8 18. СеЗ Лас8 19. ЛЬ! Фа8.
В отличие от партии с Саксом Лангевег избежал — ослабляющего хода Б7—16б и предлагает переход в эндшпиль, полагая, что в окончании слабость пешки @6 не будет иметь решающего значения. Однако и после размена ферзей в возникающей маневренной борьбе шансы белых предпочтительней.
20. Ф:а8 К: 48 21. Се2.
С целью 22. КЬ5, и на 22... аб — 23. Кьс7 Ла\8 24. Са7, выигрывая качество.
21...Са7 22. С14.
Белые — препятствуют 22...Кеб.
22...Се8 23. СЬ5 Ссеб 24. Кез 16 25. К15 Ка!7 26. Ла4.
Избыточная защита пешки е4. Ладья на поле 44 занимает активную позицию.
26...56 27. КеЗ Ка8 28. Лаа1.
Не допуская маневра, возможного в случае 28. Ла2 — 28... Кеб 29. СеЗ Свб.
28...Крс7 29. Се!!!
маневру
Кеа5 Кат 30.
|| а, ИИ ль Да,
ВИ 77 ТА 4 °
|,
Белые переключают свое внимание на слабость пешки 16. Теперь логично продолжать 31. Б8, контролируя поле с4, и 32. СЬ2, усиливая нажим на пешку 16.
80...К!7 81. ЬЗ ЛаБ8 32. СЬ2 К!1е5 33. а4 аб 34. Се2 Кр!7.
Бесполезный ход. На 34...55 могло последовать 35. аЬ аЪ 36. КЬ4 Са8 37. Кса5 с большим позиционным преимуществом.
85. в4 Кре7 36. а5! Ла8 37.
Ли2 Льс8 38. Ла. Черные просрочили время.
Потеря пешки Гб и полное крушение обороны неизбежны.
Сицилианская защита Е6б0/Ъ Я. ТИММАН Е. СВЕШНИКОВ Международный турнир Вейк-ан-Зее, 1981 Примечания Е. Свешникова
1. е4 себ 2. К13 Кеб 8. Сь5.
Очень жаль, я полагал, что такой принципиальный шахматист, как Тимман, даст ВОЗМОЖНОСТЬ СЫ- грать любимый вариант: 3. 44 са 4. К: 44 НВ!6 5. Кс3 е5.
3...е6 4. 0—0 Кве7 5. е8.
Этот ход становится — популярным, раньше играли 5. Ле1, 5. КсЗ или 5. 3.
5...а5.
Обычно черные избирают 5... аб 6. Са4 Ь5 7. Се2 45. Смысл немедленного 5. . .45 в том, что после 6. ей Ф:4а5 7. 44 сй под ударом слон на Ь5.
6. ей Ф: 45 7. 44 са 8. с4!
Хороший ход, недостаточно 8. Фа4 ввиду простого ответа 8.. аб, а 8. Фе2 связано с жертвой пешки: 8...К!5 9. Ла1 Са7 10. са Кс: 44 11. К: а4 К:а4 12. С: а7 Ф:@7 13. Фе4 0—0—0, и белым вряд ли удастся использовать связку коня.
8...Фаб 9. К: 44 Са7 10. К : сб.
В случае 10. СеЗ черные форсировали переход в эндшпиль, где их шансы не хуже: 10...К:@4 11. С:а7 Ф:4а7 12. Ф:а4 Ф:4а4 13. С: 4 К15.
10...К:е6б 11. Кс3 аб 12. Са4 Ф:а1.
Заслуживало внимания немедленное 12...Ке5.
13. Л: а1 Ке5!
Разряжая обстановку; белые грозили ходом 14. СМ зажать соперника в своей зоне.
14. 53.
Теперь 14. С!4 ничего не давало из-за 14...С:а4 15. К:а4 К:с4 16. ЬЗ 551
14...СЬ4 15. СЬ2 16!
Трудный ход, его пришлось найти, рассмотрев предварительно такие варианты: 15...С;с3? 16. С:а7 К:а7 17. С:с3 16 18. Лаб Кре7 19. СЬ4, и черным — плохо, или 15...0—0—0 16. С:а7 К: 47
17. Ка4 16 18. сб, и конь на а4 расположился прочнее, чем на е4, как в партии.
16. С:4а7 К:а7 0—0—0 18. е5 Крь8.
Партия из дебюта перешла сразу в эндшпиль. Я считал, что черным удалось преодолеть некоторые затруднения и, отступив королем ча Ь8, предложил ничью. Подумав немного, Тимман сделал ход, и осталось загадкой, понял ли он меня.
19. Са4.
По-другому защитить пешку с5 можно только путем 19. Лас1 (19. Лас1? К:сб), но на это следует 19...Лс8 20. Са4 (20. Ле4 С:с5 21. Ла1 ЛЬ48) 20...е5 21. Се 15 22. Ка6 141 23. К:с8 Ге 24. Каб е! 25. Кр! С:с5 26. Ке4 Са4 27. ЛаЬ1 Л!8, и от угрозы 28...Н!6 нет удовлетворительной защиты.
19...е5 20. СеЗ 15 21. а3.
Вот на что возлагали свои надежды белые, рассчитывая получить небольшой перевес после 21...!е 22. аЪ; нехорошо для черных и 21...Са5 22. Ь4 !е 23. Ба К!6 24. Лаь1.
21...С: а8!
Этот простой ответ Тимман недооценил, — теперь завязывается острая тактическая борьба.
17. — Ке4
22. Кв5?
Голландский гроссмейстер долго считал варианты, но избрал не сильнейшее продолжение. Я опасался 22. Св5!|, на что собирался ответить 22...К!6 23. К: 16 @! 24 С: 16 Л:41 25. Л:а1 Лс8! (плохо 25...Ле8 из-за 26. Ла5 е4 27. Св5!) 26. С:еб Кра7 27. Лат (27. са4 Леб!) 27...С:с5 28. Кр!1 СЬб или 28...Ле8 с идеей 29...Ле7, и шансы сторон равны.
22...К: с5!
Сильный — контрудар, который белые, очевидно, просмотрели. От-

Страница 13

вет практически вынужден: плохо 28. В!7 Л:4а1 24. Л:4а1 Ле8, нельзя и 23. Л: 48 Л:48 24. Л:а3 из-за мата по первой горизонтали,
23. ЛИ! 14.
У белых недостает двух пешек, но их угрозы Л:а3 и К!7 очень серьезны, поэтому приходится ценой качества разряжать обстановку.
24. С:се5 С:е5 25. К!7 в5! 26. Лас1 Са4 27. К: 8 (точнее 27. Ла1) 27...Л : 58.
В возникшем окончании у черных минимальный — материальный перевес, важно и то, что у белых пока нет контригры.
28. Л!а1 в4 29. Кр! Л!18 30. 18 @! 31. в! Л16 32. Лс2 Крат.
Поспешность, лучше сначала 32.. .а5.
88. Ле7 ЛЬ6б 34. Ла2 аб 35. Кро2 Краб 36. Ле7? (необходимо было 86. Лат!) 36...56 37. Лес2 Крь5 38. Ле4.
Единственный ход, нельзя допускать короля на Ь4.
88...Леб 39. КрЫьЗ Льб?
Испытывая недостаток времени на обдумывание, я не решился на острое 39...Ле1, а напрасно: ведь после вынужденного 40. Л:Ь7 ЛЬ1 у черных была бы более выгодная позиция, чем в партии.
40. Кре2 ЛЬ5 41. Ла7 Ле5 42. КрЬ8 Ль5.
В этот момент партия была отложена. Не достигало цели 42... Ле1 ввиду 43. Ла5! Краб 44. Ь4 с контригрой.
43. Кре2 Се5 44. ЛаТ.
Тимман не хотел пассивно 3Защищаться после 44. Ла1 Са4, хотя в этом случае черным было бы очень непросто превратить свое преимущество в единицу в таблице.
44...ЛЬб 45. Ле5! Лаб!
Другого уже не видно, приходится идти вперед с открытым забралом.
46. Л:е5 Ла3 47. Л:14 Л:ь5З 48. Л!7 а4 49. Л:Ь7 ЛьЬ2 50. Кре3 а8 51. Ла7 КрЬ4 52. 14?
Серьезная ошибка, после — которой партию уже не спасти. Неплохие шансы на ничью оставляло 52. Ле4! Крыв 53. Ь4.
52. . .а2
Грозит 53...ЛЬЗ и 54. ..ЛаЗ.
53. Ле4 КрьЫЗ 54. 4 Ь5 55. Ла8 Ь4 56. Леб Кре4 57. Кра4.
Единственное, иначе ЛЬЗ и ЛаЗ.
57...Ле2.
Партия вновь была отложена, а на утро Тимман сделал лишь три хода.
58. Кр!8 Л!2 59. Кре4 3 60. Ле4 КраЗ3.
Белые сдались.
Напряженная, небезошибочная, но увлекательная борьба.
В традиционном турнире на Кубок Зала в городе Кестхей (Венгрия) победили Ю. Разуваев (СССР) и М. Чандлер (Новая Зеландия) с результатом 9 очков из 13
Далее были: А. Гроспетер и Я. Плахетка (Чехословакия) — по 8, Л. Барцаи, А. Герцог (Австрия), М: Кнежевич Югославия) и Л. Хазаи — по 6!/, У. нш (ГДР) и Д. Хорват — по ё м. Мештрович ДЮгославия) и т. Хорват — по 5)/,, Банеш — {Чехословакия) — 5, Д. Селеш — 3 очка.
Следующую партию комментирует один из победителей соревнования Ю. Разуваев.
Славянская защита О23/с Ю. РАЗУВАЕВ Я. ПЛАКЕТКА
1. а4 45 2. с4 себ 3. Ке8 К16 4. К!8 ас 5. а4 Каб.
Чаще встречается 5...С!5, в этом случае на Ь4 обычно попадает черный слон.
6. е4 Св4 7. С:е4 еб 8. 0—0 КЬ4 9. Се8 Се7 10. Се2.
Эта идея встречалась в партиях Р. Хюбнера. Белые избавляются от неприятной СВЯЗКИ И ГОТОВЯТ перевод коня на е5.
10...0—0 11. 63.
Так как разменивать слона на коня черным невыгодно, белые успевают без потери времени сделать «форточку».
11...СЬ5 12. Кеб С:е2 13. Ф:е2 Кат.
Заслуживало внимания 13. . .а5. Отсутствие черного коня на королевском фланге может сказаться,
14. Кс4 Фс7 15. Ласе1 Лаа8 16. Л!а1 ФЬ8?
Промах, после которого черные начинают испытывать — трудности. Необходимо было 16...56.
17. #3!
Силу этого хода Плакетка недооценил. Черному ферзю теперь
трудно найти удобное — пристанище.
17...ь6 18. СМ ФЬ7 19. Саб С: 46.
Упорнее было 19...Н!6 20. еб Кев.
20. К: а6 Фаб 21. Фе3 е5 22. 45 ед.
На 22...Кеб очень сильно 23. К: 7! Например: 23...Л:17 24. Че Л:@а1 25. Л:@1 8 26. е?7 Ле8 27. Ла8 Кр!7 28. ФМ и т. д. Или 23...К:!7 24. йе КЬб 25. е7 Л: 41 26. Л: а1 Ле8 27. Ла8 Кр!7 28. Ф!4 Кр:е7 29. Фе5 Кр!7 30. Ла7 Креб 31. Л:е7, и позиция черных незащитима.
23. ей К16.
За день до нашей партии мы с Плахеткой много беседовали на шахматные темы. Я высказал мнение, что пешка «@» самая сильная проходная из всех возможных, и теперь получил возможность на практике доказать свой тезис. Как это часто бывает, продвижение проходной пешки в центре сочетается с атакой на короля.
24. К!15 16.
Вынужденно, так как грозило 25. Фе5.
25. Ф18 КрЬ7 26. 46.
Отрезая черного ферзя. Теперь грозит 27. Ке4, так как после размена коня 16 черные будут беспомощны.
26...Л!е8 27. Ке7 Кр\8.
Черные всеми силами — препятствуют маневру Ке4. Сейчас 28. Ке4 нехорошо из-за 28...ФЬТ.
28. в4 с4 29. в5!
Начало решающей атаки. Вскрытие линии «Ь» ставит черного короля в критическое положение.
29...52 30. Ке4 ФЬ7 31. Л:с4 аб.
На 31...Л:46 возможен следующий забавный вариант: 32. К : 46 Ф:13 33. К:17 КрЫ7 34. К :в5 и т. д.
32. Лаа4 Л:е7 833. К: 161
у 0 НПА ини,
Заключительный удар. После 33...Ле1 34. КрЫ2 Ф:!13 35. ЛЬ4
черные получают мат, а на 34...

Страница 14

ЛЫ1 35. Ф:Ы1 Ф:Ы1 36. Кр: Ы1 @! решает 37. 47. Черные сдались.
Партия получила — специальный приз «за красоту».
Международный турнир во Львове завершился победой О. Романишина и М. Таля, набравших по 9 очков из 13. Далее места распределились так: А. Петросян — 71/, И. Дорфман и Н. Рашковский — по 7, А. Белявский, К. Лернер и В. Савон — по 6!/,, В. Бутурин, М. Гинда_и Э. Медуна — по 6, Г. Чабрило — 5, Р. Маскаринас и Я. Флеш — по 4!/, очка
Приводим одну из партий соревнования.
Английское начало К26/Ъ И. ДОРФМАН Я. ФЛЕШ Примечания И. Дорфмана
1. с4 еб 2. Кс8 К16 3. е4 с5.
Другим популярным — разветвлением является 83...05 4. еб а4 5. е! дс 6. Ьс Ф: 16 7. 44, и здесь — новинка сезона-79 7...е51?
4. еб Кв8 5. К@18 Кеб 6. а4 са 7. К: а4 К: е5.
Острый вариант, связанный с жертвой пешки, я применил впервые. Не хотелось допускать новоиндийскую защиту, к тому же по игре соперника в предыдущих турах можно было сделать вывод, что он предпочитает действовать в спокойной классической манере.
8. СМ.
Чаще встречается 8. КаЪ5. На мой взгляд, и в этом случае инициатива белых окупает пожертвованную пешку.
8...Ксб.
Не самый удачный ответ, хотя предложить что-нибудь лучшее непросто. Например, 8. ..!6, испытанное в партии Тукмаков — Жидков (Ростов, 1980), подозрительно из-за 9. С:еб {1е 10. ФЬ5 еб 11. Ф:е5. Заслуживает, правда, внимания 8...Фс7, как играл против
Тукмакова Балашов — (Клайпеда, 1980). 9. СвЗ Кб.
Опасно 9...аб из-за 10. Фа4 с большим перевесом в развитии.
10. КаБ5 еб 11. 4 Б5.
Интересно 11...а6; в варианте 12. Ь5 а\ 13. Бе СЬ4! у черных все в порядке. Перспективнее поэтому 12. каб С: 46 13. Ф:46 Фе7 14. 0—0—0 или 14. Ф:е7 Кр: е7 15. Ь5 К!4 16. Сь4.
12. каб С:4а6 13. Ф:46 Фет
12
14. КЬ5 Ф: 46 15. К: 6 Крет 16. 0—0—0 Кеё8.
7777,
720 7
Дебют сложился к выгоде белых, имеющих двух слонов и длительную инициативу за незначительный материальный урон. Однако необходимо действовать энергично.
17. е5!
Ничего не давал заманчивый шах 17. В!5 из-за 17...Кр!8 с идеей д47 — 45!
17...ь6.
На 17...К:46 я наметил 18. са! Кр!6 19. ЛаЗ с неприятной угрозой ЛЗ.
18. СаЗ!
Подчеркивая идею хода 11. 4: ослабление позиции коня еб, а значит, и пешки еб.
18...К : 46.
18...5с оставляло белым приятный выбор между 19. Се4, 19. С: веб и 19. К :сё8.
19. С: #6.
И. Дорфман.
Как раз вовремя. После 19. са Кр!6 положение — выравнивалось, ибо белые, в отличие от варианта с разменом на @6 на предыдущем ходу, не успевали создать угроз королю.
19.. Те.
Проигрывало 19...Бс 20. С:е5 Кс4? (еще не поздно 20...Ге) из-за 21. С:в7. Очень рискованно и 19...КЬ7 20. Се4.
Надо сказать, что в поисках защиты Флеш истратил почти все время на обдумывание.
20. Л: 46 с.
Не вело к уравнению 20...Кр!7 21. С:еб Ле8 ввиду 22. Са4.
21. С:еб Кр!7 22. ЛЬЗ Ле8 23. ЛИЗ Кре8 24. Се8 Леб 25. Л:еб де.
26. ЛеЗ?
Поспешность в сильнейшем цейтноте соперника. Рассчитывая последствия 18. Са3, я дошел — до Этой ПОЗИЦИИ и ПОДГОТОВИЛ — вариант 26. Ла3! СЬТ7 (единственный ответ) 27. Ла7 С:е2 28. Л:е7 Кр!8 29. Л:е6 Са5 30. Ле5 (или 30. ЛЬб) с шансами на выигрыш. Как вдруг померещился более тонкий ход...
26...Сат7!
Естественная реакция, достаточная для ничьей, если бы не... цейтнот.
27. 13 Кр!7 28. Се5 Себ 29. Лс8 СЬ7 30. ЛаЗ.
Если 30. Ь4, то 30...с4! с равенством.
30...е4 81. Ла5 аб 32. Ла4 Лав 33. ЛЬ4 Са5 84. ЛЬб Ла8 35. Кре2 в5 36. ве Ь4 37. Ла6 Ла7 38. Са4 ЛЬ7 39. ДЛ:а6. Черные просрочили время.

Страница 15

Английское начало К4б/а
У. БЕНШ В. ЧЕХОВ
Международный турнир Галле, 1981
Примечания В. Чехова
1. К К6 2. с4 себ 3. КсЗ 45 4. са К: 45 5. #8.
В этом популярном — варианте применяется также 5. е4 и 5. @4. После 5. е4 КЬ4 6. Сс4 (6. СЬ5 К8с6 7. 4 са 8. а3 с 9. Ф:4а8 Кр: 48 10. аЬ сЪ 11. С:Ь2 ничего не дает из-за 11...е6 12. Кре2 161) 6...Ка3 7. Кре2д НК!4 8. КрИ Кеб черные за счет контроля над пунктом @4 получают вполне приемлемую игру. На 5. @4 неплохо как 5...е6б с переходом к ферзевому гамбиту, так и 5...К:с3 6. с еб с позицией из защиты Грювфельда. 5...Ксб 6. Св2 еб. Отступление 6...Кс7 — сейчас
встречается реже, но оно не поставлено под сомнение.
7. 0—0 Св7 8. К:а45 Ф:45 9 93 0—0 10. Сез Сат.
Рискованно 10...С:Ь2 11. ЛЬ! Се7 12. Фа4 Фаб Л!е1 с хорошей компенсацией.
11. Фа2.
Интересно продолжение 11. Ка4 Фаб 12. К:сб С:себ 13. С:сб Ф:сб 14. Лс1 Феб 15. Л:с5 Ф:а2
ввиду 13.
16. ЛЬЫ! Ьб 17. Фа1 Ф:а1 18. Л:а1 с небольшим — перевесом (Карпов — Рибли, Амстердам,
1980; партия опубликована в журнале № 11, 1980).
11...Фаб 12. Л!е1 Ьб 13. Сьб Лас8.
Точнее немедленное 13...С:Ь6 14. Ф: №6 16. Сейчас белые могли разменяться на в7, и положение ферзя на 42 явно лучше, чем на н6.
14. а3 С:Ъб 15. Ф: 16 16 16. ЛаЫ1 еб 17. ФЬ4?
Ферзь на 4 расположен удачно, надо было вернуться на 42.
17.. Лей!
Препятствуя продвижению Ь2— ь4, которое в таких позициях — является программным.
18. Кри.
Опасно 18. Ь4 сЪ 19. аЪ из-за 19...Л8 с идеей Ка4.
18...Л!е8 19. Ка2 Крат 20. Кс4
неим
В. Чехов.
Феб 21. КеЗ Ка4! 22. Ка5 Леб 23. еЗ?2!
Заслуживало внимания 23. ке3 Лаб 24. в4 (24. Кс4 К!5) с идеей Фр3.
7
*;
‘лак: 78,
&
23...КьЗ!
У черных был выбор — 23... е5, 28...Н!5, но ход в партии активнее.
24. Ла1 лаб 25. Кез?
Решающая ошибка. Упорнее 25 Фс4 Ка5 26. Фа2.
25...Па8! 26. Кре1.
Нельзя 26. Ке4 из-за 26... Л: 481 и СЬ5.
26...Фв4 27. Ке4.
Несколько сильнее 27. Ф:в4 С: #4 28. 83.
27...Ф:Ь4 28. сЪ Леб 29. Ке8 Себ 80. С:е6б Л:сб 31. Кре2 Крьб! 32. Ле1 Лсаб 33. ЛьЬа!1 15 84. 13 аб 35. а4 Л6а7 36. е4.
Проигрывает сразу, но белым уже трудно что-либо посоветовать.
86...Лт 37. Ка5 Ка4 38. Крез {е 89. !е Л13 40. Кра2 Л!2. Белые сдались. — ма
Победительницей женского международного турнира в Будапеште стала Е. Фаталибекова — очков из 11.
лее места распределились — так:
‚ Левитина, Т. Лемачко и Ж. Вереци- Петронич — по 8, Г. Шмачиньска--6, М. Мурешан и Э. Полихрониаде —= по 5%, Г. Чонкич == 5, М. Троис — 3, С. Максимович —- 3, л. и — 2у,, Э. Крижан — 2 очка,
Следующую партию комментирует Е. Фаталибекова.
Сицилианская защита Е62/Ъ
Э. ПОЛИХРОНИАДЕ Е. ФАТАЛИБЕКОВА
1. е4 се5 2. К13 Ксб 3. Кс3.
Вероятно, таким образом белые стремились уклониться от челябинского варианта, который я иногда применяю. Зато теперь можно перейти в ранний дракон (без дб), избежав неприятной для черных системы Мароци.
8...е6 4. 44 са 5. К:4а4 Св7 6. Се3 В16 7. Фа2?
Серьезная неточность, основное теоретическое продолжение — 7. Се4 0—0 8. СЬЗ. Можно попытаться бороться за дебютный перевес и путем 7. К :сб №с 8. еб, но при точной защите черные уравнивают шансы.
7...0—0 8. 13.
Если 8. Сс4, то 8...Кв4А 9. К: сб Ъс 10. С44 С:44 11. Ф:а4 ФЬбё! с некоторым перевесом.
Неудовлетворительно 8. Се2 4@5 9. ей К:а5 10. К:4а5 К:а4 11. С:а4 Ф:45 12. С:в7 из-за промежуточного 12...Ф:р2, и у белых нет достаточной компенсации за пешку, например: 13. 0—0—0 (13. Фа4 еб!) 13...Кр: е7 14. Фез Феб 15. СаЗ Себ 16. 4 Ь5 17. Лье1 Св4.
8...451 9. К: еб Ьс 10. ей К: 45 11. Са4?
Этот естественный ход оказывается чуть ли не решающей ошибкой. Необходимо было 11. К: а5. 11...е5 12. Се5.
13

Страница 16

\® М
у й
й й №2” п
Е. Фаталибенова,
Сыграно после получасового раздумья. Идея жертвы была навеяна воспоминанием об одной из статей М. Дворецкого в журнале «64 — Шахматное обозрение», где на примере творчества Л. Штейва хорошо — иллюстрировалась сила слов: рв7. Позже, к моему удивлению, выяснилось, что так уже играли.
13. с:!8 Ф:18 14. Ф:е8.
В партии Крнич — Велимирович (Югославия, 1971) белые 0ответили 14. Бс и также попали под сокрушительную атаку: 14...Фс5 15. Л41 Себ 16. с4 е4 17. 1е Ле8 18. С43 Се4 19. 8 СеЗ 20. Ф:с3 Фе3 21. Кр Л:е4! 22. Ф16 С:а1 28. в3, и здесь быстро закавчивало борьбу 23...С!3!
14...е4 15. ФБЗ.
На 15. Ф:сб проще всего 15... С15 с очень опасными угрозами.
15...Себ 16. Се4 ЛЬ8 17. С : еб.
Остроумная, но недостаточная защита в трудном положений. Белые жертвуют ферзя за две ладьи, но в данной позиции ферзь оказывается сильнее. Несмотря на малый атакующий — потенциал черных (ферзь и слон), белый король так и не находит — удовлетворительного убежища.
17...Л:Ъ8 18. С:ЬЗ С:ь2 19. ла1 Сс3 20. Кре2 Фет!
Главное — не дать соединиться белым ладьям По ЛИНИИ «д».
21. #3 а5 22. а4 Крат? 23. 54 ей 24. Кр: 18 15 25. Кр!2 с5 26. ЛЬП с4:
13
Прежде чем начать решающую атаку, полезно выключить из игры слона.
27. Са2 Фе4!
Не соблазняясь возможностью 27...ФаЗ, а добиваясь максимальной централизации.
28. Кра1 Фе3 29. КрЫ2 Себ 30. Ла7 Крьб 31. Ле1 Ф12 32. Ле2 С: е8 33. КрьЗ Ф!3!
Белые сдались: на 34. Л: #3 последует, конечно, 34...ФЫ Хх.
Защита Пирца — Уфимцева К86/Ъ В. ЧАЩИХИВ Ц. РАНМАКЕРС (СССР) (Голландия) Международный турняр по переписке 1979—1980 Примечания В. Чащихина
В открытых позициях — принято говорить о преимуществе двух слонов, но бывают исключения. К ним можно отнести и данную партию.
1. е4 в6 2. а4 Сф7 3. КсЗ в6 4. Се2 К6 5. Ба
Острое в относительно малонисследованное продолжение,
Заслуживает внимания 5...65. Главным возражением долго счвталось 5...с5 6. 4с Фа5 7. Кр Ф:се5 8. Се3 Фаб5 9. Ь5 в\, во ход 10. КЬЗ! поставил перед черными новые проблемы: ва 10...Ке4 следует 11. С42, а на 10...Св4 — 11. КМ.
6. 55 @& 7. Св5 Ке4 8. СЬ5!
Ослабляя нажим черных ва бпешку 94 в подготавливая маневр Кв1—е2— 3—5.
8...Са7 9. Кре2 С16 10. Се
Но не 10. С14 из-за 10...е5. Теперь угроза 11. 13 заставляет черных отступить слоном вазад.
10...Се7 11. С:еб С: сб?
Серьезная позиционная ошибка. После 11...56с у черных — асявля лисы встречные шансы благодаря открывшейся вертикали «Б» В, главное, благодаря возможности подрыва центра белых — дутем сб—-сб, а затем и с7——сб. При этом слон ва р7 заметно бы «оживился».
12. К#3 №16 13. Се5 Са? 14. С:16 С:16 15. К: 65 еб.
Или 15...е6 16. еб де 17. Ке4 Св5 18. @е,
16. Ка5 Се5 17. де де 18. 14.
Можно смело сказать о преиму ществе двух коней над двумя слонами: кони атакуют пункт 16, который может защитить лишь один слон.
Эффект восприятия усиливается пассивностью всех тяжелых фигур черных и полной беспомощностью их белопольного слона.
18...с6 19. {р са 20. К6 Кр 21. Ф: 45. Черные сдались,
Ваше мнение
«В партии чемпионата Мурома 1981 года с Л. Глазковым я избрал редко встречающееся продолжение в защите двух коней, -— пишет конструктор шахматист первого разряда В. Перфильев.
События в нашей партии развивались так; 1. е4 еб 2. К Кс6ё 3. Се4 НВ!6 4. Ке5 45 5. ед Кка4 6. с83 Ь5 7. СН К:4а5 8. са Ф: в5.
Здесь обычно играют 9. С:ь5 Кра8 10. 0—0 СЬ7, в у_ черных опасная инициатива Я продолжал иначе: 9. Фе2 с угрозами 10. Ф:еб и 10. Ф:Ь5 и получил преимущество. О ходе 9. Фе? ничего не говорится в дебютных справочниках. Поче-
Хотелось бы знать мнение чигателей журнала о достоинствах я недостатках продолжения 9. Фед».

Страница 17

НОВЫЕ КЛУБЫ
А ПОСЛЕДНЕЕ время в селах и
рабочих поселках Молдавии открыто несколько шахматных клубов, действующих на общественных — началах. Большую роль в создании таких клубов играет республиканская газета «Тинеримя Молдовей» («Молодежь Молдавии»), регулярно помещающая материалы на шахматные темы. Газета Организует массовые заочные соревнования, конкурсы решений задач и этюдов и Ммолниеносные турниры.
Укрепляя связи с широким — кругом любителей, — газета — хорошо знает положение шахматных дел на местах, энергично поддерживает общественный актив, всех энтузиастов, готовых стать пропагандистами шахматной культуры.
Корреспонденты газеты выезжают в районы, где возникает — реальная необходимость в шахматном клубе, помогают положительному решению этого вопроса.
Вот характерный пример: любители шахмат из поселка Фалешты в прошлом году оказались победителями конкурса решений задач, организованного газетой. Письма в редакцию свидетельствовали © том, что в поселке любят шахматы, есть мнаго желающих заниматься изучением теории, играть в турнирах.
Газета опубликовала ряд материазлов о шахматистах поселка, поддержала их стремление иметь свой клуб. В райкоме партии и райисполкоме с пониманием отнеслись к запросам любителей древней игры.
И вот недавно в поселке был проведен большой шахматный вечер, на который из Кишинева приехали представители редакции, Спорткомитета, мастера. Успешно прошли сеансы одновременной игры, беседы. А затем наступил радостный момент. Секретарь райкома партии М. Маня разрезал ленту, и распахнулись двери, ведущие в просторный светлый зал, предоставленный — шахматистам. Фалешты получили новый клуб...
В селе Манта Кугульского района всего одна школа, в которой обучается более 500 ребят. Учитель физики Г. Киливерди работает в этой школе 13 лет и все это время неустанно пропагандирует шахматное — искусство не только среди своих учеников, но и среди их родителей. Большое дело делает общественный — тренер Г. Киливерди.
Сейчас среди шахматистов села уже три кандидата в мастера, 20 перворазрядников и более ста шахматистов других спортивных разрядов Шахматисты села Манта с честью представляют сборную команду Кугульского района, выступающую на республиканских соревнованиях. Хороших спортивных результатов добились Ж. Енчу, А. Форцу, Е. Албу, В. Хынку, И. Каминский, Г. Мирошниченко, И. Дуку.
Естественно, что сельсовет — Поддержал просьбу организовать в селе шахматный клуб. Когда на открытие клуба мы приехали из Кишинева, то увидели переполненный зал. Здесь собрались рабочие совхоза «Заря коммунизма», школьники, учителя. Хорошо выразил мнение собравшихся председатель — рабочкома Б. Кубряков. Он сказал:
«Еще в школьные годы любить и уважать шахматы нас учил Георгий Павлович Киливерди. Мы благодарны ему за то, что село Манта стало — по-настоящему шахматным. В каждом доме есть у нас шахматисты, и открытие сельского клуба для всех нас большая радость». Недавно открылся шахматный клуб в поселке Единец. Клубу предоставлено большое, хорошо оборудовайное помещение во Дворце культуры. Надо отметить, что активисты сами многое сделали для того, чтобы клуб стал подлинно — культурным центром. Так, например, — техникстроитель М. Абуляк смастерил шахматные столики. Помощник главного энергетика комбината хлебопродуктов А. Любчик и кандидат в мастера И. Бронштейн хорошо проводят соревнования, — объединили вокруг клуба многих сельских шахматистов.
А МОЛДОВЯНУ,
-ф+ Сеанс мастера Б. Неведничего в поселне Фалешты.
+ На очередной уронк..,
15

Страница 18

3 ДОБРЫЙ Путь
НОВАЯ азербайджанская газета «Шахматы» выходит два раза в месяц на русском и азербайджанском языках приложением к бакинской газете «Спорт». Ти раож газеты 20000 экземпляров. Главный редактор == один из ведущих шахматистов республики, доктор фич зико-математических наук А. Зейналлы.
Главное, что отмечаешь, читая первые номера ново» го двухнедельника, это широкий диапазон интересов.
Успех совхозной команды, юбилей детской спортивной школы — пусть немного, пятнадцать строк (дороги газетные сантиметры) — есть об этом оперативная информация. И в то же время — отлично сделанная, поданная на разворот беседа «За круглым столом». В ней подробно, не прячась от неприятных фактов, с участием всех заинтересованных лиц, разбирается выступление сборной республики на командном первенстве страны.
Объективные, по-шахматному добротные репортажи Г. Каспарова с Московского международного турнира и в том же номере занятная подборка А. Зейноллы о невероятных событиях на шахматной доске.
изнь отдаленных районов республики и матч на первенство мира, шахматная композиция и турниры по переписке, методика, история, психология — всему на шлось место. Немало внимания уделено детским шах» матам.
Первые номера — как первые шаги, С каждым новым выпуском будет крепнуть поступь газеты. Определится четкое соотношение между шахматными и публицистическими материалами— момент, кстати, немаловажный. У некоторых публикаций — излишество дополнительных подзаголовков (№ 8, стр. 2).
ФЕНОМЕН ИЗ «ФЕНОМЕНА»
щенно.
В ОДИН из жарких летних дней 1919 года в популярное в гу пору бакинское кафе — «Феномен» (оно располагалось на месте нынешнего Театра кукол в Приморском парке) робко вошел 15-летний паре нек. Юноша знал, что в кафе к услугам посетителей шахматы, домино, другие настольные игры, и мечтал сразиться с кем-нибудь из завсегдатаев кафе,
За одним из столиков задумался над ходом известный в Баку журна- | лист и шахматист Абрам Соломонович Гурвич. Его партия и привлекла внимание юного посетителя. Некоторое время он молча наблюдал за тем, как развертываются события на шахматной доске, но в один мо- | мент, увидев, что оба партнера не | замечают возможности эффектного | комбинационного удара, не удержался: «Белые ведь выиграть могли жертвой ладьи!»
= Садитесь, молодой человек,-= обратился к нему, закончив партию, Гурвич. — Комментировать вы умеете, а вот интересно знать, как иг= раете?
Как выяснилось, играть молодой человек умел тоже. Гурвич убедил»
16
ся в этом довольно скоро, проиграв одну за другой две партии. «Как вас зовут?» == спросил он на прощанье своего юного соперника. — «Володя», == ответил тот сму-
В, Макогонов,
При_восьмистраничном объеме вряд ли нужен на первой полосе анонс «Сегодня в номере». Но, если уж он появился, ставить его нужно в каждом выпуске газеты. Читатель вправе знать, кто автор хотя бы главных фотоиллюстраций (№ 1, стр. 1) и кто на них изображен (Л 6, стр. 8). Бев сомнения, не должны оста» ваться анонимными серьезные крупные материалы (№ 2, стр. 2).
Точной дозировки требуют редакционные предисловия или предисловия авторов к публикациям. Введение было необходимо к историческому — материалу «Ленин за шахматной доской» (№ 2, стр. 4 ). В нем обязательна была справка, откуда перепечатывается работа.
С другой стороны, «бойкое» предисловие смазывает удачную зарисовку об Э. Магеррамове (№ 4, стр. 3).
Для первых номеров, это — мелочи, но в последующих пожелаем, чтобы отпали эти досадные неувязки и осталось жизнерадостное разнообразие материалов.
Разделяя радость азербайджанских любителей, мы го ворим:
— Здравствуй, газета «Шахматы»! Творческих успев хов тебе! Доброго пути!
А. МАЦУКЕВИЧ,
., мастер.
Среди различных публикаций первых номеров газез ты «Шахматы» привлекает внимание интересный исторический материал «Феномен из «Феномена» (№ 8), который мы перепечатываем с разрешения редакции.
„„Заслуженному мастеру — спорта Владимиру Андреевичу Макогонову в этом году исполнится 77 лет. Ког= да ему было 70, он сыграл, и весьма успешно, в последнем — своем турнире. А вот первым его соревнованием был чемпионат Баку 1923 годе...
= То был необычный турнир, положивший начало истории шахматных первенств города, -= вспоминает ветеран. — В турнире играли, ес» ли мне не изменяет память, 12 человек. Помимо Гурвича, Чикнаверове, Шульмана == представителей — старой шахматной гвардии, с которыми я познакомился в «Феномене», участвовали братья — Даниловы — (имя младшего -— Даниила Христофоровича, скончавшегося два года назад, хорошо знакомо многим бакинцем: в шахматах впоследствии он стал перворазрядником, в течение почти 30 лет был чемпионом Азербайджана по теннису, возглавлял кафедру истории музыки в Азгосконсерватории), е также мы с моим старшим братом Михаилом.
Фаворитом соревнования, которое проходило на верхнем этаже здания, где ныне размещается Дом полит просвещения имени С. М. Кирове, считался Николай Алексеевич Потем= кин, единственный среди нас квалифицированный — шахматист — он имел первую категорию, завоеванную еще в дореволюционных | рос=

Страница 19

сийских турнирах, Петемкин ие был коренным бакинцем. Он перебрался в наш город из Москвы в начале 20-х годов, но быстро завоевал симпатии и пользовался — большим уважением.
Вернемся, однако, к турниру. Играли мы без судей. Каждый приходил со своими шахматами, часов и вовсе не было. Но, несмотря на все эти трудности, играли с азартом, увлеченно. Успех сопутствовал нам с братом: мы разделили 1==2-е места, оттеснив Потемкина на третье.
Любопытный эпизод произошел при награждении победителей. Были установлены три приза — дюжина туалетного мыла (по тем временам — очень ценный сувенир), ваза и кофейник. Мне и Михаилу предложили взять на выбор любые два приза. Мы оба одновременно — посмотрели на мыло, но в этом момент Потемкин, сидевший — рядом, шепнул: «Оставьте мыло мне, ребята. Хорошо?» Мы согласно кивнули, и я взял вазу, которая хранится в доме по сей день, а Михаил — кофейник.
Спустя три года, разделив в финале первенства СССР 5—6-е места с Михаилом Ботвинником, я стал мастером. Вскоре — мастерский рубеж преодолел и мой брат Михаил.
К этому времени в Баку выросло новое поколение шахматистов —
бретья Сарычевы, Ростовцев, Бадай, Гулишамбаров, правда, он был постарше остальных. В 1928 году в Тбилиси был проведен первый чемпионат Закавказья, в котором мне удалось разделить 1—-2-е места с выступавшим вне — конкурса — Александром Федоровичем Ильиным-Женевским, и я стал первым чемпионом Закавказья.
«В Закавказье растут хорошие шахмеатисты», == сказал на — закрытии турнира Ильин-Женевский. Он не
ошибся. В этом — убеждаешься, оглядывая славный путь, проделанный шахматистами Азербайджана за годы Советской власти...
ДАРИТЬ
ЛЮДЯМ
«МНЕ ТРУДНО найти слова благодарности и признательности за все то, что Вы сделали для меня. Сердечное, большое спасибо тебе — дорогой университет!».
Эти слова бакинца Мамедова Шурия Камиль Оглы — красноречивее цифр и отчетов характеризуют деятельность Рижского народного университета шахматной культуры, торжественно проводившего в июне второй выпуск слушателей,
Перед началом выпускного вечера мы беседовали с общественным ректором университета Сергеем Семеновичем Самковым.
—- Какие изменения произошли в деятельности университета по сравнению с прошлым учебным циклом?
== Изменения есть, и существенные. Мы провели — социологические исследования среди слушателей университета, которые дали богатый мётериал для разработки программы и более качественной — организации учебного процесса. Учебная программа для второго набора слушателей представляет собой — замкнутый цикл, охватывающий все области шахматной культуры.
Для реализации этой программы были приглашены гроссмейстеры Ю. Авербах, В. Багиров, Д. Бронштейн, Э. Гуфельд, М. Таль, С. Флор, известные мастера, ученые, журналисты.
Йо вопросам внешней и внутренней политики КПСС и Советского государства, решениям ХХУ! съезда КПСС в университете — выступали: лектор ЦК Компартии Латвии В. Мокроусов, заслуженный деятель науки Латвийской ССР П. Макеев, заместитель министра — иностранных дел республики Н. Нейланд.
С целью повышения — мастерства слушателей, а среди них 4 кандидата в мастера, 101 шахматист первого, 63 = второго , 30 — третьего
ЗНАНИЯ
спортивных разрядов, мы провели турниры неё Кубок университета, в которых приняли участие 230 слушателей.
Принципиальным отличием второго двухгодичного цикла от предыдущего является введение для слушателей домашних заданий, каждое из которых включает различные вопросы теории и практики, судейства и организации шахматных — соревнований, комментирование партий, сыгранных слушателем за время учебы в университете.
Для второго набора — слушателей были усложнены выпускные — зачетные работы.
В этом учебном цикле было положено начало (правда, в порядке эксперимента) — заочному — обучению. Кроме Ш. Мамедова из Баку учебную программу успешно закончили В. Дубровин из Выборга и офицер
Советской Армии А. Смирнов. Вопрос о введении заочного обучения на 1982—1983 годы будет рассматриваться советом — университета, @
#5 5 -, 5 ВЕР! % > 55 кб Е се» эхх < Вх = <х пока можно считать первый — опыт удавшимся, — Сколько слушателей прошло
курс обучения в этом учебном цикле
=> В 1979 году в университет бы» ло зачислено 289 слушателей. Совет университета предъявил на этот раз более жесткие требования к посещаемости, и ныне 214 слушателей, успешно выполнившие все домашние задания и выпускную зачетную работу, получили свидетельство об окончании университета и специальный нагрудный знак, разработанный советом университета. Они получили право работать общественными тренерами по шахматам.
Надолго запомнится — выпускникам заключительный вечер. Торжественное вручение свидетельств и знаков, многочисленные приветствия в едрес университета, награждения — активистов, выступление рижских — пионеров, концерт — все это вылилось в яркий, красочный праздник.
В. КИРИЛЛОВ. Рига.
12

Страница 20

Автор юморески, предлагаемой читателям, — М. Бейдин, заместитель начальника Управления шахмат Спорткомитета СССР, мастер спорта. Верный друг нашего журнала, выступавший на его страницах в самых различных жанрах, он недавно отметил свое 60-летие.
Редакция пользуется случаем, чтобы поздравить Михаила Абрамовича Бейлина с юбилеем и желает ему дальнейших успехов в деле служения любимому шахматному искусству.
КОСМИЧЕСКИЙ — КИНДЕРМАТ
Научно-Ффантастическая повесть в трех главах с предисловием и эпилогом
Предисловие осстеР Дуй молча слушал сообщения разведчиков. й н обладал удивительным свойством — мог слушать чно-
Сейчас, в период фантастического расцвета научи и не перебивать. Его обдутые космическими — бурями фантастической литературы шахматная печать не имеет руки неподвижно лежали на столе. Почти все Ветер права оставаться в стороне. Тем более, что многие знал и предвидел заранее. На Аш-9 есть вода, есть произведения дветуаето жанра не сложнее, чем раз- воздух, температура сносная... Молодой разведчик со- “аа вариант де: Юте детырех коней, рости продвину- общил, что нашел область, пораженную ядерным взрыеяствия предлагаем чита Р вом, правда, с момента взрыва прошло уже немало ты, по традиции, в далекое будущее. времени.
Ни одна морщинка на мужественном лице Ветра Дуя
Глава первая, не дрогнула. Он прожил уже двести лет и видел мнокоторая знакомит читателя с му- гое. Он был морально готов к неприятным сюрпризам.
жественным землянином по имени Он подумал, что дезактивация пораженной — области
займет всего два месяца, а потом Аш-9 можно будет
В й манд м космичеетер Дуй, ко иро заселять землянами.
ского корабля, с рассеянным доктором Пи, а также с замечательной техникой. о ос фево эе9 оо ИД
В черной глубине Вселенной утонула родимая Зем- х 7 ля. В полете пронеслись годы. Звездолет плавно опу- 72
стился на таинственную планету Аш-9. Звездолетчикам предстояла тщательная разведка планеты Аш-9 и возвращение.
Перед выходом на неведомую планету все десять звездолетчиков-землян собрались в — кают-компании. Пятеро из них поляне, пятеро — древляне. Командир корабля Ветер Дуй держал речь. Он напомнил о важности момента, поставил перед всеми конкретные задачи и сделал замечание доктору Пи Жону, который тайком рассматривал страничку из календаря, где была напечатана шахматная задача. Доктор поблагодарил за внимание и объяснил свою рассеянность здоровьем космонавтов. Все они не болеют, и ему безумно скучно от безделья. Затем все троекратно обнялись, облобызались и разбрелись по разным отсекам к разным люкам.
Зазвенели звонки, замигали разноцветные лампочки, зашелестели элетронно-счетные машинки, и из ракеты гурьбой высыпали сосредоточенные роботы. Звездолетчики выехали в танкетках. Недисциплинированного доктора Пи Жопа в разведку не пустили.
25 РЕ
г |
ео
со
*° .. е° .
бе ооназьный =
Глава вторая, прочитав которую, читатель узнает страшные новости о том, что на планете Аш-9 уже что-то было и, кроме того, здесь кто-то был.
/
Планета Аш-9 уже дважды обернулась вокруг свое- «# = го сиреневого солнца, когда затянувшеаяся разведка подошла к концу. Танкетки, роботы и утомленные косморазведчики вернулись не борт корабля.
18

Страница 21

== И еще я обнаружил какую-то детельку, == продолжал юный разведчик, кледя при зтих словах на стол таинственный валик из серебристого металле.
Сердце Ветра Дуя сжалось от томительного предчувствия:
«Неужели здесь побывали кровожадные жители Скорпиона} == промелькнуло в его сознании, == Нет! Только не это!»
Однако от твердо и спокойно произнес:
== Свистать всех по лабораториям! Валик исследовать! Доложить через двадцать минут!
Все злектронные машинки были включены, все зёлучилось и заультрозвучало, — и через восемнадцать минут тринадцать секунд все было — расшифровано, Звездолетчики вновь собрались в кают-компании у большого экрана. Дуй Ветер нажал клавишу, и на экране появилось мутное изображение, а из динамика послышался мат.
= Что случилось? — воскликнули в великом изумлении все земляне. == Это же что-то земное, наше, правда, доисторическое!
Лишь Ветер Дуй и доктор Пи Жон молчали. Ветер сник, он знал, что жители Скорпиона — большие любители шахмат. Когда же на экране четко прорисовалась клетчатая доска с фигурами, сомнений не осталось: здесь побывали кровожадные жители Скорпиона.
Глава третья, в которой читатель убедится в превосходстве доктора Пи Жопа = шахматиста над Ветром Дуем — человеком, всю свою двухвековую жизнь называвшего шахматы пустой и вредной тратой времени,
== Тревога номер один! == объявил Ветер ледяным голосом,
Все посуровели, даже доктор Пи спрятал карманные шехматы. В экипаже сон был единственным шеахмеатистом. Ветер же не терпел шахматы с первого класса средней школы. Тогда он сыграл в турнире на первенство класса и оказался последним. Он намеренно не брал под свое начало шахматистов, я поэтому все члены зкипажеа чуждались шахмат. Доктора взяли в виде
исключения, так как один шахматист не опасен — для окружающих. Критическая масса -—= это два шахматиста, не менее,
=—- Военный совет! — продолжил Ветер Дуй. —= И так странно для мирных землян прозвучали эти древние слова.
— Высказывайтесь!
Разведчики говорили умно и лаконично. Некоторые предлагали наступать, некоторые == отступать, а третьи == запросить Землю...
Ветер сознавал необходимость отдать приказ и был мрачен.
«Каковы они, эти легендарные жители Скорпиона? Каков их интеллектуальный уровень? Достаточна ли наша квантовая защита? Сумеем ли мы победить?» — он задавал себе эти вопросы и не видел ответа,
Наконец пришел черед доктора. Формально он имел право голоса, но обычно помалкивал. Однако сейчас он встал и сказал:
— Шахматная позиция на экране свидетельствует о крайней интеллектуальной — ограниченности — скорпионцев. Они составили книгу по теории шахмат, Это —= дебютный раздел. И что же мы видим?! — драматически воскликнул Пи Жон.
Все молчали, потому что никто ничего не понимал, а доктор, выдержав паузу, продолжал:
— Мы видим, что скорпионцы знают лишь один дебют — киндермат! Конечно, нам они не страшны.
Раздались одинокие хлопки. Это аплодировал Ветер Дуй. Он вспомнил, что сто девяносто три года тому назад он был единственным среди учеников 1-го класса «Ы», который не знал киндермата, да и то сразу научился.
== Отбой! — скомандовал Ветер Дуй. — Все по местам. Мы отправляемся в обратный путь, пусть усталые, но довольные,
Эпилог
Вскоре планета Аш-9 была заселена землянами, Попытке скорпионцев атаковать была отражена в два хода. На месте приземления, а точнее сказать, приашдевятивления ракеты Ветра был воздвигнут обелиск и построен Центральный шахматный клуб.
Ветер и доктор Пи вышли на пенсию и каждый вечер, когда садилось сиреневое солнце, сражались в этом клубе за шахматной доской.
П РИВОЛЬНО — раскинулся
на берегах двух рек Синюхи и Южного Буга наш город — Первомайск. любят и ценят. шахматы. Хоть и не очень велик он, Активно — работает — наша но мы гордимся его слав. шахматная федерация ной — историей, гордимся (председатель А. Литров-
В нашем городе
общественный актив. бенно много делают пропаганды шахмат в рабосоревнованиях. Удачно выступает в последнее время в женских турнирах в стране и за рубежом — мастер Л. Мучник. Хорошо знают на Украине и сильнейшего шахматиста города мастера
Большую — работу ведет Осодля
тем, что Первомайск получил свое название еще в 1919 году, объедимив старинные села Голту, Ольвиополь и Богополь.
Ныне Первомайск — центр большого сельскохозяйственного района. В гсроде работает | ряд предприятий, продукцию — которых знают во всей стране.
В Первомайске немало рабочих клубов, спортивных баз, скоро в строй этих культурных центров вступит и новый — шахматный клуб. Он организуется в соответствии с решением горкоме партии и будет — открыт в текущем году.
Такой клуб нем очень нужен, ведь в Первомеайске
ник), объединившая многих любителей. Есть у нас и квалифицированные кадры. Среди шахматистов Первомайска три мастера, восемь кандидатов в мастера, много перворазрядников.
Обширен календарь — городских спортивных встреч. У нас проходят командные первенства коллективов, классификационные — соревнования, — турниры — клуба «Белая ладья» и, конечно, личные чемпионаты городе среди мужчин и женщин.
Много мальчишек и девченок объединяет шахматный клуб Дома пионеров, в котором организованы регулярные учебные занятия и тренировки.
чих коллективах О. Исаев, Б. Бакун, В. Мажеар. В школах № 9 и № 16 умело объединили юных любителей шахмат преподаватели физического воспитания В. Лашкуль и А. Ярошенко.
Большое значение — для развития шахмат в городе имеет то, что газета «Прибугский коммунар» — регулярно публикует сообщения о соревнованиях, проводит конкурсы решений — задач. Газета учредила — почетный приз — свой Кубок == для лучших шахматистов Первомайска.
Добились наши тисты и некоторых — спортивных успехов во всесоюзных — и респубтпиканских
шахма-
©О. Донченко. Отличались и юные первомайцы. Так, команда пионерской — дружины школы № 11 была серебряным призером на украинском соревновании — «Бепая ладья».
Немало у нас сделано для развития шахмат, но планы на будущее велики, и нам предстоит еще много трудиться. Мы — хотим, чтобы клуб, который будет скоро открыт, стал одним из лучших шехматных клубов Украины, и не пожалеем сил, чтобы этого добиться.
Н. ШЕЛЕСТ, председатель Спорткомитета г. Первомайска
19

Страница 22

7 ЖФ: *! й ПАРЕ Ё ша и
%
"Вей Е ли.
Ал Со:
%\
В 1930 году мастер В. Панов опубликовал обстоятельный анализ этой системы. Вскоре ее взяли на вооружение многие ведущие шахматисты, в том числе А. Алехин и М. Ботвинник; она завоевала широкую популярность и до сего времени является действенной в борьбе за достижение белыми дебютного преимущества. Возникающие построения родственны — по идейному содержанию некоторым схемам принятого ферзевого гамбита, защиты Грюнфельда, сицилианской защиты (с ходом с2—с3) и защиты Нимцовича.
Рассмотрим создавшуюся после 4. с4 позицию. В ответ на атаку пункта 45 черные могут избрать один из следующих планов защиты:
1. Организация давления — на пешку 44 посредством КЫ8 — сб или фианкеттирования слона 18°, а при случае -— подрыва е7 — 5;
2. Удержание поля 45 посредством Ке8—!6 и е7—еб, имея в виду в дальнейшем изоляцию пешки д4 и захват поля 45 своими фигурами.
Естественно, эти планы нельзя рассматривать — обособленно — или противопоставлять одив другому. Как правило, они часто дополняют
друг друга или осуществляются последовательно,
* Рассмотрено авторами в журнал ирокматны бюллетень» (№№ 9, 10,
20
К ТЕОРИИ АТАКИ ПАНОВА
Отметим, что черным на четвертом ходу лучше всего продолжать 4...НГб и только после 5. Кс3 отвечать 5...Ксб (или 5...е6, 5... е6), так как немедленная контратака 4...Ксб не дает им равенства. В этом случае белые, играя 5. с@, добиваются перевеса, например: 5...Ф:@5 6. КВ Св4 (к выгоде белых и 6...е5 7. Кс3 СЬ4 8. Са2 С:с3 9. С:с3) 7. Се2 еб 8. 0—0 К!6 9. Кс3 Фа5 10. 63 СЬ5 11. аз Ла8 12. в4 Себ 13 Ь4! С:Ь4 14. аЬ Ф:а1 15 ФьЗ Л: 44 16 Са3 Се2 17. Ф :с2 Ф:а3 18. КЬБ! (Капабланка — Черняк, Буэнос-Айрес, 1939).
Нехорошо ий 4...е5 ввиду 5. @е 94 6. НВ!3 Ксб 7. Са3 Фа5 (нельзя 7...К:еб из-за 8. Фе2) 8. С4а2 Фс5 9. 0—0 Се4 10. Ле1 с преимуществом у белых (Богдано вич — Пуц, Югославия, 1962}.
Логичным ответом на 4 ..КЮ является 5. Кс3. Продвижение 5 с5 преждевременно; черные после 5...е5!1 получают активную — игру, например: 6. Кс3 ей 7. Ф:а4 Кс6 8. СЬ5 Се7! 9. К!83 0—0 10. С :с6 Ьс 11. 0—0 Кат, и трудности только у белых. Возможно в 6. де Ке4 7. Са3 Фа5 8. Са2 Ф:с5 и т. д.
Итак, после 4...К16 5. КеЗ3 Ксб создается следующее положение.
Здесь почти исключительно применяются ходы 6. Се5 в 6. КЗ.
Слабее другие планы, например: 6. СеЗ еб 7. К!13 Саб 8. Св5 Фа5 (по Эм. Ласкеру неплохо и 8... 0—0) 9. С:16 @! 10. сё ей 11. ФЬЗ ФЬ4 12. Ф:Ь4 К: Ь4 138. СЬ5 Кр!8 14. 0—0 Себ с равновесием (Перлис — — Дурас, Петербург, 1909); или 6. С14 Св4 7. 3 С)
8. в4 Себ 9. еб в6б 10. СЬ5 С@7 11. Се5 0—0 12. С:себ с 13. Кве2 Ке8 14. С: @7 К:е7 15. Фаз Фс7! 16. Ь4 151, и контратака черных оказалась успешной (Зубарев — Григорьев, Москва, 1926).
Настоящая статья посвящена анализу хода М. Ботвинника 6. Свб, который был им применен в матче с С. Флором (1933), после чего этот ход стал предметом практических и теоретических — споров. Атакуя пункт 45, белые вынуждают противника выяснить позицию в центре. У черных ва это имеется много возражений: 6...Св4, 6... с, 6...е6, 6...ФЬЫ6, 6...Фа5, 6... Сев, к рассмотрению которых мы и перейдем.
Упомянем еще об ответе 6... Ке4. Во встрече Велимирович — Скалкотас (Албуфейри, 1978) последовало: 7. с К:с3 8 все Ф:а5 9. К!3 Се4 10. Се3 еб 11. ЛЫ Фа7 12. 63 С:13 13 Ф:183 Се? 14. СЬ5 0—0 15. 0—0 Л4а8 16. Л!81 Лас8 17. СП Ка5 18 с4 ь6б 19. с5 Фа4 20. Сав Ла8 21. Фез Феб 22. Л4с1 Вс 23 дс со звачительным перевесом у белых, обладающих сильной проходной — пешкой с5.
Продолжение 1: 6...Се4 нельзя признать удовлетворительным.
Раньше теория рекомендовала 7. 18 Себ 8. с5 еб 9. С: 16 е! 10. СЬ5 Се7 11. Ксе2, и позиция — белых заслуживает предпочтения.
Однако в партии Таль — Бронштейн (39-й чемпионат СССР) белы применили новинку 7. Се21, что дало им решающее преимущество после 7...С:е2 8. Кр: е2 а 9. 45 Кеб 10. 0—0 Ьб 11. СММ Кв6 12,

Страница 23

Фа4 Фат 13. Ф:е4 Лс8 14. ФЬЗ еб (на 14...К:!4 15. К: в5 возможно 16. Кеб!) 15. @ ®:еб 16. Ф:Ь7 Себ 17. Ка4! С:а4 18. Лае1.
Продолжение 2: 6...йс также не обеспечивает черным уравнения.
Прежде всего отметим, что белые не обязаны защищать пешку 44, а могут играть, по рекомендации А. Алехина, 7. С: с4, получая за отданную пешку сильную атаку. Помимо того, белые располагают и другим хорошим планом — 7. 451, придающим всему варианту с ходом 6...4с своеобразный характер. Рассмотрим эти возмож ности.
Вариант А. 7. С:с4.
Как уже было отмечено, в случае взятия пешки черные попадают под атаку как при 7...Ф:44 8. Ф:а4 К: 44 9. 0—0—0 еб 10. 14, так и после 7...К: (4 8. К8 К: 3 9. Ф:13 еб (если 9...е6б, то 10. СЬ5 Ссат 11. Ла1, и белые выигрывают) 10. СЬ5 и т. д.
Черные могут отклонить жертву посредством 7...е6, после — чего возникают позиции принятого ферзевого гамбита.
Интереснейшая борьба развернулась в партии Марк Цейтлин — Крутянский (Ленинград, 1971), в которой черные отказались от принятия жертвы, сыграв 7...аб. Последовало: 8. К!8 Ь5 9. 451 Ка5 (на 9...Бс возможно 10. &с ФЬб 11. 0—0 Ф:сб 12. Кеб к выгоде белых) 10. Се2 СЫ? (спокойнее 10...е6) 11. К:Ь51 К: 45 (если 11...аЪ, то 12. С:16 еЁ 13. С:Ь5 Кре7 14. Фе2 с сильной атакой) 12. Кьа4 16 13. Фа4 Фат 14. Ф:а5 еб 15. Са2 еа 16. 0—0 Саб 17. Се4 с атакой у белых,
Вариант Б. 7. 45.
Рассмотрим два возможных 0тступления конем: 7...Ка5 (лучшее) и 7. ..Ке5.
Раздел Б—1. 7...Ка5.
Проанализируем ответы белых: 8. НЗ, 8. С:с4 и 8. Ь4.
1. Прежде считалось, что 8. К!3 обеспечивает белым перевес. Однако скромное 8... .аб!, примененное Толушем во встрече с Равинским (Х1Ш чемпионат СССР), дало черным превосходную игру после 9. Ь4 (если 9. Кеб, то 9...55!) 9...еЬ 10. аЬ еб 11. Се2 СЬ4 12. Ле1 ®: 45.
2. Заманчивое продолжение 8. С: её с дальнейшим 8...К:с4 9. Фа4 Са7 10. Ф:е4 парируется черными путем 10...Ь5! (но не 10...е6 11. Ла1 в пользу белых). Теперь в случае 11. К:Ь5? Лс8 инициатива переходит к черным. Поэтому лучше отвечать 11. Фе2 с примерным продолжением 11... ФЬб 12. С: 16 в! 138. КЗ с взаимными шансами.
3. Ход 8. Ь4, рекомендованный В. Пановым и имеющий в виду жертву пешки после 8...еЬ 9. аь с угрозой 10. Ь4, по-видимому, является сильнейшим, но на практике еще мало апробирован. Не проходит 9...е5 ввиду 10. СЬ5 Сат 11. С:16 в! 12. С:а7 Ф:а7 18. Л:а5 СЬ4 14. Фа1 Фс7 15. Фа4 и т. д. Нехорошо и 9...е6 из-за 10. СЬ5 Сат7 11. С:16 в! 12. де {Ге 18. ФЬ5. Черные могут отвечать и 9...56, что также приводит к перевесу белых после 10. Ь4 КЬЫ7 11. СЬ5 С4а7 12. К!З, или следовать анализу М. Ботвинника — (в «Югославской энциклопедии»): 9... ФЬб 10. Сь5 Сат7 11. С: 16 е! 12. С: а7 Кр: 07 13. Фр4 Кра8
ШКОЛА МАСТЕРСТВА
14. Квре2, но атака белых очень опасна. Раздел Б—2. 7...Кеб.
Пт,
т ; :
8. Фа4!
Сильнейшее продолжение, примененное Ботвинником в матче с Флором (1933).
8...КаЗ 9. С: а3 ей 10. К13!
Так сыграл Ботвинник в 9-й партии матча. В 1-й партии он избрал менее сильное 10. С:{6, рассчитывая на 10...р! 11. Ф:43, и черным нелегко завершить развитие. Однако Флор ответил 10...ей и после 11. Ф:48 С46 12. Кве2 0—0 13. 0—0 Ле8! 14. Лай1 Се4 15. Ла2 аб 16. КеЗ3 Лс8 17. 68 са7 18. Л!а1 еб! добился позиционного перевеса.
10...еб.
При других продолжениях черные испытывают затруднения. Вот несколько примеров:
Керес — Лаурентиус (по переписке, 1934): 10...еб 11. 0—0—0 Се7 12. Лье1 0—0 13. Л:43 Фа5 14. 46 Са8 15. Ке5;
Гарник — Мизес (Братислава, 1936): 10...еб 11. С: 16 Ф:16 12. Ф: 43 С4а6 13. ФЬ5Б Сат 14. Ф:Ь7 ЛЬЗ 15. Ф:а7 Л:Ь2 16. Ке4! Ле2 17. Кр:е2 СЬ5 18. Кра1 Ф:а1 19. Крс2 Сс5 20. ФЬ8, и черные сдались;
О’Келли — Бобоцов (Зевенаар, 1961): 10...С!5 11. 0—0 16 12. С: 16 ев! 13. Ф14 Сат7 14. Лаа1 ФЬ8 15. ФеЗ 15 16. Л!е1 Фаб 17. Кеб Се7 18. Кс4 Ф16 19. 61 Себ 20. а7.
11. С: 16 е! 12. 0—0 Фьб.
В комментариях к партии М. Ботвинник указал вариант 12... Се7 13. Лай1 0—0 14. Л:4а3 С15 15. Ла2 С4а6 16. в4 Сс8 17. Ке4 с выигрышем. Однако, как отметил впоследствии М. Эйве, вместо
м << 98 < &
21

Страница 24

ШКОЛА МАСТЕРСТВА — пазииианнннннннилиоооиоаилонОООООООАОНАНАН
16...Сс8 сильнее 16...Се5! 17. К: еб !е 18. Ф:е5 С:в4 19. Ке4 {6, сохраняя возможность борьбы. 13. Л!е1 Кра8 14. ФЬА! в5 15. ФЬ5 С46 16. Ф: 17 с решающим перевесом. Продолжение 3: 6. . .еб.
Рехр- ДИВА дса Л
АХ 0 КАЖ у Я 7 НН МАО Е
Как правило, здесь возникают оборонительные позиции принятого ферзевого гамбита, например: 7. К!8 ас 8. С: е4 Се7 9. 0—0 0—0 и т. д. Трудно также добиваться уравнения при 7. еб Се7 8. СЬ5 0—0 9. КЗ Ке4.
Для иллюстрации приводим два примера:
Ботвинник — Эйве (Гастингс, 1934/35): 7. К!8 ас 8. С:е4 Сет 9. 0—0 0—0 10. Лс1 аб 11. С4аЗ №6 12. СеЗ (энергичнее 12. СА!) 12...КЬ4 13. СЫ1 Ь5 14. Кеб СЬ7 15. Фа2 Ле8, и, отразив удар С: №6, черные добились полноправной игры;
Керес — Алехин (АВРО-турнир, 1938): 7. К!8 Се7 8. с5 0—0 9. СЬ5 Ке4 (подготавливая еб—еб5) 10. С:е7 Ф:е7 11. Фс2 Ке5! 12. К: в5 ®Ф:в5 13. С:сб с 14. 0—0 е5 15. 4е Ф:е5 16. Л!е1 Ф16 17.
Лай1 ЛЬ8, и шансы белых чуть весомее.
Продолжение 4: 6. ..Фьб.
Этот ход, предложенный — чешским мастером Рейфиром, получил широкую известность после партии Ботвинник — Шпильман (Москва, 1935), которая закончилась победой белых уже на 12-м ходу!
7. са.
Нехоропю 7. с5, на что в партии Шпильман -—- Рейфир (Марибор, 19384) последовало 7...Ф:Ъ2!1 8. Кве2 С!5 с неприятной угрозой 9...КЬ4. К выгоде черных и 7. К: 45 К:45 8. с Фа5 и 9... Ф: 45. Не дает белым — перевеса
22
также 7. С:16 Ф:Ь2 8. К:а5 е! 9. Фе2 Ф:е2 10. К:е2 КЬ4!
7...К: а4.
В упомянутой партии Ботвинник — Шпильман черные неосторожно сыграли 7...Ф:Ъ2? и после 8. Лс!! КЬ4 9. Ка4 Ф:а2 10. Сс4 Св4 11. К8 С:18 12. в! сложили оружие ввиду неизбежной потери фигуры (12...ФаЗ3 13. Лс8!).
Вариант А. 8. Се3.
После 8. Кве2 К!5 (плохо 8... К:е2 9. С:е2 Ф:Ь2? 10. КЬ5) 9. Фа2 16 10. С: 16 (мало что обещает белым 10. СМ в5 11. Се5 Се7 12. Ка4 Ке4! На 11. Себ сильно и 11...Ке4! и плохо 12. С: 18 ввиду 12...Ф:!2 13. Кра!1 Крез, а размен 12. Са4 Кк:а4 13. Ф:4а4 Ф: 44 14. К: а4 аб 15. 18 Ке5 16. 0—0—0 Се7 ведет к сложному окончанию) 10...е! 11. Кез Саб 12. СЬ5 Кр!8 13. Кве4 Се5 14. 0—0 еб черные получили равные шансы (Полугаевский — Багиров, 36-й чемпионат СССР).
8...е5 9. де Себ.
Вокруг этой позиции в течение многих лёт велась широкая дискуссия. Защитники варианта за черных стремились доказать, что жертва двух пешек дает им опасную инициативу. Их оппоненты, напротив, не бёз основания считали позицию черного короля серьезно скомпрометированной. Из множества сыгранных этим началом партий приводим дебютную часть двух, на наш взгляд, наиболее характерных.
Романов — Флёров (полуфинал МП чемпионата СССР по переписке): 10. е! Кре7 11. Сс4 Ла8 12. К! Ф:Ь2 13. 0—0! Ф:се3 14. Лс1 ФЬ2 15. Ле1 Кр!8 16. К: а4 С: 4 17. ФаЗ3! с победоносной атакой;
Шардтнер — Шаллаи (Будапешт, 1969): 10. е! Кре7 11. Се4 Св4 12. Фс1 С15 18. С: 44 С:4а4 14. Фа2 ЛЬс8 15. Фе2 Кр!8 16. КВ Л:с4! 17. Ф:се4 С:12 18. Кри Ф:Ь2 19. Ла1 СЬб!, и черные вскоре разгромили — позицию белого короля.
К сожалению, все эти варианты сейчас представляют только историческую ценность, так как установлено, что после 6...ФЬб 7. са К:@4 белые добиваются преимущества посредством 8. К!13! (вариант Б).
Не останавливаясь перед потерей пешки, белые стремятся закончить развитие и рокировать. Черным сделать это труднее.
8...Ф: 52.
Здесь уже неудовлетворительно 8...е5 ввиду 9. К:е5 Ф:Ь2 (забавен вариант 9...К:45 10. Фа4 Кс6 11. К:45 Ф:Ь2 12. Кс7%) 10. Лс1 Се5 11. Кс4. Если же 8...К: 13 9. К: 18 е5 10. С:!16 Ф: 16, то после 11. СЬ5 белые получают большое преимущество.
9. Ле1 К:13 10. Ф:13 Са7 (не лучше и 10... .а6б 11. Сс4 или 10... е5 11. ЛЬ1 Фа3 12. С:16 и 13. СЬ5) 11. Се4! Ле8 12. СЬЗ 6 (не проходит размен 12...Л:с3 13. Ф:с83 Ф:с3 14. Л:се3 Ке4 ввиду 15. ЛеЗ3 К:е5 16. 54) 13. 0—0 Св7 14. Л!е1. Перевес белых бесспорен.
Читателей, интересующихся защитой 6...ФЬб, в частности — продолжением 7. сай К: 44 8. СеЗ, отсылаем к анализам мастеров Мацукевича и Жданова, опубликованных соответственно в газете «б4» (№ 9, 1974) и журналах «Шахматный бюллетень» (№ 3, 1974) и «Шахматы» (№ 1, 1975).
Продолжение 5: 6...Фа5.
\ ные ономнедиыаниволавнохадкидецтоечесанонаннтецнонннанининменынннниоынчнти ПРИ 77 ПЛО ПНД ® А К АЖА
Й
й
КАЖ
я 2 6х ра В И кто

Страница 25

Этот обоюдоострый ход, ведущий к интересным осложнениям, впервые встретился в партии — Керес — Черняк (Буэнос-Айрес, 1939). Рассмотрим основные — возможности белых: 7. С:16, 7. Фа2 и 7. КЗ.
Вариант А. 7. С: 16 её 8. сй.
Заслуживает внимания идея С. Белавенца 8. а3 с целью подготовки продвижения с4—сб5 (сразу не проходит ввиду 8...С:с5 9. с 94). В случае 8...йс 9. С:с4 Себ 10. 45 0—0—0 11. Ке2 (после 11. 54 К: Ь4 12. аБ Ф:Ь4 13. ФЬЗ С:45 14. С:45 Л:а5 15. ЛЬ! у черных три пешки за фигуру) белые также стоят лучше.
8...СЬ4.
Теперь к ничьей ведет 9. дс С: е3 10. Бс Ф:с3 11. Кре2 0—0 12. 18 Ле8 13. Кр!2 Фе3 14. Крез Фе5 (14...Ле4 15. 53 Л:а4 16. Фе1!) 15. Кр!2 ФеЗ (Зильберштейн — Подгаец, Бельцы, 1977).
9. Фа2 С:е3 10. Бе Ф: 45 11. КЗ.
После 11. Ке2 0—0 12. №К4 Фа5 13. Се2 Лла8 14. Ла! (14. 0—0? К:44) для уравнения достаточно 14...Себ (слабее 14... С!5 15. 0—0 Лас8 16. ФЬ2 Фс7 17. еЗ Ьб 18. С13 с перевесом у белых, Свешников — Багиров, 46-й чемпионат СССР) 15. 45 Кеб5 16. с4 Феб 17. Ка3 К:а83 18. Ф:а3 Сат 19. 0—0 Лас8 20. ЛЬ1 Ьб 21. Л!а1 Фаб и т. д. (Белявский — Багиров, 46-й чемпионат СССР); пешечная цепь черных более эластична. Возможно и 14... Ьб 15. 0—0 Саб.
В создавшейся после 11. НВ!З позиции возможен оригинальный ход 11...СЬЗ, примененный в партии Эстрин — Онат (Албена, 1974), однако после 12. ве (12. Фез Кр!81) 12...Ф:13 13. Фе8 Ф:ез 14. Ге положение белых оказалось чуть приятнее. Сильнее поэтому 11...0—0 12. Се2 Св4 (или 12... Ка5 13. 0—0 С4а7 14. Ке1 Лас8 15. Ка3 Л!48 с равенством, Падевский — Гольц, — Поляница- Здруй, 1968) 13. 0—0 Лас8 (или 13...Ка5) с взаимными шансами. Хуже 18...Ке5 14. К:еб С:е2
15. Ф:е2 № 16. де (Янса — Беллон, Италия, 1977). Вариант Б. 7. Фа2.
г
т,
7...е5.
В упомянутой выше партии Керес — Черняк было сначала 7... 9с 8. С:с4 и только теперь 8... еб, однако вскрытие игры — оказалось в пользу белых; 9. 45 Ка4 10. 14! Са6 (на 10...С5 Керес имел в Ввиду многообещающую жертву качества 11. {её Кс2 12. Кр К:а1 13. е!) 11. Кре2 К!15 12. СЬ5 Са7 18. С:!6! в! 14. С:47 Кр:47, и черный король чувствует себя неуютно.
Нешаблонно развивалась партия Лернер — Свешников (Ленинград, 1976), в которой черные сыграли 7...Себ и получили после 8. с5 Ке4 9. К:е4 @е 10. Ф:а5 К:а5 11. СЬ5 Ксб 12. Ке2 0—0—0 138. СеЗ КЬ4 активную игру в центре. Неплохо и — рекомендуемое Р. Шварцем 7...С!5, на что можно отвечать просто 8. КЗ.
8. С: 16.
В пользу черных 8. де Ке4! 9. К: е4 СЬ4 10. Кс3 а4!
8...е! 9. К: 45.
В соревнованиях последних лет изредка применялось 9. К!8. На это нехорошо 9...С15 10. са ей 11. К:а4 К:а4 12. Ф:а4 0—0—0 13. Ф:16 Св4 14. 18 Се? 15. Фа4 С15 16. 0—0—0! Се5 17. Ф!4, и атака черных угасает — 17...Ф:с3 18. Бс Са83 19. Кра2 Л: 45 20. Кре1, и белые выиграли (Эслон — Беллон, Вейк-ан-Зее, 1977). Лучше 9...Се4! 10. К :45 Ф: 42 11. К: а2 0—0—0! 12. КЬЗ (12. 13 Себ!) 12...ей 13. 18 Себ с острой игрой.
9...Ф: 42 10. Кр:а2 Сьб 11. Крез.
ШКОЛА МАСТЕРСТВА
В случае 11. Кра1 у черных инициатива: 11...0—0! 12. К :!16 Кре7 13. де К :еб, и белые могут думать лишь о ничьей.
11...ей 12. КрьЗ 0—0.
Позицию эту следует оценить В пользу черных, хотя Керес считал ее примерно равной и рекомендовал 13. С43 (но не 18. К: 16, что передает инициативу черным) с идеей использовать слабость белых полей в лагере противника. Однако после 13...55! белый король оказывается в критическом положении. Сильная атака у черных и после 13. Ке2 Ь5 14. Ке!4 с 15. С:с4 Ка5 16. Крь4 К:с4 17. Кр:с4 Себ 18. Кра3 С15 (Фукс — Парнов, ГДР, 1968).
Вариант В. 7. К.
7 #0 СА
ПРУТ, Изо
Сравнительно новое продолжение, идея которого видна в варианте 7...Ке4 8. с@ К:с3 9. Ьс Ф: 45 10. ФЬЗ (или 10. Се2) с дальнейшим ©3—с4. Получается позиция, характерная для защиты Грюнфельда, с лишним темпом у белых. Мало испытано 7. С42 ас 8. С:с4 еб. В партии Таль — Марович (Малага, 1981) было: 9. К!8 Се7 10. Ка5 Фа8 11. К:ет К:е7! 12. 0—0 Сат7 13. Се5 Ссе6б 14. Ле1 №6 15. СЬ4 С4а5 16. СЬ5 Кр!8 17. Се3 Ке4, и черные сохранили равновесие, несмотря на, казалось бы, бойких белых слонов.
7...Св4 8. Се2. Партия Мартин — Беллов (Мальорка, 1977) продолжалась:
8. ФЬЗ 0—0—0 9. С:16 @! 10. са КЬ4 11. Сс4 (здесь и на следующем ходу было необходимо 11. Ка2, намечая перевод коня через с4 на е3) 11...КрЬ8 12. а3 её! 13. Че Ге 14. 0—0 (14. Ка2? Ксб!) 14...С:13 15. е@! Ле8, и черные
23

Страница 26

ШКОЛА МАСТЕРСТВА —— пианино
завершили партию матовой атакой.
Отметим еще, что не проходит 8. С:!6 е! 9. с из-за знакомых нам мотивов: 9...СЬ4! 10. @с (10. ФЬЗ С:18 11. 4с С:сб 12. Ссе4? Са4!) 10...С:с8 11. Бс Ф:с3 12.
Кре2 0—0!, и черные — получают сильнейшую атаку. 8.. ‚ас.
На 9. 45 следует 9...0—0—0 с перспективной игрой у черных. Партия Хеуэр — Таль (Вильянди, 1972) продолжалась: 9. С:16 е! 10. 45 (на 10. С:с4 хорошо 10... 0—0—0!) 10...С:13 11. @! (в пользу черных и 11. С:13 Ке5 12. 0—0 Са6) 11...0—0—0 12. 0—0 Саб 138. С:с4 (на 18. с? следует 13...Фе5 и 14...Ф!14) 13...ФьЬ4 14. ФЬЗ Кеб 15. КЬ5 КрЫ8 16. Лс1 Фа2! 17. СН ФМ 18. Сев2 Ке6 19. Фе3 Ф:152 20. Кри ьб 21. Лсб Сс5 22. Л:с5 К!М4!, и вскоре черные одержали победу.
Однако на 7...Св4 лучше отве чать 8. са! К: 45 9. Са2 (Г. Равинский), и нельзя 9...К: 04? изза 10. К: 44! С:а1 11. СЬ5 Крав 12. К: 45, и белые выигрывают.
Продолжение 6; 6...Себ.
Своеобразный ход, введенный в практику С. Белавенцем, не имеет прямого опровержения. Слон {18 развивается на рв7.
7. КЗ.
На 7. с5 уравнивает шансы 7... Ке4.
Во встрече Нежметдинов — Флор (турнир памяти — Чигорина, 1965) белые избрали 7. а3, но после 7...е6б 8. С: 16 еЁ 9. Се2 (лучше 9. с5) 9...СЬб 10. С18 Ке7 11. сё К: 45 12. Кве2 0—0 13. 0—0 {5 перевеса не получили. К выгоде черных привело 7. Фа2 веб 8. С: 16 е! 9. Се2 15 10. С18 СЬБб 11. Фа1 Ке7 12. са К:а5 13. К:4а5 С: 45 14. Фа4 Кр!8 15. ФЬ5 Фе8 (Дели — Флеш, Сомбатхей, 1966).
Наиболее принципиальным ответом является 7. С:16 е! 8. с5, стремясь использовать пешечный перевес на ферзевом фланге. В партии Ботвинник — Флор (Москва, 1965) черные организовали
защиту следующим образом: 8... Се7 9. СЬ5 0—0 10. Кве2 Фе7 11. 0—0 15 12. Фа2 С16 13. С:сб Бе 14. Ь4 е5! 15. 14 в4 с быстрой ничьей.
7...Ке4 8. К: е4 де.
Партия Эстрин — Флор (Вильнюс, 1960) продолжалась: 9. д5 е! 10. де (сильнее 10. Ф:13 С:45! 11. сей) 10...Фаб 11. Са2 Феб 12. Сез Ф: еб 13. Ф: 13 0—0—0 14. Се2 в6б 15. 0—0 Св7 16. Лаь1
Са4!, и вскоре последовало соглашение на ничью. После 7. Н!8 Ке4, вероятно,
перспективнее план И. Зайцева — 8. Са3! К:с3 9. ЪБс ас 10. Се4 Саб 11. ФЬ1 С:е4 12. Ф:е4 с
атакой у белых. Поэтому и на 7. Н!8 следует играть 7...еб и т. д.
Из приведенного выше обзора можно сделать вывод, что ход 6. Свб в рассмотренной схеме развития атаки Панова 1. е4 сб 2. @4 45 3. ей сай 4. с4 К!6 5. Кс3 Ксб ставит перед черными — серьезные проблемы. Однако они довольно успешно могут бороться за достижение равновесия посредством 6. . Фа5 или 6...Себ. В то же время ряд продолжений в этой системе еще полностью не ясен, и последнее слово в ней не сказано.
А. ВЕЙЦ, А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ.
ОБ ОДНОМ
Во многих руководствах опубликована старинная — партия Брюль — Филидор. — Великий французский шахматист сыграл эту партию в сеансе — одновременной игры вслепую — против трех противников (Лондон, 1783).
Финал этой партии был следующим:
инне,
и’ и, о в ЛЬ Ел Дбаа, в,
35...64 36. Лс7 Креб 37. рЪ КкьБ 88. Ла7 К: 4 $9, С: а ЛЗ 40. Кре2 Л:14 41. Л:45 ЛИЗ 42. Ла8 ЛАЗ 43. а5 14 44. 46 Ла2 45. Кр Кр!7 46. Б5 е3 17. №6 13. Белые сдались.
Игра Филидора в ладейном
окончании получила высокую оценку Эм. Ласкера, который писал: «Тонкий эндшпиль, где
все висит на волоске и зависит от одного темпа, проведен Филидором, игравшим не глядя на доску, подлинно мастерски».
Нисколько не пытаясь — сни-
ЭНДШПИЛЕ
вить ценность этого окончании, должен заметить, что белые, повидимому, могли сыграть сильнее и избежать поражения.
Здесь вместо 42. Л48 намного сильнее 42. Леб!|, не позволяя пока черным — надвигать пешки.
Например
а) 42.. “Таз 43. 45 Кр!6 44. Леб Кр! 45. Леб и т. д. с ничьей повторением ходов.
6) 42...Кр!6 43. ВБ ЛаЗ 44. Ь6 Л:44 45. Ь7 Л4а8 46. Ла5 ЛЬ8 47. ЛаТ7 Креб (47...Кре5 48. КреЗ 14 49. Крг2 Креб 50, Ла4 с ничьей) 48. Лаб Кр: 7 49. Кре3 Ле8 (49...Кре7 50. Кр!4 ЛЬ5, и черные не могут усилить свою позицию) 50. Кр!
е3 51. Ла1 е2 52. Ле! и 53. Кр!8. В. МАЛКИН. Москва.

Страница 27

И ОДВЕДЕНЫ итоги ХГУ чемпионата СССР по переписке. После двухлетней борьбы звание чемпиона в финале завоевал москвич Б. Постовский (11 очков из 16). Только ему одному удалось пройти дистанцию без поражений. Второе— третье места разделили М. Архангельский (Москва) и А. Цамрюк (Самарканд) — по 10 очков. Серебряная медаль досталась москвичу за наибольшее количество побед.
Столичные шахматисты давно уже, начиная с 1Х чемпионата, не добивались успехов в главных заочных турнирах страны. И вот — два первых места. Все трое победителей — кандидаты в мастера — выполнили норму мастера. Старшие по званию на сей раз отступили. Лучшими среды них были опытные
мастера И. Копылов (Уфа) и Я. Русаков (Омск), набравшие по 9, очков. Копылов долго лидировал в турнире, но поражения от Русакова и Архангельского не позволили ему войти в тройку призеров.
ранние
Очень ровно провел турнир Русаков, проигравший лишь одну партию, но сделавший много ничьих.
Остальные мастера, а в турнире участвовали также Р. Альтшулер, Ф. Фильцер, Ю. Зелинский, М. Пукшанский, А. Уфимцев, А. Сметанин, играли с переменным успехом. В их активе были запоминающиеся партии, но спортивный результат относительно невысок.
Иной раз можно услышать мнение, что в турнирах по переписке явственнее грань между лидерами и аутсайдерами, которые на финише, дескать, раздают очки без борьбы. Ничего подобного не было в прошедшем турнире, да и возможно ли вообще такое в финале всесоюзного первенства? _ Достаточно сказать, что участник, занявший последнее место, сыграл вничью со всеми тремя призерами, причем по ходу этих партий мог, наверное, рассчитывать на большее. Часто ли так бывает в очных состязаниях?
Приводим две партии победителей чемпионата с их комментариями.
ПОБЕДИЛИ КАНДИДАТЫ
Индийская защита В77/Ъ Б. ПОСТОВСКИЙ М. ПУКШАНСКИЙ Примечания Б. Постовского
1. 44 К!6 2. сА сб 3. а5 рб 4. КсЗ 46 5. е4 Се7 6. К! 0—0 7. Се2 еб 8. 0—0 ед 9. са ав 10. а4 Св4. .
Если бы черные — предпочли обычное 8. ..еб 4. Кс3З ей 5. са аб, то белые кроме острого 6. 14 имели бы в своем распоряжении 6. НВ еб 7. Ка2 КБат7 8. е4 Св7 9. Се2 0—0 10. 0—0, избегая выпада Св4. Правда, при избранном порядке ходов надо считаться с вариантом 7. №8 еб 8. СаЗ ей 9. ед.
11. СМ Ле8.
Часто играют здесь 11...С:13 12. С: 13 Фет.
12. ка2.
Плохо, как известно, 12. 13 изза 12...К:е4! 13. Бе С:с3 (Ульман — Фишер, Пальма-де-Мальорка, 19т Е).
12...С:е2 13. Ф:е2 КЬ5 14. СеЗ Кат? 15. в4!?
Предварительное 15. а5 дает перевес белым в случае пассивного 15...Фс7: 16. е4! КЫЕ 17. 13 Ке5 18. Крыл Лас8 19. Ла4 5 20. е5 КЬ7 21. 14 Кат 22. еб @е 238. 151 (Глигорич — Майлс, — Гастингс, 1973/74). Однако в партии Белявский — Каспаров (47-й чемпионат СССР, высшая лига) после 15...ФЬ4! 16. Кс4 КМ 17. Ф13?! (лучше 17. С: 14 Ф:14 18. вЗ Ф16 19. 14) 17...Ке5! 18. К:е5 С:е5 19. е3 ФЬ5! 20. Ф:Ь5 К: 15 21. Ка4 Све7 черные решили все проблемы.
15...КЫб 16. вЗ.
Портиш против Каспарова на Московском международном турнире (1981) избрал 16. 13, и после 16...п6 17. Крыл Ке5 18. Ле! Ь5! 19. е5 Бе 20. С:рв5 с4 21. аЪ аь 22. Л:а8 Ф:а8 23. К: Ь5 ФЬ8 24. Ка3 Ф:Ь2 25. Ка:с4 К:с4 26. Ф:с4 КЬ5 черные получили инициативу, компенсирующую материальный урон.
16. . .Бб.
Насколько мне известно, новый ход. Встречалось 16...н5 и 16... Фс7. На 16...КЬб сильно 17. Лс1 с последующим БЗ, препятствуя игре черных на ферзевом фланге.
17. 14 16.
Планируя путем КЬ7 и е5 обеспечить стоянку фигур на еб.
Б. Постовсний.
18. Лае1?1
Предпочтительнее 18. ФаЗ, теперь же черные проводят традиционный контрудар.
18...55! 19. ФИЗ.
Брать пешку нельзя: 19. аЬ аЪ 20. Ф:Ь5 ЛЬ8 21. Феб Л:Ь2 22. Кс4 (22. Ф: 46? ЛЬб) 22. „Лед 23. Са2 К: в4! или 20. К: Ь5 К :е4 21. К:е4 Л:е4 22. К: 46 Л:е3|, и черные выигрывают.
19...ЛЬ8 20. аЬ аЬ 21. С!2 с4 22. Ъ4!
Типовой прием: белые блокируют пешки ферзевого фланга и берут под нонтроль поле с5.
И 22...сЬ 23. К :ЬЗ Ь4 24. КЫ1 оставляло белым некоторое преимущество, но, видимо, это было лучшим решением.
23. Ке2!
Начало перспективного плана.
К, неясным осложнениям вело 23. 28...в5 24. Са4 С: 44. В пользу белых 24...е! 25. С:в7 Кр: в7 26. Ф:14 Кеб 27.
23. 25. К: а4 Фьб.
7 у
ДАТА А
М
26. Фе3! #!. 25

Страница 28

крой 26...Ке5 27. Крыл Каз 28.
5
27. Крыл! Кеб 28. К15.
Конь на {5 в подобных структурах — предвестник победы. Интересно проследить, как на протяжении нескольких ходов черному коню так и не удается попасть на
93.
28...16 29. К: Ъб Кри8 30. Л: 14 Ла8 (30...Каз? 31. Л:!161) 31. в5 Фа7 32. в! Фа8 33. КЬ!!
Этот сильный ход, вынуждающий размен ферзей, быстро приводит к технически несложной победе.
38...Ф:се8 34. К: е8 Л18 (34... Ка3 35. Ле1) 35. К:Ь5 Л: 16 36. Л: 16 К: 16 37. К: 46 с3 38. Ле1 ЛаЗ 39. КЫГ7 К: 17 40. К: 17 Крео? 41. Каб ЛЬЗ 42. Кре2 Л:ьЬ4 43. Л:се3 К:е4 44. К:е4 Л:е4 45. ЛаЗ Кр!7 46. КреЗ. Черные сдались.
Славянская защита 025/Ъ
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ Б. ПЕРСИЦ Примечания М. Архангельского
1. с4 сб 2. К!8 а5 3. а4 К16 4. Ке3 еб 5. Св5 16.
Модное в последние годы Ппродолжение. Черные несколько отстают в развитии, но надеются на потенциальную силу своих слонов. Кроме того, не всем по вкусу обоюдоострые позиции, возникающие в варианте Ботвинника — 5...дс 6. е4 Ъ5.
6. С: 16 Ф:16 7. е3 Ка7 8. СаЗ ас.
Столь ранняя уступка — центра невысоко оценивается теорией. Однако мой соперник, опытный переписочник, имеющий самостоятельные разработки, приготовил усиление известного варианта на 15-м ходу. Белым также нет смысла сворачивать с проторенной тропы, иначе они могут лишиться главного козыря — преимущества в раз- ВИТИИ.
9. С: е4 еб 10. 0—0 ей 11. ед Се7 12. Ле1 КЬб 13. Ке4 Ф14 14. 23 Фет.
Все это уже было в партии Пирц — Эйве (Амстердам, 1950).
15. а5!
Именно этот ход теория считает опровержением всего замысла черных. Сейчас к ясному преимуществу белых ведет как 15... К:с4 16. 46 К: 6 17. К: 46 Кр!8 18. К:!7 Кр:!7 19. ФЬЗ, так и 15...К:@45 16. С:45 са 17. КсЗ! Себ 18. К:45 С:45 19. Ф:4а5 0—0 20. Лас1.
15... .сеа!
А вот и усиление! Черные добровольно лишаются рокировки, сохраняя определенные плюсы своей ПОЗИЦИИ.
16. СЬ5 Кр!8!
На 16...Са7 белые могли ответить 17. Лс1, и если 17...Ссб, то
26
18. Кс5! 0—0 19. К:ЬТ. 51. Лс1 ФАЗ 18. Ксб аб 19. СП! 55.
И
777.
Создавшуюся позицию — нелегко было оценить. Конечно, у белых большое преимущество в развитии, а конь с5 сковывает силы соперника на ферзевом фланге. Но черные сохранили двух слонов и готовятся ввести в бой ладью через №6. К тому же у них хотя и изолированная, но пока еще лишняя пешка. Теперь от белых требуются энергичные действия, иначе потенциальные выгоды черных могут превратиться в реальные.
20. Ке5! ЛЬб 21. ФЗ.
Необходимо ограничить — сферу действия черной ладьи по шестой горизонтали.
21...С16 22. а4!
Так как 22...а5 нехорошо из-за 23. СЬ5, конь ЪЬб, как, впрочем, и пешка 45, начинает — чувствовать себя неуютно.
22...Фаб 23. ФМ С :е5.
Размен слона вынужден, поскольку грозило 24. Квб, а на 23...Кре8 нет времени хотя бы из-за 24. а5.
24. Ф: еб.
Переход в окончание — единственная возможность — сохранить инициативу. В случае 24. Л:е5 Ка7! черные избавлялись от всех проблем.
24...Ф:еб5 25. Л:е5 Лсб.
И здесь предпочтительнее 25... Ка7. После 26. Л:@5 К:се5 27. Лс:с5 Сев4 ладьи белых значительно активнее, но у черных есть шансы на ничью.
26. а5 Кат 27. Л: 45 К:се5 28. Ла: с5 Л: се5.
На 28. ..Сат7 неприятно 29. Св2.
29. Л: с5 Св4.
Слон наконец вырвался на простор, но возникший эндшпиль уже труден для черных. Седьмая горизонталь переходит в безраздельное владение белой ладьи.
30. Ле7 ЛЬЗ8. На 30...С!83 был бы тот же ответ.
31. Се4! Себ 32. С: еб !е 33. Ь4 Б5.
Лучший шанс. При пассивной защите быстро решал выход белого короля в центр.
34. Ла7 Ла8 35. Л:аб Ла4 36. Л:еб Л:ь4 87. ЛЬб Кр! 38. Кре2 ЛЬ2 39. Кр!3 ь4.
7 7
еирй
Остальное — дело — техники. Пешка «а» должна решить исход борьбы, но для этого нужно — немедленно задержать королем проходную пешку черных, не считаясь с возможными потерями на королевском фланге.
40. КреЗ3! ЬЗ3 41. а6 Ла2 42. КраЗ Л:12 43. КреЗ №4.
Не помогает и 43...ЛИ — из-за 44. КрЬ2!, а также 43...Л : 52 ввиду 44. Кр: 53 ЛЬ1 45. Кра2.
44. Кр:ЬЗ Ве 45. п; ЛЗ 46. Кра4 Л! 47. ЛЬЗ Ла1 48. Лаза. Черные сдались.
Кр: 16 Кре8 6. вт7 и т. д.
теряется ферзь) 5. Фа8х.
а7, и белые выигрывают.
Кра5 5. Ксб с вечным шахом.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения заданий, см. журнал № 8) № 1. 1. 7 Крет7 2. Б8Ф!1 Кр: 68 3. Кр!7 ЛИ!
№ 2. 1. Крк!! Кре7 2. Кр Кр!7 3. Кре1 Кре7 4. Кр!2 Кр!6 5. Кре2! Креб (5...Креб 6. Кра2) 6. 14, Интересный этюд на тему соответствия. Не проходит сразу 1. 14? ввиду 1...е! 2. еЁ еЁ 3. Кре2 Кр!б и т. д.
№ 3. 1. в4 КрЬ4 2. СЬб! Ф: 16 3. ФЬ2 Креа5 4. Фа21 К!А (иначе
№ 4. 1. аб ЛЬ4 (1...Ле1 2. а7 Ла1 3. ЛаЗ!) 2. Ла8!1 Кр: 8 3
№ 5. 1. Кс2!1 Кра2 (или 1...С:с2 2. ФЬ8 СЫ1 3. Ф:ЬЗ Са2 4 Ф:с8Х; плохо и 1...Бс 2. ФЬВ Кра2 3. ФЬ4) 2. КЬ4 Кра1 (2... Кра8 3. Каз! С: 48 4. Фаб Кра2 5. Фаб5 и т. д.) Ксб с дальнейшим 5. Ка4 и неизбежным матом.
№ 6. 1. Креб! КрЪб (1...Кр:Ъ8 2. Ле1 Ке1 Ле7 и затем 5. ЛаТ с ничьей) 2. Ле1 Ке1 8. Ле4! 41Ф 4. Ль4
4. С6 Л :16 5.
и белые выигрывают.
83. Фа21 Ба 4. 3. Ле8 Крс7 4

Страница 29

По страницам зарубежных журналов
Л ИСТАЯ страницы зарубежных
журналов, невольно — вспоминаешь знакомых шахматистов этих стран, соревнования, на которых довелось побывать. Одним словом, перед глазами встают картины многоликой и многообразной шахматной жизни.
«Ческословенски шах» под разными названиями выходит в свет уже три четверти века. Он очень емок, этот шестнадцатистраничный ежемесячник, и разнообразен. Много хроники, партий с мест — значит, в досуге людей шахматы занимают видное место.
Постоянны отдел «В помощь тренеру» и теоретические заметки — следовательно, шахматы изучают. Обширна спортивная и творческая информация со всех континентов, регулярны материалы 0 турнирах по переписке и компози- ЦИИ.
Центральное место в первых номерах этого года занимает статья «Наш успех на Олимпиаде». Автор Ю. Лехтинский сам входил в со0- став команды, но как второй запасной играл немного (2, из 4) и имел достаточно времени, чтобы подробно проанализировать итоги выступления на Мальте.
Шахматисты Чехословакии, как правило, удачно играли в командном первенстве мира (например, в 1972 году финишировали — четвертыми), но после девятого места в 1974 году их нынешнее пятое, безусловно, является достижением. Правда, против филиппинцев, самокритично отмечает автор, встреча снова завершилась поражением (тогда 3:1, сейчас 21), : 1'/,) и приводит партии, которые Горт проиграл Торре, а Смейкал — Маскаринасу.
Интересно, что в последних пяти решающих турах команде ЧССР удалось выиграть только две партии (правда, лишь при одном поражении), причем обе победы одержал Фтачник. Вот комбинация, которую он провел черными во встрече со Спасовым:
оО!
15...44! 16. К: №7 (или 16. 13 Феб, 16. Ксе4 С!5, а если 16. С: в4, то 16...43) 16...КЬ4 17. ФЬЫ1 К45! 18. Ке4 (нетрудно посчитать, что 18. С: е4 ведет к материальным потерям) 18...С15 19. к: а6 С 20. Л:ы1 Л: 46 21. Ке5 де Ри 18 Леб 23. №4 (комбинация не была решающей, но пешка 45 трансформировалась в пешку еЗ, а этим многое сказано. Теперь же благоразумнее было 28. КЫЗ, не пуская неприятельского коня на
14) ‚КМ 24. Кри Ле8 (не годилось ни сразу 24...16 из-за 25. Сс4, ни 24...К:е2 25. Кр:е2 16
26. 'лаб!) 25. аЗ Кьа5 26. 23 К :е2 27. Кр: е2 Ке7 28. Са4 (после 28. #4 Лсб ладья уступала поле вб коню, который использовал бы его более эффективно) 28...С:а4 29. Л:а4 Кю 30. Лк4 Леб 81. ЛЬ2 лаб (точнее 31...06 и 32...Крет, вводя в борьбу короля) 32. Ке4
Леб 33. Ле5 веб 34. в4 (иначе ладья так и останется вне игры) 84...К:Ъ4 35. Леб5 (проигрывает 3Ь : е3 в связи с 35...16) 35..
ев "6. К :се5 ке2 37. Ке4 Крат За. в5 Лс8 39. Ъ Ле1, и белые просрочили время.
88-й год издания насчитывает наследник «Тийдскрифта» — «Шакенд Недерланд». В последних номерах привлекают внимание сообщения о командном первенстве страны. В семи группах играли 70 команд от 54 клубов, в числе которых два — «Филидор» (из Леевердена и Лейдена), «Стаунтон» и, что особенно приятно, — «Пауль Керес».
В высшей лиге лидировал роттердамский «Фольмак», в составе которого регулярно выступает 80- летний М. Эйве. В одном из матчей он играл на четвертой доске вслед за Тимманом, Кином и ван дер Вилем, в другом — на второй, за Тимманом и оба раза выиграл. Отсюда следует, что правила соревнований у голландцев не столь строги, как у нас, разрешая и перестановку досок и то, что в командах играют иностранцы — (в «Фольмаке» кроме Кина еще Андерссон и Стин).
А вот одна из партий экс-чемпиона мира, в которой его противник — Куйперс, однофамилец известного мастера, в безнадежном положении зевнул мат; 1. е4 еб 2. а4 45 3. Ка2 Кеб 4. Кв!3 К6 5. еб К147 6. СЬ5 а5 7. 0—0 Кат 8. Са8 еб ©. е4 дс 10. К;е4 Ь5 11. Се5 Фе, 12. КаЗ с4 23. Се4 СЬ7 14 45 :а3 15. Ба ей 16. С: 45 Кьб ‘т Ко Ь7 ©: 7 15. ©а6 Кас8 19. Фа8х.
Интересны обзорные статьи и заметки с местных и зарубежных соревнованиях. Вот отрывок из партии Гарсиа — Соллид, сыгранной в традиционном международном турнире в Осло. Победитель
осуществил любопытный — маневр слона.
1. С181 Ке8 2. Се7 Ф: 52 3. Ка5! Ф:а1 4. Крь2 К :16 5. С: 16.
Оба коня черных не справились с повышенной нагрузкой.
Надо отметить роль журнала как органа Шахматного союза Голландии. Здесь много материалов организационного характера, в том числе свидетельствующих о большом размахе учебной работы, особенно с молодежью.
Солиден западногерманский журнал «Шах-эхо», ВЫХОДЯЩИй 2 раза в месяц с 1932 года.
В журнале много различных материалов. Для информации и таблиц используется даже первая страница обложки. Публикуются объявления о предстоящих турнирах с призами и, естественно, с денежными взносами — участников. При этом контроль времени на 0обдумывание, как правило, тяжелый: 2 часа на 40 ходов и полчаса на доигрывание либо 2'/, часа на 50 ходов и час до конца, а то и один час на всю партию.
Австрийский «Шах-актив» отметил 40 лет со дня смерти Эм. Ласкера. Отличный портрет украсил обложку, и редкая фотография 1910 года показала нам атмосферу матча чемпиона мира с К. Шлехтером. В том же номере — рассказ о спортивном пути А. Котова в связи с его кончиной.
Еще одна диаграмма — с 0бложки журнала «Ревиста ромына де шах».
/ 77 ди @ 2 ЗОВ = О АЙ НЕС ^^. и п ы не
И 2 К ый
/, нии
А ив я
Она отправляет нас Шуба — Ионеску, которая гзавершилась очень быст стро: 23... .Крь8
к партии
(23.. эй 24. ФЬ5) К: е8 а 25. ФЬ5 Кре8 26. Ф: рб Кр” 27. Ке7, после чего черные сдались.
27

Страница 30

Партия эта из чемпионата Румынии, итоги которого — подводит журнал. Победили в турнире М. Гинда и М. Шуба, набравшие по 12 очков из 17 и опередившие на 2 очка М. Павлова.
Среди женщин сильнейшей оказалась Д. Терещенко (11 очков из 15), второй — Е. Полихрониаде и третьей — М. Погоревич.
Хотя одна треть журнала посвящена игре по переписке и композиции, а вторая — статьям о соревнованиях, хронике и информации, шахматного материала также достаточно. Он имеет явную «тактическую» направленность. Одна страница посвящена позициям на тему мата по первой или последней горизонтали, другая — разнообразным комбинациям. В «Школе мастерства» — примеры новоиндийских партий с тактическими решениями жертвы и атаки на короля. Все это привлекает внимание, раскрывает красоту игры. Вот, например, эпизод из партии Прока — Норман-Ханзен, сыгранной на — Олимпиаде 1928 года в Гааге.
13. ФЬ5 (не правда ли, романтично, когда полководец первым бросается в бой) 13...Себ 14. Св5 С16 15. С14 С:е83 16. Бе 45 17. Саб 16 18. Сь4 де 19. С17 (малопонятно, но, как говорится, поживем — увидим) 19...Кьб 20. СЬЗ К:!56 (приманка сработала) 21. Л: 151 еб 22. Л:16! ей (пока за ферзя _— у белых лишь слон) 23. Ла!1!! ФЬб 24. Крыл Себ 25. С: еб Л'е8 26. СЬЗ е8 27. Л17 се5 28. С16 Ф: 16 29. Л7:16, и теперь уже с лишней фигурой белые легко выиграли.
Интересно все же, как закончилась бы партия при 23...Ле8! (24. Л6!4 ФЬб 25. Крыл Себ; 24. в8 СЬЗ; 24. Крыл Себ 25. С:еб Л:е6)? Во всяком случае, на это
следовало обратить внимание читателей.
И еще хотелось бы посоветовать румынским друзьям завести постоянную страничку — выступлений своего лидера Ф. Георгиу, который мог бы делиться с читателями секретами мастерства.
Французский журнал «Эроп Эшек» выходит уже 22-й год и становится все разнообразнее и интереснее. Специальные подробные комментарии для шахматистов средней силы (почти к каждому ходу) подготовил С. Татаи. Ошибкам гроссмейстеров в простейших эндшпилях посвятил свою работу Э. Меднис, а Ф. Шевольдоне показывает, как в классических этюдах используются идеи окончаний.
Из номера в номер печатается содержательная работа профессора М. Рооза «Шахматы. Воспитание и образование». Здесь рассмотрены подробно возможности использования шахматной тематики при изучении арифметики, алгебры, статистики, управления, теории информации, физики, естественных
наук, истории, географии и других дисциплин. Обзор подготовил международный арбитр Л. АБРАМОВ.
ра должна была быть про-
УГОЛОК СУДЬИ
Ю. Баранов (Керчь) просит разъяснить правило «Шахматного кодекса», касающееся соревнований с контролем времени до конца партии.
На этот вопрос отвечает международный арбитр В. ДВОРКОВИЧ.
**
*
Автор письма — приводит конкретные примеры из своих партий и просит прокомментировать решения судьи турнира.
7, гола, НЕ
Партия — продолжалась: 1. Кра1 ФЬ2 2. Фс2 Фа4 3. Кре2 Фе1. Черные предлагают ничью, но белые — продолжают — игру. Судьи в этот момент у доски не было.
28
и”
Своим последним — ходом 1...Л!5 черные предложили размен и ничью. Белые ответили — отказом, сделав ход 2. ЛЬТ7. Нахо- Дящийся рядом судья зафиксировал ничью.
В позиции: 6. — Кра4, Кеб, ч. — Крс7, — Ла5, испытывая недостаток времени, белые предложили ничью, но черные решили продолжить борьбу.
В партии было: 1... ЛЬ5 2. Кс4 Крат 3. Ке Креб 4. Кс4 ЛЬ5 5. Кез ЛЬ4 6. КраЗ Кре5 7. Кс4 Кра5 8. Ке83 Крс5 9. К15 Ла4 10. КеЗз ЛЬ4 11. Кс2 Лс4 12. КеЗ Лла4 18. Кре2 ЛлЬ4А 14. КраЗ Крь4 15. Н!5 Лс4 16. Ке8 Лс5 17. Кре4 КрЪЗ.
Здесь судья зафиксировал ничью.
Обратимся прежде всего к тексту «Кодекса» (статья 20):
«В соревнованиях с контролем времени до конца партии, где разрешается за 5 минут до последнего контрольного падения флажка прекратить запись ходов, судья обязан в указанный период установить — непрерывное наблюдение за данной партией, чтобы признать ее по требованию одного из участников — закончившейся вничью, если противник явно не стремится существенно изменить Пположение на доске, ожидая лишь падения флажка у
заявителя (игра на врсемя)».
Исходя из этого, надо признать, что в первом
примере нарушил правила судья, не наблюдавший за ходом игры в последние 5 минут. Если бы черные обратились к нему с просьбой — зафиксировать ничью, то он мог бы это сделать лишь после того, как были бы сделаны еще примерно такие ходы: 4. ФаЗ Фе2 5. Кра1 ФЬ2 6. Фс2 Фа4.
Однако если бы произошел размен ферзей, то игдолжена, ибо это существенное изменение позиции.
Во втором примере ничья зафиксирована правильно, поскольку черные обратились с этой просьбой к судье.
В третьем примере судья поступил — правильно, дав возможность черным попытаться оттеснить короля соперника. Но когда белые — продемонстрировали четкий план обороны, их требование ничьей стало вполне обоснованным.
Рассмотренные — примеры показывают, что судья должен обладать достаточной шахматной квалификацией, чтобы в каждом конкретном случае принять правильное решение.
Как пишет Ю. Баранов, судья турнира, проводившегося в Керчи, объявил, что все партии будут играться до падения Ффлажка, а потом судейская коллегия будет принимать решение.
Это утверждение судьи совершенно неправильно. После падения флажка принимать решение о ничьей, значит, почти наверняка создавать конфликтную ситуацию,

Страница 31

® НАШИ КОНКУРСЫ
ДВУХХОДОВКА-80
Судья В. ЧЕПИЖНЫЙ (Москва)
Хорошая задача неразъемна!
УЧАСТВОВАЛИ 24 задачи 25 авторов. Общий уровень задач, на мой взгляд, выше среднего. Эта характеристика, однако, всего лишь дань традиции, ведь в летописи композиции — конкурсы остаются творческими достижениями, а не уровнем... Что ж, у 1980 года отличная визитная карточка — задача, отмеченная 1-м призом, могла украсить любой крупный международный конкурс!
Но сначала некоторые замечания негативного характера. Огорчительно, что много — малооригинальных задач. № 1 — неприятный случай самоплагиата (см. «Решения»), полный предшественник у № 33 — К. Груненвельд, «Тейдшрифт КНСБ», 1955, 1-й приз. Нельзя признать достаточно — оригинальными и № 9, 25, 34 — ни по темам, ни по механизмам. В № 18 и 49 неприятны хотя и нетематические, но дуали — задачи-то на цугцванг (да и содержание не вполне свежее). В № 26 «защита на поле угрозы» (а только это сообщает замыслу определенную свежесть) — лишь — формальная, ведь после занятия — тематического поля черными — фигурами белая пешка не может туда попасть вообще, и парадоксальность улетучивается... И в
тема Рухлиса абсолютно абстрактна — маты проходят из-за отвлечения черных фигур безразлично на какие поля...
Более подробно следует — рассмотреть недоработки в № 2 и 74. Первая из них — одна из самых оригинальных по замыслу задач конкурса.
№ 2. И. Давыдовский
и пож, ДАВЕИОЙ
Я
ЖА В
Есть такие тематические попытки: 1. ФЫ1? — 2. Ф!5Х%, но 1... Ке5; 1. Л43? — 2. Ф!6Х, но 1... Ка4!; 1. Фа7? — 2. ФИ Х, но 1... К: е5! После 1. ФН! (угр. 2. ФЬЗХ) угрозы из этих попыток становятся уже матами в ответ на опровергавшие ходы (но в другом
порядке). Однако в попытке 1. Фа7? есть вторая, «паразитная» угроза 2. Фатх. Это переводит интересную задумку автора в разряд неосуществленных...
В № 74 тот же сюжет, что и в 10 (см. ниже), даже при трех попытках-парах и трех вариантах действительной игры. Но и там в одной из пар-попыток дуали (1. Л— и 2. Се2Хх, 1. Св2? и 2. ЛА—Х), не красят задачу и некоторые грубые опровержения...
ПРИЯТНО, что в конкурсе нашлись задачи всех стилей: от классического стратегического до ультрамодного «модерна». Я не согласен с теми, кто ратует за раздельную оценку задач разных направлений, аргументируя это — трудностью их сравнения. Думаю, что оригинальная и высокохудожественная задача любого стиля всегда будет. по достоинству отмечена объективными судьями.
«...Как сравнивать двухходовку- «модерн», где все зиждется на ложных следах и иллюзорной игре при порой полном отсутствии содержания в игре действительной, с двухходовкой стратегической, в которой картина — противополо:кная?» — задает вопрос в своем судейском отчете А. Грин (журнал 2, стр. 47). Во-первых, неправомерно противсопоставление — действительной игры и иллюзорной, ибо хорошая задача — всегда неразъемна! Во-вторых, откуда — такая мрачная заданность — обязательное отсутствие в задачах-«модерн» хорошего действительного содержания? Я, например, не знаю таких тем, идей, матов, которые, будучи представлены в старых — задачах, не получили бы достойного выражения в задачах на перемену игры. А главное, тема перемены явилась естественным развитием и углублением — идей стратегической школы, она и зародилась-то в ее недрах в виде задач-блоков. Но только когда в старых рамках стало совсем тесно, только тогда двухходовка пошла по новому, плодотворному пути, вобрав в себя (а вовсе не отбросив!) все богатство накопленных идей. И идет по этому пути без малого четыре десятилетия. Можно ли закрывать на это глаза?
Что касается — непосредственно конкретного сравнения задач разных стилей, то тут есть надежная основа — критерий оригинальности. Увы, это определяющее
слово отсутствовало в ряде стТатей, опубликованных в последние годы в журнале. Основной упор в них делался, по-моему, на форму в отрыве от содержания. Конечно, никто не станет отрицать — важности высокохудожественной формы, но отдавать ей приоритет перед содержанием и есть истинный формализм!
А как раз такое видишь сшюшь и рядом. Подводилась даже некая идейная платформа: мол, сейчас новые идеи настолько редки, что решающим фактором при сравнительной оценке задач служит их построение. Под этим — сомнительным лозунгом некоторые — эстеты повели борьбу с действительно новыми идеями, которые предложены советскими проблемистами в недавние годы и широко признаны за рубежом. Достойно сожаления, что эти взгляды, получившие отпор на Всесоюзном пленуме шахматных композиторов (Москва, апрель, 1980), нашли радушный прием на страницах журнала. Этот факт, а также то, что в некоторых публикациях допускались выпады против ведущих проблемистов, побудили некоторых из них прекратить сотрудничество с журналом. Очень уж любит редактор отдела материалы «погорячее»...
Думаю, надо исправить это ненормальное положение, ибо оно вредит развитию задачной композиции у нас в стране.
ПОПУТНО хочу ответить на выпады в мой адрес, содержащиеся в упомянутом отчете А. Грина. Так, он приписывает мне негочтительное отношение к стратегической двухходовке. На каком основании? Если здесь заключен некий личный опыт А. Грина, то, может, дело все-таки в самих его задачах, а не в моих пристрастиях или антипатиях? Надо ли ему напоминать (а тем более редактору!), что любая критика в печати должна быть доказательной?! А. Грин также утверждает, что мое присуждение раздела трехходовок ХИ личного первенства страны неквалифицированно и, как он сообщил, «вызвало резкую критику». Опять обобщение... своего личного мнения! А между тем Грин (и редактор отдела тоже) присутствовал на заседании Центральной комиссии по шахматной композиции, где это присуждение обсуждалось, было признано хорошим (таково же мнение Всесоюзной коллегии судей по композиции) и утверждено. Не является ли этот факт примером «ложной игры»?
29

Страница 32

1-й приз В. МЕЛЬНИЧЕНКО, В. В РУДЕНКО (№ 42)
св а чая я
77
Вы Жане жвн, И ^
ПФ ЕоЩь
Привычная иллюзорная игра с самосвязываниями
1...Л:е4, С:е4 2. Се, лазх, своеобразно подчеркнутая: 1. Л8с3?, угр. 2. КсебХ — но 1... С:е4! (перекрыта ладья ЬЗ!). В ложном следе 1. Нс3!?, угр. 2. Фатх —
1...Л:е4, С:е4 2. Ке2, Кс2%, с переменой матов, но 1...е6| Решает неожиданное и эффектное 1. Фат7! (предоставляя — черному королю поле, допуская нах), ей: 2. Ксзх С:е4 2. км, ‘вату (используя теперь блокирование), удачно возвращение ферзя в дополнительном парианте 1...Кр:е4 2. Фр4х. Нетрудно увидеть, что картина совсем — противоположная нарисованной А. Грином! Острые, красивые варианты — действительной игры гармонично сочетаются с игрой иллюзорной и ложной. Чередование первых ходов и угроз в ложном следе и решении придает — задаче цельность и современное звучание. Если бы еще
удался — проглядывающийся в механизме ложный след типа 1. Ф!4? (скажем, с угрозой 2. Феб)
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ Приз В каждом сильном — кон- Б. НАЗАРОВ (№ 90) курсе всегда есть задачи, ко-
См. текст!
торые хочется выделить 0собо, сейчас это — «близнецы», таск и мередит. Приз: а) на диаг 1. Ка5! и 1...Л:е3, Л16 2.
К:е3, К: 6х, ДИ с черным конем еб — и 1... Ка4, Ке5 2. Г: 44, 5и Я ) с НОрНыИ слоном е Фа8! и ‚Са5, С: в4 2.
$: а5, Л: вау, Три фазы с разными шахами — разными
с опровержением 1.. Л: е4!, когда нет 2. сезх из-за перекрытия слона ферзем... Но технические трудности в этом случае, видимо, непреодолимы.
2-й приз А. борьаня (№ 81)
Еще одна очень цельная задача, но иного. стратегического стиля, а там находить новое действительно — труднее и
угр. 2. ФА6Х ‚С: а2 2 каЗх! (не 2. Кеб.. ‚Се5 2. Кебх! (не 2. Каз .), 1... Себ ‚ ФеЗх! (не 2. са4...), 1...Са5 2. Са4хи!
(не 2. Фез...).
Задач с полусвязкой, одной из самых популярных и разрабатываемых тем еще со времен «Гуд компенион» (общество любителей задач начала нашего века), составлены тысячи, но мои поиски серьезного предшественника ни к чему не привели. Дело в том, что автору удались тонкие нюансы — выбор белыми матующих ходов создает как бы их чередование с «комбинациями в попытках» (в двух парах!). Этого-то и не встречалось в схожих механизмах. Вот задача, наиболее близкая по схеме:
Г. АУЭС
тн т 948 %0М к
3-й приз
„я же | в
в®
Одна в серии работ автора с чередованием функций белых ходов. В попытках: 1. Фа5? — 2. сах, но 1...4е!, 1. са? — 2. ФабХх, но 1...КЬб!, 1.
Фе8? — 2. е7х, но 1... Ке7!, 1. е7? — 2. Фе8х, но 1...С!8!, и в решении:
.‚ ©Се2!1 и 1...Кр:се5, Кр: еб 2. Фа5, Фе8Хх — ходы белого ферзя поочередно становятся вступительными, угрозами и матами. Приятная асимметтричная игра, отличный первый ход!
На этой задаче отчетливо видно, как органически тематические попытки могут слиться с действительной игрой, углубляя ее, сообщая — содержанию в целом монолитность и динамику.
амме —
черными фигурами! «близнецов» органична замысла.
Почетный отзыв — задаче № 82а А. Лобусова. Рекордное выражение «одесской темы». Но маты, уже готовы сразу, механизм уже использовался..
Похвальный № 65 В. Дьяконова. Изящное представление темы Банного в экономной ПОЗИЦИИ с двенадцатью фигурами.
Форма
Для
в сущности,
отзыв
ДВУХХОДОВКА-80
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 57 В. Ерохина. Задача с новейшей, реверсивной — темой Ханнелиуса. Достоинство — построена в форме
«блока»; и иллюзорная, и действительная — игра при цугцванге, тематические же попытки, — понятно, с угрозами. Есть и минус — пешечная пара Б6-НЫ7 «держит» одну из попыток, обеспечивая только лишь единственность опровержения... Но еще раз хочу — подчеркнуть: замысел должен всегда рассматриваться целиком, а не по частям. И, значит, пешки эти нужны!
2-й — № 50 Г. Телбиса, Э. Яноши. Хорошо сконструированная задача
с гармоничной игрой. Вначале весьма естественны ложные следы «по Новотному», хорошо — опровергаемые, а затем по одному мату из попыток проходят уже на перекрытие Гримшоу.
83-й — № 73 В. Копаева. Старые «белые комбинации», когда белый ферзь трижды перекрывает собственную — ладью. Приятно — геометрическое обрамление — почти правильный — «крест» белой ладьи в действительной игре. Задача много бы выиграла, если бы и все опровержения осуществля: лисы одним черным ферзем. Построение громоздкое...
Похвальные отзывы
1-й — задаче № 66а В. Карпова (нешаблонная произвольная перемена матов с хорошей батарейной игрой), 2-й — № 58 А. Ярославцева (тема «узлового поля», но варианты готовы заранее, мало динамики), 3-й — № 89 Б. Гельпернаса, Е. Леуна (хорошо выстроенная «белая коррекция»).

Страница 33

1. Э.
1977
ТРЕХХОДОВКА-
1978—79
ПРИЗНАКИ СПАДА?
В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ в зарубежных журналах все ощутимее сокращение числа публикуемых трехходовок. Даже у ведущих лидеров жанра недостает новых идей, и усилилась тенденция поиска свежих нюансов в старых — механизмах. Мало внимания уделяется и технической отделке задач. Раньше это отчасти — оправдывалось стремлением побыстрее «запатентовать» яркие находки, а если «патентовать» — нечего!? Однако говорить об остром кризисе трехходовки, думается, еще рано, хотя симптомы этого просматриваются все четче...
Открываем обзор одной из последних работ голландского гроссмейстера задачи.
1. На шахи белому королю заготовлено: 1...Лсб, Лаб 2. Кр:с5, Кр: 6 и 3. С: 45%, с простыми взятиями ладей. После 1. КрЫ7! (угр. 2 .Кр:а7) новые шахи — 1...ЛЬ5, Лат и новые ответы — 2. Краб, Кре8 и 3. Феб, Ф4а4Х, мотивированные уже дополнительными — перекрытиями — диагоналей 1 — абв и в4—с8.
В Голландии прошел мемориальный конкурс Виссермана.
. Грубое вступление 1. К :45, короткая угроза 2. К4еТ7 Хх, три «мордобойных» варианта — о С14 2. К: 14 Фа5 3. К: Ь5х, 1 ©с16 2. К: 16 Ка4 3. К: вАх, 1
ВИССЕРМАН «Хет пароль» — 1, 1-н приз
Г. РЕМ Мем. Э Виссермана 1978—80, 1-й приз
3.
Мем. Э.
А. ГИРШЕНЗОН 1978—80, 1-й поч.
4. Г. РЕМ «Проблемблад» 1978, 1-й приз
Виссермана
отзыв
3. Лишь почетный отзыв, но значительно лучше! Вначале — 1... К: 45 2. К: 46 Кр!3 3. Ке5х, 1... Лл:а5 2. Ке3 Кр!8 3. ЛаЗХ, со скрытой полусвязкой по линии «Г». После же 1. Фа&1, угр. 2. ФаЗ3! —
:45 2. КеЗ3 Кр! 3. ЛазЗх, а 2. К: 46 Кр!3 3. Ке5х, уже с самосвязыванием — (используется и на 2-м, и на З-м ходах!).
Традиционный интерес — вызывают конкурс в «Проблемблад». угр. 2. Фе: .
: еЗ 2. Лей КеЗ 3. Ф:еЗх, 1 ке Л: Ь4! 13 3. Ф:еЗх, 1.. 1е 2. С:себ! С: е5 3. Ф:еЗ8х. Интересен такой нюанс: и угрозы, и маты в вариантах проходят при связке одних и тех же — тематических фигур, по порядку — пешки, слона, коня.
‚ Иллюзорная — игра — 1... Ке:!4 2. Кс3! ас 3. сах, 1... Кв: 14 2. ЛеЗ! де 3. сах, (есть гРУ- бый ложный след 1. Ь8Ф? Ф:вб, кото ого лучше бы и не было. .).
е8! (угр. 2. К:!6) — разруйена полусвязка по 4-й линии, но
связана п. е5; ‚.Ке:М 2. Ле3! к К: е8 3. на Л: МХ 1.. :14 2. Ке83! 4с, К: се8 3. лез,
НЕ их. Чередование вторых ходов белых.
Западногерманский — проблемист достиг в последние годы немалых успехов во всех областях ортодоксальной трехходовой тематики.
.‚ Иллюзорная игра — Л:18 2. Ке2! К:е2 3. Каз, С: 13 2. Каз! К: 43 3. Ке2х. Ве: вым ходом 1. ФЬЗ! разрушается полубатарея, но ферзь встал в засаду за конем Ь4 и пешкой 13. Гро-
Ь4 2. К:Ь4 КаЗ 3. К:ебх (взя- зит 2. Кеб| — 1...Л:18 2. Каз! тия на каждом ходу!). По-моему, Л:4д3, К:а3 3. Фе Ке2х, 1... образчик пренебрежения элемен- С :18 2. Ке2! С: е2, К:е2 3. тарной задачной эстетикой... Ф: в3, КаЗ3Х. Очень своеобразное 5. М. КЕЛЛЕР 6. М. КЕЛЛЕР 7. М. КЕЛЛЕР «Проблемблад» «Проблемист» «Мадьяр шаккелет» «Ди
1979. 1-й приз
О г] ев анее
кон. а
|
1979. 3-й ет
нана ” Ё зи пай.
1979. 1-й приз
&& и О \ 0 В
д 7% %№ % ФА № % ов ЖА
”/ п наваи, и з ной % „ к Г
па ; Я а Ж же | ” № %
41 0 В и Рав’ /,
25 | я баш „а / ЗН ат № В
8. Х. МАРУТА 1978, 2-й приз
7
Ве ‹ и
вызанони темы Туры! Диагональный механизм того же замысла, на мой взгляд, менее
удачный. 1...Л:48 2. К!5! К:!15 3. ВХ, 1...С:48 2. КЗ! К:13 3. К!15х — иллюзорная игра. 1. ФЬ7, угр. 2. Ф(Л)е4 — 1...Л: 43
2. к! Л: 13, К: 18 3. все, КОХ, 1...С:43 2. К151 С :15 8. ато к!Зх.
И еще два примера с чередованием ходов:
8. Иллюзорная игра — 1...ФЬ7 2. Кс2 Кра5 3. К:Ь4Х, 1...Се3 2. К!5 Кра5 8. К:етх. После отличного вступления 1. Ф3! (разрушая батарею и жертвуя ферзя!), угр. 2. Фе4| — 1...ФЬ7 2. К15! е! 3. еЗх, 1...Сс3 2. Кс2! Бе 8. еЗ3х, еще 1...Саб 2. Фа5! Очень приятная задача!
9. Сначала — 1...Фаб 2. Ке5 Кр: 44 3. ВХ, 1...СЬ5 2. Кс7 Кр: 44 3. К: 55х, 1...ЛЬЗ 2. Кат
Кр: 44 3. К:15х. 1. ° Сс, угр. 2. Кс5 — 1...Фаб 2. Кс7 Кр: 14 3. Ка5х, 1.. `Сь5 2. Кат Кр: 14 3. К: 55х, 1.. ЛЬз 2. е5 Кр: 14 3. К: 53Хх. Модная тема Дачного трех вариантах. Четырехвариантный реализован,
В
Дачный тоже с помощью батарен Зирса, видимо, только в такой задаче: 9а. А. ЛОБУСОВ «Шахматы», 1978, = „приз ОЕ ЙА 7, Бе
2 И &
АДАЙ и аа
Л ая, к. и илеь ВА „ща
7 75 °
9 .И. РЕТТЕР Конкурс в Израиле
аграммес» 1976 —78, 1-й приз

Страница 34

Вначале — 1...Кр:е4 2. Кс5 Кра4 3. Л!4Х, 1...Ке2 2. Ке5 Кра4 3. К8Х, 1...Ке— 2. Кет7
Кра4 3. К!5Хх, 1...Ла3 2. Кс7 Кра4 3. КЬ5х. 1. Ла2!, угр. 2. С: е3 — 1...Кр:е4 2. Ке5 Кри 8. Ла4х, 1...Ке2 2. Ксе7 Кр 8. Кь5х, 1...Ке— 2. Кс7 Кр!4 3. К: а5х, 1...Ла8 2. Ке5 Коим 3, К: а3х.
10. Известный шестивариантный таск с отвлечением черных фигур и матом пешкой — с нормальной трехходовой угрозой. 1. Саб, угр. 2. ЛВ — 1...Ф: ед, ЛЬ: ез, ЛЬ: е3, С:е3, Ке:е3, Кв:ез 2. С: а7, СаЗ, Ке8 ЛМ, ФЫ1, ®: в4 и 3. е4х.
Вниманием проблемистов и уважением судей по-прежнему пользуются логические замыслы.
11. Не проходит сразу 1. КрЬ7? Се8!, 1. ЛЬ7? Са4!, 1. Л: в5? Се, 1. Се7? СеЗ3! Необходимо вначале 1. еЗ3!, угр 2. С:е3 — 1...СП 2. КрЫ7! и 3. ЛЬбх, 1...С:се7 2. ЛЬ7! и 8. Кре7х, 1...14 2. Л: е5 и 83. ЛЬ5х, 1...Л:е3 2. Се7! и 83.
С: е5х.
12. Нет 1. Феб и 2. Фе1 Хх из-за связки 1...Лсб! Поэтому белые пытаются выдвинуть вперед ладью: 1. ЛеЗ?, угр. 2. Феб и 3. Ле1 Хх, но 1...Сс4!, и нет 2. ФЬ6б — перекрыта диагональ Б6—е1; 1. Ле4?, но 1...Ксб!, и нет 2. Фа5— перекрыта диагональ 45—11. Правильно только лишь 1. Ле5! — 1... 2. Феб! и 83. Ле1х, 1... Себ 2. ФЬб! и 3. Фе1%х, 1...Ксб 2. Фа5! и 3. Фы1 Хх.
13. Казалось бы, здесь, как и в 8 — использование связок и на 2-м. и на 3-м ходах: 1. Леб, угр. 2 Ла6 — 1...Ф:е5 2. К :се3 Кра4 8. Фе4х, 1...Ка: еб 2. С: е4 Кра4 8. ФаЗХх, 1...К!:еб 2. Св2 Кра4 8. Фа?7х. Но отличительная — особенность механизма — это замена в процессе игры фронтальной связки на диагональную и мат первой связывающей фигурой (ферзем) в конце, что придает замыслу 0собую цельность.
В заключение обзора — образец «отмирающего» жанра, задача с правильными матами.
14. 1. С14!1 — 1...К:14 2. Ла7! (угр.) и 3. КШХх, 2...Лат7 3. Л:а7х, 1...Ла1 2. К:се6б! С:себ
8. Се7х, 1...К!8 2. Лат! Л:а7 8. К:ебх — последние два варианта с интересными — подключениями дальнего слона.
ПОДВОДЯ итоги, можно — назвать лучшими задачами обзора — би 12, а имеющими наиболее оригинальные механизмы — 6, 8 и 13. Хочется надеяться, что в дальнейшем набор таких произведений будет богаче...
А. ЛОБУСОВ. Москва.
32
1977 —78, 1-й приз
11. Н. ДИМИТРОВ «Мат» 1978, 1-й приз
12. Ф. ХЛУБНА 1978, 1-й приз
13. К. САММЕЛИУС «Хет пароль» 1978—1, 1-й приз
14. Х ФРЕБЕРГ Юбилей А. Акерблома 1977, 1-й приз
Решения-81
ЖУРНАЛ 3
Этюды № 9—12
№ 9. В. Коваленко, С. Махно. 1. е7, и разветвление: а) 1...Кре7 2. С!!! Ф:14 3. Фе8! Кр:с8 4. е8® Кре7 5. ФЬЗ и 6. Ф: 14, 6) 1... КЮ 2. Фе8! (не 2. Ф: 15? Ф:!5 3. е8фФ Крс7 4. С141 КрЫ6б! 2...Ф:с8 8. е8®Ф Кре 4. Фа8 Креб 5. Фе8 и 6. Ф:е3.
№ 10. Б. Олимпиев. 1. Лсе4! (но не 1. Лье4? Кра7 2. Лса4 Крс7 3. Л:е2 К:е2 4. ЛЬ4 Кс3 5. Кра4 Ка4) 1...Крат! (1...Л:е4 2. Л:е4 Крат 3. ЛЬ4) 2. ЛЬТ7 Кра8! 3. ЛЬ8 Кре7 4. Л: Ь8 Кр: 8 5. Лв4! Леб 6. Краб К!8! (6... Ле1? 7. ЛЬ4) 7. Л!4! Ле3 8. ЛЬ4 Ле5 9. Ла! (не 9. ЛЬЗ? Л!5 10. Креб Ка4) 9...Лез 10. ЛЬ4, ничья.
№ 11. А. Белявский. 1. де Кре8! (1... Кр:е2? 2. Кре1) 2. Кре1 №2 3. Кры Кр: е4 4. 45! (именно этой пешкой — 4. 15? е! 5. 45 Крез! 6. 6 Кр!2 7. е3 Кр! 8. е4 {14 9. е5 13) 4...ей 5. 151 Креб! (5...Кр: 15? 6. е4 и 7. ей) 6. 16 Креб! (6...Кр:!6 7. е4 44 8. еб, шах, и 9. еб) 7. 7 Кре7! (7... Кр: !7 8. е4 44 9. е5 93 10. еб, шах, и 11. ед) 8. е3!! Но не 8. е4? 44 9. еб 43 10. еб @а2 11. 18Ф Кр:18 12. е7 Кре7!, теперь же черные в цугцванге — 8...Кр!8 9. е4 а4 10. е5 43 11. еб 42 12. ет, шах, или 8...06 9. е4 44 10. еб 43 11. ей (шах!) Кр: 17 12. 47, и игра кончается патом.
№ 12. 3. Бирнов. 1. Ла8! Кр: 67 (1...Ньб 2. Кра5!, 1...КеЗ 2. КраЗ!) 2. Ла7! Кре8 3. Ла8! Кр! 4. Лат! Кре8 5. Л:аб (черный король на вертикали «е»!) 5...Л:14 6. Крыв! Ке1 7. Кре2 ЛИ (7...Ке2 8. Леб) 8. Кре8 ЛМ (8...Кез, е5 9. Леб) 9. Кре2 ЛИ 10. Кре8, ничья.
Задачи № 17—24
№ 17. В. Карпов, Б. Назаров. В попытках 1. Кре1? Сс4! и 1.
Фе1? Кс2! белые и черные развязывают сначала собственные, а затем и чужие фигуры, в решении же 1. Ке4! развязывается и своя и чужая фигуры одновременно — 1...Ксб, С: е4, Ка2, Св7 2. ЛИЗ, ФЬ8, Ф: 42, Св5х.
№ 18. Г. Святов. 1. Се1!?, угр. 2. Кс2, НЕХ — 1...Ф:е3, Л:е3 2. КЫЗ, Кебх, но 1...К!21 1. ФаТ, угр. 2. КЬЗ, Кебх — 1...Ф:се5, Л:е5 2. Ке2, К15Х, еще 1... С:а7 2. С: еб5х.
№ 19. Ю. Овчинняков. 1. ЛВ, угр. 2. Сез (отключая ладью от поля с3) — 1...Ле4, Сс4 (отключая ферзя от поля с8) 2, Л43, Фьб Креб 83. : 45, ФеЗх, еще 1...Ле5 2. Ф:а4 Се4 3. Фа7?х, 1... Кре5 2. Фс7 (вначале было 2. СеЗ) 2...Кра4 З. СеЗх.
№ 20. А. Миронов. 1. е6б!?, угр. 2. К!2, ЛезХх — 1...Ле5, Се5 2. К!6, 16, но 1... СЬб! 1. 441, угр. 2. НВ!6, 6х. — 1...Кь: а4, Ке: 44 2. К!12, ЛеЗх, еще 1...К: в1 2. ФеА4х.
№ 21. Г. Атаянц. 1. Фа7!, угр. 2. ФЬ7 — 1...Л: еб 2. ©Св2 Кр: а4 3. Л: а6х, 1... К:е5 2. ЛеЗ Кр: а4 3. Л: БАХ, 1...Кр:а4 2. С!5! Л:е5, Ке!1 8. Лл:4а6, Л:ь4х.
№ 22. А. Муза. 1. СЬб — 1...со 2. е83 и 2...Кр: себ 3. С18 Л:18 4. К: абх, 1...К:се5 2. Се8 Ко:ЪЬ4 3. Ка5 Краб 4. С:Ьбх, 1... Креб5 2. Кеб Кр: {16 3. е4 и 4. в5х.
№ 23. В. Филимонихин. 1. Са2!. пугцванг — 1...е6 2. Сь1!! ь5 3. 44! Кр: е4 4. се4х, НЯ т. сай ес, 8,
: #4! Кр: в4, :Е 4. С: еб, е4х.
№ 24. ? Ладья стремится на нелепое с виду поле а5 — 1. Ла2! 44 2. Ла5!! ь4 3. Крат! Кр: 16 4. С:4а4Х, и ладья контролирует поля 15 и в5. «Именно такие задачи-загадки множат число любителей композиции!» (А. Служилов, ст. Динская Краснодарского края).

Страница 35

№ 33. А. ГРИН, Е. т,
“. 0 За й В арНаЫ
№ 65. И. КИСИС Латвийская ССР
№ 69. В. ЛУКЬЯНОВ Каменец- в
ит а
% дя ЧИ Г 6 — ва тя ия ион. ни |0 Ол Мат в 3 хода @® НОВЫЕ КНИГИ
в ПпОИ‹
В Ж „я
истины
Г ТЫС | я : № В РЯБИНИН № 35. А. САДЫКОВ ПРОЧТИТЕ 7 Е т ГЕТ Асбест ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ 0, Л 1 = /, = сви ия 2 Ж 7, Этюды. № 33 — и ДА Да Ш ЖД пример удачного содрубен” а, "я . и ии и | старейших | и я у в, й а, ! ‘ля композиции и молодого Ничья вступлением. — Парадок-
№ 66. В. ЗАГОРУЙКО Волгоградская обл.
№ 67. И. КАВНАТСКИЙ, Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ, КАПУСТИН
Ф.
тесь аналогичном
ся
7 К Й
произвольной ной в
времен он».
«Гуд Сразу
2 хода хода ож
сально завершается романтичная игра в № 35. Поупражнявшись кусстве защиты, победы в № 36, по — материалу с № 34. Задачи. № 65 — с
форме выбора (найдите ложный след!). Сравните № 66 с № 68
трое авторов-новичков у № 67 — с тремя «тихими»,
Выигрыш
в ис- — № 68. Г. ДОББС 1915
добейпереме-
А и ия К
М поп оне
Мат в 2 хода
компенихотя
и не новыми по моти- № 70. П. АНИСИМОВ № 71. Ф. ДАВИДЕНКО № 72. Я. ГАРТОНГ В: Свердловск вировкам, вариантами. 19 от № 69 и параллельная № 72 — с «продлен-
‚ жа а, )
т Л лической
трех главных
иле в 5 ходов
Мат в 4 хода
В. Арчаков. В мире шахматной композиции. Волго- т
град. 1980, Нижне-Волжское изд., 30000, цена 65 коп. ©. Н. Аверкин, В. А. Б исках шахматной истины. Свердловск, 1979, Средне- Уральское изд, 158 стр., тираж 40000. цена 85 коп.
В первой — особенно интересна подборка 48 задач и этюдов 3. Бирнова, во второй — кроме партий уральских мастеров помещено 180 избранных этюдов В. Брона.
3. БИРНОВ, 1950
в. не 197
мн сне 0 7 Я Я 0, ДА Й НО» я и де ли ип! ВД „° Выигрыш Выигрыш
1. Са7 КрЫ4 2. КЬ7! Ке8! 3. Саб Крес4 4. С: е1 К16 5. СЬЗ! К: 65 6. СН Кра4 7. Се2! К14 8. СеЗ Кре4 9. Кабх!
1. К!8 Кре2 2. Ле5 КрЫ8 3. Ле6! а3!1 4. Ле1! (взаимный цугцванг) 4...Фьб 5. “рии Фа 6. ЛЬ1 Кре4 7. Кре2! ФЬ8 8. ль2! (снова цугцванг) 8...Ф16 9. ЛЬ7! Фа8 10. К:еб Кра5 11. КТТ, выигрыш.
ным цугцвангом» первого и вторых ходов. № 70 (опять дебютант!) * можно отнести к попу-
№ & ЛАТ, лярному жанру бл АЙ загадок, а вот № 71 — &*, $ Рай Й % уже с новомодной «цикжертвой» — в
ских вариантах.
после
задачтематичеат в 3 хода
КОНКУРСЫ
Двухходовки — — «БВосйНайе» (ФРГ). Тема: «Чтобы — создать угрозу, — белые должны — развязать свою фигуру. Не менее двух фаз с переменой — матов».
Судья — Г. Лайсс. Три ценных приза. Адрес (не более трех задач!): Е. Рас, Моп дет Тапп5г. 31, 6700 — [мах зо
Теп/ВЬ., ФРГ. Срок — 31.ХН. с.)
Трехходовки — 75-летие шах клуба 5К Ме4еп. Г. Шен. Три ценных приза Адрес: 2. Сга!, Вебайт5{г. За, 00-8480 \е!4еп, ФРГ. Срок — 1.11.1982.
Многоходовки 25-летие Шахматного союза ГДР. Судья — Х. Боттгер. "Три ценных приза. Адрес (не более трех задач!): $. ОН!сЬ, рОК-9044, Каг!-Магх-${аай{, За1майог-АПепде- $1г. 216, ГДР. Срок — 31.1. 1982.
Судья

Страница 36

«Шахматы в СССР», 1981, № 9. 1—32