№ 4 апрель

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в ССОР
№ 4 АПРЕЛЬ 1983
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев, Н. Г. Головко, А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт, В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов: теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ В. Загоровский,
композиция — международный мастер Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.
Сдано в набор 3.03.83. Подп. к печати 14.04.83. Заказ 647 Печать глубокая. Формат 60х90 1/8. Объем 4 усл. п. л. 5,75 уч.-изд. л. Тираж 55 000
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
г. Чехов Московской области.
Содержание:
Великий мыслитель и революционер . Шахматы в Советской Армии .
В. Хенкин. Девиз — атака! .
М. Архангельский. Ничья, равная победе .
Комментирует Гарри Каспаров
ПАРТИИ
Фараго — Ваганян Цешковский — Багиров Петросян — Зайчик . Юдасин — Васюков . Вахидов — Ермолинский Смейкал — Суэтин Беркович — Зайцев . Несис — Копылов
Наше справочное бюро .
ОТДЕЛ ТЕОРИИ Г. Левенфиш. Защита Тарраша и атака Шлехтера — Рубинштейна . . . . . . 2. 2. 2 22, В. Лепешкин. Спустя полвека . Р. Холмов. К теории ладейных окончаний .
М. Ботвинник. Памяти Б. Юрьева . ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
А. Мукосеев. И все-таки ничья! . Е. Мельников. Как проигрывал Фишер .
А. Костьев. Университет Кереса . К. Митин. О созвездии лучших .
Булат Окуджава: «Если бы я был шахматистом...» . ШАШКИ
К. Турий. Тайны одного дебюта . А. Вирный. Симметричное начало .
КОМПОЗИЦИЯ
А. Калинин. Десять судей задали десять тем .
Ан. Кузнецов. В столичном этюдном цехе .
Публикуется впервые . 3-я. стр.
Партии комментировали: гроссмейстеры А. Суэтин, Р. Хол
`обл.
10 10 11 12 13 13 14 16
16
18 19 21
22
24 25
26 27
27
28 29
30 31
мов,
В. Цешковский, мастера К. Асеев, В. Бухтин, М. Беркович,
Д. Джаноев, Г. Несис, Л. Юдасин. Фото Г. Дубейковс
кого

Страница 3

ВЕЛИКИЙ МЫСЛИТЕЛЬ
И РЕВОЛЮЦИОНЕР
Советский народ, все прогрессивное человечество отметили 165 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти основоположника научного коммунизма Карла Маркса.
Безгранична любовь людей труда к Марксу, вождю и учителю мирового пролетариата. Ведь в самом передовом, подлинно научном мировоззрении, давшем человечеству могучее орудие познания и коммунистического переустройства мира и названном именем его создеателя Карла Маркса, люди находили и находят ответы на все волнующие их актуальные проблемы современности.
Но особенно близок и дорог Карл Маркс гражданам Советской страны, где его учение впервые в истории претворено в жизнь.
Карл Маркс был не только гениальным ученым. Всю свою жизнь он отдёл тому, чтобы созданная им наука стала средством освобождения рабочего класса. Из соединения революционной мысли и революционной практики родились те великие политические идеи марксизма, которые стали решающей силой в современном обществе.
Созданное К. Марксом в содружестве с Ф. Энгельсом и развитое в новых исторических условиях В. И. Лениным учение победоносно шествует по нашей планете. Марксизм-ленинизм стал могучим ускорителем общественного прогресса.
«Маркс и Энгельс писали, что их учение не догма, а руководство к действию. Эти их слова постоянно повторял Ленин. Метод, которым он изучал произведения Маркса и Энгельса, и революционная практика, вся обстановка пролетарских революций помогли Ленину превратить именно революционную теорию Маркса в подлинное руководство к действию». Тек писала Н. К. Крупская в своих воспоминёниях.
ХХ век стал веком практического воплощения идей научного коммунизма, революционного преобразования общества на основе марксистского учения, получившего дальнейшее творческое развитие в трудах достойного преемника и гениального продолжателя дела и учения Маркса и Энгельса — В. И. Ленина. В наши дни марксизмленинизм как единое интернациональное учение является теоретическим достоянием и руководством к действию для коммунистов и революционеров всего мира.
Жизнь и работа Карла Маркса, великого вождя и учителя, стала для нас образцом революционного вдохновения, память о нем свято сохраняется в сердцах людей, которых он любил.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР» № 4 1 Шахматы в СССР № 4
Вечной гордостью шахмат является то, что величайшие гении человечества К. Маркс и В. И. Ленин любили шахматы, уделяли им немногие часы своего досуга.
В свомх воспоминаниях о К. Меарксе В. Либкнехт рассказывает и © том, ЧТо великий вождь клесса любил играть в шахматы. Эта глава так и называется «Маркс и шахматы».
«В начале пятидесятых годов в нашей компании изгнанников! играли в шахматы очень много. Времени у нас было много больше, чем хотелось бы, и мы под руководством Красного Вольфа, который в Париже вращался среди лучших шахматистов и кой-чему у них научился, усердно упражнялись в этой «игре мудрецов».
Временами происходили очень бурные состязания. Кто проигрывал, делался центром остроумных насмешек; уже во время игры обыкновенно было очень весело, @ често и очень шумно. Когда Маркс попадал в затруднительное положение, он сердился, & проиграв пертию, приходил в ярость. В модл-лоджингхаус на Олд-Комптон-стрит, где некоторые из нас жили недолгое время, платя 3 шиллинга 6 пенсов в неделю, нас постоянно окружели англичане, с напряженным вниманием следившие за пешей игрой (в Англии в шехметы много играют и в рабочих кругеах) и забавлявшиеся тем веселым шумом, который ее сопровожден,— ведь два немца больше шумят, чем шесть дюжих англичан.
Однажды Маркс с триумфом возвестил, что открыл новый ход, которым он всех нес побьет. Вызов был принят. Действительно, он побил по очереди всех нас, но постепенно на поражениях мы выучились победе, и вот мне уделось дать Марксу мат. Было уже очень поздно, и он, злой, потребовал реванша на следующее утро в своей квартире.
Ровно в 11 — для Лондона это очень рано — я был на месте. Маркса еще не было в комнате, но скоро он появился. Жены Маркса не было видно, а физиономия Ленхен не выказывала особенной приветливости. Прежде чем я успел спросить, не случилось ли что-либо, вошел Маго`, протянул мне руку и сейчас же
притащил шахметы.
Начелесь битва. Маркс за ночь обдумал некоторые поправки к своему ходу, и понадобилось немного времени, чтобы я очутился в совершенно безвыходном пороигрел. Маркс торжествовал, он сразу пришел в хорошее настр. елел пр ти пару бутербродов и чего-нибудь выпить. Началась новая битва — на этот раз выиграл я. И так мы сражались с переменным успехом и переменным настроением.
Жене Маркса ни разу не показывалась, и из детей текже никто не зеходил; бой не прекращался, усиливаясь и ослабевая до тех пор, пока я уже около полуночи не дал Марксу два мата подряд. Он нестойчиво пытался продолжать игру, но Ленхен категорически заявила: «Хвеатит».
* После поражения революции {1848—1849 гг. Меркс, Энгельс, Либкнехт, Вольф и другие немецкие коммунисты были вынуждены эмигрировать и поселились в Лондоне.
? Тэк ввели Маркса в кругу близких.

Страница 4

ШАХМАТЫ В СОВЕТСКОЙ АРМИИ
Шахматы — один из самых популярных и массовых видов спорта в Советской Армии. Корреспондент журнала обратился к начальнику отдела Спорткомитета Министерства обороны СССР полковнику М. ЗАХРЯПИНУ с просьбой рассказать © шахматной жизни в Армии и на Флоте.
Почти во всех воинских частях и на кораблях большое количество любителей шехмат, а при многих окружных и гарнизонных Домах офицеров есть шахматные клубы.
Для развития массовости в шехмеатных коллективах многое делается на Северном (тренер — кандидат в мастера Г. Карманов) и Тихоокеанском (организеатор-общественник — кандидат в местера полковник Н. Вершинин) флотах, в Ленинградском (тренер — мастер Э. Бухмен), Московском (тренер — международный меёстер К. Скегина), Одесском (тренер — мастер Н. Шельнев) и Прикарпатском (тренер — мастер В. Желяндинов) военных округах.
В последнее время активизировалась работа в Туркестанском военном округе (тренер — кандидат в мастера Г. Титков) и в группе советских войск в Германии (тренер — кандидат в мастера А. Эртель).
Хорошо поставлена работа с детьми в шахматном клубе Тбилисского окружного Дома офицеров (тренер — кандидат в мастера, заслуженный тренер Грузинской ССР О. Алханишвили). Свои первые шаги в шахматах здесь делали Н. Иоселиани, Н. Гуриели, 3. Стуруа.
Шахматы прочно вошли в быт моряков Краснознаменного Кронштадта. Деятельность их клуба была освещена на страницах журнала «Шахматы в СССР» (№ 6, 1982).
Шахматный клуб при окружном Доме офицеров им. Кирова стал центром шехметной жизни военнослужащих Ленингреда. В этом заслуга председателя шахматной секции Б. Перепелова и инструктора по шахматам В. Дегтярева. Здесь регулярно проводятся окружные соревнования, шахметные вечера, лекции, сеансы, блицтурниры, массовые командные соревнования, конкурсы решения задач и этюдов. Сборная команда округа — неоднократный чемпион Вооруженных Сил.
В округах, группах войск и на флотах регулярно проводятся лично-командные первенства. В Москве, Ленинграде и других городех традиционно разыгрываются командные чемпионаты высших военных учебных заведений.
Большой интерес вызывают командные соревнования главных и центральных управлений Министерства обороны.
Высшей лигой армейских соревнований являются личнокомандные первенства округов, групп войск и флотов, которые проходят в два этапе: сначала в зонах, е затем три команды от каждой зоны составляют финальную девятку. Соревнования эти очень боевые, бескомпромиссные, уровень партий высок, ведь среди участников --гроссмейстеры, международные меастера, мастера.
Командные соревнования в Центральном шахматном клубе ВС.
2
Личные первенства Вооруженных Сил проводятся среди мужчин, женщин, юниоров и юниорок и впервые в этом году — среди юношей и девушек двух возрастных групп (до 16 и до 18 лет).
В армейском коллективе 13 гроссмейстеров, 12 международных мастеров, 70 мастеров и более 400 кандидатов в мастера. Среди них чемпион мира А. Карпов, экс-чемпионка мира Н. Геприндашвили, гроссмейстер И. Левитина, гроссмейстеры — Е. Геллер, кепитен А. Тукмаков, прапорщик С. Макарычев, рядовые С. Долметов и А. Юсупов; международные мастера — прапорщики А. Карасев, Я. Клован, М. Подгаец, Марк Цейтлин, младший сержант сверхсрочной службы С. Лпутян.
Для двукратного че а Укр старшего лейтенанта Черноморского флота мастера В. Маланюка прошедший год был очень успешным: он выиграл отборочный турнир первенства СССР в Северодонецке, завоевав путевку в высшую лигу, и — третий раз подряд стал победителем в чемпионате Вооруженных Сил.
Среди любителей шахмат и организаторов спортивных мероприятий — генерал ик кандидат в мастера Ю. Зеленков, генерал-по ки П. Ме и Г. Средин, генерал-майор, доктор химических наук, профессор, кандидат в мастера О. Чеботерев, генерал-майоры Л. Машьянов и Л. Тимешов, полковник медицинской службы в отставке, председатель правления ЦШК СССР мастер Н. Головко и многие другие.
С марта 1979 года работает школа шехмеатного мастерства для юношей и девушек до 20 лет. Школой руководит гроссмейстер Е. Геллер. Учебный процесс организован по образцу школы М. Ботвинника — очно-заочный.
В школе з гется 25 че ‚ проводится 1—2 сессии в Год, занятия ведутся раздельно по возрастным группам, оргёанизованы и индивидуальные консультации. К работе в школе привлекались гроссмейстеры А. Тукмеков и С. Макарычев, международный мастер М. Подгаец, мастера Ав. Быховский, В. Бутурин, Р. Корсунский, Ф. Л ‚ М. С ев — заслуженный тренер РСФСР М. Шельнев.
Большая группа выпускников школы добилась неплохих спор-
` тивных результатов, особенно следует отметить чемпионку
Вооруженных Сил 1981 годе мастера Т. Рубцову из Ленинграда, чемпиона СССР 1982 года среди юношей новосибирского меастера А. Гольдина, мастера ФИДЕ Е. Ступину из Мичуринска, чемпионку Казахстана 1981 годе мастера Г. Сахетову.
Не стоит в стороне от шахмат Военное издательство Министерства обороны СССР — в прошлом году в свет вышла книга Е. Геллера «Победа в Мерано», а в этом году намечено издание двух книг: «Избранные партии Е. Геллера» и сборник «В борьбе за шахматную корону» К. Зворыкиной.
Многое у нас делается, но немало еще и нерешенных проблем. Спорткомитет Министерства обороны добивается еще большего привлечения военнослужащих к шахматному искусству.
Метермиал подготовил Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.

Страница 5

ДЕВИЗ — АТАКА!
Евгению Андреевичу Васюкову исполнилось 50 лет. Хороший возраст! Гроссмейстер полон сил, энергии и по-прежнему радует нас свежей игрой. Но полвека все же позади, время оглянуться.
Не все сбылось, о чем мечталось, не все цели достигнуты. Были и славные победы и обидные неудачи. Взбираясь по крутым склонам шахматного Олимпа, Васюков покорял вершины, недоступные многим. Бронзовый медалист первенства СССР, чемпион Дружественных армий, шестикратный чемпион Москвы, победитель четырнадцати и призер пятнадцати международных турниров (из 34, в которых участвовал).
Но очки, места, медали — еще не шахматы. Только живое творчество делает шахматную игру прекрасной и неувядаемой. Гроссмейстер Васюков принадлежит к тому рыцарскому племени, что высоко несет знамя шахматного искусства.
Среди разнообразных граней его творчества особенными — красками сверкает комбинация. Она рождается в огне наступления, когда привычные оценки сгорают на жертвенном костре.
Комбинационная атака — излюбленное оружие Васюкова, владеет он этим оружием превосходно. И отнюдь не преувеличением выглядят слова заслуженного тренера СССР Г. Равинского, много лет назад сказавшего о своем ученике: «Дайте Васюкову атаку, и он проведет её не хуже Таля». И имя Таля звучит здесь как синоним высшего комбинационного мастерства.
В этой статье мы знакомим читателей с тремя партиями юбиляра, сыгранными в разные годы в международных турнирах. Партии эти роднят общие черты, присущие гроссмейстеру,— целеустремленность, решительность, чистота исполнения. И еще: во всех трех партиях были использованы оригинальные стратегические идеи, возникшие на основе плодотворной аналитической работы.
Староиндийское начало К19/Ъ Е. ВАСЮКОВ В. УЛЬМАН
Берлин, 1962
1. её еб 2. @3 5 3. Ка2 К 4. Кв с5 5. #3 Кс6 6. Св2 Се7 7.0—0 0—0 8. Ле! Фс7 9. Фе2 Ь5 10. еб Ка7 11. КИ а5 12. №4 Ь4 13. СМ Саб.
Соперники ведут традиционную для этого варианта игру на разных флангах. Наиболее целесообразным здесь считался маневр К!\2—рв4 с последующим надвижением пешки «БП», что ведет к сложной позиции с обоюдными шансами. Васюков избирает но-
+ *
Е. Васюков.
вый план атаки, на первый взгляд кажущийся лишь несущественным видоизменением обычного.
14. КеЗ! а4.
Ошибочно 14... Кс:еб 15. К:е5 К:еб 16. К:45 ей 17. С:еб Фа7 18. С:р7.
15. Ь3 Ла7 16. №5 Л1а8.
Не следовало уводить ладью с королевского фланга. Но Ульман не подозревает об опасности. Он полагает, что конь по-прежнему стремится только на р4.
17. №6 в6.
® май За зна,
"и и ай парня, АВАШНЫЙ
К: ав!
К Комбиващионный взрыв, резко меняющий обстановку. Пешка еб, стеснявшая игру белых, приходит в движение, и их фигуры с космической скоростью выводятся на орбиту атаки.
ей 19. еб Фа8 20. ей Крь8 ге. `Кр!8 21. Кв5) 21. Кеб!
Прекрасный удар, дезорганизующий оборону. Контрвыпад 21... Ка4 опровергается эффектной — жертвой ферзя: 22. К:47! К:е2 23. Л:е2 С16 24. Лае1, и черные беззащитны.
21... Кс:еб 22. Ф:е5! С (22... К!6 23. Св5 или 22... К:еб 23. С:е5 СЕб 24. С:16 Ф:16 25. Ле8) 23. Фе8 К18 24. Себ ФЬб 25. С:@5.
Черным впору сдаваться, что они и сделали после 25... Лс8 (25... СЬ7 26.
Ссеб!) 26. Себ С:еб 27. С:с8 С4а6 28. С:аб Л:аб 29. Ба Ла7 30. Леб Лс7 31. Лае!1 с4 32. Л:@46 Ф:46 33. Леб (33... Фе5 34. 4).
Испанская партия ЕЗ9/Ь Е. ВАСЮКОВ А. МАТАНОВИЧ Скопле, 1970
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4
К16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ &6 8. с3 0—0 9. 44 Св4 10. 45 Ка5 11. 63 СЬ5.
Обязывающее продолжение. Оставаясь на королевском фланге, слон как бы вызывает огонь на себя, провоцируя наступление. Сдержанней 11... Се8 сразу или после предварительного размена на Б3.
12. Се2 сб 13. 4с Фс7 14. КЪа2 Ф:с6б 1 8. КИ Л'е8 16. КаЗ Саб 17. КЫ4 СВ 18. а4.
Направлено против 46—45, так как теперь вскрытие линии «а» подчеркнет неустойчивость центра.
18... Ка7 19. КЫ!Б КБб 20. аБ аЪ 21. №4 №6 22. №5 СП7 23. Фа4 КрН8 24. КЬ4 КБЗ 25. С:53 С:53.
Черным не удалось провести освобождающее продвижение в центре, контригра на ферзевом фланге также запаздывает. Тем временем белые начинают комбинационную атаку на короля.
26. Кв6! Кра8 (в случае 26... пр 27. Ве Се7 28. ФЬ5 Кре8 29. КГБ мат неизбежен) 27. К5.
Угрожая не только 28. К:!8, но и 28. КЬб ей 29. К:е5.
Не годится 27... Себ ввиду 28. Кве7 Л:е7 29. К:е7 Кр! 30. 'К:еб С:в4 31. Л:а8 К:а8 32. Се3 с лишним качеством и несложным выигрышем.
27... Фс7 28. СеЗ3 Л:а1 29. Л:а!1 Ка4.
Линию «а» нельзя оставлять открытой. Например, 29... Кс4 30. Кб! ей 31. Ке? Кр!7 32. Фр8 Кр:е7 33. бы Кра8 34. Ла8 Фс8 35. Л:с8 Кр:с8 36. С:№б, и, несмотря на материальный эквивалент, черные проигрывают изза неудачной позиции фигур. К потере пешки ведет 29... Ла8 30. Л:а8 К:а8 31. К!8 Кр:18 32. К:р7 Ф:р7 33.
с8.
я ве ак вое
аб мАбНа Ван В И. аби ВАЙ
Хотя белые кони, поддержанные ферзем, выглядят очень грозно, в обороне черных нет явных брешей, и лобовые удары не достигают цели. Пока все линии перекрыты, а слон контролирует диагональ а2— 8, черные чувствуют себя в относительной безопасности. Васюков находит не-
3

Страница 6

ожиданную тактическую возможность нейтрализовать неприятельского слона, связанную с интересной комбинационной идеей.
30. с4! С:е4.
Если 30... Бс, то 31. Ла3!, и позиция ладьи только выглядит неуклюжей, тогда как в действительности она парализует обе черные фигуры на ферзевом фланге: 31... Сс2 32. С42! (угрожая 33. Ле3) 32... СЬЗ 33. Са5!, и далее, как в основном варианте; или 31... Кс5 32. С:сб ас 33. №6! Бе 34. Ф:еб Ла8 (34... Ле7 35. Ла8) 35. п7 КрП8 36. КБб с3 37. Л:ЬЗ с2 38. Лс3 ла7 39. Л:с2 и т. д.
31. Лс1 К:Ь2.
Иного не дано. В случае 31... Ксб решает 32. Ь3! С:53 (32... К:53 ведет к вариантам из партии) 33. К:18 Л:18 (33... Кр:!8 34. К:46) 34. С:е5 с 35. Л:сб Фа7 (35... ФЬ7 36. Л:Ь5) 36. К№б Кр№8 37. Лс8 Фе7 38. Фа7! Фа3 39. Лс7.
Но теперь: следует кинжальный
удар.
Л и _й о ива
" ВАЙНЙ Раса яя #
в
82. СЬ6! ФЬТ.
У ферзя нет удовлетворительных отступлений: 1) 32... Ф:Ьб 33. КИ8 Фс7 34. Ка7! Ф:47 35. Кб; 2) 32... ФП 33. К:еб! ФЬ7 34. Л:с4! К:е4 (34... Л:е5 35. Лс7) 35. КЬб Кр№8 36. Ке!7 Ф:17 37. КИТ Кра8 38. КПб КрЪ8 39. Фа7; 3) 32... Се? 33. КЬб в@й 34. Ке7 Кр!7 35. Фр8 Кр:е?7 36. Л:с7.
83. Л:с4! К:с4 34. Кб! @№ 35. Ке7 Кр!7 36. Фа8 Кр:е7 37. Ф:Ъ7 Креб.
Вот когда проявляется идея комбинации, начатой на 30-м ходу. Стой ферзь на с7, черные могли защитить его посредством Кре7—@8. Теперь же белые получают решающий материальный перевес.
38. Ф:Ь7 К:Ь6 39. Ф:Ь6 {15 40. Ф:ЬБ Ла8 41. Фа5 Кр!6 42. её Кр:!5 43. Ф!7 Кре4 44. Фс7. Черные сдались.
Сицилианская защита Е85/с Е. ВАСЮКОВ Б. ЛАРСЕН Манила, 1974
1. её сб 2. КВ еб 3. 4 са 4. К:а4 К 5. Кс3 6 6. #4 №6.
Вариант Кереса, уже с первых ходов ведущий к штыковому бою.
7. №4!
Новинка, и так неожиданно скоро! А еще говорят, что все изучено... Обычно здесь играли 7. Св2, 7. Се, 7. Ле! и 7. &5. Васюков, имеющий глубокие теоретические разработки
4
в этом дебюте, намечает иной план. После ЛЬ! —в1 или СП! — #2 он все же намеревается установить пешечный форпост на 5.
Психологический эффект новинки в том, что Ларсен, обычно не допускающий оттеснения коня, должен теперь либо с этим примириться, либо бороться в незнакомой обстановке.
7... Кс6 8. Ле! 15 9. @й№ К:В5 10. С@5 Фс7.
Первая неточность. Правильно 10... ФЬб 11. КЬЗ К!6 с последующей рокировкой.
11. Фа2 ав 12. 0—0—0.
Белые непринужденно развиваются, тогда как черным еще требуется решить проблему короля. Короткая рокировка ему противопоказана — не становиться же под открытую линию, а длинную не так-то просто подготовить. Пока же необходимо разменять коней, ибо уже нависает опасная жертва на 15. Необязателен, но характерен вариант 12... Са7 13. КБ е! 14. Ка5 Фа5(?) 15. Ф:а5 Кга5 16. Кс7 х.
12... К:@4 13. Ф:а4 Са7 14. КрЫ! Лс8 15. Се2!
Итак, черный король остался в центре, и главными артериями атаки стали теперь линии «@» и «е». А поскольку королевская ладья рано или поздно пойдет на е!, кажется, что слон расположен здесь неудачно и будет загораживать ей важную вертнкаль. В действительности же это лучшее поле для слона: он держит под прицелом коня №5 и одновременно контролирует диагональ 1—аб.
15... Ь5 16. Лре! Фсб 17. Фа2.
Ларсен, как обычно, стремится к контригре, но достаточных позиционных оснований у черных нет. Отсталость в развитии и необеспеченное положение короля делает их активность иллюзорной. Так, на 17... Ь4 возможна жертва коня — 18. Ка5 (18... ей 19. С:Ъ5), а операция 7... ФИ2 приводит к немедленному разгрому: 18. еб 45 19. К:45 ед 20. еб Ссеб (20... С:еб 21. С:Ь5) 21. С:Ы5! Ф:42 22. С:17 х. Критические поля позиции — 5 и еб, контроль над ними становится главным — содержанием борьбы.
7.. К! 18. а3 (не 18. еб из-за 18... Ь4) 18... Фс7.
Плохо 18... а5 ввиду 19. Се3. Но и ход в партии не из лучших. Черным впору было подумать о развитии. На 18... Се7 черные, видимо, опасались 19. еб, и напрасно, так как после 19... Ф:еб 20. С:;Ь5 Феб они сохраняли равновесие. Правда, вместо 19. еб белые могли сыграть 19. 14, поддерживая напряжение. Защита черных была бы сопряжена со значительными трудностями.
19. М ФЬ7 20. еб @е. (См. следующую диаграмму)
Датский гроссмейстер шел на эту позицию, имея в виду 21. Те 4! с опас-
ТЕТ ее 0 ФА %
ии / „ВА : дао ”
7
д
ной контригрой (22. аЬ С:Ь4), но его подстерегает неожиданность.
21. С83!
Отвлекая ферзя от защиты слона 47, белые выгадывают важный темп для атаки. Если 21... Ссб, то 22. С:еб Ф:сб 23. её Ка7 24. Ке4, и черные беспомощны, у белых есть несколько путей для решающего наступления (Ле!—-е3—43 или Ле!-Й и Фа2—14).
21... Ф:13 22. С:16 Фев 23. Ке4!
Заключительное звено комбинации. На 23... е? последует просто 24. Ф:4 (с угрозой 25. С:@7), и все фигуры готовы обрушиться на неприятельского короля.
23... 4 24. № (24. а еЁ, и нельзя 25. Ф:!14 из-за 25... Ф:с2 с вечным шахом) 24... Ба 25. Ле3 Ф:с2! 26. Ф:с2 а2 27. Кр:а? Л:с2 28. ЛЬЗ.
Ферзи разменены, у черных даже лишняя пешка, однако атака не затухает. Угрожает мат по восьмой горизонтали, а в случае 28... в — по седьмой: 29. ЛЬ8 Сс 30. К: в Кре7 831. ЛЬ7 С:Ь7 32. Ла7 х.
28... Лс8 29. ЛЬ7 СЬ5.
Или 29... Себ 30. Лс7 С45 31. Л:45 ей 32. Каб С:@6 33. Л:с8. Но теперь в действие вступает старая угроза.
ВИ в 0, в
аобаов я ® %
к ‘аи
77
30. С:@7!
Белые добиваются решающего материального перевеса и реализуют его в эндшипиле.
30... С:@#7 31. Ка6 Кр!8 32. К:с8 С:е5 33. Ла8 Кре7 34. Л:Н8 Кр:№8 35. Л:И7 СеЗ 36. №5 Се2 87. №6 еб 38. Каб СМ 39. Ле7 СЬ5 40. КрЬЗ Себ 41. КП С:17 42. ЛИТ С:Н6 43. лат Кра8` 44. Крс4 Кр!8 45. Кра5 Сс! 46. 53 СЬ2 47. Л:ав Кре7 48. Л№б Сс3 49. Лсв. Черные сдались.
В. ХЕНКИН, мастер.

Страница 7

ние, Шахматная федерация СССР выступила еще в 1970 г. на очередном конгрессе ИКЧФ.
Поединки первой Телешахолимпиады, заявки на участие в которой подали 14 национальных федераций, уже стали историей. Турнир проводился по олимпийской системе и длился почти два года. Сборная команда СССР. начавшая соревнование с четвертьфинала, на пути к Кубку выиграла у команды Австралии (5!/,: 2'/,) и Голландии (6'/,:1'/,). Другим финалистом стала сборная ГДР, которая взяла верх над шахматистами из Швеции и Исландии.
2 декабря 1978 г., в день 50-летия ИКЧФ, состоялся финальный матч,
НИЧЬЯ, РАВНАЯ ПОБЕДЕ
Идея проведения шахматных матчей с использованием — новейших средств связи возникла еще в прошлом веке. В первых соревнованиях по телеграфу встречались шахматисты сравнительно недалеко друг от друга расположенных городов США, Канады, Англии, Австралии. Затем дистанции все больше увеличивались, и телеграммы с шахматным содержанием отправлялись за тысячи и тысячи километров.
В 1886—1887 гг. в России прошел ° интересный матч из двух партий по телеграфу между шахматными любителями Петербурга и Красноярска. Неожиданную победу одержали сибиряки — 1'/,!'/,‚ А вскоре пришла очередь и межконтинентальных ‘поединков — с 1895 по 1911 г. шахматные клубы Нью-Йорка и Лондона ежегодно встречались в трансатлантических матчах, которые вошли в историю как «матчи по кабелю».
Сейчас на помощь шахматистам пришел более современный вид телеграфной связи — телекс (международная сеть абонентского телеграфирования). Соревнования с использованием телексной связи были открыты в 1975 г. матчем Швеция — Голландия. Игра продолжалась в течение восьми часов и завершилась победой шведской команды со счетом 6!/,:4!/,. В её составе сражались ведущие шведские мастера практической и заочной игры. На первой доске выступал гроссмейстер ИКЧФ Э. Арнлинд, а на второй — гроссмейстер У. Андерссон, имевший высший в своей стране «очный» рейтинг. Голландскую команду возглавлял экс-чемпион мира М. Эйве.
После того как телетайпы прошли «шахматную выучку» еще в нескольких заочных поединках, в 1976 году был утвержден регламент первого официального международного соревнования, получившего название «Кубок ИКЧФ — ФИДЕ» (Телешахолимпиада). С инициативой его проведения, получившей широкое одобрезакончившийся ‘победой — советской команды (5:3). Два решающих очка принесли ей Е. Ахмыловская и Э. Г\уфельд.
В матчах первой Телешахолимпиа-` ды приняли участие М. Таль, Л. Полугаевский. Г. Каспаров, Ю. Балашов, а представителем шахматистов-заочников в одном из поединков был гроссмейстер ИКЧФ В. Загоровский.
Четыре года отделили тот матч от финала второй Телешахолимпиады. Но, как говорится, история повторяется! 21 ноября 1982 г. в Москве и Лейпциге места за шахматными столиками вновь заняли участники команд Советского Союза и ГДР.
Новая Олимпиада, а финал тот же: СССР — ГДР! На пути к нему советская команда выиграла у Шотландии (6'/,:1!'/,) и Англии (4'/,:3'/,).
Состязания второго розыгрыша Кубка ИКЧФ — ФИДЕ проводились по тем же правилам, что и первый турнир. В составе каждой команды — 8 человек, причем по взаимной договоренности одна доска могла быть предоставлена женщинам и одна — юношам. Контроль установлен достаточно жесткий — 2 часа на 50 ходов. Продолжительность игрового времени для каждого матча — 9 часов, после чего неоконченные партии отдаются на присуждение.
Сборная СССР выступала в следующем составе: А. Юсупов, Ю. Бала шов, В. Цешковский, В. Купрейчик, М. Тайманов, Г. Агзамов, И. Левитина. А. СокОлов.
В команде ГДР приняли участие ведущие шахматисты — республики: В. Ульман, Л. Фогт, Р. Кнаак. Б. Малих, У. Бёнш, Л. Эспиг, Б. Бурхардт, Р. Тишбирек. Забегая вперед, отметим, что борьба была значительно более напряженной, чем четыре года назад.
Все-таки необычно смотрится это соревнование! За каждым столиком сидит только один участник, сражающийся с невидимым партнером. В ожидании ответа противника он перебирает в уме возможные варианты, намечает план. Но вот телетайп отстукивает очередную информацию, и секундант приносит в игровой зал телексограмму с новым ходом. Переключаются часы, и тут уже действовать надо достаточно оперативно!
И все же это — заочная игра. Здесь нельзя видеть реакцию партнера, угадать, доволен ли он своей позицией. Да и времени на обдумывание, несмотря на суровый контроль, остается больше, чем в обычной партии, если даже учесть затраты на передачу ходов туда и обратно. Кстати, пока ход путешествует из одного телетайпа в другой, не возбраняется пользоваться и карманными шахматами, а это уже из арсенала шахматиста-заочника.
В успешном проведении еоревнования многое зависит от четкости работы связистов, секундантов, контролеров, всего судейского аппарата. У каждого участника советской команды был секундант. Получив с телетайпа, находившегося этажом выше, очередной ход, он направлялся с ним к столику своего подшефного, передвигал на доске фигуру, переключал часы и оставался ждать ответа. Сделан ход — и секундант с бланком в руке стремительно направляется вверх по лестнице. А еще надо успеть сверить сделанные ходы по контрольным доскам, размещенным в соседней комнате. Что и говорить, работа напряженная! Не обошлось и без накладки. причем в роли пострадавшего выступил самый юный в нашей команде.
Сицилианская защита Е72/а А. СОКОЛОВ Р. ТИШБИРЕК
1. её с5 2. КВ Ксб 3. 4 сё 4. К:44 К!6 5. Кс3 6 6. Сс&4 Са7 7. 0—0 в6 8. К:св Бс 9. 14 Св4 10. Фа3 Се7 11. №3 Сс8 12. еб Ка7 13. ей КЬ6 14. @е Ф:е7.
«Выигрыш» фигуры путем 14... Фа4 15. Се3! Ф:с4?? приводил к мату — 16. Фа8х. В этот момент наблюдавшие оживились — черные еще не закончили развитие, а уже остались без пешки. Однако дебютный эрудит Балашов мельком взглянул на позицию и «успокоил»:
— Все это уже было на прошлом новогоднем турнире в Гастингсе в партии Чандлер — Купрейчик. У черных неплохая компенсация за пешку. — Мнение товарища по команде подтвердил и минский гроссмейстер. Фигуры
5

Страница 8

черных с темпами выходят на активные позиции, а пока грозит 15... Фсб.
15. КрЫ!1 С15 16. Ф13 0—0 17. СаЗ С:43 18. сф.
И все же черным, похоже, пришлось бы долго доказывать наличие полной компенсации, если бы... Здесь черные прислали ход 18... Лай8, а секундант Соколова ошибочно поставил ферзевую ладью на с8. Недоразумение выяснилось только через четыре хода, и хорошо еще, что Соколов не сыграл 19. СеЗ3, что при ладье на с8 было вполне приемлемо.
19. 15 #@! 20. Ф:!5 Фа7 21. ФИ5 22. ЛИ5 Л:43.
Легко представить себе, какие чувства испытал при получении этого хода секундант, который не сверил своевременно позицию на контрольной доске и лишь здесь обнаружил ошибку. Пришлось все объяснить Соколову. В этом эпизоде чемпион мира среди юношей, поборов досаду, оценил «новую» позицию и ободряюще сказал: «Ну что ж, все равно у меня немного лучше». Сказал в основном для Того, чтобы утешить и без того огорченных судей, хотя сам-то понимал, что это совсем не то, на что можно было рассчитывать.
А вскоре выяснилось, что ничего реального в возникшем окоийчании у белых нет.
23. С16 С:16 24. Л:16 Ла2 25. Л:сб Л:Ь2 26. Ле! Ла8 27. Ле3 Лс2 28. ЛеЗ Кри8 29. Л16 Ле8 30. ЛИЗ Ле6 31. Ке4 Ле2 32. Кс3 Лс2 33. Кей Ле? 34. Кс3. Здесь белые отправили в Лейпциг предложение ничьей, которое и было принято.
Матч складывался драматично для нашей команды. Играя черными, немецкие шахматисты цепко защищались, а белыми вели массированное
Св5
наступление. Лидер команды Ульман,
в кембридж-спрингском варианте пожерствовал пешку с3 и энергично атаковал позицию Юсупова. А тем временем Кнаак уже победоносно завершал свой поединок с Цешковским.
Защита Бенони В78/а Р. КНААК В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. 44 К№ 2. с4 сб 3. 45 в6 4. Кс3 @6 5. её С®7 6. С43 0—0 7. Кве2 еб 8. 0—0 ей 9. са 6 10. а4 Ка6 11. №3 КЬ4 12. СЫ! Ле8 13. Са5 №6 14. СЬ4 Саб 15. 4 Фа7 16. С:16 С:6 17. еб! @е 18. 15! С:е2 19. К:е2 Кра7 20. Се4 Са5 21. Ла3 СМ 22. К:М е! 23. Л:14 Л:е4 24. 16 Кр!8 25. Л:е4 К:45 26. Фа2 К:16 27. Ф:Ъб Кра8 28. ЛЬ4 К№Б КЬ5 29. Ле3. Черные сдались.
После упорной борьбы были зафиксированы ничьи во встречах Бурхардт — Левитина и Купрейчик — Малик. Остальные четыре партии в игровое время не завершились и были переданы на присуждение.
Заключительные позиции в партиях
Бёнш — Тайманов и Агзамов — Эспиг в чем-то сходны. В обоих поединках белые вели атаку пешечного меньшинства на ферзевом фланге с последующей осадой пешечных слабостей противника.
Однако наиболее интересные события, сыгравшие, как выяснилось позже, решающую роль, развернулись на первых двух досках. Хорошим командным бойцом вновь показал себя Юсупов. Он своевременно вернул Ульману пешку, затем отдал еще одну, и от инициативы белых не осталось и следа.
Ферзевый гамбит 025 /а
В. УЛЬМАН А. ЮСУПОВ 1. с4 К 2. Кс3 еб 3. К! &5 4.
44 сб 5. Св5 КЬ47 6. е3 Фа5 7. са К:45 8.
Фа2 К7Ьб 9. С43 К:с3 10. Бс Ка5 11. 0—0 Ф:с3 12. Фе2 Са6 13. Ка2 Фа5 14. е4 СМ 15. Кс4 Фс7 16. ФЬ5 в6.
Черные форсируют размен ферзей, что ослабляет нажим на их позицию.
17. Ф№б С:#5 18. Ф:@5 ФМ 19. ФрЗ! Ф:@3 20. 1@ КЫ4 21. Каб Кре7 22. К:!7 Л8 23. Ке5 Са7 24. ЛЮ! К:а3З 25. Л:43 Ь6 26. Лс! Лас8 27. 4 Сеё 28. #5 ЛМ!
Рейд черной ладьи по тылам противника позволяет постепенно перехватить инициативу.
29. ЛЬЗ Л:е4 30. Л:Ы7 Краб 31. ла! с5! 32. КЗ с4 33. Л:а7 Ле? 34. Лаб ЛЬ? 35. Лс! Кра5 36. №4.
2
м И в о
Ви оШАная
Ж%, #0 ®Ж На® Ю
и и Ги и Оли го” ки л
В заключительной позиции преимущество черных велико, их фигуры максимально — активизировались, а проходная пешка «с» рвется в ферзи. Но есть ли форсированный выигрыш? Например, 36... с3 37. Ла3 с2 38. ЛЬЗ, и все не так просто...
На второй доске первые 20 ходов повторили партию Геллер — Андерссон, сыгранную недавно на межзональном турнире.
Сицилианская защита Е86/а Ю. БАЛАШОВ Л. ФОГТ
1. её сб 2. К! еб 3. Кс3 6 4. @4 са 5. К:44 Се7 6. Се? К№ 7. 0—0 0—0 8. 4 Кс6в 9. Се3 еб 10. 1 @е 11. КЮ С:15 12. Л:И5 Лс8.
Заслуживает внимания 12... Фаб.
13. КрЫ! @6 14. ЛИ! Ф:а1 15. Ла:@1 Кра7 16. @4 №6 17. Ка5 К:е4 18. К:е7 К:е7 19. Ла7 Ка8 20. Л:Ь7 К&!6 21. с4.
В партии Геллер — Андерссон последовало: 21... Каб 22. ЛЬ4 ЛЬ8 23. Л:Ь8 Л:Ь8 24. ЬЗ, и белые вскоре выиграли. Фогт попытался усилить вариант.
21... ЛЬ8 22. ЛЬ5! Л!88 23. Ла! Л:41 24. С:41 Лев 25. Се2 №5 26. @№ К:15 27. С:№5 @\ 28. С:а? 15 29. сб Кр!6 30. св Лс8 31. СЬ8 Л:сб 32. С:еб Кра5 33. Кра2 Крв4 34. №3 Кр№4 35. Са4 Лс2 36. Кр!3 Кв5 37. Крез ЛЬ2 38. Л:!5 Л:ЫЗ 39. Кре? Кра4 40. Л!6 №4 41. Се5 ЛЬ! 42. ЛМ Крь5.
Л Л га
_ а и
чин вом ий
й ги
"
А
Л
а"
и & л
‹ В | нен Е
В этой привлекательной для белых позиции, где их пешки а2 и Б2 готовы к спринтерскому рывку, партия осталась незаконченной.
Матч был прерван при минимальном преимуществе сборной ГДР, однако оценка четырех заключительных позиций в отложенных поединках позволяла надеяться на лучшее. Присуждение результатов было поручено Шахматной федерации Венгрии. Прошло несколько томительных недель: ожидания, и вот наконец поступило сообщение: Балашову присужден выигрыш, в остальных трех партиях — ничьи. А это значит, что финальный матч второй Телешахолимпиады завершился вничью — 4:4.
Кто же завоевал Кубок? Ответ на этот вопрос был заранее предусмотрен регламентом: при равном счете преимущество отдается команде, одержавшей победы на более высоких досках. Выигрыш Балашова оказался более весомым, чем успех Кнаака, и Кубок ИКЧФ—-ФИДЕ во второй раз завоевала наша команда.
Несмотря на удачный спортивный итог, победа сейчас досталась значительно труднее, чем в первом турнире.
Соревнования по телексу имеют свою специфику. Игровой день намного больше, чем в обычном турнире, и в то же время от играющего требуется быстрая реакция на ход партнера. Все это следует учитывать при комплектовании команд. Видимо, требует определенной корректировки и регламент турнира, в частности, стоит рассмотреть вопрос о замене присуждения доигрыванием — неоконченных партий в специально назначенный день. Телешахолимпиада — интересное соревнование, требующее к себе серьезного отношения.
М. АРХАНГЕЛЬСКИЙ, мастер.

Страница 9

Комментирует Гарри Каспаров
Уверенно провела советская команда важный матч против сборной США на ХХУ Олимпиаде в Люцерне. Победу со счетом 3:1 обеспечили выигрыши Каспарова у Альбурта и Полугаевского у Кавалека. Эффектно завершил черными свой поединок бакинский гроссмейстер. Г. Каспаров прокомментировал эту партию для нашего журнала.
Староиндийская защита 091 /а
1. с4 @6 2. 44 Са7 3. Кс3 Кб 4. е4 46 5. Се? 0—0 6. Св5 Бат.
Ранее мне удалось выиграть у того же противника дебютную дуэль (а с ней и партию) в проблемном варианте 6...с5 7. @5 №6 8. С!4 еб. Выяснилось, правда, что игру белых можно усилить, поэтому на сей раз я направил события в иное русло. Однако и здесь меня ждала новинка! ,
7. Фе1!?
Этот на первый взгляд искусственный ход имеет логическое оправдание. Дело в том, что после «нормального» 7. Фа2 еб 8. 45 Кс5 трудности, возникающие с защитой пешки е4, вынуждают белых к малоэстетич- „ному 9. 13 или 9. С13. Теперь же все проблемы разрешаются простым 9. Ь4. А если черные потратят время на подготовку безопасной стоянки для коня — 7...е5 8. 45 а5, то и тогда выгода от положения ферзя на с! налицо: после 9. К!3 Ксб белый конь с комфортом займет свободное поле @2. Более получаса размышлял я над достоинствами и недостатками хода 7. Фес! и наконец решился действовать в духе волжского гамбита.
7...с5.
Неплохо было бы подготовить игру на ферзевом фланге путем 7...аб, но тогда белые успевали оуществить выгодный им размен чернопольных слонов: 8. КЗ сб 9. СЬб.
8. 45 Б5!?
Подобную жертву пешки я осуществил в последнем туре 49-го чемпионата СССР, когда турнирное положение обязывало меня играть только на выигрыш (см. журнал № 4, 1982). В принципе корректность такой жертвы всегда сомнительна, но в данном случае включение ходов Фс! и КБа7, безусловно, на руку черным.
9. сЬ аб 10. а4.
Ныне этот способ игры признается сильнейшим против всех разновидностей волжского гамбита. Укрепляя пункт Б5, белые ограничивают контригру черных на ферзевом фланге.
10...Фа5 11. Са2 а!
Крайне сомнительна здесь вылазка
1...ФЬ4?!: после простого 12. 13 ферзь рисковал заблудиться в гуще белых фигур.
12. К:Ь5!
Гораздо сильнее естественного взятия слоном. В случае 12. С:Ь5 Саб! инициатива черных начинала принимать реальные очертания. Вот пример. ный вариант: 13. Кре2 ФЬ4! 14. 13 Кеб 15. 0—0 Кс4, и белым непросто противодействовать неожиданно возникшему давлению.
12...ФЬб 13. Фс2?!
А этот ход, несмотря на всю его очевидность, заслуживает порицания. Как покажут дальнейшие события, не стоило оставлять беззащитной ладью а1, а следовало ограничиться скромным 18. ФЫ! либо даже решиться на 13. 13. Но белые надеются гармонично развить свои фигуры, не делая при этом никаких позиционных уступок.
13...Са6б 14. К!3?
‚Белые продолжают развиваться, не обращая никакого внимания на замыслы соперника. Если бы они правильно оценили последствия задуманной черными комбинации, то повременили бы с развитием королевского фланга и сделали профилактический ход ладьей, например 14. Ла3. В этом случае черные могли либо попытаться использовать свой перевес в развитии путем 14...с4!?, либо провести подрыв е7— еб, сразу или после подготовки "ато ий, нае Ни
нилия А авадас АЖ
У &&.
14...С:Ь5!
Благополучно избегая соблазна использовать тот же мотив другим способом. Хотя вариант 14...К:е4? 15. Ф:е4 С:Ь5 16. С:;Ь5 Ф:Ь5 17. аЬ Л:а! 18. Кре2 Л:1! приводил к позиции с выгодным для черных материальным соотношением сил, но после 19. Ф:е7 сильная пешка Б5 давала белым очевидный перевес. Правда, за доской мне сначала показалось, что черные могут форсировать ничью путем 19...К!6 20. Ь6б! ЛЬ! (20...Ле8 21. Ф:е8 К:е8 22. Б7, и появление нового ферзя неминуемо) 21. Ь4! К:45 22. Ф:18? С:18 23. Б7 КМ! 24. Кре3 Ка5, и нельзя 25. Кре4 из-за 25.:.К:Ы4! 26. Ь8Ф 45 с выигрышем новоиспеченного ферзя. Но простое 22. Фе4! развеивало все иллюзии.
15. С:Ь5 Ф:Ь5 16. аЬ Л:а! 17. К:е4!
Сс!
После падения этой пешки предрешена судьба и пешки 5. Переоценка значения пешки Ь5 приводила к утрате инициативы: 17...ЛЬ8 18. 0—0 Л:Ь5 19. С42!, и белые консолидировали позицию, сохраняя материальный перевес.
18. 0—0 Кей! 6.
Теперь, когда рассеялся дым сражения, можно подвести итоги предпринятой черными комбинации. Формально материальный перевес на стороне белых, но слабость пешек Ь2, БЬ5 и 45, а также высокая мобильность черных фигур, особенно коней, располагающих удобными стоянками, позволяет отдать предпочтение позиции черных.
19. Ь4!
Лучший ресурс: отказываясь от тщетной защиты своих слабостей, белые ценой все равно обреченной на гибель пешки @5 разбивают пешечный монолит черных в центре и повышают значение пешки Б5 в предстоящей борьбе.
19... К:45 20. Са2.
Размена пары ладей белым все равно не избежать, но, быть может, стоило предварительно разменяться на с5.
20...Л!а8.
И здесь мне пришлось преодолеть искус красивого варианта: 20...Л:!11 21. Кр: сЬ 22. Фсб Ь3!! 23. Ф:45 Ь2 24. Фа? КЬ6б! 25. Саб (иначе решает Ла8) 25...Ла8 26. Ка2 Сс3 с победой. Увы, все красоты разрушались простым 22. ФЬЗ!
21. Бс?!
Лишь теперь перевес черных обретает реальные очертания. Следовало ходом 21. ’е3 подготовить надежное убежище для короля. Инициативу, правда, после 21...Л1а2! 22. Фе4 еб черные сохраняли, но претворить её во что-нибудь более осязаемое было бы непросто.
21...Л:!1 22. Кр:!1 Ла!!
Эта маленькая хитрость позволяет внести сумятицу в расположение белых.
23. Кре2.
23. Се! нарушало координацию белых фигур, но и положение короля в центре предоставляет черным дополнительные возможности.
23... К:сб 24. Фс4 еб.
Соотношение сил на доске по-прежнему к выгоде белых, но теперь стало ясно, сколь велика разница в активности фигур. Черные кони, занявшие неприступные позиции, полностью контролируют центр и максимально ограничивают ферзя, в то время как легкие фигуры белых вынуждены оберегать короля. Пассивно ожи-
7

Страница 10

дать белые не могут: после Св7— {6 и Крр8—-@7 судьба пешки Б5, а с ней ин партии, будет решена. Кроме того, черные угрожают ходом 25...Ла4 еще больше стеснить в действиях сильнейшую фигуру белых. Активизировать ферзя — «терапевтическими» средствами не удается (25. ФЬ4 С16 26. Св5 Ла4!), и белые решаются на крайние меры.
25. Ь6!?
Ход, имеющий много достоинств (главные — активизация ферзя ин нарушение координации черных фигур). но и весьма существенный недостаток — материальный перевес переходит к черным. Планы сторон окончательно определяются: черные будут стараться привести в движение свои центральные пешки, а белые должны сочетать борьбу против них с попытками создать угрозы черному королю.
25... КБ 6.
Весьма заманчиво было сохранить гармонию в расположении конницы и поручить ликвидацию пешки Бб ладье. Однако именно 25...ЛЬ!? позволяло белым достичь своей цели — максимальной активизации фигур. После 26. Фа?! Л:Ьб 27. Фа8 С18 28. СЬб Ка? 29. С:!8 (значительно хуже 29. Фа8? из-за 29...ЛЬ8! 30. Ф:47 С:№6, и пешка @6 неприкосновенна: 31. Ф:46? ЛЬ2 32. Кр! ЛЬ! 33. Кре2 Кс3 с выигрышем ферзя) 29...К:!8 30. Ке5! черным вряд ли удалось бы развязаться без потерь. Например: 30...пб 31. КЫ7! Кр:Ы7 32. Ф:18, выигрывая пешку, или 30... КТ6 31. Фа8 ЛЬ2 32. Кре! К647 33. Фе7. Не вела к цели и попытка контратаки 30...ЛЬ2 (30...КМ 31. Кре3!) 31. Кре! (неосмотрительное 31. Кр!3? оправды зало замысел черных — 31... К16 32. Фа8 ЛЬ5! 33. №4 6!) 31..КМ 32. К:Ы7 (не все ясно и после 32. Ке4) 32... К43 33. Кр! К:!2 34. Крс! КаЗ 35. Кра! Кр:Ы7 36. Ф:18, и, по всей видимости, черным не использовать минимальный перевес.
26. ФЬ5 КБа7 27. Се3 С18!
Выглядит, конечно, не очень эстетично, но что поделаешь? Место слона сейчас на 18, где он прикрывает короля и защищает пешку 6.
28. Ка4?!
Внешне активный ход, лишь ЛЬЮ- щий воду на мельницу черных. Одними фигурами их позицию не расшатать, необходимо было призвать на помощь пехоту: 28. №4! максимально
8
затрудняло черным реализацию перевеса.
28...Ла2 29. Кр! Ла!.
Это и последующие повторения вызваны желанием выиграть время для обдумы вания.
30. Кре2 еб!
Вопрос, какую пешку двигать раньше, решается на первый взгляд странно. Однако «странное» решение имеет вполне логичное объяснение: провести 06—45 во вторую очередь будет гораздо легче, так как этот пункт смогут контролировать лишь две фигуры белых (не считая, естественно, короля). `
31. Кс6в Ла2 32. Кр!! Ла! 33. Кре2 Ла2 34. Кр! Лаб.
Неплохо вызлядело и 34...Кеб, но черные последовательно претворяют в жизнь свою идею.
35. С:с5.
Ударом по воздуху оказывался лихой наскок 35. К@8? В этом случае черные беспрепятственно осуществляли свой план — 35...45!, так как после 36. С:сб К:сб 37. Фе8 ЛГб пешка еб неприкосновенна: 38. Ф:еб? Л:!2! 39. Кре! Ке4! 40. Ф:45 Л!Б с выигрышем.
35... К:сб?
Ошибка, тем более непростительная, что в аналогичной ситуации на 22-м ходу черные пошли по верному пути. Промежуточное 35...Ла!! существенно затрудняло защиту белых ввиду неудачного положения их короля.
36. #3!
Теперь король обретает надежное убежище, откуда он сможет спокойно наблюдать за ходом борьбы. В течение нескольких следующих ходов (до отклады вания партии) позиция почти не меняется: белые вынуждены выжидать, а черные испытывают некоторый недостаток времени.
36...Ла! 37. Края? Кеб 38. ФЬ8
ла! 39. ФЬ2 Ла5 40. ФЬ8 Лс5. Предпочтительнее 40...Ла2 или 40... Кре7. но черные не удержались от искушения поставить своим последним впрочем,
ходом ловушку, прозрачную.
ДОВОЛЬНО
41. Ке7. Записанный ход. Изменение маршрута коня — 41. КЫ4 позволяло
черным ограничить возможности белых — 41...Кс7! Например, 42. Ка3 Лс3 43. КЫЬ4 ЛЬЗ!, и размен коней неминуем. Вообще, нужно заметить, что размен легких фигур в
данной ситуации на руку черным. Если снять с доски пару легких фигур, то белые будут вынуждены пассивно ждать конца. Другое дело, что такой размен вызвать совсем не просто, и, думается, шансы черных на победу по меньшей мере не хуже, чем шансы белых на ничью. Конечно, столь примитивная оценка дает лишь самое общее представление о позиции. Но придется ей ограничиться, ибо позиция относится к разряду чисто. практических, где доказывать свою правоту соперникам помогает не столько анализ, сколько изобретательность во время партии. К слову сказать, анализ отложенной позиции был на Олимпиаде весьма условным: по регламенту откладывание и доигрывание разделял временной промежуток всего в два часа. Правда, в быстротечном совместном анализе с А. Юсуповым ин С. Макарычевым удалось наметить некоторые перспективные идеи.
41... Кра7 42. Кс8.
Единственный ход. Пешка @6 неприкосновенна (после 42. Ф:д6? №5! нет защиты от 43... Кр№7! и 44...Лс7 с выигрышем коня). а размена легких фигур белые. как уже говорилось, должны избегать.
42...Ла5 43. Фа8!
Основная борьба разворачивается вокруг продвижения 46—45, так как если белым не удастся ему воспрепятствовать, то выигрыш черных станет делом времени. На первый взгляд не меняло сути дела и 43. ФБ7, но . тогда черным удавалось с помощью тактической хитрости осуществить задуманное: 43...Ла2 44. КЬб д5!, и белых губит слабость пункта 12 (45. К:45 Сс5 или 45. Ка7 Ксб 46. ФЫ4 Л:!2!). `
43...Ла2 44. КЬ6 Кс5.
Приходится перестраиваться, нетерпеливое 44...05? дало бы белым возможность форсировать ничью: 45. Фа5! ЛЬ2 46. К:45 Сс5 47. Ке3!
45. Кс4. Отгоняя ладью от пункта 12.
45...Ла4 46. Кез3 Сет.
Провести 46—45 не удалось, приходится активизировать слона другим способом.
47. №4?!
Белые переоценивают опасность хода 47...Себ и допускают фиксацию пешек королевского фланга, предоставляя черному коню в перспективе прекрасную стоянку на р4.
47...№5 48. Ка5 Са8!
Вновь тактические нюансы помогают общему стратегическому замыслу! Черные готовы к выполнению основного плана, намеченного в анализе,—- перевода коня на 16. В случае, например, 49. Феб Ке4 50. Фа8 К!6! эта идея полностью реализуется. Кроме того, неосмотрительное ослабление поля &@4 сделало позицию коня на 16 более мобильной.
И

Страница 11

49. Кр!3?
Первый шаг навстречу гибели. Помыслы белых направлены на отражение маневра Кс5—е4— 16, но, несмотря на ограниченность оставшегося на доске материала, выводить короля в центр нужно крайне осмотрительно! Лучше было 49. Ке3.
49... Кеб!
Черные вновь «меняют пластинку», создавая новую позиционную угрозу Кеб—с7! Прямолинейное проведение прежнего плана наталкивалось на неожиданное возражение: 49...Ке4 50. Ф:48 К42 51. Кре2 Л:45 52. в4! (ради этого прорыва белые согласнлись на невыгодный размен) 52...Пе 53. Б5! К!3 54. Ве, и открытое положение черного короля оставляет белым хорошие шансы на ничью.
50. Феб.
Обратной дороги нет, после 50. Кре2 всплывает на поверхность еще один минус хода 12—14: черные просто снимают эту пешку с доски — 50...С:Ь4! (51. #№ Л:45 52. Ф:45? КМ и 53...К:45).
к ИВ и 6 Й
"РА к,
°
50...Ла2.
Тот самый случай, когда черные с отвращением взирали на свою ладью, занявшую по простоте душевной законную стоянку коня. Действительно, вилка Кеб— 44! смотрелась бы весьма импозантно! К сожалению, слова из песни не выкинешь, а попытки самопожертвования ладьи белыми игнорировались: 50...Л:й4 51. Ф:46 иди 50... 14 51. Кре3. Лишь ухудшало позицию черных лихое 50...е4: после 51. Кре2 С:Ъ4! 52. Ф:46 С16 53. Феб Себ 54. Ке3 слабость пешки 64 сковывала бы фигуры черных. Сходная позиция могла возникнуть и в партии,
ЛУЧШИЕ В 1982 ГОДУ
Бакинский гроссмейстер Гарри Каспаров получил шахматный «Оскар» за 1982 год — традиционный приз, который присуждают по итогам года журналисты разных стран,
пишущие о шахматах.
Впервые «Оскар» присуждался н женщинам. Первой его обладательницей стала эксчемпионка мира Н. Гаприндашвили.
если бы белые продолжали 51. Кре2, но тогда после 51...С:Н4! 52. Ф:46 С!6 53. Феб С48 угроза №54 и слабость пункта {2 делали шансы черных на успех весьма реальными.
Проблемно было н 51. Ф:46 Сс7! 52. Фа7 СЬб! 53. К:Ъб Л:47 54. К:а7 {6 55. Кре4 Кр!7. Трудно сказать, выигран ли для черных этот коневой эндшпиль, но, во всяком случае, доказать обратное непросто. Кроме того, не так ясно, сумели бы черные пробить оборонительные порядки белых после 51. ФЬ7 или даже 51. Фс4.
К сожалению, ответа на эти вопросы партия не дала. Белые решили избежать всех сложностей и просто снять пешку 06, предварительно ликвидировав угрозы противника...
51. Крез? Ле2!
Мигновенное отрезвление оказалось горьким... Неосторожность белого короля все-таки сделала былью заветную мечту черного коня! Дерзкая ладья неприкосновенна, дорога назад отрезана, и королю остается послушно направиться вперед, в неизвестность. Впрочем, исход этой «неизвестности» предрешен.
52. Кра3 е4. А сейчас этот ход вполне уместен!
53. Крс4 Лс2 54. Кс3 С16 55. Ф:е4 Л:с3 56. Кр@а5 Лс5 57. Кр:@46 Себ.
Путешествие короля близится к концу: после 58. Кра7 Лс7 59. Кре8 С46 мат неизбежен. Поэтому белые сдались.
В столице республики Бангладеш Читтагонге проведен турнир, посвященный памяти первого русского чемпиона мира Александра Алехима. Турмир был оргамизован местным шахматным обществом и Генконсульством СССР в Читтагомге.
Победу оспаривали 64 шахматиста и шахматистки. Среди участников было
ТУРНИР ПАМЯТИ АЛЕХИНА
несколько школьников. Турнир проходил по швейцарской системе.
Первый приз завоевал Рафигул Ислам. На второе место вышел Бакул Баруа, третьим был Аминуддин Ахмед Хан.
За лучший результат среди шахматисток специальный приз получила Ясмин Бегум,
а среди школьников отличился Квази Мухтар Ахмед Бабу.
На закрытии турнира выступил Геиеральный консул СССР в Читтагонге Г. Грушецкий, рассказавший о развитим физкультуры и спорта в СССР. Тов. Грушецкий высказался за развитие контактов между шахматистами Бангладеш и Советского Союза.

Страница 12

ПАРТИИ
ПАРТИИ
Волжский гамбит В74/а И. ФАРАГО Р. ВАГАНЯН
Международный турнир Гастингс, 1982/83
Примечания В. Бухтина
Конец 1982 года оказался на редкость удачным для гроссмейстера из Еревана Р. Ваганяна: он выиграл сильный по составу турнир первой лиги 50-го чемпионата страны, а затем одержал великолепную победу на традиционном международном турнире в Гастингсе, набрав 11 очков из 13 и оторвавшись от занявшего второе место югославского гроссмейстера В. Ковачевича на 2'/, очка!
Радуют не только спортивные результаты Ваганяна, но и стиль его побед. полный артистизма и подлинного вдохновения. Большое место в дебютном репертуаре ереванца занимает волжский гамбит, его «фирменное блюдо», — начало, дающее большой простор творческой фантазии.
1. 04 К! 2. с4 сб 3. 45 Б5 4. сЬ.
На первой лиге Аникаев, встречаясь с Ваганяном, решил не брать гамбитную пешку: 4. К! СЬ7 5. Кс3?! Ы4 6. Ка4 еб 7. Срв5 46 8. е4 Се7 (оригинальная позиция!) 9. еб @е 10. де Фс7! 11. еЁ Кр:!7 12. Се3 Ла8 13. Фес? Кра8. Совершив искусственную рокировку, черные благополучно разрешили дебютные проблемы. (Прим. ред.: Партия опубликована в предыдущем номере.)
4... ав 5. е3 #6 6. Кс3 Се7 7. а4.
В партии Разуваев — Ваганян (Москва. 1982) белые попробовали обойтись без этого хода: 7. К!3 0—0 8. Сс4 а 9. С:Ь5, но после 9... Фа5! 10. Ка2 К:45 11. К:45 Ф:Ь5 12. К:е7 (в случае 12. Кс7 ФЬ7 13. К:а8 Ф:р2 14. Ф1З СЬТ 15. Ф:@2 С:в2 16. Ле! С:а8 черные имеют отличную компенсацию за качество) 12... КрП8 13. К:с8 Л:с8 14. Фе2 с4 15. 0—0 45 16. КЫ! Каб 17. Кс3 ФЬЫ7 18. ФВ КЫ4 19. С@2 Каз 20. Лай! ничего особенного не достигли. Как указал Ю. Разуваев, здесь сильно было 20... Лав!
7... 0— я #2 ЖА бана Ри Зажат зе АЙ я и или ки ини
8. сеё
Относительно новый план, связанный с идеей развития коня на е2. Это, конечно, не застало ереванца врасплох — у него накопился богатый опыт разыгрывания подобных позиций. Вот два свежих примера:
222
10
Г. Агзамов — Ваганян (зональный турнир, Ереван, 1982): 8. КГЗ еб! 9. е4 СЬ7 10. ЛЬ! ей 11. ей а 12. аЪ 46! 13. Се4 Ле8 14. Кр! КБа7 15. НЗ КЬб 16. 63 Ла7! 17. СЬ2 Фа8. Пешка @5 беззащитна, король и ладья белых мешают друг другу — на стороне черных явный перевес;
Белявский — Ваганян (Ярославль, 1982): 8. е4 Фа5! 9. Са2 а6 10. КЗ ФЬ4 11. Фс2 а5 12. С:Ь5 Саб 13. 0—0 С:Б5 14. аЬ КБа7 15. 13 КБЫб 16. еб К!а7 17. еб Л:а! 18. Л:а! № 19. де Кеб 20. К:еб С:еб, и вновь у черных лучшие перспективы.
.„. еб! 9. Кве2 аЬ 10. К:Ь5 ей 11. С:45 Кеб 12. 0—0.
После 12. С:еб дс 13. Ф:48 Л:48 14. КЫс3 Каб у черных серьезное давление за пешку. -
12... Саб 13. ЛаЗ.
Почти вынужденно, ибо плохо 13. Кес3 из-за 13... К:45 14. Ф:45 С:с3 15. Бе С:Ь65, а 13. ЛЫ! слишком уж пассивно.
13... К:45 14. Ф:45 Фе7 15. Л43.
Пока есть время, ладья переводится на центральную вертикаль (не годится 15... КЬ4 ввиду 16. Ф:47).
15... Ке5.
С темпом занимая центральный пункт. Заслуживало внимания и 15... Ф4, атакуя по горизонтали слабую пешку а4 и угрожая вилкой Ксб— Ь4. Например: 16. Ф:сб Ф:а4 17. Кес3 С:с3 18. К:е3 ФЬЗ 19. Л:а7 С:П| 20. Кр:!! Ла! с перевесом у черных.
16. Л441 ЛЮ8 17. Кес3 СЬ7 18. Фа6 Ф:а6 19. К:а6?!
Предпочтительнее 19. Л:46. В случае 19... Ссб 20. Ь3 5 21. СЬ2 КГ 22. Ла2 С:с3 23. С:с3 С:ЬБ 24. аЬ Л:Ь5 25. Л:а7 Л:Ь3 26. С!6 ЛЬб белые могли достигнуть ничейной гавани.
19... Себ 20. №4 Кк4 21. 63 КЬ6!
Только так: индийский слон должен «стрелять»! При 21... КТб 22. е4 у белых хорошая игра.
22. е4 Са4 23. КрЫ2 15! 24. КаБ5.
Пожалуй, лучше все-таки 24. еб, хотя и в этом случае после 24... С:а4 25. К:а4 Л:а4 черные восстанавливали материальное равновесие, сохраняя несомненный перевес.
24... С:с3 25. К:с3 Ге 26. @4 КГ7 27. Л!е! ЛЬ4 28. Ле2 @6 29. 15?!
Отчаянная попытка контригры, которая терпит крах.
29... С:а4 30. Лае!. Собираясь жертвовать еще и качество.
30... Кеб 31. К:е4 К!З 32. Кра3 К:е1 33. Л:е! &@! 34. @! С47! 35. К:46.
В варианте 35. К!6 Кр!7 36. К:а7 48 заблудившийся конь терялся.
35... Лав 36. Ке4 С:15 37. К:с5 Ле6б 38. Крь2 Лс4 39. КЬЗ Лс2 40. Крыл Се6. Белые сдались.
ТРИ ПАРТИИ 50-го чемпионата СССР, первая лига Телави, 1982
Защита Каро-Канн В97/с В. ЦЕШКОВСКИЙ — В. БАГИРОВ
Примечания В. Цешковского
1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс3 @е 4. К:е4 Кат 5. КВ.
Уклоняясь от основного теоретического продолжения 5. Сс4, с которым за последнее время у меня связаны малоприятные воспоминания.
5... Ка!6 6. Кез.
К сравнительно малоисследованным позициям ведет 6. Кс3. Например, в партии Спасский — Спилмэн (Лондон, 1982) завязалась нестандартная борьба: 6... еб 7. в3 Ыб 8. Св2 Саб 9. Ке2 Се7 10. 0—0 0—0 и т. д.
6... сб.
Чаще в этом варианте черные не торолятся проводить сб— сб, считая обязательным 6... еб. На мой взгляд, продолжение 6.. с5 ограничивает возмож - ности белых.
7. с83.
Несмотря на кажущееся обилие возможностей, выбор белых невелик. Слишком азартно 7. 45?!, что подтвердила партия Таль — Савон (Москва, 1970), в которой черные получили перевес после 7... КБб 8. СЬ5 Са7 9. С:а7 Ф:а7 10. с4 К:с4 11. 0—0 в6 12. Фс2 Каб.
Продолжение в партии было выбрано методом исключения: не хотелось преждевременно определять позицию белопольного слона.
7... её 8. Са3 са?!
Шаблонное решение, не учитывающее незначительной с виду, но существенной перестановки ходов.
9. К:44 Сс5.
В варианте 6... еб 7. СаЗ сб белые, не считая себя обязанными играть 8. с3, автоматически рокируют, и после 8. 0—0 с4 9. К:а4 Ссб возникает почти та же позиция, но.
10. Сс2!
Именно в этом все дело! При рокировке и пешке на с? белые лишены этой возможности, и в ответ на естественное 10. с3 черные после 10... С:а4! могут смело смотреть в будущее — предоставленное сопернику преимущество двух слонов компенсируется давлением на изолированную пешку 44 и наличием сильных опорных пунктов А и 45.
. Ке5?
уданнай ход, сделанный, как ни странно, после продолжительных раздумий. В более поздней партии из этого же турнира с Цейтлиным Ба-

Страница 13

тиров пытался конкретнее решить дебютные проблемы путем 10... 56, но после 11. Ке4! СЬ7 12. К:себ К:сб?! 13. 0—0 0—0 14. Ле! равенства не добился. Сильнее 12... Бс, но и тогда шансы белых предпочтительнее. Замечу, что вместо 11... СЬ7 опасно 11... Саб из-за 12. Св5 — черные рискуют попасть под атаку.
11. 0—0 0—0.
Признание своей ошибки. Интуиция не подвела рижского гроссмейстера. Если бы он проявил «последовательность» и ответил 11... С:44, то после 12. са Ксб 13. КЬ5! рисковал быстро проиграть. Возможны были такие варианты:
1) 13... Ф:44 14. К:е7 Кр!8 15. СЪб с большим преимуществом;
2) 13... 0—0 14. Св5 Ф:44 15. К:!16 #! 16. ФЬб {15 17. Лай! Фе4 (17... Ф:Ь2 18. СЬб Ле8 19. ЛаЗ Кеб 20. Ла8 Са7 21. Фе5 Кеб 22. Л:47 с лишней фигурой и атакой), и сейчас как 18. ФЬб, так и 18. Ф:е4 Ге 19. СГБ оставляет за белыми большой перевес;
3) 13... К:№5 14. Ф:П5 Фа5 15. ФЬ4 Ф:04 16. Се4 Са7 17. Се8 с сильнейшей инициативой;
4) 13... @6 14. Св5! вЪ 15. ФЗ Фа5 (15... К:а4 16. СЬ5 Са7 17. Ф:16 Ф:16 18. С:!6 с решающими материальными завоеваниями) 16. Ф:16 Ле8 17. Ь4 Ф:а4 18. С:Ы7 Ф:!6 19. С:16 Ле4 20. Лай! с отличными шансами на победу.
12. Се5 №6 13. С:16 Ф:16 14. Ле!!
Грозит 15. КВ5 с выигрышем фигуры.
4... Кат.
Сравнительно лучше 14... С:0д4, правда, после 15. Ф:04 неясно, куда уводить коня, настолько безрадостна позиция черных.
15. КБ5!
Этот ход черные попросту «зевнули».
15... Фе 5.
Единственный ответ, позволяющий избежать молниеносного разгрома.
16. Ь4 Ф:Ы4 17. Ле4 Фе7.
Совсем плохо 17... Фр5 18. Ле4.
ту, жи Ш и Ж я не Ж 7 % Ж ож о Ака В
18. К!5!
Кульминационный момент. Около часа я не мог поверить, что не выигрываю матовой атакой: 18. Ле4 парировалось путем 18... 25 19. ФаЗ 15 а на 18. Фа3 последовало бы не
из-за
жи
\
нем ь
18... С:04? из-за красивого финала
19. Л:еб С:!2 20. Кр: 1е 21. ФЬ7 Кр!7 22. Свбх, а 18... в6!, и в случае 19. Л:еб черные не обязаны брать
ладью, а могут ответить 19... Феб! 8... е!. Вынужденная жертва ферзя. 19. Л:е7 С:е7 20. Фе2. Ирония судьбы: возможно, сильнейшее продолжение стало первопричиной моего поражения. Конечно, можно было без особых колебаний взять пешку 15 и попытаться техническими средствами реализовать перевес, но я опасался упрощений и стал играть на блокаду ферзевого фланга черных. Решение правильное, но, увы, непрактичное, потому что пришлось рассчитывать — длинные — варианты. После же 20. С:!5 К16 21. Кев3 веб 22. С:с8 ЛЕс8 (лучше, чем 22... Ла:с8) 23. Ф!3 Ыб (нельзя 23... Лс7 из-за двойного удара 24. Ф!4) 24. Ле!
С4а8 25. Ла! Се7 26. Ке4 белые, наверное, постепенно спокойно вВыигрывали.
20... Св5.
К аналогичной позиции приводило 20... Са8 21. Ла!.
21. Ла! в6.
В случае 21... КТб я был бы просто вынужден отыграть пешку 15 и ворваться ладьей на седьмую горизонталь: 22. К!6 С:!6 23. Ф!3 Себ
(нельзя 23... вб из-за 24. в4) 25. С:15
С:!5 25. Ф:15 Л!а8 26. Ла7.
22. 14 Сав.
В этот момент. как сказал после партии мой соперник, он вдруг поверил в возможность спасения.
(Диаграмма № 18)
23. Лав!
Теперь черным трудно найти удовлетворительное продолжение, например: 23... Кс5 24. Феб в (24... Кеб 25. Л:еб) 25. Л:Ъб 16 26. Фе2 с неизбежным матовым финалом или 23... Сс7 24. Л:еб Гр 25. Феб ЛГ 26. СЬЗ с легким выигрышем. Приходится брать коня.
23... @№ 24. Ф:Ъ5 КЮ 25. Ф:№6 Себ.
На 25... Кв4 последовала бы очередная жертва, быстро приносящая «дивиденты»: 26. Леб! в 27. СЬЗ ЛЕ 28. Ф:рб Кр!8 29. ФЬ5 ЛЬ7 30. Фе8 Кре7 31. Фе8 КрЬб 32. Ф:а8 Лат 33. Фе5 Кр7 34. Ф:15 Креа7 35. Ф:р4 и т. д.
26. Фа5 КрЫ8 27. Л:48 ЛЕ4а8 28. Ф:16 Кру8.
В результате акции, начатой на двадцатом ходу, белым удалось одно материальное преимущество трансформировать в другое. Сейчас легко выигрывало 29. С:15.
29. @4!?
Восклицательный знак — за то, что это кратчайший путь к победе, а вопросительный — за непрактичность: в условиях надвигающегося цейтнота
опасно раскрывать собственного короля — любой просчет может оказаться пагубным.
29... Ла2 30. @! Са5.
На падающем флажке Багиров отказывается от сильнейшего возражения 30.. С:а2, к которому я был готов: 31. Са4 С4а5 32. Феб Кр!8 33. ФН4, и белые должны победить. Последний ход черных я не предусмотрел, играя 29. в4, и в этот момент ужасно расстроился. Я не столько думал о своем ходе, сколько ругал себя за 29. в4, и неудивительно, что за оставшиеся пять минут не нашел элементарного выигрыша: 31. Фр5 Кр!8 32. ФЬ4 Ле8 33. 16 Ле2 34. КрИ Лез (34... Лее2 35. ФЬ8, 36. ФЬб и 37. Кр:е2) 35. ФЬб Кре8 36. Са4 Кра8 37. Ф!8 Крс7 38. Фсб5.
Флажок на моих часах стал угрожающе подниматься, и я быстро сделал ход. увы, упускающий победу.
З1. СЬЗ? Ле8 32. Фа5 Кр!8 33. ФЬ4?
А это уже из области кооперативной игры. Следовало примириться с ничьей: 33. Фб Кре8 34. Фв5. Черным невыгодно уклоняться от вечного шаха путем 33... Кре7, так как после 34. С:@5 Л:45 35. Кр!2 ферзь белых может оказаться сильнее двух ладей.
33... С:53 34. 16.
Лишь затягивало сопротивление, но не спасало 34. аЬ Лее2 35. ФЬ8 Кре7 36. Кр! ЛЬ2 37. Феб Крат 38. Кре! (38. ФЬ5 Кра8 39. Фаб Бб) 38... Л:5? 39. ФЬБ Кра8 40. Фа5 Кре8 41. Феб (41. Фе4 Кр!8 42. 16 ЛЬ! 43. Ф:Ы! ЛЫ) 41... Кр!8 42. ФЬ8 Кре7 43. 16 КрА7 с неизбежны м матом.
4... Ла! 35. Кр!2 Ла2 36. Кр! Ле!.
Элементарная «двухходовка», завершающая партию.
37. Ф:е! Ла! 38. Ф:а1 С:а1.
Все ясно, и следующие «лишние» ходы объясняются только цейтнотом.
39. Кр!2 Кре8 40. Кре3 Крат 41. 156 Краб 42. Кр!4 Сс2 43. с4 а5. Белые сдались.
Новоиндийская защита 032/а А. ПЕТРОСЯН Г. ЗАЙЧИК
Примечания Д. Джаноева
Партия игралась в предпоследнем туре, и Зайчику необходима была только победа, а выиграть «по заказу» черными -- задача непростая.
1. 44 К 2. с4 еб 3. К ЬБ6б 4. а3 Саб 5. Фс2 сб.
Точнее 5... СЬ7!, и лишь на 6. Кс3 — 6... сб, исключая вариант, указанный в примечаниях к 8-му ходу.
6. 5 ей 7. с СЬ7 8. Кс3.
Здесь белые могли пойти по другому пути: 8. е4! Фе7 9. СаЗ К:а5 10. 0— Кс7 11. Кс3 и т. д.
8... К:45 9. Ср5. и

Страница 14

ПАРТИИ
Прим. ред.: В более поздней партии Пласкетт — Фараго (Гастингс, 1982/83) белые испытали 9. К:45 С:45 10. е4 Себ 11. СМ Се7 12. 0-—-0—0, но после 12... 0—0 13. №4 Ксб 14. Саб Ка5 15. Фе3 6 16. Б5 16 17. в4 Ь5! 18. С:Ь5 ЛЬ8 их король оказался в серьезной опасности.
9... Се7!
Существенное усиление. Обязательным считалось 9... 16, дававшее белым отличную компенсацию за пешку. Например: 10. К:45 С:45 11. СМ4 Фе7 12. 0—0—0 Ф:е4 13. Л:45! (Лпутян — Фараго, Ереван, 1982) или 11. 0—0—0 Себ 12. С!4 Ксб 13. е3 (Хузман — Ненашев, Ленинград, 1982 — см. журнал № 12, 1982).
10. Фе4.
Иначе белые остаются просто без пешки, ничего не получив взамен.
0... К:е3! 11. Ф:Ь7 Ксв 12. С:е7.
При отступлении слона — черные сохраняли лишнюю пешку и лучшую позицию.
12... Кр:е7.
Единственный, но не трудный ход, закрепляющий перевес. Белый ферзь теперь чувствует себя неуютно.
13. Бс.
Плохо и 13. Фаб Ь5 14. а4 ввиду 14... КЬ4 15. ФЬ7 ЛЬ8 16. Ф:а7 ЛЬб! 17. а5 (17. аЬ Лаб 18. Ка4 са 19. Бс Кс2 с выигрышем) 17... Лаб 18. Лс1 Кс? с неизбежным матом.
Спасти ферзя можно было только путем 13. Кеб К:еб 14. Бс, но положение белых все равно оставалось плохим.
13... ЛЬ8. Если 13... 15. Ф:себ.
14. Фаб Б5 15. а4. Или 15. Кеб К:еб 16. Ф:а7 ЛЬб с неотразимой угрозой 17... Ксб.
15. ЛЬ6 16. а Л:а6 17. Л:аб ФБ8.
Другой путь реализации пренмущества — 17... КЬ8 с дальнейшим а7—аб (18. Л:а7? ФЬб! и 18... Ф:Ь5). Итак, домашняя заготовка сработала в полной мере, но, к сожалению, я не могу приписать авторство этой новинки себе. Как выяснилось, незадолго до первой лиги точно такое положение возникло в партии Козлов — Хермлин в таллинском турнире мастеров.
18. е4. 12
аб?, то 14. 0—0—0 Ла7
Проигры зало 18. Бс из-за 18... ФЫ! 19. Кра2 ФЬ2 и затем 20... дс с решающим подключением к атаке ладьи В8.
18... Ке5 19. КМА.
При 19. К:еб белые лишались всяких шансов. 19... #6.
Хорошо было и 19... Ле8.
20. с4 Ксв! 21. К!8 КЬ4 22. Ла4 ФМ 23. Ка2 15 24. #3 Феб 25. Се? Фа4 26. Л:а7 КаЗ2!
Сразу решало 26... Ге. Теперь же белые получают практические шансы на спасение.
27. Кре?2 К:!2 28. ЛИ! К:е4 29. С:е4 1е 30. Лаза.
Грозил неприятный шах на @3.
30... 4512 31. ЛМ.
На 31. с@ черные имели в виду 31.. Ла8 32. Ле3 (32. ЛМ Ф:45) 32... Л:45 33. Л:е4 Леб 34. ЛНА Краб. Или 31. Ла7 Краб 32. ЛИТ (32. Лаб Креб 33. Л!И6 Ф4а3 34. Кре! Фез 35. Кра! Фе! и 36... Ф:12) 32... Ла8!, и черные должны выиграть.
31... #5 32. Л.
Лучше было 32. Ла7 Краб 33. ЛН7, хотя это и не спасало.
32... @с 33. Ле3з Ле8! 34. 6 с3 835. К:е4 с2 36. Л:с5 Фа! 37. Кр!2 Л18 38. К!6 Кр46. Белые сдались.
Испанская партия Е40/Ь Л. ЮДАСИН Е. ВАСЮКОВ
Примечания Л. Юдасина и К. Асеева
1. её еб 2. КВ Кс6в 3. СЬ5 а6 4. Са4 К 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 6 8. с3 0—0 9. №3 Себ 10. а4 С:Ь3 11. Ф:53.
Более перспективным считается 11. аЬ, но здесь все не так просто, как представляется в теории.
1... Фа7.
Продолжение спора, начатого тремя месяцами ранее на Всесоюзном отборочном турнире в Ивано-Франковске. В том поединке было: 11... Ле8 12. КЬ42! (как ни парадоксально, встречалось только 12. 45, 12. Св5 и 12. де) 12... С!8 13. 45 Ка5 14. Фа1!? сб 15. Ь4 КЫ7 16. а3 Фс7 17. КП с небольшим, но устойчивым перевесом у белых.
Теперь Васюков проверяет более резкий план контригры.
12. КБа2 Л'№8!?
В партии Цешковский — Васюков (48-й чемпионат СССР, высшая лига) после 12... Л!е8 13. КН Ка5 14. Фе2 С!8 15. Ке3 Кс4 16. 53 КЪб 17. СЬ2 Феб? 18. с4! белые добились явного преимущества.
13. Фс2!?
Теорией рассматривается 13. КН (? — знак наш) 13... 4 14. Фс2 53
ПАРТИИ
с обоюдоострой борьбой (Погач — Форинтош, чемпионат Венгрии, 1965). Но зачем белым добровольно ослаблять ферзевый фланг?
13... С18.
На 13... ей 14. са КЬЫ4 последовало бы 15. Фс3! (вот почему ферзь отступал на с2, а не на @&1) 15... сб 16. а3 (не проходит 16. 45?! КЬ5 17. а3? ввиду 17... С16 18. ФЬЗ с4!, и нельзя, 19. Ф:Ь4? из-за 19... а5) 16... Ксб 17. 45 с перевесом, особенно заметным после 17... Ь4?! 18. аЬ К:Ь4 19. Кс4. Не лучше и 15... 45? 16. Кеб5! (но не 16. еб Ке4 17. К:е4 де 18. Л:е4 К:а2! с осложнениямы) 16... Фе8 17. а3 а5 18.
14. ЬЗ3 @6 15. СЬ2 С#7.
Черные упорно держат ферзя на @7, а ладью на 8, хотя при такой расстановке идея вскрытия линий путем Ь5— 4 неосуществима из-за 44—05, и на Ь4:с3 (иначе с3—с4) — (5:с6!, и ферзь под ударом. Поэтому стоило вернуться к плану 15... Ле8 с дальнейшим СЬб, КЪ5, 16 и т. д.
16. Лай! КЬ5 17. КН 16.
Грозило 18. с4 с нападением на еб.
18. Ке3 КМ 19. с4.
Белые проводят план захвата центра. Предварительное 19. а3 им не нравилось из-за ослабления пункта Ь3 после 20. с4 Бс.
19... ФИ 20. Ка5.
Возможно было и 20. Кр\2!, но не 20. сЬ?! из-за 20... КЬ4 с контригрой.
20... Бес 21. Ф:с4.
Не много обещало 21. Бс КЬ4 22. К:54 Л:Ь4 23. 45 сб или 23. Лс! СВб.
21... КЫ! К явной выгоде белых 21... К:45 22. ей Ка5 23. Фа4 ЛЬБ5 24. йе @е 25. @6.
22. де.
Все другое вполне устраивало черных: 22. К:с7? Ф:с4 23. Бс Ла7 (с тем, чтобы на 24. Ка5 ответить 24... КЬ:а5 и 25... Л:Ь2); 22. Ф:с7? КРа5 23. Ф:7 Кр:!7 24. @е К:а2; 22. К:Ь4? Ф:с4 23. Бс Л:Ь4 и 24... Л:с4 и, наконец, 22. К:!М?! Ф:с4 23. Бс еЁ 24. Се! К:а2.
22... фе.
Также единственный ответ: нельзя 22... Ге? из-за 23. Кв5, а любое взятие на 45 наталкивается на промежуточное 23. еб! (и лишь затем 24. ей).
23. С:е5!
Комбинация, заготовленная еще при 20. Ка5. В случае 23. а3 КЫ:45 24. ей сб! 25. Ф:сб (25. @с? Ф:с4 26. Ьс Л:Ь2 27. с7 Кеб! и т. д.) 25... Лс8 и 26... К:45 черным не на что жаловаться.
(См. следующую диаграмму)
23... КБ: 45?
Необходимо было 23... КТ:45 24. ей {е. Теперь при 25. а3!? черные могли обороняться путем 25... а5 26. аЬ Л:Ь4 или 25... с6!? 26. аБ са 27. Л:45 Л:Ь4.
Казалось, что выигрывает 25. Кр5!

Страница 15

я # ий ЖА т 0% ЖЖ % дла: В:В
АЖ, ли
ав и вл р: вн Вай
Ф!М 26. Ке4!, например: 26... С18?! (с идеей 27. а3 Саб!) 27. 46! ФЕ7 28. 4с Лс8 (плохо 28... Ф:с42 29. сЬФ и 28... Ле8? 29. К!6) 29. Ла7!! Ф:с4 30. К!6 Кр№8 31. Л:Н7Х или 26... К:а2 27. 46 Ф17 28. @с ЛИ8 29. Ф:П Кр:!7 30. Ла7 Кра8 31. Лей! с решающим перевесом.
Однако маневр 26... ФГ7!, обнаруженный уже при анализе, позволял черным защищаться, хотя после 27. а3 белый конь расположен на е4 лучше, чем на 13 в варианте 25. а3.
24. ей № 25. Ка5 Ф16.
Если 25... ФЕ, то 26. 46 Кр!8 27. К:Ь7 Кре8 28. Фе8 С18 29. К:18 с разгромом.
26. 46 КрЫ8 27. КГ7 Кра8 28. К:еб Кр№8 29. К!7 Крк8 30. Ка8! Кри8.
Ничего не меняло 30... Кр!8 31. с: брать на @8 нельзя, так как после всеобщих разменов теряется конь 14.
31. @с Лс8 32. КП Кра8 33. Л48. Классическая «мельница»! Черные сдались. ————————— Защита Грюнфельда О6бу/Ъ Т. ВАХИДОВ А. ЕРМОЛИНСКИЙ
Мемориал А. Ходжаева Ташкент, 1982
Примечания Р. Холмова
1. 44 К№ 2. с4 @6 3. Кс3 Сет 4. КЗ 0—0 5. #3 45 6. сё К:45 7. Св? К:с3 8. Бс сб 9. 0—0 Ксб 10. с!
Наиболее неприятное для черных продолжение.
10... Фа5 11. Се3 С:е8 12. Лс1 Св7 13. ФБЗ.
Ж Ж:л № ая, ион ай ив лая. ня АЛ „ПАНА
Проблемная для этого варианта позиция. Как играть черным? Пока на этот вопрос нет удовлетворительного ответа: давление белых на ферзевом фланге весьма ощутимо.
13... Фаб6.
Ермолинский решает — запастись пешкой, чтобы при случае вернуть ее эбратно. Сильнейшим считалось 13... еб 14. Ф:Ь7 Лс8, но за белых была
найдена перспективная жертва ферзя: 15. Ке5! Лаб8 16. С:еб Л:Ь7 17. С:Ы7 Лс7 18. К:еб Ге 19. сб с преимуществом. Правда, в турнирной практике это продолжение еще не встречалось.
14. а4 Ф:е2
Черные вынуждены принять жертву, так как на 14... Себ последовало бы 15. ФЬ5!
15. Л!а!.
Эта позиция также оценивается в пользу белых. Настоящая партия является тому подтверждением.
15... а5?
Заметное ослабление, тем более что опорным пунктом Б4 черные не успевают воспользоваться. Лучше было 15... Фаб 16. ФЬ5 Фа5!
16. Ла2 Фаб6б 17. СН Фа7 18. Сс4 ФЬ8 19. Кв5 Кеб 20. СМ К:е4.
Черные уже согласны на все, лишь бы ослабить нажим белых. Не годилось 20... еб из-за 21. Ле? №6 22. К:еб! Ге 23. С:еб Кри8! 24. С:с8 Л:с8 25. Фсе3! (25. Лсе! Л:с5!, 25. Фа5 Ла8!) 25... Ксб 26. ФаЗ Фа7 27. Ф:рб Ф:с5 28. С:№б Ф!18 29. Ле4! с победоносной атакой.
21. Ф:с4.
Вариант 21. С:Б8 К:д2 22. Фе3 Л:Ь8 23. Ф:42 СЬб уже казался белым слишком малым достижением.
21... Фа7.
`Неудовлетворительно 21... еб из-за 22. К:!7! Л:П 23. Ла8 С18 24. СВб. Лучше 21... Себ 22. Ла8! еб 23. Л:18 Кр:!8, и хотя после 24. К:Л7 Крат 25. Кв5 белые отыгрывали пешку, сохраняя некоторую инициативу, но это было меньшим из зол.
22. Л48! ев.
Конечно, не 22... Л:й8? из-за 23. Ф:17 Кр№8 24. Себ! с матом.
23. Л:18 С:18 24. Ке4 Фаб.
‚ Подключив ферзя к защите, черные надеялись отразить атаку. Плохо было 24... Се7 из-за 25. Ла!!. не помогало и 24... Се7 ввиду 25. Фа4!
25. К Кра7 26. Фа4 е5 27. Ф:е5 Фев.
После 27... Ф:16? 28. СЬ6! терялся ферзь.
28. Ка5.
Атака белых завершается материальными завоеваниями. Красиво, но бесполезно 28. СЪб Крй8!
28... Ф:е5.
Если 28... 30. Фс7.
29. С:еб5 16 30. Кс7!
После 30. С:!16? Кр!7 31. Кс7 ЛЬ8 32. Себ Са7! реализация материального преимущества сопряжена с большими трудностями. Сейчас же белые выигрывают качество.
30... Лаб.
При 30... Ла7 31. Са4! черные беспомощны: от угрозы 32. сб нет защиты.
Кре8. то 29. КЬб Лаб
31. К:а6 {Те 32. КБ8.
В случае 32. Кс7 Вахидову не нравилось 32... Са7!, и слон получал превосходную стоянку на сб.
32... Кр!7 33. св Креб 34. ЛЫ1?
Проще 34. сЬ С:Ь7 35. Ксб, выбираясь конем на свободу.
34... СЬ4 35. Ла! С46 36. сЬ С:Ь7 87. ЛЬ! Се4.
Черные путем 37.. СЬ4 могли до крайности осложнить задачу соперника. Все же после 38. Лс! Краб 39. Ла! Крс7 40. Ка7 С13 41. Ла3 е4 42. Ла4 белые соединяли свои силы. Теперь же черным удается разменять пешки ферзевого фланга, но... не спасти партию.
38. ЛЬ6б Сс2 39. Ксв Сс7 40. Лав С:а4 41. К:а5 Кра5 42. Кс4! Записанный ход. Черные сдались. Английское начало В45/с
Я. СМЕЙКАЛ А. СУЭТИН
Международный турнир Нови-Сад, 1982
Примечания А. Суэтина
1. КЗ К№ 2. с4 с5 3. Кс3 5 4. са К:45 5. @3 Ксб 6. Св? Кс7 7. 3 еб 8. 0—0 Се7 9. Ка2 Са7 10. Кс4 16 11. 14 65 12. Ке3 Лс8!?
Разыгран актуальный вариант английского начала, прошедший проверку в партии Сейраван — Портиш (Мар-Дель-Плата, 1981), где было: 13. а4 Ь4 14. Кса5 0—0 15. К:е7?! (заслуживало внимания 15. Са2 еЁ 16. @! К:45 17. К:45 с примерным равенством) 15... Ф:е7 16. Кс4 Л148 17. ЬЗ е! 18. @! Се8!, и черные благополучно решили дебютные проблемы.
Смейкал применяет иной план.
13. 1512 0—0 14. Са2 Ка4 15. Лес! Се8!
Важная перестройка. Слон переводится на диагональ р8—а2, чтобы оказывать давление на ферзевый фланг белых.
16. Ке4 Каб 17. Ка5 СВ5.
Черные не спешат с ходом 17... СГ7, а хотят сначала нарушить взаимодействие белых фигур в связи с тактическими угрозами пункту е2.
18. Л!2 Кр№8 19. К:е7 Ф:е7 20. ЮЗ СТ 21. ЬЗ Кс6в!
Нелегкое решение. Кому хочется добровольно уводить коня с мощного форпоста? Но как иначе усилить контригру на ферзевом фланге? Черные ограничены во времени: ведь белые угрожают развить пешечное наступление путем р23—р4— (5.
Кажется, что хорошо 21... КЬ4, но после 22. С:Ь4! сЬ 23. е3 Ксб (плохо 23... Л:с1? 24. Ф:с1, и у коня 04 нет отступления) 24. Л!с2 уже у белых сильное давление на ферзевом фланге.
22. #4 КсЬ4 23. а3 Ксб 24. ЛЬ! Каб8.
Черные хотят перевести коня с аб на @7, где он будет не только контролировать важный пункт с5, но и защищать королевский фланг.
13

Страница 16

ПАРТИИ
25. 4?!
Ситуация резко меняется. Смейкал, вероятно, опасался продвижения а7— а5.
25... с4! 26. @с С:с4 27. СеЗ ЛВ 28. Фс2 Ка4 29. ФЬ2 КБсв 30. Кр\1 а5. Черные прочно овладели инициативой, положение белых стало нелегким.
31. Кс3 аЪ 32. аБ.
% ии” 45 2 ” она а “ила ис мя Ч
32... К:Ь4!?
К этому моменту мой партнер уже находился в сильнейшем цейтноте, что побудило меня пойти на сложную комбинацию.
833. Ф:Ь4 Ф:Ъ4 34. Л:Ь4 Кс2 35. Л:с4 Л:с4 36. СЬв!
Плохо 36. Ка5 К:еЗ3 37. К:е3 Лс!, и пешка «Ь» быстро устремляется вперед.
36... Ла6 37. Ка5 Ке!!?
Заманчиво 37... Ь4, но у белых находился простой ответ 38. ЛИ, и позицию черных нелегко усилить.
38. её К:@2 39. Кр:а2 Л:е4 40. Лс2 Ле4 41. Ла? Ла4 42. Лс2 Лс4 43. Ла2 №5.
Иного пути к выигрышу не видно, но и сейчас борьба продолжается с полным напряжением.
44. Ке7.
Хитрее, чем 44. Ла8 КрЫ7 45. Ке7, на что у черных был ответ 45... Ла2! и далее 46. С12 Л14 47. Кеб Ла:12 48. Кре3 Л:151; черные остаются с когортой пешек, явно превосходящей по силе белого коня.
Или 46. Кр!3 пе 47. пе (47. Кре3 ЛЬ2!) 47... Ле3 48. Кре4 Ле2 49. Кра5 Кр!И6!, и король благополучно ускользает из матовой сети.
44... Кр№7 45. Кв6 Лаев 46. Кр!З.
Возникла оригинальная позиция. Черным все время приходится считаться с матовыми угрозами, причем ни в коем случае нельзя играть 46... Вр?, так как после 47. Ве у белых появляются угрозы не только по восьмой горизонтали, но и по линии «Г».
46... Лс3?!
Правильно 46... Ь4!, и белым нелегко найти защиту. После «автоматического» шаха борьба осложняется.
47. СеЗ3! Ь4 48. Лаб?
Смейкал «реваншируется» за ошибку партнера. Хорошие шансы на ничью сохраняло 48. Ла4!, и если 48... 53, то 49. ЛЬ4.
48... Б@# 49. Б@ Ла3! 50. ЛЬ5 Лсс3 14
51. К!8 Кре8 52. ЛЬ8 Л:е3 53. Кр!2 #5!
Только этот ход, разрушающий матовую конструкцию, ведет к победе.
54. Ке6 Кр!7 55. Л18 Кра7 56. Ле8 Леб3 57. Ле7 Кр\6 58. К!8 Ла2. Белые сдались.
Гроссмейстеры С. Макарычев н Е. Свешинков разделили 1 — 2-е места на закончившемся 61-м первенстве Москвы с результатом 12 очков из 17 возможных.
Далее были: Б. Гулько — 10'/,, Е. Васюков, С. Смагин, А. Соколов, Р. Холмов — по 10, И. Глек и И. Наумкин — по 9, А. Кременецкий — 8, В. Антошин, К. Григорян ин А. Донченко — по 7'/,, И. Зайцев — 6'/,, М. Беркович, Д. Бронштейн и А. Суэтин — по 6, Ю. Дохоян — 5!/, очков.
Приводим одну из партий этого соревнования.
Испанская партия ЕЗ5/Ь М. БЕРКОВИЧ И. ЗАЙЦЕВ Примечания М.Берковича
1. её еб 2. К!8 Ксб 3. СЬБ ав 4. Са4 К! 5. @4 ей 6. 0—0 Се7 7. Ле! 0—0.
Другое популярное продолжение — 7... 55. В партии Байков — Долгополов (Оренбург, 1980) белые после 8. еб К:еб 9. Л:еб 6 10. Ле! Ба 11. К:а4 Са7 12. Ф1З 0—0 13. Кс3!? (чаще играют 13. Ксб) 13... ЛЬ8 (сильнее 13. . Ле8) 14. Ксб С:себ 15. Ф:еб а3 16. ЬЗ ЛЬб 17. Фа4 использовали неудачное пешечное расположение ферзевого фланга черных.
В ответ на 7... Ь5 возможно и 8. СЬЗ а6 9. С45 Са7 (или 9... К:а5 10. ей Кеб 11. К:44 0—0 12. а4, Хонфи — Сети, Субботица, 1978) 10. К:44 К:а5 1. К:еб С:себ 12. е& СЬ7 (12... Са7?! 13. Фе2) 13. Св5 16 14. Се3 (Гипслис — Стуруа, Тбилиси, 1981) или даже 14. С:16!? в! 15. ФЬ5 (Георгадзе — Озолиньш, 1982).
8. еб Ке8 9. с3 Ь5!?
После известного продолжения 9... 4с 10. К:е3 46 11. ей К:46 12. Ка5 (мало изучен нагнетающий давление ход 12. СММ, принесший белым успех в партии Романишин — Тукмаков, 48-й чемпионат СССР, высшая лига) 12... Себ 13. С:сб Бс 14. К:е7 Ф:е7 15. Ке5 белые получают небольшой, но устойчивый позиционный перевес, что подтвердила, в частности, и встреча Тимман — Белявский (Москва, 1981), в которой черные только в результате изобретательной защиты сумели поддержать равновесие.
Естественно, что в этом варианте исследуются новые идеи обороны. Одна из них — примененный И. Зайцевым ход 9... Ь5, не указанный в дебютных справочниках. Интересно также экспериментальное 9... 6, встретившееся в партии Беркович — Карадимов (Болгария, 1982). После 10. ей С:46 11. Св5 16 12. СЪ4 43 13. Ле3 С15 14. С:себ Бес 15. Ка4 Срб!? 16.
Кеб Фа7 17. К:!8 Кр:!8 18. Св3 Ссб черные в связи с возможностью маневра Ке8—@6—{5 получили компенсацию за пожертвованное качество
10. СЬЗ 5 11. са.
Ничего особенного, на мой взгляд, не дает 1!. К:44 ввиду 11... К:а4 12. са С15.
11... Св4 12. Кс3 СЬ4 13. а3 Са5.
Продолжение 13... С:!3 14. ФЗ К:44 15. Ф:45 С:се3 16. Бс К:ЬЗ 17. Ф:ЬЗ ведет к ясному перевесу белых ввиду пассивной позиции коня её и слабости ферзевого фланга соперника. Однако вполне возможно было 13... С:е3.
14. Се3 С:с3.
Поскольку при 14... Ке7 15. Лс! слабость пункта с7 более чувствительна, чем пункта 04, этот размен необхо-
Дим.
15. Бс 152!
После маневра 15... Каб с дальнейшим с7— сб, Ке8—с7—еб и, в случае надобности, перевода слона на еб черные получали пассивную, но прочную позицию, не лишенную контригры (подрыв {7—{16).
Черные претендуют на большее, но предоставляют противнику тактическую возможность для стремительного марша центральной проходной.
16. С#5! Фа7.
К материальным потерям вело 16... С: 13? 17. С:а8 С:41 18. С:45.
17. №3 СЬ5 18. её Фаб 19. е7 ЛИ.
и ПАЙ вам пра А Ж АЙ АЙ А ава ан ие ии и. й
20. Ле5!
Напрашивалось 20. в4 1е 21. Ке5 К:е5 (21... Л: 22. Бе!) 22. Л:е5 (22. @е Феб!) 22... сб 23. Пр с решающим перевесом. Однако после 21... #3! 22. Ф:Ь5 @! 23. КрЫ2 (23. Кре2 !еК!) 23... 6! побеждали уже черные.
Ход в партии эффективно решает проблему` атаки ключевого пункта @5.
20... С:!3.
Еще привлекательнее для белых 20... К:е5 21. де.
21. Ф:13 К:еб 22. йе Ф:еб5 23. С:45 ЛЬ8.
В варианте 23... сб 24. С:сб! (белопольный слон ценнее ладьи) 24... Лс8 25. Са7! ЛЬ8 (25... Л:е3 26. Фа8!) 26. Ла! Л:е7 27. С:е7 Ф:е7 28. С:15 у белых лишняя пешка и позиционный перевес.
24. Ла! Каб 25. ФБ5 в6.

Страница 17

ПАРТИИ
Не проходило 25... 14 ввиду 26. С:17 К!7 27. Ла8! Л:48 (27... К:48 28. Фе8 х) 28. Ф:!7!
26. ФЬ4 Кра7.
Иначе 27. СТ6 Фе? 28. Ла4 с неотразимой атакой.
27. Ф№6б Кри8 28. С:17 Кр:!7 (28... КИ7 29. Ла8) 29. Ф:Ъ7 Фа7 30. ФЬ4.
В итоге белые сохранили свою грозную проходную пешку и имеют к тому же материальный перевес.
80... Ф:с3 31. Лс! ФБ8 32. Ф:Н8.
Переход в эндшпиль достаточен для победы, но значительно проще было 32. Фе3 с последующим 33. ФБЗ.
32... Л:8 33. Л:с7 Лс8.
Упорнее 33... Ле8 с угрозой Ке4. В этом случае самым техничным было 34.14! Ке4 35. СЬ4 (35... ЛЬ8? 36. е8Ф!) с последующей атакой пешек ферзевого фланга. °
34. Ла7 Лсб.
Ничего не меняло 34... Ке8 35. Ла7 Лсб 36. Ла8.
35. Л48 Ке8 36. Ла8 Леб 37. 13.
Черные могут ходить только ладьей и только по шестой горизонтали) В этой связи есть, несколько планов реализации преимущества: поход королем для завоевания пешек ферзевого фланга или образование второй проходной на королевском фланге. Но дело кончается цейтнотным просмотром.
37... К!6? 38. С:16. Черные сдались.
Староиндийская защита 098/Ь Г. НЕСИС И. КОПЫЛОВ (Ленинград) (РСФСР)
УИ командный чемпионат СССР по переписке Примечания Г. Несиса
1. 44 К№ 2. с4 #6 3. Кс8 Св7 4. е4 46 5. К!3 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Кс6б 8. 45 Ке7 9. Ка2.
Конечно, конь на 42 расположен не так активно, как на @3 (при маневре К!3—е!—@3), но у него есть перспектива сделать карьеру на поле БЗ или, после пешечного наступления Б2—Ъ4 и с4—с5, на важном пункте с4.
9...с5.
Наиболее радикальный метод борьбы с наступлением белых на ферзевом фланге. Реже встречается 9... аб, например, 10. а3 Ка7.
Идея Е. Геллера 10... Са7 оправдала себя в партии Лангевег — Геллер (Амстердам, 1974): 11. 63 Кс8! 12. ЛЬ! КБб 13. Ь4 аб 14. аЬ Ка4! и т. д. Однако точнее 11. ЛЬ! Кс8 12. Ь4 аЬ 13. аЬ КЬб (Сосонко — Кавалек, Вейкан-Зее, 1975) 14. Фс2!
11. ЛЬ! 15 12. Ь4 Ьб 13. СЬ2 Кб 14. Фс2 СЬб 15. ЛЬа! Са7 16. еЁ К:15 17. КЬ5 Л17 со сложной борьбой (Магеррамов — Кеньгис, Рига, 1980).
Или 10. Ь3 Ка7 11. Са3 Кс5 12. Ь4
Р: аЬ 13. С:Ь4 Каб 14. Са3 Ьб 15. КБЗ {5 16. Се! Кс5 17. К:еб @с (но не 17... Бе? 18. а4 Кр8 19. Са2 Ке8 20. а5, Михальчишин — Брага, Мехико, 1977) 18. а4 Кр№8 с равенством.
Интересно и 10... Ьб 11. Са3 в5 12. Ь4 а 13. С:Ь4 сб 14. дс К:себ 15. а3 в4 16. Ле! №5 17. СП КЫ7 18. КЬ5 К:Ы4 19. аЬ Л:а! 20. Ф:а! 15, и шансы черных не хуже (Немет — Вестеринен, Мальмё, 1979).
В партии Михальчишин — Цешковский (Сьенфуэгас, 1981), обстоятельно прокомментированной в журнале (№ 6, 1982), черные без особого успеха применили план 9... Ке8 (не многим лучше и 9... Ка?) 10.54 15 11. сб Н6.
10. @с Бс 11. Б4 451
Сильнейшее. Другие ответы позволяют белым либо осуществить блокаду пешки @6, либо подготовиться к продвижению 06—45. Например: 11... аб 12. КЬЗ Фс7 13. Се3 Ла8 14. Лес! ЛЬЗ 15. а3 Себ 16. Каб с инициативой (Немет — Шевалдонне, Венгрия; 1981) или 11... Ке8 12. КБЗ 15 13. Са3 аб 14. Фа2 1 15. К:е4 КГБ 16. Лай1, и положение белых предпочтительнее (Несис — Балендо, журнал № 4,1979).
12. с@?!
Размен, считающийся на основании партии Несис — Шишлов (ХШ первенство СССР по переписке) лучшим продолжением. В том заочном поединке последовало: 12... с 13. Б5 де?! 14. Ка:е4 К:е4 15. К:е4 КЕБ 16. Са3 Ле8 17. Ка6 К:а6 18. Ф:46 Себ 19. СЗ, и белые захватили инициативу. Однако И. Копылову удалось опровергнуть такую оценку.
В комментариях к упомянутой партии Михальчишин — Цешковский рассматривается также 12. Ь5!? и приводится пример на эту тему: 12... 04 13. Ка4 КБ5 14. Са3 К14 15. ЛЬ! Ле8 16. Ле! Кр\8 17. СП Ке8 18. Бс Леб 19. в3 с перевесом у белых ( Видела — Р. Эрнандес, Гавана, 1982).
Но и в этом случае игру черных можно усилить. В партии Несис — Стрельцов (по переписке, 1982) вместо 13... КН5 последовало 13... сЬ 14. сЬ 431? 15. СЕЗ Са7 16. ЛЬ! ЛЬ8 17. Кс3 Фаб5 18. ЛЬЗ Себ (еще сильнее 18... Лс8!, Несис —Панкевич, по переписке, 1982) 19. Ла3 Фс7 20. Фа4 Кс8 со сложной борьбой.
И все же белые в этом варианте не сказали своего последнего слова. Так, интересно продолжение Е. Мочалова 12. а4!? Например: 12... аб 13. Са3 Ле8 14. Ь5 44 15. КсЫ! сь 16. сЬ СЬ7 17. Са3 аЬ 18. С:Ь5 Ксб 19. Ле! с острой игрой (Мочалов — Шашин, Красноярск, 1980). Слабее 19... СЪб 13. С18 Себ из-за 14. ей сё 15. с@ КГ:а5 16. К:45 С:а5 17. Ке4 Свт 18. Св5! с перевесом у белых (Мочалов — Ковалев, Минск, 1980).
Заслуживает внимания и порядок
ПАРТИИ
ходов, встретившийся в партии Гавриков — Ефимов (Бельцы, 1979): 12. Са3 аб 13. Ле! Себ 14. СП Ле8 15. СЬ2! (хуже 15. КЬЗ @е! 16. К:е4 К:е4 17. Л:е4 К!5, Кин — Кинтерос, Хайфа, 1976) 15...Фс7 16. ей са 17. са Кг:а5 18. К:а5 К:45 19. Ле! Фа7 20. а3 СЬб 21. Лс2 с преимуществом.
12... сё 13. Ь5 СЬБ7!
Черные усиливают давление на центр и сохраняют возможность ВЫысказаться путем 14... йе или 14... 4.
„о
а й Ги % кей Чат ь ибойн ли
14. СВ.
Явно не годилось 14. ей КГ:45, после чего сказался бы перевес черных в развитии. Не проходило 14. Са ввиду 14... 44! с выигрышем пешки в выгодной редакции.
А после 14. С43 черным в партии Кошиль — И. Копылов (по переписке, 1981) быстро удалось выявить вычурность расположения белых фигур.
14... аб.
Интересное, но не сильнейшее продолжение. Стоило сделать выбор между простым 14... Лс8! и менее очевидным 14... 04 15. Ка4 а6!? 16. Ксб аЬ 17. К:Ь7 ФЬб, и белый конь в капкане.
Прим. ред. В партии Мовшович — Петрушин (Ярославль, 1982) было: 14... Лс8 15. СЬ2 (заслуживает внимания 15. ФБЗ, не опасаясь жертвы 15... Л:е3) 15... 44 16. Ка4 аб 17. Ьб Ссб 18. Са3 СЬ5 19. Ле! СЬб 20. КЬ2 а5 21. Кае4! Л:с4 (21... С:е4 22. Ь7!) 22. К:с4 С:с4 23. Фа4 Себ 24. Ф:а5 Ле8 с острой борьбой.
15. Б6!?
Лучший шанс. С помощью жертвы пешки белым удается закончить мобилизацню своих сил и разрядить 0бстановку. В случае 15. ФЬЗ взятие 15... аБ! ставило перед белыми серьезные проблемы. Слабее 15... 44 16. Ба С:аб 17. КЬ5 ФЬб 18. а4 С:Ь5 ввиду промежуточного 19. Са3!
15... Ф:Ь6 16. Са3 Л!е8 17. ЛЬ! Фс7 18. С:ет.
Заманчивой казалась жертва качества 18. Л:Ь7!? Ф:Ь7 19. ей, но искушать судьбу после дебютных неприятностей не хотелось.
18... Л:е7 19. К:45 С:45 20. ей е4.
Ведет к уравнению, бороться за преимущество еще можно было путем 20... Лав.
21. 46! Ф:46 22. К:е4 Ф:а1 23. К:16 С:16 24. лева! Лаа7. Ничья.
15

Страница 18

«Недавно в одной моей партии по переписке быд разыгран такой вариант защиты Алехина: 1. е4 К16 2. еб Ка5 3. 44 46 4. с4 КЫб 5. М4 де 6. Ге Ксб 7. Се3 С1Б 8. Кс3 еб 9. КГЗ КЬ4 10. Лес! с5 11. Св5 16 12. её @!.
Здесь противник неожиданно для меня сыграл 13. Кеб. Я продолжал 13... №5, партия после ряда осложнений закончилась вничью. Как вы расцените ход 13. Кеб?» Такое письмо прислал А. Крымов (Казань).
| прежде всего отметим, что при
‚ Свб белым трудно рассчитывать в получение преимущества. После 11... 16 12. её @!Ё 13. СЬ4 хорошо 13... Се7, если 14. с, то 14... Ф:@1 15. Л:а! Кат, и у черных нет трудностей.
Сомнительно 13. Кеб?!, на что возможно 13... Ле8, и белым надо заботиться о защите своих зарвавшихся фигур. На 14. ФП5 черные ответят 14... Свб 15. К:вб? пе. Лучше 15. Фр4, что может привести к повторению ходов — 15... СТ5 16. ФЬ5. Вполне приемлемо и 13... 15.
* * *
«Как надо продолжать белым в варианте испанской партии 1. е4 еб 2. К Ксб 3. СЬ5 Себ5 4. 0—0 Ка4 5. К:а4 С:а4 6. с3 СЬб 7. @4 сб 8. Сс4 д62 Хорошо ли здесь 9. 14?» Об этом спрашивает И. т ай
, на! ; са зоба, И 8 7 “яя
у НОтя
Здесь у белых много различных путей, играют 9. Се3 К!6 10. 4е 4е 11. Ф:48 С:48 12. 13, встречалось и 9. а4 К6 10. 4е К:е4 11. ей 0—0 12. СаЗ К:46 с примерно равными шансами (Нежметдинов — Кламан, 1957). Испытывалось и 9. ФЬЗ или 9. КрЫ!.
Вариант 9. 14 после 9... ей 10.са 45 1. ей сей благоприятен для черных.
Проблема раннего продвижения {12—14 беспокоит и Р. Кожарского (Ленинград). Вот что он пишет: «Не опасен ли для черных после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 К!6 4. Ка5 Ссе5 5. СИ7 Кре7 6. СЬЗ Л!8 ход 7. 14?»
16
и Ж и зо я. ная я т Г
ЙА 70а & иле с
Никакими неприятностями для черных этот ход не грозит. После простого 7... 46 их позиция превосходна. Таким прямолинейным — способом контратаку Тракслера не опровергнуть.
* * *
«Как надо играть белым в варианте 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!б 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 96 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Сс2 с5 11. 44 Фс7 12. КЬа2 Ксб 13. 5 Ка8 14. а4 Ь4 15. Кс4 а5 16. КГе5 Саб?» На этот вопрос просит ответить В. Митягин (Рязань). Он пишет, что в книге А. Суэтина «Испанская партия» указано продолжение 17. ФаЗ де 18. 46, которое после 18... С:с4 дает черным лишнюю фигуру.
Конечно, в книге допущена опечатка. В партии Капабланка — Видмар (Нью-Йорк, 1927) после 16... Саб было 17. СЬЗ де 18. 46 С:46 19. Ф:46 Ф:06 20. К:46 с преимуществом у белых.
паи
осн а У А оон и
"ной а
3
Об этом уточнении можно было бы и не рассказывать в журнале, но письмо читателя является, в достаточной мере, типичным. Нельзя же во всем полагаться на ту или иную рекомендацию в шахматных книгах, надо и самим анализировать, проверять вариавты, оценивать возникающие позиции. Сделай это автор письма, и он без труда нашел бы правильный ответ на 16... Саб.
Кстати, как повод к размышлению отметим: комментируя партию Капабланка — Видмар, А. Алехин указывал, что вместо 16. КЕ:еб сильнее было 16. Се3. Почему? Об этом подумайте
сами. * * *
«Верно ли, что в первых международных турнирах ничьи переигрывались? Когда и почему это правило было отменено?» Об этом спрашивает
наш читатель из Алма-Аты В. Богомолов.
Привычная для нас система организации и проведения шахматных соревнований складывалась не сразу. Если посмотреть, например, на таблицу результатов второго международного турнира (Лондон, 1862), то современного любителя шахмат она, несомненно, поразит. В турнире при 14 участниках не зафиксировано ни одного мирного результата. Смерть ничьим!
Дело в том, что в регламенте турнира было записано: ничьи должны переигрываться.
Это правило сохранялось более двух десятилетий. Правда, на международном турнире в Баден-Бадене (1870), проведением которого руководил писатель И. С. Тургенев, большой любитель шахмат, Ничьи считались «<по-современному» за пол-очка и не переигрывались. Но старое правило еще продолжало действовать. Так, иа проходившем сто лет назад двухкруговом международном (Лондон, 1883) первые две ничьи переигрывались, и лишь. третья засчитывалась за пол-очка. Немудрено, что турнир длился почти два месяца. Чигорину, например, пришлось переигрывать 6 партий, закончившихся вничью: две в первом круге — с Ноа и Мэзоном (у первого выиграл, второму проиграл), четыре во втором круге — с Цукертортом, Сэлмэном, Энглишем и Розенталем (с Розенталем — дважды). Цукерторту Чигорин проиграл, у остальных трех выиграл.
Такой порядок не мог, конечно, утвердиться. Во-первых, соревнование надолго затягивалось, а во-вторых, нагрузка каждого участника становилась неравномерной. Чигорин, как мы отметили, переигрывал 6 партий, но были участники, загруженные таким — переигрыванием еще больше.
Правило о переигровке — ничьих было отменено после международного турнира в Монте-Карло (1902), на котором отчетливо выявилась его непригодность. * * *
И еще один вопрос по истории шахмат. Вот что пишет В. Чернов (Кишинев): «В одном из старых руских журналов встретил упоминание о сербском шахматисте Косе, принимавшем активное участие в шахматной жизни Петербурга. Что известно «Справочному бюро» об этом шахматисте?»
Известно, и немало. Иван Кос (1845—1907), уроженец города Любляны, в семидесятых годах прошлого века переселился на постоянное жительство в Россию.
Кос играл в турнирах петербургских любителей, даже стал победителем одного из таких соревнований.

Страница 19

ПАРТИИ
Известно также, что он встречался за шахматной доской с одним из первых русских мастеров И. Шумовым.
В журнале «Шахматный листок», выходившем в 1876—1881 гг., были опубликованы некоторые партии и задачи И. Коса. М. И. Чигорин писал о нем (журнал. № 3, ноябрь, 1876), как «о хорошем игроке, но больше известном за даровитого составителя задач».
Приводим одну из задач И. Коса, впервые опубликованную в журнале «Всемирная иллюстрация» (1875).
0 ий ” *я гм ии Г ааа, аотоаой, Аа ел
Мат в восемь ходов. Серия точных маневров дает возможность белым постепенно приблизить коня №4 к главному театру вовнных действий для нанесения решающего удара.
1. Се? в3 2. КВ ЛЬ2 3. Ка2 ЛЬ7 4. СЗ в2 5. Ке4 ЛЬЗ 6. Кс3 ЛЬ? 7. Ка5.
Переброска завершена, и теперь неизбежен мат — 8. Кс7х или В. КЬб х.
* * *
«Прочитал, что румынский шахматный композитор В. Паули открыл неизвестную комету. Хотелось бы узнать подробнее об этом человеке». С этим вопросом обратился к нам А. Борзенков (г. Куйбышев).
Выдающийся мастер шахматной композиции Вольфганг Паули (1876— 1934) составил около 5000 задач различных стилей и жанров. Широко известны блестящие миниатюры румынского мастера.
Паули был любителем-астрономом В возрасте двадцати двух лёт он 0открыл комету, которая была названа его именем.
Вот два примера творчества Паули:
Ж, и абилынаи И ” я, „а
”
и а, й Др,
ини,
Мат в 6 ходов. К цели ведет серия
остроумных маневров: Фс5! КрЫ3 2. Фс2 Кра3 3. Фс3 ль 4. Фс5 Ль4
5. Фаб. Белые передали очередь хода противнику и теперь дают мат — 5... КрЫ3 6. ФаЗ х.
пни ое й,, ии, ной,
„
пни Ж До ини
Мат в 4 хода. 1. Кр!7! Кр!5 2.
13 Кр:!4 3. 43 Кр!5 4. ЛИЗ; 1... КрЫ5 2. ЛеЗ3 Кр:Ъ4 3. 13; 1... Кр:!4 2. 13 Кр!5 3. Леб; 1... Кр:\4 2. №8 КрЬ5 3. Леб.
* * *
«Верно ли, что Наполеон любил играть в шахматы и сохранились игранные им партии? Нельзя ли с ними познакомиться?» Такое письмо прислал А. Семенихин (Рига). Выполняем просьбу читателя.
Действительно, Наполеон любил шахматы, охотно проводил за ними свободное время, а в юности, когда был еще скромным артиллерийским офицером, посещал шахматное кафе «Режанс» в Париже.
Часто играл Наполеон в шахматы, когда находился в ссылке на острове св. Елены.
Сохранились три партии, которые приписывают Наполеону. Вот они:
Наполеон — мадам де Ремюза. Играна 20 марта 1804 г.
Ке3 еб 2. К!3 6 3. е4 15 4. №3 {е 5. К:е4 Ксб 6. К!1е5 45 7. ФЬ5 вб 8. ФЗ КЬб 9. К!б Кре7 10. К:45 Краб 11. Ке4 Кр:45 12. Сс4 Кр:с4 13. ФБЗ Кра4 14. ФаЗ х.
Наполеон — Бертран. Играна на острове св. Елены.
1. КВ Ксб 2. е4 еб 3. 44 К:а4 4. К:а4 ей 5. Сс4 Сс5 6. с3 Фе7 7. 0—0 Феб.
(См. следующую диаграмму)
8. 14 ас 9. Кр! сб 10. С:17 Кра8 1. № БаФ 12. С:в8 Се7 13. ФЬЗ а5 14. Л8 С:!8 15. Св5 Се7 16. С:е7 Кр:е7 17. Ф!7 Кра8 18. Ф!8 Хх.
В начале прошлого века в Европе с успехом гастролировал шахматный
ПАРТИИ
бои за я,
а
АМА ла
«автомат», сконструированный венгерским механиком Ф. Кемпеленом. Как известно, внутри «автомата» был спрятан шахматный мастер, который и вел игру с желающими.
Наполеон заинтересовался автоматом и в 1809 г. при императорском дворе в Шенбрунне состоялся его поединок с автоматом, игравшим черными.
1. её еб 2. ФЗ Ксб 3. Сс4 Кб 4. Ке2 Се5 5. а3 6 6. 0—0 Св4 7. Фа3 КЬ5 8. №3 С:е2 9. Ф:е2 КМ 10. Фе! Ка4 11. СЬЗ К:ЮЗ 12. Крь2 Ф4 13. в3 К!З 14. Кре2 К:е! 15. Л:е! Фе4 16. 43 С:12 17. ЛЬ! Ф:е3 18. Кр! Са4 19. Кре2 Фе2 20. Кра! Ф:В1 21. Кра2 Фе2 22. Кре! Кв! 23. Кс3 С:ез 24. Бс Фе2 х.
Император играл до мата, а признать себя побежденным он должен был на много ходов раньше.
* * *
«Выпускают ли у нас компьютеры, играющие в шахматы?» Об этом спрашивает В. Никулин (Омск). Отвечаем на этот вопрос.
Первый в нашей стране серийный шахматный компьютер «Интеллект- 01» создан во Львове. Выпуск этих компьютеров начинает электромехаиический завод «Магнит» в городе Каневе Черкасской области.
В машину заложены три программы разной степени сложности: для начинающих, для шахматистов-третьеразрядников и для второразрядников. Устройство компьютера достаточно простое, и можно надеяться, что будет немало любителей шахмат, которые захотят приобрести — механического партнера. Цена машины — 350 рублей, масса — 3,5 кг, габариты — 450 х 330. 76 мм, питание от сети напряжением 220 вольт.
ШКОЛА АНАЛИЗА
(решения позиций, см. журнал № 3)
№1. 1. Кв5 Ка? 2. КТ7 Кеб 3. Кр!б Крат 4. Ке5 Краб 5. К!7 Кра5 6. е4 с ничьей. № 2. 1. ЛЬ4 Кр!5 2. ЛЬБ Креб 3. ЛЬб Кре7 4. ЛЬ Креб 5. Л2Ьб Кра5 6. Ла7 Крс5
7. Лаб, и выигрывают.
№ 3. 1. Ле3 Кр!7 2. ЛП Кржб 3. ЛяЗ КрЫб 4. ЛЫ!! КрЫ4 5. Л&7! с выигрышем.
№ 4. 1. Кеб! (1. Крс8? 43 2. с с3! и т. д.) 1...
5. КЫ5 КрЬб 6. Кс3. Ничья.
932. са са 3. Крс8 2 4. Кс7 Кра7
№ 5. 1. Св4! Кр:ра 2. с7 е1Ф 3. КрИ7 ФИ! (3... ФГ2 4. Кра8) 4. Кра7 Фа! 5. Кра8
с ничьей.
№ 6. 1. Лс3 СЬ2 2. Ла3! Св7 (2... Св2 3. Сс7 Кра! 4. Ла! СИ! 5. СЬб и т. д.) 3. Ла!
Кр\2 4. Сс7 Крыв 5. ЛаЗ3 с выигрышем.
17

Страница 20

Публикуем материалы по теории защиты Тарраша в ферзевом гамбите. Статья гроссмейстера Г. ЛЕВЕНФИША была напечатана в нашем журнале в 1937 году (№ 3). О современной трактовке этого варианта рассказывает в своем обзоре мастер
В. ЛЕПЕШКИН.
ЗАЩИТА ТАРРАША
И АТАКА
ШЛЕХТЕРА — РУБИНШТЕЙНА
После 1. @4 45 2. с4 еб 3. Кс3 Тарраш считал единственно правильным ответом 3...е5. В период 1900-— 1910 гг. мнение Тарраша было господствующим, и в турнирах того времени была сыграна не одна сотня ничейных партий с таким, примерно, продолжением: 4. НЗ К!6 5. КЗ Ксб 6. е3 с 7. С:с4 аб.
В пражском турнире 1907 г. Шлехтер впервые применил против Тарраша новую систему атаки: 4. сй ей 5. К!3 Ксб 6. в3 с дальнейшим развитием слона на #2 и давлением на изолированную пешку 05.
Идею Шлехтера детально разработал Рубинштейн. В течение ряда лет он наносил поражения противникам, рискнувшим избрать защиту Тарраша. В дальнейшем много потрудились над теорией защиты Рети и Грюнфельд.
Хотя Тарраш и продолжал упорно отстаивать свою защиту, доказывая, что свободное фигурное развитие черных уравновешивает слабость изолированной вешки, и внес в нее ряд улучшений, но неумолимая турнирная практика была против него, и изобретенная им защита на 20 лет почти совсем исчезла в ответственных состязаниях.
Многолетняя практика разработала метод развития, который считается лучшим и для белых, и для черных: 6...К!6 7. Св2 Се7 8. 0—0 0—0.
и
и Ру, % Ж Ша ас ти 4, и”
ил °° „ ие ая еее
В распоряжении белых — два способа дальнейшей атаки: 1. 9. Саб и ЦП. 9. ас.
1. 9. Св5 Себ 10. @с С:еб 11. Ле! Се7 12. Ка4 К:а4 13. Ф:44 Фа5.
Эта позиция неоднократно встречалась в партиях. У белых несомненный позиционный перевес; например, Маршалл — Рубинштейн (Лодзь, 1908): 14. Ь4 Фа3 15. ФаЗ Ф:Ъ4 16. С:!6 С:16 17. К:45 С:45 18. С:45 Лай8 19. е4 Ьб 20. Лс7; или Флор — Эйве (матч, 1932): 14. а3 Л!48 15. ФаЗ,
18
и белые сохранили длительное давление.
Однако Ласкеру удалось улучшить защиту. В партии Рубинштейн — Ласкер (Берлин, 1918) Ласкер ответил 11...СЬб! 12. 63 Ле8 13. е3 КЪ4, и после 14. Ка4 №6 15. С:16 Ф:1б 16. а3 Ксб 17. К:45 С:45 18. С:а5 К:а4 19. ей Лай8 20. С:Ь7 Л:44 21. ФЗ ФЗ 22. С13 Л4а3 23. Са! Леб черные без труда добились с разноцветными слонами ничьей.
Другая попытка усилить давление белых заключалась в том, что вместо 10. ас играли 10. Лс1. Однако в этом случае черные, продолжая 10...с4!, достигают равной игры. В партии Наполитано — Бикель из европейской Олимпиады по переписке случилось: 11. Ке5 ФЬб 12. Фа2! (общий размен на 6, @5 и еб ведет к ничьей) 12... Ладй8 13. К:себ (13. е3? теряет после 13... К:е5 14. @е Ке4 фигуру) 13...Бс 14. ЬЗ №6 15. Се3. Здесь черные задумали план с выигрышем пешки — 15...СТБ, однако после 16. @4 СЬ7 17. 14 ЛЬ8 18. 15 Ф:Ь2 19. Ле? ФЬб 20. СМ4 ЛЬа8 21. ЛЬ2 Фа5 22. ЛЬ! КрЫ8 вскоре потеряли пешку «а» и проиграли. Между тем они могли посредством 15...ЛЬ8 сразу начать нажим на ферзевом фланге. В этом случае атака белых на королевском фланге имела мало шансов на успех.
Другая попытка усиления игры белых заключается в том, что конь переводится с темпом через 3 на 14 и одновременно открывается диагональ слона #2. Тартаковер в своем учебнике также объявил ход 11. Ке! сильнейшим продолжением.
Рубинштейн — Тарраш (Карлсбад, 1923): 11...04 12. С:16 Ф:16 13. Ке4 Фе7 14. К:е5 Ф:себ 15. К43 ФЬб 16. КМ. Тарраш продолжал 16...Ф:Ь2 и быстро проиграл. В матчевой партии Флор — Эйве (1932) черные поэтому сыграли 16...Лад8, но после 17. Фа2 ЛГе8 18. Ле! 56 19. Ь3 КЫ4 20. Лас! Ка5 21. С:45 получили трудную игру.
Однако в партии по переписке Балог -- Диктоф (1934) черные вместо 20...К@5 сыграли сильнее — 20...а5! и после 21. К:еб Л:еб 22. СЬЗ Л16 23. Л:с8 Л:с8 24. С:е8 в6 получили активную позицию.
Таким образом, система атаки с 9. Св5 не давала белым ясного пренмущества. Попытка Флора в партии с Ласкером (Москва, 1935) развить слона на е3 также не дала белым перевеса. После 9. Се3 Кв4 10. С14 Себ 11. дс С:се5 12. Ке! Са4 13. КаЗ Кг6 14. Ле! №6 15. КЬ4 Ке4! черные уравняли шансы. На рекомендованное сборником 12. Ка4 могло последовать 12...Са6 13. С:46 Ф:а6 14. Ка4 Кре5 также с равной игрой. Поэтому новинка Рети, примененная им против Тарраша в Пестьене (1922), долгое время считалась радикальным опровержением защиты Тарраша. Идея Рети заключалась в блокаде пункта сб после 9. @с С:сб 10. Ка4 Се7 11. Се3 Ке4.
сои Ж чо чана
Атака Рети
Спорный ход — 11... 56. 12. Ка4 К:а4 13. С:04 СЬ7 14. Кс3 Фа7 15. ФЬЗ Лай8 16. Л!а!. как было в партии с Таррашем. явно выгодно белым В партии Алехин — — Мюффанг (Париж, 1923) было сыграно 11...Себ 12. Кс5 Ке4 13. К:еб Ге 14. Ка4 К:а4 15. С:44 Каб 16. ФЬЗ Сб 17. Лад! С:44 18. Л:а4 ФБ 19. е3=-.
В первом матче Алехин — Эйве (1927) было: 11...Ке4 12. Лс! Фаб 13. Ка4 К:а4 14. С:44 Себ 15. 13 Кб 16. Кс Ф:а2 17. К:еб Ге 18. СНЗ Фаб 19. ФаЗ Фаб 20. Фе3 Кр!7 21. Себ Фа7 22. С:а7 Л1е8 23. Са4 Лаб 24. 4 с выигранным положением. Тогда же, в 1927 г., в «Шахматном листке» я указывал, что посредством 13...Сат7! черные добивались уравнения, например: 14. Кс3 К:с3 15. Л:с3 Ф:а2! или 14. С:е4 @е 15. КЬЗ Ф:а4 16. Ф:а7 Ф:а2 17. Ф:Ь7 Ла№8 18. Ф:сб Ф:Ы3З 19. С:а7 ЛЬ4, но очевидно, что защита не может считаться полноценной, если черные на протяжении двух десятков ходов должны бороться за ничью, не имея никаких перспектив на выигрыш.
Однако и против атаки Рети было найдено противоядие. Примерно около 1930 г. теоретики вновь занялись разработкой идеи Тарраша, заключающейся в жертве пешки. Главный вариант следующий: 9. @с 44 10. Ка4 СБ 11. КЬ4 Се4 12. 13 Са5 13. КГБ Себ 14. К:е7 Ф:е7.
и а 6 й * „й 20 № и | в ДАК Ай, ПАПА
ый
73

Страница 21

Контратака Тарраша
Теория считала, что у черных достаточная компенсация за пешку. Этот вариант послужил началом серьезной переоценки защиты Тарраша. Однако в продолжение ряда лет вариант не получил практической проверки. Большинство современных мастеров избегает гамбитных вариантов. Правда, на турнире в Бледе (1931) Алехин в партии с Коллем пошел на вариант Тарраша, но Колль ответил не 10. Ка4, а 10. КЬ5, и партия потеряла теоретический интерес. Партия Вейншток — Михель (Вена, 1936) явилась, по-видимому, первым практическим подтверждением теоретических рассуждений: 15. С!4 Ссе4 16. Саб Фе3 17. Л? Л!е8 18. СП Ка5 19. Ь3 СЬ5 20. КЬ2 Кс3 21. Фс!, и черные вместо 21...С:е2? могли посредством 21... К:а2! получить выигранную позицию.
Попытки улучшить за белых главный вариант контратаки Тарраша были предприняты в партиях Винтер — Тейлор (1935) и Элисказес — Кох (1936): 11. Б4!? 43 (очевидно, единственный ход) 12. е3 К:Ь4 13. Ка4.
Атака Винтера
Тейлор продолжал 13... Кс2?, и после 14. К:!5 К:а! 15. К:е7 Ф:е7 16. Ф:а3 Фа7 17. Ф:47 К:47 18. С:Ь7 ЛаБ8 19. сб Кс2 20. Са2 черные скоро проиграли.
Кох, умудренный предыдущей партией, продолжал 13...Се4! Последовало: 14. С:е4 К:е4 15. ЛЬ! Фа5 16. а3 Ка5 17. Л:Ь7 Фаб! 18. ФЬЗ д2 19. СЬ2 С:се5 20. КЕ (20. Ф:45 Ф:1!) 20... КЬб 21. К:себ К:себ 22. Фс3 Ф:П1 23. Кр:!! 41Ф 24. Кре2 Кеб 25. КЬб КрЫ8 26. К!7 ЛИ7 27. Л:!7 Фа5, и черные выиграли. Все же для окончательного суждения об атаке Винтера следует проанализировать вариант 15. а3 Ксб (15...Кс2 16. Ф:43 или 15...Каб 16. сб=+-), который ведет к очень сложной борьбе, например: 16. К!5 С!16 17. СЬ2 С:52 18. К:52 Ф!б или 16. СЬ2 Ксеб 17. К! С!6 18. К:еб С:Ь2 19. лы.
В партии Шпильман — Михель (Вена, 1936) Шпильман, опасаясь контратаки Тарраша, применил новый план развития за белых: 1. @4 @5 2. с4 еб 3. КВ с5 4. са ей 5. в3 Ксб 6.
Св2 К!6 7. 0—0 Се7 8. @с С:себ 9. а3 0—0 (заслуживало внимания 9... а5) 10. Ь4 Се7 11. СЬ2 Ке4 12. Кьа2 (белые воздерживались от развития коня БЫ! на с3, чтобы не допустить хода 45—44) 12...СГб 13. С:16 Ф:Г6 14. К:е4 де 15. К42 е3 16. Ке4 еЁ 17. Л:!2 Феб, и белые не добились преимущества. °
Впрочем, идея Шпильмана не совсем нова. Ее еще в 1914 г. применил в Петербургском турнире Ласкер в партии с Таррашем. После первых 8 ходов, аналогичных партии Шпильман — Михель, Ласкер сыграл 9. КЬа2, и Тарраш, не разобравшись в идее нового хода, сыграл по шаблону 9...44?, на что последовало 10. КЫЗ СЬб 11. ФаЗ Себ 12. Ла! С:ЬЗ 13. Ф:ЬЗ Фе? 14. Са2 0—0 15. а4!, и белые добились выигранной позиции. Вместо 9...4 следовало продолжать 9...0—0 10. КБЗ Се7, и пассивная расстановка белых коней не представляет угрозы для изолированной пешки 05.
Таким образом, защита Тарраша восстановила свою жизнеспособность и, несомненно, займет подобающее место в турнирном репертуаре.
СПУСТЯ ПОЛВЕКА
«В теории дебютов, как в военной технике, доминируют поочередно то средства нападения, то средства защиты. Нам представляется, что период торжества ферзевого гамбита миновал». Так писал Г. Левенфиш в своей статье «Ферзевый гамбит» (Шахматный ежегодник, 1937).
Статьи Левенфиша для «Ежегодника» и журнала были написаны примерно в одно время.
Прошло почти полвека. Ферзевый гамбит по-прежнему в строю. Наиболее надежной защитой считается система Макогонова — Бондаревского, не изменилась в общем и оценка защиты Тарраша.
В настоящее время популярность Той или иной дебютной системы зачастую диктуется модой. На первый план в защите Тарраша выдвинулись новые схемы. По непонятной причине план Рети редко встречается в современной практике. Хотя здесь мало что изменилось — фигурная игра за изолированную пешку — достаточна лишь для борьбы за ничью.
9. @с С:с5.
ая за, а
Доказано, что плохо 9...44 ввиду 10. Ка4 С!5 11. СМ Се4 12. Ле! Фа5 13. ФЬЗ ФЬ5 14. 53 С45 15. Ф:ЬЫ7, также в пользу белых 13...Ф:Ы3 14. аЬ ЛаБ8 15. Л!4! Ка5 16. Ке!.
10. Ка4 Се7 11. Се83 Ке4 12. Лс1 Ле8 13. Ка4 С47 14. Кс3 К:а4 15. С:04 Сс6.
К тт
‘7 т иобжоие иаоВаи я ня
16. ФаЗ.
В партии Горт — Глигорич (Винковци, 1970) было: 16. е3 Фа7 17. Фс2 СЬ4 18. Л!а! С:е3 19. С:е3
с небольшим преимуществом.
16...а5 17. Л141 СЬ4 18. е3 С:се8 19. С:с3 а4 20. Са4 Фе7 21. Фе2 Фа5 22. Ф13 Фаб 23. М Каб 24. Ф!4 №6 25. СВ Ке4 26. Фа4 Ф:р4 27. С:@4 с лучшим эндшпилем у белых (Георгиу — Глигорич, Нови-Сад, 1982).
Переходим к обзору модных схем защиты Тарраша.
| 9. @с С:с5 10. Св5.
ча а пов катя
Актуальная позиция. Здесь встречалось А. 10...Сев и Б. 10...44.
А. 10...Себ.
Теперь белые форсируют переход в эндшпиль.
11. С:16 Ф:!6 12. К:45 Ф:Ы2 18. Кс7 Лай8 14. Фс! Ф:с! 15. Ла:с!.
Этот план впервые встретился в партии Шлехтер — Рубинштейн (Прага, 1908).
После 15...СЬв 16. К:еб №е 17. Л! Лл:а1 18. Л:а1 Лла8 19. Л:48, К:48 белые получили несколько лучший эндшпиль. Однако наличие разноцветных слонов и незначительный материал на доске предопределяет ничейный исход.
Современная теория считает сильнейшим 17. Ле4 (вместо 17. Л!41). Ввиду наличия в лагере черных большого количества слабостей возникший эндшпиль считается выгодным для белых.
Также не дает уравнения 15...Се7 из-за 16. К:еб {е 17. Лс4 С16 18. лы! Лла7 19. 64! Ка4 (19...Л148 20. Кр2 Ла! 21. ЛЬ5) 20. К:а4 С:а4 21. е3 СЬб 22. СЬ3з Лаб 23. Ле4 Ле8
19

Страница 22

(23...Кр!7?! 24. а4) 24. а4 Ле7 25. ЛеЬ4 Ла5 26. Ле! Лс5 27. Ла! (Фтачник — Минев, Бухарест, 1978).
Больше шансов черные сохраняют в случае 15...56, обеспечивая слону форпост в центре (Петросян — Спасский, 16-я партия матча, Москва, 1969): 16. К:еб Ге 17. СЬЗ! Л!6! (в пользу белых 17...Л!е8 18. Ка5 Ка4 19. Се4) 18. Ка5 Ка4 19. Кра2 Леб 20. е3 Л:@5 21. ей Л:44 с уравнением. Вместо 18. Кв5 заслуживает внимания 18. Лса!.
Б. 10...44 11. С:!6 Ф:!6 12. КаБ5.
Идея Я. Тиммана, получившая широкий резонанс. Продолжение 12. Ке4 Фе? 13. К:сб Ф:себ 14. Лс! ФЬб 15. Фа2 Св4 16. Ке5 Ла8 17. ФМ СЬ5 ведет к равной игре (Ивков — Керес, Белград, 1970).
12...Фа8 13. Ка2.
13...Ле8.
Самое распространенное продолжение. Альтернативой является 13... аб (заслуживает внимания 13...СЬЗ!? 14. С:13 Ф:45 15. Св2 Феб 16. КЫЗ СЬб, Лехтинский — Палатник, Градец-Кралове, 1981) 14. Ле! Са7 15. Кс4 (в партии Андерссон — Нанн, Лондон. 1980, было: 15. Ле! Ле8 16. КМ Са7 17. ФЬЗ ЛЬ8 18. Фаб! с лучшей игрой) 15...ЛЬ8?! (Точнее 15... СЬЗ 16. СЗ Ф:45 17. Св2 Ф:еб с небольшим перевесом. Каспаров) 16. КМ Ь5 17. Каб Ф:46 18. Л:сб Фа8 19. Фс2 Ле8 20. Лс1 аб 21. С45 СЬб 22. ФЬЗ с опасной инициативой (Каспаров — Гавриков, 49-й чемпионат СССР. высшая лига).
14. КБЗ.
В партии Тимман — Ивков (Женева, 1977) было: 14. Лс! Саб (в пользу белых 14...С18 15. КЬЗ Св4 16. Ле! Леб 17. КМ СЬ4 18. Ка2 93 19. К:43 С:е2 20. Л:е?2 Ф:43 21. Се4!, Тимман — Глигорич, Бугойно, 1978) 15. КЬЗ Себ 16. Кс5 ЛЬ8 17. Фа4 Саб 18. Ле! С:се5 19. Л:е5 Фаб 20. Ь4 Са7 21. КМ аб 22. Ла5 с лучшими шансами.
14...СЬв 15. Лес! Сев.
В случае 15...Св4 16. Ле! Фа7 17. Фа2 белые сохраняют небольшой перевес (ван дер Стеррен — Чандлер, Манчестер, 1981).
16. К:56 Ф:56 17. Кс5.
Если 17. С:еб, то 17...С:5З.
17...Ся4 18. Ка4. Опасно 18. Ле!? ввиду 18...Ф:Ь2 19. К:Ь7 С:е2 20. Л:е2 Л:е2.
20
18...ФЬ4 с хорошей игрой (Палатник — Легкий, 1981).
9. Са5 сё 10. К:44 №6 11. Се3 Ле8. В случае 11...Се4 12. Фа4 Ка5 13. Лай! Кс4 14. Се! Фсе8 15. ФЬ5 КЬб 16. СМ! у белых инициатива (Каспаров — Палатник, Москва, 1981). Но вместо 12...Каб лучше 12...Фа7. Интересно 12. №3 Себ 13. Кр\2!? (в пользу черных 13. К:сб Бс 14. Ка4 Фе8! 15. Кри2 с5 или 13. Ле! Фа7 14. КрЫ2 Кеб 15. Фа4?! Ф:а4 16. К:а4 Кс4 17. СМ в5) 13...Фа7 14. К:еб Ьс 15. Ка4 С 16. Лс! Л!е8 17. Се5 Се4 18. С:е7 С:#2 19. Кр:е2 Л:е7 20. Кс5 Фей 21. е3 с преимуществом (Долматов — Марьянович, Минск, 1982).
12. Фа4.
Другое распространенное продолжение — 12. Лс! (встречается также 12. К:сб ин 12. ФЬЗ). Далее возможно: 12...С!8 13. К:еб Бс 14. Ка4 Фа5! 15. 53 ФЬ5 16. Фе? Са7 17. Кс3 ФЬ4 18. Лса! Фе4 19. Са4 СТБ 20. Фе! Феб 21. Ле! Ке4 22. К:е4 С:е4 23. С:её Л:е4 24. Ссб5 с ничьей (Тимман — Глигорич, Буэнос-Айрес, ХХ Олимпиада).
12...Са7 13. Лай! КЫ.
Не дает уравнения 13...Каб 14. Фс2 Кс4 из-за 15. Сс! с последующим Ь2— 53. Скорее в пользу белых обоюдоострая позиция, возникающая после 13...С18!? 14. К:45 К:45 15. С:45 КЫ4 16. С:17 Кр:7 17. ФЬЗ Краб 18. а3 СЗ 19. а С:1 20. Кеб (Стин — Глигорич, чемпионат Европы, Скара, 1980).
14. ФЬЗ а5 15. а4 Сс5.
16. Кс? С:ез. Небольшой перевес у белых после 16...ФЬб 17. С:сб Ф:сб 18. е3.
17. К:е3 ФЬб 18. Кс2.
Меньше обещает 18. Ке:й5 КЫ:45 19. С:45 К:45 20. Ф:45 СЬЗ 21. Ле! Ф:Ъ2.
18...Са4!?
В партии Чехов — Эйнгорн (Таллин, 1980) было: 18...Лай8 19. е3 Фс5 (угрожало 20. Ла4) 20. К:Ь4 Ф:Ь4 21. Ф:Ь4 аЬ 22. К:45 К:45 23. С:45 с преимуществом.
19. Ка4 Лай8 20. НЗ СЬб 21. Л42 Ке4 22. К:е4 @е 23. Л!@1 е3!1 24. Те С#6. Шансы черных не хуже (Михальчишин — Эйнгорн, 1981).
Немало партий сыграно вариантом 9. С#5 с4 10. Кеб Себ.
пис йанва 2 и
й бвав, И "| Вов, | АЙ ДА На ФАР,
Эта позиция с перестановкой ходов возникла еще в партии Рубинштейн — Перлис (Петербург, 1909).
11. К:евб Вс 12. 3 Фа5 13. Ка4 Л188 14. е3 сб 15. С:16 @! 16. @с С:с5 17. ФЬб Лас8 18. Л!@1 с3 19. Лас! с 20. Ла4 с2 21. СНЗ С:НЗ 22. Ф:ЫЗ
а3.
Позиция иа диаграмме возникла в партии Багиров — Лпутян (1980). Здесь белые были обязаны форсировать ничью: 23. ФЬб 15 24. Фе5 Кр!8 25. Ф!6 С:с! 26. ФЬ8 Кре7 27. Феб Кра7 28. Л:45 Ф:45 29. Ф:45 Крс7 30. Феб КрЬ7 31. ФЬ5 Кра8 32. КБб.
Анализу этого острого продолжения посвящены статьи О. Моисеева и Г. Равинского «О защите Тарраша» («Шахматный бюллетень», № 9, 1979) и А. Куинджи «Уточнение рекомендации» ( «Шахматный бюллетень», № 2 1980).
Поэтому приводим лишь тексты важнейших партий, сыгранных этим вариантом после опубликования статей.
Киров — Ведберг (1980): 17. К:с5 Ф:сб 18. ФЬ5 Лас8 19. Ла! Фа3 20. Бс с 21. Се4 Кр!8 22. СЕ (в партии Киров — Гонсиор, 1980, было: 22. Л:48 Л:48 23. ЛЬ! Кре7 24. Ф:Ъ7 Ф:а2 25. Н4 с3 26. №5 Фа4 с обоюдоострой игрой) 22..Фа4 (следовало продолжать 22...Фаб) 23. Ла4 Л:04 24. ей с3? 25. 45 с2 26. ФИб Кре7 27. 4е !е 28. Ф:Ь7 Краб 29. С:с2, и белые выиграли.
Каспаров — Хьорт (Дортмунд, 1980): 11. М К:еб 12. № Ке4 13. С:е7 К:е3 14. Бс Ф:е7 15. е4 Фа7 16. а4 Л!48 17. ФЬ5.
Здесь, по мнению Каспарова, к перевесу белых вело 17. ЛаБ1 Лас8 18. ЛЬБ5 @е 19. С:е4.
(Окончание на стр. 23)

Страница 23

К ТЕОРИИ ЛАДЕЙНЫХ ОКОНЧАНИЙ
Цель этой статьи — ознакомить читателей с типами ладейных окончаний, неосвещенных в теории. Как мне кажется, статья будет представлять определенный интерес для шахматистов-практиков, ибо она показывает, как слабейшей стороне перевести игру в окончание, где даже при отсутствии двух пешек можно надеяться на благополучный исход.
#7 0% сини жа, в, ати й пи) ини,
Эта позиция возникла в партии Мокри — Пршибл (Оломоуц, 1977).
После 48... Кр№7? 49. Крс6в Ла2 50. Ла8! Л:а7 51. Ла7 Л:а7 52. Кр:а7 #5 53. Крез! черные сдались.
Прием, при помощи которого белые выиграли, типичен для подобных положений. Возможно, черные даже и не помышляли о том, что можно еще отдать и центральную пешку.
При правильной защите — 48... Ла!! — операция с переходом в пешечный эндшпиль не получается, ибо после 49. Кров черные объявляют шахи по вертикали до тех пор, пока не отбросят короля от пешки «а». Например: 49... Лс!1 50. Краб Лат 51. Кре6б Ла! 52. Ла8 (52. Ле8? Лаб!) 52... Лав 53. Л46 Л:а7 54. Ла7 Л:47 55. Кр:47 Кр!6! 56. Краб &5! 57. №@ Кр:а5 58. Кра5 ез! 59. 1е Кра4 с ничьей.
Белым пришлось бы забрать пешку — 49. Кр:е4. Но тогда возникало любопытное ничейное окончание без двух пешек.
и. ай ча за й ний: вбивани 0 % % % пи и ит
Эта позиция из партии Холмов — Тимощенко (Павлодар, 1982).
Белые были уверены, что делают ничью, но несмотря на то, что я про-` думал больше часа, все же построил не ту «крепость». Примеры абсолютно сходные и представляют интерес для теории ладейных окончаний.
То, что пешка стоит на 6, а не на Г”, не имеет значения. Теперь белым проще всего было играть 58. @3! Кре7 59. Кре2 Кра7 60. Ла8. В конце концов чёрные достигали следующей позиции:
При ходе белых черные выигрывают пешку: 1. Кр№2 Кр!3 и т. д. При ходе черных после 1... Кра3 2. КрЬ2 Крс3 черные выигрывают тем же способом, как в партии Мокри — Пршибл. Поэтому проще всего сразу отдать пешку — 2. Ла8!
Здесь механизм типа 2... Ле! не срабатывает, ибо вначале следует 3. Ла3! и лишь затем 4. Л:а2. Не выигрывают черные и после 2... Лс1 3. Ла3 Лс3 4. Л:а2 Лс2 5. Л:с2 Кр:с2 6. Кр!3 Кра3.
По сравнению с партией Мокри — Пршибл это пешечное окончание выгоднее сильнейшей стороне. Но и в этом случае слабейшая сторона добивается ничьей: 7. Кр!4 Кра4 8. Кр!3 #5! 9. Б& Ге 10. е5!
И здесь жертва центральной пешки спасает!
10... Кр:еб 11. Кре3 Кр!5 12. Кр!3 с ничьей.
Черные могут играть мили 12... #4, но тогда возникает теоретическая ничейная позиция, или должны попытаться передать очередь хода белым, что, возможно, им и удастся.
Но даже и в этом случае белые достигают ничьей после 1. #4! Пе 2. Крв3. Поэтому черные должны сразу взять пешку.
2... Кр:е4.
Возникла основная позиция этого окончания.
ли а ай
Л /,, ША
„я "и я А
й,, ви й „я й пои ив сн а
Никакого значения не имеет, чей здесь ход. Надо только иметь в виду, что черным не следует играть вб— (5, ведь после размена пешек они могут
образовать вторую проходную «&» или «РП», что не выигрывает.
Единственный путь к победе — образовать проходную «!», но как это сделать? Если черные маневрируют королем на полях @4, с4 и т. п., то белые дают шахи по вертикали, однако и здесь белым надо действовать осмотрительно. Например, после 3. Ле8 Кра4 4. Ла8 Креб ошибочно 5. Ле8? Кр!5 6. Ла8 @5 7. Лаб Краб 8. Пр 15!
После взятия на @5 черным удается образовать проходную «Г», которая выигрывает. Вместо 5. Ле8? надо продолжать 5. Ла8!
Теперь указанный маневр не годится: 5... в5 6. № {5 7. Лаб! 14 8. рб, и уже черные должны думать о спасении.
На 5. Ла8 попробуем отправиться королем на &@7, чтобы затем сыграть #6—85: 5... Креё 6. Лаб Кр! 7. Ла7 Крк8 8. Ла8 Кре7. На это следует шах по горизонтали — 9. Ла7, и после 9... Кр№6 маневр 10. Ла6 препятствует продвижению @6—65.
За черных кроме 10... 15 ничего не видно. Тогда возможно 11. Ла7 #5 12. Лаб Крк7.
Теперь белые могут избрать два пути, каждый из которых ведет к благоприятному для них результату. Рассмотрим вначале прямолинейное 13. В@ 64 14. ей №4 15. №5 13 16. Кр!? ЛЬ! 17. №6! КрЫ7 18. Ла7 Креб 19. 7 Л:Ы7 20. Лаб! Кр:@5 21. Кр:!3 с ничьей.
Второй путь также ведет к цели: 13. Ла7 Кр!6 14. Лаб.
Черные на распутье. После 14... Креб 15. № №4 16. рб они могут и проиграть.
14... Кр!7 15. Ла? Кре8 (15... Креб 16. пе! №4 17. #6) 16. Ла8 Крат 17. Ла? Кра8 18. Ла8! с ничьей, так как черные не могут пойти королем на линию «с»: 18... Крс7 19. Пе.
би пи нии,
Й, сини
Ж „ ® ея ; б."
- Возвратимся к моей партии с Тимощенко.
67. Ла3 Кр:е4 68. Ла4?
И здесь еще возможно было 68. Кр\2 и затем в2—@3.
68... Кре3 69. Ла3 Кра4 70. Ла4? Кре3 71. Ла8 #51 72. Ла7 М! 73. Кр№2 Кра4 74. Ла4 Кре5 75. Ла3 Кр!5 76. Лав Кре4 77. Л:@6 Кр:\4 78. Лаб Кра5 79. Ла8 №4 80. Ле8 Кр!6 81. Ла8 №31 82. @№ 13 83. Ла3 Креб. Белые сдались.
Р. ХОЛМОВ, гроссмейстер
21

Страница 24

Познакомились мы зимой 1925 года. С виду он был рубаха-парень, весьма жизнерадостный, держал себя несколько вызывающе — казалось, что бравирует своей простонародностью. Внешность соответствовала поведению: неряшливо одетый (как, впрочем, многие в то время), коренастый, лицо грубоватое, альбинос, рост невелик. Любил играть «блиц», как тогда говорили, со «звоном», то есть с прибаутками и шутками. С удивлением я узнал, что Боря Юрьев — студент электротехнического института.
В молодости Борис Борисович любил озорничать, его живой нрав проявлялся и в психологических трюках. Так, играя в одной из групп полуфинале чемпионата Ленинграда 1926 года (Я. Рохлин, организатор этого соревнования, собрал несколько десятков участников), Юрьев на партию с Симховичем (известным проблемистом) явился... в нетрезвом виде. Противник обрадовался, его задача облегчалась — бороться черными с сильным партнером не так-то просто... Играл Симхович и ждал: когда белые что-нибудь подставят? И вот наконец — «зевок» фигуры; она немедленно была взята.
Но тут-то и выяснилось, что Боря Юрьев был совершенно трезв; спектакль закончился — Симхович попался в ловушку, фигура отыграна при превосходящей позиции, и партия доведена до победного конца.
Главным судьей (тогда он назывался председателем турнирного комитета) был профессор Б. М. Коялович, один из сильнейших шахматистов дореволюционного Петербурга. Тщетно апеллировал к нему Симхович. «Если вы сели за доску с пьяным партнером в надежде на легкую победу, то по какому праву вы хотите опротестовать результат партии?» — недоумевал Борис Михайлович...
Осенью того же года Б. Юрьева включили в команду Ленинграда — шахматисты нашего родного города выезжали в Швецию на матч с командой Стокгольма. Тогда мы ближе узнали Бориса Борисовича, и он завоевал общие симпатии (заприметили его и шведы; треть века спустя, после сеанса одновременной игры в городскей ратуше Стокгольма, ко мне подошел противник Юрьева по матчу 1926 года и тепло вспоминал своего партнера). Правда, манер своих он не изменил: гуляя по залу среди зрителей, неизменно занимался привычным «звоном» (по-русски!) и время от времени подтягивал штаны согнутыми в локтях руками (в молодые годы не мог отделаться от этой привычки).
На обратном пути через Ботнический залив теплоход попал в шторм и меня укачало... Ну и досталось же мне. Юрьев утверждал, что во время качки Ботвинник звал на помощь маму и причитал: «Ах, зачем я поехал в этот Стокгольм?».
22
ПАМЯТИ Б. ЮРЬЕВА
Борис Борисович был человеком доброжелательным и объективным. Я быстро продвигался по турнирной лестнице, и, естественно, противники по соревнованиям особых симпатий ко мне не питали... Исключением был Юрьев: «Смотрите,— громогласно говорил он,— у Ботвинника фигуры носятся во доске, как живые». Мы играли с ним в одной команде профсоюза металлистов, вместе выезжали на матчи в Москву. Он меня полюбил, и навсегда; 24 августа 1981 года пришел на мой юбилейный вечер в Октябрьском зале Дома Союзов.
Кончил Юрьев институт, стал продвигаться как инженер и все меньше играл в шахматы, хотя никогда с ними не расставался. В тридцатые годы он был уже директором завода, находился в длительной командировке в США. Даже старался казаться важным — от озорства молодости ничего не осталось. Но говорил по-прежнему, что думал, и громогласно. Был переведен на работу в Москву, стал начальником главка наркомата, потом министерства. Однако эта должность оказалась не по его натуре, и в конечном итоге он перешел в НИИ судостроительной промышленности, где и трудился почти до конца своей долгой и честной жизни.
Первые наши две встречи за шахматной доской я проиграл. Вот одна из них...
Дебют ферзевых пешек В57/в Б. ЮРЬЕВ М. БОТВИННИК
Турнир 1 категории Ленинград, 1925
1. 44 45 2. КЗ К!16 3. СМ.
Юрьев никогда не был силен в теории начал. Поэтому он предпочитал дебюты, где вероятность попасться на «заготовку» исключалась. Однако он обладал здоровым пониманием позиции, что позволяло ему получать благоприятное положение в середине игры.
3... е6 4. е3 С46 5. Кеб5.
Любопытно отметить, что современная теория рекомендует именно этот ход.
5... 0—0 6. Ка2 с5 7. с3 Кс6в 8. Ка! 8 Фс7 9. СаЗ сё.
Таково последствие недостатка опыта — черным невдомек, что пешка е3 хуже пешки с5. Проще и лучше было сразу 9... Ке4.
10. ей Ке4 11. СвЗ.
Вынужденно, так как грозило 11... {6. Теперь же белые) путем 12. К:сб с 13. С:46 хотят с выгодой упростить позицию, от чего я, естественно, уклоняюсь.
11... Ке7 12. Фе2.
Характерное проявление практической сметки и хитрости моего партнера. Казалось бы, точнее 12. Фс2, также нападая на коня е4, но препятствуя одновременно взятию на с3. Однако Юрьев провоцировал меня на это взятие, а мне не было еще 14 лет, я только полтора года играл в шахматы и наивно решил, что белые просто-напросто зевнули пешку.
кА „№ Ы В и ЩЖ п пАДоВ
АЙ ПМ КА Й #% 0, %% ЖАН
Но продолжение 12... 16 13. Кв4 Кв6! — защищая поле еб (14. С:е4 4е 15. Ф:е4 15) — давало черным хорошую игру.
12... К:е3 13. С:А7!
Полная неожиданность для черных, считавших этот ход невозможным, так как после 13... Кр:Н7 14. Фс2 Ке4 они остаются с лишней фигурой. Здесь мне пришлось с ужасом убедиться, что в стандартном продолжении 13... Кр:Б7 14. Ке5 (я упустил его из виду, ибо находился под впечатлением, что белым надо как-то забрать коня с3) 14... Кр№б (14... Кре8 15. ФЬ5) 15. Ке!7 Л:7 16. КИТ Креб 17. С:45 черным остается лишь сложить оружие.
13... Кр№8 14. ФаЗ Ке4.
Приходится мириться с потерей пешки. В случае 14... Ка4 15.

Страница 25

Кв5 атака белых неумолимо нарастала.
15. С:е4 @е 16. Фе:4 Фа5 17. Кр! ФЬ5.
Нападая на пешку Ь2, черные вынуждают размен ферзей. Большее, на что они могут надеяться, — это эндшпиль, так как над королем все еще висит угроза Кв5 с неизбежными матовыми последствиями.
18. Фе2 Ф:е2 19. Кр:е2 Кра8.
И сразу шаблонный ход. Опытный мастер, несомненно, отразил бы угрозу 20. К:!7 путем 19... С:еб, после чего наличие на доске разноцветных слонов повышало шансы на спасение.
20. Каз.
В ту пору в Ленинграде шахматисты первой и второй категорий делились еще на две группы каждая. Мой партнер принадлежал категории 1-6, его младший брат Владимир — к 1-а. Однако все первокатегорники, число которых примерно равнялось количеству нынешних мастеров, были, как правило, опытными турнирными бойцами. Б. Юрьев, например, в том же году занял 6-е место в так называемом Всесоюзном турнире городов. И в партии со мной он, конечно, немедленно использует упущение черных и уклоняется от возможного «разноцвета»...
20... С:@3. Вроде бы сомнительное решение:
вскрывается линия «П», что позволяет белым, несмотря на отсутствие ферзей, создать атаку на короля. С этой точки зрения лучше было 20... ЛАВ. Но мне, не без оснований, представлялось, что нападение можно будет отразить.
21. № Б6 22. ЛЬ5.
Как будет видно в дальнейшем, у черных была удовлетворительная защита и даже не одна. Поэтому рациональнее 22. Лас!.
22... Сав.
А мне следовало предпочесть 22... {6, обеспечивая королю путь к отступлению. После энергичного ответа белых такая возможность уже не представится.
23. Кв5 Лас8.
Черные избирают контратаку и, вероятно, не без оснований, хотя возможно было и 23... КТ5 24. Лай! Кб, после чего белым не так просто прогнать блокирующего коня.
24. Ла\1 Ке6 25. Кре3 Лс2.
Последней и единственной возмож - ностью защиты было продолжение 25... С:43 26. Кр:43 Л148, после чего фигуры белых расположены не столь удачно. Позволять партнеру подключить к атаке еще коня @3, конечно, не следовало.
26. КМ.
26... еб. На этот трюк я и рассчитывал: после 27. К:е@б Ле? 28. Кр!3 Ге белые
остаются без ладьи. Но в партии этот трюк опровергается, так как для белого короля освободится поле @4. Однако уже ничто черных не спасало. Например: 26... Л:Ь2 27. ЛЬ7! е5 28. КА5! (недостаточно 28. К:еб из-за 28... Ле? 29. Кр!3 в 30. Кра4 Сс8) 28... Ле2 (28... ей 29. Кр:а4 ла? 30. Кре3 Л4а3 31. КрЬ2) 29. Кр!3 е4 30. К:е4! Л:е4 31. Л:в7 КрА8 32. Кр:е4.
27. де Ла8 28. Кей Ле2.
Новый трюк: 29. К:е2? Ла3 Хх.
29. Кр!8 Л:Ь2 30. Ка6 Л:а2.
Нельзя было, конечно, играть 30... К:еб 31. Л:еб Л:46 из-за мата на её.
31. К:@6! Се? 32. КрМ С:№5 33. Ке7 Кр!8 34. Кс!
Увы, две фигуры черных оказались под ударом, и спасти их не смогут предсмертные шахи.
34... Л:!2 35. Кре3 Ле2 36. Кр!
Нельзя было достичь цели ни путем 36. Кра3 в связи с 36... Л:еб, ни играя 36. Кра4 из-за 36... Ла2 и 37... Л8:46. Поэтому король стремится на рв5.
36... Л!2 37. Кре5 16 38. Кр:05.
Черные сдались. Живая партия, в которой ярко проявились как тактические способности, так и позиционное понимание молодого Бориса Борисовича.
М. БОТВИННИК, экс-чемпион мира.
(Окончание. Начало на стр. 19)
17...Лас8 18. Л!4 Лс7 19. Лай! Ф:а4? Следовало защищаться посредством 19...Фе8.
за и Ст
с, А
ма я
20. ей Л:45 21. С:45 С:45 22. ев С:еб 23. 45 ФЬ5 24. ЛЬ4 Фсб 25. Л2 С:45 26. Ла4 Лат 27. Л15. Черные сдались.
1у
В последнее время все больше сторонников приобретает продолжение 9. 3, давно отстаиваемое шахматистами ГДР и их лидером В. Ульманом.
(См. следующую диаграмму)
Здесь главны ми продолжениями являются 9...Ке4 и 9...Се4. 9... Кей 10. СЬ2 СЁ6 11. Ка4 Лей.
В пользу белых 11...са 12. К:а4 Са7 18. Лс! Ле8 14. е3 К:а4 15. С:д4
СПУСТЯ ПОЛВЕКА
Но А)
и лалио
сии я Вон. и
вое а |
СЬ5 16. Ле! С:а4 17. Ба Фаб 18. Ле2 Лас8 19. Л:с8 Л:с8 20. С:е4 йе 21. С:16 в! 22. ЛЬЭ.
12. ЛС! са 13. К:а4 С:@4 14. С:@4 СЕБ 15. ез.
В партии Агзамов — Эйнгорн (48-й
чемпионат СССР, первая лига) после.
15. СЬ2 44 16. Кс5 К:еб 17. Л:себ Се4 18. С:е4 последовало соглашение на ничью.
15...Фе7 16. Ле!.
Встречалось 16. СЬ2 Лай8 17. Ле! №6 18. 13 Кв5 19. Кс5 Кеб 20. КаЗ КЬ4 21. К:Ъ4 Ф:Ь4 22. Ле2 ФЬб с крепкой позицией у черных (Ларсен — Глигорич, Бугойно, 1978).
16...п6 17. 13 Ка5 18. Фа2 Лад8 19. Кс5 Ь6 20. К43 К:44 21. ей Фа3.
Перспективы белых лучше (Ульман — Марьянович, Сараево, 1980).
9...С#4 10. с С:еб 11. СЬ2 Ле8. ` В партии Ульман — Эспиг (Галле, 1981) было: 11!...Ле8 12. 53 Себ 13. е3 Фе7 14. Ке2 Л!48 15. К!д4 Са3 16. С:а83 Ф:а3 17. Фес! Ф:с! 18. Ла:с! К:44 19. К:44 с лучшим эндшпилем.
12. Лс! С18 13. №3.
Встречалось 13. Ле! Фаб?! 14. а8 Лад8 15. Ь4 с инициативой (Фараго — Раасте, Хельсинки, 1981).
13...Сб5.
ие,
й ЛАМА Ван ая
а Ч и аия - й я
това пои, й «130 ФУ,
14. е3 Лс8 15. Ке2 Ке4 16. КМ С!8 17. С!83 Фа5 18. а3 Фа2 19. С:е4 Ф:Ь2 20. С:45 С:а3 21. Лс4 Лса8 22. КаЗ Ф!16 23. ЛМ, и белые выиграли
(Горелов — Лпутян, 50-й чемпионат СССР, первая лига, Телави, 1982).
В. ЛЕПЕШКИН, мастер.
23

Страница 26

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
И все-таки ничья!
В журнале № 8 (1978) международный мастер Н. Минев анализирует окончание партии Шмидт — Плакетка (Дечин, 1976).
Теория расценивает эту позицию как ничейную, однако Минев пришел к выводу, что черные должны победить, Партия продолжалась так: 1... М 2. Ла4 Кр! 3. Кре! Ле? 4. ЛЬ4 13 5. Ла4 Л&®2 6. КрЫ! (на 6. Кр!! последует 6... @5 и 7... ЛЬ?) 6... #5 7. ЛЬ4 &4! 8. Бе! (плохо 8. Л:@4 Л:#4 9. №& Кр:е4) 8... Кра5 9. ЛЫ!.
0
0 Л 7 % %» % и. й № 5 Ш Що „М МАЙ ТАМ,
#0 ЙА ВИ АУ
0
Эта позиция войдет в учебники по эндшпилю, — заключает Минев, и здесь он, несомненно, прав.
Черные сыграли 9... Кр№4?, и Шмидт спасся великолепной защитой: 10. ЛН! Л#3 (не многим лучше и 10... Кре3 11. Л&!! Кр? 12. Ла! Л:®4 13. Ла2 Кре3 14. Кра! ЛЫ4 15. Ле?) 11. е5! Кр:а5 12. Ла! Кре4 13. Ла4 Краб 14. Лаб КрЫ4 15. Л!Б ЛЬЗ 16. Крк! Кре3 17. Л!8 Лы4 18. Л@8. Ничья.
Как указывает Минев, выигрывало 9... Кр!4! 10. @5 Кре3 11. Ле! Кр!2 12. Ла! Ле4! 13. Ла? Кра3 14. Крк! ЛЬ4 15. Ла! ЛЬ?.
Действительно, после 7... @4 проигрыш белых бесспорен, но все ли ресурсы защиты они исчерпали до этого?
Попробуем поспорить с болгарским мастером.
В начальной позиции, например, на 1... М хорошо 2. Крв!, и после 2... Кр!5 3. ЛЬб Ле2 4. Лаб 13 (не приводит к выигрышу и 4... &5) 5. №4 Л&2 6. Кр! Кр!4 (6... ЛЬ? 7. Ла4) 7. Л Кре3 8. Леб, и черным никак не усилить своей позиции.
Ко ^. игру.
ец —
шахмеёт.
ского рейона.
Фабричный клуб
Ордена Ленина меховая Фабрика «Белка» — крупнейшее предприятие города Слободского Кировской области. Восемь лет назад на фабрике был создан шахматный клуб. Руководит клубом на общественных началах механик Владимир Петрович ек увлеченный, горячо любящий древнюю
Благодаря инициативе Коломийце для клуба закуплено 32 комплекта шахмат и часов, изготовлены у, ки. Посетители имеют возможность познакомиться с новинками периодической шахматной литературы. Клуб работает 5—6 часов четыре раза в неделю.
В своей деятельности В. Коломиец опирается иа ектив. Ему во всем помогают электросварщик В. Оглоблин, ветеринар А. Шипицев, агент по снабжению А. Глухих и другие любители
Шехметный клуб меховщиков совместно с горспорткомитетом проводит городские командные встречи и классификационные турниры, соревнования по молниеносной игре, встречи с иногородними шахматистами.
В конце прошлого года в клубе проходил тематический турмир (участники играли челябинский вариант сицилиенской зещиты) и первенство по молниеносной игре, в котором учествовали 76 человек. В гости к меховщикам приехали шахматисты из городов Кирова, Кирово-Чепецка, Белой Холуницы и Оричев-
Победителем турнира стал ученик десятого класса из Кирово- Чепецке перворазрядник Володя Сурнов.
В клубе меховщиков многие шахматисты получили второй и первый спортивные разряды. Сам Коломиец — шахматист первого разряда, он трижды завоевывал титул чемпиона города.
ные шехматные столи-
С. ЗАГАРСКИХ, учитель.
м уч
После 3... Ле? автор пишет: «Интересно испытать также 3... 13! Однако и здесь, продолжая 4. 64 Ле2 5. Кр! Ле4 6. Лаб Кр!4 (6... Кр!6 7. Кр!?) 7. 51, белые достигают ничьей.
Вместо 4. ЛЬ4 Минев рассматривает другую систему защиты, связанную с ходом 4. Ла5. Он считает ее недостаточной и в доказательство приводит два варианта. Проверим их:
1) 4... Леб 5. Ла2 13 6. Кр!2 Кр с угрозой 7... Ле2, и черные должны выиграть.
Однако после 7. Ь4 Ле2 8. Л:е2 Ге 9. В5! форсируется ничья.
И все же черные побеждают путем 7... Ле4! с угрозой 8... Кре4, а затем уже 9... Ле2.
Если теперь 8. Лаб, то 8... Ле? 9. Кр! Ле2 10. ЛЬБ5 Кра4 11. Ле5 Крь3 12. Л:#2 1в 13. Кра! Кр:№4 14. Кр:в? Крк4 или 8. Лаб Ле? 9. Кр!! #5 10. Бе Кре3 11. @6 ЛЬ2 12. Ла! ЛЬ2. Но белые, в свою очередь, могут защищаться точнее: вместо 5. Ла? сильнее 5. Ла4!, после чего у черных, по-видимому, иет путей, ведущих к успеху.
2) 4... Кре4 5. Ла5 Кр!3 6. Л:@б Ле! 7. Кр№2 Кре2, и у черных большие возможности добиться победы. Продолжим этот вариант: 8. Леб Кр!2 9. Л!6 13 10. №4 Кре2 11. Леб Кр! 12. Л16 12 13. Кре3 Ле3 14. Кре4 Крв2 15. Л:!2 Кр:!2 16. В5 Ле8 17. Ьб Кре3 18. Кр!5. Ничья.
Еще раз вернемся к основному вариаиту. Вместо ошибочного 5. Ла4? все еще вело к ничьей 5. |4!
7
ТТ, Ий п В:0 в М, /, Ж Й й 0 ВАЙ
Й „и най в
#
Дальше игра может продолжаться следующим образом:
1) 5... Ле2, и далее как в рассмотренном варианте после 3... 13.
2) 5... Ле4 6. ЛЬ5 Кры 7. Ле5 Кре3 (если 7... Леб 8. Кр!2 Ле? 9. Кр! ЛЕ2, то 10. Л:@2 1@ 11. Кр:в2 Кре4 12. №5! Кр:\5 13. КрЫ3 с ничьей) 8. Л:@6 Кре2 9. Л!6 Ле4 10. Крв2 12 (10... Л:№4 1. Кре3 ЛЬ8 12. Леб) 1. Леб Кри 12. Л!6 Ле! 13. КрАЗ Кре2 14. №5 н т. д. Или 11. КрЫ3З
‚ Ле! 12. №5 ПФ 13. Л:П Л: 14. Кре4
Кре3 15. Ь6 Кре4 16. Кре5 Кре5 17. 17. Ничья.
Таким образом, ничейная оценка рассмотренного эндшпиля осталась непоколебленной.
А. МУКОСЕЕВ. г. Калинин.

Страница 27

Как проигрывал Фишер
Недавно прочитал я книгу Э. Медниса «Как побеждали Бобби Фишера» (Москва, «Прогресс», 1981). В этой оригинальной и интересной книге, к сожалению, есть ряд неточностей.
В партии Фишер — Таль (турнир претендентов, Белград, 1959) возникла такая позиция:
я к. .
ии я ", &, ии
Э. Меднис к очередному ходу черных 50...Са! ставит восклицательный знак, но ведь это грубейшая ошибка, после которой выигрывают...белые — 51. Лс8.
По книге Фишер сделал ход 51. а4 и после 51...52 сдался, Меднис заключает: «Изящный финал. Если 52. Кр:с3, то 52...Б1Ф или Ь1Л...» Я взялся за розыск. Невозможно было поверить в такой просмотр двух выдающихся гроссмейстеров!
Как ни странно, но в книге Р. Фишера «Мои 60 памятных партий» (Москва, ФиС, 1972) партия приведена с теми же непонятными ходами.
Правильную запись партии я нашел в сборнике «Турнир претендентов. Блед — Загреб — Белград», вышедшем в Югославии в 1960 г.
В позиции на диаграмме на самом деле было 50...Крс7, и лишь после 51. ЛЬ5 черные сыграли 51...Са1. Все стало на свои места.
А это положение из партии Фишер— Глигорич (Олимпиада, 1962).
Далее было: 35...ФЬЫ! 36. Кри2.
Меднис считает этот ход решающей ошибкой и пишет, что правильно было 36. Ле1, и если 36...Ла!, то «после размена одной пары ладей белые сумели бы свести партию к ничьей».
И снова трудно было поверить, что Глигорич допустил — элементарную ошибку, не сыграв 35...Ла!, а Фишер не использовал столь очевидный шанс на спасение.
Я проверил запись партии по другим источникам и выяснил, что Глигорич сначала сыграл 35...Ла! и лишь на 36. Кр\2 последовало 36...ФЫ!. Таким образом, ход 36. Кр\2 был вынужденным и не он явился причиной поражения.
Е. МЕЛЬНИКОВ. Красноармейск Московской обл.
Стоит подумать
Прочитав статью В. Лепешкина «Изъяны ранней профилактики» в журнале № 6 (1980), я пришел к выводу, что автор рассмотрел далеко не все возможности за черных.
1. её с5 2. К!З 46 3. 44 сё 4. К:04 К!6 5. Кс3 ав 6. Св5 её 7. ФЗ №6 8. СЫ4 Кьа7 9. 0—0—0 Се7 10. ФЗ.
Здесь черные, по-моему, овладевают инициативой, продолжая 10... #6. Ход этот автор статьи не указал.
Гут Пзвай и АЙ а й
Не проходит теперь 11. 14 ввиду 11... е5 12. Ге К:еб. Если 12. Кае2, то 12... Кс5 13. 15 Кс:е4 14. К:е4 К:е4 15. С:е7 Ф:е7 или 13. Фе3 е! 14. К:14 @5.
В партии по переписке (первенство Орловской обл.) мой противник сыграл 11. @4. Далее было:
11... еб 12. КБЗ №5 13. вй Кс5 14. Ф13? К:53 15. аЬ Св4 с выигрышем качества.
В. Лепешкин пишет: «Лучшим порядком ходов за черных является 7... № 8. СЬ4 Се7 9. 0—0—0 Фс7».
Может, все-таки стоит подумать о продолжении 9... КБа7, с тем чтобы на 10. ФЗ играть 10... #62
Г. СВИРИДОВ. г. Орел.
Прим. ред.: Идея Г. Свиридова заслуживает внимания. Все же после 10... #6 11. КЬЗ шансы белых предпочтительней.
Ваше мнение
1) На диаграмме этюд Б. Брайдера (1970).
и ; жай о Й = на, ЖА „и 2й № т
К победе белых по замыслу автора ведет остроумное отступление слона: 1. Са3! Саб 2. СЬ2! Са3 3. Са! СЬ2 4. Кре3! С:а! 5. Кр:Ы3 Ссе3 6. Кре4 С:42 7. Б4 Св5 8. №5 Се3 9. Кр!Б С14 10. Креб С&3 11. Кра5! С14 12. Краб! Св3 13. №6 СЬ2 14. Кре7 СМ 15. ка Кр:@7 16. Креб С®3 17. В8Ф Кр:\ 18. Кр!7 с матом в 3 хода.
«А не выигрывает ли 1. С182» — спрашивает А. Субботин (Москва) и предлагает такой путь к цели: 1... Саб 2. С:@#7 Кр:в7 3. Кре3 Се7 4. Крв4 с последующим маршрутом короля — Кр!5—еб и далее В8Ф и Кр!7.
«У меня силенок не хватает ‘до конца разобраться в этом варианте»,— заканчивает свое письмо А. Субботин.
А может быть, наши читатели ему помогут?
2) В книге Г. Надареишвили «Этюд глазами гроссмейстеров» (ФиС, 1982) помещен этюд А. Хильдебранда
(1968). и "о ии 38 Ая. в
ня, ° ии
тан Й:Й,
ет а Ж%Е бе
Его решение: 1. СТ! (1. Свб? КеЗ
1: Кре 1 2 3. Кр:!2 Кк4 и 4... Кб)
о Кр!2 К: НБ 3. к Ы!Ф 4. Фа4 Крь? 5. Фа4! К:д4. Пат.
«Если черные отклоняют жертву, белые имеют вечный шах. Например: 5... Кре! 6. Ф:!ММ и шахи по диагонали»,— заключает автор.
Можно лин согласиться с ЭэТтни Выводом?
Ответ на вопрос, см. журнал № 3
Этюд неправилен. Черные — избегают проигрыша путем 2... Л43! вместо 2... Лед. После 3. Себ (3. Ь7 Л:45 4. Ь8Ф ЛЬ5) 3... Кр№4 (#5) 4. Ь7 Л4а8 5. Се8 ЛаЗ3 6. Себ Ла8 7. Се8 Ла3 ничья (В. Филоненко, с. Лаврентия Магаданской обл.).
25

Страница 28

В МИРЕ КНИГ
Университет Кереса
1970 год. Шла очередная сессия школы М. Ботвинника. После отчета одного из учеников экс-чемпион мира подвел итоги: «Тебе надо изучать партии Кереса. Это универсальный шахматист, у него можно научиться
разносторонности». 1976 год. На детско-юношеской комиссии Шахматной федерации СССР обсуждалась новая программа Министерства просвещения для шахматных кружков Домов пнонеров. Председатель комиссии гроссмейстер А. Котов закончил разговор словами: «К программе необходим учебник. Хорошо бы написать учебник по партиям Кереса».
Теперь такой учебник есть. Правда, «Шахматный университет Пауля Кереса» не связан напрямую с минпросовской программой, но все же во многом с ней перекликается. Книга решает две задачи. Во-первых, читатель знакомится с творчеством одного из выдающихся гроссмейстеров. Во-вторых, знакомство это органически вписывается в учебный курс по теории.
В предисловии автор подчеркивает, что «Университет» — «учебник, посвященный комбинации и позиционной игре, тактике и стратегии, оценке позиции и конкретному расчету, проблемам инициативы и атаки, защиты и контрнаступления в разных стадиях партии». Все эти темы проиллюстрированы партиями или фрагментами из партий П. Кереса.
Безусловно, автору удалось осуществить задуманное. Перед читателем открывается яркая картина творчества Кереса. Великолепные атаки, тончайшая техника — разыгры вания эндшпильных позиций, искусство позиционного маневрирования и другие характерные черты шахматного почерка эстонского гроссмейстера показаны очень хорошо. В интересном очерке рассказано о всех значительных спортивных событиях в жизни Кереса.
Если говорить об учебной направленности книги, то нелишне отметить, что избранный автором принцип дидактизма в изложении материала четко соблюден. Схема расположения глав соответствует „ традиционным взглядам на построение учебников. Сначала глава «Комбинация (цель, тема, мотив) », затем «Расчет вариантов», «Атака (предпосылки и способы ведения)» и, наконец, «Защита и
Я. И. Нейштадт. Шахматный университет Пауля Кереса. М., ФиС, 1982. 223 стр, тираж 100 000; цена 1 р.
26 .
контратака», «Практический шпиль».
Правилен подход автора книги к показу партий Кереса, его стремление знакомить читателя с анализами и комментариями самого гроссмейстера.
В «Университете» удачно — сочетается изложение различных положений теории с их иллюстрацией учебными примерами и фрагментами из партий Кереса. Так, раздел «Пешечная структура» открывается характеристикой видов пешечных формаций, затем приводятся учебные позиции, последовательно (от простого к сложному) раскрывается понятие «слабое поле», и завершает раздел фрагмент из партии Керес — Гути. Этот же метод используется автором при раскрытии таких тем, как «Наступление на ферзевом фланге», «Захват инициативы» и т. д.
В таком сложном труде, как учебник, вряд ли можно обойтись без недостатков. Работа Я. Нейштадта не является исключением. Сначала о конкретных ошибках.
ПШ чала аа
шАШев А, АД® та
И и” илл Ва
ЭНд-
Это окончание партии Керес — Барца (1950). В книге «Сто партий» П. Керес писал: «... белые красивой, хотя и несложной комбинацией, завершают борьбу: 37. Л:44! Лсб (или 37.. ей 38. К:Ь6 Лс! 39. КрЫ2 и 40. 47) 38. К:Ь6 Л:45 39. Л:45 Ф15 (на 39... Фа8 решает 40. 47 и затем марш пешки «а») 40. 47. Черные сдались».
Я. Нейштадт этой позиции ПосВящает почти полторы колонки, приводит много дополнительных вариантов, которые демонстрируют различные способы выигрыша за белых, но в одной из рекомендаций (стр. 54) допускает просмотр.
После 37. Л:44 он пишет: «На 37... ей следует 38. К:56 Лес! 39. КрЬ2 Фа8 40. Ф:04. Угрожает форсированный марш пешкой «а». Например, 40... Лс2 41. а5 Ла2 42. аб Кр!8 (42... Ла5 — 43. Фе3! Ф:Ьб 44. Фс7 или 43... Л:Ь5 44. Фсе7) 43. Ка4 Фа5 44. 47, и игра заканчивается».
Однако вариант в скобках ошибочен. Вместо 43... Ф:Ьб? черные выигры:-
вают после 43... Ф:46 и 44... Ф:Ьб. Значит, неверна и — рекомендация 43. Фс8.
Хотя подобные ошибки встречаются еще в нескольких местах, качество всего анализа они не портят.
Некоторые замечания вызывает содержание отдельных глав. В частности, в разделе «Положение в центре» автор ограничивается схематичным показом видов центра и хотя дает примеры из партий Кереса, но обрывает их после дебютных ходов. Более четкой была бы картина, если бы партия была приведена до конца и объяснены типичные приемы борьбы, вытекающие из данной конфигурации пешек.
В книге хотелось бы видеть больше биографических (а не только спортивных) материалов об эстонском гроссмейстере.
В целом книга «Шахматный университет Пауля Кереса» оставляет хорошее впечатление и, безусловно, будет полезна любителям шахмат, серьезно изучающим теорию и практику. Уместно отметить, что книга продолжает интересное направление в развитии отечественной учебной литературы, начатое двухтомником А. Котова «Шахматное наследие Алехина».
А. КОСТЬЕВ,
директор ДЮСШ Московского Дворца пионеров и школьников.
ВАШЕ МНЕНИЕ (ответы на вопросы, см. стр. 25)
1) В предложенном читателем варианте после 4. Кра4 С16! 5. Кр!5 Кр№8!! черные добиваются ничьей
0 яиаи АЙ 0% % % & ов онав) на Сом ищи
я
кл
и.
2) Вечного шаха нет После 6... Кра! 7. Ф:13 Кра2 8. ФМ (8. ФЬ! Фс2) 8... Крс3 9. Феб Ка4 10. Феб Кра3 черные выигрывают, например: 11. Ф:а7 ФЫ1! 12. ФЬ8 ФИЗ 13. Кр! Ке2 14. Кр№2 Ф5 15. Кра2 Фе4 16. Кр№2 ФЬ4 17. Кре2 К!4 18. Кр!3 ФЗ! и т. д. Если же 9. Фс7, то 9... КрБ4, и король скрывается от шахов (Ю. Меледин, Золочев Львовской обл.).

Страница 29

О созвездии лучших
Ценность этой книги в том, что она сжато излагает историю развития шахматной мысли и приводит ряд блестящих образцов творчества выдающихся гроссмейстеров. Работа Б. Турова помогает широкому кругу любителей шахмат приобщиться к шахматной классике, без освоения которой вряд ли возможно спортивное совершенствование
Второе издание расширено, и это совер- .
щенно правильно. Если раньше читатели могли ознакомиться с творческими портретами сорока двух прославленных шахматистов, то сейчас книга рассказывает о пятидесяти шести шахматистах и шахматистках.
Отмечу, кстати. что устранен существенный пробел первого издания, в котором ничего не говорилось о лучших шахматистках. Теперь читатель найдет материалы о всех чемпионках мира.
Новое издание выиграло и от добавления лаконичных, но емких по содержанию приложений. Если ранее для получения той или иной справки о борьбе за первенство мира надо было перерыть ворох книг и журналов, то сейчас ее можно получить мгновенно.
К тому же автором проделана серьезная работа по устранению ошибок, которых было немало в первом издании. Удачной находкой следует считать и добавление содержательных эпиграфов к каждому очерку.
Хотелось бы высказать и ряд критических замечаний к этой в целом добротной и обстоятельной книге.
Неясно, почему в книге опубликованы партии Бронштейн — Симагин и Полугаевский — Таль. Первая из них закончилась победой белых после грубого зевка партнера, во второй — интересный замысел не был доведен до логического конца. Возможно, что автору рекомендовали эти партии сами Бронштейн и Полугаевский. Однако оба гроссмейстера, видимо, оказались в ситуации, о которой сказал замечательный композитор Г. Каспарян. В книге «555 этюдов-миниатюр» он заметил: «Бывают случаи, когда переоцениваешь свои произведения, бывает и наоборот — когда налицо недооценка».
И у Бронштейна, и у Полугаевского есть много таких партий, которые можно смело ставить на один уровень с самыми выдающимися творениями шахматной мысли. Кстати, сам Бронштейн не раз называл своей лучшей партией встречу с Решевским (Цюрих, 1953).
Думается, что в следующем издании кни-
Б. Туров. Жемчужины шахматного творчества. М, ФиС, 1982. 287 стр ‚ тираж 100 000, цена Гр 20 к
Идея этого маленького необычного дмалоге возникла случайно. В одном из недавних интервью известный поэт м прозаик Булат Окуджава рассказал о том, что в свободное время играет в шахматы с ЭВМ...
БУЛАТ ОКУДЖАВА: «ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ШАХМАТИСТОМ...»
— Я в шехметах дилетант,—— начал беседу Булат Шалвович.— Просто в 1979 году в США я купил шахматный компьютер «Борис». Стал его быстро побеждать, поскольку «Борис» рассчитан на слабых игроков. Потом им занялся мой сын, & недавно я подарил компьютер младшему брату. Сейчас как-то не до шахмет — новые песни, роман...
— Будет Шеалвович, Станислав Рассадин назвал мир веших песен «цветным, занятным, полускезочным, игровым». Бумажный солдат, «красивый и отважный», король, собравшийся в поход на чужую страну... Кстети, когде вы писали эту ПФсню, у вас не возникало какой-то ассоциации с шахматами, с шахматным королем} °
— Знаете, какая-то объективная связь, наверное, существует, хотя...
— ..„Король, солдаты. Как в шахматах?
— Как в жизни. Пять грустных, пять веселых солдат, и грустные непременно погибают... В шахматной войне иначе. Игра зависит от наших способностей, а наше жизнь... Правда, я думею, что для шахмеатиета игра и жизнь — понятия равзноценные. Если бы я был шеахматистом, то трагедийность шахматных ситуаций, наверное, воспринимал бы как жизненную, ведь в игре проявляется характер человека, его темперамент. Когда мне было восемь лет и я только-только научился играть в шахматы (моим первым учителем был отец, страстный любитель), то мне даже снились «шехматные» сны — мои первые партии.
Но с годами сильное увлечение прошло. Свою единственную в жизни турнирную партию я сыграл много лет назад в Калуге, где после окончания университета работал школьным учителем. Наше школе играла с другой цколой матч на пяти досках, и поскольку я был столичный житель, то меня посадили играть на первой доске. Соперником оказался кандидёт в мастера, пожилой человек, с опаской на меня смотревший. Сели играть. Я решительно пошел 1. е2—е4 (другого ничего не знал) и вижу: мой партнер сразу как-то напрягся, задумался, погрустнел, потом понимающе улыбнулся и
спросил: — «Сицилианскую играете». Я обалдело кивнул, он сделал ответный ход. Видимо, уже по следующему моему ходу кандидат в местера понял, с кем имеет дело, и моя пятиминутная слава на этом закончилась.
— Но если бы вы все-таки стали шахметистом?
— Если бы я стал играть серьезно, то, наверное, во время пертии задумывался бы о собственной жизни. С серьезными вещами это происходит всегда. Например, вы читаете прекрасную книгу, следите за сюжетом, ужасно волнуетесь, вам хочется хэппи-энда... Но есть еще более прекрасные книги, читая которые вы не столько следите за похождениями героев, сколько размышляете о своей жизни, судьбе... Это — высшая степень творчества,
Но когда игра перестает быть игрой... Серьезный человек, играя в шахматы, участвуя в этой драме, начинает думать © себе самом — все должно быть как в жизни. Я убежден, что шахматы — совсем не сухая математика и, конечно же, не спорт. Вспомните «Шеахнаме» Фирдоуси, написенное еще в 1Х веке, и «Гакраб» Я. Эйхенбаума, и «Шаматную новеллу» С. Цвейга, и «Защиту Лужина» В. Набокова. Игра стала кенвой для серьезных размышлений о судьбах людей, при помощи шахмат оказалось возможным рассказать © состоянии души человека. Возможно, когда-нибудь и я к ним прибегну...
Интервью взял И. МИЛЬШТЕЯН
ги будут подобраны «жемчужины» без трещин.
Как было сказано, эпиграфы оживили книгу. Но не все они оказались удачными. Эпиграф должен выражать замысел очерка. А что может сказать афоризм, предшествующий рассказу о Р. Файне: «В некоторых позициях комбинация так же.
естественна, как улыбка младенца». Какое отношение он имеет к Файну? Неудачны, на наш взгляд, и эпиграфы, посвященные М. Эйве, 3. Таррашу, С. Тартаковеру и А. Лилиенталю.
В книге есть и несколько неточностей. И. Болеславский после турнира в Будапеште (1950) принял участие в соревновании претендентов не через шесть лет, а спустя три года. Никак нельзя считать блестящим результат Р. Файна на МГ шахматной Олимпиаде (Варшава, 1935), если он занял 10-е место на своей доске. Есть и другие подобные ошибки, но они могут быть легка устранены при переиздании. К сожалению, в части тиража книги допущен типографский брак. В некоторых экземплярах нет страниц с 96-й по 128-ю, зато два раза представлены страницы с 129 -й по 160-ю. Можно предположить, что есть экземпляры, где все наоборот. К. МИТИН, председатель Саратовской областной шахматной федерации.
27

Страница 30

ШАШКИ
Тайны одного дебюта
В шашках известно немало позиций, оценка которых не раз менялась. Непрерывно совершенствующийся анализ каждый раз выявлял новые стратегические и тактические приемы. Серьезный интерес представляет предлагаемый анализ окончания партии Дыбман — Петухов, выявляющий ряд новых возможностей в этом окончании, буквально начиненном красивыми ударами и эффектными финалами.
6 4 9
Для облегчения аналитической работы окончание это мы приводим как учебный пример с изменением нумерации ходов, изменены также цвета играющих.
1. 15—10! (в партии было: 1. 33—29 19—23 2. 29—24 23—29 3. 24:33 28:39 и т. д.) 1... 28:39 2. 10—5 19—24 (другого нет) 3. 5—32! 39—44? 4. 42—381 31:38 5. 32—49 22:31 6. 49:39 х.
После 3... 24—29 4. 32—49 черные располагают двумя возможностями:
А. 4... 29—34 5. 25—20. Л
Выясняется, что не проходит 5... 34—40 6. 49:35 39—43 из-за 7. 35—49 43—48 8. 47—41 36:38 9. 27:36! 48:31 10. 36:27 22:31. 11. 49:36, и возникшее окончание выиграно белыми «темп в темп»: 11... 18—23 12. 20—14 23—29 13. 14—10 29—34 14. 10—5 34—39 15. 5—46х.
Может быть, избавиться вначале от «вредной» шашки 36?
5... 36—41 6. 47:36 34—40 7. 49:35 39—43. Увы, после 8. 42—38! черным
28
‚обнаружилась красивая
предоставлен редко встречающийся тройной выбор взятия по две шашки, но нетрудно убедиться, что все три возможности ведут к проигрышу.
Проверим другой вариант прорыва: 5... 39—43 6. 49:32 34—40 7. 47—41! 36:38 8. 32:35 31:42 9. 35—24 22:31 10. 24:47 31—37 11. 20—14 18—23 12. 14—10 23—29 13. 47:15 37—41 14. 15—47 41—46 15. 10—5х. Снова «темп в темп».
Осталось проверить продолжение 5... 22—28. Теперь ведет к выигрышу прозаическое 6. 49—32.
Есть такой любопытный вариант: 6. 20—14 31:22 7. 14—9 34—40 8. 49:35 39—43 9. 35—49 43—48 10. 9—3 26—31 11. 37:26 48:37 12. 49—16! 37—46 13. 3—21! Теперь на 13... 18—23 следует оригинальная ловля дамки: 14. 21—27 22:31 15. 26:37 46:32 16. 16:38 х. После 13... 28—33 14. 16—7 у черных есть «турецкий удар» 14... - 46—371? 15. 7:31 36:16, но после 16. 47—42 22—27 17. 26—21 им не избежать оппозиции.
Б. 4... 18—23 5. 27:18 23:12 6. 25—20.
Плохо теперь 6... 12—17 из-за 7. 47—41 36:38 8. 49:48 31:42 9. 42:37 х. Приходится играть 6... 29—34 7. 20—14.
После 7... 34—40 8. 49:35 38—43 вступает в действие уже известный прием: 9. 35—49 43—48 10. 47—41 36:38 11. 49:36 48:31 12. 36:1 Х.
7... 12—17.
Здесь я долго ие находил четкого выигрыша после 8. 14—9 17—21 9. 49:16 36—41! 10. 47:27 39—44! Вот характерные варианты:
11. 16—7 34—39 12. 9—3 44—50 13. 7—1 26—31! 14. 37:26 39—43 15. 1—6 50—45 16. 27—22 43—48! 17. 42—38 48—37!, затем 18... 45— 1 спасает черных, так как дамка белых на поле 6 расположена неудачно.
Впрочем, в этом же варианте этюдная
идея: при 16... 43—49? 17. 6—1! 49—40 18. 3—14х!
Разработка найденной темы привела к неожиданному решению. Оказывается, надо играть 8. 14—10! (вместо 8. 14—9), и после 8... 17—21 9. 49:16 36—41 10. 47:27 39—44 у белых находится тонкий маневр 11. 16—71! 34—39 12. 7—1!
решает
Сразу проигрывает теперь 12... 44—49 и 12... 39—43 из-за 13. 1—6! Остается лишь 12... 44—50 13. 10—4! 50—44 14. 4—15! 26—31 15. 37:26 39—43 16. 27—21! 44—35 17. 42—38 43:32 18. 21—16 и т. д.
Лучшая возможность у черных заключается в жертве шашки — 13... 26—31 14. 37:26 39—43 15. 1—6! 50—45 16. 27-221 В случае 16... 43—48 выигрывает 17. 6—1! 48:18 18. 4:22 Хх, а после 16... 45—29 решает 17. 4—15 29:47 18. 15—42 47:22 19. 6:48 х. Не выручает черных и 16... 43—49 17. 6—1! 49—40, и становится возможным уже знакомое 18. 4—10х.
И все же анализ будет неполным, если мы не приведем вариант 16... 45—1 17. 42—38 43:32 18. 4— 15 32—37 19. 15—47 1—23 20. 6—1 23—10 21. 22—17! 10—15 22. 1—231 37—42 23. 47:20! 15—21 24. 26:17 Х.
Но и это еще не все. В распоряжении черных есть последний шанс — 19... 1-7! 20. 6—1? 7—11 21. 22—18 11—281!, и черным удается вытеснить или разменять дамку на поле 47.
От белых в этом случае требуется заключительная тонкость — 20. 6—17! (не выпуская черную дамку на простор). Дальнейшее не так сложно: 20... 7—2 21. 22—18 2—19 22. 17—33 19—10 23. 33—15 и т. д.
Конечно, за доской рассчитать все это вряд ли возможно, приведенные в статье многочисленные варианты при таком небольшом количествениом материале показывают неисчерпаемые возможности шашечной игры.
К. ТУРИЙ, мастер.

Страница 31

ШКОЛА МАСТЕРСТВА
СИММЕТРИЧНОЕ НАЧАЛО
Симметричное начало — одно из популярнейших и — характеризуется следующими ходами: 1. 33—29 17—22 2. 39—33 11—17 3. 44—39 6—11 4. 50—44 1—6.
Идея дебюта такова: обе стороны выдвижением шашек на коротких флангах образуют мощные ударные колонны. В этой ситуации первыми должны высказаться белые: 5. 31—26. Играют здесь и 5. 32—28 19—23 ‚ 6. 28:19 14:23 7. 31—26, и борьба сводится к основному варианту. Опасно 5. 34—30, после 5... 20—25 6. 30—24 14—20 шашка 24 белых подвергнется опасной атаке.
5... 16—21 6. 32—28.
Лучшего нет. Иначе черные могут произвести выгодный для себя размен посредством 6... 21—27 и 7... 22—28. Сейчас, однако, все большее внимание привлекает вариант 7. 29—24 20:29 8. 33:24 19:30 9. 34:25. Идея размена такова: черные не очень уютно себя чувствуют на своем коротком фланге, кол в перспективе ставить опасно, у белых в этом случае будет лишнее нападение на эту шашку; чаще всего дело кончается тем, что черные вторгаются на поле 28, уже в дебюте вызывая огонь на себя, после чего завязывается тонкая — позиционная борьба с равными шансами.
6... 19—23 7. 28:19 14:23.
Нередко продолжают и 7... 13:24. Систему эту впервые ввел в практику и исследовал гроссмейстер М. Кореневский. План черных в том, чтобы разменяться посредством 20—25 с последующим захватом центральных полей. Обычно события развиваются так: 8. 37—32 14—19.
Плохо 8... 9—13 9. 32—28 21—27 10. 38—32 27:38 11. 43:32 14—19 12. 41—37 20--25 13. 29:20 25:14 14. 48—43 с большим преимуществом у белых, поскольку короткий фланг черных скован; если 14... 19—23, то 15. 28:19 14:23 16. 34—29 23:34 17. 40:29 с неприятностями у черных.
8. 35—30.
Интересно 8. 29—24, предложенное экс-чемпионом мира Т. Сейбрандсом. Белые стремятся организовать охват сил противника с двух флангов. Как мне кажется, у черных есть достаточные ресурсы контригры в центре. Продолжают здесь по-разному: 8. 29—24 20:29 9. 33:24 10—14 10. 34—30 с последующим 30—25, 19:30, 25:34; иногда сразу проводят размен, что является — сильнейшим — продолжением — 9... 13—19 с последующим вторжением на поле 28.
Игра имеет интересный, обоюдоострый характер с опасной инициативой у черных.
8... 10—14 9. 30—24 23—28.
Встречалось и 9... 21—27 10. 37—31 14—19 (ходы 10... 5—10 и 10... 23—28 приводят к основному — варианту) 11. 42—37 19:30 12. 34:14 9:20 13. 47—42 23:34 14. 39—30 18:23 15. 44—39.
Белые стремятся атаковать шашку 27, а противнику, естественно, необходимо укрепиться в центре и, в частности, на поле 28, чтобы обезопасить шашку 27. Шансы сторон равны.
Продолжают иногда (особенно этим «грешит» мастер Б. Ревунец) 9... 22—28 10. 33:22 17:28 11. 26:17 11:22 12. 36—31 6—1! 13. 38—32 с очень сложной игрой, более перспектнвной для белых.
10. 37—31 21—27.
Возможно 10... 20—25, и после 11. 24—20 борьба сводится к основному варианту — черным рано или поздно придется занимать поле 27.
11. 42—37 5—10 12. 40—35.
Проигрывает 12. 48—42 20—25 13. 40—35 14—20 14. 35—30 10—14 (ошибочно 14... 9—14 15. 44—40 3—9 16. 40—35 28—32 17. 37:28
18—23 18. 28:19 14:23 19. 29:18 20:40 20. 45:34 12:23, и у белых худшее позади) 15. 44—40 11—16
16. 38—32 27:38 17. 43:23 6:11 18. 31—27 22:31.19. 36:27 14—19 20. 23:14 18—23, и черные остаются с лишней шашкой.
Плохо и 12. 47—42 из-за комбииации 12... 27—32 13. 38:27 и 18—23.
12... 20—25.
| 2 3 4 5
Другой путь — 12... 28—32 13. 37:28 18—23 14. 28:19 14:23 15. 29:18 20:40 16. 45:34 12:23 17. 41—37 8—12 18. 33—29.
Белые начинают контригру, пытаясь парализовать действия черных на их коротком фланге: 18... 13—18 19. 38—33 с острой игрой и равными возможностями; борьба носит менее форсированный характер, чем в основном варианте.
13. 44—40 11—16 (нельзя 13. 14—20? из-за 14. 24—19 13:24 15. 29—23 28:19 16. 38—32 х) 14. 24—20 15:24 15. 29:20 7—1.
Видимо, лучший ход. Не испытаны на практике продолжения 15... 16—21 и 15... 6-11, проигрывает — 15... 13—19 из-за 16. 34—30 25:34 17. 40:29 14:25 18. 38—32 х. Безнадежно для черных и 15... 10—15?, так как последует 16. 47-42 15:24 17. 37—32 28:37 18. 41:21 16:27 19. 34—30 25:34 20. 39:10 4:15 21. 33—28.
16. 20—15 13—19 17. 34—29 (интересно 17. 35—30 9—13 18. 40—35 со сложной игрой) 17... 9—13 18. 40—34 19—23.
Слабее 18... 3—9 из-за 19. 47—42 19—23 20. 29—24 14—20 21. 26—21
20:40 22. 21:32 17—21 23. 45:34 21—27 24. 32:21 16:27 25. 31—26 10—14 26. 37—31 11—17 (26...
14—19? 27. 42—37 9—14 28. 33—29, и черные остаются без шашки) 27. 42—37 6—11 28. 37—32 28:37 29. 41:21 22—28 30. 33:22 18:16 31. 31—27 с большим позиционным перевесом у белых.
19. 29—24 14—20 20. 26—21 20:40 21. 21:32 17—21 22. 45:34 21—27 23. 32:21 16:27 24. 47—42 12—17 с преимуществом у черных.
А. ВИРНЫЙ, мастер.
ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ
и 20 20 Ва ом оби Зои
"и ки. иожв ша ини.
й Л
Позамыслу Г. Заходякина («Школа анализа», журнал № 12, 1982) белые побеждают путем 1. Ка5 Кр!7 2. с7 2 3. с8Ф Б!Ф 4. Ф15 Кра7 5. Фе5 КрВ8 6. Ке7 ФЬ7 7. Феб Фе7 8. ФЬ8 КрЫ7 9. ФЫ КрЪ8 10. ФЫ! ФЬ7 11. Фа! Фе7 12. Фа8 КрЫ7 13. ФЫ! ФЬб 14. ФЫ! КрВ8 15. ФЬ8 КрЕ? 16. К15.
Но ведь можно выиграть гораздо быстрее, продолжая 4. ФЬ7 Кр!8 (нельзя 4... Краб ин 4... Крй8 из-за 5. К!4 и 5. Кб) 5. Фе7 Кре8 6. К!6 Кр№8 7. Ф18 Хх.
©Об этом нам написали М. Герасии (Сыктывкар), Ю. Лямин (г. Лысьва Пермской обл.), Л. Мельников (г. Рудный Кустанайской обл.), Р. Сулейманов (д. Абдулмамбетово Башкирская АССР) и другие читатели.
29

Страница 32

Х!| ВСЕСОЮЗНЫЕ КОМАНДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
1. МОСКВА — 11! баллов, 2—3. Белоруссия, Украмна-1 — по 105, 4. РСФСР — 103, $. Молдавия — 94 1/2, 6. Ленинград — 83, 7. Украина-2 — 79, 8. Азербайджан — 64, 9. Латвия — 45, а, Грузия — 44, Н Казахстан — 39, 12. Узбекистан —
ДЕСЯТЬ СУДЕЙ
ЗАДАЛИ ДЕСЯТЬ ТЕМ...
СУБЪЕКТИВНЫЕ ЗАМЕТКИ
..и командное первенство началось! Пять традиционных разделов — двух-, трех-, многоходовки, этюды, неортодоксальные задачи Творческий период длиной полгода — с 15 сентября 1981 года по 15 марта 1982 года. А вот присуждение и подведение итогов затянулись еще на год. Не долго ли? Относительно небольшое число композиций, к тому же тематически однородных, по-моему, позволяло судьям быть оперативнее...
Самого пристального рассмотрения заслуживают творческие итоги. Чем обогатилась эстетика композиции, есть ли существенное движение вперед? Как известно, распознавание истинности — эстетических ценностей — это проблема не только для самих составителей, но и общественно актуальная. Возникающие тут противоречия суть противоречия развития. О них и пойдет речь.
Первые две двухходовки, несомненно, хороши, им справедливо присуждены высокие места.
1. Вначале — 1... С:а4, Са8, Се8 2. К:а4, КЫ7, К47 Хх. После 1. Кеб?, угр. 2. ФЬЗ х — 1. Ла8, Ле5 (шахи), ЛаЗ, ЛЬ5 2. К:48, К:е5, Ка4, Фа4 х, но 1... с! К! Решает же 1. Ке4!, угр. 2. Л:еб х -— 1... К6
(шах), К!2, Кеб 2. К:!6, К:!2, Ка2х. 2. Вначале — 1... ЛЬ2, Ле7, 2. Ке5. кг х. После 1. КМ!, угр. 2. Л:©е5 Хх —
‚ ЛЬ2, Ля7 2. ФЫ7, Ф:Ы1 Хх. "Легко убедиться, что содержание этих задач совершенно разное: в первой — вы-
1. А. ЛОБУСОВ Москва 2—3-е место (12 6.)
80
Ан. Кузнецов, Я.
бор первого хода из ряда структурно одинаковых попыток, во второй — перемена «фокальных полей». Составлены же они — как это ни странно! — на одну и ту же тему: «В начальном положении (или после вступительного хода ложного следа) готовы маты одной и той же фигурой на не менее чем два хода черных. Решение открывается ходом тематической фигуры».
Спрашивается, что же это за такая сверхширокая ‚тема, иа которую можно составлять задачи совсем уж различного содержания? Ответ один: это не тема, а некое формальное, ограничивающее условне. Темой может быть названа шахматная идея, через которую фоставитель общается с решателем. Да-да, с решателем! „Ибо композиция есть союз двух — ком- ‘позитора н решателя. Нет этого союза — нет искусства композиции..
Аналогичная картина и с ‘другой «темой» двухходового раздела, формула которой — именно формула! — была такой: «В попытке грозят не менее двух матов. В решении грозит только один из них, а 0стальные проходят на защиты черных». 3. 1. СЬ8? Каб!, 1. СН8? К!6!, 1. Са4? Ла5!, 1. С:е3? 14! (угрозы 2. Ф43,
Феб, Ф:!15х). После 1. С!4! грозит лишь 2. Ф:е5х, а варианты — 1...Фф 7, Кр:!4 2. Фа3, ФИ5 Хх. Что здесь главное? Конечно же, выбор верного хода из ряда, казалось бы, одинаково возможных. Итак, реализовано нечто совсем другое! Судья недвусмысленно орнентировал участников на смену некоторого, достаточно большого числа угроз в иллюзорной игре на одну из таких угроз в игре действилельной. Именно тут он видел сущность задания, ту «изюминку», ради которой оно Было дано. Увы. сам же он ин отверг в сущности подобную разработку своей темы, в чем убеждаешься на следующей задаче.
3. Я, РОССОМАХО Ленинград 1-е место (15 6.)
Мат в 2 хода
Вледимиров, Б. Рывкин, А. Калинии, Д. К. Сумбетян; во втором — В. Копаев, К. Тарнопольский, В. Чепижный.
4. Д. Банный Москве. 9—-10-е дном! (7 6.)
У победителей, конечно же, отличное настроение! Слева непреафо: в первом ряду —
Банный, А. Лобусов, Н. Кралин,
Фото Г. Дубейковского.
4. После 1. Лаб? грозит 2. Кс3, К!4, Ке3, К!6, Фа4 х, но 1...ЛИ7! После 1. 44! — только 2. Кс3х, ин 1... ФМ, Фе3 ( шахи), Ф:е2, Ф:04 2. К:14, К:ез, К!6, Ф:44 Х
Пять (!) угроз из попытки меняется на одну в решении! Задача, что называется, сверхтематичная, именно с тем содержанием, на которое нацеливало задание. И что же? -- одно из последних мест... Где последовательность, логика? Ясно, впрочем, что при формальной, нешахматной сущности «тем» возможны какие угодно судейские сюрпризы. Встает вопрос, целесообразно ли задавать подобные темыформулы? Категорически отрицать их, пожалуй, нельзя, но систематическая практика их задания опасна, ибо тормозит развитие, смещает эстетические акценты и ведет, в конечном итоге, к безыдейности.
Тема включения-выключения белых фигур, заданная в трехходовом разделе, — формула механизма, давно ставшая достоянием истории. Как и следовало ожидать, на свет появились новые неуклюжие композиции -конструкции. Кому они нужны? Вот, видимо, лучший механизм на эту тему, но лишь механизм, не задача:
5. 1. Ф!2, угр. 2. Ка3. Первый ход совершенно очевидный, безработный ферзь создал еще одну коневую батарею и запускает мотор-механизм. Далее две полузасады-полусвязки: 1...С:44, С46 2. К4:45, К6:45 и 3. КМ, К!6х, 1...46, еб 2. Кс:еб, К:47 и 3. КМ, К!6 Хх. Художественности в этой конструкции не видно. Ее и не может быть, ибо выйти из круга механистичных форм не удалось ни автору, ни судье, задавшему тему...
Куда более привлекательна вторая трехходовая тема: «Не менее чем в двух варнантах белые геометрически четко повторяют маневр черных».
5. В. РУДЕНКО Украинеа-1 1-е место (15 6.)
* ии и
ныйЖв ина би в
Мат в 3 хода

Страница 33

6. В. РЕЗИНКИН 7. МАРАНДЮК 8. Л. ЗАГОРУЯКО Белоруссия Украина-1 Москва 1-е место (15 6.) 1-е место (15 6.) 2-е место (14 ый
битая. ав В ии Ия Ри ии
И
2 И та Ри кл ии иго Г
Ой
Мот в 3 хода
6. 1. Фе 7, угр 2. Фе7 — 1...Лс4, л:45, Л43, Ле4 2. Леб, Л, Л, Л:б. «Крест» на «крест»! В сущности это дубль-таск, максимально полно отвечающий заданию. В непоследовательности присуждения судью тут не упрекнешь! Хороши оказались и многие другие отмеченные им задачи.
Технически сложными были многоходовые темы. Одна из них: «Первым ходом черные перекрывают одну нли несколько своих фигур, что последовательно используется белыми по крайней мере дважды». Лучшими признаны такие задачи:
7. 1. СЬЗ!, угр. 2. Ф:сб — 1...Кеб 2. Ф:!5! Кр:!5 3. ЛП Кре4 4. К!6 Кр!5 5. К№5 Кре4 6. КеЗх, 1...Себ 2. Ф:е5! Кр:е5 3. Са7 Кре4 4. КТ6 Креб 5. К:@4 Кре4 6. К!2х. Что говорится, «масштабная» задача.
8. 1. ФЬ5!, угр. 2. Лсб Кра3 3. КМ — 1...СЬб 2. ФЬ5 Кр:се3 3. Ф:Ь2 Крс4 4. ФЬЗх, 1...ЛЬб 2. Фс5 Кра3 3. Фе3 Крс4 4. Фа4х. Как бы технический рекорд: перекрытие черной фигуры используется на втором, третьем и матующем ходах.
Тема, сама по себе, выполнена хорошо, но игра крайне механистична. В чем причина? Снова в формальной сущности заданной темы. Перекрытие, равно как блокирование, развязывание и т. п.— это, так сказать, язык композиции, но не само её содержание. Развитие эстетики будет буксовать на месте, если мы не от-
Да И ЖВ
яаАИАИ
Мат в 6 ходов
ЖЖ’ —<й й МНН Е аи ЧФ я й. нба и
и
кажемся от ложных концепций голого конструктивизма в композиции.
По теме «Батарейная игра не менее чем в двух вариантах завершается правильными матами, третий вариант с правильным матом обязателен» второй оказалась задача В. Руденко.
9. 1. Са3, угр. 2. ФЬ7 Креб 3. Фс8 — 1...Са2 2. Кс8 Кре4 3. Ф:@4 Кра5 4. Ке7 х., 1...!5 2. Ке8 Кре4 3. Фа& Кра5 4. Кс7 х, 1..е4 2. КЬ7 Кре5 3. ФЬ5 Креб 4. Ка8 х. Три красивых эхо-мата. Но обнаружился предшественник:
9-а. 3. МАХ «Дойче шахблад», 1910
А ТО Зи пи ия Си я но о и ВеН и
®
Мат в 4 хода
1. Са5, угр. 2. К!2 Кр:!2 3. Фе2 —- 1...С18 2. Ке? Кр:е&4 3. Фа4 Кр:@43 4. Кс! х, 1... Ксб 2. Ке2 Кр:е4 3. Фр4 Кр:а3 4. Ке!х, 1...еб 2. КЪБ Кр:е4 3. К!2 &#! 4. КаЗ х. Это еще не все, есть четвертый
9. В. РУДЕНКО Украина-1 2-е место (14 6.)
Мат в 4 хода
10. В. ГОЛУБЫХ Казахстан 3-е место а т
Де я» Е пя Зи
й,,
правильный мат, и в нем участвуют все (1) белые фигуры — 1... Кра4 2. Фа4 Кре3 3. КЬ5 Кре2 4. К:@3 х!
Легко видно, что в ® в точности Повторены картины трех маховских эхо-матов. Но именно в них и состоит художественная сущность темы, игра же батарен — регламентированный механизм. Возможно. задача Руденко имеет известное право на существование. Но справедливо ли присуждать ей высокое второе место? Однако судья М. Марандюк (Украина) с завидным упорством игнорировал, по существу, все замечания по этому поводу — и от капитанов команд, и даже от всесоюзной коллегии судей по композиции...
10. 1. Ф!2. Первый ход явно слабоват, но маты и дальнейшая игра превосходны — 1...°о 2. Ке2 Кр:№5 3. КМ #1 4. Сввх, 1...Ла4 2. Кей Кр:Ъ5 3. Л:@5 К:#5 4. Ке!6х, 1...Л:43 2. К!5 Кр:А5 8. ФЬ4 @\ 4. Ка7 х.
Следующая задача, по-моему, вообще украшение соревнования.
и. 1. Кс8! — 1...оо 2. Ка6! Ф:@6 3. КЬ2 Крс5 4. Ка4х, 1...СяЗ 2. КЬ6! Ф:Ьб 83. К!2 Крсб 4. Ке4х и заключающее 1...Себ 2. ФП! ФИИ7 3. Ке5 КрЬ5 4. Ссебх. Шедевр!
Команда — это ее члены, её капитан и ее тренеры по разделам. Роль капитана известна. Что касается тренеров, то наш опыт подсказывает, что от них в значи-
БЫЛО ЗАДАНО
В двух направлениях:
маты
батарейный удар и на короля.
стратегия увенчалась полным
В столичном этюдном цехе
Одна тема выглядела классически простой: «В матовом финале у белых, кроме короля, имеется только одна фигура (пешка)». Другая — конструктивной: «Вечная угроза вскрытого нападения на фигуру с шахом черному королю». И обе были коварными...
Первые шаги — организационные. Задания были посланы более чем двадцати московским этюдистам, маститым и молодым, затем состоялись клубные творческие встречи.
БЫЛО НАМЕЧЕНО
Даже — далеко не полная коллекция «матов последней фигурой», подобранная мной и моим помощником Н. Кралиным, показала риск работы над однофинальными замыслами. И попесть ненароком на предшественников легко, и достичь уровня известных шедевров всего-то за полгода — ох, как трудно. И было решено работать над двумя такими матами!
одной и той же фигурой; мёаты разными фигурами, когде они поочередно жертвуются. Подобных этюдов в истории — композиции — раздругой и обчелся.
Требования к «вечной угрозе удара навскрышку» выкристаллизовались после анализа этюда-примера:
Г. НАДАРЕИШВИЛИ 1977
т ини, ип или ной
аи
ев к ^
дв “® и
1. Кв6! Ф:56 (1.. Кра7 2 КГБ) 2. Кеё Кр!7 3. ЛЬ7 Кре8 (конь неуязвим) 4. ЛЬб! Тематическая позиция, грозит 5. Кс7. 4...Кре7 5. ЛЬ7 Кр!6 6. ЛЬб. Позиция нетематическая, грозящее 6. К— — это
6...Креб 7. ЛЬ5 Краб 8. ЛЬб Креб 9. ЛЬ5 Кре4 10. ЛЬ6! Опять тематическая позн ция, грозит 11. Ксб. 10...Креб 11. ЛЬ5, и повторение ходов.
Посмотрите: черный ферзь завлекся на тематическое поле, черный король — на «шахоопеасное», белая батерея сформировелесь в процессе игры. Замечены были нами и конструктивные недочеты — это зеранее «ввинченные» в доску пешки е3, №5 и 7, сковывающие черные фигуры, которые мы назвали «ограничителями». Конечно же, конструктивные требования должны еще сочететься с интересной, яркой игрой.
Ожидать полного выполнения намеченного было, понятно, трудно. Составление этюдов — дело живое, и часто, жертвуя чем-то, выигрываешь в целом. Так, в общем-то, и вышло.
БЫЛО ВЫПОЛНЕНО
В отношении «матов Последними фигурами» наша
успехом. Это и маты одной и той же фигурой (к сожалению, второй из них встречелся у Г. Гжебана): И. КРАЛИН 2-е место (14 6.)
“ и, “ и. нрнекой нааснок:
ржа Черная пешка ПЗ будет белым стоить фигуры, ибо слабо |. Кре4? Кре2 2. КЗ КП н т. д. 1. Кб! Кре2 2. КЫ4 Кре3 (2... Кра! 3. Кр!6 2
4. К!З), и тут вдруг 3. Кр!5! Кр:№4 4. САВ2! — возникла позиция взаимного цугцванга с ходом черных. Вот два идейных финала: 4...КП7 5. кой К:№6 6. Са3х и 4...Кев! 5 Кр:ев Кра5 6. Кр!7! Кр: ьб 7. СМХ. с правильными матами.
31

Страница 34

11. В. ГЕБЕЛЬТ Белоруссия 1-е место (15 6.)
вая ва, и Ж# М о иаалвя
„ВЕ,
пабалщею | |
Мат в 4 хода
тельной степени зависит конечный успех. В московской команде тренером по этюдам был Ан. Кузнецов. Ему удалось привлечь к работе над довольно удачными этюдными темами и многоопытных, и дерзких молодых авторов. Результат налицо — команда Москвы набрала максийум баллов в этюдном разделе (в других результаты наши гораздо ниже).
В публикуемом рядом очерке рассказывается о том, как шла работа столичных этюдистов. А вот удачные этюды наших конкурентов:
12. После 1. Сд8! ЛЬ4 2. Кре3 ЛебБ5 3. Сс4 ЛЬ6 4. Л!8! Кре7 5. ЛИ Кра8 6. ЛВ Кре7 7. Л!7 Кре8 черный король вынужден был таки встать на поле цвета слона, и белые образуют батарею — 8. ЛМ!, угрожая 9. С17. Оказывается, черному королю не улизнуть — 8... Кре7 9. Л!7 Кра8 10. Л!8 Коей 11. Л17 Кре8 12. Л!4!, и ничья. Весьма экономно, но игра прозаична...
13. После 1. С6 Кр№6 (1... Кри8 2. @5!, и нет 2..!@ 3. К:д5 и 4. К! х, иначе легкий выигрыш) 2. @5! !@ 3. Кеб №4 4. Кв4 Кр№5 5. №3! и разветвление: 5...С:03 6. Кра7 С:@4 7. Севх и 5...Ка3 6. Крат! Кб 7. КрЬ7 С:№3 8. К6Х — с двумя зематическими матами последней оставшейся белой фигурой.
В неортодоксальных жанрах привле-
12. А. КОПНИН РСФСР 2-е место (14 6.)
я’ в, а” ис и я
20 тебнея:
13. С. РУМЯНЦЕВ, Г. УМНОВ РСФСР 3-е место о (13 6.)
би’в” 6
и наяи ааа ой
паса в |
й
я и 2 й
Выигрыш
кательным было задание: «Кооперативный мат в 3 хода с однородной иллюзорной и действительной игрой». Вот одна из нескольких любопытных задач:
Я Вначале (с хода белых) —
...Ке? 2. Кр:е? К!3З 3. Ка! Ка! х. Истинное решение (как положено, с хода черных) — 1. Се?! К! 2. Кр! КЗ 3. Ка2 К2 х.
Что касается жанра обратных матов, то тема двойного шаха в двухходовой форме была крайне механистичной, сугубо конструкционной и не могла принести творческих достижений. Как и следовало ожидать, «лучшими» были громоздкие конструкции с безыдейной игрой:
15. 1. Ка, угр, 2. Кеб — 1...Ке— 2. Ф:е3 К:е3 х, 1...К@3 2. йе К:е8 х, 1...Ксё 2. Фе3 К:е3 х, еще 1... К!6 2. Фсё К:с4х.
Формальные задания, избранные некоторыми судьями, — это, пожалуй, самый крупный недочет прошедших соревнований. Именно поэтому появились задачи, где основное — форма, соответствие заданным формулам, а содержания го сути нет. Художественно ложные произведения, Ввыставляемые на первые места, восхваляемые судьями, — это ведь бреши, через которые в искусство композиции — Врывается мертвящий холод формализма.
И в заключение еще об одном, хроническом минусе. В первенстве конкурнровали 222 произведения, из них 75 (около
14. В. ЧЕПИЖНЫЙ Москва 1-е место (15 6.)
Зарнанея и и,
Кооперативный мат в 2 хода
трети!) отсеялись из-за дефектов — по-
45. И. БИРБРАГЕР Узбекистан 1-е место (15 6.)
7
ия ИЛ ии оны 73 , И
салая я
АЙ т, Г Г о
Обратный мат в 2 хода
бочных решений, ‚ нерешаемостей, дуалей. Не слишком ли высок процент брака? Не слишком ли слабо шахматные композиторы играют просто в шахматы?
А. КАЛИНИН, капитан команды Москвы.
ОТ РЕДАКЦИИ. Главная цель прошедших соревнований — это сплочемие коллективов и активизация работы по композиции в республиках. Отсутствие среди участвовавших сразу шести команд — Армении, Киргизии, Литвы, Таджикистана, Тур и Эст — ставит закономерные вопросы.
Похоже, условия первенства для многих оказались, во всяком случае неё сегодня, слишком трудными. Нам кажется, следует, во-первых, уменьшить число темзаданий до пяти-шести (прежде всего за счет малопопулярных у нес неортодоксальных кооперативных и обратных матов). Во-вторых — тут мы солидарны с А. Калининым,-—— надо изменить херектер тем, приблизив их к игровым шахматам. Стоит подумать и о совершенствовании применяемого зачета очков — справедливо ли, нёпример, уравнивать двухходовки с другими, более трудными жанрами?
Слово за Центральной комиссией по шахматной композиции.
И два мата с поочередными жертвами (правде, оба
15) 7. Ле? 12 8. ЛЬ7! раз вовремя — иначе 8...
как 1Ф,
6. Се3, 5...Ф18 6. КЬ7) 6. С!2 1. Кре5 (пешка №3 защищена!)
Се5 (1. Кс4? Ла8 и 2...Л:12) 1...С:а5 2. Кре8 ЛЬ5!
сделать «правильными» не уделось):
5. РЫВКИН 1-е место (15 6.)
1. Ке4 КЗ (грозило 2. ЛИ7 и 3. ЛЫ7х, не спасало 1...пе 2. Л7 в5 3. Л:16 Кр5 4. Кв3 КрЪ4 5. ЛЬ7 х ) 2. №4! Кв: 3. @5! К:й5 4. Кб! Черные кони стреножены: 4... Кв— 5. КТ7 Хх, а на 4...КЬ— последует 5. КЮ! @# 6. Л!6 Хх -- первый идейный мат ладьей после жертвы коня. А второй — 4...!5 5. Л!6!1 (не 5. ЛП? Кв—) 5..14 6. Лев 18 (конь №4 стережет поле
до
защищая поле #7) 8...К:17 9. КИх — уже конем после жертвы ладьи.
На «вечную угрозу удера незскрышку» уделся этюд, сравнимый, пожалуй, с шедеврами Г. Каспаряна:
К. СУМБАТЯН 1-е. место (15 6.)
Ничья
1. К@7! Ф:д7 (1...Краб 2. Себ! Кр:еб 3. К:47). Теперь ферзь под прицелом батареи К!6+ Са4, и черный король ограничен в движениях. 2. Се4 Кра5 3. С43 Ке4! (контржертва, освобождая поле в5) :е4 Кра5 5. Са2!! Начинако деконстрация темы, грозит 6. Ке4. 5...КрЪ4 (5...ФНб
7. С44! Кр!5 8. Се4 Креб 9. Са5 Кре7 10. СЬ7!! Отличное «эхо»! Грозит 11. Ка5, нет 10...Ф18 11. Ссеб или 10...ФЬб 11. Ке8. 10...Кра8 11. СЬ6 Кре7 (поле с8 защищено!) 12. С44! и вечные качания
«маятника» позиционной ничьей. Заметьте, заранее — есть
«ограничители» (пп. 7, д6), заранее готова батарея, но сработал упомянутый закон компенсации!
А вот — подстраховочный
этюд (меёло ли что бывеает...): А. КАЛИНИН, Ан. КУЗНЕЦОВ 7-е место (9 6.)
(2...ЛЬ1? 3. Л!8 КрА7 4. ЛЬ8) 3. ©СЬ2! Поменять порядок ходов нельзя — 3. ЛЗ? КрЫ7 4. СЬ2 Се!! 3...Ла2 4. Ле3 Кр№7 5. Ле7! КрЬ6 6. Ле?! Грозит 7. Св7 или 7. Ссе1, ситуация становится — вечной — 6...КрЫ7 7. Ле7! КрЬ6 8. Ле2! и т. д.
Выполнено почти все: и черная ладья завлекается на а2, и черный король куде надо, и батарея создается, и «бгреничители» на полях а5 и Ь5 появляются. А «почти» потому, что на а5 берется нединамичный белый конь...
И последнее. Тренер очень рад, что особенно успешно выступили самые молодые пеши этюдисты. Есть смена, будут и удачи!
Ан. КУЗНЕЦОВ.

Страница 35

№ 13. Н. ГРЕЧИШНИКОВ № 14. В. КОСОВЕЦ № 15. Л. СИЛАЕВ Новосибирск Юрга Москва
ПРОЧТИТЕ
м 16. Г. КАСПАРЯН ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ 1968
Этюды. В — миниатюре № 13 (наш дебютент) удачно резвите одна из малюток Г. Надереишвили. Интересны крутые повороты событий в трудном № 14, где борьба завершается матом в совершенно — иной — обстановке. № 15 является творческим откликом на наш — обзор «Новые старые краски» (журнал 11, 1982), в котором обращалось внимеёние на тяжелые фигуры. А параллельный № 16 — в этом ОТНО- шении вообще «аристократ» (без пешек!).
"пони .. т Л,
ня ч.8;
ина в
Выигрыш Выигрыш
№ 26. А. КОБОЗЕВ № 27. А. КАЛИНИН
Пенза Кишинев Москва № 28. Н. ИСТЕР 1926
Шй < т Й ин # й,, ЙА пи и а ия лини 0% % %
Задачи. Приятна № 25,
где всего тринадцать фигур и -Р и В (тек называемый «чертов ме- й А ор Ри
редит»). В ложной и действн- 02 тельной игре № 26 (снова Вам, Ж дебютант) — по два мата 0. й | 0, 0 косвенно развязанными бе- й р дыми конями, а в таске № 28 — четыре — таких мета одним конем. По поводу № 27 приходится заметить, № 29. В. ЗИНОВЬЕВ № 30. В. ШАНЬШИН № 31. Ф. ДАВИДЕНКО О что, увы, реже и реже Курск Ош Свердловск
Мат в 2 хода Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
№ 32. Р. РЕТИ удается . открывать квартал 1910
задечами-миниатюреами... В м 29 (опять дебютант!) и параллельной № 32 (да-да, гроссмейстера!) — материал одинаковый, стиль один — чешский, а мёты разные. Многовариеантная стратегическая № 30 — с удачно вплетенными мотивами чередования. Высок класс чеканной № 31 — с яркой игрой и тремя правильными эхо-матами.
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 3 хода
@® НАШИ КОНКУРСЫ КОНКУРСЫ
«ГЕОРГИЕВСКИЙ ТРАКТАТ-200». Конкурс
1-е полугодие, 1981, журналы 1—6 Этюды № (1—24: 3-1, 4, 0, 4; 5-5, 4, 5, 5; 3,4,5,4; 4, 4-2, 4, 5; 4,4, 3--3--З, 3; 4,5,5,5 — всего 110 очков. Задачи № 11—48: 1,1,2,1,3,3--3, 3+3, 2; 1,1,2,1,3,3,4,3; 1,1,3,1,3,3 +3, 4,3; 1,1,3,1,3, 2+-2--2, 4,3; 1,1,3,1,3,4,4,4; 1,1,3--3, 1,0,3,Й,3 — всего 124 очка. Максимум возможных очков — 234.
Победил М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил), набрав 207 очков. Второй — Ю. Осовской (Тотьма Вологодской обл.) с 203, третий — А. Служилов (ст. Бакинская Краснодарского края) со {198 очками. У В. Раджабова (с. Арчиван Азербайджанской ССР) — 191, С. Федоренко (Харьков) — 189, С. Гильманова (Уфа) — 187, А. Марченко (с. Братновка Днепропетровской обл.) — 185, Г. Димова (Болгария) — 184, В. Мисника (Чернигов) — 182 очка.
2-е полугодие, 1981, журналы 7— 12 Этюды м 25—48: 6,5,3--2, 3; 4,4,4,4; 4,4,4,4; 4,3-+-3, 6,4; 3-3, 3-1, 6-6, 4; 4,6,3--3, 4 — всего 117 очков. Задачи № 49—96: 1,1,2,1, 3, 2,3,0; 1,1,3--1, 3,3,3,4,3; 1,1,3--1, 1,3, 3-3, 3--Н3-+Н3, 3; 1,1,3,1,3--3, 0,4,3; 1,1 24242, 1,3,3--3, 4-4, 4-4; 1+1, 1,1,1,3,3--3,
0,5 — всего 135 очков. Максимум возможных очков — 252.
Опять первый — М. РОЛЬНИК (Нижний Тагил) с 213, опять второй — Ю. Осовской (Тотьма) со 196 очками. У С. Гильманова (Уфа) — 186, А. Служилова (ст. Бакинская Краснодарского края) — 180, В. Раджабова (с. Арчиван Азербайджанской ССР) — 179, В. Мисника (Чернигов) — 176, К. Георгалы (Мытищи Московской обл.) — 175 очков.
Лауреатом 1981 года снова стал М. Рольник — 420 очков из 486.
этюдов, посвященный 200-летию этого документа, объявил Музей дружбы народов Академии наук Грузинской ССР. Судья — Г. Надареишвили. Учреждены шесть денежных премий — 300, 280, 260, 240, 220, 200 руб., три специальных приза — 150, 125, 110 руб., почетные и похвальные отзывы. Адрес (этюды в двух экз.): 380007, Тбилиси, ул. Пушкинская, 5, Музей дружбы народов Академии наук Грузии, с пометкой «На конкурс шахматных этюдов». Срок присылки — до 1 июня с. г. «ФЕМЕЯ МОЛДОВЕЙ». Конкурс составления для сельских шахматистов. Разделы двухходовок (судья А. Лобусов) и этюдов (Э. Погосянц). Установлены книжные премии (специальные — для составителей-женщин!). Адрес: 277612, Кишинев, уя. Пушкина, 22, редакция «Фемея Молдовей», с пометкой «На шахматный конкурс». Срок присылки (композиции в двух
‚ экз.) — до 1 мюня с. г.
«МАГАДАНСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ». Тематический конкурс задач на цугцванг. Разделы двух- (судья М. Марандюк) и трехходовок (В. Ударцев). Установлены призы, почетные и похвальные отзывы. Адрес (композиции в двух экз.): 685000, Магадан, ул. Пролетарская, 14, редакция «Магаданский комсомолец», с пометкой «На конкурс». Срок присылки — до 20 сентября с. г.

Страница 36

КОНКУРС! КОНКУРС! КОНКУРС!
Посвящается 60-летию издательства «Физкультура и спорт»
Конкурс всесоюзный, проводится по четырем разделам — двух-, трех-, многоходовые задачи, этюды. Судьи: Ю. Сушков (Ленинград), Ю. Гордиан (Одесса), В. Гебельт (Лида Белорусской ССР), Н. Кралин (Москва).
В каждом разделе установлено по три приза: первый — 150, второй — 100, третий — 75 руб. Участники, чьи композиции будут отмечены почетными и похвальными отзывами, награждаются грамотами издательства.
Композиции высылать изображенными на диаграммах, в двух экземплярах, с полным решением — каждую на отдельном листке (с указанием фамилии и адреса автора лишь на одном). Адрес: 101421, Москва, К-6, Каляевская, 27, с пометкой «ФиС-60, Шахматы». Срок присылки — до 1 июля с. г.
Ждем ваших интересных задач и этюдов!