Страница 1
155М 0132—0947
р
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Шахматы в СССР · 1987
№ 10 октябрь
36 стр. · PDF 5,5 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- М. Ботвинник 34
- Г. Каспаров 22
- А. Карпов 18
- А. Алехин 17
- А. Белявский 13
- В. Смыслов 12
- М. Юдович 10
- М. Таль 8
- Я. Эльвест 8
- В. Иванчук 7
- В. Рагозин 7
- С. Прудникова 6
- С. Флор 6
- К. Багинскайте 5
- Д. Бронштейн 5
- А. Кременецкий 5
- В. Петров 5
- Н. Рюмин 5
- В. Салов 5
- А. Соколов 5
- В. Чеховер 5
- Ю. Авербах 4
- Б. Владимиров 4
- А. Выжманавин 4
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
ОТ МОСКВЫ ДО СЕВИЛЬИ
Первый матч на первенство мира Кврпов — Каспаров. Москва, Колонный зал Дома Союзов (две последние партии — в гостинице «Спорт»). Начался
9 сентября 1984 года.
15 февраля 1985 г., после более пяти месяцев
игры, при счете --5—3==40 в пользу Карпова, президент ФИДЕ принял решение прекратить матч без выявления победителя.
РЮОЕ “АР Ов-КАСТОО МОСКВА`84
Второй матч Карпов — Каспаров. Москва, Концертный зал имени Чайковского. Начался
2 сентября 1985 г., закончился 11 ноября 1985 года. Со счетом 13:11 победил Каспаров, ставший 13-м чемпионом мира
МОСКВА85
МОКО (НЕ САНРОМУР
№ ОМрОМ86 @
Матч-реванш — Каспаров — Карпов. Начался 28 июля 1986 года. Первая половина матча проходила в Лондоне в гостинице «Парк-лейн».
Вторая половина — в Ленинграде в гостинице «Ленинградская». Закончился 10 октября 1986 года. Со счетом 12'/»:11!/» победил Каспаров, сохранив звание чемпиона мира.
Друзья! В нашем журнале вы найдете
о партиях четвертого поединка Каспаров — Карпов в Севилье,
не только подробный рассказ
но и много другого — нового, неожиданного, интересного! Подписывайтесь на журнал «Шахматы в СССР»!
Композитор Юрий Леонов (Ногинск) — давнишний друг нашего журнала, шахматист-разрядник. Среди его сочинений есть произведения на шахматную тему, в том числе сюита «Карнавал шахматных фигур».
Публикуемый романс Ю. Леонов посвящает Гарри Каспарову и Анатолию Карпову, желая им и в четвертом матче создать произведения шахматного искусства самого высокого уровня-
Музыка
Юрия ЛЕОНОВА. Слова
Александра ОРЛОВА.
Умеренно „скоро.Твёрдо» РЧ Ч «) : у а 52 2 = т$ = Есть Вере == Ен аатин и < * 3 я * Ооо \= Эт тр ? 2, прениеннш о тннт ЕЕ отвЕНЕЕЕЕЕНЕНЕ ЕЕ ШЕЕ ТОНЕ ЕЕ ре нео роже РЕК рев ба . ° = Г мы |; партии коро-че,чем со=нет,где книлый ход единственный, Ут Я 7 Эт как ЕЕ Ъ оао — РЕ к ча т. т. в 4 ь 4 ье 2 |4. 1. в | Д. ” Т ый т, во в ® 1 я ТР ТР у” к ли Х Г <" ЛИ Л 3 <- уси слово, за- бы-то-е в найденно-е сио-ва в моя й, Дт 2. Генанчан еее ее лан еее тт стат ое н вн о 1 «ароне вв ноже ен = инет све онер те ии и, ее она р аи ивр нова мент ‚когда дпутого слова нет, З8-бытое и найденное я ый А, В По Бот {к НЫ а! БУнетеН- Ч жк нри 19 по одна к — Л сл не к нии ЧМИ” 1 ну лан | ЖЖ г ин” < Т в! В 1 | | Т х не 17 #6 ыы ый <. БУ снова в момент ‚когда другого сло-ва нет. — Су-/строк.
Есть партии короче, чем сонет, Где каждый ход : единственный как слово, Забытое и найденное снова В момент, когда другого слова нет.
Сухие догмы шахматной игры
Сверкают в них, как луч на гранях призмы-
В них варианты, словно афоризмы, неожиданны, остры.
Красивы,
Их скрытый ритм естественней и строг. Они — произведения искусства, Где все полно стремительности чувства И простоты изысканнейших строк.
Есть партии короче, чем сонет, Где каждый ход единственный, как слово, Забытое и найденное снова В момент, когда другого слова нет.
Страница 3
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия: В. И. Бойков
Н. Г. Головко
Г. К. Каспаров
Я. И. Нейштадт
В. В. Петраков
В. В. Смыслов
ММ. М. Ю; Юдович ич’
(зам. главного редактора
Ведущие отделов:
Теория Школа совершенствования мастер Г. С. Фридштейн
Партии и окончания мастер Д. Г. Плисецкий
Заочные соревнования гроссмейстер ИКЧФ В. П. Загоровский
Шашки мастер В. Е. Крамаренко
Композиция международный мастер А. Г. Кузнецов
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
А28—7; А46-—17; А54—9
805—15
23—19; В47—3; В52—18; В73—-8; В76—14; В78—-24 ©С73—19; С89—4; С90—2
020--25; 021—16; 034—21; 041—9; 044—19; 070—25 Е15—25; Е39—5; Е46—21
Адрес редакции:
121019, г. Москва, Гоголевский бульвар, 14
Для писем:
121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефоны:
202-52-51, 291-85-78, 291-87-70
Заказ 2632. Сдано в набор 10.09.87. Подп. к печати 2.10.87, Печать глубокая. Формат 60% 90 1/8
Объем 4 усл. печ. л. 6,00 уч.-изд. л. Тираж 52 000
Ордена Трудового Красного Знамени
Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
142300, г. Чехов Московской области.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы а СССР», 1987 г.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ; ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
ОКТЯБРЬ, 1987
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Журнал основвн в 1921 г.
МЕЖЗОНАЛЬНЫЕ ТУРНИРЫ
2 Ю. Авербах, Скромные итоги Сирак-87 Любоевич — Хьяртарсон
3 Нанн — Андерссон
4 Загреб-87 Эльвест — Николич
5 Сейраван — Грюнфельд
6 ©. Стецко. Неудачей не назовешь
1917—1987 7 |М. Юдович| Становление
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
10 А. Мацукевич. Загадочный квартет НАШИ ИНТЕРВЬЮ
13 В. Просветов. Фестиваль для всех .
ПАРТИИ 14 Попович — Сакс 15 Кременецкий — Колев 16 Выжманавин — Кайданов
17 Андрианов — Гагарин
18 А. Моргулёв. Играли девять команд ЮНОШЕСКОЕ ПЕРВЕНСТВО МИРА 20 А. Быховский. И снова — поиск, отбор, обучение... ОТДЕЛ ТЕОРИИ 23 В, Вульфсон. Еще о «драконе» ЗА РУБЕЖОМ 25 Клубы и турниры В мире: тактики ИЗ ПРОШЛОГО 26 В. Леднев. Первая партия Филидора. 27 В. Поваров. Переговоры были прерваны КОМПОЗИЦИЯ :
‚29 Ан. Кузнецов. Богатырская симфония (па-° мяти В. А. Королькова)
Страница 4
СКРОМНЫЕ ИТОГИ
Ю. АВЕРБАХ, гроссмейстер
Не скрою, мы уже привыкли к тому, что итоги межзональных соревнований обычно оказываются удачными для советских шахматистов. Зачем далеко ходить, давайте только вспомним — результаты — турниров предыдущего цикла. Тогда в них участвовало 10 наших гроссмейстеров, а в соревнования претендентов пробились 6, причем четверо — впервые. Это был большой и вполне заслуженный успех советской шахматной школы.
А что произошло в этом году? Уже результат межзонального турнира в Суботице, о котором было рассказано в предыдущем номере, насторожил: из трех советских участников в претенденты ие попал никто. Оставалось ждать итогов двух других турниров.
Победа Валерия Салова в Сираке — выдающееся достижение молодого ленинградского гроссмейстера. Его результат — 9 побед при 7 ничьих и одном поражении — говорит сам за себя. Среди поверженных Саловым гроссмейстеров А. Белявский, У. Андерссон, А. Адорьян, Л. Кристиансен, Д. Велимирович. Это шахматисты высокого класса, у которых нелегко выиграть.
* Довольно быстро бывший воспитанник «Белой ладьи» вырос в одного из сильнейших гроссмейстеров мира. Можно поздравить ленинградскую шахматную организацию с появлением нового лидера,
А вот результат Александра Белявского никак не впечатляет. Он не смог победить ни одного из конкурентов, очко недобрал до «полупроходного» балла, взял всего 3 очка во встречах с первыми восемью участниками, но зато расправился с «аутсайдерами» — 8 из 9. Правда, Белявский начал турнир больным — это, на наш взгляд, извиняет, но не оправдывает. Я, например, не помню, чтобы Ботвинник когда-нибудь болел во время турнира. К сожалению, и в прошлом цикле у нас был «прокол» по медицинской части — Ю. Балашов играл в Таско больным и вообще выбыл из соревнования за 4 тура до финиша. Не пора ли иам серьезно заняться вопросами здорэвья шахматистов? Не слишком ли много внимания уделяется изучению вариантов и мало — контролю за состоянием здоровья?
После дележа первого места с чемпионом мира в Брюсселе фаворитом турнира в Сираке справедливо считался Любомир Любоевич. Однако (в который раз!) он не оправдал ожиданий, проиграв важные партии — конкурентам = Й. Хьяртарсону и Дж. Нанну. Зато Нанн и яртарСоаИ и “ее, Портиш подтвердили свой высокий класс.
Однако подлинной сенсацией турнира явился успех молодого исландца Йоханна Хьяртарсона, еще недавно выступавшего в юношеских соревнованиях. В маленькой Иславдии шахматы исключительно популярны, и результат Хьяртарсона показывает, что там наконец появилась достойная смена Ф. Олафссону.
Совсем иначе проходила борьба в Загребе, где победил старейший участник турнира В. Корчной (Швейцария). Ои выиграл 8 партий, проиграл 2 и 6 свел вничью.
Великолепного результата достиг Яан Эльвест, разделивший 2—3-е места. Он, как и Салов,— представитель молодого поколения наших шахмат. Эльвест выиграл 7 партий, проиграл 8 и 6 свел вничью. На пути к цели его ждало суровое испытание: он проиграл ®Ф. Барагару, занявшему чистое последнее место с результатом в полтора очка. Однако Яан стойко перенес обидное поражение. Создается впечатление, что в Эстонии после П. Кереса вырос еще один большой шахматист.
Как оценить результаты двух других наших участников? Лев Полугаевский уже второй раз не попадает в число претендентов. Судя по ходу турнира, после неудачного старта он мужественно боролся до конца, но уже не за попадание в тройку. Вячеслав Эйнгорн впервые выступал в турнире такого ранга, ему явно не хватало опыта и игровой практики.
Итак, из 8 советских участников в соревноваиия претендентов вышли двое. Конечцно, мы рассчитывали на большее — по крайней мере, на 3, а то и на 4 места. Теперь важно сделать правильные выводы из происшедшего, чтобы в следующем цикле добиться лучшего результата.
Сирак-87 1 |2 1314151617] 81 9 1101111121131 14115116117 |181 Очки | Место 1. В. Салов ® |611 6 ПОТЕ РМ ЕЕ ЕЕ 12% 1-2 2. Й. Хьяртарсон У | ФНТИ И | 11| ОЕ ЕЕО Е ЕЕ Е 124 Кн 83. Дж. Нанн % || Ф | И | 6 | ОГ Е | |111 | 10| ЕЕ р 3—4 4, Л. Портиш А | 61| @ | 1 | О ЕЕ ЕЕ ЕЕ Е ММ || 19 3—4 5 А. Белявский ОИ |6 10| Ф | 3 | УИ ЕЕ | ЕЕ Та Ш 5 6. У. Андерссон ОТАЕЕ РА | Ф | АЕ АН 1 М |1 10% 6 7. Л. Любоевич уг ОТО ТЕМ | ре | | ЕЕ | ЕЕ 10 7 8. Л. Кристиансен ОГО ГОГА ОГ и | Ф | | ТОТО Ем | 11 9 8 9. Дж. Бенджамин “| О Ору | | МФ О | | ТОМ |1 8и | 9—10 10. М. Тодорчевич ГОО ОГО | ум ГО | Ее | О Е ОТО Ея 8% | 9—10 11. Д. Велимирович Ору ГОГОГо м | у |0 | 11| Ф | 0] 11 МЕ 110 1 |1 7/; | 11-12 12. М. Марин г рОГОТО АЕ ОГу | 6 Оф 1 ФИА 7% 111-12 13. А. Адорьян О 16 ОГ ЕО м | 00| | 011 Фе |1 | т | у 7 18—14 14. Г. Милос уг О ТОГОЕО | 00| ЕЕ | 1 | 3 | 10] е | |110 |1 7 13-4 15. Г. Флнр ОТО |410 |4 10| 01| 4 101010141 1 ФФ |1 Е |1 6 15 16. Х. Дела Вилья ОТО ГОГА! О | ми |0 ОО | Те |О 1 5% 16 17. С. Буазиз ОГО ГОГА О | |100 1010 | 10110 | 1 @ | МЕ 4 НГ 18. Д. Аллан ООО у |0 | 010101 01010 | 01% 101010 | | 1 18
ТЕТ Нея
я Чу МН!
Ве с ео р но
а ТУ маасттОаДи
Испанская партия С90
Л. ЛЮБОЕВИЧ Й. ХЬЯРТАРСОН
Примечания Ю. Коткова
Эту партию молодой исландский гроссмейстер провел с подлинным Ввдохновением, легко и непринужденно, гармонично сочетая глубокую стратегию с изящной тактикой.
1. её еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К! 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ &6 8. с8 0—0 9. а4.
Продолжение, сравнительно менее изученное, нежели 9. 63 или 9. 4. Югославский — гроссмейстер прочно включил его в свой репертуар. Вот как, к примеру, развивалась партия Любоевич Карпов на ХХУП Олимпиаде в Дубае: 9... Св4 (самое модное, раньше встречалось 9... СЬ7 или 9... 4) 10. 63 СЗ 1. ФИЗ Ка5 12. Са2! (слабее 12. Сс2 Ь4 13. 43 Кат 14. Ка? Ср5, Нанн Романишин, СССР — сборная мира, Лондон, 1984) 12... Ба (теперь 12... Б4 недостаточно для полного — уравнения — ввиду
13. сЬ Ксб 14. Фс3 Фа7 15. Ка3 45 16. Б5 аЬ 17. аЬ Ка4 . 18. ей, как было в партии той же Олимпиады Любоевич — Смейкал) 13. Фа!! Фат 14. 43 ЛИБ8 15. Ка? ФЬ5 16. Ссе4! К:е4 17. К:с4 Кат 18. Л:а4 аб 19. Се3 сб 20. Фа, и белые получили устойчивый перевес, который ностеленно довели до победы.
9... Са7!2 10. @4 №6 11. КЬа2 Ле8 (трактовка в духе системы Смыслова) 12. @5 Ка5 13. Сс? с6! 14. Ь4 Кс4 15. К:её Бе 16. @с С:сб 17. Фе2.
Попытка усиления. Четырьм# — турами — раньше встреча Любоевич — Белявский протекала так: 17. аб СЁ8 18. Се3 5! 19. СЬб ФЬ8 20. Ка2 ФЬ7 21. ей С:45 22. 13 Лас8 23. Фе? КБ5 24. в3
Страница 5
7 ЛИ
Й. Хьяртарсон
в6 25. Се4 К 26. Лай! Феб 27. Кре2, ничья.
17.. Лс8 (косвенная защита пешки с4 — 18. Ф:с4?! С:е4) 18. Са2 С18 19. Лай! (на этот раз белые принимают меры против @6—405) 19... СЬ7 20. КЪ4?
Теряя важные темпы. Естественнее 20. Сс! или немедленное 20. а5 с намерением Са2—е3.
20... #6 21. а5 Се7 22. КИЗ (признание несостоятельности 20-го хода) 22... Фс7 23. Се8 @5!
После тщательных приготовлений запрограммированное продвижение все же осуществлено.
24. СЬб Феб 25. Ка2.
7
ОЖ ВА
7
№ 0
° ДАЙ
АМ №
У ЛАМ М,
К АЛАЙ % Ж
№
Йо
", гг 7 д ИзаННАЮ
*,
25... 44! (можно предположить, что этот прорыв не был учтен белыми в предварительных расчетах) 26. са её 27. С:@4 с8 28. КП К:е4.
Материальное равновесие восстановлено, а далеко продвинутая пешка «с» определяет позиционный — перевес черных.
29. ФЗ Ка2! 30. Л:е8 Л:е8 31. Ф:сб С:сб 32. С:е7 Кр:а7 33. Ке8?
Дввжды взять на 42 белые не могли из-за слабости первой горизонтали, но шансы на спасение оставляло 33. 13.
33... ЛЬ8 34. Лес! Л;Ъ4 35.
МЕЖЗОНАЛЬНЫЕ ТУРНИРЫ
Ка! Ле4! 36. @3 (36. Кез Лв5) 36... КЗ 37. Кри СЬ5 38. Кра2 Ке! 39. Кра! (прин 39. КрАЗ у черных приятный выбор между 39... Сат и 39... 144) 39... К:с2 40. Л:с2 Са4 41. Ле! (в случае 41. Кез С:с2 42. К:р4 СБ черная пешка проскальзывала в ферзи) 41... С:@1 42. Л:а! с2 43. Лес! Лс4 44. Кри Кр!6 (король спокойно направляется к пешке а5) 45. Кре2 Креб 46. Кр@3 Кра5 47. Ы4 5 48. 13 #6 49. Л:с2.
Переход в пешечный эндшпиль равносилен безоговорочной капитуляции, ио что еще можно предложить?
49... Л:с2 50. Кр:е2 Крес4 51. #4 15 52. в рЪ 53. Кра2 М4 54. Крс2 КрЬ4 55. КраЗ Кр:а5 56. Кре4 КрЬ4 57. Кр:\4.
Не дожидаясь ответа соперника, белые сдались. После 57... а5 58. Кре3 выигрывает, конечно, и 58... а4, но быстрее приводит к цели 58... Кре3 59. 4 (или 59. Кре? а4 60. Кра! а3 61. Кре! а?) 59... а4 60. 15 а3 61. №6 42 62. {7 а1Ф 63. {8Ф Фе! и 64... ФН.
Сицилианская защита В47
Дж. НАНН У. АНДЕРССОН
Примечания М. Тайманова
Когда за доску садятся гроссмейстеры, чьи творческие пути пересекаются на протяжении многих лет, партнеры, сыгравшие между собой десятки партий, то каж- Дый их новый поединок стаиовится продолжением давнего спора, этапом своеобразного безлимитного матча. Это определяет и характер борьбы, и ее психологический
подтекст, и, что особенно важно, выбор дебюта.
Как справедливо подметил Г. Каспаров, «нередко единоборство двух высококлассных шахматистов становится полигоном для испытания дебютных схем. В ряде партяй соперники стремятся доказать в первую очередь правоту своих творческих коицейпций. И очевидно, что победа в подобной теоретической дуэли, по существу, определяет успех в целом». Слова чемпиона мира могут служить эпиграфом и к разбираемой партии.
1. е4 сб 2. КТЗ её 3. @4 сё 4. К:44 Ксб 5. Кс3 аб 6. Се2 Фс7 7. 4.
Этот метод борьбы за инициатнву в системе Паульсена имеет немало приверженцев. Цель белых весьма привлекательиа: помимо очевидного стремления расширить влияние в центре, они еще и нивелируют один из планов контригры противника — 7... К:а4 8. Ф:44 Ке7, на что теперь есть убедительное возражение 9. ФЮ! Ксб 10. Се3. Однако у раннего продвижения пешки «Г» заметна и теневая сторона — ослабление диагонали в1— а7, что в ряде случаев дает черным повод для тактических выпадов.
7... К:@4.
Альтернативой теория признает продолжение 7... Б5 8. К:сб Ф:сб 9. СЕВ СБТ 10. еб Фс7. Остальные способы развития — 7... СЬ4, 7... Се5 или 7... 06 — менее целесообразны, в чем автор примеча-›
ний имел возможность убедиться на личном опыте...
8. Ф:44 Ь5 9. Се8 СЬ7 10. 0—0 Лс8.
Все-таки удивительная это вещь — система Паульсена! В то время как белые гармонично решают дебютные проблемы, черные, — пренебрегая классическими законами стратегии, идут и на уступки в пространстве и центре, и на задержку с развитием королевского фланга, но тем не менее ведут полноправную борьбу, опираясь на прочность своих укреплений и располагая характерными сицилианскими козырями на ферзевом фланге.
11. Лай! Кб.
Заманчиво было бы упростить позицию разменами после 11... Ссб. Но это не получаъ. ия у, Дж. Нанн
ется из-за 12. Ф:р7! С:е3 13. КрЫ!, и как в случае 13... Крет, так и на 13... Б4 белые посредством 14. 15! развивают опасную инициативу.
и Й
#77 у в са ус
И АА А ПАВ № ии 0 АЖ %
Я ой В
а, Ал ИВ ®
дона
3 В И, АЖАЛАЩАМ #0 ПВН
Здесь открывается новая фаза полемики Нанна с Аидерссоном, начатой три года назад. На ХХУ1 Олимпиаде в Салониках они уже разыгрывалн эту позицию, причем Нани после 12. её Ка5 13. К:45 С:45 14. СВ СИЗ 15. Л:!8 Сет 16. с3 0—0 17. ФЬб! добился позиционного перевеса, который довел в окончании до победы.
Желание английского гроссмейстера повторить вариант вполне понятно, но как же Андерссои? Три года — срок большой, а для современной теории особенно. Нет сомнений, что за это время упорный швед на раз возвращался к анализу своей неудачи и иашел новые доводы в защиту излюбленной дебютной схемы. Возможно даже, что подсказал их ему ... сам Нанн, прокомментировавший — партию в «Информаторе» № 38. Там, в частности, вместо 15... Се7? рекомендовано 15... Сс5 16. Ф:е5 Ф:е5 17. С:еб Л:е5 18. с3 Крет 19. Л143 Лс7 20. Лаб Ла8 с вполне обороноспособной позицией. Так или иначе, Андерссон пришёл к новому поединку, уверенный в на-
8
Страница 6
дежности варианта. \ что
подготовил Нанн?
12. СВ.
Вновь любопытный момент. Почему Нанн отказался от хода 12. еб, можно понять из его примечаний (кстати, это одна из теневых сторон литературной деятельности шахматиста), но забавно при этом, что он отдает предпочтение ходу... им же самим раскритикованному!
2... №51?
А это уже, бесспорно, домашняя заготовка Андерссона. Во всяком случае, он отверг рекомендацию Нанна 12... 4, на которую оба соперника, вероятно, нашли возражение 13. еб!?
Цель черных — обеспечить коню удобный форпост на #4 на случай продвижения е4-- е5.
13. КрЫ!?!
Ходы «из общих соображений» обычно противоречат самому духу динамичной сицилианской защиты, где в миттельшпиле каждый темп на счету. Правильно сразу 13. Ла2, не опасаясь выпада 13... Кев4 ввиду 14. С:р4 Пе 15. Л!а1 46 16. а4 с очевидной инициативой. Да и в случае 13... Се7 14. Ла! 6 15. а4 белые выгадывали время для активных операций.
13... Се7 14. Ла2 @6 15. а4?!
Тактическая оплошность, серьезная по своим последствиям. Ферзевый фланг сфера влияния черных, и вмешиваться в нее без конкретной выгоды нецелесообразно. Бороться за инициативу белые должны на том участке доски, где имеют «запрограммированный» перевес, в центре или на королевском фланге, тем более, что продвижение пешки «НП» ослабило устои в лагере противника. А потому энергичное продвижение 15. 15!? более всего отвечало требованиям момента.
15... Б4!
В этом все дело! Пешка неуязвима, так как в случае 16. Ф:Ь4 45 17. Фа4 (малопривлекательно и 17. ФЬб Ф:Ьб 18. С:Б6 де) 17... @е 18. К:е4 (или 18. С:е4 Ла8) 18... С:е4! 19. С:е4 Ла8 20, Феб Саб (20... Ф:еб? 21. Ссб) материальные потери для белых неизбежны. С этого момента инициатива прочно переходит к черным.
16. Ка! (быть может, луч-
МЕЖЗОНАЛЬНЫЕ ТУРНИРЫ
ше все же !6. Ка2) 16... 0—0 17. КЮ е5!? (сицилианская пружина в действии!) 18. ФаЗ Л18 19. Фе2.
Достаточно беглого взгляда, чтобы понять, как разительно изменилась картина сражения. Пассивная и в значительной мере бесплановая игра белых обернулась сдачей позиций чуть ли не по всей доске. Их фигуры потеряли координацию и хаотично сгрудились на узком «пятачке». Напротив, фигуры черных расположились гармонично и свободно, изготовившись для решительных действий в центре.
19... 05! 20. ей (не лучше и 20. Те йе! 21. С:ЪБ Л:@2 22. С:@2 Ф:е5) 20... ей 21. Са4 К:45 22. Себ Саб!
Андерссон в ударе! Он находит самый четкий путь наступления, связанный с далекнм и точным расчетом вариантов. При очевидном, но более робком 22... ФЬб черные теряли часть своего преимущества после 23. С:@5 С:а5 24. С:14.
23. С:@#7 (нли 23. С:@5 С:еб 24. С:Б7 Л:а2 25. Ф:02 Ф:Б7. и белым вообще не на что надеяться) 23... Ле8! (важный промежуточный ход. который следовало предусмотреть заранее) 24. ФаЗ Кр:е7 25. С:45 Ле3! 26. Фа4.
Не помогает и 26. Ф1Б ввиду 26... Леб 27. ФИ7 ФИТ 98. СП, и теперь хотя бы 28... Кр:Г7 29. Л:46 Л:с2.
26... Се5 27. Ф:Ь4 ЛЬ8! (заключительный ход комбинации).
ил ем ЛА,
то гой | Й Й НаЖ, вл 0,
и г ии
ЖАН Д” 0 ДВ
Белый ферзь в открытой
“\
позиции оказывается в опасности. Грозит 28... С:45, а в случае 28. С:Ь7 Л:Ь7 ферзь вообще лишается — пристанища!
28. Фс4 (приходится) 28... Ф:с4 29. С:с4 181 30. С4а5.
Двух разбушевавшихся слонов противника белым ие укротить, но и размен одного из них уже не облегчает положения.
30... Ле2! 31. ЛаЗ С:45 32. Л:45 Л:Ь2 33.9! ЛЬ:с2 (дальнейшее просто) 34. Кре2 СМ 35. Л:Ь5 Се8 86. Ле5 Л:12 37. Л!2 С:12 38. Ла5 Ла? 39. Крй Се8 40. Ла5 эм: Белые сдались.
Этот раунд «сицилианского» диспута Андерссон выиграл с блеском!
ЗАГРЕБ-87
Испанская партия С89 Я. ЭЛЬВЕСТ П. НИКОЛИЧ
Примечания Я. Эльвеста
Встреча состоялась в самый разгар турнирной гонки — в 9-м туре, и ее спортивное значение было очень велико: как и два других лидера, я имел 5!/› очков из 8, Николич — 5 из 7.
1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0 8. с83.
Наверное, мой соперник больше ожидал 8. а4 — так я играл с Джюричем (Таллин, 1986) и Купрейчиком (54-й чемпионат СССР см. журнал № 8). На сей раз захотелось — проверить — на прочность бастионы белых в контратаке Маршалла.
8... 45 9. ей К:45 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. а4 Саб 13. Ле2.
Это продолжение сейчас не менее популярно, чем традинионное 13. Ле!. Ладья не закрывает ферзю дорогу на НП, другой ладье — на е1, а после почти неизбежного в2— в3 и 12—13 включается в защиту короля.
18... ФЬ4 14. @3 ФБ.
Другой путь -— 14... ФЬЗ 15. Ка? СЮ. Теперь на 16. Ке4?! неприятно 16... Св4! 17. К:46 ФЬ5 18. Кр! Лаа&8 и т. д. Устраивает черных и 16. Се? С:се2 17. Ф:е? №5 18. с4? Фре4! (Любоевич — Нанн, межзональный — турнир, Сирак, 1987), а также
НМА ый ы
Я. Эльвест
16. С:45 са 17. 13 Лае8 (17... Са3 18. Л12!) 18. КН Ь5!, как было в партии 2-го тура загребского турнира Грюнфельд — Пинтер. Возможно, стоит обратить внимание на 16. ФП!?
15. Ка2 СВЗ.
В пользу белых 15... СТБ 16. Ле1! Феб 17. КЗ Ср4 18. КА ФБ5 19. 13 (Сакс — Пинтер, чемпионат — Венгрии, 1981). А в случае 15... Св4 16. 13 С:13 17. КИЗ ФЗ черные восстанавливают материальное — равновесие, — но уступают инициативу и после 18. ФИ Фр4 19. Са2 и 20. Лае! вынуждены переключиться на — нейтрализацию неприятельских слонов. Как мы увидим, тот же мотив прозвучит и в комментируемой. партии.
16. 13 Сс7.
Профилактика. На 16... 15 сильно 17. ©с4! Бс 18. К:с4 Сс7 19. Кеб (Ам. Родригес — Маланюк, Ереван, 1984), а если 16... Лае8, то 17. Л:е8 Л:е8 18. Ке4 Сс7 19. Са2 Феб 20. Сс? полностью стабилизирует положение (С. Гарсия — — Пинтер, ХХУ Олимпиада).
17. Ке4!
Сходная идея -— 17. а4 Ь4 18. с4 К!6 19. Ке4
(Шорт — Нанн, Брюссель, в
к Аааа % АНАЛ 0% % Вай в я ош ве
а А ПА,
ЛАКА
АЖ Гео 6 Во ан |
Страница 7
17... ФИЗ.
В поединке с Белявским на 54-м чемпионате СССР Маланюк отказался от взятия на 3, и вот что из этого вышло: 17... Лае8 18. ФаЗ Леб 19. Са? Леб? 20. в4! С:в4 21. в Л:в4 22. Кв3 15 23. Ле2 ФЗ 24. ЛИ ЛЕб 25.
ЛИЗ 15 26. Фед Л!рб 27. Се2,
и черные сдались.
18. Ка5 ФЬБ5 Ф:13 20. С@2.
До сих пор Николич играл очень быстро, но здесь надолго задумался. Может быть, при домашней подготовке ои рассматривал лишь 20. ФИ, упустив из виду простой развивающий ход слоном. Белые благополучно завершают мобилизацию сил, и © каждым разменом тяжелых фигур возрастает мощь их дальнобойных слонов.
19. К:53
20... Лае8 21. ФИ! 22. Лае! Л:е2 23. Ф:е2. Теперь уже перевес белых очевиден: у них и два слона, и линия «е». Правда, пока нет полей вторжения — в этом и состоит шанс соперника на успешную оборону.
23... а5?!
В далеком эндшпиле пешка аб станет решающей слабостью. Следовало сразу играть 23... Са8.
24. Фе4 С@а8 25. Сс2 @б 26. СЬ6б (форсируя размен ладей; иначе черные успевали путем Са8— {6 снова прикрыть поле вторжения еб) 26... К!16 27. Ф!8 Ле8 28. Л:е8 Ф:е8 29. Фе3! Ф:е3.
Вероятно, — Николич — не предвидел, какие трудности ждут его в эндпииле. Упорнее было 29... Фа7, на что сохраияло перевес 30. Феб.
30. С:е3 Ка5 31. Са? 15 32. а4.
Фиксируя слабую пешку а5. Дальнейшая игра обеих сторон вполне понятна: черные стремятся — разменять побольше пешек, а белые — подтянуть короля и привести в движение свой ферзевый фланг.
32... Ь4 33. Са1 Бс 34. Бс 5 35. Кр! Кр!7 36. СВ Креб 37. Кре? Кра7 38. Кра3 4 39. ой С:Ъ4 40. Кре4 КБб 41. КрЬЗ Ка5 42. с4 КЬ4 43. сб!
Теперь у белых приятный выбор: либо образовать опасную проходную, либо пойти на «разноцвет» с лишней пешкой.
Фат
МЕЖЗОНАЛЬНЫЕ ТУРНИРЫ
3... Крс7 44. Крс4 КрЬ7 45. С:Ь4.
Пожалуй, хитрее было бы подождать, пока черные выдвинут пешки королевского фланга.
45... аЪ 46. асы
Эли паи я т затея
ы Ж:
АХ „бы В Г; 2, ин ДА
я и, ги & 0 % %. и 46... р5.
Последним шансом было оставить пешки на рб и 6, а короля подтянуть к полю е7, где он парировал бы угрозу СП — 46... Се! 47. Крс4 Крс7. Теперь же задачи белых сравнительно просты.
47. №3 Се! 48. Кре4 Крс7.
Или 48... в4 49. Вр Ге 50. С:в4 с дальнейшим Срв4—- 13:с6, 44—05, Кре4—Ъ5 и а4-—а5.
49. СЬ5 Саб 50. Саб М4 51. Се4 Се! 52. С#8 Саб 53. СЫ!.
К выигрышу вело и 583. 45 са 54. С:45 КрБ8 55. КрЫ5 Са8 56. а5 Кра7 57. аб КрЬ8 58. С13 Кра7 59. Се? Сет 60. Крсб 3 61. Са3 КрЬ8 62. Кра5 Крс7 63. сб КрЬ8 64. Креб Са8 65. Кра7 СЬб 66. а7 Кр:а7 67. с7 С:с7 68. Кр:е7 Кра8 69. Краб Крыт 70. Креб Крс7 71. Кр!6 Кра8 72. Кр:в5 Кре7 73. Креб Кр!8 74. Крыт!
3... Се! 54. Се? Са5 55. Кра3 Се! 56. Кре4 Сс8 57. СЫ! Кра7 58. С#8 Крс7 59. Кре5 Кра7 60. Се? Кра8?
Последний — контрольный ход; затягивало сопротнвление 60... Крс7. Доигрывание было недолгим.
61. Краб С:@4 62. а5 Крс8 63. аб КрЬ8 64. Кр:сб Кра7 65. Краб 18 66. С:18 Кр:аб 67. сб КрЬб 68. с7 Себ 69. Кр:е5 Кр:с7 70. Кр!6. Чериые сдались.
Защита Нимцовича ЕЗ9 Я. СЕЙРАВАН И. ГРЮНФЕЛЬД
Примечания Р. Холмова
Эта партия — характерна для технической игры Сейравана. Он умело использует преимущество выступки и са-
Я. С ейраван
мый минимальный перевес доводит до победы. В межзональном турнире американец проявил себя и несгибаемым, неунывающим бойцом: на довольно чувствительные поражения тут же отвечал уверенными — победами.
1. @4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 с5 5. @ 0—0 6. а3 С:с5 7. К! Ксб 8. Са5.
Редкий вариант. Он может привести к быстрому упро-
› щению позиции, что многим,
играющим белыми, не по вкусу. Чаще выводят слона на 14.
8... Ка4 9. К:а4 С:а4 10. е3 Фа5 11. ей Ф:ш5 12. Фа2 Ф:42 13. Кр:@2.
су ит авы а
Рааси,
\ № н И ШАЙА
Теория оценивает это положение как равное, видимо, исходя из того, что разменены ферзи и у черных нет сколько-нибудь — ощутимых слабостей. Мне бы хотелось внести некоторую поправку: несмотря на упрощения, позиция белых все же свободнее и у них больше возможностей проявить инициативу.
13... @6.
Обычно играли 13... 6! В случае 14. Са3 Саб 15. а4 45 16. са С:43 17. Кр:43 К:45 18. К:а5 ей 19. Ле! Л!е8 20. Леб Л:еб 21. Че Лс8 22. Ла3 16 23. 8! черным удается удержать равновесие (Бареев — Надырханов, Ярославль,
1983). Ход в партии подготавливает пассивное развитне слона.
14. С43 Са7 (при 14... еб 15. йе йе 16. ЛЬе! Ле8 17. КЬ5 — черные — испытывают серьезные затруднения) 15. Ь4!
Начиная наступление на ферзевом — фланге. Черным остается лишь отражать непосредственные угрозы.
15... Б6 16. ЛЬЫ! Ссё 17.
‚ 13 ЛЮ8 18. а4!
Дальнейшее — наступление крайней пешки и сдвоение ладей по линии «а» очень неприятно. Поэтому следующий ход практически вынуждеи.
18... а5 19. Ба Ба 20. ЛЬ2 Кр!8.
Возможно было 20... ЛаБ8 21. ЛаБ!1 Л:Ь2 22. Л:Ь2 Кат, и если 23. 45, то 23... Саё! 24. КЬ5 ЛЬ8!, удерживая равновесие.
21. Ла! №6 (как вскоре
выяснится, неточность; лучше было 21... рб!) 22. ЛЬб Крет.
После 22... Кат 23. Л:сб
Л:сб 24. Сей Лас8 25. С:еб Л:сб 26. Кра3 Кре7 27. ЛЬ7 ЛЬб! 28. Л:Ьб? К:Ьб 29. сб Ка5! черные как будто могли успешно бороться. Конечно, ошибочно 28. Л:Ьб? Лучше 28. Ла7 ЛЬ2 29. с5! ас 30. с Кра8 31. Л:а5 Кеб 32. Кре4 Ксб 33. Ла8 Крат 34. аб ЛЬЗ! (но не 34... Л:в2? 35. аб Ле! 36. а7 Ла! 37. КБ5 Ла4 38. Кра3 Лаб 39. Л8 К:а7 40. К:а7 Д:сб 41. Л:И7 Краб 42. Л:е7 и т. д.) 35. Кра3 Ла3 36. аб Л:аб 37. Л:аб КБ4 38. Крс4 К:аб 39. КрЬ5 КБ8 40. КрЬб Ксб 41. Кей с преимуществом.
а ване к # » в) = И,
а В Вана ой аи и Вав
23. 451 (этот прорыв ставит перед соперником трудные задачи) 23... ей (заслуживало внимания 23... Са7, пока не определяя позицию) 24. СЁ5 Ле7?
Черные не используют своих защитительных ресурсов. Правда, не лучше было 24... Ка7 из-за 25. С:47! С:а7 26.
5
Страница 8
К:45 Кр!8 27. Л:46 С:а4 28. Кб Ла8 (28... ЛаБ8? 29. К:с8 Л:Ы! 30. Ла8 Се& 31. сб и т. д.) 29. сб ЛаБ8 30. Кре3 Се8 31. Л:а8 Л:а8 32. Ла! а4 33. К:а4 Ла8 34. КрЬ4 Ла8 35. Кс3 Ла4 36. КрЪ3, и белые должны выиграть, Не выручало и промежуточное 24... 44 ввиду 25. КЬ5 Кат 26. С:а7 Кр:а7 27. КраЗ.
Однако, играя 24... Сат!. черные могли поставить мощный заслон инициативе белых. Например: 25. Ле! Кр!8! (но не 25... Себ? 26. сй Л:е3 27. @е Лс5 28. ЛЬ7! Кр!8 29. ЛИ7 Кре8 30. р4) 26. С:а7 К:а7 27. Л:06 Ксб 28. Л:45 Лаб8 с достаточной контригрой или 25. ЛЬ7 Л:се4 26. С:а7 (26. Л:а7 К:а7 27. ЛЬ7 Ла8 28. К:45 Кр8!; не лучше и 26. К:45 К:45 27. Л:47 Кр!6 28. Се4 Кс3!) 26... К:а7 27. К:а5 Кр!8 28. Кез! Ла4 29. Кре3 ЛЬ4!, удерживая равновесие.
25. КЬ5! С:Ь5 26. сЬ Ке8 (если 26... Ка7, то 27. Лсб Л:еб 28. Бс Ксб 29. с7 Ка7 30. С:47 Кр:а7 31. ЛБ8 с выигрышем) 27. Лаб! Лса7.
В случае 27... Л:аб 28. Ба Е6 можно не торопиться и играть 29. Са3 — от 30. ЛЬ7 нет хорошей защиты.
28. Л:а7 Л:а7 29. Ь6б ЛЬ7 30. Се8 ЛЬ8 31. Ь7 Кра8?
Больше шансов оставляло 31... Кс7!, не пуская ладью на 5. В этом случае белым было бы еще не так просто превратить свое преимущество в очко. Например: 39. Кре3 Кеб 33. ЛЬ5 (33. Ле!? Кр!6!, и угроза 34... Кс5 очень сильна) 33... Кс5 34. Л:аб 44! 35. Крс4 К:Ь7 36. С:Б7 Л:Ь7 37. ЛЬ5 Лс7 38. Кр:44 Ле? 39. Кра5! Л:е2 40. а5 Л:12 41. Креб Ла2 42. КрЬ7 в5 43. аб Креб 44. а7 15 45. а8Ф Л:а8 46. Кр:а8 р4 с ничьей, так как опасно 47. 14 из-за 47... №5. Илн 42. КрЬб 45! 43. Л:й5 (43. аб @4 44. а7 43 45. Ла5 ЛЬ?!) 43... ЛЬ2 44. Креб Ла2.
Попытка 32. ЛЬб Кеб 33. ЛЬ5?! Кс® 34. Кре? К:а4 35. Л:аб также не приносила успеха из-за 35... КБ6ё!
И все же белые добивались победы путем 33. Лс6! Ксб 34. Ле7 Кр!6 35. Кре3! К:а4 36. Кра4 Кс5 37. Кр:а5
32. ЛЬ5 К16 33. Л:а5 Кре7 34. ЛЬ5 Ке8 35. ЛЬ: Ке7 36. а5 в5 (совершенно безнадежно и 36... К:с8 37. БсФ Л:с8 38. Лес!) 837. Лес! Кра8 38. аб К:с8 39. Л:с8 Л:с8 40. а7. Черные сдались.
6
НЕУДАЧЕЙ НЕ НАЗОВЕШЬ
О. СТЕЦКО, старший тренер Управления шахмат Госкомспорта СССР
Мнение, что советские гроссмейстеры выступили на межзональных — турнирах неудачно, ина мой взгляд, неправильно.
Если учесть, что пять ведущих гроссмейстеров — Г. Каспаров, А. Карпов, А. Соколов, А. Юсупов и Р. Ваганян уже находятся на высших этапах розыгрыша чемпионата мира, нашу страну фактически представлял второй эшелон гроссмейстеров, за исключением чемпиона СССР А. Белявского, которого по совокупности результатов, как и экс-чемпиона мира М. Таля, способного на любой результат в зависимости от физического и творческого состояния, смело можно отнести к первому эшелону.
В настоящее время за рубежом заметен бурный рост молодых шахматистов, которые имеют возможности участия в гораздо большем числе турниров, а также обладают лучшей тренированностью по сравнению с советскими гроссмейстерами. При действующем сейчас контроле времени (2 часа на 40 ходов н час на двадцать) это приобретает особенно большое значение. Поэтому уже нельзя однозначно отдавать предпочтение в силе советским шахматистам, находящимся на более дальних номерах списка коэффициентов Эло.
Нам, как мне кажется, реально можно было рассчитывать на выход в претендентский Этап не менее трех гроссмейстеров. Для оценки выступления советских участников представляется логичным разделить их на две группы.
Среди участников. отобранных по списку ФИДЕ, оказались три гроссмейстера старшего поколения — В. Смыслов, Л. Полугаевский, М. Таль и молодой А. Чернин. По моему мнению, в турнирах с неровным составом, где надо играть ие на привычные «--2» или «--З», а на «+5» или «+6», что требует крепких нервов, шансы участников старшего поколения, по сравнению с хорошо тренированной молодежью, менее реальны. Поэтому вряд лн можно было требовать — максимального — успеха от В. Смыслова и Л. Полугаевского, которым удалось лишь подтвердить свою высокую
репутацию. Что касается М. Таля, он сделал максимально возможное в турнирной ситуации, даже неожиданное поражение от «аутсайдера» Д. Прасада, казалось, не лишало его шансов.
Но мощный финиш Д. Сакса, выигравшего все четыре заключительные партии, лишил Таля выхода в претендеитский этап. Дележ 4—5-го мест с 3. Рибли никак нельзя считать для Таля неудачей.
А. Чернин, несомненно, обладает высоким потенциалом, однако, к сожалению, он еще не достиг того уровня, который соответствует принципу: высокий класс — это прежде всего стабильность. Мне представляется, что по характеру ведения борьбы этот гроссмейстер отличается большой — «непробиваемостью», при попытке взорвать его бастионы он особенно опасен в контратаке. Возможности переломить ход сражения в позициях равновесия им освоены хуже. Этим объясняются, например, его стартовые поражения от Т. Эрнста, Дж. Спилмена, Су Цзуня, которых вполне можно было избежать.
Считаю, что наиболее предпочтительными выглядели шансы гроссмейстеров, прошедших отбор через чемпионат СССР. Действительно, ровный и сильный состав высшей лиги превышает неровный состав любого из межзональных турниров, и, естественно, переход в более «слабый» турнир повышает шансы гроссмейстеров, прошедших суровый отбор. Это подтвердило выступление второго и третьего призеров чемпионата СССР В. Салова и Я. Эльвеста.
Класс чемпиона СССР А. Белявского не вызывал „сомнений, он был отлично подготовлен и рассчитывал на успех. Только несчастным случаем — тяжелый грипп с серьезными осложнениями, который преследовал А. Белявского в течение всего турнира, —— можно объяснить срыв на финише.
В. Эйнгорн, к сожалению, имел слишком малый опыт выступлений в соревнованиях такого ранга, и трудно было ожидать от него лучшего результата.
Загреб-87 11218141 5161 71| 81 91101 111121181 14| 15116117] Очки | Место 1. В. Корчной ФА ГГ уАрИ ОГО ЕЕ 11 у | 1 М | И И | 2. Я. Эльвест У | |2 ОО | ЕЕ | 0 Ю 2—3 3. Я. Сейраван 0 |] @ | 2 | и | ТЕ 10| 0 | 114510) кр 1 10 2—3 4. Х. Гранда “|001 ФА АЕ 6] 0 Е рр 9% 4—6 5. ПП Николич УТ ОГИ Ее ГО ГОГ ЕТ ГМ ЕЕ о ра|6 1р | 9% 4--6 6. Х. Ногейрас Пу ОГАЕЕЕФ | ВТА | | 0 || | 11| 9% 4—6 7. Э. Торре НОГА 1 М] Ф | |1 О И ОО тр 9 7 8. Й. Грюнфельд ОТР ГА | Ор е | 0 | 1 11| | 11| 11 8 8-1 9. Й. Пннтер ОИ ОГА | О] Е ФО ГЕЕВ МЕРЕ 8 8 10. Л. Полугаевский ОА ТЕГА |1 Ге | МИ О | м1 1 Ви 8—1 И, В. Эйнгорн ОТОЕ ЕЕ 1 О [М ЕГО || ФФ | ЕЕ, | ОЕ Ву, 8-11 12. К. Кулак ООО) Е | ТЕ 0 оО! м) 0) Фе | | 116 7 12 13. В. Инкёв У ОТА ОГО Гу 1 |6 |1 || 0 | | Ф | И | | 7 18 14. Э. Майлс О ЕрОГоО| | 11 | | 6 | 10| 61 Ф | ОТО | Г бу 14 15. Д. Барлов оО Ого | 60010 | 0 | 1) 11| | Е Ф | | 1 6 15 16. Й. Хикль "ДУ ГОГОГОГО | ГОО 21 0 О| | Ем Фе | ТЕ 5 16 17. Ф. Барагар о10 ооо ого | 0 | 90| 0 | 01 10| 01 ОФ 1% 17
Страница 9
МП чемпионат | СССР (1931), выдвинувший на ведущие позиции молодых мастеров, положил начало новому этапу в развитии наших шахмат. Именно тридцатые годы были ознаменованы созданием и утверждением важнейших принципов советской шахматной школы. В эти же годы вырос и сформировался выдающийся талант М. Ботвинника, продемонстрировавшего подход к шахматам как к искусству, требующему углубленной научно-исследовательской работы.
Среди любителей шахмат во всех странах вырос интерес к спортивным и творческим достижениям наших мастеров. Зарубежная печать стала регулярно публиковать партии турниров в СССР, теоретические исследования советских аналитиков. — Значительно — возрос международный престиж советских шахмат. Сама жизнь сделала актуальным вопрос об участии советских мастеров в борьбе за мировое первенство.
Первым в серии соревнований, подтвердивших это моральное право, — явился матч, проведенный в Москве и Ленинграде (ноябрь-—декабрь, 1933), между М. Ботвинником и С. Флором.
Чемпион Чехословакии С. Флор считался в ту пору одним из лучших гроссмейстеров мира. Первые шесть партий дали ему перевес (+-2==4), но во второй половине поединка М. Ботвинник восстановил равновесие, и матч закончился вничью с результатом --2-—-2—8.
Подводя — итоги — матча, Н. В. Крыленко писал: «Он подтвердил, что в смысле качества игры мы догнали, а в отношении размаха шахматного движения перегнали буржуазную Европу. Мы догнали её классом и глубиной творчества наших лучших мастеров, мы перегнали ее охватом шахматного движения сотен тысяч, если не
СТАНОВЛЕНИЕ
миллионов трудящихся, организованностью и, что может быть показательнее всего, высоким средним уровнем квалифицированных шахматистоВ».
Новой проверкой сил явился турнир, проведенный в августе 1934 года в Ленинграде. В этом соревновании наряду с десятью ведущими советскими шахматистами выступили гроссмейстер М. Эйве и его тренер международиый мастер Г. Кмох. Эйве, готовившийся к матчу с А. Алехиным за «шахматиую корону», был в турнире только шестым. Вот полные результаты — соревнования: М. Ботвинник — 7'/», П. Романовский и Н. Рюмин — по 7, И. Рабинович — 6'/», И. Кан — 6, М. Эйве — 5! /», Г. Кмох и М. Юдович — по 5, В. Алаторцев ни Г. Лисицын — по 4'/», Г. Левенфиш — 4, В. Чеховер — 3!/» очка.
Следующая партия обошла всю мировую печать.
Английское начало А28 Н. РЮМИН М. ЭЙВЕ
1. с4 еб 2. Кс3 Ксб 3. КВ К!6 4. 44 ей (проще 4... ей 5. К:а4 СЬ4 с примерно равными шансами) 5. К@2 (на 5. Кв5 хорошо 5... №6 6. Кв:е4 К:е4 7. К:е4 ФЬ4) 5... К:а4 6. Ка:е4 Кеб 7. в3 К:е4 8. К:е4 15 (рискованное продолжение, лучше 8... СЬ4) 9. Кс3 СЬ4 10. Са? 0—0 11. Са2 14.
Продолжение — неправильного плана атаки на королевском фланге. Пешечный штурм ничем не поддержан и в конечном счете лишь 0слабляет позицию — черных. Надо было играть 11... 6.
12. Ка5 Саб (или 12... С:42 13. Ф:42 Фрб 14. НА с явным преимуществом у белых) 18. Сс8 ЛЬ8.
Как указал Эйве, это «единственная возможность для черных получить контригру». Черные намечают продвижение Б7—Ь5 и уводят ладью из зоны обстрела слона рв2.
14. Фа3 Феб 15. Б4 Ф№б 16. @4! (Рюмин переходит в решительное наступление, используя неудачное положеиие черных фигур) 16... Кс5 17. Фа? 6 18. 0—0—0 СЬ7 19. @5 Феб 20. Фа4 Ф17 (или 20... ЛП 21. СВ с угрозой 22. СЬ5) 21. БЫ! Кеб 22. ФаЗ Ксб (неотразима атака белых в случае 22... К:р5 23. 16) 23. Фа2 18 (отчаянная попытка, черные рассчитывают на продолжение 24. С:13 С14 25. е3 С:еЗ и т. д.).
ИСИ В.
и 3
%
Из старых фото. Играют М. Ботвинник и В. Чеховер.
24. в6!
Комментируя эту партию, Эйве писал: «Если теперь черные берут на #6, то после 25. Пр Ф:рб 26. С:1З с угрозой 27. Лав! они могут сдаться».
24... ФМ (или 24... ФБ 25. С13 СМ 26. Ке7 КрП8 27. С:в7) 25. КМ СМ 26. е3 1@ 27. ЛЬ4! Саб 28. сЪ Кр:\7 29. Фс2 Кре8 30. Ле4 Кеб 31. М СВ 32. Л:@2. Черные сдались.
Ленинградский турнир явился как бы прологом к будущим встречам с лидерами зарубежных шахмат. И они не замедлили последовать.
16 февраля 1935 года в трех залах Музея изобразительных искусств имени Пушкина начался международный турнир, привлекший к участию Эм. Ласкера, Х. Р. Капабланку и других прославленных гроссмейстеров. В соревновании выступала также чемпионка мира В. Менчик.
Спортивную славу совётских шахмат отстаивали двенадцать мастеров во главе с М. Ботвинником.
Турнир, вызвавший огромный общественный интерес, показал растущую популярность шахмат в СССР. Многие тысячи любителей побывалн на соревновании, тиражом 20 000 экземпляров издавался специальный бюллетень, — публиковавший партии.
Итоги турнира: М. Ботвинник и С. Флор — по
13 очков из 19, Эм. Ласкер — 12'/», Х. Р. Капабланка 12, Р. Шпильман — 11, И. Кан и Г. Левеифиш — по 10'/», А. Лилиенталь, В. Рагозин и П. Романовский — по 10, В. Алаторцев, В. Гоглидзе, И. Рабинович и Н. Рюмин — по 9'/,, Г. Лисицын — 9, Ф. Богатырчук и Г. Штальберг — по 8, В. Пирц — 7'/», В. Чеховер — 5'/», В. Менчик — 1'/» очка.
О примерном равенстве сил наших мастеров с гроссмейстерами Запада говорит
7
Страница 10
и такой факт: из 96 партий с иностранцами советские шахматисты выиграли — 26, потерпели поражение в 25 и 45 закончили вничью. Специальный приз газеты «Известия» за лучший результат против — иностранных участников получил В. Рагозин, набравший 6 очков из 8 возможных,
М. Ботвиннику было присвоено звание гроссмейстера.
Трудный экзамен был достойно выдержан, а справедливость слов Крыленко о высоком уровне игры советских любителей шахмат подтвердили сенсационные результаты сеансов одновременной игры, проведенных Х. Р. Капабланкой: Москва +7—14-=9, Ленинград — --10—11-=9.
Новой проверкой сил явился двухкруговой международный — турнир (десять участников) проводившийся в мае 1936 года в Колонном зале Дома Союзов. Со всей определенностью этот турнир показал, что М. Ботвинник является претендентом иа звание чемпиона мира.
Напомним, как завершилась — спортивная — борьба: Х. Р. Капабланка — 13 очков из 18, М. Ботвинник — 12, С. Флор — 9'/», А. Лилиенталь — 9, В. Рагозин — 8'/», Эм. Ласкер — 8, И. Кан, Г. Левенфиш, Н. Рюмин, Э. Элисказес — по 7'/, 0чков. Лучший результат против иностранных участников был у М. Ботвинника 6 очков из 10 возможных.
Была отмечена — следующая партия:
Сицилианская защита В 73
Эм. ЛАСКЕР В. РАГОЗИН
1. её сб 2. К!3 Ксб 3. @4 са 4. К:@4 КЮ 5. Кс а6 6. Се? @6 7. Се3 Се7 8. 0—0 0—0 9. 63.
В этой трактовке варианта белым трудно чего-либо добиться. — Перспективнее — ©. Фа2 или 9. КБЗ.
9... Сат.
К уравнению ведет и 9... 45, например, 10. ей К:45 11. К:45 К:а4 12. С:й4 Ф:45 13. С:@7 Ф:@1 14. Ла:й1 Кр:е7 15. СВВ Сб.
10. Фа2 Лс8 11. Лай! аб 12. Л!е1 Ь5 13. К:еб С:себ 14. {8 Фс7 15. СН ЛВ 16. ФР Ла7 17. а3 ФЬ7 18. СБб еб 19. Са5 45! 20. ей С:й5 (на 20...
8
1917—1987
К:а5 белые ответили бы 21. Ке4) 21. Л:еб.
0 ие нае,
А,
Кей
я а нА. ЖАЙ ЖАЙ ОШО
®
а
«Этот ход Ласкер сделал молниеносно, это указывает на то, что последующую комбинационную борьбу он давно предвидел н оценивал как выгодную для себя. Однако дальнейшее течение партии не подтверждает этого. Правильно было 21. К:45 К:а5 22. С43 15 23. Са? с равноправной игрой» (В. Рагозин).
1... Ка4 22. Ле:@й5 Л:45 (не 22... К:!2 23. Л:47, и за ферзя у белых более чем достаточная — компенсация) 23. !р С:с8 24. Л:45 С:а5 25. Лаб.
Следовало играть 25. ФЗ, например, 25... Фа7 26. Кр! Л:с2 27. Ь4 СЬб 28. Ла! Фс7. После хода в партии черные парадоксальным — маневром "ГР качество.
В № ИЖ ый жи сна
2 ВЯ
Сс7! 2 НТ ев
25... 26. Ла7, то 26... СП2, а на другие отступления ладьи
решает 26... СЬб) 26... Са8 27. Ла6 (или 27. ФЗ Фа? 28. ФР ФФ: 29. Л:12 СЬб) 27... Се7 28. ЛЬб Ф:Ьб 29. Ф:Бб Сс5 30. Ф:с5 Л:е5 31. СаЗ Кра7 32. Кр!3 Кр!6 33. Кре3 Кре5 34. @5 Краб 35. 4 Б6.
Дает белым реальные шансы на спасение. Правильно 35... Леб и на 36. Кра4 -— 36... Ле!.
36. вй ЛЬ5 37. #3 Л:Ь6б 38. с4 ЛЬ5.
«Здесь белые могли форсировать ничью путем 39. Ы4! Леб 40. Кр!4 15 41. сЬ а 42. №5! ей 43. СБ Ле! 44. Себ Кра5 45. С:Л5 Ла] 46. СЁ и затем 47. Се8» (В. Рагозин).
39. сЬ а 40. 3 Леб 41. Кр Л45 42. Се4 Ла2 43. в4 Ла2 44. №5 Л:а3 45. Б4 15! 46. СЫ! вйЪ 47. ей ЛЬЗ 48. Кра5 Кре5 49. Краб ЛеЗ 50. Крй7 ЛЬЗ 51. Се? Л:Ъ4 52. №6 ЛЬ4 53. Краб Ь4 54. СЯ!М 55. 67 Л:Ь7 56. Кр:Ы7 Кре4 57. Кррб 13 58. Крр5 Кре8. Белые сдались.
В августе 1936 — года М. Ботвинник выступил на крупнейшем международном турнире в Ноттингеме (Англия), в котором приняли участие тогдашний чемпион мира М. Эйве и три экс-чемпиона — А. Алехин, Э. Ласкер и Х. Р. Капабланка. Ботвинник полностью оправдал надежды, возлагавшиеся на него советской общественностью. Упорные сражения за шахматной доской он провел с громадной энергией. Две его партии с М. Видмаром и С. Тартаковером были отмечены специальными призами «за красоту». Весь турнир Ботвинник провел без
поражений. М. Ботвинник и Х. Р. Капабланка — по 10 очков из
14, С. Решевский, Р. Файн, М. Эйве — по 9'/,, А. Алехин 9, Эм. Ласкер и С. Флор — по 8!/», М. Видмар — 6, Е. Боголюбов и С. Тартаковер — по &'/,, Д. Тейлор — 4'/», А. Александер — 3'/», Д. Томас — 3, У. Уинтер — 2'/, очка.
В связи с этим соревнованием газета «Правда» 29 августа 1936 года опубликовала передовую статью «Шахматисты нашей страны», которую мы приводим с сокращеннями.
«Молодой советский шахматист, инженер-электрик, аспирант одной из ленинградских лабораторий Наркомтяжпрома комсомолец Михаил Ботвинник вышел победителем в международном шахматном турнире в Ноттингеме. Дело не меняется от того, что в последний момент Ботвинника нагнал эксчемпион мира, виртуоз шахматной техники Х. Р. Капабланка, с которым чемпион СССР поделил первый и второй призы. Главное не в призах. Важно то, что Ботвинник с самого начала турнира и до конца шел спокойно и уверенно, показал высокое мастерство, выдержку, настойчивость, волю к победе, продемонстрировал, — какую
силу дает соединение теоретических знаинй с полным овладением техникой. Ботвинник был настоящим лидером турнира, он провел его с большим блеском и без единого поражения.
Эта победа молодого советского шахматиста в международиом масштабе весьма поучительна. Турнир в Ноттингеме представлял собой исключительное явление в истории мировых шахматных состязаний.
Впервые участвуя в таком ответственном и сложном состязании, на первое место выходит советский гроссмейстер.
Все это, конечно, не случайно. Шахматы давно стали у нас одним из важнейших факторов культурного воспитания масс. Мы ценим хпахматы, эту мудрую игру, стоящую на грани между наукой и искусством, потому что она содержит в себе богатейшие элементы — художественного творчества. Шахматы развивают в человеке методичность и последовательность, дают простор аналитическим способностям, творческой фантазии. Но прежде всего шахматы — это борьба, борьба напряженная, требующая для достижения победы большой выдержки, — настойчивости, решительности, железной воли.
Наши — великие — учителя К. Маркс и В. Ленин в часы своего досуга отдавали дань увлечению шахматами. Они видели в иих прежде всего средство воспитания воли, тренировки на выдержку н силу нервов...
Сейчас в самых отдаленных уголках нашей страны, в глухих селах, колхозах, горных аулах Дагестана и кишлаках Среднеазиатских республик существуют шахматные кружки. Любителей этой игры — организованных и так называемых неорганизованных шахматистов — миллионы...
СССР становится классической страной шахмат. Знаменитые шахматные мастера Западной Европы и Америки с изумлением и завистью смотрят на рост нашей шахматной культуры. Ничего похожего нет в их странах, Никто не может соперничать с нашей страной в развитии шахматного движе-
Страница 11
ния. Наши молодые мастера как участвовавшие в международных турнирах, так и не участвовавшие показали всему миру, что и в шахматной теории, и в шахматной практике они догнали лучших мастеров Запада...»
Постановлением ЦИК СССР от 5 сентября 1936 года М. Ботвинник «за выдающиеся достижения в области шахматного искусства» был награжден — орденом «Знак Почета». Это была первая — правительственная награда советским шахматистам.
Староиндийская защита А54
М. БОТВИННИК С. ТАРТАКОВЕР
1. КЗ К№6 2. с4 @6 3. 4 КБа7 4. #3 еб 5. Ср? Сет 6. 0—0 0—0 7. Кс3 сб 8. е4 Фс7 9. №3 Ле8 10. Се8 К8.
«Лучшим шансом черных, чтобы получить некоторую активность для фигур, было 10... ей 11. К:44 Кс5 19. Фе? а5» (А. Алехин).
11. Лс!1 №6 (следовало играть 11... Са7) 12. &5 Сат 13. Ка2 @52
«После этого партию черных едва ли можно спасти. Гораздо меньшим злом было 13... Квб 14. 14 её 15. вЁ С18» (А. Алехин).
14. 4 @! 15. @Ё Крат 16. #е & 17. с5 сё (упорнее 17... Фе8 18. 6 Са8) 18. К:45 Фсб 19. Кс4 Крб 20. Каб! Себ 21. К:е7 К:е7.
0 ® ®* % АЙ 0 СОА АХ 0) Л, 0 ВЖЕ
7
22. Л:161
«Хотя это продолжение и иесложио, оно производит чрезвычайно эстетичное впечатление, потому что построено на так называемых «тихих» ходах без шахов» (А. Алехин).
22... Кр:!6 23. ФЬ5 Каб 24. К!6! Ле8 (или 24... ЛЬ8 25. ЛИ! и т. д.) 25. Ф:№б С:а2 26. Ла! Лай8 27. Фи5 Креб 28. Л:48 16 29. Л:@8 КМ 30. Фе7. Черные сдались.
Среди других — международных соревнований трид-
1917—1987
цатых годов, в которых успешно выступали советские шахматисты, конечно, нужно особо выделить знаменитый АВРО-турнир, проводившийся в различных городах Голландии (ноябрь, 1938). После него на реальную базу конкретных переговоров стал вопрос о матче на первенство мира между А. Алехиным и М. Ботвинником.
На турнире Ботвинник был третьим, но в блестящем стиле победил А. Алехина и Х. Р. Капабланку. Итоги соревнования таковы: П. Керес и Р. Файн — по &'/, очков из 14 (8 участников, 2 круга), М. Ботвинник — 7'/», А. Алехин, С. Решевский, М. Эйве — по 7, Х. Р. Капабланка — 6, С. Флор — 4'/» очка.
Следующую партию Ботвинник характеризовал так: «Моя партия с Алехиным — планомерное использование в эндшпиле — преимуществ, накопленных после дебютного промаха противника».
Ферзевый гамбит 041
М. БОТВИННИК А. АЛЕХИН
1. КВ 45 2. 44 К!16 3. с4 еб 4. Кс3 сб 5. сей К:45 6. е3 Ксб 7. Сс4 сй 8. ей Се7 9. 0—0 0—0 10. Ле! Б6.
«При желании фианкеттировать слона — обязательно было 10... К:е3 11. Бес, и лишь теперь 11... Бб, как это неоднократно встречалось впоследствии в турнирной практике. Теперь же белые разменивают в центре коней, после чего пешка еб переходит на 5, вывод слона на Ь7 теряет смысл, а продвижение пешки на 6 существенно ослабляет позицию» (М. Ботвинник).
11. К:45 ей 12. СЬ5 Сат (к более сложной игре вело 12... Каб) 13. Фа4 КБ8 14. СМ С:Ь5 15. Ф:Б5 ав 16. Фа4 С46 17. С:46 Ф:46 18. Лас! Ла7 19. Фс2 Ле7 20. Л:е7 Ф:е7 21. Фс7 Ф:с7 22. Л:с7 16 23. Кр! 7Н7 24. Лс8 Л18 25. Лс83 @5 26. Ке!1 5 27. Ь4! Ка7 28. Лс7 ЛИ7 29. КЗ 24 30. Ке!1 15 31. КаЗ М 32. 13! @! 33. @? а5 34. а4 Кр!8 35. Лсб Кре7 36. Кр!2 Л!15 37. ЬЗ Кра8 38. Кре? КБ8 39. Ле6! Крс7 40. Ке5 Каб. (См. следующую диаграмму)
Здесь партия была отложена. она закончилась так:
41. Ле7 Крс8 42. Ксб Л16
43. Ке7 КрЬ8 44. К:45 Лаб 45. Ле5 КЫ 46. К:Ъ4 аЪ 47. Л:Ь5 Лсб (или 47... Л:404 48. Л15) 48. ЛЬ5 Крс7 49. л:Ь4 Лб6 50. ЛЬ5. Черные сдались.
«На — закрытии — турнира подхожу к Александру Алехину,—- вспоминал М. Ботвинник,— прошу назначить мне аудиенцию. Алехин соображал — быстро, радость промелькнула у него в глазах, он понимал, что сыграть с советским — шахматистом матч на первенство мира —- наиболее простой, а быть может, и единственный путь к примирению с Родиной...
За чашкой чая условия были быстро согласованы... Решать вопрос о месте соревнования он — предоставлял мне... Условились, что я направлю формальный вызов по указанному им адресу, если вопрос будет решен положительно, и что, когда все будет согласовано, о матче будет объявлено в Москве».
© своих переговорах с Алехиным — Ботвинник по возвращении на Родину доложил правительству. В начале 1939 года он получил такую телеграмму, подписанную председателем Совнаркома В. М. Молотовым: «Если решите вызвать шахматиста Алехина на матч, желаем вам полного успеха. Остальное нетрудно обеспечить».
К сожалению, шахматный мир так и не увидел этого матча. Вначале затянулось оформление вызова, затем возникли затруднения с местом для игры, поскольку Алехин, подтвердив свое согласие играть матч с Ботвинником, вопреки первоначальной договоренности, потребовал первую половину матча играть в Москве, вгорую — в Лондоне.
А 1 сентября 1939 года началась вторая мировая война. [М. ЮДОВИЧ]
ПАМЯТИ М. М. ЮДОВИЧА
Не стало Михаила Михайловича Юдовича. Ушел из жизни один из старейших шахматных литераторов, заместитель главного редактора журналов «Шахматы в СССР» и «Шахматный бюллетень». На его письменном столе остался лежать лист бумаги, где характерным, бегущим почерком были выведены несколько строк — готовился материал в очередной номер...
Вся жизнь Михаила Михайловича была посвящена беззаветному служению шахматам.
Талантливый мастер, М. М. Юдович в течение двух десятилетий входил в число ведущих шахматистов Советского Союза, занимал высокие места в чемпионатах страны, первенствах ВЦСПС, чемпионатах Москвы. Как шахматист-исследователь, М. М. Юдович внес немалый вклад в теорию шахмат.
Михаил Михайлович с успехом выступал и в заочных соревнованиях, входил в состав команды СССР — чемпиона мира в игре по переписке. Ему было присвоено звание международного гроссмейстера ИКЧО.
Проявил себя М. М. Юдович и как способный педагог. Работая в конце 30-х годов — преподавателем — в Московском дворце пионеров, ©н воспитал немало сильных шахматистов; позднее выполнял обязанности тренера-секунданта — чемпионки мира Е. И. Быковой. За свою тренерскую деятельность М. №. Юдович удостоен высокого звания «Заслуженный тренер СССР».
Особенно много сил и энергии Михаил Михайлович уделял пропаганде шахмат среди пионеров и школьников. Он был заместителем руководителя штаба соревнований пионерских дружин «Белая ладья».
Опытный, — квалифицированный журналист, он помогал сотрудникам редакции осваивать премудрости журналистского ремесла. И теперь всем нам будет очень недоставать нашего старшего товарища, учителя, наставника.
СОТРУДНИКИ РЕДАКЦИИ
Страница 12
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Окончания с четырьмя конями встречаются на практике чрезвычайно редко, и, может быть, поэтому стратегические и тактические их особенности до сих пор не раскрыты. Предлагаем вам рассмотреть несколько подобиых окоичаний, чтобы попытаться найти закономерности, которые смогут стать путеводными ориентирами в этом трудном и сложном эндшпиле.
Главная особенность окончаний с четырьмя конями состоит в том, что защищающаяся сторона нередко 0обладает дополнительными шансами на спасение — возможностью при малом числе пешек отдать коней за оставшиеся пешки — соперника. Ведь, как известно, два коня мат одинокому королю не дадут.
№ 1. Гипслис — Бронштейн (Алма-Ата, 1963). Черные пока не теряют надежд на спасение, так как держат под присмотром все пункты вторжения. Задача белых в том, чтобы использовать лишнюю пешку для расстройства неприятельской обороны и создания в лагере черных новых объектов для нападения.
54. Ка4 Креб 55. Кре3 Б5 56. сЬ Кр:Ъ5 57. аз М4.
Черные фиксируют пешку 22, на которую собираются напасть путем Ке7—15--Н4. Однако при этом у белого короля открывается удобная
№ 1 № 2 № 3 ижас) бе В ить * ” кая ви к р рай, 7 в п бай | |2ож вой) Рай ВА, вое "а Л). АНАШЕЙ АД К пали и, | бабай, и во жа вов й к „ная, „ив м её,
Ход белых
К = < 2 ж < е *^
ЗАГАДОЧНЫЙ КВАРТЕТ
А. МАЦУКЕВИЧ,
дорога в центр. Быть может, больше шансов удержаться обещало 57... в5 с последующим В7-— 15, стремясь к дальнейшим пешечным разменам.
58. Кс? К!15 59. Кра3 Крсб 60. Кре# Краб 61. Ь4 а 62. аЪ КЬ4 63. Ке! в5 (важный момент; белые достигли многого, но сейчас на распутьи)} 64. КЬ2 Кс7 65. Кс4 Креб 66. Кра4.
Поскольку пути на королевский фланг надежно перекрыты, король отправляется на помощь пешке, но это позволяет черным активнзировать коней и в свою очередь прорваться к пешке в2.
66... КТ5 67. Крсб Каб 68. КрЬ5 КБЫ8 69. Ка2 каб 70. КрЬб Кат 71. Кра5 Кра5 (разумеется, теперь контригра черных вполне реальна) 72. Кс? Кс (разменивая коня. черные получают возможность пройти королем к пешкам соперника) 73. К:е4 Кр:с4 74. Ка3 Крс3 (с тем, чтобы на 75. Б5 ответить 75... КрЬ3 76. КЫ! Крс2 с ничьей) 75. КЬ5Б Кра3 76. Каб Кре2 77. КрЬ5 Кеб 78. КрЬб Кр!2 79. Ь5 Кр:е2 80.
Кре7 Кр:!3. Согласились на ничью. После 81. Ьб Ка3 82. Крсб
Ке5 83. Крс7 КЗ она становится очевидной. Ощущение таково, что белые где-то выпустили победу. Но об этом в задании № 39.
№ 2. Таль — Рубинетти (Люцерн, 1982). В дополнение к лишней пешке у белых
Ход черных
мастер
лишь небольшой позиционный плюс — удобный пункт 45. Есть еще кое-какие надежды расширить владения на королевском фланге. Быть может, это и ие имело бы никакого значения, но черные на свою беду начинают противодействовать — именно этой абстрактной пока возможности.
49. Кс3 К12.
Конь на @3 стоял очень хорошо. Кроме того, этот шах начало неверного плана, лишь ослабляющего позицию черных. Верной обороной было 49... Кеб 50. Ка5 д
Кр!7 с дальнейшим Кре8 и переводом короля на с5. В этом случае черные сохраняли хорошие шансы на спасение.
50. КрЫ4 Крат 51. КН крйб 52. Ке3 в5 (лучше было вернуться конем на 3) 53. КрезЗ К143 54. Кса5.
Черные потеряли не только время. Противнику стал доступнее и пункт 15, а пенка #5 стала слабой. !
54... Кре6 55. Ке7 Кри 56. Ксб Кр!6 57. Ка5 Креб?
Позволяет белым разменять пару коней. Лучший шанс заключался в 57... Креб, направляя короля на с5. '
58. К4Ь4 Кр!6 59. К:43 К:43 60. Ка5 Кс5 61. Крр4 Краб 62. Ксб Ка3 63. Ке7 Кр!6 64. Ка5 Краб 65. Кез, и белые постепенно выиграли.
Весь игровой эпизод позволяет понять, что слабейшей стороне лучше вести защиту
А белых
при четырех конях.
№ 3. Бобоцов — Ларсен (Рейкьявик, 1965). Лишняя пешка пока не главный ориентир для оценки позиции. Гораздо важнее то, что проходная пешка черных заметно опаснее проходной соперника. Интересная особенность позиция: борьбу с пешками ведут ТОЛЬКО кони — короли пока в отдалении.
38... 63 39. Кас5.
На 39. с5 черные отвечают не 39... Кр!8 40. сб Кре? ввиду 41. Кас5 с ничьей, а 39... Ка4 40. КаБ4 Ке4. Угроза 1... К:е5 заставляет белых сыграть 41. сб. Тогда 41... К:сб! 42. К:еб К12!, отвлекая белого коня от поля 2.
9... Ка4 40. КЬ2 (пешку удалось заблокировать, однако белых ждет новая беда: сопернику удается выключить из игры их короля?) 40... 64! 41. Кса3 Ксе2 (теперь королю не просто выбраться из угла) 42. с5 Ксб 43. Кс4 Кр!8 44. Ка2 Кса4 45. в4 (при пассивной защите черные спокойно подключали к игре короля) 45... пр 46. Кра2 КБ 47. Кр! Кеай4 48. Кр? Кре7 49. Ке4 Ке2 50. Кр!8 К!44 51. Кра2 15 52. Ка2 (на 52. К:е3 решало 52... К:!4) 52... Кс! 53. Кр:е3 Кей 54. К:е4 1е 55. КЬ2 е3 56. Кс4 Крат. Белые сдались.
Активность королей, важный фактор при оценке всех малофигурных — эндшшилей, многое решает и в четырех-
И д
О
7 № 223 ” ДЖИ * к 7 ба, *о
РА
споииси о. ОИ Ди
Ход черных
Страница 13
коневых окончаниях.
№ 4. Порат Ивков (Амстердам, 1964). Пока король на 8 и конь на 4 стоят в некотором отдалении от ферзевого фланга, задача белых объединить действия коней и создать атаку на ключевую пешку 6.
37. Кс8 е5 38. КБ5, Кат 89. Кс3 Кре8.
Собираясь в случае 40. Ка4 Кра8 41. Ке:Ъб К:Ъб 42. К:Ьб6 Кре7 43. Ка4 Краб попытаться использовать активность короля. Однако белые ие обязаны так играть, поэтому более точным выглядело движение к центру: Кр!8— #7 — еб.
40. Кре3! КаЗ 41. Ка4 Кс1.
При короле на {17 сейчас можно было бы сыграть 41... Креб! Отметим, что 41... Кра8 не имело смысла ввиду 42. Кс:56 К:Ь6 43. К:Ь6 Крс7 44. К4а5.
42. Кс:56 К:Ь6 483. К:Ь6б Кре7 44. Кр!4 К:а2 45. Ка4 Краб 46. Кре5 (спасающая контригра; мы видим, какое большое значение и в этих окончаниях имеет активность короля) 46... Кс! 47. Крй6 К:53 48. Кр:17 Ка? 49. Кр:об К:с4 50. №5 Ке5 51. Кр!5 КН 52. Краб. Ничья.
№ 5. Сергеев — Котов (Москва, 1935). У белых не только материальное, но и позиционное превосходство. Простыми средствами черным не удержаться: постепенно ик оттеснят на восьмую — горизонталь. Однако у белых всего лишь две пешки, и если удастся за них отдать обоих коней и при этом продвинуть свою пешку, может возникнуть ничейная позиция. Только надо помнить, что два коня против пешки в ряде окончаний выигрывают.
37... св! (черные сразу отдают пешку, чтобы исключить окончание «два коня против пешки») 38. @ Ке6б 39. Креб К:в5.
№ 6
Й
Я - ДИ и а
ТПО #
0 АЙ
7 % АЖА (5
ШКОЛА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
В центре белые добились заметных успехов. Однако их опасная проходная на фланге потеряна, и теперь все внимание сосредоточивается на пешке сб. 40. КМ Кре7? 41. КаБ
Кра8 42. К13!
Находчиво. В случае 42... КИЗ 43. Краб оба черных коня оказываются бессильными помочь королю.
42... К!7 43. Креб.
Дела черных как будто бы совсем плохи. Неужели здесь можно что-то придумать?
Познакомьтесь с заданием № 38.
№ 6. БотвинНик — Симагин (Москва, 1955). И здесь у белых единственный шанс — отдать по коню за каждую из пешек.
83. К!8 №6 84. Крез Кр!5 85. К&7 Кр!6 86. КЬ5 Кри 87. Ка? Краб (заманчивое 87... К45 88. Кр:а4 Кррб опровергалось после 89. Ке5 Кр:№5 90. К!7, выполняя программу черные без пешек) 88. КМ Кр!5 89. Кр2 (возвращение 89. КЪ5 допускало 89... Ке?! 90. Кр:а4 КМ 91. Кв7 Краб 92. Кеё 15, и пешку не задержать) 89... №5 90. КЫ4 Кра5 91. КЗ Кр!4 92. КЬ4 Крр4 93. Кеб Ка5! (жертвуя пешку, черные стремятся оттеснить белых коней от пешки «й») 94. Кр:а4 КМ 95. Ка Кр!5 96. К:М Кр: 97. Квб Кру5 98. Кеб.
Черным удалось разменять пару коней, и сейчас они выигрывали путем 98... Кр!5 99. К!3 Кв5 100. КЫА Крв4 101. Квб КЗ 102. КрЬ4 Кре5.
98... Ка2? 99. КрЬ4 Кр! 100. Кре3! (отличный ход, позволяющий приблизить короля к пешке; в случае размена — коней получалась ничья) 100... Кей 101. Кра4 Кв5 102, Ка3 Кре4 103. Ке5 Кр!5 104. Каз Кре4 105. Ке5 Кре3 106. Квб Кеб 107. Кре3 К!8 108. К:18 №4 109. Кеб НЗ 110. Ке5. Ничья.
№ 8
К
й Ж
7 ШОП Шор
ДД Жал
ИАШАЙ| [АЙ НАИВ
пВай | [РАЯ ВАН 73
Я
0 № ПАЖА
№ 7. Покоёвчик — Фогт (Слупск, 1982). У белых лишняя пешка, но начинают они слишком резво.
27. с4?
Возникает явный разрыв между ушедшими — вперед пешками и основными силами. Более надежным было 27. сЗ3 или 27. Ь8 с дальнейшим маневром Ка!--Ъ2—03.
27... Краб 28. Крс2 Кре5 29. Кра3 Ке5 30. Ке3 Кр!4 831. Ке2 Кре5 832. Кес3 Кеб (легко заметить, что у черных появилась серьезная контригра) 33. Ь4 КМ 34. Крс2 Кра4 (а не подумать ля о победе?) 35. КрЬЗ К!6 36. Б5 Ка3 37. Ба Ба (о ничьей надо заботиться уже белым) 38. Ка5 К:е4 39. К1е3 Кес5 40. Кре2 Кеб 41. КБ Кр:е4 (очень живописный строй) 42. Кс7 а5 43. Ка6 Кра4 44. К!Б Кре4 45. Ка6б Кр!3 46. Ка5 Ке4 47. КЬЫ7 а4 48. КЬб 15 49. К:а4 М (под прикрытием коней — проходная пешка стала очень опасной) 50. Кас5 К:е5 51. К:сб Кре3 52. КЬЗ 13 53. Ка2 12.
Положение белых выглядит проигранным: в то время как их пешка стоит на первоначальном поле, пешка сопериика достигла — предпоследней горизонтали. И все же... Предлагаем вам самим разобраться в этом окончании, задание № 40.
№ 8. Смыслов — Местел (Копенгаген, 1980). Позиция
выглядит совершенно равной,
но у белых находятся силы, чтобы увеличить влияние в центре.
21. 14! Ксб 28. К! Кр!6
29. с3 16 30. №3!
Суть тонкого хода в том, чтобы в случае 30... №5 31. 54 с помощью цугцванга вынудить соперника разменять центральную пешку.
30... её 31. #1 КБ8 32. Ки? №5 33. КВ Каб 34. №4 Кас5 35. Ка2 Кре7: (белые достигли бесспорных успехов, но аккуратное 35...
аб еще позволяло удерживать рубежи) 36. 15! в? 37. её Ке7 38. Кр!4 Кр!6 39. К:с7 К:15 40. Ка5 Креб 41. К:Ьб К:Ы4 42. КЪс4 Кр!6 43. К:а5 Ке6 44. Кре3 Ке5.
Форсированная часть завершена. Достижение белых не только в лишней пешке, Ио й В том, что их пешки могут самостоятельно продвигаться, взаимно поддерживая друг друга.
45. Кра4 Кеб 46. Кра5 К!4 47. Краб 4 48. Ксб Кр4 49. а5 13 50. КИ К! 51. с4 Ке4 52. Кре7 Кеб 53. КрЬ6б Кбс5 54. Б4.
После 54. аб К:аб 55. Кр:аб Ксб и 56... К:63 у черных появлялись шансы на ничью, в связи с возможностью отдать коня за последнюю пешку белых.
54... Ка? 55. КЬ2 Ксе4 56. КрЬ5 Кс8 57. Крсб Креб 58. Ь5 Ксе4 59. КрЬ4 Краб 60. аб Крс7 61. сб КБЗ 62. Ка8! Черные сдались.
№ 9. Горт — Виртензон (Биль, 1981). Позиционное преимущество белых заключается во владении большим пространством, есть удобные поля для вторжения коней, король при случае — готов проникнуть в лагерь противника. В то же время черные вынуждены — маневрировать на трех последних горизонталях.
36. Каб Ка8 37. К!2 КБ8 38. К!е4 Ка7 39. Кре3! Крр7 40. КрАЗ Крит.
Единственный ход. Коней трогать нельзя, а отступление короля немедленно уступало белому королю поле р5.
41. Кр5 Кра7 42. КрЫ4 Кр!8.
Вновь выбора нет. Конь (8 привязан к защите пешки #7, а 42... КЫ8 43. Кре4 Кат 44. Краб приводило к позиции из партии.
43. Кве% Крр7 44. Кра5 Ксб 45. Ке8 (интересный момент: не 45. КЬ7 ввиду 45... Ка4! 46. КБ:е5 К!Зх) 45.. Кр!8 46. К816! КсЬ8 (после 46... К:6 47. Кр:!6 Ка4 48. К:с5 черные теряли пешку) 47. КрЪ6! (черным все теснее и теснее, дела их безнадежны) 47... К:16-48. её Кат 49. КрЫ7! еб 50. !е К:еб 51. Е5 Ксб 52. К:с5 Ка4 53. КрИ8! Ксб 54. Ка3 Ка4 55. с5. Черные сдались.
|
Страница 14
ЗАДАНИЯ
№ 38
ча “ "ое
А = Л
я
ин и „ман В й |
Л, АЖ ДеЖ №
772, Кодтр/й ку
в, бан
я, я бочи
Ход белых № 37. Найдите форсированный выигрыш (2 очка). № 38. Могут ли спастись черные? (3 очка). № 39. Укажите план, ведущий к решающему преимуществу белых. Приведите варианты (4 очка). № 40. Позиция белых выглядит проигранной: их пешка стоит на первоначальном поле, тогда как пешка соперника достигла предпоследней горизонтали. И все же... Как, по-вашему, должна закончиться борьбв? Подкрепите ваши соображения коикретнымн вариантами (5 очков).
Решения следует отправлять мне позднее, чем через месяц со дня получения журнала. На конверте обязательно указывать «Школа совершенствования», журнал № ..., фамилию (разборчиво). ‘ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ Журнал № 7 № 25. Микенас — Бронштейн (Москва, 1965): 1... Л:аЗ!!
Блестящий удар. вызвавший немедленную капитуляцию, поскольку ладью ничем нельзя взять, а угрозу мата можно отравить, лишь отдав ферзя.
№ 26. Ульман — Пец (Галле, 1984): 1. Ф:е8! С:с8 2. ей ФИЗ 3. Св2. Черные сдались, ибо после вынужденного 3... Ф:р2 4. Кр:#2 оии получали проигрышный эндшпиль.
№ 27. Днздаревнч — Майлс (Биль, !985): 1... С:12 2. Кр:2 ФЬ4 3. Кр! С8!! (отличный ход, блокирующий пешку «1», на 3... С:@? последовало бы 4. 13) 4. К@а2 (4. Се2 С:р2; 4. Ле! 716) 4... С:@2! (теперь, когда вторая горизонталь перекрыта, этот ход ведет к цели) 5. 18 Л!#6! (ошибкой было бы 5... ФреЗ из-за 6. Ке4!) 6. Кс4 СЫЗ! Белые сдались.
№ 28. Шиигель — Салмон (США, 1984): 1. КВ6 Кр№8 2. Ке5! Ле7 (иначе пункт {7 не защитить) 3. Ла8! (завлекая ферзя под, двойной удар) 3... КЪа7 4. Фе3! Заключительный аккорд. Черные сдались, так как у них нет защиты от мата или больших материальиных потерь: 4... Л:е3 5. КыТх: 4... Ка5 5. Ф:е7 К:е7 6. Ке!7 Хх; 4... ей 5. Ф:е7.
Среди успешно справившихся с заданиями № 25-—28 В. Белюх
(Львов), В. Воронин (Тим Курской обл.), Р. Донец (Черновцы), В. Дубровский (Красноводск), А. Ефименко (Губаха Пермской обл.), О. Красичков (Ленинград), А. Кузнецов (Киоск), Н. Кукин (Кинешма), В. Мазирка (Таганрог), А. Муралев (Чимкент). С. Никольский (Валдай Новгородской обл.), М. Новоселов (ст. Варениковская Краснодарского края). М. Обатнин (Киров), И. Подрез (Харьков), В. Рубан (с. Комсомольское Ново- Бугского р-на Николаевской обл.), А. Рыбальченко ( Шебекино Белгородской обл.), А. Сметанин (Минск), А. Ткач ( Жданов), В. Шорин (пос. Лебяжье Ленинградской обл.) и многие другие.
12
ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ
В задании № 17 «Школы — совершенствования» (журнал № 5) приведена позиция из партии Смородский — Романовский ава а ща
т2х ДА, ил т
Партия закончилась так: 1... ЛеЗ 2. аб Л:е3 3. а7 Ле! 4. Кр:Н3 С:М 5. ЛЬ2 Креб 6. Кр:Ъ4 Лез 7. Се7 СвЗ 8. Крь3 Се! х.
Однако Г. Южаков (Змеиногорск Алтайского края} нашел интересную возможность спасения: 3. Са6! Се2 4. а4! (этюдный ход на тему перекрытия, после которого ничью дожны искать уже черные} 4... Ле! 5. Л:е2 Бе 6. Кр:е2 Ла!! (единственный ход) 7. аЪ Ла5 8. Ьб Л:аб 9. Б7 ЛЬб 10. Ь8Ф Л:Б8 11. С:68 Краб. Ничья.
%
Л наи ще 2 Ги
п Ли,
®
АЙ д. я №" на: Й
*\
Ё
„
А эта позиция возникла в партии Рагозин — Раузер (Ленинград, 1934/35). Приведена она в журнале № 6 (задание № 22).
После 46... К14 47. КрЫ2 К:е4 48. Л:е4 Кр:еа 49. Се3 Кр!3 50. С:14 Кр: 51. КЫ4 с!К 52. Ка5 соперники — согласились — на ничью.
К тому же результату приводит и 46... К:р4, а также 46... Ке! 47. КрЫ2 КЗ 48. Кре2 Ке!. Попытка выиграть путем 48... Ка1, указанная несколькими слушателями, приводит к обратному результату: 49. СЕ6 Ке5 50. С:в5 Не 51. Кр! с неизбежным матом.
ВАШЕ МНЕНИЕ” ———
Обманчивый — эндшинль
М. Хотяшев (Лиепая) прислал в редакцию следующее окончание;
"вии я яя "наи, йо, дов ов НАИВ 0
аа
7
Белые начинают и делают НИЧЬЮ
Авторское решение: Кра5 Кре4 2. Кр!4 Кре3 Кр!3! (3. Ка? КрЫ2 КЬ4 с!Ф; 3. Кре4 Сс5 Ка3 Са3 5. Кре3 Сет; КМ Кра2 6. Ка3 Се7 Кра4 Са8 8. Кре4 СЪб) . Се5 4. Кре4 Са3 5. Ке2 Кра2 6. Ка4.
Правилен ли этот анализ?
© 1= С7 бы ое [бот ет
Ответы, см. журнал № 9
Атаковать, но как? Смыслов — Штальберг
(турнир претендентов, Цюрих, 1953): 20. Кеб5! Фе7 (20... Ге? 21. Фр5
Кр\8 22. ФТ Кре8 23. Ле4; 20... №62 21. Фе3 КрЫ7 22. Кв6!) 21. Кв4 Ле8 (более трудная задача у белых после 21... КрН8, на что могло последовать 22. @5 с@ — 22... К:с4 23. ФЬб Ле8 24. К:16 Ле7 25. Ле4 — 23. ФЪб Кат 24. Л:45 Ле8 25. Л:а7 Л:а7 26. К:!6 и т. д.) 22. КЬб Фс7
‘ (грозило 23. КТ5, а на 22...
К:е4 решало 23. К!5 Кри8 24. ФЬб) 23. К:в8, и белые выиграли. За кадром и в кадре Нимцович — — Рубинштейн (Земмеринг, 1926). К победе вело 30. Л:16! С:16 31. С:16 в! 32. Ф:16б ФТ 33. Ф:16 Лет 34. Ле6! сЬ 35. сЬ Кре8 36. ЛЬб ЛИ 37. Фр5 Лет 38. ФИ. Могут — 39... Фе? 40. Кре3!!! СЬ6ё (или 40... Фес! 41. Кре4! Фе! 42. Ле3! ФЬ4 43. Кра5! ей 44. ЛИЗ, и белые выигрывают) 41. Кре4! Фе2 42. Лез! После очевидного 40. Са2 Кре8 41. ЛА7 ЛИТ 42. ЛЬ8 Кр:Н8 43. Ф:17 Саб 44. Фе8 Кр7 45. Фе3 Ссе3 . у черных реальные шансы на спасение.
Страница 15
— Виталий — Игнатьевич, вы являетесь заместителем председателя — оргкомитета фестиваля. Скажите, какие задачи ставит фестиваль?
— Главная нель фестнваля — приобщение к шахматам новых и Новых людей, создание для них возможностей регулярно заниматься шахматами в своем коллективе физкультуры, по месту жительства, в местах отдыха.
Сейчас в нашей стране есть благоприятные предпосылки для еще большего развитня шахмат, вовлечения в их орбиту самых широких слоев населения. Ведь партия поставила задачу утверждения здорового образа жизни, организации интересного и разнообразного досуга населения, отказа от дурных привычек. А разве плохо проводить регулярно досуг за шахматной доской? Мы рассчитываем, что при соответствующей поддержке местных органов будут созданы новые секции и шахматные клубы, активизируется работа уже имеющихся.
— Какова программа фестиваля?
— Пользуясь термннологией фигуристов, программу фестиваля можно разделить на произвольную и обязательную. В произвольную входят различные мероприятия: шахматные вечера, встречи с мастерами и гроссмейстерами, сеансы одновременной игры, конкурсы решения и составления задач и этюдов, шахматные викторины я т. д.
Нашему — общественному активу предоставляются широкие возможности для проявления инициативы и творческого поиска — новых форм и методов массовой работы. О наиболее интересном опыте, обо всем новом, что родится на фестивале, мы будем сообщать в печати, в газете «Труд» и, конечно, в вашем журнале.
Обязательная программа -— это Всесоюзный массовый турнир, который проводится в три этапа. Первый, самый массовый, уже начался и продлится по 30 ноября. В первом этапе мы приглашаем принять участие всех любителей шахмат. Организаторами этого этапа могут быть не только секции
ФЕСТИВАЛЬ ДЛЯ ВСЕХ
В сентябре начался Всесоюзный массовый шахматный ‚фестиваль, посвященный 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Фестиваль проводится под эгидой Всесоюзного добровольного физкультурного общества профсоюзов (ВДФСО) и редакции газеты «Труд». Руководит фестивалем Всесоюзный шахматный клуб
ВДФСО профсоюзов.
Наш корреспондент обратился с рядом вопросов о фестивале к заместителю председателя Шахматной федерации СССР, председателю организационно-массовой комиссии В. ПРОСВЕТОВУ.
коллективов — физкультуры, спортивных клубов, советы ВДФСО профсоюзов, но н ЖЭКи, ДЭЗы, дворцы и дома культуры, дома — пионеров, культурно-спортнвные комплексы, парки, базы отдыха, санатории и дома отдыха. Важно, чтобы инициаторами соревнований первого этапа выступили также квалифицированные шахматисты второго и первого разрядов.
Во втором этапе смогут принять участие победители первого этапа, а также шахматисты — второго разряда. Соревнования второго этапа пройдут в городах и районных центрах с 1 декабря 1987 г. по 31 января 1988 г. Третий этап, в котором к победителям второго этапа подключаются перворазрядники, пройдет с 1 февраля по 31 марта 1988 г. в республиканских, краевых и областных центрах. Точные даты проведения соревнований второго и третьего этапов определяются оргкомитетами и советами ВДФСО профсоюзов на местах.
— До сих пор фестивали такого широкого масштаба у нас в стране не проводились. Расскажите, что было положено в основу его организации,
— Потребовалось изучить опыт проведения массовых мероприятий в стране. А опыта накоплено немало. Многие, видимо, помнят Всероссийский массовый турнир, посвященный 100-летнему юбилею со дня рождения В. И. Ленина, организованный 20 лет назад ЦС ДСО «Труд» и газетой «Советская Россия». В 1982 /83 г. состоялось другое крупное массовое мероприятие — Всесоюзный турнир ДСО профсоюзов, посвященный 65-летию Великого Октября и 60-летию образования СССР. Простую и доступную форму проведения массовых этапов того турнира мы и решили использовать теперь. На каждом из трех этапов нынешнего турнира — будут образованы «восьмерки» — турниры из восьми человек, в которых игра пройдет по олимпийской системе и будет выявлен победитель. Победителям «восьмерок» третьего этапа будет присвоено звание «Лауреат фестиваля». Чтобы стать победителем одного этапа, достаточно успешно сыграть в своей «восьмерке» всего три партии, а чтобы стать лауреатом фестиваля. необходимо победить в девяти встречах. Такая простая форма проведения массового турнира позволила в 1982/83 г. охватить, судя по отчетам, около двух © половиной миллионов человек. Мы, однако, понимаем, что проведением такого пусть массового, но разового мероприятия, задачу привлечения «новичков» к регулярным занятиям вряд ли можно решить. «Вал» для отчета как самоцель нам не нужен. Именно поэтому мы учли успешный опыт Эстонской шахматной федерации по проведению фестивалей памяти П. Кереса.
— Будут ли награждаться победители фестиваля?
— Конечно. В соответётвии с Положением за хорошую организацию и проведение фестиваля дипломами н вымпелами Всесоюзного совета ДФСО профсоюзов н редакции газеты «Труд» будут отмечены — производственные коллективы, коллективы колхозов и совхозов, учебных заведений, учреждений, мест отдыха трудящихся, ДЭЗов и ЖЭКов, дворцов и домов культуры, домов пионеров, культурно-спортивных комплексов, спортивных и шахматных клубов, а также 100 лучших общественных организаторов и судей соревнованнй. Лауреатам фестиваля будут вручены дипломы и памятные значки.
Награждения будут осуществляться по представлениям соответствующих — республиканских советов | ВДФСО профсоюзов. Кроме того, победителей каждого этапа Всесоюзного массового турнира ожидают памятные подарки и грамоты
— И последний, сугубо практический вопрос. Допустим, кто-то хочет принять участие в первом этапе массового турнира. Что для этого нужно? Куда обращаться?
— Ответственность за проведение первого этапа массового турнира возложена на городские и районные советы ВДФСО профсоюзов, советы коллективов физкультуры и спортивных клубов. Однако хочу особо подчеркиуть, что для организации «восьмерок» — необязательно ждать каких-либо указаний «сверху». Провести такой турнир в своем отделе, лабораторни, цехе, бригаде, а если вы находитесь на отдыхе,—- в Доме отдыха, санатории и т. д. не сложно. Нужны только желание, доски с фигурами и еще семь, кроме вас, любителей шахмат. Шахматные часы на первом этапе не требуются.
По результатам турнира составляется протокол с указанием фамилий участников, который должен быть заверев в совете коллектива физкультуры или у администрации дома отдыха, где вы отлыхаете. Этот протокол будет служить основанием для включения победителя в соревнования второго этапа. Если вас постигла неудача в первом турнире — не огорчайтесь. — Организуйте еще одну «восьмерку» и попробуйте свои силы еще раз — на первом этапе число попыток не ограничивается.
В свою очередь, хочется обратиться к читателям с такой просьбой: информацию о том, как проходит фестиваль у вас в городе, 0области, районе, ваши предложения и замечания по поводу организации фестиваля направляйте в адрес Всесоюзного шахматного клуба профсоюзов — (121552, Москва, Крылатская, 10). Наиболее интересные сообщения будут опубликованы.
13
Страница 16
ПАРТИИ
РУСЕ (Болгария) (У категория)
Мемориал К. Пискова: А. Кременецкий (СССР) — 10 очков из 14,
В. Луков — 9, А. Островский (СССР) — 8, А. Захаров (СССР) и П. Орлоа (Югославия) — по 7'/,,
П. Атанасов, П. Вотруба (Чехословакия), М. Гарков, А. Деев (СССР), А. Колев, Э. Моллов и М. Полчеа — по 6'/», И. Доиев и П. Ореа — по 6, В. Топалоа — 5'/, очков.
А. Кременецкий второй раз выполиил норму балла международного мастера.
ПОРТОРОЖ--ЛЮБЛЯНА (Югославия) (1Х категория)
7-й мемориал М. Видмара: У. Бёнш (ГДР) и И. Соколоа — по 9'/; очков из 13, И. Чом (Венгрия) — &, Р. Вера (Куба) и Г. Диздар — по 7'/,, Су Цзунь (КНР) — 6, Л. Гостиса, В. Менцингер и Л. Псахис (СССР) — по 5! ра К. Кулак — 6, А. Гросар — 5 /» И ‚ Елен — 5, Д. Полайжер — 3'/з и Д. Сифрер — 2'/; очка.
И. Соколов второй раз выполнил норму балла международного гроссмейстера.
ЭГЕР (Венгрия)
В открытом чемпионате Венгрии, проходившем по швейцарской системе, участвовало 170 шахматистов из 20 стран (среди них 6 гроссмейстеров и 26 международных мастеров): М. Гуревич (СССР) — 10 очков из 11, Л. Эспиг (ГДР) — 8'/», У. Бёнш, п. Эндерс (оба — ГДР), М. Оршо, МН. Рашковский (СССР), Я. Хорват — по 8, Я. Бельчик (Польше), В. Охотник, Г. Пешина (оба — СССР), Я. Сабольчн, Э. Саланци, Ш. Фараго, Й. Хорват и Т. Хорват — по 7'/;, В. Малишаускае и другие — по 7 очков и т. д.
МАРСЕЛЬ (Франция) (Х категория) Р. Ваганян (СССР) — 7 очков из 9, ©. Кудрин (США), Я. Мурей (Израиль) и С. Огдештейн (Норвегия) — по
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
6, Б. Куатли — 5, М. Шариф — 4, К. Кулак (Югославия) — 3'/, Ж. Мираллес — 3, А. Хайк — 2'/», М. Тодорчеаич (Монако) — 2 очка.
БЕЛА-ЦРКВА {Югославия} (236 участников, швейцарская система) ©. Цвитаи — 9 очков из 11, Б. Абрамович, Н. Каракламч, Л. Псахис (СССР) и Р. Симич — по 8'/; очков и т. д.
ГАВАНА (М! категория)
и Ноэнков (СССР) — 8 очков из
‚ Х. Диас — 7'/э, Р. Вера — &'/»,
к 'Армас — 6, Б. Мораы (Эквадбр) и
Х. Видела — по 5!/,, Х. Боуди, С. Гарсмя и Л. Паред — по 5, В. Сарьего и
№ Эрнандес (Мексика) — по 4'/,, К. Хуарес (Гватемала) — 3 очка,
ПОЛЯНИЦА-ЗДРУЙ (Польша) (1Х категория)
ХХУ мемориал А. Рубинштейна: У. Бёнш (ГДР) — В очков из 11, А. Гринфельд (Израиль) и С. Долматов (СССР) — по 7'/,, Р. Кучиньский — 7, К. Торстейнс (Исландия) — 6, Г. Гарсия (Куба) — 5'/», М. Попчев (Болгария) — 5, П. Стемпин — 4'/,, Р. Томашевский и М. Хавелко — по 4, Е. Баны и Л. Спасов (Болгария) — по 3'/,, Д. Райна (Венгрия) — 1 очко (выбыл после 5-го тура).
ПЕРНИК (Болгария) (1У категория)
В. Гуревич (СССР) — 9'/, очков из 13, М. Попчеа — 9, Э. Моллоа и №. Томашевский (Польша) — по 8!/., В. Антонов, С. Вратошич (Югославия) и И. Златилоа — по 8, Д. Лалев — 7\/, Д. Перович (Югославия)
А. Фауланд (Австрия) — по &! 0 М. Тошич (Югославия) — 5!/; и т. д.
ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ 55-го ЧЕМПИОНАТА СССР Норильск
А. Выжманавин (Москве), Б. Гельфанд (Минск), К. Лернер (Одесса) и
И. Смирин (Белоруссия) == пб 7, Л. Юдасин (Ленинград), Г. Тимёщенк6 (Новосибирск), В. Малишаускас (Вильнюс), Г. Кайданов (Московская обл.), А. Хузман (Житомир), Л. Олль (Таллин), М. Красенког (Батуми), А. Шиейдер (Харьков), А. Шабалов (Рига) и В. Москаленко (Одесса) — по 6! /, №. Пискоа (Москва) —= 6, В. Елишик. (Ленинград) и И. Наумкин (Москва) — по 5'/,, С. Калиничеа (Белоруссия), К. Кийк (Таллин), Д. Комаров (Ленинград), Г. Кузьмин (Ворошиловград), В. Рубан (Новосибирск), В. Сагон (Харьков), М. Сорокин ( Московская л.) и Р. Холмса (Московская обл.) — по 5, Г. Пешина (Вильнюс), С. Смагин (Москва), А. Хасии (Новосибирск} и Б. Шпилькер (Московская обл.) — по 4'/,, И. Вайнерман (Житомир) и Е. Свешниког (Челябинск) — по 4, В. Михайлов (Душанбе) — 0 очков.
Павлодар
В. Логинов (Ташкент) — 8 очков, А. Дреёв (Московская обл.) и Г. Зайчик (Тбилиси) — по 7, Ю. Дохоян (Москва), А. Ермблииский (Ленинград), И. Новиков (Харьков) и А. Панченко (Челябинск) — по &'/», Е. Пигусов (Кемердво), Л. Джанджгава (Тбилиси), В. Карпман (Харьков), Е. Владимиров (Алма-Ата), ©. Горелов (Москва), Э. Кеиьгис (Рига), В. Чехов (Московская обл.) — по 6, А. Анастасян (Ереван), Э. Магеррамов (Баку) и А. Ненашея (Ташкент) — по 5'/,, А. Иванов (Клайпеда), Г. Камский (Ленинград), Э. Молдобаеа (Фрунзе), В. Насыбулями (Целиноград) и Б. Неведничий (Кишинев) — по 5, ©. Макарычев (Москва), ©. Сиденф-Заде (Баку), М. Улыбин (Свердловск) и С. Яновский (Москва) — по 4'/э, Е. Глейзеров (Брянск) и А. Лукин (Ленинград) — по 4, ©. Аннагельдиеа (Ашхабад) — 3!/„, А. Михальчишин (Львов) — 3'/› (выбыл после 7-го тура), А. Петросян (Ереван) — 1'/; очка (выбыл после 5-го тура).
По восемь участников из каждого турнира получили право играть в первой лиге.
Сицилианская защита В76 П. ПОПОВИЧ Д. САКС Межзональный турнир Суботица, 1987 Примечания С. Веселовского
Познакомившись с партией, в которой Сакс потерпел единственное поражение в турнире, можно убедиться, что и в ней венгерский гроссмейстер был близок к успеху.
1. ей с5 2. К!8 а6 3. @4 са 4. К:44 К!6 5. Кс8 в6б 6. Се8 Св7 7. 13 0—0 8. Фа? Кс6 9. 0—0-—-0.
В модном построении 9.
14
Сс4 Са7 10. 64 Ле8 11. СЬЗ ВБ 12. 0—0--0 Кеб акции черных сегодня котируются достаточно высоко. Отдельные варианты этой схемы разработаны чуть ли не до тридцатого хода, и не все шахматисты любят состязаться в знании форсированных теоретических продолжений.
9... 45! 10. ей К:45 11. К:сб Ьс 12. Сад.
До сих пор встречаются попытки — немедленно — опровергнуть — гамбитную — игру противника путем 12. К:а5 са 13. Ф:45, например, 13... Фс7 14. Феб ФЬ7 15. Б3 СЕ5 16. СаЗ Лас8 17. Фаб Лс3! 18.
С:!5 Я:е3, но слабость черных полей в лагере белых является вполне достаточной компеисацией за пешку (Смирин — Басин, Минск, 1985).
12... еб 13. Себ Себ.
Одно время казалось, что все проблемы решает 13... Ле8, но в партии ван дер Виль — Сосонко (Вейк-ан- Зее, 1986) после 14. К:45 са 15. Ф:45 (15. СЬ5 Себ нли 15.4 @4) 15... Ф:45 16. Л:45 Себ 17. Лаб (17. Ла3!?) 17... С:а2 18. 4! а5 19. СЬ5 Лес8 20. Са? Ла8? (ван дер Виль рекомендует 20... Лс7) 21. Себ Л:46 22. С:а6 Л4а8 23. Се7 ЛЬ8 24. Ь5 перевес
белых принял реальные очертания.
14. Ке4.
И здесь погоня за материальными — приобретениями не приводит ий к чему хорошему: 14. СИ8?! ФИ8 15. К:45 са 16. Фа5 ЛЬ8 17. ЛаЗ 44 18. Ла3 е4 19. Ге @3 20. Л:а3 (нли 20. с3 42 21. Кр:42 Л:Ь2 22. Крс! ФЬ8) 20... С:Ь2 21. Кра! С16 22. Кре! ФЮб, и за качество у черных сильнейшая атака (Марьясин — И. Ботвинник, Минск, 1984).
14... ЛБЬ8.
Сейчас этот ход делается почти автоматически, точно так же, как раиыше автоматически делался ход 14...
Страница 17
Ле8. Конечно, очень заманчиво, не тратя темп на отступление 14... Ле8, немедленно занять открытую линию и приступить к атаке на короля. Все же, думается, и в варианте 14... Ле8 15. 4 №6 16. в4 черные еще не сказали последнего слова. Например:
1) 16... КМ4 17. Фсе3 Саб5 18. 5 в5 19. Саб Фе7 20. Фа3 Кеб!? 21. Саб ФЬб 22. с4 С:е4 23. с5 (23. № С18) 23... Ф:аб! 24. Ф:аб С:13. Возникла позиция, трудно поддающаяся оценке (Псахис — Веселовский, Баку, 1978)
2) 16... Фс7 (эластичнее, чем 16... КМ) 17. в5 №5 18. Сс4 Лаа8 19. Фе! КМ 20. Фе3 Ла5 21. Саб ФЬб 22. Крыл Ла4 с хорошей контригрой (Паолози — Кир. Георгиев, Вейк-ан-Зее, 1984) иля 17. 15 в5 18. Сс4 Лей8 19. ФР а5 20. Ла3 а4 21. ЛЬа! Ла\б8 22. с3 Фа5 93. Са3 Ле8 94. ФИ ФЬб, и в связи с угрозами 25... Ке3, 25... СТВ и 25... КЪЫ4 черные перехватили инициативу — (Сигурьёнссон Местел, ХХУГ Олимпиада).
15. Ссе4.
Основные дискуссии ведутся вокруг продолжения 15. с4 (см. партию Косенков Несис, по переписке, 1983— 85 — журнал № 10, 1986).
15... Ле8.
В партии Сигурьёнссон — Кудрин (Гаусдал, 1983), где впервые был применен ход слоном, после 15... КрИ8 (плохо 15... 15 из-за 16. Кв5 е4 17. СЬЗ е3 18. С:е3 4 19. К:еб Ге 20. Ф:е3 К:е3 21. Л:48 с выигрышем) 16. 64 15 17. Кв5 Св8 18. №5 С162! 19. К:Ы7 белые получили сильнейшую атаку. Несмотря на столь благоприятное для иих развитие событий, вариант с 15.
Сей особой — популярности ие приобрел.
16. 14 а5.
Неточность. | Заслуживает
внимания 16... №6, не опасаясь взятия на а7.
17. СЬЗ.
ПАРТИИ
Белые упускают шанс завязать выгодные для себя осложнения ходом 17. №5! После 17... 15 18. Ке5 возиикали следующие варианты:
18... её 19. с3 Л:Ь2 (или 19... е3 20. С:е3 М 21. С:М, а на 19... СЬб есть ответ
20. 14) 20. Кр: Ь2, и атака черных не стоит ладьи (20... ФЬ8 21. Кре2 С:е3 22. лы Фез 23. ЛЬЗ и т. д.);
СЬб 19. М. К:М (при но! 8 20. К:еб Л:еб 21. ры Л:рб 29. Л:№6! Л:№6 23. Ф:й у белых за качество очень сильная атака — 23... Ле6б 24. Феб) 20. Ф:48 ЛЬ:а8 91. Л:а8 Л:48 22. К:еб К:еб 23. Крыл Кр!7 24. Бр Бр 25. СЬб! ЛЬ8 (25... Ла? 26. Б4! и 27. Ба) 26. С:а5. и перевес белых в эндшпиле не вызывает сомнений. Лучше 19... С:р5 20. Гр ки. хотЯ и здесь после
С:еб К:еб 22. С46 ЛЬ7 РЗ ‚ ЛЬ5 23. с4) 23. Бр Ве 24. Фс3 Ф:е5 25. КрЫ! за пешку у белых серьезная инициатива.
17... №6 18. в4 Лай.
Признавая, что игра по линии «Б» зашла в тупик. Интересно сравнить это положение с позицией из приведенной выше партии Сигурьёиссон — Местел: черные пытаются осуществить план Местела с продвижением а5—а4, но время, потерянное иа маневры Ла8—Ъ8—а8, не позволяет им это сделать.
19. а4! Фс7 20. в5.
Свои плюсы для белых имеет и пешечная структура, возникающая после 20. Н5 в5.
20... №5 21. Ф12 Лей8 22. Ла3 (точнее 22. Ла2) 22... ЛаБ8 23. ЛЬа1 Лат 24. Саз С15.
Тактическим путем отражая угрозу 25. Ксб, на что последует 25... С:43 26. К:а7 (26. Л:43 Фа7) 26... С:с? 27. К:Ь8 С:ЬЗ 28. Каб Фес8.
0. % 2 МЕНА, а” бала а
7 И
ен
А 8 За Зв, аа
В стратегическом плане позиция белых явно предпочтнтельней, так как у черных нет никакой компенсации за многочисленные слабости ферзевого фланга.
25. С:452!
Возможно было 25. ЛЗ49, сохраняя все выгоды положеиия. Однако Попович решил, что пришло время трансформировать свой позиционный перевес в более осязаемый материальный. Но при этом, как часто бывает, черные получают контригру, о которой ходом раньше могли только мечтать.
25... с 26. Л:45 Л:45 27. Л:45 Фс4! 28. Л:а5.
Теперь ферзь попадает на а2, и белый король начинает чувствовать себя крайне неуютно. В случае 28. Кс3 инициативу черных поддерживало 28... е4 29. Ге (29. Лс5 Фа4) 29... С;е3 30. Бс (30. Лс5 Ф:е4 и 31.. ФН!) 30... Фа!
8... Фа2 (с неприитными угрозами 28... СТВ и 28... Ла8) 29. Каб?
Ставит белых на грань поражения. Конь е4 выключал нз игры обоих черных слонов. и уводить его не следовало. Необходимо было во что бы то ии стало перекрыть линию «@» ладьей и с этой целью продолжать 99. Лаб! После 29... С!8 (если 29... Фс4, то 30. Лаб С:е4 31. Ге Ф:е4 39. Ла7) 30. СИ8 Ф:Ь2 (плохо 30... Л:Ь2 из-за 31. Фс5) 31. Кра2 Л:18 32. ФеБ возникала позиция, в которой, несмотря на о7ткрытое положение неприятельского короля, Саксу пришлось бы бороться за ничью,
29... е4! (теперь активность черных фигур достигает своего апогея) 30. ЛЬ5 Ла8.
31. 1е.
Этот ход мог привести к немедленному проигрышу, но указать удовлетворительную защиту уже вряд ли возможно: белых губит иеобеспеченное положение короля. Например, после 31. ЛЬЗ е! 32. ФИЗ Св4 33. ФИ7 КрЫ7 атака черных в связи с угрозами 34... Фа| и 34... Л18В развивалась бы сама собой,
Упорнее было 31. ФЬб Ла7!
(31... КрЫ7 32. Л:!5 в! 33. Ф:48 е3 34. с3 или 34. с4) 32. !е (грозило 32... е! и 32... Сс8). Здесь у черных несколько заманчивых продолжений, и лучшее из них — 32... С:е4!, после чего белым так и не удается наладить взаимодействие фигур, например: 33. Фе3 Фа! 34. Кра2 ФЫ!! 35. ФЮ2 С13 36. Фе! Фе2 37. Крс! Ле7! 38. Ф:е7 ФИ 39. Кра2 Фа! 40. Крез Са4 41. КрМ Са5! с матом. Конечно, этот вариант необязателен, но он хорошо иллюстрирует атакующие возможности черных.
31... С:е4?
Цейтнот? После 31... Се3!! (с угрозой 32... Фа1х) 32. Ьс Ф:а3 Сакс оставался с лишней фигурой.
32. ЛЬЗ Фа1.
Неплохо было 32... Лат: в случае 33. Фе3 Фа! 34. Кра2 ФЫ! 35. ФЗ есть ход 35... Фр1, так как 36. Ф:а7 ФР ведет к вечному шаху.
33. Кра2 ФЫ (на 33... Ла7
уже сильно 34. Фе!) 34. ФИТ КрИ8?
Решающая ошибка. Еще и здесь, продолжая 34...
КрА7, черные имели неплохие шансы на ничью; на 35. Фс7 или 35. Фс4 есть ответ 35... ФЫ1.
35. Фс7 (угрожая забрать ладью с шахом, и это губит черных) 35... Лат 36. Фс4.
Можно было просто забрать ладью, но Попович создал двойную угрозу: явную — слону и скрытую — королю. Сакс защищается от первой, но не замечает второй, и партия кончается редким для — гроссмейстерских поединков финалом.
36... ФЫ! 37. ЛЬ8 38. Фе8х.
Кри7
Защита Алехина В05
А. КРЕМЕНЕЦКИЙ А. КОЛЕВ
Русе, 1987
Примечания А. Кременецкого
Партия игралась в предпоследнем туре, когда от нормы международного мастера меня отделяло лишь пол-очка. Тщательная подготовка к важному поединку позволила преподнести сопернику небольшой дебютный сюрприз.
1. её К№ 2. еб Ка5 3. 94 46 4. К!З Св4 5. Се? её 6.
15
Страница 18
0—0 Се7 7. с4 КЬб 8. 63 СБ 9. Кс3 0—0 10. Сез.
Несколькими турами раньше в партии Гарков — Колев встретилось 10. Б3, но это не дало белым перевеса.
10... 45 11. са!?
Основное продолжение в этой современной табии — 11|. сб, что ведет к сложной, обоюдоострой борьбе. Однако, помня о своей задачеминимум, я решил сыграть попроще, тем более, что обнаружил в карманной «Малой дебютной энциклопедии» Э. Гуфельда (Киев, 1986) одну любопытную рекомендацию.
1... К:45.
Позиция после 11... ей 12. Ке! С;е? 13. Ф:е2 оценивается Гуфельдом как чуть лучшая для белых, хотя на практике черным удавалось
уравнять шансы и после 13... Ксб 14. Ка3 Фат 15. Лай! Ка8 16. М 15, и после 13... еб 14. №4 5 15. е4 Фат 16. Кр\2 Каб.
12. нЕ КБб.
два,
Все это неоднократно встречалось и считается вполне приемлемым для черных. Например: 13. а4 а5 14. Ла! еб! 15. 45 К:а45 16. Ф:Ь7 Ка? 17. в4 Срвб 18. Ф:сб Лс8 19. ФЬ5 ЛЬ8 20. Фсб Лс8 с ничьей (Пршибл — Палатник, Градец-Кралове, 1981).
13. а5!
Ружье, заряженное дома, выстрелило! Прорыв в центре явно застал моего соперника врасплох. Надо отметить, что хода 13. 5! нет ни в «Югославской энциклопедии», ни в новейшей монографии В. Багирова «Защита Алехина» (М., ФиС, 1987).
13... ей.
В случае 13... К:45 14. Уна! сб (в пользу белых и
14... К:е8 15. Л:48 К:е2 16. Кр!! Л:48 17. Кр:е2) 15. Ф:57 Ка7 16. рв4 Срб 17. Ф:сб6 Лс8 18. Фа4 у
16
ПАРТИИ
черных не видно компенсации за пешку.
14. С:Ь6 аЬ 15. К:45 Сс5 16. Лай! Фс8.
Здесь Колев предложил ничью, справедливо рассудив, что партнер не станет рисковать. Но... увлеченный борьбой, я решил, что могу побороться за выигрыш без особого риска.
17. КМ.
Стремясь использовать перевес в развитии и пространстве, белые спешат форсировать события. Заслуживал внимания и спокойный план наращивания — позяцнонного давления — 17. а3 Ксб 18. Фс3 Ле8 19. Л!е!.
17.. ©С/8 18. СИЗ Ксб (на 18... Ф!5 последовало бы 19. Каз) 19. еб.
Вскоре мне показалось, что здесь я упустил львиную долю преимущества, не сыграв предварительно 19. Св4 и лишь на 19... Фе8 — 20. еб. Однако в совместном анализе после партии мы обнаружили вариант 20... Ка4 21. Л:а4 С:44 22. её Л:7 23. Кеб Фа4! Продолжив его 24. Фа5 Сб 25. Кеб С:р5 26. Себ С16, приходим к равной позиции.
19... Ка4 20. Л:44 С:а4 21. е! Л:П 22. Св4 Фа8 23. Себ (ничего не обещало 23. Кеб ввиду 23... Ф1Ю6 24. К:а4 Ф:й4 25. Себ Ла! 8) 23... Ф16 24. С7 ФИТ 25. Кеб С16 26. Ле1.
Надежда белых — создать угрозы на королевском фланге, используя сильную позяицию коня на еб.
26... КрП8? (правильно 26... 16!).
Е 0 Вай ион ии, ил г Вов в ин я вещ и ША паи, А
271. Лез?
Редкий случай взаимной шахматной слепоты. Оба партнера упустили из виду эффектное 27. Ка8!! с последующим 27... Ф:53 28. Ле8 Фе8 29. КЖ или 27... ФВ 28. Ле8! Ф:е8 29. К7 Кре8 30. Ка6 с решающим материальным перевесом. Теперь
же у черных нет серьезных проблем.
27... №6 28. рв3 сб 29. а4 Ла5?!
Трудно упрекнуть черных за попытку создать активную контригру борьба есть борьба. Но при желании они путем 29... Ле8 могли форсировать переход в приблизительно равный ферзевый эндшпиль, возникающий после 30. №4 С:Ь2 31. Ф:52 Л:еб6 32. Л:еб Ф:еб 33. Ф:56. ;
30. Фат!
Защищаясь от угрозы 30... 5! и пользуясь тем, что невозможно 30... С:Ь2 (из-за 31. Фа8 КрЬ7 32. КВ), белые осуществляют удобную перегруппировку сил.
30... Ла5 31. Фе? Фв6.
Колев начинает атаку на неприятельского короля по первой горизонтали, но при этом собственного короля бросает на произвол судьбы.
832. КМ ФЫ1 33. Кре? Ла! 84. №4 (укрепляя будущую королевскую резиденцию на 13) 34... КрЫ7 35. Ле8 Ле! 36. Кр!3.
Атака черных зашла в тупик. Хотя они загнали белого короля на 13, но реальных угроз создать не удалось, К тому же угрожает 87. Фе4.
36... в5!? (последний шанс — осложнить ситуацию
в цейтноте соперника) 37. Лет.
Заманчивое, но не самое четкое продолжение: 37. Фс4! Фа1 38. Ке? вынуждало немедленную капитуляцию.
37... Крй8.
Единственное. При 37... С:е7 белые давали мат: 38. Ф:е7 Кре8 39. Фе8
Кре7 (или 39... КрА7 40. ФИ Кр№8 41. Кебх) 40. Кв5 КрА7 41. ФЕ7 КрН8 42. Фатх.
38. Ле8 Крит 39. Ле7 КрЫ8 40. Л:Ь7.
В сильном цейтноте я чуть было не сыграл 40. Ла7? (ие хотелось допускать размен ферзей после 40... Фа!), намереваясь на 40... Ле! ответить 4]. Кеб Ф:рб 42. Ф:е!. И только в последнее мгновение заметил «дыру»: после прозаического 42... ФБ черные остаются без фигуры.
40... Фа1 41. ЛЬ8 (проще было 41. Ф:41 Л:@1 42. Квб Кре8 43. Л:5Ьб) 41... КрЫ7 42. ЛЬ7 Кре8 43. ЛЬ8 Кр!
44. ЛЬ7 Крр8 45. л:а1.
Здесь партия была отложена. На анализ было довольно мало времени (доигрывание начиналось через час), но удалось быстро найти четкий план выигрыша.
46. Ве Бе 47. Ке2!
Основное звено плана. Конь переводится на е4, после чего позиция черных становится безнадежной. Тактическое обоснование хода 47. Ке? в том, что нельзя 47... Ла2 из-за 48. Л:Ьб р4 49.
Ф:а1
Кре3 Св5 50. М! её 51. Кр:13. 47... Ла3 48. Крв4 Ла2
49. Кс3 Л:Ь2 50. Кей Са4 51. Кр:в5 Ь5 52. ЛаТ с5 53. аЬ Л:ЬБ 54. М с4 55. 15 Себ 56. Креб ЛЬ8 57. Лет. Черные сдались.
Прниятый ферзевый гамбит Ю21
А. ВЫЖМАНАВИН
Г. КАЙДАНОВ Всесоюзный отборочный турнир Норильск, 1987 Примечания А. Выжманавина
1. 44 @5 2. с4 ас 3. КВЗ сб 4. е3.
Скромное = продолжение, сильнее 4. 45. Но я решил не ввязываться в теоретический спор, не без оснований опасаясь домашней — заготовки.
4... сё 5. С:сё Фс7!
После этого хода ясно, что о перевесе белых не может быть и речи. Нападая на слона, черные заставляют соперника занять ферзем неудачную позицию.
6. ФЬЗ еб 7. ей Ксб 8. Кс3 аб 9. Фа1.
Неприятная необходимость. Через несколько ходов возникает теоретическая позициЯя © лишНннм темпом у черных.
9... К16 10. 0—0 Сет 11. Ср5 (как вскоре выяснится, точнее 11. Фе2 и 12. Ла! с равенством) 11... 0—0 12. Фе2 Ке4! (неожиданно нависла смертельная угроза 13... К:44!; ответ белых вынужден) 13. Се3 Ь5 14. СЬЗ СБ.
Снова угрожает 15... К:а4 (и СЬ7:13). Пришлось найти единственный ход, сохраняющий примерное равновесие.
15. Лс1.
Страница 19
15... К:е3?
Развязывая белым руки. Ничего не давало 15... К:44? ввиду 16 С:44 СИЗ 17. ФИЗ Ф:12 18. КрИ!, но во время партии мне не нравилось 15...
Ка5!, например, 16. К:Ъ5? СИЗ 17. Ф:3 Ф:12 18. Кр! К:еЗ и 19... а с выигрышем или 16. 45 К:ЬЗ 17. аЬ ФЬ8! с дальнейшим Ь5—Ъ4 и СЬ7:45. Поэтому я сыграл бы 16. К45 и после 16... Фа8 17. К:е7 Ф:е7 боролся бы за уравнение.
16. !е ФЬб 17. Ке4 Ка5 18. Кс5.
Пассивно 18. Сс2 из-за 18... Лас8 19. С43 Кс4. Не надо бояться размена слона —- взамен белые получают сильный опорный пункт с5 и давление по открытым линиям.
18... Л!1е8 19. Кеб К:Ь3 20. а ©С:е5 21. Кат! Фа6 22. К:с5 Са5 23. Ь4 е5!?
Лучший шанс, иначе белые укрепили бы центр ходом 24. Ф12, а потом сдвоились бы по линии «а», и черным вряд ли удалось бы решить проблему защиты пешки аб.
24. Ла! Ле8 25. Фв4 (на 25. Фа2 находилось сильное возражение 25... Фрб 26. йе Ссб с контригрой) 25... ФЬ6.
И снова лучший шанс, основанный на тактическом нюансе. Если 25... Себ, то 26. Фр3; или 25... Феб 26. е4 и 44—45!
26. её Сс4!
Непредусмотренный ответ. Я рассчитывал только на 26... Себ 27. К:еб Л:еб 28. 5, а сейчас организовать защищениую проходную пешку не удается: 27. 45 Фе3 98. Кри! Се2 29. Ле! Ф:се5 30. Ф:е? Ф:64, и неясно, есть ли у белыкх достаточная компенсация за пешку.
21. Ф13 ей 28. ЬЗ Себ 29. л:а4 Фр5 30. ФеЗ! (приглашая соперника в невыгодный для него эндшпиль) 30... Ф16 З1. еб Фрб. ]
Делать нечего: вариант 31... Фе7 32. Лаб Сс8 33. №3,
ПАРТИИ
разумеется, не устраивает черных.
832. Ф:26 Бр 33. Кр!2 Сс8 834. Ла5 Лат 35. Кре3 16 36. Кра4 Лае? 37. Ле! СБ7?!
Может быть, стоило поддержать напряжение борьбы ходом 37... Кр!7, так как получающийся — четырехладейный эндшпяль явно в пользу белых.
38. К:57 Л:Ь7 39. Лаб Кр!7 40. Кра5! (неясно заманчивое 40. еб Кре7 41. Л:аб ввиду 41... Лс7 с угрозой Ле8— 48) 40... Л:еб 41. Л:е5 № 42. Л:аб Лат.
После 42... Ле7 43. Кре4 (с намерением Ла6б-—Ъб) черные все равно вынуждены были бы пожертвовать пешку ходом 43... Лат.
43. Кр:е5 Ла2 44. Ла7 Кре8 45. в4 Л:02 46. ЛЬ7 ЛЬ2 47. Л:Ь5 Л:ЬЗ 48. в5 ЛЬ! 49. Креб (хитрый ход, смысл которого черные ие разгадали).
й 77
Е АеНаА,
НО
49... КрЫ7?
Ошибка. Правильное 49... ЛЬ2 еще сохраняло шансы на ничью.
50. Кра5 Кре8 51. Крс4 Ле! 52. Края Ла! (грозило 53. Ле5, отрезая черного короля) 583. Кре3 Ле! 54. Лс5 Крй7 55. ЬБ Креб 56. КрЫ4 (дальнейшее просто) — 56... Ла! 57. Ь6 Краб 58. Лез ЛЬ! 59. Краб Ла! 60. КрЬ5 ЛЫ 61. Краб Ла! 62. КрЫ7 Ла5 63. Лсб Кре7 64. Л:в6 Кр!7 65. Лсб Л:в5 66. Крс7. Черные сдались.
Дебют ферзевой пешки А46
Н. АНДРИАНОВ В. ГАГАРИН
Открытое первенство Амурской области Благовещенск, 1987
Примечания Н. Андрианова
1. 44 К№ 2. КВ её 3. в3 Б5 4. Св? СЬ7 5. 0—0 с5 6. Св5 (план, связанный с 6. с3, обещает меньше) 6... ФЬб.
Более осторожное 6... Се7 7. @с С:еб ведет к перевесу
белых — 8. Кс3 аб 9. е4! б 10. ©С:№6 (Романишин Майлс, межзональный турнир, Рига, 1979) или 8. ФаЗ Ь4 9. С:16 в! 10. КЬа2 (Гавриков — Гуревич, 52-й чемпионат СССР, 1-я лига, Свердловск). Самым точным считается 6... с@ 7. К:44 С:р2 8. Кр:р2 ФЬб! (но не 8... аб 9. С:16!?) Ф:Ю6 10. ФаЗ Се7 11. Ка2 0—0 12. 14! с инициативой, Кураица — Портиш, Индонезия, 1983) 9. С:6 @# 10. ФаЗ Ксб! 11. с3 Ы4 12. К:сб Ф:сб (Вера — Цебало, Рим,
1985). Здесь вместо случив- &
шегося в партии 13. Кра!?! 15! Р. Вера предлагает 13. Ф13! Ф:13 14. Кр:!3 Лс8 15. аз с несколько лучшим эндшплилем.
7. С:16.
Как ни странно, вполне возможно, что этот естественный ход — новинка. Другие пути — 7. а4 (Ларсен — Любоевич, Манила, 1974) и 7. с3 (свежий пример — эффектно выигранная белыми партия Кайданов — Юдасин, 54-й чемпионат СССР, 1-я лига, Куйбышев).
2... &Ё 8. а4 (заслуживает внимания и 8. 4с!? С:е5 9. КЪ42) 8... Б4.
В случае 8... Ба?! или 8... аб 9. а} а} 10. Л:а8 С:а8 11. Кс3 черные сильно отстают в развитии.
9. КЬё2 (интересно предварительное 9. а5!?) 9... са 10. Кс4 Феб (плохо 10... Фс7 1. Ф:а4) 11. Ф:а4 С:13?
Форсированно ведет к безрадостному эндшпилю. Необходимо было 11|... Ф:44 12. К:44 С:р2 13. Кр:р2 5 14. Каб Сс5 15. Л! с обоюдными шансами в сложном окончании.
12. Ф:еб С:сб 13. СИЗ Ксб.
Вынужденно, так как на,
13... 45 последовало бы 14. е4! с 15. еб Ге 16. С:а8, и у черных нет компенсации за качество.
14. С:с6! (обходя ловушку 14. Каб? К:аб 15. С:а& 5, и белый слон пойман) 14... с.
\ \
ХАЛДАЙ №
Возникший эндшпиль может служить неплохим учебным примером. Преимущество белых заключается в лучшей пешечной — структуре, вследствие чего их конь на- Много сильнее слона, который скоро окажется скованным защитой пешечных слабостей. В дальнейшей игре белые руководствуются двумя основными для таких окончаний принципами: 1) «не спешить» и 2) «мыслить схемами». Первый этап плана — сдвоение ладей по линии «д».
15. Лай! Кре7 (15... Ла8? 16. Ка5) 16. Ла3 (преждевременно 16. Каб из-за 16... ЛОс8 17. Ла3 СЬб 18. Кс4 Ла8) 16... Лав.
Слишком — пассивно 16... Лас8 17. Ла! Лс7. Теперь же на 17. Л!а1 черные готовы ответить 17... Л45, но...
17. Ка5 Л:43.
Важный момент. Ясно, что после этого размена трудности черных возрастут, но Выбор небогатый: 17... Лаб (17... Лас8? 18. Л:48) 18. Л:46 С:46 19. К:сб Крат 20. Ка5! (20. Ка4 Лс8 с контригрой) 20... Лс8 21. Ле! Лс5 (21... Себ 22. ЬЗ СЬ2 23. Лат и 24. Кс4) 22. КЬ7 (нли 22. КЬЗ Ла5 23. Кр!!) 22... Ла5 23. К:46 Кр:а6 24. КрИ, и белые должны реализовать лишнюю пешку.
18. сё Крат 19. Лес! Са4 (слабее 19... СЬб из-за 90. КБЗ с дальнейшим Лс4--Ъ4) 20. Лс2 Лс8 21. е3 СЬ6б?! (упорнее 21... Себ. не пропуская ладью на 14) 22. КЬЗ
‚ е5 23. Лс4 а5 (маленькое достижение — еще-одна пешка на черном поле) 24. ЛЬ4 Креб 25. Кр!!!
«Не спешить!» Бесхитростное 25. Л:Ы7 после 25... Ла8 26. Кс! е4 27. 4 с5 28. с С:с5 29. КЬЗ СЬб давало черным контригру.
25... ЛЬ8 26. Кре? 15 27. ЛЬб 6 28. ЛЬ5! (сковывая короля защитой пешки 15) 28... №6 29. Ка2 Сс7 30. ЬЗ (в корне пресекая контригру с Ы4— 53) 30... еб 31. 13.
После 31. К! (с идеей К4:15) 31... е4 32. йе Ге 33. Ка2 Себ! (33... 15 34. р4) 34. К:е4 с4 у черных появлялась какая-то активность.
31... Саб 32. Кс4 Сс 83. 14.
Другой хороший план -— 33. её Те 34. (е (или 34. №е) с дальнейшим Ке3-—45.
17
Страница 20
ПАРТИИ
3... ЛЬ7 (но не 33... ей? 34. еЁ и 35. Ке3) 34. Ка2!
Единственный — недостаток позиции белых — это обилие выигрывающих планов. В надвигающемся цейтноте я выбрал не самый короткий путь. Простое решение было указано моим соперником сразу после партии: 34. Ге! Ге 35. е4! Те 36. Че, и в связи © 24— 5 белые быстро побеждают.
34... С46 35. К! (грозит КЬ4:!5) 35... её 36. Ка?!
Хуже 36. КЬ4 ввиду 36... ей 37. Кр:13 Лат с контригрой, ио сильнее было 36. йе {1е 37. Ка2 15 38. р4.
36... ей 37. Кр:43 Лат 38. Кре2 ©С18 39. Кс4 Ла7 40. ЛЬА Се7 41. #4 С18 42. НЗ Ла8 43. ЛЬ5 Те 44. Вр (точнее 44. 16! Кр 45. Ве) 44... Ла7 45. 152! (проще 45. е4 с дальнейшим ЛЬ5—@й5 и 14—15) 45... Кра5 46. Кр!8 Крсб 47. ЛЬ2 Ла8 48. Ла2 Се7 49. е4 Крс7 50. Ла! С#8 51. е5 1е 52. К:еб С46 53. Кс4 С18 54. Ла5 (с идеей перевести ладью через еб на еб) 54... Ле8 55. Леб!
Не допуская активизации: если 55. К:а5, то 55... Ле! 56. Кс4 ЛЬ! 57. Ла3 Св7 с угрозой Се.
55... Ла8 56. №6! (сильнее, чем 56. К:а5 Ла! 57. Кс4 ЛЬ! 58. Ле3) 56... ЛаЗ 57. Кре4?
Предельно затрудняя выигрыш. После 57. Лез Ла4 58. Ле8 Саб 59. Ле4 ЛаЗ 60. Кре? Л:Ю3 61. К:46 Кр:а6 62. 17
пешка «Г» проходила в ферзи. ЛЗ 58.
57... Ле8 Ле8.
7 "ини. пли в й „
зндасиа ШО т ионони,
59. Кез!
Единственное! Не Вело к победе 59. К:а5 Саб, 59. Ка? Саб, 59. Л:!8 Л:е4 60. Креб (60. Кра5 53, 60. Кре3 Кра7) 60... 53 61. 17 Ь2 62. Ле8 Кр:с8 63. 18Ф КрЬ7 64. Фе7 КрЬ8 65. ФИ8 КрЬ7 66. ФА7 КрЪ8 67. ФЫ! ЛЬ4 68. Кра5 с4 69. Крй4 КрЬ7 70. Кре3 КрЫ8 71. Кре2 Крс7!, и ничья, так
18
как ферзь с королем не могут поменяться местами; или 59. Кра5 53 60. Л:18 Л:е4 61. 17 ЛМ 62. Ла8 Б2.
89... Са62
Во втором цейтноте (турнир проходил с современным шестичасовым — контролем) черные упускают Последний шанс — 59... ЬЗ! Теперь партия быстро заканчивается.
60. К5 Лс1 61. К:46 Ле! 62. Кра5 Л:е8 63. К:е8 Крат 64. Каб ЬЗ 65. Кс4 Кре8 66. Креб. Черные сдались.
Вернемся к позиции после 59-го хода белых. Итак, 59... ЪЗ! Четкий выигрыш был найден лишь после партии, и, на мой взгляд, он довольно красив: 60. Ка5 Кра7 61. Л:18 Лс4 62. Креб! 2 63. Ла8!! (казалось бы, решает 63. [7 Ь1Ф? 64. лав! Крсб 65. Лаб КрЬ7 66. ЛЬб Ф:Ъб 67. К:Бб, но это ложный след: 63... Ле4! 64. Кр:е4 Ь1Ф 65. Кре5 Фе! 66. Кр!6 ФЬ4! или 64. Кр!6 Ы!Ф 65. Ла8 Креб 66. 8Ф ФИ 67. Кре7 Л:е4 и 68... Ф:!8) 63... Кр: 48 (63... Крсб 64. Лаб Кры? 7 65. ЛЬб) 64. #7 Ле4 (64... Б1Ф? 65. (ВФ Крат 66. Фаб; 64... Крат 65. 18Ф Ле4 66. Кр!Б! Ы1Ф 67. К Крсб 68. Фс8) 65. Краб! Б1Ф (65... Ле8 66. !еФ Кр:е8 67. Кс3 Кр! 68. Кр:с5 Креб 69. КрЬ5 Кре5 70. Кр:а5 Кр:в4 71. КрЪ4 №5 72. аб, и белая пешка проходит на ход раньше) 66. 18Ф Ле8 67. ФЕБ Крс8 68. ФП7! ФЬ8 (68... Ла8 69. Креб) 69. Креб Фа8 70. Кр:с5.
ЛЬ, 0 йа в “Вела” ил зи т _в АО ии кии
пп иШиН,
В заключение — полная доминация.
№
“
> ®
ИГРАЛИ ДЕСЯТЬ КОМАНД
А. МОРГУЛЕЁВ, мастер
ЗНЫЕ
Кое, СМОРТИВи,, о
№57
С 22 июля по 1 августа в грузинском городе Самтредиа прошли Всесоюзные игры учащихся спортивных школ. Они проводились впервые н фактически заменили традициоиную Спартакиаду школьников. К участию на этот раз допускались шахматисты не старше 1973 года рождения.
Новым был и принцип комплектования команд — ие по территориальной, как раньше, а по ведомственной принадлежности. В состав каждой команды — входили шесть мальчиков и три девочки, при раздельном зачете.
Всего — играло десять команд. Из девяноста участников 47 были кандидатами в мастера, остальные имели первый разряд.
Команды на предварительном этапе были разбиты на три группы, занявшие первые два места выходили в финал. Остальные выбывали из соревнования.
На турнире было много хорошо проведенных партий, атак, красивых комбинаций. Вот как завершилась встреча лидеров ©. Тивяков (ДФСО профсоюзов-1) С. Рублевский — (Минпрос. РСФСР), оказавшаяся решающей в борьбе за первое место:
Л
и,
щи, и ини 7 я и ли ЛА — шин. Че я ии Ив Г ки ия ^ | т 61. 15 Кре5 62. Ь4. Белые зря отдают важную
пешку. Следовало продолжать 62. №6 е?2 (не годится
ии
62... Л:Ь2 63. 17 Л 64. Св7 ЛЬ7 65. 8Ф Л:!8 66. С:18 Л:е7 67. С:е7 Кр!4 68. с4 Бс 69. СЬ4 Кр!3 70. Кр:Бб и т. д.) 63. Са4 ЛВ (63... ЛЬ1? 64. Г ЛИ 65. Се3) 64. Ь4 ЛИН 65. Лет Кр\5 (65... Кр!Б 66. Ле7 е1Ф 67. Л:е! Л:е! 68. 17) 66. ЛАТ, и черные вынуждены повторять ходы.
62... Кр:!5 63. Са4 е2 64. Кр:Ь5 ЛЫ! 65. а4 е1Ф 66. Л:е! Л:е! 67. С:Ьб Леб 68. Крсб Кре4! 69. а5 Ла2 70. Ь5 Кра3 71. Сс7 (если 71. аб, то
1... Кре4) 71... ЛЬ5Б 72. Ь6б Л2:а5 13. Ь7 Лаб 74. Крат ЛЬ? 75. Кре&8 ЛЬ8 76. Крат Ла7! Белые сдались.
Убедительно были — опровергнуты ошибки черных в следующей партии:
Сицилианская защита В52
Г. ФИШ К. ЯКУБОВСКИЙ (Минпрос. («Урожай») СССР)
1. е4 сб 2. КВЗ 6 3. СЬБ Са7 4. С:й7 Ф:а7 5. 0—0 Ксб 6. с8 @5 7. ей Ф:а5 8. а4 её 9. Сез са 10. са К16 11. Кс3 Фа5.
Лучше 11... Фаб 12. КЬ5 Фа7 13. СМ Ка5 или 12. Св5 Сет 13. С:16 С:16 14. Ке4 Фа5 15. К:!6 @Ё и 0—0—0 с обоюдными шансами.
12. Се5 Се7 (после 12... Ка5 13. Ке4 Фс7 или даже 12... 0—0-—-0 черные могли рассчитывать на уравнение) 13. С:16 С:16 14. 45 Ла8 (почему не 14... 0—0—0?) 15. Фе2 С:е3 16. @с СЁ6 17. сЬ 0—0 18. Ла! ФБЬб 19. Фе4 Ф:Ь2 20. ЛаБ1 Л:а1 21. Л:41 ЛЬ8 (21... Ф:а2 22. ФЬ4 ЛЬ8 23. Фа6 с выигрышем) 22. ЛЬ! Фс3 (22... Ф:а2 23. Лс1) 23. ФМ еб (23... Л:Ь7? 24. ФЬ8!) 24. Фс1 е4 25. ФМ. Ла8 26. Ь8Ф её 27. Ф:13. Черные сдались.
Запомнилась атака в партии А. Аллахвердиев (Минпрос. СССР, южная 30- на) — Б. Усманов (Советская жены!
ва у ТВ... ИС вал
\® т » ной
й ут . ак, ЗАЖЕНАИ
Страница 21
Далее было: 16. #5! #6 (16... ВЕ 17. @! е! 18. с приводило после 18... Ге 19. йе к большому перевесу белых} 17. с@ в 18. К:45 К:а5 19. ей СЬ7 20. Те №& 21. С:44 са 22. Се4 Кр! 23. 25 15 24. Ф12! Л#8 25. КБ &! 26. Ф:15 Кре8 (26... Кре7 27. ФЫ7 Ле8 28. Св2!) 27. ФБ? Фс7 28. Л:#8 Кр:!8 29. 1 ФЕ? 380. Л:17, и белые выиграли,
В турнире девочек отлично выступила О. Ященко, показавшая, как и В. Крамник (ДФСО профсоюзов), абсолютно лучший результат — 6!/, из 7. Вот пример ее инициативной игры:
Испанская партия С73
О. ЯЩЕНКО (Минпрос. СССР, южная зона) А. АЛИВЕРДИЕВА (ДФСО профсоюзов-2)
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 &6 5. С:сб Бс 6. @4 16 7. Кс3 Ке7 8. Се8 Крб 9. Фа2 Се7 10. 0—0—-0 Себ 11. №4 0—0 12. №5 КН8 13. КА Фе8?! 14. М её 15. СИМ К! (этот и следующие ходы черных сделаны без конкретного плана, хотя, очевидно, им надо было создавать контригру по линии «Ь») 16. ФР Ле8 17. Фр3 Ср4?
Погоня за пешкой, взятие которой равносильно самоубийству. Необходимо было 17... Ке5, перекрывая линию «р».
18. Лан С:В5 19. КБ Себ 20. Л:Н7! Кр:67 21. ЛЬ! КБ6б 22. С:№6 ЛЬ8В 23. С:р7 Кре8 24. Л:Н8 Кр!7 25. Л:с8 Л:с8 26. К:е7. Черные сдались.
К сожалению, медленно изживаются в творчестве ребят недочеты, о которых уже миого лет идет речь. Мало в игре самостоятельности, видимо, тренеры орнентируют юных лишь на книжные рецепты, но часто бывает так, что, едва выйдя из дебюта, ребята начииают «плавать».
Славянская защита 044
А. ЯШВИЛИ (Грузинская ССР) А. МОКРЯК
(Советская Армия)
1. @4 45 2. с4 сб 3. КВ Кт6 4. Ке3 ев 5. Ср5 @с 6. е4 ББ 7. еб № 8. СЫ4 в5 9. К:р5 Бе 10. С:@5 Се7 11. её С:16 12. Се3 еб? 13. Ке4.
Заслуживало внимания и 13. 05 сей 14. Ф:45 Ф:05 15. К:45 С48 16. в3 СЬ7 17. Св? Кеб 18. 0—0.
13... СЁ (лучше у белых и после 13... Св7 14. Ср5 16 15. Се8) 14. ФЗ (очень сильно 14. К:№6 Ф:16 15. @е Ф:е5 16. Ф@4 Кат 17. 0—0—0) 14... С:е4 15. Ф:е4 Фет (следовало играть 15... Фа5) 16. 0—0—0 ей 17. Ф:е7 Кр:е7 18. С:44 С:44 19. Л:а4 Кат 20. Се2 ЛЬ6 21. Лей (возможно и 21. Се4 КЮ 22. СЗ Лс8 23. Ле! Кр!8 24. Лаб или 21... К18 22. Ъ4 с дальнейшим СЗ и 15) 21... Леб 22. Л:а7 Кр:@7 23. Св4 ЛЬ8 24. 13 ЛЬ4 25. С:еб Те 26. ЛеЗ. Белые получили лучшее окончание.
Защита Каро-Канн В1! Д. ЕРМОЛЕНКО (Минпрос. УССР)
В. ШЛАПИКАС (Минпрос. СССР, западная зона)
1. её сё 2. К!3 @5 3. Ксз Св4 4. №3 СБ5 5. ей с 6. СЬ5 Ксб 7. в4 Свб 8. Ке5 Фаб 9. 44 ав?
Продолжение 9... 16 ведет к трудной игре для черных, но после хода в партии их дела складываются еще хуже.
10. С:еб Бс 11. СМ Лс8 12. Фе? с5 13. @с Ф:с5 14. Ф:а6 С:с2 15. Се3 @4 16. С:44 Фс7 17. ФЬ5. Черные сдались.
Сицилианская защита В23
И. КВИРИАШВИЛИ (Грузинская ССР) Д. ЕВСЕЕВ (Минпрос. РСФСР)
1. её с5 2. Кс8 еб 3. М а5 4. СЬ5 Са7 5. С:47 Ф:а7 6. ей ей 7. К!8 К!6 8. 0—0 Се7 9. 44 0—0 10. Ле1? (лучше 10. СеЗ, и если 10... Кр, то 11. Фа2) 10... са 11. К:а44 Ксб 12. Ксе2 Сс5 13. с3 Л!е8 14. Фа3 Фе7! 15. Са2 Фей 16. ФЬ5? (необходимо было разменяться ферзями) 16... С:д4 17. К:а4 К:а4. Белые сдались.
Легко понять, что юные шахматисты не любят защищаться. Вот) характерный пример:
В. КАДЫРОВ — П. ОЦАРЕВ («Трудовые (ДФСО резервы») профсоюзов-2)
7
Жо В
ы
у
А МДА
Нин
| 00 0 № Ж 2 ЛЕМ
17... КЬ6 18. Лаз 64 19. ФН5 Вс (после 19... Л148 20. ЛЬЗ №6 21. ей рб 22. Феб 16 23. Ф:еб Ф:еб 24. С:еб КрЫ8 25. Ке2 у белых перевес) 20. Себ Фе4 21. в6 Юр (возможно я 21... Тр 22. С:еб КрВ8, и на 23. Ле4 просто 23... сЬ 24. С:Ь2 С16, или 28. Лав! С16) 22. Лав! Ф15?
Нетрудно было найти продолжение 22... С и далее 23. Сб ФМ 24. КрЫ! Ф:16 с выигрышной позицией.
23. Ф:15 её 24. Л:рб сЬ 25. Кр:Ь2 Ка4 26. Кра! Крй7 27. Л:в7 Крб 28. СМ Св5 29. Лт:@5 СВ 30. Лет. Черные сдались.
Давно известно, что слабой стороной творчества юных является разыгрывание окончаний. Прошедший турнир подтвердил это мнение.
В. КОЗЯК Д. ЕВСЕЕВ (ДФСО (Минпрос. профсоюзов-1) РСФСР) ^й жим | Язи & п И) ПАЛМ МА АД К № № 7 7, 7 Ш > Щ
36. КЬ4? (почему не 36. 32) 36... К:Ы4 37. С:Ь4 18! 38. #3 (38. в! Кр!4 39. Кре? С:44) 38... 24 39. Ы4 С4а8 40. Сс5 аб 41. Кре3 Са5 42. Кра3 Се! 43. Кре3 Креб 44. СЬ6 Крат 45. Са7 Крес6б 46. Ссе5 Крест 47. Са7 ©СЬ4 48. Кр (48. Кра3 КрЬ7 49. Сс5 С:с5 50. ас Креб 51. Кра4 а5) 48... Сет.
После 48... КрЬ7 49. Крр5 Се! 50. Кр:Ъ5 С:!2 51. Кр:р4 Кр:а7 52. Кр:!3 С:й4 53. в4 КрЪб 54. в5 Крсб 55. Ь5 Краб 56. в6 Креб 57. @6 Кр!6 58. @7 Кр!7 черные должны выиграть.
49. аб Саб.
Точнее 49... Крсб 50. СЬ8 КрЪ5 51. Кр!Б Крс4 52. Креб Кра3 53. Кр:№5 Кре? 54. Кр:е4 Кр:!2 или 53. СМ Кре? 54. Се3 С:Ы4 55. вЪ в3.
50. Кра5 С:@3 51. Кр:Н5 С:!2 52. Кр:е4 С:Н4 53. Кр:!3 Сей (почему не 53... Са8?) 54. СЬ6б Кре6б 55. Кр!4 КрЬ5 56. Креб Крс4 57. Краб С12 58. Крсб. Ничья.
Так много недочетов в творчестве? Не противоречит ли это мнению о росте класса игры юных? Нет, не противоречит.
Хотя Число примеров слабой игры ребят значительно, все же неоспоримо, что способных юных шахматистов у нас очень много. Пока еще эти ребята неопытны, увлекаются, торопятся с принятием решений.
Вспомним, однако, что возраст участников Спартакиад школьников был 16—17 лет, на 3—4 года больше, чем участников Игр. Разница весьма значительная, и она многое определяет.
Это следует учитывать нашим тренерам. Кроме того, возросла и спортивная нагрузка юных шахматистов.
Надо внести определенность и в спортивный календарь. Молодежные игры, к примеру, проводятся по непонятным циклам: 1 — 1973, И — 1977, затем в 1982-м и вот теперь в 1987-м!
Спартакиады школьников до 1978 года проходили раз в два года, после 1978 г.— раз в три года. Неужели все эти безусловно нужные соревнования нельзя планировать более четко?
Теперь © ведомственном принципе комплектации. Вначале интересно познакомиться с данными по территориальной принадлежности участвиков:
Азербайджан — 22 (!) представителя, РСФСР — 18, Украина — 15, Грузия — 9, Москва — 7, Молдавия — 5.
По 3 участника от Ленинграда, Литвы и Белоруссии, по одному — из Эстонии, Армении, Туркмении, Казахстана и Узбекистана.
И наконец, среди участников Игр не оказалось шахматистов из Латвии, Киргизии и Таджикистана.
Очевидно, что некоторые команды комплектовались неверно. Например, в коллективе армейцев было 4 москвича и 4 представителя Томска, а в команде «Трудовые резервы» 8 участников из Баку!
Недоумение вызвала и система проведения соревнований в два этапа. Поскольку в Играх участвовали десять команд, разумно было провести турнир по круговой системе. Систему же с выбыванием после предварительного этапа вряд ли можно признать логичной. Стоит ли шахматистам ехать на соревнование порой за тысячи километров, чтобы сыграть всего две партии?
19
Страница 22
И СНОВА — ПОИСК, ОТБОР, ОБУЧЕНИЕ...
(К итогам юношеского первенства мира)
Камиле Багинскайте — золотая медаль (9'/, очков из 11), Светлана Прудникова — серебряная (9), Елена Заец — бронзовая (также 9, но уступила Прудниковой
в личной встрече)...
Вишванатан Ананд (Индия) — золотая медаль (10 очков из 13), Василий Иванчук — серебряная (9'/»), Григорий Серпер' — бронзовая (9 очков; опередил по коэффициенту американца П. Вольфа).
Далее были: В. Акопян (СССР) — 8!/,, П. Блатии (Чехословакия), М. Вальс (ФРГ), С. Огдештейн (Норве-
— Символично, что юные вели шахматные поединки в том городе, где 9 лет назад проходил матч иа первенство мира. | Сказалось ли — это каким-либо образом на настроении молодых?
— Скорее не символично, а чисто случайно. Дело в том, что, когда решался вопрос о месте молодежных чемпионатов мира-87, выбор пал на Манилу. Однако уже по прибытии на Филиппины мы узнали, что выступать придется в Багио. Перенос был сделан по настоянию посольств ряда государств, считавших, что в столице Филиппин сложилась иеподходящая для соревнования обстановка.
Прилетев в Манилу, мы вынуждены были отправиться на автобусе дальше еще на 250 километров и добрались до Багио всего за несколько часов до жеребьевки и... начала состязаний. Ситуация ие из легких. Особенно если учесть, что будущий победитель юношеского чемпионата прибыл в Багио загодя, а он к тому же — это тоже нелишне напомнить коренной житель азиатского континента и привык к местным условиям, климату, пище.
Играла молодежь не просто в Багио, а именно в том самом «Конвеиш-центре», где в 1979 году состоялся матч за мировую «шахматную корониу». Не знаю, в какой мере влияло это на юных участников, ©одно могу сказать точно: у них болышное спортивное ‘будущее. Пока, конечио, им надо еще многому учиться. Но ведь и время у них еще есть, не так ли?
— Кстати, о «времени». Участники состязаиий в Багио слишком уж разнились по возрасту. В чем тут дело?
— Последними своими решениями ФИДЕ увеличила
20
иа 9 месяцев возраст тех, кто имеет право выступать на юношеских чемпионатах мира, и на сей раз среди участников было много двадцатилетних. Но если девуш- Кам это решение в какой-то мере пошло иа пользу (иапомню: Прудниковой именно 20, Багинскайте тоже н только Заец — 18), то юношей оно сразу поставило в иеравиые условия по сравнению с рядом зарубежных соперников. Ведь Иванчуку, самому старшему в нашей команде, всего 18, Серперу — 17, а Акопяну и вовсе 15. А кто не знает, что в юном возрасте даже разница в год играет заметную роль.
— Тем более, что среди участников были гроссмейстеры, тогда как из наших представителей ни один пока не имеет этого звания...
— Да, в Багио стартовали два обладателя высшего титула. Это С. Огдештейн из Норвегии и И. Соколов из Югославии. Но ими двумя вовсе не ограничивался список талантливых конкурентов, обладающих высоким рейтингом. Можно, конечно, согласиться с М. Ботвинииком, что Эло далеко не идеальное отображение реальной силы шахматиста, но все-таки — коэффициент имеет определенное значение, и не только со спортивной, но и психологической точки зрения.
Так вот с этих Позиций сопоставим, например, коэффициент Иванчука (2480) и Серпера (2435) с такими,
как 2565 у Огдештейна и 2525 у Соколова. Кроме них было еще два участника с — гроссмейстерским — баллом — Ф. Хеллерс из Швеции, Й. Клингер из Австрии, а также более десяти международных мастеров.
— Спортивный итог выступления наших юношей и
гия), Й. Пикет (Голландия), В. Пери (Канада) и Г. Рехлис (Израиль) — по 8, Х. Мартин дель Кампо (Мексика), Д. Норвуд (Англия), Э. Фернандес (Испания) и Ф. Хеллерс (Швеция) — по 7'/, ОЧКОВ и т. д.
Таковы результаты чемпионата мира для девушек и юношей до 20 лет, проведенного в Багио (Филиппины)
летом нынешнего года.
©Об итогах этого соревнования рассказывает журналисту В. Бабкину старший тренер сборной молодежной команды СССР международный мастер А. БЫХОВСКИЙ.
девушек говорит сам за себя. Пять медалей из шести возможных! Особенно впечатляет успех девушек...
— Им было несколько проще. Борьба шла в 11 туров при двадцати — участницах, тогда как у юношей в 13 туров и при пятидесяти двух участниках. Фактически судьба наград была решена в поединках между нашими шахматистками. Багинскайте выиграла у обеих соотечественниц н ... «золото», Прудникова обыграла Заец и завоевала «серебро», ну, а последней досталась, естественно, «бронза».
— У юношей не оказалось только «золота», чем вы это объясняете?
— Я уже говорил о составе участников юношеского турнира. И все-таки наши ребята обошли почти всех, даже конкурентов-гроссмейстеров. Впереди оказался только уже упоминавшийся Ананд нз Индии, который, как я уже рассказывал, прибыл в Багио значительно раньше нас, лучше акклиматизировался. Однако объяснить его триумф только этим было бы, конечно, неправильно.
Прежде всего надо сказать, что это обаятельный, вызывающий общие симпатии молодой человек. Играет Вишванатан очень хорошо. Наверное, ему серьезно помогло то, что он много н часто выступает на соревнованиях. По моим сведениям, за последние три года он принял участие в тридцати международных состязаниях.
Ананд завоевал первенство заслуженно. Он очень хорошо считает, обладает замечательной способностью быстро выбрать нужный вариант. Конечно, сегодня еще трудно сказать, как сложится его дальнейшая спортивная судьба. Хочу только отметить: то, что сейчас является его
козырем, и в частности нменно быстрота обдумывания ходов и принятия решений, может в будущем превратиться в его слабость. Вишванатану надо помнить об этом и вести фуидаментальную подготовку.
— Чем объясняется максимально возможное представительство наших шахматистов и шахматисток по 8 участника и участницы на чемпионате?
— Это следствие успехов на аналогичных предыдущих соревнованиях. Иванчук — чемпион Европы среди юношей этого года. Акопян — чемпион мира среди младших, Серпер — победитель Всесоюзного отборочного турнира непосредственно к этому состязанию. Примерно та же картина и у девушек: Багинскайте и Прудникова — серебряный и бронзовый призеры чемпионата — мира-86, Заец выиграла отборочный турнир. И что, кстати, радует: в Багио играли представителн шести союзных республик. А это значит, поиск молодых талантов идет у нас повсеместно и небезуспешно.
— Какие главные проблемы стоят сейчас перед нами в деле воспитания шахматной молодежи? Пришла ли уже иа помощь в подготовке юных новая сила сегодняшней техники — компьютеризация?
— ЭВМ особенно полезны в качестве архива-библиотеки для хранения и быстрого нахождения — необходимого справочного материала, при разборе этюдных позиций. Но пусть назовут меня ретроградом — решающим фактором достижений шахматиста была и остается кропотливая, тщательнейшая, неустанная работа над собой, и прежде всего за доской с соперником, желательно более сильным, нежели ты сам.
Страница 23
Полностью согласен с М. Ботвинником, в свое время четко определившим — необходимые шахматисту качества.
А что касается проблем, то они все те же: поиск новых молодых талантов, верный отбор и — воспитание будущих гроссмейстеров.
Ферзевый гамбит 034
С. ОГДЕШТЕЙН В. ИВАНЧУК
Примечания А. Хасина
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс с5 4. КЗ.
Вероятно, такой порядок ходов не хуже, чем 4. сд ей 5. КЗ: исключается гамбит Щара — Геннинга (4. сё сд!?), да и вариант 4... са 5. К:а4 еб 6. КаБ5! &4 (или 6... аб 7. Фа4! Са7 8. са) 7. Ка5 Каб 8. е4 дает белым лучшую игру.
4... Ксб 5. са ей 6. #3 Кб 7. Св? Сет 8. 0—0 0—0 9. Св5.
Самый популярный ход, хотя, на мой взгляд, старинное продолжение 9. с ничуть не слабее (тем более, что обоюдоострый ответ 9... 044 сейчас не в моде). Выпад слоном создает давление на пешку 95 и заставляет черных определиться.
9... са.
Довольно часто встречается и 9... с4 10. Кеб Себ, к чему теория ранее относилась скептически из-за 11. К:с4!? @с 12. СИб С:!6 13. Ч5; мне же больше нравится подрыа 11. ЬЗ! В связи с этим интересно испытать 10... Фа5!?
10. К:44 №6 11. Се3.
Отличная игра за пожертвованную пешку у черных в случае 11. С:!6 Сб 12. КБ3 Сева!» 13. С:45 С:е3 14. Бс ФЁБ 15. Фс2 Лас8 (Сейраван — Лоброн, Амстердам, 1983). Однако вполне возможно 11. СМ, не закрывая дорогу пешке «е».
11... Ле8.
Этот логичный ход вытесния ||... Св4. Ладья занимает полуоткрытую линию, а где будет полезнее слон — выяснится позднее.
12. Фс?2.
Освобождая поле @1 для ладьи. Так играл Белявский в 6-й партии претендентского матча с Каспаровым (Москва, 1983). Другие пути — 12. Фа4, 12. ФЬЗ Ка5 13. Фс2 (Карпов — Каспаров, 7-я и 9-я партии матча-84) , а также 12. а3 Себ 13. К:еб. (13. КрВ1 Св4!, но не 13... ФаТ изза 14. К:еб {е 15. 14! Лей 8 16. Св! Лас8 17. Фа4 КрВ8 18. Лай! Фей 19. е4 с инициатнвой, Смыслов — Каспаров, 2-я партия матча, Вильнюс, 1984) 13... её 14. Фа4 Лс& 15. Лай! КрЮ8 16. Кр! аб 17. 14 Ка5! 18. 15! 5! 19. ФЬ4 Ке8! со сложной борьбой (Смыслов — Каспаров, 12-я партия матча-84).
12... Себ.
В упомянутой встрече Белявский — Каспаров было 12... Се4 13. Ла! (18. 13!?) 13... СЁ8 14. Лас! Лс8 15. К:еб Бс 16. С84 СЬ4 17. ла? Фе? 18. а3 Саб, н здесь, по мнению А. Белявского, 19. 3! давало белым перевес.
13. Лай! Фат7 14. К:еб №е.
15. а3. Потеря времени. Позиция требует подрыва неприятельского центра. — Следовало предпочесть 15. СМ! с угрозами 16. е4 н 16. Феб и небольшой ловушкой: 15... КЬ5? 16. К:45! ей 17. С:45 Кр!8 (17... КрВ8 18. Се8! с выигрышем ферзя) 18. ФЬЫ7! Саб 19. С:д6 Ф:46 20. Фе8 Кре7 21. ФП Кра8 29. С:сб, и мат в несколько ходов.
С той же целью хорошо было 15. Се!. Заслуживал внимания и план В. Смыслова 15. КрЫ! (или 15. СНЗ) с дальнейшим движением пешки «Г».
15... Лас8 16. СЫЗ ©#8.
Неплохо и 16... Сд6, так как не проходит 17. К:45 К:@5 18. Л:45 из-за 18... Ке7!
17. 18 (робкий ход; актнвнее 17. 14) 17... ББ 18. СЮ.
Конечно, не 18. К:Ь5? Ка4!, и белые не получают достаточной компенсации за ферзя. Но, видимо, сильнее 18. Кре2 или 18. КрЫ, с тем чтобы отойти слоном на 21 и провести е?— 4.
18... Ке5! (препятствуя ходу 19. е4) 19. ФЬЗ а6 20. Крыл ФТ 21. Ка2.
Причудливый план. Следовало организовать оборону путем 21. Св2, например, 21... Се5 22. е3 Кс4 23. Ке?.
21... Лс4!
Черные пресекают контригру с е2—е4 и угрожают прно случае захватить ли- ННЮ «с».
22. Кс! (я бы предпочел 22. Лс1) 22... Кеай7 23. Фа3 (на 23. е3 последовало бы 23... Кс5, а на 93. Ка93 неприятно 23... еб) 23... ФНБ 24. Св? Сс5 25. е3.
Размен чернопольных слонов вел к ослаблению пункта е3 и оставлял белых с пасснвным слоном #2. К примеру, 25. ЬЗ Кеб (возможно и сразу 25... С:19) 26. Фа2 С!® 27. ЛИ? (плохо 27. Бс С:в3 28. НЗ К:е4) 27... Кев4!? (спокойнее 27... Лсб) 28. !@ К:е4 29. С13 (безнадежно 29. 13 К: 30. Кре1 Ке4) 29... КИ? 30. Кре? ФЗ! (после «красивого» 30... Кв4?! 31. №3 Лес? 32. ФИ! вся борьба еще впереди) 31. Кр!2 Ф:Н2 32. КрИ Лс7, и у белых очень тяжелая позиция.
25... С46 26. Се! (нельзя 26. Ке? из-за 26... Кеб5
с выигрышем важной пешки) 26... Л!8!
Я п ОПАЖ
Иванчук нагнетает угрозы и препятствует ходу — 27. Ке2, на что последует 27... Ке5! 28. Фа? (нлн 28. ФЫ! К!р4! 29. 1е Л:11 30. С:Й К:ря 31. №4 К:е3 с разгромом) 28... Ке4! 29. {е Л: 30. С: КВ 31. КМ С:14 с решающим перевесом, например: 32. Ф1Ю С:е3!, 39. Ф@2 К:2! 33. Ф:Ъ2 Ф:41 илн 32. Фед Л:е4! 33. #! Л:е3! 34. ФЮ К:Ы2! 35. Ф:12 Ф:41, н надо сдаваться.
27. КЬЗ Л1с8 28. ка4.
К потере качества вело 28. е4 Кеб 29. Фе3 (29. ФЫ! де 30. Л:96 е!) 29... К:е4 30. !е Ф:@1 (31. СЬ4 Ке4!).
28... еб 29. К!5 С18 30. в4.
Кажется, естественный ход, н всё же эта «активность» ведет к ослаблению королевского фланга. Упорнее было 30. ФЫ, и если 30... Лс22!, то 31. в4 (теперь
>) Же
‹ ‹
уже это необходимо) 31...
Фе8 392. Ссе3!, и ладья в капкане. 30... Фе8 31. №3 (может
быть, стоило попытаться ходом 31. Се3 отвлечь черных от их планов?) 31... е4! 32. Те Кс5 33. ФЫ! Кс:е4 34. СЬ4.
Здесь уже трудно чтолибо советовать: разумных продолжений не видно.
34... Феб 35. Ка4 Саб 36. КВ Кв3 37. С:р8 Ф:р3 38. Фа3 Л18 (хорошо смотрится н профилактическое 38... Кр№8) 39. Крк! Ле4 40. Фе2?
Последние ходы — белых, наверное, делались в цейтноте. Во всяком — случае лучше 40. Лс1.
40... Се5 41. Ка4 (или 41.
Лаз „Не8 и т. д.) 41... Л:ез 42. Ф12.
42... К:р4!
С помощью — небольшого тактического удара черные форсируют переход в выигрышный эндшпиль.
43. Ф:в3 Л:93 44. Бр Л:е4 45. КрЬ2 Л:!!1 46. С:45 КрЬ7 47. ЛИ1 Л:а4 48. Св? Б5 49. Ь4 ЛЬ4 50. СЬЗ (нли 50. Кре3 Ле4 и т. д.) 50... Сез 51. Ле! #51? 52. Л:е3 в4 53. Лет (тра- ДиЦИОННЫЙ предсмертный шах) 53... Краб 54. Леб Крв5. Белые сдались.
Иванчук четко использовал неуверенную игру молодого норвежского гроссмейстера.
Защита Нимцовича Е46
С. ПРУДНИКОВА К. БАГИНСКАЙТЕ
Примечания Ю. Авербаха
1. 04 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. ез 0—0 5. Ке?.
Этот старинный план, в свое время введенный в практику А. Рубинштейном, вполне выдержал проверку времеием и с успехом применяется сегодня.
5... 45 6. а3 Саб.
Теория отдает предпочтение ходу 6... Се7 н скептически относится к этому отступлению слона из-за того, что
21
Страница 24
К. Богинскайте
белые с темпом могут сыграть 7. сб. Однако у юной предводительницы черных фигур, видимо, другое мнение.
7. сб Се7 8. КМ.
Белым нужно препятствовать освобождающему ходу черных еб—еб, поэтому конь переводится на 03.
8... сб 9. Каз КБат 10. Се2.
Видимо. точнее 10. Ь4 нли 10. М. Захватив пространство в центре, белые в первую очёредь должны предупреждать попытки черных подорвать пешечную цепь, а потом уже думать о развитии своих фигур.
10... Фс7.
Вывуждая следующий ответ, черные одновременно готовят перевод ладьи с 18 на Ь8. где она сможет подключиться к атаке на ферзевом фланге.
11. М 6 12. Ь4 Саб (иеплохо выглядит и 19... а5 13. С42
Саб) 18. 0—0 Бс 14. Бс Л!Б8 15. КЫ4.
Белые немедленно разряжают обстановку на ферзевом фланге. Опасно выглядело для черных 15. Фа4, и если
5... Сс4, то 16. КЬ4. Однако,
ответив 15... СЬ5! 16. К:Б5 с 17. Фаб ЛЬ7! с угрозой 18... КЬ8, черные обезвреживали агрессивный замысел сопериицы,
15... С:е2 16. Ф:е2 Фс8 17. Каб.
От того, кто овладеет ЛИ- нией «Б», в значительной мере зависит характер последующей борьбы. Сделанный “ход, что, правда, выяснится несколько позже, никаких выгод белым ие принес. Сильнее было 17. Фаб! Ф:аб 18. К:аб. Например: 18... ЛЪ7 (хуже 18... ЛЬЗ 19. С42, и белые затем захватывают лииию «Б») 19. Са? КБ8 20. КЬ4 а5 21. Каз КБат 22. ЛбЫ! Ла№8 23. Л:Ь7 Л:Ь7 24. ЛЬ!
22
Л:Ы1 25. К:Ы! с лучшими шансами у белых, так как черная пешка «а» нуждается в защите.
ЗН. За в Веб
„о
и и ПАЙ
17... ЛЬЗ!
В этом ходе все дело! Чериым удается выиграть важный темп и вытеснить коня © поля аб.
18. Са2 КБ8 19. КЬЯ а5 20. Каз Кат 21. Л!Ы! Лаб8 22. Фа! Л:Ы! 23. Л:Ы! Л:Ы! 24. Ф:Ы! Фаб.
Итак, белые нейтрвлизовали давление черных по линии «Ъ» и даже захватили ферзем эту вертикаль. Однако ферзь черных в свою очередь взял под контроль важную диагоиаль аб—Й|, Тем самым подчеркивая слабость белых полей в неприятельском лагере.
25. №8 в6 26. @4.
Белые явно переоценивают шансы и еще более ослабляют поля в своем лагере. Сыграв 26. К!2 с последующим 27. а4, они никак не рисковали проиграть.
26... Ке4! (естественная реакция на предыдущий ход белых) 27. К:е4 @ 28. Кс1!.
Выясняется, что ферзь черных занимает опасную позицию и готов вторгнуться в лагерь белых. Чтобы не допустить прыжок ферзя на е2, конь вынужден отступить на е1.
28... 15 29. ФЬЗ Кр!7.
За несколько ходов позиция сильно изменилась — черные грозят при случае проникнуть конем на @5, а также оттеснить ферзя белых путем 30... а4. Какая угроза опаснее? Посчитав, что первая. белые сыграли пешкой «в». Нам кажется, что правнльно было 30. а4!, сохраняя ферзя на сильной позиции.
30. @5 а4! 31. ФЬ4 (не подозревая о грозящей опасности; осторожнее было как 31. Фа, так и 31. ФЬ2) 81... Бб 32. 14.
К сильному обострению игры вело 32. в! 25, но белые считают, что они построили крепость, в которую фигурам черных не прорваться,
32... ны: 33. Вр.
ить от от АИ : тн я
Я 3 р
Е
е5!! Блестящий ход. Этот исподволь подготовленный «фугас» белых.
84. Се3.
Что еще можно предложить? Если 34. де, то 34... С:сб 35. ФЬ2 К!8 и далее
36... Кеб. Если 34. Ге, то 34... С:25 35. ФЬ2 КВ с исключительно острой, но, видимо, небезвыгодной для черных игрой. Может быть, с практической точки зрения белым следовало пойти иа последний вариант. После хода в партии
преимущество черных становится решающим.
34... е! 35. еЁ К!8 36. ФЬ2 (теперь это уже поздно) 36... Фс4 37. ФЬ4 (пытаясь размеином ферзей ослабить иарастающую атаку) 837... Ф:Ы4 38. С:Ь4 Креб 39. Ка? Кра5 40. Се3 Кре4.
Торжество — белопольной стратегии черных. Их король с большим эффектом прорвался в неприятельский лагерь. Однако борьба еще не окончена: белые пытаются в тактических осложнениях замутить воду.
41. КЬ4 Кр:сЗ 42. К:сб с: с5 (еще проще 42... е3 43. Крй Кр?) 43. @с Кеб 44. Ке5 К:с5 45. К:у6 Кеб 46. Крй2 КрЬ3 47. КррЗ Кр:а3 48. Ке7 КрЬ? 49. К:15 а3. Белые сдались.
Эта партия оказалась решающей в борьбе за первое место. я
взрывает укрепления
В. Ананд
О творчестве чемпиона мира среди юношей В. Анаида мы расскажем в одном из следующих номеров. А сейчас приводим окончание партии, в которой юный индийский шахматист технично использовал преимущество двух слонов и пешечный перевес на ферзевом фланге.
Й. КЛИНГЕР В. АНАНД
ГО Зам
Найди
ЛЕ Ля ВАНА м и
с
пая в "ии : и ЖАЙ
Л,
21... с5 22. К! Ф:е5 28. Л:е5 С18 24. Ле! Л:е5 25. Л:еб с4 26. С@1 (лучше было 26. Сс?) 26... 6! 27. Кая (если 27. Ке7 Крат 28. К:45, то 28... Саб!) 27...Се7 28. Ле7 Кр!8 29. ЛЬ7.
Уступка линии «е» ведет к форсированному проигрышу.
29... С:44! 30. са Ле8 31. Кр! Ле4 32. Сс? Л:44 33. Кре! ЛЬ4 34. 63 а4 35. 13 ЛЬ5 36. Ла7 Б4 37. Л:аб 3 38. Са4 Ле5 39. Кра! Ле2 40. Ла8 Кре7. Белые сдались.
4. Кр! Ф:12. Пат. м 2. Г. Ринк (1924).
'э 3. Ф. Лазар (1923). 1. Л:@3 4. КрЬ4 Лоо. Пат.
Фе8 4. ЛЬ8! Ф:№8. Пат. №№ 5. И. Иесперсои (1890).
2... К:а5 3. Лс5 КТ 4. Деб. № 7. И. Гуист (1922). Кра8 4. Рей 5 5. СЬ7 Хх. № 8. 4. 7 а4 5. ВС!
ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (решения, см. журнал № 9) № 1. Г. Матнсон (1913). 1. а4 КрЬб 2. СЁ2 с1Ф 3. Л:сб Ф:сб ке (1.
‚ Ле! 2. Кра2 Ле2 3. к рая ЛИ? 4. Се5! Кр:сб. Пат. СП С88 2. Ск2! Л:@? 3. Л:рЗ!
Кра2? ИЗ! и 2... С45!)
№ 4. Г. Надареишвили (1938). 1. Са8 Кр:@8 2. Краб е1Ф 3. ЛЕВ
. Се8 Крш4 2. Са7 КрМ(к5)
3. СЕЙ! Кр:в4 4. Кс4 а1Ф(Л) 5. 'ке8 К:е3. Пат. № 6. Г. Венинк (1918). 1. с7 КЫ7 2. сВЛ! (2. с8Ф? — пат)
‚ СЬ!! Кре7 2. Саб Кр:БВ 3. Краб Л. Болдинг (1852). 1. Крыл а2 2. Кра! КрЫ4! 3. Б6 Кра8
Страница 25
ОТДЕЛ ТЕОРИИ
Недавно меня заинтересовал такой порядок ходов в варианте дракона: 1. е4 с5 2. КВ 46 3. @4 сё 4. К:а4 К!6 5. Кс3 @6 6. Се3 Ср7 7. 13 0—0 8. Фа? Ксб 9. Сс4 са7 10. 0—0—0 (В78).
Я
7
Й
ых
М
К
Й
\®
„ОА АХАЖ ДАЖ 7 МВ ав
Вот что пишет об этой позиции Э. Гуфельд («Сицнлианская защита. Вариант дракона». М., ФиС, 1982): «Это продолжение предоставляет черным еще большую свободу действий, чем 10. 14 и 10. СЬЗ. в то же время лишая белых возможности выбора способа рокировки». Прямо скажем, нелестная характеристика.
Далее приводится ход 10... ФЬ8!, хотя и указывается, что возможно 10... Лс8, 10... Фа5, 10... Фс7, сводя игру к известным вариантам. Надо отметить, что сейчас надежным считается лишь 10... Лс8.
После 10... ФЬ8 автор рассматривает следующий вариант: 11. 64 Б5 12. Ка:Ь5 Лс8 13. Се? КЬ4 14, а3 С:Ь5 15. аЬ С:е2 16. К:е2 а5 17. Ъ5 Ф:ЬБ 18. Са4, заключая: «При материальном равенстве белые имеют некоторую инициативу, связанную с перспективой 14—15. Но черные сохраняют ресурсы защиты, благодаря активности фигур». Этот же вариант приведеи Е. Геллером в «Югославской энциклопедии» (2-е издание). Однако, на мой взгляд, после 18... ЛаБ8 черные опережают белых в развитни атаки: две полуоткрытых линии перед позицией короля соперника делают их шансы явно предпочтительнее.
Но цель данной статьи совсем ие в том, чтобы доказать силу хода 10... ФЬ8. Напротив, я хочу поставить его под сомнение.
Попробуем после 10... ФЬ8 11. Ы4 ББ ответить 12. СЬЗ!? (выглядит — парадоксально,
ЕЩЕ О «ДРАКОНЕ»
В. ВУЛЬФСОН, мастер
ведь белый слон попадает под удары черных пешек) 12... а5 (самое естественное, хуже 12... К:94 ввиду 13. С:04 аб 14. Ка5) 13. Ка5.
Теперь игра может развиваться по трем направлениям:
1. 13... а&4 (ведет к необозрнмым осложнениям) 14. К:еб ав 15. К:Ь8 Ба.
16. К:ет.
Первоначально мне казалось, что к перевесу ведет 16. К:16 С:6 17. ФЫ4 а1Ф? 18. Крд2. Однако черные могут играть сильнее — 17... ЛЕБ8! 18. Кра? Ла4 19. ФЬЗ Себ 20. Фа3 Сс4. и белым плохо: на 21. БЗ последует 21... С:03 22. Ба Се4 23. а5 Ь4 и т. д.
16... Кр№8 17. ФЬ4 а1Ф 18. Кра2 Фа#.
Внднмо, недостаточно 18... Фа4 из-за 19. Ф:а4 Ба 20. К:а7 К:47 21. с3 ЛИБ8 92. Крс2, и белые имеют шансы реализовать лишнюю пешку.
19. Ла!! Ф:а1.
В случае 19... Феб 20. Л:а8 {20. К:в6!?) 20... Ф:е7 у черных нет компенсации за качество.
20. Л:а! Л:а1 21. К:а7 К:47 22. Ф:@6 с перевесом у белых.
И. 13... Ле8 (этот ход отражает основную угрозу —- 14. К:сб) 14. К:!6.
Интересно 14. №5. Например: 14... К:05 15. Л:Б5 вй 16. СПб, н нельзя играть 16... С:04 из-за 17. К:е7! Однако вместо 15... эй в распоряжении — черных — имеется сильный контрудар 15... а4! нли 15... еб.
14... С:16 15. №5 а4 16. Са5 с опасной инициативой.
Ш. 18... К:@5!
Сильнейшее продолжение, хотя одним защитником у черного короля становится меньше.
14. С:45 Лс8 15. №5 №4.
Заслуживает внимания 15... Фс7, на что белым надо играть 16. Пе Бе 17. С:еб (на 17. К:Ь5 черные могут попытаться замутить воду путем 17... ЛаБ8, например: 18. К:с7 С:Ь2 19. КрЫ!1 Ссе3 20. СЬЗ С:49 21. С:@2 Л:с7 22. Сс3 Кеб, защищаясь от мата. Плохо 22... еб? из-за 23. Л:6 а4 24. Л:сб с выигрышем; в случае 18. а4 Л:Ь5 19. аЬ КЫ4 у черных контригра) 17... С:еб 18. КБ р! 19. СЬб Са7 (плохо 19... С16 ввиду 20. ЛЬ5 С:е4 21. № Фс4 22. Ле5 КрЫ7 23. ЛЬ! С:в5 24. С18! Кррб 25. ЛНб, а также 19... 1 20. С:р7 Кр:е7 21. Фб Кр!7 92. ФЬ5 Кр!8 23. Феб) 20. С:р7 Ф:с?! (единственный шанс: проигр:'вает 20... 6 21. С:16! её 22. Фа5 Кре7 23. ЛЬ7 Кр:А7 24. ФП7 КрПб 25. Ф:Гб с ма: том) 21. Ф:е2 Л:с2 22. Кр:с2 Кр:е7, и в эндшпиле черные еще могут бороться.
16. №ё В 17. К!15.
Возможно также 17. С:еб
С:сб 18. К!5, но при этом |
белые должны считаться с ходом 18... 53, например: 19. а а4 20. Ь4 а3 и т. д.
17... в.
Здесь уже 17... БЗ не имеет прежней силы, так как белые могут ответить 18. К:р7. Например: 18... Ба 19. С:а? КЫ4 20. СЫ! (20. СЬЗ а4!) 20... К:с2 (20... Са4 опровергается путем 21. Са4 С:с2 22. ФЬб, а если 21... К:с?, то 93. Сс3) 21. С:с2 Са4.
ВЫШЕ 0% й „я наб #0 ША ВАЛ
\®
ю
№
М
КАМ ДА И Вай Дав
Теперь ничего не дает 22. Са4 Л:с? 93. Ф:е? С:с? 94. Кр:е2 (24. Кеб 16) 24... еб, н конь на #7 гибнет. К выигрышу ведет лишь повторный прыжок коня — 22. К!5! (с угрозой 23. Себ и 24. ЛН8). У черных вынужденный ответ 22... Л:сд 93. Ф:с? С:с? 24. К:е7 Кра7 25. Са4 16 26. Ка5, и угрозы белых неотразимы.
Также неудовлетворительно 17... СБ 18. её БЗ 19. Ге С:Ь2 (19... Ба 20. в? Кр!8 21. УВ8 с матом) 20. Кр:Ь2 Бс 21. СЬЗ, н белые выигрывают.
18. Сб ка4!
0 8 жа &
„№ ВА 0 № МАЙ
| ЖАМ ДАЛ ВН в
?
Казалось, черные преустпелн, так как невозможно 19. Феб из-за 19... Л:с? 20. КрЬ! Л:Ь2 21. Кр:Ь2 Кеб, и у белых нет достаточной компенсации за ферзя.
19. СЬЗ! К:ЬЗ 20. аЬ Фс7.
Естественное 20... СТб опровергается путем 21. еб йе (21... Фс7 22. еЁ е! 23. СМ а4 24. Ф12 с преимуществом или 21... а4 22. Ф!4 с матом) 22. Ф:47 еб (29... Фс7 23. Ф:{5) 23. в4! (в случае 93. Фа2? а4! угрозы — черных опаснее, например: 24. Ф12 14 25. в3 аЬ) 23... Ла7 24. #@! Л:а7 25. Лавр! Св7 26. 161, н, несмотря на наличие лишнего ферзя, черные не в силах отразить матовые угрозы.
21. С:@7 Ф:с2!
Не годится 21... 16 из-за 22. Сб еЁ 23. Фа5 Крр7 24. ЛЬ7 Кр:Б7 25. ФП7 Крбб 26. Ф!б с матом.
22. Ф:с? Л:с2 28. Кр:с? Кр: 7.
В случае промежуточного шаха 23... Лс8 24. Краз Кр:е7 25. Лс! белые активизируют ладью.
24. е5.
На этом анализ можно оборвать. Черным предстоит очень трудная борьба за ничью.
23
Страница 26
Как видно из прнведенных вариантов, после 10... ФЬ8 дела черных отнюдь не блестящи.
Теперь вернемся к вопросу, какую выгоду белые извлекают из данного порядка ходов (10. 0—0—0), ведь после 10... Лс8 можно свести игру к варианту с 10. №4. Да, это так, но в распоряжении белых появляется дополнительный план с игрой а центре. Например, 11. СЬЗ Кеб 12. Се5.
Теперь в случае 12... Кс4 13. С:е4 Л:с4 надо быть готовым не только к 14. еб или 14. КЬЗ, но и к 14. ЛНе!. Если же ответить 12... Лс5, то после 13. 14 Кс4 14. ФаЗ получаются уже известные позиции, ио без включения ходов 12—14 и 17—15. В ряде вариантов это оказывается существенным: слон 5 располагает полем 4 для отступления.
Думается, что план белых с игрой в центре ждет своей дальнейшей разработки, а пока приведу одну из последних партий на эту тему, в которой черные избрали 12... Фа5.
Михальчишин Уотсон (Гастингс, 1985/86): 1. е4 с5 2. КВ а6 3. а4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 в6 6. Се3 Св7 7. 18 0—0 8. Фа2 Ксб 9. Сс4 Са7 10. 0—0—0 Лс8 11. СЬЗ Ке5 12. Св5 ФаБ (согласно «Югославской эндциклопедии», главное возражение)
13. ЛЬе! Лс5 14. М Ксб 15. К!8 Себ 16. КрЫ! Лс8 17. Ка5 С:45 18. ей КЬ4 19. с3 КЬ:45 20. С:16 К:!#6 21. Л:е7 45 22. Ке5 Л8с7 23. Фез С18 24. Л:с7 Ф:с7 25. Фе5 Фаб 26. #3 Ь5 27. К! а5 28. а3 Кра7 29. Ла4 ФаЗ 30. Фе2 са6 31. Ке5 Фе7 32. Ла2 Ке4 33. Л:й5 С:е5 34. Ф:е4 Л:45 35. Ф:05 С16 36. Ф:Ь5 Фе! 37. Кра? Фа2 38. Ф:а5 Ф:Ъ2 39. Фс7 Кр№б 40. в4. Черные сдались.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что 10. 0—0—0 не только ничем не хуже, чем 10. №4, ио и предоставляет белым дополнительные возможиости развития иницнативЫ.
24
КАК МЕНЯЛИСЬ ПРАВИЛА МАТЧЕЙ
Четкая система организации и проведения чемпионатов мира была принята ФИДЕ в 1949 году после вступления в нее советской шахматной организации и завоевания М. Ботвинником звания чемпиона мира. Правила соревнований были разработаны Ботвинником и получили одобрение Шахматной федерации СССР.
Основные пункты этих правил следующие:
1. Претендент на звание чемпиона выявляется в отборочных соревнованиях.
2. Матчи на звание чемпиона мира проводятся раз в три года.
3. Матч играется из 24-х партий. При счете 12:12 чемлион мира сохраняет свое звание.
4. В случае проигрыша чемпион мира имеет право на матч-ревани.
По этим правилам было сыграно 6 матчей — Ботвинник — Бронштейн (1951), Ботвинник Смыслов (1954), Ботвинник — Смыслов (1957), Ботвинник Таль (1960) и два матчареванша — Смыслов — Ботвннник (1958) и Таль — Ботвниник (1961).
Нетрудно видеть, что согласно этим правилам чемлнон мира имеет два пренмущества: при равном счете сохраняет свое звание и имеет право на матч-реванш. Поэтому в 1962 году одно из них право на матч-реванш ФИДЕ отменило.
С этой поправкой к правнлам было сыграно 4 матча — Ботвинник Петросян (1963), Петросян — Спасский (1966), Петросян Спасский (1969) и Спасский — Фишер (1972).
После того как чемпионом мира стал Р. Фишер, он предложил свой проект. правил, главными пунктами которых были игра до 10 побед, без лимита партий, ничьи не считаются, при счете 9:9 чемпион сохраняет свое звание.
После горячих дискуссий иа конгрессе ФИДЕ (Ницца, 1974) предложения Фишера были приняты за одним исключением — был установлен лимит — 36 партий. При равном счете очков после 36 партий — чемлнон — сохранял свое звание. Шахматная федерацня США пыталась опротестовать решение ФИДЕ. По её просьбе был созван внеочередной конгресс (Берген, 1975) ‚ однако он подтвердил решения предыдущего конгресса. Как известно, Фншер отказался играть матч на этих условиях, и звание чемпиона мира было присвоеио претенденту А. Карпову.
В 1977 году ФИДЕ несколько изменила правила, предложенные Фишером. Матч должен играться не до 10, а до 6 побед, без лимита партий, ничьи не считаются, при счете 5:5 игра продолжается до первой победы, но, если чемпион мира проигрывает матч, он имеет право на матч-реванш.
По этим правилам былое сыграно 2 матча — Картов — Корчной (1978) и Карпов — Корчной (1981). !
В 1983 году на конгрессе в Маниле, по инициативе нового президента Ф. Кампоманеса, ФИДЕ произвела очередное изменение правил. Теперь они были разрабоганы детально. За проведение матча на первенство мира персонально отвечает президент. — Одновременно — ему
представлялись самые широкие полномочия. И еще одно важное изменение срок между матчами был сокращен с трех до двух лет.
Эти правила действовали во время первого матча Карпов Каспаров — (1984— 1985). После того как матч чрезвычайно затянулся, он был остановлен решением президента ФИДЕ.
На очередном конгрессе (Грац, 1985) ФИДЕ приняла решение вернуться к лимитированным матчам из 94 — партий, сохранив одновременно условие игры до 6 побед. При счете 12:12 чемпион мира сохранял свое звание, но права на матчреванш не получал. Однако для А. Карпова это право было сохранено, поскольку раньше он его имел.
Матч-реванш был запланирован ФИДЕ на февраль 1986 года, однако и Г. Каспаров и А. Карпов заявили, что ранее октября 1986 года играть не смогут, и президент ФИДЕ согласился с их мнением. Поскольку единоборство Каспарова с Карповым изрядно затянулось, циклы розыгрыша первенства мира «наехали» один на другой. Поэтому ФИДЕ приняла соломоново решение проигравший матч-реванш Каспаров Карпов должен был встретиться с победнтелем финального матча претёндентов А. Соколовым. Выиграв этот матч, Карпов снова завоевал право оспаривать звание чемпиона мира в матче с Каспаровым.
Стоит добавить, что по предложению — ‚„Шахматной федерации СССР конгресс ФИДЕ в Дубае (1986) принял решение вернуться к грехлетнему циклу.
НЕОБХОДИМА | РЕОРГАНИЗАЦИЯ
Четыре года я руковожу шахматным кружком Дома пионеров своего города н пришел к выводу, что соревнования школьников «Белая ладья» требуют реорганизации.
При существующем положенин в выгодном положении оказываются те города, где работа зачастую сосредоточена в одной школе, в ущерб остальным.
Так, в городах нашей зоны
Хнмках и Солнечногорске в общегородском масштабе с детьми занятия не ведутся, но есть энтузиасты, работающне в одной из школ. А в шахматном кружке клинского Дома пионеров заиимаются более 50 ребят из разных школ, и все они фактически остаются за бортом «Белой ладьи».
Известно, что и в некоторых больших городах, например в Челябинске, способных
детей специально «сводят» в одну школу, чтобы выполннть регламент «Белой ладьи». Массовости это, конечно, ие способствует.
Мне представляется, что соревнования команд пионерских дружин — оправданны только на первом этапе — в городах и районах, а на последующих этапах должны выступать сборные команды.
В. КОГАН. Клин.
Страница 27
КЛУБЫ И
Каково положение шахмат в США? Известно,
ЗА РУБЕЖОМ
ТУРНИРЫ
что
здесь шахматные организации не пользуются поддержкой государства, а в основном живут за счет пожертвований меценатов. Ряд интересных фактов о работе клубов, стом, как организуются шахматные соревнования в США, привел в статье, опубликованной в журнале «Схакенд Недерланд», член Роквилльского шахматного клуба (округ Вашингтон), голландский шахматист Я. Ферлер.
Во время открытого турнира в Лас-Вегасе, где среди примерно тысячи участников были асе сильнейшие гроссмейстеры страны, только местная газета сообщила о турннре в одной короткой заметке, но и она ход спортивной борьбы не освещала.
Роквилльский шахматный клуб, один из немногих активиых клубов в столичном округе, не имеет своего инвентаря. Шахматисты приносят доски и часы с собой. Такое положение и в других шахматных клубах страны.
Глааной — состязательной формой являются — «открытые» турниры, они проводятся по швейцарской системе (часто с укороченным контролем) практически каждый — «ункэнд». — Призовой фонд на этих турнирах образуется из вступительных взносов участников, которые составляют от ста до нескольких сот долларов. Призы распределяются по категориям участников в завнсимости от рейтинга. Так, в ньюйоркском открытом турнире первый приз в категории любнтелей (коэффициент Эло до 1600) составлял 6000 долларов и превосходил третий приз в высшей категории.
Для участия в «открытых» турнирах, проводимых национальной федерацией, необходимо быть её членом и при регистрации участников предъявить членский билет. Взносы для членов федерации составляют 25 долларов в год, в эту сумму входит подписка на журнал федерации «Чесе лайф».
Вообще, национальная федерация ведет значительную коммерческую деятельность, занимаясь продажей литературы, шахматных компьютеров и т. д. Именно она привлекает меценатов к оказаиию финансовой поддержки шахматным клубам, публикует платные объявления и т. д.
Хорошо налажена работа по подсчету индивидуальных
коэффициентов, что при специфике проводимых соревнований является отнюдь не простым делом.
Как правило, пресса шахматам внимания не уделяет. Пожалуй, единственное исключение — матч на первенство мира между Г. Каспаровым и А. Карповым. О нем писали много и почти ежедневно. Между прочим, газета «Вашингтон пост» помещала материалы о матче в разделе мод, хотя в газете есть спортивный раздел.
Следующая партия сыграна в нью-йоркском открытом турнире. Здесь в главной группе играли 92 участника, в том числе 47 гроссмейстеров (35 — с коэффициентом более 2500). После того как первое место разделили Я. Сейраван и А. Адорьян, между ними был устроен дополннтельный матч из двух партий по 30 минут каждому, завершившийся вничью. Новый матч игрался уже из двух «пятимннуток». Сейраван дважды выиграл и получил главный приз.
Ковоннлийская защита Е15 А. АДОРЬЯН С. КУДРИН
1. 04 К№ 2. с4 еб 3. К 6 4. #3 Саб 5. КЪа? СЬ7 6. Св? с5 7. е4! са 8. еб Кв4 9. 0—0 Фс7 10. Ле! Сс5? 11. Ке4! 43 12. К!65! К:е5 13. СМ а6 (если 13... 16, то 14. ФНБ Кре7 15. к:16! вЁ 16. Л:е5! 1е 17. ФП с матом) 14. ФЬ5 Кр!82 (14... 2 но упорнее было 14... рб! 15. Ф0б КЬ7 16. Фрт7 а 15. К:сб Бес.
7
мА
Азж я
15. К:еб!
16. Л:е5! @е (или 16... С:#2 17. Л:с5!) 17. С:е5 Фат7 18. С:Ь7 Ф:Ь7 19. К:еб! Кре8 20. К:в7 Ксб 21. КБ!
К:еб 22. Фр5 Квб 23. Ф6.)
Черные сдались.
Интересна для теории защиты — Грюнфельда — (070) следующая партия из того же турнира:
Ф. ГЕОРГИУ — Хх. ГРАНДА
1. 44 К№ 2. с4 в6б 3. 13.
Любимый вариант Георгиу, успешно «освоенный» и Сейраваном. После одной из побед в Нью-Йорке Ясер поблагодарил румынского гроссмейстера за подсказанную идею играть 3. 13. А вот у Георгиу на сей раз «не получилось».
3... @5 4. с К:45 5. е4 КЬб 6. Ке3 Св7 7. Се3 0—0 8. М Ксб 9. 45 Ка5 10. Са4 е5.
11. С:еб С:еб 12. № ФЫ4 13. в3 Фе7 14. Фа4 Ла8 15. Ь4 Кас4 16. К! Св4 17. С:е4 С:3 18. 0—-0 Ф:Ы4 19. еб !е 20. Л:!18 Ф:с4 21. Ф!6 ей 22. Феб КрЫ8 23. Феб Кре8 24. Феб КрИ8. Ничья.
В МИРЕ ТАКТИКИ
Много лет существует в журнале «Шах» (ГДР) учебный отдел, посвященный главным образом тактике. Долгое время его вел известный шахматный мастер и лнтератор К. Рихтер. После смерти Рихтера отдел возглавня А. Пёщш. Перед ним стояла весьма трудная задача: нужно было продолжить давнюю традицию н сохранить яркий и своеобразный стиль, сформировавшийся при Рихтере. Пёчи справнлся с этой задачей, и отдел продолжает пользоваться успехом у читателей. Они присылают в журнал и примеры своего творчества; некоторые
комбинации заслуживают того, чтобы с ними позиакомиликь советские шахматисты.
КЛОЗЕ ГРЮНЦЕЛЬ
На первый взгляд трудно предположить, что черные здесь выигрывают. Решение таково: 1... Ла1 2. ле! Са2! 83. Л:а2 Фет!
По материалам — отдела Пёщш написал книгу «Удовольствие от шахматных комбннаций». Это тоже в духе традиций Рихтера, чеёрпавшего материал для своих книг в увлекательном мире шахматной тактики.
* * +
Теоретическая новинка нз следующей заочной партии связана с популярным ныне вариантом.
Ферзевый гамбит 020
Д. СМИТ Ф. БРИЛЛА-БАНФАЛЬВИ
1. 44 &5 2. с4 с 3. её К16 4. е5 Ка5 5. С:с4 КЬб 6. СЬЗ СЁ 7. Кс3 Ксб 8. Кре? еб
‹ 9. 0—0 КЫА 10. М с5 11. а3
Ка3 12. #4 К:с1 13. @! К:БЗ 14. Ф:Б3 её 15. 45! с4 16. ФЬ5 Фа7 17. 46 Ф:Ь5 18. К:Ь5 Кра7 19. а4 Лс8 20. | К:а7.
пая я в 8
| Г
И 777 ° д
7 И ; Ж м в
№7.
‚ Лс5.
Интересный финал возникал в случае 20... Ла8 21. КЬ5 Л:а4 22. Л:а4 К:а4 23. Ла! К:Ь2, н теперь 24. Кей4! с3 25. Ла7 с® 96. Л:Ь7 с матом (Д. Смит).
21. 4! сЬ 22. Л®№1!! Ла5 23. Л:Ь3 Л:а7 24. Л:Ьб. Черные сдались.
Обзор подготовил В. МУРАХВЕРИ.
25
Страница 28
Исследователи творчества Филидора обычно оказываются в затруднительном положении. Хотя сохранилось около 70 партий французского шахматиста, все они сыграны в последний период его жизни и с откровенно слабыми противниками (или с изрядной форой, или в сеансах вслепую).
К счастью, есть еще знаменитое сочинение Филидора «Анализ шахматной игры». Эта книга, впервые изданная в 1749 году и впоследствии переработанная, — содержит девять подробно прокомментированных им партий. Но снова незадача партии эти не играны, а составлены искусственно. Мы не знаем, как Филидор создавал свои произведения. Был ли у него, говоря современным языком, оппонент или же он все от начала до конца моделировал сам? Трудности, особенно во втором случае, у него были немалые, ведь «стратегия игры развивается одновременно в умах двух разных людей, причем каждый из них избирает свой собственный путь... играть против самого себя столь же парадоксально, как пытаться перепрыгнуть через собственную тень» (С. Нвейг). Составляя партии, Филидор доводил их до финальных позиций, понятных широкой публике,— до мата нли решающего материального перевеса.
Игра «соперников» Филидора в этих партиях должна была отражать общий уровень развития шахмат того времени, что особенно подчеркивало превосходство победителя, владевшего новым методом.
Для проницательных читателей Фнлидор сделал такое примечание: «...автор полагал, что он не должен всегда предлагать самые правильные ходы, чтобы показать различные — примеры — игры пешками».
Итак, памятуя об истории создания «Анализа», исследователь обращается к этим партиям и начинает, конечно, с первой.
Оиа занимает одно из центральных мест в книге А. Петрова «Шахматная игра, приведенная в систематический порядок с присово-
26
из ПРОШЛОГО
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ ФИЛИДОРА
АМАТУ5ЗЕ ЗЕ0 ОЕ5 ЕСНЕС$,
Рат РНИЛРОВ,
Анес цие поиуейе по!абоп оБгёдёе, ©# гдиагате-йвиг рвапсвел О% ве оиче бвчтёе 1а вимабов и }еи роиг ев кепуозв ©! 1ев Виа йе рагйе.
ВОЦУЕЦ.Е ВОПТОМ
ЙА Задиейе оп а [0104 № Вуоео © {а «пагеве Нез
4бёгенцез р1ёсев Це ге Зеи ‚ 08) (ое РезрИсанов Чез зогтоее 991 Ыб лорё рагПсоНетф.
РВПАРЕТУНЕЕ,
Свея 1. ЗОНН5ТОМ , Бемге = Васе, Чорйните 86 ТАРОБВСАВОВ,
куплением игор Филидора и прнмечаний на оные» (1824). Ее поместил в «Новейшем начертанин о шахматной игре» (1833) Ш. Лабурдоннэ. Шесть раз (по числу изданий) она печаталась в «Самоучителе шахматной — игры» (1-е, 1904) Э. Шифферса. Не забыта она и в наше время — её можно найти, например, в книге Я. Нейштадта «Некоронованные чемпионы» (1975).
Но что удивительно, несмотря на множество публикаций, до сих пор не вскрыто ее чисто шахматное содержание. Кроме того, с ней связано недоразумение исторического порядка. Сначала © втором, так как это поможет нам лучше понять саму партию.
Автору «Анализа» было чуть больше двадцати лет. Молодость всегда отличается категоричностью. Не был исключением и Филидор: он полагал, что начинающий партию (в те годы нередко первыми ходили черные) должен при правильной игре одержать победу. Сейчас нелегко установить, как Филидор пришел к этому заключению.
Его собственная практика здесь ни при чем. Уже тогда он явно превосходни своих соперников. Достаточно сослаться на условия матча с @®. Стаммой: во всех партиях начинал сириец, ничья
считалась его победой. Даже на таких условиях Филндор победил в восьми встречах, проиграв одну и одну закончив вничью. Итак, как шахматиста-практнка, — преимущество выступки Нисколько не смущало Филидора.
В 1777 году в Лондоне вышло второе издание «Анализа». Автор, который к тому времени перешагнул полувековой рубеж, смягчил некоторые слишком категоричные формулировки и, в частности, снял положение о решающем преимуществе первого хода.
Была ли это мудрость мыслителя, продвинувшегося еще дальше в изучении законов игры? Или это — мудрость человека, по-прежнему верившего в правоту своего принципа, но понимавшего тщетность попыток доказать перевес выступки?
Так нли иначе, на склоне лет Филидор сам отказался от однозначного решения проблемы. Издание же 1749 года по логике вещей должно было оставаться не более чем шахматным или, если хотите, литературным — памятником. Время рассудило иначе.
Спустя три десятилетия после смерти Филидора (он умер в 1795 году в Лондоне) именно первое издание его руководства легло в основу уже упоминавшейся книги Петрова. Не вполне ясно, почему русский мастер не
воспользовался одной из более поздних редакций «Анализа», но этому обстоятельству шахматная история обязана интересным — заочным спором.
В комментариях Петров писал: «Итак, мы не можем согласиться с мнением Филидора в том, что кто имеет ход, тот необходимо должен выиграть. Дабы опровергнуть сие, мы постараемся доказать теми же самыми играми, которые он приводит... что первоначальная выступка не есть еще решительное преимущество к выигрышу, что даже тот, кто не имеет первого хода, может выиграть, если начинающий хотя однажды неправильно ступит, и что, во всяком случае, когда с обеих сторон ходы будут правильны,— игра должна быть ничья».
Нам точка зрения русского мастера представляется более верной, хотя и сегодня никто не в силах доказать, что в начальном положении белые не выигрывают. Таким образом, юношеское заблуждение Филндора оказалось весьма ценным в дискуссионном отношении для только еще зарождавшейся теорнн шахмат. Но в историческом плане не следует забывать, что Петров в 1824 году возражал Филидору 1749 года.
Переходя к анализу, считаем нужным отметить, что меныпше всего хотелось бы бросить тень на старинную партию. Дело в другом.
Филидор вел на страницах книги разговор со своими современниками. Судьба его творения оказалась | столь счастливой, что эти уроки не утратили значения и сегодня. Филидор имел право делать не лучшие ходы, иначе бы он не достиг поставлениой нм учебной цели. В своих примечаниях . он не всегда указывал иа ошибки сторон, а некоторые критические моменты — партии, видимо, ускользнули от его взора.
Однако последующие комментаторы не могли н не должны пользоваться этой привилегией. Исходя из современных требований к анализу, партия с определенного момента должна была получить иное толкование.
Страница 29
Дебют слона
1. е4 еб 2. Сс4 Сс5 3. с3 К 4. 44 её 5. са.
Хорошим ходом Филидор считал также 5. е5. Есть упоминание об этом продолжении в .... современной «Энциклопедии шахматных дебютов»: 5. еб @5 6. еЁ дс 7. ФЬ5 0—0 8. Ф:сб Ле8 9. Ке2 93 10. СеЗ3 4е с примерным равенством.
5... СБб. Именно этому ходу сопутствовало примечание, что
«...автор... не должен всегда предлагать самые правильные ходы...»
Стамма приводил вариант 5... СЬ4 6. Са2 С:092 7. К:49 К:е4 8. К:е4 @5 9. СЬ5 сб 10. С:еб К:сб с равными шансами.
Сам Филидор и вслед за ним Петров рассматривали 7... 95 8. ей К:95 9. ФЬЗ сб 10. Ке2 0—0 11. 0—0 Кьб 12. СеЗ Себ 13. Фе? рб 14. 4 15 15. КЗ К8а7 16. Ке5 К16 17. Лай! КБа5 18. Фа?. Здесь варианты и оценки расходились. Французский мастер считал, что преимущество у белых, русский — игра равна.
6. Кс3.
Верный — своему — прниципу — «когда у вас есть две центральные пешки, как это имеет место в настоящем положении, следует их так держать, не продвигая ни одну из них до тех пор, пока противник не предложит вам обмен пешками, чего вы сможете избежать, продвинув атакованную пешку»,—— Филидор не играет здесь 6. еб, Хотя после 6... 45 7. СЬЗ Ке4 8. Кс3 у белых лучшая позицня вполне в духе его учения. Сейчас же и на следующем ходу, взяв конем на е4, черные могли разрушить центр белых.
6... 0—0 7. Кве2 с6 8. СаЗ 45 9. еб Ке8 10. Се3 #6 11. Фа?.
«Вы ие должны брать предлагаемую пешку: тогда ваша королевская пешка потеряла бы свою силу. Вместо этого вы даете ее взять, заменив ее таким образом иа ферзевую пешку, которую вы поддержите пешкой королевского слона. Две эти связанные пешки и должны вам обеспечить выигрыш — партии».
11... № 12. де Себ 13. КМ Фет 14. С:Бб аЪ 15. 0—0 Ка7 16. К:еб Ф:еб 17. 4 Кст.
Возможно блокадное построение в духе Нимцовича: 17... В6 с дальнейшим Ке7,
ИЗ ПРОШЛОГО
но... мы смотрим партию середнны ХУШПТ века.
18. Лае! в6 19. 53 44 (план черных — вторжение коня на е3) 20. Ке4 №6 21. ЬЗ 5.
Фигуры белых грозно нацелены на короля. Сейчас 22. Ка6! с последующим 15 ставило перед черными иеразрешимые задачи. Например: 22... Кре7 23. 15 е! 94. К5 Кр№8 25. К:94 Фет 96. Ф:1б и т. д. Однако Филидор предпочитает сохранить подвижную пешечную фалангу. Недостаток этого плана — медлительность, что могли в дальнейшем использовать черные.
22. #4 Ка5 23. Кв3 Кез.
«Он делает этот ход, чтобы прервать связь между вашими фигурами и пешками, чего он, безусловно, достиг бы дальнейшим — продвижением #7— 5, но вы предупреждаете его намерение, жертвуя ладью за коня».
24. Л:е3 @е 25. Ф:е3 Л:а?.
Кажется, что черные занимаются наивным «пешкоедством», но, между прочим, ладья проникла в лагерь белых.
26. Ле1.
«Вы играете ладьей, для того чтобы поддержать свою королевскую пешку, которая окажется под боем, когда вы продвннете слоновую пешку».
Черные могут еще раз напасть на пешку еб ходом 26... Ле8, препятствуя пока продвижению 14— 5, но, видимо, считая, что белые провели достаточную подготовительную работу, Филидор заставляет черных взять на 3. Впрочем, и этот ход неплох.
26... Ф:Ь8 27. Фе4 Феб 28. 15.
Комментаторы указывали, что после этого хода позиция черных — незащитима. Приведем два свидетельства: «Теперь у белых две соеднненные проходные пешки; перед этим потеря качества ничтожна» (Э. Шифферс). «Пешки ферзевого фланга — не в счет! Устремляясь вперед, пешки «е» и «Г» сокрушают неприятеля» (Я. Нейштадт),
На самом же деле худшее у черных позади. Ушщедшие далеко вперед пешки белых оголили — короля, Черная ладья активно расположена на а2, сейчас еще вскрывается линия «@». Кроме того, черные всегда могут отдать коня за одну из белых пешек,
28... 1 29. в! Фа5.
Черные могли нарушить движение белых пешек. После 29... Ф:еб! 30. Ф:е5 К:е5 31. Л:еб Ла3! 32. Ле8 Ы4 от грозной фаланги оставалась одинокая пешка 15, требующая к тому же постоянного присмотра. Белая ладья прикована к защите 3-й горизонтали, и не видно, как остановить пешки черных. Согласно современной шкале оценок на доске — +.
30. Ф:45.
Сохранить ферзей не удается: после 30. Фе4 КрЫ8 у черных слишком — много угроз.
30... са 31. С:Ь5 КБ6 32. 16.
«Если в конце партии у вас есть слон, следует следить за тем, чтобы ваши пешки занимали поля противоположные цвету слона, что помешает фигурам противника встать между вашими пешкамн. Это общее правило для тех случаев, когда вы атакуете и имеете проходные пешки. Если же вы защищаетесь, действует и обратное правило — следует ставить пещкн на поля цвета слона».
Считая — позицию — белых выигранной, Филидор применяет свое знаменитое правило. Объективная же оценка положения (у белых хуже!) требует от них игры на ничью. Путь к ней по любопытному совпадению начинается с хода в соответствии со вторым правилом: 32. еб! ЛЬ? 33. е7 Л:Б5 34. её Кр:!8 35. Леб Кс4 36. Л:0б 4 87. Ке4! д3 (37... Л95 38. 16 или 37... Л:ИБ 38. Каб) 38. ЛН8 Кре7 39. ЛаВ.
32... ЛЬ2 33. С43 Кр. Не лучший ход. Черные вновь упускают возможность
добиться перевеса: 33... ЛЗ! 34. ЛеЗ Кс4 35. СЫ7 Кр:Ы7 36. Л:63 К:еб 37. Л:Ь7 Краб 38. ЛЬ5 Ла8 39. ЛЬб Кс4, и белые теряют последнюю проходную пешку.
34. СЁ!
Не дает выигрыша 34. КБ с идеей отбросить короля от проходных пешек. После 34... Ле8 35. КрИ Лев? 36. К:5б Кр!8 (36... Креб 37. СХ) 37. Ке4 у черных находится новый ресурс обороны — 87... Л&З! В случае 38. еб партия заканчивается вечным шахом, а на 38. Се? достаточно 38... Кс4.
Но объективно 34. КТ5 было сильнее, так как за равенство приходилось бороться чериым. ‚
34... Кс4 35. КЬ5 Ле8 36. Св4.
Если 36. Кр\1, то 36... К:е5 87. Л:е5 Ла8 38. Ле7 Кр!8 39. Ле! Лаа2, и черным не на что жаловаться.
#2
7 Е 7 ОЖ
д а
я и я
ЭД
Положение белых кажется очень сильным. Э. Шифферс снабжает ход 36. Св4 восклицательным знаком, Я. Нейштадт пишет: «Ход еб—еб теперь непредотвратим».
Однако все не так просто. Пользуясь связкой — слона,
‘черные могут ответить 36...
ЛЬб! с угрозой 37... Леб. Все же в распоряжении белых есть еще путь к... ничьей: 37. КМ! 15 38. еб Л:еб 39. 1:еб Бе 40. Ле? Кр:!6 41. К:45.
36... Ка2?
Лишь этот ход, допускающий продвижение пешек, ведет к поражению.
37. еб Кррб.
Труднее задача белых в случае 37... Кр!8, на что Филидор продолжает 38. Ла! ЛЫ 39. Л:Ы! К:Ы! 40. Кри? Кс3 41. КМ Ке4 42. К:45 Ле5 43. е7 Кр 44. Себ Кр:еб 46. е8Ф. Однако как белым выиграть после 42... К:16! 43. К:16 Леб 44. Ка5 Лет! Вместо хода, указанного Филидором, быстро ведет к цели кет! Ке4 39. Л:е4 де 40.
27
Страница 30
38. 7 Л 39. КМ Кр 40. САБ.
«Как бы он ни сыграл, вы продвигаете пешку еб и выигрываете партию».
Подведем итоги. Ошибки и неточности сторон в рассмотренной партии можно условио разделить на три группы. Прежде всего, это подобные 5-му ходу черных слабые продолжения, которые Фнлидор избирал намеренно. Затем, не лучшие ходы белых (22, 32, 34-й), которые находилнсь в соответствии с филидоровскими правилами, а на самом деле не являлись сильнейшими. Автор «Анализа», конечно, мог видеть, скажем, продолжение 22. Каб, но искал лн он лучшее взамен хорошего?
ИЗ ПРОШЛОГО
Наконец, это серия неудачных ходов черных, начиная с 29-го, которая и привела к поражению. Усиление игры черных в заключительной стадии партии основано иа возвращении в удобный момент лишнего материала с ликвидацией опасных — проходных пешек принцип
защиты более поздних времен.
Было бы любопытно узнать, как сыграл бы Филидор, доведись ему в реальной партии отстаивать позицию черных. Отдал бы он коня за белые пешки? Логика наших рассуждений говорит вроде бы за отрицательный ответ. Но взгляните на положение из другой партии «Анализа».
ПЕРЕГОВОРЫ БЫЛИ ПРЕРВАНЫ
После своей сенсационной победы на турнире в Сан- Себастьяне (1911) Х. Р. Капабланка, как известно, послал вызов на матч чемпиону мира Эм. Ласкеру. Переговоры о матче велись недолго и завершились 0бменом резких писем между Ласкером и Капабланкой.
Переговоры вызвали большой интерес и широко освещалнсь в шахматной печати. Любопытен отклик А. Алехина, опубликовавшего — следующую небольшую статью
в газете «Новое — время» 20.1. (по старому стилю) 1912 г.:
К матчу
Капабланка — Ласкер
Шахматному миру, к сожалению, не придется быть свидетелем этого высокоинтересного состязания. Капабланка не согласился на большинство выставленных Ласкером условий, и, по нашему мнению, вполне основательно: сделанные чемпионом мира поправки в условиях, при которых игрались его прежние матчи, оказались бы явно к невыгоде молодого кубинца.
Так, например, Ласкер, зная быстроту игры своего соперника, желает, чтобы время для обдумывания было изменено на 12 ходов в час, вместо прежних 15-ти; затем
28
он требует, чтобы через каждые 2'/, часа игры был по крайней мере двухчасовой (!) перерыв (на что Капабланка справедливо возражает, что в таком случае победителем окажется не тот, кто лучше играет за доской, а кто обладает лучшими аналитическими способностями) и т. п.
Условие, чтобы в случае если в итоге всех сыгранных партий перевес одной из сторои ограничился бы лишь одним очком, — матч считался бы ничьим, клонится также всецело ж выгоде Ласкера: если бы лишнее очко оказалось у него, то независимо от условий матча шахматный мир признал бы его победителем; в противном же случае он все-таки официально сохраиил бы звание чемпиона мира...
Не проще было бы Ласкеру, если он не желал играть с Капабланкой, прямо отклонить вызов, сославшись на недостаточность крупных успехов своего молодого соперника (как это сделал в свое время Тарраш по отношению к тому же Ласкеру»), чем, согласившись, ставить ему явно неприемлемые условия?
Материал подготовил В. ПОВАРОВ.
7 8 № &
й 7 ий
7 И 7 Я АЙ 0) ЖА я „м 0
Здесь к ходу 18. Фе1 автор дает такое примечание: «Необходимо, так как препятствует ему пожертвовать слона за две пешки». Так что же, 29, 33, 36-й ходы черных, равно как и примечание к 37-му,—— отражение — несовершенных методов обороны или продолжение все той же избранной Филидором линии — демонстрацни «не самых правильможно сказать лишь то, что варианты, приводимые Филндором во второй части партии, оказались менее убедительными, нежели в первой.
И все же замечательно, что великий шахматист оставил потомкам великую книгу. Старинное руководство и,сегодня в состоянии доставить читателям немало — приятных минут. Но относиться к написанному надо обязательно критически.
Думается, тщательный анализ партий, сопоставленне примечаний рекомендацнй и правил Филидора может приблизить нас к разрешению загадки © том, как, в какую силу играл он в молодости.
В. ЛЕДНЕВ,
ных — ходов»? — Определенно кандидат в мастера.
НА КНИЖНОЙ ПОЛКЕ
Багиров В. К. Защита Алехина.— М.: Физкультура и спорт, 1987.— 255 с.— (Теория дебютов), тираж 100 000 экз., цена 1 р. 10 к.
Дамский Я. В. Рашид Нежметдинов.— М.: Физкультура и спорт, 1987.— 176 с., тираж 100 000 экз., цена 85 к
Бронштейн Д. И. Самоучитель шахматной игры. Изд. 9-е, доп., перераб. М.: Физкультура и спорт, 1987.— 352 с., тираж 150 000 экз., цена 1 р. Ю0 к.
Владимиров Я. Г. Как решать задачи и этюды.-—— М.: Физкультура и спорт, 1986.— 112 с.— (Б-чка шахматиста), тираж 50 000 экз., цена 40 к.
Монография известного теоретика, международного троссмейстера В. Багирова посвящена исследованию одного из самых молодых шахматных дебютов — защите Алехина. Автор обобщил и систематизировал свои многолетние исследования, посвященные этому сложному дебюту.
В конце кийги приводятся также наиболее интересные партии, сыгранные этим началом.
Предназначена для квалифицированных шахматистов.
* * *
В своей книге гроссмейстер по шахматной композиции Я. Владимиров знакомит читателей с основными приемами, которые применяются при решений задач и этюдов. Книга полезна всем, кто участвует в конкурсах решений как очных, так и заочных.
* * *
Книга рассказывает © спортивном и творческом — пути Р. Нежметдинова, единственного в мире мастера по шахматам и шашкам. Представитель яркого комбииациоийного стиля, ©и создал много произведений, вошедших в золотой фонд шахматного и шашечного искусства, внес заметный вклад в развитие теории.
Рассчитана иа широкий круг читателей.
* * *
Книга выдающегося советского гроссмейстера и шахматного литератора Д. Бронштейна характерна тем, что адресована уже играющим в шахматы, ио желающим повысить свою квалификацию. Необычна она и по форме. Автор предлагает себя в собеседники читателю н ведет откровенный разговор о том, как играют сильные тахматисты, о чем оии думают до и во время партии, как ориентируются в море вариантов. Размышляет автор и © месте шахмат в современной жизни. Новое издание кардинально отличается от предыдущего.
Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
Страница 31
1 мая умер Владимир
(КОМПОЗИЦИЯ.
Александрович Корольков, заслуженный мастер спортв, гроссмейстер по композиции. Стало меньше еще одним гвардейцем этюда...
ЛЕНИНГРАД, Васильевский остров, 8-я линия, дом 39, квертира 9 — едрес, привычный для очень многих этюдистов. В архиве Владимира Александровича тысячи писем — от корифеевклассиков, от мастеров этюда, наших и зарубежных, и от молодых, только начавших составлять. На каждом пометка «Отв.» и дёета. Но можно ответить, лично не пришла ни одне отписка, каждое его письмо радовало! Откуда брал он время?
Посещая Ленинград, я, грешный, не раз пользовелся радушным гостеприимством Королькова. Как-то приехал припозднившись, во втором часу ночи, открыл его сын Саше. «Привет коллеге-полуночнику!» — слышу добродушный голос и вижу
хозяина за машинкой.
Вот и нехитрый ответ? Э-э, нет. Дело во всепоглощающей любви Королькова к этюдам. Любви, откликавшейся, словно
камертон, на другую такую
сильевском были распахнуты для всех тех, кто любит этюды в
можно отписаться. Тек вот, мне
же любовь. Двери квартиры на Васебе. Но эахлопывались перед теми, кто любит себя в этюдах,
композицию для себя...
ЭТЮДЫ ОБ ЭТЮДАХ И ЭТЮДИСТАХ
БОГАТЫРСКАЯ СИМФОНИЯ
В. КОРОЛЬКОВ «Правда» 1929, 1-й приз Всесоюзный чемпионат 1929, 1-е место
АА,
и
‚№®®
в ®
7
р 75 РУ
я
®
7;
^^ ®
а ДЯ, 2 АННИАЦ №
Выигрыш
№
\
Ъ
\\ ›» \\
\\ \ |,
Белый король под матом, и начииается яростная контратака! 1. Л@а2! Кре!! (1... Кр:42 2. ФЬб и 3. Ф:13) 2. Лаи Кр:@! 3. Са4. Тут 3... 3, смещая слона на диагональ а2—р8, а зачем — выяснится на восьмом ходу. 4. С:53 Кре! 5. С:Ы4 Кс3! Начиная играть на пат. 6. С:е3 Кр! 7. Се4! (7. С452 СВ 8. С:13, пат) 7... С:е4 8. Фсб5. Приходится защищать поле 45, а не сб, ‘тогда бы сразу выиграло Фс8 и Ф:Ы3 вот почему 3... ЬЗ. 8... С43! 9. ФЬ5! С:Ь5. Ряды белых тают и тут же пополняются новыми бойцами 10. Ь8К! Саз! 11. аВС!! Се2! Грозит 19... СЗ 13. СИЗ, пат. Ясен до конца ход 5... Кс3 — слои зажат меж пешками Б2 и @4. И тут 12. 18Л!!, выигрыш
СКОЛЬКО гневных перунов навлек на юного автора этот этюд! Признавая, что за неказистой внешностью бьется сердце яркой идеи, критикующие все же корили его за «незстетичность», за «техническую беспомощность», вообще за отсутствие требовательности к себе и своим этюдам. И ставили безрадостный диагноз: «Корольков на пути, ведущем в творческий тупик».
Но не заметили главного.
Этюд... Композитор... Звучание идеи... Умеющий слушать услышит общность в терминах шахматной композиции и терминах музыкальных. Это вовсе не случайно. Если музыка — абстрёктное искусство звукосочетаний, то шахматная композиция — такое же искусство сочетаний логических, диктуемых правилами шёахмеёт.
В музыке множество женров, и в частности симфонические
и камерные. На основании
взятой пераллели в области этюда
можно ждать нечто подобное. Возьмем только что прошедший перед глазами. Скоро, к пятому ходу, выкристаллизовывается мелодия пёта (смысл 5... Кс3), аранжировеанная задачной «римской идеей» (суть 3... ЬЗ). Патовый мотив неуклонно крепнет и зевершается тремя могучими, сразу друг за другом следующими аккордами превращений.
Пожалуй, ии один из многих этюдов-«послешественников» несравним © корольковским по разнообразию, сочности и мощности «оркестровки». А ведь пробовали свои силы такие великолепные конструкторы этюдов, как А. Троицкий, М. Либуркии, В. Чеховер, В. Брон и другие. Лишь польскому этюдисту Я. Русинеку, спустя более чем сорок лет, уделось стать достойным соперником. Где уж тут якобы «техническая беспомощность»?..
Именно мощное звучание главной темы, ее как бы сим фонизм — самая значимая особенность Королькове, как Художника этюдеа.
В. А. КОРОЛЬКОВ 1907—1987
ОДИН гроссмейстер как-то воскликнул: «Дайте партии незнакомого турнира, и я, почти наверняка. сумею выбрать играиные Талем!» То же мог сказать знаток этюдов в отношении довоенного Королькова. Пример? Пожалуйста!
«64» 1937, 1— 2-й приз
ии | 0 А
Выигрыш
А
`` У Ч
р)
№ №
№
^
ел
№
№
1. КМ! Ненароком можно получить мат и белым: 1. К16? Кр\4! 2 48Ф (без шаха) с1К! 3. Кра! Кавзх. 1... Криб! 2. @8К! КрЫ7 3. К&!#6! Кр6 (3... КрЫ8 4.
К:ебх) 4. К:#4 КрЫ7 5. Ке6.
Кр. Уже нет 5... Кр8 6. д8Ф, шах -— вот зачем Кы8— 16:94. 6. Кеб Кр!7, и вдруг 7. @8К! Кре7 8. с8Кх — мат пятью конями! Нет, недаром этюд посвящен маршалу С. М. Будениому. командарму легендарной Первой Конной!
Одного примера мало? Что ж, вот еще:
Конкурс им. А. Троицкого 1930, 3-й приз
у ДА
А
Л
1. 7! До поры до времени сохраняя выбор превращения: рано ий 1. НВФ? а1Ф 2. {7 Краз 3. Ф:а1 (3. 18Ф Сат и 4... Ф:а4%) 3... Са7 4. Кр:Ъ4 а5 5. КрЬ3 Себ 6. КрЫ2 СИ7, и !. Ь8С? Са7 2. Кр:;54 Кра3 3. П а5 4. КрЫ3 Себ 5. КрЬ2 С:17. 1...а1Ф. А черным ждать невыгодно: 1... Сат 2. Кр:Ы4 а1Ф 3. БВФ Кра3 4. ФЬ7! Кре2 5. Фе4, и вечный шах. А вот теперь 2. В8С!! КраЗ 3. С:а! Са7 4. Кр:Ы4 а5 5. КрЬЗ Сеёб 6. КрЫ2 ©С:17, и глазам не верится, но пат сразу с двумя замурованными одноцветными слонами!
Заметим, что в этих этюдах мат и пат не основные темы, а скорее средства для выражения эффектных, причудливых превращеиий. Обычное, классическое выражение мата и пата, впрочем, тоже есть у Королькова, но уже позднего, послевоенного. |
«Дело» 1951, 1-й приз
° й щ Щ |)
2 ВЕИ ини
Выигрыш
®
1. п слаб (1... Л16 2. СЬ2, 1... Ле8 2. 2Ф Кр:е8 3. Ке7) 2. СаЗ! (2. КрЬ2 ЛЮ6, 2. Крыл? СИб — шах) 2... Л:а3 3. КрЫ2 «Ла2! (не 3... ЛЬЗ? 4. Кра2!) 4. Кре!! Не 4. Кр:а? Себ, не 4. Крез!? Лс2! 5. КрЬ4 ЛЬ2 6. Кра3 Ла2! 7. КрЫ4 ЛЬ2 8. Крсб Лс2 9. КрЪб ЛЬ2 10. Крсб Лс2, и королю не уйти от шахов, ибо нет 11. Краб Ла2 12. Креб Ла8. 4... Ла! (не 4... Лс2? 5. КрЫ!!) 5. Кр@2! В случае 5. КрЬ2? новая серия жертв ладьи: 5... ЛЬ! 6. Кре3 ЛЬЗ! 7. Кра4 ЛаЗ! 8. Кр:43 С:15 и 9... Крв7. 5... Ла2 6. Крез Лаз
29
Страница 32
7. Кр!4 Ла4 8. Кра5 Лр4! В надежде на 9. Кр:@4? С:1Б 10. Кр:15 Кра7 1 Креб Кр!8 12. Кр!6. пат. Но круиз белого короля через всю доску продолжается — 9. Кр№6! Ле8 10. Ке7 Сеёб (10...
лав Р Кебх), и тут 11. 1@Ф С:#8 12. Кубх!
Всесоюзное первенство 1947 —48, 5-е место (с М. Либуркиным)
жа: и “и
2, и в “№ щи. я ая,
и” 0 % % ини,
|
Ничья
1. Л№6! Слабо 1. Лев7? Кс! 2. Крс4 Л:с7 3. Л:с7 Кеб, и три фигуры против ладьи выигрывают. Кр:а5 2. ЛЬЬ7 Каб (2... Кор 3. Л:с5, шах) 3. Кра4 Л:с7 4. Л:с7, и удивительное разветвление: 4... Краб 5. Кр:а5 С88 6. КрЪб Св2! 7. а4 Кр!6 8. аб Креб 9. аб Краб и 10. Кра7! С:с7, 4... Се! 5. Ле7! (5. Лсб? Кр!4 6. Л: а5 Са7 7. ЛЬБ Кре4) 5... Се3 6. Лс7 Са2 7. Лс5 КрМ 8. Ла5 Кс4! 9. Ла4 Кре3 10. Л:с4 Сат 11. Крыв Себ и 12. Кра4! С:с4 — два хамелеонпата, 4... Кс6! 5. Л:с6 Са7 6. КрЬ5 С12! 7. а4 Кр!5 8. а5 Креб и 9. Краб! С:св — третий эхопат.
Приплюсуем этюд из «Труда» (в заметке «— Лучший этюд?»}.
ставляющая, когда все в равновесии — и построение, и игра с контригрой, и отточенный финал,-- в полной власти художника!
Но это далеко не все. В жанровом разнообразии этюда находнтся место и заразительному цирку, и изящному танцу на шахматном паркете, и, наконец, улыбке! Итак, настройтесь на шутливый лад...
Конкурс “д лет Армянской
Р»
1955—56, с -й поч. ОТЗЫВ
я пин. яж, и
я вв ия
и р 7 ОФ В
м АЙ
А, й
Ж. Д® Выигрыш
1. Кве3 Крс5 2. С:с2 „Б1Ф 3. Са4! Угрожая 4. 04. но запатовав черного короля, а раз так — 3... Фр! 4. Кр: ФЬ2! Оставшийся черный ферзь явно «взбесился»! 5. Кр Фр! (5... Ф:д2? 6. К:в2!) — ферзь и дальше должен избегать полей, что под ударом коней. 6. Кре2 Ф:2 (лучшее) 7. Кра3 Фе2! 8. Кре2! ФИЗ! Идя след в след за королем, но 9. КрЬ3! Ф:с3 (увы, 9... Фс2? 10. К:с2!) и 10. Кра2! Теперь, когда с доски исчезла пешка с3, черный король
В
НО
страшный в шахматах «зверь», укрощен!
Конкурс Всес. Комитета ФиС 1953—54, 2-й поч. отзыв
паи, 0 ЖАЙ В щ ВА
кб изьоя ли % бы. и й и в
Ничья
Внимание на прямоугольник: белые Л45, Ссб, СаЗ и черная ладья с3. 1. СЬ4! ЛЬЗ! Оба белых слона должны оставаться в поле зрения черной ладьи. 2. Ла4!
И белой тоже! 2... ©! (2... с5? 3. Саб, шах) 8. Се2! ЛЬ2! А. Лс4 @5! 5. Са3! Ла2 6. Лс3 44! 7. СЫ! Ла! и 8. ЛЗ, выигрыш, ибо черные пешки отстали-таки от белой ладьи. «Танец на пуантах» закончился, а правила его «па» — шаг вниз, шаг влево...
За последний этюд Королькову тоже досталось «на орехи»! Этюд-робот, этюд-автомат, геометрический педантизм — вот «эпитеты», которыми — награждалась эта, в общем-то, виртуозиая, милая штучка. Стоило ли к ней подходить всерьез, ие лучше ли попросту было улыбнуться? Источать яд — имело смысл, если бы подобные этюды-автоматы стали системой в
Ясно, что и гармоническая со- распатован, а ферзь, самый творчестве. А что это не так, яс- —- ЛУЧШИЙ Г. КАСПАРЯН В. КОРОЛЬКОВ этюд! «Шахматы в СССР» «Труд»
А что если создать книгу-сборник — «Лучшая композиция»?! Обратившись для этого к ведущим составителям с прямой, пусть не очень-то тактичной просьбой: назвать лучший свой и лучший, на взгляд каждого, этюд — других авторов.
Долго я не решался подойти к Королькову. Наконец несколько лет назад в день его рождения рискнул-таки. Сперва Владимир в. Александрович назвал — 3.. этюд Каспарянеа, затем, после некоторого
после раздумья, и свой (см.
вил его всего лишь за полчаса!
В. РАЗУМЕНКО. Ленинград.
1939, 1-й приз
0 д пои „я и и я ви а,
по гии лань
Сначала 1. Кра1, а теперь вперед — 8. 17! 2... (не 3. Се3? 2 4. Л:Ь2 ЛИб 5. Са4 ЛИ 6. Кре2 а3! 7.
л:1, . Л:р5 4. 18Ф Ле! 5. Ла! Лр2! 6. Фа3 Ла2. Ферзь-то лишний, но
9. Л4! ЛЬ? белые ничего не добисвоим противникам; ход!»
Выигрыш
С®@5 Ь8 2. Ла?
ЛЫЕ Кра?
пат), и контригра — 2...
7. Феб? ЛЬ?! 8. Ла2 ЛЫ! 38...
диаграммы). Неожи- — ваются. Решает отказ от грубой си- следний козырь, однако 8. С:ей дёанно выяснилось, лы: 7. Л02! Л:а3 8. ЛЬ?! Ла? КрЬ7 9. С131 Ладья гибнет, но с кстатм, что он соста- (увы, ладья замурована!) и 9. честью! — 9... Кр:а8 10. С:сёх.
лы! х.
Как метко замечает А. С. Гурвнч: ным то, что вправе сказать непобедимый шахматист сильнейшим — Я видел всё, что видели вы, и...
1. 47 Кре7 2. ЛЬ8! Засада! —
Крс7 5. С! Кр:Б8 6. вй, и пешка проходит. ©С:#3! 3. Ла8! ПФ 4. 48Ф Кр:48 5. Саб, СЬЗ Крс7 6. ЛЬ7, Ле8 Крс8, Кр57)
СЬ8! 6. С:П Кре7 7. Саб е2! По-
«Белые могли бы сказать чер-
1935, 1-й приз
7 ” ДД А
ЗВ, ЖЕ и ША й, вали
ин м рай +.
и. й, и ий
ое,
ПФ 3. 48Ф Кр:48 4. Саб
Отсюда контригра —
(ие 3. Кр:еЗ?
пФ 4. 48Ф Кр:й8 5. Саб
еще один
30
но хотя бы из следующего примера: «Шахматы в СССР» 1948, 1-й приз {е М. Льбуркиным, жоправленис)
чая и ; вой
Выигрыш
1. Кр5! Возникла удивительно красивая позиция, когда ладья неуязвима из- * вилки, а конь
из-за связки. л:45 2. ЛЬ7 Кре6! (2... кр 3. Ке4!) 3. Кей! #5! (не 3... Ла4 4. Лет,
3... Ле5 4. Л\4) 4. ЛЪЬ5! Та же ситуация повторилась на ряд ниже. 4... Ла4 5. КЗ 14! 6. ЛЬ4! Краб. Третья экоситуация, но в отношения пяти фигур вмешивается шестой солист — 7. {[М1, и после 7... Кр:Ъ4 8. КЮ КрЫ3 9. К:44 Кра2 10. Кр:Ъ3 Кр!2 11. Кр:Ь4 — выигрыш. Систематическое движение, вопервых, наполнилось комбинационным содержанием, а во-вторых, число солирующих фигур увеличилось с четырех до пяти.
Эти теиденции зорко уловил Корольков-теоретик: «В лучших этюдах последних лет борьба усложняется, в нее вовлекается все большее количество фигур, вступающих между собой в сложиые взаимодействия» (сборник «Шахматы за !1947—49 годы»). В таком ключе продолжал составлять Корольков-практнк.
«Шах» 1957
ЛАВ М № К, м АНваЗы
# ий ниже, „би пай
нове
Выигрыш
1. Ла8. Иначе ферзь пойдет в контратаку, гарантирующую вечмый шах. 1... Ф:а8! 2. К:а8 вз! 3. Кь6! Первая жертва коня,
ие 3. е4? Са! 3... Кр:Ъё 4. с8К! Кре5 5. Ка6! Кр:46 6. е8К! Крее 7. К16! Кр:16 8. @8К!
Краб 9. К?6! Четвертая такая жертва! 9... Са5 10. К;45, н выигрыш. Новинка! — систематическое движение соединеио с трехкратиым превращением.
Страница 33
Воистину, первая любовь иезабываема! Превращение украшает и такой этюд:
Конкурс Свердловского КФиС 1946, 2-й приз (с А. Гербстманом)
1. с7 Лай (1... Лс5 2. ЛЬЫ) 2. Крс2 Лсб 3. КрЬ2 Лас!. Тут 4. Ь4! Кр:Ъ4 5. ЛЬЗ Краб 6. Лаз КрЬб к 7. с8К! В случае 7. сВФ? нашелся бы выигрывающий промежуточный шах 7... Л1е2! 7... ^:с8. Опустим анализ 7... Крс7, предложенного — гроссмейстером И. Бондаревским как опроверженне. но победил гроссмейстер композиции! 8. ЛЬЗ Кра5 9. Ла3 КрЬ4 10. ЛЬЗ Крс4! Вроде бы черный король ушел от шахов, однако 11. Ла3!, и ладья не может уйти с с! из-за 12. Лс3 и 18. Л:с8. Значит, 11... КрЫ4 12. ЛЬЗ Кре4 13. Ла3! — с позициоиной ничьей «по С. Козловскому», польскому этюдисту, ее открывшему.
ВО ДВОРЦЕ КУЛЬТУРЫ имени ГАЗА
Фото — Королькова-конструктора за кульманом, помещенное справа, открывает посвященную ему экспозицию в музее производственного объединения «Кировский завод». Музей — находится в заводском Дворце культуры имени Газы, где ему отведены два просторных зала.
Один из старейших шахматистов-кировцев Ю. Розенштейн написал нам: «Нет Володи... Он проработал иа зеводе больше 50 лет. Прекресный — инженер-электрик, ем создал множество интересных, полезных для производства проектов. Ему с полным иа то правом было присвоено наше самое почетное звание «Заслуженный кировец»! Его любили и уважали все — за предельную честность, порядочность и принципиальность, за скромность и вежливость, за добрый и, как правило, меткий юмор... Несмотря на свои высочайшие звания по композиции, ен никогда не чурался участвовать в обыденной заводской шахматной жизни, © достоинством защнщал честь коллектива в комёндных встречах. Нет, недаром заводчане говорили меж собой «наш Корольков»!»
Кубок с шахматным «пьедествпом», сделанный на Кировском зв»
воде, -— подарок швхматнстов-путиповцев Королькову.
В. А Корольков, ив» жёнер = конструктир произиодственного объединения „Киров“, ский Завод“, между- «ародный | гроссмейе тер #0 махматное О окомпознций
«Золотая медвль ФИДЕ» —
подврок — Королькова музею.
Другёл мёдвль лереданв в музей Центрального шахметного
клуба СССР, лишь третья в до-
`'мешней коллекции. Получены в конкурсах ФИДЕ 1958, 1960, 1962 годов (за этюды © Л. Митрофвновым}.
Позиционная ничья имеет много разновидностей. Вот вечная «вертушка»:
Мемориал М. Чигорина 1949 —50, похв. отзыв (с В. Чеховером)
1. 9 Са6 2. КрЫ2! КЬ6! 3. 18Ф СИ8 4. КН8 ЛМ. Один из белых коней гибнет... 5. Ка4! К:24 6. Ке6! Ле4! Началось вечное попеременное нападение, но не 6... Л16 7. Кс7 КрЬ7 8. Ка5, н иет шахов ладьей — вот почему не 2. Кра2, КрЬЗ. 7. Каы! Нападая так, чтобы ладья не стала рядом — 7. Ксб? Л:с4 8. кКа7 Ла4. 7... Ле5! 8. К!8! ЛЮ! 9. К841 ЛМ 10. Кев!, н «вертушку» не остановить.
А вот «маятник»: Конкурс ФИДЕ 1962, 1-й приз (с Л. Митрофановым)
В“ 08 НН.
2 00 Ничья 1. Ла! Феб! 2. ЛЬ?! Не
схожее, казалось, 2. Ле1? Кр:а!
3. К! Кр!2! 4. ЛЬ? из-за 4... Фр?! 2... Кр:Ы2 3. КЗ КрЬ8 4. ЛЫ Кра? 5. ЛЬ?!
Но не выигрыш ферзя путем 5. Ле!. 5... Кр 6. Кре8! Фес (грозило 7. Л!2х ) 7. ЛЫ! Края? 8. Ле! Крыв 9. Кр!4! Феб! (грознло 10. ЛеЗх) 10. ЛЫЕ Кр? 11. ЛЬ2 Кри 12. Кре3!, и «маятник» отснитыаает шахматное время, подгоняемый угрозами мата, до трехкратного повторения одной из — симметричных позиций.
Динамичные систематические движения и позиционные ничьи — пожалуй, ведущие темы в послевоенных исканиях Королькова. Но не ими едиными поглощен пытливый художник. Вот несколько его «рацпредложений», до сих пор еще не получивших широкого отклика.
«Шахматы в СССР» 1948, 3-й приз
Выигрыш
1+. КЫЯ! Б2 2. Крр6 ВФ 3. Ъ7 КрЫ8 4. Кр№6! Теперь связан конь, но аедь н ферзь тоже —
угрозой мата на в6. 4... е5! 5. е31 е4 6. Кс3 е5! Готовя 7... Ф:Б4 8. @№, пат. Но готовы и белые — 7. Ка4! ФЬЗ (7... Ф:Ы4 8. вй Ба 9. 5, успевая темп в темп} 8. КЬ8! ФЬ2 9. Кс4! ФЬЗ 10. Ка6в! — систематический антипатовый «комбинационный маневр» коня! 10... сй 11. с7! Феб 12. Куб, и выигрыш.
Конкурс — Киевского шахклуба 1961, 3-й приз
Выигрыш 1. Са? СЬ6! Но не 1... С16
2. СЬ8 Кр@5 3. Са4! Крс4 4. Се8! Ясно, что 1. Се4!? было ошибочно: 1... С16 2. СЬ8 Кра5, и нет хода 3. С@1, соответствующего 3. Са4... 2. Се8 С:@7 8. СИ7 СЫ7! 4. Себ! Но не 4. Кв6? Кр!6 5. С@Б! Кр:р6! 6. С:её Краб! 7. С:Ь7 Кра4 &. СТ? Себ... 4... Са&! 5. К! Кр!6 6. ©С:е4! Повторение относительно диагонали а!— 18, но король далек от пешки @3 — 6... Кр:{7 (6... С7 7. С44 и &. С:в7) 7. Саб Кр! 8. Се5 и 9. С:р8, выигрыш. Дважды — «симметричный ложный след»! К своему стыду, автор этих строк, бывший судьей, не сумел тогда разглядеть — оригинальное — открытиеоткровение Королькова...
31
Страница 34
«Дело» 1950, 3-й приз
0, Я | и Ж, ит
ни ни. в "ВР абЕ
За
1. С Кре? (избегая, как огня, черных полей} 2. Се4 Кр!2! Как увидим, выигрыш темпа. 3. С:Ы!1 ЛЬ8 4. Кр!7!! Белые повторяют «зевок» черных и тем тоже выигрывают решающий темп. В случае 4. Крр7? Кр:ез! 5. Кр!7 (иного не дано) 5... Л:8 6. Кра7 Ла8 7. ВВФ Л:8 8. Кр:Н8 Кра4 9. Кре7 Кре5 10 Кр!7 Кр@6 черный король поспевал. 4... Л:Н8 5. Кре7 Л48 6. Ь8Ф Л:Ы8 7. Кр:Ъ8 Кра! 8. Се4!, выигрыш. «Черио-белый синтез»!
«Комунисти» 1973, 1--2-й поч. отзыв
: ии зи” ан, ян
ой й А "Шви АЙ й,, в
А 0 % |, Вай они
Выигрыш
1. а6 Ла4 2. с! Совершенно симметричная позиция. Но слабо 2. а?? КрЬ7 3 с а2 4. Кра! Кра8!, и выиграли бы... черные! 2... Кра8 3. а7 а2 (3... КрЫ7 4 Л:44 сё 5. сб и 6. сб, шах} 4. Кра!! Белые «обезьянничают», но не 4. КрЬ2? Л:44 5. с сё и 6... с3, шах. 4... #6 5. 93! р5 6. 94, и цугцванг все-таки у черных — 6... КрЬ7 7. Л:а4 са 8. сб 3 9. сб Кра8 10. с7, выигрыш.
Завершить очерк хочется двумя блестящими этюдами, подчеркивающими соперничество у Королькова-художника двух линий: симфонической, которой свойственна особая приподнятость главной идеи, пусть за счет многофигурности, неестественности начальной позиции, и гармонической, где все элементы эстетики в равновесии.
«Ревиста де шах» 1957, 1--2-й приз (с Л. м лы
; 7) ” Г я я иаНАНаЮ 70 № АТ
АШАШан | В Ежи, ю, маи в И
Ничья
32
1. Феб Фаб! 2. Кр:аб5 КрЬ7! 3. ФЬ2 (3. Фсе32 е!Ф! 4. Ф:е! Ка? 5. ФЫ! К:Ы! 6. е7 К@2, и мат) 3... Кра7 4. ФЬ8! Кр:Ъ8 5. Краб! е1Ф 6. рт Фаб! 7. Кр:а5 КрЬ7 8: #8Ф е2 9. Фа8! (9. ФЬ8? Кр:Ь8 10. Краб Крс8) 9... Кр:а8 10. Крав! ейФ 11. е7 Фаб5! 12. Кр:аб КрЬ7! 13. е8Ф Ка2 14. Фа8! Кр:а8 15. Краб! К:с4 16. 16 (рано 16. а5? Кеб 17. №6 К47 18. 17 КБ8Х) 16... Ке5 17. 7 Кат 18. 18Ф1 К:!8 19. аб, и буйная жертвенная мелодия завершается мягкой патовой нотой. А пожертвованы ни много ни мало семь ферзей!
Конкурс ДСО «Спартак» 1962, 1-й приз
пов поп пани важ “ сии и кии. Вина Е А % пи бы
и
7
Ничья {. Ла8 е1Ф.
Любопытно и кокетливое 1... Кс8!? 2. Л:аб Крыл (9... КрЬ? 3. К!4!) 3. Ка4! (рано 3. Ла!1? Кр:а! 4. Ка4
е!К!, и три коня выиграют) 3... е1Ф 4. Ла!! Кр:а! 5. Ке2. 2. Л:а6в Ка4! (2... КрЬ2 поведет к вечному шаху) 3. Л:а4 КрЪ2! 4. ЛЬ4 Кра3 5. ЛЬЗ! Кр:Ы3 6. Ка4 Кра4. И тут, по ярким словам В. Шифа. «словно по велению сказочного джина, буря после эффектнейшего 7. Ке2!! сменяется штилем». Поле в3 защищено, линия «е» перекрыта, защищены и точки с8 и с! — пешка с7 проходит в ферзи, ничья. Подлинно чудеса в шахматном решете!
ДЕСЯТЬ лет назад Корольков, выступая в журнале в связи со своим 70-летием, как бы завещал: «Передавая этюдную эстафету новому поколению советских авторов, которые понесут — и уже несут! — ее во славу отечественного этюдного искусства, хочется пожелать им подлинно смелой творческой дерзости, — верному ключу к Удаче!». Желая того, что придало особую красочность, особую тональность собственному его творчеству, звучащему в целом как поистине этюдная «богатырская симфония».
Ан. КУЗНЕЦОВ
Решения-87
ЖУРНАЛ 4 Этюды № 13—16
№ 13. Ш. Цурцумия. 1. Крьб (1. КрЬ5? КсЗ и т. д.} 1... С:а5! 2. Кр:а5 Ка2! (2... Кс3? 3. Крьб Ке4 4. КрЫ5 и 5. Б4) 3. №4 (3. КрЬ5? К:ЬЗ 4. Крс4 Кре2! 5. Кр:Ь3 Кр43) 3... сё 4. Б5 с3 5. Ь6б Кс4 (любопытно 5... КБ 6. кы с2 7. Ь7 Кс5! 8. ЬВФ Каб 9. КрЫ3!) 6. КрЬ4! с2 7. Ы7 с!Ф 8 Ь8Ф ФЬ2 9. Кра4!, в первый пат после 9... Ф:08, а второй — после 9... Фа3 10. КрЬ5 ФЬЗ 11. Краб! Ф:Ъ8.
№ 14. А. Иванов. Сразу двойной Вугар {. ЛВ, а в ответ контрудар 1... Сс3! (1... Каб 2 Кре3 Са7 3. ЛЬВ СЬБ 4. ЛЬб С18 5. СЬ4). После 2. С:с3 К:с3 3. Кра4! КЬ5 4. Кре3 СЫ5 кажется, что все у черных в порядке, однако 5. ЛЬ8В Краб (увы, 5... Кркб 6. Л:е8) 6. М КрЪЫ4 7. К!З Край 8. Ке5 КрЪЫ4 9. Каб Крр4 н 10. Л:е8 С:е6б 11. Ле5! К— 12. Ле5, 13. Л:еб снова ладейный двойной удар, выигрыш. Все же после 1... Ка6 и 2. Кре8 Св7 3 ЛЬ8 есть 3... СБ! 4. ЛЬб Себ 5. 14 Ка3!, с ничьей — указали В. Жеглов (Москва) и А. Служилов (ст. Бакинская Краснодарского края). № 15. Г. Слепян. 1. Ка5 Крео! (1... Кр:!5? 2. С:е! и 3. Кс3, 1... Кре7 2. Себ Кр!8 3 Св6ё!) 2. С:е! С:15 3. Кра3! №4 (поле 14 блокировано) 4. КрЬ2 Б1Ф 5. Са2 Крр4. А теперь такой динамичный финал: 6. Са4! (угр. 7. Са! Ф:@4! 8. Ке3) 6... Сс2 (не выигрывает и 6... Се8!? 7. Са! Кр!5 8. Се?! Ф:е2 9. Кез Кре4 10. К:с2 КрЯ3 11. Св5! Кр:с2 12. БЫ! Са7 13. Се% С:Ь5 14. С:а7 Сат7 15. С12) 7. Сат КрЬ5 8. Се8 Себ 9. СЬ5! (угр. 10..Се2х ) 9... С43 (9... Фе4 10. Се?! Ф:ед 11. К14, 9... СТ 10. Се? Краб 11. С431 Ф:43 12. К14) 10. Се8 Кра4 11. Са7 СЮ 12. Са4!. позиционная ничья. «Для меня эта ничья — симфония!» (А. Служилов).
№ 16. Р. Рети. «Вннер тагеблатт», 1925. 1. Кс8 Кра!! 2. Фа4 (2. Ф:#2?, пат первый) 2... КрЬ2 3. Фа2 Крс!! 4. ФЫ (4. Ф:#2?, пат второй) 4... Кра2 5. ФЬ2 Кре!! 6. Фс! (6. Ф:р2?, пат третий) 6... Кр!2 7. Кам Кр!3 (7... Кре! 8. Ке3) 8. Фес83 Кре2 (8... Кр!4 9. ФЕб Кре4 10. Ке3) 9. ФЬ2! Кра3! (9... Кр!3 10. ФЬ7, 9.. Кри 10. Ке3) №. ФЬЗ! (10. Ф:р22, пат четвертый!) 10... Кра2(е2) 11. Фа2! Кра3 12. КЬ2! Кре3 13. Кс Кр!3 14. Ке5 п, наконец, 15. Ф:р2. «Думаю, что, несмотря на разницу в 60 лет, этот этюд намного интереснее, чем № 13...» (А. Максимцов, Москва).
Задачи № 25—32
№ 25. В. Попов. Вначале — 1... Л:с3, Л:45 2. Ф:е3, Ф:еЗх;
1. ФЬ4? — 2. Фе4х , но 1... Л:а55 1 ФИ? — 2. ФЁБХ, но 1... Л:е3! 1. ФЬЫШ, угр. 2. ФЬ8Х — 1... Л:с3, Л:д5 2. Фе4, ФЮ6 Хх.
№ 26. А. Кочкии. Вначале — 1... К44, Ке3 2. Ф:04, ФеЗх; |. Фа1? — 2. Фебж, 1... Л:а!, Лс3 2. сй. Фа8х, еще 1... Ф:НЗ 2. К:42% , но 1... КвЗ!; 1. Фр8? — 2 Фа5жх, 1... Ке3, Ке7 2. Фе8, Фс4Жх, еще 1... Ф:14 2. К:42 Хх, но 1... Ка4! 1. Феб, угр. 2. ФИБХ — 1... Ка4, КаЗ 2. Феб, Фа5Хх , еще 1... Ф:Ы3 2. К:42х и 1... Бр 2. К:р5х.
№ 27. А. Степочкии. 1. Фе4!, угр. 2. Ф:еб — 1... еб 2. Ф15 е6 3. ФП, 1... ЛЬ6(Б7) 2. Ксеб Кра7, Кр!7 3. Ла8, 8х, 1... Л!8 2. Фа4& Ь5 3. Ф:Б5%х и 1... 0—0! 2. Феб КрЫ8 3. К Х.
№ 28. Л. Куббель. «Шахверлдлен», 1938, приз. 1. КрЫ8! — 1... Ы1Ф 2. Ле3 (угроза) Ф:54 3. Ле8х, 1... К:с5 2. ЛЬ8 Л:58 3. Л:Ь8Х и 1... е3 2. Ле4! 0-—0—0! 3. Ле8х (острейший вариант!).
№ 29. Ф. Давиденко. Вначале — 1... Ла:еб 2. КЬб. 1... ЛА:еб 2. К6 и 3. Фебх. В ложном следе |В с, угр. 2. КБ8(Лс4) — Ла:еб 2. К!6, 1... ЛЮ:еб 2. К и 3. К:ебх, но 1... Ке4! 1. ФЕИ, угр. 2. Ф:15 К5 3. Се4Ж — 1... Ла:еб 2. Лс4! и 3. КЬбх, 1... ЛВ:еб 2. Ке6! и 3. Ке7х, еше 1... СЫ 2. Сс4, 1... ЛЗ 2. е7, 1... ЛЮ6 2. Ф:!6. Сравинте: А. Гринблат, И. Реттер — 1962; Кре!, ФГ5, Сай, Са3, Кеб, Кеб, пп. 14, в2 — Кре3, Ла4, ЛЬ4, С12, КП, нп. а2, с2, #3; 1. Феб.
№№ 30. Ю. Арефьев (без черной п. Б7, добавить черного С18). 1. Са2! — 1... со 2. КМ! Крс5 3. Кса3 Кра4 4. Ф:а4х, 1... КТ 2. КЬ4! Кре5 3. Ксй3 Кра4 4. Ф:р4х и 1... Кре4 2. Феб Кра4 3. Се3 Крез 4. Фсе8Жх!! Из конкурса решения исключена.
№ 31. Я. Владимиров. 1. са4! — 1... Ле8 2. СЪб! (угроза) и 3. Кс5, 4. Кс4Х, и два главных
варианта: 1... Ла&! 2. СЬЗ!, цугцванг — 2... ЛЬ8 3. Кс4 Крсб 4. Ка5х, 2... Ла4 3. КП Креб
4. кавх (© а фокальныны точками» а5 и 48); 1... ЛЬ8! 2. 15!, цугцванг — 2... а 3. Кс3 Кр:а6 4. КЬ5х, 2... ЛЬ7 3. К16 Кр:@6 4. Ке8х (с «фокальными точками» ББ и е8); еще 1... Лс8 2. Ксб Кр:46 3. К!7 Крс7 4. Кабх (кальнсе блокирование поля сё)
.. Л!8(58) 2. @Ё (ей)Ф. «Ну и и Не задача, «орешек»!» (Н. Борисенко, Горловка Донецкой обл.).
№ 32. Л. Куббель. «Промадас», 1929, 1-й приз. 1. Ксат !, угр. 2. Феб КрЬ7 83. ФЬб — 1... Кс8 2. Фа4 Кра5 3. К!6 Крео 4. ква. и 1... Ке4 2. Кв Кра5 3. ФЬЗ Крс5 4. Кебх, 1... Кра5 2. Фс3! Кре4 3. Кт6 Кр:4 4. Кебх. «О задачах Куббеля... Нет слов, молчание «громче»!» (А Максимцов).
Страница 35
№ 33. В. и Л. КАЦНЕЛЬСОНЫ т Е
Л пои НАША НЕМ по ваа Ве бжибне Эш” я
№ 34. А. БЕЛЯВСКИЙ Леиниград
т « И ВМА чо би баононо
м ие
Л
т
пили зоива А №
У,
Выигрыш
№ 65. М.-СЕВРЮК, В. ШАНЬШИН
ВЕаВо В Жили ДНА Вет, % ЛАЙ
аа
АЙ, вии а ОШ
Мат в 2 хода
№ 70. А. СТЕПОЧКИН Тула
№ 69. Н. ИВАНОВ Ленинград
ИГО
«ооо раяЕ
в ав
на ПАоЗа
вова
Мат в 3 хода
№ 66. В. ЕРОХИН Ленинград
0 0
я Да & о ВХ АЛАВЖАЛ ПА ОанАЮн #0 # ао ИЗШАЦ 0.& я, — Вона й
800 0 № аи ав
аб ачие ‘а и ион нба
Мат в 4 хода
аш и
№ 35. А. КОТОВ, В. РАЗУМЕНКО
За 27, я к
и В иьН
” чл ил %
ии ии
и ‘па шана
"р АЖ в я пои
Ничья
№ 67. 3. ПИГИТС Латвийская ССР
0 нии пони, 0 8 и
я
Вай АЙ ®й ® с ави & и ДВЖвВ Мат в 3 хода № 71. А. ПОПАНДОПУЛО Ев
ЗА
Л ии
„=
Ана АВ в, 0
И
% ао дан И до
ки,
Мат в 9 ходов
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Прежде всего, этюды (все!) и задачи № 66, 69 и 71 (представлены все жанры!) посвящены авторами-ленинградцами памяти своего земляка В. А. Королькова...
Этюды. № 33 и 34 после живого вступления с жертвами переходят в ладейные окончания, финал первого совпадает с финалом — неординарного — ладейного же № 36. А вот № 35-—- явно «романтический», с дВойной позиционной ничьей при двух — слабых — превращениях (любимая тематика Королькова!).
Задачи. Если № 65— стратегическая, с двумя основными тройками вариантов при самосвязываниях и развязываниях, то № 66— ультрамодная, с переменами матов и «реверсом». Любопытно сравнить № 67 с № 68— в разных жанрах, но с одинаковым по сути сюжетом! Нестандартны мотивы игры белой полубатареи в № 69, полновесен «цикл» 2-—-3—-4-х ходов в № 72. И угроза, и два главных варианта в № 70— с «расчисткой» матовой зоны — вокруг черного короля. Не скупятся на жертвы белые в несложной, но занимательной № 71.
М. Севрюк — дебютант рубрики. Приятно выступление 3. Пигитса —- после очень длительного перерыва.
№ 36. В. КОРОЛЬКОВ 1954
7 и Й
пноабизи „® м 7 и уй ват
ОЕ 7
# № 0 „я ба’ и
Выигрыш
№№ 68. Ю. СУШКОВ, Ю. ФОКИН 1975
т
ея и р
дел Ш п
и. ии в
алиби У & №
оО ие
Мат в 2 хода
№ 72. Х. МАРУТА, Т. БВИ
ОВЛ @ Ва, ие на джна
0 № В Ва
ЕО ао ай
ВВ & а,
"оби
Мат в 4 хода
РЕДКИЕ ЖАНРЫ
Авторы «объединенной» диаграммы — дебютанты рубрики из к Ростова-на-Дону и Усть-Каменогорска: задание в 11 (сверху) — мат в 1 ход, с «парциальным анализом» (см. задачу В. Лисковца, журнал 8—1976); в 12 (снизу) — мат в 6 ходов, с «эко». В 13 (еще дебютант!) надо раскрасить фигуры, чтобы был мвт. В 14 надо
)]
4-й
пустой
ответить на вопрос «Историл ладьи а7!к — особое внимание
11. Н. ЖАРКОВ 12. Н. ЗИНОВЬЕВ
т | ® ® СДАИ Ша НАй 6 К А я
й ии а, „вон ии УЖ %1 50
13. И. АНТИПИН Л ВЕТ
и. НЕ я мае
и Вода ща “а Аба #
Смотри текст!
14. Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ,
А. ФРОЛКИН
д 7,
ЖА И а“ и 0 же АЛ
поНейов д,
и,
АВА
горизонтали...
вначале вертикали «М».
15. Ф. ФАТХУЛЛИН г. Брежнев
Мат в
Отсутствующие на доске чернопольные слоны — главные персонажи 1$, с двумя ретробатареями и «фазами трансформации». Ключ к решению сложной 16 — на
Все композиции посвящаются памяти В. А. Королькова.
16. С. ВОЛОБУЕВ, М. ПАЛЕВИЧ
аи ты &* Л
й ПАЙ ‘оная
Ни 3 ай, КАТ ЦЭ В
м
1 код
1987 № 22а. Е. ЛЕБЕДКИН, № За. М. ЗИНАР Журнал 2, задача № 13 Ю. Арефьева. Автор снимает В. УДАРЦЕВ ВНИМАНИЮ _ черную я. ЬЗ, переставляет белого Фа1->@2. 1. 18К СОСТАВИТЕЛЕЙ >, | (1. СВ? ФаЗ!). ® ЭТЮДОВ И ЗАДАЧ х Журнал 3, задача № 22 Е. Лебедкина, В. Ударцева. г ой ал ин © | Новая позиция (см. диаграмму): 1. Ке7, угр. 2. К7еб— @ бан 2М 0% и Прием ори: 5 = 1... К:еб 2. Са? Кра4 3. Ксёх, 1... С:е5 2. ЛаЗ Кр:е4 3. Ж 0 Вы 4 а ибШ Валеных комозиций < ` ы 4 2 "ИИ 2 7 д а- << ФА К:е5 2. Кс? Кр:е4 3. Л44Х, 1... Ф:ра 2. сть НЕВЕ й Ду Ж % % на нато! кой ва. < = | С КрМ 3. Кабх. ОЙ и, %, № ый % Я < Журнал 6, этюд № 23 М. Зинара. Новая позиция И 0 ® Й, До м, ий вые задачи и этюды < 7” | (см. диаграмму): 1. е8К! Крс8! 2. Ка6 Крат 3. КрЪВ в сен о „я, 0, ЖЖ | "а коыКУрсы состава. [= | Ы!Ф 4. аВФ Ф:а8 5. Кр:а8 Кр:46 6. а5! Крест! 7. ав её! в 0 ши зи в пения одасудущего © < | 8. а7 е4 9. 4 В5 10. еб №4 11. еб Б3 12. е7 2 13. ев! Нов. В. года, (Ох | Кре8 14. Каб Крат 15. КрЬ8 Б1Ф 16. а8Ф Ф:а8 17. са х | Кр:а8 Кр:@6 18. КрЬ7, ничья.
Страница 36
Индекс 71086 В следующем номере журнал расскажет
о знаменательных событиях в истории советских шахмат. Ряд материалов посвящается матчу КАСПАРОВ — КАРПОВ. Впечатлениями о творчестве участниц межзонального турнира в Тузле делятся с читателями тренер женской сборной СССР, международный мастер Р. БИЛУ- НОВА и мастер В. ЛЕПЕШКИН. В нашей постоянной рубрике «Школа совершенствования» помещен материал по теории пешечного — эндшпиля «Блуждающий квадрат».
"РОЯ
Цена 50 коп.
ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
нии
Й, %% 8 ДАЙ ПОТ о ДНЕЙ
ой
р 7
9 ДД Авторы: о Е. МАРКОВ (Саратов} — № 1, 2,
ИИ А. МОТОР (Одесса) — № 3—5 НА то : . р: ‚ Й, ВМ М. ХОТЯШЕВ (Лиепая) — № 6,
7 М В. ПАФНУТЬЕВ (Ванкувер,) — № 7, В. % № Начинают белые. 70 3 А. В № 1, 2, 7, 8 — выигрыш,
77
\® М
^ \
777
®
в № 3—6 — ничья. Решения будут опубликованы в следующем номере.
\
|
й В О ИРЛИ Ш %) ® „йо ион д
№ ®№ ® \® в ®^ Ж ^\ `Ъ Ж®®
\®
``
№ \\ ® №
№
Х
р ф ра, 7 *— И, ие я 8 ну» д Л тай т, ЙА
од
2 аи
7
№
№ К
№ №
№
И
—Щ щ. 7 %% % % 0 %-8. 0 0% %% А 0 Л ПИ ИИА НА 4 #6 НН — Ной 0 % % % ай,
^^ `` М а в
\®
«Шахматы в СССР», 1987, № 10, 1—32.
