Страница 1
Ж, = НЕ т „5 $ ЧЕ; | Е Ее я &веА 5 $658
х = т т в 2 За И ЖеЕ > У шк Е
(2/5
&. \®, ЭГ \ ФЛ са |№: -Э1Е -- СОТ = >< сб =
Шахматы в СССР · 1989
№ 9 сентябрь
52 стр. · PDF 6,3 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
<Оссгоюзный “овотиный пцунниЙ Нл пи ам
колСАЛСИ ДАМ
«Есть опасность, что этот турнир может стать довольно заурядным явлением...» стр. 16
Страница 3
Ежемесячный научно-популярным иллюстрированный журнал
Журнал основан в 1921 г.
Главный редактор гроссмейстер Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
В. И. БОЙКОВ
Г. К. КАСПАРОВ Я. И. НЕЙШТАДТ В. В. ПЕТРАКОВ
В. В. СМЫСЛОВ
Зам. главного редактора мастер Д. Г. ПЛИСЕЦКИЙ Ведущие отделов: Теория. Школа-89
мастер Г. С. ФРИДШТЕЙН Партии
мастер С. М. ЯНОВСКИЙ Композиция международный мастер А. Г. КУЗНЕЦОВ Заочные соревнования гроссмейстер ИКЧ@Ф
В. П. ЗАГОРОВСКИЙ Архив
©. Б. ВОРОНКОВ
За рубежом
В. И. МУРАХВЕРИ
Почему наша Федерация
до сих пор не вступила
в Европейский шахматный союз, объединяющий
более двадцати стран!
Неужели только
из-за критического отношения президента ФИДЕ Ф. Кампоманеса к деятельности
этой организации!
«...Подобная «изоляционистская» позиция Шахматной федерации СССР вызывает просто удивление», — пишет нам известный шахматный деятель,
президент Европейского союза Курт ЮНГВИРТ.
Сентябрь @ 1989
С Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1989
рее — Орган Шахматной федерации СССР
Ордена Почета издательство «Физкультура м спорт»
—
шахматы всссР
В НОМЕРЕ:
КУБОК МИРА
Ю. Котков. Пьедестал Роттердама Ваганян — Ногейрас. Комментирует Р. Ваганян
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА А. Фигнер. Уроки одного судейства
ПАРТИИ
Полугаевский — Иванчук (Биль, 1989). Комментирует В. Иванчук
Эльвест — Эрнст (Таллинн, 1989). Комментирует Г. Фридштейн
Смирин — Сакаев (Краматорск, 1989). Комментирует И. Смирин
Чехов — Злотник (Варшава, 1989). Комментирует Б. Злотник
ТРАДИЦИОННЫЙ ТУРНИР
М. Юдович. Десятый финал
Свешников — И. Хенкин (турнир Московского областного клуба, 1989). Комментирует Е. Свешников
Письма в номер
КОМПОЗИЦИЯ
Н. Чернявский. Не падает ли реноме? ( двухходовка-86)
М. Марандюк. Наконец-то мы первые! (командное первенство)
ХУ! личное первенство СССР по шахматной композиции
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ
Миша учит шахматам (урок девятый) ШКОЛА-89
Г. Левенфиш. Заметки о миттельшпиле КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
А. Константинопольский. Раузер, каким я его знал (окончание)
ЭТО БЫЛО НЕДАВНО...
С. Гродзенский. Тот самый Солженицын Союз был, Союз будет (вести из Эстонии) ЗА РУБЕЖОМ
Г. Тимошенко. Фестиваль в Гдыне
Мм. Красенков. Восхождение
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
Обзор журнала «Регп$сНас|»
УКАЗАТЕЛЬ ИНДЕКСОВ
А06—16; А3З0—6; А49—43. в08-—43: В22—18; В99—47. ©с05—42; ©С06—48; ©30—42; С88— 37.
19—11; 085—45; 099—12. Е18—3, Е32—14; Е94—17.
С42—5;
1ь5]
со
11
12 13
14
16
18
42 44
46
С59—48;
Страница 4
КУБОК МИРА ООО
Победителем розыгрыша первого Кубка мира стал Гарри КАСПАРОВ. В шестерке лучших, завоевавших право играть в следующем Кубке,— Анатолий КАРПОВ, Валерий САЛОВ, Яан ЭЛЬВЕСТ, Любомир ЛЮБОЕВИЧ и Джон НАНН. Это выяснилось после завершающего турнира в Шеллефтео. Публикуемая статья возвращает нас к драматическим событиям
предпоследнего этапа.
Юрий КОТКОВ, мастер
ПЬЕДЕСТАЛ РОТТЕРДАМА
Пятый этап розыгрыша Кубка мира принес не один сюрприз*. Началось с неявки на старт Б. Спасского, затем «порадовал» Р. Хюбнер: записав в таблицу одну стартовую ничью, он покинул соревнование. Вместо обязательных семнадцати «зачетных» участников осталось только 15, и, согласно Положению, каждому из них засчитали ничьи в «партиях» с неявившимися и выбывшим. Не хуже, чем в известном романе Гоголя!
Так или иначе, но теперь перед основным (и единственным) конкурентом лидера Кубка Г. Каспарова была поставлена нелегкая арифметическая задача. Получив одно очко за «мертвые души», А. Карпов должен был, во-первых, взять первое место и, во-вторых, набрать при этом 10'/, очков против 14 кубковых гроссмейстеров. Только тогда он настигал Г. Каспарова перед заключительной битвой при Шеллефтео.
И экс-чемпион мира, посетовав вначале на сложившиеся обстоятельства, принимается за дело. Уже со старта он развивает поистине космическую скорость. Чистые победы над Х. Ногейрасом и Я. Сейраваном, выигрыш теоретической дуэли * Спортивные итоги турнира опубликованы в прошлом номере журнала.
2
у Я. Тиммана, «нокаут» Л. Портиша — 5 из шести! И все это выглядело внешне легко и просто, иной раз даже слишком.
СЕЙРАВАН КАРПОВ
„мн
оон ги зи Й аи,
“я ЖА авто ная Гая
Словно загипнотизированный, американец отправляется ферзем на край света за неприятельской пешкой, играя 30. Фаб?, и немедленно следует «кинжальный» удар — 30...С:И3!
А дальше все ясно без слов: 31. Ф:а7 (31. КЗ Ф:52) 31... Св4 32. Кре! Л:а4! (сметая последние заслоны) 33. ей Феб 34. Кра2 Фе? 35. Крс3 Фе3 36. Крс2 С5 837. Кра! Ф:44 38. Кре! Фе3 (покоя королю не будет!) 39. Кра! Фа3 40. Кре! Ф:@3 41. Кра! Фа! 42. Кра2 Ф!2. Белые сдались: 43. Крс3 Фез3.
Первым трудным испытанием для лидера была встреча с Н. Шортом. В сложной маневренной борьбе англичанин жертвует пешку, но Карпов на высоте. Дважды
ничьей
он уклоняется от повторением ходов, но перед вторым контролем допускает серьезный промах. В отложенной позиции, по единодушному мнению специалистов, экс-чемпион мира должен потерпеть поражение. Всех, но не Карпова! При доигрывании он демонстрирует «чудеса» домашнего анализа и спасает пол-очка.
Сколько сил и нервов отняла только одна эта партия! Но и в следующих пяти раундах Карпов совершает новый рывок вперед. В матовую сеть ловится король А. Юсупова, на ровном месте падает Й. Хьяртарсон. И наконец, тяжелейший поединок с Д. Саксом. В трудной позиции и сильном цейтноте удается не только выправить положение, но и завоевать очко.
Страница 5
КУБОК МИРА
За три шага до финишной черты Карпов лидировал с великолепным — результатом — 9'/, очков из 12 (из них 9 зачетных очков). Эксчемпиону мира достаточно было в заключительных турах сделать три ничьи, чтобы решить ту самую арифметическую задачу. Но... вспомним такой в свое время весьма популярный лозунг — «догнать и перегнать!»
В ближайшем туре Карповуе предстояла встреча с В. Саловым белым цветом. Ленинградский гроссмейстер начал турнир с просрочки времени на 39-м ходу в выигрышном для себя окончании с Юсуповым, но затем одержал три победы подряд и отставал от лидера лишь на пол-очка. Сильная простуда выбила из колеи талантливого шахматиста, какие-то партии он был вынужден пропустить, некоторые играл в гостиничном номере, но, вопреки советам врачей, принципиально не вышел из борьбы. Накануне поединка с лидером турнира в его — «активе» было 6 очков. Новоиндийская защита Е18
КАРПОВ САЛОВ
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. КВЗ Б6 4. #3 СЬ7 5. Св? Се7 6. Кс3 Ке4 7. Са2 СК.
В партии между этими же соперниками из 55-го чемпионата СССР (Москва, 1988) экс-чемпион мира играл 8. Фс2. Далее было 8... К:д2 9. Ф:а2 46 10. 0—0 0—0 И. 45 еб 12. е4 Ка7 13. Ь4 вб6 14. СЬЗ Фе? 15. а3, и после сложной маневренной борьбы на 51-м ходу поединок закончился вничью.
8. Лс1. Малоисследованное — продолжение, приводящее к
исключительно конфликтной ситуации на доске уже в самом дебюте.
| *
8... С:44. Ленинградский — гроссмейстер принимает вызов.
9. К:44 К:с3 10. С:Ь7 К:а1 11. Л:а1.
Впервые этот — вариант встретился в партии Половодин — Соложенкин (Ленинград, 1985), продолжавшейся так: 11... еб 12. КБ веб 13. Кв7 Крет 14. С:а8 сб 15. 14 Кр!8 16. Се3 Кр:е7 17. С:е5 {6 18. С:Ь8 Ф:Ь8 19. Л:а7 Крб 20. С:еб Фс8 21. Лаб Ф18 22. Ла2 Фс5 23. СВЗ с острой игрой, завершившейся, однако, мирным исходом на 41-м ходу.
11... сб.
Новый ход, на который указывал И. Половодин в примечаниях к партии в «Информаторе».
12. СМ 0—0 13. Саб Ле8 14. С:а8 Фс8 15. Ь4 Каб 16. Б5 Ф:а8.
16... Кс5, вероятно, не понравилось черным ввиду 17. С:сб дс 18. К:сб.
17. Ба с5 18. К!3 Фе4 19. Лс!1 16 20. а3 Фсб 21. Ла! Фа4 22. Ка2 Фсб 23. К!З Фа4 24. Ка2.
Позиция повторилась дважды. Как ее можно оценить? Однозначно это сделать непросто. Известно, что ладья плюс две легкие фигуры сильнее ферзя. Но ведь пешки тоже не орешки. И Салов принимает решение продолжать борьбу.
24... Ф:а3 25. 0—0 Ф:а6б 26. е4 Фа4.
Попытка 26... еб явно не в пользу черных — 27. 14!
27. е5 (блокада центра) 27... Фсб 28. Л!е1 аб 29. Лез №6 30. Лс1.
Конечно же, критиковать намного легче, чем играть, но все-таки создается какое-то подспудное ощущение неуверенности в действиях белых. Энергичнее выглядит сразу 30. Ке4.
30... Ла8 31. Ке4 №.
При 31... 15?! слон почувствовал бы себя очень прочно, а конь освободился от функций его защиты.
32. 13 а5.
План черных — надвинуть пешку до а4 и, переводя ладью на а5, создать проходную движением 56—55.
33. Ла3 а4 34. №4 Ла5 35. Кре2.
Другая возможность — сдвоить ладьи по вертикали «с» — наталкивалась на контригру. К примеру, 35. Лс2 Ь5 36. сЬ Л:Ь5 37. Лас3 ЛЬ! 38. Кр№2 Фаб с угрозой Фаб—-1.
35... Ь5 36. сЬ Л:Ь5 37. Крыв ЛЬЗ 38. Л:с5 Фа6б 39. Лс3 ФЬ5 40. Кра4 КрА7.
Следует заметить, что последний десяток ходов перед первым контролем соперникам — из-за назревающего цейтнота пришлось совершать в быстром темпе.
41. 5 Л:а3 42. Л:а3 в6 43. С18?! ‚
Грозит 44. К!6 КрВ8 и 45. Бр, а на 43... ФЬ1? возможно красивое 44. Ла!! Но все это иллюзия.
43... Кру8!
Выясняется, что плохо 44. С:Бб? из-за 44... 45!, и проигрывает 45. К!6 Кр!7 46. Кре5 — 46... ФЫ!! Приходится срочно возвращаться слоном на прежнее место.
44. Са6 Кр!7 45. Лс3?
Карпов теряет нить — нечасто встречающееся с ним явление. Необходимо было 45. Ве Кр:еб 46. КрАЗ (домой!) 46... ФН 47. КрЫ2 Фе2
Е)
Страница 6
КУБОК МИРА ННннееаОООООООООН
48. Кре! (или 48. .Крб3) с ничейным исходом борьбы.
45... @\№ 46. Кр:5.
И сейчас больше шансов сохранялось при отступлении короля на №3. Теперь же он неожиданно попадает в матовую сеть.
ян ны
АЙ ао зая
46... ФН! 47. Кре4.
Плохо и 47. Кр:пб — 47... ФИЗ 48. Кре5 Ф!15 49. Кр4 ФЬ7 50. Кре5 (50. Кре4 Креб) 50... Феб 51. КрЫ4 ФЬб 52. Крв4 Креб.
7... Краб (с угрозой 48... 15 49. КрЬ4 ФЫ!Х) 48. С:еб 45 49. Кс5 (не лучше и другие отступления коня) 49... ФЬ1! 50. Кр!4 ФЬ5 (неумолимое — исследование) 51. Кре3 Ф:е5 52. Кра2 а4. Белые сдались.
В этой партии обычно уравновешенный и хладнокровный Карпов был просто неузнаваем, бросалась в глаза непоследовательность в его действиях.
Тур предпоследний нес подлинную
присенсацию.
7997
ПМЖ № зВаНай, Внолете й Л, 22 Вт М ЩО
й
ааа янШ В
2.
Эта позиция стояла на доске после 23 ходов в партии Карпов — Любоевич. Нетрудно убедиться, что юго-
7!
славский гроссмейстер полностью переигран. Его фигуры задыхаются на двух последних горизонталях, и нет намека на контригру. Выигрыш белых лишь вопрос времени.
К примеру, 24. е5 (угроза — 24. вЪ С:б 25. К:вб С:вб 26. С:Лб Ле8 27. Фа2 слишней пешкой и подавляющим положением) 24... 5 25. С:15! @й 26. вб, и нет защиты от убийственного маневра Фс2—е2.
Поразителен тот факт, что советский гроссмейстер стал здесь подолгу задумываться над ходами и вскоре попал в жестокий цейтнот.
Последовало: 24. Ф@2?! Ла8 25. Фе2 Фе7 26. #1?! (и здесь с неменьшей силой звучало бы 26. в5) 26... #@! 27. СЬ5 Ле8 28. Свб (после 28. С!7 ФИ7 29. Кеб Кри7 30. ФЬБ КЕ8 черные отбиваются) 28... К#8 (к этому моменту флажок на часах белых уже угрожающе поднялся) 29. ФЬ5 Ла7 30. лаз?! (нехорошо 30. Кре2 — 30... К:е6! 31. К:еб КрЫ7 или 31. Л:еб КрЫ7 32. Лае! Фе8, но простое 30. С:17 Ф:17 31. Кре2 сохраняло белым лучшие шансы) 30... Фе8.
За, „й о би 2 & Ю8. вой Але
%
| “вви К м и | к
и
31. Са22? (необходимо было 31. СИ7 ФИ7 32. ФП или 32. Ф!13) 31... К:в6б 32. К:#6 КрЫ7! (белые попали под смертельную связку) 383. Лав3 Л:44 (это просто ужас, что творится на доске) 34. Фе? С:еб 35. Л:е6 Ф:@б 36. Л:рб Кр:сб
37. Се3 Л:Ы4, и через несколько ходов, сделанных по инерции, белые капитулировали.
Если не ошибаюсь, до этого Карпов никогда не проигрывал в турнире двух партий подряд. В чем же причина (точнее, причины) случившегося? Будем рассуждать.
Понятно, что была поставлена задача осуществить программу-максимум («перегнать!»). Психологически такому решению, вероятно, в немалой степени способствовало и ощущение своей «пуленепробиваемости» на протяжении двенадцати раундов. А ведь некоторые партии (например, с Шортом, Саксом) уже являлись тревожным сигналом. Они напоминали о том, что человек — не машина. И мы, к сожалению, не можем — измерить наш запас оставшихся физических сил, нервной энергии.
Не было рядом тренера и верного друга Игоря Зайцева, оставшегося в Москве. Уж он-то наверняка смог бы найти нужные слова накануне встречи с Любоевичем, настроить на раскованную, «карповскую» игру. В первую очередь необходимо остыть, успокоиться. Ведь ничего еще не потеряно: просто надо теперь взять 1'/› из двух, и мы их наверняка возьмем, не столь уж важно, в какой последовательности...
Но вернемся к действительности. Карпова настиг Тимман, у обоих стало по 9'/, из 14. В заключительном туре Сейраван быстро попал в тяжелое положение и почти без борьбы проиграл Тимману, а наш гроссмейстер на 39-м ходу (рискну предположить, в состоянии своеобразного шока) в ничейной позиции с Дж. Нанном допустил грубую ошибку и при безуспешном доигрывании потерпел поражение.
Страница 7
ппнннвлннлнЛЛННЛЛ НЛО ООНОНООООНОНННИ | КУБОК МИРА
По словам очевидцев, на закрытии зрители бурно приветствовали успех их соотечественника и в то же время выражали искреннее сочувствие второму призеру.
Нет слов, Ян Тимман во многом «обязан» Карпову в достижении, по словам самого победителя, лучшего в своей шахматной карьере результата. Но, как сказал в свое время Михаил Таль, каждый шахматист — кузнец своего счастья. Талантливый голландский гроссмейстер сумел проявить в Роттердаме недюжинную волю к победе (6!/» из 8 во второй половине состязания!), дав ряд запоминающихся в творческом плане партий.
Русская партия С42 ТИММАН — ХЬЯРТАРСОН
1. ей еб 2. К! К6 3. К:е5 96 4. КВ К:е4 5. 44 &5 6. СаЗ Кс6б 7. 0—0 Се7 8. с4 КЫ4.
Стратегическое — содержание борьбы в этом варианте ярко вскрылось в партии Хюбнер — Смыслов (матч
претендентов, Фельден, 1983):
9. са?! К:43 10. Ф:43 Ф:а5 И. Ле! С 12. Кс3 К:с3 13. Ф:с3 Себ! 14. Ф:с7 Саб 15. Фс2 0—0 16. Са2 СБ. Два слона и обладание центральным полем @5 с лихвой компенсируют пожертвованную черными пешку.
9. Се2!? 0—0 10. Кс3 Себ 11. Се3 С15.
Тактическое — обоснование этого на первый взгляд странного хода заключается в идее использования расположения белого слона на е3. Так, в случае 12. а3? К:с3 13. Бс Кс2 у черных отличная игра.
На практике встречались и другие продолжения: 11... К:с3 12. Бс Ксб 13. са С:45 14. Фс2 (Эльвест — Юсупов, матч претендентов, — Сент- Джон, 1988), и, по мнению Юсупова, сильнейшим за черных было здесь 14... (512; 11... 15!? 12. а3 К:с3 13. Бс Ксб 14. сй (интересно развивалась партия Каюмов — Серпер, 1987: 14. Фа4 М 15. Се! Крб8 16. ЛЬ! ЛБ8 17. Ле! аб 18. СаЗ ас 19. С:Ь7 с острой игрой) 14... С:@5 15. с4 С:13 16. С:13 14 17. С45 Кр8 18. Се! К:44 19. ЛЬ Се5 20. Л:Ь7 13 21. С! К:!3 — согласились на ничью (Хюбнер — Юсупов, Роттердам, 1988).
`12. ФЬЗ!?
Идейно: ферзь посматривает на центр и, где-то, на пешку Б7. Теперь уже вариант 12... К:с3 13. Бс Кс? 14. Лас! К:е3 15. Ге не очень хорош для черных. К примеру, 15... Св5 16. К:е5 Ф:е5 17. ЛМ Се4 18. в3.
12... 4с?!
В партии Халифман — Архипов (Москва, 1985) черные удерживали центр посредством 12... с6!? После 13. Лас! Чс 14. С:с4 Ь5 жертва фигуры, предпринятая белыми, оказалась некорректной: 15. С: 17? ЛИ7 16. Ке5 Ка5! 17. К:е4 С:е4 18. Л:сб Фе8! 19. Лсс!
Са6 20. К:!7 Ф:17. Можно предположить, что Тимман был знаком с этой партией, но идти в ее фарватере не собирался.
13. С:с4 а5 14. а3 К:с3.
#7 № т ЖАЙА = вю Ж, ай Из 8
наи
й Ш ВАю Вад @
Наступает короткая рукопашная схватка, в которой голландский гроссмейстер оказывается на высоте.
15. аЬ! Ь5!2 16. Ба! Бс 17. Ф:с3 Са3 18. Л!е!.
В итоге у белых при материальном превосходстве 0бразовалась — перспективная проходная пешка. Ждать чего-то хорошего Хьяртарсону не приходится, и он начинает «закручивать гайки».
18... ЛЬ8 19. Са2 сб 20. с С16 21. Кеб Фа5 22. С14 Л{е82!
Не годилось 22... ЛЬЗ 23. Фа2 Л!Ь8 — 24. аб Л:Ь2 25. а7! или 22... Ф:с5 из-за 23. К:43. но больше практических шансов сохранялось при 22...65, открывая форточку для короля. Впрочем, кажется, что и сейчас еще играть можно.
‘ню’:
Кл
и.
ий ион й, ЖА ия яя В
Ув вон п На я пива
ЗАМ №
23. Б4!!
Блестящее решение! Черные вынуждены брать на проходе.
23... сЬ 24. Ф:43 Ф:43 25. К: 43 С:а! 26. Л:а! 2 27. К:Ь2! (но не 27. ЛЬ! ЛЬЗ 28. К:Ь2 Л:Ь2) 27... Л:Ь2 28. НЗ.
Страница 8
КУБОК МИРА ННННННННННННННННННННННННННННННООНОННя
А теперь хоть и разрозненные, но проходные пешки при поддержке ладьи и слона неумолимо движутся к заветной цели.
28... Лс2 29. а6! #5.
Не так уж сложно убедиться, что проигрывает 29... Л: е5 — 30. а7 Ла8 31. ЛЬ! Лсс8 32. ЛЬ8 е5 (32... Кр!8 33. Крб2!) 38. С46 (еще рано 33. Л:с8 Л:с8 34. СЬ8 из-за 34... Ле! 35. КрЬ2 Ла!) 33... Кре7 34. Кр2; или 30... Лсс8 31. ЛЬ! (угроза 32. СЬ8) 31... Ла8 32. ЛЬ8 и т. д.
30. С46 Ла8 31. а7 №5 32. Лаб Кр!7 33. сб Креб 34. СБ8.
Же 0 % Я И и зноиви В ба я
Й, и и ИА вв, : ви
зол
Л
Черные сдались: 34... Кра5 35. с7, и решает перевод ладьи на восьмую горизонталь; 34... №5 (или как-то иначе) 35. с7 Кра7 36. Леб Крс8 (36... е4 37. Ле8) 37. Л:е5.
9 очков и третий приз завоевал Рафаэл — Ваганян. В жесткой конкуренции с солидной группой шахматных асов. Об одной из партий, оказавшейся весьма важной для него в спортивном отношении, рассказывает победитель.
Комментирует гроссмейстер Рафаэл ВАГАНЯН
Английское начало АЗ0
ВАГАНЯН НОГЕЙРАС 1. с4 К№6 2. Кс3 с5 3. в3 еб 4. КЗ 6 5. С#2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. д4. В матче — претендентов с Л. Портишем (Сент-Джон, 1988) я испытывал 7. Ле!,
6
* но после 7... 45! 8. сай К:45 9.
е4 КЫ4 10. 44 с@ 11. К:а4 К8сб 12. К:сб К:сб 13. е5 Ф:41 14. Л:@!1 ЛЬ8 ничего особенного не достиг.
7... са 8. Ф:а4 6.
Практика показала, что прямолинейное 8... Ксб не избавляет черных от дебютных затруднений: 9. Ф!4 0—0 10. ла! ФБ8 11. е4 Ф:М 12. С:14 Л!48 13. еб Ке8 14. Ка4 Ка5 15. Ь3 С:в2 16. Кр:е2 @6 17. ей С:@46 18. С:@6 К:аб 19. Л42 (Карпов — Петросян, Милан, 1975); или 11. 53 Ла8 12. СЬ2 @6 13. Лас! аб 14. Фе3 Ъ5 15. Са} №6 16. 13 с 17. Бс Фа7 18. Ф:а7 Л:а7 19. Ка4 (Романишин — Гипслис, Юрмала, 1987).
В недавно сыгранной партии Карпов — Андерссон (тренировочный матч, Маростика, 1989) встретилось продолжение 8... 0—0 9. Ла! (кажется, сильнее здесь 9. Б3) 9... Ксб 10. Фа2 Ка5 11. 53 45! 12. сай К:45 13. К:45 Ф:а5 14. Фе! ФЬ5 с примерным равенством.
Но вернемся к позиции после 8... @6.
0
зо
Ана Мал
Белые испытывали здесь различные планы.
1) 9. Св5 аб 10. С:16 С:16 И. ФМ С:!3 12. Ф:!3 Лат 13. Л!а1 Лат! 14. Лас! 0—0 15. Ь3 Фс7 16. а4 Лс8 17. Ка2 Фа8 18. ФаЗ а5, и черные стоят хорошо (Салов — Портиш, Сирак, 1987). По-видимому, перспективнее отступление 11. Фа3 с дальнейшим 11... Ла7 12. Лай! Се7 13. Ке4 С:е4 14. Ф:е4; или 13. ка С:в2 14. Кр:в2 Фс8 15. 4
Надо сказать, после 9. Св5 аб белые могут не спешить с разменом на 16. Например: 10. Л!а! КБа7 11. Фа2 Фс8 12. 63 0—0 13. Лас! Ла8 14. ФЬ2 Фс7 15. а4 Лас8 16. Ке! С:22 17. К:в2 со сложной борьбой, но у черных похуже (Карпов — Фтачник, ХХУ1Ш! Олимпиада).
2) 9. Се3 (ход Корчного,
затрудняющий продвижение
а7— аб) 9... 0—0 10. Лай! КБа7 11. КЬ5 45! 12. СМ Сс5 13. ФаЗ дс 14. Ф:с4 аб 15. Кс3 Ь5 16. ФаЗ ФЬб 17. Кв5 С:в2
18. Кр:в2 Лай8 с неясной '
игрой (Корчной — Хьяртарсов, Сент-Джон, \988).
9. 53.
Мне представляется этот ход наиболее гибким: заранее укрепляется пешка с4, а чернопольный слон в зависимости от ситуации пойдет на Ь2 или а3.
9... 0—0?!
Как ни странно, этот естественный ответ — первопричина дальнейших затруднений черных. Они должны были действовать «хитрее», не спеша с рокировкой. Например: 9... аб 10. Ла! КЪат
Страница 9
р У)
11. е4 ФЬ8!? 12. Са3 (вероятно, лучше тут 12. СЬ2) 12... Кс5 13. еб @е 14. Ф:е5 Фат! Такой «ёж» было бы трудно пробить...
10. Ла1 кБа7 11. е4 аб 12. Са3 Кс5 13. е5!
Единственный путь к достижению какого-либо перевеса.
13... @е 14. Ф:48!
Но не 14. К:еб?! Фс7! с идеей Л!8—@8, и у белых ничего нет.
14... ЛЁ48 15. К:еб С:р2 16. Кр:е2.
Е 0 ® в ит пил: й
в и
М,
%% % я ие и „й & тоя, и и Е в Г
Простота положения кажущаяся: «трещит» поле сб, надо считаться с угрозой Кс3—а4.
16... Лас8.
Почему кубинский шахматист отказался от размена ладей? После 16... Л:@1 17. л:а!1 Лла8 18. Ксб! Л:а! 19. К:е7 Кр!8 20. К:41 Кр:е7 21. Ь4 Ксе4 22. Ь5 Кра7 23. Ба Крсб 24. СЬ4 белые получали лишнюю пешку. Правда, реализовать ее было не так просто.
17. Ка4 Лаб8 18. С:с5 Бс?!
Следовало предпочесть 18... С:е5!? 19. К:еб Л:се5 20. 14, хотя перевес белых и здесь не вызывал сомнений. Теперь же эндшпиль совсем бесперспективен для черных, мне не раз удавалось выигрывать такого типа окончания.
19. ЛаЗ Кр!8 20. М ЛЬ7 21. #4!
Открывая «второй фронт» для ладьи @3.
1... Лсс7 22. Лай! Кре8
23. ЛЗ! в6.
а
а
я. №
Учитывая, что 23... Пб нехорошо из-за 24. в5, черные обеспечивают своему коню поле 15.
24. 15! (вскрывая линии) 4... её 25. @Ё КЬ5 26. Ле3!
Сделав свое дело, ладья возвращается в центр. В перспективе уже «схвачено» поле @5.
26... Св5 27. Лее!. «Красбты» вроде 27. Ксб?
никому не нужны — 27... Кр!8!' 27... Кр!8 28. Кр!3. Угрожает «въезд» ладьи
на 46.
28... Се7 29. Кс3 С16.
У черных просто нет хороших ходов. После 29... К!б они могли стоять на месте, но рисковали очутиться Г) цугцванге, ибо у белых ряд путей к усилению позиции. Последним ходом мой партнер стремится разменять хотя бы одного белого коня.
30. Ка5 С:еб 31. Л:е5 Лсб.
Мечтая перейти в ладейный эндшпиль посредством 32... К!б.
32. Ке7! Лсс7 33. Ла8 Креа7 34. Ка5 Лсб (34... Ла7 35. Лс8) 35. Ле7! Л:е7 36. К:е7 Лс7 (после 36... Л16 37. Кре4 белый король проходил на ферзевый фланг) 37. Ка5 Лсб 38. Ке7 Лс7 39. Ка5 Лсб 40. Кре4 #1.
Или 40... К!6 41. Кре5 Ке4 42. Кр!4 КГ, и теперь хотя бы 43. 18 и затем Кр!4—е5.
41. Кр:!5 Леб 42. Ла8 Ле2!
Первый раз в партии черные получили хоть какую-то возможность — активизации сил.
43. Л:а6 Л:Ы2 44. Кра4! 16 45. а4 Краб 46. Ке7 Кр№б 47. К!5 Креб 48. КЬ4 Крьб 49. К!5 Краб 50. КВА Крбб 51. Лс6! Ле? 52. К!5 Круб 53. Л:с5 Ле4 54. Криз!
Можно было сразу все потерять после неосмотрительного 54. Кр!3? Л!4 55. Кре3 Л:!5 56. Л:15 Кр:!5, и выясняется, что выигрыша нет. Вот один из вариантов: 57. а5 К!4 58. аб Кеб 59. а7 Кс7 60. Ь4 Кре5 61. Ь5 Ка8 62. с5 Кра5 63. Ьб Крсб. Ничья.
54... КМ 55. Кра3 КЪ5 56. Кре? Ле4 57. Кр№2 ЛМ 58. а5! ЛЮ? 59. Кра! Ла? 60. КЪ4 Крй6.
0 лин: Кл Л ан
ии
Прошел второй контроль времени. Считая, что с такой «оравой» пешек выигрываю как угодно, я попросил конверт, взяв на себя время и оставив на — последующие 20 ходов всего 12 минут. При домашнем анализе выяснилось, однако, что от белых требуется определенная точность. Учитывая, что победа в этой партии выводила меня на третье место, легко понять мое состояние, когда шел на доигрывание. А вдруг что-нибудь случится, ведь задумываться над ходами практически нельзя. Но Каисса оказалась ко мне благосклонной...
61. К!5 (записанный ход, очевидный) 61... Краб 62. Ке7 КрЪб 63. Ь4 К!4! 64. Л'5 Ла! 65. Кр№2 К43 66. Ка5 Краб 67. Л:!6 Кра5 68. ЛЗ Кеб 69. Лс3 Кра4! 70 Кр?! №5 (или 70... Ла? 71. Кр! К!8 72. Ке3 Кре3 73. Кс2 с последующим движением пешки «с») 71. Ке3 Кр!4 72. Кс2 Ла! 73. аб Ке4 (в случае 73... Лд2 74. Кр КЗ к цели вело как 75. Л:13 Кр:!3 76. а7, так и 75. Ке!) 74. а7 Ла2 75. Кр КЬ2 76. Кре! Ла8 77. Ь5 КЗ 78. Л:13 Кр:!3 79. Ьб. Черные сдались.
Страница 10
М. Бот
19 августа 1988 г. Идет закрытие 55-го чемпионата. Слева Р
Прошлогодний 55-й чемпионат страны (Москва, 25 июля — 19 августа) запомнился любителям шахмат не только своим исключительно сильным составом участников, включавшим Каспарова и Карпова, не только интересными, напряженными партиями и увлекательной спортивной борьбой, но, к сожалению, и беспрецедентным конфликтом, в значительной мере испортившим впечатление от этого великолепного праздника наших шахмат.
Судья всесоюзной категории А. ФИГНЕР предпринял попытку разобраться в причинах и существе случившегося, оценить работу судейской коллегии чемпионата, ее действия в конфликтной ситуации. Всесоюзная коллегия судей обсудила статью А. Фигнера, признала справедливыми многие выводы автора, но не рекомендовала ее к печати, действуя по хорошо известному принципу — незачем ворошить былое. Однако редколлегия журнала считает, что из ошибок нужно извлекать уроки, чтобы больше подобных промахов не повторять. Именно поэтому мы и решили познакомить со статьей наших читателей.
Ф. Кампоманес и Н. Крогиус.
Судейская коллегия 55-го чемпионата страны выглядела внушительно: международные арбитры М. Бейдин, Ю. Зарубин, Э. Дубов (секретарь), судьи всесоюзной категории В. Селивановский и В. Булгин. Во главе судейского корпуса стоял старейшина наших шахмат экс-чемпион мира М. Ботвинник.
Положение о высшей лиге 55- го чемпионата СССР было подписано начальником Управления шахмат и шашек Н. Крогиусом (и завизировано заместителем председателя Госкомспорта СССР В. Гаврипиным) 4 июля 1988 года. Рассмотрение работы ныне уже бывшего Управления не входит в нашу задачу, и все же есть два замечания.
4 июля — это значит, лишь за три недели до начала соревнования. Поздновато... Минимум за месяц до начала соревнования участники должны бы уже знать, по каким правилам они будут играть.
Второе замечание более серь-
Страница 11
пплллллллллллллолоолААОАЛААООЛЛОЛЛОЛЛЛООООООЛООЛООООНОННИ = АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
езное. Положение содержало существенную недоработку: в случае дележа 1— 2-го мест для определения чемпиона | СССР был установлен матч из четырех партий, но не указывалось, что делать в случае ничейного исхода этого дополнительного соревнования. Могут возразить: всего не предусмотришь. В данном случае, однако, имелся опыт прошлого. По меньшей мере, два раза подобные дополнительные соревнования заканчивались вничью. Вспомним матч из шести партий Б. Гулько и И. Дорфмана (45-й чемпионат, 1977), не выявил победителя по очкам и тройной меатч-турнир между М. Гуревичем, В. — Гавриковым и А. Черниным (52-й чемпионат СССР, 1985). Зная все это, как же можно было не записать в Положение порядок определения чемпиона при ничейном исходе дополнительного соревнования?
Упущение бывшего Управления шахмат налицо, здесь-то и заложена — причина — будущего конфликта. Однако беды еще можно было избежать, окажись на высоте судейская коллегия и, в частности, главный судья. Как известно, главный судья участвует в работе оргкомитета в период подготовки соревнования, а также разрабатывает дополнительные его условия («Шахматный кодекс СССР», изд. 11-е, ч. 2, ст. 3). Уважаемому Михаилу Моисеевичу — Ботвиннику, без сомнения, хорошо известна книга Л. Абрамова, Ю. Зражевского и Ю. Карахана «Организация и судейство шахматных соревнований» (ФисС, 1977), ведь он написал к ней предисловие. В этой книге дана следующая рекомендация: «Желательно, чтобы в составлении Положения принимал участие судья, но, в крайнем случае, ему следует тщательно с ним ознакомуихъся и ори необходимости выработать дополнения, утвердив их в организации, проводящей соревнования». Прекрасно сказано!
Однако эту, поистине первую, заповедь судейства судейская коллегия не выполнила. Если бы до начала соревнования Положение было тщательно изучено судьями, недоработка его составителей оказалась бы выявленной — и своевременно (до нача-
2 Шахматы в СССР № 9
ла соревнования) могла быть подготовлена и утверждена соответствующая корректировка. Недостаточно внимательное ознакомление с Положением — первая ошибка судейской коллегии, повлекшая за собой последующие. Опытным судьям хорошо знакома — коварная — «закономерность» — одна ошибка обычно влечет за собой другую, а то и ряд ошибок. Чаще всего это происходит при попытке исправить последствия первой из сделанных ошибок. Конфликт, возникший в чемпионате, — убедительное подтверждение этой «закономерности».
На открытии чемпионата вопрос о том, чтб будет при счете 2:2, был задан, и, видимо, судейская коллегия и Управление, не торопясь, начали судить да рядить, как действовать дельше. Прошло несколько туров. И начались форменные чудеса!
В Управление шахмат вносится представление об изменении Положения. И внес это представление сам Ботвинник, известный всем нам как последовательный сторонник принципа скрупулезного соблюдения правил. Неясно, что заставило Михаила Моисеевича на сей раз поступиться принципами, но перед седьмым туром, {1 августа, появилось подписанное начальником Управления Н. Крогиусом (и завизированное В. Гаврилиным) дополнение к Положению, согласно которому в случае дележа 1—2-го мест и ничейного исхода дополнительного соревнования... игра продолжается до первой победы!
Изменение Положения в ходе соревнования — это уже вторая и притом грубая ошибка. Вот и сработала коварная «закономерность»: одна ошибка тянет за собой следующую.
№место матча из четырех партий предлагается матч из неопределенного числа партий — так называемый «безлимитный» матч. И это потом деликатно называлось «уточнением»! На самом деле здесь произошло коренное изменение исходного понятия, фактически его подмена. Характер документа, его смысл претерпели существенное изменение, причем уже в ходе соревнования. Подобные действия недопустимы — на переправе лошадей не меняют!
А ведь не поздно было принять более сдержеанное, разумное решение. Например, при счете дополнительного матча 2:2 золотые медали чемпиона вручить обоим победителям, как это, в конце концов, и произошло. Кстати, и прецедент есть — упомянутый выше 45-й чемпионат. Вряд ли такое решение вызвало бы чье-либо возражение.
Вернемся, однако, к нашему турниру. Как же отнеслись участники к изменению Положения? В подавляющем большинстве они с ним согласились. Возражал (устно) лишь А. Карпов. И он имел на это полное право: объявленное перед началом Положение о соревновании должно твердо соблюдаться, а недоработки должны устраняться, но не путем внесения существенных, принципиальных изменений. Конечно, Карпову следовало бы свою позицию оформить официально — письменным протестом в адрес судейской коллегии.
Итак, судейской коллегии известны возражения Карпова. И здесь была совершена еще одна, третья по счету ошибка: протест Карпова оставлен без внимания. А судейская коллегия была обязана (во избежание конфликта в будущем) до конца выяснить отношения с Карповым. Как известно, в соревновании могут принимать участие только те участники, которые безоговорочно подчиняются его правилем. Несогласие участника хотя бы с одним пунктом Положения влечет за собой необходимость его выхода из соревнования. Или подчиняйся, или уходи — третьего не дано! Вот какие вопросы следовало судейской коллегии обсудить с Карповым.
Возможно, что Кассов @фодолжал бы настаивать на своих возражениях. И мы допускаем мысль, что после этого злополучное «дополнение» было бы отменено и найдено разумное решение. Не думаем, чтобы Управление и судейская коллегия стали упорствовать: ведь неправомерность изменения Положения в ходе соревнования очевидна.
Судейская коллегия приняла к сведению устный протест
9
Страница 12
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА — МО
Карпова и промолчала. Неужели думала — «авось пронесет»?
И вот турнир окончен. Г. Каспаров и &. Карпов, опередив остальных участников, пришли к финишу с равным количеством очков. 19 августа, в полном СОоответствии с Положением и ДОПОЛ- нением к нему, главный судья подписывает постановление с регламентом и расписанием дополнительного матча. В нем сказано, что при счете 2:2 матч продолжается до первой победы. Удается дёже — провести жеребьевку: Ботвинник зажимает в руках две пешки, приглашает Карпова, и тот вытягивает белый цвет. И здесь взрывается мина замедленного действия, заложенная фактом игнорирования протеста Карпова судейской коллегией («не пронесло»).
Карпов заявляет, что согласен играть лишь 4 партии, как было первоначально (до турнира) предусмотрено Положением. А Каспаров требует выполнения Положения с учетом «дополнения» к нему. Нам представляется, что подобное «разночтение» Положения должно было сразу же насторожить главного судью. И, конечно, он обязан был заявить, что в назначенный день и чёс будут пущены часы (в соответствии с постановлением судейской коллегии).
Однако происходит очередное «чудо». Вместо того, чтобы «власть употребить», главный судья начинает уговаривать обоих победителей. А уговаривать бесполезно — каждый — по-своему прав. С судьей не спорят. Не припомню, чтобы на футбольном поле судья согласовывал свои решения с королями футбола — Диего Марадоной или Мишелем Платини. Для судьи они в первую очередь спортсмены. К королям шахматным это относится. в полной мере.
Судья должен был выполнить требования. Кодекса и Положения. Кодексюбязывает судью добиваться выполнения принятых решений (ч. 1, ст. 20), в данном случае — проведение матча из четырех партий, а при счете 2:2 — игра до первой победы.
Хотя протест Карпова был справедлив, это не избавляло его от необходимости (если бы протест не был удовлетворен)
10
подчиниться требованиям судьи и турнирной дисциплины. Главный же судья, после объявленяя реглакенга и расписания дополнительного матча, был обязан в назначенный час 22 августа пустить часы участника, играющего первую партию белыми. Ботвинник не сделал этого и тем самым = совершил — четвертую ошибку.
Прим. ред. Из статьи Г. Каспарова в «Комсомольской правде»: «... Когда я пришел 22 августа в 16 часов 30 минут на партию, то столика с шахматами и соперника в зале не увидел, хотя об отмене партии меня должны были уведомить загодя в письменном виде... На мой вопрос: «Кто отменил матч?» — заместитель главного судьи чемпионата М. Бейдин ответил, что матч отменен по устному распоряжению заместителя председателя Госкомспорта СССР В. Гаврилинё».
Четырех партий как не бывало. «По свидетельству Н. Крогиуса,— писала газета «Известия»,—— все делалось на основании устных указаний после того, как ... М. Ботвинник встречался с... В. Гаврилиным в его кабинете». Спрашивается: обязывают ли к чему-нибудь руководителей их подписи на официальных документах?
Не проявив твердости, судейская коллегия вынуждена была сложить свои полномочия, так и не доведя соревнование до конца.
Выходя за рамки темы, я бы упомянул еще одну ошибку уважаемого главного судьи — на этот раз не судейскую, а человеческую. Не следовало вину за
ВАШЕ МНЕНИЕ (ответы, журнал № 7) ВСЕГО ОДИН ШАГ... Партия Арзуманян — Федченко (полуфинал М1 первенства ЦШК СССР по переписке) завершилась так: 35. Ка5! В; 36. Себ! Л8 37. С:а2 К:а2 38. 1е, и через несколько ходов согласились на ничью.
НЕОЖИДАННЫЙ ШАНС
Вариант, указанный чнтателем из Варшавы, лишь отдаляет неизбежный проигрыш. Например: 5... Ф:04 6. Кре2 Фе4 7. КрЬ2 СЬ6б! 8. Фсе8 (8. 3 ФИ
плачевное завершение турнира возлагать на Карпова и Каспарова, неоднократно повторять об ий «ультиметумелх». дд От Мид возникли все беды в турнире, хотя на первой обложке журнала «64—ШО» и появились силуэты отвернувшихся друг от друга соперников и крупная надпись: «Ввиду непримиримых разногласий...» (Прим. ред.: Это был сентябрьский № 17.) Судейские ошибки, отсутствие твердой судейской руки — вот настоящая причина происшедшего.
Мы уже упомянули о предисловии Ботвинника к книге «Организация и судейство шехматных соревнований». Видимо, Михаил Моисеевич настолько серьезно отнесся к этому предисловию, что 10 лет спустя поместил его в 4-й том своего труда «Аналитические и критические работы».
Ботвинник пишет: — «...Бывает... трудное положение, когда судья должен принять решение в оригинальной ситуации, которая не предусмотрена Кодексом. В этом случае знание правил, знание буквы закона не помогает — нужно понимать его дух. Необходим судейский талант и опыт». Правильно и удивительно точно сказано — судейский талант и опыт. Мы бы только на первое место поставили все же опыт (а точнее, судейскую компетентность).
Чем обширнее опыт судьи, тем увереннее он себя чувствует, тем четче действует в сложных турнирных ситуациях. И тем неукоснительней он должен следовать золотому правилу судейства: профилактика, профилактика и еще раз профилактика.
9. Кре2 №4 10. Фр8 Крв5; 8. ФБ8 Кв5 9. 16 Крат; 8. 14 14) 8... Ка5 9. 16 Кр:!6 10. Ф:#4 Бе или 10. Фа8 Кру7 11. Ф:#5 Ф:р5 12. Ле! 16.
Журнал № 8 БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ?
Не могут. 32. Ф:Ы4 К47 33. Л:55 Феб! 34. ЛЬ7? (затягивало сопротивление 34. Фа4) 34... Ф:е3 35. Кр! Фе2 36. Кра! Фе3 37. КрИ Фе? 38. Кри! Фа! 39. Кр!2 Ле? 40. Кре3 ФИ. Белые сдались (Равинский М. Макогонов, МТ первенство СССР, Одесса, 1929).
Страница 13
ПАРТИИ
Славянская защита 019 ПОЛУГАЕВСКИЙ ИВАНЧУК Биль, 1989
1. 44 45 2. с4 сб 3. КЗ К!6 4. Кс3 с 5. а4 С15 6. е3 еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0—0 КБат 9. КЫ4 0—0 10. К:15 еЁ 11. ФВЗ.
Юсупов в матче с Эльвестом (Сент-Джон, 1988) играл здесь И. В с идеей в дальнейшем провести е3—е4, но Полугаевский пытается оказать давление на пешку #5, контролирующую важное центральное поле е4, посредством подрыва р2— р4.
1... @6 12. 63 Фа5.
Черные заставляют соперника отступить конем и ослабить контроль над пунктом е4, поскольку на 13. Са2 последует 13... Ке4! с выгодными для них упроще- НИЯМи.
13. Ке? Лае8 14. Б3 Ке4 15. Кез.
Если 15. в4, то после 15... Ге 16. №е Фр5! черные перехватывают — инициативу. — Например, 17. Фе2 Ка!6 18. 13 Ка2! 19. е4 Ь5 20. аЬ сЬ, и белым плохо, так как на 21. СаЗ следует Фе.
5... Каб.
Уклоняясь от размена неудачно расположенного белого коня.
а Л МАЙ ШАЩА и пит нат
9*
Успешно выступает в этом году двадцатилетний гроссмейстер Василий Иванчук из Львова. В феврале он одержал сенсационную победу в испанском городе Линаресе в турнире ХУ! категории, опередив на пол-очка экс-чемпиона мира Карпова. В мае — июне Иванчук выиграл мемориал Петросяна ХИ категории в Ереване с результатом 8'/, очков из 11. Очередного успеха он добился на фестивале в швейцарском городе Биле.
Главный турнир фестиваля, проходивший при 8 участниках в два круга (Х1У категория ФИДЕ), принес следующие итоги: 1—2. В. Иванчук и Л. Полугаевский — по 9 очков из 14, 3. И. Соколов (Югославия) — 8, 4—5. Э. Майлс (США) и В. Горт (ФРГ) — по 7, 6. Э. Торре (Филиппины) — 6, 7. Н. Де Фирмиан (США) — 5'/,, 8. Ф. Хеллерс
(Швеция) — 4'/› очка.
Комментирует гроссмейстер Василий ИВАНЧУК
16. СаЗ2! Не стоило уводить слона с активной позиции. Заслуживало
внимания 16. СЬ2 К:с4?! 17. Бс КЬб 18. Л!с! Фаб 19. Фе2, и крайне рискованно 19... К:а4 из-за 20. 5!
16... К!6 17. СЬ2 Ка5 18. Лс1 Лет 19. КП л!е8 20. в4.
Надежнее 20. в3, не ослабляя позицию короля.
20... р 21. Вр Сс8 22. С:с8 К:с3.
С этим разменом черные еще более усилили давление на пункт е4 и освободили ферзю дорожку на в5.
23 Кв3 Кае4 24. К:е4 К:е4 25. Ла22 -
Тактическая ошибка, так как в некоторых вариантах сказывается незащищенность ладьи с!.
25... Фр5 26. Крй!.
Нельзя 26. Фр2 К!6 27. Се2 из-за 27... Л:е3! 28. Лс5 ФЫ4 29. Те Л:е3 с неотразимыми угрозами. Упорнее было 26. Се2, но и здесь после 26... 5! инициатива на стороне черных.
26... Фа5 27. Кра?.
Выбор невелик, белым уже не обойтись без материальных потерь и после 27. С:е4 Л:е4 или 27. Фа! Ке3! 28. Кре! Фе? с сильнейшей атакой.
27... Ф:ЬЗ 28. Сс4 ФЬ4 29. ФЬЗ Кс3! 30. Лас2.
Увы, приходится отказаться от атаки по линии «Г», так как после 30. ЛЬ! 55! 31. ей Ф:с4 32. Бе !е 33. ФН8 Кр!7 34. ЛЬ7 Креб 35. Феб Кра7 черные остаются с лишней фигурой.
30... Ф:с4 81. Л:с3 Фа5.
Вполне возможно было и 31... Ф:а4, и если 82. ЛЬ, то 32... 16: а на 32. в5 поступает 32... 15 33. ей Крит.
32. Кре3 Фа5 33. ФЬ4 Ле4 34. ФЬб.
Вынужденный — ход. угрожало 34... Н5.
34... Фс7 35. Кр!3 Фат 36. Ле! 15 37. @! Ф:!5 38. Кре2 (плохо 38. Кре2? Ле4 39. Кр! ФЫ!) 38... Л:44 39. Ле5 Ф16 40. Лсс5.
так как
”р сти яп
ще и нь
РЕ #8
5... Ла2! 41. Крс!.
На 42. Кра! следует Ла8, и избежать мата можно, лишь сыграв одной из ладей на @5.
42... Ф:е3 43. КрЬ2.
Или 43. Крс2 Фе? с теми же идеями.
43... Фа4 44. Лс3 Ле? 45. КрЫ3 Фа1 46. Кра3 Фа! 47. КрЬ3 ФЫ! 48. Крс4 Ле4. Белые сдались, ибо на 49. Крсб следует ФЬ4Х.
Кр:42 Ф:12 42.
Партия выдвинута на конкурс, проводимый комиссией ФИДЕ по шахматному искусству.
11
Страница 14
ПАРТИИ Минин
Комментирует мастер Герман ФРИДШТЕЙН
Защита Грюнфельда 095 ЭЛЬВЕСТ ЭРНСТ Международный турнир Таллинн, 1989
1. 44 К!6 2. К!З в6 3. с4 Св7 4. Кс3 45 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Св4 8. Сез Кк!а7 9. ФЬЗ Кб 10. Ла! Ксб 11. 45 Ке5 12. Се? К:!3 13. @Ё СБ5.
Эти ходы в комментариях не нуждаются, поскольку они неоднократно встречались на практике и их можно найти в любом дебютном справочнике. Стоит лишь напомнить, что разыгран один из основных — вариантов — системы В. Смыслова, разработанной им более сорока лет назад.
14. а4 Фа7!
Этот ход в такой ситуации, кажется, еще не встречался. Обычно автоматически отвечали 14... Фс8, защищая пешку Б7, что необязательно, поскольку после 15. а5 Ксё8 16. Ф:Ь7 Каб 17. Фсб ФНЗ! черные получают хорошую позицию.
15. Ле1!?
Интересная идея. Считалось, что пускать черного ферзя на 63 не следует, поэтому маневр ладьей на в! осуществляли на ход раньше, с тем чтобы на 14... Фа7 (14... Фс8) ответить 15. Ле3. В данной же позиции избирали обычно 15. №4.
15... ФЫЗ 16. М Ф:Ъ2 17. Кра2!?
Выясняется замысел белых: заманив ферзя в свой лагерь, они рассчитывают использовать его стесненное положение для создания атаки на королевском фланге.
17... С:е2 18. К:е2 с6!
Необходимо играть энергично. Если 18... ФЗ, то 19. {5 с неприятными угрозами.
12
19. а5 К47 20. Ке3.
Белые последовательно проводят план окружения неприятельского ферзя. В случае 20. Ф:Ь7?! К!6! черные получали инициативную позицию.
`МВЙ В ий
20... са?!
Трудно сказать, что это — просмотр или сознательная жертва фигуры, поскольку предвидеть весь дальнейший ход событий нелегко.
Объективно сильнее 20... ФНЗ 21. КГБ К!6! или 20... Кб, что давало черным хорошую игру.
21. ЛЬ! Фр2 22. Кре2! @е.
Ввиду угрозы 23. Лав! — единственный ход.
23. Л:@7 еб! 24. 15.
24... Ф132
Заслуживало внимания немедленное 24... вЁ, не пуская ладью на #21. События могли бы развернуться так: 25. Сс5 (возможно, давая шах, черные хотели помешать этому ходу) 25... 14! 26. С!8 Л:!8 27. ЛН (27. ЛЬа! е3) 27...
ФЗ! (после 27... Тр 28. Ф:р3 белые получали большой перевес в окончании) 28. Л:Ь7 1в 29. Ге (29. Ф:е3 ФЬ5) 29... ФЬ5 30. Кре! аб! с неясной игрой. Заметим, что пешку а7 черные отдать не могут, так как в этом случае после размена всех тяжелых фигур на 7 пешку аб нечем задержать. Теперь игра принимает форсированный характер.
25. Кре! #!.
И в случае 25... Лай8 26. Фа5! Л:а7 27. Ф:47 черным тяжко.
‚М
То а. ие Е
26. Ле1!!
Рискну предположить, что этот блестящий ход, который Я. Эльвест должен был видеть издалека, его соперник не предусмотрел.
26... 14 27. К15 16 28. Ф:е3! Ф:15 29. ФЬб Феб 30. Л:вб Пе.
За ферзя черные получили ладью, слона и три пешки — эквивалент более чем достаточный. Но этот формальный подсчет не отражает реального положения на доске, поскольку фигуры черных занимают пассивные позиции и наладить их взаимодействие не удается. Заключительную фазу партии белые проводят технически — безукоризненно.
31. ФЫ4! Бб 32. ав! е3 33. Те е4 34. Ь3 Ь5.
Не помогало и 34... Сс3 35. Кре2 СЬ4 36. Ф:е4 Сс5 ввиду 37. Фа5!, и черные полностью скованы.
35. Кре2 Сс3 36. Фе7 Са5 37. Л:а7 Лае8 38. Фа3 Сс3 39. Феб Б4 40. Ле7 Лс8 41. Фа5. Черные сдались.
Страница 15
ПАРТИИ
Комментирует международный мастер Илья СМИРИН
СМИРИН
САКАЕВ
У молодежные игры Краматорск, 1989
ДД № 0 И) ИЖ ТА свои най
& в шай,
ай от аи
В № в вай и п иБбе
В лагере черных заметна временная дисгармония, но стоит им сделать один консолидирующий ход (например, Фе7 или Феб), как все проблемы будут решены. Белые должны торопиться.
43. ЛЬ!
Угрожает вторжение ладьи на 68 — сразу или после предварительного Кб. Сакаев сделал самый естественный ход 48... Ёе, после чего быстро проиграл: 44. ЛЬ8 Ле8 45. Л:е8 Кр:е8 46. Ф:е4 Кра7 47. ФЬ7 Краб 48. Ф:аб Кре5 49. ФЬ5 Кр!4 (49... Кра4 50. Фа5) 50. е3 Кре3 51. Феб Кр!2 52. Фа4 Кр! 53. ФМ
Кре! 54. Кре! ( самое простое) 54... Феб 55. сб Н5 56. сб Ф:сб? 57. ФИ), и в связи с 57... Кр2 58. Фр2 черные сдались.
При 56... Кр! 57. ФИ Крс2 58. с7 их позиция также безнадежна.
Гораздо интереснее могла бы сложиться дальнейшая игра, избери черные 43... Ле8 (вместо 43... Ёе). В этом случае белые выигрывали совсем неочевидно: 44. ЛЬ7!! Те (а что еще?) 45. Фа7! (другие ходы ферзем не приводят к цели, например 45. ФЬ2? Ла8).
Л ШНиМИ ча аано й той ”й
Зазанан й 7 кин. пин
Что делать черным? Не спасает 45... К!2 46. Кре!, а ферзь и ладья не имеют
ходов ввиду мата. После 45... #3 (с угрозой 46... К!2 47. Крв! Ле!Хх) белые побеждают единственным ходом 46. Кра!! (но не 46. Пе? К:в3 47. Крп2 К!5).
После 46. Кре! возникает удивительная позиция цугцванга. Черным не помогает лишний конь, функция которого весьма скромна — защита поля @6. Фигуры черных практически не ограничены в подвижности чисто механическим путем, как это можно видеть в ряде известных этюдов, но в распоряжении черных осталось лишь несколько ходов пешками. Белым для поддержания доминации достаточно перемещаться ладьей по полям а7, Ь7 и с7 (возможны, конечно, и другие пути, но это не очень принципиально).
Примерное — продолжение: 46... пе 47. Кр:12 а5 48. Ла7 пб 49. Лс7 №5 50. ЛЬ7 4 51. Ла7 63 52. ей. Все! Любой следующий ход черных ведет к мату самое большее в три хода (52... в5 53. Ф1Б Кб 54. Ф:16 ФГ7 55. ФИ7 Хх).
Если снять с доски «лишние» пешки «а», белые пешки с4 и ПЗ и переставить короля на в! (чтобы черные были лишены хода Фа2), то получится чисто этюдный экономичный в вт
"ин и ини
о лишь гадать, удалось бы мне увидеть этот уникальный цугцванг за доской (обнаружен он был при анализе), и сожалеть (с творческих, а не спортивных позиций), что Костя Сакаев на 43-м ходу избрал другой путь.
13
Страница 16
ПАРТИИ вииивнинаниноноононООООООООНОООАННЕ
Никто не хотел умирать
— Почему шахматисты так огорчаются при проигрыше?
— Потому что поражение — это микросмерть.
Из разговора автора комментариев с одним из экс-чемпионов мира.
Комментирует мастер Борис ЗЛОТНИК
Защита Нимцовича ЕЗ2 ЧЕХОВ ЗЛОТНИК
Международный турнир Варшава, 1989
Участие в — зарубежных «швейцарках» предоставляет советским мастерам редкую для внутрисоюзных соревнований возможность — померяться силами с обладателями высшего шахматного звания, причем чаще всего, особенно в случае успешного выступления в турнире, ими оказываются наши соотечественники. Вот такой получается парадокс: чтобы сыграть с советским гроссмейстером, надо съездить за границу. Задавая себе риторический вопрос: «Хорошо ли это для шахмат?», отвечу, что, по крайней мере на сегодня, возможность участвовать в международном турнире, предоставляемая широкому кругу советских шахматистов, одна из наиболее примечательных черт перестройки в области шахмат.
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 0—0 5. Се5 6 6. е3 КБат 7. Саз 16 8. СЫ4 с5.
После 8... еб 9. Ке2 сб 10. 0—0 Ле8 11. а3 С:се3 12. К:с3 Фе7 13. Ь4 в5 14. Се3 КЬ5 15. Фа! каб 16. Ке4 белые получили перевес в партии Белявский — Барберо (Салоники, 1988).
9. Ке2 са.
В связи со следующим ходом — новая идея. В случае
14
9... Ь6 10. 0—0 са (после 10... СЬ7 11. 45 Ке5 12. е4 у белых, по мнению Таля, ясный перевес) 11. ей СЬ7 12. а3 С:се3 13. К:с3 Фс7 14. Ь4 шансы белых, благодаря двум слонам и пространственному перевесу, предпочтительнее (Сейраван — Таль, Брюссель, 1988).
10. ей 451?
На первый взгляд малообоснованная потеря темпа, побудившая белых к чересчур оптимистическому 12-му ходу. Делая свой последний ход, черные надеялись отыграть темп за счет противостояния своей ладьи и белого ферзя по линии «с».
11. са ей 12. 0—0—0?!
Конечно, более надежно было 12. 0—0, хотя и в этом случае черные, разворачивая силы аналогично ходу партии, на мой взгляд, сохраняли достаточные — контршансы.
2... КЬб 13. КрЫ! Са7 14. 18 Лс8 15. ФЬЗ Се7 16. @4.
Как правило, при разносторонних рокировках преимущество имеет та сторона, которая первой начинает штурм. Данная позиция является исключением, и прежде всего за счет того, что на 16. е5 у черных есть сильное возражение 16... КН5.
16... а5 17. а4 Ле8 18. ЛЬе1.
0 пон
ааа ® а пов Мея
< й Г
ВАУ
18... @5!
В известной триаде пространство — сила — время определяющим фактором в данной позиции является последний. Поэтому, невзирая
на серьезное ослабление позиции рокировки, черные последним ходом выигрывают важный темп для атаки, одновременно баррикадируя королевский фланг.
19. С#3 СЬ4 20. Себ Ссё!
Этот внешне неказистый ход, перекрывающий линию «с», подчеркивает неустойчивое положение белого слона
на еб ввиду идеи 21... КТат 22. 14? 16.
21. КЬ5 К1а7 22. Св3 Кс4 23. Ка7 Каьб.
Теперь очевидно, что черные опережают в развитии атаки. Плохо, например, 24. К:с8 ввиду 24... С:а4.
24. К:сб Л:сб 25. Кра2.
Это ведет к потере качества, но не лучше было и 25. Се! из-за 25... С:е! 26. Ле:е! Лсеб с сильным давлением черных по линии «е».
25... Ка2 26. Л:42 С:@2 27. Фа1.
Если 27. СЬ5, то 27... Кс4 28. С:еб Бс 29. Фа! (или 29. Кс3 Ле3) 29... Фе7 с неотразимой атакой у черных.
7... Се3 28. Ле! Кс4 29. Кс3 С:44. Теперь у черных помимо качества еще и лишняя пешка, поэтому исход борьбы представляется — предрешенным. Однако самые интересные события в этой партии оказались еще впереди...
Причина тому не столько живучесть любой шахматной позиции, что составляет одну из загадок древней игры, сколько подкравшийся цейтнот. Нельзя не сказать о том, что постепенно утвердившийся почти повсеместно двухчасовой контроль заметно повы-
° сил степень незакономерных
результатов турнирных партий. Очевидно, что и ответ на тот же риторический вопрос о выгодности для шахмат такого контроля отрицателен.
30. СЬ7 Кр:17 31. Ф:04 Л:е! 32. С:е1 ФЬб 33. Фа3 Кру8
Страница 17
34. КЬ5 Фе3 35. Фа1 4 36. К:а4 Лаб 37. Сс8 Ка2?? Грубая ошибка на висячем флажке. Конечно, очевидное 37... Кеб с идеей 38... Ксб вынуждало размен ферзей и приводило к победе черных. Любой шахматист, а тем более тренер, преподаватель шахмат, каковым является и автор комментариев, должен стремиться понять, чем обусловлены ошибки, в том числе и такие грубые. Рискну высказать предположение, что происхождение 7... К@2 — в приверженности автора этих строк к блицу, где очень важно сделать неожиданный ход, чтобы удивить им соперника и выиграть время на обдумывание. После хода в партии В. Чехов — находит — прекрасный шанс. 38. К!5! Феб 39. ЬЗ Лаз 40. С:42 Фа7 41. Фа!! Л:д2 42. Кра3.
Л д ниям, ся и и
йо
звон “ав Чаи ае ё а ии
Картина борьбы резко переменилась, и искать спасение приходится теперь уже черным. Углубившись в позицию, я понял, что весьма вероятным является продолжение, при котором черные практически — форсированно теряют все пять (!) своих пешек. Однако вскоре в темных тоннелях вариантов замерцал огонек спасения.
42... 16 43. Ф:16 Ле2 44. Феб Кр\8 45. Ф:№6 Кра8 46. Феб Кр№8 47. ФЬб Кра8 48. Ф:р5 Кр8 49. Ф16 Кре8 50. Феб КрЪ8 51. Ф16 Кра8 52. Ь4?
Перед разменом ферзей белые стремятся к выигрышу темпа, но упускают сильнейшее продолжение 52. Фс3, например: 52... 6 53. №4 (если 53. Фс4, то 53... Феб 54. Фс7 Ф!16) 53... КрА7 54. Фс4, и черным — трудно защищаться.
52... Фс7! 53. КЬ6 Кр7 54. ФП ФИ7 55. К:7 Кра7 56. Каб Б6! 57. Кс4 ЛЮ2 58. К:Ьб Л:!3 59. Кс4 ЛМ 60. К:а5.
№
ния киии
Й
в ини
Ва аа иная АЙ Л
ини
З
К
Удивительная позиция! Несмотря на большое количество белых пешек, ни одна из них не успевает превратиться в ферзя. Суть дела заключается в важном для эндшпиля моменте — распределении обязанностей фигур. Здесь черный король отряжается на ферзевый фланг, а ладья справляется с пешками королевского фланга и затем идет на помощь своему королю.
60... Кр!8! 61. Кс4.
Записанный ход. Большие трудности перед черными ставил ход 61. Ксб, хотя и в этом случае черные добивались ничьей путем 61... Кре8! (61... Л:е4? 62. а5, и белые выигрывают) 62. 15! (62. а5 Крат 63. Кеб Креб с ничьей) 62... Л:р4 (после 62... Кра7? 63. Пб черные беззащитны) 63. а5 Ле!! 64. №6 Крат 65. Кеб Крест 66. КП ЛЫ! 67. Ь4 Крсб 68. Кра4 Ла! (или 68... ЛЬ4) 69. Крыв ЛЬ! 70. Кре4 ЛЬ4.
61... Л:#4 62. а5 Кре8 63. КЬб Леб 64. КрЬ4 Кра8 65. Крс5 Крс7 66. Ь4 Лс6. Ничья.
Итак, жизнь черных в этой партии была спасена, и я уверен, что именно благодаря такому исходу мне удалось успешно провести оставшиеся встречи и впервые выполнить гроссмейстерский балл.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
ДОРОГИЕ ШАХМАТНЫЕ ДРУЗЬЯ!
Обращеюсь к вам как президент Европейского шахматного союза, образованного в 1985 году с целью улучшения сотрудничества и координации усилий шахматных федераций стран Европы.
Сразу скажу, что моделью для нас служит Европейский союз — футбольных — ассоциаций (УЕФА), действующий в рамках и в полном согласии с Международной федерацией футбольных ассоциаций (ФИФА). В нашей организации — подавляющее большинство федераций, входящих в европейские зоны ФИДЕ: Австрия, Англия, Бельгия, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Уэльс, Фарерские острова, Финляндия, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция, Шотландия и Югославия.
В то же время все наши попытки привлечь в Европейский шахматный союз Шахмеатную федерацию вашей страны до сих пор безрезультатны. Еще в 1987 году по этому поводу я обращёался к председателю Госкомспорта СССР тов. М. Грамову, но так и не получил ответа.
Сейчас, когде не только в Ёвропе, но и во всем мире преобладает новое мышление, когда возрастают контакты и коренным образом улучшаются взаимоотношения между Востоком и Западом, когда мы сообща пытаемся строить наш европейский дом, подобная «изоляционистская» позиция Шахматной федерации СССР вызывает просто удивление.
Извините, но как многолетний друг Советского Союза, — как председатель общества дружбы Австрия — СССР земли Штирия, я считал своим долгом высказаться на эту тему со всей откровенностью.
С уважением Курт ЮНГВИРТ, президент Шахматной федерации Австрии, министр культуры земли Штирия
15
Страница 18
ТРАДИЦИОННЫЙ ТУРНИР
Осенью 1972 года в Центральном шахматном клубе СССР проходил первый Всесоюзный турнир комёнд дворцов пионеров и гроссмейстеров на призы ЦК ВЛКСМ и газеты «Комсомольская правда». В значительной мере высокий уровень соревнования определил блестящий состав сеансеров, в числе которых были экс-чемпионы мира В. Смыслов, Т. Петросян, Б. Спасский, М. Таль.
Необычность, праздничность обстановки чувствовали и ребята. Так, в команде нашего Московского дворца пионеров стихийно оформилась процедура, которая предшествовала каждому сеансу. При появлении гроссмейстера все ребята вставали и капитан команды В. Чехов вручал вымпел гроссмейстеру.
Накануне — первого — турнира скептики высказывали мнение, что в каждом сеансе на шести досках (тогда в командах школьников играли только юноши) гроссмейстеры будут побеждать чуть ли не с сухим счетом, но ребята сражались упорно. И все же каждая победа школьника над сеансером выглядела сенсацией.
Потом в команде появилась девушка, стали проводиться отборочные зональные соревнования, которые определяли финалистов. Новшества оказались полезными, хотя и прибавили забот организаторам. Стали возникать и различные конфликтные ситуации, прежде всего выяснение вопроса «кто есть кто» при определении состава команд. Дело в том, что в этих соревнованиях не должны участ-
16
Михаил ЮДОВИЧ, мастер, заслуженный тренер РСФСР, заместитель главного арбитра
ДЕСЯТЫЙ ФИНАЛ
вовать воспитанники спортивных школ, и вновь разделись скептические голоса с предложением проводить состязания не только для дворцов пионеров, но вообще для всех юношеских шахматных коллективов. Или не проводить их вовсе. Однако нельзя объять необъятное, да и спортивные школы имеют свой календарь, возможности выездов и встреч с гроссмейстерами.
На открытии десятого турнира большой зал прекрасного Львовского дома шахмат до отказа заполнили ребята и взрослые. Однако, когда проходили сеансы, зрителей было мало. А жаль. Ведь хозяев поля представлял двадцатилетний гроссмейстер В. Иванчук, уже добившийся выдающихся результатов. В значительной мере он и определил победу Львовского дворца пионеров. Результат В. Иванчука в пяти сеансах — 29!/, очков (-+-26—2==7). Львовские школьники Александр Сулыпа, Ромен Видоняк, Михаил Казаков, Александр Козак, Михаил Максимов, Андрей Цибуляк и Зоряка Гоголь набрали 13'/, очков. Общий итог победителей — 43 очка.
На втором месте команда Томского дворца пионеров (42 очка), капитаном которой был минский гроссмейстер В. Купрейчик. Результат: --25—6==4 (27). Андрей Мокряк, Андрей Кириллов, Андрей Резниченко, Андрей Никитин, Алексей Попилов, Алексей Бутенко и Татьяна Шадрина набрали 15 очков.
Третьей стала команда Ленинграда, хотя школьники Константин Сакаев, Андрей Петелин,
Дмитрий Грудский, Александр Кавалеров, Василий Орлов, Александр Крайз и Надежда Николаева показали лучший результат — 15 '/, очков. Гроссмейстер М. Тайманов набрал 21'/» очко (+-19—11=5).
Второй результат среди сеансеров у международного мастера В. Неверова — 28 '/, очков (+-27—5==3), но его не смогли поддержать харьковские ребята {7 '/› очков), и в итоге команда Харьковского дворца пионеров здняла четвертое место. Далее были челябинцы: у гроссмейстера А. Панченко — 25!/, (+-19—3==13), у школьников — 9 очков.
Впервые в финале выступала команда Душанбинского дворца пионеров. Мастер О. Сабитов набрал 15!/, очков (--13—17= ==5), школьники — 2 очка.
Лучших — индивидуальных результатов добились кандидаты в мастера Татьяна Шадрина (среди девушек) и Александр Сулыпа, набравшие соответственно 3 и 4'!/, очка. Лидер команды Челябинского дворца пионеров Александр Исаев одержал 4 победы, проиграв лишь В. Иванчуку.
Дебют Рети А06 ТАЙМАНОВ ШАДРИНА
1. КВ 45 2. Ь3 СЕ5 3. СЬ2 К№6 4. с4 ев 5. е8 с5 6. са ей 7. СЬ5 Кс6в 8. Ке5 ФЬ6б 9. Кс3 С46 10. К:сб Бс 11. Се2 Фс7 12. Ка4.
Борьба в дебюте сложилась явно в пользу белых.
Страница 19
Очевидно, юной томской шахматистке еще предстоит поработать с книгами А. Нимцовича. Попытка проявить активность чтобы компенсировать слабость пешечной конфигурации, еще больше ухудшает положение черных.
12... Ке4 13. 43 Фа5 14. КрИ Кх5 15. ЬЗ Кеб 16. 24 Себ 17. №5 0—0—0 18. Кра2 {5 19. Бе Пе 20. Фс2 М.
Конечно, у черных нет никакой компенсации за потерянную — фигуру. Проще всего было 21. Сс3 или 21. 44, но соблазн упростить положение велик.
21. Л:58? Л:Н8.
жи и: шве
22. Ъ4.
Увы, не проходит 22. ЛЬ! ввиду 22... Л:Ы! 23. Кр:Ы1 Фе! 24. Кре2 Ге с решающей атакой.
22... Фа8! 23. Ле! (или 23. ЛЬ! Л:Ы! 24. Кр:Ы! ФЫ4 25. Кре2 Ге 26. 1е Фрв3 27. Кри Ф:е3) 23... её 24. К:с5 е! 25. К:еб 'еФ 26. Кр:е1 СП2 27. Кр!2 Фаб 28. С8 С#3 29. Кр! Ф:еб 30. Фе2 ФП 31. Фа? ФМ. Белые сдались.
Что касается достижений школьников, то некоторое представление о них может дать подборка партий, публикуемая в — «Шахматном бюллетене» (№ 9).
Интересна тактика сеан-.
серов, особенно при игре с командами, имевшими наиболее — квалифицированный состав. Молодые В. Иванчук и В. Неверов вели борьбу «на длинной дистанции».
Староиндийская защита Е94 НЕВЕРОВ САКАЕВ
1. 44 К№6 2. с4 вб 3. Кс Се7 4. е4 6 5. КВ 0—0 6. Се? еб 7. 0—0 Фе8 8. @е йе 9. Ка5 Каб 10. К:!6 С:16 11. Се3 Фе7 12. Ка2 Кс5 13. Б4 Кеб 14. с5 Л4а8 15. Фс2 Св5 16. Кс4 С:е3 17. № №6 18. Лю Сса7 19. Лай Л8 20. Ка5 6 21. КЬЗ Са4 22. Сс4 Кре7 23. С45 ЛаБ8 24. сб Ка5 25. №4 Кеб 26. Фс4 Ь5 27. Фс3 С:ЬЗ 28. аЬ ЛЬб 29. #4 №6 30. Кра2 аб 31. Кре3 ЛЬЬ8 32. Ла! ЛЬб 33. Л'а2 Ла8 34. Ла2 Л4а8 35. Лай! К!8 36. Л! Кеб 37. ЛГ!
К!8 38. Фс5 Лаб 39. Крб3З Фе8 40. Фс3 Фа8 41. Кре3 КрЫ8 42. в5 в 43. Бе КЫ7 44. ЛЬ! Крут.
м их К. ани ва
св одой ва аб
Ги Г и алания
й
45. Л:Ы7! Кр:Ъ7 46. Фа!! Кра7 47. ФЫ! 1ё 48. ЛЮ2. Черные сдались.
17
Страница 20
ТРАДИЦИОННЫЙ ТУРНИР
Какие же выводы можно сделать по окончании десятого финала во Львове? Представляется, что система проведения соревнований себя оправдала, турниры, безусловно, весьма полезны. Тем более что одним из этапов являются зональные состязания, где ребята играют между собой, а уж затем победители встречаются в — сеансах с гроссмейстерами. Но что в перспективе? Вновь высказываются мнения, что турниры на приз «Комсомольской правды» себя изживают, не вызывают большого интереса.
Успех этих соревнований определяется рядом факторов, тесно связанных между собой. По различным причинам возрастают трудности, связанные с приглашением выдающихся гроссмейстеров. При отсутствии на турнире звезд первой величины возникает цепная реакция и значительно снижается интерес к соревнованию со стороны средств массовой информации, общественных организаций, зрителей. И есть опасность, что турнир может стать явлением довольно заурядным, а отсутствие должного внимания и информации еще больше это усугубляет, отражается на организационных и бытовых вопросах.
Между прочим, турнир весьма интересен и для сеансеров, которые демонстрируют свое искусство и всегда сражаются со спортивным азартом.
Оправдали себя во Львове некоторые изменения регламента. Новый контроль времени (1 час 30 минут на 36 ходов и 1 час на последующие 24 хода), конечно, довольно жесткий и требует от сеансеров значительной мобильности. Однако он позволил свести к минимуму количество партий, отложенных для присуждения в сложных положениях. Раньше процедура присуждения отнимала значительно больше времени, а иногда сопровождалась протестами.
Будем надеяться, что традиционные турниры дворцов пионеров и гроссмейстеров будут продолжаться и принесут юным шахматистам большую пользу.
18
ТУРНИРЫ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО КЛУБА Москва, 29 мая — 9 июня
Турнир «А»
1. А. Дреев — 7 очков из 11, 2. А, Выжманавин — 7, 3—4. Е. Геллер и В. Котрониас (Греция) — по 6'/», 5—6. А. ‚Гольдин и А. Харитонов — по 6, 7. Х.-У. Грюнберг (ГДР) — 5'/,„ 8—10. И. Белов, А. Фишбейн (США) и В. Чехов — по 4'/» 11. Д. Кампора (Аргентина) — 4, 12. Я. Мурей (Израиль) — 3! /› очка (выбыл после 6-го тура).
Турнир «Б»
1. Е. Свешников — 6'/› очков из 9, 2—3. А. Кузьмин и В. Неверов — по 5'/» 4. Х. Вестеринен (Финляндия) — 5, 5—6. И. Наумким и И. Хенким — по 4'/,, 7. М. Гола (ЧССР) — 4, 8—9. С. Архипов и И. Зайцев — по 3'/», 10. Д. Бокан (Югославия) — 2'/, очка.
Комментирует гроссмейстер Евгений СВЕШНИКОВ
Сицилианская защита В22 СВЕШНИКОВ И. ХЕНКИН
1. её с5 2. с3 еб.
Ход ижевского мастера А. Филипенко, известный по партии Воротников — Филипенко (Свердловск, 1986 — см. журнал № 2, 1987), по-видимому, хуже своей репутации и тех результатов, которые он приносит черным. Например, после 1. е4 еб 2. с3 вряд ли кто отважится на 2... сб?! Я считаю, что после 2... еб у белых солидный перевес. — Сильнее, — безусловно, апробированные 2... К!6! и 2... 95.
3. КЗ Ксб 4. Сс4!
Слон занимает идеальную позицию — в корне пресекает возможность — продвижения 47—05 и оказывает давление на пункт 7. Возможно и 4. СЬ5, но ход в партии сильнее. Очень важно вовремя провести 42—04 (может быть, даже не торопясь, в два этапа — 02—03—44), так поспешное 4. @4 в случае 4... са 5. са ей 6. К:а4 Кб 7. Кс3 СЬ4 8. К:себ @с!? приводит к позиции, где шансы черных, по меньшей мере, не хуже.
4... ФЬб?!
В партии Охотник — Капетанович (Сату-Маре, 1988) было 4... К!6 5. Кв5 (в духе защиты двух коней) 5... 45 6. ей К:45 7. ФЬ5!? сб (7... Фа7!?) 8. Ф!3 Себ 9. К:еб !е 10. 43 Се7 11. Ка2 Л, и здесь 12. «ред! закрепляло перевес белых.
Главным и, пожалуй, единственным продолжением является 4... Фс7. Так играл против меня мастер Р. Щербаков в этом году на турнире в Будапеште. Эффективным оказался план с «итальянскими» мотивами (42—03, а2—а3 и 2—4), а отсутствие программного в таких позициях 07—05 лишь усугубляет трудности защиты. Очень интересно замечание мастера Б. Злотника, что в этом положении у черных трудности с развитием фигур и проведением активного плана, в то время как белые могут спокойно наращивать потенциал своей позиции.
Ход 4... ФЬб встретился в другой нашей партии (темпотурнир, Шибеник, 1988), где, избрав план с @3 и а3, я не добился перевеса и в конце концов даже проиграл. Решение соперника повто-
Страница 21
риты вариант оказалось опрометчивым.
5. 0—0 К16.
Сильнее 5... 46, но и тогда 6. 44!? приводит к выгодному вскрытию игры.
6. 44 сё 7. са ей 8. еб @5 (ошибочно 8... Кв4 из-за 9. С:17!) 9. СЬЗ Ке8 10. С:45
Кве7 11. СЬЗ Себ 12. КЬа2 Кб. Практически единственное, так как в случае 12... 0—0—0 или 12... С:53 13. аЪ крайне неприятно вторжение Ка2—с4.
13. С:еб !е 14. Кв5.
Белые добились стратегически выигранной позиции, но вот в дальнейшем я допустил несколько — неточностей.
14... Кс:еб 15. М КП 16. Фа4.
Проще оказался бы путь к победе после 16. К:17!? Кр:!7 17. 6 е! 18. Л:!15 Креб 19. Кс4.
16... Феб 17. Ф:сб Бс 18. К:еб Кра7 19. К:44 Сс5 20. КЬЗ СЬб 21. а4 аб 22. Се Лпе8 23. С12?!
Значительно сильнее было бы 23. Ле! с дальнейшим 14—15 и Кеб. Но «угроза» 23... Л:е3 24. Л:е3 сб оказалась сильнее, чем ее исполнение, например: 25. К!5 с4 26. КБа4 и на 26... Ка — просто 27. Ла!.
23... К:4 24. К:сб2!
Продолжение 24, Л(411? закрепляло перевес, так как на единственное 24... Крс7 — 25. К:сб выигрывало бы в силе.
24... Ке2 25. Кр! С:!2 26. Л:12 каб!?
Этот ход издалека я не заметил. Выяснилось, что белые «расплескали» большую часть перевеса, и, хотя у них лишняя пешка, черные разменяли свои плохие фигуры, а новые размены лишь приближают партию к ничейной гавани.
27. Кса4 К:а4 28. К:а4 Лед.
Затратив слишком много времени на предыдущие ходы, мой соперник сыграл импульсивно. Надежнее 28... Леб!? Цейтнот окончатально губит черных.
29. Ла! Лае8 30. Кре1 Л8е5 31. К! Леб 32. Ка5 Ле! 33. ЛИ Л:И 34. Кр:!! Ле5?!
Рассчитывая лишь на 35. К!7?? Л, однако на доске форсированно возникает выигранный для белых пешечный эндшпиль. Нужно заметить, что и 34... Ле7 35. К:Ы7 ЛИ 36. Кре2д Л!Б 37. ЬЗ Кре7 38. в4 ненадолго затягивало сопротивление. — Возможно, лучшим шансом было 34... Ле8.
35. Л:46 Кр:а6 36. КГ Кра5 37. К:еб Кр:е5 38. Кре2 (дальнейшее просто) 38... Кра4 39. Кра2 Кре4 40. Крс2 #5 41. #4 Кра4 42. Б3. Черные сдались.
НАМ ПИШУТ
В журнале № 6 я наткнулся на два письма а редакцию (С. А. Габиса и М. М. Сегеля), касающихся моей статьи о Капабланке (№ 11, 1988) и его сеанса одновременной игры.
Напомню, что чемпион — мира Х. Р. Капабланка в дни Московского международного турнира был притлашен в Ленинград с разрешения председателя Всесоюзной шахматной организации Н. В. Крыленко — на один вечер, под мою личную ответственность как представителя Ленинградского Губпрофсовета.
Оказывается, что я (устроитель сеанса) и М. М. Ботвинник (участник сеанса) забыли о том, в каком помещ, в Ле раде провел Капабланка сеанс 20 ноября 1925 годе. А вот Габис помнит — «в Доме ученых». Это чистый вымысел! Повторяю: упомянутый сеанс был проведен в Ленинградской филеармонии (напротив гостиницы «Ёвропейская», где остановился чемпион мира). Кстати, о месте проведения сеанса Капабланки можно прочесть на стр. 8 книги М. М. Ботвинника «Аналитические и критические работы 1923—1941».
Далее Габис пишет: «Мы провожали Капабланку...» и т. д., Кончая тем, что якобы он на вокзале разговаривал с Капабланкой, который на прощанье пожал ему руку. Но кто это «мы провожали»? Никакого Габиса на Московском вокзале тогда не было! Вообще, никто из тогдашних ленинградских шахматных руководителей Габиса не знал и не видел, а тем более сам Капабланка, к которому вообще никого из посторонних лиц не подпускали, о чем позаботилась милиция. После окончания сеанса поздним вечером на специально выделенном Губпрофсоветом автомобиле я один провожал Капабланку на Московский вокзал...
Я. Г. РОХЛИН, заслуженный тренер СССР
ШКОЛА-89. Среди успешно справившихся с заданиями № 21—24 Л. Азарх (Москва), Ю. Андреев (Томск), М. Борисов (г. Курчатов Курской обл.), А. Быцин (Караганде), В. Виноградов (Ленинград), А. Воронцов (Москва), В. Гайнуллин (Кострома), А. Гольманов (Кара-Балта Киргизской ССР), Ю. Дуров (СА), В. Егоров (Коломна Московской обл.), Т. Ергалиев (с. Дамса Целиноградской обл.), Ю. Еманаков (Улан-Удэ), А. Задонский (Москва), Л. Закурский (Одинцово Московской обл.), М. Капитонов (Москве), В. Катарин (Оленегорск Мурманской обл.), А. Келнер (с. Шалянки Закарпатской обл.), В. Козинский (Павлодар), К. Маммев (Алексеевка Целиноградской обл.), Э. Маслов (Краматорск), Ю. Марченко (Троицк Челябинской обл.), В. Медведев (Москва), О. Мелибоев (с. Мехнатобод Ферганской обл.), С. Митрохин (Калининград Московской обл.), Ю. Новохатько (Иваново), С. Одинец (г. Фрунзе), Д. Осипов (Алатырь Чувашской АССР), П. Панасенко (п/о Восточный Хабаровского края), Ю. Плюшкин (п. Средняя Ахтуба Волгоградской обл.), Е. Полухин (Брянск), 8. Попов (с. Плеханово Липецкой обл.), Ю. Потапов (Москва), И. Рыковский {(Оленегорск Мурманской обл.), К. Сахненко (Ленинград), В. Собченко (с. Васютинце Черкасской обе), №. Сояких (д. Бордуми Московской обл.), В. Соловьев (Краснокамск Пермской обл.), О. Солодухина (Кривой Рог), М. Сорокопудов (Железногорск Иркутской обл.), И. Стрыжак (Бережаны Тернопольской обл.), Б. Токабаев (Беруни ККАССР), А. Федичкин (Москва), А. Хареико (Москва), В. Штейнле (Камышин), В. Шумский (Мытищи Московской обл.), А. Якушин (Арзамес) и многие другие.
19
Страница 22
В журналистике, как и в жизни, все ощутимее стремкд у, пр м жить без внутренних, да и без внешних врагов. Но вот читаем в 15-м номере «64» передовую статью ответственного секретаря этого журнала Л. Гвоздева. Впечатление — будто мы м впрямь на передовой. Конечно, шахматам близка военная терминология, но уж слишком грозно выглядят собранные вместе все эти «снаряды», «фитили», «орудия», «азрывы», «воронки»...
На это бряцанме ору свойс скор гарнизонной многотиражке, чем крупнейшему шахматному журналу, можно было бы и не обращать внимания, не содержи статья «Странные люди» оскорбительных выпадов в адрес наших авторов — В. Поварова м М. Красенкова. Поэтому считаем своим долгом предоставить им СЛОВО.
СТРАННЫЕ МЕТОДЫ
Не стал бы привлекать внимание читателей к статье Л. Гвоздева, если бы не одно обстоятельство: в ней объявлена лживой моя заметка «Зачем же искажать? » («Шахматы в СССР», № 5). Метод аргументации автора прост и отнюдь не нов: за неимением «нужных» фактов — искажение имеющихся, объединение разных, не связанных между собой во времени событий, просто вымыслы... К примеру, приведенный Гвоздевым телефонный разговор со мной — скорее, его внутренний монолог, так он может беседовать с кем угодно, даже с полюбившимся ему Нойманом (чего стоит его первая фраза: «Мы же оба знаем, что за Вашей подписью в «Шахматах в СССР» опубликована ложь!» Вряд ли после такого вступления наш диалог продолжился бы).
Поясню читателям, что в той своей заметке я опроверг ссылку на якобы принадлежащие мне слова © «нежданном-негад: м ре — С. Вор (речь шла о статье «О бедном Густаве замолвите слово» — «Шахматы в СССР», № 2), появившиеся в неподписанной реплике ««Эй»} — «Ой»!» («64», № 7). Видимо, надо внести в этот вопрос полную ясность.
Описываемые Гвоздевым события происходили не 28 марта, как он пишет, а накануне, когда я зашел в редакцию «64», чтобы вычитать верстку своей статьи о турнире в Монте-Карло, 1901 (может быть, подписанный мною экземпляр верстки с датой тоже пропал, как и оригиналы Красенкова?). По ходу дела мне дал прочитать свою «реплику» и Гвоздев. Так вот, его утверждение, что я «попросил убрать одно словечко» — неправда. На самом деле я прежде всего хотел снять именно слова кнежданный-негаданный». Но Гвоздев возразил, что это, дескать, разрушает всю конструкцию и смысл заметки... На следующий день, 28 марта, я позвонил Гвоздеву с работы и попытался все же настоять на своем, и вот тогда-то он и заявил мне, что менять что-либо уже поздно. Напомню, что номер, как потом оказалось, был подписан к печати 29 марта.
И еще об одной «козырной карте» автора статьи. © том, что я «вдобавок показал второй экземпляр своего материала, из которого потом сделали «О бедном Густаве замолвите слово». Я действительно приносил Гвоздеву начальный вариант будущей статьи (полторы страницы на машинке), но еще в декабре. А в марте всего лишь объяснил, что к редакционному врезу с критикой статьи В. Чащихина («64», № 24, 1988) отношения не имею. Не подписан же врез был по одной простой причине (и пусть в «64» не делают вид, будто не понимают этого): рубрику «Архив» в журнале ведет С. Воронков, и понятно, что любой неподписанный материал в рубрике может принадлежать только ему. Согласитесь, странно выглядели бы две его подписи под одним материалом. Да и моралисты из «64» не преминули бы упрекнуть его в нескромности...
Промолчать в той ситуации было бы с моей стороны равносильно предательству. Нынешние — действия Л. Гвоздева убеждают меня в том, что решение воздержаться от сотрудничества с «64» было правильным. Хотя, может, и несколько запоздалым.
Владислав ПОВАРОВ
20
ИСПОВЕДЬ «СТРАННОГО ЧЕЛОВЕКА»
Со странным чувством сел я писать этот ответ на статью ответственного секретаря «64» Л. Гвоздева «Странные люди» («64», № 15, 1989). Естественное чувство в «полемике» с человеком, который говорит заведомую неправду, ничуть этого не стесняясь.
Напомню, речь идет об истории появления «слегка» подправленного материала «Шлагбаум для мастера?!» («64», № 21, 1988) за моей подписью. Как все было, я уже рассказал («Шахматы в СССР», № 6), повторяться не буду. Приведу лишь пример того, как «каждая правка согласовывалась с автором» (слова Гвоздева), и еще несколько соображений.
Единственный раз я прочитал гранки «своей» статьи в спешке, перед отъездом на сбор в Битцу, когда первый зам. главного редактора «64» А. Рошаль поставил меня перед жесткой дилеммой: или Ссоглашаться на этот вариант, или материал вообще не пойдет. На следующий день в разговоре с Рошалем из Битцы я добился его согласия на некоторые изменения. Увы, согласие похоронили в себе телефонные провода...
Жаль, что по странному стечению обстоятельств в редакции «64» не сохранилось «вещественное доказательство» — рукопись. Может быть, ее тоже, как назло, Р к м», «унизившиеся до рядочных, решенных приемов»?
«Почему Красенков так тщательно скрывал все это от редакции «64»! Мы бы непре опуб его покаяние в самом что ни на есть первозданном виде»,— пишет Л. Гвоздев. Сомневаюсь. Именно Гвоздеву я приносил ответ на оскорбительный материал «Разночтения» за подписью В. Чащихина ( «64», № 4), где мне, в частности, приписали «активную демагогию». Однако ответственный секретарь пустился в длиннейшие рассуждения, доказывая, что я не прав и что издевательский тон по отношению к оппоненту и доведение его мыслей до абсурда — нормальные приемы полемики (с «постоянным автором» своего же журнала?!), а «демагогия» — чуть ли не комплимент. После всего этого стало ясно, что у нас слишком разные взгляды на журналистскую этику, и я забрал свой ответ. Легко представить, что произошло бы и с моим «покаянием», вздумай я появиться с ним в «64».
Стоит упомянуть и о необычной журналистской находке Гвоздева: до сих пор, пожалуй, ни одной редакции не приходило в голову попрекать журналиста полученным гонораром. Кстати, вопреки мнению нашего ревнителя кодекса чести, клеветники получали пощечины не только полтораста лет назад (так поступил, например, А. Д. Сахаров с одним оскорбившим его борзописцем).
В недобрый час пришла ко мне мысль о сотрудничестве с «64» — изданием, почему-то считающим себя вправе высокомерно поучать и нападать на шахматистов. Теперь приходится отбиваться от лжи и оскорблений, вместо того чтобы заниматься своим делом — играть и писать о шахматах и шахматистах, а не о проделках чрезмерно опытных редакционных работников.
Это мое последнее выступление на данную тему, хотя, предвижу, травля бывшего «постоянного автора» на страницах «64» на этом не прекратится.
Странный ли я человек? Видимо, да, с точки зрения Л. Гвоздева и предостерегавших его анонимных «серьезных собеседников». И действительно, странно выглядит искреннее признание своей ошибки для людей, которых многолетняя ответственность приучила к «известным нап в иные времена и по иному поводу». Уж своих-то ошибок эти люди не только не признают, но и не прощают их никому.
Михаил КРАСЕНКОВ, гроссмейстер
Страница 23
к * ==
<> <> © © <> © <> © <> © <> > ©
[КОМПОЗИЦИ
9—1989 « НЕ ПАДАЕТ ЛИ РЕНОМЕ?
УЧАСТВОВАЛО 22 задачи 28 авторов. Исключены из-за близких предшественников: № 1 В. Антипова (Г. Хендрикс, «Тийскрифт фор шак», 1946; еще первопубликация «За огнеупоры», 1985), № 9 А. Степочкина (Г. Святов, турнир 1984—85), № 10 В. Шаньшина (Е. Леун, турнир 1984—85), № 57 В. Гебельта, В. Волчека (В. Руденко,
«Преследование темы», — 1983, № 1146), № 81 О. Ковбасы, В. Котляра (В. Владимиров,
«Газета Честоховска», 1970), № 82 В. Копаева (В. Великославский, «Швальбе», 1968).
1-й приз М. ГОРИСЛАВСКИЙ, С. Е мы 34)
с „М ааа Э#в бен # в, и шв
ВАЙ
Вначале на самосвязывания 1... Ф:44, Л:а4, К:а4 есть 2. Кеб, Фа5, Ф:абх. После 1. Кс6! (предоставляя поле @5 королю!) грозит 2. е4х , и черные защищаются «по Шифману», надеясь на развязывание — 1... Ф:44!, Л:44!, К:44!, и маты вдруг меняются: 2. Ксеб (другим конем), Ф!7, ФЬЗХ (по другой диагонали), еще 1... Кс 2. Ке3х (со сложным блокированием).
Даже прошедший в 1980— 81 годах тематический конкурс журнала — «Швальбе» | (ФРГ) именно на тему Шифмана, привлекший внимание многих ведущих двухходовиков, не дал
ДВУХХОДОВКА-86
задачи такого уровня. Запоминающееся, современное, законченное произведение!
2-й приз _ю. ПАВЛОВ ны. 2)
я у син и А (72 2 Ри,
Вата,
Видна точка пересечения черных ладьи Б5 и слона В8 «по Новотному» — поле еб. В ложном следе 1. Себ!? в вариантах 1... 16, 15 с «незаметными перекрытиями» матует белый слон — 2. Ссе3, Сабж, но находится 1... Ла2! В решении же 1. Феб! так же играет ферзь — 1... 16, 15 2. Фа4, ФЬ8Х, а маты «по Новотному» те же — 1... Л:е5, С:е5 2. Ла4, ЛЬ7Х, еще 1... Кае! 2. Се3х.
3-й приз А. нам (№ 58)
о *
7, ой тя де ДАЙ яя
ии Задача ультрасовременного стиля с переменою функций
трех белых ходов Ф@8, Кс7 и КМ1.Фа8? — 2. Ле4х, 1... Фе?, ЛЬ5 2. Кс7, КМХ, но 1... Фа6!; 1. Кс7!) — 2. Лс4х, 1... Фе2, ЛЬ5 2. Фа8, К:Ь5х, но 1... ЛЬ4!; 1. КМ! — 2. Лс4х, 1... Фе2, ЛЬ5 2. К:е2, Фа8х, еще 1... Ф:14, Лс7 2. Лат, Ла4х. 4-й приз А. ВАСИЛЕНКО, Е. БОГДАНОВ (№ 66)
й и т, ии
й Ж но ние
1. Фа72, с двумя угрозами 2. Сс7, Себх, дает варианты
ПРЕДСТАВЛЯЕМ
СУДЬЮ
Н. ЧЕРНЯВСКИЙ (Харьков ]}
Родился в 1952 г. Первую задачу опубликовал в 1970 г., всего их составил около 150 [22 приза). Большое влияние оказал С. Шедей. Кандидат в мастера по композиции, автор ряда статей по двухходовке, ведет шахотдел газеты «Вечерний Харьков». Кандидат сельскохозяйстнаук, стар научный сотрудник Украинского | НИИ лесного хозяйства м агромелиорации.
— Красота задачи — в оригинельной мысли, а не во внешних эффектах. Однако новое — это, как правило, усовершенствование старого, таков вообще творческий процесс...
«64— ШО» 1978, похв. отзыв
2 из т
® ПАЙ
изн
Вначале — 1... Крс4. Кре5 2. Себ, С:43х. 1. @е? — 2. С:43х, но 1... Крс4! 1. Л14? — 2. Себжх, но 1... Кре5! 1. КЗе5! — 1... Крс4, Креб 2. С:43, Себх.
«Одесса-84» 1984, 1-й поч. отзыв
ИО
ой я Внетея И и ДАЙ
Мат в 2 хода
1. Фс4? — 2. Ка7х, но 1... 45! 1. Фра? — 2. КП Х, но 1... 15! 1. е8Ф!? — 1... 45, 15 2. ФЬ8, ФН8Х, но 1... 24! 1. е8К!, цугцванг — 1... 45, {5 2. Ка7, КИХ, еще 1... #4, ей 2. С:16, 4х.
21
Страница 24
|... Ф:еб, Л:еб 2. С:сб (играет
батарея). Ф:ебх, но 1... Ф:Ы3! После 1. Сс7!? — 2. Фатх и 1... Ф:53, Ф:еб 2. сб (играет батарея), Ф:сбх, но 1... Л:еб! Верно 1. Се5! — 2. Фатх,
1... Ф:53, Л:еб 2. Ка5, Ка2х (две игры третьей батареей!), еще 1... Ссб, С:еб 2. Ф:сб, Л:е5х. Весьма занятное чередование вступлений и угроз на фоне перемены матов.
Специальный приз Ф. ДАВИДЕНКО В м 4, ни 30)
1. Кретт, угр. 2. РУ — 1.. Л8#7, Л4в7, СМ 2. К8е7, Квет, Кебх и 1... Феб, Фе7 2. С4аб, Се7х, с пятью шахами белому королю в механизме Мэнсфилда с тремя батареями. Прелестный таск!
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 65 Д. Банного. Удачная разработка модерн-тем братьев ле Грандов
и Барнса, однако такое было значительно раньше: В. Мельниченко, «Проблемблад», 1979.
2-й — № 25 М. Храмцевича, С. Цирулика. Перемена функций двух пар белых ходов.
3-й — № 50 Э. Этмишева. «Московская тема» с органически присущей ей хорошей тактической игрой.
Похвальные отзывы (на равных) —
задачам № 17 К. Летова (с эффектом Ниссля), № 18 В. Рычкова (сложная перемена матов, но тяжеловесно), № 42 В. Ерохина (с вечнозеленой переменой «по Рухлису»), № 74 А. Никитина (с переменой защит и матов).
Специальный похвальный отзыв (за миниатюру) — № 41 В. Желтоножко.
УРОВЕНЬ конкурса двухходовок журнала, к — сожалению, уступает, причем явно, уровню такого же конкурса этюдов. Пожелуй, и ряд других конкурсов этого же года рангом повыше. Надо поднимать реноме!
22
ХИ! Всесоюзные командные соревнования по композиции
1. Украина — 124,2 балла; 2. Москва — 102,1; 3. РСФСР — 100,9; 4. Грузия — 95,7; 5. Белоруссия — 89; 6. Ленинград — 87, 1; 7. Латвия — 80,9; 8. Азербайджан — 74,3; 9. Молдавия — 40,4; 10. Казахстан — 38,7; 11. Узбекистан — 31,4; 12. Армения — 28,5; 13. Литва — 27,3.
НАКОНЕЦ-ТО МЫ ПЕРВЫЕ!
ПРЕЖНЯЯ, обычная система соревнований: десять досок-тем с зачетом лучшей из двух посланных композиций — на этот раз была изменена. Было — лишь шесть тем: четыре в ортодоксальных жанрах двухходовых, трехходовых, многоходовых задач и этюдов, еще две темы в жанрах кооперативных и обратных матов. В ортодоксальных разделах представлялись 3 композиции и в зачет шли 2 лучших, в неортодоксальных — соответственно 2 и 1.
Преимущества очевидны. Уменьшение тем-заданий позволяет участвовать коллективу любой ° республики, легче — подобрать шесть квалифицированных судей вместо прежних десяти, уровень творческих конкурсов на досках возрастает.
Период составления был длиной полгода, с 1 декабря 1987 года до 1 июня 1988-го. А вот присуждение и подведение окончетельных итогов затянулось надолго, впрочем, об этом позже...
Судьями и ныне применялась балльная система оценок. Нужна ли она? В конкурсах и личных первенствах без нее обойтись трудно, ибо приходится сравнивать композиции самых различных стилей и направлений. И совсем не так обстоит дело в соревнованиях командных, где обычно конкурирует небольшое число однородных произведений. Здесь их чаще всего довольно легко просто
регламентировав число очков. Наоборот, балльные — оценки слишком эластичные и, как показали предыдущие командные соревнования, позволяют судьям, ловко жонглируя цифрами, вытворять все что угодно. В настоящем первенстве дошло деже до деления баллов на десятые доли! Предлагаю в дальнейшем расставлять по местам, скажем, двадцать лучших композиций: за первое место — 20 очков, за второе — 19 и т. д., причем дележа мест не допускать. Все станет справедливее, четче.
А ТЕПЕРЬ вкратце о творческих итогах, © ПОНЯТНЫМ акцентом на удачи победителей.
Задание в двухходовках (судья А. Лобусов, Москва) было лаконичным: — «Поединок — белой и черной фигуры».
1. Ка3, Ка7, КБа6, КБа4? КЬ2, КЬ4, Кеб, К!2! Решает 1. Кс3!, угр. 2. Фабх — 1... КБ2, КЬ4, Кеб, К!2 2. Фа3, Фа7, Се7, Фа4Хх. Дан наивысший балл, но посмотрим на такую позицию:
расставить по местам, жестко Мат в 2 хода По старой 1,8. ГЕБЕЛЬТ 2. М. МАРАНДЮК ия на
традиции 1-е ее (15 6.) 3-е место (13 6.)
слово то
имеет ” ии ив
капитан Л
команды- Г к В ”
победителя ) % и не ея % аа ихаил ти 0 А й
(Новоселица и“. я Ч ‚
Черновицкой нов и
области)
Мат в 2 хода
Страница 25
3. С. ШЕДЕЙ Украина 9-е место (9 6.)
Л пни пин, щи ня Зо Машаи и,
Мат в 2 хода
1. КЫ4 (аб), КЬ8, Ка8, Ксе7, Ксеб Кс8, Ксб, Кв5, К!6, Кв3! 1. Ка4! Пять попыток, пять вариантов — из них не три, а четыре с «двойным клапаном»! Позиция поступила судье-организатору первенства спустя четыре месяца после начала первенства (А. Иванов по рассеянности не запомнил автора). На ес фоне задача Гебельта выглядит бледной, недоработанной...
2. Поединок ладей из семи попыток: 1. Леб, Лаб, Лсб, Лаб, Л15, Л4, ЛЗ? ЛЬ5, Ла8, ЛЬ8, Ла8, Ле8, Л18, ЛЮ! 1. Л!2!
1. 15? ЛМ! 1. Л16? ЛГ5!, 1. 7? Л(6! — с «магнитом Лошинского»! 1. Л#8! Да, вариантов нет, но идея интересная, и, пожалуй, оценка занижена.
«Используя ослабление в защите черных, белые активизируют батарею путем разблокирования поля, подхвата поля, развязывания и т. д. Не менее двух вариантов» — таково было трехходовое задание (судья М. Кузнецов, РСФСР).
4. 1. Фе2, угр. 2. е7! ин 3. Себх — 1... ЛЬ6б 2. Ле7! и 8. Се8ж, 1... Кс7 2. К8е7! Краб 3. Се8х, 1... Фс3 2. Кбве7! Кра4 3.
Ссеёх. С игрой белых фигур на одно и то же поле на 2-м ходу и «звездочкой» слона на 3-м!
5. После 1. Са2! вдруг цугцванг: 1... @6 2. Кр43! Фаб 3. Ле4х, 1... в5 2. Кре4! ФЬТ7 3.
4. М. МАРАНДЮК
1-е место (14 6.)
й. “Ваа ки м » ЖА В а НА пис ° Дь ®# % ИАИЖ ША / шит % и и и И МА МАТ
а | И
Украина
# „” 7 № и % пива,
5. В. РУДЕНКО Украина 2-е место (13 6.)
й Й 7 В Л
6. Л. ЯРОШ РСФСР
3-е место (11, О * ил — ве И Нат № м в , т А 7 ий
И ЖА В | |4. в
3 6.)
Я
Я
и пи Ги
Мат в 3 хода
Ла5х, 1... #3 2. Кре2! Фаб 3. Лазх, 1... @Ё 2. Кр:!3! ФЬ7 3. Ле4 Хх — «крестик» белого короля, развязывающего ладью, матующую в ответ на шахи тоже по «кресту».
6. 1. 15, цугцванг — 1... К:с6, Кс8, КЬ5, СЬ5, в2, ЛЬ2, ЛЬ! 2. еб, 945, ЛЬЗ, Ле!, Кр4, Св2, С: и 3. Кре4, Кра4, Кра3, Кре2, Кр!2, Кр!8х (дважды). Задача-таск на активность короля.
Задание по многоходовкам: «Мат дается в результате освобождения линии от черной фигуры. — Вскрытие линии — осуществляется в два приема: взятием мешающей фигуры и привлечения другой, а затем отвлечением новой черной фигуры. Число ходов 4—6, не менее двух вариантов» (судья В. Гебельт, Белоруссия).
1. Л45! — 1... со 2. Л:е5! С:еб 3. Кв3! С:е3 4. ФЕБХ, 1 Каз 2. Л:44! Ф:а4 3. Кс8! Ф:с3 4. Фе3х, 1... К!8 2. Ф:44! Ф:а4 3. Кс5! Ф:е5 4. СаЗ Хх. Три тематические игры за счет использования механизма одной из ранних задач В. Руденко.
8. Вначале — 1... еб 2. с4! Ф:43 3. С:13! Ф:13 4. Фа4 Хх, 1... еб 2. С:!3! ФИЗ 3. са! Ф:43 4. Фе4х. 1. ФИ, угр. 2. Л:е7 Кр:!5 3. ФЬЗ Крр5 4. Ле7х — 1... е6 2. С:13! ФИЗ 3. са! Ф:43 4. ФИХ, 1... е5 2. с@! Ф:43 3. С:18! Ф:13 4. Фс4х. Единственная задача по данной теме с переменой!
9. 1. Фс6!, угр. 2. Фа4 КБ4 3. Ф:Ь4 Кра5 4. Фс4 Краб 5. Фсбёх, (с возвратом ферзя) — 1... КЬ4 2. Лс4! Кр:43 3. Л:е3! С:е3 4. КМ! С:14 5. Ле8х и 1... Каз 2. Ф!6! Кра5 3. К:е3! С:е3 4. Ле5! С:@5 5. Фебх, каждый раз с возвратом на место матующей фигуры! Увы, пятиходовки были оценены судьей низко...
«В финальной стадии этюда представить игру с участием с обеих сторон ладей и пешек» потребовал Л. Кацнельсон (Ленинград).
10. После 1. Лаб КрЫ7 2. Лат КрЬ8! (смысл выяснится на 14-м ходу) 8. Л:17 Ле4 4. Кра5 ЛЬ5 5. Креб Ле6 6. КрЬ5 идет систематическое движение «по Каландадзе» — 6... а6 7. КрЬ4 Ле4 8. Лс4 а5 9. КрЫ3 ЛЬЗ 10. Лс3 а4 11. КрЬ2 Ле? 12. Лс?2 а3 13. КрЫ! а2! 14. Кра!! (стой черный король на а8, было бы 14. Д:а2, шах) 14... Л:с2, и «бешенство ладьи»: 15. ЛЬ7 Крс8 16. ЛЬ8 Кра7 17. Ла8 Креб 18. Лаб Кре5 19. Ла5 Кре4 20. Ла4 Кр!3 21. Ла3 Кре2 22. Ла2 Л:42, пат.
11. Г. Лаа7! Ле8! (играя также на «бешеную ладью») 2. Кр:е8 Л:е4 3. Л!е7! Опять началось систематическое движение: 3... Ла4! 4. Кра8! Ла4 5. Лей7! Ла4 6. Крс8! Лс4 7. Лас7! Ла4 8. КрЬ8! ЛЬ4 9. ЛсЬ7! Лс4!, а теперь 10. Ле7! Лс8 11. Крь7 ЛЬ8 12. Краб! ЛЬб 13. Кра5 ЛЬ5 14. Кра& ЛЬ4 15. Кра3! Ла4 16.
7. Л. МАКАРОНЕЦ, А. ФЕОКТИСТОВ РСФСР 1-е место (14 6.)
ПЕРА |0 МВ № иго’ Го % О
А ЖЖ, и жи, =.
ий, аи : ®
8. В. РУДЕНКО Украина 4-е место (11, 8 6.)
И) Ж 7 »№ % % ” ВИ
& 22% % й веря; °
Ма ии,
Ж ани ” Да
Мат в 4 хода
9. М. МАРАНДЮК Украина 5-е место (11, 3 6.)
Е 0*0 ЗИ # № воинов ® “иожан он
И, и р
Мат в 5 ходов
10. А. СОЧНЕВ Ленинград 1—2-е место (13, 56.)
ии к ел и
и ибисини ил ни „в г т “
Ничья
23
Страница 26
11. Н. МАНСАРЛИЙСКИЙ 12. А. ЗИНЧУК, 13. А. БОЙТМАНИС Украина п. ГОЛОВКОВ Латвия 4-е место (13 6.) Украина 1-е место (14, 6.)
9-е место (11 6.)
алиби да и инана % в. % % и й,, й } “и Ж
Й
Ипа
Выигрыш
Л:а4! — и пат все-таки не состоялся!
Думается, по богатству игры и идейного содержания — один из лучших этюдов соревнования. Бросается в глаза, однако, явный недостаток — готовая вначале патовая позиция черного короля. А ведь этого можно
было избежать таким образом: Па
#
№
й,, и Л, Ва
чи ин
Ж
и. ДА аа а Й, Ж и
”,, и " 0 %
Выигрыш
После 1. Л7 Кра8 2. вЪ Кр8 получилась бы позиция посланного этюда!
12. 1. Лае! Б1Ф! 2. КЫ4 Ф:Ы4! 3. Кр:Ъ4 42. Началась «идейная» часть. 4. Л1е5 Кр!4 5. Ле4 Кр!3! (5... Кр!5 6. Лбеб и 7. Ла5) 6. Лез! (6. Ла4? Ла4!) 6... Кр!4 7. Лбе4 Кр!5 8. Ла4 41Ф! 9. Л:4а1 Кр!М! Позиция из — далекого Х1У века! — 10. Ле8!! Л:е8 11. ЛИ, 12. Ле! и 13. Л:е8, выигрыш.
Задание Б. Гельпернаса (Литва): «Задача на кооперативный мат в 3—4 хода, в которой белые имеют только короля и ферзя».
13. а) на диаграмме: 1. ФЬ5 Кре! 2. КрЬб Кра2 3. Краб Крс3 4. Фаб ФЬ4х; 6) Кеб->а2: 1. ФЬб Кре2 2. КрЬ7 Кра3 3. Краб Крс4 4. Фа7 ФЬ5х; в) К!5—>а2: 1. ФЬ7 Кре3 2. КрЬ8 Кра4 3. Кра7 Крс5 4. Фа8 ФЬбХх. Черный ферзь перекрывает белого, три правильных эхо-мата, миниатюра!
Ю. Гордиан (Украина) задал: «Обратный мат в 3 хода. Не менее двух вариантов с правиль-
24
Залив и „моли кони инасаа-я
#й
и
ными матами. Желателен третий тематический вариант».
14. 1. Ле5! — 1... со 2. Ф16 еЁ 3. Л!2 Кр:12х, 1... Се2 2. Фр4 Кр!2 3. Л ЛИ5х, 1... са 2. 15 Кре2 3. ЛЫ2 Кр!2Хх и 1... Сс2 2. Л С:!5 3. Фр4 С:рАх. Даже четыре варианта, из них — три правильных мата со связками.
Всего в первенстве конкурировали 192 композиции, из которых 56 (около трети) отсеялись из-за дефектов, предшественников и нетематичности. Брак великоват...
ШЕСТЬ раз Украина становилась призером командных первенств страны, но титул чемпиона завоевала впервые! К составлению удалось привлечь 38 активных авторов республики. Куратором раздела этюдов был А. Зинчук (Киев), задачные разделы взял на себя капитан команды. Примерно за месяц до отправки посылки прошел трехдневный республиканский сбор.
Вот состав нашей команды: А. Безгодков (Харьков), П. Головков (Киев), Ю. Гордиан (Одесса), А. Зинчук — (Киев), Н. Мансарлийский (Одесская обл.), М. Марандюк (Черновицкая обл.), Л. Носановский (Харьков), В. Руденко (Днепропетровск), В. Самило (Харьков), В. Солдатов (Запорожье), И. Сорока (Львовская обл.) и С. Шедей (Харьков). Огромную помощь в проверке задач на компьютере оказал Е. Богданов (Львов), и его следует признать полноправным членом команды. Вклад в очках внесли семь представителей коллектива, особо отличились В. Руденко — 39,8 и М. Марандюк — 38,3 балла.
В обзорах по последним командным первенствам не упоминалась фамилия судьи-организа-
ЕО Вл и жи и В” ии, аня и, ии ааи, ” ии,
м и” и“ й
Коопмат в 4 хода
14. В. РУДЕНКО Украина 1-е место (15 6.)
и а
я, и.
н ЕД] ий и № та ий
ии я
Самомат в 3 хода
тора соревнования. А ведь это человек, выполняющий громадный, куда больший, чем остальные судьи, объем работы. Кстати, слово «организатор», Ппомоему, неточное, по существу это главный секретарь первенства. В предпоследнем командном первенстве с этими функциями отлично справился М. Акчурин (Баку). А вот нынешний судья-организатор А. Иванов (Кишинев), увы, пустил многое на самотек. Все ближе подходил срок отсылки посылок, а коекто из капитанов команд не знали даже его адреса! Возможно, именно этим объясняется неучастие команды Киргизии. Представленные этюды и задачи были затем разосланы капитанам без указания решений, с большим опозданием по сроку. Замечания тоже не были посланы своевременно ни капитанам, ни, что уж совсем недопустимо, судьям разделов. Вот причины затяжки подведения итогов, которые согласно «Положению о ХИ! Всесоюзных командных соревнованиях» должны были быть не позднее 1 января 1989 года, а появились лишь к лету.
И еще об одном. В любом соревновании, где есть бригада судей, понятно, назначается главный судья. Им был назван А. Кузовков (Молдавия). Его, однако, было не видно и не слышно. То ли самоустранился, то ли судья-организатор обошел его своим вниманием...
Так или иначе, очередные командные всесоюзные соревнования позади. Их значение для активизации композиторских кругов на местах невозможно переоценить, и, значит, очередное первенство, учтя ошибки, следует провести четче, быстрее, лучше!
Страница 27
ХУ! ЛИЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
ЭТЮДЫ (171 этюд, 34 участнике) Судья Н. Кралин (Москва)
1. ©. Перваков
(Москва) — 47
баллов,
ДВУХХОДОВКИ (288
задач,
56 — участников)
Судья В. Чепижный (Москва)
1. В. Попов
(Куйбышев) — 49'/,
баллов,
2—3. В. Козырев (Морозовск Ростовской обл.) и 2. В. Мельниченко (Котовск Одесской обл.) — 47'/,, 3—5. Ю. Антонов (Волгоград), С. Бурмистров (Владивосток) и А. Домбровские (Ри-
Г. Умнов (Подольск Московской обл. 4. Г. Надареишвили (Тбилиси) — 41, 5.|И. Кри- (Гори Грузинской ССР), 6. В. Власенко
43 хели]
(Харьковская обл.) — по 39, 7—8. М.
— по
Зимар
(Одесская обл.) и А. Максимовских (Курганская обл.), 9. А. Копнин (Челябинск) — по 38,
10.
Д. Гургенидзе (Грузинская ‚11. Н. Рябинин (Тамбовская обл.), 12. Э. Пого-
ССР) — 36,
сянц (Москва) — по 30, 13. М. Громов (Владимир) — 22, 14. А. Сочнев (Ленинград) — 21.
О. ПЕРВАКОВ 12-е ком. нерв. СССР 1985—86, 1-е место 12 баллов
Й, пин,
7 ФА, „о п ° Щ ‘79 лом ий м
©. ПЕРВАКОВ «Ранок» 1986, 1-й приз
11 баллов
7 ииви яви п ии: ман аВЫю а ион вв И # ва
‚№
о ыигрины
Олег Перваков чем- Пионом становится впервые!
После 1. Са4 грозит мат навскрышку 2. Кре2ж, нет 1... Феб 2. КрЬ4! КрЫ! 3. ФЬЫЗ Кре! 4. С:е3х . Слабо 1... Фаб 2. Фс4!, и черные идут на жертву 1.. ФБ6! 2. С:Ь6 Б1Ф 3. Са4 Фа1, защищая поле с2. Любопытно, кстати, 3... Фс! 4. КрЫ4 ФЬ2! 5. С:52 Кр:Ь2 6. ФЬЗ Крс!1 7. Ф:е3 Кр! 8. Фа4 Кре2 9.
ФЬ2 Кр! 10. Крес3! 2 11. Кра2 Кре? 12. Фе7! Кр 13. Ф16
и т. д. В ответ контржертва 4. Фр1! е2! и яркий ход-пуанта 5.
СЬ8!! Готовя на 5... КрЫ! удар 6. ФБ6, а на 5... #2 — эффектное сдвоение по большой диагонали 6. Фе7! Снова 6... КрЫ! встречается 7. ФЬ7, и концовка 6... Фс!1 7. КрЬ3! (6. КрЬ4? КрЫ! 8. Фа! Крс2) 7... Крыл 8. Фа1х.
с1Ф 2. Ке4 Креб 3. Б8Ф ЛП 4. Кра8!). Теперь слабо 2. Кр!7? с1Ф 3. Н8Ф Фс7 4. Кре8 К!6
1. 67 Ле!! (1...
5. Ф!6 Кр:!6 6. Ке4 Л:е4 7. С:с7 Л:р4. 2. Ке4! Л:е4 3. Кра8! В ответ контркомбинация 3... Каб! 4. С:а6! Ле8! (не 4... Ла4 5.Ла3! с1Ф 6. Ь8Ф Л:а3 7. ФЬ5 Кр!б 8. ФЕБ Крат 9. Себ, и мат) 5. Кр:е8 с1Ф 6. Се7! Креб 7. п8Ф Фс& 8. Ла8 Фс6б 9. Ла7! (9. Кр!8? Ф13) 9... Фа8 10. С48 Фе4 И. Ле7 Фа4 12. Кр!8 ФМ. Не вечный ли шах? Тут вдруг 13. Ф!6! Ф:!16 14. Кре8!, и выясняется, что на доске возникла позиция — взаимного — цугцванга, когда нет 14... Кр№б 15. ЛЬ7, ферзь прикован к 6-й горизонтали — иначе 15. Леб, а на 14... Фаб следует 15. Ле7 КрЪ6б 16. Св5х, ибо снят контроль с полей 27 и #5.
га),
6. В. Лукьянов | (Хмельницкий)
по
46, 7. А. Лобусов (Москва), 8. А. Мочалким (Харьков) — по 45'/,, 9. Ю. Сушков (Ленинград), 10. Д. Банный (Москва) — по 45, 11. Е. Пермяков (Приморский край), 12. В. Шаньшин (Ош Киргизской ССР), 13. С. Шедей (Харьков) — по 44! /,,
14. В. Ерохин (Ленинград), 15. Н. Бельчиков
(Борисов — Минской
обл.),
16. Е. Богданов
(Львов), — по 44, 17. А. Кузовков (Рыбница Молдавской ССР) — 43'/», 18. В. Копаев (Москва), 19. Г. Марковский (Краснодар) — по 43.
ИЗ ТВОРЧЕСТВА НОВЫХ ЧЕМПИОНОВ СТРАНЫ
в. ПОПОВ «64—ШО» 1986, Пятиборье, 1-е место
14 баллов
%
в) * ная и || „” % % 0% 0 ЛА. % и ° = вое |
% #й ; % ина и
в. ПОПОВ «Вечерний Харьков» 1986, приз (на равных) '/ , баллов
о ки „бай
& Ж и”
вой Ея и, „Мая
ЗИ %
в
&”,
# у
Мат в 2 хода
Валерий Попов чем- ПИоНОМ становится впервые!
Сначала две тематические попытки, когда белый ферзь прицеливается к свободному полю № через белые фигуры, создавая «косвенные батареи»: 1. Фс!? — угрожая 2. Л:43х, 1... Кр!4 2. ЛИ2Х — с игрой «прямой батареи», но 1... сб!; 1. ФЬ4? — угрожая 2. Кв5х, 1... Кр!4 2. Ка46х — снова с игрой «прямой батареи», но 1... сб! Решает же «засада» за черной пешкой: 1. ФЬ8! — угрожая дальним 2. Ф!8Х (и на 1... Кр!4), 1... с6! 2. Кв5Х и 1... с5! 2. Л:43х, удачливо контролируя поля е4 и е3. Заметьте, что опровержения стали защитами, а угрозы — матами в вариантах, причем с чередованием друг к другу. Реверстема Ханнелиуса.
Опять две тематическис попытки: 1. Ка4?, цугцванг? — 1... Л:15 2. Ла?2х, но 1... Л!2!
(связывая слона в2); 1. КЗа22, цугцванг? — 1... «2 2. Ла?2х, но 1... ЛИ5б! (защищаясь от 2. С:сбх ). Решает создание батареи ходом 1. Фа! — угрожая уже 2. Ла2х, 1... ЛИ5 2. Ка4х и 1.. Л 2. КзЗа2х, еще 1... с5 2. Фа7х. Тут, как видим, первые ходы попыток стали матами в вариантах, прочередовавшись — по отношению к опровержениям-защитам реверс-тема Банного, а мат 2. Ла2Хх из ложных игр стал угрозой — реверс-эффект, — носящий имя Ерохина...
Итак, — реверсивная модерн-тематика. Но исключительно четкая и рельефная, экономно исполненная, графически изысканная!
25
-°
Страница 28
ТРЕХХОДОВКИ (205 задач, 58 участников) Судья Ф. Давиденко (Москва)
1. Я. Владимиров — (Москва) — 47 — баллов, 2. А. Лобусов (Москва), 3. Л. Загоруйко (Москва), 4. А. Кузовков (Рыбница Молдавской ССР) — по 45, 5. В. Копаев (Москва) — 43, 6. А. Бахарев (Новосибирск) — 41, 7. М. Кузнецов (Ярославль) — 40, 8. М. Марандюк (Новоселица Чер- 6. И. Сорока (Львовская обл.) — 31, 7. [ И. Криновицкой обл.), 9. Е. Богданов (Львов) — по 37, 10—11. А. Грин (Москва) и Ю. Маркер (Павлодер), 12. И. Сорока (Львовская обл.), 13. С. Пугачев (Красноярск) — по 36, 14. В. Зиновьев (Курск) — 34, 15. В. Семененко (Днепропетровск), 16. В. Сычев (Минск), 17. В. Рычков (Верхний Тагил) — по 21.
Я. ВЛАДИМИРОВ Юбилей-75 В. Брона 1985, 1-й приз 12 баллов
Я. ВЛАДИМИРОВ Юбилей-70 А. Калинина 1984, 1—2-й приз 11 баллов
Л
Й Л ж ® 5 и ибн био ианан И и ит Вй,, „ВАК, ка #7 2%
%
: 0 эн и и
й илааам В пи
ва аае за
‚ к.
наи по ИЕ
“а ®
Мат в
3 хода
Гроссмейстер позиции Яков Владимиров — дважды чемком- 1. К!15, угрожая 2. К:#3 Кра5 3. Кезх. Защищает любое взяпион! тие слона сб, возникают четыре тематиче-
После скромного — ских варианта: 1... Ф:се5 вступительного 1. Сс7 2. К:е83! Ф:е3 3. К:8Х грозит «тихое» 9. еб (поля е3, @4, еб за- Ке4 3. СЬбх. Защи- щищены!), 1... Л:с5 2. щает любое взятие Ф©6! Л:сб 8. Ле5х пешки е4, возникают (ОТНЯТО поле @5), 1...
С:се5 2. К46! С:@6 8.
три главных тематических варианта: 1... С:е4 | ФеЗХ (поле еб защи- 2. Л5! СИБ 8. Фабх, щено) и 1... К:еб 2. (но не 3. Лс3, Леб Ла4! К:а4 3. Ф&Х Кр@4) — жертвуется (снова отнимая поле ладья, матует ферзь; 45). Как видите, с 1... Кв:е4 2. Лс3! Той же по существу,
тематикой, что и предыдущая задача — типичное «преследование идеи»! Но еще более мощно — с «квартетом» игр, и вновь с тонкой дифференциацией матующих уда-
К:е3 3. Лс4Х (но не 3. Фа5, Леб) — жертвуется ладья, матует ладья же; 1... КНе4 2. Ф:42! К:@2 3. Ле5х, (но не 3. Лс3. Лс4) — жертвуется ферзь, матует другая ладья. Любопытен — батарейный — РОВ. Высокое техничемат в дополнительном — ское мастерство автора варианте 1... Кра4 2. очевидно, но не слиш- К:се2 Кре5 3. @7х. ком ли мОоНОтОННЫ Вскрытие линий с цик- Творческие пристрастия, не стоит ли добавить толику самобытной фантазии?
лом жертвуемых и матующих фигур по схеме Л-Ф, Л-Л, ФЛ. Модно, мощно.
26
МНОГОХОДОВКИ (169 задач, 38 участников) Судья М. Марандюк (Новоселица Черновицкой обл.)
1. Я. Владимиров — (Москва) — 50 баллов, 2. А. Кузовков (Рыбница Молдавской ССР) — 44, 3. А. Лобусов (Москва) — 43, 4. Ф. Давиденко (Москва) — 39, 5. Л. Капуста | (Сумы) — 34,
ели | (Гори Грузинской ССР) — 28, 8. А. Спирин м ших Московской обл.) — 22, 9. В. Рычков (Верхний Тагил) — 21, 10. Н. Кондратюк (Житомирская обл.), 11. Н. Плетенев (Кировоград) — по 17. Главный судья — А. Феоктистов (Московская обл.).
Я. ВЛАДИМИРОВ «Магаданский комсомолец» 1986, 1-й приз 13 баллов
Я. ВЛАДИМИРОВ «Вечерний — Ленинград» 1986, 1-й приз 11 баллов
у пов
и и нае онЕ Ж и "Да
с
и Ля
иное и гот
ША ой ий й ви не Мат в 4 хода После 1. Феб ход 1. С44, с угрозой 1... Л:Ы7 лишь оттяги- 2. Л!8 Кре7 3. Сс5 вает развязку — 2. Крат 4. Кебх или 2...
Фс3! Л:е7 3. де ас 4. 8х. Два главных те-
Кра7 3. Кеб Кре7 4. Сс5х. Четыре защимагических варианта: ты — 1... Л:Ь6, сБб, 1.. Лс4 — перекрыт — К!3, Л!3 приводят к слон а2, и 2. Ф:@5! «дальним — блокирова- Л:45 3. Кв5! Л:р5 — ниям»: соответственно (открывая ладью 55) 2. Кс5 Краб 3. Л4а7 4. С8х; 1... Сс4 — — Крсб 4. Кебх, 2. Ка8
Кра6 3. Се5 Крес5 4. Лс7х, 2. Ле7 Кр!5 3. Ке3 КрМ 4. Ле4х и
перекрыта ладья Б4, и 2. Ф:44! С:44 3. К!6! С:16 (открывая слона
а7) 4. 8х. Очень 2. Л:с7 Кр!5 3. Каб удачна — дополнитель- — Кр!4 4. Се5х. Разбеная игра с перекрытием — ритесь сами в тонких, «по — Новотному» — — разнообразных моти- 1... ЛЬЗ 2. Ке5! (раз! — — вировках двух взаимогрозит 3. Ф:44, связанных — тематиче- Ф:45жх) 2... ЛЬ4!. 3. с4! ских пар и ощутите (два! — © теми же уг- смелость составителя,
виртуозно лавирующего между опасностями дуалей и побочных решений! Кстати, автор не скрывает, что при работе прибегает к помощи нынешних ЭВМ- программ, — призывая коллег-проблемистов к активному использованию компьютеров при составлении!
розами) и 3... @с! (взятием «на проходе» снова парируя — угрозы) 4. Фе83х! Пожалуй, уникальный комплекс, сложность и яркость которого оправдывает и издержки «затянутой», но, в общемто короткой угрозы, и тяжеловесность — построения.
Смотрите подборку задач и этюдов первенства на 28-й стр.!
ИИПИСОЦШУ/ОХ ИОНГУМХУТ ОН 4525 ©ОЯ1ОЭНа943Н ЗОНЬИЦ АХ
Страница 29
ЖУРНАЛ 3 Этюды № 9—12
.‚ № 9. В. Власенко. 1. Кр!6! (не 1. е4? Кре7!, 1. Кр!4? Кра7 2. е4 12 3. Се4 с3 4. Кре3 Кр!6 и 5... Краб) 1... Кр№8! Или 1... Кре& 2. в4 Ь2 3. Се4 с3 4. в5 с2 5. рб с!Ф 6. Са5 Кр!8 7. в7 Кре8 8. #8Ф Кра7 9. Себ Краб 10. Фа8, 11. Феё8 и 12. Ф:с1. 2. в4 Б2 3. Се4 с3 4. в5 В1Ф 5. С:№1 с2 6. в6б с1Ф 7. 7 КрЫ7 8. Се4 КрЪб 9. с8К! Крй5 10. СХ.
№ 10. А. Иванов. 1. сб (1. Са4? Ла8 2. с5 Ла3) 1... Ке5 2. Се2 каз 3. Кра4! Рано 3. С:д3 ей 4. Кра4 Ле4! 3... СЬ7 4. С:43 ей 5. Ь5 Крат 6. сб ЛЬ8 (6... КрБб 7. Л:Ь7 Крсб 8. КрЬ3) 7. Кра5! @2 8. Ьб Кра8 9. сЬ Л:Ь7 10. Краб! 41Ф (10... Л:Ь6 11. Кр:Ъб а1Ф 12. Лс8х, 10... ЛЬ8 11. Ла? Хх) 11. Лс8 ЛЬ8 12. Ь7 хх — все-таки мат со связкой. Автор улучшает этюд: переставить белых — Кра3-—>Ь2, пешки Ь4—>БЗ и с4->с5 — 1. Кра3 Кеб 2. Ь4 Краб 3. Се2 и т. д.
№ 11. В. Нейштадт. По автору: 1. К!8! К8 2. ЛЫ Кв1!? (играя на пат) 3. Л:@1 с1Ф 4. Л:с! Кр:с!1 5. Ба е1К! (грозит 6... Кс2! 7. С:сд С:с8 8. Ф:с8, пат) 6. Б8С! С:Ы8 7. Ф!6! С:16 8. с8Л! (вертикаль «с» свободна), выигрыш. Однако после 2... с1Ф и 8. Л:с! Кр:е! 4. Ба е!Ф 5. Н8Ф С:Л8 6. с8Ф Фа? 7. Сс? Ке! черные выигрывают.
№ 12. Г. Ломмер. «Л 'Иллюстратьон», 1934. 1. БВК! К:Б8 2.
® НОВЫЕ КНИГИ
сЬК! (2. аБК? Са5! 3. в8Ф К:р8 4. БеФ Л:в8 5. Ла! ПФ, и мат) 2... Л:Ь8 (2... Са5 3. а8Ф! С:а8 4. сб! Л:Ь8 5. С:Ь8 С:еб 6. е8Ф) 3. аБК! Са5 4. @8С! (4. в8Ф? КГ5! 5. С— Кев3 6. С:р3 Кре3! 7. Ф:45, пат) 4... Се 5. е8Л! (5. е8Ф? К!5 6. С— Кв3 7. С:вЗ Кр:е3! 8. Ф:е4, пат), выигрыш.
Задачи № 17—24
№ 17. С. Хачатуров. Вначале — 1... Кр:еб, Ге 2. С:17, Себжх. 1. Ле7? — 2. С:!7, Себж, 1... Сс4 2. Ф:с4Х, но 1... Ка4!; 1. Ке4!? — 2. Лебжх, 1... Кр:еб, Ге 2. Ф:е4,!ех, но 1... Се4! 1. Каз!, угр. 2. Лебх — 1... Кр:еб, Те 2. Фс4, с4х.
№ 18. В. Ерохин (с черным К#8, иначе побочное решение 1. К!5). Вначале — 1... ЛЬЗ, СЬЗ 2. Фе4, КБ4 Хх. 1. КЬЗ!? — 1... 9:е5, 4:еб 2. Фс4, КЫ4 Хх, но 1... Л:е5! 1. Ке2!, угр. 2. Л:46Хх — 1... @:е5, @д:е6 2. Ф:е5, Се4х и 1... Кр:еб, Крсб 2. Св8, Л:46х.
№ 19. Р. Кофман. 1. Кеб? КБЗ,
1. Ка72 Ка3. 1. Фе1!, угр. 2. Кез! — 1... ЛЬЗ! 2. Кеб и 3. Ка4х, 1... Лаз! 2. Кат и 3. Ке5х
№ 20. В. Панков (с черным Са1, иначе 1. К:13 К:13 2. Ке2х ). 1. Сс7! — 1...со 2. ЛЬ4!', 1... с4 2. Лаб! и 3. СЬбёх, 1... Лс8, Фс8 2. КЬ5, Ке2! и 3. с3х, 1... Каеб, Квеб 2. Ксб, К:!3 и 3. СебЖх.
№ 21. И. Крихели. 1. Ла4? Са2!, 1. Лс3? С18! 1. Лаа6! КрЫ4 2. Л!8 КрЬ5 (2... а2 3. ЛЬб Кра3
Решения-89
4. С:с2х) 3. Лс3! КрЫ4 (3... а2 4. Лсб КрЬ4 5. ЛЬб Кра3 6. Сс4 и 7. Ла5ж ) 4. Ле3! КрЬ5 5. Лееб КрЬ4 6. Л43 КрЬ5 и 7. Ла4, 8. Са4Хх — в игре перекрываются диагонали 18—сб и а2— р8. «Чудесные маневры! Так больно, что автора уже нет...» (А. Служилов, ст. Бакинская Краснодарского края).
№ 22. А. Щитов. По автору: 1. К7! Кр:с4 (нет пешки на с4) 2. Ка6 Кра3 3. КМ! Кр:е3 (пет пешки на е3) 4. Ка5 Кра3 и 5. Кс4! Кр:с4 6. Ке3! Кра3 (6... КрЬ5 7. Сс4х) 7. Ла6 Кр:еЗ 8. Се5х. Решается в 6 ходов после 1. К!7 Кр:с4 2. Ка8 и 2... 1П1Ф 3. К!4 КрБ5 4. е8Ф Кргаб 5. Фа4 КрЬб 6. Ка5Х, ВОЗМОЖНО и 2. Каб Криз 3. К:Ы4, 2. Ке5 КрЬ5 3. е8Ф...
№ 23. А. Кава, В. Шпекман.
«Швальбе», 1954, 1-й приз. 1. Ле8? — 1... Кс5, Ка6 2. Сб. Себж, но 1... Ка8!; 1. Леб? — 1...
Кс5, Ка8, 2. С18, Себжх, но 1... Ка6! 1. Ле5!, угр. 2. Ф!3Х — 1... Кка6, Ка8 2. С!8, С16Хх и 1... Кс5 2. Ле5х.
№ 24. Л. Загоруйко. «64», 1976. 1-й приз. 1. Са2, угр. 2. КТ5 Кр:сб
3. СЫ4х — 1... Кат! 2. Фаб!, 1... К!7! 2. Фат!, 1... Кб! 2. Фр! 1... Кв4! 2. Фе4!, 1... К!З! 2
Фа5! и 3. Кебх с защитой «полушахом» и пятью перекрытиями черных фигур.
ШАХМАТЫ:
В.А. МЕЛЬНИЧЕНКО |
ДВЕ СТОРОНЫ _ ТВОРЧЕСТВА
В. Мельниченко.
«Радянська 158 стр. 35 коп.
школа», 100 000 экз,
«Шах маты: две стороны творчества». Киев,
1989. цена
МИНУЛО шестьдесят лет с выхода брошюры А. Гербстмана «Швехматная партия и композиция» (1930), и появление новой работы такого рода, безусловно, вполне оправденно. Помимо «Введения» и «Заключения», есть две основные главы: «Идейное родство — шахматных партий и композиций» и «Практика двусторонних связей». Дается список — рекомендуемой литературы. Приводится 246 интересных, чаще всего двупарных диаграмм с многими явными и более глубокими совпадениями в практической игре и композиции.
1. № — мэЭзон 2. А. КРЕМЕР ч: . 1958 й. пон сай | а си ионон аи и Ша ава ик ие Ной в ия ная Ноя о и |9 й Жеща „ ВАнншаю|| а, | НОА
ход черных Мат в 8 ходов
1. После 1... ©СЬ5! 2. аЬ КбВе3! 3. К:@3 К:#3 4. Вр Вр 5. Кре! расчищена вертикаль «п», надо открыть 8-ю горизонталь — 5... Сс5! 6. К:е5 ЛЫ!! 7. Кр:Ы! ЛЬ8 8. Кре! ЛЬ! 9. Кр:Ы1, и финал: 9... ФЬ8 10. Кра1 ФЫ2Хх. «Не верится,
что случилось в игре!»
2. Не будь ферзя на 13, было бы 1. Кеб и 2. К!ВХх... После 1. Лаб Кс2 2. Ла!! К:а! 3. Лаб Кс2 4. Ла!! К:а! расчищена диагональ 13—а8 — 5. Фа8! Кс2 6. Фа!! (третья жертва тяжелой фигуры!), и финал: 6... К:а! 7. Кеб и 8. К8Х. По ‘сути очень схоже.
27
Страница 30
ИЗБРАННЫЕ КОМПОЗИЦИИ В подборке не ис- КОРОТКО О СИСТЕМЕ ПЕРВЕНСТВА
ХУ ПЕРВЕНСТВА СССР пользовались этюды Участвуют мастера и призеры крупных 1985—8 и задачи, публико- соревнований. Судьи отбирают двадцать — 86 вавшиеся на страни- лучших работ в разделе. Авторы, попавцах журнале. Реше- шие в «двадцатку», получают балльные ния см. в журнале 10. оценки четырех композиций (не более двух в соавторстве).
1. Д. ГУРГЕНИДЗЕ 2. И. КРИХЕЛИ 3. А. КОПНИН 4. В. КОЗЫРЕВ «Одесса-85» Мемориал С. Белоконя Юбилей-75 В. Брона «64—-ШО» 2-й приз (исправление) 1986, спецприз 1984—285, 1--2-й приз 1986, 2-й приз Ш зи нп 1 2 баллов 11 баллов 11 баллов 7 0 № 7% % № Э: : | Л ой нон ,оиЙ ити "нити Еиив, я ШАНЕ ми аи и азачавия ия „Ван ы ‘М И | И, ЗА ® „вай ий „ворон в ини. вв ‘ани 2 яя мой чачана зи или лина / % Ж #8 24 % АЙ 7 й Ж ибинн В) Ш вен и”) кары Ши Выигрыш ичья Выигрыш 5. А. ДОМБРОВСКИЕ й 6. В. ЕРОХИН 7. Е. вк 8. В. м мльноанры Юбилей-50 В. Чепижного «Радянська Украина» «64—-ШО» Юбилей-50 В. Чепижного 1985, 1-й приз 1986, 1-й приз 1986 1985, 3-й приз тн баллов о о т о ее,
ий, я а,
и)
ине, & и # ” би” ий и ии % сиав, „ м „, ‘ина Мет „ий ета! ав и
” #9 я п шни в | или: анали О Зал а Зная ай ДАЙ 0 № пион = №а ВАЙ ЖА и” пижизне о <
х
& 0 № ® й иди яя ия. 9. Е. БОГДАНОВ, 10. Е. БОГДАНОВ, тоя °, 1. В. ЗИНОВЬЕВ 12. А. КУЗОВКОВ В. СОРОКА В. СЫЧЕВ «64—-ШО» ‚ «64—-ШО» «Швеальбе», 1985 Юбилей-40 К. Гумонди 1986 1986 12 баллов Месте 10 баллов 10 баллов М ® ини 2 | й,. 7 У 5 о во | он | |ннвон на оп овсно 5 |"азавибн| |" & ЖанЕи | воно ой „вен я 9 ме: ао ин и дни ия " рае 0 | | В Й, Л "Шнлии, га нелия яв й ие я аи ИАН ш А %№ ЖА 0 % АЙ & зон ин и амнае 13. А. КУЗОВКОВ 14. Ф. ДАВИДЕНКО ме а н. "ПЛЕТЕНОВ, 16. Л. КАПУСТА Турнир кандидатов «64—ШО» В. РЫЧКОВ ХИ! ком. первенство 1985, 2-е место 1985, 1-й приз Ком. первенство РСФСР СССР 13 баллов 11 баллов 1986, 1-е место 1986, 5— 6-е место
я баллов 10 баллов
пзаовы, # нии 0 “ан ^ва но нсНаже Е п: Ю й наШЕв % ‘пан ” и ВАН 09 ан я 7 | 0 №:й А шаная и и АЙ ит вбшан и би овон а |"анажо нити паово „на ани на На и лчие тоя. Ви 74 ти % "А %% ааа а НЫ ЕЙ НН
Мат в 4 хода Мат в 5 ходов Мат в 4 хода Мат в 8 ходов
ИЛВОПОхХОзОНУ!
28
Страница 31
‚ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ на
МИША
учит шахматам
Мишутка, герой Московской Олимпиады, возвратившись домой в сказочный лес, научил зверей играть в шахматы. На лужайке вычертили большую шахматную доску. Роль фигур выполняли сами звери, одетые в белые и черные маскарадные костюмы. Королем команды — белых стал волк, черных — заяц. Состоялись две партии, одна закончилась победой команды зайца, вторая — волка.
Урок девятый. КАК НАЧИНАТЬ ИГРУ
— Что же это получается? — спросила Мишу одна из белок, когда звери в маскарадных костюмах — заняли свои места на шахматной доске.— Мы сыграли уже две партии, а я еще не сделала ни одного хода.
— Ия, ия! — дружно поддержали белку другие звери.— Нам совсем неинтересно со стороны наблюдать за игрой. Такая игра нам не нравится!
— Ваши партии, — возразил Миша, — закончились очень быстро из-за элементарных ошибок, сделанных в самом начале игры. Чтобы: их избежать, нужно научиться правильно начинать партию. Сегодня я собираюсь рассказать (6 этом.
Давайте разберем начальное положение. Кроме пешек, право хода в нем имеют только кони, остальным фигурам двинуться некуда. Поэтому, чтобы открыть дорогу фигурам, сначала нужно выдвинуть центральные пешки. Существует много начал, простых и сложных. Их называют дебютами. Сегодня я познакомлю вас с одним из самых простых начал — дебютом четырех коней.
Итак, начнем: 1. е7— е5.
Повинуясь команде, хорек с поля е2 перешел на е4, а утенок — с е7 на еб.
е2—е4
7 И Я
№ 7
“ ааа й
0), „№
Л, кн °й
Г ЛА и и аа, ря АМАТ МАТ, НАМ АСЕ |
— Теперь белые играют 2. Кв!1— 13.
Шакал с поля в! ловко прыгнул на 13.
Рае А ЛА ие 2 я | Ё
ИД й,, ии д
4 и ла у.)
ии
„я
у МАХ К
— Кто может сказать, чем грозят белые?
— Как чем? — немедленно отреагировал утенок с поля е5.— Меня нужно защищать: шакал — собирается — меня съесть.
— Ая могу защитить пешку,— тихо произнесла лесная козочка с поля Б8.
С одобрения Миши она изящно скакнула на поле сб — 2... КЬ8— сб.
зай а
ба и и ЛАГ Л И, вом, АКА КАЙ ВОАМНАЙн
— Если теперь конь белых возьмет пешку, то конь черных возьмет коня. Размен этот в пользу черных: конь, как вы помните, сильнее пешки.
Далее белые играют 3. КЫ!--с3, а черные — 3... Ке8—!6,— продолжал — Миша.
Шакал с поля Б! прыгнул на с3, а козочка с поля 28 на 16.
— Нужно ли объяснять, — спросил Миша, — почему это начало называется дебютом четырех коней?
— Нет, нет! — зашумели звери.
— Тогда двинемся дальше. Кони вошли в игру, теперь можно вывести слона #1. Белые играют 4. СН—-Б5, нападая на коня сб.—— Кабан с поля ПП мелкими шажками устремился к полю Ъ5.
ОН НА Шаь
727, на, Ё па „й Ж % ий % й & йЭ а АНА № ОЙ ‘2
ия
вв
АЙ В
29
Страница 32
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ — МНН
— Кто мне объяснит смысл этого хода?
— Конь напал на пешку е5,— вслух начал рассуждать заяц, — а конь сб её защитил. Если слон 5 съест коня сб, пешка снова окажется без защиты. Я предлагаю защитить пешку ходом 4... а7—46.
— Да, — заметил Миша, — ход 4... 47—06 возможен. Однако у черных есть другой, более активный ход. Они играют 4... С18—ЪБ4, не защищаясь, а нападая.
— Ну вот, и мне удалось пойти, — воскликнула белка с поля 18, стремительно пробежав на Б4.
— Давайте разберем возникшее положение, — предложил Миша. — Теперь следуют один за другим несколько ходов. Такая цепочка ходов называется вариантом: 5. СЬ5:сб 47:сб 6. К13:еб СЬ4:с3 7. Ь2:с3 К!б:е4.
®, Ж ити лин И, Ди
% шя аи’ и, % я ай АША НА
7ооо2.
и,
203 а
Кабан, лесная козочка, утенок, белка и хорек покинули доску и заняли места среди зрителей.
— Здесь у белых есть ход 8. Фа1—е2, нападая на коня, — сказал Миша.
30
И И
вия
Е папе „Шан @ | а аизн Л 0 % — в т,
диАнЕя 3 0
— Ая уйду назад, — бесхитростно ответила белочка,— 8... Ке4— 16.
ДАТ 8 Г | Г 2 М, д _й % || и г А ДАЙТЕ А Рута т 5 У
ВО ®
— Нет, плохой ход, — объяснил Миша.
это очень, очень
во К ‘и
Тогда белые играют 9. Кеб—сб шах*.
Смотрите, что получилось. Королева нападает на короля черных, а конь напал на черную королеву. Такое одновременное нападение на две фигуры называется двойным ударом. Как бы ни ответили черные, белые теперь получают большой материальный
| Вен, еж.
Ж%
0 % ий и ах,
перевес, достаточный победы. ‚
— Выходит, что ход 4... С!8—ЬЫ4 совсем не такой хороший! — заметил поросенок Хрю-хрю, исполнявший роль черной королевы.
— Я бы этого не сказал, — ответил Миша.— Давайте еще раз вернемся к положению после хода 8. Фа!--е2.- Здесь у черных есть ответ, позволяющий им выйти сухими из воды. Постарайтесь его найти.
ДЛЯ
— Нашел, честное слово, нашел! — и торжествующий
Страница 33
Хрю-хрю отправился прямо по вертикали — 8... Фа8—4д5.
0% 0/8) № ЖАЙ ит ой кн %
паче я
Ж Ж и ии пиовЕнов
&% Иа
— Да, прекрасный ход! — прокомментировал Миша, — ферзь на 5 выполняет сразу две задачи — нападает на коня белых и защищает своего. Рассмотрим отход коня на 13— 9. Ке5— 13.
это
А И и и 2 280 % си ан в Ж 0 ЖЖ %8 И, АШААЕ НА: АЖ
Здесь черные могут сделать рокировку — ход, который я вам еще не объяснял. Вы знаете, что в шахматах, как правило, за ход можно передвинуть только одну фигуру. Исключение — рокировка, когда за один ход переставляются две фигуры — король и ладья. В нашем положении король черных переходит на поле 28, а ладья — на поле 18.
— При рокировке,— продолжал Миша,— король отводится подальше от линий, по которым на него могут напасть фигуры противника, а ладья получает Ввозможность войти в игру.
Вместо рокировки черные могли сыграть 9... Сс8—еб ина рокировку белых ответить рокировкой в другую сторону — перемещением короля на сё8 и ладьи на @8.
Лей 1 АНА ит д
% Дм 0% % п пан а Ж
% ® па Л
ЗА ШВЫ МЛАЙ Е ®
Рокировка с ближней ладьей называется короткой рокировкой, с дальней — длин-
— Запомните, — закончил Миша, — рокировка возможна только тогда, когда король и ладья еще не двигались, а поля, через которые переходит король, не простреливаются фигурами противника.
В качестве упражнения Миша предложил следующую позицию:
ии
И 0 % 24% й % 3 гот
ий
% % 0 % Ди И, _ и Ат & Йа
Ход белых. В какую сторону они могут рокировать?
° * В книгах шах обозначается « -|-». ** Короткая рокировка обозначается 0—0, а длинная — 0—0—0.
ной**.
ТАК ИГРАЛ ПЕТРОСЯН (окончания партий, см. журнал № 8)
№ 1. Петросян — Пахман (Блед, 1961): 19. Ф:16! Кр:!6 20. Се5 Кре5 21. Св7! Черные сдались.
№ 2. Пильник — Петросян (межзональный турнир, Стокгольм, 1952): 43... Лс2! 44. ФВ! Креа8 45. Фа8 КрЫ7. Ничья.
№ 3. Петросян — Боумейстер (ХУ! Олимпиада, Тель-Авив, 1964): 36. С:@6! пе 37. Фе7 Фа8 38. Кеб КрЫ7 39. Кс7 ФЬ8 40. Ь6. Черные сдались.
№ 4. Петросян — Глигорич (турнир претендентов, Блед — Загреб — Белград, 1959): 42. Ь6!1 Л:Ь6 (42... сЬ 43. Лс! ЛЬс2 44. Л:с2 Л:с2 45. Ле4!) 43. Л#4 ЛЬ8 44. Ле7 КрВ8 45. Л7#6. Черные сдались. На 45... Кри7 следует 46. 6 ЛИ8 47. Пе7 КрВ8 48. Л:с7.
№ 5. Петросян — Любоевич (Никшич, 1983): 23. @5 Ф:а5 24. С:е4 !е 25. Ла4 Феб 26. Л:е4 Феб 27. Ле7 СЬ5 28. ФЕ7. Черные сдались.
№ 6. Петросян — Погребысский (полуфинал 17-го первенства СССР, Тбилиси, 1949): 22. 15 С:!5 (22... Ф:15 93. ФЬ!!) 23. Кав! Ся4 24. Се4 Кр5 25. Л!4 {5 26. Л:р4 Гр 27. Фа2 ЛЫ8 28. Кра?2. Черные сдались.
№ 7. Филип — Петросян (Ереван, 1965): 34... Ф:П2! 35. Кр:Ъ2 ЛлЬ6 36. СЪ З (36. КЬ5 Л:Н5 37. Кре3 Ле8!!) 36... К:Н3 37. КТ5 (лучший шанс — 37. Крр2, но и в этом случае эндшпиль для белых безнадежен) 37... С:15 38. ФП КМ 39. Кре3 Ле8 40. Кр!2 КВЗ. Белые сдались.
№ 8. Петросян — Бронштейн (Спартакиада Москвы. 1967): 27. Ке4! КрН8 (27... СЬ5 28. К:№б С:Ьб 29. Ф:Н5 Ф:12 30. КрЬ2 Фе! 31. Л:№б или 30... Се7 31. Ле? Л{7 32. К:45 с решающей атакой) 28. К:Ъб Се8 29. Л:е8 Ф:12 30. КрП2 Ла:е8 31. ФБ5! Фе! 32. КБ Кре8 33. К:#7 ЛИ! 34. Ф:е8. Черные сдались.
31
Страница 34
Пес
вшк вдФСО ПРОФСОЮЗОВ
Григорий ЛЕВЕНФИШ, гроссмейстер
1. Материальное равенство
Переход из дебюта в середину игры с равным положением — наиболее частый случай развития партии. Под равным положением — понимается как равенство материальное, так и позиции. Вот некоторые формулировки материального равенства, которые выработались практикой:
1) Ферзь несколько слабее двух ладей.
2) Ферзь приблизительно равен ладье, слону и пешке и несколько сильнее ладьи, коня и пешки. Ласкер ради захвата инициативы охотно шел при таких условиях на размен ферзя.
3) Ферзь слабее трех легких фигур примерно на пешку.
4) Две ладьи и конь не сильнее ладьи и двух слонов.
5) Ладья примерно равна слону и двум пешкам и несколько сильнее коня и двух пешек.
6) Защищенный — прочно централизованный конь или слон и пешка лишь немногим слабее ладьи.
7) Слон и конь примерно равны ладье и двум пешкам. Однако, если дело клонится к эндшпилю, то ладья и две
ЗАМЕТКИ О МИТТЕЛЬШПИЛЕ
В этом году исполнилось 100 лет со дня рождения Григория Яковлевича Левенфиша — выдающегося советского гроссмейстера.
Статья о творческом и спортивном пути гроссмейстера будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала. Здесь же мы хотим отметить, что Григорий Яковлевич был прекрасным педагогом-методистом, опубликовавшим много учебных статей. Одну из них мы и предлагаем вашему вниманию. Статья была напечатана в журнале № 1 за 1941 год.
32
пешки становятся сильнее слона и коня.
8) В позициях, близких к эндшпилю, ладья и проходная пешка, особенно ладейная, не слабее слона и коня.
Эти сравнительные оценки действительны для середины игры и в обстановке равной позиции.
Страница 35
р «ФИ
2. Позиционное равенство
Сюда, прежде всего, относятся симметричные позиции с одной открытой вертикалью без слабых пунктов у каждой из сторон. Например, позиция в разменном варианте французской партии после 1. е4 еб 2. 4 45 3. ей еа 4. КВ К!6 5. Саз Саб 6. 0—0 0—0 и т. д. Такие позиции в условиях современной техники тяготеют к ничьей, и стремление извлечь какую-либо выгоду обычно связано для «агрессора» с немалым риском.
Гораздо более жизненны позиции с динамическим равновесием. Например, в защите Тартаковера после 1. @4 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К 4. Св5 Се7 5. е3 №6 6. СЬ4 0—0 7. КВ Ьб 8. са К:&5 9. С:е7 Ф:е7 10. К:45 ей 11. Лс1 Себ 12. Са3 с5 13. 4с Бс у черных висячие пешки на открытых вертикалях «с» и «@», но зато у них давление по вертикали «Б», а висячие пешки могут при случае превратиться в сильную проходную пешку. Плюсы и минусы позиции стоят друг друга, и ее можно считать равной. К этому же типу ОТНОСЯТСЯ и ПОЗИЦИИ С изолированной пешкой @4 (например, после 1. @4 5 2. с4 ев 3. К! с 4. е3 КЮ 5. С:с4 аб 6. 0—0 с5 7. Фе2 Ксб 8. Ла! са 9. ей Се7). Стейниц и Капабланка принципиально избегали изолирования центральной пешки, считая ее слабой. Тарраш и большинство современных гроссмейстеров считают, наоборот, что слабость пешки 44 с лихвой окупается более свободной фигурной игрой белых.
К такому же типу динамического равновесия относятся позиции, в которых у белых получается пешечный центр, а черные угрожают его подрывом (например, в защите Грюнфельда), или позиции,
в которых у одной стороны давление на — королевском фланге, у другой — на ферзевом (например, в варианте дракона).
Стратегия серединной фазы такого рода позиций ясна: каждая из сторон должна увеличивать нажим там, где она сильнее, одновременно парализуя соответствующую попытку противника.
Несмотря на простоту формулировки, против нее грешат и первоклассные мастера. Вот две позиции:
№1
Е % Й ЖАЙ МА: ЙА
Ри й и в ява айи ” ия бабе @ Зо иная в я ие
№ 2 Ж 0 ®№ 0®% на жаН ии ки ги
% АЙ № пововси,) дна Вам
В обоих случаях у черных пешечное превосходство на ферзевом фланге, у белых — на королевском фланге. Следовательно, стратегия черных сводится к усилению нажима на ферзевом, у белых — на королевском. Но посмотрим, как развернулись события.
В позиции № 1 последовало: 1. Л!с!1 Ла№Б8 2. Фе4 Фс7 3. Лс3 5! 4. а3 с4 5. С8 ЛЮ48 6. Ла! Л:а! 7. С:41 Л4а8 8. СВЗ в6 9. Фсб Феб 10. Фе4 Ф:е4 11. С:е4 Ла! 12. Кр? а5 13. Лс2
Ь4 14. аЬ аЪ 15. СВ ЛЫ 16. Се? 63 17. Ла? Лс1 18. Са! с3 19. Бс Б2 20. Л:Ь2 Л:41, и черные выиграли. В то время как черные ясно и четко провели свой план, белые даже не пошевелились на королевском фланге, где посредством 1. е4, 2. Фе3 и 3. 14 они могли создать реальные — угрозы.
В позиции № 2 последовало: 1... Ь6 2. 3! с5 3. Л4а2 Л:а2 4. Ф:42 с4 5. М в6 6. Фа4 Лс8 7. в4! С:е4 8. пе К:се4 9. Кре2 65 10. Ка5 ФЬ4 11. ЛЬ! Фа8 12. Са1. Черные сдались.
Положение черных было хуже, так как белые овладели единственной — открытой вертикалью. Поэтому только энергичная контригра могла спасти черных. Заслуживало внимания 1... 1:44 2. Ф:а4 Ь5, создавая угрозы на ферзевом фланге. Пассивной игре черных на ферзевом фланге белые противопоставили энергичный нажим на королевском, который и решил партию в несколько ходов.
Позиция № | взята из матчевой партии Маршалл — Капабланка; позиция № 2 — из партии будапештского турнира 1921 г. Алехин — Боголюбов.
3. Учение Стейница о позиционной борьбе
Мы не будем подробно излагать учение Стейница о позиционной борьбе, однако остановимся на некоторых существенных — положениях.
Стейниц учил, что фланговая атака не может иметь успеха, если центр открыт. И наоборот, при закрытом центре всегда следует считаться с возможностью фланговых атак. Это положение до сих пор не поколеблено, и отдельные партии с успешной фланговой атакой (например, Видмар — Нимцович из нью-йоркского — турнира
33
Страница 36
Ш КОЛА-89 — ММВ ОООООООООООООООООООООООООААОН
1927 г.) только подтверждают его. Вот почему в чигоринской защите испанской партии (1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5
аб 4. Са4 К! 5. 0—0 Се7 6. Ле! 5 7. СБ3З @6 8. с3 Ка5 9. Сс? с5
10. 44 Фс7), если белые закроют центр посредством 44—45, они должны считаться с возможностью контратаки 67—06, в7—6в5 и т. д.
Учение Стейница об использовании слабых пунктов позиции дополнено современной практикой борьбы за ослабление целой группы полей одного цвета.
В партии Уфимцев — Батуев (Ленинград, 1939) после дебютных ходов 1. К! 45 2. с4 еб 3. Ь3 К!6 4. СЬ2 С46 5. в3 0—0 6. Св? Фе7 7. 0—0 с6 8. Кс3 еб 9. са К:45 10. 4 К:се3 11. С:е3 е4 12. Кеб Ка7 13. Кс4 К!6 возникла позиция дебюта Рети, в которой белые запоздали с ходом 42—04 и получили худшую игру. Последний ход черных заслуживает восклицательного знака, так как закрепляет за ними узловое поле 45. Попытка сохранить двух слонов вела после 13... Сс7 14. 45! явно к выгоде
белых. Например: 14... са 15. Ф:45 Ле8 16. Лай! КБ6 17. Фа4 16 18. Каб С:4дб 19. к
7 ой палке, =”
шаваю, ‚0
МАЙ Ай в панан В ИНТА
й
34
Далее последовало: 14. Фа2 Ле8 15. Л! Себ (Сс7 возможно, но связано с известными неудобствами после 16. СЬ4 Феб 17. Кез Лла8 18. Саб) 16. К:4а6 Ф:46 17. СЬ4 Фа7 18. Лас!.
Белые ищут пути для активизации чернопольного слона, который, равно как и слон #2, находится не у дел. В таких позициях есть смысл для облегчения игры пойти даже на жертву пешки. Например: 17. 45 С:45 18. ФЬ2, и белые слоны становятся сразу работоспособными. Вместо 18. Лас! практические шансы давало 18. Сс3 с угрозой 44—45, что могло последовать и на 18... СЬЗ (например: 18... СЬЗ 19. @5 К:45 20. Фр5 16 21. С:16), и на 18... Ла@8, например: 19. 45 Ф:45 20. Фе! Ф!15 21. С:!6 в! 22. ФЬ4.
Однако при 18... СТБ и затем 19... Ка5 черные сохраняли давление.
Черные сыграли 18... СНЗ, и белые ответили 19. е3? Такой ход можно рассматривать только как позиционное самоубийство, так как теперь слабость белых полей (45, 13) становится решающей. Не занимаясь анализом тактических осложнений, следовало играть 19. СЫ, что, вероятно, еще спасало партию. Далее последовало: 19... С:@2 20. Кр:@2 Фе4 21. Ле! Ф!8 22. Кре!1 К45 23. Са3 Леб 24. Фе? Ф!5 25. Кре2 Лае8 26. №4 Б5, и атака черных должна решить борьбу.
Давление по ослабленным полям одного цвета является
лейтмотивом десятков турнирных партий и положено в основу некоторых дебютов. Например, во французской партии после 1. е4 еб 2. @4 @5 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 черные могут выиграть пешку посредством 5... са 6. аБ ас, так как на 7. Бс очень сильно 7... Фс7. Белые, однако, продолжают 7. КЗ сЬ 8. С:Ь2, и длительное давление по черным полям вполне окупает потерю пешки.
Рассмотренная партия Уфимцев — Батуев наглядно иллюстрирует еще два положения.
Слоны, стесненные в своих движениях своими же пешечными цепями, называются «плохими». Когда пешечные цепи находятся на полях другого цвета, то слон считается «хорошим». «Хороший» слон дополняет как бы работу своих пешек, создавая сплошную полосу заграждений.
Современный мастер, добившись в результате маневрирования того, что его слон стал «хорошим», а слон противника «плохим», считает, что он достиг тем самым осязательного позиционного преимущества, которое может сказаться как в процессе серединной борьбы, так и в .эндшпиле. Если пешки еще — обладают подвижностью, то надо их расставлять таким образом, чтобы слон из «плохого» стал «хорошим».
Стейниц и особенно Тарраш были ярыми «слонопоклонниками». Чигорин и Нимцович питали пристрастие к кавалерии. Шахматист, стремящийся к мастерству, должен быть разносторонним и уметь играть одинаково хорошо и слонами и конями. Я, лично, руководствуюсь в практической борьбе следующими правилами:
Страница 37
ШКОЛА-89
1) как в середине, так и в эндшпиле «хороший» слон несколько сильнее коня;
2) «плохой» слон несколько слабее коня;
3) централизованный конь равноценен активному сло- Ну,
4) централизованный конь, блокирующий — изолированную пешку, несколько сильнее слона.
Конь тоже может дополнять действие пешек и образовать вместе с ними Пполосу заграждений. Для этого он ставится по диагонали сзади пешки на одно поле. Например, конь е3 и пешки 44 и 4 закрывают доступ через 5-ю горизонталь от с5 до в5.
4. Оценка позиции
В шахматной борьбе при каждом изменении позиции приходится оценивать ее. Эта оценка кладется в основу дальнейшего плана действий. Оценка производится на основании ряда признаков, которые вырабатываются практикой. Мы отбрасываем какой-либо ход потому, что он ведет к изолированию пешки, к децентрализации фигуры, к пассивной позиции, подвергает короля опасности и т. д., и т. д. Но одним из руководящих признаков для современного шахматиста является грядущий эндшпиль. Развитие техники эндшпиля привело к тому, что возможность упрощения и перехода в выгодный или невыгодный эндшпиль все время как бы витает над головой каждого из противников. Эта постоянная тесная и часто скрытая связь серединной фазы с концевой, мне кажется, является характерной для современного метода шахматной борьбы. Из нее, прежде всего, можно сделать следующий вывод: без овладения техникой — эндшПиля нельзя рассчитывать на достижение мастерства.
ЕЕ
0
Н.Н ву за, и Л в, й28 п 0 8 »
а иоя р “аи онан вн Но
\\\®
к
2
№ 35
И ки
гов "но -
3
№
нете аы оо „я в
Ай Й а
” в
Ход черных
они уравнять шансы? (3 очка).
ными вариантами (4 очка). альнее? (5 очков).
дня получения журнала.
ЗАДАНИЯ
Ход белых
№ 33. В пылу атаки белые пожертвовали три пешки. Могут ли
м 34. Найдите выигрывающее продолжение (3 очка). № 35. Оцените позицию и подкрепите ваше мнение конкрет-
№ 36. Соперники атакуют на разных флангах. Чья атака ре-
Решение следует посылать не позднее, чем через месяц со
№ 34
®, % 0, У Выше я ия % „” 0
авс ий За нбНет ШО ОО
№ 36
ДЕБ Шаи и иная, бий ии № 0 т И „Ва. АЖ ДА АЖМВ № о й НИ в
Ход белых
Смотрите стр, 19
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
Журнал № 6
®№ 21. Менчик — Граф (матч на первенство мира, 1937): 1. Ла7! Черные сдались, так как после 1... Ф:47 2. Ф:55 они получат мат. Не помогает и 1... Фсб ввиду 2. Л:Ь7. Вместо 1. Ла7 ошибочно было сразу 1. Ф:Ъ5 ввиду 1... Ф:Б2.
№ 22. Яновский — Земиш (Мариенбад, 1925): 1. ФЪ6!! Ход редкой красоты, вынудивший немедленную капитуляцию. Вариант 1... 16 (1... ей 2. ЛезЗх) 2. Ле3 ЛП 3. С:!6 Л:16 4. Сс4 достаточно убедителен.
№№ 23. Романовский — Зубарев (матч — Ленинград — Москва). После 1. #4 Себ 2. Ка22 Романовский сдался, увидев несложную комбинацию: 2... Ф:с3! 3. Бс СаЗх.
№ 24. Эйве — Рети (Амстердам, 1920): 1... С46! (именно
так! Ничего не давало 1... СНЗ ввиду 2. Ф:а8 Ф:р5 3. р3 Фр4 4. Ф:Ь7 Ф13 5. Ф:е4) 2. Ф:Ы8 Ф:@5 3. М (3. Ф:Ы7 СБ!) 3... ФЬ4 4. Л:е4 (4. в3 Сс5 5. Кр! Се4 6. ЛИ ФЬ5) 4... СЬЗ! 5. Ф:а8 Ссб5 6. КрЫ! С:@2 7. Кр:й?2 Фе4 8. Кри ФЗ 9. Кре! ФЮ2Х.
35
Страница 38
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ — нина
Александр КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, гроссмейстер
Раузер, каким я его знал
Это же убеждение двигало Раузером в его исследованиях, которые он тогда же, с 1933 года, вел на главных направлениях самого распространенного из полуоткрытых начал — сицилианской защиты. Раузер экспериментировал, порой «набивал шишки», но не отступал, а выдвигал новые идеи, на которые он был поистине неистощим, и упрямо, настойчиво, целеустремленно двигался к истине. В результате на каждом из этих направлений сформировались цельные и стройные системы, которые произвели переворот в теории и практике сицилианской защиты.
1) 1. е4 сб 2. К! Ксб 3. 4 са 4. К:44 К№ 5. Кс3 а6 6. Св5 еб 7. Фа2 Се? 8. 0—0—0 (В64).
На первых порах противники Раузера прибегали к защите а7— аб — сразу или с включением ходов 8... 0—0 9. М. В последнем разветвлении получался форсированный вариант 10. С:16 С:16 11. К:сб Бс 12. Ф:й6 ФЬб 13. Ка4 Фе3 14. Крыл, который Раузер испытывал в тренировочных партиях. Он дал ему поэтическое название «вариант Каиссы», потому что белые выигрывали логично и красиво. Мне посчастливилось принимать активное участие в анализах Раузера и даже воспользоваться их плодами в заочной партии с будущим мастером А. Чистяковым (1935—
Окончание. Начало в № 7 и 8.
36
1936), которую читатель может найти в книге «Александр Константинопольский» под № 22. Более сложная и обоюдоострая борьба возникала при 8... 0—0 9. 14 К:а4 10. Ф:а4 Фа5.
2) 1. е4 сб 2. КЗ еб 3. 44 са 4. К:44 К 5. Кс3 6 6. Ся5 в связи с 6... аб 7. ФИЗ Се7 8. 0—0—0 Фс7 9. Фе3 (В95).
Особый интерес Раузера вызывал также форсированный вариант 9... 65 10. С:Ь5! аБ 11. Лбе!! Эту позиционную жертву Раузер применил против В. Рагозина в турнире по переписке, организованном в честь 10-летия Совета физкультуры Украины (1934), но его противник выбыл из соревнования, и партия осталась незаконченной. Не попала на страницы периодических изданий и моя партия с А. Акшановым, игранная примерно в то же время в первенстве Винницкой области (см. ту же книгу, № 21; порядок ходов в ней несколько — отличался — 9... КБа7 10. 4 Б5 11. С:Ь5 а 12. Лбе!). Зато широкую огласку этот вариант получил благодаря партии Раузер — В. Макогонов (1Х чемпионат СССР, 1934); после 7. Ф!8 КБа7 8. 0—0—0 Фе7 9. ФеЗ Ь5 10. С:Ь5 аЬ Раузер вместо 11. ЛПе! продолжал 11. Ка:Ь5 Фа5 12. К:46 С:@6 13. Л:46. Завязалась игра с взаимными шансами, из которой Раузеру все же в конце концов удалось выйти победителем.
3) 1. её с5 2. К!3 а6 3. а4 са 4. К:44 К№6 5. Кс3 рб 6. 13 С#7 7. Се3 0—0 8. Фа2 Ксб 9. 0—0—0 (В7б).
«Дракон» доставил Раузеру больше всего — хлопот. В \УШ чемпионате СССР, придерживаясь — традиционной тогда схемы Се2, Сез3, 12—14, 0—0, Раузер проиграл дебютное сражение в партиях против М. Ботвинника, Г. Лисицына и В. Чеховера. Только шаг за шагом, порой оступаясь, Раузер придал окончательный вид своему новаторскому плану, который надолго стал опасным оружием в руках белых. Его идея — удерживая — контроль — над центром, посредством — наступления пешек «В» и «ПБ» атаковать — неприятельского короля.
И опять вышло так, что мне выпало первым применить этот план в Х чемпионате СССР (Тбилиси, 1937). Одержанную мною тогда победу над И. Каном (там же, № 23) я ставил в заслугу не себе, а моему другу.
Одних этих трех «атак Раузера»! (эти обозначения, сразу данные современниками, навсегда остались в тео-
' В конце 1934 года Раузер написал на материале своих разработок статью «Сицилианская как неправильное начало» и передал ее для опубликования журналу «Шахматы в СССР». Публикация планировалась в № 4 за 1935 год, но ввиду намечавшегося 1! Московского международного турнира была отсрочена, а потом не была осуществлена. Дальнейшая судьба этой аналитической работы неизвестна.
Страница 39
ретических классификациях) было бы достаточно, чтобы прославить его имя. А мысль Раузера осветила, обогатила, оплодотворила практически все существенные полуоткрытые дебюты!
В 30-е годы советские шахматы выдвинулись на передовые позиции в мире. В области теории дебюта это лидерство, вслед за Ботвинником, в немалой мере олицетворял Раузер. Он имел особое право с гордостью сказать в 1937 году: «В области теории мы, советские мастера, идем впереди иностранных шахматистов». Но добавлял: «Нам необходимо повысить технику игры».
Путь — Раузера-теоретика был устлан не одними розами. Я имею в виду не то, что уже называл в этих заметках «жертвами на алтарь Теории». — Огорчительно — было сталкиваться со случаями непонимания со стороны иных собратьев-мастеров. «В творчестве Раузера,—— писал Г. Левенфиш в 1936 году,— анализ дебютных систем заглушил основную сущность шахматного искусства, в результате талантливый мастер превратился в сухого догматика». Это же словечко полюбилось В. Панову: «Ему (Раузеру) вредит его догматизм, предвзятое отношение к определенным — концепциям».
Особенно поднаторел в приклеивании ярлыков М. Юдович, старавшийся подвести под свое неприглядное занятие «идеологическую базу». Еще в 1933 году, подводя итоги УШГ чемпиона. та СССР, он назвал Раузера оригинальным мастером, придерживающимся, однако, «несомненно реакционной шахматной идеологии». И далее в том же духе: «Его достижения — это глубокая проработка дебютных идей, но его обобщения, нарочито вызывающие (вроде е2—е4 выигрывает, С!8—ЪЬ4 проигрывает и т. д.), неубедительны, необоснованны и по существу являются вредными. Практическая сила Раузера как бойца очень велика, но, безусловно, могла бы быть еще больше при условии другого подхода к шахматной борьбе и к шахматной теории»?
К счастью, Раузер не дал себя сбить этими наскоками. Он просто не обращал на них внимания. Только однажды Раузер, решил ответить своим «критикам». «Считаю,— с достоинством писал он,— что упреки по моему адресу в излишнем догматизме исходят от тех моих партнеров, которые недооценивают моего подхода к шахматной партии. Я считаю, что играть надо обоснованно, планово, научно». Прекрасные слова, которые выражали подлинное шахматное кредо Раузера. Они совпадали с прогрессивной «шахматной идеологией» советской школы, достойным — представителем которой он был.
Конечно, гораздо чаще Раузер встречал на своем пути тех, кто выражал ему одобрение и поддержку. Среди них выделялся М. Ботвинник, именно Раузеру присудивший приз за лучшую партию Всесоюзного турнира молодых мастеров (1936), победа в котором (вместе с В. Чеховером) осталась одним из его высших шахматных достижений. «Прекрасное впечатление, — аргумен-
? Три десятилетия спустя тот же автор посвятил Раузеру публикацию («Шахматный бюллетень» № 5, 1965), в которой он расточал ему похвалы именно за то, за что при жизни Раузера омрачал его существование...
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
тировал свое решение в качестве арбитра Ботвинник,— произвела на меня последовательная, логичная игра Раузера (белые) в партии с Рюминым».
Испанская партия С88 РАУЗЕР РЮМИН
1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ &6 8. с3 Ка5 9. Сс? с5 10. @4 Фс7 11. КБа2 Ксб 12. а4 ЛБ8 13. а аь 14. дс @с.
«Раузер разыграл дебют весьма последовательно. Сейчас черным будет очень трудно защищать пункт — @5» (Ботвинник).
15. КН Себ 16. Кез 0—0 17. Ка5 ЛЮа8 18. Ф18 Лаб.
И „Но й,, № & аа ДА жа
780
А й в: нов. аб нл и 7 пав Ва
2 «5 7 2
19. ки!
«Превосходная идёя. Размен на {15 неизбежен, после чего слон с2 форсированно переводится на е4, где он занимает сильнейшую позицию. Кроме того, передвижение пешки е4 на {15 подготовляет пешечный штурм — королевского фланга черных».
19... С:15 20. её №6 21. Ке4 К:е4 22. С:е4 С16 23. Се3 Ке7 24. Ь4 с4 25. @3.
«Белые фигуры владеют всей доской. Черные беззащитны против готовящейся атаки».
25... Ла7 26. Ла7 Фа8 27. Л:а7 Ф:а7 28. Б4 КрЫ8 29. #24 Ке8 («Атака развивается сама собой») 30. в#5 Се7
.‚ ла! Фс7 32. 16 С:16 33. @! К:16 34. Ссе2 Ла8 35. С:№6 Л:а1 36. С:@1 е4 37. СМ Фа8 38. Фе2. Черные сдались.
37
Страница 40
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ — МНН
«Раузер провел эту партию как настоящий — гроссмейстер».
Чтобы в полной мере оценить эти слова, надо учесть, что тогда среди советских шахматистов был единственный гроссмейстер — сам Бот- ВИННИК.
С этой высокой оценкой перекликается то, что Ботвинник сказал о Раузере ныне («Аналитические и критические работы. — 1923— 1941»): «Раузер был одним из самых глубоких шахматных — исследователей. — Он изобрел (за белых) множество дебютных систем, которые отличались большим долголетием. Известен также его анализ эндшпиля Клинга и Горвица «Слон с пешкой против слона», который вызвал общее восхищение и вошел во все справочники. К сожалению, он не обладал характером шахматного бойца и сильной, работоспособной нервной системой, что снижало его практические результаты».
И еще с одной стороны прозвучал ободряющий голос. А. Алехин с большим вниманием и интересом следил за теоретическими работами советских мастеров, и он, конечно, не мог пройти мимо разработок Раузера. Алехин принял на вооруже-
* Важнейшие турнирные выступления Раузера в чемпионатах СССР: У (1927) — 18—19-е места; У! (1929), полуфинал — 3—4; УИ (1931) — 8—9; У! (1933) — 6; 1Х (1934) — 17; Х (1937) — 8; Всесоюзный турнир молодых мастеров (1936) — 1—2; в чемпионатах Украины: 1927 — 2 (звание чемпиона), 1931 — 2; 1931 — 1; турнир мастеров Украины, Закавказья и Узбекистана (1930) — 1; турнир мастеров с участием Г. Кмоха (1934) — 3—5; чемпионат РСФСР (1935) — 4; турнир ленинградских мастеров (1935) — 3; чемпионат Ленинграда (1936) — 2. Приходится признать, что этот «послужной список», сам по себе достойный, не вполне соответствовал таланту и творческому потенциалу Раузера.
38
ние атаку Раузера в сицилианской защите и, по собственному признанию, достиг в своих партиях стопроцентного успеха. Назову, среди прочих, Алехин — П. Фридман (Подебради, 1936) и Алехин — Фолтыс (Маргит, 1937).
®
В 1934 году Раузер переехал в Ленинград. Кое в чем условия его жизни улучшились. Он получил комнату в общежитии Дома работников физкультуры, кстати, располагающемся на улице Халтурина, неподалеку от Центрального шахматного клуба. По сравнению с Киевом, где шахматного клуба не было (он открылся только в 1936 году), появилось больше возможностей для ведения тренерской работы. Раузер обладал незаурядным даром педагога. Среди его ленинградских учеников была Л. Руденко, в будущем — первая советская чемпионка мира. И все же Раузер по-прежнему вел существование, полное лишений. Помню, как кольнули меня слова в письме, полученном от моего друга: «На партию я явился, как всегда, голодный»...
Трудно было приноровиться к специфической атмосфере отношений среди ленинградских мастеров, которые так и не признали Раузера «своим». Особенно это проявилось во время первого чемпионата города с его участием (1936). За три тура до конца Раузер был впереди на два очка, причем в обеих встречах с главным соперником — В. Рагозиным он победил в большом стиле. Однако из оставшихся партий Рагозин выиграл все три, а Раузер набрал только пол-очка. «Честь» шахматного Ленинграда была спасена...
В уже статье «В защиту шахматупоминавшейся
ного классицизма» Раузер писал, что — классический стиль «требует большой непрерывной аналитической работы». В первую очередь он имел в виду самого себя. Это была работа без всякой психологической и эмоциональной разрядки, в полном смысле слова — «на износ».
Красочную зарисовку оставил в своих недавно посмертно опубликованных «Новеллах о шахматах» мастер А. Батуев. Эпизод относится к чемпионату РСФСР 1935 года, состоявшемуся в Горьком.
«В мои функции капитана ленинградской команды входила обязанность строго следить за спортивным режимом, и здесь у меня всегда была немалая забота в лице Раузера. Это был одержимый фанатик шахматного анализа, способный не есть, не спать, доискиваясь правильного продолжения в том или ином дебютном построении. Он твердо верил, что при правильной игре с обеих сторон ход е2—е4 должен выиграть. Раузер обладал огромным аналитическим талантом и был выдающимся теоретиком. Его исследования и открытия в области дебютов и до сегодняшнего
Страница 41
дня являются — богатством советской шахматной школы. Испанская, сицилианская, французская защиты и многие другие начала до сих пор разыгрываются по его рекомендациям.
И вот, начав свою партию ходом 1. е4, Раузер проиграл. Вечером он не пошел ужинать, и пришлось договориться с рестораном, чтобы подали ему все ту же пресловутую икру в номер. На другой день он не вышел к завтраку. Думая, что после долгого ночного анализа он спит, я не решился его беспокоить. Но незадолго до обеда все же зашел в номер. Наш «Рузя», как мы в шутку его называли, сидел в одном белье на кровати. Кругом разбросаны шахматные фигуры. Полный ералаш. Бутерброды с икрой так и стоят нетронутые.
«Умывайтесь, одевайтесь, и немедленно идемте в ресторан». Но Раузер заупрямил-
«Да поймите же вы, я не имею права, как капитан команды, ехать на тур без вас. Что же, прикажете мне, чтобы я, как на маленького, штаны на вас надевал? Не забывайте, что у меня своя партия есть». С великим трудом я увел его обедать».
Сошлюсь и на Панова: «Как-то я разговорился с ним (Раузером) о том, какой у него режим работы, и получил ответ, поразивший меня фанатизмом собеседника: «Знаете ли,— сказал он, — я встаю обычно в 6 утра, сажусь за анализ и работаю до ночи с краткими перерывами для — принятия пищи. К сожалению, — вздохнул Раузер,— никак не могу заставить себя работать над теорией игры больше шестнадцати часов в сутки! Голова не выдерживает».
Увы, не выдержала она и той нагрузки, на которую обрек себя Раузер. В очередном чемпионате Ленинграда (1937/38) он был вынужден выбыть после первого тура...
‘из-за 31...
Оказавшись через год в Ленинграде, я поспешил навестить моего друга в психиатрической больнице, куда он попал. Казалось бы, все, что я рассказывал и расспрашивал, не вызывало в нем никакой реакции. Он безучастно лежал, завернувшись в простыню. Но когда мы встретились уже после выхода Раузера из больницы (это произошло в Киеве летом 1940 года, когда здесь проходил полуфинал ХП чемпионата СССР, где мы оба играли), он сам затронул грустную тему. «Я все понимал произнесенное вами, — сказал он,— и готов ПОВТО- рить слово в слово».
Турнир, оказавшийся последним в его жизни, Раузер начал хорошо. В печати высказывалась радость, что «этот талантливый — мастер вновь обрел боевую форму». Однако напряжение борьбы оказалось для его нервной системы непосильным, и во второй половине он сдал. На этот момент (13-й тур) пришлась наша встреча.
По дебюту (венская) Раузер черными получил ощутимое преимущество, но потом борьба обострилась.
на 2
й зн и В ке, пан вё я он
АЙ #4 №
26.... 15?
Проще всего было предупредить бросок белого коня на еб ходом 26... Квб.
27. Кеб (теперь не проходит 27... Л:е5 28. йе Ке:р2 29. Л:е2 КНЗ 30. КрЫ! ФЗ Фе2 Ф:с3 32. еб) 27... Фв5 (надежда на 28. Ф:е3 КЬЗ довольно — призрачна) 28. Кр! Кв6? (а это уже просчет; необходимо было защитить ферзя — 28... Кеб) 29. Л!5 Ф1П6 30. ЛЮ5. Черные сдались.
Мы, естественно, тогда не подозревали, что сидим напротив друг друга за шахматной доской в последний раз. Всего за 15 лет (1926—1940) мы сыграли 26 партий, включая 4 тренировочных и 4 по переписке. Поначалу огромный перевес был на стороне Раузера, но потом, когда и я в 1933 году стал мастером, борьба выравнялась. Все же общий счет в турнирных встречах остался в пользу Раузера (9'/,:8!/;, +8—7= 3). Причем он выиграл партию, которая могла стать для меня «партией жизни», — в Х Всесоюзном первенстве, как раз потерянного в предпоследнем туре очка мне не хватило, чтобы стать чемпионом страны. Нашу дружбу это, конечно, не могло омрачить. В ‚партиях тренировочных : и, по переписке перевес был на моей стороне: --5—0=3
Мы не располагаем данными о последних месяцах жизни Раузера. По моей просьбе в поиски включился известный ленинградский шахматист и — организатор Ю. Розенштейн, — которого связывала с Раузером давняя дружба. По полученным им — сведениям, в — конце 1940 года Раузер снова оказался в — психиатрической больнице. Оттуда был выписан 30 декабря и более туда не поступал. О дальнейшем можно только строить предположения. Выражаясь словами Шекспира, «Дальнейшее — молчание...»
900 тысяч ленинградцев были — унесены — блокадным лихолетьем. В этом скорбном и героическом мартирологе — имена гордости советских шахмат мастера Всеволода Альфредовича Раузера и его матери Варвары Григорьевны. Их светлой памяти я посвящаю эти заметки.
Публикация
участии — кандидата наук И. РОМАНОВА
подготовлена при исторических
39
Страница 42
ЭТО БЫЛО НЕДАВНО... Миона
В 1961 году я окончил 2-ю среднюю школу Рязани. У нашей школы была солидная репутация: в ее стенах получали образование выдающиеся люди земли рязанской — в 60-е годы прошлого века академик И. П. Павлов, а в 20-е годы века нынешнего — писатель К. М. Симонов.
Нам повезло с учителями. Особенной симпатией уче поль я преподаватель физики и астрономии Александр Исаевич Солженицын, которого мы за глаза называли «Исаич».
ТОТ САМЫЙ СОЛЖЕНИЦЫН
Да, да, тот самый Солженицын, в будущем всемирно известный писатель, Нобелевский лауреат! Александр Исаевич обладал безусловным педагогическим талантом и, кроме того, покорял учеников широтой и разнообразием интересов. Не чужд был и спорта: занимался туризмом, ездил на велосипеде, играл в теннис. Вспоминая о годах юности, рассказывал, что было время, когда он увлекался шахматами, участвовал в турнирах, получил третью категорию.
Позднее он разочаровался в «кгре королей», считал, что она вынуждает человека тратить много энергии вхолостую. Однажды высказался в том смысле, что наши шахматные успехи потому и афишируются, чтобы прикрыть отставание в иных, куда более важных областях. Зная о моем увлечении шахматами, Александр Исаевич иногда заговаривал о них. Помнится между нами состоялся такой диалог:
— Все-таки, Сережа, шахматы напрасно отнесены к спорту.
— Почему!!
— Да потому, что спорт предполагает физическое развитие человека. А если шахматы — спорт, то почему бы не считать спортом домино, карточную игру и еще бог знает что?
— Александр Исаевич, что такое спорт! Помоему, спортивное состязание — это соревнование, участники которого находятся в одинаковых условиях, и успех не зависит от случая. Потому-то шахматы — спорт, а домино и карты — нет.
— Все же спорт обязательно предполагает физическое соревнование.
— Что же тогда, по-вашему, шахматы? Игра, средство убить время!!
— Наверное, шахматы ближе к науке.
— Почему!
— Есть же учебники шахматной игры. Да и успех в шахматах зависит от того, насколько добросовестно проштудирован учебник...
Жаль, не запомнил я, чем наш спор завершился. Не думал, что придет время, когда мнение моего школьного учителя по самым разным `
вопросам будет представлять интерес.
40
Заметно было, что среди именитых шахматчстов симпатик у Александра Исаевича вызывали те, кто совмещал игру с достижениями в других интеллектуальных сферах. Помнится, он с уважением отзывался об Эммануиле Ласкере.
Во время матчей на мировое первенство между М. Ботвинником и М. Талем Солженицын желал успеха молодому рижанину: «Не люблю Ботвинника за его чересчур практичный стиль игры и всю жизнь болею против него», — как-то признался он. Первые поражения Таля в матчереванше повергли Александра Исаевича в уныние: «Ну как же так, какая досада!» — восклицал он со скорбным выражением лица. Когда же матч-реванш завершился, он сделал вывод, что результат противоестествен и вызван болезненным состоянием М. Таля.
В школе существовал порядок — в начале первого урока преподаватель несколько минут должен был посвятить текущей политинформации. Утренние беседы А. Солженицына бывали предельно ла чны — ко фраз о важнейших событиях. Он не любил, если что-то отвлекало от занятий.
Как-то, когда политинформация закончилась и Александр Исаевич устремился к доске (движения его были вообще порывистыми), чтобы начать урок, я позволил себе реплику с места: «Александр Исаевич, а спортивные новости?». Исаич только буркнул: «Хватит с вас. Им еще спортивные новости!» Через мгновение, начав
Страница 43
писать на доске какую-то физическую формулу,
В тот день местная гасета сообщила итоги юноон бросил взгляд в мою сторону и ирод:
«Я слышал, что проходит чемпионат школы по шахматам и Гродзенский, втайне конечно, претендует на первое место. Вот когда турнир закончится, я обязательно на политинформации расскажу об его итогах».
Я почувствовал, что краснею, класс развеселился, но А. И. умел обуздывать веселье, направляя энергию учеников в нужное русло.
А чемпионат школы мы, действительно, тогда проводили. За отсутствием специального помещения игра проходила в любом свободном классе. Бывало, занимали шахматисты и физический кабинет. Помню, А др И задержался возле одной из досок. Обратив внимание на первые ходы, произнес: «Сицилианская защита».
— Вы и это знаете! — осведомился я.
— Когда-то немного знал. А теперь помню лишь названия нескольких начал, — ответил Солженицын.
Он назвал дебюты, которые предпочитал в пору активного увлечения шахматами, но, честно скажу, я пропустил это мимо ушей: шахматные вкусы бывшего третьекатегорника меня не особо тогда интересовали.
...Вдруг один из участников турнира порывисто вскочил из-за стола и, ни на кого не глядя, выбежал за дверь.
— Что, Валерий проиграл} — послышался голос сидевшего в дальнем углу и, казалось, поглощенного своими делами. А. Солженицына. Встретив мой кивок,— прокомментировал: «Я так и думал. Для шахмат он слишком разболтан».
Все же занятий шахматами он не одобрял. На одном из уроков, после моего не совсем удачного ответа, он с грустью в голосе заметил: «Да, сказываются шахматные неудачи...»
шеского чем та Рязани, в котором я выстулил плохо. А в конце последнего учебного года, увидев в газете мое имя среди участников юношеского первенства области, Александр Исаевич с укоризной предупредил: «Ты, наверное, все лето будешь играть в шахматы, а потом опозоришь школу на вступительных экзаменах в институт».
Тем не менее и я, и почти все другие у и А. И. Со чцына нашего выпуска, на вступительных экзаменах по физике получили «пятерку».
Пару лет спустя я встретился с Солженицыным в областной библиотеке. К тому времени он из рядового школьного учителя превратился в известного писателя, автора нашумевшей повести «Один день Ивана Денисовича». В то время я увлекся шахматной композицией, и как раз в те дни в «Приокской правде» была опубликована с лестным отзывом моя задача. Александр Исаевич, осведомившись о моих делах, вдруг спросил:
— Что значит «цугцванг» в шахматной задаче, — и продолжал своей обычной скороговоркой,— мне понятно, что значит позиция цугцванга в партии, а вот как может возникнуть цугцванг в задаче, да еще в двухходовке?
Я увлеченно стал объяснять разницу между задачами на угрозу и цугцванг. Он слушал как будто внимательно. Но когда я стал давать определения «пр о» и «чистого» мата, Александр Исаевич улыбнулся присущей ему иронической улыбкой, которая в данном случае означала, что усваивать азы композиции ему абсолютно неинтересно...
Сергей ГРОДЗЕНСКИЙ, мастер
СОЮЗ БЫЛ, СОЮЗ БУДЕТ
В эстонском городе Раквере с июля прошлого года выходит шахматная газета. Вначале она называлась «Каисса», а с нового года — «Ээсти малелехт», то есть «Эстонская шахматная газета». Объем номера — 8 страниц, цена — 40 копеек, — периодичность — пока ежемесячная, тираж — 4000 экз. Газету выпускает группа при городском шахматном клубе. Один из членов этой группы, Имре ТЕРМОНЕН, ответил на вопросы нашего корреспондента.
— На вашу газету можно подписаться!
— Можно, но не через «Союзпечать», а только у нас.
— Куда нужно обращаться!
— 202100, Раквере, — улица Пикк, дом 3, телефон 439-39.
— Если мы дадим это объявление, у вас может добавиться немало подписчиков, а значит, и хлопот. Вы к этому готовы!
— Да, конечно!
— В третьем номере газеты за этот год мы увидели два проекта очень похожих документов, но не знаем эстонского языка. Не объясните ли нам, в чем дело!
— Действительно, это два проекта устава Эстонского шахматного союза. Один подготовлен рабочей группой, сотрудничающей с нашей газетой, другой — нынешним президиумом Шахматной федерации Эстонии.
— В чем основные отличия!
— Прежде всего — в целях. Проект газеты предусматривает, что Союз объединяет и представляет эстонских шахматистов, а проект президиума — что он руководит и координирует, причем на основе регламентирующих документов. Далее в тексте обоих проектов тоже есть немало отличий, но они в общем вытекают из первого.
— Что дальше — раскол или сближение позиций?
— Мне кажется, что обе стороны стремятся к сближению и оно возможно на демократической основе.
— Каким видят авторы проектов место эстонских шахмат во всесоюзной организации?
— Оба проекта содержат довольно похожие положения 0 сотрудничестве с республиканскими спортивными органами, всесоюзной и международной шахматными — организациями. При этом с Госкомспортом республики отношения должны строиться на договорной основе.
— И последний вопрос — почему Раквере}
— Наш город виден на шахматной карте республики. Между прочим, в 1931 году именно здесь был создан первый шахматный союз Эстонии!
41
Страница 44
ЗА РУБЕЖОМ
Во второй половине июня в польском городе Гдыне проходил международный шахматный фестиваль. Он проводится восьмой год подряд и уже стал традиционным. На этот раз в Польшу приехали гости из СССР, Чехословакии и Монголии.
В программе фестиваля было три турнира. Все они проводились по швейцарской системе в 11 туров. В главном, куда допускались шахматисты с международным рейтингом, играли 34 человека. В «центральном» турнире, где играли кандидаты в мастера и перворазрядники, было 70 шахматистов. И все желающие, которых оказалось около сотни, причем большей частью дети, приглашались в «открытый турнир». Игра проходила в просторных залах Дома культуры морского порта Гдыни.
Георгий ТИМОШЕНКО, международный мастер
Фестиваль в Гдыне
В главном турнире борьбу начали 9 международных мастеров. В первом же туре была сыграна, по-моему. самая красивая и очень лаконичная
партия.
Королевский гамбит СЗ0
ХАЛУПНИК СОЛОЖЕНКИН
1. е4 еб 2. 14 ФЫ4 3. в3 Фе7 4. 43 е??!
С этим разменом спешить совсем не обязательно.
5. СММ 45 6. Кс3 Себ?
Черные все равно не удерживают пункт 45. Лучше было 6... фе.
7. Фе2 @ 8. @е сб 9. 0—0—0 кКа7 10. К!З 0—0—0?
42
Черные играют, не замечая опасности.
11. Фаб!! (грозит как 11. Ф:а7, так и 11. Ф:сб!) 11... Фс5 12. Ка4 Фе3! (единственное) 18. С:е3 Ба 14. С:а6б КрЬ8 15. Ке5! Крс7 16. К:17!!
Заключительный удар на ту же тему. Если 16... С:17, то 17. С4. Черные сдались.
Молодой польский шахматист показал, что хозяева не намерены быть только наблюдателями.
И все же победителем стал советский шахматист. Эдуардас Розенталис уверенно и сильно провел весь турнир и,
не проиграв ни одной партии,
с результатом 9 из 1! занял первое место. Вот его партия с ленинградским международным мастером из четвертого тура.
Французская защита — С05
Марк ЦЕЙТЛИН РОЗЕНТАЛИС
1. е4 еб 2. д4 45 3. Ка2 с5 4. Кв!3 К6 5. еб Кат 6. с3 Бб 7. п4 Се7!
Точная реакция. Если 7... Саб, то маневр белого ферзя, случившийся в партии, себя полностью оправдывал.
8. а3 Саб 9. С:аб К:аб 10. Фа4 Кс7 11. ас Бс 12. Фе4 0—0. `
Белые не изменили своего’ плана, хоть он и потерял всякий смысл после седьмого хода черных. Теперь Цейтлин делает еще один активный (видимо, последний в партии) ход.
13. с4 16!
Черные лучше развиты, к тому же у них центр. Вряд
Страница 45
ро ЗА РУБЕЖОМ
ли что-то белых.
14. с@ ей 15. её К:!6 16. Фа4 Кеб 17. 0—0 с4!-
Стесняя коня @2 и создавая для своего коня опорный пункт д3.
18. Фс2 Сс5 19. ФБ (когда же этот ферзь устанет?!) 19... ФЬб.
может спасти
20. Ь4 С:!2!
И 20... сЬ 21. СЬ2 Лад8 оставляло черным лучшие шансы, но так сильнее.
21. Л:!2 с3!?
Возможно и 21... это дело вкуса.
22. КН Ф:!2 23. Кр:!2 Ке4 24. Ф:е4 йе 25. Се.
Наконец-то белые развили фигуры, но партия уже заканчивается.
‚ 95... её 26. @! КМ 27. Кез с2 28. Ке4 Лай8 29. С:4 Л:М 30. Лс1 ЛаЗ 31. Кре2 Ла:13. Белые сдались.
Я пытался составить конкуренцию Эдуардасу, но безуспешно. Многое решила личная встреча. И хотя мне потом удалось догнать лидера, но, набрав на финише три из трех, победитель не оставил мне шансов. В творческом отношении я сыграл несколько интересных партий. Вот одна из них:
Ке4, но
Дебют ферзевой пешки А49
АЛЕНКИН ТИМОШЕНКО
1. 44 К!№6 2. К!З в6 3. #3 Ь52! 4. Св? СЬ7 5. с3 Фс8!
Защищаясь от угрозы 6. ФЬЗ аб 7. Ке5.
6. а4 Ба 7. 0—0 Се7 8. Ср5 0—0?!
Лучше было 8... Ке4 9. С1М4 46, контролируя поле е4.
9. КЬа2 6 10. Ф:а4 КБат 11.. Фс2?!
Белые пытаются провести е4, но для этого лучше было сыграть 11. Л!е!. Думаю, что после этого они сохраняли лучшие перспективы.
1... сб 12. е4 са 13. К:а4 №6 14. С:!6 С:!6 15. К2БЗ.
Черным удалось не допустить создание пешечного центра у белых, к тому же у них сохраняются два сильных слона. Белым нужно защитить коня на @4 и сыграть Ка5. Я решил отразить ее ходами аб, ЛЬ8, Са8.
15... аб 16. Фа2.
Защищая коня @4 и одновременно нападая на пешку 16. И все же.
16... ЛЬ8!? 17. Ф:№б Са8!
Черные имеют компенсацию за пешку. Хотя два коня и являются моей слабостью, но должен признать, здесь они — производят — довольно жалкое впечатление.
18. Ла3 Кеб 19. Ла4 Ке4. Другой путь поддержания
инициативы — 19... Св7 (но не сразу 19... Кс4 из-за 20. СЬЗ Фс7 21. Кеб!) 20. Фс1 Кс4 21. ЛЬ4 а5.
20. ФЫЗ!
“ни пои
В ии ДАЖ 0% М
Ат, =
Ж % я. п ” В
Если теперь 20... еб?, то 21. КБ в! 22. е!, и белые выигрывают.
20... Кра7 21. С18 (грозило 21... ЛЬ8) 21... Фе8 22. Л:аб.
Белые упускают возможность изменить течение борьбы — 22. Ф:е4! С:а4 (нельзя 22... Ф:а4 из-за 23. еб!) 23. К:44! (после 23. Л:@4 Л:ЬЗ
24. Ла2 ФЬБ5 у черных более чем достаточная компенсация за пешку) 23... Ф:а4 24. К!6 с — гарантированной ничьей. 22... Кеб 23. СЫ! ЛЬ8 24. Фи? Кс4 25. Л:а8! Белые — откупаются худшим эндшпилем. 5... Л:а8 26. еб С:е5 27. Ф:а8 Ф:а8 28. С:а8 Л:а8 29. Ле! ЛЬ8 30. Ле2 С16 31. Ка2. Наконец-то упряжь Б3—@4 разорвана и кони обретают подвижность.
‚ 831... К:Ь2 32. Ксб ЛЬ7 33. Ке4 Ка4 34. К:!6 Кр:!6 35. Лез.
После этого хода у черных стойкий перевес, а белые все еще могли — форсировать ничью — 35. Ле4! К:с3 36. ЛМ Кре7 37. Л:17 Кр:!7 38. кКа8.
35... Лс7 36. КЬ4 еб 37. ЛаЗ Кре7 (но не 37... 45? 38. Л:45) 38. Ка2 Кс5 39. Ла4 45 40. КЬ4?
Конечно, позиция белых хуже, но не обязательно проигрывать сразу.
40... Ке4. Белые сдались.
Из польских шахматистов лучше всех выступил Тадеуш Ярошек, занявший 3-е место. Это шахматист острого стиля, хорошо ориентирующийся в нестандартных позициях. Лишь недостаточное количечуть
ство стран не позволило ему — как и нашему мастеру Михаилу Кислову — выполнить балл международного мастера. Вот одна из партий, характерная для его игры.
Защита Пирца — Уфимцева В08
ЗАГНЕРОВИЧ ЯРОШЕК
1. КВ в6 2. е4 46 3. 44 КЮ 4. Кс3 Св7 5. СМ сб 6. Фа2 Ь5 7. еб (спокойнее 7. СаЗ) 7... Ь4 8. её Бс 9. Бс С:16 10. СЬ6б Фаб 11. Ке52! Фа5 12. 83 е5! 13. Ке4 СЬ4 14. в3 Се7 15. Са7 Ле8 16. С в52!
43
Страница 46
ЗА РУБЕЖОМ
При случае черные хотят подключить ладью к игре по шестой горизонтали.
17. С:е7 Кр:е7 18. Св2 Саб 19. Кр!2 Ка7 20. 14? (белые сами сеют ветер) 20... в? 21. К!6 Феб 22. К:в8 Л:е8 23. @!.
А это уже решающая ошибка, хотя и после 23. С:сб К!6 у черных очень сильная атака.
23... Фа4 24. Лав! ФН4 25. Кр!3 е4! 26. Кр:е4 К!6 27. Кр!3 ФЬ5 28. Кре3 Ка4 29. Кр! Фа5 30. Кре3 Ке3 31; Кр!2 Л:е2. Белые сдались.
Успешно завершился турнир для ленинградца П. Мартынова и А. Квейниса из Вильнюса. И хотя турнирная судьба у них различна, к финишу они пришли вместе (лишь личная встреча определила, у кого четвертый приз) и с выполнением нормы балла международного мастера.
Хочется отметить очень хорошую организацию турнира. Было установлено много специальных призов как за спортивные, так и за творческие результаты. Оперативно выпускался бюллетень турнира. Остается пожелать, чтобы — следующий — турнир был не менее массовым и собрал еще более сильный состав.
Технические результаты: 1. Э. Розенталис — 9 очков из 11,2. Г. Тимошенко — 8 (оба — СССР), 3. Т. Ярошек — 7'/., 4—7. А. Квейнис, П. Мартынов, М. Кисплов (все — СССР) и К. Холнерович (Польша) — по 7; 8—10. А. Аленкин (СССР), М. Сарвинский, Я. Пшевозник и т. д.— по 6! /..
Как видно, в призовой десятке большинство советских шахматистов. Как пошутил международный мастер Збигнев Шимчак, оставшийся без приза: «Перестройка нравится в Польше всем, кроме шахматистов». Ну что ж, есть стимул для — совершенствования!
44
ВОСХОЖДЕНИЕ
В этом смуглом черноволосом парне сразу чувствуется какая-то подчеркнутая серьезность, сосредоточенность, я бы сказал, надежность, которая удивительно гармонично сочетается с непринужденностью и общительностью. Этот человек способен ставить перед собой большие цели и добиваться их. Именно таким было мое первое впечатление при знакомстве с новым чемпионом Югославии, 23-летним международным мастером из Бихача (Босния и Герцеговина) Зденко Кожулем. А произошла эта встрече в старинном словенском городке Птуе, где оба мы участвовали в международном турнире «Курент-89».
Ход турнира подтвердил мои впечатления. Уже в — первых трех турах молодой шахматист одержал три превосходные победы и, не снижая темпа, уверенно занял первое — место, перевыполнив норму — второго гроссмейстерского балла. Позади остались три гроссмейстера. Итоги соревнования: 1. 3. Кожуль — 8'/, из 11; 2—3. А. Вайсер и М. Красенков (оба — СССР) — по 8; 4. Р. Симич — 6; 5—7. Д. Райкович, Б. Шнайдер и Р. Зиск (оба — ФРГ) — по 5 очков и т. д.
Понимая, что читателям журнала будет интересно узнать поподробнее о новой ВОСХОДдЯ- щей звезде югославских шахмат, я провел небольшое интервью со Зденко. Жаль, что для более содержательной беседы не хватило времени и журналистского азарта.
— Прежде всего, расскажи немного о своей спортивной биографии.
— В шахматы я научился играть в четырехлетнем возрасте, но в турнирах начал участвовать лишь с 13 лет в клубе «Босна» (Сараево). В составе этого клуба я впоследствии был чемпионом Югославии в командном зачете. Сейчас выступаю за белградский «Партизан». Все это время я занимаюсь самостоятельно. Имел ряд успехов в юношеских — турнирах: был чемпионом страны среди кедетов (до 16 лет) в 1981 году и среди юношей (до 20 лет) в 1984-м. В чемпионате мира среди юношей 1985 года лишь неудача в последнем туре не позволила мне занять призовое место. Основные успехи во взрослых соревнованиях пришли в прошлом году: выиграл ряд ореп-турниров — (Лихтенштейн, Скопле, Шибеник). И вот в ны-
Страница 47
нешнем году стал чемпионом Югославии.
— ©б этом чемпионате хотелось бы услышать подробнее.
— Хотя в чемпионате не участвовал ряд ведущих гроссмейстеров, состав собрался достаточно сильный (Х категория, средний рейтинг — 2493). Для такого длинного турнира (17 туров) очень важно психофизическое состояние шахматиста. Мне удалось поддерживать хорошую спортивную форму в течение всего состязания. Особенно успешно я играл белыми (7 из 8). На финише борьба за победу развернулась между — Поповичем, Дамляновичем и — мной. В одной из решающих партий Попович подставил ладью и выбыл из борьбы. Мы с Дамляновичем разделили 1— 2-е места, выполнив гроссмейстерскую норму, @а в дополнительном матче я был сильнее — 2'/›:1'/›.
— Приходилось — ли тебе играть в СССР! Какое впечатление сложилось о советских шахматистах?
— Я был в СССР два раза: в 1985 году на матче Кубка Европы «Труд»— «Босна» (тогда я был запасным и не играл) и в 1988-м на турнире в Тбилиси.
— Ты там выступил крайне неудачно...
— Да, был в плохой форме, часто попадал в цейтноты (4 раза просрочил время). Зато очень понравилась организация турнира. Что касается — советских шахматистов, то их наиболее характерная черта — серьезное отношение к каждой партии, к подготовке. Этому стоит поучиться нашим молодым шахматистам. й
— Как бы ты охарактеризовал свой стиль игры?
— Всегда стараюсь играть «по позиции»: когда надо — иду на тактические осложнения — или, наоборот, направляю борьбу в спокойное русло. Как назвать такой стиль? Может быть, гармоничным?
— Ты где-нибудь работаешь, учишься?
— Я шахматный профессионал. Получею от клуба стипендию, но ее не хватает на жизнь. Основной источник доходов — призы, завоеванные в турнирах на Западе.
— А увлечения}
— Да особенно никаких. В детстве увлекался волейболом. Сейчас — предпочитаю общефизическую — подготовку,
чтобы держать себя в нужной спортивной форме.
— И последняя серия вопросов. Что можешь сказать © закончившемся турнире!
— Турнир был интересным, но не особенно сильным: некоторые молодые — участники выглядели еще — «зелеными». Я играл очень уверенно, особенно белыми. Трое призеров оказались в явно лучшей форме и резко выделялись на общем фоне.
— Ты стал гроссмейстером «де-факто». Что дальше?
— За первенство мира мне уже бороться поздновето. Хочу стать сильным гроссмейстером типа Любоевича или Николича, постоянным участником супертурниров, Кубка мира. Ближайшие планы — в этом году хочу сыграть в нескольких гроссмейстерских турнирах.
— Ну что ж, желаю, чтобы твои мечты сбылись как можно скорее.
— Буду стараться.
Хорошей иллюстрацией творчества Зденко Кожуля служит следующая партия из птуйского турнира.
Защита Грюнфельда | 085 КОЖУЛЬ ПОЛАЙЖЕР
1. 44 К№6 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. са К:45 5. е4 К:с3 6. Бс Св7 7. Се8 с5 8. Фа? Фа5 9. ЛЬ! сё.
Точнее 9... аб 10. СаЗ (10. Лс1!?) 10... Ксб 11. Ке2 0—0 12. Ле! Са7 13. 14 са 14. са Лс8 с хорошей игрой (Дохоян — Неверов, Ужгород, 1987).
10. са Ф:а2 11. Кр:а2 0—0 12. К!З еб.
Но не 12... Ксб 13. а5 Ла8 14. СаЗ Ка5 15. Сс5! С1б 16. Кре2 Се4 17. СЬ4 с преимуществом белых (Ваганян — Хасин, Ярославль, 1982).
13. Са3 Ксб 14. ЛЬс!1 Ла8.
Го Ни Вана нон
яв втяфАбея
Теперь в пользу белых 15. Лс4. Но чемпион Югославии принимает еще лучшее, исключительно глубокое решение: позиционной жертвой пешки он ставит фигуры черных в положение почти полного пата.
15. еб! 16 16. Кре2! 1 17. @е К:еб 18. К:еб С:еб 19. Се4 ЛЬ8.
Беда в том, что черным трудно развязаться, не потеряв при этом обе пешки ферзевого фланга.
20. Лс5! С46 (после 20... Са4 21. Лаб преимущество белых очевидно) 21. Ла5 ав 22. СЬ6б Ла7 23. Ь4! Сс7 24. Кре3 С:Ь6 25. Л:Ь6б Лс7 26. #3!
Главное — не торопиться! Конечно, белые уже могли отыграть пешку (26. Ла:аб), но предпочитают нагнетать давление.
26... Кра7 (упорнее 26... Са7) 27. №5 Са72! (а теперь уже следовало предпочесть
7... ВП) 28. пр пр 29. Ле5 Се8 30. Л:еб.
Материальное — равенство восстановлено. Слабые пешки и плохая позиция короля делают защиту черных необычайно трудной. В цейтноте Д. Полайжер проигрывает в несколько ХОДОВ.
30... С7 31. ЛЬб Ле8 32. 18! КрЬ6 33. Кр Л8 34. Кре4 Ле8 35. ЛЬ5! (еще не так ясно 35. Л:Ь7 Л:Ь7 36. С:Ь7 С:а2) 835... Кре7 36. Ла5! Ле8 37. Кре5 Леб 38. Л:Ь7 Л:Ь7 39. С:Ь7 Ле2 40. а3, и в этой безнадежной позиции — черные — просрочили время.
Спортивный путь шахматиста напоминает судьбу альпиниста: каждый покоряет вершину, — соответствующую его таланту и упорному труду. Достиг ли своей вершины Зденко? Думаю, что нет. Восхождение еще продолжается...
М. КРАСЕНКОВ, гроссмейстер
45
Страница 48
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
РЕВМ$СНАСН
В этом году журнал «Регп-
5сбасЬ» отмечает — пятидесятилетие. Начав свое существование как орган | ВЯЕ (Германского союза шахматистов-заочников}), журнал вступает в возраст зрелости уже в двойном — качестве. Во-первых, он «по — наследству» остается органом заочников ФРГ, а во-вторых, сегодня это орган ИКЧФ, в котором — публикуются — официальные материалы и результаты международных — соревнований, партии, — сыгранные по переписке во всем мире, и теоретические статьи, в КО- торых основной упор делается на богатейший материал турниров по переписке.
Предлагаем — обзор — журнала — «Регп;сЬась» за — первое полугодие.
В третьем и — четвертом номерах журнала — опубликованы соответственно большое интервью — президента | ИКЧФ Хенка Мостерта, данное шотландскому журналу — шахматистов-заочников, и его же статья «Основы ИКЧФ». Взгляды — президента — организации на её проблемы и будущее — тема, мимо которой пройти нельзя.
Говорит Хенк Мостерт:
— Конечно, я был бы рад, если бы каждый — шахматист участвовал в заочных соревнованиях и был членом Ссво-
46
ей — национальной — федерации заочников. Но я также сознаю, что не всякому = заочные шахматы по душе. Прекрасно было бы иметь 150 национальных федераций в составе ИКЧ@Ф (столько, сколько в ФИДЕ), но нереально верить, что все они — станут активными. Насколько — мне известно, среди федераций — членов ФИДЕ есть такие, права которых приостановлены; ИКЧФ — предпочла
бы обойтись без таких мер (сейчас в ИКЧФ — 65 членов-федераций.— В. М.).
— Какие проблемы — существуют в — межконтинентальных — заочных — соревнованиях
и есть ли у ИКЧФ какие-либо планы и идеи их преодоления? Ведь в турнирах ИКЧФ одни — партии — заканчиваются быстрее чем за год, а другие (в том же турнире) затягиваются и на 5 лет?
— Главная проблема — время, когда почтовое — отправление находится в пути, и не только между континентами. Иногда доставка происходит легче и быстрее между — континентами, чем
между — двумя ного материка. Мои исследования показали также, — что нынешние затруднения с почтой часто возникают внутри отдельных стран; к сожеалению, ИКЧФ не имеет никаких способов воздействовать
странами — одна работу почтовых | служб этих стран... Тем не менее мы проводим ряд континентальных соревнований, чтобы свести к минимуму почтовые — задержки и дать всем равные возможности игры в — турнирах. Наконец, игра по переписке — не только возможность сыграть — шахматную партию, но и — постоянный контакт с партнером. Так что пять лет поддержания — контакта — не такое уж зло. На вопрос о спонсорстве в жизни ИКЧФ и его перспективах Х. Мостерт ответил:
— ИКчФ не отвергает спонсорство в принципе, такая возможность — предусмотрена и в Уставе. Известно, что ряд турниров с персонально — приглашаемыми — учеастниками проводится на спонсорской основе. Но мы не намерены принимать всякое даяние,—— оно не должно идти вразрез с нашими идеалами, записанными в Уставе. Кстати, не подскажете, где найти хорошего спонсора?
© языковой проблеме в ИКЧФ Мостерт — сказал следующее:
— С 1967 года на наших конгрессах находятся добровольные помощники, выполняющие переводы с немецкого языка на английский и иногда на французский. В ИКЧ@ пять официальных
Страница 49
ппполллЛЛЛЛЛОЛЛЛОЛЛЛЛЛООЛОЛОЛОООЛООЛОООООНННННЕ = ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
языков — немецкий, английский, французский, русский и испанский. Но невозможно переводить во время заседаний на все пять языков, да и не — нужно. С другой стороны, хотелось бы, чтобы делегаты из стран — членов ИКЧФ были хотя бы чутьчуть «двуязыкими»...
«Регп5сБасп» уже в течение ряда лет публикует часть материалов на английском языке. Организовать выпуск журнала на пяти языках нет ни технической, ни тем более финансовой возможности.
В своей статье — «Основы ИКЧФ» Х. Мостерт рассказывает о том, как международная организация шехматистов-заочников исторически пришла к своему нынешнему состоянию и структуре, став объединением национальных федераций. При этом национальные федерации согласны сотрудничать с международной лишь на основе того, что имеют полное право решать вопросы участия шахматистов своей страны в международных турнирах и другие связанные с этим вопросы (представление к международным званиям, санкции и т. д.). В ИКЧФ поступает немало обращений от шахматистов, у которых возникают проблемы с их национальными федерациями. Однако в духе Устава ИКЧФ решение бывает только одно — все такие обращения переадресовываются — соответствующим национальным федерациям. Другое поведение со стороны ИКЧФ означало бы вмешательство во внутренние дела соответствующих — федераций. Х. Мостерт просит напечатать эту информацию в периодических изданиях, выходящих в странах — членах ИКЧФ.
Каждый номер журнала открывается «портретной галереей» — читателя знакомят с дву-
› мя-тремя видными представителями заочных шахмат. Приводятся краткие сведения (возраст, профессия, основные спортивные достижения) и несколько лучших партий с примечаниями, написанными, как правило, самим «представляемым». Среди шахматистов, чьи — «портреты» помещены в первых номерах журнала за этот год, наши гроссмейстеры ИКЧФ В. Загоровский и Г. Несис.
В заключение — несколько шахматных примеров.
Сицилианская защита В99 БАУЭР ШВАРЦ
20-е первенство ФРГ по переписке
1. её с5 2. К!З 6 3. а4 са 4. К:44 К6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. М Се7 8. Ф18 Фс7 9 0—0—0 КБа7 10. #4.
Представляет интерес и партия Пинья — Каресма (португальский турнир по переписке): 10. Са3 16 11. 4?! (лучше 11. ФЬЗ) 11... Кс5 12. 15 Ве 13. Ве Л:Ы! 14. Л:Ы! КЮ? 15. ЛЬ8 С18! (теоретическая новинка; в партии Ангантюссон — Петурссон, Исландия, 1976, было сыграно 15... КТВ 16. 16 вЁ 17. е! Са82 18. Ф!4! С:16 19. Ф:!6 Фе7 20. ФБ6! Са7 21. К!6! е! 22. Ка5 Юе 23. К:е7 Кр:е7 24. ФЬ4. 1:0) 16. !1е Кеб! 17. Ка5? (к сложной игре вело 17. ФН5! с угрозой 18. Л:18) 17... Кс:@3 18. КрЫ! Фа5! 19. её (19. са Фе! 20. Кре2 К:!3 21. е7 К:44 Хх; или 19. ФН КЫ4! 20. е7 Ке6!! с выигрышем) 19... К:7 20. Л:8 Кр:!8 21. са в6! 22. Ф16 (22. К!6 Феб! или 22. КМ Крв8!) 22... Фа8 23. Ф:еб Ф:в5 24. Кеб С:еб 25. Ф:еб Ле8 26. Фа7 Фа2. Белые сдались.
0... Ь5 11. С:#6 К:®6 12. #5 Кат 13. {5 Кс5 14. 16 #! 15. @Ё С18 16. Ле!.
Самое актуальное продолжение в этом варианте. Интересно также 16. ФЬ5, и на 16... Ь4 следует 17. Ка5! с
сильной атакой; правильно 6... Са7 17. а3 Фа5 (Серенсен — Медер, 10-й чемпионат мира по переписке).
16... Са7. И здесь на 16... Ь4 белые хотели играть 17. К45!?
(17... ей 18. ей Кат 19. Кеб ФЬ7 20. Ле! Кеб 21. ФБ5 с богатыми атакующими возможностями). Если 16... СБТ, то 17. СЬЗ 0—0—0 18. Ка5!
17. Ле7 №5.
В пользу белых 17... С:в7 18. Ге Ле8 19. еб! 0—0—0
20. ей ФЬ7 21. Ф:Ь7 (Эстевес — Перес, по переписке, И—45).
18. а3!
Лишившись поля №5, играющего важную роль в атаке, белые уклоняются от вариантов, связанных с Б5— Ь4 и ответным Ка5.
18... ФЬ7 19. Ь4! Ка4 20. К:а4 Ба 21. Сс4 С:е7.
Не проходит 21... Лс8 из-за комбинационного опровержения 22. С:еб {е 23. К:еб Феб 24. Ле7!! С:е7 25. 7х.
22. 1 Ле8 23. ЛИ 0—0—0 24. Фс3!
ОЕ па ВАНА НЫ чо ва Ж й, я % ЙА У ВОВА, 7 м й,, д
„ь ий к. ЩЕЙ
№»
24... КрЬ8 25. Л:!7 Ф:е4 26. К:еб! Лс8 27. Кс5!!
Очень красиво! Черные находят способ избежать немедленного мата, но партию им уже не спасти.
27... @с 28. Л:47 ФМ 29. КрЬ! Лве8 30. Бс Л:с5 31. ФЬ4.
Черные сдались (31... ЛЬ5 32. С:Ь5 Ф:Ь4 33. аБ аЬ 34. ЛЕ и т. д.).
Острый вариант защиты Бенони встретился в нескольких партиях итальянского шахматиста Лотти:
1. 44 К№6 2. с4 с5 3. 45 еб 4. Кс3 ей 5. са 6 6. е4 в6 7. 4 Св7 8. еб (!) К!а7 9. КЬ5 е 10. Ка6 Кре7 11. К:с8 Ф:с8 12. &6 Кр!8 13. КЗ е4 14. Ка5 Б6.
47
Страница 50
ЗАОЧНЫЕ Ш А ХМ.А ТЫ вина
15. К:!7!? Кр!7 16. Сс4 Кр!8 17. 15 Ксб 18. 1в.
Далее. встречалось:
18... Ксе5 19. 0—0 С16 20. Фа5 Кре7 21. Л:16 К:!6 22. Ф:е5 Кр:вб 23. Себ с атакой, компенсирующей пожертвованное качество (Лотти — Альберт);
18... К4е5 19. 0—0 Кре8 20. СП Кра8 21. Фа5 Каз (21... КБ4!?) 22. Себ! Са4 23. КрЫ! ФБ8 24. С:Нб! с выигрышем (Лотти — Барбьери);
18... К! 19. 0—0 Ка4 20. Се3 Фсб 21. Б4! Ф:д6 22. Бс Ф:еб 23. С:04 Ф:с4 24. С:16 С:16 25. Фаб с выигрышем (Лотти — Ла Роза).
Нужно рассмотреть также 18... Фе8!? 19. 0—0 С16 20. ©7 Кр:в7 21. Фе4 КрЫ7 22. Се6б!? (или ничья вечным шахом — 22. Ф!5 и 23. Фе4) 22... К@4е5 23. Ф!5 Фрб 24. Ф:16 Ф:16 25. Л:16 Кре7 с равенством (Е. Кониковски).
Французская С06 ПОЛАКОВИЧ МРАЗ
22-е первенство ЧССР по переписке
1. её еб 2. 44 а5 3. Ка2 К!6 4. еб К!47 5. СаЗ с5 6. с3 Ксб 7. Ке?2 ФЬ6б 8. К! са 9. са 16 10. еЁ К:16 11.
защита
0—0 Сс4а6 12. Кс3 0—0 183. Се3 Са7 14. Ле! Кр№8 15. а3 Се8 16. Ка5 СЬ5 17. ФЫ! К:а4.
стой вит ый | ‘и #16
0 ® % % ча м № й
7. 7 . Ка4.
В партии ван дер Виль — Рей (чемпионат Нидерландов, 1985) далее было 18. 13 еб 19. С:Н7 е4 20. Фа2?! К:07 21. К:п7 Л! Идея белых заманчива, но легко опровергается:
18... С:Ы2! 19. Крыл.
Или 19. Кр:Ы2 Кв4 20. Кре! Фаб с сильной атакой.
19.. Фаб 20. С:44 ФЫ! 21. С:16 Ф:16 22. КЫЗ Ск4!
Выясняется, что 23. Кр:П2 плохо из-за 23... С:НЗ.
23. Ле3 4! 24. ЛЮ С:13 25. Кр:Ь2 С#4 26. ФН С:НЗ 27. @№ Феб 28. Кре! ЛЗ 29. Фе2 Фе5. Белые сдались.
Защита двух коней С59
ЯБЛОНСКИ ШТУЛЬ (Польша) (Люксембург)
33-й чемпионат Европы по переписке
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 К!6 4. Ке5 а5 5. ей Ка5 6. СЬ5 Са7!? 7. Фе? Се7 8. Кс3 0—0 9. С:47 Ф:а7 10. 3 К:45 11. №4 К:с8 12. Бс Ксб 18. Фе4 15 14. Фс4 КрВ8 15. К Л:7 16. Ф:17 Ка4!
о 5 № ЮЖ. Жак с НыВНН: нии аиолов
р Рироной пп ит Ж%
ян
Конь занимает сильную позицию, брать его нельзя из-за потери ферзя. У черных хорошая компенсация за качество.
17. Кра1 Л8 18. ФЬ5.
К этому ходу в журнале «Регп5сНас\» поставлен вопросительный знак, но как играть? На 18. Фс4 следует 18... Ь5. Остается бить на 18 и 44...
18... 6 19. ФЬб 14! 20. са 15 21. @е С!8 22. @4 Ф4а5! 23. Ле! Ф!3 24. Ле2 Ф:р4 25. СЬ2 С:№б 26. еб.
Предстоят еще некоторые приключения: белые проводят второго ферзя.
26... Св7 27. е7 С:Ь2 28. е8Ф Кре7 29. Кра2 Л!8! 30. Ле7 Кре8 31. ФЬ5 С:а! 32. Фс4 Кр8 33. с3 Ф:Ы4 34. Фа4 Ф!6 35. Ф:16 Л:16 36. Л:с7 Лс6! Белые сдались. `
Обзор подготовил Валерий МУРАХВЕРИ
Адрес редакции: 121019, г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.
Сдано в набор 08.08.89. Подп. к печати 15.09.89. Печать офсетная. Формат 70% 100'/ 6.
Усл. п. л. 3,9. Уч.-изд. л. 6,15. Усл. кр.-отт. 16,9. Тираж 60 000. Заказ 1952. Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат Государственного комитета СССР
по печати
142300, г. Чехов Московской области.
Оформление художника С. Сафронова Рисунки В. Голыженкова Фото Б. Долмат о и В. Н
48
Страница 51
В дни отборочного турнира Кубка мира в Москве прошла сессия школы Каспарова.
Страница 52
№ 1 Е: и шой Л м ия и. В
А гон — вавая ая
НА МОСКОВСКОМ ОТБОРОЧНОМ
ВН 7 ки ни ии Й,, о
я, ити па
и И Но т и
но
8, ии сна йа 7 № Зжея | ВаВаси ен
НИ я
а шк
Г
& ис
0% 0 ЖА ааа Гуа
0 ФА №» 1 вене |
ше,
иная ки Ж АЙ Л ч # &№ к ии иги я Вже хай АЙ о
Предлагаем — фрагменты партий второго отборочного турнира Кубка мира.
В позициях № 1, 2, 6 начинают черные,
в № 3—5, 7, 8 — белые. Окончания будут опубликованы
в — следующем — номере.
№ 7
пои я
Да, ® | Ван вя
№ 8
пад: Ж # РАО т 2 0
и ИЯ й ВЕР зи “а в
Индекс 71086
«Шахматы в СССР», 1989, № 9, 1—48 Цена 50 коп.
шахматы всссР
В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ ЧИТАЙТЕ:
материалы под рубрикой «Накануне съезда шахматистов», рассказ Александра НИКИТИНА о финальном этапе Кубка мира в Шеллефтео, статью «Третий лишний» об истории одного матча на первенство мира, полемику между Рихардом РЕТИ и Акибой РУБИНШТЕЙНОМ
