Все чемпионаты страны: таблицы, партии, судьбы. Вырезки из газет семи десятилетий.
52 стр. · PDF 6,5 МБ · текст распознан автоматически
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Все виды банковских операций и услуг. Совершение валютных операций на основе Генеральной лицензии № 1 Госбанка СССР. Гарантии успеха!
Адрес: 113035, Москва, ул. Осипенко, 15, корпус 2 Телефон: 220-34-35, телефакс 230-56-14, телекс 411001,
телетайп 114687 СДЕЛКА, к/с 161007 в МГУ Госбанка СССР,
МФО 201791.
ШЯКЯТЫ
МОСКОВСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ —
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
Относительно спокойно, по нынешним временам, проходил пленум (а точнее, учредительная конференция) Шахматной федерации Москвы. Может быть, оттого, что никаких отчетов не было; прежний руководитель федерации А. Суэтин был освобожден по личной — просьбе ранее.
Пленум принял новый Устав федерации — отныне самостоятельной организации (учредитель — Мосгорспорткомитет), избрал президиум в количестве: 18 человек и президента. Им стал судья республиканской категории Е. Линовицкий (на фото справа).
Хочется пожелать новому составу Московской федерации успехов в будущей деятельности. Пусть шахматы служат объединению людей, помогают им
преодолевать трудности и дарят радость! И пусть у федерации будет не только юридическое лицо...
Борис ДОЛМАТОВСКИЙ
Ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал
Журнал основан в 1921 г.
Главный редактор гроссмейстер Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
Ю. А. ВАСИЛЬЧУК
Е. А. ВАСЮКОВ
Г. К. КАСПАРОВ
В. Ф. ЛЕПЕШКИН
Я. И. НЕЙШТАДТ
Д. Г. ПЛИСЕЦКИЙ
{зам. главного редактора) в. и. ПОПОВ
Ю. С. РАЗУВАЕВ
В. В. СМЫСЛОВ
Июнь @ 1991
Ведущие отделов:
Теория. Школа-91 мастер Г. С. ФРИДШТЕЙН
Партии международный мастер с. м. ЯНОВСКИЙ Композиция международный мастер А. Г. КУЗНЕЦОВ
Заочные соревнования мастер С. Я. ГРОДЗЕНСКИЙ
Архив С. Б. ВОРОНКОВ
За рубежом В. И. МУРАХВЕРИ
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1991.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
К сожалению, со второй половины этого года наш журнал исчезнет из розничной продажи. Виной тому — «бумажный голод» (надеемся, временный).
Единственный способ приобрести журнал — по подписке. Она принимается без ограничений во всех отделениях связи.
Индекс издания — 71086. Цена подписки на год — 9 руб. 60 коп., на полгода — 4 руб. 80 коп., на квартал — 2 руб. 40 коп., на месяц — 80 коп.
Организации, желающие приобрести журналы «Шахматы в СССР» (№ 1, 2 и 3 за 1991 г.) и «Экспресс-шахматы» (№ 1 и 2 за 1991 г.}, могут направить гарантийное письмо на адрес редакции. Партия — не менее 100 шт. Пересылка — за счет заказчика.
УЧРЕДИТЕЛИ: Шахматная федерация СССР Издательство «Физкультура и спорт» Союз шахматистов СССР Ассоциация развития шахмат
ШАХМАТЫ В СССР В НОМЕРЕ:
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Б. Гельфанд. Две недели в цейтноте. Рассказ о матче Гельфанд — Николич
Все решил «Грюнфельд». Обзор матча Шорт — Спилмен по материалам зарубежной печати 7 СУПЕРТУРНИР В ЛИНАРЕСЕ
Эффект неожиданности. Партии Иванчук — Карпов и Иванчук — Гельфанд комментирует
Ю. Котков 12 ЭТО БЫЛО... БЫЛО... В. Корчной. «Невозвращенец» 15
ЧЕМПИОНАТ СССР
С. Тивяков. Кризис продолжается? (окончание) — 18 Харлов — Бродский. Комментирует А. Харлов — 21 Крамник — Сорокин. Комментирует В. Крамник = 22 КОМПОЗИЦИЯ
Идея, идея и еще раз идея! (этюд-1988) 23 Редкие жанры 25 ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
А. Королёв. В добрый путь 27 С. Гродзенский. Два рейтинга — шаги к сближению 27 Варвара Копасовская — чемпионка СССР 28 ШКОЛА-91
И. Бондаревский. Висячие пешки 30 Итоги школы-90 36 КОММЕНТИРУЕТ ЧИТАТЕЛЬ
Мурзин — Гудим. Комментирует Л. Мурзин 35 ТЕОРИЯ й
Мих. Цейтлин, И. Глазков. Старое и новое (окончание) 38 Р. Холмов. Нет худа без добра 47 АРХИВ
Е. Зноско-Боровский. Р. Файн. «Д-р Зигберт Тарраш» 40 ПОРТРЕТ ЧЕМПИОНКИ
В. Теплицкий. Преодолеть себя 45 ЗА РУБЕЖОМ
Обзор иностранной прессы 48
Авторы публикуемых материалов несут ответственность за подбор и т ть привел фактов и цитат. Редакция может публиковать статьи и в порядке обсуждения, не разделяя точку зрения автора.
УКАЗАТЕЛЬ ИНДЕКСОВ А10—22; А3З0—6; А40—21; А90—2; А92—9. в07—3,4; В42—35; В72—21; В76—20; В84—46. с06—19; С07—47; С18—20; С26—8, 9; С42—47; С48—11; С49—10; С63—38; С96—6. 039—3; 40—44; 76—11; 77—14; р078—2; 085—8,10; 097—7. Е12—29; Е39—5; Е55—12; Е73—48; Е90—18.
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Две недели в
цейтноте
Гельфанд — Николич: 5'/,:4'/,
Сараево, 23 января — 7 февраля
О партиях матча рассказывает победитель — Борис ГЕЛЬ- ФАНД. Рассказ гроссмейстера дополнен комментариями из
зарубежной прессы.
Матч получился весьма богатым на ошибки. Несмотря на целенаправленную — подготовку, я был в удивительно плохой форме — давно уже не допускал такого количества промахов. — Николич, шахматист крепкого позиционного стиля, на сей раз в каждой партии — и белыми, и черными — шел на осложнения, стремился к полнокровной борьбе. Но камнем преткновения для него стали... мои цейтноты: именно в них он растерял большинство своих шансов.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ Голландская защита А90 ГЕЛЬФАНД НИКОЛИЧ
1. 44 15 2. с4 К 3. в3 еб 4. Св2 45 5. КВ сб 6. 0—0 саб.
Этот вариант, насколько мне известно, Николич применял еще лет восемь назад. Одна из задач белых — разменять «хорошего» — чернопольного слона соперника.
7. Кеб 0—0 8. СМ Кв4. Вступление к стандартной
контратаке на королевском фланге. Если 8... КБа7?, то 9. Каз!
9. К:е4 С:14 10. @Ё Те 11. е3 ФА 12. Фе1.
Новое продолжение, свяванное с жертвой пешки. В партии А. Петросян — Москаленко (Львов, 1988) после 12. 13?! в3 13. Ве Ф:е3 14. Ка2 Ка7 15. Ле! К!6 16. Фе! Феб 17. с5 Сат7 18. Ф!2 КБ5 19. КрЫ2 ФЬб 20. ФБ4 еб!? черные захватили инициативу.
12... Л!6 13. 13 Ф:е! 14. Л:е! в! 15. СИЗ в5.
Если не делать этот ход, то позиция белых просто лучше.
16. Ка2 @! 17. е4! Каб!
Правильное решение. Николич не «цепляется» за материальный перевес, а стремится закончить развитие. В случае 17... @е 18. К:е4 активность белых могла принять угрожающий характер.
18. ей са 19. са КЫ4! 20. КрВ!! (чтобы на 20... Кс2 ответить 21. Ле!) 20... Кр!8 21. @е С:еб 22. С:Ь7 Ла8 23. Ке4 Леб6.
& 00 ан и нь изанЖнЕе ба иаа, таане
%
2% % | —
8
Лишняя пешка уже у белых, но реализовать ее не просто.
24. Кс5?! Заслуживало внимания 24. ЛИ. Теперь же черные
получают достаточную контригру. 24... СП8! 25. Се4 Л16 26. а3 Ка5 27. КЬ7 Ла7 28. Кс5. Уклоняться от повторения ходов невыгодно ни одной из сторон.
28... Ла8 29. КЬ7 Лат 30. Кс5 Л48 31. КЬ7. Ничья.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Защита Грюнфельда 078 НИКОЛИЧ ГЕЛЬФАНД
1. 44 К%6 2. с4 в6 3. КВ Се7 4. в3 0—0 5. Св2 сб 6. 0—0 4а5.
Популярная схема, встречавшаяся и в последних матчах на первенстве мира, где испытывалось 6. Кс3 45 7. са са 8. Кеб еб 9. 0—0 К14а7. Играл так и Николич, но на сей раз он трактует позицию иначе.
7. ЬЗ а5 8. Кс3 Ке4 9. СЬ2 СЕ5 10. Лс1 Кат.
Возможно, точнее 10... К:с3 11. С:се3 Се4. В партии Ив-
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
ков — Ульман (Ровинь — Загреб, 1970) после 12. Фа2 Ка7 13. Л!4!1 а4 черные решили дебютные проблемы.
11. КЫ4 К:е3 12. С:е3 Себ 13. е4 @е 14. С:е4 К!16 15. Св2 а4 16. Фа2 аб?!
Приступая к контратаке на ферзевом фланге, я недооценил прорыв соперника в
центре. ‚17. аЬ ФЬб 18. ФЬ2 Лаб 19. 45! сй 20. са Сат.
53 пзданай | |ЕМ 0 в ый Е ел иаь ЛАЙ, Й К
Эта позиция — казалась вполне приемлемой, однако меня ждал неприятный сюрприз.
21. 46! Л!а8 (опасно 21... Ф:46 из-за 22. Л! Феб 23. Ле! и т. д.) 22. @е Ла2 23. Сад.
Тонкий промежуточный ход, подчеркивающий преимущество белых. Эндшпиль в случае 23... Л:Ь2 24. С:5б Л:53 25. Са8 явно в их пользу.
На этом отрезке партии в поисках лучшей защиты я истратил едва ли не все оставшееся время...
23... Феб 24. Фс3 Ф:е7 25. С:Ь7 ЛЬ8 26. Фс7 Ле8 27. Св2 Себ 28. Ф:е7 Л:е7 29. Ь4 Ка5?
Зевок качества. После 29... Ке4 Николичу пришлось бы преодолевать технические трудности, чтобы реализовать лишнюю пешку.
80. С:45 С:45 831. Лс8 С18 32. Сс5.
Теперь исход партии ясен, и то, что она продолжалась еще 16 ходов, можно объяснить лишь неторопливостью соперника и моим сильным цейтнотом.
| *
82... Кре7 33. Л@1 Ла? 34. Лс! Лае2 35. С:е7 С:е7 36. Кв2 ЛЬ2 37. КМ СВ 38. Л8с3 Са8 39. Каз Ла2 40. Б5 С16 41. Ла3 Се4 42. Кс5 СЁБ 43. Л18 Са8 44. в4 С:в4 45. Л43 Л:43 46. К:43 Се2 47. Ле3 Кр!6 48. Ь6. Черные сдались.
ГРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Пирца — Уфимцева В07 ГЕЛЬФАНД НИКОЛИЧ
1. е4 6 2. 4 К№6 3. Кс3 в6 4. Се3 Се7 5. Фа2 сб 6. В Фа5 7. в4 №5 8. в5 КЫ7.
Ход 1. е4 в последнее время я почти не применял, но, зная, что одним из основных дебютов Николича против е2—е4 является защита Пирца — Уфимцева, решил «изменить себе».
Ранее мой соперник против Бенджамина — (Вейк-ан-Зее, 1989) играл 8... К!а7, и после 9. М4 451? 10. 15 де 11. Ге 1 12. К:е4 Ф:а2 13. К:а2 0—0 возникла острая позиция со взаимными шансами.
9. 4 0—0 10. КВ е5 11. 0—0—0.
Интересно проверить здесь план атаки на королевском
фланге, связанный с 11. Че йе 12. 15.
11... её 12. С:14 5 13. Крыл Себ 14. ей сай 15. КЬ5! Ф:42 16. Л:42 Ксб 17. Кс7.
Размен ферзей «убил» контригру черных, а их проблемы сохранились.
17... Лай8 18. Св2 С15 19. КЬ4 Се4 20. С:е4 де 21. с8 Ла7 22. Ле! К:е5 23. С:@5 Л:с7 24. Л:е4.
Несмотря на новые упрощения, у белых по-прежнему более свободная игра. Они собираются привести в дВвижение центральные пешки.
24... Ка5 25. Лде2 Ла7 26. СМ Ксб 27. Кре2 Л!а8 28. Ле8 С!8 29. Св5 Л:е8 30. Л:е8 Кра7 31. К!8 Саб
32. 5 Кет 33. с4 К!5 34. Са2 16 35. Се3 Кр!7 36. Леб Се7 37. Ка2 @5 38. Кра3.
ко
Л Е #* » жж а Чая Ш & на В /,, Ж /, „Вия Ай # 0
0%’ % а
38... КЬ4?
В моем цейтноте югославский гроссмейстер допускает грубую ошибку. После 38... Ке7!? 39. Лед в4 с дальнейшим движением пешки «В» черные могли защищаться. Теперь же Николич получает эндшпиль с большими техническими трудностями.
39. Ке4 Ке6 40. К16 КМ 41. Крез Л4а8 42. Л:е7 Кр:е7 43. Ке4 К:45!
Жертва фигуры — лучший шанс. В случае 43... Ле8 44. С!6 Крат 45. С:в5 огромную силу приобретали пешки «с» и «д».
44. са Л:45 45. С16 Креб 46. С:@5 Ла! 47. Кс5 Кр!5 48. №4 6 49. КаЗ Ле! 50. Кра4 Ле4 51. Кра5 Л:е52
В конце концов у соперника просто не выдерживают нервы, и он фактически сдает партию в один ход. После 51... Ле2 или 51... Ле3 мне пришлось бы еще решать ряд проблем.
52. пе Кр:е5 53. Кре4 Кре4 54. Ке5 Кре3 55. К!8 Кр!2 56. Ь4 Кре2 57. Ь5 Кра! 58. Ка4 Кре! 59. Ксб КрЬ2 60. Кр!5 Кр:а?2 61. К:а7 Крыв 62. Кра5 Крс4 63. Кр:Ъ5 Кра5 64. Краб Креб 65. Кра7. Черные сдались.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит 039 НИКОЛИЧ ГЕЛЬФАНД
1. 44 К6 2. с4 еб 3. КВЗ 45 4. Кс3 с 5. е4 СЬ4 6. Св5 с5
Е)
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
7. С:с4 са 8. К:а4 С:с3 9. Бс Фа5 10. СЬ5 КБат7 11. С:16 Ф:с3 12. Кр! еЁ 13. Лс! ФЫ4 14. Б4!?
Довольно быстро мы разыграли одну из «табий» обоюдоострого венского варианта. Ладья входит в бой через 13.
.‚ аб.
Хой А. Черни..а. В партии Смейкал — Фауланд (Нови- Сад, 1990) после 14... е5 15. Лс4 Фаб 16. ЛЬЗ ей 17. Л:а4 Феб 18. ЛЬа3 Ф:а2 19. еб {Ге 20. С:а7 С:47 21. Л:47 0—0 22. Фе4 Кри8 23. Фе5 Феб 24. Л7а6 Ле8! черным удалось отбиться, но атаку белых, вероятно, можно усилить.
15. Са4 Кре7 16. ЛЬЗ Кс5 17. СЬ3 Са7 18. Лс4 Фа5 19. Фс2 Лас8 20. ЛЬс83 Ь6б 21. а4.
В позиции, насыщенной тактическими нюансами, Николич действует в ПОЗИЦИОН- ной манере, вместо того чтобы играть на мат. Чаша весов постепенно склоняется на сторону черных.
21... ЛЬа8 22. Кра! еб 23. К! С:15 24. её Лаб 25. Ле4?
и ’ ня ая а я зеея и М0 КАМ 25... Л!8? Труднообъяснимый —— промах. В случае 25... Ла2! можно было бы «опустить занавес» (26. Ф:42 К:53). Теперь инициатива переходит к югославскому — гроссмейстеру.
26. КрЫ2 Ла4 27. Л:44 ей 28. Ле3 ФЬ4 29. Ссе4 Ф:а4 30. Фе2 Крат 31. Ле4 Ла8 32. Л:44 Крс7 (единственное) 33. Ле4?
После 33. Фе7! Ла7 834. Л:4а7 Ф:а7 35. Ф:16 Николич сохранял лучшие — шансы. Сейчас же весы снова качнулись в мою сторону. Белая ладья застревает на королевском фланге, и пешки «а» и «Б» приобретают реальную силу.
33... 35.
Фа! 34. Ле7 Ф:е2 С:е2 Л18 36. Л:П7 Краб 87. Ле7 Ь5 38. Ле4 Кре5 89. №5 Кр:!5 40. ЛЫ4 Кеб 41. Кре3 Кре5 42. 4 Кр\б 43. Кр!2 Лс8 44. Кре3 Лс3 45. Кра2 Ла3 46. С18 15 47. Кре! Л4а3 48. Кре2 Ла4.
Сильнее 48... Ла7! с дальнейшим Ла7—с7. Хорошо и 48... Лаб, с тем чтобы, сыграв 49... ЛЬб, привести в движение пешечную пару (Л. Любоевич).
49. Кре3.
0 Ж Й наи Гия
ПАЙ, ни, ие
и В сдан
ий
49... Л:14? Оказывается потерей времени, что окончательно урав-
Вы
нивает шансы. Выигрывало 49... Л:54 50. Кр:Ы4 К:14 (А. Хузман).
50. СЬ7 Л:Ь4 51. Кр:ы4 Кр:П5 52. С:аб КрЫ4 53. С:Ь5 Крез3 54. Сс6б КМ 55. Са7 Кеб 56. Ссеб КМ 57. Са7 Ка5 58. Крсб КеЗ 59. Краб 4 60. Се8 Кр:в2 61. Креб. Ничья.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ Защита Пирца — Уфимцева В07 ГЕЛЬФАНД НИКОЛИЧ
1. е4 46 2. а4 К16 3. Кс3 в6 4. Се3 Св7 5. Фа2 сб 6. #3 Фа5 7. в4 Ь5.
В 3-й партии было 7... №5 8. в5 КЫ7. Я не против повто-
П. Николич.
рения, но Николич первым сворачивает в сторону.
8. Кве2 №5 9. @5 К147 10. Св2?! Б4 11. Ка! с5 12. М Каб?
Серьезный промах. Предпочтительнее 12... СБТ.
13. е5! ЛЬ8 14. ей её 15. 15! #Ё 16. С14 ЛЬб 17. Кез са 18. К:а4 Ке5.
Все пешки черных разбиты, к тому же им непросто скоординировать действия фигур. Все это определяет явный перевес белых.
19. 0—0 Феб 20. КрЫ! Кеб 21. КЬЗ ФЬБ5.
й 7
„0 8 Ой я вШ „й,
Е т на
№
Пал / пая — Дас® 22. С:462!
Выпускает часть преимущества. К выигрышу качества вело 22. К45! — особой компенсации за него не видно. Если 22... К:!4 23. Ф:4 0—0, то 24. ФЬ4 (Л. Любоевич).
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
22... Себ 23. Лае! (заслуживало внимания 23. Лад!) 28... КЬ4 24. Са8 Фа7 25. СвЗ Ф:42 26. К:а2 0—0 27. Кас4 ЛЬ5 28. Каб?
Все выгоды позиции сохраняло 28. Ссб Лс5 29. СЬ7, но меня снова подводит нехватка времени.
28... Ла5 29. Ссеб 14 30. С:14 № 31. Л:е8 Кс7 32. Се4 Л:а2 33. ЬЗ Ка5 34. Лее! Кс3 35. Са3 Ла8 36. Ке4.
@ ии ай: а Л „би и и
тв зала н, ЕАО ЧЕ ДЕ а
36... С45?
Промедление в цейтноте соперника. После 36... Л:43! 37. са С:Ь3 черные пешки проходили в ферзи почти автоматически. Теперь же мне удается избежать неприятностей.
37. в6! (счастливый шанс) 37... Лат 38. @! Л:17 39. Л17 Кр:!7 40. Кра! К:е4 41. С:е4 С:е4 42. Л:е4 Л:се2 43. Л:Ь4 Себ 44. Св8. Ничья.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича ЕЗ9 НИКОЛИЧ ГЕЛЬФАНД
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 с5 5. 4с Каб.
Интересно развивались события во встрече Чернин — Портиш (Москва, 1990): после 5... Фс7!? 6. КЗ С:себ5 7. Срв5 аб 8. С:16 в! 9. в3 Б5! 10. Се2 СЬ7 11. 0—0 Бс 12. Ка4 Се7 черные получили хорошую игру.
6. е3.
По-видимому, новый ход, при котором белым трудно рассчитывать на преимущество. Основное продолжение здесь — 6. а3, например: 6... Фа5б?! (некоторые проблемы
возникают у черных при 6... С:с3 7. Ф:е3 К:себ 8. Ь4 Ксе4 9. Фа4 45 10. с5) 7. Са2 К:се5 8. Лс! С:е3 9. С:с3 Фа4 10. Ь4 Ф:се2 11. Л:с2 Ка4 12. С:16 в! со взаимными шансами (Сейраван — Корчной, Нови- Сад, 1990).
6... К:с5 7. Са2 (если 7. а3, то 7... Фа5 8. Са2 0—0 9. Ле! С:с3 10. С:се3 Фа4) 7... 0—0 8. КВ Бб.
Ясный перевес получают белые в случае 8... 46 9. а3 Фаб?! 10. Ла!!
9. Се2 Саб 10. 0—0 45 11. са.
С перестановкой ходов возникла позиция из давней партии Толуш — Керес — (15-й чемпионат СССР, Ленинград, 1947). В ней черные удержали равновесие путем 11... С:е2 12. К:е2 С:42 13. Ф:42 (13. К:а2 Ф:45) 13... К:45. И в случае 13. де! (с угрозой 14. Лад!) 13... С:е3! (если 13... Саб, то 14. а3 Ф4аЗ 15. Ф:а3 К:а3 16. 54) 14. е! Л:7 15. № Фе7 или 15... Кв4 особых проблем у них нет.
1... С:се3?!
Неосторожное решение, позволяющее белым захватить инициативу в почти симметричном положении.
12. С:е3 К:45 13. С:аб К:аб 14. Са4 Фа7 (неудачно 14... Лс8 из-за 15. Фа4 или 14... 16 — 15. е4) 15. Ка5 5 16. КВ.
Заслуживало внимания 16. Фе2 или более агрессивное 16. е4!?
6... КаБ4 17. Фе2 Ксб 18. Лаа1.
Привлекательным — выглядит 18. Лас! К:44 19. К:а4 Лас8 20. ФЬ5!? (А. Фауланд).
18... Лас8 19. Л!е! К:а4 20. Л:44 Феб 21. ПЗ К!6 22. Лей! Фс2?
Неоправданное стремление к размену ферзей: Николич получает заметно — лучший эндшпиль.
28. Л442 Фс4 24. Ф:с4
Л:с4 25. Ке5 Лс7 26. Лаб Ле8 27. Лс6!
Выигрывая пешку. Следующий этап партии — югославский гроссмейстер проводит достаточно точно.
27... Л:с6б (если 27... Лсс8, то 28. 13) 28. К:сб Кр!7 29. Лаб Лс8 30. К:а7 Ле! 31. КрП2 Ке4 32. Лат.
Отличные шансы на успех сохраняли белые и при 32. Л:Ьб К!2 33. Ксб ЛЬ! 34. Кре3 Ке4 35. Кр!3.
32... Кр!6 33. 13 Кс5 34. Ла2 (неясно 34. Лаб Лс2 35. Л:Ьб ввиду 35... Ка3 с дальнейшим Ка3—е! и 15—14) 34... Ле! 35. Кс8 Ь5 36. Каб.
Значительные трудности у черных при 36. Ка7 Б4 37. Ксб ЬЗ 38. аЬ Л:е3 39. 54 (А. Фауланд).
36... Б4.
О бл „а уу
В ДА
ни
87. Ла4?
Правильно было 37. Кс4, с тем чтобы на 37... Ла! ответить 38. Ь3. Николич играл на мой цейтнот и в спешке позволил фигурам черных активизироваться.
87... Л:е8 38. Л:Ь4 Ле2 89. а4 КаЗ 40. ЛЬ7 КМ 41. а52?!
Под впечатлением большого (но уже растраченного!) преимущества соперник действует излишне рискованно. Надежнее 41. Ке8 Креб 42. Л:е7.
41... Л:е2 42. КрЫ! Ла2 48. Ке8 (требует изучения 43. Кс4 и 43. К!?) 43... Кра5 44. Кре1 (если 44. Л:е7, то 44... Кеб 45. Лс7 КЫ4! 46. Лс3 Кр!4 с выигрышем) 4... Кри4.
\ТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
ва ива Нине 0 ЖА К и и, я
% я ‘=
нана и зи 45. Крй!.
0, в Упорнее было 45. Л:е7
0 (указано П. Николичем), например: 45... Л:Ь2 46. аб Ла2 47. а7 15 48. Каб и т. д.
45... Кре3 46. Кре! Ла8 (еще сильнее 46... ЛаЗ!) 47. Кс7 Кв2 48. Кре2 КМ 49. Кре! Лаз.
Теперь белые беззащитны, не помогает им и ферзь, вскоре появляющийся на доске.
50. аб Кв2 51. Кре2 КМ 52. Кре! Кр:!3 53. ЛЬЗ (единственное) 53... Кв2 54. Кр! Ке3 55. Кре! Л:Ь3 56. а7 Кре3 57. а8Ф Лаз3!
Но не 57... Л:Ь2 из-за 58. Фа! Ла2 59. Феб.
58. Фа! Ла! 59. Ф:а1 К:а1 60. К:еб (если 60. Б4, то 60... 14!) 60... еб 61. Ы4 М4 62. Кс5 Кс3 63. Ка3 @5 64. К!2 15 65. Кр! Крб2. Белые сдались.
Как сказал на послематчевой пресс-конференции Николич, он проиграл матч именно из-за шестой партии...
К
к.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия С96 ГЕЛЬФАНД НИКОЛИЧ
1. е4 еб.
Не решив проблем в защите Пирца — Уфимцева, Николич избирает более надежный дебют.
2. К!3 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 а6 9. №3 Ка5 10. Се2 с5 11. 44 СБТ.
Редкое продолжение — по
сравнению с «обязательным» 11... Фс7.
6
12. 45 Кс4 13. ЬЗ КБб 14. а4 Ба 15. Ба а5 16. Ка3 Саб 17. Се83 К!47 18. ЛЫ!.
Закрыв центр, мне удалось получить традиционное «испанское» преимущество.
18... Фс7 19. Ка? Л8 20. КЬ5 Фа8 21. С43 Св5 22. С:р5 Ф:в5 23. СН! Кс8 24. Фе2 Фа8.
ЙАт т Вона ый
й ВИ К.
25. Ка3.
Заслуживало внимания немедленное сдвоение ладей путем в ЛЬ2 и 26. Леб1.
. С:1 26. Кр:!! в6 27. каси Каьб 28. К:Ь6 К:Ьб 29. ЛЬ5 с4!
Достаточно прочная позиция у черных и при 29... Лаб. Жертвуя пешку, Николич добивается размена ладей и активизирует ферзя и коня.
30. ЛеЬ1 Фс7 81. Л152 Кат 32. Л:Ь8 Л:Ь8 33. Л:Ь8 Ф:Ь8 34. К:се4 Фс7 35. КЬ2 Кс5 36. 13 Фа7 37. Кре! №5 38. Кс4 К:а4 39. К:а5 ФЬ5 40. КБЫЗ ФЬб 41. Кр! Фе3 42. с4 14 43. сб К:е5 44. К:с5 ас.
После многочисленных разменов возник совершенно равный ферзевый эндшпиль.
45. Фс4 Кр!8 46. @6 Фа4 47. Фаб Кре7 48. Феб с4 49. @7 с8 50. Фс7 Фа1 51. Кр!2 Фа2 52. Кре! с2 53. 48Ф с1Ф 54. Ф:с!1 Ф:с1. Ничья.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Английское начало АЗО НИКОЛИЧ ГЕЛЬФАНД
Николичу отступать было уже некуда, и он пошел на сложную, малоизученную борьбу. Я тоже был настроен на победу, но, на свою беду,
играл плохо, по крайней мере, хуже соперника.
1. 44 К!6 2. КЗ еб 3. в3 с5 4. Св2 Фс7 5. 0—0 са 6. К:а4 аб 7. КЬЗ Се7 8. СМ а6 9. с4
КБа7 10. Ка3 КБ5 11. Са2 ЛЬ8 12. Лес! 6. Возникла позиция — типа
«ёж».
13. @4 К!6 14. @5 КЫ5 15. е3 сб 16. 14 СЬ7 17. Се3 0—0 18. Ка4 Кс5?! (точнее 18... Л!е8 с дальнейшим Се7—{8) 19. Ь4 С:#2 20. Кр:в2 Ке4 21. СЬ2 ФЬ7 22. Крк!.
0 изп ва м ЖА „о 8 в ги 82 д®
аи и и °я МДвЫ
о
22... е5?
Серьезный тактический просчет, ведущий к материальным потерям. По мнению Э. Диздаревича, неплохая контригра у черных после 22... Л!с8 23. Ь5 С18 24. Ксб Ла8! и 25... Св7 — неудачно расположен конь на а3. Югославскому гроссмейстеру пришлось бы считаться и с 25... аЬ 26. сЬ 45!
28. К!5 Ка7 24. КЬб КрВ8 25. Фа5! Кеб 26. 4 16 27. Ф:еб Ке3 28. Фа5 Ке2 29. Кр2 К:с! 30. Л:с! Та 31. Вр С:@5 (попытка обострить игру) 32. Кв4 Ф:45 33. са Л:14!?
Николич немного осложнил себе жизнь, дав мне контршансы. И все же его позиция осталась выигранной...
34. еЁ С:14 35. Кре2 С:с1 36. С:се!1 Лс8 37. С42 Кре7 38. КТ2 Ь5 39. Ке4 №6 40. К:46 Ла8 41. Се3 Кр!6 42. С:е5 Кр:еб5 43. КТ7 Кр:@5 44. К:48 Кра4 45. Ксб Крс3 46. Кре3 15 47. Кр№4 КрЪЬ2 48. К:Б5 аЪ 49. а4 в5 50. Кр:П5 Ба 51. Б5 а3 52. КЫ4 КрЬ8 53. 6. Черные сдались.
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Счет стал равным — 4:4.
Едва закончилась восьмая партия, произошла — трагедия — скончался от инфаркта находившийся в зале дядя Николича. В связи с этим назавтра возникло предложение перенести на один день дополнительные партии с укороченным контролем. Я был не против, но главный арбитр матча С. Глигорич сообщил участникам, что в этом случае придется играть в каком-то другом месте (заканчивалась аренда помещения) и, в нарушение правил ФИДЕ, с другим — арбитром — гроссмейстер спешил в Кладово на чемпионат Югославии. Тогда я предложил перенести партии на любое удобное для партнера время в течение дня. Николич сразу же согласился, и мы начали игру на два часа позже обычного.
(Представьте себе мое огорчение, когда я узнал, что ряд югославских газет, а за ними и гроссмейстер Л. Любоевич заявили, будто бы я отказался от переноса партий, проявив тем самым неуважение к чувствам соперника. Газета «Политика» даже высказалась за мое исключение из числа участников турнира в Белграде, намеченного на конец года. Непонятно и неожиданно...)
Хотя дополнительные поединки целиком транслировались по телевидению, в зале собралось много зрителей. Вообще-то я не считаю «ускоренные шахматы» нормальными — в такой ситуации это скорее лотерея, разновидность жребия. Но, как ни странно, 9-ю и 10-ю партии я играл лучше, чем основные. Черными без особых хлопот уравнял шансы, а белыми, воспользовавшись тем, что Николич «не угадал» с дебютом — защитой Каро-Канн (раньше он, помоему, ее не применял), быстро получил перевес и довел его
до победы. Итог — 5!/,:4!/». 10 августа
в Брюсселе
БОРИС ГЕЛЬФАНД встретится
‘ в четвертьфинальном матче претендентов с Найджелом ШОРТОМ.
Все решил
«Грюнфельд»
Шорт — Спилмен: 5!/›:4!/›
Лондон, 28 января — 10 февраля
Как ив августе 1988 года, жребий свел двух сильнейших английских гроссмейстеров. Если тогда большинство специалистов отдавали предпочтение Найджелу Шорту, то теперь прогнозы были сдержан-
Конечно, 25-летний Шорт имел преимущество перед своим ЗА-летним соперником в виде более высокого рейтинга (2635 :2610}, но ведь в матче-88 разрыв «-|-20» (2665:2645) не гарантировал его от неприятностей — тот поединок выиграл Джонатан Спилмен...
ы
Н. Шорт.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ Защита Грюнфельда 097 СПИЛМЕН ШОРТ
1. 04 К№ 2. с4 6 3. Кс3 д5!?
Впервые в своей практике Шорт обращается к защите Грюнфельда; ранее он в ответ на 1. 4 почти всегда избирал ферзевый гамбит или голландскую защиту.
4. К!8-Се7 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Каб.
Так называемый вариант Принса, переживший взлет и падение в конце 40-х годов и
спасенный Каспаровым от забвения в 1986 году в матче на первенство мира. Естественно, сейчас он вновь вошел в моду.
8. 54?
Сыграно почти без размышлений. Белые радикально препятствуют ходу с7— сб (главной идее варианта), но берут на себя слишком большие обязательства.
8... сб.
Ход вполне здоровый, оправданный и позицией, и 0обстоятельствами. Очень неясно 8... Себ: нельзя играть 9. @5 из-за 9... К:е4, остается только 9. ФБ5, на что возможно и спокойное 9... ЛЬ8 с дальнейшим с7—0сб (с темпом!), и крайне острое 9... К:е4 10. К:е4 С:а4 11. ЛЬ! С:а2.
9. ЛЬ! Кс7 10. 13?
Такая потеря времени в ослабленной и неразвитой позиции гибельна.
Интересно 10. а4!? (И. Зайцев).
КЬ5! 11. Фс2 К:е4.
К:Ь5 сЬ 12.
№
Ни, я Е аванаое 0: % % % ше Гл “Вана А ЙА
два, на Е
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
18. СаЗ.
Оставаясь без пешки в безнадежной ситуации, однако 13. Ф:е4 совсем плохо из-за 13... Сб, а попытка сохранить материал 13. С:Ь5 дает черным решающую инициативу после 13... СТ5 14. СаЗ Лс8.
3... Каб.
Дальнейший ход партии представляет интерес только с точки зрения техники, Которая у Шорта оказывается на высоте.
14. 0—0 С15 15. Ла1 Фсё8 16. Фе2 Феб 17. СеЗ3 Л1с8 18. ЛЬЗ аб 19. 45 (ради высвобождения белые отдают вторую пешку) 19... Ф:45 20. С:15 Ф:15 21. Се5 Лс7 22. Ле С18 23. Ке5 Кс4 24. К:с4 Бс 25. ЛЗ Феб 26. Ле3 Фсб (черным не нужен «лишний» материал: они возвращают одну из пешек ради создания сильной проходной) 27. С:е7 С:е7 28. Л:е7 с3 29. Ле5 Ьб 30. Фс2 Лас8 31. Ле3 Фс4 32. а3 Фсб 33. Лей3 Кре7 34. Лаб ФЬ5 35. в3 Ле8 36. Л6а3 Ф!15 37. #4 Фе4 38. Лс! Лес8 39. Лез Фа4.
Поскольку роли ферзей явно несоизмеримы, Шорт избегает их размена.
40. Ла! Ф16 41. Лаа3 Лс4 42. ЛЗ Фсб 43. Лаев Ла8! 44. Кра2 (44. Л:с3 Ф:13! 45. Л:с4 Ла!) 44... Ла2 45. ФЬЗ ЛЬ2 46. Фа! с2. Белые сдались.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Венская партия С26
ШОРТ СПИЛМЕН 1. е4 еб 2. Кс3 К16 3. Сс4. Иногда Шорт применял
этот дебют в качестве сюрприза, но только в связи с
3. #3.
3... Се5 4. 141?
Давая черным — дополнительную возможность — 4...
С:е1 5. Л:е1 45 6. ей 0—0 7. 43 Ле8, рекомендованную в югославской «Энциклопедии
дебютов». Спилмен уклоняется от нее, и возникает типичная для «нормального» продолжения 4. 43 позиция из отказанного королевского гамбита.
4... 46 5. КВ с6!? (не желая делать «естественный» ход 5... Ксб) 6. 43 Ь5 7. СЬЗ Фет.
В партии Цукерторт — Андерсен (1871!) было 7... а5 8. а4! Ь4 9. Ке2 КБа7 10. Кез 0—0 11. Фе2 Саб 12. 1 де 13. К!5 с большим преимуществом белых.
8. Фе2 КЬа7 9. ЛИ СЫ4!?
Больше возможностей 0оставляло 9... СЬб в связи с последующим а7—а5—а4 или Кс5.
10. Те де 11. в4!?
Предлагалось 11. С@2 (Чандлер) и 11. КЫ4 (Ходжсон), хотя в случае 11... Кс5 у черных все в порядке. После партии Спилмен указал еще один, наиболее тонкий, ход — 1. Ф!2!, чтобы на 11... Кс5 ответить 12. Фе3 с нападением на в7 и еб, а на 11... 0—0 неприятно 12. Св5.
11... Кс5 12. в5 К14а7 13. Са2 а5 14. КЬ4 К:53.
ва &® №, я - с) ми „й МА ии „5 нА А
Белые могут сыграть 15. аЪ, но после 15... в6! черные сохраняют хорошую — игру. В случае 15. К!5 К:а!! события носят непредсказуемый характер. У матчей своя логика: при своем последнем ходе Спилмен предложил ничью, которую Шорт после недолгого размышления принял. Отметим, что на его часах оставалось 25 минут против 50 минут Спилмена.
ГРЕТЬЯ
ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда 085 СПИЛМЕН ШОРТ
1. 44 К№ 2. с4 сб 3. Кс3 45. Вновь защита Грюнфельда, но на сей раз Спилмен уже успел — подготовиться.
4. са К:45 5. е4 К:с8 6. Бс Св7 7. Се3 с5 8. Фа2 Фа5 9. Лес! сё 10. са Ф:42 11. Кр:а2 0—0 12. КВ Ксб 13. СЬ5 15 14. её С:15 15. Кре2.
Одновременно с матчем в Вейк-ан-Зее проходил традиционный турнир, бюллетени которого передавались телефаксом в Лондон. Соперники по матчу, конечно, знали, что они следуют партии Сейраван — Олафссон, сыгранной несколькими днями ранее. Там было 15. С:себ Бс 16. Л:сб; в дальнейшем белые сохранили и реализовали лишнюю пешку. Однако и Шорт, и Спилмен решили, что белым так играть не следует.
15... Лас8 16. Ла! КЫ4.
Заслуживало внимания 16... С16.
17. Се4! КрА8 18. СЬЗ Сс2 19. С:се2 К:с2 20. Кра2.
авеннате 0 %» %:% поняв,
ди,
Я
20... ка.
Теперь черные обрекаются на пассивность. Плохо 20... КЬ4 из-за 21. Л:с8 Л:с8 22. ЛЬ, но 20... Ка3! (указано Д. Кингом) было вполне приемлемо: 21. Кра3 Б5! 22. Св5 Кс4!
21. 1е Кре8 22. Краз С16 23. Кре4 Кр!7 24. Ке5 Креб.
Переход в ладейный эндшпиль опасен для Шорта.
25. Ка3 Краб 26. а4 Бб 27. а5.
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
Дж. Спилмен.
Другой возможный план заключался в 27. КЬ4 с идеей 94—45, вторгаясь на сб. Если черные защищались путем 27... еб, то 28. ЛИ! сохраняло
хорошие шансы на успех. 27... Л:с1. После 27... Ба 28. Ла! белые отыгрывали пешку при очень плохом положении короля соперника.
28. Л:с!1 ЛЬ8 29. аб.
Удерживая небольшой, но устойчивый перевес. Резко обостряло игру 29. аб.
29... аЪ 30. КЬ4 еб 31. Лсб Кра7 32. 45 Ле8.
Черные вскоре отыгрывают пешку, но затем вновь принуждаются к отдаче материала (может быть, просчет?). Д. Кинг полагает, что после 32... ей 33. Кр:д5 Сет! 34. Каз Б5! у них были хорошие шансы на спасение.
33. Л:Ьб ед 34. Кра3 Себ 835. 18 Сс7.
Как лучше всего отдать обреченную пешку? Достаточно очевидно, что после 35... ЛЬ8 36. Л:Ь8 С:Ь8 37. К:45 перед белыми стоит — технически трудная задача. Шорт решает сохранить пешку @5 ценой пешки Б7.
2 Шахматы в СССР № 6
36. Л!6 Ле5 37. Л7 Краб 38. Л:п7 СЬб 89. Кс2 Леб.
Шорт защищается очень неудачно: позиция черных достаточно плоха, но не обязательно было проигрывать ее в пять ходов.
40. Л7 Кре5 41. Кая Л16 (41... Ле8!) 42. К!З Креб 43. Ле7 С48 44. Кре2! Черные сдались: пешка вб теряется ввиду 45. КЫ4.
Счет сравнялся — 1'/»:1!/».
1 ЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Венская партия С26 ШОРТ СПИЛМЕН
1. её еб 2. Кс3 К№ 3. Сс4 Ссе5 4. а3.
Более «теоретический» порядок ходов, чем во 2-й партии.
4... 46 5. М Себ (можно и так) 6. С:еб 1е 7. КЗ еЁ 8. С14 0—0 9. Ка4.
Вынуждая выгодный размен. Взамен черным удается вызвать ослабление неприятельской позиции.
9... СЬ4 10. с3 Са5 11. 4 СЬб 12. К:Бб аЪ 13. 0—0 Ксб 14. Ь5 Ке7 15. ФЬЗ Фа7 16. ка4 45 17. Лае! (заслуживало внимания 17. Све5) 17... с5! 18. Бс К:сб 19. КБ5 е5 20. Се5 Ка5 21. ФЬ4 @е 22. де?
Грубый просмотр. Необходимо было 22. С:16 Л:16 23. Л:!6 в! 24. де с небольшим перевесом у белых.
баивнажь] ЙА М0 ВА ба
я %
и”, ДА зи, и В, пит.
... ит 23. Ф:е4 (плохо 28° ® ей ввиду 23... Л: 24. Кр: ФБ) 23... Ф:Ь5 24. Се7 Л:П?
Позволяет Шорту выйти сухим из воды. После 24... Л!е8! 25. СЬ4 Ксб у черных
«=
были хорошие шансы на успех.
25. Л:1 Фа7 26. СЬ4 Феб 27. С:а5 Л:а5 28. Ф:Ь7 №6 29. Ле! с предложением ничьей, которую Спилмен принял.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ Голландская защита А92 СПИЛМЕН ШОРТ
1. а4 еб 2. с4 15 3. #3 К6 4. Се2 Се7 5. КВ 45.
Дебют — без сюрпризов: Шорт давно и ПОСТОЯННО играет «каменную стену».
6. 0—0 0—0 7. Фсе2 Са7 8. ЬЗ а5 9. Са3 сб 10. С:е7 Ф:е7 11. Ке5 Се8 12. Ка3 СВ5 13. КМ в5.
Сыграно после 17-минутного раздумья, но приносит черным мало хорошего.
. 14. К:П5 К:05 15. Ка2 Кат 16. а3 КЫб 17. Фс3.
Первым делом белые обеспечивают себе перевес на ферзевом фланге.
7... КЬ6б 18. ЛаБ!1 ЛИ7 19. Ь4 а 20. аЪ Ке4 21. С:е4 Те 22. Ь5 Лаз 23. ЛЬЗ Л:ЬЗ 24. Ф:5З с5 25. Фе8!
тт ЛК ЖА & ий
ео
п н:й д ‹ ён Г
ии ов и ли я
и нА,
Можно переходить к действиям в центре. Пешка в5 стоит на доске живым укором.
25... Ка7 26. @с К:е5 27. Фа4 Л 28. Ла!! Кр!7 29. Ла8 Ка7 30. Ла7 К16 (30... Кс5 31. КН! с последующим Ке3) 31. ФЬб Краб 32. Ф:Ы7 Фс5.
Плохой эндшпиль или мат? Шорт выбирает быстрый финал.
33. ФЕ7 КрПб 34. е3 ФЬ4 35. #4. Черные сдались.
за
№
зе №
^^
М 17 ЧИ ПРЕ
ГЕНДЕНТОВ
Спилмен повел в счете — 3:2.
ШЕСТАЯ ПА
Дебют четырех коней С49
ШОРТ СПИЛМЕН
1. её еб 2. Кс3 К!16 3. К! Ксб 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. 43 6 7. Св5 С:с8 8. Бс №6.
Очередное уклонение от теоретических путей. Сильнейшим считается 8... Фе7 с дальнейшим Ксб—48— еб (система Метгера).
9. СЬ4 Са7 10. ЛЬ! аб 11. Са4 ЛЬ8 12. СЬЗ Фет 13. Ле! Ка5 14. а4 ЛЬа8.
Происходящие события должны радовать белых. Они построили идеальный центр, но главное — соперник так и не решил проблему связанного коня. Не проходит 14... в5 ввиду 15. К:р5! с сильнейшей атакой.
15. 03 КрА7 16. Фс1 (вновь предупреждая ход в7— 5) 16... К:Ь3 17. аЬ Ссб 18. Ла!! Ле8 19. 4е йе 20. Ла5! СЬ5 21. с4 (выигрывая пешку) 21... Ь6 22. Ла! Ссб 23. Л:аб 65.
Отчаянная контратака, в ходе которой Спилмен проявил массу изобретательности, но переломить ход борьбы не смог.
24. Се3 КБ5.
Спокойное 24... Ка7 25. Ла7 никак не могло устроить черных.
25. К:е5 СЬ7 26. Ла7 К:е3.
7) ® 0®%
вая Дн ®
аи, = в, ДАЙ ная !
ие Зй К ай
РТИЯ
не
^^
Л ИЯ
Критическая п ПОЗИЦИЯ, В Которой Шорт, игравший до сих пор быстро и уверенно, задумался надолго. И было над чем: кроме достаточно естественного хода в партии, он
10
мог пойти 27. КаЗ. Как отвечать черным? Спилмен сказал, что имел в виду продолжать 27... КН5!? 28. Л:Ь7 в4, но тогда атака заходит в тупик после простого 29. Фед. Вероятно, сильнее 27... С:е4 28. !е Лве8, собираясь оказать упорное сопротивление.
27. Л:Ь7 Ф:е5 28. @ Ф:03 (?).
Теперь Шорт несколькими сильными ходами проясняет ситуацию. Более сложные задачи перед ним ставило 28... Лат.
29. Фе3! Феб.
Эндшпиль после 29... Ф:е3 30. Л:е3 безнадежен: 30... ла7 31. сб Бс 32. Лс3.
30. с5!
Смешной вариант: 30. ЛП? Ла7 31. Л15?? Фа! и 32... Фаб, выигрывая ладью. Жертва лишней, к тому же сдвоенной, пешки оказывается временной в случае 30... Бс 31. ЛЬ5 Ла4 32. с3 и 33. Л:с5.
30... 55.
Может быть, стоило ВклЮючить 30... 4 31. 64 (31. сЬ ей 32. Ф:583 Ла2) и лишь затем сыграть 831... 55.
31. ЛИН Лат 32. Л:Ь5 сб 33.
ЛЬб Леб 34. Б4.
Консолидация, — подчеркивающая беспросветность положения черных.
. Кра7 35. ФВ 15 36. Фа `Фа4 37. КрЫ! @4 38. ЛлЬ8 лав 39. ЛЬ7 Ф16 40. Л:17 Ф:7 41. ЛИ7 Кр!7 42. Пе Ле8 43. ФП7 Кр!6 44. Фа7 Леб 45. Ь5 Креб 46. Ьб Ле8 47. с3. Черные сдались.
Дэниел Кинг обращает внимание на выбор спокойнейшего дебюта в этой крайне важной для Шорта партии: «Это напоминает мне его последнюю встречу из межзонального турнира в Маниле, которую он должен был выиграть, чтобы стать претендентом. Он терпеливо соорудил победу над одним из сильнейших шахматистов мира Михаилом Гуревичем, играя черными фигурами разменный вариант французской защиты!».
В матче вновь воцарилось равновесие — 3:3.
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Грюнфельда 085 СПИЛМЕН ШОРТ
1. 44 К№ 2. с4 сб 3. Кс3 а5.
Трещина в «каменной стене» осталась незаделанной, и Шорт возвращается к дебюту из более ранних партий матча.
4. са К:45 5. е4 К:с3 6. Бс Са7 7. Се3 с5 8. Фа2 Фаб5 9. ЛЬ.
Встречается реже, чем 9. Лс!1, но вполне приемлемо. Грозит 9. ЛЬ5 с выигрышем пешки с5, а на 9... аб возможно даже 10. Лес! (!) в надежде, что слабость поля Бб увеличит шансы белых по сравнению с обычными вариантами.
9... са 10. са Ф:а2 11. Кр:а2 0—0 12. К!3 Л4а8 13. СаЗ Ксб 14. 45 Ка5 15. Кре2 Бб 16. Се5 15!
Над этим ходом Шорт, игравший поначалу очень быстро, продумал минут 20. Вероятно, он знал, что соперники следуют партии Дамлянович — Кожул из дополнительного матча за звание чемпиона Югославии (1989), но хотел убедиться, что этот ход верен. После 16... Кр!8 17. ЛЬс! белая ладья вторгается на с7.
17. С:е7 (?).
Дамлянович в упомянутой партии сыграл 17. её и добился успеха после 17... в! 18. лба! Кр!8 19. ЛЬс! Л:45 20. Лс7 Са7 21. С!5 Л:а! 22. С:47 Лаб 23. СТБ СКБ 24. Се4 Лаа8 25. СЬб Кре8 26. Се3 Л8а7 27. Лс2 КЫ7 28. Ссб Лс7 29. Саб еб. Здесь черные в безнадежной позиции просрочили время. Вместо 17... ве? возможно 17... С:!5 18.
С:!6 вЁ в дальнейшём игру черных усилить непросто. Так или иначе, взятие на {15 оставляло за белыми лучшие перспективы, чем напрашивающийся, но неудачный ход в партии.
17... !е 18. С:е4 Саб 19. Кра1.
Безрассудством — выглядит 19. Кре3 СБб 20. Се5 Кс4 21. Кр!4 Л 22. Кре4.
9... Ла7 20. а6 СЬ7! 21. саз.
Или 21. Ле! С:е4 22. Л:е4 КЬ7 23. Кеб К:46! — симпатичный вариант, указанный Спилменом после партии.
На манка, В
онай Ж* и.
жд и Л я
Эн Ж
ах м
и,
№ ыы
и” А "И Вая [вии ШВ
.‚.. С16! Е олышая неприятность для
Зв "я
белых, которым стоило немало труда найти путь к уравнению.
22. СЬ5! Ссб 28. Ле! С:е7 24. Л:е7 Л:46 25. Кре2 С:Ь5 26. Л:Ь5 Ксб 27. Ле4 Лад8. Ничья.
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Дебют четырех коней С48 ШОРТ СПИЛМЕН
1. е4 еб 2. Кс3 К!16 3. К! Ксб 4. СЬ5 Ка4.
После домашней подготовки Спилмен решает играть вариант Рубинштейна. Во многих его — разветвлениях черные жертвуют пешку за активную игру. Так и случилось.
5. Са4 Сс5 6. К:е5 0—0 7. КаЗ СЬб 8. еб Ке8 9. Ка5 46 10. Кез!
Интересная теоретическая новинка (в партии Тейлор — “Мильнер-Берри, — Гастингс, 1938/39 было 10. с3 ФЫ4! 11. ЖеЗ3 Фе4 с опасной инициа- Этйвой у черных). На первые
‚ 10 ходов Шорт затратил все- ‘го пять минут.
2*
10... сб 11. с3 КБ 12. 0—0 Сс7 18. М де.
Черным хотелось бы вызвать взятие на (6, но выжидательные ходы иссякли — коня её необходимо развить.
14. К:е5 К:е3 15. &е Фет 16. Се2 К№6.
Возможно и 16... Каб с идеей 17—{6 и СГБ, контролируя пункт е4. В случае 17. е4 16 18. КЗ К:е4 получалось примерно то же, что и в партии.
17. е4 Ле8.
ил “на К пи 7; НО МА
18. КВ.
Вероятно, Шорт хотел сохранить лишнюю пешку, но просчитался. Коль скоро отдать ее все равно приходится, следовало сделать это с наибольшей выгодой: 18. ФВ 3! С:еб 19. Ге Ке4 20. СМ! или 19... Ф:е5 20. СМ с дальнейшим е4— еб.
18... К:е4! 19. Ле!.
Если 19. С:е4, то не 19... Ф:е4?? 20. Ле1, а 19... Феб и 20... Л:е4 с перевесом у черных.
19... С!5 20. Се3 Лай8 21. Ка4 Свб 22. ФЗ К16!
Белые оказываются на перепутье. Менять слонов им невыгодно, а в случае 23. КТ5 приходится считаться с жертвой ферзя 23... СБ 24. С!Б Ф:е3! 25. Л:е3 СБб.
23. 15 СВ5 24. ФЫЗ с5 25. Св5 (25. КЬ5 С14!) 25... Ф:е1 26. Л:е! Л:е!1 27. Кр Лае8 28. С:!6 са 29. Ф:Ъ5 @! 30. СЬЗ Л1е2. Ничья.
Спилмен предложил мир с позиции силы, имея вечный шах. На его часах оставалось около пяти минут, а реальных шансов на выигрыш не видно.
Итак 4:4, партии
и сразу после соперники — провели
жеребьевку для определения цвета в двух дополнительных поединках с укороченным контролем. Шорту .выпало начинать белыми.
В первой встрече, где снова встретился дебют четырех коней, после спокойной борьбы на 47-м ходу была зафиксирована ничья. Развязка наступила во второй дополнительной партии.
Защита Грюнфельда 076 СПИЛМЕН ШОРТ
1. 44 Кб 2. с4 в6 3. К!З Сет 4. #3 0—0 5. Св? 45 6. са К:45 7.0—0 КЬб 8. Кс3 Ксб 9. е3 Ле8 10. №3 а5 11. ЛЬ! а4 12. Ке! С15 18. е4 Са7 14. Кс2 е5 15. @е К:е5 16. М Кес4 17. Ф13 Фе? 18. БЗ аЪ 19. аЬ Фс5 20. Кр2 Ка6 21. е5 КЬ5 22. К:Ь5 С:Ь5 23. ЛЮ Ссб 24. Фе3 Ф:е3 25. К:е8 С:®2 26. Кр:а2 (2) 16 27. Кул 1е 28. Те Ка5.
би ий ии я та
алиса я АИ тЫ и в
в
0 Ве и ие
29. Кпб? С:Пб 30. С:Ъб Л:е5 31. в4 Лае8 32. ЛЬЬ2 Кез 33. С:е3 Л:е3 34. Ь4 Лс8 35. Л! Лее3 36. Л:е3 Л:е3 37. Ь5 Кр!7 38. Лс2 Ле7 39. Кр! Креб 40. Кр!4 №6 41. Ла2 в5 42. Кре3 с5 43. Бс Бс 44. Ла8 Кре5 45. №4 ей 46. Кр:\4 с5 47. Лс8 Кра5 48. Ла8 Крсб 49. Лс8 КрЬ6 50. ЛЬ8-Кре7 51. ЛЫ Леб 52. @5 Бр 53. Кр:р5 Креб 54. Лс! КрЬ5 55. ЛЬ! Кра4 56. Лс! КрЬ4 57. ЛЬ! Кра3 58. Лс1 Лс6 59. Кр! с4. Белые сдались.
Одержав победу со счетом 5!/»:4'/», Найджел Шорт вышел в следующий круг соревнований претендентов.
Обзор матча по материалам зарубежной печати подготовил
Валерий МУРАХВЕРИ.
11
Комментирует мастер Юрий КОТКОВ
Защита Нимцовича Е55 ИВАНЧУК КАРПОВ
Партия игралась в пятом туре. «Майка лидера» была у А. Юсупова (3'/» из 4), на полшага отставали А. Белявский и В. Иванчук. Непривычно выглядел экс-чемпион мира — поражения от В. Ананда и Л. Любоевича и только 1!/, очка...
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. СаЗ 45 6. КЗ с5 7. 0—0 с 8. ей с 9. С:с4 Ьб 10. Св5.
В партии Скембрис — Белявский (Хайфа, 1989) после 10. Фе2 СЬ7 11. Ла! Кьат 12. Ке5 Лс8 13. Свб С:е3 14. Бс Фс7 возникла сложная позиция с обоюдными возможностями.
0... СЬ7.
В разыгрывании подобных положений Карпов имеет богатый опыт.
Например, 11. Ле! КБа7 12. Лс! Лс8 13. СаЗ С:с3!
14. Бс Фс7 15. с4 Л!е8 16. Фе2 16 17. Са2 С:13! 18. Ф:13 еб с полноправной
игрой у черны . (Портиш — Карпов, Бугойно, 1978). Или И. Фе2 С:с3! 12. Бс Кьа7
13. СаЗ Фс7 14. с4 Кр4 15. Се4.
С:е4 16. Ф:е4 Кв!6 17. ФаЗ 16 18. С:!6 К:!6 19. а4 Лас8 с равными шансами (Петросян — Карпов, Милан, 1975).
11. Лс1!?
Простая, но свежая мысль! В случае традиционного размена на с3 можно взять слона ладьей с перспективой ее переброски на королевский фланг.
11... Ксб.
Черные не остаются в долгу, видоизменяя план защиты. На 11... было 12. а3 Се7 13. Фе2, намечая Л!-а1 и К!3—е5.
12
КБа7 возможно .
12. а3 Се7 13. ФаЗ Ка5.
Разменную акцию надо проводить как можно скорее: белые готовили активную перегруппировку сил посредством ЛН—4@!, Сс4—а2—ЪЫ1.
Возможно было 13...56 14. СЬ4 (14. СМ Саб) 14... КЬ5 (В. Иванчук).
14. С:451!?
Ж% 0 ЖА
ааа о
ка 200 зар
К сожалению, мы не имеем хронометража времени. Рискну, однако, предположить, что именно в этот критический момент, определяющий контуры миттельшпиля, соперники потратили немало драгоценных минут.
14... ей.
Мне удалось немного побеседовать с Иванчуком после его возвращения из Линареса.
— Василий, почему ваш партнер не взял — слоном на р5?
— Трудно сказать. Быть может, это было лучшим решением для черных. Я собирался продолжать — (после 14... С:е@5) 15. К:в5 Ф:р5 16. Се4 6 17. С! Л!148
18. Фе3! Ф:е3 19. Ге или 18... Ф!б 19. Л!а1, и в обоих случаях у белых поприятнее.
Добавляю (как комментатор), что возможно также 16. 14 Фе7! 17. Се4 15 18. СЗ Лай8 19. 45, но, кажется, 19... Фс5 20. КрЫ! Фа4! ведет к уравнению.
15. С:е7 К:е7 16. Л!е!1 Лс8.
У черных «плохой» СЛОН, и уже один этот фактор определяет позиционное преимущество белых. Однако от констатации факта до его реализации далеко: в позиции Карпова нет явных слабостей.
17. 04! №6 18. 5.
Итак, маленький прессинг на королевском фланге.
18... Лс7!
С идеей после 19... Сс8 выйти слоном в Люди.
19. КЬЫ5 Л:с! 20. Л:с1 Саб (?).
Известное всем позиционное чутье экс-чемпиона мира на сей раз ему изменяет. В принципе правильный размен безработного слона в данной конкретной ситуации на руку белым: они получают наконец поля проникновения в — неприятельский — лагерь. Правильно было 20... ФЬ8 (хуже 20... аб из-за 21. Кс7), после чего не опасно 21. Лс7 Ксб 22. Ла7 Фс8! 28. Лс7 (23. Л:45? КЫ4!; 23. Ф!15? Ке7!) 23... ФЬ8.
21. а4 С:Ь5 22. Ф:Ь5 КБ 23. #3 (форточка для короля и пресечение попытки 23... КЬ4) 23... Ке7 24. Ке5 Фаб 25. Фаб К!5 26. ФаЗ Кет.
Не обязательно быть в Линаресе, чтобы — догадаться о наступившем цейтноте ерных.
27. Ф!3 а5 28. Кра2 16.
Еще одно слабое белое поле — еб, но иначе почти цугцванг.
29. Каз.
Преждевременно 29. Кеб— 29... К:вб 30. Бр 15.
29... Лс8 30. Ле! Лс4.
# А ДА, ия, Л й Вии ый Вей и он в ин
СУПЕРТУРНИР В ЛИНАРЕСЕ
‚ КМ?!
Иванчук мог последовательно наращивать давление путем 31. Фе3 Кр!7 (нельзя 31...К!6 из-за 32. Фе8 Ф18 33. Феб или 31... Ксб ввиду 32. Фе8 Ф!18 33. Фа7т) 32. 53 Лс7 (32... Лс3? 33. Ке5) 33. КМ, и черным нелегко решать проблемы обороны (и все это при материальном равенстве!). Но дело в том, что и львовянин к этому моменту испытывал острую нехватку времени.
81... Л:44 32. Каб К:еб 33. Пе Кр!8 34. ФБ Лс4 35. в4.
а инуеиве АДЕЙ ЛАЙ я й ий, ии ий КЗ
бо
Только Гонения суровую турнирную школу знает, что такое господин Цейтнот. Выматывая силы, психику и нервы, он беспощадно укорачивает вашу жизнь.
Шахматисты — по-разному выглядят в цейтнотах, но одно характерно почти для всех: они становятся не совсем (или совсем не) похожими на себя. Мне довелось наблюдать за многими известными мастерами в экстремальных условиях. Приведу лишь несколько примеров. Л. Полугаевский бледнеет, непрестанно с испугом поглядывая на стрелку часов, и хватается за голову. Г. Борисенко сначала делает массаж руками в области живота и таза, продолжая «производственную — гимнастику» резким вскидыванием рук над головой. У Д. Бронштейна сильно потеют ладони рук. Л. Аронин делал движения, напоминавшие попытки вырваться из сорочки, и двигал вперед весь шахматный
столик. В. Корчной (не знаю, как сейчас) с силой бьет
рукой по часам (в одночасье;
помню, стукнул по кнопке так, что последняя вместе с причиндалами вылетела из корпуса, описав в зрительном зале гигантскую дугу).
А однажды, на Всемирной
олимпиаде в Буэнос-Айресе, мне посчастливилось постоянно видеть настоящее цейтнотное «шоу». Американский гроссмейстер У. Браун в последний час борьбы, как правило, играл на флажке. По мере приближения стрелки к роковой черте он проделывал такие операции: вначале срывал с шеи галстук, затем сбрасывал пиджак, рубашку, туфли, все это сопровождая хриплыми утробными звуками с одновременным передвижением фигур и нажатием на кнопку. Полный транс! Потом он очень удивлялся, когда ему рассказывали об этом.
Наши два «К» держатся в цейтнотах спокойнее, однако и у Г. Каспарова все внутренние переживания легко читаются по выражению лица, а у А. Карпова краснеют уши...
Да простит меня читатель за такое «лирическое отступление», но позвольте еще чуть-чуть заглянуть в эту цейтнотную (чуть не оговорился — «загробную») жизнь. В ожидании ответа противника мозг находящегося в цейтноте проделывает интенсивнейшую работу, молниеносно перебирая все ожидаемые возможности и готовя на них моментальные реплики. И, пожалуй, самое страшное — это когда партнер делает ход, вами не предусмотренный. Тогда нередко случается, увы, непоправимое. Что и произошло в нашей партии.
В позиции на диаграмме ответа черных не последовало: флажок на часах упал, и была зафиксирована просрочка времени.
Как можно понять случившееся? Наверняка Карпов был готов к нормальным продолжениям типа 35. Леб Фа8 36.53 Лс3. Антипозиционное 35. 24?! (ослабляет поле 14, да и раскрывает белого короля) вряд ли учитывалось. Теперь неожиданно бросается в глаза такой опасный нюанс: 36. в5 в? 837. ФЗ. В то же время появилась новая «возможность» — 35... ФМ, но она требует расчета. Секунды летят, и... флажок рушится.
Несколько слов о заключительной позиции. Оказывается, что 35... Ф14? форсированно проигрывает: — 36.
Ф:45 Ф:е4 37. Кр! ФБЗ 38. Кре2 Фр4 39. Кра3! После 35... @й4 36. Леб (36. в5? Лс5) 36... Фа8 (плохо 36... Фсб? ввиду 37. Л:!6 ©! 38. Ф:16 Кре8 39. ФГ Кра8 40. в7) 37. ФЬ5 Лс5 (но не 37... ЛЬ4? из-за 38. Фсб и 39. Лаб) 38. Ф:Ьб Ф:Ь6 39. Л:Ьб эндшпиль при аккуратной игре должен завершиться вничью. Альтернатива — 35...Лс5, с тем чтобы на 36. Леб иметь ответ 36... Фс7. В этом случае, вероятно, благоразумнее всего 36. Феб Ф:еб 37. Л:еб, и ладейное окончание сулит ничейный исход. К примеру, 37... Лс4 38. Кр!8 Л:а4 39. Л:Ь6 ЛЬ4 40. Ла5 ЛЬЗ3 41. Кре? ЛЫ4
13
СУПЕРТУРНИР В
ЛИНАРЕСЕ
42. Кр!3 а4 43. Ла8 Кре7 44. Ла7 Кр!8 45. Ла8 Кре7 46. Ле8 Л:Ь2 47. Л:е7 Кр!8 48. Л!7 Кре8 49. Л:16 а3 50. Лаб а? 51. Кре3 @4.
Из беседы с победителем:
— Василий, как вам пришло в голову сделать такой ход, как 35. р4?
— Но ведь надо было делать какой-то ход! Иначе упал бы мой флаг.
Думаю, что — львовский гроссмейстер здесь поскромничал. Ведь эффект неожиданности — тоже искусство.
Защита Грюнфельда 077 ИВАНЧУК ГЕЛЬФАНД
Эта встреча предпоследнего тура имела большое спортивное значение и принесла своего рода сенсацию, пополнив коллекцию партий-миниатюр.
1. 44 К№6 2. с4 в6 3. КВ Се7 4. #3 0—0 5. Св2 @5 6. 0—0.
Обычно львовянин предпочитает предварительный размен 6. сй К:45 и затем 7. 0—0. Партия между теми же соперниками на прошлогоднем турнире в Тилбурге продолжалась путем 7... КЬб 8. Кс3 Ксб 9. 45 Ка5 10. е4 сб 11. Свб5 са 12. К:45 К:45 13. ей С:Ь2 14. Ле!! и после сложной борьбы завершилась вничью на 45-м ходу.
6... @с 7. Ка3 с3.
В наши дни черные почти всегда избирают именно это продолжение, сулящее им полноправную игру. «Старинные» ответы 7... Ксб или 7... Каб не дают равенства.
8. Бс сб 9. е3!?
Сравнительно новый план, предложенный Л. Портишем. До него испытывались самые различные пути (9. Ке5, 9. Кс4, 9. ЛЫ!, 9. ФЪБ3), но во всех случаях черным удавалось получать неплохую встречную игру. Белые сначала надежно — укрепляют
14
центр, а после необходимой подготовки приводят его в движение.
9... Ксб 10. Фе2 Фа5.
Интересно проверить рекомендованное В. Рубаном 10... СЁ5!? На 11. СЬ2 (видимо, сильнее 11. Кс4) возможен вариант: 11... е5!? 12. К:е5 К:еб 13. @е СаЗ3 14. Фе!! Ке4 15. Ла! ФЬб 16. Л:43 Ф:52 17. Фе! Ф:с! 18. Л:с! К:еб с равными шансами.
11. СЬ2 Ка5?!
В партии Адорьян — Киндерман (Альтенстейг, 1989), являющейся — первоисточником варианта, было 11... С!6 12. Ле! Се4 13. Кс4 Фа4?! 14. Кса2 Ка5 15. с4 Лас8 16. 45 аб 17. СЬ3З с заметным — позиционным преимуществом белых.
Чуть позднее прошел испытание ход 13... Фаб6!?, но после 14. СИ Лас8? 15. К!а2 Ь5 16. Кеб! с4 17. К:е4 К:е4 18. К:еб Ф:еб 19. Св2 {5 20. а4 черные также попали в полосу затруднений (Адорьян — Гроспетер, Венгрия, 1989). Вместо 14... Лас8? А. Адорьян предложил 14... Л!48!? с таким примерным вариантом: 15. К!4а2 ©С4а5 16. КЫЗ3 Кат 17. е4 С:с4 18. Ф:с4 Ф:с4 19. С:с4 КЬб 20. СБ5 са 21. С:сб дс, и игра равна.
Казалось, творческий диспут о надежности плана с 11... С!5 ждет своего продолжения, но в «Информаторе»-49 появилась партия Хёльцль — — Михальчишин (Будапешт, 1990), в которой черные применили новый ход — 11... Ка5. После 12. Лас! 66 13. Ка2 еб 14. е4 Саб 15. Кас4 Кае7 16. еб Фа4 17. Се4 Ка5 18. СаЗ Ка5 19. Каб С:43 20. Ф:43 Лай8 21. Фаб Фа7 завязалась сложная борьба с обоюдными шансами. Можно предположить, что Б. Гельфанд «поверил» А. Михальчишину, приняв его идею на вооружение.
12. Лас! Б6б 14. КБЗ!
Значительно сильнее, чем 14. е4?!
18. Ка2 еб
2 №0
я Ава
ны а
ща
ДМЖКАЛ в Ла®
"
14... Фаб? .
Упорнее было 14... Фа4, резервируя поле аб для слона. Хотя и в этом случае черные не. решали проблем защиты. Например, 15. дс Саб 16. с4 С:Ь2 17. Ф:Ь2 Каь4 18. Л!а!1 Лад8 19. СН.
15. с4 Каь4.
Или 15... Кае7 16. КБ5 ЛЬ8 (при 16... Ф:а2 17. Ла! Ф:Ь3 18. Ла3 ФЬЫ4 19. Се3 теряется ферзь) 17. а3 с очевидным — позиционным — превосходством белых.
16. КЬ5! Фа4.
Ведет к потере фигуры. Впрочем, черным уже трудно что-либо посоветовать: позиция после 16... ФЬ7 17. а3 Каб 18. 45 вряд ли нуждается в особой оценке, а в варианте 16... Ф:а2 17. Лс3 Фаб (17... са 18. ей аб 19. Ка3) 18. Кс7 ФЬ7 19. К:а8 Ф:а8 20. Лсс! они не имеют никакой компенсации за потерянное качество.
17. Кс3 Фаб 18. а3. Черные сдались.
Из беседы с Иванчуком:
— Василий, вы, по-видимому были знакомы с партией Хёльцль — Михальчишин и подготовили — опровержение варианта дома?
— Да, я видел эту партию. Но мельком. Расположение черных фигур на ферзевом фланге мне сразу показалось весьма подозрительным. Но для доказательства пришлось работать за доской...
Виктор КОРЧНОЙ
«НЕВОЗВРАЩЕНЕЦ»
Кто не слышал о знаменитом матче в Багио (1978)? В своей недавно вышедшей в Нью-Йорке книге «Сестра моя Каисса» А. Карпов пишет: «Матч в Багио — самое склочное, самое скандальное соревнование из всех, в которых я когда-либо принимал участие». Заметим, пишет после стольких
поединков с Каспаровым...
Так что же происходило тогда в Филиппинах? До сих пор наш читатель мог судить об этом главным образом по произведениям А. Карпова и его ближайших соратников В. Батуринского и А. Рошаля.
Пришло время выслушать и другую сторону.
Перед вами фрагменты ранее запрещенной в СССР книги «Антишахматы», вышедшей на Западе в 1981 году с предисловием Владимира Буковского. Новое издание, над которым сейчас заканчивает работу В. Корчной, дополнено различными свидетельствами, документами и мнениями (они выделены
в тексте).
Ч УВСТВОВАЛ ли Карпов после нашего матча 1974 года, что ему в скором времени предстоит новая встреча со мной?
В феврале — марте 1975 года проходила усиленная подготовка к матчу Карпова с Фишером. Гроссмейстеры должны были представить в письменном виде их оценку стиля и силы Фишера и Карпова. Этого я совсем не настроен был делать. Карпов завел сепаратные переговоры со мной. Он просил прислать этот доклад ему лично, на случай если я опасаюсь делать это через официальные каналы, — ведь критика в его адрес запрещена в стране! В обмен он обещал сократить, спустить на тормозах прессинг, оказываемый на меня официальными и общественными (в Советском Союзе, впрочем, это почти одно и то же) организациями. Того, что Карпов хотел, он от меня не добился.
В феврале 1977 года агентство печати «Новости» взяло интервью у ряда гроссмейстеров в связи с началом матчей претендентов. Запомнилось мне интервью с Карповым. Он заявил, что в прошлом считал мои шансы в борьбе за первенство мира высокими, но теперь, когда я покинул СССР, я потерял в его глазах очень много — как гражданин, как личность и как шахматист. Приехав через две недели в ФРГ, он высказался более определенно. Он сообщил западному миру, что, по его мнению, состязания претендентов выиграет Корчной!
(‚Но вернемся к лету 1976-го, к моменту, „когда я покинул СССР. Сколько бы я ни подчеркивал в своих заявлениях чисто профессио- Нальные мотивы своего поступка, советские ‘Бласти должны были расценивать — и расцени- ‘ли — эту акцию как политическую. Все, абсолютно все расценивается в Советском Союзе с политической точки зрения: полезно это или нет
для страны, для партии, для режима. А ослабить советскую шахматную мощь?! Ведь превосходство советской шахматной школы — это предмет гордости всей страны! Это один из рычагов проникновения во все уголки земного шара! Сколько уже раз случалось, когда советские гроссмейстеры прокладывали путь своим дипломатам (а потом — «советникам» и оружию) в те или иные страны. Да, с точки зрения властей, мой отъезд был серьезнейшим ударом, и, чтобы локализовать его последствия, они сделали немало.
Началось с заявления ТАСС, а через месяц, в начале сентября 1976 года, было опубликовано заявление Шахматной федерации СССР. Меня обвинили в «измене Родине», «болезненном самолюбии, непомерном — тщеславии и апломбе» и во многом другом. Тут же возникло ругательное письмо, подписанное 31 советским гроссмейстером (всеми, кроме М. Ботвинника, Б. Спасского, Д. Бронштейна и Б. Гулько), и не менее возмущенное письмо А. Карпова. Федерация СССР приняла решение «дисквалифицировать Корчного» и поставила перед международной шахматной федерацией «вопрос об исключении его из предстоящего соревнования претендентов на звание чемпиона мира». Письмо с этим предложением было послано на конгресс ФИДЕ.
Как и в Организации Объединенных Наций, в ФИДЕ немалая часть голосов тогда контролировалась советскими. Но тут мне повезло: конгресс ФИДЕ, как и Всемирная шахматная олимпиада, проходил в Хайфе, в Израиле. Бойкот Израиля — один из устоев тогдашней советской внешней политики (видимо, корни этого нужно искать в основах внутренней политики). Так что на Олимпиаду и конгресс ФИДЕ Советский Союз и страны восточного блока
15
ГЛО..
не явились, В их отсутствие протест Советской шахматной федерации был зачитан, но за смехотворностью даже не обсуждался.
Вот еще когда началась политическая борьба вокруг моего матча с Карповым!
Надо подчеркнуть: сентябрьское письмо советской федерации явилось фактически объявлением мне бойкота! Решению ФИДЕ, запрещающему бойкот в официальных соревнованиях, советские вынуждены были подчиниться, но во всех остальных турнирах они меня стали бойкотировать, известив организаторов, что не будут принимать участия ни в одном турнире, где играю я. Этот жестокий бойкот был очень чувствителен (за семь лет я был вынужден пропустить 43 крупных международных турнира!)...
Тройной заслон
Итак, предварительный этап политической борьбы с Карповым я выиграл. Но, чтобы встретиться с ним, нужно еще было урегулировать кое-какие «шахматные детали», то есть выиграть три претендентских матча у советских шахматистов — преодолеть своего рода тройной заслон.
В обстановке глухой враждебности проходило первое испытание — матч с Петросяном. Шахматные силы были абсолютно равны, но нервы у меня были крепче. Я выиграл со счетом 2:1 при 9 ничьих.
Спокойнее сложился матч с Полугаевским. Я оказался заметно сильнее противника на шахматной доске, и нервы у меня были лучше, да и помощь моих секундантов была более действенной. Результат — 5:1 при 7 ничьих.
Свой третий и последний отборочный матч я играл на рубеже 1977—78 годов со Спасским. На протяжении многих лет мы были в приятельских отношениях. В последнее время у нас появилась и общность политических взглядов. Спасский добился,. казалось бы, невозможного: чуть ли не единственный из миллионов эмигрантов он получил двойное гражданство и, сохранив советский паспорт, переселился в Париж!
Мы начали матч приятелями, а закончили его врагами. Заверяю читателя: у меня нет злобы к Спасскому. Единственное, чего я не могу простить человеку с антитоталитарными взглядами,— что он разрешил советским превратить поле боя в испытательный полигон против меня. Но не надо забывать: Спасский несколько лет боролся за свою политическую самостоятельность, а получил разрешение на выезд из СССР «случайно» ровно через месяц после моего бегства из Советского Союза...
Первую половину матча я выигрывал очень убедительно, и казалось, что конец матча уже близок. Но тут, делая одну за другой грубейшие ошибки, я проиграл четыре партии подряд! Мною и моими помощниками было отмечено усиление активности советских во второй половине матча. В Белграде появлялся то один, то другой советский гроссмейстер, на матч прибыл главный начальник над шахматами зампред Спорткомитета СССР В. Ивонин, в зале сновали
16
работники советского посольства в Белграде, какие-то люди с чемоданчиками — их советское происхождение было неоспоримо. Какое оружие применяли против меня — мне было не ясно, но все вокруг, включая поведение Спасского, было загадочно и мрачно. Вторую половину матча Спасский не сидел за доской на сцене. Направляясь к доске, чтобы сделать очередной ход, он шел качаясь, с полузакрытыми глазами, как медиум.
Почувствовав, что вокруг творится какая-то чертовщина, я обратился за помощью. Группа любителей шахмат, парапсихологов, обещала, не выезжая из Швейцарии, помочь мне, охранить меня от вредного влияния извне во время игры. Не знаю, было ли это внушение или реальная поддержка, но мне, к удивлению — многих, удалось выйти из смертельного пике, свести вничью две партии. Потом в напряженнейшей борьбе я выиграл еще две и — этот странный матч окончился. Результат — 7:4 при 7 ничьих.
Накануне матча
Югославский журналист Брана Црнчевич: «Перед поездкой в Багио я посетил Корчного, который жил тогда в предместье Кёльна, в тихом, спокойном месте. Эмигрант с грустью и гордостью показывал мне свой архив — письма и фотографии, вывезенные из России... Думаю, Виктор Львович паковал документы, письма и фотографии тайком, не открывая свою тайну даже самым близким. Он сунул все это во мрак чемодана, между шахматными книгами, надеясь, что там по об пропустят без особого досмотра багаж известного советского гроссмейстера. Что бы он ответил, обнаружь кто-нибудь из них пачку антисемитских, в основном анонимных, писем, полученных им по случаю московского матча с Карповым!
Как привилегированный пассажир, Виктор Львович мог провезти в СССР этак небрежно, в кармане, иностранную валюту; мог привезти какую-нибудь интересную запрещенную книгу. Прочтет ли он или другой гроссмейстер Пастернака, Амальрика, Войновича, Бродского, Максимова, Синявского или даже «сатанинского» Солженицына — власти это не особенно олновало! Ведь все большие шахматисты исправно возвращались на родину, которая предоставляла им положение, какое не смог бы дать никакой Запад» (из кн. «Эмигрант и Игра», Загреб, 1981).
Так случилось, что через год после того, как я остался в Голландии, я начал работать в Германии. Но реальные контакты с шахматистами и федерацией, реальную поддержку я ощущал в Швейцарии, и именно на поддержку швейцарцев в предстоящем матче с Кара новым я ориентировался.
15 февраля 1978 года в штаб-квартире ФИДЕ были преданы гласности предложения стран, пожелавших организовать матч на первенство мира. Наиболее благоприятные в финансовом отношении — на уровне одного миллиона швейцарских франков — предложения были со стороны Голландии, Австрии, Филиппин и Германии. Самым заманчивым было последнее предложение, и поначалу я собирался остановить свой выбор именно на Гамбурге.
При выборе места финансовые соображения играли немаловажную роль. Чтобы обеспечить
ЭТО БЫЛО...
БЫЛО...
работу моих помощников во время матча, мне предстояли крупные расходы, которые можно было сравнить только с расходами советского государства на этот матч!
Но главное все-таки было найти страну, где соперникам были бы обеспечены равные условия, где организаторы матча занимали бы нейтральные позиции. Я вспомнил, как тепло принимали Карпова в Германии, как он играл партию со зрителями западногерманского телевидения и заработал на этом ни много, ни мало — «Мерседес-Бенц». Я узнал, что Карпов хранит свои доллары, заработанные в Западной Европе и Америке, у одного из вероятных организаторов матча. В штаб-квартире ФИДЕ, накануне публикации предложений, Гельмут Юнгвирт, редактор телевизионной компании в Гамбурге, рассказал мне странную историю. Его группа засняла фильм в Белграде во время одной из партий моего матча со Спасским, где очень рельефно было показано необычное поведение Спасского во время игры. Фильм этот, как рассказал Юнгвирт, был запродан нескольким иностранным телефирмам, и немцы отдали его на копировальную фабрику, чтобы обеспечить нужное количество копий. А на фабрике случился (или был организован?) пожар, и фильм пропал!
Обдумав все это, я решил ни в коем случае в Германии не играть. Я назвал первым номером Австрию, на второе место поставил Фи- „липпины, на третье — Голландию.
Почему — Филиппины? У меня были устарелые сведения, что на Филиппинах нет советского посольства, — на самом же деле оно было организовано еще в 1975 году. Рассуждая как доморощенный политик, я считал, что, чем дальше от Советского Союза, чем дальше от главной сферы его политических интересов, — тем, вероятно, лучше. Чудак, мне пора было бы знать, что сфера советских интересов — весь земной шар!
А представитель филиппинских организаций вице-президент ФИДЕ Флоренсио Кампоманес! Как льстиво и вкрадчиво он разговаривал со мной тогда! Откуда мне было знать, что он находится в тесном контакте с советскими? Мог ли я подозревать, что в ходе матча он превратится в человека откровенно недостойного поведения?!
Б. Цричевич: «Устало, но в то же время довольно улыбается Кампоманес. Часто поднимает благодарный взгляд к небу; лишь Бог и он знают, что ему пришлось наобещать, чтобы Анатолий и Виктор согласились приехать на Филиппины.
Он целовал Виктора Львовича и называл его своим братом. Эмигранту, который, несмотря на швейцарский флажок на лацкане югославского пиджака, — одинок, было приятно, что ему, хоть на мгновение, Кампо был братом... Кампоманес обещал Виктору Львовичу, что Анатолий на Филиппинах победит только через его, Кампо, труп.
Затем Кампоманес летел к Анатолию. И Анатолию он был братом, так как Кампо — лишь бы матч состоялся на Филип — любому сог быть братом. Вероятно, и Анатолию он обещал, что Виктор победит только через его, Кампоманеса, труп».
После того как из Москвы пришло письмо, где на первом месте была Германия, второй номер был оставлен свободным, а на третьем месте оказались Филиппины, президент ФИДЕ доктор Макс Эйве назвал Багио местом игры... В январе Батуринский, будущий руководитель делегации Карпова, побывал на Филиппинах, и, видимо, уже тогда все было договорено.
Кстати, о правилах этого матча. Они были приняты на заседании ЦК ФИДЕ в Каракасе в начале октября 1977 года. Участники финального матча претендентов уже были известны, но нас со Спасским, заинтересованных в справедливом решении этого вопроса, на заседание не пригласили. Зато советская сторона была представлена полностью, включая Карпова. Якобы под давлением советские согласились, что матч на первенство мира будет играться до шести побед, не считая ничьих. Зато они обеспечили себе все остальные привилегии!
Было решено, что в случае проигрыша чемпион имеет в течение года право на матч-реванш. Невероятное бремя для претендента! Еще накануне матча 1963 года между Ботвинником и Петросяном это правило было признано несправедливым, а вот теперь, когда на престол взошел наконец настоящий чемпион — без единого матча на первенство мира! — он защищает себя двумя соревнованиями!
Продолжение следует
17
ЧЕМПИОНАТ СССР
Сергей ТИВЯКОВ, международный мастер
КРИЗИС
ПРОДОЛЖАЕТСЯ?
(Турнир молодых мастеров в Херсоне)
Неплохую игру показал Константин Сакаев. Лучшее
его достижение — победа над чемпионом — прошлого года.
Староиндийская защита Е90 САКАЕВ МИНАСЯН
1. 44 Кб6 2. с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. 13 0—0 6. КВ е5 7. 45 а5 8. Се5 Каб 9. в4.
Разыгран довольно редкий вариант, а ходом 7... а5 черные ушли в сторону от 0основных теоретических путей.
9... сб 10. Ка2 пб.
После 10... Ксб возникала позиция, — испытывавшаяся уже на практике: 11. Ф13 Сат7 12. КЬЗ 66 13. СЬ4 Бб 14. Се2 а4 15. Ка2 Ла5 16. Кр! са 17. са Б5 18. а3 в5 19. Св3, и шансы белых предпочтительнее (Андонов — Грюнфельд, Сент-Джон, 1988). 11. Се3 Са7 12. Се2 Кс7?!
Е № Ве ЙА ЖА & ЙАЖ ЖАЙ
й Пл В мии:
Заслуживало внимания 2... Кс5. План же, избранный Минасяном, наталкивается на опровержение.
13. №4! са 14. ей Б5 15. в5 Бе 16. Бе КА7 17. сЬ К:в5 18. Ьб (взамен пешки «р» Сакаев получил сильную проходную на линии «Б», и его перевес
Окончание. Начало в № 5.
приобрел весомые — очертания) 18... Ке8 19. Кс4 Сс8 (при случае грозило Б6—Ь7, затем СЬб и К:аб) 20. Фа2 КЬ7 21. 0—0—0 15 22. 18 ЛГ 23. Лав! КВ (все фигуры черных пассивно стоят на последних — горизонталях и бессильны что-либо сделать) 24. КЬ5 М 25. СЮ С 26. Са3 Лс8 27. Ка7 С:48 28. Ф:43 е4 29. е Л:а7 30. Ба Ф16 31. Кра! Кат 32. ФНЗ Л:с4 33. Феб. Черные сдались.
Для меня соревнование стало турниром упущенных возможностей. Во многих партиях получал подавляющие, а порой и выигранные позиции, но непостижимым образом умудрялся выпускать перевес и даже проигрывать. Справедливости ради стоит отметить, что и мне повезло в двух партиях, но отдал очков я намного больше. Причины своей неудачи вижу прежде всего в усталости, накопившейся за два последних, очень напряженных для меня, месяца. Приведу характерный фрагмент своей партии с Сакаевым.
В одном из актуальных разветвлений — схевенингенского варианта я получил небольшой дебютный перевес. На 24-м ходу партия перешла в более приятный эндшпиль, в котором мне постепенно удалось переиграть соперника. Перед откладыванием (в районе 60-го хода) перевес белых принял реальные очертания — от Сакаева требовалась точная защита. Отложенная — позиция мной была лучше проанализирована, а при доигрывании черные допустили ошибку и партия пришла к следующему положению:
ТИВЯ КОВ САКАЕВ
ня. Ж пашЕть яАН ой * %
02% № % из ана
0 ®
Теперь легко выигрывало 64. Ле3!, еще раз защищая коня и высвобождая ладью ЬЗ, например:
4... Креб 65. са Л:4а7 66. Креб; 64... Л:е2 65. Краб и далее 66. ЛЬ7;
64... КТ8 (или 64... Кеб) 65. ЛЬ7 Л:Ь7 66. сЬ Ка7 67. Краб КЬ8 68. Крс7 Каб 69. КрЬб КЬ8 70. Ксб с последующим 71. Крс7 или 71. Лс3 и затем 72. Крс7 с выигрышем;
64... Лаб (самое упорное) 65. Краб Кеб (интересно, что эта позиция стояла на доске во время домашнего анализа и я оценил её как выигранную) 66. ЛЬ7!
Очень важный промежуточный шах (король отгоняется от полей еб и е7) выпал из поля моего зрения при обдумывании 64-го хода. Я считал только 66. с7 Кс4 67. Кра7 К:е3 68. с8Ф Ла5 69. Крс7 Лс2 и 67. Крсб К:е3 68. с8Ф Лс2, и в обоих случаях теряется ферзь.
66... Краб.
Если 66... Кр!8, то 67. с7 Лаб (или 67... Кс4 68. Крат Ла5 69. Креб Лаб 70. Крс5) 68. Кра5 Ла5 69. Креб Лаб 70. Кр!5. На 67... КТ7 решает 68. Кра7 Ла5 69. Крсб Лаб 70. КрЬ5! Лс2 71. ЛЬ8 Кре7° 72. с8Ф. Упорнее 66... Кре8, но после 67. Креб! (другие продолжения слабее) 67...' К:сб 68. Л:Ь7! белые выигрывают, например: 68... Кр!8
.я
ЧЕМПИОНАТ СССР
(68... Кра8 69. Краб!) 69. Кр:!6 Кре8 70. Лс7.
67. с7 Кс4 (не спасает и 67... Лаб ввиду 68. Кре7 Ксб 69. Кр!8 Ла8 70. Ле8 Л:е8 71. Кр:е8 или 68... Лс2 69. К:е5 {е 70. Л:е5 Ласб 71. Леб и т. д.) 68. Кре7 К:е3 (если 69... Ла8, то 69. Л!3) 69. с8Ф КБ (при 69... Л:@3 к выигрышу ведет 70. Фе8 КрЫб 71. ФВ КрА5 72. ФП) 70. Кр!8 Л:43 71. Фе8 КрЫб 72. р4, и белые выигрывают.
Продумав полчаса (почти все оставшееся время), я сделал ход 64. ЛеБ1, что форсированно привело к ничьей: 4... Ла5! 65. Крс4 Кеб 66. К:е5 1 67. Л!8 Креб 68. ЛЬЗ. Ничья.
Единственная партия на турнире, которой я могу быть доволен, — с Комаровым. В ней удалось применить дебютную новинку и, получив большое преимущество, выиграть без особых приключений.
Французская защита С06 ТИВЯ КОВ КОМАРОВ
Эта партия проходила в седьмом туре. Мой партнер был одним из лидеров с 4 0очками из 6, я же имел лишь «полтинник».
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 К16 4. еб К!1а7 5. СаЗ с5 6. с3 Ксб 7. Ке2 са 8. са 16 9. е! К:16 10. 0—0 Саб 11. КВ Фсе7 (сейчас чаще применяется 11... 0—0) 12. Се5 0—0 13. Лс! Ка4 14. Кв3 сб.
Альтернативное 14... 66 также не дало черным уравнения во встрече Цешковский — Чернин (54-й чемпионат СССР, высшая лига, 1987) после 15. Са? Фет 16. СЫ! Са7 17. Фе2 в5 18. Фаз Фе7 19. Лсе! С:е3 20. 16 ЛЕ 21. НЗ Кб 22. Фе3.
15. Ка2!
Эта новинка ставит под сомнение и ход 14... вб, и весь план с 13... Ке4.
5... Кб.
Плохо 15... еб ввиду 16. Се2! К!6 17. С:!6 Л:16 18. К4е4! (соль замысла белых)
18... 4е 19. 45 с большим преимуществом. 16. КБЗ.
пи 0 МАК | На
Здесь конь занимает удачную позицию, нарушая координацию черных фигур, и препятствует развитию слона с8, на что последует КЫ3— с5.
16... Фе7.
На 16... ФЬб возможно 17. Се3 а5 18. Фе?. Лучше было 16... еб 17. @е С:еб, хотя и тут белые — сохраняют — лучшие шансы.
17. Фа2 СЫ4 (при 17... Ке4 18. 53 СЬ4 19. Фе? КЬб 20. СЬ5 — возникала — позиция, встретившаяся в партии, но уже сделана «форточка» 12— 13) 18. Фе8 (сильнее, чем 18.
Фе? 16) 18... Ке4 19. Фе2 Кб. Нельзя 19... еб из-за 20.
13. Теперь в глаза бросается разбросанность черных фигур по всей доске.
20. СЬ5 (форсированно получая позицию с плохим белопольным слоном у соперника) 20... Са7 21. С:себ Бс 22. Кс5 С:с5 28. С:№б Ф:Б6 (но не 23... Ф:04? ввиду 24. СеЗ) 24. Л:с5.
Положение белых стратегически выигранно, и их главная задача — не дать сопернику освободиться. 24... Фр7?!
Если 24... Лае8, то 25. Ла!. В случае 24... Ф!4 (пожалуй, сильнейшее) я собирался играть 25. Фе3 Лаб8 (25... Лае8 26. Ле!) 26. Ь3 ЛЬ4 27. Кед.
25. Фе3 Лае8 26. Ле! ЛП 27. Феб (путь в эндшпиль — самый простой) 27... Ф:е5 28. Л:е5 ЛЬ8 29. Ь3 ЛЬб 30. 13 (последовательно — улучшая расположение своих фигур) 0... Кр!8 31. Кр!2 Лаб 32. Лс2 (поле е2 нужно оставить для коня, имея в виду его перевод на 43) 32... Кре7 88. Ке2 Краб 34. Кс! ЛЬб 35. КаЗ3 Ссё8 36. Кре3 (точнее 36. Ле!) 36... Л!5 837. в4?
Теперь ослаблена пешка 13, да и ладья на еб расположена неудачно, что заметно усложняет путь к победе. Значительно сильнее 37. 14 или 37. Л:15 №е 38. 14 и далее Кре3—М и 4—5.
37... Л!8 38. Б4 ЛЬ7 39. Ь5 ЛЫЙ 40. Л® (последние ходы я сделал под влиянием ошибки на 37-м ходу) 40.... Саб 41. Кс5 Сс8.
Я шЕШь вит: О
‚МА я ЗНАЙ
А пило пои, ай м ив
Первый контроль позади. Как дальше усилить свою позицию? — Хочется — сыграть Леб—в5, перевести коня на еб и после размена на рб вторгнуться второй ладьей по линии «б». Но сразу 42. Ле5?! наталкивается на 42... е5! 43. Л:еб (если 43. Бр, то 3... ей 44. Кр:44 Л!4) 43... С:в4.
Нежелателен и размен на еб: 49. Ве Бе 43. Ле5 Л16 (теперь прорыв еб— еб невозможен) 44. Ка3 ЛЬ8 45. Кеб ЛЬб, и активизируется черная ладья на 16.
В то же время ладья на {2 прикована к защите пешки #3, а конь должен контролировать поле сб. Поэтому я наметил следующий план: после Ь3— 4 и а2— а3 обезо-
19
ЧЕМПИОНАТ СССР
пасить себя от прорыва сб-- сб; сыграть Леб— 5 и 13—14; комбинируя угрозы перевода коня на еб и Л!2— 12, захватить линию «В»; организовать давление на пешку в6.
42. Ь4 Л%6 43. а3 Са7 44. 14 (две части плана выполнены) 44... Ле8 (нельзя ни 44... Сеё8 из-за 45. в5, ни 44... Се8 ввиду 45. Ле5 и далее Кс5— 43—е5 или ЛЬ2 и т. д.) 45. ЛЬ2! Л.
На 45... ей последует 46. в5, а в случае 45... Ле!8 решает 46. Ка3 Ссе8 47. Бе бе 48. ЛЬ6б! Ле8 (или 48... Саб 49. в5 Л6бГ7 50. Л:еб С:43 51. Ле:еб) 49. ЛЬ7.
46. Ле5 Кре7 47. Ка3 Кр!6 48. Кеб Л!е7 49. Бе Бе 50. ЛЬб.
Теперь намеченный план выполнен полностью и ладья выходит из «заточения» на #5. Дальнейшее просто.
50... Се8 51. Лей5 а5 (не желая ждать и смотреть, как будут выигрывать белые) 52. Ба Ла7 53. ЛИ8 (самое точное) 53... @вй 54. Л:@8 Пе 55. Л:е8 Л:а5 56. Ле8 Л:а3 57. Ка3 Ла! 58. Л:@4 ЛЫ! 59. Ке5 ЛЗ 60. К!83 ЛЬ8 61. ЛЬА Ла8 62. Ке5. Черные сдались.
После этого проигрыша Комаров как-то сник и набрал в дальнейшем одно очко из шести.
Две очень важные в теоретическом отношении партии сыграл Юрий Круппа. В следующей он очень эффектно разгромил соперника в актуальном варианте французской защиты.
Французская защита С18 КРУППА КОМАРОВ
1. е4 еб 2. 4 45 3. Кс3 СЬ4 4. е5 Ке7 5. а3 С:е3 6. Бс с5 7. Фе4 0—0 8. С4а43 Кбсб 9. ФЬ5 КБ 10. КЗ 16 11. в4 с4 12. ей
В более ранней встрече Минасян — Комаров — было 12. Се2 (слабее, чем продолжение, избранное Круппой)
20
12... КТе7 13. её Л:16 14. Кв5 6 15. КЬЗ (новинка, обычно испытывалось 15. К!3) 15... Фаб (заслуживало внимания 15... еб 16. йе веб со сложной игрой) 16. С42 Са7 17. 14 Се8 18. ФЬ4 Свб 19. Са! Ла!8 20. Ле! Л6!7, и вскоре последовало соглашение на ничью.
2... сё 13. Ле! Ке7.
Непонятно, на что рассчитывал Комаров, идя на эту позицию, ведь теория отдает явное преимущество белым. В партии Халифман — Николич (Москва, 1990) после 13... еЁ 14. СЬб ЛИ7 15. Кра2 Себ 16. С:в7 Л:е7 17. Л:е7 Кр:е7 18. Ле! черные сдались. Ход, сделанный ленинградцем, затягивает сопротивление, но ненадолго.
14. её Л:16.
№: "Ч вона ‘ии ав Ж ЖЖ ЙА а
Л яА ый, ное
15. Л:@7!!
Выигрывает форсированно, но к перевесу белых вело и 15. СЬб К:!5 16. Св5.
15... Кр:@7 16. Фе5 Ке6 17. 16 Ве 18. СМ Са7 19. Себ ас 20. 14! Се8 21. КБ2 Кр!7 22. ФПб Кре7 23. С:16 Кр:!6 24. Ф!8 СП7 25. Ка4 Кр!5 26. Ф:17 Кр:е4 27. Кре2. Черные сдались.
Очень интересная теоретическая дуэль получилась у Круппы с автором этих строк.
Сицилианская защита В76 КРУППА ТИВЯКОВ
1. е4 с5 2. К!З 46 3. 4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 вб 6. Се Св7 7. 18 Ксб 8. Фа2 0—0 9. 0—0—0 5 10. ей К:а5 11. К:сб Бс 12. Са4 е5 18. Сс5 Ле8 (возможно и 13... Себ)
14. К:45 са 15. Ф:@5 Ф:@5 16. Л:45 Себ 17. Лаб (другие отступления ладьи не
опасны для черных) 17... С:а2 18. Б4.
Форсированно — возникла критическая позиция, и ее оценка влияет на судьбу варианта 13... Ле8 в целом.
18... а5.
Требует проверки 18... С18 19. Лаб (слабее 19. Лсб ввиду 19... е4! 20. С:18 Кр:!8 21. КрЬ2 Са5 22. Лсб
Лад8, Ильескас — Кир. Георгиев, Манила, 1990).
19. СЬ5 Лес8 20. Са7 Лс7.
Неудачно 20... Ла8 из-за 21. Себ Л:а6 22. С:46 Ла8 23. Се7 ЛЬ8 24. Ь5 Сс4 25. Са6 с выигрышем (ван дер Виль — Сосонко, Вейкан-Зее, 1986).
21. Ссе6!
Не дают преимущества белым другие продолжения, например: 21. лба! а 22. Ссеб Л!8 или 21. СЬб ЛЬ7 22. Ба Л:а5! 23. Сс8 С8! 24. С:Ь7 ЛЬ5!! с равенством в обоих случаях.
21... Лас8 22. Ь5 С18 23. Лва!1 С:а6 24. Л:46.
Эта позиция была хорошо нам известна, и только теперь начинается самостоятельная игра.
— Е 8 И & & ЙА кааске Вай Ж ® ня = ‘ ТАЙ
ого ДАЖ 0 В 0 Е
24... ЛЬ8!
Единственное. Другие ходы быстро проигрывали: 24... Ле7 25. Ьб, 24... Себ 25. СЬб Лет 26. Са8 Ла7 27. Ьб или 24... Сс4 25. СЬ6! Ле7 (если 25... Л:сб, то 26. Бс с последующим 27. с7) 26. Ла8 Л:48 27. С:48 Леб (на 27... Ла7 или 27... Кр!8 решало 28. Ыб) 28. Ьб Л:сб 29. Б7.
\ ® "и
и“
А
№№ М "я
и
п
е\\
ЧЕМПИОНАТ СССР
25. Ь6?!
Самого серьезного внимания заслуживало 25. С12, при случае намечая С12— в3 (или СЁ2---Ъ4 с дальнейшим Са8). Теперь же дать точную оценку непросто.
25... Лсс8 26. С12.
Черные грозили разменять слонов путем 26... С45. Интересно 26. Се3 с идеей зажать королевский фланг соперника посредством в2-— 24—в5, например: 26... Кр!8 27. в4 Кре7? 28. Себ Себ 29. в5! Л:Ьб 30. Ла5ж.
26... Себ.
От хода 26... Кр!8 я отказался из-за 27. р4 в5 (нельзя 27... Кре7 ввиду 28. Ссб Себ 29. в5), и может сказаться слабость пешек еб, в5 и Б7.
27. Се4? Полностью выпускает перевес. . При 27. Са4 . Кр!8
28. СЬ4? находится 28... Лс4.
Лучше было включить 27. в4`
еб и лишь теперь 28. Се4. Обезопасив себя от Себ— 15 и {7--!5, белые по-прежнему сохраняли преимущество.
27... а4!
Неустойчивость положения слона на е4 и проходная «а» уравнивают шансы сторон.
28. Ь7.
После 28. КрЬ2 можно было выбирать между 28... Кр!8, 28... 15 или 28... СТБ.
Теперь же в случае возможного 28... Лс7 29. Лаб Лс:Ь7 30. С:Ь7 Л:Ь7 31. Л:а4 на доске полное равенство, поэтому последовало соглашение на ничью.
Этот турнир интересен еще и тем, что творческие достижения были у всех участников. Эффектно, например, провел атаку Сергей Галдунц ‘в следующей партии. Сицилианская защита В72 ГАЛДУНЦ СЕРПЕР
1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. Кре2 К!6 4. @4 са 5. К:а4 аб
6. Сс4 ФЬб 7. КБЬЗ еб 8. 0—0 Се7 9. Св5 Ке5 10. Се2 0—0 И. КрЫ! аб 12. 14 Кб 13. 15.
Новое продолжение. В партии Неверов — Лукин (Благовещенск, — 1988) после 13. СЬ5 Фс7 14. С:еб Бе 15. Фе! 5 16. еб 4!
17. е! еЁ белым не удалось добиться преимущества. Ход 13. 6 кажется логичным и естественным, так как грозило ‚13... 66, вынуждающее размен чернопольного слона.
13.. Ке5 14. Фа2 Фс7 15. Лай! Кр!8.
Заслуживало внимания 15... Ла8, препятствуя разрушению пешечной структуры на королевском фланге.
16. С!6 @Ё 17. Ка4 (теперь белые организовывают давление в центре и на королевском фланге) 17... Са7 18. СЬ5 Фс8 (направлено против 19. С7 и 20. №) 19. Ксе? Ле8 20. КМ Кс4 21. Фе! Ле7.
М0 а йа а Чаша ЖА д ЖАЙ &
М ПАЙА ‘нанла п
и “а Й Ж АЖАЙ У 0 МЕДА ®
Кажется, что черным удалось защититься, ведь на 22. С: находится 22... еб, Но...
22. С7! (все-таки) 22... е5 28. Кв6! Ве 24. 16 Л: 25. ФПб Кре8 26. сЁ Кр:!7 27. ФЬ7 Кр!8 28. Л:16!
Соль замысла белых. Жертва ладьи — форсирует выигрыш.
28... С!6 29. ЛИ Фа8 80. Фе6! ей 31. Л:16 Ф:16
32. Ф:16 Кре8 33. Ф:44 Ке5 34. Ф:46 Ле8 35. Фа5 Кр!8 36. Ф:Ь7 Сс8 37. Фс7 КП 838. №8 Себё 39. ФЬб Сс8 40. с4 Кре7 41. Феб Л4а8 42. Ь4. Черные сдались.
А вот две партии победителей турнира.
Комментирует Андрей ХАРЛОВ
Ферзевое фианкетто А40 ХАРЛОВ БРОДСКИЙ
Партия игралась в последнем туре и имела важное значение для окончательного распределения мест. Меня устраивала только победа, и хотелось получить позицию посложнее, по возможности менее изученную. Этим объясняется выбор первого хода, ведь весь турнир я начинал ходом 1. е4.
1. с4 Б6б?! А вот и ответная «любезность». Теперь, чтобы добиться перевеса, нужно играть очень энергично.
2. 44 СЬ7 8. Кс3 еб 4. е4 СЬ4 5. Фс2 ФЫ4 6. СаЗ С:се3 7. Ьс 15 8. в83 ФБ5 9. 13 1 10. !е К16 11. Ке2 ФНЗ.
И при лучшем 11... е5 12. 0—0 Кве4 13. Б4 46 перевес белых не вызывает сомнений ввиду 14. с5.
12. ЛИ Фе2 13. еб Кв4 14. Св5!
Выясняется, что черным «просто» грозит мат. Защита у них единственная.
4... 46 15. С:Ъ7 Крат 16. Л17?
Ошибка, после 16. Фрб Л:Ы7 17. Ф:Б7 К:Б2 (17... С!3 18. КМ) 18. Л Кресб
19. 45 черным впору сдаваться. Теперь же позиция становится весьма неясной.
16... Крс8 17. Феб С18!
Именно этот ход я пропустил в своих расчетах. Проигрывало 17... Ка7 из-за 18. Л:а7 Кр:а7 (или 18... СЗ 19. Л:с7 Кр:с7 20. Ф:р7 Креб 21. 45 ей 22. Ка4 Крс5 23. Фс7) 19. Ф:в7 Крсб 20. 45 ей 21. Ка4 Кре5 22. Ф:с7Жх.
18. Ф:еб КрЬ7 19. ей Кс6! 21
(но не 19... Л:Ь7 ввиду 20. Че Ка7 21. с8Ф! Л:с8 22. Ф:47 КрЬ8 23. Ф:а7х ) 20.
Л:с7 Краб 21. Са83 КЮ! 22. Кра2! К:43. Нельзя было 22... Ке4 23.
Крс2 К:е5 из-за 24. ФБ с угрозой ФЬ5х. 23. Кр:43 Лае8 24. Сет.
Несмотря на четыре лишние пешки (!), оценить позицию совсем непросто. Оба короля чувствуют себя неуютно.
24... ЛЬ6?! (необходимо было 24... Л:Ь2 25. Ле! со сложной игрой) 25. КМ!!
Наверное, силу этого продолжения черные недооценили. Теперь плохо 25... Л:еб 26. К:е2 К:е7 (96... С:е2 27. 45 Кеб 28. Кре2 ЛЬб 29. @7 или 26... Се4 27. Кред С:22 28. Кр!2 и 29. @а5) ввиду 27. Ле!!! (на этом ходе все и держится) 27... Л:д6 (или 27... К!5 28. д47!!) 28. КЬ4 Ка5 29. Л:е8 К:с7 30. Ле7, и у белых выигранный эндшпиль.
25... ФЬ2! 26. Фе!.
Единственное. Проигрывало 26. ФЁб из-за 26... ЛЬ5! или 26. Фе3 — 26... КЬ4! 27. сЬ Фа3 28. Кра2 Л:Ь2.
26... `Л:46 (сильнее 26... Л:52!?) 27. ЛЬ! Ф:02.
Плохо 27... КЬ4 (или 97... Л:44 28. Кре3!) ввиду 28. сЬ Ф:44 29. Крс2.
28. ЛЬЗ!
Меньше обещало 28. с5 Бс 29. Кре3 — после 29... Л:е7! 30. Л:е7 К:е7 31. ФИ Се?! 32. К:е2 Ка5 33. Кр!3 с4 34. КМ КБб у черных шансы на успешную защиту.
28... ФЬ7 29. Кра2 ФП2 30. Кре3 Л:е7 31. Л:е7 К:е7 32. Кр:!3 Ксб 33. сб Ла8 34. сЬ Ф:а2.
Не лучше и 34... а из-за
22
35. ФИ КрЬ7 36. ФЬ5 ФЫ1 37. Кре4!
35. ЛЫ!! Ка5 36. Ь7 ЛЬ8 37. Феб Ф:еб 38. К:еб. Черные сдались, так как на 38... К:Б7 решало 39. Кс5.
Комментирует Владимир КРАМНИК
Английское начало А10 КРАМНИК СОРОКИН Херсон, 1991
1. с4 еб 2. КЗ.
Я решил не торопиться с 42— 4, подозревая, что тогда будет разыграна «каменная стена».
2... 15 3. #3 КЮ 4. Св2 45 5. 0—0 Саб 6. Кс3 0—0 7. 43!
После 7. 4 сб возникала известная теоретическая позиция. Теперь же на 7... сб очень неприятно для черных 8. е4! Приходится делать неуклюжий ход...
7.. Ксб 8. са ей 9. КЬ5 (заслуживало внимания 9. ФЬЗ) 9... Се7?
После этого черные получают тяжелую позицию. Лучше было 9... Себ 10. СМ СЬб,
10. СМ Ке8 11. ФЬЗ Крб8 12. Лас! Сб.
Не многим лучше 12... аб из-за 13. Кс3 @4 14. Ка4! и 15. Ксб.
18. 54! (беря под контроль поле в5) 13...аб 14. Кс8 Ке7.
Если 14... 04, то 15. Ка5! Себ 16. Кв5!, и у черных совсем плохо.
15. е4!
Бросается в глаза большая активность белых фигур наряду с полным бездействием соперника. Вскрытие игры дает мне решающий перевес.
15... Те 16. йе @е 17. Лса1 Са7?!
Меньшим из зол было 17... Каб 18. К:е4 КеЁ5, и быстрого выигрыша за белых нс видно.
18. К:е4 Кеб (плохо 18... Фс8 ввиду 19. К!е5) 19. Кс5 каб 20. С:а6 са 21. Л:а6б Фс7 22. Л:47 Ф:с5 23. Л:Ь7.
В результате форсированной операции у меня остались две лишние — пешки.
28... Лай8 24. ФЬб Фс4 25. Ле!!
Неожиданно — выясняется, что очень трудно защититься от угрозы Б4—15.
25... Ф:а2 26. №5 Ке7 27. ЛЬ:е7 С:е7 28. Л:е7 ЛЬ8 29. Фе3!
Достаточно было и 29. ЛЬ7, но я решил «поиграть па мат».
29... Ф:Ь2 30. пб ей 31. Ке5. Угроз множество, самая опасная из них — 32. Квб.
31... ФЬб 32. К Кре8 33. К:В6 КрП8 34. Феб (проще и красивее 34. Се4!) 34... Л16.
На 34... Ф!6 решало уже знакомое нам 35. Се4!
35. Кв4. Черные сдались.
В заключение хотелось бы отметить отличную организацию турнира. Участники и их тренеры жили в комфортабельной гостинице, играли в отличном, очень — красивом, здании областного шахмат: но-шашечного клуба. Нечто-. мимый директор клуба В. Казакевич сделал все, чтобы у шахматистов не было проблем.
КОМПОЗИЦИЯ)
6—1991
Этюд-1988
ИЗ более чем ста этюдов, поступивших на конкурс, после первичной селекции были напечатены 37 (один в статье «Матуют превращенные фигуры», журнал 10—88). Несколько некорректных этюдов авторами исправлены, дефектными остались лишь № 10, 33, 37. Полный предшественник у № 1 Г. Надареишвили. Отмечеются 28 этюдов — творческий уровень высокий!
Конкурс присуждели Ан. КУЗНЕЦОВ (ведущий
отдела) — далее АК и А. СОЧНЕВ (Ленинград) —
далее АС.
ИДЕЯ, ИДЕЯ И ЕЩЕ РАЗ ИДЕЯ!
АК.-—- Заголовок, в известной мере контрастирующий с лозунгом А. С. Гурвича «Игра, игра и еще раз игра!», не так ли?
АС.— Жаркие дискуссии пятидесятых годов... Этюдисты-ленинградцы вообще (в том числе Л. И. Куббель!) заглавным считали идею. Однако и игра без оригинальной идеи, и идея без интересной игры — одинаково неполноценны...
АК.— Развитие — Королькова, как художника этюда, показало увеличение с годами его внимания к игре и форме, говоря модно. к некоторого рода консенсусу между двумя лозунгами...
АС.-- И все же впереди идея!
АК.— Значит. общая наша платформа как судей ясная?!
1-й приз В. КОНДРАТЬЕВ, А. КОПНИН (№ 13)
0
”, 0 оалания Ж ии
ян д, аи в
го Ж
Ж я Шен
к.
ох и
Ничья 1. Се! Лс2! Грозит 2... вх,
куда отойти слоном? Только 2. Са7!, так как при 2. Са4 (Ь6) #2 3. Кра!1 Лс4 (сб) 4. С12 Ле4 (в6) черные, поддержав пешку с тыла, выиграют после 5. а5 Кре2 6. аб Кр!3 7. а7 Ла4 (аб). 2... @2 3. Крк! Лс7 4. СТ?! Логический центр этюда. Тематически ложно 4. СЬ8? Ле7 5. а5 Ле8! и 6. СВ2 (с7, 6, еб) Кре2 7. аб Кр!3 8. а7 ЛЫ (с8, а8, е8)!, с четырьмя цугцванговыми позициями при ходе белых... 4... Ле7 5. а5 Кре2 6. аб Кр!3 7. а7 Ле8 и тут 8. Се3!! Вот почему 4. С12, в этой острой потере темпа все дело! 8... ЛЮ8 (8... Кр:в3 9. а8Ф Л:а8, пат) 9. СЬ2 Ле8 10. Себ! Лав 11. Саб! Лс8 12. Сс7! — те же четыре цугцванга, но при ходе черных, ничья.
АК.— Оригинальнейшая — находка!
АС.— С отличными и идеей, и игрой. И формой — всего-то шесть фигур. Да, этюд для антологии!
2-й приз С. ЗАХАРОВ (№ 5а)
„а в Ш вел. ит а
„о й Д Л и, ия
аня вн ий, _й а / 2 = Ж =
Ничья
АС.— Позиция не столь естественная, как в первом призе, но никакой натянутости — была острая борьба. И еще будет!
АК.— Фигур больше, «элемент напряжения» (конь Б7 под ударом) почти не чувствуется...
1. Кс5! Нет 1. 17? Кс! 2. Кра2 (2. Кр!! Б3!, 2. Кра3 Кеб и 2. Кр!2 Ка1 — вилки) 2... Ке4 и 3... Кв5. 1... Кс3 2. Кр! Тонкий ответ. Надо, как увидим, сохранить контршах слоном на
12... 3! 3. К:Ь3 Ке4! Учтя 3... каб 4. Сс5 Ксе7 5. Ка4 ЛВ 6. 67! ЛИ7 (шах) 7. К!З!
(контршах) ЛИЗ (шах) 8. С12! (еще контршах) или 3... ЛИ8 4. 67! Ке4 (4... Л47 5. С12!) 5. Ю8Ф Л:18 6. СЫ6! — вот где выяснился смысл 2. Кр!!! 4. 67! К!6 (4... КрА5 5. СТА! ЛВ 6. Кре2 Крвеб 7. Кс5! К:се5 8. Саб).
Вроде бы черные преуспели в борьбе против белых проходных, однако 5. Ка4! К:44 (5... Ке5 6. Св5!) 6. 18Ф! Л:18 7. СЬб Ла8, и еще жертва — 8. 18Ф! /Л:18, а теперь 9. Се7! и неизбежно 10. С:16, 11. С:@4. с. ничейным исходом.
АС.— Свежий финал. Все, как в шашках: сначала отдай, потом возьми...
АК.— Обычно роль «дамки» в шахматах выполняет ферзь, а в этюдах -- конь. Здесь же слон-дамка!
АС.— А автор — петербуржец!
3-й приз В. ГОРБУНОВ, В. ЯКОВЕНКО (№ 19)
0 № ИВи Ж б и ит ^,, АД О & в, ги Й Ж ” % алии ни Выигрыш
После естественного 1. Са! (нет, не 1. Се4...) 1... Л!#6! (1... ЛЬЗ? 2. С18 Кр:еб 3. Св4) 2. е7! Кр:е?7 3. Св5 возникает первая тематическая позиция. Грозит 4. Крв7. и 4... №6! (конечно, надо сохранять пешку: 4... Креб 5. С:16 Кр:!6 6. Кр:П7 и 7. СЬ2) 5. СЬ4 Креб 6. Св4 Л15. Иначе подключится пешка «@»: 6... Креб 7. 44! Кр!4 8. С:16 Кр:в4 9. 45 Кр!5 10. Кр!7 и 11. 46. 7. Кре7. Вторая тематическая позиция, и ясно, что плетется кружево систематического движения. 7... №5! 8. СИЗ Креб 9. Се ЛМ (9... Кре4 10. 43!) 10. Краб! Неточно 10. КрП6! Кре4! 11. С:14 Кр:!4 12. Кр:\5 Кре4! 13. СНГ БЗ. 10... 54! Теперь 10... Кре4 11. Св2! ЛИЗ 12. Кр:05 и т. д. 11. СЫ2 Кре4 12. Св? ЛЗ 13. Кре5 №3! 14. СЫ!. Поля е3 у черного короля нет (пешка 42!), и все-таки борьба не завершена: 14... 53
23
“о
15. Кре4 Б2 16. С:13 Кра4 17. Са! Кр43 и тут только 18. Кр!5! (18. Кр!4? №2! 19. С:12 Кр:@2 20. Се4 Крс1, ибо поле 14 блокировано) 18... Кр:@2 19. Се4 Крс! 20. Се3, выигрыш.
АС.— «Система» работает, как часы! Все же знакомо: по этюдам Каспаряна, Горгиева, самого Яковенко... Но шаг впереди значительный, безусловен. И не будь этюдов-пионеров, этюд был бы претендентом на первый приз.
4-й приз Н. КРАЛИН (№ 41)
нини, они и наи в
аки ищи,
Ж 3 а
‘вине
м
<
„ионов эм и В
Ничья
АС.— Все спокойно, естественно... АК. — А рядом буря!
1. @6 Кр!6 2. Кс3! (никоим образом не 2. @7...) 2... Бс и 3. К:е3! — надеясь на 3... К:е3 4. 47 Кре7 5. 48Ф Кр:48, пат первый. 3... Ка3! 4. Ка! с2 5. Ке3 СЬЗ 6. КрЬ2 Са4! (грозило 6. К:с2!) 7. Крс!! Вот и выяснилось: сыграй белые @6--а7, сейчас последовало бы за черных Кре7—@8!, и цугцванг в пользу черных. А теперь 7... Креб 8. @7 Кре7 9. К@5! Кра8 (9... Кр:а7 10. КБ6, вилка) и 10. Кез!, цугцванг в пользу белых — 10... СЬЗ 11. КрЬ2 Са4 12. Крс! Крс7 13. К@5! Кра8 14. Ке3 Кр:47 (иное исчерпано) н 15. Кс4! К:с4 (иначе 16. КЬ6б) — пат второй!
АК, АС.— Логично и эффектно, тонко и гармонично.
5-й приз О. ПЕРВАКОВ (№ 14)
о! и кин ин "ии. я алалии 0) % % % п иии аи Г
Саи зо
бо
^
Выигрыш 1. СЫ! Крс4 2. Ксё! (не 2. КГ7? Кра4! 3. К:еб Кр:еб 4. СаЗ а5!) 2... е4! 3. С:е4 ед 4. Кеб Кра4 (удар) 5. С43! (контрудар) е! К!
24
АС.— — Браво, превращение! АК.— Твоя слабость... 6. Кр:а7 (поспешно 6. рб? Кр:еб 7. Се4!? Кр!6!) 6... Кр:еб, и центр решения — 7. Се4!! АК.—- Браво, доминация! АС.— У каждого свои — «пунктики»... 7... Кр:е4 8. в6 Кв2! Пытаясь раскинуть веер вилок на еб, 16, №6, 15 и №5, но белые начеку — 9. КрИ8!! КЬ4 10. в7 Кеб 11. Кре8! Кр!5 (11... Ке7 12. Кр!8!) 12. Кр Ке5 13. Кре7!, обходя все возможные вилки, выигрыш.
АС.— Красиво, но было... АкК.— Было, но красиво! Легкофигурный материал очень пластичен, дает плавность переходов из одной фазы игры в другую...
АК, АС.— В каждом из призовых этюдов — свои идеи, то яркая, то тонкая игра, везде — отличная форма. Всюду «Игра, игра, еще раз игра!» и «Идея, идея, еще раз идея!»
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ 1-й — Н. Мику (№ 18). М ниатюра с «вбросом» фигуры в патовую зону. Успехи румынского автора чаще и чаще!
2-й — В. Виниченко (№ 11). Внешне — романтичен, по сути же естественен, как сама шахматная игра!
3-й -- В. Ануфриеву (№ 47). С «батареей Горвица», жертвами, эхоматами. Широко, гармо- НичНО.
4-й — В. Власенко, О. Первакову (№ 46). Классические мотивы доминации и двойных ударов. Технически очень совершенно. 5—6-й - Н. Гречишникову
(№ 26) и Э. Квезерели (№ 27). Материал Ф--2Л и Ф-+-2Л. конечно, редкость. Обещает много, но труден для работы...
7-й — А. Безгодкову, В. Самило (№ 39). Полегче — 2Л и 2Л, с рокировкой!
Похвальные отзывы
(на равных) -- этюдам № 2 Е. Власака, М. Глинки (с любопытным взаимным цугцвангом), № 3 А. Иванова (двухфазный, с финальными вилками), № 7 М. Зинара (пешечный, с двумя слоновыми превращениями). № 17 В. Нестореску (внешне, как № 18, внутренне совсем иной), № 21 Н. Резвова (острое ладейное окончание), № 23 Л. Кацнельсона (с двумя идеальными патами), № 29 Н. Юрлова (с доминацией и батарейными эффектами).
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ
АК.— Этюды-шедевры склонны к тиражированию, постоянной перепечатке:
В. КОРОЛЬКОВ ДСО «Спартак» 1962, |-й приз
я Рисиснен
и и, ба
я наыя. @ йДМАи Ж
Ничья
1. Ла8! е1Ф. Любопытно и
Кс8!? 2. Л:аб КрЫ!! 3. кач! ране, Ла!1? Кр:а1 4. Ка4 е1 К', и три коня выигрывают) 3... е1Ф 4. Ла!! Кр:а! 5. Кс2, 6. К:е!. 2. Л:аб Ка4! (иначе вечный шах ладьей) 3. Л:а4 КрЬ2! 4. ЛЬ4 Кра3. Тут вдруг 5. ЛЬЗ! Кр:Ы3 6. Ка4 Кра4 и 7. Ке2!! Мата на в3 нет, перекрыта линия «е», прикрыты поля с! и с3 — чудеса и только! 7... Ф:е2 8. с8Ф, ничья.
АС.— Финальная позиция-находка. А теперь смотрите:
Спецприз 1 В. рораааня ыы 45)
Л п са ван Г
абасиоВ Й ман и нии.
Ничья
1. Крс4! Только так,
Кры4? с6! 2. Са4 КМ! 3. кьб бы, 3. Кс7? Ка5, шах!) 3... Ка5 4 Крсб Кре2 5. Кс4 Ь6! 6. Кр:сб Кр3, с двойным ударом. 1... с5! Уже нет 1... сб 2. Кс7! 2. Кр:с5 Ке3! 3. Кс7 (3. Са4? К!) 3... Ке? 4. К:еб #2. Здесь всетаки 5. С44! К:44 6. К:44 Кра?2! 7. Кс2! Кр!3 и 8. еб {1Ф 9. е7 Ь6 10. КрЬЫ4! Линия «Г» перекрыта, нет 10... Фе? 11. Ка4, вилка. 10... ФЫ! 11. Крс3! Прикрыто поле а1, мет 11... ФЬ5 12. Ка4 — еще вилка. АС, АК.— Как у Королькова, К-+-п и Ф--п с чудо-ничьей!
АК. — Любимая тематика Королькова — слабые — превращения. Этюд идет вперед. Оказа-
лось, множественные превращения, и смешанные тоже, прекрасно выражаются в рафинированно пешечной форме...
Спецприз ПП Д. ГУРГЕНИДЗЕ (№ 30)
АС.— Слабые превращения и «логика» с выигрышем темпа!
пецприз 111 ГРИН (№ 31)
я ^
[ А.
й ай ай т: /,, % д Ви Ш.
‘нае
Выигрыш
1. Б8.Л! 1. Б8Ф? Ы1Ф 2. Ф:Ы! —
первый пат. 1... Кра2 2. №5 а3 3. №6 КрЫ!! Здесь. оказывается, рано 4. №7? а2 5. Л:Ь2!? Кр:Ы2 6. 681? (6. П8Ф а!1Ф 7. ФЬ8 Кра2 8. Фа7 Кр8! 9. Ф:а] — второй пат) из-за 6... а! К!, и черные даже выигрывают! Любопытно здесь 5. В8Ф а1Ф 6. Ла8 (6. ФЬ5 Фа7!, с ничьей) 6... Ф:а8 7. Ф:а8, еще с одним третьим патом. 4. Ле8 (18, #8)! Кра2 5. Ле! (1, в!) Ыы1Ф 6. Л:Ы1 Кр:Ы! 7. №7 а2 8. №8.Л! Черный король не на Б2, а на Ы!! 8... а! К 9. №4! КБЗ 10. Кра1 КрЪЬ2 11. №5 Кр:е3 12. №6 КрБ2, и последний штрих — 13. ЛЬ8! с3 14. Л:ЬЗ Кр:53 15. Ю7 КрЪ2 16. №8Ф, и выигрыш, ибо пешка с3 связана.
Ничья АК.— Тридцатые годы, время
«этюдной революции». Ее запевалы — ленинградцы Корольков, Гербстман, Симхович. Одна из идей Гербстмана привлекла внимание москвича-ветерана...
. ББ КрЫ7 2. сб КрЬ8! Черные король и ладья, как бы «в котле». на ферзёвом фланге... 8. @6 Се5! 4. Кр!7 Сб 5. рб! ‘а 6. в4!
.‚ а слон «в котле» на фланге королевском! 6... Ла8 7. Кре8! Кра7 8. КрП7! Спасающее патовое поле. 8... КрЬ8 9. Кре8 Крс8 10. Кр!8 (17) Кра8 11. Кр!7 (18)! — не выпуская «пар из котла», ничья,
АС.— Хотя и причудливо, но интересно... А ленинградский «вирус» достигает и столицы!
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — А. Максимовских, В. Шуплецову (№ 25). В задачном чешском стиле — с шестью (!) правильными матами! Видимо, рекорд.
2-й — П. Арестову (№ 15). С хорошим соединением известных ударов Марвитца и Горгиева.
3-й — В. Шуплецову (за этюд из статьи «Матуют превращенные фигуры»). Финальный мат при двух превращенных конях, что самое простое. Кто добьется того же с-иными фигурами?
Похвальиные отзывы (на равных) —
этюдам № 22а Н. Мухина, с перестановками: белый Са!-> №2, черный Кр5--6: 1. СМ КрИ5! и т. д. (пат с замурованием при комбинационной игре), № 42 Б. Нойеншвандера (с разменом четырех пар фер-' зей), № 43 А. Котова (старейший сейчас ленинградский этюдист!).
АС, АК.— И старые идеи могут звучать по-новому!
РЕДКИЕ ЖАНРЫ
8. «Юроп эшек» ыы
наВЕвЕн Кр ШАВАНАЙ ВАЙ
ао Ё 0 № ЙА ааа але
Раскрасить ны, последние 19 ходов!
А. КОРНИЛОВ
ЕЩЕ в 60-х годех Андрей Корнилов стал перворезрядником, увлекся решением зедёч. Прочитав книгу © С. Лойде, пришел к скахографии и ретрогнелизу. Опубликовал 400 композиций (60 отличий, 25 призов), 15 статей, был не рез арбитром конкурсов. Его творческий девиз «Красота предпочтительней трудности!» Плюс увлеченность! — например, рестеврируя шедевр Д. Брейере, он исследовал уже более трех тысяч позиций (см. журнал 4— 1986, «Рухнувший меастодонт...»). Кандидат химических наук.
8 — это рекорд шех матной колористики. «Сизиф» — девиз символической 9. Где и в каком порядке взяты фигуры в 10? Ретроаналог эффекта «ушел-пришел» — 11, с исчезновением превращенных фигур (эффект Чериёни) — 12.
9. «Фееншах» 1984
2, ия РАЙ ." ий сво Дав д,
ада А ШАЕ я:
Й ин. и пы
7 в &
№
^^^
ве “!
и
„о ва Дав
Мат в 1 ход
11. Московский конкурс 1983, 1-й приз
Мат в 1 ход
10. «Швальбе» 1982, 2-й похв. отзыв
я и и а паза ди и, ША 7 д
Ф
№ “ г
К
пе
” ия ил % те 2 % й
См. текст
и, ин г ийивв % ” ве.
9 последних щи
25
ЭТЮДЫ
№ 17. А. ПАНКРАТОВ Москва
Выигрыш
№ 18. В. АНУФРИЕВ Тула
Выигрыш
№ 19. А. СОЧНЕВ нае
№ и нае ая ая ка,
Вана Г йа ино
Выигрыш
м 20. Р. СКУЯ 1950
эт ии = Ва | №, ии
“а №
* “и Й За и И, и й 0% В 7) В в Ш и
26
я ай са с пв ит № а и
ЗАДАЧИ
№ 33. В. ТРОЯНОВСКИЙ
Климовичи
№ 34. Н. НЕПТАЕВ Балашов
Мат в 2 хода
№ 35. Ю. ГОРБАТЕНКО Челябинск
№ 36. Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ Запорожье
Мат в 3 хода
м 37. Н. ГРЕЧИШНИКОВ
Новосибирск
д ао оиов 0 70%
0 № ^,, ааа |
си
0 и % в
№ 38. Л. ШИЛКОВ
Иркутская обл. иво
ка
= “ц
№
7
< ло.
о
7
767,
„бий =]
ПИ Ж &
_й
И от)
Ъ
№ <
ых №
№ Ч
вай
и
А \ а „я, ааа Ш,
Мат в 6 кодов
№ 39. В. БЫЧКОВ
1973
0 наш:о вов
О ии вананан | |
НВА ЙА /,, а и,
аа;
".
ков
8 ” НАС шежно |
Мат в 2 хода
№ 40. Т. СИРС 1946
: „я о) да щон И,
ВЗАВ п л аа. ва,
Вов
а в 3 хода
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В миниатюре № 17 недр преодолеть изобретеательную контригру черных. Решая № 18, надо учесть будущее пешечное окончание и добиться от черных сдвижки на одно поле черной пешки 7. Три коневых превращения в романтическом № 19, схожие игровые моменты в давнем реглистическом № 20.
Зедечи. Решив № 33, переставьте черную п. е5->|5 и решайте снова! № 34, с переменой трех матов на «защиты на поле угрозы», сравните с № 39, с переменою точек теких защит — в обеих задечах не пропустите ложные следы... № 35 — чешского стиля, с тройкой правильных меётов. В иллюзорной и действительной игре № 36 — по три различных «освобождающих жертвы». № 37 — с выбором «цветности» превращеемого слоне. № 40 — один из первых примеров батареи Сирса с полным «коневым колесом», а № 38 — с шестивариантной игрой в батерейном — «механизме Попандопуло», усложненной — вариации — идем Сирсе.
ИСПРАВЛЕНИЯ-90
Журнал 2, задача № 6 А. Панкратьева. Переставить белую ЛЬ2->а2. Журнал 4, задача № 19 В. Диденко. Новая позиция: Крс8, Фа1, Ссб, Св4, Ка3, Кат, пп. 63, в6— Кра5, Фа2, ЛЬб, СМ, Каб, Кс2, пп. 3, в7, 63, Б7. 1. КБ5.
Журнал 4, задача № 22 Л. Брауде. Снять белую п. е4. Мат в 16 ходов, 1. ЛН8. Журнал 5, задача № 30 М. Марандюка, В. Руденко. Во избежание побочного решения 1. С:Ъ5 добавить черного КБ1. Журнал 7, задача № 43 И. Ярмонова. Переставить белую Лс8—>с1.
Журнал 8, задача № 53 Л. Брауде. Добавить белую п. е3.
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
В добрый путь
У наших шахматистов-заочников знаменательное событие: в январе вышел первый номер нового журнала «Шахматы по переписке».
Главный — редактор — международный мастер ИКЧФ А. Вол-
Два рейтинга
Десять лет минуло, как рейтинг-лист для шахматистов-заочников стал официальным документом в Шахматной федерации СССР. За это время число «рейтинговых» переписочников возросло примерно в двас половиной раза, и сейчас их 2143. При составлении каждой редакции рейтинг-листа, выходящего раз в год, учитываются результаты всех проводимых в нашей стране турниров с нормой мастера или кандидата в мастера, также международных соревнований ИКЧФ, начиная с класса мастеров. Всего за год набирается около 200 турниров, по итогам которых примерно у трети переписочников корректируются индивидуальные коэффициенты.
Для того чтобы «войти» в рейтинг-лист, нужно выполнить в
чок (г. Николаев). В состав редколлегии входят гроссмейстеры ИКЧФ В. Загоровский, Г. Санакоев, А. Михайлов и М. Цейтлин, международный арбитр Б. Розинов, мастер С. Гродзенский.
Журнал рассчитан на широкий круг читателей — от шахматистов низших разрядов до гроссмейстеров. Так, первый номер знакомит с информацией об очередном — заседании | ИКЧФ, с интервью двенадцатого чемпиона мира по переписке Г. Санакоева, материалами чемпионата мира, статьей о высшей лиге 17-го чемпионата СССР. В рубрике «Треугольный стол» публикуется беседа с чемпионом СССР международным мастером И. Копыловым, в рубрике «В шахматных клубах» — обширная информация о различных — соревнованиях — заочников,
В планы редакции входит и освещение теории дебютов, проведение конкурса «На лучшую новинку 1991 года», заочных семинаров, предусмотрен специальный раздел «История игры по переписке»... Увидят свет аналитические изыскания и теоретические новинки, которые наверняка пригодятся и шахматистам-очникам.
Тираж издания пока десять тысяч экземпляров. Редакция считает это недостаточным -и предусматривает выпуск специальных приложений к журналу — сборников — комментированных партий наиболее значимых советских и зарубежных соревнований.
Отличный подарок для заочников! Хочется поздравить создателей журнала и всех шахматистов с выходом первого номера и пожелать счастливого плавания новому шахматному кораблю.
Анатолий КОРОЛЕВ, международный мастер ИКЧФ
От редакции. Сообщаем, что стоимость подписки на ежемесячный журнал «Шахматы по переписке» для коллективных подписчиков (не менее 10 чел.) — 12 руб. в год, для индивидуальных — 14 руб. 40 коп. Деньги надо перевести МКШП «Мысль» на расчетный счет № 000468808 Центрального отделения Промстройбанка, 327017 г. Николаева, МФО 326397, а соответствующее письмо и квитанции направить в адрес редакции: 327021, г. Николаев-21, а/я 145 (тел. 36-72-74).
— шаги к сближению
одном из турниров норму кандидата в мастера. Если же шахматист на протяжении шести лет не закончил ни одного турнира, он исключается из списка. Средний индивидуальный — коэффициент всех шахматистов, включенных в рейтинг-лист, достаточно стабилен. На 1 января 1989 г. он составил 2205,68, год спустя — 2206,28, а сейчас — 2208,37. Десятка сильнейших выглядит так: Д. Лапенис — 2601, А. Михайлов — 2596, И. Копылов — 2580, А. Хасин — 2553, В. Загоровский и С. Королёв — по 2552, М. Уманский — 2543, Т. Ыйм — 2541, Г. Несис — 2537, В. Гефенас — 2525.
Несколько лет назад ИКЧФ выпустила собственный рейтинглист, который сейчас насчитывает примерно три с половиной тысячи — шахматистов-заочников
разных стран и среди них 542 советских. Последние имеют, таким образом, по два коэффи-
‚циента — отечественный и международный. Первая десятка советских шахматистов по данным ИКЧФ такова: Д. Лапенис — 2715, М. Уманский — 2675, Д. Бараш — 2655, И. Копылов — 2640, А. Волчок — 2630, Н. Рабинович — 2625, А. Михайлов, А. Хасин, С. Королёв, А. Дэуэль — по 2610.
Среди 50 сильнейших советских заочников международный рейтинг имеют 40. Их средний коэффициент в листе ИКЧ@Ф — 2559, а в — отечественном — 2492. Коэффициент корреляции (соответствия, взаимосвязи) между списками, рассчитанный по упомянутым сорока сильнейшим, положителен и равняется 0,6.
27
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТ!
Причин расхождения двух рейтинг-листов несколько. С одной стороны, в ИКЧФ учитываются только международные турниры, а из национальных — только финал первенства страны (по одному турниру от каждого члена ИКЧФ). Поэтому коэффициенты в отечественном рейтинг-листе, — рассчитанные — на основе гораздо большей исходной информации, достовернее, иными словами, точнее отражают относительный класс игры шахматиста.
С другой стороны, в ИКЧФ принято пересчитывать коэффициенты, не ожидая окончания турнира,— по текущим — таблицам с учетом закончившихся к расчетному моменту партий. Для этого имеется возможность, благодаря оперативной информации, публикуемой в «Ферншахе». В результате рейтинг-лист ИКЧФ более динамичен — быстрее, чем наш отечественный, реагирует на последние результаты шахматиста.
Наконец, ИКЧ® собственные турниры класса мастеров рассматривает именно как мастерские и присваивает их победителям высокий рейтинг. По дей-
Технические результаты Х чемпионата СССР среди женщин (1988— (Москва) — 14 /›
1990): 1. В. Копасовская
ствующей же в нашей стране квалификационной системе первое место в турнире класса мастеров соответствует выполнению нормы кандидата в мастера (что подтверждается, кстати, результатами победителей турниров класса мастеров во внутрисоюзных соревнованиях). И не секрет, что иным нашим кандидатам в мастера, достигшим гроссмейстерского рейтинга в ИКЧФ, все никак не покоряется мастерская норма.
Видимо, несмотря на некоторые неудобства, пока придется мириться с «двузначностью» рейтинга. Но вместе с тем необходимо стремиться к тому, чтобы расхождение между двумя списками постепенно уменьшалось. Для этого нужно, прежде всего, чтобы при составлении рейтинг-листа ИКЧФ — учитывалось больше турниров, проводимых в нашей стране. Руководство квалификационной комиссии ИКЧ© согласилось при- .
нимать в расчет не только итоги высшей лиги чемпионата СССР, но и первой, женского чемпионата и всех двенадцати досок командного.
очков из 17,
2. 1. Пудкова (Бишкек) — 13'/, 3. С. Хлусевич (Ижевск) — 12'/», 4. Н. Гасюнас (Одесса) — 11, 5—7. И. Каюмова (Ташкент), В. Пименова (Барнаул) и Д. Лейкина (Ленинград) — по 10'/, 8. В. Артамонова (Киев) — 9'/,, 9. Л. Арестова (Харьков) — 8! /,, 10—11. Е. Оноприенко (Тюменская обл.) и Д. Янушявичюте (Клайпеда) — по 8, 12. К. Кутумова (Усть-Лабинск) — 7'/», 13. А. Полищук (Кисловодск) — 7, 14. Э. Алиева (Баку) — 6'/,, 15—16. Р. Иванова (Алма-Ата) и Е. Узлова (Саранск) — по 5, 17. А. Пивоварова (Днепропетровск) — 3, 18. Е. Быстрякова (Ленинград) — 2 очка.
Инженер-программист из Москвы В. Копасовская стала победительницей ХХ женского чемпионата страны в игре по
много играла в очных соревнованиях. В 1967 году участвовала в чемпионате СССР. Не без успеха выступала в чемпиопереписке. Она набрала 14 '/, очков из 17, не проиграв ни одной партии. На очко отстала неоднократная чемпионка Киргизии в игре за доской мастер Т. Пудкова, на два — кандидат в мастера из Ижевска С. Хлусевич.
Прежде чем начать длительное восхождение к вершинам заочных шахмат, В. Копасовская
28
патах Москвы и ведомственных турнирах. В 1969-м в составе команды «Труда» завоевала звание чемпионки 5-й Спартакиады профсоюзов Москвы. Кандидата в мастера Копасовскую отличала азартность, сочетавшаяся порой с поспешностью. Когда же Варвара Семеновна впервые попробовала сыграть по переписке, то поняла, что
Думаю, в ближайшее время мы договоримся об учете чемпионатов всех союзных республик и полуфиналов всесоюзного первенства. Мы, со своей стороны, теперь берем в расчет рейтинги зарубежных — участников (это делается при учете международных турниров с участием представителей СССР) из списка ИКЧФ без какой-либо корректировки.
Верится, что в будущем всемирная интеграция шахматистов и успехи вычислительной техники достигнут столь высокого уровня, что результат турнира (а то и отдельного поединка!), только что закончившегося в любом уголке земного шара, будет внесен в компьютер и немедленно отразится во всемирном (едином для всех шахматистов Земли) рейтинг-листе. Тогда не будет необходимости в национальных, региональных и иных параллельных списках.
Будем же шагать в будущее уверенно, но не пытаясь перепрыгнуть пропасть, не имея для этого — необходимого — снаряжения.
Сергей ГРОДЗЕНСКИЙ
для успешного сражения с невидимыми соперницами ей придется изменить отношение к шахматам, ставшими для нее чем-то вроде преферанса или бриджа.
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
Составляющими ее успеха в престижном турнире стали серьезная теоретическая подготовка, изучение творчества конкуренток и постоянный кропотливый анализ каждой партии. Но самое главное, Варваре Копасовской удалось модифицировать свой стиль игры — как бы одержать победу над собой!
Примером творчества новой чемпионки страны может быть партия с мастером из Киева.
Комментирует Варвара КОПАСОВСКАЯ
Новоиндийская защита Е12
АРТАМОНОВА КОПАСОВСКАЯ
По переписке, 1988—1990
1. 44 К 2. с4 еб 3. КВ Ъб 4. а3.
Вариант Петросяна — одно из излюбленных начал нынешнего чемпиона мира Каспарова.
4... СЬ7 5. Кс3 а5 6. са К:а5 (чаще встречается 6... ей) 7. Фс2 Се7 8. е4 К:с3 9. Бс 0—0 10. СаЗ с5 11. 0—0 Кс6б 12. СЬ2 с@ 13. са Лс8 14. Фе2 С16 15. Фе3 Ка5 16. Ка2 Ь5?!
Черные стремятся начать активные действия на ферзевом фланге.
Шед аи к
Дт
17. Лас! т оо 18. Лс5.
Ключевой момент партии. Белые намерены закончить поединок прямой атакой на короля.
18... аб 19. ЛП5.
С угрозой 20. еб. Черные единственными ходами удерживают позицию.
19... е5! 20. ФЗ 6 21. йе Се7 22. К!3 Л148.
Последний ход подчеркивает уязвимые места в позиции белых: слабость ферзевого фланга, господство чер- НЫХ ПО ЛИНИЯМм «С» и «@», а самое главное — лишняя пешка белых еб воистину «лишняя» — основной недостаток позиции белых.
23. СЫ! Феб 24. в4.
Размен ферзей ведет к выигранному для черных энд- ШПИлЛЮю.
24... ФЬЗ 25. Са4 Лсб (защиту черные сочетают с контратакой) 26. СеЗ3 Ла1 27. ка2 Л: 28. Ф:1 Ф:а3 29. ФаЗ Ф:43 30. С:@43 Сс8! Белые сдались.
ВАЖНАЯ ПАРТИЯ
1М женский чемпионат мира еще не завершен, но чуть ли не с самого начала борьбу за титул «королевы» ведут между собой две москвички — Нина Орлова и Людмила Белавенец. Партия между ними, которой, возможно, суждено стать решающей, принесла красивую победу экс-чемпионке СССР в игре за доской.
ОРЛОВА БЕЛАВЕНЕЦ
ти
пупавь 0% ® %
“йа Га & АЙ | п’ нЕбаШе АЙ АЖ
# АВ 20%
Последний ход белых 25. 162 неудачен, и черные захватывают инициативу.
5... С!6 26. С12 Сва7! 27. Л:46 К!16! 28. Сс5 Л:а6 29. С:46 Ле8 30. К! С4а7 31. Фе3 ФЬб 32. Ла! Леб 33. С:е5 Л:е5 34. Ф:е5 Кв4 35. К:е4 С:е5 36. К:е5 Себ 37. 13 Фс7 38. Ка3 Фр3! 39. ЛИ Ь3 40. сЬ П5 41. еб в4 42. Се4 Фе3 43. Ле! Фа2
прет за. кь
М ®\ №
® к.
№
44. ЛИ С:Ь8 45. Вр Бе 46. ЛМ Са1! 47. КрЬ2 Се2 48. Ь4 Фе3 49. СБ в3 50. Криз С:43 51. Ле4 Кр!8 52. С:43 Ф:43 53. КрЫ4 Фе3. Белые сдались.
НАМ ПИШУТ
БЫЛА НИЧЬЯ
Меня заинтересовала критическая позиция, которая возникла в 24-й партии матча Каспаров — Карпов (1985).
Е Е м 2® Г й „и, квы г ий 7 % ® ОМА, ®
ВО и ва Пл 0 0 © Белые сыграли 40. еб?, что после 40... Фа7 41. КрЫ! С:в2
42. Кр:в2 Ка4 привело их к поражению.
Комментируя эту партию в книге «Два матча», Г. Каспаров, осуждая ход 40. еб, писал: «Проигрывает немедленно, но, когда на часах остаются считанные секунды, возможны любые ошибки. Некоторые проблемы ставило перед черными 40. /Л:е8 Ф:е8 41. Ка!, хотя на результате партии это не должно было отразиться. Например: 41... Ка3 42. ФаЗ Ла2! 43. Ке3 Ф!8!, и белые беззащитны». И далее: «Дольше всего можно было сопротивляться в эндшпиле после 40. в6! 16 41. Л:е8 Ф:е8 42. Ка! Ка3 43. ФП Ф:7 44. е! ЛЬ! 45. С!8 Кс4 46. /И4 158, но и тогда черные должны постепенно реализовать свое преимущество».
Мне кажется, что белые могли спастись, продолжая после 40. Л:е8 Ф:е8 41. Ка! Ка3 42. ФаЗ Ла2 — 43. еб! (вместо 43. Ке3) 43... №6 (и в случае 43... Л:в2 44. Кр:@2 Ф:вб 45. Кр! позиция белых не хуже) 44. Л:Л6! С:1б 45. Фс3 Св7 46. ФЗ Кра8 47. ФЬЗ.
Н. ГРУШКО Гомель
29
ШКОЛА-91
Ассоциация развития шахмат
=
= ны
ы > = и [а [9 7 © аж
те о
“5 ©): я а < 0 [о] „ Ж№ :& {а С
Начиная наше исследование, мы прежде всего должны выяснить, что такое висячие пешки.
Ответ на этот вопрос лучше всего получить, рассмотрев следующие диаграммы, на которых дан пешечный скелет позиций, часто встречающихся в — современной практике.
На диаграммах № 1 и № 2 пешки белых на с4 и @4 и черных — на сб и 45 являются типичными «представителями» висячих пешек. Какие особенности характерны для них?
Во-первых, такая пара пешек обособлена. Когда они подвергаются нападениям, то приходится защищать — их только фигурами. Висячие пешки всегда расположены на полуоткрытых для противника вертикалях и поэтому сравнительно легко подвергаются атакам тяжелых фигур. Возможность давле-
Статья была опубликована в журнале «Шахматный бюллетень» № 7 и № 8 за 1975 год. Приводим ее с небольшими сокращениями.
30
т
или ОА ` иоожи, = кии,
ии КА 2 2
№ 2
7
ина
о
Иа щ
Л
ПИ
п И ИзД в ий ё
ния на подобные пешки и отсутствие их прочной защиты определило название — висячие пешки. С большой долей фантазии можно представить себе, что они как бы висят в воздухе.
Во-вторых, висячие пешки на диаграммах находятся в зоне расширенного центра. Если отмеченные выше 0особенности относятся к их недостаткам, то тот факт, что они занимают важные пункты и оказывают воздействие на центр, говорит об их положительных свойствах. Надо также заметить, что справа и слева от висячих пешек имеются полуоткрытые вертикали, по которым можно оказывать давление на позицию противника.
Разумеется, висячие пешки могут находиться в различных пунктах доски, но мы рассматриваем позиции с пешечным скелетом, показанным на диаграммах, так как именно эти положения часто встречаются. — Проблемным является вопрос о том, какая сторона имеет в таких случаях лучшую игру.
В конце статьи мы пока-
Л л ии
жа
аненавий ини
25
Л а° ой
май, “я
бе’
№ 3
^^
Л а: а, абабабие В й, о "жи вон АЯ
‘и
№
що
®№
ЖА 20°
77
и сна чае
а, 4 о у вв та анны
яя
а
®&
жем, какими путями получаются висячие пешки. Сейчас же хочется остановиться на высказываниях по этому вопросу А. Нимцовича, который ведет свои рассуждения о висячих пешках, беря за исходную точку изолированную пешку в центре.
На диаграммах № 3, 4, 2 показан переход от изолированной пешки в центре к висячим — пешкам. Первый этап — получение (разумеется, путем размена фигур) отсталой пешки на сб -— достаточно обоснован со стороны белых, если пешка сб может быть зафиксирована на своем месте. Однако этого в принципе нельзя сказать о позиции № 2. Опыт показывает, что бороться против висячих пешек, во всяком случае, не легче, чем играть против изолированной пешки в центре.
Приступая к анализу позиций с висячими пешками, мы ставим цель помочь изучающим в развитии оценки подобных позиций, в составлении и проведении правильных планов. Для достижения поставленной _ цели лучше
ШКОЛА-91
всего, на мой взгляд, рассмотреть и изучить стратегические планы, которые проводились в позициях с ВисЯчИ- ми пешками в различных ситуациях. Пешечная структура играет большую роль в стратегии, но весьма важное значение имеет и позиция фигур на доске, и их количество, и фаза борьбы — миттельшпиль или эндшпиль.
1. Изменение пешечной конфигурации
Будем вести наши рассуждения применительно к черным пешкам сб и 45. Анализируя партии выдающихся шахматистов, нетрудно заметить, что чаще всего белые стремятся путем давления на висячие пешки изменить пешечную структуру и получить позицию, изображенную на диаграмме № 5 или № 6.
И в том и в другом случае у черных получается одна отсталая пешка, а поля перед обеими пешками становятся слабыми и могут быть оккупированы силами белых.
Казалось бы, что такое изменение в позиции пешек может быть выгодно только белым. Однако это не совсем так.
В определенных случаях черные сами, добровольно, идут на одну из приведенных позиций, особенно при положении пешек на с4 и @5, чтобы затем иметь возможность создать давление по вертикали «Б».
БЕРНШТЕЙН КАПАБЛАНКА
Москва, 1914
8 аня я и и “я я. и
г В ша Ся
14... ФЬб 15. Фе2.
Белые уклоняются от размена ферзей, надеясь в миттельшпиле «нажать» на висячие пешки. В общем, надо заметить, что слабости висячих пешек легче использовать в упростившихся — положениях, когда динамичность пешек снижается в связи с небольшим количеством сил на доске. В данном случае, после 15. Ф:Ь6 а, оставалась лишь одна висячая пешка на 5, и все же, продолжая 16. Л!41, белые получали определенное давление.
15... с4.
Ответственное — решение! Вот что пишет Х. Р. Капабланка в книге «Моя шахматная карьера»:
«План белых состоял в том, чтобы использовать слабость центральных пешек черных, нуждающихся в защите фигурами. В общей стратегической расстановке фигур белые ладьи занимают полуоткрытые линии «с» и «д», тогда как черные ладьи должны стоять позади своих пешек. К тому же неудобное положение слона делает его бесполезным, если не считать того, что он защищает пешку сб. Против этих правильных соображений и направлен ход в партии, превращающий слона в атакующую по открытой для него диагонали фигуру.
Еще важнее то, что белая пешка Б2 теперь задержана, ослаблена и становится предметом забот, так как ее надо защищать фигурами, которые не смогут быть использованы для нападения на черные пешки. Предоставление. белому коню поля @4 не имеет большого значения, ибо если конь займет это поле, то на время будет прекращено давление на пешку 45 и черные выиграют время, чтобы создать атаку. Думаю, что лучший ответ белых был бы 16. е4, после
чего им следует удовлетвориться ничьей».
16. Л!а1 Л148 17. Ка4 СЬ4 18. 53.
Белые, по-видимому, полагали, что изолированная пешка на с4 окажется слабой. Однако на самом деле это не так. В результате неверной оценки позиции белые оказываются в худшем положении.
18... Лас8 19. Бс ас 20. Лс2 С:е3 21. Л:е3 Ка5.
Пешку с4 брать нельзя ввиду 22... Кс3.
22. Лс2 с3 23. Лас! Лс5 24. КЬЗ Лс6б 25. Ка4 Лс7.
Черные отказываются от повторения ходов и попутно ставят остроумную ловушку.
26. КЬ5 Ле5 27. К:е8 (приманка подействовала...) 27... К:с8 28. Л:с8 Л:с8 29. Л:с38 ФЬ2! Белые сдались.
ПЕТРОСЯН — СПАССКИЙ
Москва, 1966
.:
% о, я НАШ А
Е ®№ % ЖА, „ ди, ал ааль
21. Ч
Белые собираются усилить давление на висячие пешки. В дальнейшем они могут нажать на пешку @5 путем К!14, Леса! или сыграть Лдс2 с нападением на пешку с5.
21... Себ.
В данной позиции 21... с4 было бы к выгоде белых ввиду 22. Ф:46 Л:46 23. е4.
22. ПЗ.
Форточка в подобных положениях — всегда полезна. Вспомним, например, предыдущую партию.
2... Лс7 23. КМ.
31
ШКОЛА-91
Уже угрожает 24. К:д5.
С:45 25. Лса! Ла7 26. е4 и т. д. 23... с4.
Парирует угрозу 24. К:45, на что следует 24... Ф:а3 25. Ба Ла7 26. Лса! (если 26. е4, то хорошо 26... Лсб) 26... С:45 27. Л:45 Л:45 28. Л:а5 ЛЬб 29. Ла2 (29. Лс5 ЛЬ! 30. КрЫ2 ЛЬ2) 29... с3 30. Ле? ЛЬ! 31. КрЬ2 ЛЬ2 32. Л:с3 Л:19, и черные должны добиться ничьей.
24: Ф:а6 Л:46.
Сравним — получившуюся позицию с той, которую мы видели в партии Бернштейн — Капабланка. Там после сб—с4 положение черных не стало хуже, в то время как здесь Спасский оказался в трудной позиции.
У Капабланки при положении пешек на с4 и @5 был хороший слон, у Спасского остается плохой, который не может играть активной роли. В руки белых полностью переходят важные пункты @4 и с3. Кроме того, отсутствие на доске ферзей понижает шансы черных на контригру. Вот те дополнительные факторы, которые при почти одинаковой пешечной структуре меняют оценку позиции в целом.
25. Ке2 а3.
На мой взгляд, эта попытка осложнить обстановку является правильной не только с практической, но и с теоретической точки зрения. На 25... ЛЬб могло последовать 26. Кс3 ЛсЫ7, и теперь не 27. К:а4 ввиду 27... ЛЬ4, а просто 27. Лсс2, угрожая уже взять пешку (на 27... С15 следует 28. К:45).
Спасскому удалось спасти партию, однако в данный момент ясный перевес на стороне белых.
32
ПЕТРОСЯН БОТВИННИК Москва, 1963
вов ъ Е ” ва, „
ия аа АВ, ил Ж
к -ает
Давление усиливается. Теперь перед черными стоит проблема. Они могут либо сохранять пока статус-кво, либо сразу изменить позицию пешек путем сб—с4 или 45— а4.
Если сохранять пешки в висячем положении, то возможно 17... Лас8 18. Л!41 Л!48 (18... 44 19. Са2 с4 20. Саб к выгоде белых) 19. Лс2, и становится ясно, что белые добьются в определенный момент изменения положения пешек к своей выгоде.
Теперь надо выяснить, на продвижение какой пешки должны ориентироваться черные. Чтобы не делать плохим слона е7, напрашивается с5—с4, однако в данной конкретной ситуации сразу становилась слабой пешка 95: 17... с4 18. ЛЮ41 Л148 19. Са4 и т. д.
7... 44 18. Са2 а5.
Направлено против Ь2— 3, на что черные ответят а5— а4.
19. Каз кат.
После 19... Ке4 положение коня неустойчиво. Белые могли продолжать 20. Л!41. В случае 20... К:42 черные оставались в эндшпиле со слабой пешкой сб и плохим слоном. На 19... Л!с8 хорошо 20. Кеб.
20. е3!
Новая фаза борьбы. Белые оставляют партнера со слабыми, — изолированными пешками аб и с5. К тому же у них активная позиция
фигур.
0... @е 21. С:е3 ЛЬ8 22. Л!а1 а4 23. Кре2.
Продолжая усиливать позицию фигур.
23... №6 24. Ла2.
У белых позиционный перевес.
И на этом примере мы снова видим, что в упростившемся положении без ферзей изменение пешечной конфигурации выгодно белым.
2. Продвижение центральной висячей пешки для вскрытия игры
В предыдущем разделе мы проанализировали три примера из практики выдающихся шахматистов, что позволило нам приобрести известный опыт в оценке положений, в которых происходит изменение пешечной конфигурации.
Однако эти изменения в положении пешек не были связаны с непосредственным вскрытием игры. Сейчас мы познакомимся с примерами, когда продвижение висячей пешки вскрывает игру в центре. В этих случаях преимущества чаще добивается сторона, имеющая висячие пешки. Но нередко бывает и так, что проявление инициативы оказывается невыгодным. Оценка позиции в каждом конкретном случае зависит от — дополнительных факторов.
КАПАБЛАНКА ЛАСКЕР Гавана, 1921
д &и, с ся г Жан и Ш „Е введя в зави Ва 0 а
Иа
Черные угрожают начаты атаку путем Кв4 в связи
ШКОЛА-91
с продвижением центральной пешки 45—44. Задача белых в том, чтобы найти такие профилактические меры, которые предупредили бы активные действия партнера на королевском фланге и в центре.
19. Ке2!
Таким путем белые, во-первых, предупреждают прорыв в центре 19... 4, а во-вторых, переводят коня на в3, где он в достаточной степени укрепляет королевский фланг.
19... Ке4.
Попытка получить атаку путем 19... Ке4 уже ничего не приносила. Например, 20. Ке3 44 21. Фа3 ФЬб 22. 13, и набег черных отражается к выгоде белых.
20. Фа3. Создает угрозу пешке с5 в связи с 21. 13.
20... ЛЬс8 21. Ка3 К:а3 22. Ве ФБб.
Проявить инициативу на королевском фланге черным не удалось, но продвижение в центре путем 05—44 они готовят. Однако в данном случае этот план не сулит хороших перспектив, так как позиция белых достаточно крепка, а их ладьи занимают отличные позиции, что при вскрытии игры сразу скажется.
23. Лса2.
Сдвоение ладей по вертикали «@» нелогично. Мы уже знаем, что в подобных позициях, как правило, выгодно изменить положение висячих пешек. Поэтому серьезного внимания заслуживало 23. Лас!1, чтобы нажать на пешку с5. Ответ 23... с4 был бы к выгоде белых, так как черные оставались с плохим слоном. Подобную картину мы уже видели, правда с разменом ферзей, в партии Петросян — Спасский. В случае 23... 4 игра вскрывалась и упрощалась, что отнюдь не к выгоде черных, например: 24. ей (конечно, не 24. Л:с5 ввиду 24... Л:еб 25. Л:еб @3 26. К:43 Л:43) 24... са 25. Л:с8 С:с8 (хуже 25... Л:с8 из-за размена ладей с последующим 27. Фе7) 26. Фе7 с преимуществом.
23. Б6 (мы уже не раз отмечали, что форточка в подобных позициях всегда полезна) 24. К! а4.
После того как белые основательно подготовились к отражению этого прорыва, не было смысла его осуществлять. Черные могли продолжать 24... аб, имея в виду сыграть ферзем на Ь4. Возможно было и усиление позиции путем 24... Ле8, так как ладье на @8 уже нечего делать.
25. ей С:13 26. Ф:13.
Казалось бы, лучше 26. в!,.
чтобы получить хорошее поле #22 для короля. Но в этом случае как 26... с, так и 26... Л:44 27. Фе3 Лса8 с последующим 28... Фа5 или 28... Фа6 приводило к тому, что у черных появлялась проходная пешка на линии «@». Такая пешка при наличии ферзей и ладей представляет - определенную силу. Белые стремятся оставить партнера с двумя слабыми пешками на аб и с5.
26... Л:4а4.
Напрасно отказываясь от 26... са. Вероятно, черным не понравился ответ 27. Фр4, но после 27... Лс4 28. ЬЗ ЛЬ4 с дальнейшим — движением пешки «а» у них была бы контригра. Кроме того, на 27. Фе4 возможно и 27... Феб. В четырехладейном эндшпиле перевес белых незначителен, а 28. Ф:еб [Гр 29. Л:44 ведет к ничьей ввиду 29... Л:44 30. Л:44 Лс! 31. КрЬ2 Лс2 и т. д.
27. Лс2.
Сейчас положение белых лучше, так как они добились
намеченной цели — у черных две изолированные пешки. Однако при наличии ферзей у белых мало шансов использовать слабость пешек аб и сб, так как партнер располагает значительными — силами для создания контригры.
Такие позиции, когда на смену висячим приходят изолированные пешки «а» и «с», встречаются часто. Поэтому мы продолжим рассмотрение этой партии. Кроме того, в дальнейшем возникает интересный эндшпиль, изучение которого может — принести большую пользу.
27... Л:41 28. Ф:а41 Ла8 29. Фе2 Фа6 30. КрЬ2 Фа5 31. 53 Ф!5.
Еще раз отметим, что минимальное преимущество на стороне белых, но реализовать его, на мой взгляд, вряд. ли возможно. Король белых при наличии ферзей не обеспечен. Это обстоятельство весьма существенно, так как черным удается создать контригру, отвлекая фигуры белых от нападения на слабые пешки.
32. в4. На 32. Лс4 хорошо 832... Ла4.
32... Фе5 33. @3 Лаб 34. Кре2 еб 35. Фс4 (улучшив положение — короля, белые стремятся атаковать слабые пешки) 35... Леб.
Само собой разумеется, что размен ферзей путем 35... Фа5 черным невыгоден, так как в этом случае шансов на контригру уже не было, а две слабые пешки оставались.
Активнее было 35... Ла4, например, 36. Ф:с5 Ф:р4 37. Фс8 Ф:с8 38. Л:с8 Кре7, и минимальный перевес белых не дает им ничего реального. Или 36. Ф:аб Фаб 37. {3 Ла2, и черные достигают ничьей.
36. Ф:с5.
33
ШКОЛА-91
Таким путем белые добиваются лучшего ладейного эндшпиля, но с доски исчезает слабая пешка сб, что существенно для — обороны черных. Серьезного внимания, на мой взгляд, заслуживало 36. ЛеЗ, имея в виду 37. Лаз.
36... Ф:@4 37. 13.
Вот в чем соль. Белые вынуждают размен ферзей, сдваивая пешки черных на королевском фланге.
7... Феб 38. Ф:@5 Пу 39. Кр!2 Лаб!
Активная защита. Черные угрожают прорваться в тыл путем 40... Ла!, но дают возможность белому королю отправиться на ферзевый фланг. Исход партии зависит теперь буквально от одного темпа. Несомненно, что рассчитать все последствия продвижения белого короля за доской было невозможно. Тот факт, что Ласкер решился на продолжение в партии, говорит о его глубоком понимании эндшпиля.
40. Кре3 Ле6б! 41. Лаб! 42. Кре3.
Капабланка отказывается от 42. Крсб, что выглядит очень сильно. Ласкер полагает, что белые не могли добиться победы. Вот основной вариант: 42. Крс5 Ла3 43. КрЬб Л:13 44. Кр:аб Л:е3 45. Ь4 Ла3 46. КрЬ7 е4 47. Ь5 е3 48. Ьб 15 49. Крсб! Ла8! 50. Ь7 ЛЬЫ8 51. а4 14 52. а5 13 53. аб 12 54. а7 Л18 55. Б8Ф П1Ф ит. д.
Эндшпиль — представляет исключительный интерес, и его полное исследование мы можем рекомендовать в качестве полезного упражне- НИЯ.
В партии последовало 42... Леб 43. Кр!2 Л46 44. в4 Лат, и на 51-м ходу партнеры согласились на ничью.
Кра4
Окончание следует
34
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ Журнал № 3
№ 9. Иванович — Попович (Югославия, 1973). После 1. №6 Кр!П8 белые ходом 2. Се6!! сразу выиграли. Например, 2... Ссб 3. Фа4; 2... 45 3. Феб; 2... Ф:еб 3. Ф18 Фе8 4. Ф16. Другой путь выигрыша -— 2. ФГ7 Ф:17, 3. СИТ. Этот эндшпиль безнадежен для черных, так как их король не может выбраться из угла.
№ 10. Форинтош — Антошин (Будапешт, 1973): 1... Фа! 2. Кре3 Фе! 3. Кра4 (3. Кр!3 Ф!2) 3... №5 4. Кри Л:еб! 5. Крьб Леб 6. Л:Ь7 в@5. Белые сдались.
№ 21
Л % » »®Нн% инатНя нии пан и в илалал пива
= АЙАЙ 0 ®
ОК ПО» я ПАШАИА
АД № и АЙ о вв ®
Ход белых
получения журнала.
ЗАДАНИЯ
№ 21. Задача черных соединить коня с королем. Могут ли белые помешать этому и выиграть коня? (3 очка}.
№ 22 и № 23. Найдите выигрывающую комбинацию (по 4 очка). № 24. Оцените последствия (позиционные) хода 1... Решения надо посылать не позднее, чем через месяц со дня
№ 11. Сейболд — Золнер (Мюнхен, 1939): 1... е8! 2. Бс (2. С:еб е! 3. Кр! Ле! 4. Л:е1 С:р2 5. Кр:в2 ГеФ) 2... её 3. КрИ Ле! 4. Л:е1 Ф:р2 5. Кр:п2 1еФ 6. Кр\8 Л:с2 7. Л:с2 Бс. Белые сдались.
№ 12. Яношевич — Велимирович (Югославия, 1973): 1... Бс (плохо 1... Фе!1? 2. С4а5 Л:Ь2 3. Кре4 Фа 4. ЛЗ 5 5. Кре5 Фа2 6. ЛМ или 1... Фе1? 2. Са5 Ле8 3. Ле5 Фе7 4. Л: в7 ФП 5. Л!7 д2 6. С13. В, обоих вариантах белые — выигрывают) 2. Ле5 Ле7! 3. Ф:е7 ФИ 4. КрЬ4 (4. Кре4 Фе?) 4... Ф№6 5. Фе8 'СЕ8 6. Кра4 42 7. Фе2 СЬб 8. Фе8 'С!8 9. Фе2. Ничья.
№ 22
Л 0® Й наи Ж 0 В АОН
& а к к йо
нЕ Я
Ш 0 №,
№ 24
эй ей
Ход черных
4 (5 очков).
Смотрите стр. 36—37 №
КОММЕНТИРУЕТ ЧИТАТЕЛЬ
В редакционной почте есть письма с предложением публиковать лучшие партии наших читателей. Откликаясь на это предложение, мы открываем новую рубрику партией, присланной нам из города Набережные Челны кандидатом в мастера Л. Мурзиным.
Комментирует кандидат в мастера Ленар МУРЗИН
Сицилианская защита В42 МУРЗИН ГУДИМ Ижевск, 1984
1. её с5 2. К!3 еб 3. @4 сё 4. К:44 аб 5. Са3 К16 6. 0—0 Фс7 7. Ка2.
Другое известное продолжение — 7. Фе2, я же придерживался партии Штейн — Портиш (Стокгольм, 1962) и на 7... Ксб собирался играть 8. К:сб Бс 9. 14 Сс5 (лучшие шансы у белых и на рекомендованное теорией 9... 45, что подтвердила партия Тукмаков — Карпов, Москва, 1973) 10. КрЫ! а6 11. КЗ с преимуществом у белых.
7... 46 8. 4 КБат.
Одно из возможных продолжений. В монографии О. Моисеева и Г. Равинского «Сицилианская защита. Система Паульсена» рассматриваются лишь продолжения 8... еб и 8... Ксб и делается вывод, что сочетание ходов 7... 46 и 8... Ксб приводит черных к затруднениям, поэтому вполне понятно их желание еще
раз взять под контроль важное поле еб, вокруг которого разворачиваются дальнейшие события.
Не проходило сейчас 8... ФЬб? из-за реплики 9. Кс4!, и нельзя играть 9... Ф:44 ввиду 10. Сез3, и черные теряют ферзя.
9. К2!3 Ь6?
А это уже ошибка: стремление черных к построению «ежа» опровергается энергичной игрой белых, а белопольный слон черных так и не попадает на поле Ь7. Лучше было 9... Се7 с последующей короткой рокировкой, хотя и тогда шансы белых были бы лучше.
10. Фе? Ксб 11. еб К!а7 12. 15! де.
Меньшее из зол. Хуже 12... К:еб из-за 13. К:еб йе 14. Ге с сильнейшей атакой.
13. {её !е (если 13... К:еб, то 14. К:еб !е 15. Кв5) 14. Кв5! К!6 (единственная защита) 15. Л:16! #Ё 16. ФЬ5 Крат 17. ФИ7 Се7 18. Ка:еб.
Именно этим конем, другой
должен контролировать поле сб.
18... Фа6 19. СТБ К:еб (в случае 19... ей решает 20. С14) 20. К:еб Фа1 21. Кр!2 Ла7! (лучшая защита).
7 а и,
7 ” ВУДИ 7 АКА ЗАК
Как продолжать атаку? Легко убедиться, что ничего не дают отскоки коня. Неубедителен и вариант 22. Се3 Ф:а1 23. С:Ьб ЛЬ7. Решает судьбу партии «тихий» ход.
22. Ь3! Креб (угрожало 23. Са3) 23. Се4 КрЪ5 24. а4 Кра5 25. Се3! Ф:а! (не проходит 25... `Ссб ввиду 26. С:е5 Л:!7 27. Б4 Хх.) 26. Ф:е7! -
Заключительная жертва, после которой черные беззащитны.
26... Фс3 (26... Л:е7 27. Са2 Фс3 28. С:се3Хх) 27. Ф:а7 ФЬЫ4 28. Кс7 Ла8 29. Ка5 Л:45 30. С:45, и через несколько ходов черные сдались.
ЛЮБОПЫТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Сотрудники — ленинградского института физкультуры им. П. Ф. Лесгафта Д. Иванов и О. Самороднов провели исследование, объектом — которого были 20 кандидатов в мастера и мастеров. Ученых интересовал вопрос, что представляет из себя «обычный», теоретически и технически оснащенный шахматист, достигший высоких званий без специальных психофизиологических методик подготовки.
Кроме общих характеристик современного шахматного мастера (тревожен, чувствителен к неудачам, имеет потребность в социальных контактах и признании — личностной значимости ит. д.), были проанализированы особенности функционирования аппарата внимания испытуемых.
Выявилось, что у так называемых «тревожных» шахматистов
нарушение — механизма — самоконтроля чаще всего происходит после выхода из дебюта — когда испытуемый, добившись позиционного перевеса, начинает постепенно, как бы исподволь, растрачивать свой накопленный потенциал и в конце концов, разволновавшись от такого поворота событий, допускает грубую ошибку. То есть аппарат самоконтроля начинает давать сбои уже на пути к построению плана предстоящего миттельшпильного этапа единоборства. Очень внимательно проводя дебютную стадию, такие шахматисты подвергаются, как правило, неосознаваемой эйфории близкого успеха, не очень затрудняя себя вопросом, как достичь этого успеха, и попадая в плен чувства довольства собой и самоуспокоенности. При этом, естественно, ослабляется аппарат внимания, порой происходит даже временное отключение от борьбы. Характерной
же особенностью «нетревожных» тистов является то, что они обычно не могут объяснить, почему допускают ту или иную серьезную ошибку. Но тщательный анализ партий, воссоздание в беседах с испытуемыми наиболее типичных ситуаций позволили предположить, что механизм самоконтроля у этих шахматистов в основном расбалансируется в те моменты, когда партия протекает в монотонном, однообразном ритме, по теоретически — изученным — канонам. Кроме того, «нетревожных» шахматистов порой «выводит из себя» упорный, внешне совершенно спокойный соперник. Задача — вскрыв причины ошибок, разработать рекомендации по их устранению. Ученые собираются и дальше изучать действие контрольного механизма шахматистов во время партии. Возможно, их исследование пригодится тем, кто намерен штурмовать — высоты шахматного мастерства.
шахма-
35
Подводя итоги седьмого года обучения, заметим, что прошедший год был особенно трудным. Повсеместный дефицит бумаги и катастрофическая перегрузка почты (когда журнал по подписке мог прийти с опозданием в дватри месяца, а то и вовсе не появиться) особенно чувствительно ударили по заочникам. Но, несмотря на все тяготы, основная масса учащихся школы стойко прошла все 12 туров.
В адрес школы постоянно приходят теплые, а порой даже восторженные письма. Мы благодарим всех, кто прислал нам свои отзывы и пожелания, поздравляем читателей с окончанием учебного года и желаем дальнейших успехов!
«Вот и закончился первый для меня год обучения в вашей «Школе-90». Хочу выразить огромную благодарность мастерам и тренерам за содержательные занятия и лекции. В процессе обучения я приобрел для себя много нового и интересного. Хотя некоторые задания давались с трудом, но, найдя интересный вариант или план игры, получал дополнительный заряд вдохновения. Занятия в школе научили меня более полному и объемному анализу позиции и нахождению нужного плана игры, что очень помогает в игре по переписке. Хотелось бы на страницах вашего журнала получать больше информации из мира заочных шахмат. Обязательно продолжу обучение в следующем году» (©. В. Матвеев, Кемерово).
«Обучение в школе помогает восстановить далекое прошлое. Жаль, здоровье подводит, да еще почта» (В. Г. Коршук, Москва).
«До свидания, «Школа-90»! Считаю, что время потратил не напрасно — очень много почерпнул и чувствую, что повысился класс игры» (Н. С. Гарбуз, Ясиноватая).
Вниманию читателей было предложено 12 лекций и 48 заданий. Максимальное количество очков — 196. По условиям этого года разрядные нормы составили: для первого разряда — 157 очков (80 процентов от максимального количества], для второго — 117 (60 %)}, для третьего — 78 (40 %) и для четвертого — 39 очков (20 %). Разряды, полученные в школе, действительны в течение одного года.
Норму первого разряда выполнили 17 человек: Н. Бабушкин (Москва), С. Витюгов (Смоленск), В. Воронцов (Петропавловск-Камчатский), В. Высоцкий (Рига), И. Гамулин (Анапа), И. Гарнага
(Мары), П. Гришин (Оленегорск), Е. Куликов (п. Гунда Бурятской АССР), Д. Осипов (Алатырь), В. Парпура (Хилок), А. Пономарев (Москва), И. Репников (Воронеж), А. Семешко (п. Удельная Московской обл.), Б. Сосновский (Полтава), А. Тюков (Инсар), О. Шведов (Москва), В. Ширцов (Хилок).
Подтвердили первый разряд: В. Абрамович (с. Степань Ровенской обл.), Л. Азарх (Москва), В. Андрианов (Баку), Н. Березин (Москва), А. Быцин (Караганда), В. Ганенко (с-з им. ХХ! съезда КПСС Кустанайской обл.), И. Гусев (Москва), Ю. Еманаков (Улан-Удэ), А. Ескендиров (Алек-
36
«Шахматы очень помогают мне эффективно бороться с моими недугами и не быть одиноким. ` Спасибо «Школе-90» и редакции журнала» (Н. Ф. Личагин, Ноябрьск).
«Когда я начал решать задания, то получал не очень высокие очки. Но затем мои результаты стали стабильными и высокими. Мне было очень приятно, что моя фамилия стала фигурировать в журнале. Я испытывал какую-то гордость в том, что все же есть представитель и от нашего города Черкесска. Я получал большое удовольствие, решая задания, различные по сложности и красоте. Желаю нашему журналу больших творческих успехов» (Ю. Н. Плешков, Черкесск).
«Уважаемая школа! Спасибо за нужное дело! С вами вместе я подтянулся и в жизни, и в шахматах. Думаю, что это еще не предел. Учусь у вас с первого дня. Только курс 1989 года вынужден был пропустить, так как в начале года на продолжительное время был призван из запаса и проходил военные сборы по ликвидации последствий землетрясения в Армении (Спитак). Там, в палатке, край как не хватало журнала по вечерам. Но теперь, будем надеяться, пойдем вместе» (М. Г. Новоселов, ст. Варениковская Краснодарского края).
«Учеба в «Школе» доставляет большое удовлетворение, утоляет страсть к шахматам, позволяет поддерживать «форму». Работая в средней школе, вел математику, физику, астрономию, факультативы и шахматный кружок (в молодости). Теперь довольствуюсь учебой в «Школе» журнала «Шахматы в СССР», который выписываю много лет. Спасибо сотрудникам журнала за чуткое (с любовью) отношение к своей работе. Всем вам терпения и надежды на лучшую жизнь в нашей многострадальной стране, которую мы защищали, не жалея себя, в Великую Отечественную войну» (В. И. Медведев, Москва).
сеевка Целиноградской обл.), Р. Закиров (Уфа), В. Катарин (Оленегорск), В. Киликейкин (с. Павлово Томской обл.), В. Коршук (Москва), О. Красичков (Ленинград), А. Куликов (с. Епифаново Горьковской обл.), В. Ластовецкий (ст. Погребище Винницкой обл.), А. Лебедев (Куйбышев), С. Лутаев (Заринск), К. Мамиев (Алексеевка Целиноградской обл.), И. Марченко (Радомышль), Ю. Марченко (Троицк), Ю. Махнов (Петрозаводск), В. Медведев (Москва), М. Мильшин (п. РАОС Московской обл.), М. Новоселов (ст. Варениковская Краснодарского края), С. Одинец (Фрунзе), Ю Парамонов (Москва), Л. Пасечник (с. Петранка Ивано-Франковской обл.), В. Пегов (с. Б. Нагаткино Ульяновской обл.), А. Сахибов (Баку), К. Сахненко (Ленинград), Н. Солкин (д. Бордуки Московской обл.), Б. Токабаев (Беруни), А. Трошин (Ртищево), С. Трухин (Калининград Московской обл.), Б. Шкаленков (Москва), А. Шкаленкова (Москва), В. Штейнле (Камышин), В. Шумский (Мытищи)р 3. Якупов (д. Ст. Дрожжаное Татарстана). ‘\}
Норму второго разряда выполнили: Г. Алек-; сеев (с. Бестюба Кустанайской обл.), А. Анохин. (с. Пузево Воронежской обл.), А. Афанасьев: (п. Москаленки Омской обл.), В. Басманов (Маг-` нитогорск), И. Володин (Ижевск), Г. Гонтарь
(Кемерово), Г. Григорьянц (Мытищи), С. Гунеев (Зеленоград), Ч. Даукша (п. Локня Псковской обл.), А. Дороднов (Москва), Ю. Иванов (Москва), В. Карасик (Москва), И. Кац (Киев), Е. Комков (Пушкин), И. Лазарев (Курганинск), Ю. Макаршин (Новокузнецк), А. Матвеев (Ст. Оскол), О. Матвеев (Кемерово), А. Ольнов (Ярославль), О. Петров (Куйбышев), Ю. Плешков (Черкесск), В. Пономарев (Тверь), С. Попов (Зеленоград), Ю. Сериков (Одинцово), Ю. Смолин (п. Селенгинск Бурятской АССР), А. Тимофеев (Ленинград), Ф. Шабельников (Щелково), А. Шпетных (Шахтинск), К. Яковлев (Москва).
Второй разряд подтвердили: ©. Аникин (Выборг), А. Антонов (Москва), О. Велишка (с. Варатик Молдовы), А. Гвоздев (Петропавловск), С. Головкин (Москва), А. Горобец (с. Колки Житомирской обл.), А. Губинов (п. Ильиногорск Горьковской обл.), О. Данилова (п. Богородское Московской обл.), М. Дибленко (Куйбышев), Е. Дубцов (Омск), В. Епанов (Рига), В. Епишкин (Курск), А. Зеленский (Омутнинск), И. Илларионова (Петропавловск), Н. Каблучко (с. Дибровка Полтавской обл.), О. Казанцев (Барнаул), А. Клаус (Рязань), Н. Костин (Ташкент), В. Кошмелев (Бийск), Г. Крючков (Железнодорожный), Н. Левицкий (Москва), В. Летягин (Новосибирск), Н. Личагин (Ноябрьск), Ю. Макаров (п. Нема Кировской обл.), Е. Мустафин (Петропавловск), Е. Нестеров (Рошаль), Н. Первухин (Москва), К. Расулжанов (Узген), А. Родионов (Богородицк), И. Рыжих (Иркутск), С. Семышев (Орехово-Зуево), Ю. Сергиенко (Лозовая), В. Созанский (Снятынь), Н. Стуров (Углич), А. Хотиенко (Темиртау), В. Черников (Долгопрудный), Д. Чибисов (Донецк), С. Шалаев (Москва), А. Шаповалов (Дружба), В. Шорин (п. Лебяжье Ленинградской обл.), А. Якушин (Архангельск).
Третий разряд получат: Р. Абдрашитов (Актюбинск), В. Амченцев (с. Карасевка Кокчетавской обл.), А. Антипенков (Инсар), М. Ахмедов (Мингечаур), В. Белан (п. Архара Амурской обл.), А. Борисенко (Киев), А. Борисов (Москва), И. Брукша (Киев), С. Вагин (Челябинск), Г. Ванесян (с. Мовсес Армении), В. Ворфоломеев (с. Семидесятное Воронежской обл.), Э. Габбасов (Ульяновск), Н. Гамарис (Киев), Н. Гарбуз (Ясиноватая), А. Деменков (Таганрог), С. Дидух (с. Млынок Ровенской обл.), В. Доронин (Ленинград), В. Жуков (Софрино), И. Завада (с. Обухов Винницкой обл.), В. Засташков (п. Чечеул Красноярского края), В. Киливнык (п. Первомайское Николаевской обл.), О. Ковриков (Ногинск), А. Комолятов (Инсар), С. Косенко (Крымск), П. Костушевич (Ульяновск), В. Мокрушин (Пермь), М. Мушкин (Г. П. 3. Бескарагайский Павлодарской обл.), М. Николаев (Воткинск), И. Никулкин (Пенза), Е. Овчаров (Киев), Е. Полехин (Брянск), В. Поникаровский (п. Ровдино Кировской обл.), Л. Попова (с. Алексеевка Челябинской обл.), А. Родякин (Прохладный), С. Романов (п. Гельма Иркутской обл.), А. Соколов (Белогорск), В. Сологуб (с. Журавлевка Омской абл.), Н. Сподарев (Киселевск), А. Сумароков (Москва), П. Тиссен (Комсомольск-на-Амуре), Е. Токмагамбетов (с-з «Путь Ленина» Карагандинской обл.), С. Торосян (с. Гюлагарак Армении), В. Фирсов (Петрозаводск), Б. Фиянов (в. Осакаровка Карагандинской обл.), О. Ханов
(Нальчик), В. Хиврич (Кривой Рог), А. Хуббитдинов (Ишимбай), В. Цыбульник (Грайворон), Е. Шумлянский (Донецк), И. Яфизов (с. Ст. Дрожжаное Татарстана).
Подтвердили третий разряд: С. Анатольев (Москва), Б. Брусиловский (Актюбинск), А. Гольмаков (Кара-Балта), Н. Дудник (Краснодар), Б. Захаров (Москва), А. Ковалев (д. Коникино Томской обл.), А. Колодий (с. Андреевка Целиноградской обл.), П. Коньков (ст. Лог Волгоградской ©обл.), В. Коханович (Хабаровск), В. Кравченко (Тобольск), В. Малашенко (Хабаровск), Л. Малетин (с. Травяное Курганской обл.), Г. Печерин (Волжский), С. Тагунов (Муром), Я. Тайдаков (п. Росляково Мурманской обл.), Ф. Гиль (п/о Мамоновщина Новгородской обл.), А. Тиммерман (Москва), О. Топильская (Петропавловск), Д. Усольцев (Энгельс).
Четвертый разряд получат: Е. Авдеев (Талнах), П. Атрушкевич (д. Литвяны Минской обл.), С. Байдрахманов (с-з Аккум Кустанайской обл.), О. Граждян (д. Погадаево Красноярского края), И. Громаков (Тюкалинск), А. Демидов (Ленинск-Кузнецкий), В. Залогин (Брянка), Р. Ишоро (Вильнюс), Н. Киров (Казанлык НРБ), В. Константинов (д. Логовушка Курганской обл.), Е. Ли (Томск), 3. Мамедов (Запорожье), Е. Михайлов (Свердловск), А. Николаенко (Киев), В. Николенко (Семипалатинск), Ф. Рагимов (Баку), С. Рогалев (Дзержинск), Ф. Сарычев (п. Козельщина Полтавской обл.), В. Цхай (к /х «Северный маяк» Ташкентской обл.).
ШКОЛА-91 4
Миль и
лянских 1 ецк) Ё |
И. Яфизов
37
ГЕОРИЯ
Михаил ЦЕЙТЛИН, гроссмейстер Игорь ГЛАЗКОВ, кандидат в мастера
К теории гамбита Яниша
1. е4 е5 2. К!8 Ксб 8. СЬ5 15 4. @4 1е 5. К:е5 К:е5 6. йе сб 7. Кс8 сЬ 8. К:е4 5! 9. ей К16.
" “а, Ж ны, и а изн и
и. и и зи ° АЖХАЙ КАЖ Е &8 Па
Надо рассматривать три продолжения: 1. 10. 0—0, И. 10. Фа4 и Ш. 10. Св5.
На 10. Фе? следует 10... Кр7. В партии Россман — Мёринг (ГДР, 1982) далее последовало 11. Св5 Фа5 12. Са2 Ь4 13. 0—0 К:е4 14. Ф:е4 С:46 15. а3 ФБ 16. ФЬ4 Ба, и белые сдались.
1. 10. 0—0 К:е4.
Согласно П. Кересу, заслуживает внимания 10... Кр!7 |1. Св5 С!5.
11. ФЬ5 в6б 12. Фе5 Кр 13. Ф:Б8. Ошибочна
рекомендация И. Баннета 13. Ф4а5 из-за 13... Кре7! 14. Ф:е4 С:аб, а на 13. Ф:е4 следует 13... С:46, и черные, отбив атаку, остаются с лишней фигурой.
анасно Й:0 % я шиси, ини Ван нам
ДВ
72
В ЖА Л
ии
<
Х
— Окончание. Начало в № Зи № 4.
38
В этой позиции черные располагают несколькими возможностями:
а) 13... Ф:46. Это продолжение сомнительно. Партия Карлссон — Янссон (Упсала, 1971) продолжалась далее так: 14. Ф.Ы7 Се7 15. Сб Ф!8 (в случае 15... ФБ 16. Ле! Кв5 белые добиваются преимущества путем 17. Ле7! Кр:е7 18. С:в5 Ф:в5 19. Ф:е7) 16. Лай! Кб (если 16... Св4, то 17. 13, на 16... СТ5 следует 17. @4!, а в случае 16... Себ решает 17. Л!е!) 17. Ф:@7 Ф:в7 18. С:в7 Кр:в7, и после 19. Л4а8! 56 20. Л!а1 Кр7 21. 183 белые получили выигрышную позицию;
6) 18... Ф!16!? 14. Ф:57 Све7 15. Сб с реальными шансами у белых на уравнение (П. Керес);
в) 18... К!6! (это продолжение Барделебена обеспечивает черным преимущество во всех вариантах) 14. Св5 (в случае 14. СЬб Себ 15. Ф:18 Ф:18 16. С:!8 Л:!8 17. Лай! Ла8 и 18... Ка5 белые теряют пешку) 14... Себ (А. Гипслис рекомендует 14... С! 15. Лай! Св7) 15. Лай! (после 15. С:!6 Ф:16 16. Ф:Ы7 Св7 и 17... ЛЬ8 белые теряют ферзя). В партии Малле — Парма (Мангейм; 1975) далее было 15... Св7 16. Ф:48 Л:48 17. Л!е1, и теперь проще всего 17... С!8! 18. С!4 Ка5 с ясным выигрышем (Б. Парма).
НП. 10. Фа4.
22
® я
ии
в
» \
я
я
7 д
али а
10... К:е4.
Наряду с этим продолжением применяется и ход 10... Се7, и если 11. С14, то 11... 0—0. Например: 12. Феб Ле8! 13. 0—0—0 СВ 14. К:16 в! с явным преимуществом у черных (Хонос — Хорват, Венгрия, 1976) или 12. 0—0—0 К:е4 13. Ф:е. Л:!4! 14. Ф:е7 (или 14. е Ф:41 15. Л:а! Л:е4) 14... Сат 15. 13 Лс8 16. Лбе! ЛГс4 17. с3 Ь4 18. Ле4 Л:е4 19. Ге Ьс 20. Ф:48 Л:4а8 21. Бс Кр! с выигрышной позицией у черных (Буякович — Мих. Цейтлин, Москва, 1989).
На 10... Се7 лучшим ответом является 11. Св5!, после чего у черных два пути:
а) 11... С15 12. 0—0—0 (слабо 12. Кве3? С:с2 13. Фа2 ввиду 13... С:46! 14. Ф:с2 СЬ4 с перспективной позицией у черных) 12... С:е4 13.
Лбе! Ф:46 (вариант 13... 0—0 14. @е Ф:е7 15. С:16 Ф:!6 ведет к уравнению)
14. Ф:46 С:а6 15. Л:46 0—0 16. С:16 С:в2, и вскоре была
зафиксирована ничья (Халифман — Глек, Ленинград, 1985);
6) 11... 66 192. СЬ4 СВ
(А. Гипслис предлагает вариант 12... @5 13. Св3 С15 14. Кс3 Кр 15. 0—0—0 СВ, ведущий к игре с взаимными шансами) 13. 0—0—0 (Диас — Родригес, Гавана, 1982) 13... @5! 14. ЛЬ® Кр!7 15. К:в5 (согласно РдД- ригесу, после 15. Ке8 С:08! 16. К!5 СМ 17. КрЫ! Ф:а4 18. Л:44 Лае8 белым не избежать материальных п9- терь) 15... Ве 16. Л:е7 Краб
(но не 16... Ф:е7? 17. йе в из-за 18. Феб с преимуществом белых) 17. С:@5 Кр:е5 18. Фе3 с атакой, достаточной для равенства.
11. Ф:е4 Кр!7 12. СМ.
Возможно и 12. Фа5 Себ (на 12... Креб неприятно 13. @4) 13. Ф:Ь7 Кре8 (в случае 13... Креб 14. 4 В5! белые, согласно И. Койфману, путем 15. Свб Фаб5 16. Са2 Фа8 17. Св5 форсируют повторение ходов) 14. С14 ЛЬ8 15. Фе4 Фат 16. 0—0 с взаимными шансами (Зюйдема — ван Шоор, Зиген, 1970).
2... Фе8 13. Себ5.
В партии Белоусов — Мешков (1978) было 13... Фсб 14. ФМ Кре8 15. 0—0 5 16. Лай1 ЛЬб 17. Фе5 Са7, и черные сохранили лишнюю фигуру при крепкой позиции. Вместо 15. 0—0 лучше 15. 0—0—0!
13... С:46.
Ход предложен С. Архиповым.
мВ
ли зови й пляжа
а бя га
К
Ж ЖА
Если теперь 14. Ф!3, то после 14... Креб! 15. 0—0—0 С:еб 16. Лпе! Л!8 черные добиваются преимущества. Лучше 14. Фа5, на что в партии Гонсалес — Монтальво (Куба, 1978) последовало 4... Феб 15. Ф:а6 Ф:4а6 16. С:46 Ле8 17. Кр СБ, и, несмотря на отсутствие пешки, возник благоприятный для черных эндшпиль.
Ш. 10. Св5. Согласно современным оценкам это продолжение
является сильнейшим.
10... Фа5.
На 10... С!5 может последовать 11. С!6 в! 12. ФЬ5 Себ 13. ФЬ5 Кр7 14. Ф:Ы7 с победоносной атакой, что было указано еще К. Барделебеном в 1904 анны
НФ Ш: 7 №
кок, ® я И Ж пай, ки А Вы ® ОЕ
11. Кс3!
Этот ход дал варианту новую жизнь. Значительно слабее 11. С42 4 12. Фед (в партии Гримменштейн -— Барделебен, Берлин, 1904, встретилось 12. К:!6 е@Ё 13. 0—0, на что черным следозало продолжать 13... Сат7! 14. Ле! Кр 15. а3 Ссб 16. С:Ь4 Фе5) 12... Феб
13. К:!6 в! 14. Ф:еб Ге 15. С:Б4 Ле8 и т. д. 1... 54.
Только так. Вариант 11... Са7 12. С:16 вЁ 13. ФЬ5 Кра8 14. ФП С:46 15. 0—0—0 или 11... Себ 12. Фед Крат 13. 0—0 Б4 14. С:16! Бс 15. С:е3 ФБ 16. Себ складываются к явной выгоде белых. В последнем случае в партии Бушуев — Чудаков — (1983) белые продолжали 12. С:16!? е! 13. ФЬ5 Кра7 (если 13... СП, то 14. 47 Кре7 15. Фе2, сохраняя атаку) 14. 0—0—0 Лс8 15. Лбе! Л:с3 16. Л:е6! Сб, и теперь посредством 17. Ф:Ю6! Л:с2 18. Кр:с2 Фа4 19. Кра2 ФЬ4 20. Кре2 белые получали выигрышную позицию.
12. С:16 в! 13. Ка5. Но не 13. 0—0 Бс 14. Ле! Кра8, и черные защищаются.
13... 5.
Другое продолжение — 13... Себ 14. ФЬ5 (в случае 14. Кс7 Кр!7 15. К:а8 Феб
ОРИЯ
16. Фе2 С:46 у черных явный перевес) 14... Кра8 15. 0--0—0. В партии Глек — Яндемиров (1983) далее было 15... Ле8?! 16. 47!! Саб 17. Ле! Себ 18. Л:еб 1е 19. ФЬ4 Кр:а7 20. Фе7 Креб 21. Ф:еб КрЬ5 22. Кс3, и черные сда- ЛИСЬ.
Однако черные могли сыграть сильнее — 15... 3! 16. сЬ Лс8 17. КрЫ! Лс5, после чего продолжение 18. 47 Се7 или 18. 54 С:45 19. Ба Се4 для белых явно неприемлемо, а окончание, возникающее после 18. ФЬ4! С:45 19. Ф:16 Кра7 20. Л:45! Л:45 21. Ф:Ы8 надо расценить как примерно равное. Следует отметить, что вместо 16. сЬ возможно и 16. ар. Например: 16... С:45 (16... Фа! 17. Кра2 Ф:Ь2 или 17... Фаб ведет к уравнению) 17. Л:45 Фа! (но не 17... СЬб? 18. КрЫ!) 18. Кра2 ФФ: 19. ФП Лс8, что также ведет к ничьей.
После хода в тексте возникает такая позиция:
ва _о и "а
“ей кол, Зо ТА ли
АВля нае
Данее в партии Писков — Яндемиров (1984) последовало 14. с8 Себ! 15. Кс7 Крат 16. 0—0 С:46 17. К:еб Фе5! 18. в3 Ф:еб 19. Ле1?! ФП 20. аЬ ЛБе8!2 21. Л:е8, и теперь черные посредством 21... Л:е8! 22. Л:а7 Крс7 23. Б4 Феб могли получить определенный перевес.
Вместо 19. Ле! заслуживало внимания 19. аЬ Крс7 (следует проверить 19... ЛБе8!?) 20. Ле! (интересно 20. 54!?) 20... Ф7 21. Фа4, и белые сохраняют некоторые контршансы.
39
«Д-р Зигберт Тарраш»
Сколько лет уж веду «Архив» (по ощущению — так не меньше двадцати), а все никак не научусь перспективному планированию. Каждый раз одно и то же: жизнь подбрасывает тему — и начинается вольная импровизация. Цепь ассоциаций выстраивается в какой-то бесконечный прихотливый сюжет, любая точка тут же превращается в запятую или многоточие, а чем сердце успокоится — не предскажет ни одна гадалка...
Вот и на сей раз. Зашел в редакцию наш постоянный «парижский» корреспондент И. П. Хабаров, извлек из портфеля несколько сколотых скрепкой листков: Зноско:Боровский, «Д-р Зигберт Тарраш». Прекрасно! После книги «300 шахматных партий» я, признаться, питаю к Доктору
40
слабость. По мне, так более остроумного и саркастичного автора в шахматной литературе просто нет. Конечно, есть еще Тартаковер и Гуфельд, но это дело вкуса: кому-то нравятся «Двенадцать стульев», кому-то — «Трое в одной лодке, не считая собаки». Для меня Тарраш — шахматный Джером К. Джером, и я даже знаю, как назвал бы его собрание сочинений: «Трое в одной ладье, — не считая слона», автор — Тарраш 3. Тарраш!
Но вернемся к статье Зноско-Боровского. Взглянув на нее, я тут же вспомнил, что недавно мне попался на глаза редкий портрет Тарраша. Но где!.. К счастью, приступ склероза оказался недолгим, и вскоре я уже держал в руках журнал "СЬез5 Кем1ем” за 1944 год. Статья знаменитого американского гроссмейстера Ройбна Файна называлась «Д-р Зигберт Тарраш». Вот так совпадение!.. Переводом занялся Валерий Мурахвери.
„„„«Старик! — слышу из трубки раскатистый голос нашего полиглота.— Отличная статья! Ты знаешь, у него такой нетривиальный взгляд на Тарраша, я бы сказал — с медицинским уклоном...» В ответ на мое легкое недоумение поясняет: «Файн, когда отошел от шахмат, практиковал как врач-психоаналитик. У него даже книга есть — «Шахматы и психоанализ»... Слушай, у меня гениальная идея: а что, если перевести статью самого Тарраша «Шахматы и душевные болезни»! Ее же на русском никто не читал! Представляешь!!!» Я представил... реакцию главного редактора, всегда с подозрением относящегося к архивным изысканиям подобного рода. Но потом решил, что грешно было бы лишать слова доктора медицины, особенно сейчас, когда в обществе с душевным здоровьем явно не все в порядке (эту статью мы опубликуем в ближайших номерах}.
Тут выяснилось, что у Мурахвери есть на примете еще один д-р — югославский гроссмейстер Милан Видмар. «Во-первых, ученик Тарраша, во-вторых, прекрасный комментатор, в-третьих...» Правда, под занавес Валерий уточнил, что партию Видмару Тарраш проиграл. Но зато «у себя дома» — в Нюрнберге! А примечания какие!
В этот момент я предложил подвести черту. Было ясно, что еще пара д-ров со своими воспоминаниями — и название журнала придется менять на «Архивное дело в СССР».
Сергей ВОРОНКОВ
Евгений ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ:
«За причудливой вязью света и теней Тарраш не угадывал вековечного «мрака ночи», того хаоса, в который проникала гениальная интуиция Стейница и который затерялся в складках
ласкеровских партий».
о смертью д-ра 3. Тарраша закончилась одна из наиболее важных и содержательных глав шахматной истории. В его лице ушел в прошлое один из крупнейших представителей шахматного искусства, влиянием которого отмечены все области шахматной жизни на протяжении последнего полустолетия. Это влияние Тарраша было глубже, длительнее и разностороннее, нежели всех других его сверстников и большинства его предшественников, даже тех, пожалуй, немногих, что были более прославлены или удачливы, чем он. Оно не исчезло и сейчас, ©
Этой своей ролью Тарраш обязан тому, что он был не только игроком-практиком; для многих, напротив, он прежде всего замечательный теоретик. Но чем больше приглядываешься к сделанному им, чем живее вспоминаешь его жизнь, тем отчетливее вырисовывается равновесие разных сторон его дарования, и уже не можешь отдать с легким сердцем предпочтение той из них или
иной. Практический гений уживался в нем мирно с теоретической пытливостью, они не вредили друг другу, но помогали, снабжали друг друга материалом, нужным для дальнейшей работы. Поразительнее всего то, что его многолетние аналитические работы, кропотливые изыскания по теории игры не иссушили его воображения и выдумки за доской, что так часто случается, и он до конца своей практической деятельности сохранял живость и находчивость ума.
Родившись 5 марта 1862 года в Бреславле, Тарраш в 21 год завоевал звание маэстро, выиграв первый приз в Нюрнберге, и достаточно было немногих лет, чтобы он выдвинулся в первые ряды не только германских, но и мировых игроков. В четырех турнирах кряду — Бреславль-1889, Манчестер-{890, Дрезден-1892, Лейпциг-1894 — он взял | приз, проиграв во всех только одну партию. Излишне перечислять все выигранные им призы...
Не меньше заслуги Тарраша и как теоретика: он подлинно разработал и почти создал всю науку позиционной шахматной игры. На его приме-
Ройбн ФАЙН:
«Во многих трудах Тарраша дух догматизма настолько очевиден, что их следовало бы объединить под заголовком «Так
говорил Таррашустра».
осле смерти Тарраша в 1934 году Эйве написал для журнала «Мадуаг 5аККуйад» посвященную его памяти статью, суть которой сводилась к следующему: «Он сыграл множество ценных партий, завоевал много первых призов и написал ряд прекрасных книг». Хотелось бы добавить, что Тарраш был одним из тех немногих гениев, которые, достигая уровня чемпионов мира, по немилости судьбы не стали обладателями этого звания.
Бреславль, где родился Тарраш, уже давно был важным шахматным центром. Главной гордостью его был Андерсен, но там жил еще и Цукерторт, и много менее крупных мастеров. Впоследствии Таррашу импонировала мысль о том, что он продолжил славные немецкие традиции, достигшие
высшей точки в Андерсене, Увы, Тарраш и Лас-_
кер, оба — евреи, были последними истинно великими немецкими шахматистами.
В своей автобиографии Тарраш ничего не сообщает о родителях, но с прискорбием пишет
о врожденном дефекте собственной ступни. Особенности его характера при желании можно во многом объяснить этим физическим недостатком. В школе он стремился всегда быть первым учеником. Оказавшись на втором или третьем месте, он чувствовал себя виноватым. В зрелом возрасте он считал необходимым объясниться по поводу каждого слабого хода и каждой проигранной партии. “
Студентом он был безусловно одаренным и в 23-летнем возрасте окончил курс медицины. Всю свою последующую жизнь он делил между врачебной практикой, которую оставил лишь в преклонном возрасте, и шахматами — его истинной любовью.
В 15 лет он узнал, как ходят фигуры, и — как обычно — быстро прогрессировал в шахматах. На несколько лет они вытеснили из его жизни все. Похоже, каждый шахматный мастер в своей жизни проходит через период созревания, когда клетчатая доска становится важнее пищи. В случае Тарраша полное поглощение шахматами завершилось по причине наступившей влюбленности. Затем последовали университет-
41
чаниях к партиям, на его шахматных отделах в журналах, на его книгах — особенно: «З00 партий», «Современная шахматная партия», недавний «Учебник» — воспиталось не одно поколение.
И вот судьба, так щедро одарившая его, оказалась к нему сурова и беспощадна. При огромности его дарований, при глубине его эрудиции, при его исключительной разносторонности — Таррашу не суждено было стать первым как в его теоретической работе, так и в практической игре. Как звание чемпиона мира отстоял от него Ласкер, так в области теории имя его меркнет перед именем Стейница.
Эта «незадача» Тарраша, — хотя счастье вообще нисколько не было враждебно ему, — стоит того, чтобы на ней остановиться подольше, так как это поможет нам уяснить многое в самом характере Тарраша-шахматиста, понять свойства его таланта, пределы его, вершины и провалы.
ЕЗОЕ Е
Среди многочисленных «Лужиных» шахматной игры Тарраш всегда привлекал внимание прежде всего элегантной своей внешностью. Нарядно одетый, припомаженный, со свежим цветком в петлице каждый день в течение длинного турнира, с приятными манерами и очень тщательной речью, изысканно любезный, не без сладости, Тарраш всегда был галантным, подчас мог казаться фривольным, и уж никак не вызывал представления о шахматисте, шахматисте-мыслителе, углубленном и сосредоточенном. Между тем он был широко образован, был доктором медицины, да и в шахматах вовсе не был легкомысленным спортсменом, а напротив, прежде и больше всего — усидчивым и упорным кабинетным ученым. В какой-то мере, однако, этот внешний образ соответствовал его внутренней сущности. Вся его карьера была чрезвычайно капризна. У него совершенно не было той «тяжкой поступи», которою Ласкер, всегда знавший, что он хочет и как этого добиться, крушил своих противников. Жизнь Тарраша — причудливый зигзаг, он протанцевал ее, он «порхал». То он завладевал победой в важнейшем состязании, а затем вяло производил ничтожное; то он заносился в своем самомнении до отказа Ласкеру в праве вызывать его на матч, а то в уязвленном самолюбии порывался бросить шахматы. Некоронованный король шахмат, которого Европа противопоставляла Америке, куда переселился Ласкер, и которого объявляла первым каждый раз, что чемпион мира не участвовал в состязании или не имел в нем привычного ему головокружительного успеха, в течение 15-ти своих лучших лет Тарраш не участвовал ни в одном турнире, где играл Ласкер, не встречался с ним. А потом, когда уже близился к 50-ти годам и к закату, вдруг устроил свой решительный матч с чемпионом. Тарраш, конечно, проиграл (проигрыш, подтвержденный новым разгромом во время войны). Соперничество 20-ти лет, отголоски которого видны и до
скис годы с положенной порцией вина, женщин и песен, хотя и шахматы не были никоим 0образом заброшены. В 1885 году, получая диплом, Тарраш был уже полновесным мастером и совершил поразительный дебют, разделив второе место в компании многих сильнейших мира сего на конгрессе Германского шахматного союза.
Последующая шахматная карьера Тарраша делится на три стадии. Первая — с 1885 по 1894 год, когда после небольшой заминки он выиграл все турниры, в которых участвовал. Победив в Манчестере (1890), он справедливо жаловался на то, что немцы называли его всего лишь чемпионом Германии, в то время как англичане отвели ему второе место за чемпионом мира Стейницем и предложили организовать матч между ними. Конечно, в 1890 году Тарраш, если вообще уступал кому-либо, то одному лишь Стейницу. Огорчительно — и трагично для Тарраша,— что он отклонил приглашение шахматного клуба Гаваны сыграть там матч со Стейницем зимой ‚1890/91 года. Приняв его, он вполне мог завое- ‘вать титул, о котором впоследствии тщетно и страстно мечтал. Лишь однажды великий шанс постучался в его дверь, и он упустил этот шанс, Вскоре появился Ласкер, который всегда имел превосходство над Таррашем.
В 1894 году Ласкер, Стейниц, Чигорин и Тарраш образовали большую четверку, довольно близкую между собой по силе. Еще через год к ним присоединился Пильсбери.
Второй период жизни Тарраша — с 1894 по
42
1908 год — прошел под знаком его соперничества с Ласкером. Всем остальным надлежало уступить, что Тарраш доказал самым убедительным образом в Вене (1898) и Остенде (1907 — после этого состязания Тарраш присвоил себе звание «турнирного чемпиона мира»); даже более молодому поколению не следовало вмешиваться, в чем удостоверился Маршалл в 1905 году. Но Ласкер был непоколебим. И, когда матч в конце концов состоялся (1908), Тарраш не получил никаких шансов на успех.
С 1908 года до своей смерти в 1934 году Тарраш продолжал играть активную роль в шахматном мире. Но на небосклоне появились новые звезды, а у всех на устах — новые имена, в особенности после первой мировой войны. В этот период влияние Тарраша распространялось главным образом через литературу.
Здесь он занимал уникальное место. «Учитель Германии» — так назвали Тарраша после появления его первых книг и статей; позднее его величали «учителем мира». И он, несомненно, был таковым. Не одно поколение (примерно по 1925 год) считало его главным авторитетом в шахматах, а слово его было законом.
Но вот что любопытно: хотя Тарраш сформулировал принципы, царившие в шахматах до той поры, когда их потрясли гипермодернисты, все его сочинения, кроме самой последней книги, были сборниками комментированных партий.
«Огтейипае!! 5сбасЪрагНееп» — его шедевр, собрание 300 собственных партий с подробными
сих пор (в том, например, что в книге «Современная шахматная партия» не дано ни‘одной партии Тарраша с Ласкером), кончилось так, как и должно было кончиться: встреча их, это словно матч бокса между Демпси и Карпантье.
Порой сдается, что именно силы, грубой, физической силы и не хватало Таррашу, чтобы одолеть своего вечного соперника. И это впечатление получаешь, когда сравниваешь его, как теоретика, со Стейницем. На непонятость ему не приходилось жаловаться: признан он был с самого начала и доступен он был всякому. И уж, конечно, не сложности ему не хватало. Скорее, они, Ласкер и Стейниц, в своей цельности и монолитности кажутся простыми и наивными рядом с противоречивым и ускользающим Таррашем. Между тем как Стейниц сверхчеловеческим напряжением всех своих сил, взрывая скалы и глыбы, подымал новину, всюду сея оригинальнейшие мысли, из ничего творя нечто совершенно новое, небывалое,— какие узоры расписывал Тарраш, какими арабесками тончайшей филигранной отделки разукрашивал он дело своего предшественника! И тут выясняется, что он был не зачинателем, не истинным Ссоздателем; а верней истолкователем, классификатором, почти — популяризатором. Но сколько в нем было игривой живости ума! Сколько ющора! Стейница и Ласкера часто упрекали в отсутствии юмора и иронии. Таррашу они были отпущены с избытком. И действительно, его афоризмы и парадоксы получили всесветное распространение
и вошли в самую сердцевину его теорий.
Но при всей его сложности в Тарраше не было ничего загадочного, не было никакой тайны позади того, что писал Тарраш. Все было слишком хорошо разъяснено, чересчур рассудочно. Название ранней брошюры Ласкера «Здравый смысл в шахматах», вовсе не применимое к игре ее автора, кажется вполне подходящим для характеристики игры Тарраша. Весь этот таинственный мир был вовсе чужд Таррашу. Анатоль Франс рядом с Гёте: таким, при всех оговорках, может быть представлено его отношение к Стейницу. `
Становится понятным и очарование Тарраша, и то, почему он иным был внутренне враждебен. Ум, эрудиция, техника, талант — все, чем расточительно наградила его судьба, оказались недостаточными при встрече с нутряной силой, провидческой интуицией, оригинальностью гения. Может быть, при жестокости к нему судьба оказалась не вовсе несправедлива, когда не ему отвела первое место в шахматном искусстве и шахматной науке.
Тарраш был выше всех остальных своих современников. Он оставил след в шахматной истории, который никогда не сотрется. Его дело колоссально и плодотворно. Но ему суждено было оставаться всегда вторым, и в этом была его трагедия. Вторым, вероятно, быть хуже, чем десятым. Но самой сущности своей трагедии Тарраш как будто не сознавал.
«Последние Новости», Париж, 18 марта 1934
примечаниями и краткими автобиографическими заметками, впервые увидевшее свет в 1895 году. Это один из памятников шахмат, лучшая книга о них вплоть до 20-х годов нашего века.
Морфи своей демонстрацией важности развития заложил основы комбинационной игры; Стейниц, в своей теории центра, — игры позиционной. Но на долю Тарраша осталось объединить то и другое в цельную систему (теории Морфи и Стейница действительно являются взаимодополняющими). Основы его системы настолько известны в наши дни, что трудно сейчас даже представить, насколько плохи были шахматы на уровне мастеров до того, как эти основы были заложены. Во время Стейница и Тарраша такие обыденные понятия, как развитие, центр, два слона, пешечная структура, ведение атаки и т. д., были полной загадкой для всех, кроме считанных единиц.
К 1914 году всякий, кто обращался к литературе, знал принципы открытой игры, восприняв их непосредственно или косвенным путем из неустанных писаний Тарраша. Но, к несчастью, Тарраш не сознавал, по крайней мере судя по его писаниям, что его теория имеет пределы. «Стесненная позиция несет в себе зародыш поражения», — указывал Тарраш, забывая отметить, почему и при каких обстоятельствах. Гипермодернисты могли оспаривать это, оперируя бессчетными конкретными примерами, в которых стесненные позиции приносили победу вместо поражения, но столь же ошибочно ударялись в другую крайность. Спор длился годами, и Тарраш не способствовал его разрешению, упрямо веруя в собственную безошибочность.
Поскольку Тарраш в течение 30 лет был духовным лидером шахматного мира, его грехи и добродетели преувеличивались сверх всякой меры. Да, он бывал зачастую мелок, навязчив и тщеславен; да, часто он упражнял свой едкий юмор во зло другим — его искривленная ступня что-то да значит. Для поколения, пришедшего на смену, его главная вина состояла в том, что он не стимулировал поиск нового. Он мог критиковать, но не помогал созидать. В результате они строили без его помощи — и строили вопреки ему, пренебрегая его истинным вкладом.
Но, чтобы объ яснить его исключительное влияние, нужно видеть и другую сторону медали. Как практикующий гроссмейстер он на протяжении 30 лет входил в первую тройку или четверку. Но, что еще более важно, он свято чтил шахматы. Он веровал в них с той жгучей убежденностью, которую среди его коллег разделяли лишь единицы. Он считал шахматы достойным делом, которое можно и нужно распространять, в котором умение и совершенствование служат полновесной наградой за время, потраченное на серьезное изучение.
Самой подходящей эпитафией для него является знаменитая фраза из его же книги «Ра 5сПас\$р1е!»: «Шахматы, как музыка, как любовь, могут делать человека счастливым». й
«СЛез5 Кеу!еуу» № 3 (март, 1944
43
Комментирует Милан ВИДМАР Защита Тарраша 040 ВИДМАР ТАРРАШ Нюрнберг, 26 июля 1906
1 а4 а5 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. е3 К!6 5. К!З Ксб 6. а3 са 7. ей Се7 8. С4 0—0 9. Лс!1 ас 10. С:с4 ФЬб.
Стейниц в матче с Цукертортом играл Фа8— аб и переводил ферзя на №5. Он знал, что пешка @4 является слабостью, но не спешил нападать на нее. Тарраш нападает на слабость сразу. Может быть, именно оппортунизм погубил великого немецкого чемпиона в этой партии.
11. 0—0! аб.
На Ь2 черные брать не могут ввиду 12. КЫ5. Поскольку ход 1... Ла8 стеснил бы ферзя, черные освобождают поле а7 и предотвращают — угрозу — КБ5. Стейниц играл лучше!
12. Ь4 Фа7.
Тарраш считает, что лучше было 12... Ла8, так как после 13. Ка4 Фа7 14. Сс7 Б5! черные выигрывают материал; другой его вариант: 14. Ксб Ьб 15. КБЗ СЬ7 «к выгоде для черных». Но белые играют 16. Фед, грозя пожертвовать слона еб, — а сколь жалок черный ферзь!
18. Фаз ла8 14. Ла! К4а5.
Тарраш вновь недоволен своим ходом, утверждая, что должен был играть 14... С47. На самом же деле он последовательно нападает на пешку @4. Слона он хочет поставить на 16, коня — на е7, чтобы в подходящий момент пойти Ь7—Ъ5.
15. Са 5!!
Скромный с виду ход на деле является сильным ударом. Прежде всего он — предотвращает 15... С!6 благодаря возможности 16. С:05! ей 17. С:16...
Вспоминаю короткий разговор с Л. Гоффером, шахматным корреспондентом лондонской газеты «Р1е14», которого я в этот момент повстречал в зале. Дело в том, что Тарраш надолго задумался, и я пошел взглянуть на остальные партии. «Тарраш только что спрашивал, как мне нравится его позиция, — сказал с улыбкой Гоффер.— Я ответил, что не особенно. Он сказал, что ему тоже не особенно». Гоффер пожал мне руку и отошел.
44
5... №6 16. Се3 С16 17. Ке4 Ксе7.
Тарраш достиг — желаемого, стой его пешка на В7, все было бы в порядке. Мне кажется, невозможно найти лучший пример для демонстрации тех последствий, которые влечет за собой ослабление позиции рокировки.
18. @4!!
Белые грозят 19. №4 и 20. в5. Если бы черная пешка стояла на 67, это наступление ничего белым не давало бы.
После партии я беседовал в кафе с будущим гроссмейстером Р. Тейхманом, с восторгом показывая сму свою победу. На этом месте он огорченно уставился на меня: «И ты посмел так играть с Таррашем? Это же верх наглости! Ты хоть знаешь, кто такой Тарраш?» Он покачал головой и пробормотал: «Мальчишка». Вот как тогда почитали Тарраша!
18... Кр!8.
Нужно признать, что Тарраш весьма искусно подготовил бегство от грозящей опасности. Ясно, что слон не может остаться на 16. Но если конь сразу отойдет, королевский фланг будет разрушен после Сс:д5 и Ке4: 16. Конь может отступить только на #8, и король освободил ему место.
19. №4 Кв8 20. в5 Пр 21. Ве Се7 22. Кеб5!
в
йае и ко К ЗЕ в яя
№
№
би я вви’,
Намечая Фа3—е2— {13 с нападением на 17. Не спасает вариант 22... Са7 23. Фе2 Се8 24. ФЗ с угрозой 25. Кебх. У черных только одна защита:
2... 16 23. Ка6! Кр!7 24. КЫ8! Кре8 25. Кс5 (с идеей 26. Феб) 5... 15 26. Фе? рб.
Тарраш был знаменит как большой мастер защиты. Под сильным огнем белых он готов отдать пешку ради скорейшей мобилизации. Главное — успеть подвести к месту боя ферзя.
27. К:@6 Ь5 28. С:45 ед 29. ФЬ5 С:е5 30. Кеб (нельзя допустить 30... ФП) 30... Кр! 31. Л:е5 Фе7.
Честно говоря, я восхищался своим противником! Ценой пешки он освободил ферзя, отбил первый натиск и разменял коекакие фигуры. Теперь он сам
хочет пойти Ке8—!6—е4, но атака белых уже слишком сильна...
32. Кеб Кр!7 33. Лс7 Са7 834. Ксб!
Кеб Креб 35. Лс8 36.
СИ
Л До Ш паШ |
днойжи, аа ЛА, ЙА, ЛАЙ, ЛАЙ &’Е & & Ш Роща ий Яой ДА № и, " и 36... К!6 37. Ле! Ке4. Партия заканчивалась вечером в большом фойе какого-то театра. Зрители обступили столик со всех сторон. В первом ряду сидели, во втором — стояли. В третьем ряду стояли на стульях, в четвертом — на столах. Над полем боя висела гробовая тишина. Здесь Тарраш наклонился ко мне и тихо спросил: «Вы не согласны на. ничью, господин Видмар»? Я улыбнулся и в ответ сыграл:
38. Л:е4!!
Кровь ударила Таррашу в голову. Он посмотрел такой вариант: 38... Ге 39. Фр4 Кр 40. Ф:47, посмотрел и такой: 38... йе 39. 45 Кр:45 40. Фа! Креб 41. ФЬЗЖ или 40... Крс4 41. Кабж. Тогда он сдался. И кровь ударила в голову мне.
В турнирном сборнике Тарраш заканчивает свои — примечания так: «Прекрасный финал партии, искусно проведенной г-ном Видмаром». Но до самой смерти он не простил мне этой победы. Комментируя мои последующие турнирные партии, он не мог избавиться от неприязни, не раз в ущерб истине. Он был очень тщеславен. Но он был моим самым лучшим шахматным учителем, и
\®& № све
®№
75
т
= |
я остался его благодарным, хотя и не в меру гордым учеником.
Из книги «Ро! 5+01ей а оЬ $абоуп!с!» (ЫчЫ]апа, 1951)
ПОРТРЕТ ЧЕМПИОНКИ
ПРЕОДОЛЕТЬ СЕБЯ
Москва, конец 1989 года. Странный на первый взгляд международный турнир: ни одного гроссмейстера и в то же время — чемпион мира и два экс-чемпиона. Что еще интереснее, в турнире играет одна женщина — чемпионка мира, и именно она становится победительницей!
«Бросьте разыгрывать!» — скажет иной читатель. И будет не прав: такое действительно было. В 1 Московском международном турнире среди незрячих шахматистов встретились В. Берлинский, Н. Руденский и С. Крылов, а женщиной, опередившей всех мужчин, была мастер спорта СССР, чемпионка мира среди инвалидов по зрению
кружке играли только 1. е4. Активно — на мат! Он требовал развить фигуры, спрятать короля и... дать мат. Конечно, мы с удовольствием втягивались в эти сражения, а тяжелые позиционные бои нам были еще неведомы...»
В 1969 году шестиклассница стала чемпионкой Смелы среди женщин. В 1971 году, участвуя в лично-командном первенстве Укрсовета ДСО
киевлянка Любовь Жильцова...
ЕРНЕМСЯ на много лет
назад. 20 октября 1956 года в селе Березняки, что близ украинского городка Смела, в семье учителей Лысенко родился четвертый ребенок — дочь Люба. Вскоре состоялся переезд в Смелу, где все и началось: в этой семье все играли в шахматы. С доской и фигурками Любу познакомил отец, он же был ее первым партнером, а потом уж она вовсю сражалась с братом и сестрами.
Очень обрадовалась Люба, когда в ее школу пришел руководитель шахматного кружка смелянского Дома пионеров Роман Викторович Бояринцев. Наставник увидел в девочке упорную, настойчивую, серьезную ученицу.
«Он проводил — занятия очень интересно, вспоминает Люба.— Показывал нам партии Чигорина, Алехина, Капабланки, давал решать задачи и комбинации. В его
«Локомотив», Люба выполнила норму первого разряда. А через год в командном первенстве ЦС ДСО Локомотив» набрала на своей доске 5!/, очков из 6. Запомнилась ей такая партия:
РЯБИНИНА ЛЫСЕНКО
ДА | поаонай,
Ай, и, нана дея
ИвинИаю
Черные уверенно разыграли один из вариантов сицилианской защиты. Далее было: 15... 45! 16. ей С:15 17. с Ф:сб 18. СЕЗ Феб 19. КрЫ! Ла7 (очень неприятная связка по линии «@») 20. Фе2 С:с2! 21. Се3 Феб! 22. Ф:с2 Ф:е3 23. Ке4 К:е4 24. Ф:е4 Ф:е4 25. С:е4 Ла2 26. Л!а1 Л148 27. Л:д2 Л:а2 28. Ь4 ЛАа4, и вскоре белые сдались.
С 1972 года Любовь Лысенко стала принимать участие и в мужских турнирах, поняв, что это помогает творческому росту... Через три года она отпраздновала успех в чемпионате профсоюзов Украины: шесть выигрышей, одна ничья. Первое место — и звание кандидата в мастера! Специалисты и пресса впервые обратили внимание на молодую шахматистку, отметив ее тактические способности.
Казалось бы, играть да играть. Но неуклонно ухуд-
45
ПОРТРЕТ ЧЕМПИОНКИ
шалось зрение, прогрессировала врожденная близорукость. — Диоптрии — очковых линз дошли до отметки «минус 18»...
В 1976 году Люба, став студенткой Киевского университета, переехала на жительство в Киев. Два года спустя в Харькове она впервые стала чемпионкой Украины.
Следующая партия из этого соревнования привлекла
внимание — республиканской прессы. ЛЫСЕНКО РУЧЬЕВА
| чи ие и ево _й. Ва ая
Ай, я
18. КБ6!! рупии вскрытие магистралей для проникновения в лагерь — противника) 8... К:Ьб. На 18... С:е4 выигрывало 19.
К:с4, а на 18... а — 19. С:еб.
19. С:еб {Те 20. Ф:еб Кс8 21. К:еб Ф!6 22. Фа7 Кве7 (если 22... Фе7, то 23. Са4!) 28. Кс4! КЬб 24. С:Ьб а 25. Ф:46, и белые реализовали две лишние пешки.
Победа в чемпионате республики позволила Лысенко попасть в финал первенства СССР, который состоялся в том же году в Николаеве. И снова успех: дебютантка заняла почетное 5-е место, на пол-очка перевыполнив заветную мастерскую норму.
1979 год: первенство Украины в Черновцах — 1--2-е места, Всесоюзный отборочный турнир в Витебске (здесь уже в соревновании появилась Жильцова: Люба вышла замуж) — 3—4-е места и право выступить в первой лиге 39-го женского чемпионата страны, право, которым она не смогла воспользоваться — родился сын...
46
В октябре 1980 года Люба заняла 5-е место в международном женском турнире в Одессе, обыграв победительницу 3. Лельчук, Э. Климову (Чехословакия), Л. Хонфи (Венгрия)... А в командном первенстве Киева 1981 года, выступая за «Спартак», она выиграла все 4 партии, в том числе и у Лидии Семеновой.
ЖИЛЬЦОВА СЕМЕНОВА Е 7 ЖА 7, И рии и, ини Ж ТАЙ по ве
26. Ла1!! Кс7 27. а5 КБ5 28. Лаб Ле8 29. ЛИ Кс7 30. Лаб Леб 31. Кв6!
После этого позиционный перевес белых трансформируется в материальный.
31.. КЬ5 32. КИ7 Кре7 33. Л:Е6 пр 34. КН8 Ка4 35. К:рб Кр!7 36. 6 К:с2 37. е6в @е 88.
Кеб Кр!6 39. Кв4 Кре5 40. №!
ЛЬ7 41. К!2 Ке3 42. Ке4 Крй5 43. Ле! с? 44. Кр!? Ке4 45. Кре? ЛЬЗ!
Гроссмейстер находит способ затянуть сопротивление.
46. Ка3 Кри5 47. Л:с? ЛеЗ 48. Кра2 Л:еб 49. 53 Лаб 50. Крс! К!6 51. Л:е4 Лаб 52. Ке4 К:е4 53. Л:е4 Л:а5 54. Ле Кри5 55. Кра2 Ле5 56. Кра3 а5 57. Ле8 а4 58. Ла8 Ла5 59. Кре3 Ле5 60. Кр Ле? 61. в4 Краб 62. Лаб Кр! 7 63. Л:а4, и вскоре черные сдались.
Проблемы — со — зрением ощущались — все острее. В 1983 году после освидетельствования врачей Жильцовой был вынесен приговор — инвалид по зрению. Но шахматы она не бросила.
Став членом Украинского общества слепых (УТОС), Люба начала участвовать в соревнованиях незрячих шахматистов. В декабре 1985 года дружина УТОС завоевала золотые медали в командном первенстве СССР, причем на
женской доске Жильцова выиграла все 14 партий!
Настал 1989 год. «Он начался для меня удачно, рассказывает Любовь Васильевна.—- В — отборочном турнире ко И женскому чемпионату мира среди незрячих я сумела набрать 6!/» очков из 7. Затем сыграла в полуфинале первенства страны в Симферополе (2— 3-е места) и в финале в Бердянске — 3—5-е места. Попутно приняла участие в матче сборных слепых шахматистов УССР — Венгрия в Киеве (1!/» из 2 против мужчин). К октябрю была в полной боевой готовности».
Как известно, | чемпионат мира среди незрячих и слабовидящих шахматисток проходил на родине. нынешнего главы — Ватикана — папы Иоанна Павла ||, в небольшом польском городке Ширке, расположенном у подножья горы Климчак. Десять туров по швейцарской системе показали явное превосходство советской шахматистки — 10 из 10! Позади осталась чемпионка — мира
1986 года Тереза Дембовская. Справедливости ради надо заметить, что состав участниц был не ‘высокого ранга — эта ветвь шахматного движения еще не на высоте.
Вот как развивалась встреча с одной из сильнейших незрячих шахматисток Польши.
Сицилианская защита В84 ЖИЛЬЦОВА СПИХАЛА
1. её с5 2. К!8 а6 3. 4 са 4. К:44 К!6 5. Кс8 ав 6. 14 еб 7. ФВ Фс7 8. Се3 Ксб 9. 0—0—0 С47 10. #4 К:а4 11. Л:а4 Ссб 12. @5 Ка7 13. Крыл Б5 14. Ла2 Ь4 15. Ке2 ФЬ7 16. Ке3 0—0—0 17. С43 Кс5 18. С:с5 с 19. Фе2 СЬ5 20. ЛЬа! С:43 21. Л:43.
И И
но, ий С го иги Л ЖЖ Ж % ии Г и МВ и ) АЖАННИ ЗВ“ и
| я в
№
21... Л:432 22. са! ФЬ5 23. Лс1 КрЬ7 24. 15 С46 25. еб Сс7? 26. !е !е 27. Ке4 КрЪЬб 28. Л:с5 Фа7 29. Лс4 а5 30. Фе8 КрЬ5 31. Феб Кра4 32. Кс3х.
А теперь вернемся к началу нашего повествования. Не успев отдохнуть после чемпионата мира, Люба попала на мужской международный турнир в Москве, организованный Госкомспортом СССР на средства... Всероссийского общества слепых. Старт — 2'/, из 3! Неудача в следующем туре и — снова победа, над югославским шахматистом.
Русская партия С42
ЖИЛЬЦОВА АВРАМ
1. её еб 2. К!3 К!6 3. К:еб @6 4. К!8 К:е4 5. а4 5 6. СаЗ Се7 7. 0—0 К16 8. с3 0—0 9. Фс2 КБа7 10. С!4 №6 11. КЬа2 КБ5 12. Се3 Са6 13. Лае! КМ 14. С15 в6б 15. @3! ©! 16. @!! КЕ6 17. Кр! Ке4 18. Ле! КрЫ7.
И Ил
19. КН! Сев 20. Кв8 Фе7 21. Ле2! Ле8 22. Лее1 сб 23. Фе2 Лае8 24. К:е4 Те 25. Кв5! Кр8 26. ФЬ5 Ф!16 27. 15 С:15 28. К:17 КрЫ7 29. К:46 Св4? 30. К:е8! Черные сдались: на 30... С:15 следует мат в два хода, а на 30... Ф!15 — 31. Л:в4!
Еще один выигрыш, ничья с экс-чемпионом мира Н. Руденским — и Любовь Жильцова побеждает в турнире!
Пожелаем же чемпионке дальнейших успехов и в жизни, и в шахматах, которым она осталась верна, несмотря на все превратности судьбы.
Вадим ТЕПЛИЦКИЙ
ТЕОРИЯ
Ратмир ХОЛМОВ,
гроссмейстер
Нет
худа без
добра
Любопытный случай произошел у меня на международном турнире в Тбилиси в 1974 году.
Готовясь к партии с Ноной Гаприндашвили, я долго ломал голову над тем, что же сыграть на 1. е4. Отвечать 1... еб не хватало духу: во всех партиях этого турнира Нона с большим успехом применяла вариант 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. С:еб. Перспектива бороться в лучшем случае за ничью меня не устраивала.
Единственной моей’ шахматной «библией» в поездках по турнирам являлся сборник теоретических бюллетеней за последний год. Перелистывая эту литературу, я натолкнулся на партию Гаприндашвили — Живкович из — матча СССР — Югославия (Тбилиси, 1973), которая протекала так: 1. е4 еб 2. 44 а5 3. Ка2 с5 4. Ке!3 Ксб 5. СЬ5 аб 6. ей аЬ 7. 4с6 и уЕт
я2 Ва НанЕ ба и в = и “я
АВА $ ЕЕ
в &
Тут черные пожертвовали пешку путем 7... с4?! и проиграли партию. Причиной их проигрыша я посчитал пренебрежение к материальным ценностям и решил сыграть этот вариант (конечно, не отдавая пешки!).
Чемпионка мира проявила постоянство в своих дебютных привязанностях, и вскоре возникла та же позиция, что и в упомянутой партии, только я сыграл 7... Бс — естественнее хода и не придумаешь! Последовало 8. @с С:е5 9. 0—0 К!6 10. КБЗ Саб!
Именно так! Черные должны избегать размена ферзей, после чего пункт сб оказался бы и впрямь непоправимо ослаблен.
11. Се3 0—0 12. Сс5.
Выясняется, что это не ключ к открытию тайны позиции!
12... Ка5 13. Ке! е5 14. Ка3 СБ 15. Ле! Ле8 16. С:а6 Ф:а6 17. 13 Ь6 18. а3 Лай8 19. Фе2 е4, и черные захватили инициативу.
Через некоторое время, уже дома, я поинтересовался: что же говорит по поводу этого варианта теория? Выяснилось, что весь вариант однозначно оценивается в пользу белых. Тут-то мне и стало понятно, почему — партнерша чемпионки мира уклонилась от основного продолжения и стала искать шансы в жертве пешки. Она расплатилась 0чком за свою доверчивость.
Парадокс в том, что, будь у меня под рукой какая-нибудь книга с оценкой этого варианта, — наверняка не сыграл бы его, поверив заключениям экспертов, и стал бы искать что-то другое. Перефразируя известную — поговорку, можно сказать по этому поводу: «Не было бы знания, да незнание помогло!» Такое не редкость в практике шахматистов.
47
ЗА РУБЕЖОМ
О МАТЧАХ претендентов
Журнал «Шах», выходивший ранее в ГДР, заметно прибавил в полиграфическом и, кажется, в шахматном отношении после объединения Германии. Его редакцию возглавляет сейчас гроссмейстер ИКЧФ Хорст Риттнер.
В мартовском номере журнала наше внимание привлекли краткие оценки матчей претендентов, высказанные по горячим следам Яном ТИМ МАНОМ:
— Хюбнер в последнее время был в хорошей форме. Особенно внимательно я изучал его партии, сыгранные на Олимпиаде, и ожидал, что матч будет трудным. Хюбнер особенно силен в технических, стратегически ясных позициях. Он очень точен в проведении плана как в стратегическом, так и в тактическом отношении, и к тому же хорошо защищается. Думаю, что гораздо больше смысла в том, чтобы знать сильные стороны соперника и избегать их, чем играть его слабые стороны,— тут легко и промахнуться, К этому матчу я готовился интенсивно и, оглядываясь назад, очень эффективно. Работал я в одиночестве; так лучше — сам за все и отвечаешь. Дважды Хюбнеру отказало чувство опасности, Думаю, это одна из его слабостей.
Иванчук играл даже лучше, чем я ожидал. Ананд тоже приятно удивил. Разочарован Гельфандом, у него не было хороших партий. Нет, Николич играл не особенно сильно, просто обоим не хватало матчевого опыта. В матче Корчной — Сакс было много ошибок. У Долматова с Юсуповым матч получился хорошим, но очень тематическим — оба — придерживались своих дебютов. Фавориты этого цикла, безусловно, Иванчук и Карпов. Но я тоже полон честолюбия, и мои шансы выше, чем в прошлый раз. Лондонский матч между Шортом и Спилменом к моменту интервью еще не был закончен.
ВОЗВРАЩЕНИЕ МЕК
Бразильский гроссмейстер Энрике Мекинг, которому пришлось оставить шахматы из-за болезни (дистонический синдром) 12 лет назад, после долгого перерыва предпринял успешную — попытку — вернуться. В матче из шести партий с югославским гроссмейстером Предрагом Николичем Мекинг проиграл одну партию и пять свел вничью. Учитывая обстоятельства, такой результат надо счесть вполне удовлетворительным и внушающим надежды. Подробности (а может быть, и новые факты) в ближайших номерах!
По слухам, Фишер собирается повторить подвиг Мекинга. Сейчас он находится в Байрейте (немецкий город, знаменитый ежегодными вагнеровскими фестивалями) и уделяет много времени шахматной подготовке.
ИНГА
«МЕФИСТО» ДЬЯВОЛЬСКАЯ МАШИНА
Совершенство шахматных компьютеров «Мефисто» — результат усилий не только фирмы-изготовителя, но и одного конкретного человека, пишущего новые и новые версии «зашитой» в ее компьютеры игровой программы. Имя этого человека — Ричард Лэнг. Последние достижения «Мефисто» таковы: выигрыш матча из шести пятиминуток у Михаила Таля со счетом 4:2 и первое место (6!/› очков из 7) в чемпионате мира среди компьютеров этого класса.
ФЕРЗЬ В «ПИКЕТЕ»
Староиндийская защита Е73 СЕЙРАВАН ПИКЕТ Вейк-ан-Зее, 1991
1. 44 К 2. с4 6 3. Кс3 #6 4. ей Св7 5. Се2 0—0 6. Св5 Каб 7. Фа2.
Другое продолжение применял Тукмаков, игравший в побочном турнире: 7. 14 сб 8. 45 Фа5 9. Фа2 еб 10. де С:еб 11. КЗ (партия против Барберо).
7... е5 8. 45 Фе8 (как правило, играют 8... сб) 9. Са! (!).
Начало необычного маневра. Слон переводится на с2, а коню предназначено лучшее из возможных полей — е2.
Ксб 10. Сс? а5 11. Кве2 киб 12. КЬ5! Фа7 13. 0—0—0 Бб.
Опасно 13... 16 из-за 14. её @1 15. Ке3, вынуждая вскрытие линии «ПН».
14. 13 а4!
Нельзя допускать, чтобы белые сами играли а2—а4 и без помех занялись королевским флангом.
15. @4 К!4!? (выбора фактически нет) 16. К14 её 17. С:14 Саб 18. ФЬ4?
Неудачный ход, дающий черным отличные шансы на контратаку. Следовало играть 18. Ка3 или 18. Ка4!?
18... С:Ь5 19. Ф:Ь5 Фе7! 20. Са2 (грозило 20... Ф!6) 20... а3 21. Ь4.
1... Феб! 22. Ьс Фа1 23. СЫ! Бс (ферзь в западне) 24. Крс2 Л'Ь8 25. Кра3 Л:Ь5 26. с с4 27. Кре8 ФЬ2 28. Лс!1 С44 29. Кре2 с3. Белые сдались.
Сдано в набор 24.04.91. Подп. к печати 17.06.91. Печать офсетная. Формат 70 100'/ 16.
Усл. п. л. 3,9. Уч.-изд. л. 5,89. Усл. кр.-отт. 16,9. Тираж 32 000 экз. Заказ 715. Цена 80 коп. (в розницу
1 руб.)
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат Государственного комитета СССР по печати. 142300, г. Чехов Московской области.
48
Адрес редакции: 121019, г. Москва,
Гоголевский бульвар, 14.
Для писем:
121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.
Технический редактор И. Резников
Рисунки В. Голыженкова
Фото Б. Долматовского, В. Левитина
И ПОБЕДА, И НОРМА
Мне
Играют А. Суэтин и победитель турнира М. Иванов.
В Центральном шахматном клубе СССР проведен |1! международный турнир под названием «Чесе Стройновация». Среди двенадцати участников представители нашей страны, Германии и Польши. Квалификационный состав — от гроссмейстеров А. Суэтина и Р. Холмова до юных кандидатов в мастера. Молодежь и задавала тон в соревновании. Призерами стали: 1. М. Иванов (Брянск) — 9 очков из 11, 2. Р. Холмов (Москва) — 8'/,, 3—4. А. Иашвили (Тбилиси) и А. Щекачев (Москва) — 7. Последние двое, как и победитель, выполнили норму балла международного мастера.
Спонсор турнира — коммерческий банк «Стройновация».
Борис ДОЛМАТОВСКИЙ
№ 008 0 ма ааа ё й и. 6 на р
в в я ЗАВ ДМ
ван. №
ли ВА
КАК БЫ ВЫ ИГР/
Из партий мастера Ю. КОТКОВА (Москва).
В позициях № 1—3, 5—8 начинают белые, в № 4, 9 — черные.
и НАЩАН АДМ
а, и р ая 7
ПА Ау. 6. М &
ДА К =й
^^
7 п»
Окончания будут опубликованы в следующем номере.
№ 4
Л ”, и ив и нии. ой „М ине и Ш и Ж
ши вн ин и
№ 7
® 0 ® ЖА и ‘и жи, Да нашай % 7 “Ва паной, я 0 0 ® и в в АЖ, г, ДЖ Не
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ
ОН ша& т
Г
^
*
Г
АК
(см. журнал № 5, 4-я стр. обложки)
№ 1.1. Касб в? 2. Кат!! Кр:а7 (1...
3. Кеб Креб 4. КЗ и т. д.
№ 2. 1. 47 Кр:!6 2. Кре8 Се7 3. 15 в5 4. То Креб
5. #7. № 3. 1. КБЗ С:с3 (1...
е1Ф? 2. К!бХ )
Кр:Ъ4 2. Ка4 Крв4 3. Ке2) 2.
Кре3! Се! 3. КрЫ3 С:ы4 4. #4 Кре5 5. Ка2!
№ 4.1. Кс5 Крат (1... Кра5 2. КьЗ) 2. Лат Крь8 3. Каб Крс8 4. Ле7! Крав 5. Краб Кре8 (5...
ВАА, =
— Ле ГА К —й МАЛ Нан ва,
МА Ч зы ии ща 20
Крс8?
я Л т Жи
Г & „й 0 %
Кто
иго мов м и
Л
№ 5. 1. Ле4 Крат (1...
№ 3
Ея ЖАЙ, паи | а язя ная в в
= К
№
Ъ
АЙ кит.
еда 7
Е #2
и
№ 6
® *® 0 № Х ЖА ИА и "ити & св, дал / АЙ пов но Ж Ж ной я. &
Кто
№ 9
= 7) »№ Е 7 ® 0) Лам и у ь А Жавай на лоня
/ МАНА АЙ 0)
Кто
„и Вий ” 0 К Ха
Ле3! 41Ф 3. Ла3! Ф:43 4. Ке5 С:е5 — пат.
№ 6. 1. Краб Кра8 (1...
Индекс 71086
Кр!8? 2. Л!4 и 3. ЛП) 2.
ЛИ? 2. К:в2 Ле! 3. Крьб Л:е2 — пат) 2. Краб Кр!7 3. Кра4 ЛИ 4. К:в2 Ле1 5. Кре3 (13). Ничья. № 7. 1. К!3! 12 2. К:Ы2 вЪ 3. Са7 КрЬ7 (3... Б1Ф 4. Ссб Ф:сб — пат) 4. С15 Б1Ф 5. Се4 Ф:е4 — пат № 8. 1. СЕБ КЗ 2. С:Ы8 Ка5 3. Кр!5 К:НЗ 4. Кра4 К!2 5. Кр!3 Кре! 6. Кра2. Ничья. № 9.1.с7 КрЬ7 2. с8Ф Кр:с8 3. Кр№8! 2 4. в7 Б1Ф
5. @8Ф КрЫ7 6. Ф!7 Краб 7. Феб Ф:@6 — пат,
6. Лс7 и 7. Л:с!) 6. Кс7 Кр!8 7. Ке6б Кре8 8. Ле7 Хх. или 8... 2 4. в7 НПФ 5. в8Ф Косо 6. ФП7 Ф:17 — пат.
Проект держится на читателях
Здесь нет рекламы и платных разделов. Мы сами сканируем старые журналы, распознаём отчёты, ищем партии и пишем биографии. Ваш перевод оплачивает хостинг и время на новые разделы.
Осталось 14 900 ₽ · уже помогли 1
Сумма любая, оплата на защищённой странице CloudTips (сервис Т-Банка). Имя и комментарий, которые вы оставите при оплате, появятся в списке ниже.
Развиваетесь!