Шахматы (Рига) · 1982

№ 14

20 стр. · PDF 3,1 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

№ 14 (541) Июль 1982 г.
ИЗДАНИЕ КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ ЛАТВИЙСКОЙ ССР О И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВССР.
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — с 1959 г. Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия:
Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане.
Члены редколлегии:
В. Гайлис, Н. Захаров, В. Канеп, В. Кириллов, А. Невицкий,
В. Споня, М. Таль (консультант), Ф. Цирценис, А. Шмит.
Редакторы: С. Гайдаров, 3. Ланка, Б. Озолиньш, В. Чепуров.
Художественный редактор М. Силиня,
Технический редактор А. Домбровские.
Ведущие отделов:
теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис;
партии и фрагменты — мастер В. Кириллов;
черно-белая кавалькада, шахматная шкбла — Н. Журавлев;
не видя партнера — Х. Габран;
этюды — международный арбитр В. Неидзе;
задачи — мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (Ш этаж). Телефоны — 224727. 224148. Почтовый адрес: 226050, Рига-50, абон. ящик 241.
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 20 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются,
Сдано в набор 11.08.82. Подписано к печати 02.07.82. ЯТ 13111. Формат 60х80/8. Офсетная техника. 2+0,5 усл. печ. л., 3,54 уч.-изд. л. Тираж 65 500 экз. Заказ № 658.
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3,
© «ШАХМАТЫ». 1982.
Содержание
ВСЕСОЮЗНЫЕ СЕЛЬСКИЕ ИГРЫ В. Кириллов. Весенний урожай
ПЕРВЕНСТВО ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
А. Кловане, 3. Ланка, К. Осуль. На подступах к финалу й
НА РАЗНЫХ МЕРИДИАНАХ Победа Любоевича
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
А. Гипсликс. Просматривая партии 39-го чемпионата Латвии (Продолжение) . 2. й
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ
С. Горелов. Боевая ничья. . Ю. Петкевич, Л. Сандлер. Усиление варианта ВА
АРЕНА МОЛОДЫХ
Г. Кузьмичев. Репетиция финала В. Рожлата. «Кубок надежды»
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
Шахматам учит Капабланка К сведению читателей .
В КЛУБАХ ЛАТВИИ
Л. Айре. Чемпионат двух обществ . Ф. Калнс. Просвещение, наука и шахматы ВЕ
ИЗ ИСТОРИИ ШАХМАТ В ЛАТВИИ
Е. Умнов, Шахматный отдел газеты «Вдаег ТадеЫ!аН» (Продолжение) .
В БРАТСКИХ РЕСПУБЛИКАХ .
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА
В. Стрелис. «Балтийское море — море дружбы» В,
ЗАДАЧИ
А. Ярославцев. «Антимагнит» Задачи конкурса составления .
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ . Фото: М. Рабкин (6), архив (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ А75 — 7, А81 — 3.
10 10
11 11
12 12
13 13
14 16
16
в12 — 13, 833 — 10, В42 — 2, В46 — 16, В53 — 8, В66 — 4, В82 — 10, В90 — 7, В96 —
9, В97 — 1.
`©00 — 13, С19 — 6, С78 — 5, С95 — 16.
р01 — 16, 044 — 4, 5, 6, 064 — 12.
Е10 — 2, Е11 — 1, Е55 — 8
На первой странице обложни:
[) Фрагмент Старой Риги с высоты Пптнчьего
полета.
Фото М. Рабкииа.
. щен — 60-летию
Трудно в наши дни представить себе такой вид спорта, в котором одновременно состязались бы по сто спортсменов от каждой команды да еще разных республик. Но исключение есть, Это — шахматы,
по такой формуле шахматисты обеих республик встречались уже не раз, а если точнее, то первая такая встреча состоялась в 1976 году. Тогда в латвийском городе Валка латвийские и эстонские шахматисты поделили очки = поровну — 50:50. Второе столь массовое состязание прошло в Эстонии в городе Пярну в 1980 году. Победили хозяева — 59:41.
Приятно отметить, что в спортивных календарях — двух соседних республик массовые состязания шахматистов прочно укоренились. Доказательством тому является предстоящий в нынешнем году третий матч такого масштаба. 25 сентября 1982 года в небольшом латвийском городе Салацгрива на берегу Рижского залива эстонские и латвийские шахматисты встретятся вновь.
С удовлетворением подчеркиваем, что раз от раза повышеается организационный уровень состязаний. Это обязывает шахматную федерацию нашей — республики. Хотя — опыт есть. Даже международные турниры, организованные и проведенные в Латвии по всеобщему признанию получили очень высокую оценку.
Что хочется подчеркнуть особенно. С точки зрения массевости встречи шахматистов Латвии и Эстонии полностью отвечают — постановлению = ЦК КПСС и Совета — Министров СССР от 11 сентября 1981 года «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта» и постановлению Спорткомитета СССР от 26 ноября 1980 года «О мерах по улучшению воспитательной работы — среди — шахматистов и дальнейшему развитию шахматного спорта». Ведь популярности матчей в первую очередь — способствует — тот факт, что в них участвуют не только представители шахматной элиты, но и крепкие шахматисты почти из всех городов нашей республики и наших северных соседей,
Итак, до встречи в Салацгриве! Она обещает быть торжественной. Ведь матч посвяобразования Союза Советских Социалистических Республик. -

Страница 3

Шахматные — соревнования по программе |У Всесоюзных сельских спортивных игр, проходившие в эпреле в Смоленске, принесли шехматистам леатвийского сельского общества «Варна» значительный успех — завоеваны серебряные медали,
О ходе борьбы в полуфинальных подгруппах можно получить представление из теблиц. Скажем только, что для латвийских шахматистов выход в Финал серьезных проблем не составил, но неожиденными были неудачи сильных коллективов Литвы и Эстонии,
Борьба в финальных соревнованиях (оговоримся сразу, что второй финал вообще не проводился: командам, зенявшим в подгруппах третьи места, присуждеалось общее седьмое, остальным — восьмое) была на редкость напряженной. Даже фавориты — шахматисты «Урожая» (РСФСР) не смогли избежать поражения, а судьба серебряных м бронзовых медалей до самого последнего момента оставалась неясной. И этот последний момент оказался счастливым для шежматистов «Варны».
Индивидуальные результаты участников «серебряной» команды видны из таблицы, попытаюсь лишь слегка их расшифровать.
Спортивная форма лидера команды Алвиса Витолиньша была дёелека от идеальной. В ряде партий, не удовлетворяясь нормальным ходом борьбы, он пытался изменить его насильственными методами.
Сицилмеанская защита В97 (Е97с) Витолиньш — Магеррамов
1. @4 с5 2, КВ 66 3. &4 се6 4. К:@4 Кб $. Ке3 аб 6. Со5 еб 7. М ФЬб 8. Фа2 Ф:Ь2 9. ЛЬ! Фа3 10. е$. Обычно Алвис продолжает здесь 10. (5. 10.... № 11. Сб Я! 12. СЬ5--!. Не сосчитать, сколько фигур пожертвовал Витолиньш в омцилианской защите на этом поле! Однако этот пример, увы, не из удёчных. Основной вариант 12. Ке4 (е 13. ЛЬ3З Фа4 14. № @е 15. К!6-- Кре? 16. К 5+ её 17. Ка5-- Креб 18. Кс7-- Кр!6 19. Ка5-- ведет только к ничьей, но не таким же способом играть на’ вымгрыш... 12. ... аВ 13. КЯ:Ь5 Фа$ 14. её Каб 45: 0—0 са7 16. Фа4 Са7 17. ЛВ кРй 18. Ло3 Ла8 19. Кс7 Ле8 20. Ке4
и, пог поло | за ЖАЙ Я м. чая и и
Й % % гепоио опав
Отличный ход, раэряжающий обстановку.
21. К:№ Л93 22. № С:% 23. Ф:{6 Кра8 24. в4 К:е7 25. &с Себ 26. Ла! Ф:с7 27. Ф:№6 Фе7 28. ЛЯ3 Ф!18. Атака отбита, и черные легко реализуют лишнюю фигуру. 29. Фе5-- Фд7 30. ЛЯ8-- Л:48 31.
'Ф:48-- Кр? 32. Ф43-- Фоб 33. ФЬЗ-|-
Кро8 34. $ е! 35. 9! Фд5 36. КрЬ2 Се4 37. 94 Ф42-- 38. Кра3 Фе3-| 39. КрЫы Ф:№3-- 40. Кр:№3 С:62 44. Кре3 Крат 42. Кр (6, и белые сдались (0:1).
Эдвин Кеньгис разыгрелся в финале и уверенно выиграл соревнование на И доске (4 очка из 5). Приводим с его примечаниями важную в спортивном отношении партию из последнего туре.
Новоиндийская защита Е!11 (0315) Меачарашвили — Кеньгис
1. 4 К№ 2. с4 её 3. 93 &$ 4. С92 СЫ4-|-. Сравнительно редкое продолжение, выбор которого объясняется тем соображением, что при 4. Фе 5. Фа4-- шансы черных осложнить игру практически равны нулю. $. С@2 Се7. Самостоятельное значение имеет ход 5. .., С:@2-+, однеко после 6. Ф:@2 КЫе7 7. сд ей 8. КЬЗ 0—0 9. КМ сё 10. 0—0 Ле8 11. Ы4 К! 12. Ке3 Кеб 13. К:еб С:её 14. Ле! перевес на стороне белых (Рейнгарт — Луцкий, Аргентине, 1955), 6. К!3 0—0 7. 0—0 Ьб. Теперь игра сводится к одному из вариантов новоиндийской защиты, но интересно было бы проверить 7. ... @с, используя то обстоятельство, что чернопольный слон белых находится не на обычном поле с! и, в известной мере, нарушает гармоничное вэвимодействие своих фигур — у коня отнято поле @2, отпадают варианты с Ке5 (под удером пеиже
ВСЕСОЮЗНЫЕ ЛЕТНИЕ СЕЛЬСКИЕ СПОРТИВНЫЕ
94). 8. Ке5. С этим ходом, по-моему, не недр торопиться и лучше предпочесть 8. Кс3 СЬ7 9. с ей, получая многократно проверенные на практике позиции, в которых шансы белых предпочтительнее.
‚ СЬ7 9. Фа4!!. Логичнее 9. КсЗ. 9.... с$ 10. с е4. Полного равенстве черные добивались путем 10. ... С:@5 11. С:45 Ф:@5 12. Ксе3 Ф:@4 13. Ф:а4 сё 14. КЬ5 К!@7, но это вело к многочисленным разменём и ничьей, которая меня в денной партии не устраивала, 11. Ке3 её 12. Ф:44. В результате поверхностно фразыгранного дебюта белые уже испытывают определенные неудобства. Так, трафаретное для подобных позиций 12. КЬ5 здесь уже не проходило из-за 12. ... Ксб, с инициетивой у черных. 12. ‚.. Ле8 13. К43 Каб. После 13. ... Ке4 у белых имелся сильный ответ 14. К!4!, а сейчас он не проходит из-за 14.... КЬ4!, угрожая и 15. ... Ке2, и 15. ... Сс5, с ловлей ферзя в центре доски. 414. Лас! Ке4 15. СМ 9511. Конечно, играя пешками от короля, всегда надо считаться с риском, но после нормеального продолжения 15. ... Кас5 16. К:е4 @е 17. Ф:@8 Ле:48 18. К:еб С:е5 дело шло к ничьей.
16. Се3 СЮ 17. Фа&4 @4 18. К:е4 С:е4 19. С:е4 Л:е4 20, Ф:е6. На 20. Са2 последовало бы 20. ‚ Л:е2. 20. ... б@ 24. 03 ла4.
в ГГ в. Зв я. & в й, | я,
2 № ии й Й № и оная
#
А“ | “Вай в Е
К этой позиции стремились черные, делая свой 15-й ход. Пешка е3 — словно заноза в коммуникациях белых; в некоторых вариантах возможна жертва качества на @3, актуальна и вётака на королевском фланге (Н7—Ъ5—44). Конечно, и у белых есть свои козыри — полный контроль над линией «с» и белыми полями, Однако главного черные достигли: возникла нестандартная,

Страница 4

сложная позиция с обоюдными возможностями.
22. Ле2 Фа5 23. Ме! №5 24. Лед Дайв 23. Л:&4 С:44 26. Фс4Н. Не разрешало всех проблем и 26. Лс8 Л:с8 27. Ф:с8-| Крд7 28. 63 Фаб5 29. Фе2 Фа2!, но заслуживало внимания 26. Ф:а7, на что я, скорее всего, ответил бы 26. ... Кря7, сохраняя динамичную позицию, в которой лишняя пешжа белых большого значения не имеет, 26. ... Ф{$ 27. Фе7\! С№ 28. Крд2 Кр97 29. Фе4. Неудачные меневры ферзя привели белых к серьезным трудностям — у черных уже все готово к атакующим действиям, И сейчас, и на предыдущем ходу нельзя было ‘брать пешку а7 из-за жертвы кёачества Л:431. 29. ... Л@4 30. ФеВ Фа5 31. Фаб №4 32. Ь3!. Ошибка в цейтноте, но посоветовать что-либо белым уже трудно. 32. ... 94 33. ЛН №3-- 34. Края! л:431 35. Ф:43 Ф:@3 36. её е2 37. Ле!
СЯ4-, и белые сдались (0:1). (Примечания мастера Э. Кеньгиса.)
Анатолий Шмит лишь по козффициенту уступил первенство на 1! доске А. Кабатянскому — («Колос» — Украина). Оба набрали по 4 очка. Представитель «Варны» — демонстрировал техническое превосходство над соперниками, но, когда обстоятельства принуждали, пускал в ход и тактическое оружие.
Сицилианская защита В42 (Е57а) Шмит — Чеачибая
4. её с5 2. КВ её 3. @4 её 4. К:@4 аб 5. ©с43 К№ 6. 0—0 66 7. КрЫ! Ксб!!. Надежнее 7. ... Се7 8, 4 КБа7. 8. К:е$ Бес 9. К@2 Се7 10. Ь3 0—0 11. СЬ2 а5 12. 4 е5 13. Кей Фе7!!. Дебют сложился в пользу белых, и черные тактическим путем пытаются перехватить ини-
Полуфиналы
1 подгруппа 1 3 4 5 О. м 1. «Йыуд» Эстония 2,5 3 3 К 15 4 2. «Пахтакор» Узбекистан | 3,5 4,5 3 3,5 14,5 2 3. «Хосилот» Таджикистан 3 15 @ 0 1 5,5 5 4. «Урожай» РСФСР 3 6 [ ] 4 16 1 5. «Урожай» Белоруссия 3 2,5 5 2 ® 12,5 3
Н подгруппа 1 3 4 5 О. М 1. «Колхозчу» Киргизия ® 1 2 2 2 7 5 2. «Варна» Латвия 5 ® К 3 4,5 15,5 2 3. «Месхул» Азербайджан | 4 3 [ 0,5 4,5 12 3 4. «Колмеурне» Грузия 4 К 55 @ 3,5 16 1 5. «Кайрат» Казахстан 4 1,5 1,5 25 @ 9,5 4
Ш подгруппа 1 2 3 4 О. М
1. «Колхозникул» Молдавия @ 2,5 К) 3,5 9 2
2. «Колос» Украина 35 @ 4,5 3,5 11,5 1
3. «Колхозчы» Туркмения 3 15 @ 2,5 7 4
4. «Нямунас» Литва 2,5 2,5 35 @ 8,5 3
Финал
Финал (1—6 места) 1 2 3 4 5 6 О. М. 1. «Колмеурне» Грузия [1 2, 5 4 1,5 | 10,5 5 2. «Колос» Украина 35 @ 1,5 4,5 3,5 3,5 16,5 4 3. «Пахтакор» Узбекистан | 4,5 4, Г) 4,5 1,5 2,5 17,5 3 4. «Колхозникул» Молдавия 2 Ъ, 15 @ 2 1 8 6 5. «Варна» Латвия 4,5 2, 4,5 4 @ 2 17,5 2 6. «Урожай» РСФСР 5 2, 3,5 5 4 @ 20 1
циативу. 14. № К94 15. её С:66 16. е5 Се5 17. Фе{! Себ 18. №3 С:е4 18. Ьс ФЬб 20. ФЫ! 96 21. Се3 К{2-- 22. КрЫ2. Активность черных иссякла, а после следующей ошибки 22. ... Ла 8} (надо было играть 22. ... К:43) Шмит мсментально заканчивает борьбу. 2 Я ЖЖ #№* д " к. кл ль ЖАЙ Л АЙ
® 3. а ка ин Ж, ва: Мо
23. Ф№! К:43 24. еб С46-- 25. КрЫ Ке5 26. С:е$ С:е$ 27. еЁ--. Черные сдались (1:0).
Астра Голдмане, впервые защищавшая цвета «Варны» на всесоюзной арене, выиграла соревнование на женской доске (4 очка из 5). В некоторых партиях ее подводила техника реализации преимущества. Впрочем, это не относится к следующему примеру.
Портои — Голдмане
ни, я ЦОЕЕ а илас
езннеть
У черных давление на ферзевом фланге и перевес в центре. Голдмане энергично использует перевес.
21.... Се$ 22. Ф@2 ФЬб 23. е3 СЫ 24. С&4 Фа6 25. ФЬ2 С43 26. Ке2 Л:а4 27. Л:а1 С:е2 28. Ле! Феб 29. С Са2 30. Ла! № 31. Лаб Фе8 32. С:!6 9! 33. Ф:!6 Соб 34. ФМ Кр] 35. Ы4 Ле! 36. Крд2 Л:!4. 0:1.
На молодежных досках успехи латвийских шахматистов были скромнее. 50% очков набрал Юрис Сеглиньш — результат не блестящий, но нельзя не отметить, что именно он принес ре-
. шающее, «серебряное» очко, победив
при последнем доигрывании П, Гаприндашвили. Для Инеты Густсоне соревнование оказалось ‚слишком сложным — ей явно не хватило опыта.
Среди лидеров команд первенствовал гроссмейстер 5. Гургенидзе («Колмеурне» Грузия) — 3,5 из 5. Вот партия, херактерная для его оригинального, глубокого стиля. Уверен, что она понравится читателям.
Индийская защита Е10 (030Ы) Магеррамов — Гургенидзе
1. 64 К№ 2. с4 еб 3. КЗ аб 4. Кс3 с5 $. 4$ Ь5 6. @е {е 7. е4 БА 8. её Бс 9. ©! 91 10. Бе Сд7 11. СМ Фа5 12. Ле! СЫ 13. С46 Се4 (4. С43 Соб 15. 0—0 Кеб 16. Фе2 Кр!7 (7. ЛЬ! Ла7 (8. ЛЬЗ С18 19. СМ Фа4 20. Фе2 Ка$ 21. СЬ8 Лав
22. ©:96-+ №9.

Страница 5

о
а Ве сть й И Ша
23. Ке5-- {е 24. ФИ3-- Крд8 25. Ф:а8 К:53 26. аЬ Ф:Ь3 27. С:е5 ЛЬ5 28. Саб ЛЫ5 29. Фе8 Ф:с3 30. С!8 Л:8 31. Ф:96-- Фо7 32. Фа3 ЛМ 33. ЛЬ! Ф@ 34. Фо6-- Кр!8 35. Ф93 Кре7 36. №3 Ф:е4 37. Фа5-| Краб 38. 93 Л15 39. ФВ Ф@4 40. ЛЬ6-- Кре5 41. ФЬ8-- Кре4.
ий вая я ” а ие Ком ал анан в; 2 » ТПО
ООШ С Щ
42. Фа8-- Фа5 43. Ф:аб Фб1- 44. ФН Лла5 45. ЛЫ1 Ф:Н-- 46. Кр:!1 Кра3 47. № с4 48. ЛЯ! Кре2 49. Л:45 её 50. №5 @4 51. № 43 52. 7 42 53. №8Ф 41Ф-- 54. Кр92 ФЯ5-- $55. КрЬ2 с3 $56. 94 Фе4 57. Фа8 &5 58. Кр93 Краб. 0:1.
С самой лучшей стороны зарекомендовал себя мастер В. Бейм («Колос» Украина), сумевший победить гроссмейстеров А. Лутикова и Р. Холмова.
Голландская защита А81 (#606) Бейм — Холмов
1. КВ #5 2. &4 К16 3. 93 96 4. Сд2 сб 5. 0—0 Сд7 6. Кс3 0—0 7. Фа3 а5 8, СМ КЫ@7 9. а4 КЪ5 10. а5 К:М 14. 91 еб 12. Ь4 К% 13. Ке5 Фаб6 14. Кай Кед 15. {3 К№ 16. Кс5 ЛЫ8 17. Ь5 Ка7 18. Ке:47 ©:47 19. Ьб аЬ 20. аЬ Се8 24. е3 Фав 22. ФЬ3 С16 23. Ка3 Се7 24. Лк! № 25. ©е&4 &с 26. Л:©е4 95, На ферзевом
«вт А иван 14"
Индивидуальные результаты членов команды «Варна»
Полуфинал О. Финал О. — Всего - г Жо > я А < © А = х © >, х = е 5 = = аб ВЕ аа 5 аз ЗЕ ВЕ За $ ан ие Ка ЕЕ ЗЕ ВЕ 25 ФО ЖЕ © = У Жк О Ех жж с БЕ фе Бо Бос 5 ВЕ её Бо КЗ ШВ ЕВ МА Е ЕЗ 23 БО Ша м вм кб и м м оч О. и 1. А. Витолнльш 1!) 0 у 2 0 У Я 0 Ч 2 4 2. Э. Кеньгис Ы 1 Ч, у 2,5 1 1 ЫЯ 7, 1 4 6,5 3. А. Шмит 1 1 1 4 3,5 Ч, 1 ПОНИ) 1 4 7,5 4. А. Голдмане 1 Г 4 4 3 1 1 1 7, 4 7 5. Ю. Сеглиньш 1 |), 0 4. 2 о 1 0 1 2,5 4,5 6. И. Густсоне 0 1 1 04 2,5 0 0 0 у 1 3,5 3. 4, 5 3 3 15,5 2, 4, 4 2 4% 17,5
фланге черные полностью зажаты и поэтому ищут контригру на королевском. 27. ‘а №9 28. В С4&6 29. Ке$ Кра7 30. Ла7 Кр\№6. Угрожало взятие на с6. 31. Ле3 94 32. Ке4 Краб 33. Фе2 ЛЬ8 34. ФП СЬ4! 35. Ке5-- Кр!6.
А, “аа
36. Л:е6! С46 37. ФЬ2 С:е5 38. @е-
39. Лаб ФЫ 40. ФП Ф:Ь2-- 41.
Кр! ЛЬ] 42. е4 Кр97 43. еЁ е! 44. Ф@4
ФЫ4 45. Фе3 Кр!8 46. Фе7! Л:е7 47, Бе
Фод3 48. сЬФ Ф:14-- 49. Кре2 Ф:е5-| 50.
Кр®{. Шахи кончились, и черные сдались (1:0).
На досках юношей и девушек первенствовали представители «Пахтекора» Э. Гришпун м Л, Шекарова, набравшие по 4 очка из 5,
В заключение — об организации соревнований. Приятно, что география крупных шахматных турниров неуклонно расширяется, но отсутствие опыта, несмотря на все старания смолян, все же чувствовалось. Были неполадки с размещением, питанием, игровым помещением. Вряд ли служит делу пропаганды шахмат и проведение туров по утрам — зрителей практически не было. В ходе турнира кое-что удалось утрясти, кое-что нет, Здесь бы проявить принципиальность судейской коллегии, но она реагировала на неполадки лишь частыми изменениями регламента.
Недостаточно продумано было и положение о соревновании. Вызывает сомнение, например, решение не засчитывать результаты полуфинальных матчей в финале (кстати, в проходившем параллельно шашечном турнире они засчитывались), определение победителей по доскам только по результатам финала. Конечно же, следовало проводить и другие финалы — есть ли смысл командам, не попавшим в главный финал, ехать за тысячи километров, чтобы сыграть 3—4 матча? Одним словом, здесь есть над чем подумать. Но, как говорится, все хорошо, что хорошо кончается..,
о
() Главные «забойщики» команды «Варна» АНАТОЛИЯ ШМИТ, АСТРА ГОЛДМАНЕ и ЭДВИН КЕНЬГИС.

Страница 6

НА | ПОДСТУПАХ К ФИНАЛУ
ко 09 =) Св сл дн се о
Зональные соревнования командного первенства Вооруженных Сил СССР в этом году проходили во Львове, Севастополе и Ташкенте. По три лучших коллектива из каждой подгруппы получили право продолжить борьбу за эвание чемпиона в финале,
Во Львове пять из девяти команд реально претендовали нё выход в группу смльнейших. Многократная победительница первенств — сборная Ленингредского военного округа своей цели добилась без особых хлопот. Каждый член этой коменды демонстрировал надежную игру, а самыми результативными оказались мастер Татьяна Рубцова и международный меёстер Марк Цейтлин, набравшие по 7,5 очка из 8,
Судьба остальных «выходящих» решилась лишь в последнем туре, в котором неудача постигла команду ПрибВО, чувствительно проигравшую киевлянам, В результате их обошли одесситы по коэффициенту. Тон в команде южан задевал гроссмейстер Владимир Тукмаков, находившийся в прекрасной форме.
Славянская защита 044 (025с) Тукмаков — Мачульский (ОдВО) (КВО)
1. 64 $ 2. с4 еб 3. КЗ К16 4. Ке3 себ $. С95$ @с 6. её Ь5 7. а4 ФЬб 8. С:16 9! 9. Се? аб 10. 0—0 К47 11. 65 Ке5 12. Фа4 Се7 13. &с Ы4.
Ра ан зн
14. Ка5 ей 15. её Фа8 16, С:е4 0—0 17. Л'1 {$ 18. Л:е7 Ф:е7 49. 46 Фа7 20. ФЫ КрЯ7 21. Фд5-- Кр№ 22. Ф16-- КрЯ8 23. Кд5 Ке4 24. ФВ Ф:И2-- 25. КРЫ! К:95 26. Ф:95-- Кр8 27. Ф!16- Крд% 28. Фа5-- Кр№8 29. Ф16-- Крд8 30. 47 ©:97 31. Ф95-- Кр№8 32, Ф16-- Крд8 33. её Фа2 34. Л! № 35. М4 БЗ 36. КрЫ2 Лей8 37. ЛИЗ 14 38. Фаб-|. 1:0.
Большие изменения произошли в составе сборной Прикарпатского ВО, в которую удачно — вписались — мастера М. Некрасов, @Ф. Левин, Ю. Привалов. Интерес вызвала и игра {13-летнего Пиокерг Василия Иванчука, продемонстрировезшего неплохие знания в теории
4
ПрибВО #
ЮГВ ® Прикарпатский ВО 1 3 Одесский ВО Э СГВ | ГСВТ
ЦГВ
Ленинградский ВО 7 я Киевский ВО 1'Л | 2 5’
дебютов и доставившего немало забот своим более старшим соперникам.
Иванчук — (ПрикВО)
Прохоров (ГСВГ)
Яалань чл а и Зе,
С
28. ... Л:а3 29. Л:а3 Л:а3 30. Се7 Фо7 31. № ФЫв 32. С5 КЬб 33. ФЪб Лав 34. Себ Ле8 35. Фе3 {е 36. Ф:Ьб КрИ 37. Ф:Ы7 95 38. С:46-- Краб 39. (7 ЛВ 40. Л:е5 Л:И7. 1:0.
В команде Прибалтийского ВО за иеключением калининградского кандидата в мастера А, Журавлева (1! доска, +4, —1, =3) все участники представляли нашу республику: международные местера Я. Клован — 5,5 (+4, —1, =3) и Ю. Петкевич — 6,5 (--5, 0, =3), кандидаты в мастера В. Шульман — 5 (+4, —2, =2), И. Люцко — 5 (+4, —2, =2), А. Кловане — 6 (+4, —0, =4), ©. Раусе — 6 (+-5, —1, =2).
Лучших результатов по доскам добились:
1. 1. гроссмейстер В. Тукмаков (Одесский ВО) — 7,5 (+7, —0, =1), 2. мм Я. Клован (ПрибВО) — 5,5 (+4, —1, =3), 3. мастер А. Ермолинский (Ленинградский ВО) — 5 (+3, —1, =4).
И. 1—3. мастер М. Некрасов (Прикарпатский ВО) — 6,5 (+5, —0, =3), мм Ю. Петкевич (ПрибВО) — 6,5 (+-5, —0, =), мм М. Подгаец (Одесский ВО) — 6,5 (+5, —0, =3).
1. мм М. Цейтлин ВО) — 7,5 (+-7, —0, = 1).
1М. 1-2. мастер Э. Бухман (Ленинградский ВО) — 6,5 (+6, —1, =1), к/м И, Клименко (Киевский ВО) — 6,5 (+6, —1, =1).
У. к/м В. Епишин
У!, 1—4. к/м Г. Дымшиц (Ленинградский ВО) — 6 (+-4, —0, = 4), к/м А. Кловане (ПрибВО) — 6 (+4, —0, =4), к/м ©. Минькова (Одесский ВО) — 6 (+4, —0, =4), к/м М. Нижегородова (Прикарпатский ВО) — 6 (+4, —0, =4).
\У!!. мастер Т. Рубцова (Ленинградский ВО) — 7,5 (+7, —0, =1).
Предлагаем вниманию читателей два захватывающих поединка лидеров.
(Ленинградский
(Ленинградский
Сицилианская защита В66 (Е77а) Клован - — — Тукмаков (ПрибВО) (ОдВО)
1. её с$ 2. КВ &6 3. &4 сей 4. К:а4 К№ 5. Кс3 Кеб 6. Сд5 её 7. Ф@2 аб 8. 0—0—0 № 9. Се3 Са7 10. {3 Се7 11. 94 Ь5 12. №4. Точнее 12. КрЪ1, чтобы черные не имели темпа после 12. к:@4 13. С:«М 64 14. Ке2 Фа5. 12. ... ка 13. ©С:84. Больше возможностей сохраняло 13. Ф:@4, задерживающее немедленное Ь5—-Ы4. После 13.... еб 14. ФЯ2 Ь4 15. Ка5 К:@5 возможно как 16. е@, так и 16. Ф:@5 Фс8 17. ФЬЫЗ, со сложной игрой. 13. ... Б4 14. С:%. После 14. Ке2 ! черных была бы приятная позиция: 14, ... Фа5 15. КрЫ! еб 16. С Себ 17. Кс! ` 45, поэтому белые избирают размен на 16, что, впрочем, не обещает им сладкой жизни.
‚.. ©С:6 15. Ке2 Фа$ 16. Ф:@6. Ри- Я аж продолжение. Безопаснее 16. КрЬ! Феб 17. Ка4 (17. Ф:Ъ4!! а5! 18. Фа4 ФЬ5 19. Ке3 ФЬ7), с примерно рёвной игрой. 16. ... Л@8 17. К&4 Ф:а2. Форсированная игра продолжалась бы после 17. ... Са4 — 18. Ксб Л:46 19. К:а5 сы24 20. Кр®2 Л:@1 21. СЬ5+- С:Ь5 22. Л:е! Се2 23. Л@4 С:#3 24. Ксё =
18. Ф:а6 Ь3. И после размена ферзей: 18. ... Ф:аб 19. С:аб белым не просто удержать равновесие: 19. ... Ла8 20. СЬ5 С:Ъ5 (20.... Ла!-НИ 21. Кр&2 Л:41+- 22. Л:@1 С:@4 23. С: @7-++ Кр:а7 24. Кре2) 21. К:65 Кре7 22. с3 Ьс 23. К:е3 С:е3 24. Ьс Ле2.
еж зад А, АИ Л и”
Й,
19. Фа3. Единственный ход. В случае 19, с3 решает 19. ... Лав, а после 19. Ф:а2 Ба 20. КЫЗ ЛЫВ 21. Кра2 С:62 шансы белых на спасение проблематичны. 19. ... Ла8. Ничего не дает черным размен ферзей — 19. ... Ф:а3 20. Ба 62 21. Крыл! (21. Крф2 Са4 —/-).
20. Ф:Ь3 Фа!-- 21. Кра2 Фа5-- 22. Кре2 (22. Кре3? Фа7) 0—0 23. Кр!2 ЛаБ8 24. Фе3. Правильное решение вернуть пешку, что позволяет немного консолидировать силы. Хуже 24. Фс3, так как

Страница 7

после 24. ... ФЪ6 (24. ЛЬ4 25. КЬЗ! =) 25. Крд2 Л'!с8 белые все реавно теряют пешку Ь2 и остаются в Худшей позиции.
24.... Л:Ы2 25, С43 Са4. Неожидеанный и довольно ядовитый ход в цейтноте белых. На 25. Се7 белые собирались играть 26. е5 Ссб 27. Кра3, отражая все угрозы. 26. Лс1!!. Грубая ошибка в цейтноте, Единственная надежда спастись заключалась в продолжении 26. 95 Ва 27. 9 Ф:95 28. еб =... 26. С:@4 27. Ф:@4 Фа2-|- ® Кр93 Л: ег’ 29. Лса1 Ф92-- 30. КРМ Л#2 31. Ф:а4 ФИЗ-- 32. Кре$ ЛЯ8. Белые сдались (0:1). (Примечения международного мастера Я. Клована.)
Славянская защита Р44 (0256) Ермолинский — Мачульский (Л8О) (КВО)
1. 44 45 2. сё е6 3. Кс3 КЮ 4. К сб $. С95 бс 6. её Ь5 7. её №6 8. СЫ4 95 9. К:95 № 10. ©:5 КЬЯ7 11. ев! После партии Полугаевский — Торре (Москва, 1981) этот порядок ходов признается наиболее точным, так кеёк знмачительно сужает возможности черных.
СЬ7 12. 93 ФЬб. Крупные успехи, белых в варианте 12. ... сб 13. @5 ФЬб 14. Се2 0—0—0 15. 0—0 Ы 16. ка4 ФЬ5 17. а3! заставляют черных искать новые или вспоминать старые пути. 13. С92 0—0—0 14. 0—0 Ке5!! 15. @е!. Нанболее энергичное продолжение, но интересно и 15. а4!} Ы4 16. аб Ф:а4 17. аб Са8 18. Ф:@4 Л:а4 19. Сез Ла3 20. Ка!, со сложной игрой (Подгаец — Мачульский, 1981).
15.... Л:41 16. Ла:41. Вполне возможно 16. Ле!, однако мне кажется, что в этой позиции белые должны стремиться активизировать фигуры, не смущаясь возможной потерей пешки а2. 16. ... Ы4 17. Ке4 Фа5 {8. СМ ЛЫ5Н. Интересная идея. В случае 18. Ф:а2 19. Ка5 Ф:52 20. К:7 Ле8 21. СЬЗ! белые получали — выигранную — позицию. Сейчас же на 19. Ка5 очень сильно 19.
7:95 20. С:95 Ф:е5, и перевес на стороне черных. 19. лай. Начинают сказываться недостатки хода 18. ... ЛЬ5 — ослаблена восьмая горизонталь, `Например: 19. ,‚.. Ф:а2 20. Л81 Фа5 21. лат. --/-; 19. ... Л:е5 20. С:еб Ф:еб 21. Л№81 Фе7 22. Л:е4 --/=. В последнем варианте черные защитились от непосредственных угроз, но — лишились своего главного козыря — подвижных пешек на ферзевом фланге. Ход, избранный моим противником после длительного раздумья, препятствует сдвоению ладей по линии «@», но лишает
черных возможности пожертвовать качество за пешку еб, то есть фактически выключает из игры ладью |5. 19. ... с5 20. Л:е4
20.... Са6!. Эта первая серьезная ошибка черных неожиданно оказывается решающей. Не говорит ли это © том, что жертва ферзя на 15-м ходу ведет к перевесу белых? Неудовлетворительно было и 20. ... Са5 21. Ле2 с4 22. Ка2 +/-. Следовало сыграть 20.
‚ Ф:а2 21. Лс2! (не годится 21. Л!е1?} С:е4 22. С:е4 Ф:Ь2, с перевесом у черных!) — угроза пешке с5 вынуждает размен: 21. ... С:е4 22. С:е4, после чего белые фигуры доминируют по всей доске.
21. Л:е5- С:65. Альтернатива была печальной: 21. ... Ф:с5 22. К:с5 С:#1 23. С:М С:е5 24. д4 — два слона и мощный пешечный кулак при отсутствии всякой контригры противника должны принести белым победу.
22. Лк1 КрЬ8 23. К:е5 Сеё 24. Лед. При примерном материальном равенстве (две фигуры и три пешки против ферзя) белые контролируют почти всю доску. Может быть, сейчас черным в поисках шансов следовало решиться на 24. ЬЗ!! 25. аЬ Фе!-- 26. СН Л:Ы2Н 27. Кр: Ь2 Ф:Й, с надеждой при случае объявить вечный шах по белым полям. Отказавшись от этого варианта, они проигрывают без борьбы. 24. . Ф:е2 25. Л:Ы4-- Кре7 26. СВ ЛЬ8 37. Лей ФЫ- (27. ... Ф:Ь2 28. Л:а7-- Крыв 29, Л:7 +-) 28. Кр92 КрЫ8 29. ЛЬ4А- Кре7 30. учи КрЬ8 31. Се3! ЛЯ8. Вновь на 31.... Ф:2 последует 32. Л:а7!, 32. ЛЫ4-+- Кре7 33. №41. Подчеркивает полную беспомощность черных. Теперь следует короткая цейтнотная агония. 33. ‚.. Фе! 34. Ле4 КрЬ8 35. №5 Ла2 36. ©:42 Ф:42 37. Ке4 ФЪ6 38. Каб Саб 39. Леб Ф&2 40. Л:аб. Черные просрочили время (1:0). (Примечания мастера А. Ермолинского.)
А. Кловане
Победа команд Закавказского ВО, Балтийского флота и Московского ВО в севастопольской зоне не была неожиданной. Равномерно проведя соревнование, эти коллективы убедительно оккупировали первые три места. Накануне турнира сборная Черноморского флота была укреплена двумя талантливыми молодыми одесскими мастерами Н. Легким и В. Москаленко, но ход соревнования показал, что к успеху ведут лишь усилия всех членов команды. Сборную хозяев возглавлял чемпион Вооруженных Сил страны Владимир Маланюк.
Испанская партия С78 (ЕЗ‹(Ь) Косенков — Маланюк (ПрибВО) (ЧФ)
1. её е$ 2. К!3 Ксб 3. СЬ$ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. Ле!. Хороший план продемонстрировал гроссмейстер Е. Васюков против В. Косенкова: 7. Кс3 Се7 8. 3 @6 9. а3 0—0 10. Се3 Ка5 11. Са2 с5 12. Ь4 Ксб 13. Ка5, с перевесом у белых, 7. ... Сс5 8. се3 &6 9. 44 СЬб 10. С95 №6 11. СЫ Фа 12. ©С:16!! 9! 13. а4. Создается впечатление, что Косенков (кстати, он недавно стал гроссмейстером ИКЧФ) избрал рискованный план с вскрытием линии «9» против знатока архангельского варианта лишь для того, чтобы узнать, как играть за черных! Кажется, этой цели он добился, но какой ценой... 43. ... 0—0—0 14. аЬ аЪ 15. С45 Ла98 16. Ка3 Ке7!, Этому коню отводится большая роль в атаке на королевском фланге.
17. ©С:57-- Кр:Ы7 (8. Фе2!!. Начало неправильного плана, Заслуживало внимания 18. Кс2 с идеей 19. Ке3, защищая пункт 92 и контролируя важные поля в центре. 18. ... сб 19. 51. Белые играют довольно оптимистично, но их етака на ферзевом фланге обречена на неудачу, а угрозы соперника на противоположном крыле отразить не удается (к тому же с большой силой в игру вступает слон Ь6!). Еще не поздно было подумать о заоците посредством 19. КрЪ1 Каб 20. 93. 19. .
ж. ии и
” ЙА а а © обеда, ии ДМ Нл ли виа |
20. К:Ь5. Если 20. Ф:Ь5, то 20.... ФЫЗ! (20. Фа4 21. 93 ©: В 22. Фа7--) 21. КЬ4 (21. 93 Л:93-+н — +) Л:92-! 22. К:92 Ле8, с разгромом, 20. ... Кдб. Позиция белых уже незащитимеа. 21. ей!. Проигрывает сразу. Необходимо было 21. 93, хотя и тогда после 21. км 22. ФН @е и 23. ... КЫЗ-+ белые. оказывались в незавидной ситуации.
21. ... К4 22. Фе4 К:92 23. КрЫ! К:е! 24. Л:е! (24. Фа4 Ла8) Ле8 25. ФЫ4 Ле5 26. с4 Л98 27. Фа3 ФЫ3 28. Лю! Л:91-- 29. Кро! Ф94-- 30. КрЫ! Л:Ы5Я! 34. сеЬ е4. Черные избирают наиболее эффектный путь к победе. 32. Кд! (32. Ке! Фе2! —--) 32. ... е3! 33. Фаб-- Кре7 34. (3 е2!!. Белые сдались (0:1).
Борьба за первое место в подгруппе проходила главным образом между шахматистами Закавказского ВО м Балтийского флота, Два «сухих» результата подряд на финише вывели в победители южан. — Упорством — отличался и «междоусобный» матч.
Шен в Ш
Севастополь, 1982 | 2 3 4 5 6 7 8 9 [0] М й
#4 „ная АЖ 0 1. Каспийская флотилия ® 3 2, 3 5 1, о 3 19 6 м, в К | | 2. Белорусский ВО 3% @ 4 5 1 3 3 5 28,5 5 „= А и 3. Черноморский флот ый з @ 6 5; 4 4 32 5, 36 4 р Бе Я ай 4. Северокавказский ВО м э 1 ® ° Вы эй ив г Н 8
Й 5. Ленинградская В 2 2 2
"и йо, и 6. Московский ВО 5% 5 3 5% 6% @ 2', 4 5 37,5 3 АХ 0 Ноа 7. Закавказский ВО 704 03 6% 40 4% ФФ 3 7 395 1 : Й ДЕ У ; 8. Балтийский флот 61; + 84, 5, 6 3 4 @ 6, 39 2 9. Приволжский ВО 4 2 1% 4'), 4 2 0 Ч, Г 18.5 7 5

Страница 8

Журавлев В. — Корсунский (БФ) (ЗакВО)
Ни 77. а 3; Зная
даа, ии
Очертания «каменной стены» из голландской защиты продиктовали стратегию обеих сторон.
14. 64 №5 15. Ь5 ЛИ7 16. Бес Бе 17. сб сё 18. Л(е!. Здесь преждевременной была бы вылазка 18. Фсб, так как после 18. ... ЛЫ8В 19. Ф:е6} есть коварная реплика 19. ... Кеб|, и ферзь белых в плену! 18. ... 94 19. Ке!. Нельзя сказать, что это ошибочное отступление, но заслуживало внимания 19. КЫ4Н. В случае 19. ... С!6 20. Каб конь так или иначе утверждался на {4, а вот путь черному ферзю на 4 преграждал собственный слон! 19. К!8 20. Лаы: М4 21. 9%. Переброска ‘ферзя на королевский фланг путем 21. Феб Са7 22. Фс7 Фа5 23. аЬ Ф:Ы4 24. ФЬ2 желанного спокойствия не приносила, Черные, конечно, уклонялись от размена ферзей.
24. ... Ф:М4 22. 93 ФЬбё! 23. СМ. Одна из возможностей отразить прямую угрозу Са7:44 и Л7—Ы7. Еще рано было 23. Фсб ввиду 23. ... С:@4 24. СМ С:е3!1, или 24. Ко2 ЛЬ7 25. КЬ4 СК6 26. Ф:а8 С:Ъ4 27. Л:с8 Се7. Теперь же белые готовы начать хвою игру на другом фланге, но. ‚.. ©:4411 24. еа ЛЬ? 25. со? Фе 3: Кр! Саб-- 27. Ка3 (141. Оказывается, атакующие возможности черных гораздо богаче, чем могло показаться вначале! 28. ЛЬЗ. Конечно, не 28. д’ ввиду 28. ... Каб. 28. .‚.. №Ю 29. Феб С:43-- 30. Л:83 9!
Ноя и иоа нае ки
Же
й,,
Критическая позиция, доставившая белым одни огорчения. Признав в варианте 31. Ф:а8 Ф91- 32. Кре2 Ф:с1 доводы противника вескими (катастрофически — открытый белый король и мощный кандидат в ферзи — пешка {2), они из двух зол, как им казалось, выбрали меньшее: 24. Кр:!2! и после
.‚ Л7-- 32. КВ в! 33. лиз л:В- Ня Кр: {3 Ф5-- 35. КР ФЫ4-- 36. Кре2 ЛЬ8 37. Фе3 Кдб 38. ЛЬ! КМ-- 39. КрВ Фа$ 40. Фе2 КЯ3! заслуженно проиграли (0:1).
Однако, как выяснилось после партии, играя все же 31. Ф:а8! Фа!-- 32. Кре2 Ф:с! 33. Л93!, белые могли не унывать. Более того, после 33. ... Фе!-- 34. Кра3 Фа! 35. Ф@8 они сами начинали наступление. Возможно, не редкий, но интересный случай, когда оценка из общих
$
рассуждений — начисто — опровергается конкретным анализом! (Примечания мастера В. Журавлева.)
В команде-лобедительнице убедительную игру демонстрировал молодой армянский мастер (можно сказать — уже международный мастер) Смбат Лпутян, добившийся лучшего результата на первой доске, Следующая партия ясно показала, что главное оружие Смбате — французская защита — в боевой готовности.
Французская защита С19 [Еб9а) Косенков — — Лпутян (ПрибВО) (ЗакВО)
1. её еб 2. &4 5 3. Кс3 СЫ4 4. её с5 5. а3 С:е3-- 6. Ьс Ке7 7. ад КБсб 8. КИЗ Фа5 9. С42 Сё7 10. С&3И. Лучше обычное 10. Се2, чтобы после 10. ... 6 11. с4 Фс7 12. её д! 13. са К:45 свести игру к популярной позиции, 10. ... ©4 11. Се2 16 12. е! 91 13. КЫ4. Это положение белые могли получить короткой рокировкой после 10. Се2 с4 11. 0—0 №6 12. её я! 13. КЬ4, но и тогда неясно, как им получить перевес.
13. ... 0—0—0 14. СЬ5 е5!. Неплохо смотрится также и тематическая жертва пешки после 14. ... Каб, но Лпутян отдает предпочтение более энергичному ведению боя. 15. 14 К96!. Тепер этот ход приобретает еще ббльшую силу. 16. К:96 № 17. С94!. Начатые белыми на 13-м ходу маневры могли оправдаться лишь после 17. С:96, хотя и тогда соперник сохранял немало возможностей для развития инициативы. Теперь же черные получают все, что они желают получить, 47. ... {5 18. Се2 е! 19. 0—0 95 20. Се! Фс7 21. №4 94 22. Фс{ Л@е8 23. Са1 #3 24. Фо5 ЛЬ98 25. Фа Ле4 26. 9! 9!--. Белые сдались 0:1).
Швеахматисты Балтийского флота вполне заслуженно завоевали второе место. Гордостью команды оказалась ученица 1-й Рижской средней школы Ингуна Эрнесте (тренер М. Аршанский), добившёаяся на девичьей доске (совместно с И. Алиханашвили) права играть в чемпионате Вооруженных Сил среди женщин.
Чемпионы Вооруженных Сил — шахматисты Московского военного округа завоевали третью путевку, но необходимо отметить, что в Севастополе они выступали не в своем оптимальном составе.
Лучшие результаты по доскам:
1. 1. мастер С. Лпутян (Закавказский .
ВО) — 6,5 (+6, —1, =1), 2. мастер 3. Ланка (Балтийский флот) — 6 (+4, —0, =4), 3. гроссмейстер Е. Васюков (Московский во) — 5,5 (+4, —1, =3). И. 1. мастер А ‚ Выжманавин (Московский ВО) — 6 (-++4,-0, =4), 2. мастер В. Журавлев (Балтийский флот) — 5,5
1. мастер В. Москаленко (Черноморский флот) — 7 (+6, —0, =2)
1У. 1—2. мастер Б. Рытов (Балтийский флот) — 6 (+4, —0, =4), к/м С. Цилинский — (Черноморский — флот) — 6
У (юноши). 1—2. к/м И. Рытов (Балтийский флот) — 6 (+5, —1, =2), к/м И. Кондилев (Черноморский флот) — 6 (+-6, —2, =0)
МУ! (женщины). мастер М, Макарычева (Московский ВО) — 6 (+-5, —1, =2).
УП (девушки). 1—2. к/м ММ. Эрнесте (Балтийский флот) — 7 (+7, —1, =0), к/м И. Алиханашвили — (Закавказский ВО) — 7 (--7, —1, =0).
Мастер 3. Ланка
АДД
В ташкентской зоне в конкуренции В команд первенствовали шахматисты Сибирского и Среднеазиатского военных округов. В напряженной борьбе третье место досталось представителям Дальневосточного ВО.
Следующий острый поединок был одним из интереснейших в столице Узбекистане.
Славянская защита 044 (0256) Тимощенко — Козлов В. (СибВО) (СФ)
1. &4 &5 2. се4 себ 3. КВ К№ 4. Ке3 еб $. С95 @с 6. её Ь5 7. е5 № 8. сы #2 9. К:5$ К451. Продолжение 9. ... 10. С:95 КЫ47 11. еЁ СЫ7 12, 93 мо сейчас переживает определенный кризис, как это доказали яркие победы Каспарова над Тимощенко и Дорфманом в высшей лиге 49-го чемпионата СССР (Фрунзе, 1981). Поэтому вполне понятно желание Тимощенко — «улучшить баланс» в этом варианте. Козлов, в свою очередь, не желает вступать в теоретическую дискуссию в главном варианте системы Ботвинника и избирает менее изученное продолжение.
10. К7 Ф:Ы4 11. К:Ь8 СЫ4. И эта позиция известна уже давно — так в свое время играл В. Рагозин. Мода возвращается! 12. Ле{. «ЭШД» считает, что к перевесу белых ведет 12. Ф@2, но Тимману в 1980 году в Буэнос-Айресе удалось одержать яркую победу над Любоевичем после 12. Лс!. Очевидно, Тимощенко был согласен повторить план белых из этой партии... 12, ... с$!!. Любоевич следовал теоретической рекомендации — 12. ... Фе4-- 13. Се2
Ташкент, 1982 | 2 4 В 6 7 8 [0] 1. Сибирский ВО [7 3 44, 4 3, 5 5% 6'/, 32 2. Среднеазиатский ВО 4 @ 4, 3 5, 5 6 31 3. Дальневосточный ВО 2!) 4 [7 4 4 4, 3), 5 27,5 4. Северный флот 3 2, ® 1'/; 4'/, 3, 4 25 5. Уральский ВО 3'/; 4 21, @ К 4 3, 23,5 6. Туркестанский ВО 2 1, 2%, 2, 4 [1 4 К 19,5 7. Тихоокеанский флот 1'/; 2 3% 3), К 3 @® 2, 19°. 8. Забайкальский ВО ый | 3 3; 4 4%, @ 18,5

Страница 9

КМ, но после новинки голландского гроссмейстера 14. а3! (вместо рассматриваемого «ЭШД» 12. Фа2) позиция черных вскоре стала критической: 14. ‚.. К:92-++ (не лучше и 14. ... Саб 15. Фа2 Каз-н 16. КрИ К:е! 17. К:е4 +--; Тимман) 15. Кр! Ке3-- 16. !е Ф:Ы!- 17. Кр?2 Ф:Ы2-- 18. Кре! Се7 19. Кра2, и черные сильно отстали в развитии; да и положение их короля небезопасно.
13. 4с!!. «ЭШД» считает этот ответ опровержением хода 12. ... сб, но В. Козлов заготовил эффектный сюрприз. Интересно проверить немедленное 13. Се2!?, что дает белым после 13. ‚. ©8 14. Каб (14. СЬ5-- Кра7 15. Са4 51) 14. ... Фе4 (14. ... Фа5!! 15. Ь4! ФБ 16. Ф:а4 -+-/-) 15. 0—0! ас 16. Бс Са3 (се5) 17. СВ Фа3 18. С:45 Ф:е! (иначе 19. ФЬ5) 19. Лс:@1 перспективное окончание.
13. ... Ф095!. Это гораздо сильнее приводимого в «ЭШД» 13. ... Ка7 14. Се2 К:е5 15. 0—0 С:е3 16. Ьс ФЮ6 17. СЬ5+ и 18, М +-. 14. Се2 СЬЫ7 45. 0—0!. Белые неудачно реагируют на неожиданный поворот событий. Необходимо было играть 15. СЬ5-+- Кр 16. ФВ-- (хуже 16. К7 Ф:92 17. СВ Фа”, но не 17. ... К:е3} 18. Фав-- +) 16. ‚.. Кря7 17. 0—0! Кр:Ъ8 (17.... С:е3 18. Л:е3!) 18. Ф!8-- Фа8 (18. ... КрЬ7 19. С131) 19. Ф:Ъ6-, и белые обеспечивают себе, по крайней мере, ничью.
15.... К:е3 16. СЬ5-- Кр! 17. Фа6-|- Кр@98 18. Ф:е6-- Кр:Ъ8 19. Фе8-- Фо8 20. Ф:98-- Кр:98 21. Бс С:с5. В результате форсированной — игры — возникло окончание, которое, вроде бы, в пользу белых (по материальным — соображениям). Однако пара слонов определяет перевес черных. 22. Лса{ Каб! 23. а4!!. Можно было нейтрализовать слона Ь7 посредством 23. С!3, но после 23. ... С:13 24. д! СЬб! и маневра Каб—с5—@3 дали бы себя чувствовать слабости в
позиции белых, Лучше 23. еб Ссб 24. Л№е1, создавая контругрозы в центре. 23. ... Ь4 24. Се2 Бс 25. С:се4-- Кр№8. В руках черных появился новый Ккозырь — проходная пешка с3. 26. Л@7. На 26. Лс! последовало бы 26. ... С@4. 26. ... Себ 27. Ла3 с2! 28. С:аб. Белые, принимая жертву фигуры, не замечают тонкого тектического нюанса. И хотя их позицию не легко удержать, возможности защиты еще были. Например, 28. ЛЬЗ! КЬ4 29. Л:Ь6-- (лучшая защита — контратака!), и в случае удачи свое слово сказали бы и белые пешки. 28. ...
лов. нии: Ша ся наяая 0024 & я я
& №
в
Вода, МАЙ КАК Ш д Ша
Оказывается, на естественное 29. 93 черные заготовили «бомбу» — 29 .. С:2++1, и после 30. Кр: Л8-- 31. Кре2 Л:!1 пешка с2 достигает заветной цели. Также и после 29. Лес! Л:92- 30. Кр! Л:2-- 31. Кре! Л:Ы2 у белых нет спасения. Тимощенко избрал 29. Л9я3 7:93 30. №9, и после 30. ... Са3 осталось лишь продемонстрировать технику. 31. а$ ©1@® 32. Л:е{ С:61 33. Се4 Крд7 34. 4 Се3-- 35. КрЬ2 Са7 36. аб С94 37. С45 Кр 38. СЗ Ссе8 39. Се2 Кре7 40. С43 Сд4 41. СЬ5 Кра8 42. Ссб Се8 43. СЬ5 Кре7 44. Се4 С94 45. СаЗ КрЬб 46. Се4 С44 47. С43 Кра5 48. Сс4 кры 49. С45 КрЬ5 50, СВ №5 51. СЫЛ ©С12, и белые сдались (0:1). (Примечамия мастера 3. Ланки.)
Убедительно реализовали позиционный перевес белые в следующей позиции.
Ильинский — (САВО)
Панюшкин
(ДВО)
Оооо я № Шан вии я нАи АЙ й,
Ъ
у
ИАТ паи , ля Ж а ИЛ Кое
нодоел, ул
28. Се3! Сд7 29. С:97 Кр:97 30. Ле3 Ке5 31. ЛЬЗ №5 32. К:е$ Ф:с5 33. Ф:е7 Ле7 34. ФЫ4 ФЫ4 35. ЛЬе3 С4а7 36. Ф44-- Крд8 37. Ф16 Лес8 38. Ле7 Се 39. С83. 1:0.
Лучшие результаты по доскам:
1. 1. мастер В. Козлов — (Северный флот) — 5 (--3, —0, =4), 2. гроссмейстер Г. Тимощенко (Сибирский ВО) — 4,5 (+4, —2, =1), 3. мастер В. Логинов (Туркестанский ВО) — 4 (--2, —1, = 4).
И. мастер О. Дзюбан (Среднеазиатский ВО) — 5,5.
Ш. к/м В. Семенов ВО) — 5.
1У. к/м Ильинский (Среднеазиатский ВО) — 6.
У (юноши). к/м М. Салтаев (Туркестанский ВО) — 6,5.
М! (женщины). к/м Л. Федина (Северный флот) — 5,5.
УИ (девушки). к/м И. Ушакова (Сибирский ВО) —
(Сибирский
К. Осуль, судья всесоюзной категории
ПОБЕДА ЛЮБОЕВИЧА
В 37-м чемпионате Югославии победу одержал гроссмейстер Любомир — Любоевич — 11,5 очка из 17. На пол-очка отстал гроссмейстер С. Глигорич. Бронзовая медаль досталась Д. Барлову — 10,5. Далее следуют гроссмейстеры Б. Ивков, Б,. Иванович и международный мастер И. Цебало — по 10 очков.
Сицилианская защита 890 (Е89а) Марьянович — Любоевич
1. её ©5 2. КЗ &6 3. &4 К 4. Ке3 с@ 5. К:@4 аб 6. а4. Продолжение, которое в последнее время становится весьма популярным. 6. ... 96. Чаще
черные переводят игру в схевенингенский вариант посредством 6. ... еб,
7. 93 `сол 8. Фа3. Может быть, все же 8. {3} 8, ... КБЯа7 9. ьз Ке5! 10. Фез Са7 `14. м Кеб 12. Со2 К:@4 13. Ф:44 Ссб 14, а$ Сд7 15. 0—0 0—0 46. ФН Ка7. Результатами дебюта черные могут быть довольны, В дальнейшей сложной борьбе сказывается большой опыт Любоевича. Он ведет игру энергично и целенапреавленно, в то же время его соперник не находит действенного плана и отдает инициативу в руки партнера.
17. К@$ еб 18. КЫ4 Фет 19. ле! ЛЮ8 20. се4 Кс5. Черные «прощупывают» важный центральный пункт е4. 24. Фе2. После 21. К:еб Бс вскрытие вертикали «Б» при дальнобойном слоне на 97 было бы в пользу черных. 21. ... Лаев 22. Ла3 Се8! 23. Се3 (51 24. е! 9! 25. ©4644 СЬ5! 26. Лб2.
РОЩЕ ША ® паане,
АЙ аоав ин ‘изв я " О
26.... 4$. Черные приступают к активным операциям в центре, в то же время сопернику еще не удалось консолидировать свои силы. 27. С:97 Ф:97 28. К:45. На 28. с@ последовало бы 28. ... Ке4. Теперь же, хотя белые и Пполучают за фигуру три пешки, ёктивное расположение сил черных „определяет их перевес, 28.
29. ©:45-- Кр№8 30. Ф:15 соб 4 Фе$ Ф:е$ 32. (@ Лс7 33. 4 Кеб 34. №4 Крд7 35. ЛВ Ле7 36. Л16 Се4!. Используя
связку по вертикали «@», черные добиваются решающего материального перевеса. 37. Кр Кс7 38. Лаб Л#8-} 39. Крез ©:45 40. её Л:е5-- 41. Кр@4 л:45-Н!1 42. Кре4. Вертикаль «&» — по-прежнему — главная ось — событий, — происходящих на доске: 42. лее К:45 43. Кр:@5 Ла8-- и т.
42, ... Л:@2 43. л:42 |. Дальнейшее — дело не очень сложной техники. 44. ЛЯа4 КЬ5 45. ла5 ле8-- 46. КрЬ3 КрЪб 47. Лд$ Лез-- 48. КрЬ2 Ле4 49. КрЬЗ Ла4! 50. Л:94 №9 51.
Кре4 К46--. Белые сдались (0:1). Следующая — партия — имела
значение для распределения призовых мест.
Индийская защита А75 (В77Ь) Глигорич — Бардов
1. @4 К!6 2. её с5 3. &5 её
4. Ке3 её 5. сё @6 6. КВ 96 7

Страница 10

< 4
Н
(0 ЛЮБОМИР ЛЮБОЕВИЧ.
7. е4 С97 8. Се2 0—0 9. 0—0 аб 10. ад С94 11. СМ С:{3 12. С:3 Ке8 13. Ф@2 Фе7 14. С95 Фе$ 15. Л'е{ Ка7 16, Лаб! Кс7 17. С94 КЬб 18. Фе! Фей8.
® 7) ПОМ ЛЖ Ш: и 8 Вай й ШАШ &
ли АШАИ Зови,
„в Я “ва
19, е!. Жертвой пешки белые начинеют активные операции. 19. @ 20. а5 Ка7 21. 46 Кеб 22: Се7 № 23. Се2!. Взятие качества поэволило бы черным перехватить инициетиву. В то же время слоны белых доставляют сопернику намибольшие неприятности. 23. ... Ка4 24. Се4-- Кр№8 25. Кё5 Ле8 26. Фд5 № 27. Ф93 Кр? 28. 641. — Поюдорвать — укрепления черных в центре и на королевском фланге пока не удается, поэтому — Глигорич вскрыть игру на противоположном крыле, 28. ... ЛЬ8В 29. ы леб 30. ФЗ №5 м: Фо3 е4 32. ЛЬ! сЬ 33. Са2 Ле2 34. К:Ы4 Ке2-- 35. Л:е2 Л:е2 36. Сс4 л82 37. Ка5. После жертвы качества фигуры белых получиси свободу действий. 37. ... са.
п.най не батл
павай В пав, са ж. \,
старается |,
38. Л:Ь7! Л98. Не проходило ‚. СИ2-+ 39. Ф:!2 Л:12, так как после 40. К!6--! белые выигрывеют — 40. ... К:!6 41. С6-- КрЪё 42. Сд5х. 39. К6-- С:% 40. Сб Лб1-- 41. Кр, и черные сдались (1:0). Отразить многочисленные угрозы они не в состоянии, Особенно чувствительно простреливают всю доску слоны.
С теоретической точки зрения — заслуживает — внимания встреча двух специалистов по защите Нимцовича.
Защита Нимцовича Е55 (0564) Глигорич — Парма
1, @4 К№ 2. её еб 3. Кез СЫ 4. е3 0—0 5. С43 с$ 6. КЗ &5 7. 0—0 &с 8. С:е4 КЪа7 9. Фе2 Ь6 10. 4511. Энергичное продолжение, которое требует от черных максимальной точности, чтобы не очутиться в критической — ситуации. — Глигорич начинает активные операции в центре до окончания соперником мо зации сил. 10. ... ©:е3 141. @ Ке5 12. е{-- КрЪ8 13. Бе С94 14. её Фе7. Другая возможность = 14.... КЪ5 15. Са5 Ф'%, однако после 16. С951 черным не удается добиться уравнения.
15. Ле1, В партии Бобков — Ройзман — (чемпионат — БССР, 1963) последовало 15. Сд5, но в связи со слабостью пункта е4 черные уравняли игру: 15.
‚ К:е4 16. Ф:е4 Ф:е4 17. Ф:е4 К:е4 18. Ке5 К:95 19. К:94 К:#7. Зеслуживает внимания 15. Л<!, как было в партии Портиш — Любоевич (Монреаль, — 1979). После 15. ... К:се4 16. Ф:е4 ©:е4 17. Ф:е4 К:е4 18. ЛЗ! у черных проблемы в окончаними.
анны: и м
ндс Де,
И
Й ж ОИННАН а онЕаЕ
13. ... Б5!. Только жертва второй пешки позволяет черным — использовать — активное расположение своих фигур на королевском фланге. В партии Портиш — Меатанович (Загреб, 1965) после 15, СИЗ 16. Я9Ё К:е4 17. Ф:е4 лит 18. С95 № 19. СЬ4 95 20. С93 Ле!8 21. Лаб! Ке8 9, еб! белые получили ясный перевес. 16. С:Б5 КЪЯ!. Слабее 16. ... Феб, как было в партии Фараго — Покоёвчик (Поляница-Здруй, 1977): 17. Ка5! С:е2 18. К:еб С:65 19. К48 Л: 20. Са3!, и шансы белых в — эндшпиле лучше.
17. Се4. Новое продолжение. Глигорич старается затруднить сопернику взятие пешки Но ожидаемого эффекта это не приносит, До сих пор обычно избиралось 17. Саб. Так Глигорич ипрал в Москве в 1977 году против Рибли. Последовало 17. ... Феб 18. Фе3 СИЗ 19. 9! Ф:177 20. Се2 6 21. {4 К:14 22. С:!4 ФИА 23. ФИА! Л:14, Ал шансы черных оказались даже немного лучшими. В партии против —Х. Олафссона — (Лон- Пайн, 1979) Глигорич усилил вариант: 23. Ла@!! Лае8 24. Л@а5 — и получил перевес. Поэтому заслуживеало внимания 17.... КИЗ 18. 9! Ф:95 19. 9 КМ, с хорошими перспективами у черных на королевском фланге, как было в партии Кнаак — Феараго — (Поляницаный 1974),
‚ Ф16 18. Са5 К:13-- 19. " АН 20. Фе3 №61 241. Кри 298. Позиция белого короля скомпрометировена, и Глигоричу не удается организовать оборону. 22. с4 Л:451 23. еб л:#.
ажетон и нии, п ван ва ДА
анти пин, Ж В & ней.
®
С ликвидацией пешки 7 у верных развязаны руки. Грозит 24. ... Ф96, что отразить без потерь не удается, 24. СЬ2 Фдб 25. Лес! ЛМ! 26. Кре! Ле4 27. Крб2 Л:е3 28. № Ф92-- 29. Кре3 Ф:№2, и белые сдались (0:1).
Чемпионат Болгарии 1981 годе выиграл гроссмейстер Георгий Трингов — 11,5 очка из 17. Пол-очка уступил ему международный мастер Д. Дончев, 3—5 места поделили гроссмейстер Н. Киров и международные мастера В. Инкёв и Л. Попов — по {10 очков. Неудачно выступил участник международных турниров в Латвии 1978 и 1981 гг, гроссмейстер Е. Ерменков — 9 очков, 7—9 места.
Сицилиёанская защита В53 (Е81а) Трингов — Трифонов
1. е4 с$ 2. КЗ &6 3. &4 са 4. Ф:@4 С47 5. с4 Ксб 6. Фб2 К№ 7. Ке3 д6 8. ЬЗ Сд7 9. СЫ 0—0 10. В3!. На 10. С&3 могло последовать 10. ... С941, и черные захватывают контроль над пунктом @4. 10, ... Фа5 11. С43 КЪВ5 12. 0—0 Ке5 13. К:е$ С:е5 14. М Фе5-- 15. КрЬ2 К:МИ. Необоснованное решение. Черные, правда, вымгрывают качество, однако угрозы противника на — королевском фланге имеют куда большее значение, 16. Л:14 9$ 17. зо 18. 9! С97 19. К451 Леае Л91 16 21. Ы4! Фе8 22. ве! ря 23. № Кр.
В кавай ЖА я ие си Ж ' и Ч Ш ими,
И Я 24. Л:97!. Второй жертвой качества белые = разрушают укрепления — неприятельского короля. 24. ... Кр:97 25. ен
е! 26. Фа5+` Кр№8 27. К: Фе7-- 28. Кр92. Черные сдались (1:0).

Страница 11

Гроссмейстер Айвар ГИПСЛИС
Просматривая партии 39-го чемпионата
Латвии
(Продолжение. Начало см. в № 11—13)
4. е2-—е4 се7—с5 2. К91—В 47—46 3. 92—44 е5:44 4. К:44 Ко № 5. КЫ1—е3 а7—а6 6. Се1—95 е7—е@6 7. 2-м Фа8—с7 8. Фа‹1—-В Ь7—Ъ5 6 9. а2—а3
7
КВЛ й, д, М ЛА ЖА й сте ная, в
оаоЕе,
После — этого — спокойного профилактического хода (прежде чем раскрывать свои замыслы в центре и на королевском фланге, белые ограничивают игру противника на ферзевом) черным не так-то просто добиться уравнения,
В партии Мацукевич — Дубинский (1968) было 9. ... СЫ7 10. С!6 я! 11. 0—0—0 №5 12. ФЫЗ Ксеё (12. ... Ка7!}) 13. К:еб С:е6 14. 15 Кре7 15. Юе !е 16. Се2 — король черных в центре может попасть под атаку.
10. 0—-0—0 Се8—-Б7
В партии Бардов — Тукмаков (Врнячка-Баня, 1979) после 10. ‚.. Се7 11. Са3 ЛЬ8! 12. ЛЬе! черные попытались проявить активность на ферзевом фланге ходом 12. ... Ь4. Однако после 13. К451 К:45 14. е@ ©:95 15. Л:еб--! выяснилось, что наступление белых в центре намного опаснее,
Интересна попытка подготовить игру на ферзевом фланге путем 10.... ЛЬ8.
Во встрече Эстрин — Джаноев (1965) белые сразу бросились в атаку по центру — 11. е$, однако продолжение 11, ... бе 12. её СЬ7 13. Фа3 ка5 14. К:45 С:а5 15. СМ Ы4
я пи
в
`& не
РА №
В96 (Е96ь)
привело к неясной обоюдоострой позиции.
В партии Литвинов — Юферов (1978) после 11. С!6 К:16 белые попробовали развить активность на королевском
фланге — 12. 94, но после 12. .‚.. Ь4 13. аЬ Л:Ы4 14. д5 Ка7 15. 15 Ке5 16. ФЬЗ ФЬб черные добились контригры на ферзевом.
Знергичнее 12. е5.
*
и а йа с. ии К В Чая
и За ДА
В случае 12. ... @е!! 13. Феб-- Фа7 14. (е Ка4 15. #31 К:е5 16. Фа3 № 17. Се2 белые сохраняют возможности @активной игры, компенсирующие пожертвованную пешку.
Если 12. ... К@а7, то 13. Ке4 &е 14. !е К:еб 15. Фа3, также с инициативой у белых.
В партии Луман — Бургер (США, 1979) черные защищались путем 12. ... СЬЫ7. Последовало 13. Фе3 — черным теперь = опасно — принимать жертву пешки, так как после 13. Кд4 14. Фа3 @е 15. (е К:еб 16. С:Ь5-Н! аЬ 17. Ка:Ь5 Феб 18. Ь4! Феб 19. Ф:е5 ЛсвВ 20. Лфе!! у белых мощная атака.
И в случае 13. ... Кат 14. {51 наступление белых в центре опасно.
Бургер сыграл 13. ... @@, но после 14. Кс:651 вЫ! 15. С:55-- Кре7 16. Ке6-! С:еб 17. Фсеб5-- Кре8 18. С:е6-н Ка7 19. Л:а7 белые получили решающий перевес. Лучше было 14. Феб. 11. сн—а3 ...
В партии Мухин — Рашковский (1965) после 11. 94 КЫ6 12. Сд2 Лев 13. ЛЬе! Се7 14. ФЗ Кс4 15. ЛаЗ создалась острая неясная позиция,
Энергичнее, хотя и безусловно рискованней, 11. ‚ 65.
В партии
Янса — Захаров (Львов, 1961) после 12. С:#6 кб 13. Ка:Ь5 а 14. С:Ъ5-- Ссё?! белые могли, играя 15. ей С:Ь5 16. К:Ь5 ФЬ7 17. ФЫЗ! ЛЬ8 18. &е!, добиться решаю- | щего преимущества.
Сильнее 14. ... Ка7, как было в партии Эстрин — Дубинин (1963). После 15. С:@7--!! | Ф:а7 16. е@ 0—0—0 17. Ла2 ей 18. ЛЬа! @4 19. ФР Се5 20.) Ке2 Ф45 белые не получили
достаточной компенсации за пожертвованную фигуру. Заслуживает проверки — 15.
ей! 0—0—-0 16. Ссб, со сложной борьбой.
14... Лав—с8 12. Лы!—е! ка7—56 13. С95:161 |
Меньше обещает 13. 5 что встретилось в партии — Захаров — Рашковский (1963), После 13. ... е5 14. КЪЬ3 Се7 15. Ле2 0—0 16. В4 Л148 17. д4 5! черные — получили — хорошие возможности — контригры в центре. 13. 97:6 14. Ф3—Ъ5
ЛЖ ли Ж ЗА вай пои ” вов тия ‘аа
Нй
Возникла позиция. И все же, думается,
сложная, острая | перспективы | активных — деист- | вий в центре заставляют пред- | почесть шансы белых.
В партии Тимофеев — Чуди- | новских (1977) после 14. ... Фе$!! 15. еб! @е 16. К:еб Фе7 17. {е! белые развили неотра- | зимую етаку.
Если 44. ... Фа7, то после 15. е5! угрозы белых в центре очень реальны.
9. 0—0—0 Ь5—Бы4 Принципиальный ход. Но заслуживает внимания и 9. ...
живало внимания 12. а3, пока
) не форсируя события,
10. е4—е5
В партии Петрушин — `Рашковский (1979) белые применили стандартную жертву фигуры 10. К45. После 10. ... е@ 11. С:#6 я! 12. ей Феб 13. СаЗ Ла? 14. СЮ черные могли, продолжая 14. Кр@8, надеяться отразить угрозы противника.
Отступление 10. Ксе2 также дает черным отличную контригру.
В партии Левченков — Рашковский (1971) последовало 10. .‚. КЬа7 11. 94 СЬ7 12. Ка3 Лев 13. С43 ФЬб 14. К@е2 а5 15. КрЬ! а4 16. Ь4 Кс5 17. С:16 9! 18. 95 Ъ3 — инициатива уже у черных.
Во встрече Батаков — Сандлер (Рига, 1979) было 14. С:16 9! 15. Кде2 Сд7 — и здесь черные могут смело смотреть в будущее.
В партии Соловьев — Рашковский (1973) белые избрали 11. К93, но после 11. ... СЫ7 12. С43 Лев 13. ЛЬе! ФЬб 14. КЬЗ а5 у черных нет трудностей. 10.... Се8—Ь7 10.... &е позволяет белым
сохранить опасную инициётиву,
аи ол а а я
ав, и.
и #
и в" Ж зноя в В
и
Не совсем удачно продолжение 14. КсЬ5 а 12. К:55 ФЬ7 13. Ф:67 (13. е Ф:ИЗ1 14. 9!
| Ка5 15. Ке7-+- Кр@7 16. К:а8
Креё!) 13. ... С:57 14. Ке7-+ Кре7 15. К:а8 |6! 16. С:6- 9! 17. К66 51, и у черных, повидимому, достаточная компенсация за качество.
На 11. № черные могут отвечать 11.... СЬ7 12. СЬ5-- а6 13. К@:Ь5 ФЬбё! (слабее 13. ... С:#3 14. К:се7+ Кре7 15. е!- 9! 16. Се3! -+/- или 13. ... Ф:е5 14. С!6 а! 15. Ф:7; недостаточно и 13. ... Фс8, так как после 14. Ф!4 Ка5 15. К:@5 С:д45 16. °ЛЬМ ФЬ7 17. Л:45! белые сохраняют сильную атаку) 14. ФМ Бе! (14... Ка5 15. | К:а5 С:45 16. Л:451!) 15. е! Каб!,
| отражая прямые угрозы,
Во встрече Дамьянович — Барцаи (Реджо-Эмилия, 1971) | после 10. С!!6 9! 11. ФЬ5 Фе5 12. 5 Кре7 13. ФЗ Кеб 14. | К:е6-- С:себ создалась позиция | динамического равновесия.
В партии Гарсиа — Дорфман (Поляница-Здруй, 1978) после 10. ©с43 кЫа7 11. ЛЬе! 0—0—0 | 12. ФЗ! Ь4 жертва фигуры | 13. Ка5 не принесла желаемо- | го эффекта: 13. ... е@ 14. еб @е 15. {е Ссе5! и т. д. Заслу-
Самое энергичное продолжение — 11. КбЬ5! аЪ 12. Ф:а8 Ье (12... СЫ7 13. К:Ь5 Фев 14. Фа5!) 13. С:®5-+н К!а7 14.
Л:471, с сильной атакой, компенсирующей — материальный урон.
(Окончание следует)
—> № 15

Страница 12

м партии и фрагменты
Боевая ничья
Сицилианская защита ВЗЗ (Е70а) Двойрис — Горелов
Первенство СССР среди молодых мастеров Одесса, 1982
На турнире эта партия была единственной, в которой мне предстояло выдержать теоретическую дуэль в злободневном челябинском варианте. Готовясь к встрече, я наткнулся на партию Двойрис — Вайсер (Мемориал Чигорина, Сочи, 1981), в которой белые одержали победу. После небольшого анализа я пришел к выводу, что в этой партии черные не до конца использовали
свои возможности, и решил
принять вызов. 1. е2— е4 е7—с5 2. Кд1— 3 е7— еб 3. 2—4 е5:а4 4. КВ:@4 Кд8—16 5. КЫ1—е3 кЬ8—с6 6. Ка4—Ъ5 47—46 7. Се!—н еб—е5 8. С14—95 а7—а6 9. КЬ5—а3 Ь7—-Ь5 10. Сд5:16 ...
Семен Двойрис отличается принципиальностью в дебюте и в дённой партии смело идет на острый вариант. Более надежным продолжением считается 10. К&5, как играет чемпион мира А. Карпов. Партия Суэтин — Горелов (открытый чемпионат Москвы, 1981) далее продолжвалась: 10. ... Се7 11, СН6 С:6 12. е3 Са5 13. Кс2 0—0 14. а4 Ба 15. Л:а4 а5 16. Се4 ЛЬ8 17. Ь3 КрЫ8 18. 0—0 5 19. еЁ С:!5 20. Ксе3 Себ 21. Фе2!! (сильнее 21. Фа3!) С:е3! 22. К:е3 @5 23. К:&45 С:@5 24. Ла!, и здесь черные могли сразу уравнять игру ходом 24. ‚.. Ке7, например: 25. С:@5 к:а5 26. с4 КЬА 27. Л:Ъ4 Л:Ь4 28. Л:48 Л:@8.
На командном — первенстве СССР (Москва, 1981) Мнацаканян сыграл со мной 10. Каб!. Далее было: 10. ... Се7 11. СИ6б С:#6 12. а4 Ь4 13. Каб Сая5 14. Се4 0—0 15, Ка2 КрЪ8 16. 0—0 5 17. еЁ С!5 18. КЬЗ а5 19. Фе2 Ке7 20. Лаа! Лс8 21. Са3 к:а5 22. С!5 КМ 23. Фе4 951 24. Ф:е5} (следовало играть 24. С:е8) 24. ... Ле8, и черные вскоре выиграли,
10.... 97:16 11. Кс3—-@5 6—5 12. сн—а3
В партии Андерсен — Торелов (матч профсоюзных команд СССР — Дания, Ярославль, 1981) белые остановили свой выбор на 12. е!. После 12. ... С:#5 13. ФВ Ка4 14.
10
Ксе7- Ф:е7 15. Ф:а8-- Кре7 16. с3 Ь4 17. 6 ФЬ6б 18. С:аб Ф:4-- 19. Кр! Фа2 20. 4 СЬ6! 21. Ф:Ъ8 С43--!! противники согласились на ничью. На
мой взгляд, после правильно-`
го 21.... Ф:Ъ2! у черных преимущество.
12.... Се8—е6б
13. Фа1—Ъ5 не.
Заслуживает внимания — 13. 0—0, как играл Кузьмин против Свешникова и Долматова на зональном — турнире (Ереван, 1982). В обеих партиях черные не решили всех дебютных проблем и потерпели поражение.
13. ... св—97 14. 0—0 в—н 15. е2-—-с4 Ь5:е4 416. Са3:с4 0—0 17. Ла1—с{ Ла8—Ь8 Упомянутая выше — партия
Двойрис — Вайсер (1981) продолжалась: 17. ... Кр8 18. лю! ЛЬ8В 19. Ь3 Фа7 20. ФЬ4 Л98, с очень сложной игрой.
18. 52—53 Фав—а7 19. ФЬ5—-НА!! А это новинка, которая в
дальнейшем вряд ли найдет последователей, После хода в тексте черные не только уравнивают игру, но и получают возможность для — перехвата инициативы, Правильно здесь 19. ЛЮ, с естой игрой.
Ни й® 2 № я аи
2 » АЖ Ж и "ДЕН
19.... Себ6:451 Правильное решение. Черные
7 7
\ "|
№
отдают своего белопольного слона, но взамен выигрывают пешку а2. 24. Ссе4:@5 Кеб—ЪБ4 21. Лн—а1 ... Ясно, что ход 21. Ле! устроить белых — никёк не
может, поэтому они жертвуют пешку, стремясь взамен получить активную игру.
21.... КЫ4:а2
22. Ле1—с6 | Кр98—\8 Угрожало 23. Л:а6!.
23. Каз—с4 Ка2—с3 24. Кс4—Ьб не
На 24. Л:&6 последовало бы 24. .. ФЬ5, с инициативой у черных.
72929.
2 ыы 28 ай и и я № ЙА® И, И к
наи 5,
24.... Фа7:с6!
Неожиданной жертвой ферзя черные перехватывают инициативу. Слабо было 24. ... Л:Ьб, так как после 25, Л:е3 у белых достаточная компенсация за пешку.
25. С45:с6 льв:Ь6б
Не проходило 25. ‚ К: ввиду 26. Ка7.
26. Ла1:а6 Ке3—Ь5
Это сильнее, чем 26. ... Ке2-- 27. Кр Ка4 28. Л:44 еа 29. Са5, с равенством.
27. ла6— №61
Ошибка. Необходимо было
27. С:Ь5 Л:а6 28. Се2, хотя и
в этом случае перевес на стороне черных, Ход в партии ставит белых в критическое положение.
ая тож
У
№
Й^ О и Г й 7 МАЙ ЖА /,, — Ш Й, Ж, ХМАЖ ЙО ®
еле ч“,
Же
®№
27. ... С97:16
Ответная ошибка, приводящая партию к мирному исходу. После правильного 27. ...
Кра8!, в связи с угрозами 28. . Ле8 и 28. ... Ка4, черные должны были победить. 28. Ф4:16 л—с8 29. Ф№6—6-- — Кр\8—98 30. Ф!6—95-- — Крд8— {#8
31. Фд5—№6-- Кр!8—98
Ничего не давало 31. ... Кре7 ввиду 32. Фа5-- Краб 33. Ф!6-|.
32. ФЬ6—95-.
Ничья ('/;:'/;).
Интересная, хотя и небезошибочная партия.
Примечания мастера С. Горелова
Усиление варианта
Сицилианская защита В82 (Е85Ь) Халифман — Соколов
Отборочный турнир к чемпионату мира среди юношей
Сочи,
1. е2—@4 е7—с5 2. К91—В е7— еб 3. 42—44 с5:@4 4. К#3:44 Кдв— 16 5. КЫ1—е3 а7—46 6. 12— м С!8—е7 7. Се1—ез 0—0 8. Фа1—- 3 еб—е5!! 9. ка4—-15
Если 9. е @е 10. К!5, то 10. С:#5 11. Ф:!5 Ксб, с равной позицией. 9.... Се8:15 10. е4:15 Ф8—а5
Другой возможностью является 10. ... е4, что приводит к интересным осложнениям, в которых шансы белых предпочтительнее, — Например, в партии Купрейчик — Кловский (Москва, 1981) было 11. ФЬЗ &5 12. 0—0—-0 Ксёб, и вместо азартного 13. 94, на что последовало 13. 941, заслуживало внимания 13. КЬ5. Возможно и принятие жертвы пешки, хотя это и связано с обострением игры, например: 11. К:е4 К:е4 12. Ф:е4 СЬ4-+- 13. д93 Ле8 14. Ф:Ъ71, с преимуществом белых. В пертии Юдасин — Лукин (Ленинград, 1981) последо-
1982
зало 12. ... @5 13, Ф@3 Ксеб 14, е3! СЮ 15. 0—0—-0 Лев, и теперь, продолжая 16. КрЬ! Каб 17. 94 Кс4 18. Се! ФЪ6 19, ФЬЗ, белые получали преимущество.
14. 0—0—0 ...
Помимо этого ходе встречались и другие продолжения: 11. Са3 Ксё 12. 0—0 @а5 13. Юе К:еб 14. Фа3 Сс5, с хорошей игрой у черных (Суэтин — Янса, Сочи, 1980); 11. 94 е4 12. ФЕ Ле8 13. Са2 е3 14. Ф:е3 95 15. 0——0—0 Ссб, с неясной игрой.
14. е5—@4
12. ФВ—ыз .
Здесь взятие на е4 рискованно, В партии Филипович — Фогт (Поляница-Здруй, 1977) последовало 12. К:е4 Ф:а2 13. Ке3 Фа!- 14. Кра2 Ф:62 15. ЛЬ! Фа3 16. Л:Ь7 «5, с атакой.
12.... ли8—с8
13. Се3—@4 КЬ8—с6
14. СН —с4 Фа5—Ы4 ‚После 14. ... К:@4 15, Л:@4 Фс5 16. ЛЬа! аб небольшой перевес у белых.
45. Са4:16 Се7:16
16. Се4—Б3 Кеб—@4

Страница 13

Плохо 16. ... С:е3 17. Ф:е3! Ф:е3 18. Бс, и у белых лучший эндшпиль.
17. Ке3з—4@5 Ле8:е2-|1
В партии — Сигурьонссон — Малик (1978) было сыграно 17. ... Фсе5? 18. е3 а5 19. К:!6-- 9! 20. С7-Н! Края? 21. ЛЬе! КЫ5 22. Ле3 Лс7 23. Себ КрЪ8 24. Л:е4, и белые вскоре выиграли.
18. Крс!1—Ъ! ка4:53 19. Ка5:16-- 97:16 20. КрЫ41:с2 Ла8—с8-- 21. Кре2—Ы!1 КЫ3—@2-| 22. КрЫ1—а1 Ле8—с2 23. ФЪ3—а3 й Единственный ход.
ось ФЬЫ4:а3 24. Б2:а3 96—85 25. Ла1—с1
ия я, све оорайане
®
№
Лле2—с6Н Хуже играли черные в партии Куп-
25. ... Новое продолжение.
рейчик — Сигурьонссон (Рейкьявик, — 1980): 24. .. Л:е1-+Н? 25. Л:е! @4 26. КрЪ2 Ь5 27. Ле8+ — Крд7 — 29. лав +-/— 26. ЛЬ1—61 . Потеря драгоценного времени. Необходимо было активизировать короля ходом 25. КрЬ2, после чего возможно 26, Ла6! 27. Кре3 Кс4 28. Кра4 Л:аз 29. Кр:@45 Ь5 30. Кр:е4
Л:а2, и черные не рискуют проиграть. ее. е е4—е3 27. Лс1:с6 зе. Если 27. Ле!, то 27. ... @4
28. КрЫ2` ке’ 29. Л:её (29. Леа! Ле4 с последующим 30.
... К) 29. ... Бе 30. Кре2 с5 31. Кра3 КР, и черные выигрывают. 27. ... Ь7:с6 28. Кра1--Ь2 с6—с5 29. КрЫ2—с2 кКа2—е4! Проигрывает 29. ‚ @4 изза 30. Кра3 и 31. Лс!. 30. Ла1— е1 Не проходит 30. Л:&5 из- “за 30. .. е2.
30, ... @5—@4
31. Кре2--43 — Ке4--#2--1
32. Кра3—е2 с5—с4
Черные пешки — неумолимо движутся вперед.
33. Ле1—-Ы1
На 33. Ле! последует 33, с3, и затем король приходит в центр. 33. ... к?2—94 Белые сдались (0:4).
Примечания
мастера Ю. Петкевича и к/м Л. Сандлера
|)
РЕПЕТИЦИЯ ФИНАЛА
Матч-турнир пяти молодежных сборных Тбилиси, 1982
Подобные матч-турниры грузинская федерация превратила в хорошую традицию. Они проводились перед Спартакиадами народов СССР, а теперь гостями южан стали лучшие молодежные составы шахматистов Белоруссии, Грузии, Латвии, Москвы и РСФСР (фактически финальный — турнир — без команд Ленинграда и Украины — предстоящих Всесоюзных молодежных спортивных игр). Правда, почти во всех командах отсутствовали их лидеры, принимавшие участие в других соревнованиях. Но это позволило тренерам проверить свои резервы.
Сюрпризы начались с первого же тура. Хозяева поля теснили москвичей, а латвийская команда, ведя в счете с белоруссами, стала даже лидером турнира после первого дня. А на второй день белорусские ребята отложили свои партии с шеансами на победу в матче против москвичей, И подобные сюрпризы были до последнего дня, К примеру, команда Латвии разгромно проигрывает Москве, а затем побеждает (и убедительно!) команды Грузии и РСФСР.
© пользе этого турнира для нашей сборной говорить не приходится. Лучшие результаты в команде Латвии показали: А. Куцин (1-е место на У! доске) и О. Раусе (2-е место на У! доске). А главное, удалось определить наши слабые места.
Все 90 партий турнира прошли в содержательной борьбе, но особенно запомнился мне как тренеру следующий поучительный эндшпиль.
Эрнесте — Ерусланова (Латвия) (РСФСР)
ии ии и, ия к аи ки я и зн зи я ки и и 0 В этой позиции партия была отложена во второй раз. Анализ показал, что у черных большие шансы на ничью, особенно если белые надвигают пешку «с». В этом случае чери
арена молодых
ные продвигают пешку — до Ь4 — и выигрыша нет, И все же путь к победе был найден. Сначала белые должны продвинуть крайнюю пешку до |5 (чтобы предупредить Ь7—\Ъ5— 4), а затем можно двигать и пешку «с». Этот план и был «железно» проведен в жизнь молодой шахматисткой. - 69.... СЫ 70. С44 Се4!. Конечно же, лучше было 70. Сд5, не допуская на {4 короля белых. 74. Кр!4[ Са5
72. М4 ©ё8 73. №5 Се7 74. Коей
Са8 75. с5!. Все идет по плану. 75. ... Се7 76. с6!. Важный ход. На 76. ... Кра6 последует 77. Се5-+-!. 76. ... С&6 77. Се3 ©Се7 78. СМ! Са5 79, Кра4 Кр!5 80. С42 Сс7 81. Кра5 Кро4 82. Креб СЬб. Черные отказываются от 82. ... Кр:Ъ5, так как после перевода белого слона на @8 у них не будет защиты. Они теперь надеются стать королем в тыл пешке «с», но и это не помогает. 83. Кра7 Кр!$ 84. Се3 Кре4 85. С16 Кра5 86. Се7! Са$ 87. С46. Черные. сда--
| лисы (1:0).
Г. Кузьмичев, тренер молодежной команды Латвии:
Тбилиси, 1982 1 2 3 4 5 [) 1. Москва ® 5 4,5 8 4 21,5 2. РСФСР 4 ® 4,5 3,5 7 19 3. Грузия 4,5 45 @ 3,5 6,5 19 4. Латвия 1 5,5 55 @ 4,5 16,5 5. Белоруссия 5 2 2,5 45 @ 14
«КУБОК НАДЕЖДЫ»
В традиционных соревнова- Рамма — Широв
ниях, которые Рижская шёахматная школа проводит для самых юных, стартовало 37 команд.
Состав команды — 4 мальчика и одна девочка, 1971 г. рождения и моложе, занимающиеся у одного тренера, Соревнования проводились в три этапа; в финальном турнире участвовали и гости — юные шахматисты Рижского района.
Успешнее всех прошли длинную- дистанцию — ребята — из команды «Зибенс» (Молния): Алексей Широв, Вадим Полищук, Сандрис Юзуп, Анатолий Коломеец, Илзе Пауне — тренер В. Рожлапа. Они завоевали «Кубок надежды». Хорошее впечатление — оставила — игра 9-летнего перворазрядника А. Широва, показавшего стопроцентный результат на | доске (8 из 8). Судите сами:
Широв — Бетиньш
, СВажеь Ри ки им
0) ШМА ли я
д Х % поивалтя ЖДЕМ
р Итикава
14. №4 Кеб 12. 15 Кде7 13. Фа4 ле8 (13. ... 0—0 14. СЪб) 14. СИ7-Ы1 Кри7 15. ФЬ5-- Крв 16. 16 Каб 17. Ф:Ъ7 9! 18. С№ё-. 1:0.
№ п яя нЕт ая, в: ик @
и. ла ия %77
^\е Зи
к
красивой точной жертвы 30. белым пришлось сдаться (0:1), так как на взятие слона 31. Ф:Ь4 решает вторая жертва — 31, ... Л4--! 32. аЬ Ф:Ы4+,
с матом.
После промежу-
Сы
Широв — Миериньш я “аа
Ж 7 д
жи, Ш В „й
АТ 3
наи Ж
8. К:44 9. Ф:44!1 Ссе5 10. Ф:с5° ас 4141. Лаё1 Фе7} (11. Фе8 12. е5 Ке7со) 12. С95 лав 13. Ка5 @®18 14. К:с7-- Кре7 15. е5 С:13 16. её 9} 17. лю1--. 1:0.
В. Рожлале |
14

Страница 14

ШАХМАТАМ УЧИТ
КАПАБЛАНКА
Ферзевый гамбит Ю64 (О19а) Маршалл — Капабланка
Нью-Йорк, ` 1918
1. @&& а5 2. КВ КЮ 3. сё еб 4. Ксе3 КЬа7 5. С95 Се7 6. е3 0—0 7. Л:с{ сб. Один из самых старых способов защиты в ферзевом гамбите. 8. Фс2 @с 9. С:е4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0° К:е3 12. Ф:е3 Бб6. В этом весь смысл данной системы защиты. Значительно упростив игру рядом разменов, черные намерены вывести слона на большую диагональ и, по-видимому, не создают при этом каких-либо слабостей в своей позиции. Надлежащее развитие слона с8 составляет главную задачу черных в ферзевом гамбите.
13. её СЬ7 14. Ле! Л(88. Стадию развития можно считать законченной для обеих сторон. Партия переходит из дебюта в среднюю стадию. Белые, как обычно, заняли центр. Черные стеснены на трех рядах и намерены, если хватит времени, поставить ладью ка» на с8, коня на {6 и затем сыграть с6—с5, чтобы разбить центр белых и дать полную свободу действий слону Ь7. Белые пытаются помешать этому плану наступлением в центре, сводящимся, в сущности, к атаке на пешку еб. 15. 45 Кс5!.
ге и ГОГ паллол и ии ай ки
ии и ® Спот слала те
й ва
В партии против Костича в этом же турнире я сыграл 15. ... К!8. Это была с моей стороны просто небрежность, но Маршалл этого не находил, иначе он не избрал бы данный вариант. Если бы он проанализировал ход Кс5, то, я полагаю, убедился бы, что черные получают прекрасную игру. Они угрожают не только с6:45, но текже К:е4 и затем с. Позиция очень интересна и богата возможностями.
16. йе К:еб 17. С:еб6 Ф:е6. Сыграно в предположении, что белые должны будут потерять время на защиту пешки &2, и черные тогда смогут пойти с6—с5. Однако противник приготовил для меня небольшой сюрприз. 18. Ка.
* Прим. ред.: Современная теория считает более сильным 11. Ке4!.
12
ов „и т
мии и илов, = наи, Раисы
18. ... Фе5. Конечно, после 18. Ф:а2 19. Ла! проигрывается ферзь. Сделанный ход, вероятно, единственный удовлетворительный в этом положении. На более очевидный ход 18. ... Фа7, защищающий пешку сб, последовало бы 19. К!5 #6 20. Фа3 (угрожая Лсе!) КрЪВ 21. Лей ФНП 22. Ъ4, с огромным преимуществом в положении. Ход в тексте, с другой стороны, обеспечивает черным, по крайней мере, равную игру. 19. К:се6 Ф:с3 20. Л:ез Лла2 21. ЛЬЫ1. Серьезная ошибка в оценке положения. Белым кажется, что у них при лишней пешке и лучшая игра. Однако это не так. Сильная позиция ладьи на @2 вполне компенсирует черным отсутствие пешки. Кроме того, слон при ладьях сильнее коня, особенно когда пешки имеются на обоих флангах, слон сильнее вследствие своей дельнобойности. Данное окончание как раз ярко иллюстрирует силу слона, Белым лучше всего было играть сразу на ничью: 21. Ке7-- Кр!8 22. Лс7 Ле8 (не 22. . С:е4 из-за 23. {3, с выгодой для ‘белых) 23. ЛФ7 (лучший ход: на 23. Каб-- последовало бы 23. ... Ю и затем 24.
‚ Л:е4) 23. ... Л:е7 24. ЛЬ8-- Лев 25. Л:е8-- Кр:е8, и при правильной игре белые достигают ничьей,
Любопытно, что, несмотря на лишнюю пешку, белые все время находятся в опесности. Только теперь, после такого анализа, может быть оценен по достоинству 18-й ход черных.
21. ... Ле8. Этим сильным ходом черные начинают нападение на центр белых, и вскоре это нападение обращается непосредственно на белого короля. Белые не решаются сыграть 22. #3 из-за 22. ... 15. 22. её 9$. Чтобы предупредить {2——!4. Белый конь фактически связан защитой пешки еб. 23. №4.
Ги и
Белые стремятся разъединить черные пешки .и этим ослабить их. 23. ... @№. Сдвоенная и изолированная пешка |4, тем не менее, оказывает огромное давление на позицию белых. Черные угрожают маневром Ле8—е6—д6 и в надлежащий момент Ь4—Ь3—-|2.
24. Ле1. Белые не в состоянии больше ждать медленной смерти. Они видят опасности со всех сторон и решаются отдать пешки ферзевого фланга, чтобы отыграться потом, взяв в СВОИ руки инициативу на королевском. 24. .‚. Ле6!. Гораздо лучше, чем брать пешки. Этот ход вынуждает белых защищать коня ладьей е! ввиду угрозы Лаб. 25. Лес! Крд7. Подготовка к ходу Лаб. Игра должна решиться на королевском фланге, и последний удар наносит сдвоенная изолированная пешка. 26. Ы4 Ь5. Предупреждая Ь4—-5, что защитило бы коня и освободило ладьи. 27. а3 Лаб 28. Кр! Ле2.
И Л
ая яя м алии ая. я
ий в ни
й ий ди, Де
Получилось замечательное расположение фигур. У белых нет хода, который не повлек бы за собой потерь. Лучше всего им было сыграть 29. еб, но это только отсрочило бы неизбежный проигрыш.
29. Кр91 №3 30. 93 аб. Снова вынуждая белых ходить и соглашаться на новые потери, так кек все их фигуры связены защитой друг друга. 31. еб Л:еб. Белые даже теперь не могут уйти конем из-за 32. ... Ю2+- 33. Кр:Ы2 ЛЬ6-- 34. Крд! ЛЬ! Хх.
32. 94 ЛЬб 33. #3. Если 33. д5, то 33. .‚. Ю2+ 34. КрЫ! Л:е6 35. Л:сб Л:!2, и черные легко выигрывают. 33. ... Л@6 34. Ке7 Л@42 35. К!5-- Кр 36. КЫА Крд5 37. К!5 Л92-- 38. Кр №2 39. 14-- Кр:!4. Белые сдались (0:1). Окончание, заслуживающее тщательного изучения.
Ч
Из книги «СЛез55 Гипавтеп!а!5» (Основы шахматной игры)
К СВЕДЕНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ
Многие поклонники шахмат читающие наше изденне на русском языке,
интересуются, будет лин проводиться конкурс «Домашнее задание»
К сожалению, редакция по техническим причинам пока не имеет
возможности проводить конкурсы в столь широком масштабе, Однако
заинтересованным участвовать в подобном конкурсе советуем обратиться
к изданию «5АНб» (на латышском языке), которое регулярно проводит
для своих читателей конкурс «Шахматной школы»
ежеквартально, задания печатаются в каждом четном номере
Конкурс проводится
там же
публикуется информация о ходе конкурса. В случае необходимости
информация о конкурсе может дублироваться и на русском языке Индекс издания «ШАХМАТЫ» — 77266, издания «$АН5» — 77267

Страница 15

ЧЕМПИОНАТ ДВУХ ОБЩЕСТВ
Спортивные общества «Даугава» и «Варна», чтобы обеспечить участие сильнейших шахматисток республики, организовали объединенный чемпионат. Идея удалась — 8 участниц — последнего — первенства
Латвийской ССР вновь вышли на старт.
(С инГРИДА ПРИЕДИТЕ.
Соревнования — республиканского профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений, в которых приняло участие 7 команд, выиграли шахматисты Рижского ‚района (Ф. Цирценис, Д. Волков, Л. Бергмане) — 11 из 15. На втором месте Латвийская академия наук, и на третьем — коллектив Стучкинского района.
В — индивидуальном — зачете победил кандидат в мастера @. Цирценис — 4,5 очка из 5. У женщин звание чемпионки завоевала И. Клявиня (АН) — 4 из 5.
Вот партия, решившая, кому быть чемпионом.
Рига, 1982 123 456б 78 91011 12 О. 1. Приедите И. «Даугава» ФФ О, 110; т) + 8,5 ° 2. Шафранска А. «Даугава» 1 ол ОТ 8 3. Голдмане А. «Варна» 'з 1 ТОТО О! 7,5 4. Айре Л. «Даугава» 0; 0 110 1% 1 7 5. Густсоне И. «Варна» о То О! 11 1, 65 6. Шлехтер Л. «Даугава» “100 1 @ ТО 6,5 7. Знединя И. «Варна» ооо то: @ 1 1! 6 8. Берзиня И. «Даугава» ооо о', ое От! 4 9. Гайле С. «Варна» ооо, оо; М @ т, 1 3,5 10. Гайлиш С. «Варна» ооо о, То, @ о, 3,5 11. Квиесе Л. «Варна» "Оо 1Тоо0оооМ, 1 @ о 3 12. Залцмане В. «Даугава» - 000, ооо о, 1 @ 2 Победительницей объеди- | 93 СЬЫ7 7. С92 Ка7 8. 0—0 Ке7 | 36. Ла7 Л07 37. К!5--!!. В трудпенного турнира и чемпионкой «Даугавы» стала мастер Ингрида Приедите. Как обычно, она играла в позиционном ключе, старалась не допускать явных оплошностей и рационально использовать ошибки соперниц. Это ей удавалось. Единственное поражение Ингриде нанесла всегда агрессивно — настроенная — чемпионка Латвии А. Шафранска. Звание чемпионки — «Верпы» выиграла Астра Голдмане, Выше стать в турнирной таблице ей не позволили грубые просмотры в некоторых партиях.
Французская защита ©00 [Е00а} Шафранска — Шлехтер (Фишман)
1. её её 2. 3 5 3. Ка2 К№ 4. Кд!13 Ьб6 5. е5 Кд8!! («ЭШД»: 5. ... К!47 6. @4 с5 7. е3 № 8. е! Ф:{6 9. КЬЗ СЬ7 10. Се5 Ф#7 11. СЬ5 Себ 12. Се2 Са6=; Васюков — Багиров, чемпионат СССР, 1967) 6.
Защита Карр — Канн в12 (К925) Цирценис — Столов
1. её сб 2. & @$ 3. е5 СГБ 4. Ке3 Ка7!} 5. 94 Соб 6. Кде2 еб 7. № 16 8. КМ С. Лучше предварительное 8, ... {е 9. 4е и лишь затем 9. ... СП, как было в партии Капенгут. — Багиров из командного первенства | СССР (Москва, 1981)*. Черным не понравилось 9. К:96 Ва, хотя и не видно, как белым в этом случае получить перевес. 9. ей!. Сомнительный эксперимент, идея
* Прим. ред.: См «Шахматы», 1981. № 15. с. 14.
9. Ле! К 10. &4 Се7 11. КН е$ 12. е3 Фе7 13. №4 0—-0—0 14. С42 Л№8 15. Ы4 сд 16. Ь5 {#6 17. СМ 1 18. К:е5 Саб.
а и, Ц и Я Ди
тии,
19. К#71. В лучшей позиции белые необоснованно идут на выигрыш качества, что ведет к чувствительному — ослаблению прикрытия их короля. 49. ... С:4 20. 9! ФИА 21. К:@8 Кр:48 22. ФЬ5 К:Ы4 23. СЫ ЛВ 24. Ле2 е5 25. Лае! е4 26. К93З К№ 27. Фе5 Ф:е5 28. &е Кд4 29. Ла! Кре7 30. а4 К:е5 31. а5 Креб 32. Ла! КЫЗ-- 33. С:#3 КИ3-- 34. Кр Краб 35. аЬ аЬ
которого — попытаться исполь- | зовать полуоткрытую вертикаль «е». Но дело в том, что теперь белым трудно сдержать её—еб, что, по крайней мере, уравнивает игру. Поэтому лучше было 9. КаЗ.
9! 10. Фе2 Фе7 11. каз №61. Непозволительное промедление. В случае 11. ... е5! 12. @е Ге 13. Сд5 Ка!6 14. 0—0—0 шансы черных в связи с сильным центром были бы предпочтительнее. 12. С14 С97 13. Л#3!. Этот маневр, с помощью которого тормозится еб—еб5, остался вне поля зрения черных. 13. ... 0—0—0 44. Ле3 Ле8 15. 0—0—0 е5. Наконец черным удается осуществить важный подрыв, но теперь у него не та сила. 16. Ка4!. Белые — первыми — переходят в атаку. 16. ... №5 47. д5 е4 18.
ной позиции белые допускают
решающую ошибку. 37. ... Л: 38. Л:Ь7 Л9д5 39. ЛЬ2. Белые сдались (0:1).
Гайлиш — Берзиня
Черные — вос) неосторожно — сыграли 18. ... ©4. Последовало 19. К16-- ©:№6 20. С:Ы7 + КрАё 21. С96-- Кр98, и черные сдались (4:0), так как следует мат в 3 хода (22. ЛЬ8-+ Кр:Ъ8 23. ФЬ5-- Кра8 24. ФЬ7 Х).
Айре |1)
Кас5 К:с5 19. К:е5 (5. Грозило 19. СЫ3--. 20. ЛЬЗ С:@4.
в пай и ый, нае, и езеорн, % ®ЗВ%% |
21. К:Ь7 Се5 22. С:е5 Ф:е5 23. Фаб Ле7 24. Ф:е6-- Фе7 25. Ка6-- Кр@8 26. Фа8-- Крат 27. К:#77, и черные сдались (1:0). (Примечания кандидата в мастера Ф. Цирцениса.)
Ф. Калнс О
13

Страница 16

®* а из истории шахмат в Латвии
Международный мёстер Евгений УМНОВ
ШАХМАТНЫЙ ОТДЕЛ ГАЗЕТЫ
«В!САЕК ТАСЕВГМАТТ»
В ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО ЭТЮДА
(Продолжение. Начало см. в № 13)
К 1898 году относится первое выступление латышского этюдиста Я. Зеверса | (1868—1940)*, проживавшего в то время в местечке Кунда, на берегу Финского залива. Творчество этого интереснсго композитора, первого по времени продолжателя дела А. Троицкого, как справедливо заметил автор статьи о Я. Зеверсе Н. Кралин («Шахматы в СССР», 1975, № 12), не было достаточно освещено в литературе. Оно,
не могло быть воспринято в исторической перспективе по той причине, что все этюды Я. Зеверса, собранные им в сборнике 1922 года, приведены там без дат опубликования.
Ознакомление с шахматными изданиями тех лет и особенно с отделом «Кдаег ТадеЫ!аН» позволяет полнее пролить свет на историю творчества Я. Зеверса, во всяком случае, на начальный период его работы — 1898—1905 гг., который, по мнению Л. Куббеля, только и представляет интерес (см. «Словарь шахматиста», 1928 г.).
Первые этюды Я. Зеверса были напечатаны в шахматном отделе «5+. Ре{ег5- Бигдег Зейипд», который редактировал Хенс Зейбот (1864—1938). Самый первый этюд Я. Зеверса был опубликован летом 1898 года**.
Весной следующего года в той же газете печатается второй этюд Я. Зеверса с таким примечанием: «Эта новая интересная работа телантливого балтийского композитора доставит истинное удовольствие всем любителям ярких ‘шахматных комбинаций» (см. этюд № 9).
Теперь на нового автора обратил внимание -М. Чигорин. В одном из очередных выпусков своего отдела он представляет его читателям: «В «Санкт-Петерсбургер цейтунг» помещены два интересных этюда Я. Зеверса, в первый раз, кажется, выступившего в качестве составителя их» — и приводит эти этюды (см. № 9 и 10) на диаграммах («Новое время», 30.09.1899).
Этюд № 10 был перепечатан и в отделе «Кдаег ТадеЫ!аН»: «Не очень трудный, но весьма элегантный этюд балтийского — композитора, — участника
Прибалтийского шахматного конгресса».
Пройдет 4 месяца, и редакция отдела «Кдвег ТадеЫ!аН», помещая первый раз оригинальный этюд Я. Зеверса (№ 14), отметит: «Если учесть, что Я. Зеверс лишь недавно занялся — составлением этюдов, то можно ожидать в дальнейшем от него больших успехов».
При публикации решения одного из последующих этюдов Я. Зеверса редёекция отдела приводит выдержку из его письма, содержащую — некоторые биографические сведения: «Число составленных мной этюдов еще весьма мало — их всего семь... С шахматами я познакомился в 18-летнем возрасте, во время пребывания в ! Тартуской учительской семинарии (1885—1888)... Последние 10 лет, учительствуя в Порт- Кунде, я стал больше заниматься шахматами. Составлением этюдов занялся всего 2 года назад...» («К!1даег Таде- Ыа#», 17.03.1900).
Хвалебного отзыва редакции заслужил — оригинельный этюд Я. Зеверса № 12 с мьытовой позицией цугцванга после пассивной жертвы ферзя и точного отступления короля 2. Крд2.
Несколько следующих лет `оригинальные этюды Я. Зеверса встречаются в
Я. ЗЕВЕРС
№ «$55. Ребег5Бигдег Тейипса»
9. Я. ЗЕВЕРС «5. Рекесяоитаес 2ейипа»
| ПАША 0 й,, № ии
5 РЯ
и и „=,
ани, кн аи и а пои
Ничья
В
«Вдаег ТадеЫа!» 28.05.1899
0 ®* % ИБНЛи й Гм „и ви. % %» и ии у, ки, Ж ”
Ж% и 2 % % ня
плллчРРЧО
° %,
№11. Я. 0.1899
в к Л,
м м ли кс
|
№ ка.
ил и К
И д 7 и! . аа „и к л я
ТА Ш щ
Выигрыш
“
Л
ЗЕВЕРС — ТадеЫ аб»
Ваталити|
с.
отделах «К!даег ТадеЫ!аН», выходивших по воскресеньям, ближайшим к Новому году. Они были включены в конкурсы решений газеты. Эту серию его этюдов
открывает № 13. К этому времени Я. Зеверс все больше замыкается в рамках одной темы — борьбы пары белых фигур против ферзя. На данную тему составлены и два следующих его «новогодних» этюда — № 14 и 15.
Сам Я. Зеверс энергично отстаивал свой приоритет в резработке такой темы. В частности, он выступил с резким протестом по поводу публикации в «Га 5та!ёес1е» присланного на их конкурс этюда неизвестного автора (этюды до присуждения печатались в журнале под девизами), повторяющего комбинацию с жертвой ладьи под удар короля и ферзя черных, которая уже была представлена в ряде этюдов Я. Зеверса (например, ход 3. Л!5 в № 13). Он пишет, что «сообщил об этом издателю журнала «а б+га?ёсе» г-ну Прети, но тот оставил протест без внимания» («К!даег ТадеЫ!аН», 1.09.1901).
Быстрый рост мастерства Я. Зеверса получил завершение в его единоличной победе во втором конкурсе составления этюдов «ВЁ!даег ТадеЫ!аН», где Зеверс завоевал два первых приза, Но это было уже в 1905 году, а к тому времени на столбцах отдела рижской газеты появились и новые имена...
Вторым в хронологическом порядке, но крупнейшим по масштабу деятельности — последователем — А. Троицкого оказался французский этюдист, проживавший в Испании, -——= Генри — Ринк (1870—1952). Самый первый его этюд был напечетан в конце 1901 года — № 16. До этого известны выступления Г. Ринка то в роли шахматного теоретика, то как проблемиста.
Два следующих этюда Г. Ринка, впервые — опубликованные в — декабрьском номере 1901 года «Оеи!;сВе бсЪас\ге!- {ипд», находим воспроизведенными в отделе «В!даег ТадеЫ!аН» (№ 17 и 18). Здесь существенную роль в поимке черного ферзя играет создание в центре доски матовой сети вокруг черного короля.
В композиции № 19 возникает положение доминации, которую Ринк считал королевой этюдной тематики. Здэсь использованы характерные приемы вы-
№ 12. Я. ЗЕВЕРС «Вдаег ТадеЫ!ай» 2.09.1900
и и и и и Зи “и ‘и и Й ИЖ к
%
0
‚0
“м я
``
7:90
и пженонов #0
о К
й
Выигрыш

Страница 17

[) ГЕНРИ РИНК.
игрыша вилок.
Этюд № 20 Г. Ринк в эдном из лписем, опубликованных в рижской газете, называет «своим лучшим ничейным этюдом» («К!1даег ТадеЫ!аН», 17.04.1904). После 4. К:е4 здесь возникает позиция, в которой черные не могут уклониться от вечного шаха ладьей, играющей по полям пятой горизонтали.
В этом же письме Г. Ринк рассказывает о тех благоприятных условиях, которыми он располагает для занятий этюдным творчеством. Прежде всего, он сообщает, что его работа в собственной химической лаборатории, состоящая в проведении длительных опытов, оставляет ему много времени для составления этюдов. Дальше он подчеркивает специфические трудности композиции: «...ведь помимо того, что в этюде надо выразить нечто «поэтически. красивое», необходимо еще неоспоримо доказать, что этюд правилен и что в ходе всего решения невозможны никакие побочные отклонения. Вот тут-то и начинаются волнения и настоящие муки для автора...» И признается, что в этом отношении он имеет отличные условия, так как каждый вечер встречается с д-ром — Толоза-и-Каррерас, Валентином Марином и другими проблемистами и сильными шахматистами, которым покёзывает свои этюды, тут же подвергающиеся коллективному анализу.
В связи с опубликованием оригинального этюда Г. Ринка № 24 в отделе проходит некоторая дискуссия по ПОоВО- ду черной пешки Ь6, нарушающей экономичность заключительного патового положения. В этой дискуссии принял участие, кроме Г. Ринка, и молодой эткудист М. Платов.
ферзя
посредством
коневзых
(Окончание следует)
* Прим. ред.: Желающих более подробно ознакомиться с биографией Яниса Зеверса отсылаем к статье И. Блауса в «Шахматах» № 12 и 13 за 1978 г.
** См. «Шахматы». 1978. № 12. с. 21.
№ 13. Я. ЗЕВЕРС «В!даег ТадеЫ!аёё» 6.01.1901
на: Г) 7, и в, пав к лая |® вая нае
№ 14.
м _я
Я. ЗЕВЕРС «В!даег Тдортаеьь 5.01.1902
ини я
иги #% %
ЙА испдн я пабе й,, им я и Ч,
№ 15. Я. ЗЕВЕРС «В1даег ТадеЫ!аёе» 4.01.1903
м ии ДИ ии и ли и пол ии пила & о % „ий,
вмавая, Ж
97 23
цнии,
Выигрыш Выигрыш Выигрыш № 17. Г. РИНК № 18. Г. РИНК «Оеиё$5сне бспасПгейипса» «Веиё5сне Бепаспзенипа» № 16. Г. РИНК Декабрь, 1901 Денабрь, 1901 «Оеиё5сне 5спаспхейипа» «Ядаекг ТадеЫаёё» «Вдаег аден1акь» Ноябрь, 1901 2.02.1902 27.04.
иВок, |
ожн | #® 0 й ой и но Ж, би и
Й,, и
и л
ПАЙ 0), %А% % % №. % % Йь ни сов
=’ яя,
“НА ВаИ ой изн В
А, А 0 /, ща, . и Яной
ДАН Да „й Ж%
“иав % ” 2
Выигрыш Ничья Выигрыш г® 19. Г. РИНК № 20. Г. РИНК «Оеиё5спе бспаспгейипа» «Оешеене $5спасПгейипа» Октябрь, 1902 Январь, 1904 № 21. Г. РИНК «В!даег ТадеЫ!аёё» «М1ваег говадедан» «Я!даег ТадеЫ! ай» 19.07.1903 19.03.1905
767 7 7 ВАЙ, я клин
%, ® 0, Ж % % та
Выигрыш
зв
Й АЙ # Ж №
Ж ©
у
ии: их
Й
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
№ 9. Я. Зеверс. 1. @6--1 Ф:а6 2. 17 ©: #7 (2.... КрЬё 3. Л6! Ф:16 4. Ка5-- =; 2. ... Кра8 3. Сд5+ и т. д.) 3. СМ! Ф:М 4. К@5-- С:@а5 пат.
№ 10. Я. Зеверс. 1. Кеб-- Кря8 (1. ... Кр!7 2. Ка5+ С:9$ 3. Сеё+ +) 2. ЛЬ8-- Кр] (2. ... КрИ7 3. Л8-Н1 СВ 4. Ка5-+- =) 3. Кд5+ С:95 4. С5-Н1 Ф:15 5. Л№8--! Крд7 6. Лд8-- Кр:98 пат.
№ 14. Я. Зеверс. 4. 94-1 Кр№6 (1.... Кр:4 2. КЗ-++ Кр:д4 3. Кеб5- +) 2. С95--! Кр:95 3. КВ-- Кр (3. ... КрЬ6 4. я КрЬ5 5. Сая6-+ Кр ‚296 6. Ке5++ +) 4. 95+ Креб 5. СЬЗг Ф:53 6. К44--, и белые выигрывают.
№ 12. Я. Зеверс. 41. Ке2! Ке4- 2. Крд2 К:@2 3. Ке3-- Кре{ 4. Ке5 и 5. КЬЗ х либо $5. Ка3 Хх.
№ 413. Я. Зеверс. 4. Ла5-н $ 2. Л:Ь5--! Кре4 (2.... Ф:65 3. с4-Н!) 3. ЛЗ! Ф:!5 (угроза 4. Се2х) 4. Се2-, и белые выигрывают.
№ 14. Я. Зеверс. ФЗ (2. ...
1. Ке5 Феб 2. Лаб! ©с8 3. Ла8В-!) 3. ЛЬ6-- ®Ф:№6
и „^, в.
ли Ж% Л, “ д = Ж а м анавв
А Ваи
Ничья
| ВВ Ж% кии „, моба и и и: Гали 0 № % „я
лаб
ини ни,
4. К -- КрЫ7 5. К:№6 Кр:№6 6. Кр!5 КрЪ5 7. с5, и белые выигрывают.
№ 15. Я. Зеверс. 1. ЛЬ4! Фе8 (1. ... Фа8 2. ЛЬ8! Фа 3. Се3 +—) 2. ЛЬ8! Феб 3. ЛЬ6! Ф:Ь6 4. с5--, и белые выигрывают.
№ 16. Г. Ринк. 41. Ь7 ФН-- 2. КрЫ2 Фа2-- 3. Се2 Ф№7 4. С5-Н!1 Кра5 5. Се4-- Кр:е4 6. Каб--, и белые выигрывают.
№ 17. Г. Ринк. 1. Ле{-- Кр!4 2. К 93+ 3. КРЬЗ 94-- 4. Кр№4 Фа8 5. Кр\5! Ф:{6 6. Ле4-}- Кр:е4 ({е) пат.
№ 18. Г. Ринк. 4. К!3! её 2. КЬ6-- Кре; 3. ка7-- Кр@5 (3. ... Кр!5 4. Саб) 4. К!6-- Кре5 5. Кд4-- Кра$ 6. Ке3--, и белые выигрывают.
№ 19. Г. Ринк. 4. ЛЬ7! Ф@8-- 2. Кре2 Фе8-- 3. КрЬ2 Феб 4. 151 Ф:15 5. Каб-, и белые выигрывают.
№ 20. Г. Ринк. {. Каб-- Кра3 2. С:ЬЗ Кр:Ь3 3. Ке5-- Кре2 4. К:е4 &1Ф 5. Ле5-- КрЬ3 6. ЛЬ5-- Кра3 7. Ла5-- КрЫ4 8. ЛЬ5-Н! Кред 9. Ле5-- Кра4 10. Ла5-|! Кр:а5 11. Ке3-, ничья.
№ 21. Г. Ринк. 41. С!51 д! 2. Кре3! Ь1® 3. ЛЯ1-+-!1 Ф:&1 пат.

Страница 18

У ШАХМАТИСТОВ МАГНИТКИ
Недавно торжественно отмечалось 50-летиё флагмана черной металлургии, четырежды орденоносного Магнитогорского металлургического комбината им, В. И. Ленина. К юбилею были приурочены и массовые шахматные соревнования, в которых приняло участие свыше 300 шахматистов. Звание чемпиона — комбината завоевала команда горно-обогатительного производства,
Предлагаем вниманию читателей одну из партий, сыгранных в этом — соревновании. Встречались старший — мастер обжимного цеха В. Романов, награжденный в дни юбилея Золотой Звездой Героя Социалистического Труда, м агломератчик | Н. Кузнецов, — лидер команды-победительницы.
Сицилианская защита В46 (Еб6а) Романов — Кузнецов
1. её с5 2. КВ её 3. @4 с@ 4. К:44 Ксб 5. Кс3 аб 6. Се2 Фес7 7. 0—0 КЮ 8. Се3 СЫ4 9. Ка4 0—0 10. К:се6 Ьс 14. КЬб ЛЫ8 12. К:с8 Л1:с8 13. С:аб ЛаВ 14. С43 С46 15. Кр! Се5 16. 3 Л:Ь2 17. Фе! Кд4 18. М К:е3 19. Ф:Ы2 С:М 20. ФО К:М 21. Л:М е5 22. 93 Фаб 23. Се2 С95 24. Ф:177-- Кр 25. а4 Фе7. До сих пор соперники повторяли партию Смейкал — Карпов из межзонального турнира в Ленинграде 1973 г. Там черные сыграли 25. . Се7 и после упорной борьбы победили. 26. Фс4 Се3 27. а5 Л 28. аб Л:М-- 29. С:Н ФВ 30. Кря2 д6 31. Кр№3 С91 32. Крд4.
вия М &® И ФА» ЖА АЛАЛ, йа уз в В ий К м й „в А ож 32. ... 45 33. Ф:с6 @е 34.
Ф:ей №5 35. Крд$ Фе7+ 36. КрЬ6 Ф97--. Ничья ('/›:!/,).
И. Коломеец |9)
№
№
Йошкар-Олв. Шахматисты Марийской АССР готовятся к играм УИ! спартакиады Российской федерации. Для определения состава сборной команды республики раньше
16
обычных сроков был проведен мужской чемпионат. В нем приняли учестие 8 кандидатов в мастера спорта и 6 первооразрядников. Звание чемпиона завоевал самый юный участник турнира — 16-летний — к/м Сергей Васенев. Он набрал 11 очков из 13 и единственный из участников турнира не потерпел ни одного поражения.
М. Сандлер
Тула. В полуфинале первенства ЦС ДСО «Труд» приняли участие 7 мастеров и 8 кандидётов в мастера, Обладателями путевок в — финальный турнир стали разделившие |-- !М места мастера Л. Капелюш (Горький) и Г. Мовшович (Грозный) и кандидаты в мастера А. Перельштейн (Железногорск) и А. Григориадис (Краснодар), набравшие — по 9 очков из 14.
Дебют ферзевых пешек 001 (#564) Правдюк — Мовшович
4. 44 К% 2. Ке3 &5 3. Сд5 С 4. В КЫа7 5. К:@5 К:а5 6. е4 61 7. Са2 Себ 8. её С:45
9. е4 С107 10. Се3 е5!. Это сильнее, чем указанное в «ЭШД» 10. ... сб 11. 14--/—-
(Падевский — Фазекаш, Дебрецен, 1961). 14. &е К:е5 12, ФЬЗ Саб! 13. 0—0—0 0—0 14. С:е5 (е 15. КВ3 Фе7 16. Фе2. При 16. К2 надо считаться с 16. ... Ь5.
бан, ион и" ги " а
то ЖЖ 2 № „Аа авт, МАЙ И ВЕЙЗДЕ
16.... ©е4!. Чисто позиционная жертва, увеличивающая радиус действия черных фигур и ограничивеющая возможности белых. 47. Ф:@4. Сильная инициатива у черных и после 17, {е Саб 18. СЯ3 Лае8 19. Лде! ФЫ4 с угрозой 20... С:Ъ2 (20. Ле? С:Ы2! 21. Л:52? ЛИ-+ 22. Кра2 ФЬ6-- 23. Лез Ле!! — +). 17. ... Ф:е4 (8. {е Сд6 19. С43 Лае8 20. Лае1 Ле$ 21. а3 а6! 22. Ле2 ЛЬ5 23. Ь4!. Дает черным дополнительные объекты атаки. 23. ... 65! 24. Ь5 аЬ 25. сЬ СП 26. ЛН се4. Белые сдались (0:1).
Мастер А. Хант |)
«БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ — МОРЕ ДРУЖБЫ»
Турнирный корабль стремительно движется вперед. В его «трюмах» уже 400 законченных партий — четвертая часть общего числа встреч, По-прежнему лидирует сильная команда ФРГ-| с 38,5 очка в 62 партиях (62,1%) и с наибольшим количеством побед — 28. Все же следует отметить, что против советских команд сборная
ФРГ-! пока набрала 3,5 очка из 8. Активно борются: датчане,
завершившие 76. поединков. С 35 очками (46,1%) они находятся на втором месте. Но, вероятно, в ближайшее время их обгонят ленинградцы, у кото" рых 34 очка из 60 (56,7%). Удачно продолжают выступать представители ГДР-|, у которых, как и у шахматистов РСФСР, только 7 поражений (32,5 очка из 56 — 58%). У коллектива РСФСР — 32 (48) — 66,7% (против других советских команд — 21 очко из 32). Далее следуют: Финляндия-! — 31,5 (68), Литва — 30 (63), ГДР. — 27,5 (59), @ФРГ-1 — 27 (65), Финляндия-!! — 24 (64).
У команды Латвии 23 очка из 41 (+13, —8, = 20) — 56,1%. В трех партиях 2,5 очка набрал лидер команды мастер В. Журавлев. Он победил Я. Стабенова (ГДР-!) и В. Демиденко (РСФСР) и сыграл — вничью с Б. Румянцевым (Литва),
У команды Эстонии 21,5 очка из 44 — 48,9%, а у дебютанта традиционного соревнования — сборной Швеции — 18 (39).
Русаков — Пулькис Г. (Литве) (Латвия)
1980—1982
нА Ол «Ме,
МАЙ ии
17.... СЬЯ. Черные неожиданно перехватывают инициативу. 18. К:Ь5 @:6е21. Красивый ход. Кратковременная жертва фигуры — ведет к выигрышу пешки. 19. Ке3. В случае 19. Ф:с2 К:с2 белые несут материальные потери. 19. ... Ф:53 20. Л#2. Грозило 20. ... Кс2.
20.... Л1е8 21. Ла3 Фе4 22. ФВ а$ 23. ей К&3. Под угрозой обе ладьи белых. 24. Ла4 ФЬЗ 25. Л:аб. Если 25, Ла2, то 25. ... Л:с3 26. Ьс Ф:а4 27. Л:43 е4. 25. ... К:2 26. С: Ф:Ь2 27. Леб е4! 28. ФИ. В случае 28. К:е4 следует 28, ... ФЫ! +.
28.... Л:с6 29. &с Ле8 30. С44 Се5 31. С:се$ Ф:е3 32. Се7 Фа4-- 33. ФФ ФИ2- 34. Кр: Л:се6 35. СИ6 Ле2-- 36. Крд! ®3!1. Пешка, которая дороже слона. 37. С95 Ле! 38. СН е2 39. С:е1 е!1® 40. СМ ФЫ, и черные выиграли (0:1).
Испанская партия ©95 (Е43Ь) Вильченков — Шкурович-Хазин (РСФСР) (Ленинград)
1980—1982
1. е4 её 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 &6 9. №3 КЬ8 10. &4 КЫа7 11. КЪа2 СЬ7 12. Се2 Ле8 13. КН С№ 14. Каз 96 15. а4 КЬб. Черные отказываются от рекомендованного теорией 15. ... с5. 16. С95 № 17. бе а 18. `е! Ф:6 19. аЬ а 20. Л:а8 С:а8 21. Фе2 сб 22. е5!!. Кратковременная - жертва пешки с целью улучшить расположение фигур.
22. ... & 23. Ке4 Фад7 24. Ке:95 № 25. СЬЗ-- К45 26. Ке4 Л@8 27. её Ьс 28. Ф:с4 ЛЬЗ 29. Ла1 ЛЬ4 30. Фе2 СЬ7 31. Ла7 Кр\8 32. Са4. Как будто, белые добились своего — пешка с6 гибнет. 32. ... КЬЫ6 33. С:е6.
вел нон, т”
0 И ДА
‚| Г ий /,,
#и Те ”
У
в, ая „ВОтА 2, и Ра ным 33. ... С:661, Черные идут на размен ферзя за ладью и две фигуры, в надежде, что они окажутся более мобильными, 34. Л:97 С:е4 35, Фе7 С:97 36. Ка2 Са5 37. Фе2 15 38. ЬЗ СадвВ 39. 94 е4 40. 91 91 41. Фе5 Ка5 42. Фе8. Но пока условия диктует белый ферзь... 42. ... Ке7 43. Фе8 С16 44. Ф18 ЛЬ6 45. Кс4 Лаб 46. КА6!!. Великолепно! Грозит 47. КП-- Кр\7 48. ФЪ6Х, а в случае 46. ... Лл:а6 47. ФЬ6-- СЬ7 48. ФЮ8- нельзя 48. ... Ка8 из-за 44. Ф:46. Поэтому — ничья ('/,:!/;).
В. Стрелис (Рига), главный секретарь турнира

Страница 19

«АНТИМАГНИТ»
Предложенная = Л, Лошинским — в 1947 году тема преследования (на жаргоне называемая также темой «магнита») все еще привлекает внимание проблемистов. В основной форме этой темы белая фигура в каждом варианте движется неотступно за такой же черной фигурой, становясь на поле рядом с ней. Менее парадоксальна другая форма (она была известна еще до работ Л. Лошинского) этой темы с параллельным преследованием, в которой обе фигуры движутся по смежным линиям. (Примечание редакции: обе эти формы разработаны, например, в трехходовке № 1986, которая публикуется в этом журнале.) В третьей форме тематические фигуры делают ходы не вослед, а навстречу друг другу, опять же стеновясь на соседние поля одной линии, как в № 1; 1. ЛЬ4! угр. 2. ‚Фе?! Ф:е7 3. Ке2х (2. Ф:е8} Кр:е3!), 1 . Феб 2. Фе5-- Кргеб 3. коб, 1. Фе5 2. Фе4-+ @ае 3. Ле4х. 1. ... Фе4 2. `Фе3-- Кр:е3 3. адех.
Рассмотрим одну из антиформ темы преследования, когда стоящие рядом в начальном положении фигуры разбегаются в разные стороны по одной и той же линии, как бы отталкиваясь
друг от друга
у вн й, ° д; % 2 < я и алаяа) Е ЗЕ | 48° Еоаднан нон
Мат в 2 хода
Тематический конкурс составления двухходовок объявила редакция харьковской газеты «Веч!рнй Харьк!в». Тема: четырехкратная перемена игры в одном варианте В качестве примера дана задача № 3 из «Шахмат» № 10 с. г. с четырехкратной переменой мата (но может также меняться ход черных и т. п.). Установлен и специальный приз за лучшую миниатюру.
Задачи на диаграммах в двух экземплярах посылать до 15 октября 1982 года по адресу: 310037, ГСП, Харьков-37, Московский проспект, 247. Редакция газеты « ечерний Харьков».
Зи
№ 1. Л. ЛОШИНСКИЙ № 2. А. ЯРОСЛАВЦЕВ 1-й почетн. отзыв «5аспоуе итет!е» № 3. А. ЯРОСЛАВЦЕВ «Труд», 1950 1981 Публикуется впервые
иг тв и
в: Иа ааа пали в, Жане
Мат в 3 хода
0
К а У
№
В задаче № 2 ход 1. Л{5! создает угрезу 2. Л:!4-- Кра5 3. Ла4х. Черные включеют в защиту своего слона: 1. ... Лс1, но тогда следует 2. Лс5!, и нет защиты от двух угроз 3. С:@3 и Л:4Х. После 1.... Лс2 следует 2. Лсё!, и опять невозможно парировать угрозы 3. Леб и Л:14х (1. ... Л:с4 2. С:с4, 1. ... ЛЬЗ 2. СЬ5!). Эта идея разработана и в трехходовке № 1902 («Шахмаий
|
аб ибоби”
Мат в 3 хода
я & 0 % % гра паи в ла 2 1 ВА МА Г
ото,
А и аля повои
Мат в 3 хода
Вай
пиям. После 1. Кра8! грозит 2. Са7х;
‚ Са8 2. Фд5-+-! С:95 (Феб, Л(5) 3. Са7 (Фс!1)х, 1. ... Л#8 2. ФЮ5-+Н1 Л: (Феб) 3. Са7 (Фе2)х, 1.... ФЬ8 2. Фе5-! Ф:еб5 (С45) 3. Са7 (Ф:45)х. Эту трехходовку портит короткая угроза, однако трехвариантное выражение темы с полноценной угрозой пока сделать не удалось. Может быть, попробует кто-ни-
° будь из читателей?
ты» № 19, 1981).
Задача № 3 демонстрирует подобную игру по трем разным направле-
№ 1983 Е. СПИРИН Иваново
или,
зрежеве
# кл и, “
№ 1986 В. КВЯТКОВСКИЙ Житомирская обл.
в и и
я в и к. и о ианий|
Й лини зи пи
Мат в 3 хода
ФЕЙ ЖАЙ
Дань
ВНИМАНИЮ ПРОБЛЕМИСТОВ
№ 1984 А. КУЗОВКОВ Рыбница
ини.
и: кли]
пож ноев АЛ, жи ЙБИАЙ Ж
Мат в 2 хода
№ 1987 А. КУЗОВКОВ Рыбница
ниги. 2 южан я
и "За “и За, Рот кои |
Мат в 3 хода
Мастер А. Ярославцев
(Курск) || № 1985 и. кисиС Прнекулн
ч к. *_ „и : ое лая.
ии к! ве НО ДВ,
Мат в 2 хода
№ 1988 А. ПАНКРАТЬЕВ Караганда
ки
ДЕ, аи
и
ии %
Мат в 3 хода
Прием задач на конкурс составления 1982 года, который был объявлен в № 1 «Шахмат», прекращен. О начале приема задач на конкурс составления 1983 года будет сообщено в нашем отделе в конце этого года.

Страница 20

Ответы в следующем номере
| 1.7 Ш | АНЯ |
Ни к Ва, и у тд вы я ни, пом
Даоота о,
ная иван
я абати я Вов:
ая "о ь ИАЙл 5 Ж% в м "ДвВ ИО ви!
У 18 У! 12.3
п Пал Ш и вам. „цен вай гогожеие
вин. Ни ий
“а МАТА ИВ „я и, и
и | и
7, ОЛ И пос @ м.
ия я и й 2 и, и В
я ля ", таошоне сибиосои #Й № би 7
Ж ^й . а ия и и й,, й,, ие Ш
Решения позиций № 13, 1982
1. Семенюк — Карпешов, Рига, 1982. 1. е51 К@7 (1. ... К:а4 2. Ка2 Ф:Ь2 3. Ф:а4) 2. СЬ7-- Кр№8 3. КЯ3. Черные сдались.
И. Гольдштейн — Мешков, Смоленск, 1982. 1. ... ФИ- 2. КрЬ2 ЛВ 3. Лд2 Л:№3--!. Белые сдались.
Ш. Сурвила — Половодин, Тбилиси, 1979. 4. ©:96! Юю 2. Ф:еб-|- Кр№8 3. Фе5-- Крд8 4. Феб--. Ничья.
1У. Гургенидзе — Середенко, Смоленск, 1982. 4. ... Л:43! 2. К:Ы4 Л:41-- 3. Кре2 Л:М1, и черные выиграли.
У. Горелов — Васюков, открытый чемпионат Москвы, 1981. 1. СИ6-Н1 Сб (1.1... К:№6 2. Ф:с8 С:45 3. &7) 2. Л:6! Кб 3. Ф:е8 С:45 4. Ле7-- КрЬб 5. ФВ-- Крд5 6. Ле5-|. Черные сдались.
У!. Бурмакин — Портнягин, Абакан, 1982. 1. ... К:е$-Н1 2. {е ла2--! 3. С:42 Ф:42Хх. В партии, однако, последовало 1.
ЛЕ 2. Л1с2, и выиграли белые.
Уи. Ведерник — Каргин, Могилев, 1975. 1. ФН51! 9! 2. Ла3-|- с97 3. Л:97-- Кр!8 4. Л:Ы7-- Кре8 (4. ... Кре7 5. Сд5-+- Кр!В 6. ЛЬ8-- Крал? 7. С6-- Краб 8 в5х) 5. ЛЮ8-- Кро?’ 6. С18-- Кра8 7. саб.
Цена 20 коп.
Ш 12
<
й
0 % № и” пав в ом № № 2 * и ЙА МАЙАЙ или я А ‚ ве
ки
У! 1,3
ийн Вже паи п се гов и, „я
жа
2” и
пици, нии,
книи. "книи ‘инни
УШ. Ким — Улашук, Ташкент, 1976, 4. ... л:М3-- 3. Крд2 КМ-| 4. Кри лы х.
1Х. Ботвинник — Робач, ХУ Олимпиеда, 1962.
Ш ИЖ г) иа ИА ЖА Сжгов 0 #2 » % и
во ливни
“ная
У! 15...?
7 ЖаяИ я нови ги дй, “я
ти а и й ва, МАЙ п вчЕ 8
Хи 12..?
Нана ри % %, Х## „и кн км яп
и и я
и бин ииии, У
Ф:ы3-Н! 2. бл ‚ КЫЛ! Кр
2. Кр:4$ СЬб 3. Креб Са7 4. К@6-- Креб 5. её, и черные
сдались.
Х. Ределейт — ван Кол, по переписке, 1951—1952. 1. Се1. Белые сдались. Если 2. КрЫ! (2. Кр СЮ! 3. в5 Го.
и т. д.;
2. КрЬ2 С 3. КрЫ3 С93 или 3. КрЫ! Крф3), то 2.
ке. Кров. 3. Крд! С#2- и т. д. С той же идеей выигрывал
и ход 1.... Се5-|.
х!. Фишер — Портиш, Стокгольм, 1962. 1. Ла6--! Кре7 (1.
‚ Ла7 2. Креб или 2. Креб --— 3. `л:е7-- Кр:с7 4. Кре5 +) 2. сё ‘ль (2.
Кре8 2. Леё! Кра7 ‚ Ла7 3. Крсё!
Ла7 4. КрЬб Ла! 5. ЛЯ? и т. д.) 3. её Лс7 4. ЛЬб Кра8 5. ЛЬ8--
(5. Краё? ла7-Н1 =) 5. ...
Кре7 6. Ла8!. Черные сдались.
ХИ. Гинес — Триас, Бадалона, 1981. 1.... 3. КМ Крд!! 4. Каз (4. К:Ъ5 К2х) 4. ...
Ко4! 2. К:д6 Кр Кр, и белые в
цугцванге. В партии черные прошли мимо этой возможности: 1.... КрЁ2} 2. КрЪ2! Ка4-- 3. КрЪ! Кр:д3 4. К:96 К!2-, с ничьей.
ШАХМАТЫ, 1982, № 14, 1—6.
Индекс 77266