№ 1 январь

Страница 1

Страница 2

ЗА ГРАНИЦЕЙ
— С 20-го ноября по 20-е декабря Алехин гастролировал в Чехо-Словакии. где дал 29 сеансов со счетом -|- 1038 — 130 = 234.
Подобное же турне совершил Нимцович по Дании. Результат -|- 482 — 36 == 102.
— В Германии введен шахматный радио-час со воскресеньям от 15—16 часов дкя. 28 явваря выступал мастер Ахуес с докладом о борьбе за первенство мира.
ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ
Когда Флор уезжал из Ленинграда, он говорил, что будет считать себя удовлетворенным, если разделит первое место с Алехиным. Он считал, что даже для закого результата ему придется, не считая встречи с Алехиным, выиграть все партии за исключением может быть одной ничьей.
Тем удивительнее, а может быть замечат льнее,что _ ему удалось занять чистое — пертое место с 7 очками то-есть с 4 кичьими. Это сказа= лось возможным лишь благодаря тому, что Алехин почти сразу отпал от борьбы за первое место и даже дележа второго места добился только бесславнои победой в последнем туре над престарелым Митчеллем (после 10 часов игры на 86-м ходу). Весь турнир чемпион мира провел весьма неуверенно и в некоторых партиях благополучно спаСался из весьма сомнительных положений (напр. с Александером и особенно Элисказесом, против которого имел совершенно проигранную партию . Вообще весь прошедший год (Фольксгон, матч с Берн штейном) свидетельствует о каком-то надломе в творчестве Алехина. Говорить, однако, о кризисе его таланта вряд ли есть основания, так как все указанные выступления, включая и смешанный турнир в Гэстннгсе, не могут быть отнесены к междунаредиым соревнованиям большого масшкгаба, где Алехин с убедительностью выявлял свою силу.
ТУРНИР МАСТЕРОВ
© Участники 1| 2} 3 | + | Б| 6 г|в| | 5 Л Т Т 1. Флор зенек 1 @! | | 1 1) || | т 2. Ллехин . - - . -!% @ 1. | %1 К | ма 1 6% 3. Лилиенталь . . «| 41| ©) @' 4, У 1] 1! 1) 1) 1! 6% 4. Александер №... „|0 | %% 1 ‘+! @ 4, 5, ©) | ра 5. Элисказес . „2.10 4, бу, @ 4) | 11 м! к) Б 6. Томас. . 2... Иру) ©) 5 к @ ом! 1) 3% 7. Вера Менчик. . . ©! 0 Ц о © @! Ц нм! з в. Тайлор. „ . . - - | 3, | 3) орз) О 1 © @: р 1 з 9. Митчелль . „2. | © о ен м чз @ © 2 | Мильнер-Барри . . | | 0 9 ох е)* | 1} @! 2 РЕЗЕРВНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
Участники |1| | 3| 4! 5| 6 | 3| | 9 | 10) 5 | =
1. Вальтер М... @® 1| 1} | к] о) 1 1 | 1 1 ®. Колтановский . . | © @| 11 х| 11 н 1х! 1 11 3. Джаксон . .. . .| © 91 @ 11% 11 0 м] 11| | 5 -4. Динер - =. = +) м | % ие Ао 5. Сарджент Е... .|'. 0] 41 @] Ни Ц ок) Б 6. Принс. - -. .| 1 о 90| к о @' О Ц а | 4% 7; Руперт Кросс . | 0) 0) 1 0) 0) 1 @ 0 1) | Зук $8. Уиткрофт . . - ож) М о о 1 @! + у| 3х 9. Краддок . . . - ‚| О о о о по он, @1 1 24 10. Зейц „ . . =. = +| 9) 9) 9 | х Чх| Ц Че * |
рен себе и, также как в матче с Ботвинником, отказалей от борьбы, посколько она была сопряжена с известным риском.
©Об остальных участниках зв исключением 20-летнего Лилиенталя, быстро прогрессивующе о, говорить не априжодится. Они добились тех результатов, которые приблизительно соответствуют их классу.
ЧЕМПИОНАТ БЕРЛИНА
Независимо от всех этих моментон, победа Флора И ? свидегельствуето придолжающемся его росте и боль- Участвики 1 | 2 | 3 5 | 6| 74 81 9 } 10 11| 1 Е ших потенциальных возможностях чехословацкого — гросмеистера. Нам да особелно лестна и приятна 1. Ахуее ... @ м о ч| 1 1 Цай Ца !| ви после его матча © Ботвинником, как подтвержде- |2. Земиш .. -, % @ 1 Ци)ри!н| 1 Ш пн) 1 вх ние большой победы. достигнутой советским маете- 3. Кох... „ | ц о @ ® Ы Киви 1) 117% 4. Рельста? | к) о м пи Ци! м) 6% ром. И вместе © лем в результате Флора есть одно- нано ы г Йа Ь РА ЕОВ ВЕН ВЫ ПВН В серьезнее „но’-—это его партия с Алехиным, ре- 6. Ион. - ше @| кл 0) ©] | @| < 1 о 1 и| | ви змившан фактачески исход гэстингского турнара. 7. Даль - - - `| © * 4 ин +|@ & ци о ЦБ Ъ : 8. Трегер. . - 1 © чо л 9 н| 1) 115 До известного момента Алехин играл ее прекрасно АННЕ К а в и добился позиционно выигранного положения. Но мо. Пернедер 20| © о) к! | | | м) | @| 3! 1) 4 затем, потеряв 2. темна, он дах шансы Флору. ко- пп. Грамматнков О М1 О) (ре) 1 0, и] 9 @® оз 1 торый однако вместо того, чтобы ими воспользо-- |!2. Бабель. . ©0| 0 9 и) ГО 0 0) 9) Ц ®| 2% ваться, сразу предложил ничью. Флор остался ве- - 46-й ТРЕБИЧ-ТУРНИР В ВЕНЕ НЫ Участники 1 21 314 | 5 6 | п | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 11 | 25 | 16 Е 1 |104 ъ Грюнфельд . . и | м | 1| к | о] 12| 1} ©, % | и | 1] 1| 1) 1 2 Мюалер ет. НЫ 12| х | м 12| % | 2х ар зригор Е оном 3. Шпильман +. | & 1% | @ | = | 1| и | 01| 1)! 1 | МЕ | 1| * | 1 ый 4. Гласс... . | о) о! я т @ | ч | | х | 1) о) я | 1 Гаара ея 5. Реглинтер . . - „1% Гир о| х |@ | и 1) 11| Ч | х 11а но ч н Н ны 6. Беккер - - 2. 1х м | х | к | @ | ох | 00| 1 | м АНИ 7. Колнхофер зо 1} х | 0) 11 @ | 11 11| Хх | оро НВ ВОВ 8. Подхорнер .. < .| 0] % | о) о| О) и | © | @ ТУ | 11 | к я в 9. Швиннер . . . . .? 1| ©) ОГ а) м 1] ©! +- | @ | 9] хх | * | Хх О 10. Фусс .. .. ... И | м | о | ки | ори 01| 1] @ | 01 % ера 11, Беутум „ . .. . .|% | 90! м | 010) х | 11| 0) 4 11 @ | ', ы у] о УЕ 12. С.`Рубинштейн . .| 0| ©! ©о| ОГО) о 1| и Гм | м | Х ФФ | #5 |! ив 13. Игель. . . . . - -{ 0х | о| о | и | О ох ох |5 @ Гари за. Пальме... ...! 0| 11% | 01 % | х | Ор ОИ 1] о о! © 1 @ | © м 15. Пальда с сое е | О| о\ о) ого) о| з| о) о о 1) ого) 1 | @ | | 2 16. Копецкий .. . ..| 0] о) 11 ор о| о о| о| х | 0| м о м | о] * | @

Страница 3

Пролетарии всех страм, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР №1 ЯНВАРЬ 1934
К НОВЫМ ПОБЕДАМ
„Уверенно и радостно смотрит каждый рабочий и колхозник на свое будущее, предъявляя все @оле* повышенные требования к знанию и культуре“. Эти слова из тезисов тт. Мохотова к Куйбышева достаточно наглядно характеризуют успехи борьбы партии ва развертывание строительства социализма к ХУ ее съезду.
Этот исторический съезд собирается в момент величайших побед, которые социалистическая. система в нашей стране одержала над гибнущим, все еще цепляющимся за все соломинки, капитализмом.
„В итоге пятилетки, — пишут в своих лезисах тг. Молотов и Куйбышев,-— перед лицом сотен миллионов трудящихся всего мира впервые в истории человечества на деле дохасана возможность построения социализма в одной стране”.
Рост материального благососточния и культурного уровня масс достигнут в нашей стране, благодаря успехам социалистического строизельства, Успехи эти-— результат трудового энтувиазма широчайших трудящихся масс, энтузиазма, пробужденного и возглавляемого партией Ленина-— Сталина, славной большевистской партией. Партия — организатор и вдохновитель творчества новых условий спободной жизни. Партия — вождь всего передового, всего мужественного и сильного, всего способного к движению вперед.
Участвовать в социалистическом строи,сльстве, знатит быть достойным его, быть достойным этого участия, быть на высоте исторических, гигантских задач нашей исторической эпохи.
Шахматное движение нашей страны может гордиться своими успехами. В смысле сноей массовости наше шахматкое движение является первым и единственным в своем роде во всем мире. Но „пафос строительства" и в данном случае был бы напрасен, если бы оп не дополнялся „пафосом освоения“. Количественный рост ке имел бы никакого значения, если бы он ке сопровождался ростом качественных показателей. Недгевние гастроли гросмейстера Флора в Москве и Ленинграде показали, что наша страна до пала современные буржуазные страны Европы, а во многом уже и пгреггала их. Неслучайно западные шахматные журналы полны перепечатками партий сочетских турнарот, не случайно к нам начали сыпаться просьбы западных мастеров об их использовании у нас, о возможности приехать к нам. Вслед за вызовом Флора появились письма Эмануила Ласкера, Микенаса, Эйве, Костича. Центр мировой шахматной жизни переносится в нашу страну. СССР — передовая страна мира, страна высшей формы общественных отношении, стропа социалистическая. Естественно СССР держит в своих руксж знамя развисня всех отраслей культуры. Казитализм, агонизирующий в тисках душащего его кризиса, не в силах не только развивать, но и хотя бы сохранять уже развитые достижения культуры. Капитализм нуждается в фашистском релиме. „Варвары -— эго фашисты”, сказал в своей замечательной, историсеской речи на лефпцисском процессе тов. Димитров. К его словам нечего пр:бавить. Капитализм идет к версарсз ну, мы неуклонно идем по пути все больших и бёльших культурных достижений. Достижения социалистического строительства ви в какой мере не должны закрывать нам глаза на необхозимость борьбы. Партия и вппедь будет, как говэрят в своих тезисах тт. Моло ов и Куйбышев,—- беспощадно громить контрреволюционные вылазки клессового врага, партия и гпредь будет крепко держать в свокх руках руководство всеми отраслями социалистического строительства, а руконодство все более и более становится конкретным.
И в нашем движении дальнейшие успехи возмежны только в случае упорной и напряженной борьбы за ик упрочнение и дальнейшее развитие. Внимание, которое партия и Советская власть уделяют злахматному движению, создает все необход мые для этого предпосылки.
Шахматный Фронт, ках один из участков культурного строительства, приветствует исторический ХУП съезд ВКП:6) - съезд построения бесклассового общества--и вождя партии, железного бригадира международной пролетарской ревомоции тов. Сталига, ведущего Страну Советов к новым, кевиданным победам.
Пламенный привет делегатам Х\УИ партийного
съезда, передовым бойцам ленинской партии,
преодолевшей тысячи препятствий и успешно строящей социализм в Стране Советов.

Страница 4

я. РОХЛИН ПОБЕДА СОВЕТСКОГО ШАХМАТНОГО МАСТЕРСТВА
После бурь Октябрьской революции, когда в России власть перешла в руки революционного рабочего класса, установившего диктатуру пролетариата, и по ту сторону баррикад оказались такие крупные русские шахматисты, как Алехин, Боголюбов, Намцович, Рубинштейн. Бернштейн и др., — на Западе сложилось „общее“ мнение, что в СССР от шахматного искусства остались одни рунны. Впоследствии делались попытки вообще сбросить нас с весов международного мастерства, ибо, мол, пролетариат не способен выдвинуть новых мастеров шахматной культуры. Уже результаты международного турнира в Москве 1925 г. показали, что „есть еще порох в пороховчицах“ только что созданной советской шахматной организации. Однако, с тех пор прошло 8 лет. В больших международных встречах СССР не участвовал, из крупных мастеров никто за это время в нашу страну не приезжал. Кроме представителей старшего поколения (Романовский, Левенфиш, И. Рабинович, Дуз-Хотимирский и др.), еще известных до революции, молодые советские ша» матисты до последнего времени не имели крупного международного имени. Большинство западных журналов, даже после „московского боя“ в период 1927—1931 гг. обходило молчанием события шахматной жизни в СССР, рассматривая их как якобы чисто „пропагандистский“ материал. Тем более неожиданным было недавнее заявление ренегата А. А. Алехина, что наиболее талантливыми мастерами из молодежи он считает Ботвинника (СССР) и Файна (САСШ). В этих условиях, по инициативе гросмейстера С. Флора и при содействии А, Ф. Ильина-ЙЖеневского, в СССР возникла идея матча Флор — Ботвинник. Мы уже писали, что этот матч должен был явиться первым опытом нашей технической учебы, первой проверкой тех знаний и практических навыков, которые накоплены нашими молодыми мастерами в условиях развернутого социалистического строительства в нашей стране, что матч будет происходить не в условиях буржуазного ажиотажа, не в тсвых Ккомнатах затхлого кафе или фешенебельного курорта, а в пролетарских столицах, в Москве и Ленинграде, в больших театральных помещениях, которые будут способствовать созданию и высоко-культурной обстановки для шахматного мышления. один международный турнир или матч в капителистических странах с участием Ласкера, Капабланки, Алехина и др. корифеев (Нью-Йорк, 1924, Буэпос-Айрес, 1927, Берлин, 1929 и т. д) не привлекал более 200—300 чел. в день. Матч Флор—Ботвинник, происходивший в Москве и Ленинграде, посещало ежедневно 1 500—2 000 человек, которые с редким вниманием и серьезкостью наблюдали за каждым этапом, за каждым ходом развивающейся партии, чему немало содействовала массовая работа вокруг матча (лекции, доклады, комментарии мастеров и т. д.). Десятки и сотни тысяч трудящихся, не будучи непоср-дственными зрителями, по радио, газете, телеграмме, с не: слабевающим интересом следили за этим выдающимся международным соревнованием. Таким образом, с организационной и общественной стороны матч пуошел с блестящим успехом. Творческим итогам встречи молодого победителя первенства СССР с крупнейшим вападпо-европейским гросмейстером были посвящены две статьи в прошлом номере нашего журнала. Нам осталось добавить несколько слов. Уже после первой половины матча, которую Н. В. Крыленко удачно назвал московской прелюдией к матчу, было ясно, что несмотря на положение 4—2 в пользу Флора, в творческом отношении М. Ботвинник не был побежден чехословацким гросмейстером. И в самом деле. В Ленинграде вторая половина матча получила совершенно иное направление и содержание, оправдав надежды отдельных шахматистов, убежденных в благотворном и вдохисвляющем влияини родной ленинградской почвы. Самым сложным моментом в матче было то, сто 23-х летнему Богвиннику, ни разу не выступавшему в международных соревнованиях, приходилось учиться по ходу действия, тщательно анализируя свои поражения и отдельные ошьбки. И, надо сказать, что по части овладения техникой и уменью создать единственно правильный план действий, Ботвинник показал образцы исключительного мастерства. После седьмой н восьмой партий, явившихся своеобразным „трамплином“ для решительных действий, грянула настоящая буря в 9-ой и 10-ой партиях. Беседа, которую мы имели с чехословацким гросмейстером, сразу же по окончагии девятой партии, показывает что жертва пешки за атаку и финальный разгром явился для Флора полной неожиданностью. Известная растерянность сказалась и на десятой партии, где белые в голландской партии, боясь осложнений, разменяли пешки на 5, что позволило черным создать стремительную и победоносную атаку. Легенда о невозможности для советских мастеров догнать западно-европейское шахматное сскусство оказалось, таким образом, разбитой вдребезги. Общий анализ двенадцати партий матча показывает, что в области дебюта и теоретических познаний Ботвинник безусловно был более вооружен, чем его противник. Это чрезвычайно показательно для характеристики советского творчества, в противоположность мнению буржуазных „авторитетов“, способного, очевидно, более плодотворно работать над созданием наузных шахматных ценностен, о которых зарубежные профессионалы думают в последгюю очередь. Однако, в отношении чистой техники, в умении распутывать сложные положения, обходя встречающиеся рифы, и в искусстве доведения до конца едва заметного преимущества, Флор проявил высокий гросмейстерский класс. Это требует от нас еще более интенсивной работы над собой.
квалификационном отношечии ничейный результат матча -|+6—6 является большой победой советского шахматного мастерства, выросшего и окрепшего без помощи „варягов“, а затем — ренегатов Алехина и Боголюбова. После окончания МШ Всесоюзного шахматного турнира, несмотря на сомнения отдельных скептиков, мы указывали, что М. Ботвинник является шахматистом первого мирового десятка. Эго безусловно подтверждает и матч, а еще более последний крупный успех С. Флора в Гэетингском международном турнире. М. Ботвинник не является представителем так называемой комбинационной школы, столь близкой мастерам, ищущим в шахматных построениях элементов художественной мысли; холодное творчество победителя нашего первенства еще сжимает, сковывает комбинационный размах мительшпиля. Но его
4

Страница 5

стиль (который еще будет видоизмениться и обогащаться), нам импонирует, как продукт большого таланта, высокого, почти капабланковского мастерства во всех стадиях партии и универсальных теоретических знаний. Вот почему, в настоящее время, в практической борьбе М. М. Ботвинник оказывается на голову выше остальных наших мастеров. Вместе с тем его рост, его дальнейшее совершенствование в турнирах есть вместе с тем бурный рост н развитие всего советского шахматного мастерства и тех высокодаровитых молодых наших шахматистов (Алаторцев, Рюмин и др.), которые упорной работой над повышением своей квалификации смогут в будущем с успехом „скрестить оружие“ как с М. М. Ботвинником, так и с международными мастерами. Залогом этих успехов, о которых вынужден будет теперь заговорить весь буржуазный шахматный мир, является тот великий исторический подъем, какой *,мест место в стране строящегося социализма в любой отрасли науки, искусства и культуры.
ПАРТИИ МАТЧА ФЛОР-—- БОТВИННИК
№ 1769. Принятый ферзевый гамбит
Ботвинник Флор ВокоппйК РТойг Третья партия 1. 92—44 47—45 2. с2-—с1 95: с4
Сыелый ход. Флор показывает этим, что он не верит в грозность ферзевого гамбита. Но неужели столь страшный ферзевый гамбит, гамбит, единетвенно еще не опровергнутый, во избежание которого создано столько оригинальных — защит (голландская, индийские, защита Нимцовича) может быть поставлен под сомнение простым принятием его?
Не верится. Немедленнан отдача центра кажется нам, по, меньшей мере, преждевременной.
3. Ка1—83 К; 8—6 4. е2—е3 2...
° Наиболее благоразумный путь к возвращению пожертвованной пешки. Однако, интереснее (и может быть сильнее!) здесь 4. Фа4-- Са7 5. : ей и хотя черные с темпом развили своего ферзевого слона, но они лишены возможности ходом сб начать атаку центра.
2... с7. -с5! Своевременность этого взрыва центра вполне компенсирует черных за их преждегременный 2-ой ход.
5 СЕ: е4 е7- еб 6. 0—0 КЬ8—сб 7. Фа!1-е2 а7— аб 8. ла! н. Все это признано теорией наилучшим.
8. 2... Ъ7-—Ъ5 9, _@1:с5 Фа8-—е7 10. Сс4—а3 СВ : с5 11. г2—а4 ы
Повидимому лучший ход в данном позожекии. Спокойное 11. а3 СЬ7 12. Ь4 Са6 13. СЬ2 Ке5
быстро ведет к желательному для черных упрощению. Но и ход в тексте не опасен, что Флор демонстрирует в настоящей партии. 1. 2... Ь5 : а4!
Самое простое. Получающаяся теперь изолироганная пешка а у черных нисколько не слабее белой пешки Ь2.
12. Ла] : а4 5.
В партии Пирц— Флор (Слнак 1932 г.) белые сыграли здесь 12. Кс3 и после КЬ4! 13. Кей Се7 14. К:6-- С:{6 15. Се4 СЬ7 16. С:Ь7 Ф:Ы7 17. Л:а4& 0—0 я т. д. также не получили никакого преимущества.
12. 2... Кеб—Ы4! 13 С43—55-- Се8—а7 14. СЬ5: 7 + К#6 : 47
Теперь, добившись рокировки, благодаря централь= ному расположению легких фигур, черные будут стоять активнее. 15. Се1—4@2 16. Ла1-с1
Ботвинник пытается задержать уход короля черных в тихую гавань, но тщетно. В позиции черных достаточно защитительных ресурсов. Ничего не давало здесь 16. ФЬ5 из-за ФЬб и вероятно просто плохо было 16. Фс® ФЬ7 17. Кеб5 К:е5 18. Ф:с5 КЬаЗ и т. д.
16...
аб —а5
.. Фе7—Ъ7 17. Са2—с3 0—0 18. Кы-@2 Кы—а5!
Предупреждая Кс4 и вызывая полное упрощение. 19. Лс1—а1
Конечно не 19. С :аб ив-за неприятного вторжения ферзя—@ : Ъ2.
. . .
19. 2... Се5—Ъ4 20. Се3: Ь4 а5 : Ь4 21. Ла4:а8 Ничья
Вся партия — длинный вариант принятого ферзевого гамбита — иллюстрирует тонкости дебютной борьбы. Ничейный исход ее заставит искать новых путей за белых. В этом ценность настоящей партии-дебюта.
(Примечания В. В. Рмозина)
№ 1770. Голландская
Флор Ботвинник Рог Войийти в Четвертая партия 1. @2—4а1 е7—еб 2. — е2—с4 77—15 3. КЫ!- -е3 К»8—16 4. в2—#3 СВ 4 5. Се1-а2
Необходимая предосторожность. Нельзя допустить сдвоения пешек с, так как неоднократно уже была доказана их роковая слабость.
5. се. 0-0 6. СП-ж2 47—46 7. К:1—#8 КЬ8- 47 8. 00 СЫ : е3 9. С42 : е3 К!6—е4 10. Фа1—е2 Фа8—е7 и. лн-а1 Ке4 : е3
Черные последовательно готовятся к еб—еб. Достигнув этого движения, они преодолеют тем са* мым дебютные трудности.
12. Фе2: е3 Ка7 —16 Черные упускают современный момент для е5. Сейчас необходимо было играть 12.... е5 13. бе
Че! (Но не 13.... К:еб 14. К:еб Ф:еб 15. Ф : еб
5

Страница 6

де 16. Са5-Н! КрЬ8 17. с5 с лучшей игрой у безлых). 14. Ла2 её 15. Ка4 Кеб с полноправной игрой. Интересные варианты получаются после 14. Фаб (вместо ЛЯ2), например: | 14. (Ф 5) Ке5? 15, Л45 Б6 16. Л :е5! Ф: еб 17. К :еб Ба 18. С гад, и у белых лашияя пешка; П) 14. (Фа5) ей! 15. Ф:е7 (Белые жертвуют фигуру за 3 пешки) её 16. С: #3 Ф6! (Лучшее. Ошибкой было бы здесь упрощение позиции ходом 48, так как на это последует 17. Са5-Н-! КрЬ8 18 Ф:48 Л :48 19. Себ е6 20. Лд2 и затем Лай], отыгрывая фигуру и оставаясь с лишними пешками) 17. С:Ь7 С:Ь7 18. Ф:Ь7 Кеб и т. д. с обоюдоострой игрой.
13. КВ —-е1 з..
Белые идут навстречу намерениям противника и скоро получают даже худшую партию. Нам кажется, что ходом Ь4, белые могли создать по меньшей мере безопасные для себя ослож ечния, напр., 13. Ь4 Са7 14. Ке1 Себ 15. #8 и дальше надвигание пешек ферзевого фланга. Посколько черные готовятся к операциям на королевском фланге, было бы логично развивать конгр-дейстаня на ферзевом.
13. 2... еб -е5
Дебютная победа! Теперь черные легко вводят в игру застрязшие фигуры Фферзевого фланга.
14. 44 : е5 6 : е5 15. Ла!—-а2 еб—е4 16. Ла1—4а1 Сс8—е6 17. Ке1- с2 Ла8- -а8
Самое простое. После размена ладей преимуцэзство черных будет очезидно-
18. Кс2—е3 Ла8 : д2 19. — Ла1 : 92 87- -26 Предупреждая Фа5. 20. С®?—й 86—48 21. Л@2 : 48+ Ф.7 : 46 22. Ке3 -с2 Ничья (Примечания В. В. Рагозина) № ППП. Азглийское начало Ботвинник @лор Вокоттп Мой Седьмая партия 1. е2 —с4 е7—е5 2. КЫ1--е3 Кр8—{6 3. К1-—-#3 Кь8-—сб 4. а2—44 еб: а4 В 5-ой партии здесь было сыграно 1.... е4, причем из дебюта черные (Флор) вышли с худшим положением. 5. КВ: а4 6. Се1—в5
Взаимная игра на связывание коней. Связанность на Ро для черных так же неприятна, как для белых на с3.
6... .. Ь7--№б
После этого хода Флор. отойдя от доски, привел в качестве курьеза вариант, над которым он думал: 6.... Кей? 7. С:48 К:е3 8. К :себ), и белые остаются с лишней фигурой. Зато всякая попытка белых спасти ферзя ведет к выгоде черных: 8. ФЬЗ К: &4!} или 8. Фа3 Ке4-Н! и т. д.
7. Се5-Ь4 47—46
Развязывающий ход 97—85 сопряжен с таким ослаблением королевского фланга, что может быть сделан с большой опаской и, разумеется, не сейчас
СЕВ—-Ъ4
(после 7.... ©5 8. Се3 идо о Ке! ив-ва 9. К : с, напр. Ьс 10. Ф44). 8. е2—е3 к...
Эта сдержанная система развития позволяет черным без труда уравнять игру. Лучше было 12—83 с последующим е2—с4. Флор по окончании партии заявил, что в э.ом случае он сыграл бы (6. 13) Фе7 9. е} К; 44 10. Ф:44 Феб. Но вляд лин он получил бы тогда хорошую партию: после, нам. 11. Фа2 у белых активное пешечное расположение, а при сдвоенин пешек на с3 — преим) щество гвук слонов.
8. 2... <Фа8—-е? 9. С1—-е2 87—8° Теперь это смело и сильно, так как дает черным удобную фи урную игру.
10. СЪ4--е3 К!6—е4 11. Ка: сб ке. Нужды в этом не было. Едва ли стоило Сояться рокировки чесных в длинную сторону, так как после 1!. Л:! Са7 белые могли продолжать не
тол.ко 12. 0- 0 с обоюдоострой игрой, но и 12. КаЬ5 0—-0—0 13. а3 и т. д. МП. 2... Ь7 : сб
При К:е3 12. К:е?7 К:41+- 13. Кр: @1 Кр: е7 14. а3 Се5 15 Ь4 СЬб черные просто получали худшую партию (16. С!3) в Риду ослебленной позицни на королев:ком флалге и стеенсипого положегия слона Ъб.
12. — Ла1—с1 не. Бесполезно 12. Фа4 иа-за ответа 0—0.
12. 2... о 0
Пешечный штурм королевского фланга ме удавался: 12.... Ь5 13. С:Ь5 ©@ФЮ6 14. ФН! и если К :с3, то 15. 0—0! с ударом на 10. с3 и сб. Поэтому черные спокойно заканчивают развитие. То же делают и белые.
13. 0—0 СЬ+ : е3 Иначе этот слон остался бы мне у дел.
14. Ъ2 : е3 Ке4 : #3 15. —Ь2:в3 С:8—-65
Чтобы не дать белому слону завллдеть главной белой дизго 1алыю. На Саб? последовало бы, конечно. 16. Фа4.
16. ©Се2-—#3 СЕ —е4 17. СЕЗ: ей ©е7 : е4 18. Фа1--а4 Фс4-- еб(?)
Для ничьей проще было сразу разменяться Ферзями. При одних тяжелых фигурах ин пои ненадежности королевского фланга черным не приходится думать о большем.
19. е4—с5!
Это необходимо во избежание сб--с5. Допустив. такое продвижение, белые действительно дали бы шанси противнику благодаря лучшим пешкэм, напр. 19. ЛЫ? с5! 22. Фа5 Ф:45 21. ей ЛЬ8 22. ЛЬЗ ЛЪб 23. ЛЁЫ| Кр!8, и положение черНых можко предточесть. После хода в партии уже белые стоят лучше.
19. . -. . Феб : а2
Ходом @6—45 черные избегали открытой игры. выгодной для белых, но уступали зато линию В.
20. с5:4а6 с7 : 0 Черные должны ликвидировать эту пешку, так как после №48 21. 47 @:6 22. ЛА] она причинила бы им немало забот. Фа2—еб
21. Ф4а4 : 46

Страница 7

Вынужденное пвоввращение, так как оба фланга черных требовали защиты.
22. ЛН--<1 к...
Угрожая Ф:еб и Ла6 с выигрышем пешки. Ясно, что немедленный размен ферзем ничемо не давал из-за 22. © :еб Фе 23. Ла] М8.
НО |
ДД
Л 7
Господство белых по центральной открытой линии, прочное положение короля при расшатанном ланге противника -— таковы безрадостные затей лора на 18-м ходу, когда он или переоценил свою позицию, или недооценил возможность ответа Ботвинника. Защита черных теперь совсем не проста, учить= ваты надо, помимо указанной угрозы размена ферзей, и ход Фсб5, тоже неприятрый в связи с Л46. Если, напр., черные играют 22.... аб, желая скорее использовать свой главный козырь — защищенную — прокодную,—-то 23. Фе5 Л48 24. №Л:48+ Л:48 25. Ф:а5. Пассивная тактика вроде 22.... Мс8 также безнадежна: 23. Фес5 Кра7 24. Лаб Фе8 25. Фа4-н КрЬ7 26. Об или 24.... Фе4 25. Фа4-- Ф:44 26. са с выигрыш ›м пешки с. Наконец, такая радикальная мера, как 22.... 48, тоже — встречает — опровержение: 23. Ф:48+ Л:48 24. Л:а8-н Коей 25. Ла!! ФЬЗ() 26. Л:а7 Ф:се3 27. Ла! (Белым важно обсзопосить первую горизонталь) и пешка с становится обреченной, напр. 27.... е5 28. Лава] с4 29. Лас! ФЗ 30. Ла4 с3 31. Л43. Вслед за одной пешкой черные рискуют потерять и другие. В трудном диаграммном положении Флор находит лучший ресурс.
22... . - №3—Ъ8!
Этим обезвреживается одна угроза — Фс5 уже не страшно из-за ответа — Л45 — и подготовллется противоядие от другой: в случае размена ферзей и ЛЯ6 белые выигрывают пешки, однако, наживают серье:ного врага в проходкой а. Сила продвижения этой проходной возрастает благодаря захвату черными линий ё.
23. Ф46 : еб
По мнению некоторых комментаторов, 23. ©Фс7 „дав’ло богатую игру с шачевыи для белых“. Но это верно лишь в очень условной степени: правда, при 23. Ф-7 Лс8 24. Фа5! белые получали сильвую игру (сдвоение по линзи @!), зато при 23.... аб! (вместо робкого Лс8) у:розы белых утрачивсли всякую силу, а проходная черных ока» зывалась еще сильнее, чем в партии, нагр. 24. Лаб Лсе8 25. Л:еб Л:с7 25. Л:Ъб а$ и т. д.
23. .. .. #7 : еб
Получивши?ся двухладейкый эндшпиль отличается большой сложностью и остротой. Как-будто, виды белым га выигрыш дает 24. Л46 При этом заслужнвают рассмотрения следующие основные варианты: 21.... а5! (Если ЛЬб 25, Л:еб а5, то 26. Ле! а4 27. ЛЬ!) 25. Л:еб! а4(!) 26. Л: еб а3 21. №46 (Ничего другого не остается) а2 28. Ла41
ЛЪ2 29. Ла1 (Это и следующий ходы белых обязательны, однако возможны в обратном порядке) ЛаЬ8 30. ЛЯ (Спасаясь от ЛЬ]) Лс2, затем ЛЬЬ2 и белые совершенно парализованы. — Проявляя меньше алчности, т. е. не играя 26 Л: еб?, белые не добиваются иного результата, напр. 76. Ла6! а3 21. Ла4) (Не 27. Л822? ЛЬ2!) а2 283. с4! ЛЬ7 23. Ла! ЛЬ2 30. Лас1 ЛаЬ8 31. ЛП Лс2, и черные стоят очень грозно.
При дальности и верности своего расчета Ботвинник не пожелал пойти на это продолжение. ственно он предпочел святую простоту с безмячтежным мичейным исходом.
24. Ла1—а4
Одна из кваиболсе содержательных ничьих во всем матче.
Ничья
(Примечания Н. Д. Гритюроева)
№ 1712. Защита Каро-Каен
Девятая партия
Ботвинник
Флор Войти
“Чойг
1. е2-—е4 с7--еб 2. 42—44 47—45 3. её: @5 сб: 45 4. с2—с4 Ке8—#6 5. КЫ--е3 КЪ8—сб 6. Се)-- в5 а5:с4 7. 44—45 Ксб—е5 8. Фа1 - 4 Ке5—03-- 9. СН : 43 с4: 43 10. К1—#3.
В первой партии я сыграл 10. С: {6 и получил худ шую партию. Но после домашнего анализа, когда я убедился в том, что в случае 10.... еб 11. С : 16! ©@Ф:16 12. Ф:43 черные стоят очень плохо (так ках слон #8 не имеет ни одного хода), я снова ещил сыграть этот варизит-
Нечего и говорить, что так же плохо для черных и 10.... С!5 11 0-0, и черные не могут холго сопротивляться. Основное преимущестго белых — перекес в развитии. Во всех вариантах атака белых принимает угрожающий характер еще до того, когда черные успевают ввести в бой свои ревервы- Следующий ответ черных ни в коем случае не может быть рекомендован-
10. 2... П. Се5:16
Теперь это, разумеется, очень сильно, так как бе лые выиграли по сравнению с первой псртией важный темп, и их ладьи начинают работать по центральным линиям со страшной силой. Проходная вешка « в некоторых вариантах также очень неприятна черным.
НТ. 2... е7 : #5 12. 0--9 ‹Фа8—Ъб
Можно смело утверждать, что партия черных проиграна. Так, ве спасал здесь ход 12.... Се7 13. Лаф!! (13. Ке$ ФЬЫ! 14. д6 @:44 15. К: 44 #5! 16. Ме1 {е 17. Л: её Кра7) 0-0 14. Л: 43 СБ 15. Л42 Саб 16. 4 Се8 17. Кей, и перные должны сдаться. Возможно, что в том или в другом месте черные могли сыграть силъиее, но это не может внести существенного изменения в оценку позиции. Ходом в тексте черные соглешаются на потерю ро пр“вки, в надежде, что на @& король будет чувствовать себя довольно спокойно. Но увы, в открытой повичии и с совершенно неразгитой армией, подобная игра в духе Стейница не может спасти партию.
13. ЛИ —е1-- 14. Фа4—Ъ!
7—6
Кре8 «8
7

Страница 8

и,
А
7 3
о К
У
Зрдег) й
\® \
№
“ай
Сильнейшее продолжение атаки. При 14. ®:43 Саб! сомнй‘ельно, чтобы белым удалось довести свое преимущество в положении до победы Основная угроза белых — 15. Ке5! Фс7 16. @6 С: 46 17. КЬ5, и белые выигрывают. На 14.... Се7 белым проще всего отвечать 15. 46 ® : @6 16. Лай! Са7 (16.... СЕ5 17. Ка4) 17. Ле3, и белые гегко вывгрывают.
14 2... е6—8в5 15. ФЬ4--Ъ5 к... Черные совершенно беспомощны. На 15.... ФТ следует хотя бы 16. Кей и черные пешки летят одна за другой. Черные „развивают“ две свои Фигуры, но ценой жертвы двух хорошах пешек, после чего уже не черные, а белые оказываются с лишней пешкой.
№ Ре
15. 2... СВ- 46 16. ФЬ5 : 07 ЛЬ8—18 17. ФН: е5—44!
Единственная возможность контр-игры. На 18. КЬ4 (в расчете на 18.... Фс7 19. Ф:с7 ©:с7 20. Лад1) черные играют 18.... 42! и начинаются небезвыгодпые для них осложнения. Поэтому следующее отступление коня вынуждено.
18. КВ-а2 ФЪб —с7
Разумеетсл, безнадежно для черных 18.... Ф:Ъ2 19. Ф:03 с неослабевзлющей атакой. Теперь же белые должны играть очзиь осторожно. Так, пра 19. Ф:се7 С:с7 пешку 3 завоевать далеко не так просто, и если бы даже белые этого достигли, то конец все ме представлял бы большие технические трудности (у черных два слона, централизованный король и т. д.). Следующий ход пересекает все надежды черных.
19. ФЬ7-ЪЯ! .
Слабо было бы 19. Ф: 43 С:Ь2- 20. КрЙ, и белый король оказывается в очень опасном поло-
СМОТР ПРОФСОЮЗНЫХ СИЛ
Тяжел и тернист был организационный путь всесоюзных командных соревнований. Еще в начале 1933 г. бюро ФК ВЦСПС предусмогрело проведение в середине текущего года командных соревнований производственных коллективов. Согласно разработанной схеме на всех фабриках и заводах должны были быть проведены ш/ш спартакиады, затем соревнования исховых команд и заводские командные соревнования, организуемые совпрофамия по межсоюзной линии. Победители последних должны были на основе особой разверстки быть участниками соревнований ВЦСПС. Наметка сводилась к выделению путем сложной системы лучупего ш/п коллектива Советского Союза.
"Так делал Ленинград, охватившлй своими спартеа= киадами до 20000 участников, выли. шимися в копечном итоге в общегородские командные соревновация с охватом 160 производственных коллектизов по 10 участнякоз в каждом. В несколько
8
жении. Сейчас грозит 20. КЬ5. Ладья #8 защищена очень ненадежно; черные спешат прикрыть ее
Ферзем, 19. 2... Фе7—й 20. Ка2—с4 Саб -е5
Отчаяние. Проигрывает и 20.... СЬ4 21. а3 С : се3 22. Каб Фф8 23. Ьс или 20... СЬВ 21. а6 Ле8 22. Ле7 Феб (22.... ®:е4 23. Ф:{6) 23. Фиё Теперь белые выигрывают вторую пешку, причем лишают черных преимущества двух слонов и спокойно пгреходят в эндшпиль. Дальнейшая флза партии — техника.
21. Ке4: еб нк.
Как указывает Тарраш еще быстрее вело к выигрышу 21. КоЬ5. Если 21... Сат. то 22. Ксаб Фе8 21. Лас! ЛЬ8 25. Фе3 @&7 26. Ф:а7 и выигрывают. Мли 21... 42 22. Л:е5 {е 23. Фаб--Сат 24. Фс7 -- Кре7 25. Ф :е5 -- Кра8 26. Вс7 -- Кре7 21. Фе5-- Кра8 23. Каб и т. д. (Ред.).
21. ... 16 : еб 22. ФРЬб—в5-- ФЕ7—-е7 23. Феб :е5 Фе7 : е5 21. Ле! :е5 Се8—#5 235. Ла! А Кра8—- 47 26. 2—3 Ы/—Ъ5
Чериме предпринимают последнюю попытку осложнить игру. 27. #3: е4 38. | №2—-Ъ3 29. Кс3 -е4! НАЯ Последняя тонкость. В случае 29. Ъв с 30. Бс Л:Н+ 31. Кр: Н Ле8 исход борьбы был бы еще исясен, так как белые пешки терялись одна за другой.
Следующим ходом черные пропускают короля белых к центру, после чего им остается только сдаться. Но и в случае 29.... Се2 30. Л:{8 Л:#3 31. а6! ЛА-+ 32. КрЬ2 Ла1 33. Ле7-- Креб 34 47 Кре?7 35. Кс5! белые проводят пешку в ферзи.
СЕ: #4 Ь5—Ъ!
2... М8: 1+ 30 Кре! : Ла8 —18-- 31. Кр -е] Ск --#5 Или 31.... Се? Ке3
32. — #2-—е4 СЁ5-- #6 33. Леб—еб Сдалси (Примечания 27. М. Ботвинника?)
И. ГОЛУБЕВ
меньшем масштабе, но возможно более четко, провела то же и Москва. Но очевидно, этими достижениями двух крупнейших центров и была исчерпана вся широко задуманная, но плохо осущеетпленная программа всгсоюзных соревнований.
Вероятно только позтому бюро ФК ВЦСПС летом текущего года круто изменило свою программу, решив ориентироваться по линии ЦК союзов. Одееко, и здесь, надо прямо сказать, эмбриональное состояние ш`ш работы в профсоюзах не позволило ироко развернуть работу и Фактически свелось к встречам опять-таки команд Москвы, Ленинграда и некоторых единичных пунктов.
Таковы были результаты подготовки, выявившиеся па заседании бюро ФК ВЦСПС 9-го декабря 1933 г. После горячих дебатов было решено все же провести командные соревнования в Ленинграде, допустив к вим лучшие шли коллективы в составе 3 шахматистов или 3 шашистов каждый и с зачетом

Страница 9

очков отдельно по шахматам и шашкам. Принцип выявления команд был взят смешанный: для Левинграда и Москвы по 12 команд (6 шахматных и 6 шашечных) из числа победителей общегородских соревнований, для остальных — победители командных соревнований по линии ЦК или просто команды крупных пронэводственных предприятий. Лихорадочнсе выявление команд происходило с 9 по 29 декабря; за это же время, совпавшее по времени с происходивиим в Ленинграде матчем Флор-Ботвинник, должна была быть закончена вся пэдготовка к приему и обслуживанию 200 товарищей. Несмотря на краткость срока, к стерту явилось
коллективов (34 шахматных и 34 шашечных\ при 204 участниках. По месту представительства: 16 шахматных команд от Ленинграда, 9 от Москвы == 9 от всего Советского Союза (по одной от Харькова, Кремоторской, Ногинска, — Грозного, Сталинграда и т. д.). Приблизительно такая же пропорция оказалась и в отношении шашечных команд. По содиальным привнакем состав участников оказался следующий: 107 рабочих, 97 служа щих; из них членов ВКП(6)—-16, ВЛКСМ--29, беспартийных — 156. По возрасту: до 23 лет — 98; от 23-30 лет— 70 и свыше 33. Имеющих значок ГТО — 53, сдающих нормы — 71 и не сдающих — 77. И скромная цифра значкистов (25,500), и довольно низкий процент рабочих (47,5%) — все это результаты совершенно неудовлетворительной под» тотовительной работы ш/ш комиссии ВЦСПС, не сумевшей мобилизовать вокруг рабочих командных соревнований шахматные массы. В квалификационном отношении состав участников был довольно высок. 102 шахматиста распределялись следующим образом: мастер — ], кат. — 27; И кат. — 19; Ш кат. — 22; 1\ кат. — 4; М кат. — 3; внекатегорных — 27(!). Однако результат соревнований показал, что как раз среди внекатегорных было немало очень сильных шахматистов. Все это гопорит о крайне слабой работе на местах и © полном отсутствин квалификационных комиссий в ряде районов (Донбасс, Крематорская). С другой стороны наличие только одного мастера (Левенфиша) сигнализирует об отсутствии прочной связи между нашей квалифицированной головкой и рабочей массой. Разбивка команд была проведена по принципу физкультурных соревнований — по разрядам, т. ©. по квалификационному подбору отдельных групп. Эга система стимулирует борьбу в каждой группе, но не выявляет лучших команд, так как все сильнейшие команды были включены в одну группу. Команда-победительница — по шахметам Электрокомбината (Москва) показала спаянность и исключительную волю к победе. Все участники ее во главе с тов. Камышовым, одерживгли свои многочисленные победы вдумчивой и серьезной игрой. Хорошо провела предварительные группы и только сдала в финале сильная команда „Красного Путиловца“. Не повезло команде ф-ки Самойловой, у которой по болезни выбыла из строя первая доска и ХПЗ, недисциплинированность которой лишила команду права игры в финале. Все команды-победительницы и отдельные участники, показавшие лучшие результаты, премировены. Прошедшее довольно бурно ш/тп совещание, выявило полное отсутствие руководства со стороны шли комиссии ВЦСПС и довольно печальное состояние профсоюзной работы на местах,
© может быть сомнения, что командные соревнования 1933 г. сыграют свою положительную роль. Встреча с сильнейшими организациями, обмен опытом даст очень многим командам больше материала для работы, чем бумажные указания шахкомиссии ВЦСПС. Надо думать,что бюро ФК ВЦСПС также сделает свои выводы и сумеет докавать физкультурному руководству профсоюзных организаций на местах значение и роль шахматного творчества в системе физкультурного воспилапия.
м. юдович
В СЕСОЮЗНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ РАБОЧИХ КОМАНД ВИСПС
ЛЕНИХТРАД 21—28 ДЕКАБРЯ 1933 Г.
Со времени последних командных ш’и соревнований ВЦСПС, прошло свыше 2-х лет. За это время ш/ш работа в профсоюзах была перестроена на совершенно новых принципах, но за исключением ряда крупных центров, результат перестройки не дал достаточно эначительного эффекта. Нужно было крупное мероприятие, чтобы всколыхнуть и стимулировать ш'ш работу в производственных коллективах, ссобегно на периферии, новостройках и т. д. Этой задаче должен был служить зашумачный на широком охвате низовых ко‘лектигов Всесоюзный командный турнир ВЦСПС. другой стороны, последнее первенство СССР. а в особенности матч Флор-Ботвинник выдвинули в порядок дня задачу овладения техникой, борьбу ва повышение квалификации. Эту сторону ношей работы должен был также продемонстрировать собравшийся в Ленинграде ш’ш актив. \Несмотря на целый ряд оргакизационных препятствий и необходимость проведения предварительных мероприятий, командные соревнования привлекли 204 (') участника, в том числе ряд коллектигов, которые впервые выступают за всесоюзней шахматной арене (Крематорский завод, МТС, Цветмет и т. д.). Очень жаль. что выявившийся в процессе проведения целый ряд организационных неугязок, сказался как на хэде соревнований, так и на их общественном значении. Уже самые место и время проведения соревнований были выбрачы неудачно. Соревнования ВЦСПС открылись чуть ли не на следующий день после окончания матча Флор- Боэтеинник, вызвавшего повышенный интерес у ленинградскях шахматных масс и потребовагший исключительно напряженной организационной работы у всего ленинградского актива. Естественно, что сразу после мэтча нельзя было устраивать соревнований, имеющих значительно меньшее показательное значение. Неуютное, плохо отапливаемое помещение будущего Центрального шах= матного клуба также не могло способствовать привлечению широких заводских масс. На 200 участников нашлось 7—8 пар шахматных часов. Руковолителей и актива Ленинграда на командных соревнованиях не было видно, и даже выделенный в состав судейской коллегии мастер Алэторпев ни разу не посетил соревнований. Поражала также слабая информация в прессе, отсутствие зрителей, ми это несмотря на то, что 40%;0 участников были ленинградлы другой стороны, проведенные в обстановке пожарной спешки первенства отдельных союзов, оказались также скомканными и не дали того эффекта, которого от них можно было ожидать. Напонмер, электрики закончили свое первенство в Москве 2] декабря, т. е. тогда, когда
9

Страница 10

выделенвые ими команды уже должны были играть в Ленинграде. Целый ряд неувязок произошел и с жд. билетами, и в результате около 30 команд прибыло к игре после первого тура, что совершенно спутало все предварительные расчеты, отразилось на разбивке по группам и в конечном счете в дальнейшем вызвало ряд нареканий, часто со сторогы самих же опоздавших. К сожаленихо, ленинградские профсоюзы не обеспечили должной ч-ткости как в Бопросах встречи прибывающих, так, самое глависе, в вопросах внутренней организации турниров. И ссе же, несмотря на все эти недочеты, сорегнования ВЦСПС пролемонстрировали ояд крупсейших достижений. Прежде всего необходимо отметить высокий квалификационный усовень участников. Соревнования 1933 года в этом отношении оказались сильнее командных соревноганий 1931 года. Участие в турнирах поиняли 4 мастера, 30 шахматистов первой категории, свыше 60 второй и т. д. Общественное лицо участников соревнований сказалось также на высоте. Почти все участники видные общественники, члены бюро шЛшп секций или бюро ф. к. предприятия. Переходим к спортивным результатам:
\|-я ГРУППА
Одна из сильнейших групп. Победа „Красного Путиловца“ в составе Семенова, Новотельнова. Королькова совершенно заслужена. Большего можно было ожидать от команды ЛГУ, в которо все три доски — первая категория. ТОЗ с качала соревнований был обречен, поскольку выступал на двух досках в в каждой встрече ему засчитызали одко поражение.
2-я ГРУППА
Молодой коллектив Электростали (Грибив, Быков, Иванов), уже до последкего тура определился как победитель. Основное, что решило исход борьбы в его пользу — ровный состав и крепкая дисциплина. В дру„их командах между первой и третьей доской был знэочительно больший квалификационный разрыв.
3-я ГРУППА
Борьба развернулась между ф-кой им. Самой*овой и ХПЗ. Зачет последьим из-за опоздания на игру одного поражения в гыигранном положении решил вопрос в пользу ф-ки им. Самойловой.
4-я ГРУППА
В напряженчой борьбе кожинсгитут в последнем туре на пол-очка обогнал Краматорский загод. Интересно, что как в той, так и в другой команде нет квалифицировасных шахматистов. Факт, ярко нлмострируклдий слабость нашей квалнфикационной работы.
5-я ГРУППА
Также весьма сильная по составу. С лсгхсетью занявшая первое место, команда Электрокомбинзта в составе Камышевл, Бабурина, Безрукова, в кгалификационком отношении чрезвычайно сильна.
6-я ГРУППА Исход Сорьбы в пользу згвода Ломоносова решило в осковном участие м. Левенфиша, выигравшего
все партия. Недуркое впечатление проязводит также игра второй доски этой команды т. Листога.
10
ГРУППА 1
| © Предприятие 112 |3 | + 6 |е = } 1. Кр. Путиловец (Л)... . . .| @} 2 10204 2м\ 3 ‘11% ?. Технол. Институт (Л... .| 1 | @ 15124, # | % | 8. ЛГУ (Л) же еее, 1 14| 1х 19 2м 8х 4. З-д Сталина (М)... . ...| %| ми @' 2 |2 | 6х 5. т. 3 \(Тулаз. 2. е кк... | мам 1) @114 | 5х 6. Метрострой М)... .. . .10 |1 »| + || © | * ГРУППА 2 Ы Предприятие 1 |2 13|: |5 ве = а 1. Электросталь (Н) зе, 1611 | 318 `2 110% 9. Завод № 39 (М) 2... . . |114 @ 1! О 8 3. Завод Сталина +)... . . . 12 15| © 4. Мурм. =. д. (Л еее зе. [О 2 5. Центр. Телеграф(М, . . ...' 01112 &. Трампарк Кончьниа (Л) 2, 1 | м1 ГРУППА 3 | те Предприятие т | 2 Ёз | *| 5 | в1 © 1. Ф ка Самойловой (Л)... . @ 1% 2 |2 ‘24| 3 11 2. ХПЗ (Харьков) „2... . . 1%) @! 2 [24 11% | 3 110% 8. Механо тр (Л)... 2... 2 1 | 1!) 2 1, 1 | 6% 4. Красн. Треугольник (1). . „11 х |1 @ 2 | 21| 64 5. Хим. зав-д № 1 (М) 2... .| 4 чата | & 1 5м 6. Геофизика (М). 22 ео о| 2 1 ® ® | 5 ГРУППА 4 Предприятие 113 | 3З | + | 5 | в | © (=>! 1. Кожипститут (М)... . . . | @| 2 Пи| 2 | 3 11а 2. Краматорский 3-1 (УССР) |1 1 @1 2) 2 | 3 |2) 104 3. Кр. Выборжец (М)... .. . 1%] 1) @| 2 |121 2 | 84 4. Угольшяки (Горловка Г онбасс)| 1 | 111 | @ | 2 13| 8 5. Ленодежда (1)... . . . . „|0 |0] 1 11| @ 1%! 3% 6. Ф-ка Веретено (Л)... . .! | | 0 | 0 14| ®, 2х ГРУППА 5 \ © Предприятие 1121314 51 ое | |= 1. Электрокомбииат (М)... . . | @'2к 824) © | эч ®. Рабпрос (Харьков)... .. . . | №) | 2 | 1 2% |6 8. Электроприбор (Л)... . . . 1 м | 1 | ® 3 115% 4. Грознефть (Грозный)... . 11| 2 НО Ф 215 5. ГАБТ (М) „2..2... | 9 *|? ° | ®|? ГРУППА 6 Го ё Предприятие 112 3'415 5 1. 3-д Ломоносова (Л). 2... .. е®! ® р 8 >| 9% 2. 3-д Казни кого (Л)... ....| 1) @ 2'2' 21 3. Райком С: ГИ им. Двержин- ‚ ! ского (М)... . еее к Е М1 | &@ 2 8| 6% 4. МГНС (Харьков)... 2... | о 11 |1 | ® 21 5. Скороход (Л). . 5.2... 1 |110 Це ФИНАЛ Предприятие | + | аз та | | в | Итого 1. Электрокомбияат (М) | @ 1» эн! 2 13 13 12 2. Кр. Путоловед (Л) . 11% | @ | 1 | 1% | Ук 3 9% 3. Электросталь (Н) . | 11% | @ | 13 | 1%! 7% 4. Ф-ка Самойловой (Л) | 1 | НА) 2% @ |1 1 % 5. Кожинститут (М). |0 | | © \} © | з К 6. 3-д Ломоносова (1). | 0 |0 | 1411 10 | @ 2и

Страница 11

РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРВЫХ ДОСОК
Условные обозначения: М. (Москва), Л. (Ленивгрэл), Х. (Харьков) Т. (Тула), Д ГДовбасс) Г. ›Гоозвый)
В скобках количество сыгранных партий.
Камышев (М) + 8 (2) Кузьминых (0) -- 41,2 (5) Равинский (Л) + 4 (5) Грибин (М) + 6! 2 (10) Миникес (М) + 612 (10) Сокольски\ (Л) + 6 (10) Ордель (Х) + 31/2 (5) Котов (Т) + 3172 (5) Левенфиш (Л) -- 3 (4) Дорочинский (Г) + 2! 2 (4) Косолапов (М) +3 (5)
№ 17173. Старо-индийская Б. Юрьев
(Электроприбор) (Электрозагод)
1. 44 К 2. с4 6 3. #3 Св7 4. её а6 5. Кс3 КЪа7 6. Се3 еб 7. Са3? (Грубая дебютная ошибка, энергично опровергаемая черными. — Празиль во Кее2 или Фа2) Кх4! 8. Сей (Или 8. ёр ей 9. С: а4
:@4 с значительным преимуществом у "ерных) ей 9. КЬ5 Кеб (Если 9... Ке3, то 10. Фе2 н затем С:е3, одна:о и в этом случае партия черных лучше) 10. К: 44 0-0 11. КЬЗ К: а3-+ 12. Ф:а3 Ке5 13. Фе2 #5! 14. СМ 6 15. С;:еб С:еб 16. 0—0-0 её 17. К:!3 Све7 18. ЛЬье1 6 19. Къа4 Сат 20. Фе7 (Энкдшпиль также безнадежен для белых) Л7 21. Ф:#6 С:16 22. Ла3 Ле8 23. Л:е8 С :её8 24. ЛЬЗ ЪЬб 25. Ла3 с5 26. Кб Ле7 27. КМ Себ 28. Ла3 Ле4! 29. Л:4д6 (Здесь уже все безнадежно) Л: с1-- 30. Крыл (Не спасало конечно и 30. Кра2 Л:М4 31. Л: сб С:Ъ2) С: #3. Белые сдались. Если Л : 16, то Се!-|.
Будо (Л) +- 3 (5)
Семенов (Л) - 4 Феофилов (7
Камышев
№ 1774. Фгрвевый гамбит
Камьшев Сокольский (Электрокомбинат) (ф-ка Самойловой)
1. 44 К№6 2. КВ еб 3. е4 45 4. Се5 СЬ4-++ 5. Ке3 Че (Современная теория считает принятие гамбита в этом варианте гедостаточным. Дакная партия является неплохой иллюстрацией трудностей ващиты черных) 6. е4! Ь5? 7. еб 6 8. СЬ4 в5 9. К:@5 Фа5 (На Ка5 сразу выигрывает ФЬ5. Теперь же на 10. КВ следует Ке& 11. Фе2 Ксб, а на 10. еЁ в 11. СеЗ Кеб-Р. Опровержение все же есть.) 10 К: #71 Ке4 11. ФЬ5! К : её (Крайне сомнительно. 1.... Кра7 в виду 12. Ле] №8 13. #8 ит. д.) 12. КЗ +! (Неожиданный шах, отрезающий у черного короля пэле сб и приводящий к мату в следующий ход. Наоборот, неясно было 12. К : Ь8-|- Коа7 13. ФН + Креб с дикими осложнениями.) Содержательная партия, несмотря на ег миниатюрность.
№ 1775. Дебют ферзовых пешек
Грибин (Электросталь) Семенов („Кр. путиловец“)
1. 44 45 2. КЗ еб 3. ей Кат 4. Кс3 Ке!6 5. е3 еб (Лучше Се7 и в дальнейшем сб) 6. СаЗ Саб (Продолжая 6.. . 4с черные приводили — игру к вполне приемлемому меранскому варианту. Если их это не устраивало, то все же знати тельно лучше простое Се7). 7. 0—0 0—0 8. Ле1 (Еще лучше немедленное е4) с5 9. са ей 10. ей са 11. К: 45 Ке5 12. К: «5! (Слобее 12.К : 44 КЕ? 13. ЬЗ ФЬА с грозной атакой) С:е5 15. К: 16 С: 6 (Или 13. .. Ф:16 14. #41, и если С: 4, то Л) 11. е5 Се7 15. Са» ‹ФЪб 16. #4! #5 (Рынуждено в виду угроз 5 ин 6) 17. её (0:40 15. ФУ #6 19. Фа5 + Кра7 20. Лас]
Меркич(Л) + 3 (5) Никольский (М) + 3 (5) Неслер (Л) + 3 (5)
Шапошников (М) + 21/8 (5) ъев Б. (Л) + 2 ( * К) Л) +- 2 +5 Батуринский (М) 2 (5) Растокин (М) -+ 2
Кузнецов (Д) + 2 (5) Дмитриев (Л) + 11/2 (5) Старченков (..) +1 (4) Криман (Д) --1 (4) Бы‹ченко (Л) +1 5) Пумпянский (Л) --1 (5) Жаляев (Х) +1 (5) Чистяков (М) +-1 (6) Молчадский (М) -- ".3. (5) Арндт (М) + 0 (5) Печковский (Л) +- 0 (5)
Ла8 21. ФВ ЛЬ8 22. #4! (Решающая атака} Саб. 23. #5 ## (грозило #5) 24. #Ё ФЬ4 25. Фе2 + КрЬ8 26. Св5 Ф: еб (На 26.... С:Ь2 последует просто Край) 27. Ф :в5 Ле8 28. Ф : 8 +- Кр: #8 22. Л28-|-.
Сдался. Белые последователь: о прогели всю атаку.
5)
№ 1776. Голлгндская.
Быков (Электросталь) Кузнецов (Телеграф) 1. а4 еб 2. с4 15 3. о3 СЬ4 + 4. Са2 С :д2 5. К: а2 (Значительно сильнее Ф:42) Ф6? (Совершенно неправильная идея. Следовало просто продолжать развитие посредством Кб и затем 5 с переходом к обычным вариантам) 6. Ке#3 Ьб 7. Св2 СЬ7 8. 0—0 46 9. Ле1 еб (У черных уже крайне плокая игра в связи со слабостями по линии ©). 10. йе Че 11. е4 {4 12. Лей Ка7 13. Ь4 Ке7 (Упорнее с5) 14. е5 0—0 15. сЬ Ё 16. Бе сЬ 17. Ле7 Се8 18. Кс Ла$ 19. Кс:еб Феб 20. СЬ3! Ф:а? (Илн Ф:Ь3 21. ФЬЗ +- с быстрым матом) 21. Фаб! Сдался. (Примечания М. Ю.)
Сковчание № 79 Юдович
Иже В
7!
ой
=
РТ И и
РА ТА #7
Немлихер
Эга позиция получилась в партии первого тура турнира на первенство Москвы, после ожесточенной и острой борьбы в старо-индийской защите. 38. . .. - Кв5—е4 39. ФГ2--с2 зе. Или 39. Фе2 Ка3 40. С: #3 Бе-|- 41. Кра1 {3 и т. д.
39. 2... Ке4--3! 40. СН-а3 зе Если 40. Се2, то К:е2 и #3.
40. 14—13
Черные ведут атаку лучшим образом. Если теперь 41. К:Ь4 Ф:Ъ1 42. #6--, то Креб и бить на $7
нельзя в Риду мата в3 хода.
41. Се1—е3 13:52" Взятие ферзя вынуждено. 42. Се3: № Ка3--е2
Только не 42... КН 43. Кра1 СеЗ+ 44. ФЮ2 С:#2+ 45. Л: #2 с преимуществом у белых. 'Геперь же белые получают мат не поздтее, чем в 3 хода. Комбинация на редкость эффектна.
11

Страница 12

МАТЧ АЛЕХИН-—-БОГОЛЮБОВ
23 декабря в Кэрлеруэ (Германия) подписано соглашение между Алехиным я Боголюбовым, обеспечи веющее организацию между ними матча на первенство мира. Первые шесть партий матча, равно как и все дальнейшие после 20-й партии (всего при игре до 6 выигранных, предполагается до 30 партий) будут разыграны весной 1934 г. в Баден-Бадене, Карльсруэз и Маннгейме. Баденский шахматный союз берет на себя орг:низацию в пределах своей облести и ряда других партий. Матч финансируется фашистским баденским правительством, „благожелательно“ относящимся к Боголюбову, проживающему на территории данной области (Триберг). Накануне подписания соглашения между будущими противниками была организована серьезная партия, которую мы ниже приводим. Эта па-тия, равно как и следующея за нею из матча Алехин — Бернштейн, крайне запутаны и остры, и разобраться в них даже опытному комментатору — нелегкая задача. Предлагая вх вниманию нашего читателя, мы вместе с тем рекомендуем ему самостоятельно и вдумчиво над ними поработать.
№ 1771. Испанская
Алехин
Боюлюбов АГесйтп
Вороиво‹о Карльсруэ 22/ХЦ 1933
1. е2—е4 е7—е5 2. Кр1-- 13 К!8—себ 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЪ5—-а4 47—46 5. Сай : еб Ь7 : сб 7—6!
6. 42—41
Рекомендовано Алапиным как лучший способ сохранения цектра. После размена белопольтого слона этот ход уже не так опасен как прежде. Знгчительно слабее был бы отказ от центра посредством ед.
7. Се1-е3
Предыдущий код черных заключал в себе угрозу развития посредством #6, КЬб, КЁ7 и 0—0 (система Алапина), который ведет к очень удобной гозиции для черных. Позтому белые должны в этот момент играть 7.... Се3, чтобы на 7.... #6 иметь время кодом Ф42 предупредить развитие коня на 6. То продолжение, которое избирает Боголюбов, в свое время было рекомендовано мной.
7. 2... Ке8—е7 8. КЫ-е3 Ке7—#б 9. Фа1-а2 2...
После размена белопольных слонов я рекомендую развивать ферзя на белое поле, с тем, чтобы он мог хотя бы частично выполнять функции недостающего слона. Поэтому и здесь я предпочел бы развитие на е2 или @3, что. впрочем, белые делают несколькими ходами позже.
9. 2... С#8—е7 10: Ь2—-Ъ4 ео Этот слабый ход накладывает отпечаток на всю партию. План белых должен был заключаться в том, чтобы играть #4, однако теперь этот ход уже вскоре невозможен, так как черная фигура утвесднтся на #4. Вследствие этот стратегической ошевбки белым в дальнейшем очень трудно организоРать атаку; черные же получают удовлетворительную игру.
10. Ь7—\5 Пешку, конечно, гельзя пропустить дальше.
11. 0-0—0 Сеё—в4! 12. Фа2—а3 т.
Белые признают ошибочность своего хода Ф4а2. Сейчас черные не могут рокировать в виду потери пешки сб.
12. е5 : 44 Отдача пентра в данный момент не сможет вызвгть особенных возражений, так кек черные ванимают конем сильный пункт еб, откуда белые после Ь2—Ъ4 уже больше не могут его прогнать. Однако, все же лучше было не разряжать напряжения в центре и продолжать Фа7 и 0—0.
12
13. Се3 : а4 Ко6—{4 Очевидно, этот ход явился мотивом предыдущего пешечного размена. Черные полагали, что они вынуждают отступленияе ферзя на #1, однако Боголюбов находит более энергичный ответ.
14. Фа3-—с4 эк. На 14.... К: #2 последует 15. Ф :сб-- КрЁ8 16. с с некоторой атакой.
14. 2... - Фа8--а7 15. Ль!—-&1 нк. Если теперь 15.... К:#2, то 16. Л:е2 С :#8
17. Л : #7, отдавая качество за сильную атаку. 15. 2... Св4— об 16. Фе4—# 0—0
Благодаря отдаче центра, белые получили теперь
хорошую партию.
17. Са4—е3
18. К—-а4
И это хорошее поле для коня белые получили
в результате ошибочного 12-го хода белых Кеоб—е5
18. Компенсация за центр. Теперь ясно, что на
#2—14 черный конь укрепится на 24. Опять-таки результат 10. Ь2—Ъ4. 19. #7—$6
ФИ-е2 #2 - 13
Теперь белые угрожают стремительной атакой:
21. е4 № 22. К:еб @Ф:еб 23. {е. Любопытно
проследить с какой силой Алехин отражает эту,
казалось бы, смертельную опасность.
КМ- #6
20. .... Сеё—с4 21. Фе2—Р Ле8—Ъ8 22. в2—с4 №5 : 4 23. В: 4 к... 23. об—с 5
После 23. К:с4 Фр% черные попали бы под матовую атаку по линии ©. Однако теперь получается совсем мнече.
24. Ке4—е2 Се4— еб! 25. Се3 : е5 Себ : в4 26. Ф2—е3 2.
Картила перемеийилась. Черные завоевали важную пешку #4 взамен слабой пешки е5. Белые ищут

Страница 13

атаки, но как-будто безуспешно. Свейм последним ходом они вызывают только ныгодную для черных перегруппировку сил.
26... - . М-—й 27. Се5—@4 Кре8—-Б7 28. Кс3—45 Се7—#8 29. Кре!—-Ъ1 С—Ъб 30. фФез—#3 ке.
Борьба прикимает все более острый характер. На первый взгляд кажется, что черные прекрасно ващитились; на самом же деле впереди их Ждут еще серьезные трудности.
30. .... Се4 : е2 31. С4а4 : еб Фа7- 4! 32. Фе3—с3 4—8 33. Ка5 : #6-- зк.
Атака отражена деною пешки; белые вынуждены идти на упрощения и размены.
33. . ... ЛЕ : 16 34. Се5: 16 ФЕ : с3 35. Сб : с3 Се2 : а! 36. Ле! : 41 зе.
В результате атаки на королевском, белые ост:- лись с лишней пешкой 2 на ферзевом фланге. Эндшпиль вряд ли можно спасти. Однако, Алехин, вынуждая размен слонов, сразу улавливает ничейные шансы. Ладейные эндшпили без пешки часто оканчиваются в ничью: наличие слонов значительно умеиньшило бы шансы черных.
36... - . СЬб— #7! 37. Се3 : е7 КрЬ7 : #7 38. Ь2—Ъ3 й
В последующем интересном и трудном эндиитиле Богомобов допускает ряд неточностей, которые впоследствии вырисовываются как таковые. Так, например, вместо хода в тексте следовало отдать предпочтение ходу пешкой с или Крс1.
38... .. Ль5—-Ъ8 Спасти партию можно только контр-атакой. Пассивная защита неминуемо привела бы к проигрышу.
39. Ла1-ы Кра7— 16 Теперь выясняется, что король белых слишком отдален от центра. Сыграй белые на 38-ом ходу е2—с3 или Кре1, они могли бы сейчас защитить королем пешку е. 40. КрЫ--Ъ2
И здесь было еще лучше Крс!.
СЯ
40. .... Кр!6—е5 41. ЛЫ—-#!! ЛЬ8—Ъб Если 41.... Л:!М, то 42. Л: еб Л:с% 43. Ле7 сб 44. Ла7.
42. Ле1—&4 Кре5---#4!
Король пытается обходными движениями попасть
на #3.
43. а2—а4 с7—с5 Предупреждая маневр Ле4 -р5- а5
44. а4—а5 Кра4—е3 45. — е2-—с4 Кре3 —13 46. Ле4—в5 Кр 3 : е4 47. №5—05 МАНИ
Все ухищрения черных не спасли их ферзевых пешек. Однако, подкрепленная ладьей и королем,
пешка 7 должна стоить белым ладьи. Борьба снова становится напряженсой.
47. 2. ЛЬб : Ъ4 48. Л85 : 46 26—05 49. Л46 : аб ЛЬА—Ъ8!
Прекрасный пример для правила: „Алдья должны находиться ва проходными пешками: ва евокми, чтобы поддержать их движечие вперед, за неприятельскими, чтобы их задержать“. Ладья стремится на #8, чтобы поддержать пешку и вместе с тем, чтобы предупредить тоже сделать противнику-
50. Лаб-—рб Кре4—#5 Именно поэтому ладья должна была пойти на ЬЯ, а не Ь7. Теперь на Ле7 последует Кр!6, и ладья должна покинуть линию &.
52. Леб : с5 Кр!5—14
О й
и в
®
\\ МХ,
В
Ъ\ Ко
ПАЛ ЖА
№ 002
7 2
№
Теперь белые должны принять меры, чтобы вадержать пешку. Напр. 53. Ь4 #3 54. Ла5 в2 55. Ла1 ЛЫ. Поэтому необходимо играть Ле5-—- 45-—41—91. Это должно было привести к выигрышу. Но Боголюбов теряет темп, который оказывается, имеет решающее значение.
53. Ле5—с7? .
Благодаря этому ходу ладья попадает на #1 нев 3, а в 4 хода. К выигрыту вело 53. Л45 #3 54. Ла1 #2 55. Ь4 Ко! 56. Ле! Кр?2 57. Л:в2 Ко: я2 '8. Ь5! (Только кичья достигалась после 58. аб Ла8 59. Ъ5 Ке!3 60. с5 Кре4 61. Ьб Кра5 62. Ь7 ЛЪ8 63. Кре3 Креб 64. а7 Кр: Ъ7 65. аЬФ+- Кр: Ь8) Кр!3 (Плохо Ла8 в виду Ьб) 65. Ъ6! ЛЬЗ 66. с5 Кре4 67. сб и выигр.
\®
53. 2... Ль8— с 54. Ле7—@7 #4 -#3 55. Ла7—41 #3—82 56. Ла1—61 Зее Стой пешка на Ъ4, белые выигрывали.
56... - - Кр!4—е8!
56.... Кр!3 вело к проигрышу. Теперь же король в зависимости от продолжения белых может нзправиться на оба фланга.
57. — а5—аб .-
Уже лучше было Кре3. Однако и этот ход не дал бы выигрыша.
57. 2... Кре3—#2 58. Ле1—с1 Ле3— 28 Плохо было бы выигрывать — ладью. — После
58.... #1@ 59. Л:е1 Л:$1 черные, конечно, проигрывали.
59. Ь3—Ъ4 Ла8 : аб 60. Ь4—Ъ5 Лаб--еб Угрожая выигрышем после 61.... Ле! 62. Ле2
Ле2. Белые должны поэтому увести своего короля. 61. КрЬ2—ЪЗ
Согласились на ничью. — Черные — продолжают 61.... Ле! 62. Ле2+ Ле? 63. Лс1 п вынуждают
повторение ходов.
Интересная, обоими противниками — прекрасно игранная партия, наполненная богатым содержанием от начала до конца.
(Примечания З. Тарраша из его журнала).
13

Страница 14

№ 1778. Дебют 3 коней
Бернштейн Вегпыет
Алехин «МесЁтп З-ья партия тренировочного матча
1. е2—е% е7—еб 2. Ке1--{3 Кь8—себ 3. КЬ1—-е3 С#8—Ъ4 4. СА —с4 Ка8—16 5. 0—0 0-0 6. 42—43 СЬ4 : е3 7. Ь2 : с3 @7--а5
После этого у черных получается хроническая слабость пункта е5. Однако, 7.... 06 8. Св повело бы к варианту дебюта 4 коней, с более выгодной позицией королевского слона белых на с4, вместо Ь5. Б связи с этим, приходится констатировать, что третий ход черных СЬ# был несколько преждевременным: более уместно 3.... Кб, и если тогда 4. Се4, то Се5! 8. —е4 : &5 9. С.:1—а2 . Сильнейшим продолжением было здесь 9. Фе], например: Фд6 (или Ле8 10. К@5 СБ 1. ЛЫ, и черным нельзя играть Ка5 изза 12. С: 45 ©Ф:45 13. сё Фе5 14. ЛЬ5 и выигр.) 10. а4 Ле8 1. Ка5 СЕБ 12. ЛЬ ЛЬ8 13. ЛЬ5 с затруднениями у черных.
9. .... Се8-—-в4! Черные немедленно пользуются неточностью, допущенной противником на предыдущем ходу: связывая коня #3, черные не только защищают пешку е5, но и препятствуют возможному вышаду коня на 55,—- см. пред. примечание.
10. ЛЯ —е1 Фа8—46 11. Ла:!-Ы Ка5-Ъб Нельзя 11.... Каб из-за 12, С:45 @Ф:45 13. с4, однако 11.... ЛЬ8 заслуживало предпочтения.
12. Се4—-Ь5 к... Если 12. СЬЗ, то 12.... Ка7 с последующим Кс5.
12. 2... Ла8—е 13. СЬ5 : сб Ь7 : : Вынуждено, так ках если черные возьмут ферзем, то после 14. Б3| (но не 14. сё из-за е4) С: #3 15. Ф:83 Ф: 83 16. &Ё они едва ли мо. ут и-бежать материальных потерь, например: 16.... сб 17. Се3! или 36.... № 17. сё еб (ЛЬ8 18. #4!) 18. ЛЬ5 и т. д.
14. е3—с4 КЬб—а4
На 14.... ей последовало бы 15. е5! @: сб (или Феб 16. 4е Ка4 17. СН) 16. СЬ4 и т. д. Однако, несколько лучше сделанного хода, удаляюще1 о временно коня из игры, было 14.... С: #4, например: 15. #1 (15. Ф:83 К:с4 16. дс Ф:42 17. Ф: сб Фа5 или ЛЬ8) с$ е переводом коня через 47-— Ь8—себ на @4.
15. Фа1—е2 {7—5 16. Фе/—е3 еб—е4? Все это выглядит очень опасным для белых, но в дейссвительности у них имеется вполне достаточная защита, так зто в конце концов черные остаются у разбитого корыта. Поэтому им сейчас следовало сгремииься к упрощению посредством 16.... С: 83! 17. Ф : 83 её 18. ЧИ ей 19. Ф: 46 са 20. сё Ксб и т. д; если же белые возьмут слона пешкой, то черные тогда действительно получили бы не плохие щаисы ка атаку, например: 17. @#Ё
##! 18. Ф:а7 Ла8 19. ФЬ7 Кс5 20. ФЬ2 МБ и т. д.
17. — 43: её Ле8 : е4 18. Фе3 : а7! ее. Требовало далекого расчета и, несомненно было уже рань.ме задумано белыми: если 18. Ф4а3, то
18... С:1#3 19. ф:46 (13. @Ё Ла4 20. ФЬЗ Кс5) с 20. «# Л: се.
14
Кб : 45
В
ко А АЗ №
Х № С
К \
к ь
а В 2. АЙ
\® \® 3
У В < [2 В ‹
18. 2... Се4 : 13 19. 2.8 Ле4 : е1-|- Если 19.... ЛЬ4, то просто 20. Ф:а4, так как ©Ф:Ь2-- ничего не даст черным. 20. С42:е]
21. е4-—с5! Фа6—вб-- Если 21.... Ф:сб5, то 22. @:с7 К45 23. Фа7 Ф:се2? 24. ЛЬТ и выигр.
22. Кре!—-Н Кь6—405 23. ЛЬ1-Ъ8! к... В этом ходе заключается гвоздь защиты белых” Если бы они сыграли 23%. С42 (препятствуя К!4), то после ФЬ5 24. Фа3 (или 24. ЛЬВ @:13) ФЬЗ-- и т. д. атака черных развивалась бы успешно. Возможность кола 20. ЛЬ8 основывается на том, что позиция коня на #4 (гларная угроза черных) после размена ладей оказывается необеспеченкной, 23. ... . Феб—Ъ5
Если 23.... КМ, то 24. Л:#8-- Кр:!8 25. ФЬ8-+- Кре7 26. Ф:с7-+- и 27. Ф: 4.
Ка4—-Ъб
24. ЛЬЗ : 18-- Кре8 : #8 25. Фа7—Ъ8-- Кр8- е7 26. ФЬ8-Ъ3З Ъ5 : Ь2
Черные отыграли пешку, но стоят хуже, глапным образом из-за положения коня (5, который после с2—с% должен покинуть сильное центральное поле.
27. Се!-а2! зе.
Препятствуя ходу КМ, на что теперь последует 23. С:4 ©:14 29. Фе3-+- Ф:с3 30. !е и затем е3—е4, после чего одна из проходных пешек а или е проходит в ферзи.
27. 2... ФЬ2—ЪЫ1-- 21.... Феб 28. сё приводит к продолжению в партии, а после 27.... {4 28. её КЕ6 (Ке3-- 29. С :е3!) 29. ФЬ7 Кре7 30. а4, пешка а форсированно проходит в ферзи.
28. Кой —е2 ФЪ!--а} 29. с2—с4 Фа!-—е5-|- 30. Кое2—-й Ка5-—{6
Если 30.... Фа4 (КМ 31. С:М Ф:М 32. Фе3-- и т. д, то 31. Се5-- К16 32. Фе3-- Ф:е3 33. С:6+- и 34. Же и гыйгрыпвают.
31. Са2—с3 Фе5—еб Или 31.... ФН 32. а& Фе1-- 33. Кре2 Кр 34. СЬ2 ФЫ! 35. аб и т. д.
32. — а2—а4 #7—#5 Если 32.... Фс8, с пелыо помешать движению бселой пешки на аб, то белые могут использовать удаление черного ферзя из игры, чтобы начать после некоторой подготовки, атаку на дру ом фланге, например: 32.... Фс8 33. а5 Кр!7 34. Фа2 Фаб 35. Кре2 Ке8 (Ка7 36. Ф42 К:се5? 37. Фа4 Кеб 38. Фа7--) 36. Кра3 #5 37. Фе2 и т. д. Черные предп; инимают последнюю попытку спасти партию, организуя вновь атаку на белого короля.
33. — а4—а5 е5- #4 31. аэ-—г6 е4 : В 35. Се3 : 16-- Ф-6 : 16

Страница 15

Если 35.... Кр: 6, тэ 35. ФаЗ! Фе8 37. а7 Фе2-- 38. Кре} Фе1-++ 39. ОЙ: и т. д.
36. ФЬ3—е3-Н! Кре7- #7 Если 36.... Кра8, то 37. 42-4} Кос8 38. Фе ФН 39. Фе3 Фе8 40. Ф:13 Ф:е1-+ 41. Фе2 ФП
42. 14 и выигрывают.
37. Фе3 : 13 Ф16—г1-|- 38. Кр -#2 Фа! : аб 39. ФВ : 4 Ко!7—#7 49. Ф15—а7-- Кра7— рб 41, ©а7:с7 Фаб—а8
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ
Финал московского первенства медленно подвигается вперед.
За последние три шестиднезки было сыграно всего лишь дза новых туса ин это пря том благоприятном обстоятельстве. что, в связи © матчем Ботзинвик- Флор, турниру было предоставлено обширное фойе Колонного зала Дома союзов. В матчевые дни игра была ежедневной, и все участники освобождены от своих служебных обязанностей. К сожалению, только после того, как большинство участников получило специальные отпуска. выяснилось, что остальные в силу служебных обстоятельств нли же непосредственного участич в оргработе по матчу играть не смогут,
Турнирному комитету волей-неволей пришлось при мириться с этой ксожиданиостью и, марушив первоначальный план проведения ежедневных туров. приступить к постепенной ликвидации объемистого порт Ъеля неоконченных партий.
К довершению всех бед на Турнир обрушилось новое несчастие. Молодой красноармеец Дубинин демобилизовался и выехал по месту жительства в Горьковский край. Несыгранкые им шесть партий исказят плюсами и минусами турнирную таблицу. При таких обстоятельствах вполне естественно, чго московская шахматная общественность начанает терять интерес к своему первенству.
В борьбе за лидерство девятый тур явился переломкым моментом сорепнования. Ссмсацией тура была встреча лидеров Белазенца и Рюмина. Медленно и напряженно протекавшая излюбленная Ромичым голландская партия, привела к обоюдному острейтему цейтио у. И если Рюмин во время цейтнота играл © присущей вму невозмутимостью, то за то мгнее опытный Белавенец растерялся и умудрился в ничейной позиции просрочить время. В том же туре энергично атаковавший Рабинович нанес первое поражение Кану. не сумевшему преодолеть трудностей шевенингенского варианта. Хладнокровный Каи бодро пережил неприятный для него исход ответственной партии и четырьмя рядовыми победами над Орловым, Сергеевым,Коцом и Пановым быстро наверстал потерянное. Набрав +87, из 12 Кан имел очень хорошие шансы на первое место, но в одно из последних доийгрытанай, зевнув ладью Григорьеву, снова отстал от
Черные избавились от опасной проходной пешки аб по парсии все же спасти не могут. Последующий ферзевый конец весьма поучителен. Белые выигрывают его, постепенно надвигая своего короля и пешку /}, пользулсь пасснвеым положением черного ферзя, прикованного к защите пешки сб. 42. Фе7—4а6-+}+ Кроб—в7 43. Фаб- е7-- Кре7— сб 44. Фе7-—еб+- Кроб--е7 45. {12—{3 ©а3- 7 45. Кос2—е3 Фьо7—се7-- 47. Кре3-—е4 Фс7—Ъ7 48. #3 -4 Кро7—!13 49. Феб-—46- К8—@8 50. Ф16—48-- Кое8 -#7 51. Фа8—а6 ФЬ7—с8-| 52. {4 -15 Фе8—е8 53. Крр&4—-!4 Кра7—-5 54. ©а6—Ъ5 КрП7-е8 (Если 54.... ФЬ8+, то 55. Кре4 Фе8--. 56. КрЬ5, и белые выигрывают пешку). 55. ©Ь6—{6 ©Фе8—-Ь8-- 56. ©Ф16—4а6 ©Ъ8 —Ь7 57. Фа6—48-- Кье8-е? 58. Кр!4 -е5 Ь7—Ъ6 + (Вынуждего; если 58.... Фаб, то 59. Фе7-|- и затем | КрЬб, или 58.... Кой 59. КрЪб) $9. Коз5-#4 ФЬ7-#7 60. Кр!4-е5 6—5 61. Ф8—е5-- Кра7—18 62. Кре5—@6 ©ФГ7—Ъ7 63. Фе5—-а8+- Кр -Е7 64. Фа8—е7+- КрЁ7-—-#8 65. Фе7 :Ь7-- Кра8:Ь7 66. #5—{6 Сдался.
Во всех стадиях в высшей степени содержательная и ивтересная партия.
(Примечакия В. И. Созина}
Рюмина. В противоположностэ Капу, Белавенец не выдержал тяжести первого нуля и серьезно пал духом. В следующем тупое он оказал слишком пассквное сопротивление Снегиреву, затем последовал грубый зевок качества Мазелю и © большим трудом достигнутые ничьи против имевшего лишнюю пешку Зубэреза и грозно атаковавшего Блюменфельда. Сейчас у Белавенца -}-7 из 12, что после пяти рядовых единиц в первых пяти турах вряд ли можно считать достижением.
После проигрыша Коцу пошатнулось турнирное положение Юдовича, упрочить которое не смогли бесцветно и ранные на ничью партии против Белавенца и Пакова. К всеобщему изумлению, в ряде иарсий обычно агрессивного Юдовича доминирует избегание открытой борьбы Характерный пример - мяниатюра, игранная в шестом туре белыми против Риюмититз:
1.41 еб 2.е4 5 3.К23 СЬ4 1.еб с$ 5.а3 С: се3-б. Ъс Ке7 7.К!3 КЪсеб 8.Са3 Фа5 9.0-0? @ : се3 10.Са2 ФЬ2 11. ЛЫ! Ф:а3 12.Ла1, и вечный шах черному ферзю. В итоге у Юсозича--8 из 12 и отложена в худшем положении партия против Орлова. Сразив опасного конкурента — Белавенца, Риюмин продолжал победное шествие и после тринадцатого тура, имее--1. казался недосягаемым. Четырн?дцатый тур причес Рюмину первое поражение. В сочершенно неспойссвенном ему легкомысленном стиле Рюмин проиграл Коцу.
Поражечтие Рюмина действительно можно признать роковым: нернувшийся из продолжительных коман= лировох Мазель гонатся за ним по пятам. За коротхий промежуток времени Мазель нагнал семь пропущенных партий и добившись шести рядовых побед. поверг в смятение всех своих конкурентов. Из четырех отложенных партий Мазель по всей вероятности наберет 2'', очка, что предоставит ему возможность сравняться с Рюминым и в последних пяти турах состязаться с ним выдержкой и волей к победе.
Правда надо отметить, что несколько своих единиц Мазель набрал не без некоторого турнирного счастья Действительно и Снегирев, и Лебедев, и Курынкин имели все шансы на выягрыш; также и против Риомина в очень плохой позиции Мазель с большим трудом форсировал ничью.
15

Страница 16

Московский „альтмейстер“ Блюменфельд неожиданно „нашел себя“ и заиграл в своем прежнем остроатакующем стиле. Шесть инициативно проведенных мартий принесли Блюменфельду пять очков в позволили достигнуть равновесия: -|-7 из 14.
Постепенно от борьбы за высокие места отпадают ветераны: Верлинский (5—6) и А. Рабинович (++4,—7Ч)). Игра Верлинского в этом турнире производит странное впечатление: иногда блуждание „в трех соснах“ своих собственных комбинаций (партия с Лебедевым), в нескольких встречах пол ная растерянность в цейтноте и в большинстве случаев терпеливое ожидание ошибок противника. Годы и слабое здоровье отрицательно влияют на творчество А. И. Рабиновича; быстро наступающее утомление часто портит партию, прекрасно поставленную в дебюте. Особенно обиден инцидент в партии с Немлнхером, в которой Рабинович нечаянно дотронулся до своей лишней фигуры и по требованию своего партнера вынужден был сделать единственный возможный ход на битое поле. Упорно играет Зубарев (--61/,—4!/,), © переменным счастьем выступает Григорьев (--6—7) и совсем геудачно подвизается Сергеев (--2—9). Впрочем провал Сергеева извинителен. Сергеев — доцент Энсртетического института и ведет большую научкоисследовательскую работу. В результате не только отставание от теоретических новинок, но и полная невозможность приспособить свой тихий позиционный стиль к бурным исканиям молодежи.
Высшая шахматная Квалиф. комиссия учла сильный состав турнира и для получения звания советского мастера установила норму 60%0, что составляет 11/, очков из 19. Становится очевидным, что ив девяти соискателей, пожалуй, только Панов
имеет реальные шансы. Из пяти оставшихся партий Панову необходимо выиграть три очка, но и Это не так легко, т. к. у Панова впереди такие противники, как Рюмин, Белавенец, А. Рабинович. Проблематичны шансы Лебедева, Поляка и Коца, имеющих по +7! , из 14. В первой половине турнира с кандидатурой Лебедева приходилось считаться, но проиграв три пертии подряд, Лебедев вряд ли может серьезно рассчитывать пойти в семью советских шазматных мастеров. Коц и Поляк, наоборот, решили, что лучше поздно, чем никогда и поспешно приступили к исправлению ошибок, допущенных в „дебюте“ турнира. Можно подчеркнуть, что после ряда нулей, Коц оказался грозой для лидеров: при встрече с ним потерпели неудачи, Рюмин, Юдович и Панов и даже Мазель, неоднократно выходивший сухим из опасных переделок, на сей раз тщетно шлифует отложенную позицию. Орлов слишком „резво“ начал турнир и имея -|-4!/, из 11, не в силах восстановить потерянное. Неуда= чвиком можно считать Снегирева (--4!/2—&! ) почти во всех своих партиях он переигрывал противников и с упорством, заслуживающим лучшей участи безропотно погибал в судорогах цейтнота. Большего можно было ожидать от Курышкина и Немлихсра (-}-5-—10). .
В конце ноября заковчилось первенство союза рабпрос. На персое место вышел семнадцатилетний Коган -}-12 из 13, летом текущего года завоевавший первую категорию. На втором месте оказался Загорянский -|-11, далее следуют: Чистяков 91.3, Невский -+-71 2, Ветуринский --7, С. Орлов +6! Баранов, Нижний, Подольный и Рекач по -}-6, Оболенский |5, Жидков и Люблинский по -| За и Чстыркин ++ !!2. С. Орлов
О ТИПАХ ШАХМАТНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
В ПОРЯДКЕ ОБСУЖДЕНИЯ
Н. М. Зубарев в своей содержетельной статье о матче Флор-Ботвииник („Шахматы в СССР“ № №4) поставил ивтересный вопрос о сравнительной ценности различных систем матчевых сореквований. Тов. Зубарев считает предпочтительней систему игры до определенного количества выигранных партий без зачета ничьих. Система игры на большинство из определенного количестьа играемых партий, система, примененная как раз в матче Флор-Ботвинник, представляется тов. Зубареву дискредитированной опытом этого матча.
Я не соглосен с подобной установкой и делаю попытку против нее возразить.
Оговариваюсь при этом, что я в данном случае оставляю в стороге вопрос о сравнительной пенности матчей и турниров. Я вполне согласен с тов. Зубаревым, что, как правило, для нас предпочтительнее турниры — соревнования, в которые вовлскается большее количество участников. Однеко, в некоторых сСлучзях, случаях исключительных, приобретают особый интерес и матчевые встречи. Так вот, исключительно в этой плоскости Я и собираюсь высказаться — какая же система матчей должна быть нами признана лучшей?
Основной, если не единственный упрек т. Зубарева системе ограниченного количества партий зваключается в том, что при этой системе слишком велика возможность ничейного исхода матча в целом, или слишком большого количества отдельных ничейных партий.
В матче Флор-Ботвинник действительно ничейный
результат случился в 8 партиях из 12, т. е. в 66,6" 6-
партий матча.
16
Ниже ли бывает процент ничейных партий в матчах до определенного количества выигрышей? Вспомним матч Алехин-Капабланка, игранный по Этой системе: в ничью окончилась 25 партий из 34, т. е. 73.5° о партий. Процент ничьих в матче Флор-Ботвикник ниже, чем в матче Алехин-Капабланка. Правда, матч Алехия-Капабланка все же в делом закончился результативно. Это тах.
ли смысл матча видеть в том, чтобы обязательно один из противников во что бы то ни стало был „изничтожен“, чтобы борьба шла до полной победы, чего бы это ни стоило, тогда нужно играть до определенного количества выигрышей.
Но в этом ли заключается смысл матчей для нас? В спортивном ли азарте, в том лн, чтобы убедиться у кого из противников волевое и нервкое напряжение держится дольше?
Прежде всего роскошь устройства матча из 34 партий можно позволить себг только при условии, что оба противника профессионалы, у которых кроме шахматных занятий, в жизни не сущестьует никаких обязательств.
У нас же принято считать вполне естественным и вполне нормальным то, что на Западе существует лишь в виде исключения. Мы рады и стремимся к тому, что у нас есть инженеры — шахматные мастера, врачи — шахматные мастера, рабочие социалистических строек — шахматные мастера и т. д. Для нас в матче интересна не картина психологического изнурения одного из противников другим, для ьёс важны качественные достижесня ахматного искусства.

Страница 17

Поэтому мы можем удовлетвориться матчами из определенного количества партий. Ничьих много может быть ин при той и при другой системе. Процент ничьих определяется не столько системой матча, сколько соотношением стилей игры против ников. Алехин, наделавший 73,5% ничьих против Капабланки, — против Боголюбова свел в ничью только 36%0 партий, т. е. процент вдвое меньший. Если перевес силы одного из противников над другим таков, что он может выразиться лишь при условии игры бесконечно большого количества партий (вроде 34-х), то ие будет большей беды, если в наших условиях такого рода матч будет оканчиваться в ничью.
На Западе это невозможно. Звание чемпиона мира решается исключительно матчами. Они волей-неволей должны тянуться до то.о, пока кто-нибудь будет избит. нас решающее значение имеют хурниры. Это уже ставит матчевую систему в иное положевие и позволяет иначе ее расценивать. Нужно ли огорчаться большому количеству ничьих в матче Флор-Ботвинник? Не думаю. Может быть, массовому зрителю подчас и было досадно, чго партья, которую довелось увидеть, кончалась в ничью. Когда кончалась 7-ая партия, зрительный вал не верил Флору, ее комменти ровавшему, и бушевал, утверждая, что Ботвиннику следовало ходом Лаб (вместо Л44) играть на выигрыш. Но ведь ясно, что те же зрители по зрелому размышлению убе-
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ РЕЗУЛЬТАТЫ
КОНКУРСА — ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ
дятся в том, что на ничью Ботвинник с Флором согласились не вря. 66% ничьих в матче Ботвинник-Флор — это результат высокой техники и позициоиногГо стиля игры обоих противников. Эги качества отнюдь но порочны. Можно быть поклонником большей экстравагантности, экспрессивности стиля. Но надо же помнить, что и Алехин, представитель яркокомбинационного стиля, вынужден был побеждать Капабланку во всеоружии позиционио-технических средств. Значит, позиционно-техническое совершенство есть неозъемлемая принадлежность современной игры. Одно отчасти верно: Ботвинник начал матч недостаточно уверенно. Это ему мешало бы при любой системе матча. Скажут, при матче с большей дистанцией он мог бы успеть освободиться от неуверенности и достичь большего. Может быть. Но не стоит об этом жалеть. Тов. Ботвинник — мастер, действующий методически. Он не развивается взлетами. Он идет твердо, шаг за шагом, но зато идет упорно прямо вверх. Сейчас он добился большого успеха и добился так, что создал. себе все психологические предпосылки для еще больших успехов. Чего же ради будем мы бранить ту систему состязаний, которой мы обязаны достижением столь ценного результата и столь ценных перспектив?
А. Спокойный
„ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1933 ГОД ПАМЯТИ
Л. А. ИСАЕВА
ВЕЗЧГТАТ ОЕ5 1. 155 АЗЕМ/ БЕОЕМКОВЕ20СЕВТУВМЕВ5, „5СНАСНМАТУ №№ у$58“ ЕОВ ОА$ зАНВ 1933
П приз (2 Руте1=) № 1564. А. Казанцев и Л. Староверов
(А. Казапгем оп |, нЕ
манная
1 приз (1 Рке!5) № 1540. М. Хавеля) (М. Наке!)
п Гале т оная
ба’ ов ши
о аво
1. и
НП поч. отд. (2 еЪг. Егм.)
№ 1605. Н. П. Воробьева
№ ет
Ш поч. отд. (3 ейг. Егм.) № 1515. М. Хавеля М. Науе!
Ш приз (3 Рте!5) № 1513. А. П. Г\-
ляева
А. СоЦафем
ни: Е 22 РТР, .
Г поч. отд. (1 ег. Егу.) № 1518. В. А. Брона
№. Втоп
Ой я: ) | Раядакя,
1. ФГб -Ъ4
В 1933 году в журнале были опубликованы 25 оригинальные трехходовые задачи, причем 14 т. н. художественного направления и 9 нового стиля. Иностранные композиторы были — представлены 7 задачами. различными дефектами — оказались следующие задачи: № 1539 (дузли в обоих идей= ных вариантах 1.... Лае8 и 1.... Л№е8), № 1565 (поб. реш. 1. С:Ьб) № 1587 (не решается при
‚.. «КН 2. Ла4 Ка5!) № 1590 (поб. реш. 1. е80) и № 1603 (поб. реш. 1. ФЮ7).
я присуждения были отобраны 8 задач, почти исключительно произведения т. н. художественного направления.
Призы и почетные отзывы распределены в следуюем. порядке:
приз — № 1540. М. Хавеля. При довольно тяжеловесном материале (ферзь-ладьи) и легком построенни
17

Страница 18

-задача содержит интересные, нешаблонные варианты. Превосходвы варианты 1....КрИ со связкой черной фигуры и 1....е4—е3 © красивым матом на 5. Недурна также угроза 1....С: сб 2.Л1 +. < жертвой второй ладьи. Несмотря на отсутствие тихих вторых ходов, блестящая техника автора Ва- <луживает высокого отличия.
И приз — № 1564. А. Казанцева и Л. Староверова. Очень интересное углубление двухходовой Темы Гетгарта. В центрльном варианте тема проксдит дважды, причем черными сперва перекрывается, а белыми развизывается (без шаха} „Черный слон, а затем черными перекрывается, а белыми © матом развязовается черная ладья. В своей обычной форме та же тема встречается еще в побочтом варианте 1....Л4д6; мотивировка этой защиты хороше. Тонкая тихая угроза и безукоризненная конструкция дополачют прекрасное впечатление,
Ш приз — № 1513. А. ЦП. Гуляева. Хорошая задача на цугцванг при эффектном вступительном коде, с жертвой ферзя. Белый конь развязывается двавды, причем в варианте 1.. ‚ ЛЬ4 проходит еще чернобелый бристоль. Своеобразный и неожиданный „цугцванг получается в варианте 1... .а5—а4.
# поч. отзыв № 157, ы А. Брона. мастерской. рукой соединены 5 вариантов с правильными матами, из которых лучшими являются 1....КЬ5 и 1..
же препятствует более высокой оценке задачи. И поч. отз. — № 1605. Н.П. Воробьева. Задача в излюбленном ее автором стиле (двукратное выраже- ‘ние определенной идеи). В данной задаче проведено в 2 вариантах устранение белой пешки еб с целью открытия диагонали а1—Ъ8 и создания системы полусвязки (правда, не полной) по 5-ой горизонтали, оба раза с тихими жертвами ферзя. Жаль, что нет хорошей побочной игры.
Ш поч. от. — № 1545. М. Хавеля. Типичная для чешской школы задача: экономичное построение без белых пешек. Варианты 1. ..С:45 и 1....К:@5 приводят к 2 хамелеоновым эко-матам, с перекрытием черных ладей. Третий чистый вариант 1....94— 93 несколько груб, но тесно связан со всей концепцией задачи.
{И поч. отз. - № 1554. В. А. Броно. Комбинация, встречающаяся в главном варианте, по существу является скрытой двухходовкой. Однако, добавленная к ней побочная игра неплоха.
И поч. отв, — № 1591. В. А. Брона. Также настоящий „чех“, как и № 1545, но уступающий ей в оритинальности замысла. Матовые положения не новы, мало использован ферзь, как сильнейшая Фигура. Удачен первый ход.
Настоящее присуждение вступает в силу через 2 месяца.
К: е4. Малая оригинальность матовых положений все
Судья конкурса: Арвид Куббель
ЖЕЙПРЕРЫВНЫЙ КОНКУРС РЕШЕНИЙ
В течение всего 1934 г. будет проведен кспрерывный конкурс решений. Книжные премии получают решатели, набравшие 150 и 250 очков. Способ зачета очков обычный.
Эттюд № 654 Этюд № 655 Этюд № 656 Этюд 5 657 Г. Гинингео (Румы- Н. Д. Григорьев Р. М. Каспарян ('Тиф- В. Якимчик (Москва) них) (Москва) лис) У, ДазбтоёвсЫй
Н. кии
Белые выигрывают
Згдача № 1625 Г. Ионер (Швейцария) Н. ТоБпег
1 ор. конк. Герм. {Шакм. Союза 1933 г.
вая Г нозаав
Мат в 4 хода
18
№. Сивоцем ЩО | "я ии - „неа, й „ ия я
н нове,
а ИЖ
Белые выигрывают
Задача № 1624
№. Ветешник (Чехо- Словакия)
1 Мекезпк
К. к ки ни, а ли и
Белые вынгрисаю
Задача № 1625 ©Ф. Рдух (Румыния) Е. а4нсь ы
Из 16-го конк., ТгоЪ&еп5 5сБасК5аЙскар 1933 г.
1 приз
ии бе
ибо 8 ‚Вов ион
Нос
& &
00 00®. Напала’,
Мат в 3 хода
Ю
Ш жи
Мат в 3 хода
пан клада я
би,
а ив, „я и ив, к иия 4
Белые делают ничью
Задача № 1626 К. А. Л. (Л. И. Куббель) К. А. 1. КаЪье!
1 пр. конк. Брит. Шахм. Союза 1933.
а 0 и щаов Л 0 ” я Гон и ЛА,
о 2 ИВ
24 а
3 #7
Мат в 2 хода

Страница 19

Задача № 1627 Задача № 1628 Н. С. Иванков (Чебо- А. М. Краснокутский ксары) (Мариуполь)
№. муапом/
А. КтазпоКи!5Ку
7 К
7, 2, 2, пе
В Де
Л 73
Мэт в 2 хода Мат в 2 хода
Задача № 1629 Задача № 1630 Э. Салардини (Ита- И. Сёти (Венгрия) лия) 1. 5гбе\у
Е. За!агаиы
ВБ,
м, Л
2
Мат в 2 хода
„Шахматы в СССР“ объявляют конкурсы составления оригинальных задач в 2 и 3 хода (на прямые маты) и этюдов которые будут помещены в журнале в течение 1934 года. Призы 50, 30 и 20 руб. (ва этюды), 40, 25 и 15 „руб. (ва З3-ходовые задачи) и 25, 15 и 10 руб. (ва 2-ходовые задачи).. Все посылки должны направляться по адресу: Ленинград, редакция „Шахматы в СССР“ пр. 25 Октября
№ 28, Дом Книги.
Ге ХейссЬий „бсеБасЬ т дет О55К“ «сЪгейё ее ДаВгесКопКактеп? {Пт Тме!гбвег, Огетйрег (Фтее Мас) оо Зюфеп аис, ап бег аПе 1 Гзы(е дез ТаВгев 1934 уегоНеосЫеп Опрта!агейеп ТейпеЬтеп: Ргейве: 50, 39 ной 20. Вибе! (т Зиббев), 40, 25 пой 15 Выбе! (г Отеййоег) ной 25, 15, ной 10 Вибе! (#Чг Тмейгбвег). АЙе Етвеобиореп- = ап @е КедаКНоп „ЗеБесЬ т О55К" Тептскай, РговреК& ев
25 ОМоБег, № 28, ги пеМеп.
„СЪезз т О55К" аппой=сев Фоцгпеу бог опе10а! бмо ап (\гее-тоуетз @тесё ргоМетз ап® епй-датев»
КОНКУРСЫ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР“ 1934 ТАНВЕСЗКОМКУВВЕМ7 ЕОВ АЧЕСАВЕМ УМО $ТУОТЕМ ..$ СНАСН 1М № 5 $ В* 1934
сатез), 45, 25 алой 15 КЫ= (Фог 1Бгее-тоуетв) ап 25, 15 ао 10 КЫБ {!ог Ъмо-томегя). ЕпЁпев аге №0
|+ Ул Бе роЫШ\ед т е тарзиое фито Же уеаг 1934. Рипее: 50, 30 ап 20 ВБЫ5 (ог епд-
Бе зеп! {Бе еййог „СВезв ю О55К“ Гепиага@, Ргозр. 25 ОсбоБег 28.
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Турнир № 17 (смешанчый).
Тугкир № "9 АП кат.).
Участники |+ 2 | э Йа | в | | т | в" |итоно Участники |+ |+ з | «| 5 |6 |7 в И:0ого 1. Бакастов. . . . | @ 1111 рог [01 Ра |1 12 1. Горлинский . . 1 @ | 11 |4; |1 Е ар 13 2. Малкжов . . „00 | @ | 01 | 11 [11 | 11 | 30 |000 31 2. Оле, ниченко . - | 00 | @ |1 6110 | 10 | 11 |1. |1 94 3. Марченко „ „100 [10 1 @ | 0% | 3% 1 | 11 | 14 ® 3. Андреёв - . - - |1, 56|0 5 | @ 04.) 10 | 11 | 19 |1 ® 4. Го ель... .. 10 [00 114, | @ [01 | 11 [31101 «Ч 3. Прозоров. . - - } 09 | 91 | 1%) @ |1 + | 31101 | 11 9 5. Лизвин „. [10100 | чо} 10 | @ ры ро! | 11 7 5. Кв ов... „ - $ 00 | 01 о 0 Ч, @ | — * 111 03.1 6. Алексеев... 100 00 100 |090 | 40 | @ |111 я 6. Масляев .„ . . . 1 00 1(0 | со | 00! — | @ | ты 4 7. Антонов . =. . 00 00| со | оо {10 | 00 | @ |1] 1. Ва оков. . = = „| 00 | но | 00 | 10 вю {оо | @ | | 1 8. Дьяков. - =. - ®|° 00 | 10 | 90 | 00 |0 | @ | 1 8. Заборокий „= = 00 | 900 | 00 “о | 60 «0 = 0 Турнир № ^ ЯП кат.). Турнир № 36 (И-П кат.). Участники | 1 | 2 | 83| 4 | Итего Участниви | 1 | 213 4| 5 | 6 | т [ Итого . Остроухов .„ . . . . . . - а, ы 3)
3. Фетроу ке иииИ @, РУ юр) 3% 1. Сидоров. . =... - @ | 01| пп |1 |) лом 3. Горлинокий . . 2... - ч | ---|@ | 11 | з ао ричнаков евередае © |@ м ВОЙНЫ И ка 9 1 ь + © ОВ ... з [1 ), (3 4. Александров... .... ом | 00 |0) @ Ч а оалкин ее тот. го |оч,| т | @ 1 16] и и
5. Баланин - . . . - - емо %10чо 6! @ кН рь Выбыли: Кулривпев (Арх ‹нгельск).. Каган (Л-д), Тимохин (Са- 6. Чернльский „. - . |000 4 01 0М, у, к Г @ | 1 [2 мара, Ивпмаи (Л-д). 1. Лисовокий „ . - . . 00| 00 | 00 | 00 10 1:0 1@ 1 о
№ 79. Мурашев у Давыдова и ничья с Хариным. № 81. Фенеров у Четыркига и Зейцена. Лапин у Грянко, Штремер у Лапина. № 83. Штремер Бобрищену -!!1у шкину. Штремер -— Качков --1—1. № 85. Савкевич М2 у Кузнецова. № 87. Богоявленский Журавлеву. № 88. Фенеров у Клягина и Петрова. игру вступают: Г. М. Гак (Киев) и Н. Ф. Паршиков (Сталинград). № 89. Новицкий и Антонов Брезгунову. № 90. Штремер Ка=
Забыл Руднев (Симферополь).
лишу. Лысенко Штремеру. Рябов у Лысенко и ничья с Быковым. Штремер у Рябова. Ш ремеп — Быков 1—1. № 91. Головцов Бранду. № 93. Мухкн Н,2 у Панина. № 97. Спокойный Разм»инекому. Криче: цов и Верещагин Спокоёному Полковой у Рыбалк, и обе у Ко чевцова. Размаинский Тихонову, Крич-вцов у Верещагина и #Журавлева. Верещагин у Тихонова.

Страница 20

„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК ШАХ МАТЫ СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ С С С Р И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ. 12 НОМЕРОВ В ГОД
условия подписки: на 12 мес.— 4 р, 80 к., на 6 мес.— 2 р. 40 к., на 3 мес.— ПОДПИСКА 1. 20 к.
ПРИНИМАЕТСЯ „ПАХМАТЫ В СССР ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН- ГРАДА ПЕРИОДСЕКТОРОМ КОГИЗ (ГАТЧИНСКАЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ТАКЖЕ — ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ,
НИЯМИ, КИОСКАМИ — СОЮЗПЕ- ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ ПОДПИСКА Ч РОЗНИЧНАЯ ПРОДАНА ьОТДЕЛЬ- НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ -
Е Я (пр. ь НАНА ы ТА ОЛО о, 28 ЗИНЕ ДЮДН, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября, 66
НОВЫЕ КНИГИ: Аноненнлнонолнвллыыыы
м. м вотВиннике ЛАТ: ФЛОР-БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО" „ 1 р. 75 к.
в. и. НЕНАРОКОВ. — КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ 1 и И. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ Ш. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 25 к.
И. ГЕРТОГ в №. ЭЙВЕ. — САМОУЧИТЕЛЬ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ. Ц. 75 к.
М. С. КОГАН.—-ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
РихАРА РЕ. СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ ИГРЫ, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ . 8 р. к.
УИ ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г. — СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г. — СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
3. ТАРРАШ. — ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИ ЕЛЬШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1939 г. — СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
в. и: В СОЧЕНКО. = ПАХМАТЬ В НАШИ ДНИ. НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК. - 4 К.
Я. Г. РОХЛИН. — ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
М. М. АРУПИН, А .П. ГУЛЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ. — 300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
п. РОМАНОВСКИЙ. — ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 50 к.
В. М. БАКУМЕННО. — УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ: ПЕНИЧГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66. ЛЕ ИУБГРАД ИЛИ МОСКВАЛ. — КОГИЗ — КНИГА-ЛОЧчтОЙ
Завел. реданцией: С. О. Ваймштейн Освет. редактор: Л. Ф. Спокойный Сдано в набор 15/1—34 г. ©1ГИ.— Фит № 141 Чодивсаво @ печати 111-54 г. Станд. фонмат бумаги 72х10 19, пьет Количество знаков в 1 печ. ласте 98.000 Девгорлит № 406 Тираж 8.000 Заказ № 350
Типография «мены Володпрекого, Левинграл, Фоан‹ляка. 67.
ЦЕНА 40 КОП,