№ 5 май

Страница 1

Страница 2

ТУРНИР ЛЕНИНГРАДСКИХ МАСТЕРОВ
№ 1803. Лисицын — Готгильф 1-й тур
1. КЗ К#6 2. с4 Ъб 3. #3 СЬ7 4. Св2 с5 5. 0—0 еб 6. ЬЗ Се7 7. СЬ2 0 0 8. 44 са 9. Ф-а4 Фе8 10. Ке3 Феб 11. Фа3 Ксб 12. Лад! Лад8 13 е4 КЫ! 14. Фа4 Ф:а4 15. К: а! Ксб 16. еб Ке4 17. Ка5 С:еб 18. К:сб @с 19. К:е7-- Кре7 20. Са3 Са4 21. Л:д4 Л: а4 22. СЬ2 №42 23. Л81 Кр!8 24. К:еб-- Ве 25. Л:@4 Л:а4 26. С:а4 КЬб 27. #4 Кре7 28. а4 Кра7 29. Ь4 КВ 30. СЕ2 а5 31 Ба Ба 32. в4 Каб 33. сб Кс4 34. Ь4 Сдался.
№ 1801. Савицкий — Рохлин 2-й тур
1. 44 К№ 2. с4 сб 3. е3 а5 4. СаЗ вэб 5. КВЗ Сэт 6. 0—0 0—0 7. Ке3 КЬа7 8. сей сей 9. Са2 аб 10. ФЬЗ КЬ8 11 Ка4.Ъ5 12. Ке5 КЪа7 13. Ме} К: с5 14. Л:с5 еб 15. а& Ке4 16. С: ей йе 17. Кеб Ба 18. Ф:а4 С:еб 19. Л:еб СЬ7 20. Саб ФЮ6 21. Леб Са5 22. Се7 Фе7 23. Фа5 Фат 24. ФЬб Мс8 25. Ле5 №5 26. ЬЗ Ко\Ът 27. КрЪ2 Крр8 28. Ь4 КрЬ7 29. Ла? Кри8 30: её Бе 31. Бо Фе7 %. Кре3 {5 33. Ла\1 Феб 34. ЛЬ4 Сдался.
№ 1805. Готгильф — Розенталь 2-й тур
1. 24 КЕ6 2. КВ еб 3. е3 @5 4. С43 с5 5. се3 КЪа7 6. Кь42 Се7 7. 0—0 Фе 8. её де 9. К :её К :е4 10. С:е4 К#6 11. Се2 0—0 12. Се5 Ла8 13. ФаЗ Ьб 14 СЫ Ьб 15 Кеб СЬ7 16. Ко4 Кр8 17. К: №6 С:{6 18. С:#6 #Ё 19. ФЬ! ФЫ 20. 4е С:о2 21. Скб Фе 22. ФЬ8+- КрЁ7 23. ФЬ7-- Ничья.
№ 1806. Романовский — Савицкий 3-й тур
1. её еб 2. @4 45 3. е5 с5 4. К!3 ФЬб 5. с3 Ксб 6. Се2 сё 7. с@ Кве7 8. Кс3 К#5 9. Ка& СЫ4-- 10. Крй Фа8 11. а3 Се7 12. Ь4 0—0 13. №4 #6 14. ел К: а4 15. К :а4 К: аз 16. Ф:а4 К 17. Фе3 С:Ь4 18. Ф:е® Л:Ю2- 19. Кре! С#6 20 ФЬ5 Л:е2 21. Ф:Ь7-- Кр8 22. СЬ2! Л:Ъ2 23. Лей. Кре8 24. К:Ь2 ФЬб-+ 25. Крр2 С:Ь2 26. Фе8-- Кра7 27. ЛП7-|- Креб 28. Фе8-- Краб 23. Фе7-|- Кргб 30. а4 44 31. ЛЬ5 Сдался.
№ 1807. Алаторцев — Рабинович 4-й тур
1. е3 с5 2 #1 #б 3. КЗ Са? 4. Се2 Кб 5. 0—0 а6 6. Фе! К-6 7. Кс3 Се4 8. ЬЗ3 КЫ4 9. Са! кей 10. СЬ? Ка5 11. Ка& С:Ь2 12. К:Ь2 15 13, с4? Кс7 14. 43 К6 15 Ы4 0—0 16. Бс ас 17. Кеб С: а1 18. Л: 1 Ксеб 19. Фсе3 Фе7 20. а4 Лаа8 21. ЛаЫ! Лаб! 22. Ка? Ка8! 23. ЛЬ5 аб 24. ЛЬ? Ксб 25. К:сб Ф:себ 26. КР2 Леб 27. Фа? ЛЯ
О НЕКОТОРЫХ МЕЛОЧАХ
Наша периздтческая шехматная печать ограничена двумя журналами. Из них —„Шахматы и лапки в массы“ разретинлись На-дНях ‚ двойным (№ 1—2): таким обра зом "а долю второго, а им®но „Шахмати в СССР* ложится в войче ответственная задача отражать на своих страницах всю общественчую я чисто шахматную стороны всей налпей богатой событиями шахматной Прн у ых предносылках следовало ожидать ог журнала псдачн проверенного я вполне доброкачественного материала. Однако, к ©ожеалению. это не всегда наблюдается. Прн всех своих достоинствах. как раз в последних номерах журнала бросаются в глаза промахи, в которых повинны н редакция журнал и корректор, в чаще всего авторы. Приведем несколько примеров.
В № 1 помещена статья И. Голубева: „Смотр профсоюзных сил“. Статья дает довольно богатый цифровой матерчал о составе участников командных соревнований, Нм еющий огромно” значение для органнзатор'в. Из статья узнаем, что общее количество участников было 201, однако посмотрим как автор статья обращается со своей статистикой.
Ло сопнальным признакам состав участников оказался сле- ЛУЮЩИйЙ; 107 рабочих, 81 служащих; из ннх членов ВКЦ(5) — 16. ВЛКСМ—29, беспартий ых —1564— т. е. 201. Трое куда-то потерллпоь. Их же нехватает в гозрастной таблице: „ло 28 л т—98; от 23—30 лёт -70 и свыше 33“. Дялее вптор желуется на „довольно низкий процент разочих (42,5%)* ...Это 107 из 204! Ете дальше т. Голубев сообщает, что „102 шах“атиста (остальвые 102 былин шашисты. М. В.) распределялись следующим образом: мастер—1; Ткат.——27; П кат.— 19: ПШ кат.— 23; 1\ кат.—-4; \ кат.-—-3; вне атегорных— 27“. Легко убедиться, что 10% шахматиста по квалификации распределились в 103 человека. Стоит ли удивляться многочисленным прорывам в нашей работе, если мы в до 204 не умеем считать.
28. МЪ! Ф:а4! 29. Фе2 Лат 30. Л:Ь7 Л:Ь7 31. Л:Ь7 Л:е3! 32. ФП Фаб5 33. ЛЫ! Фа8 34. #3 Фа4 35. Кре2 Ке4 36. ЛЬЗ №8137. Кр: #8 К:Б2-- 38. Кря2 К:# 39. Кр: Фа1-- 40. Корд в5 41. ЛЬ5 а4 42. Л:с5 а3 43. Лаб а2 44. с5 ФЬЫ2 Сдался.
№ 1808. Модель — Алаторцев 5-й тур
1. 44 еб 2. Ка2 сб 3. е3 К!16 4. КВ Ксб 5. е3 «5 6. СЬ5 ФЬб 7. Фе2 Се7 8. Кеб 0—0 9. #4 К:е5 10. № Ка7 11. СаЗ #5 12. #4 ЛЕ 13. э? её 14. Фе2 К 15. Ф:45 Себ 16. Фе2 Л48 17. КЗ Са5 18. Фе2 Феб 19. ЛЯ с4 20. Се2 Кеб 21. С42 Ь5 22. 0—0—0 аб 23. Ко! Ла#8 24. Ъ4 Ь4 25. ФЕ2 ЬЗ 26. а сЬ 27. СЫ! Се& 28. Ке2 Фа4& 29. сё Фа! 30. Кс3 а4 31. №1 Сс2 32. Ле2 Са3. Сдался.
№ 1809. Розенталь — Савицкий 5-й тур
1. её еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЕ6 5. 0—0 6 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ Каб 8. 44 К:ЬЗ 9. аЬ СЬ7 10. Кс3 К!а7 11. Фа3 Се7 12. &е де 13. Ла! сб 14. Ко5 Се8 15. ФЗ 0—0 16. КЗ Фе7 17. Саб СЕб 18. Ь4 Ле8 19. Ка4 КВ 20. КБ Коб 21. Св5 С:е5 22. ® . #5 #6 23. Фе3 КМ 24. Ла2 С:#5 25. её а5 26. Ба ЪЬ4 27. Ке4 Л:аб 28. Лад! Ка5 29. ФЬЗ ЛЬ8 30. ь3 Фе8 31. Каб ат 32. Ке4 Лс5 33. Ке3 ЛЬЬ5 34. Ла] ФЬ7 35. Кс4 @ФЪ8 36. Лаб Ъб 37. Ла1 КрЬ7 38. Ла! Фа8 39. Ла7 К14 40. Каб? Ла5 41. ФЕ7 Л: ай-+ 42. Ла га! Фе8 43. ©: о8--Кра8 44. Ла84- КрЪ7 45. КЕ7 еб 46. Лай 9 47. К:е5-- Кре8 48. Ла8-- Ничья.
№№ 1810. Алаторцев — Готгильф 3-й тур
1. 44 К!6 2. е4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. ФЬЗ с5 5. с Ксеб 6. К#3 0—0 7. Се5 С:се5 8. е3 Се7 9. Ла! Фаб5 10. Се2 45 11. 0—0 ас 12. Ф: е4 Ьб 13. СЬ4 Ла8 14. Л:а8 + С:@8 15. Ла? е5 16. ФЬ5 аб 17. ФЬЗ Ь5 18. С:16 С:16 19. Лаб Ка8 20. Ка5 Себ 21. Фа3 КЫ] 22. Л:еб № 23. К: 6+ #Ё 24. Феб-|- Сдался.
№ 1811. Рабинович — Лисицын 3-й тур 1. 44 К!Ю6 2. КВЗ сб 3. 45 Ь5 4. Си5 об 5. С:#6 её
:6. е% Св7 7. КЬ42 0—0 8. С:Ь5 #5 9. её Фа5
10. Са3 С:Ь2 Н. ЛЫ1 Ф:а2 12. 0—0 Се7 13. ЛЬЗ! Фа5 14. Ке5 д6 15. К:Ь7! Кр: 7 16. Ре-|- Кре® 17. ФЬ5 № 18. С:еб №6 19. Ле3з Са7 20. Ле7 Кр? 21. Ме! Сдался.
Перейдем Е другому виду пахматных авторов—комментатеорам партий. В № 2, отр. 30, имеется партия Рагозин-—Созин, комментируя которую В. В. Рагозин упускает из виду, что по ходу партия после 30...е6 — еб белые мо: ответить 31. Фе4 : ебх! „Комбилалня не из сложных! На семом деле м. Рагозин по небрежности перепутал поряток 30 ян 31-го хода черных.
Наконец, в №№ 3 можно укизать па промах корректора. В тексте партия Лнояцын—Ровнер (стр. 53) мы читаем: „15. Ъ3—Ъ4 а7—в5 16 . Ъ4--Ъ4. Вот чего черные не ожидали“. Признаюсь— и мы тоже!
Не думайте, однако, что редкий выход „Шахмат и шашек в массы“ обеспечивает нм бевгрешность. В № 11—1” за 1938 год в „Обзоре побочных турниров (УП всес. ш7ш съезд)® упомянуты учае-ники турнира на звание мастера: „маститый Буде“ вместо Будо, дважды „Феофвнов“ вместо Феофилов и „Рыбалко“ вместо Рабышко.
Подобных примеров можно привести достаточно. Имеются ошибки в комчентариях, которых пр большей доброссвествостн авторов легко можно было избежать, имеется бездна побочных решений в задачах, неточности в корреспонденциях я т. д Многие авторы считают, что в журнал можно посылать материал в каком угодно винде, а дело редакции его проверять п литературно оформить. На самом деле это не всегда так. Небрежность авторов ведет Е промахам редактора и даже корректора п в результате получается брак.
Вывод один: необходимо подтянуться я в первую очередь авторам. Для шахматной печати, имеющей широкие читательские массы и узкнс тнражные возможности, такое отяошеине к своей прессе особенно недопустимо.
М. Волковыский

Страница 3

Пролетарии есех стран,
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 5 МАЙ 1934 г.
| сони =.
ТОВАРИЩ РОМАНОВСКИЙ В. ВОРЧЕНКО
ВШЕСТО ЮБИЛЕЙНОЙ СТАТЬИ
Общественное признание всякого таланта неизбежно приносит ему известность. В условиях буржуазного строя эта известность может быть искусственно раздута, фальсифицирована посредством рекламы или, наоборот — придушена путем заговора молчания. Только социалистическое общество, создавая наилучшие возможности для развития одаренности каждого своего сочлена и кладя конец какой бы то ии было торговле талантом, одновременно таит в себе могучее противоядие против любых разновидностей спекуляции славой.
Всемерно поощряя таланты, рабочий класс хорошо знает в то же время, кому может он уделять свои симпатии. Лишь тот талант способен завоевать себе у нас почетную дань подлинной популярности.
который сознательно и безоговорочно ставит себя наслужбу великим задачам рабочего класса.
Это относится ко всем без исключения областям 0общественной — деятельности, в том числе—и к шахмат - ному творчеству.
Советское шахматное движение может по праву гордиться высоким уровнем — идейного облика значительного числа наших шахматных мастеров. Именно здесь нужно искать причину глубокой поиулярности лучших ив них в нашей шахматной среде. Причем эта популярность коренным образом отлична от мещанского прекломения перед знаменитостями, которым буржуазный — шахматный мир увенчивает своих очередных фаворитов. Чуждая и глубоко вра* ждебная по своему существу спортивному рекордсменству, шахматная общественность СССР умеет расценивать каждого носителя шахматного мастерства не по отдельно — взятому формальному признаку его индивидуальных — успехов за доской, Но по всей совокупности его творческих заслуг как деятеля шахматного искусства. Одной из найболее ярких фигур в семье советских мастеров- шахматистов бесспорно является Петр Арсенъевич Романовский. Это — достаточно общейзвестный факт. И тем более досадным пробелом нашей печати представляется
мам то обстоятельство, что наша печать своевременно не откликнулась на промелькнувшую недавно юбилейную дату шахматной деятельности этого выдающегося последователя чигоринской школы — на 25-летие его официального выступления на широкой шахматной арене.
Заслуженному шахматному мастеру Петру Арсеньевичу Романовскому, многолетнему сотруднику и члену редколлегии журнала „Шахматы в СССР“ — горячий большевистский привет ко дню ХХ\У-летия его шахматной деятельности.
91

Страница 4

Частично Покрыть этот пробел — такова задача, которую поставил перед собой автор настоящей статьи. Хорошо понимая, что для всесторонней оценки Романовского-шахматиста требуется весьма высокий уровень специально-шахматных познаний и что подобная работа выполнима лишь при условии весьма солидного запаса свободного времени, автор, не располагая ни первым, ни вторым, вообще не рискнул бы заговорить на эту тему в печати, если бы не счастливая особенность нашего юбиляра — выдающаяся роль его как популяризатора шахматного искусства в СССР. Именно эта цевнейшая сторона деятельности П. А. Романовского, сближающая его с самыми широкими слоями советских шахматистов, дает право встречного высказывания о нем перу заурядного любителя.
Первое, что хочется сказать о Романовском, это — отсутствие в его игре очкогонных мотивов. В выбравной нами формулировке черта эта выставляет шахматного мастера, обладающего ею, в самом привлекательном освещении, но в то же время она с железной неизбежностью обрекает на снижение спортивный результат ответственных выступлений его за доскою. Пренебрежение к спортивной стороне шахматной борьбы, в чем бы оно ни выражалось, мстит за себя и — объективно — снижает „качество продукции“, вопреки самым вдохновенным помыслам шахматиста-художника. Шахматист, трезво предусматривающий все привходящие обстоятельства встречи, практически всегда будет иметь перевес по сравнению с соперником, более беспечным в деловом (если можно так выразиться) отношении, хотя бы даже и более одаренным творчески. Сама по себе такая предусмотрительность — отнюдь еще не есть очкогонство. Для ясности стоит хотя бы напомнить о той узко целевой подготовке, которую проделал тов. Ботвинник перед встречей с Флором и в процессе самой встречи и о которой он с исключительной поучительностью рассказывает в своей книге о матче. Всякому ясно, что такого рода подготовка не имеет ничего общего с творческой шлифовкой таланта — и однако она обязательна в определенных ситуациях, так как с очевидностью повышает спортивный шанс, нисколько не противореча в то же время нашим этическим требованиям к шахматному состязанию.
В равной мере обязателен для каждого шахматиста (для мастера — вдвойне) строгий физический режим в период состязаний. Эго неоднократно подчеркивалось уже в нашей печати, подчеркивалось в частности— и вполне справедливо — самим тов. Романовским. И однако, в анналах истории советских шахматных соревнований значатся факты вопиющего пренебрежения к вопросам личного режима со стороны того же Романовского. Убедительным примером может служить нелепая по спортивному итогу поездка Петра Арсеньевича на Белорусский турнир зимой 1930 года. Шахматный вариант преступления и наказан Второстепенная роль очковых соображений в самом прецессе творчества за доской выражается у тов. Романовского в том, что он способен подчас пойти на разрешение той или иной волнующей его шахматной проблемы путем дорого стоящего эксперимента — путей проверки интересующих его догадок практическим испытанием их непосредственно в ответственной партии. Даже в таком сверх-ответственном состязании, как матч с Боголюбовым, Романовский не удержался от соблазна экспериментаторств. Не всегда благоприятствует успехам Романовского излюбленный им дебют Рети. От этого дебюта в последние годы своей жизни отказался, как известно, сам его автор. Мы не хотим этим сказать, что дебют Рети пегоден. Это неверно. Но Рети сам был менее догматичен в следовании своим дебютным идеям, чем Романовский.
Все это — несомненная роскошь, очевидно увеличивающая накладные расходы в виде появления на турнирных таблицах трудно заживающих ран — вияющих нулей или обидных половинок (с которыми, вообще говоря, Романовский находится в старинной вражде).
Всегдашняя готовность привнести элемент риска в течении партии и создать на доске шахматную головоломку — лишний довод в пользу нашего утверждения, клонящегося к тому, что недооценка беспощадных требований спортивной профилактики снижает конкурентоспотзобность Романовского. Взвенивая на весах шахматного общественного мнения удельный вес различных шахматных дарований, мы склонны именно в этом направлении искать объяснений сравнительного неуспеха отдельных выстунмений Романовского.
А то, что этот „неуспех“ является очень „сравнительным“, показывает приводимая ниже биографическая сводка, в которой собраны основные вехи шахматного пути Романовского.
1208 г., ноябрь месяц. Первое выступление Романовского, 16-летнего юнца-школьника, в ответственном соревновании — в турнире 1 категории Петербургского шахматного собрания. Разделив 4-ое—5-ое место, Романовский завоевал на этом турнире 1 категорию и был включен в список участников Всероссийского турнира любителей, намеченного к проведению параллельно с Петербургским международным турниром 1909 г.
1909 г., февраль. Всероссийский турнир. Заняв на нем первое место за призерами и выиграв партию у первого призера и будущего чемпиона мира Алехина, Романовский тем самым укрепил складывавтаееся о нем в шахматных кругах мнение, как о многообещающем шахматном таланте. `
В 1913 г. молодой Романовский выигрывает матч против Мастера Фреймана и таким образом занимает 1-ое место в петербур?ском турнире высших учебных заведений. Эги успехи открывают ему доступ в Маннгейм на международный турнир сильнейших любителей. Систематическим проведением таких турниров славился довоенный Германский шахматный союз, и в свое время они являлись почти обязвательной школой для выявления крупнейших шахматных дарований.
Почетный для Романовского результат (ему было обеспечено одно из первых мест в гаупт-турнире Б) закрепил за ним серьезную шахматную репутацию.
Полтора года вынужденного пребывания в Германии, где он был задержан в связи с вспыхнувшей империалистической войной, остановившей часы на всех турнирных столиках, дали возможность Романовскому использовать избыток досуга для шлифовки своего шахматного дарования, и ко времени возвращения на родину молодой Романовский был уже в основном вполне сформировавшимся шахматистом. Расцвет шахматной деятельности Романовского относится к послеоктябрьскому периоду и неразрывно связан, на всех её этапах, с историей советского шахматного движения, с варождением, развитием и укреплением нашей шахматной организации.
На Всероссийской шахматной олимпиаде, состоявшейся в октябре 1920 г., Романовский завоевывает 2-се место (1-ое — Алехин). Это приносит ему официальное звание мастера.
На Ц Всероссийском чемпионате в июле 1923 г. Романовский добивается первенства и, согласно тогдашней практике, почетного звания чемпиона РСФСР.
92

Страница 5

Вавгусте 1924 г., на Ш Всесоюзном чемпионате, уступив 1-ое место Боголюбову, он становится вслед эп пим, во главе всей плеяды советских мастеров, не выдержавших первого натиска механизированной техники крупнейшего профессионала.
С меньшим успехом выступив на Г\ Всесоюзном, чемпионате в 1925 г. (6—7 место), Романовский снова поклвывает превосходство своего класса игры на очередном \У Всесоюзном чемпионате (октябрь 1927 г.), эчвделив на этот раз первенство с мастером @. П. Богатырчуком.
[а знаменитом Московском международном шахматном турнире 1925 г. Романовский убедительно
подтвердил глубину своего шахматного мастерства, разделив с ныне покойным Рети 7—8 место и обогнав таких испытанных турнирных бойцов, как Рубинштейн и Ш ильман. В М1 я УП Всесоюзных шахматных турнирах Романовский не участвовал. Недавнее выступление его на МШ Всесоюзном шахматном турнире закончилось безусловной неудачей, — иначе нельзя рясценивать для Романовского последнее место в списке победителей, — но мы полагаем. что это неудача коренится главным образом в отмеченном выше безрасчетливом злоупотреблении шахматными „навязчивыми идеями“. Эгу же мысль высказал вскользь Г. Я. Левенфиш в оценочной статье, посвященной итогам турнира. Мы ограничились в основном перечнем выступлений П. А. Романовского на всесоюзной арене. Но всем советским шахматистам хорошо известно, что тов. Романовский является буквально бессменным участником самых разнообразных шахматных мероприятий, проводимых в его родном городе — Ленинграде. Сюда относятся не только различные турниры мастеров и общегородские турниры с розыгрышем первенства, в которых П. А. нередко удавалось достигать выдающихся успехов (вспомним хотя бы дележ им первого места с М. Ботвинником в турнире мастеров 1933 г), но и бесчисленная цепь всевозможных профсоюзных соревнований, докладов и сеансов. Прекрасное качество — отзывчивость на разного рода шахматные начинания — подчас оказывало даже плохую услугу мастеру, резко порвавшему в этом вопросе с дурной традицией некоторой части „именитых“ шахматистов: при известном, сказали бы мы, попустнтельстве со стороны шахматной организации, Романовскому приходилось испытывать такую нагрузку, которая прямо граничит с эксплоатацией таланта. Шахматное творчество мастера вряд ли может особенно выиграть от такого... экстенсивного хозяйства! Граничащая с расточительством щедрость, с которо? тов. Романовский всегда делал свое дарование максимально доступным самым широким кадрам шахматной молодежи, имеет своим следствием исключительное положение Романовского в рядах ленинградской шахматной организации. Сочетаясь с без малого 15 летней шахматно - организационной работой (начиная с времен вошедшего в историю скромного кружка Петрокоммуны), те личные уроки за доской, в которых Романовский никогда не отказывал нашей молодежи, постепенно превратили его в популярнейшего наставника и учителя, заботливо опекающего и выводящего на широкий путь самостоятельного творчества все новые и новые смены жпакматных поколений. Многолетняя, настойчивая, целеустремленная работа дала свом всходы, и сейчас П. А. может смело гордиться тем, что лучшие из его учеников (Алаторцев, Лисицын, Чеховер, Готгильф) являются теми молодыви кадрами, в которых так нуждается наше советское шахматное движение. ` Не будет преувеличением сказать, что в воприсах квалификационной оценки ленинградская шахматная организация к голосу Романовского прислушивается се особенным вниманием, — так же точно, Как и в вопросах шахматной этики. П. А. Романовский — незаменимый агитатор и пропагандист шахматного искусства. Здесь его роль хорошо известна грамотным шахматистам всего Советского Союза, поскольку его литературные работы имеют самое широкое распространение. Как популяризатор шахматных знаний и неутомимый борещ против безыдейного шахматного штампа, Романовский занимает исключительное место в шахматной литературе.
рели многочисленных печатных трудов Романовского особо нужно отметить его „Мительшииль“ — ориганальную попытку теоретического освеения громадного материала, крайне трудно поддающегося суммарно-аналитической обработке, и не так давно вышедшую из печати книгу „Пути шахматного творчества“. Эта последняя вещь представляет собою новый тип шахматной книги — опыт критической автобиографии, совершенно чуждой обычного в подобных случаях налета саморекламы. „Пути“ Романовского пронизаны одной яркой целевой установкой — стремлением открыть читателю тайную лабораторию шахматного творчества и, показав ему процесс становления шахматного дарований, предупредить его от возможных ошибочных блужданий и от всякого опошления таланта. Эта книга является образцом того, как должен подходить советский шахматный мастер к трактовке специально шахматного материала, если он действительно ставит перед собой задачу быть глашатаем массового шахматного движения, быть шахматистом-изотовцем, подтягивающим отстающих и добивающимся общего подъема.
Без преувеличения можно сказать, что родиной „Путей шахматного творчества” мог быть только СССР. Какому буржуазному мастеру пришла бы в голову мысль освещать свой творческий путь на материале с таким обилием проигранных партий? В книге Романовского из 50-ти приведенных им партий, взятых ма его личного багажа, лишь 32 (всего 64%) привезли автора к победе. Кому из профессионалов Запада придет в голову мысль, комментируя выигранную некогда партию, подчеркивать ее слабые места, благополучно обманувшие бдительность комментаторов? Для всего этого требуется иная психология человека, который привык уже полной грудью дышать воздухом страны Советов.
Отмеченная нами книга является одновременно и ключом к пониманию творческих особенностей Ромамонского, к составлению его шахматной характеристики. Продолжатель чигоринского направления и тмахматах, П. А. Романовский открыто присоединяется к сторонникам той линии развития и той трактовки шахматного искусства, которая связана в современных шахматах с именами Рети и Нимцовича. По ныне устаревшей терминологии, несостоятельность которой коренится в ее однобокости и изивной упрощенности, он — типичный и яркий представитель „комбинационного стиля“. Основное требование, которое Романовский неукоснительно предъявляет к себе самому и которое он настойчиво м настоятельно пропагандирует повсеместно и повседневно, это — требование высокой идейности махматного творчества, продуманно критической оценки каждой конкр=тной позиции.
В ладеть общими правилами м стандартными рецептами, а не находиться во власти этих правил и рецситов — таков призывный лозунг Ромавовского, с которым он обращается прежде всего к шахматной моло -
93

Страница 6

дежи. Всегда искать, зорко изучать конкретные возможности данной позиции, внимательно прослеживать весь обовримый комплекс вариантов, нащупывать неповторимый единичный шанс, часто скрывающийся за видимой парадоксальностью, — этому учит Романовский растущее поколение шахматистов, ревниво предостерегая их от слепого следования по наезженной дороге общих соображений. Но Романовский далек от того, чтобы свою творческую требовательность облекать в безответственные формулы, вроде: „я хочу, — значит я могу“. Его уроки учат желать только возможного, одновременно требуя углубленного познания шахматной действительности во всем богатстве ее конкретного многообразия. Романовский далек от какой бы то ни было самоуспокоенности и от самодовольства, глубоко понимая убийственное, регрессивное влияние зазнайства на творческий рост любого шахматиста. Обращаясь с соответствующими предостережениями к шахматной молодежи, особенно к её наиболее квалифицированной прослойке-—первокатегорникам и мастерам, он призывает их учиться, и учиться работать над собою не покладая рук, не переоценивать значение личной одаренности, которая является всего лишь предпосылкой осмысленного процесса шахматной борьбы. Призывая всех шахматистов верить прежде всего своим глазам, Романовский в то же время не менее далек от какого бы то ни было пренебрежения техникой, теорией, чем, скажем, Грюнфельд. Без глубокого владения современной техникой ведения боя, начиная с воинственного пробуждения застывших шеренгами 32-х фигурок и кончая дуэлью эндшпиля, никто не в праве претендовать на серьезные достижения. Как существеннейший раздел техминимума, для каждого квалифицированного шахматиста объявляется обязательным владение искусством защиты. Обо всех этих аксиомах Романовский неустанно напоминает своей аудитории.
Выше мы уже отметили, что творческие искания Романовского зачастую сопровождаются снижением практических показателей его успехов. Однако мы менее всего склонны видеть в этом доказательство принципиальной порочности его творческих позиций. Достаточно убедительным доводом в их пользу могут служить хотя бы те любопытнейшие трансформации, которым подвергается подчас в свете взыскательного анализа некоторые тактические маневры крупнейших мастеров, продиктованные „правильным“ пониманием „общего духа“ позиции. Для примера отошлем читателей к тем поучительным подборкам, которые были в свое время опубликованы тов. Романовским — не случайно именно им — на тему о „рентгеновских лучах“ в шахматах (см. журнал „Ш. в СССР“, № 12 за 1931 г. и № 6 за 1932 г.)
Следует остановиться особо на работах Романовского как аналитика-комментатора. Всем известно, что Романовский является одним из крупнейших и плодовитейших советских комментаторов. Количество проанализированных им партий крайне велико, и вряд ли сам Романовский мог бы дать о нем достаточно точную справку. Большинство его анализов, рассыпанных по страницам журнальных тетрадей, является образцом принципиальной критической оценки шахматного материала. Вскрывая идейную сердцевину борьбы на отдельных её этапах, комментарии Романовского обычно отличаются как богатством содержания, так и оригинальностью своей литературной конструкции. И стратегическая канва партии и нанизанные на ней тактические узоры в равной мере проходят в этих комментариях черев своего рода шахматный бракераж, бдительный и потому убедительный.
Непримиримый враг халтуры в шахматах, Романовский является не в меньшей мере и врагом халтуры жахматно-литературной. В его работах, всегда содержательных, оригинальных, идейно насыщенных, неизменно таятся выношенные мысли, с которыми подчас можно спорить, но с которыми нельзя не считаться.
Наш очерк подходит к концу.
Мы постарались, в меру своих сил, обрисовать шахматный силуэт Романовского и не считаем здесь необходимым останавливаться на личной характеристике Романовского как человека и товарища. Эта интимная сфера ни при каких условиях не должна представлять широкого общественного интереса, а близкие Петру Арсеньевичу люди берут его таким, как он есть, не требуя от него печатных аттестаций. Вдобавок, внимательный читатель сумеет без особого труда перебросить мосток от наших шахматных высказываний о Романовском к Романовскому в жизни.
Окончательное слово о Романовском суждено сказать тому, кто будет писать о нем в 1959 году, отмечая 50-летний юбилей его шахматной деятельности. Глядя вперед, пожелаем сейчас товарищу Романовскому преодолеть до конца романтические призраки, от власти которых, зачастую надуманных, он не всегда свободен еще — как в шахматах, так и в жизни. Потребный для этого рецепт он легко вычитает в великой книге наших дней, в могучий авторский коллектив которой он входит полноправным и почетным сочленом, входит вдвойне -—— и как работник социалистического учета, и как заслуженный деятель советского шахматного искусства.
Совхоз „Ударник“ Аз-Черин. края
ПОСЛЕДНИЕ ИЗВЕСТИЯ
— 1 и 2 мая в Ленинграде происходил исключительный по своей массовости шахматно - шашечный матч между профсоюзами Москвы и Ленинграда. Москва привезла 141 шахматиста и 80 шашистов, разбитых на отдельные команды по своим соютам. После упорной борьбы Ленинград выиграл шахматный матч с результатом -|- 145—134, но крупное поражение шашистов -|- 66—94 дало общую победу Москве: --228—211. Из отдельных встреч интересна двойная победа Ботвинника над Белавенцом; Чеховер выиграл 11/2 очка у Рюмина; И. Рабинович—1 У —у Кана; Алаторцев ничего не мог сделать с крепкой защитой Блюменфельда-—обе партии окончились ничьей. По одной выиграли друг у друга Савицкий и Сергеев. На первой доске команды электриков встреча М. Юдовича с ленинградцем Кузьминых окончилась с результатом -|- !/2—1/2 в пользу первого.
— Турнир ленинградских мастеров подходит к концу. Победное шествие И. Рабиновича, наконец, было остановлено проигрышами Созину в 9-м туре и прекрасно играющему в этом турнире Рагозин ув 11-м туре. Тем не менее, возможность борьбы за первое место отпала, и все внимание сосредоточено на борьбе, за второе н третье места, которые после 11-го тура оспаривают: Рагозин + 7(1), Алаторцев, Левенфити, Лисицын и Чеховер по +} 6 (1), Савицкий -} 6, зи ++ 5 (2).
94

Страница 7

НЕОБХОДИМА РЕФОРМА!
Нся наша квалификационная система не есть нечто раз и навсегда установленное и не подлежащео никаким изменениям. Во многих своих положениях она находится еще в процессе роста, испытания и проверки. Наше основное требование: эта система должна быть жизненной и гибкой и не превращаться в мертвую застывшую форму. Таков был смысл решений МИ съезда, таково в частности и положение вопроса с определением понятия шахматного мастерства и вытекающего отсюда порядка получения и сохранения звания мастера. Советское шахматное движение растет вширь и вглубь. Вполне своевременно поэтому, именно теперь, когда очередной съезд уже близок, вновь пересмотреть основы нашей квалификации — н не только в отношении понятия мастера. Попутно нужно и еще раз подчеркнуть, что наша общественность, несмотря на наши неоднократные призывы, по квалификационным вопросам занимает почему-то упорную позицию „молчальника“, Прошло уже около трех лет с момента утверждения „Положения“ о квалификации и за все это время, если не считать последних двух статей „Шахматы в СССР“, мы не имеем ни одной серьезной попытки выступить с критикой сущестнующей системы квалификации.
так, ограничимся пока лишь обсуждением проблемы мастерства в том разрезе, в каком она поставлена на страницах „Шахматы в СССР“. Начмем с определения того смысла, который вклады= вается нами в понятие шахматного мастерства, шахматного мастера. Авторы последней статьи полагают, что это есть своего рода ученая степень (даже бев „кавычек“!) и что звание мастера должно присваиваться как за чисто спортивные успехи, так и за исследовательские „научные“ труды по совокупности. При всей нашей любви и уважении к шахматному искусству и к „ученым“ шахматистам, мы никак не можем согласиться с тем, что понятие учености является уместным в применении к шахматам. С другой стороны, нет нигде такой ученой степени, которая присуждалась бы вместе с тем и за спортивные заслуги, точно так же как нет такого спортивного титула, для получения которого необходимы были бы и ученые труды. Мы полагаем, что понятие шахматного мастерства есть понятие исключительно спортивн о-х у дожественного порядка. Связывать его с обязательной творческой работой в области теоретических исследований и другими видами „научной“ шпахматной работы было бы явным увлечением. К тому же, давно ведь известно, что способность к творческому шахматному анализу является особой способностью, далеко не свойственной каждому сильному шахматисту - практику. Из того факта, что у Видмара или Рубинштейна нет солидных теоретических работ, никто еще не сделает вывода о том, что они не заслуживают звания мастера. Изв сказанного следует, что понятию мастерства должны соответствовать: высокие спортивные достижения плюс художественное содержание действительно „мастерских“ партий и, наконец, активмая общественная шахматная работа. В последнем требовании, конечно, ничего нового нет, но к сожалению, это условие на практике далеко не всегда соблюдается, несмотря на ясные установки УИ съезда. Все остальное— „научная“ исследовательская работа, комментирование партии, литературные труды
! См. статьи © мастерах в № № Зи 4 журнала,
#. М. ЗУБАРЕВ
мн пр.-все эти факторы являются лишь сопутствующими, но ни в каком случае не должны являться обязательными.
Создавшееся сейчас у нас положение, когда грани» ца между мастерами и первой категорией почти стерлась, является ненормальным, как ненормален и беспрерывный рост числа наших мастеров за счет снижения предъявляемых к ним требований. В чем корни этого явления?
Во-первых, в том перегибе, который имеет место за последнее время в смысле предоставления облегченных возможностей получения звания мастера даже вопреки действующим „счетным“ квалификационным правилам.
Во-вторых, в недостаточной жесткости этих правил в отношевии тех требований, которые должен выполнить претендующий на звание мастера, в частности в отсутствии кандидатского стажа. Отметим здесь попутно, что понятие кандидата или „условного“ мастера также не является новым; оно существовало у нас до 1927 г. для победителей так называемых „турниров городов“.
В - третьих, в чрезмерной формальности действующих правил (безоговорочное право сохранения звания мастера в течение 5 лет).
В - четвертых, в отсутствии анализа как спортивных, таки художественных достижений претендента и руководство исключительно цифровым материалом при присуждении звания мастера.
По линии устранения перечисленных выше причин, нам кажется, мы и должны пойти, если мы ставим перед собою задачу поднятия на должную высоту звания советского шахматного мастера. Что конкретно предлагается нам в этом направлении?
Введение кандидатского стажа в течение трехлетнего срока. Мы полагаем, что введение такого стажа, которое мы принципиально всецело приветствуем, было бы целесообразно совместить с установлением нового звания— „республиканского национального мастера“ или просто „национального мастера“ в отличие от высшей степени „мастера СССР“. Это звание должно присваиваться на основании результатов, достигнутых в республиканских и других выдающихся соревнованиях, каждый раз по особому постановлению шахсектора ВСФК с соблюдением всех требований — квалификационных правил как со спортивной, так и художественной стороны. Введение этого звания несомненно будет стимулировать участие сильнейших шахматистов в республиканских соревнованиях и в конечном счете поведет к повышению шахматной квалификации на местах в целом.
Высший титул „мастера СССР“ может быть полунен исключительно в соревнованиях всесоюзного масштаба. Естественно, что качественные требования здесь должны быть строже, значение сопутст» вующих факторов выше.
Установление трехлетнего срока для перехода в эту высшую степень нам представляется сугубо формальным' и не отвечающим духу тех изменений, которые мы хотим сейчас провести. Требовать в течение 3 лет обязательного подтверждения во всесоюзном турнире,—-это равносильно требованию обязательного участия в очередном всесоюзном турнире, которые бывают как правило раз в три года, что даже по чисто техническим причинам не всегда возможно. Сохранение звания — „национального мастера“ не должно быть связано с участием во всесоюзных турнирах, а должно регламентироваться особыми травилами, в том числе и системаТи-
95

Страница 8

ческой проверкой технических достижений каждого мастера и оценкой по совокупности его успехов за контрольный период. Никаких твердых сроков для таких проверок не должно устанавливаться заранее. Если ВКК находит, что данный мастер заслуживает проверки и раньше формального срока, то он может быть привлечен к этой проверке и не считаясь со сроком. Наоборот, если оценка его успехов по совокупности приводит к выводу о том, что он сохраняет свою силу, то срок формального подтверждения для него может и не быть обязательным. Все сказанное относится и к сохранению высшего звания „мастера СССР“. Нам кажется, что такая постановка вопроса придаст системе квалификации „на мастера“ должную гибкость и жизненность и является лишь последовательной, поскольку исключительно „формальные“ моменты должны быть обречены нами на полную ликвидацию.
Далее, помимо качественной оценки творчества мастеров, мы предлагаем ввести также, в качестве обязательного корректива к спортивным результатам, требование о выигрыше в смешанных пурнирах известной нормы против мастеров. Это вполне целесообразное требование до сих пор в нашей практике соблюдалось далеко не всегда. Резюмируя вкратце сказанное выше, мы устанавливаем следующие положения:
1. Помимо „мастера СССР“ вводится новое звание „национального мастера“, которое с одной стороны имеет самостоятельное значение, с другой— является кандидатским по отношению к высшему званию „мастера СССР®.
2. Формальных сроков сохранения этих званий заранее не устанавливается. Проверки достижений отдельных мастеров производятся по особым резнениям ВКК.
3. Звание мастера СССР может быть получено
МАТЧ АЛЕХИН— БОГОЛЮБОВ
Матчи на первенство мира—событие в шахматной жизни чрезвычайно редкое. В 1921 г. Капабланка одержал победу над Эм. Ласкером и через шесть лет, не сыграв в промежутке ни одного матча, вынужден был уступить свое звание Алехину. Последний за семь лет своего чемпионства вторично играет матч на первенство мира, причем оба раза его противником выступает Боголюбов. Таким образом, если взять только послевоенные годы, то окажется, что за 16 лет мы имели всего 4 матча на первенство мира.
Почему это так получается? Почему событие, которое каждый раз вызывает во всем шахматном мире огромный к себе интерес, не может происходить в определенные сроки, по программе, заранее обеспечивающей выдвижение кандидатов. Казалось бы, естественным, что такому матчу должен предшествовать матч-турнир сильнейших или несколько предварительных матчей, устанавливаю» щих преимущество одного кандидата перед другим. К сожалению, пока об этом вряд ли приходится даже серьезно говорить.
В условиях буржуазного шахматного мира званием чемпиона мира распоряжается только его обладатель. Он диктует условия борьбы за первенство мира, он выбирает себе противников, он назначает время и место будущего матча. Хочешь играть— принимай все условия и радуйся, что с тобой сотлашаются играть. Такова „этика“ борьбы за первенство мира, не регламентируемая никакой организацией, не подкрепленная никакими санкциями. Единственный документ о борьбе за первенство мира—Лондонское соглашение 1922 г., продиктованное Капабланкой нескольким гросмейстерам,
96
исключительно в соревнованиях всесоюзного масштаба.
4. Присуждение звания как „мастера СССР“, так и „национального мастера“, производится ВКК как на основании спортивных результатов, так и ка“ чественной оценки достижений с обязательным соблюдением принципа общественности и оценкой в качестве сопутствующих факторов теоретических и литературных работ и т. д.
5. Основные нормы для получения звания мастера должны быть повышены по сравнению с общими нормами, предусмотренными квалификационной таблицей.
Под этим углом зрения и должна быть проведена давно назревшая чистка наличных кадров мастеров. Как результат этой чистки должен иметь место перевод в разряд „национальных мастеров“ тек мастеров СССР, которые не подтвердили своего звания во Всесоюзном турнире 1933 г. и не подтвердят этого звания в турнире 1934 года (если такой состоится). Вариант: не подтвердили этого звания в турнире 1933 года. Часть мастеров, не имеющая по совокупности никаких успехов в течение последних трех лет, переводится непосредственно в первую категорию. й Для сохранения при чистке звания мастера СССР обязательны повышенные качественные достижения и участие в общественной работе.
Звание альтмейстера устанавливается пожизненно для престарелых мастеров СССР особым постановлением ВКК, причем контрольным возрастом здесь является 50 лет.
Все высказанвые выше положения нуждаются, конечно, в детальной проработке. Однако, в основном, надо полагать, они достаточно ясно намечаюет пути предлагаемых нами изменений в существуюдем порядке получения ш сохранения звания с9- ветского шахматного мастера.
трактует в основном о матчевом фонде в 10.000 долларов и тех широких правах чемпиона мира, ва которые мы ссылались выше. Эта бумажка позволила в свое время Алехину вычеркнуть Капабланку из числа своих противников, она дает ему возможность уклониться от любого матча, если в этом будет какая-либо необходимость.
Но почему не сыграть матч, если имеются деньги, а противник настолько изучен, что от него не приходится ждать неожиданностей. Боголюбов—-очень удобный противник. Он интересен в борьбе и вместе с тем неопасен как конкурент. С ним можно дать эффектные партии и в то же время не рисковать проигрышем. На протяжении 20 — 25 партий он не раз станет жертвой своего пресловутого „оптимизма“ нли других обстоятельств, которые в шахматной борьбе играют решающую роль.
Фашистская Германия обеспечивает с финансовой стороны это дорого стоящее предприятие. Она хочет доказать превосходство арийской расы ве всех областях, не исключая ми шахмат. Но если это не удастся, то имеется и оборотная сторона медали. Матч происходит на границе отторгнутой по Версальскому договору Эльзас-Лотарингии. Борьба идет между немцем и Французом. Какой ирестор для шовинистских излияний, мыслей о реванше, науськивании одной нации на другую. И само собой разумеется, неважно, что „немец“ и „француз“— два ренегата, выкинутые из нашего пролетарского государства. Для щелей фашизма они достаточно хороши
В печати появились два интервью, достаточне жрасочно характеризующие настроения — вокруг

Страница 9

ШАХМАТНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ АЛЕХИНА с 1929 Г. ТУРНЯРЫ 1929
1930 1930
Брейдлей-Бач Сан-Ремо Гамбург, турнир на ий
Прага, турнир наций Блед
Лондон
Берн
Посаден Фолькстон (турннаций)
Париж
Гэстингс
ПН
++ — © 60
1930 1931 1932 1932 1932 1933
1933 1934
[т —
5 © 60 дн «ал © ©
НЕ
ГЕТЕ! оон о ннсоонНбО се ШОЦИНИ лю ол неыО оы
ро) о) ой оной ран рай
НОЙ
И-Ш МАТЧИ
1929 1933
се Боголюбовым с Бернштейном
+++ +
— фай ый
ны л |
9 2
матча. Первое — почетного опекуна Германского шахматного союза министра пропаганды Геббельса, заявившего, что он рассматривает матч как борьбу лучших представителей двух наций: Германии и Франции, и второе-— Алехина, уверенно объявившего, что он ставит своей задачей улучшить результат, достигнутый им в первом матче (11 —5=9). Две короткие реплики, весьма убедительно определяющие и политическую и спортивную сторону матча.
Итак, мы не сомневаемся в превосходстве, а следовательно и победе Алехина. Случайная неудача в Гэстингском турнире вряд ли может быть реассмотрена как грозный симптом. Победитель турниров в Сан-Ремо и Бледе должен и здесь демонстрировать такое же преимущество над Боголюбовым, которое в этих выдающихся соревнованиях демонстрировал над всей плеядой своих противвиков. Впрочем, нелегко сейчас назвать имя того гросмейстера, который имел бы в борьбе с Алехиным относительно наиболыние шансы; возможно, что это Капабланка или кто-нибудь другой, но во всяком случае не Боголюбов. В матче против последнего многие гросмейстеры, включая Шиильмана и Флора, имели бы хорошие шансы на выигрыш, против Алехина— никаких.
Но вместе с тем наивно предполагать, что Алехин сможет одолеть своего противника голой техникой. В матчах между мировыми шахматными профессионалами вопросы техники играют существенную, но не решающую роль. Боголюбов всегда играет па выигрыш, не боясь осложнений, избегая упротщающих тенденций. Алехину поэтому необходимо будет напрячь все свои силы, показать всю глу-
№ 1812. Дебют ферзвевых пешек
Боголюбов Алехин
ВовоГ ибо АПесКт
`1-ая партия матча 1. 42—4а4 47—45 2. е2—с4 е7— еб 3. Ке1—#3 Ке8 —16 4. КЫ —е3 с7—с5 5. Се!—#5 е5 : 94 6. КЗ : а4 а5 : е4
Дебют первой партии интересен прежде всего с точки зрения оценки многих спорных вариантов ферзевого гамбита обоими противниками. Важно отмстить, что слава атеки — Шлехтера - Рубинэттейна померкла, и черные охотно допускают, а белые не идут на продолжение 5. с@ ей 6. #3 Ксб 7. Св2, считавыееся полным опровержением
ШАХМАТНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ БОГОЛЮБОВА с 1929 Г.
ТУРНИРЫ 1929 Карлсбад + 7—5=9 УШ 1930 Сан-Ремо + 8—4=3 1 1930 Мюнхенгретц | 4—0 = 3 1 1930 Стокгольм - 4—1=1 Н 1930 Ревель | 5—2 = 0 Ц 1931 Свинемюнде | 6—2 = 4 1 1931 Прага, турнир наций -- 9— 1 = 7 Ц 1931 Блед +12 — 8 = 6 Ц 1932 Слиак - 6—6=1 УШ 1932 Берн - 8—3 = 4 Уу—-\1 1933 Ахен | 6—2 =3 1 1933 Пирмонт | 9— 1—5 1 1933 Шевенинген + 5—1 =1 н
МАТЧИ 1929 с Эйве + 2— 1=7 1922 с Алехиным - 2—1 = 9 1932 с Шпильманом | 3— 4=3
бину своего творчества, чтобы выйти с честью из этой схватки. Превосходство Алехина ваклю* чается в более глубокой расценке сложных запутанных положений, в более точном расчете многоходовых жертвенных комбинаций. В матче 1929 г. решающим фактором оказалась большая объектив= ность оценки позиции, т. е. не тактика, а стратегия. Когда в дебюте или даже мительшпиле Боголюбов получал некоторый перевес, он энергично реализовал его до победы, но там, где завязывалась обоюдоострая борьба, требовавшая выработки глубоких стратегических планов, Алехин его переигрывал. Также, вероятно, и будет во втором матче, ибо если Алехин с каждым годом все еще совершенствует свою чудовищную изобретательность, то Боголюбов в лучшем случае стоит на месте. За редким исключением партии Алехина всегда представляют исключительный интерес. Защищается ли он, ведет ли атаку, разыгрывает ли на первый взгляд бесдветную позицию, — мы всегда имеем перед собою образцы такого мастерства, которые в отдельных случаях выдерживают сравнение с лучшим из того, что имеется в шахматной литературе. Тем более это может быть отнесено к таким партиям, где его противником выступает Боголюбов, являющийся при всех своих недостатках все же одним из сильнейших и опытнейших шахматистов мира.
в спортивном азарте, а только в творческих достижениях, в изучении тех партий, которые обогатят сокровищницу шахматного искусства, заключается интерес советских шахматистов к этому матчу.
защиты Тарраша. Далее на 6-м ходе белые отказываются от исторического продолжения Пильсбери 6. Ф: 44, с которым он одержал блестящую победу над Ласкером: 6,... Ксб 7. С;:#61 ## 8. ФЬ4 дас 9. Ла! Са7 10. е3 СЬ4 11. Се4. Наконец, белые допускают крайне любопытную контр-атаку, которую черные могли начать: 6.... еб 7. КЬ5 а4 8 С:#6 (Обязат льно! На 8. Ка5 черные выигрывают посредством 8.... К: 45! 9. С: а8 СЬ4-- 10. Ке3 ас) е# 9. Ка5 Каб 10. Фа4 Сат 11. её (Не проходит 11. Ф:аб из-за СЬ4-!) Ле8 с обоюдоострой игрой.
Очевидно, матчу предшествовала интенсивная теоретическая подготовка.
7. — е2—е3 Фа8—Ъб Раскованный эксперимент. Черные ослабляют убежище для своего короля. Правильно Се7.
97

Страница 10

8. Сб: 6 #7 : 16 9 СН:ей! ©:8—-а7
Возможно, что, сыграв Фьб, черные имели в виду полакомиться здесь пешкой Ь2, но сейчас убедились в её несъедобности, Например: 9.... Ф:Ъ2 10. 0—0! Ф:е3 11. Ле! Фа3 12. СЬ5-- са7 13. дея, Кре7 14. Л:Ъ8! Л:Ъ8 15. КЕ её 16. Ф: 7х; или 12.... Кат 13. К: еб С46(( Угрожало Л: е8--) 14. Ка7-- Кра8 15. КЕ5, и черным
можно сдаваться.
10. 0—0 Кь8—сб 11. Се4—Ъ3 С#8—е7 12. дате Ла8—а8 13. Ка4:
Еще сильнее выглядит 13. Фо4 Кр!8 14. ФЬ5. ьб 15. М41. Белые играют здесь на определенную комбинацию.
13. 2... Са7 : еб 14. Фа1-Ъ5 ФЪб—с5! Единственная защита. На короткую, рокировку по- ‚следует 15. Ссе2 #5 16. е4! с опасной атакой; напр.: 46.... Ф:Ъ2 17. еЁ @Ф :се3 18. 16, и выигрывают. Белые грозят С:еб и ФЬб—27. Поэтому черные хотят перебросить ферзя на королевский фланг.
15. Ке3—45 Фе5—4а6
Очевидно, на 13-м ходе белые имели в виду продолжать здесь 16. Ка5—44.
аш
5
ие от сала
Сласевие черных зависит от возможности защиты 16.... Фе5. Повидимому, эта защита достаточна для ничьей, как показывают следующие драматические осложнения: 17. К:еб! Ле8! 18. Кс7-- Кра7! 19. Ф:е5 Л:@2-- 20. кр! #е! (Ле5--? эт Фа5-|-) 21. Л: еб Ъс 22. Кр: 2 Кр: се7 23. С: #7 92 с ничьей; или 18. Ф:е5 Л:е2-- 19. КрЫ Л:#2-- 20. е4 Л: 11-- 21. Л: Я +в 22. *к. 98 С: е4-- 23. Кр! Се5-- се преимуществом черных. На 16. КМ для черных лучше всего продолжать 16.... 0—0! 17. ФЬб {5 (или КрЬ8) 18. КЬ5 Фе5 19. Ле3 (имея в виду #4) КрЬ$, и если 20. 14?, то 20.... Ле8! 21. Же Л: 2 2, Крыл Лад2. 16. Ка5 ; е7! Креё8 : е7 И сейчас у белых есть некоторое преимущество, заключающееся в не надежном положении черного короля. Одвако при наличии одних тяжелых фитур, казалось бы, что Алехину легко будет добиться ничьей, но в дальнейшем Боголюбов с исключительной изобретательностью и напористостью организует нажим на противника.
17. ФЪ5—а5 Ль8—е8 18. #2—23 Фа6—58 19. СЬ3—а4!
Необходимо устранить слона сб — опорный пункт черных для защиты и нападения.
19. .... Л&8—85 20. Фа5—с3! . Превосходно сыграно. ФЬ4-- вело к мене ферзей и легкой ничьей. Маневр в партии вынуждает мену слонов и сохраняет ферзей для атаки.
20. .... Себ : а4 21. Фе3—Ъ4-- ФЬ8—а6
98
22. ФЫ4 : а4 Фаб—Ъб 23. Ле1—е3! Ле5—Ъ5 24. Лей ^лав—47
На 24.... Л:Ь2 последует 25. Ле7-- Кр 26. ФМ Кра7 27. Фе4+- Кр!8 28. ФЬ5.
25. Фа4—а3-- Фьб—46 26. Фа3 : а7 ЛЬ5 : 52 27. Лс3—с8 ЛЬ2—821 28, — е3—е4 Ла2—41-- 29. Ле1 : 41 Фаб : «1-- 30. Кре1— 2 Фа1-43 31. Фа7—с5- Фа3—46 32. Фе5—е3! Ь7—Ъ5
Нападение и защита ведутся с крайним напряже.
пием. Черные находятся в цугцванге, 32.... Ла8
ведет после 33. Л: 8 к потере пешки Ь или Г на 32.... Фа4 последует 33. Фа3-|- Фаб 34. Фа8.
33. Ле8—себ Фаб—а4 34. Фе3—с2 Ь5—Ъ4
Черным удалось обезопасить короля со стороны диагональных шахов, зато пешка Ь4 нуждается в защите. Это позволяет белым вызвать новое обнажение черного короля.
35. — Леб—с4 Фа4—-Ъб
При 35.... Фаб белые ‘овладевают восьмой горивонталью: 36. Фа& ЛЬ7 37. Ле8 ФЪ5 38. Фа8 ит. д.
36. Фсе2—Ъ2! Ла7—Ъ7 37. — е4—е5 {6 : е5 38. ФЬ2: е5 ФЪб—4@6 39. Фе5—е5-- Кре7—47 40. Ле4—М4 #7—{5
Ход белых был записан. Как сообщают иностранные корреспонденты, Алехин опасался больше всего продолжения 41. Ф{6!
А. Кря2—Ъ3 Кра7—е6 42. ео — 85 Креб—Ъ5 43. Фе8—е8-- Фаб—а7 44. Фе8—#8 Фа7—е7 45. Ф!8—а8! ЛЬ7—а7 Грозило 46. а4-- Ба 47. Ла4!
46. Фа8—Ъ8-- Ла7—Ъ7 47. ФЪЬ8—е5-- КрЬ5—аб
В этой позиции осле могли увенчать свою блестящую стратегию достойным финалом: 48. а3!! Если Ба, то 49. Ле4-- КрЬб 50. Фе3!, и у черных нет защиты; напр.: 50.... Ф4а6 51. "Фа5 Креб 52. Фаб-- ЛЬб 58 ‘Фев Кра5 54. Фе4-- Кре5 55. Фе3-!-. Поэтому черным пришлось бы ответить 48.... ЛЬ5. Тогда 49. Фе2! (Угрожая и а3—а4 и разменом на ЪЬ4, после чего Ф:еб и @: #5 приводит к выигранному коЕНУ) Ба 50. Ла4-- Кр ня 51. Фе3-- Креб 52. Лаб-- с7 53. Ла7-- Ль7 54. Фе5-- Кре8 (КрЪб 55. Фар Креб 56. Фаб-; или Кр еб 55, Фе3--- Краб 56. а а и 57. ® : е7) 55. лав Кра7 56. Фан Кре7 56. Фе4-- Крат 57. Фе8-- Краб 58. Лаб-- Креб 59. Фе3-- Кра5 60. #41, и нет защиты от Ла5-+ и Ле5х.
48. ЛМ—с4 ЛЬ7—Ъ5
Алехин находит единственные ходы. На Фа7 последует 49. Ле5 с угрозой мата в 2 хода; на ЛЬб

Страница 11

49. Ле7. ©Ф4а6 50. Фе2--, и белые, не ослабляя птаки, выигрывают пешку Ь7.
49. Ле4—сб-!- Краб—а5 50. Фе4 : еб кое. Белые согласны перейти в ладейный конец с лишней пешкой, считая его легко выигранным. Следонало продолжать атаку е 50. ФЬ8!
50. .... Фе7 : еб 51. Лсб: еб ЛЬ5— 85 52. Леб—е2 в...
} о
° Ш Щ.
В этой позиции черные находят единственный этюдный ход, который сулит им спасение. Они могут надеяться на ничью, если — выиграют пешку а и получат грозную проходную пешку 6, хотя бы_ ценой потери пешек — королевского фланга. Поэтому черным не страшен шах на е5; им гораздо опаснее маневр {2—4 и 3—4 с образованием проходной пешки } или же движение КрЪ4— #5 с последующим #4, 3 и @4. Последовало:
52. 2... Ла5—4д6\
Для оценки этого хода следует проанализировать вариант: 53. КрЬ4 ЛЬб-- 54. Кре5 Л: 2 55. Кр: #5 Кра4 56. Кре4 Кра3 57. Кра4 Ле2 58. Кре4 ЛЬ2 59. Ле3-- Кр:а2 60. 14 ЛЬ2 и ничья. Если же белые захотят освободить пешку } от связки путем перевода короля на #3, то последует 56. Кр!4 Кра3 57. #4 ЛЬ! 58. Кре3 Ла] 59. #4 Л:а2, и пешки проходят в ферзи одновременно. Очевидно, что 53. е% ведет после ЛЬб-- к потере пешки.
2 к {2—4 лет ‚ КрЬ3—-@2 ра5—Ъ 55. Ь2 —53 ЛЬб—вб 56. Кра2—{3 Ь7—1Ъ5
Черные препятствуют образованию проходной пешки. Если теперь 57. Ло2, то Кра5 58. #4 Ве -- 59. Ъе Ге | 60. Л: «4 Л: #4 61. Кр: #4 Кра3, и пешка Ь поспевает во-время. Поэтому белые предпринимают последнюю попытку.
57. Ле2 —е5-- КрЬ5—с4 58. Леб : #5 Леб—аб 59. №5 : н5 Лаб : а2 50. ЛЬ5—Ъ8 Ь4-Ъ3 61. ЛЬ8—е8-- Кре4—а4 62. Ле8—48-- Кра4—с3 63. Ла8—с8-- Кре3—а3 64. Ле8—@8-|- Кра3—с3 65. Ла8—<8-|- Кре3 —@3
В сильном цейтноте (15 минут на 15 ходов) Боголюбов повторяет ходы и, основываясь на неправильной своей записи и подтверждении суперарбитра. принимает предложенную — Алехиным ничью.
Как выяснилось ‘впоследствии, напрасно, так как троекратного повторения ходов еще не было. Про- ‘тест Боголюбова был отклонен, так как ничейный исход партии был уже зафиксирован.
У белых есть незначительные шансы на выигрыш, но при лучшей игре, вероятно, ничья. Напр.: 66. ЛЬЗ Ь2 67. #5 Кре2 68. Кр!4 Ла4-- 69. Кре5 Ле3 70. Л:Ь2-+- Кр:Ъ2 71. Кре4 Ла4-- 72. Кре5
Ла3 73. е4 Л :ЪЗ 74. {6 Л 75. Кроб Кре3 76. е5 Кр@4 77. 7 Кре5 78. Кр?7 Крес-==; или бэ. ЛЬ8 Ь2 67. №4! Кре2 68. Кра4 Ла8 69. Л:Ь2-- Кр:Ъ2 70. #5 Кре3 71. #6 Кра4 72. Кр5 Кра5 73. #7 Ла3=; или 67. Ъ4! Кре3 68. #5 Ла] 69. «4 Ы1Ф 70. Л: Ы1 Л: Ы 71. Кр!4 Кра4 72. Ь5 Кра5 73. Кра5 Краб 74. Кр!6 ЛЬ ничья; или 73. Ьб Краб 74. Кро5 Кре7 75. Креб Кр!{8 76. #6 Кре8=.
Партия исключительно высокого класса. (Примечания Г. Я. Левенфиша)
3 1813. Ферзевый гамбит
Алехин Боголюбов
АГесып Воро!пбо]
2-я партия матча 1. @2—4а4 Ке8—6 2 е2—с4 с7—сб 3. КЫ1-е3 47—45 4. е2—е3 е7— еб 5. СН 3 Кь8—47 6. К1—-#3 45 : е4 7. ©4535: е4 Ь7—Ъ5 8. Се4—4а3 а7—аб
Получился так называемый меранский вариант, ведущий обычно к острой, напряженной игре. На основании анализов — Рельштаба (см. „Шакм. в СССР“ № 1 за 1932 г.) теория считает его выгодным для белых, однако вывод этот оспаривается некоторыми — теоретиками. Вместо хода в тексте, последнее время чаще играют 8.... Ь4.
9. 0—0 зе. Более острое продолжение, ведущее к основному варианту 9. е4! (См. партию Батуев — Рабинович
в „Шахм. в СССР“ № 3 ва 1934 г.).
10. а2 —а4 Ь5—Ъ4 11. Ке3—-е4 э...
Швейцарский мастер Геннебергер, опубликовавший ряд работ по меранскому варианту, считает сильнейшим продолжением 11. КЫ, с тем, чтобы сохранить коня от размена. Однако и продолжение в тексте приводит к аналогичным вариантам. 1. 2... Се8—-Ъ7 12. Ке4—д2 к... Боголюбов продолжал против Кмоха (Сан-Ремо 1930) 12. Фе2, а против Видмара (Слиак 1932) 12. К: #6. Избранное Алехиным продолжение, повидимому, наиболее целесообразное.
12. 2... С#8—е7
Боголюбов в своей книге 1. 42—04! рекомендовал Саб и Се7 с тем, чтобы защитить пункт Ьб. Продолжение это встретилось в партии Л. Штейнер — Видмар (Прага 1931) и не оправдало себя. Геннебергер также считает его недостаточным, основываясь на варианте 12.... Саб 13. Ке4 Се7 14. Фе2 9—0 15. Ма1 Фе7 16. К!е5! Неудивительно поэтому, что Боголюбов теперь от него отказывается. 13. а4—а5 ке, В партии Грюнфельд — Рубинштейн, Меран 1924, в которой впервые был испробован мераиский вариант, последовало 13. Фе2 14. Ла1. Анализируя эту партию в „Мафвуаг баККуйав“, Грюнфельд писал: „Правильное, хотя и обоюдоострое продолжение заключалось только в ходе 3. а5.“ Этим белые изволируют пешку Ь4 и фиксируют поле Ьб для коня.
14. Ка2—с4 Фа8—се7 15. Фа1-е2 Кб—«4
В сущности говоря, только отсюда начинается игра, так как вое до сик пор повторение партии
99

Страница 12

Вайда — Рубинштейн (Земмеринг 1926), в которой последовало 15.... №48 16. Л4! Ке4 с приблизительно равной игрой. Однако уже первый ход Боголюбова весьма сомнителен. Выигрыш пешки, на который смело идут черные, ведет к вариантам, выгодным только белым.
16. — е3—е4! 2.
Здесь уже жертва пешки в виду угроз С:#3 и Ф:Ь2Х единственное правильное продолжение.
16... . . е5 : 44 17. — Ь2—Ъ3 Кв4—е5 18. КВ : е5 к... Нельзя, конечно, отыграть пешку. Например:
18. К: 44? К: 43 19. Ф:43 С: е4 20. Ф :её Ф: се4; или 18. Кс:е5 К:е5 19. К:а4? ЛЮ48 20. Се3 К: 43 и еб—е5
18. .... Ка7 : еб 19. Се1-М Се7—46 Если 19.... #6, то просто 20. Лас!.
20. СМ: ея зе.
Теперь же на 20. Лае? последует 20.... К: 43 21. С: 46 К: е1 22. Л:с1 Феб 23. С: #8 Л :18.
20. .... Саб : е5 21. Ке4—-Ъб Ла8—а7? Критическое положение, определяющее исход партим. У черных лишняя пешка, два слона... н огромное желание выиграть партию; у белых прекрасно расположенный конь, ЛИНИЯ с и тихая угроза Ф42. Как показывает дальнейший ход партии, классически разыгранной Алехиным, эти плюсы вполне уравновешивают пожертвовавную чешку. Поэтому следовало удовлетвориться продолжением: 21.... Лай8 22. С:аб С:аб 23. Ф:аб 3 (24. Ке4 Ла4), отдавая пешку, но получая хорошую игру с обоюдными шансами.
22. Ла1— се! Фе7—46 23. Ле1—се4 #7—45
Необходимо принять меры против угрозы Ф4а2 и открыть диагональ для слона Ь7. Однако положение белых настолько сильное, что они без труда удерживают свое преимущество. Плохо, конечно, т себ (с угрозой СЬ5) в виду 24. 4 С:
24. е4 : #5 еб : #5 25. Л —е1 Фаб—2о6 26. {2—3 №8—е8
Жертва фигуры эффектно и убедительна опровертается Алехиным. Боголюбов находился в цейтноте
ЗА ГРАНИЦЕЙ.
— Положение матча Алехин — Боголюбов: Алехин выиграл четвертую, девятую и одиннадцатую партии; Боголюбов — десятую, пятая, шестая, седьмая, восьмая и тринадцатая окончились в ничью. Счет -|- 4 — 1 == 8 в пользу Алехина.
— После Будапешта очередные международные рниры намечаются в Барселоне, Земмеринге, юрихе и Нью-Йорке. Последний — состоится
с 12—25 августа; кроме, уже давшего со: ласие,
чемпиона мира, в нем примут участие 6 америкаяцев и 5 европейских гросмейстеров.
— Флор в марте гастролировал в Юго-Славки,
где преимущественно давал сеэзнсы.
— В Амстердаме состоялся матч между Верой
Менчи‹ и Со, ей Граф, выигранный чемпионессой
мира со счетом -|-3—1.
100
и очевидно просмотрел уже 29-й ход белых. Однако и при лучшем ответе 27.... Саб черные
ОЖ
КР шв
0 И И
у т :
7
7 АА
ЙА
после 27. Феб Ф:еб 28. Л:еб 8 29. С: 5 должны погибнуть, благодаря слабости своих пешек и нелепому положению ладьи и слона на 7-ой горизонтали.
2. в-м Феб—г3 28. М ; е5 Ле8 : е5 29. Ле4—с8-|! 2...
Коварный шах, заставляющий черного короля отправиться в мало приятное путешествие. Однаке подобные эксперименты обычно кончаются весьма печально. Впрочем, одинаково безнадежно было и 29.... С:сё 30. Ф г еб.
29. +... Кря8—#7 30. Фе2—Ъ5-- #1—х6 Или 30.... Кре7 31. Л:е5-- Ф : еб 32. Лей; или 30.... Креб 31. Ф:{5--; или 30.... Кр!6 31. М8--
31. ФЬ5 : Ь7-- Кр? 7—{6 32. Лс8—#8-+- Кр!6 — #5 33. —Ь3—-Ы4-- Кре5—4 34. ФЬ7—Ъ6-- 26—05 35. М8 : #5! Ле5 : 15 36. ФЪб6—46-- КрМ—«4 37. С43 :5-- Сдался.
№ 1814. Боголюбов — Алехин 3-я партия матча
1. 42—04 47—45 2. с2—е4 д5:е4 3. К»! а7—аб 4. е2—е3% Се8—е4 5. СН :сеё е7—еб 6. Ь2—Ъ3 Се4-Ь5 7. КЫ-е3 Ка8—Ю6 8. 0-0 КЬ8—себ 9. а2—а3 С18—46 10. Се4—е2 0—0 11. К!3—а2 СЬ5 :е2 12, Фа1 : е2 еб—е5! 13. 44 :е5 Саб: еб 14. Ла1—Ъ1 Л8—е8 15. Ка2—{3 Фа8—е7 16. К#8:е5 Фе7:е5 17. Фе2—с2 — Ла8—408 18. Се1—42 Феб—еб 19. ЛЫ1-а1 Феб-се& 20. С42—с1 Ксб—е5 21. е3—е4 Ь7—Ъб 22. Се1—е3 Ла8—а3 23 Ла1 : 43 Фе4 : д3 24. Фс2—а& Фа3—е4 25. Фа4—с2 Фс4—43 26. Фе2—а4 Фа3—с4 Ничья.
— В Цюрихе Гроб выиграл матч у Мизеса со счетом -- 4,11.
— Чемпионат Германии будет разыгран но новой системе в Ахене с 13—28 мая. К участию в нем допускаются 5 призеров прошлогоднего турнира в Пирмояте и победители происходящих сейчас областвых турниров. В случае отказа от участия, первый призер прошлогоднего турнира имеет прако принять участие в одном из двух следующих чемпионатов, второй призер только в следующем, а остальные теряют свое преимущественное право на участие.
— Скончался в возрасте 58 лет известный румынский композитор Вольфганг Паули, по с-оему тнорчеству очень близко стоящий к Пойду и Шинкману. Сборник его задач, содержащий исключительно симметричные положения с несимметричными решениями, издан несколько лет назад. Уайтом под заглавием „Асимметрия“.

Страница 13

ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ
№ 1815. Система Нимдовича
Нимцович Лундин Метгошйзс‘ Гипат Иестерной турнир, Стокгольм, 1934 г.
1. К1—#5 а7—45 2. 62—53 Ка8—16 3. Се1—-Ъ2 е7—‹6 4. — е2—е3 Кь8—4а7 5. се2—с4 с7—сб 6. КЫ1!-е3 С8—4а6 7. Фа1—се2 0—0 8. Ла1—е1 эк.
Получилось довольно известное положение, но только с противоположным цветом: за белых — индийская защита; за черных — система Колля.
8. 2... Л8—е8
Не самое точное. Для подготовки е5 лучше всего 8.... аб (зтобы после размена на @5 не было с® КЬ5) или 5.... Фе7 (с побочной угрозой
9%. СЯ—е2 а5 : с4 10. Се2:с4 ее.
Не опасаясь потери темпа. Теперь становятся очевидными теневые стороны хода Л{с8. На 10.... с5 последует сразу 11. Кв5.
10. .... Фа8—а5 1. Ке3—е4! Саб—е7 Предложенная белыми жертва пешки не может быть принята: 11.... К:е4 12. Ф:е4 @:а2? 13. Се3 (Можно и 13. С: #7, но не 13. Фа4 в в?ду 13.... е5) Фа3 14. Ла1 Фе5 15. Ла5 ФЬб 16. ЛЬ5 с сильнейшей атакой. Например: 16.... К 17. Ка5 6 18. К:Ь7 К:Ый 19. Л:Б7 Кр:Ъ7 20. ФЬ4-}- и т. д.,
12. К!3—#5 Кб : е4 13. К5: е4 Ь7—Ъ5? Недооценивая силу последовавшей в тексте жертвы.
Предпочтительнее 13.... КВ и е5.
14. . Се4 : еб] #7 : еб 15. Фе2: себ Ла8—Ъ8 16. Феб: еб-|- Кре8— 18 Нельзя 16.... КрЬ8 в виду 16. ФЙ7 или 16. Ке5! 17. Ке4—4а6 зе.
До сих пор белые играли очень хорошо и добились, повидимому, выигранного положения. В этот момент они, однако, отказываются от простого продолжения, на которое, вероятно, решился бы всякий менее сильный шахматист: 17. Л№:с8 Л :с8 18.Ф:47 с неприятными угрозами Фа4 или Ф15. Так как у белых, кроме того, материальное преимущество (конь и 3 пешки за ладью), то в исходе партии вряд ли можно сомневаться.
17. 2... . Се7 : 46 18. Феб: 46 Кр!8—#8 19. Фаб— «3 з...
И здесь еще возможно было 19. Л: с8, хотя после 19.... Ле:с8 20. Ф:47 Фе7 у белых уже нет атачи, а следовательно предстояла обоюдоострая борьба.
19. 2. . Ле8—е7 20. СЬ2—04 Ссе8—аб С угрозой Ь5—Ъ4, которая заставляет белых быть на чеку. Если 20.... Ф:а2 21. 0-0 @Ф:Ъ3, то 22. Лс7 (угрожая Л: 7) Ла8 23. Лёе1 Саб 24. "раб. 21. 0—0 Ь5 -Ъ4 22. Лс1—с5 зе.
Чтобы быстрее всего ввести ладью в игру. На 22.... К:се5 последует, конечно, 23. Ф :Ь8--
22. . . .. Фа5—а8 23. Ле5—#5 Фа8— #8 24. ЛЯ —с1 Ь7—Ъ6
Это стоит пешки, но у черных мет времени для перегруппировки своих сил. Если 24.... 3, то 25. Ле7 и не проходит 25.... Ьб? в виду 26. С: 7! Л: #7 27. Л:е7-- Ф:#7 28. Ф:@7-- Кр:е7 29. Л: 47 и Л:4а3.
25. Ле5—себ Саб—@3 26. Леб: Ьб ЛЬ8—с8 27. ЛЬб6—сб к...
Хорошо также 27. Л:с8 Ф:с8 28. ЬЗ!, так как черные не могут продолжать 28.... Фс1-|- 29. КрЬ2 Ф: 42 в виду 30. ФЬ4 эЪ 31. Ф:е7. '
27. 2... Лс8 : об 28. Ле] : еб а7—а5 29. Фе3—#в5 Ле7—#7
Защищая пешку а5 нападением на 22. 30. Фе5—45 Ф8—а8- Положение очень острое и требует от обоих.
участников большой осмотрительности. Последний ход черных вызывает новые осложнения,
и Шанса
#7
® ВВ
й, д
Уд ИА
31. Леб—4а6
Повидимому, Нимпович не сумел — разобраться: в запутанных вариантах, получающихся после 31. С:е7 КЬб! Очевидно, что после 32. Фаб_ (Но. ие 32. Феб СЫ! и далее Л:@7) Л:е7 33 Феб-- КрЪ8! 34. ФЬб-- СЬ7 (Или 34. ФЬЗ-- ЛЬ7 или 34. #3 Ка7) атака белых исчерпывается и они должны вести борьбу с 5 пешками против 2 легких фигур.
Однако после 31. С:е7 КЬб 32. Феб! положение сразу меняется в пользу белых. Если теперь. 32.... Л: #7, то 33. #3 (Слабее 33. ®:Ъб Се4) и белые отыгрывают фигуру. Например: 33.... Ка7 34. Ле8-- Кр#7 35. ФЬ5-- Себ 36. Ф : еб и Л: а8. Если же 32.... Се4, то 33. Ле7 (Или 33. Л:Ьб Л: @7 34. #3) с удовлетворительной игрой.
31. 2... Фа8—сё 32. | Ь2—Ъ3 Фе8—е1-- 33. Кра!1—Ъ2 Фе1—се7 34. КрЬ2— 21 Са3—е4 35. Фа5—еб Ка7— 18 36. Феб—е5 К!8—еб. 37. Фе5—е3? зе.
Это ведет к немедленному концу. Правильно было 37. Фе5 (ФЬТ 38 #3 С: #3 39. Л: #6); или 37. Фе8-|- (КрЬ? 38. Ла8 Л8 39. Фа7!).
37. 2... Ка6— 14!
38. е3 : 4 Фе? : д6.
39. Са4—е3 Фаб—в6
40. Фф3 : еб Се4: #6, Сдался.
(Из „Хепег бсВасЬгейиое*)
101

Страница 14

№№ 1816. Лундин — Штольц
Шестерной турнир, Стокгольм, 1934 г.
1. 44 45 2. е3 КЮ6 3. Са3 е5 4. ЬЗ е& 5. КВ Се7 6. СЬ2 Кеб 7. Кьа2 0—0 8. 0—0 (Правильно а3!) са 9. ей КЪ4 10. Се2 СЕ5 11. Ке1 Лас8 12. е4 (Лучше е3) К147! 13. а3 Ксб 14. КЗ ас 15. Бе Ка5 16. Ка2 КЬб 17. с5 КЬа7 (Угрожая К : с5) 18. КаБЗ е5 19. @ё К:Ь3 20. Ф:ЬЗ3 К:е5 21. КВ Себ 22. Фе2 Фс7 23. Лас! С45 24. К:е5 С:;е5 25. Ма1 Себ 26. Ь3 Лсе8 27. Се4 Ле7 28. Лаб Се4! (Угрожало Л:#6 Нельзя 28.... С: 46 29. са Ф:46 30. Фе3) 29. ФЬЗ3 М№е8 30. С:е5 Л:е5 3!. №6 Ле7 32. Фе3 Кре7! (Атака отражена) 33. Лаб Ф:с5 34. Ла4 Себ 35. КрЬ2 #6 36. Фа2 Ле4 37. Л:е4 Л:е4 38. СИ Ф:а3 39. Край ФЪЫ4 40. Фа2 аб 41. Лей! Ле] 42. Ла8 СЬ5 Слдался.
Э 1817. Гамбит Фрома
Чеховер Рабинович ТзсвесРотег КаБтоайвсй Первенство Ленинграда, 1933-34 г. 1 12—14 е7—е5 2. #4 : е5 а7—46 3. еб: @6 СВ : 46
Предложенный черными гамбит Фрома не принадлежит к числу солидных начал. 4. Ке1—-83
Несколько лучше, чем продолжение 4.... 5. 44 Ке4 6. ФаЗ!НР. 5. в2—03 Только после этого хода черные получают серьезные шансы на атаку. Следовало предпочесть 5. 44! #4 6. Ке5 (Заслуживает внимания также ход Боголюбова 6. Ке5) С:еб 7. де ®:41-- 8. Кр: а? Ксб 9. С!4 Кве7 10. Кс3! (Ход Тартаковера) Кб 51. Се5 с угрозами К45, КЬ5 и С!б.
27—55 Кьб
5. 2... 25—84 6. К! #7—15 7. е2—е3 э... Необходимо предупредить #5——{4.
7. 2... Ке8—е7 8. СА—-43 к...
Белые пытаются играть на контр-атаку; однако этот план оказывается ошибочным. Следовало предпочесть 8. ЬЗ с быстрейшей мобилизацией ферзевого фланга.
8. 2... КЬ8—с6!
Этим и следующим ходом черные вскрывают слабые пункты в позиции противника.
9. 0—0 Ксб—е5! 10. Кь4: #5 э... Если 10. Се, то 10.... Кевб 11. Ке2 Ь5.
10. 2... Ке7 : #5 и. С4а3:; #5 Ке5—#3--
Этим „промежуточным“ ходом черные выигрывают качество. Однако еще энергичнее было
11... С:#5 12. Л: 15 Фа7 с последующим 0—0—0 и ЛВ.
12. Ля: 8 24: В 13. Фа! : #3 эк. На 13. С:е8 Ф:с8 14. @ :{3 черные продолжают атаку посредством 14.... ФЪЗ!
13. .... 0—0 14. ФВ-е4- Кре8—Ъ8 15. С :се8 эк... На 15. Фа4- последовало бы 15.... ФФ6 к выгоде черных, напр.: 16. @®:#6-- Л:#6 17. Се4 (Если 17. С43, то тоже 17.... СЬЗ, а на 17. С :е8 следует Л :с8 и затем Ле8) СЬЗ!
102
15. 2... 16. КЫ1—с3 н... И чхеперь на 16. Фа4-|- последовало бы 16.... Ф6 со следующим примерным продолжением: 17. ® : 16-- Л: #6 18. ЬЗ Се5! 19. 44 Ле8 20. Ка2 Саб и ва-.
тем Л#2,
16, .... Фа8- 16 17. Фе4—е2 Ф6—вб Угрожая не только пешке с2, но и пешке #3.
Если 18. Фа3, со ЛЕ5!
18. Фе2—02 Феб : с2 19. Фе2 :Ь7? . #°
Решающая ошибка. Следовало предпочесть 19. Фе, вынуждая размен ферзей и сохраняя 2 пешки за качество.
19. 2... Фе2—43! 20. ФЬ7—&2
Если 20. ФЪЬ5, то 20.... 22. К :Ъ5 Ле 8 и т. д. 20. .... Саб—е5
Препятствуя развитию ферзевого фланга посредством Ь2—Ъ3.
21. Фе2—е2 ФФ < ее.
Белым остается только предлагать размен ферзей или же защищаться от угроз противника; черные же тем временем постепенно усиливают свою позицию-
Ла8 : с8
ЛН-- 21. Кре2 Ф:Ь5
21. 2... Фа3—сб 22. Фед 500”. Опять грозила жертва на #5.
22. 2... с7—с5!
Этим ходом черные пригвождают — пешку @2 к месту; нельзя играть и 23. ЬЗ в виду 23.... С: е3 24. @с ФаЗ 25. С42 Леа8 и т. д.
23. Фе2—е4 Феб—16 24. Фе4—52 ФЁ6—аб 25. Фе2—е2 Фаб—вб
Если теперь 26. Фф2, то черные усиливают позицию посредством 26.... Л7, а на 27. Фе4 опять выигрывают темп посредством 27.... Ф6!28, Фе2 Фаб! 29. Фе2 Феб!
26. Фе2 -- е] о ее. Десятый ход ферзем подряд! 26... .. л8—#3
Начало заключительной комбинации. Черные угрожают сосредоточить силы на линии }, чему не препятствует и 27. Ке2 Лс!8 28. КМ в виду
28... С :#4 29. её Лез 30. Фа1 Л: #3 и т. д. 27. Ке3—е2 Ле8—18 28. 42—04 Феб—#6! 29. Се1—4а2 е5 : 44 30. е3—е4 зе...
И при других продомжениях позиция белых безнадежна.
30... .. Ф©6—0о6! Препятствуя белым занять поле #4. 31. Ла!—а1 а4—4а3
Этот ход быстрее всего форсирует выигрыш.
32. С42—е3 —Ъб-!- 33. Кро! М3—-#1-- 34. Фе! : М8: Н-- 35. Ла1: #1 43 : е2 36. Се3 : е5-- КрЬ8—с8 37. Л1—е1 Ъ6—#2! 38. Се5—с3 ФН 39. Ле! : #1 е2 : ПФ,
Любовытен маршрут пешки с7-—с5 :44—@3 : е2 : 1. (Примечания Й. Л. Рабиновича)

Страница 15

№ 1818. Сициллаяская Ровнер
Воаптег
Первенство Ленинграда 1934 г. 1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1—!3 КЬ8—сб 3. 42—04 е5:44 4. КВ : 44 Ке8—#6 5. КЫ1—с3 47—46
6. #2—#3 эк... Редко применяющееся продолжение. Идея его заключается в том, чтобы, защитив лишний раз пешку е4, можно было бы в нужный момент осуществить Ка5. 6... .. Фа8—Ъб?
Слабый ход, противоречащий элементарному правилу — не выводить в ранней стадии дебюта ферзя. Нехорошо также было „выиграть пешку посредством 6.... Се4 7. #3 К: 44 8. Ф:а4! С: В 9. СЬ5-- Ка7 10. 0—0 с |прекрасным развитием у белых, с избытком компенсирующим потерю пешки. Лучше всего здесь 6.... #6 с последующим развитием королевского фланга и обычным в этом дебюте маневром Ка5—с4.
Чеховер Т»свесРотег
7. Ка+-—Ъ3 Се8-— 94
8. {2-13 Св4—а7
9. Фа1—е2 #7—#6 10. Се1—е3 ФЬб—48 п. е3—е4 В...
Выиграв пару темпов, белые стремятся форсировать события. Однако подобную поспешность нельзя рекомендовать. Следовало, конечно, сперва закончить развитие посредством 11. Се2 и 12. 0—0. 1. .. С#8—27 12. Фе2—42 зе. Опасно 12. 0—0—0 под обстрел — прекрасно расположенного слона черных. На 12. Ь4 последовало бы 12.... Ь5 13. #5 КЬ7 14. #4 Со4 с последующим Ф4а7 с недурной игрой. Поэтому белые имеют в виду сперва уничтожить опасного слона черных.
12. 2... Ла8—с8 13. Се3—Ъ6 Се7 : Ъб 14. Фа2 ; Ьб Кеб—еб 15. ФЬб—е3 не.
В результате слабого 11-го хода белые вернули черным потерянные темпы. Теперь игра приблизительно равна.
15. 2... Ь7—Ъ5
Черные начивают смелую атаку, которая, однако, оказывается недостаточно подготовленной. Вероятно, лучше всего было предложить размен Ферзей. Продолжение могло быть: 15.... ФЪб 16 Ф:Ьб а 17. Се2 0—0 18. Ь3 #5 19. Ка4 Кеб 20. КЕ5 С:#5 21. ## КМ 22. Л®1 К:ЬЗ 23. Ле3 КМ 24. Л:е5-- КрЬ7 с трудно поддающимся оценке положением.
16. Ке3 : Ь5! *.
Только приняв вызов, белые могут, рассчитывать на успех; плохо, напр., 16. 0—0—0 из-аа 16.... Фе7 17. а3 а5.
Лсе8 : с2
16... .. 17. КЬ5—а4! Кб: &4
ТН
а, 5.
| : С нани
Черные считают себя вынужденными итти на обострения в виду опасной пешечной атаки после 17.... Ле? 18. Се2 0—0 19. ФЬб. Однако и положение белого короля в центре нельзя признать спокойным; поэтому следовало все же итти на указанное продолжение. Например: 19. ФЪб Кс4 20. Ь4 её! 21. Ь5 (Трудно поддается учету жертва фигуры посредством К!5) её 22. 5 Ке3 23. &Ё
:®6 24. № ФФ: еб, и черным нечего бояться. И при других продолжениях у черных была не плохая контр-игра в центре. Жертва фигуры, однако, очень заманчива и ведет к острой живой
игре. Ке5 : о4
18. 83:94 19. Фе3—#3 Фа8—а8
На первый взгляд кажется, что положение белых критическое, так как ва коня черные выигрывают третью пешку, сохраняя богатую — инициативу. Сразу 19.... Л:ЪЬ2 нельзя в виду 20. с последующим Кеб, и белые выигрывают. Теперь же, в виду необходимости защитить пешку е4, белые как будто должны продолжать 20.”Се2, на что следует 20.... Л:Ь2, и нельзя 21. Фе3 из-за Л: #2 22. Кеб @Ф:;е4--, и вынгр. Нехорошо также 21. 0—0 (вместо 21. Фс3) в в 21.... е5! 22. Фе3 Л: в2- 23. Кр: #2 ей 24. Ф: 4 с тансами только у черных.
20. Ка4 : с?! Фа8 : е4-- 21. Кре1—42 Фе4 : М1 22. ФЗ: с4! г...
Неожиданность! На 22.... С : #4 последует 23. СЬ5--
и Л: Ы, а на 22.... Ф:#1 23. Ф:@7-- и Л:Я.
22. 2... ФЫ1 : 52-- 23. Фа4-е2 ФЬ2 : е2-- 24. СЯН: е2 ....
Черные действительно выиграли 4 пешки, но ценой не одного, а двух коней. Исход партии предрешен. Однако наличие целых пяти проходных пешек создает трудности, которые требуют от белых немало усилий для реализации своего материального перевеса.
24. . ... Ь7—Ъ5 25. КьЬ3—а4 е7—е5 26. Ка4—Ъ5 Кре8—7 27. КЪ5 :а7 ЛЬ8—ь8 28. Ь2—Ъы4!
После 28. а4 Л:Ь? шансы, вероятно, на стороне черных.
28... .. АЪ8—-Ы7 29. а2— а4 ЛЬ7 : а7 30. а4—а5 #6—0@5 31. Ь4—Ъ5! з..
Черные вынуждены вернуть фигуру, так как иначе белые пешки идут вперед.
31. .... Са7 : Ь5 32. Се2:Ъ5 96—45 33. Ке2—Ъ4 Кре7—46 34. а5— аб! Кр6—с5 35. СЬ5—себ Кре5 : Ь4 36. Себ: 45! 7—5 На 36.... Ла7 последовало бы 37. а7 Л:45-
38. Кре3 Л48 39. ЛЫ1-- Крем 40. ЛЬ8, и выигрывают. 37. ©Са5—Ь7 к...
Последняя фаза. Начинается поучительная борьба 4-х пешек против ладьи. Выигрыш белых и сейчас еще крайне сложен.
37. . ... Ь5—Ъ4
Грозило ЛЁ и ЛЫ; повтому нельзя было приближаться королем.
38. Кра2—е2 ке. е
103

Страница 16

необычного положения доказывают следующие варианты:
1. 38. Лае1, выигрывая пешку, но не партию: 38.... её 39. ЛЯ 3! 40. Л:45 (40. Кре3 @4 41. Кр!4 Кре3. Ничья) Ь2 41. ЛЯ #4 42. Кре2 в3 и ничья посредством вынужденного С: е4, Л:аб
и т. д.
НП. 38. Ле1 «4 39. ЛЯ 3 40. Л:!15 2 41. ЛЬ5 #3 и т. д.
К выигрышу вело также 38. ЛИ 3 (4 39. Ле1) 39. Л:!5 2 40. ЛЯ && 41. Кре2 е4! 42. Л! (Ослабляя пункт #3, если 42. Кр{2?, то Кре3 43. Ла1 Ы@! 44. Л: Ы Кра2 45. Ла} е3-| 46. Кре2 е2 47. КрЁ2 э3-- и т. д.) #3 43. Кр!!! Кре3 44. Кре2 Крд2 45. Кр: о3 е3 46. Кр!З с последующим Л: Ь2, и выигрывают.
38... .. Ь4—ЪЗ
Облегчая задачу белых. Значительно труднее достигалась победа после 38.... &4. Например: 1. 39. ЛЬ] ЬЗ 40. КрЁ2 #4 41. Ле] Ь2 42 Кре2 «3 43. Л: еб #3--! 44. Кэй #2 45. Л Кре3, и ничья в виду неуязвимости черных пешек.
И. 39. Ле1 3 40. Лс8 Ь2 41. ЛЬ8 #3 42. Кр! 4 43. Кре2 Кре3 44. ЛЬ5 Кра4. Ничья.
И сейчас выигрыш достигался только посредством 39. Л! 14 40. Ле! #3 41. ЛЬ! #2 42. ЛЬЫ1-- Кре3 43. Кр!?2 ЪЗ (Или 43.... её 44. Кр:е2 Кра2 45. Кр!2! е3-- 46. Ко!3 ЬЗ 47. ЛЬ! е2 48. ЛЬ2)
Трудность — этого
44. Ле1 Кра4 45. Ле4- с последующим Л :е5 и т. д.
39. Ла! Ь3—Ъ2 40. ЛН—-ы — #4 41. ЛЫ : 52 15—14 42. ЛЬ2—Ъ5 е5—е4 43. ЛЬ5—е5 м—83-- 44. Кре2— {2 Сдался.
Исключительно напряженная, хотя и недостаточно корректная партия. (Примечания Д. О. Ровнера)
№ 1819. Дебют ферзевых пешек Кой,
Первенство Москвы 1934 г.
1. 42—44 47—45 2. Ко!1—!3 Ко8—Ф6 3. е2—е3 Се8—е4 (Попытка использовать несколько нассивный 3-й ход белых; однако, конечно, много ожидать от этого выпада слоном не приходится. При ходе 3.... С!5 возможно продолжение 4. Кеб К!47(21) 5. Ф31 еб 6. К:#7 Кр:#7 7. 94 и т. кас случилось в партии Рюмин — Зубарев из \МЦ Всесоюзного турнира) 4. с2—с4 с7—сб
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В ШАХСЕКТОРЕ ВСФИ
Исполбюро шахсектора ВСФК разрешило московскому шахматисту Поляку сыграть вторичный квалификационный матч на звание мастера (первый матч с м. Зубаревым окончился в ничью).
— В связи с исполняющимся 10-летием советской зпахматной организации назначена комиссия в составе тт. Еремеева (предо.), Григорьева, Рюмина и Гольца для выработки программы юбилейных мероприятий осенью 1934 г.
В МОСКВЕ
В течение февраля и первой половины марта мо» сковские профсоюзные организации были заняты проведением командных соревнований иа первенство МОСПС.
Соревнования прошли е большим успехом и наглядно продемонвстрировали, как за последний год, под руководством возглавляемой т. Батуринским
104
Зубарев
5. КЬ1—с3 е7—еб 6. Фа1—ЪЗ Фа8—Ъб 7. К!3—е5 Св4- 65 8. с4—с5 (Провокация, на которую черные не поддаются. Лучше 8. Се2) ФЬб—с7 (Плохо было бы 8... Ф:ЪЗ, так как открытая линия а с перспективой надвижения белых пешек на линию 6 была бы явно на пользу белым. Теперь же у черных появляются возможности подрыва пешечного расположения противника) 9. Ссе1—42 КЬ8—47 10. 12—14 (Это уже логическое следствие неправильного хода. „Каменная стена“ белых, в виду того, что слон с8 на свободе, не внушает никакого доверия) К47:е5 11. М:еб Кб—е4 12. СН—е2 (Белым приходится выбирать из двух зол. После 12. К: е4 С; е4 черный слон занял бы слизиком сильную позицию) Ке4: 42 13. Кре1 : 42 0—0—0 (Угрожая сразу решить партию в свою пользу прорывом #6] Задача белых заключается прежде всего в том, чтобы стеснить черного слона #5) 14. в2—04 СЮ5-об 15. Ь2—Ъ4 67—16 16. Ь4—Ъ5 Себ—#7 17. еб:#6 #7 :#6 18. Ла! еб—е5 19. Кра2—с2 (Плохо, разумеется, 19. Л: 16 из-за 19.... ей 20. ей Се7) С18—Ъб 20. Ке3—а1 СЬб #5 (Закрепляя преимущество двух слонов) 21. Кре2—Ы ЛЬ8—е8 22. Се2—а3 СР7—ф@ 8 23 ©С43—{5-- Кре8—Ъ8 (Цель белыми достигнута: слон черных на #8 временно нейтрализвован; однако теперь нависает новая опасность — вскрытие линии е, чему белые не в силах помешать) 24. Ка1—-#2 (Ценою оживления этого коня белые сами идут навстречу намерениям противника} е5:@4 25. е3:д4 Ле8-е3 26. ФЬ3—а1 Ла8—е8 27. К!2—-Ъ3 (Несмотря на явное преимущество черных, белые еще могут держать партию благодаря тому, что черный слон на @8 пока вне игры) Се5—Ъб 28. КЬ3-—-@1 (Пытаясь этими маневрами коня еще больше укрепить свою пози= цию. На 28. Ле! последовало бы Фе7!) Фс7—а5 29. Ка1—13 КрЬ8—с7 (Подготовляя движение чер» ных пешек на ферзевом фланге и освобождение слона 28, после чего партия белых будет бевнадежной) 30. Ле! Ь7—Ъб 31. Ле! :е3 Ле8:е$ 32. с5 : Ьб-- а7 : Ъб 33. ЛЬ1—е1 (Решающая ошибка, сразу опровергаемая черными. Однако против гровящего наступления пешек белым уже нечем затщдищаться) Ле3 : #31 34. Ле1—е7-- Кре7—48 (Если теперь 35. Ла7-- Кре8 36. ®:#3, то последует изящный мат посредством 36.... Фе1-- 37. Кре2 Фе!-- 38. КрЬ3 Фе4-- 39. Кра3 С#8-- и т. д. Если же 35. Фе2 с сильнейшей угрозой Ле8--, то решает: 32.... Л#--! Этого-то белые и не приметили!) 35. Фа1 : #3 Кра8 :е7. Сдался. Примечания Н. М. Зубарева)
тнахсекции МОСПС, окрепла московская профсоюзвая ш/ш организация,
Если в прошлом году, в момент Предыдущих соревнований, ш/ш работа по целому ряду союзов находилась в крайне печальном состоянии, что и привело тогда к невыходу на старт команд, то сейчас можно было наблюдать совершенно дру= гую картину: благодаря укреплению шакхекций горкомов профсоюзов и росту низовых коллективов, все крупнейшие союзы приняли участие в соревнованяях, причем большинство команд было полностью составлено из представителей фабричнозаводских предприятий столицы. Показвателев и тот факт, что соревнования прошли по разрабо= танному календарному плаву в намеченные лни и часы, на основании чего можно констатировать поднятие дисциплины на должную высоту. Любопытно, что „битыми“ в настоящих состязаниях оказались как раз те союзы, которые не сумели включиться в общие темпы подъема профсоюзной ш/ш работы.

Страница 17

Всего в соревнованиях приняло участие 19 шахматных и 12 шашечных команд. Из общего числа 626 участников в соревнованиях играло:
Рабочих | 206. . . . . . „ . 38,2% 1 Служащих 270. . „ „ . + „ . 43,5% ИТР 104... .... . 16% Учащихся 46... . . . . . 7,3%.
То партийности состав участников следующий:
Ча. ВКП(б) 52... .... 8,4% Ча. ВЛКСМ 74. . . . . . . 12,0% Беспартийных 480. . . . . . - 79,6%
Относительно высок °% ударников —410 чел. —
65%0.
Цифры показывают, что до сих пор слабо жоставлена работа с женщинами, которых было только 24—3,9%.
Это несмотря на то, что, согласно регламенту, каждая команда должна была иметь в своем составе
по две женщины.
Неудовлетворительно продвигается работа по сдаче
мпорм ГТО.
Сдавших нормы — полностью — оказалось — только
57 чел. — 9,1%0. Охваченных сдачей 114 — 18,2%...
Довольно солиден °%%: участников „стариков“. Это
говорит о том, что нам удалось вовлечь в нашу
работу старшие поколения. Интересно отметить,
что команда связи,— победительница второй группы, мочти на все 100°/о была составлена из товарищей, беленных сединой.
Итак, возрастный ценз следующий:
до 25 лет — 206 чел. . . . . . 33% от 25 до 35—263 „. . . . . 42% старше 35 —157 „ . . . . . 25%
По квалификации участники разделяются следуюэцим образом:
Шахматы Н%аакы Мастера... . & 9 1-вя кат. . . . . 45 10 З-ая кат... . . 77 н З-ая кат... . . 74 25 4-ая кат. . . . . 52 46 5-ая кат. . . . . 38 21 внеквалифиц. . . 142 68
По линии квалификации имеются все же нмесомвненные достижения: в прошлом году был неимоверно высок °/о неквалифицированных , в настоящее время снизившийся до 33%.
Впрочем, и последняя цифра говорит о необходи мости еще более усилить квалификационвую ра боту.
19 шахматных команд были разбиты на три группы по принципу силы и численности. В первую группу вошли 4 команды по 20 человек, во вторую 7 команд по 15 человек и в третью 8 команд по 10 человек. Результаты видны из прилагаемых таблиц. Отметим, что команды-победительницы Рабпрос, Связь и Желдорстрой явились в своих группах наиболее дчециплинированными командами и тем самым вполне заслуженно завоевали первые места. Одновременно с командными соревнованиями разыгрывалось индивидуальное первенство МОСПС, составленное из 18 победителей профсоюзных турвиров. Игра происходила в двух параллельных группах и дала следующие результаты:
1-ая группа: Купцов (Ратап) + 6, П. Рабинович (Гужевики) ++ 5!/„, Кульчинский (Скат) - 5, Победин (Машиностроители) -- 4/,„, Камышев (Элежтроток) и Наглие (Мукомолы) по -|+- 4, Подольтый (Рабпрос) -- 3 Успенский (Гос. учр.) + 2, Вареннов (Горнорудники) -- 11/,.
Цифры дены но материалам шахсекции МОСПС.
%-аа ГРУПВА 1 2 8 4 [<] [а] = — Г.) [< [27] [а] коныды ПЕ НЕТЕ [Е ||В| ВВ | Е м тык | рак ре та но | & | но | | но || носе | 1. Робпрос. . - .| @ | @ | вм] т] в. | эту |133е]15 | во 1 ®. Общ. Машиност, 10| ВУ} @ | @ | 61| 6 [10 |}101%| 52 3. Электрики. . . 11 | 7%) 14,1 № | @ | @ | 5 | 71 411] 4. Ратаы. . .. .| 6%) 5 |5 | 6%) 9 | 6%! @ | @ | 38,
2-ая группа: Чистяков (Рабис) -|- 6, Косолапов (Осн. химия) -- 5!/, Фогелевич (Печатники) -|- 4'/,,
Именитов (Желдорстрой), Молчадский — (Связь), Рутитейн (Водники), Снегирев (Трамвайщики) но -- 4, Никольский (Горпред) -- 3'/,, Холин (Шо- Феры) +- Ч, 2-ав ГРУПНА НЫ Команды 112 |3 14 |5 |6 17Т е я 1. Связь... 2... .]@® |6 10х10 |183 |1 |182 | 629 ®. Госучреждения . . 19 | @ |3 | 54,11 |10%|10 | 54 3. Мукомолы „ . . .1 4%! 7 ©® | 8%| 7 113 112%! 521, 4. Печатники... .|5 | $1! Бу, @ | 51,1124, 118),| 515% 5. Осн. химия... .1% |4 |8 8%) @ |8 17 |331 6 Ребио. „зе. 4 | 49) 1 | 19| т | @ | 5% | 2335 1. Скат сеет ор8 15 1 3] | 4 |1) @ | 29%
Финал индивидуального первенства составился из трех победителей от каждой группы и персонально
приглашенных мастеров: Верлинский, Панов и. Юдович. З-ья ГРУППА 2 Команды 1 | * | 3 | 4 | 5611 |8 о ы 1. желдормостотрой @ 69, Бу, 6 | 736110 | 8,1 9153 2. Горносотрудники | 344! @ |7 74, 6%) 9% тит $. Шоферы —.. . . 49! 5 1 @ | 49%! 4 | в) 9 | в1з9% 4. Водникя ..., .Й4 | 24) 4%! @ | 4 | 41| 8 | 10/87% 6, Гороредприятия . | 16) 24,1 6 15 | @ | 5), | 6 6324, 6 ШЖеротянники . [0 1,| 34| 56) 44, @ | 6 6196 1. Трамвайщики . ‚| 148 10 10 |4 |3 | ® | 118% 8. Гужевикя ... .{1 |3 |1 10 |1 |3 |0 е) ›
Финал был проведен 11—20 марта в центр. доме Рабпроса, причем на все время игры участниня были сняты с работы. Таким образом условия игры были самые благоприятные, участие трек мастеров и первая встреча с мастерами нескольких выдвинувшихся в течение 1933 года молодых первокатегорников придавали турниру значитель> ный интерес. И тем более приходится пожалеть, что пресса этот турнир „замолчала“, вследствие чего посещаемость была очень незначительной.
ФИНАЯ
Учаотинки 1|2 18| 4151617 | 8 | 9 |итого 1. Юдовяч „. 2... ... Ая ЧУН 64 ?. Нерлинокий . . . .... 1 1@ || || | рав 3. П\нев 2... . э ев. 1) 0) 3) 1 ар 5 4. Коволахов . . . . к... М1 0) 11| 0 о Ц 4, 5. Купцов. „ . =... ... | 0%) 0) 1 @| | 1 10| 4% $. Чистяков. „2... .. . 1 0/4, 0| 0) 0 |4 1 $ 7. Рабинович Ш. . 2... . оО 0 1 ох @| 01 2 8. Фогелевия . . . . . .. . 01 0/4 0 0 01 То Ф Мобедни . . . . . . . . „|0 90| 0 о ро оо в

Страница 18

С первых же туров выяснилось, что молодая вервая категория еще недостаточно окрепла лля борьбы с испытаяными мастерами. Правда, иногда мастерам случалось получать сомнительные позиции, но в конечном итоге рутина и турнирный опыт одерживали победу, и толька один упорный Косолапов сумел одолеть Панова, поверхностно разыгравшего белыми дебют Рети.
Юлдович „на штыках“ провел первую половину турнира и в последних турах стал играть „на Ничью“, благодаря чему чуть было не лишился первого места, когда в последнем туре попал под грозную атаку Верлинского и „вывернулся“ только благодаря его цейтноту.
Верлинский методично играл на ошибках противников, но в общем снова не сумел проявить своего комбинационного таланта.
Панов дал несколько сильно проведенных партий, но тем не менее находится в полосе „невезения“ и в силу роковых случайностей потерял „закон= ные“ полтора очка, необходимые как раз для занятия первого места.
Лучше других из первокатегорников играли Купдов и Косолапов, вполне заслуженно заработавшие право играть матч на первенство МОСПС. Косолапов еще несколько лет тому назад подвизался в первенстве города Казани, играет он сильно и крепко, поэтому его успеху удивляться не приходится. Купцов только год тому назад за» воевал первую категорию, но уже сейчас обладает необходимой турнирной выдержкой. Напр., начав турнир с круглых нулей, во второй половине Куппов реваншировался, набрав 4 изв четырех. До вольно бесцветно играли Победин и П. Рабинович. Значительно больше могли дать Фогелевич и Чистяков.
Практику организации подобных турниров надо сохранить на будущие времена: только при условии встреч с мастерами лучшие молодые первокатегорники могут быстро продвигаться вперед.
Сергей Орлов В ЛЕНИНГРАДЕ
Закончился показательный турнир в Доме Красной армии: Г. Степанов -+- 121/, (из 15), Гульдин и М. Арш -} 12, Дуз-Хотимирский -- 1, Зек, Васильев -- 10, Шамаев -|- 9!'„, Штремер -- 8/„ Курносов и Капустин - 7, Шишко -|- 5/,, Колесни= ков +} 4!/„, Климов -- 21/,, Покдовский -- 1!/„ Кочура -- 0.
турнире клуба им. Ленина (завод „Большевик“) борьба за первое место идет между Алаторцевым, Дуз-Хотимирским, Ненароковым и Толушем, которые все имеют по 1!/, проигрыша. В первенстве Рабпроса участвуют 6 мастеров: Дуз- Хотимирский, Готгильф, Рабинович, Романовский,
ицкий и Чеховер. Борьба за первое место идет между Рабиновичем, Романовским и Савицким. Ниже приводим таблицу турнира 1-ой категории, проведенного в ЦДРФК.
°
[27]
Участники | э|а1 ао) с) я | о оке ©
я
1. Толуш 2... . . |@®)| 90| 11| 01%) | | 1) 3 1) 1 8 2. Франк... .. . | 1®)| 0) 11| 1% мм | 0х | 11 Т 3. Штремер . . . . . | 0| 1@| 1 1 0 01| 10| 117 4. Васильев, .. . . | 00| 0 | 04| 1 Ц р 1 |6 5. Каливин ... . . | 1| 0) 0) 1@)} 1| 11% | 1| 0|% | 0| 6 6. Глебов... . » . |%| 0| 11% | 0 @)| 014 м || 1] | 5% 7. Рабияков . . . . . | 0|м | 12| 00| 11@)| 0% | | 1} 115% 8. Травин... . . .|%|х | 0) 0х1 м | 1@) 5) 11| 0) 5% 9. Проскурин... . | 0|% | 0) 0| 0% | | 5 @)| 11| 1 115 10. Федосеев... . ‚йе! 10| и | | 0) О @)| 0) 15 11. Дубровский... . | 0) | 00 Ох | ОГО ОГО 1 @&| 113 12. Гудьдия. . . . . . [00 ох рн О 0 оо о@ | 2%
106
В БАНУ
Сразу после матча Флор—Ботвинник здесь стало наблюдаться большое шахматное оживление. Большую роль в этом отношении сыграли профсоюзные организации, которые от моральной опеки перешли наконец к материальной помощи.
В начале года были проведены турниры во всех районах, а затем полуфиналы, победители которых (Жилаков, Песин, Селимханов, Докторский) получили право участия в первенстве.
Имея под собою крепкую материальную базу, шахматная организация сумела провести первенство города как большое показательное мероприятие, впервые устраиваемое в городе. Кроме местных
] © Участвики 12| 314 |5 6 || в | 9 |1011112| © ы ! 1. В. Макагонов . . .1@| 4 нм) 11411 | | 19 2. Раузер . . . . . . 1% @ |5 | м | 1 на 1 | 1) 9 3. Гоглидзе . .. . „1% 1% |@)| 14| 1 крае 4. М. Макагонов . .. 14 | 0| 0|@| 1) 1| 1} 1 1 1 1} 11| 8х 5. Селичханов . . . . | 0|и|х | 0@)! 1| 11% | 0| 0 15% 6. Сарычев . . . . . 1% | 0| 0| 0) 01@1% | 11 1) 0% | 11| 4х 1. Докторсвий . . . „1 ОГО 0) 00% |@ | 1х | 1 |414 8. Гулишамбаров. . . 10| 0|% | 0% | 0) 0|@ | 1| 0| 1| 1| 4 9. Владиодавдев . . . | 0! 0) 0| 0) 1| 0|% | 01®)| 1} 9| 1 3% 10. Песин. . . .. . . 10| 0) 0 0) 0) | о 1 о) 1} 03 11. Брискин. . . . . . | 0|% | 0) 0| 11% | 0| 0) 1| о@)| о) 3 12. Жилаков „ . . . .| 00| о| 9| 9} о) | 0) 0} 11| @| 2%
двух мастеров и 3 первокатегорников, в турнир были приглашены иногородние мастера Гоглидзве и Раузер. Все участники были освобождены от работ, ход турнира ежедневно освещался в печати, весь турнир продолжался 12 дней (с 9—20 марта). Поскольку мастера Гоглидзе и Раузер играли вне конкурса, первенство города завоевал мастер В. Макагонов, несколько выправивший свое реноме после неудачного выступления в тифлисском турнире мастеров 1933 г. М. Макагонов начал турнир с двух поражений, но затем выиграл подряд все партии. Раузер и Гоглидзе ровно и уверенно провели турнир. Турнир показал, что первая категория Баку значительно уступает мастерам и должна серьезно работать над собой, чтобы добиться лучших результатов.
Баринов В АРЖШЕНИИ
Начиная с 1932 г., в Армении намечается сильный сдвиг, не только по массовому охвату, но и по сколачиванию квалифицированных кадров, которые до настоящего времени, по ряду причин, не могли повышать свою квалификацию путем регулярных встреч с лучшими шахматистами Закавказья. Организация в прошлом ряда матчей с Тифлисом и участие лучших представителей Армении в закавказских соревнованиях всегда имели случайный характер. А потому и квалификационный уровень шахматистов Армении сильно отставал от других республик Закавказья.
олько благодаря стараниям ряда энтузиастов, как председателя шахкомитета, Армении т. Малхасяна, зампреда Оввяна и Акопяна, шахматы в Армении получили распространение. Первым шагом для подведения итогов работы и выявления новых квалифицированных сил была организация летом прошлого года первой Всеармянскей спартакиады, в которой главным образом приняли участие районы Левинакан, Караклис, Метры, Аллаверды и другие. Наконец, после длительной подготовки на местах, с 1—16 марта в Эривани было проведено первенство Армении, в котором приняло участие 13 лучших шахматистов и игравший вне конкурса мастер Сорокин.

Страница 19

©
Участники 1|2|з |4 |5] в) 7 | в | 9 |101 12134)
ы
1. Сорокви (Тифлис). . - . -. ® |1) 1 1 ри АЕ Ц а 112 2. Каспарян (Аллаверды) . . . 1% 1@| 1} 1| |4] 1 1 1) 1 | 11| 1112 3. Барапетяч В. (Эрнвагь). . . | 01 0,@| 1% | ми | 11| | ЦО в 4. Багдасарян (Ленинакан) „ . | 0: 0) 0)@)| 1| {| 1| 90| Ц оО нм т 5. Карчввян (Эривань). . . .„ „| 0] 0|% | о @! 0х | 11мм) | рат 6. Огонесян (Эривань). . . . . 011% | 0] @|#' 1! 11 0) 1| 01| 1| т т. Карапетян Б. (Эривань). . . |4 | 0|% |% |3 |5 1@| 01| | 01| о) в 8. Акопян (Эривань). . . . » «| О) 0| ОГО) 0! 0) 11@ | 0 11 | 11 11| 1 5х 9. Бутаев (Эривань) . . . ... огои! Ци! 03| 11@| 90| | 90| 0) 1| 5х 10. Атабекян (Эривань) . „ . . . 0) 0] 0] 0) | 1] 90| 0 1х | Но Б 11. Саркисян (Эривань). . . . . о 0 ото е| 1% | 0х @| Она Б 12. Ольтецян (Ленинакан) . . . 10| 0) 1} | 0) 11 09| 01 11 © 1)@| 91| & 13. Назянян (Ленинакан) . . „ . 10| 0| 1|%| 09| | 0) 0] 1| 11 0! о @)| 0| 4 14. Мкртычян (Эравань) . . . . | 0) 0| 010] 0.0) 1] 09| 01| 0 0] 11 1@)| 3
Г. Каспарян Помимо первенства, был проведен турнир городов при 6 участниках и первый женский чемпионат на
первенство Эривани при 8 участницах (1. Белла Геворкян). Результаты главного турнира видны из таблицы.
Победитель турнира т. Каспарян, переехавший недавно из Тифлиса на постоянное жительство в Армению, является одним из лучших шахматистов Закавказья, победа которого в этом чурнире вполне заслужена. Остальные участники в основном способная молодежь, которая при правильной работе над собой станет в первые ряды сильнейших шахматистов Закавказья.
В связи с сильным оживлением шахматной жизни в Эривани, в шахкомитет поступают новые заявки на инструкторов для вновь организованных шахкружков на предприятиях и учреждениях. Политотдел МТС в апреле проводит первый турнир на первенство МТС Армении. Пионерорганизации ассигновали деньги на организацию пионерского турнира.
Эриванские шахматисты летом этого года организуют экспедицию в Абаранский район Армении, где директором восточного отдела ленинградского Эрмитажа профессором Орбелли были обнаружены распространенные среди крестьян-армян и курдов „пахматы из кости, представляющие большой интерес. Оказывается, в шахматы тем играет почти все население. Многие из обнаруженных шахматных фигур сохранили древнейшие изображения, в частности, ладья представляет собою птицу, древнеперсидское название которой „Рок“ (птица). В отношении ходов здесь также сохранились древние правила: пешка ходит на один ход, нет рокировки.
Н. С.
Приводим партию, хорошо проведенную первым призером.
№ 1820. Английское начало
Каспарян Ольтецян 1. с2—с4 е?— е5 2. КЪ1 —с3 27—15 3. 42—04 еб: 44 4. Фа1 : 44 КЬ8—сб 5. Фа4—а1 СВ—Ъ4 6. Ко1—-В Ке8—!6 7. Се1—42 47—46 8. е2—е3 Фа8—е7 (Несколько лучше 8.... 0—0) 9. Ксе3—45 (Упрощает позицию, но дает некоторое преимущество белым в виде открытой линии с и ряда слабостей в позиции черных) К!6:45 10. е4:45 СЬЫ4:@2-- 1. Фа1:42 Кеб—е5 12. СН—Ъ5-- (Слона черных необходимо разменять для выявления слабого чункта еб) Се8—а7 13. СЬ5:47-- Фе7:@7 14. К!3—а4 0—0 15. Ла1—е1 ‹Преждевременный ход. Следовало 0—0) с7— сб (Черные не пользуются возможностью, играя 15.... #4! 16. Кеб #31 17. #3 №8 18. 0—0, получить хорошую игру на королевоком фланге) 16. 45: сб Ке5 ; еб (Нельзя 16.... Ьс? 17. К: сб! К :еб 18. Фа5--) 17. Ка4—Ъ5 Ла8—а8 18. 0—0 46—45 19. ЛН—а1 а7—аб 20. КЬ5—е3 95—44 (Черные не довольствуются пассивной зващитой 20.... Ке7 и пытаются сами создать контригру) 21. Ке3—е2 Фа7—еб 22. е3:44 Феб:а2 (Или 22.... №е8 23. КМ Ф:а2 и дальше так же как и в партии) 23. 44—45! (Отрезвет временно черного ферзя от своего тыла) Л8—#7 24. Ке2—{4 Л7-47 25. Фа2—с21 (Начало комбинации, механизм которой основан на связках черных фигур) Кеб—Ъ4 (Единственный ход, так как кроме 25. © грозило 25. Ла1 с выигрышем ферзя) 26. Фс2: 15
Ь4: 45 (Положение черных довольно тяжелое. На 26.... Ф:Ь2 последовало бы аналогично партии: 27. Феб--- Кр!8 28. Ле8! ФЬЗ 29. Л:4а8-- Л: а8 30. Ле] Ла8 31. Ь4, и от угрозы Ле3 и е5 у черных нет защит) 27. Ф5—еб-- Кре8-—# 8 (Нельзя 27.,.. КрЬ8? 28. Ф:47) 28. Лс1—с8! (Черные грозили сыграть К: Ходом в тексте белые парируют эту угрозу, угрожая одновременно Ф : 47) Фа2—а4! (Черные защищаются лучшим образом. У белых под боем три фигуры!) 29. 2-63! \‘Ра4: ЬЗ (Или 29.... ФЬ5 30. Л:а8-- Л: 48 31. Л:45, и выигр.) 30. Ла1—е!! Лд8: с8 (Если 30.... ФЪ4, то 31. Л: 48- Л:48 32. К: 45 Л:45 33. Фе8х) 31. Ф5:47 (Партия черных проиграна) ©ФЬ3—се3 32. Фа7—46-- Кр!8—«8 33. Фа6:45-- Кре8—Ь8 34. Фа5—еб Ь7—Ъб 35. Ь2—Ь4 Фе3—еб 36. Феб—{7 — Феб—с2 37. Ь4—Ъ5 Фе2—сб 38. Ле1-еб Фсеб—с1- 39. Кре1—Ъ2 Фс1—се7 40. ФП :се7 Ле8:е7 41. Леб—е8-- Сдался.
(Примечания Г. Каспаряна)
В БАШКИРИИ
За последние полгода, начиная с осени 1933 г., ш/ш жизнь республики сильно оживилась. Новое руководство БашВСФЖК ‘ответств. секретарь т. Ака= лаев) энергично взялось ва развертывание массовой ш/ш работы. При ВСФК создан шахкомитет с освобожденным работником. В Уфе организованы и работают более 20 кружков с числом около 500 чел. организованных шахматистов и шашистов. Выходят отделы в журнале „Культурная революция“ (на башкирском языке) и регулярно, рав в шестидневку, в газ. „Красная Башкирия“. Идет шахматный турнипр на первенство Уфы и закончился квалификационный турнир Ш--М кат. (1— Гилельсон, И--Галиков, Ш-- Еникеев). Проведен 1 Всебашкирский конкурс решений задач и этюдов и т. д. В начале марта в Уфе происходили УТ Всебашкирские ш/ш соревнования и съезд. Перед соревнованиями в районы (Белебей, Давлеканово, Туймавм, Чишмы) для налаживания работы зшахкомитетом-
107

Страница 20

‘был командирован инструктор. Сделано 3 выезда на строящийся в Башкирии гигант — Моторный завод, где организована шахкомиссия и проведены отборочные турниры.
По числу участников (35 чел.) соревнования на много превосходили все предыдущие Всебашкирскис турниры. Участие в шахматном первенстве Баширии мастера Н. Рюмина придало соревновая ниям большой спортивный интерес и дало толчок еще большему оживлению ш/ш жизни в Уфе. Подробные результаты турнира видны из таблицы, Происходившие параллельно остальные соревнова"
ния закончились со следующим резуль=
м. Н. Рюмия (слева) н Л. Кайев
ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ Г. К. МАТТИСОНА
В творчестве буржуазных этюдистов за последние годы замечается депрессия. В буржуазных шахматных журналах редко когда появляются этюды, за- <луживающие особенного внимания. Многие крупные композиторы, могикане классического этюда, прекратили активную творческую деятельность или снизили качество своей продукции. Характерно также, что западные теоретики в своих исследовательских статьях об этюдах используют почти мсключительно произведения советских этюдистов. Несмотря на то, что и теперь на Западе есть немало талантливых композиторов, творчество которых представляет для нас несомненный интерес, указанные Факты говорят о значительном упадке буржуазной этюдной культуры. В подобном серень" ком окружении особенно ярко горел талант Германа Карловича Маттисона. Он оставил всего 50—60 произведений, но зато ряд из них пред- <=тавляет подлинные шедевры шахматной мысли. Выступив впервые в печати в 1912 году, Г. К. попал под влияние господствовавшей тогда в этюде классической школы. Первые произведения Г. К. отличаются остроумием неожиданной комбинации, легкостью построения, подкупающим техническим совершенством, т. е. как раз теми достоинствами, которые особенно ценились классиками.
В качестве иллюстравии, рассмотрим этюд № 1.
108
патом: шашечное первенство выиграл НЫ (5 Ы рагимов -- 12 (из 14). В побочной Участники 12 |3 | 4 |5 |6 17| 8 | 9 110/11 [12{13 Ё шахматном турнире победителем вы: шел Ф. Петров -}- 9 (из 10), далее Галикеев -|- 8, Султангалиев -|- 71/,, Исаа. Н рик (Моек) = + ее к НЕ 12) 2) 2) 3] 2) д 1) д у) зе кин + 5, Сусленков -- 4\/, и т. д. Поев (Уфа). =... . ... + 9@! 1х) Нм ВВ РТ ВО ВТ) следний пришел к соревнованиям на 8. Крушинский (Белорецк)... . 10| © Ок ЦО ЦН 7х 4. Недоспасов боя, Оли 0х *о м|и| о] 1| | оН-|-ННН| 1х | лыжах из Бирска (90 км). В женском 5. Миронов (в орецк). . - - .. 0) 0) | |@| кк Ц | 0х) | | вм шахматном турнире, впервые прове- 6. Куликов (Белорецк). . . . . . 0% | 0|% | %1@| | 09| | 0) 1] 111 вх денном в Башкирии, победительнице! 1. Купер (Белорецк). . . - . . - о) 0) 12| Ц %| О@| 9х | 1| 0) 01| Б оказалась М. Сипитине (Белорецк), 8. Бычков (Стерлитамак) . ‚0 0000 1 1@| ок к НБ р р петалов (Релореце) .. й о ° о о о 9 ИС.) ё Ци Ц ам Цвик +4, © все 6 неТТИ далее . Жданов (Уфа)... . . . х*|% |®|х | 0) 0} 4х Вик евская 1 мбе- 11. Гизатуллин (Уфа)... . . - . |0) 0| 0—|%{ 0] 1%) 0% 1@| 1} 1} 4% НанкС ущ т Ра в Ле 12. Соловьев (Уфа) „лее... - 0) о| 9|-| 0| 0) 1| 0|% | 1} 0 @| 1| зи т, з° 13. Енакеев (Уфа)... . о. „| о) 0| 0|—| 0 0} 0} | 0) 1} о! 0@| 1 ов. Рюминым были даны 2 сеанса: первый на 47 (+ 40—0 == 7) и второй на 49 доекак (--40— 1 == 8), прощедшие с огромным успехом (присутствовало
более 200 зрителей). Во время соревнований была проведена деловая часть съезда с отчетом © деятельности шахсектора ВСФК РСФСР (к. Рюмин), шахкомитета БашВСОК (т. Кайев) и районов, подытожившая первые результаты проделанной работы по Башкирии и ваметившая конкретные пути дальнейшей работы Съезд закончился неревыборами шахкомитета БВСФК, в новый состав которого вошло 10 чел. (пред. Недоспасов, отв. секретарь Кайев).
организационной стороны соревнования нрошаи удачно. Ежедневная посещаемость доходила до 70—80 чел. Судил соревнования В. Андреев, прекрасно справившийся со своей задачей.
целом — соревнования и съезд явились самым большим событием в ш/ш жизни Башкирии последних 3-х лет. “А. Кайсв
РОСТИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВ
“с
№ 2. В. ТасеМан“ 1914
7
И
о о
0
р:
ничью
№ 1. 1. Л44! е1@ (Иначе 2. К!3) 2. ЛЬ4-! Кр:а5 3. Ксеб--! Краб 4. КЬ8-- Кра7 5. Кеб--— вечный шах. 2.... Краб 3. ЛЬб-- Кр:га5! 4. Кс4-- Кра4 5. КЬ2-+ Кра3 6. Кс4-|- — вечный мах. № 2. 1. ЛЫ НФ 2. Л:1 е2 3. Лей вал (едф-- 4. КрЪЗ Ф: #1 — пат) 4. КрЬ5-- Ке7 (Л: #1 — пат) 5. КрЬб Л : #1 — пат.
Под внешней простотой позиции кроется глубокое содержание. Тема „вечного шаха“ проведена в этюде с большим изяществом в двух вариантах. Тонок первый ход белых, вынуждающий (!) черных пре-

Страница 21

вратить пешку в ферзя и содержащий идейный момент выбора поля для отступления ладьи.
Не менее хорош по замыслу и выполнению этюд № 2. Как поэмы классиков поражают легкостью стиха, не позволяющей думать о многочисленных черновиках авторов, тай и в этом этюде технические трудности разрешены столь виртуозно, что их не чувствуешь. Три пата, сочетаясь с темой „слабого превращения“, скомпанованы крайне остроумно и говорят о свежести мышления юного в то время автора.
Для установления ведущей линии творчества Г. К. много может сказать этюд № 3. Если в №№ 1 и 2 автор воплощает свои замыслы в легкую неприиужденную ‘форму, стремясь сохранить, наряду с естественностью начальной позиции, ‚изящество решения, то в № 3 Г. К. идет дальше, усложняя решение рядом ложных следов и небольших разветвлений главной игры. Повидимому, Г. К. не просто „отодвнгает“ препятствия встающие в процессе оформления темы, но сознательно создает ряд усложнений в игре. В связи с этим, важную роль начинает играть защита черных, И действительно, мы видим, что 3-й, 4-й, 5-й ходы черных тонко задуманы. На фоне острой игры обеих сторон особенно рельефно воспринимается превращение белой пешки в слона и связка последнего. Этот эаключительный аккорд составляет основную идею произведения.
№ 3. „Ве. рвы № 4. _® брогё*
ли
в 55 тав. ная я
|| иснои иж
Белые елают ничью
№ 3. 1. Ь7 Лат 2. Ка5-Н! (Если 2. Кра8, то Л:Ъ7 3. Кр: Ь7 Ле7--) Кре5 3. КЬб Ле7! 4. Кра8 Л : #2! (4.... Ле3? 5. Ке4+ и 6. Ь8Ф) 5. Ке8! Ле8 0. Ь8СИ Л:се8 пат. № 4. 1.. #7 №65 (1.... С: #7 2. С:#7 её 3. Кра2 9 бркоо Ле4 5. С45-- Кр, 6. Се4==) х а6! (2. #8Ф? Л:#8 3. С:еб са 4. Кра2 а4 5. К 43 ЛАКИ с:#7 (2.... А+ 3 Кр ‚42 С: #7 4 Ра7 СЬ4 5. К ре3-=) 3. С:еб-! 3. уГя Л95 4. С: т Л: а75Е) Коя3 4. а7 ЛИ-|- 5. Кра2! (5. Кое? Свои 6. Кра2 „М8, а если 0. Кре3, то ЛаИЧЕ се угрозой Ла1 и Л#8 ©. СЗ! С: #3 7. а8 у 8. Кре3 Л:48 пат. М... КрЬ2 (3.... КрЬ3 4. са?) 4. 47 ЛИ-- . Кра2! 'Сь5 6. Кре С (Кре3 проигрывает) Ла!! 7 Са! (7. Кр!4? Кова 8. Се4 Ла2-Р) Лаб 8. Кр!4 (гоезняо С#4) КрЬЗ 9. Кре5 Ла2 10. Креб (#6) м! (+) 1. Кре7й=..
| ряде маленьких добавочных комбинаций, выплымающих перед решателем в процессе отыскания верных ходов, в ряде маленьких драматических перипетий, искрящихся блестками живой шахматмой мысли, сказывается, наряду с композитором, участник международных турниров, искусный шахматный боец,
В маленьких комбинациях, украшающих решения лучших произведений Маттисона, бьется пульс живой шахматной партии. Вот почему его этТЮдЫ обычно не только высоко художественны, но и весьма поучительны для каждого шахматиста, После вынужденного перерыва в шахматных заня-
= —^ :
тиях © 1914—1918 г.г. Г. К. вступает во второй период композиторской деятельности, в котором получают дальнейшее развитие отмеченные выше моменты его творчества.
На примере этюда № 4 легко убедиться, какой полноты и внутренней цельности достигает в этот период творчество Маттисона. Тонкая и остроумная игра, полная нюансов, характерных для практического эндшпиля, венчается красивым неожиданным шестым ходом белых, форсированно ведущим к пату. Все это богатство вложено автором в непринужденную Форму начальной позиции. Тонок и труден второй вариант этюда, в котором глубокая защита черных разбивается маневрами белого короля.
№ 5 „ЗсЬуег. бсеБас\2!е “ 1924 И приз
№ 6 „аб. брогё“ 1926
НАЛ В
— аа
с
| я, чи а
Белые делают ничью а выигрывают
№ 5. 1. ЛЬ8-- КрЁ7 (1... Кра7 2. ЛЬ8) 2. ЛЬ8 КЬ5 3. Л8-! (На 3. с8® последовал бы мат в 2 кода, на 3. Л:ЪЬ5 аЬ 4. е8Ф Ы1Ф-- 5. Кра4 ФЬ4-- также с матом в 2 хода) Ковб! ( (3.... Кро #8 4. е8Ф-- КрЁ7 5. Фе2 Ф:Ы Ке3+ 7. Кра3 К:Ы 8. ВЕ) 4. КМ! (4. Л? Се! 5. КАН. КрЬ7 6. КаЗ Ы1Ф 7. с8Ф Ке3-Н! 8. Кра4 Ке24- 9. Креё Ка3-- 10. Кра4 Фар) Корь? (4... Кр: Ьб ЛЬ8+ и 6. ‚ если же 4.... С: #
то 5. е8Ф с1Ф-- 6. К:!4) 5. Льва "Кр: 6. е8® КрЬ7 7. Фе2! Ь1Ю 8. Кре3--! Ф:с2 пат. 7.... ЫС 8. К431 С:е2 пат. № 6. 1.
Л:46 2. е7 Л№6+ 3. Кре3! (3. Креб? Л5-- 4. Краб Л№6-+ 5. Кре5 Л 6, Ксб КрЬ7! 7. Ка8 Л#!! с ничьей; плохо также 3, Криз из-за Ь4-|- или 3.... №8 4. Ксб Краб и т. д.) еб 4. Кр! (Нельзя итти королем на линию @ в виду Ле8 5. Кеб Кр!6! 6. К48 Кре7) Л№6-- 5. Кое 1! (5. Кра2? №8 6. Ксб Ь4! 7. Ка8 ЪЗ-- 8. Кре3 Ь2 9. Кр:Ь2 Л#2- и вый УЗАН Л 6. ке”, Ле8! 7. Кор М8 8. Кре3 9. Кр М8 10. Кре5 Ле8-- 11. Краб рб 12. кав Ле1 13. е8Ф Ла1-- 14. Кре?7 Ле1-- 15, Кре7 Ле1-Ё 16. Ксб н выигр.
Этюд № 5 по своему содержению является уникой. Два чистых пата в центре доски, со связкой одной и той же фигуры на разных клетках, разве это ве предел фантазии композитора? Исключительчо интересно разобрать, какими средствами достигнуто воплощение грандиозного замысла. Прежде всего обращает внимание, что автор вынужден был отказаться от той легкой формы, которую он стремился придавать каждому своему произведению. Но сложный замысел заставляет признать, что, несмотря на большое количество фигур на доске, этюд построен отнюдь не громоздко.
Попутно любопытно отметить, что Г. К. почти не имеет этюдов с ферзями. Эго объясняется тем, что такая мощная фигура, как ферзь, оставляет слишком мало простора для тихих маневров, излюбленных Маттисоном. Однако в рассматриваемом этюде все возникающие в связи с этим момен-
109

Страница 22

том затруднения удачно устранены. Третий ход белых становится понятным только после Того, как глубоко вдумаешься в позицию. Только тогда начинаешь понимать, с какою легкостью преодолел автор трудности, заключающиеся в угрозе белых превратить пешку в ферзя. То же можно сказать и о четвертом ходе. Маттисон не просто устранил возможность для белой ладьи пойти на первую линию, но создал на основе этой „возмож ности“, шестиходовый ложный след. Ответы черных на отмеченные нами ходы белых глубоко продуманы, в свою очередь, являя местерство защиты. таталь сам может убедиться, сколь глубоки и другие ходы обеих борющихся сторон. Мы видим, что исключительно трудный для воплощения замысел не помешал мастеру построить интереснейшее, насыщенное борьбой, решение. Каждый ход заставляет решателя рассмотреть ряд иных возможностей. Это дополняет этюд новыми идейными моментами, создавая ценную оправу основного содержания. Несмотря на то, что в игре встречается ряд нюансов, характерных для партии, они нн в малейшей степени не заслоняют основной, чисто этюдной комбинации, поражающей прандиозностью мысли и остротой проведения. тесной связи с „практической“ струей, в творчестве Г. К. Маттисона стоит разработка им стратегических идей. Он проводил их в своих произведениях с большой четкостью, но без тени схематизма и с минимумом материала. Один из этюдов этого жанра приведен под № 6. Несмотря на всю поучительность виртуозно проводимого обеими сторонами эндшпиля, он далек от тех сухих „аналитических“ этюдов, которые
Этюды № 670, 671 и задачи № Этюд № 670 Этюд № 671
К. Георгала (Москва) Э. Салардини (Ита- К. Сеогра!а лия,
Е. ба!атф!
| ЕРатне
ч т к нса
Белые делают ничью Белые выигрывают
Задача № 1657 Задача № 1658 В. Брон (Харьков) В. Кобец (Москва) \. Вгоп №. КоБейх
Г
| и в
и, "а
Мат в 3 хода
110
ай `л к нов сов
Мат в 3 хода
в свое время усиленно размножались некоторыми шахматными мудрецами, да н теперь еще порой претендуют на звание художественных произведений. Глубокие маневры белого короля, уверендоте в силе своих проходных пешек, каждому решателю представятся полными шахматной жизни и красоты, Глубокое и яркое творчество Г. К. Маттисона, насквозь — пропитанное динамикой — шахматной борьбы, особенно созвучно советскому шахмат» ному искусству. Недаром этюды Г. К. пользова» лисы в СССР особенным успехом. Это видно хотя бы по его результатам в конкурсах „Ш. Л.“, где ои с 1925 года взял и разделил несколько пер вых призов. На шести примерах мы пытались проследить творческий путь Маттисона. Пора сделать выводы. С первых же шагов, подпав под влияние классической школы, Г. К. навсегда остался верен ее лучшим принципам, но, являясь композитором, исключительным по таланту, он не подчинился школе, но в процессе творческого развития дошел до создания собственного оригинального стиля. Стиль этот представляет драгоценный и неповто= римый сплав фантастических замыслов и поучительного остроумия практической партии, исключительной четкости идеи и ярких вставок добавоч= ных комбинаций, глубокой игры белых и филигранной контр-игры черных, напряжения маневренной борьбы и воздушной миниатюрности формы. Секрет этого драгоценного сплава исчез вместе с его автором. Но блестящие слитки художественных произведений речно будут доставлять величайшее эстетическое наслаждение всем любящим искусство шахмат.
1656 — 1664 печатаются впервые Задача № 1655 Задача № 1656 М. Врубель (М. \ гоБе!) К. Ханнеман (К. Нап» ы петапп)
1 пр. Тусодп. Шасё. 1933 1 пр. ее 1933
жа ий КД 3 Л вв: ая, нзет я
Мат в З хода Мат в 3 сАе
Задача № 1659 Задача № 1660 Г. В. Лободинский (Москва) С. ГоБой воз Ку
„На
я: Й А = | - и : ы | 0
Мат в 3 хода Мат в 3 ход»

Страница 23

Задача № 1661 Задача № 1662 Я. Каменецкий (Минск) П. Липкинд (Москва) ] Катепе*гКу
, в, #2 ТВ В ВОВА
& 8.
пи
Мат в 2 хода
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСОВ
Задача № 1663 Задача № 1663 М. Сэжер (Брюссель) В. Туркин (с. Перелюб) №. Тит
0) ЖЕ АЛ 0 ° й Ш и Вы | ‚
‘дру И
ЖА
/ Л 1900
ЗЕ
Ъ ^^
й
% ° ЙА Л
я 5 "РИА 74.74 ®
Анни
Ъ
№
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
„ШАХМАТЫ В СССР" ЗА 1933 Г.
ПО ТРЕХХОДОВКАМ И ДВУХХОДОВКАМ
В разделе трехходовок задача № 1540 М. Хавеля допускает побочное решение 1. Фаб: а7, кстати лекго устранимое, и поэтому лишается 1-го приза. Таким образом окончательное присуждение следующее: 1 приз — № 1564 А. Казанцев и Л. Староверов. П приз — № 1513 А. П. Гуляев, ПГ приз — № 1518 В. А. Брон, 1 поч. отз. — № 1605 Н. П. Воробьев, П поч. отз. — № 1545 М. Хавель, Ш поч. отв — № 1554 В. А. Брон, ГМ поч. отз.—— № 1591 В. А. Брон.
В раздел двухходовок предшественников или других дефектов не оказалось; в виду чего о<ончательное
пр ‘суждение остается без изменений;
Т приз — № 1550 Г. Кристоффанини, П приз — № 1546
3. М. Бирнов, Ш приз — № 1551 Ф. Линдеберг, Г поч. отв. — № 1567 А. П. Гуляев, П поч. отз. — № 1552 Н. Е. Ратников, Ш поч. отз. — № 1601 Э. Салардини.
Судья конкурсов Арвид Куббель
Исправление. В. задаче № 1646 В Шафт („Шахматы в СССР“ № 3) на 25 дэлжна быть черная пешка.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ № 14 за 1933 и № 1 за 1934 г.)
№ 1621. И. Сгши (КрЪ8 Фс2 Лаб её СЪЗ Кеб {5 ПаЗ Кра5 Фе] Лес! Са2 #2 КЪ2 с4 ПЬ4 е2 1617) 1. Лей — её. № 1622. С. Чекелли (Кой. ФЬЗ Лаб #4 Се7 Ъ5 КаЗ е2 ПЬ4 Ь7 Кра5 ФЕ Ле7 е8 СЬ8 Ка2 #7 Па7 с3 @6 47 6) 1. К&3—е5! № 649. Н. Д. Гриююрьева (КрЬ5 СЕ КЬ4 Па7 еб Кра8 ЛЬ? Са8 Па5 а) 1. КрЬ5— аб Ле? (при 1.... Л:Ъ4 2. Са3! черные быстро проигрывают из-за перевода белого слона черев Ь5 на сб) 2. Се4 (Ход 2. СЬЗ опровергается путем ЛЬ2 или Лс2, попытки же ввести в игру коня пят крах в виду продвижения пешки а5, напр. 2. Коб а! 3. КМ. Ле5!, и белый слон погибает, или 2. КВ а4 3. К:@44 Леб! и т. д.) Ле3 (Если 2.... №2, то не 3. С41? а4, а 3. КМ! выигр.,
напр. 3.... 93 4. Каб! 42 $. е7 и мат в 2 хода, -
или 4.... №6 5. СЬЗ с матом в 4 хода) 3. с! (Важный ход, освобождающий белого слона и заставляющий черных заблокировать поле е7) С: е7 4. Се8 (Но не 4. С47 Лс3, н ладья проникает на е7 или на сб) ЛЬЗ 5. Себ! ЛЬ! 6. Се4 ЛЬЗ 7. С6 ЛЬЗ 8. Кв2 (Вот когда конь входит в бой, как решающая сила; белые дают противнику некоторую передышку, использовать которую можно для уничтожения пешки а7) Ле? (Другой вариант — ниже) 9. Ссе8! (Повторение испытанного маневра ведет к победе, тогда как ошибочно и 9. С»4 ЛЮ и 9. КМ Ссб!) ЛЬ2 10. Себ ЛЬ5 "1. С®4 ЛЬЗ 12. СТ5 и выягр. 8. .. Сс5 9. К:е3 С:а7 10. Ке4 (@4) Се5 (Ни 3, ни Ко\8 дела не меняет) 11. Ке5! (Грозя матом в 2 хода) КрЪ5 12. Ка7+- и выигр. Ошибочно 3. СРЕЗ Л: #3 4. К:#3, так как на это следует не 4.... 3 5. Ка2 и 6. Кей выигр., а 4.... ай и т. д. Этюд № 654. Г. Гининера (Кра4 СаЗ еб Ка! с3 ПЬ5 е2 #5 „б Кре1 Ле8 Ы Са3 Ке8 о! Па2 Ы4 97 её 7 15) 1. Ка1--е2+ Кр!2 2. Ке4-- Кора? 3. Ке3-- КрЬЗ 4. КР2-- Ко\4 5. Ке24+ Ков5 6. Ке4— Кр:Ё5 7. КеЗ-+ Креб 8. Ко5- Кре7 9. Кн Кра8 10. К7+-, Кос8 11. Ке7-- КоБ7 12. К48+- КрЬб 13. Ке8-+ Краб 14. КЬ7-- Кра4 15. Кьб+- Крыв 16. Ка5-- КрЬ2 17. Ке4-Н Кре! 18. КЬ3 + Кра! 19. Ке3-- Кре1 20. С#3Х. К созвалению, этюд допускает побочное решение на
13 ходе, указанное В. Корольковым, а им пно: 13. Каз-}- Краб (13.... Кол? 14. Ьб.!) 14. Кре4! Се! 15. Сс?! и т. д. № 655. Н. Д. Гриорьева (Креб Лаб ПЪб Кре8 Ле? Па4) 1. Кр 6 №6 (Отибочно 1. Ь7 ЛЬ2 2 Лаб ЛЪ6- и 3. Л : 7) а3 2. №7 ЛЬ2 3. Кор7 а2 4. Леб-Н! Код8 (Не лучте и 4.... Коа7) 5. Лаб Ле2д-- 6. Ко!б ЛЮ2-- 7. Коеб Ле2+- 8. Ко!4 ЛЬ2 9. Л:а2 Л:Ь7 10. Ла8-+- Ко-: 1. Ла7-}- и выигр. Главный вариант получается при лучшей защите черных на 3 ходе: 3... Кре7 4.Леб! (Белые вынуждают продвижение черчой пешки на 22, чтобы в дальтейш эм взять ее с темпом; если сразу 4. Лаб, то Ле?-- 5. Ко№б ЛЬ? 6. Креб Ле2-- 7. КрЁ5 Л2-| 8. Кр ЛЬ2 9. Лаб (Последний шанс) Л: Ъ7! 10. Ла7-- Краб 11. Л: Ъ7 Кре5! — ничья. Ничего не дает в танном васиа-те и 8. Кре4, на что следует уже ЛЕ! 9. Л:а3 Коеб и т. д) а2 5. Лаб Ле2-+- 6. КоЪб ЛЬ2-- 7. Коеб Ле2-+- 8. Ко!5 ЛЮ2-}- 9. Кое4! ЛЬ? (Еслч 9.... ЛЕ\, то 10. Л:а2 ЛЬ8 11. Кок“) 10. Л: а? ЛЫ1 11. ^а8 (К ничьей ведет 11. Кроб К 87 12. Ла7-- Ко) Л:\7 12. Ла7 + и вынго. Л 656. Г. М. Каспаряна (Крыл ЛЬ? Се! П4 «2 ЪЗ Кое3 Па5 #2 #3 #5 Ъ5) 1. Се! - Ь2 + К Ъ4 2. Л:-2! #е 3. Сс7! +1) -|- 4. КоЪ2 ФЕ2 5. Саб ФМ + 6. в3-Н ©: о8 7. С 203. № 657. В. Якимчика (Кра4 Ла3 С»! Пе5 Ьб5 КТ Себ Кат ПЬЗ) 1. еб —сб- Ко:сб 2. Лс3- Кс5 3. Л:е5- Ко:се5 4. Ь7 Ы1М! (Если 4.... Ъ!Ю, то 5. Са4-- Кр: а4 6. Ь8?О Фа1-- 7. КоЪ5 ФЫ! + &. Коеб Ф:ЪЬ8 — пат) 5. СЬ2 ЛЬ4! 6. Краб СЪ8 7. Са3+ Креб 8. ЬЗК! — ничья. Задача № №23. Г. Ионера (Кре! ЛЬЗ «1 СЫ {1 Ксб 2 Па45 еб Ь2 Ь3 Ко @Фе7 Са3 КАа1 М1 ПЫ2 БЫ е3 е7) После 1. Се5 ФЬЪУ! или 1. СЪб ФЕЙ белым не хватэет темпа. Поэтому правильное — оетечте; 1. Се5— 421 ФЬ8В 2. Сч5! или 1.... тб 2. СЪб! Теперь один из чеонык коней должен хоцлть и пере-рыть линию шаха белому королю. так птэ последует на 2.... Ке3 3. Кеб-, а на 2... КР2 или Ке3 3. КЬ4-|. Несмотря на воль статиста ЛЬ? вполне заслуженный первый приз, благодаря оригинальпости замысла-

Страница 24

„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 256 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ. ТЕЛЕФОН 549-87
к} ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
Ш А Х М А ТЫ ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР И РСФСР. НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬС В С С © РИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. Иня
ГОД ИЗДАНИЯ. 12 НОМЕРОВ В ГОД Иов иящоДНисию
на 12 мес.—4 р. 80 к., на в давао2 р. 40 к., на 3 ме—
по д писк А ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ © 1 АПРЕЛЯ
м ма ощаннтс ния ИАЦ ЛЕА ООООЕОЕНО ла ГРАДА ПЕРИОДЕ :
ВО ‚ВСЕХ | ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА: УМОКАЯ УЛ’ Д 39) КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С НАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А — ЖАЛОБАМИ ПО ПОВОДУ ({НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬ-
ТАКЖЕ — ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НИЯМИ, КИОСКАМИ — СОЮЗПЕ- НЫХ НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ.
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ ПОДПИСКА и РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА Отделы: НЫХ НОМЕРОВ ПРОИ = номн. 20) отнрыта о12 че доЗыч: — ЗИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября, 66
НОВЫЕ ННИГИ:
м. м. БОТВИННИК.— МАТЧ ФЛОР — БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО. ‚1 р. 25 к.
В. И. НЕНАРОКОВ.— КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ 1 и П. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ Ш. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 50 к.
Я. Г. РОХЛИН. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНОГО ИСКУССТВА. Ц. 2 р. 80 к.
г. КМОХ. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БЛЕДЕ.—-СБОРНИК ПАРТИЙ (печатается). т. С. КОГАН.— ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
УП ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 г.—— СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р. ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г.—- СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
З. ТАРРАШ.— ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИТЕЛЫШПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1930 кг. СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к. я. Г. РОХЛИН.— ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к.
м. М. БАРУЛИН, А. П. ГУЛЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ.— 300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к.
п. РОМАНОВСКИЙ.— ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 8 р. 50 к.
в. М. БАКУМЕНКО.— УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к.
г. П. БЕЛЯНИН.— ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. № 66. МОСКВА. Магазин № 48. Неглинная, 8.
Завел. редакцией: С. О. Вайнштейн Ответ. редактор: Л. ®. Спокойный Сдано в набор 283—28/1\У-34 г. ОГИЗ— Фит № 813 Подписано Е печати 13/\-34 г. Станд. формат бумаги 12105 17, листа Количество знаков в 1 печ. листе 98.00) Ленгорлит № 8845 Тираж 10.000 Заказ № 1861
Типография имени Володарского, Ленинград, Фонтанка, 57.
ЦЕНА 49 коп,