№ 8 август

Страница 1

Страница 2

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
1-го июля 1934 г. исполнилось 41/, года существования при журнале „Шахматы в СССР“ турниров по переписке. За этот срок началось 105 турниров с общим количеством участников 433 чел. По территориальному признаку участники оказались разбросанными по всему Союзу ССР и даже за границей. Таким образом, основная цель организациятурниров по переписке была достигнута. Шахматисты отдаленных местностей получили возможность играть с квалифицированными шахматистами. Для поднятия квалификации было организовано 7 теоретических турниров, которые, однако, большого успеха не имели (из 7 турниров 3 пришлось распустить, а 2 окончились в неполном составе). Из обычных, турниров за это время окончилось 37 и 9 оказались распущенными, — процент достаточно большой. Вообще, приходится признать, что дисциплина в турнирах все еще не стоит на должной высоте. Об этом ярче всего говорит число в 167 чел., исключенных из турниров за нарушение регламента. Вместе с тем турком имеет в своем активе десятки участников, регулярно переходящих из турнира в турнир.
Количество участников, сыгравших одновременно в 2-х и 3-х турнирах, равно 95. Одновременно в 4-х турнирах участвует 27 человек, в 5-ти — 10 чел., в 6-ти — 3 человека, в 7-ми — 5 чел. Своеобразными „рекордсменами“ игры по переписке являются; т. Штремер, участвующий в 17 турнирах, т. Мартынов — 12 турниров, т. Андреев — 9 турниров, т. Лапин — 9 турниров и т. Фенеров— 8 турниров. Характерно, что ни один из этих участников (за исключением т, Фенерова) не занимал первого места. Очевидно, игра в большом количестве турниров вредно отражается на силе „переписочника“, превращая, так сказать, качество в количество. Вместе с тем из 37 первых пригеров большинство играет в одном турнире. 6 человек дважды занимало 1-ое место (Быков -т. 37 и т. 39, Зайцев — т. 20 и т. 52, Ивашин — т. 10 и т. 34, Михайлов — т. 25 и т. 53, Мухин — т. 16 и 49, Проскуряков т. 12 и т. 22).
К сожалению, до сих пор не удалось организовать ни одного турнира исключительно из 1-х призеров. ‘Попытка туркома в этом направлении окончилась неудачей, поскольку в юбилейные турниры (№ 100. и 101) записалось только 5 первых призеров (7 человек, взявших 2-й приз и 4 человека персонально).
Приведенная сводка, конечно, не является исчер пывающей. Однако, без участия самих „переписочников“, турком лишен возможности дать более полные сведения. Приходится констатировать, что и в данном вопросе участники проявляют значительный индифферевтизм.
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
Советские шахматные мастера поставили своей ближайшей задачей догнать и перегаать буржуаз- „ных шахматистов.
Одним из лучших средств повышения квалификации и проверки теоретических изысканий является игра по переписке. Поэтому считаю целесообразным организовать при вашем журнале турнир по переписке для мастеров.
Если редакция возьмет на себя организацию такого турнира, прошу включить меня в число его участников.
Мастер А. Константинопольский Редакция приветствует предложение мастера Константинопольского. Она ждет отклика от других мастеров, по получении которых немедленно приступит к организации турнира.
Начались следующие турниры:
№ 99 (показательный Ц кат.) 1. Верещагин К. А. (Мичуринск), 2. Олейниченко И. Н. (Житомир), 3. Светлов Н. С. (Москва), Подцероб Б. Ф. (Л-ад), 5. Пушкарский В. А. (Харьков), 6. Марченко И. Г. (Мариуполь), Чернявский К. Н. (Балахна), 8. Панин Н. (Коломна). ‚ № 107 п кат.). 1. Бандуренко П. Я. (Чернобыль), 2. Соловьев Г. П. (Свияжское), 3. Остроумов В. П. (Л-ад), Звягинцев И. М. ( арголово) 5. Гельм П. П. (Л-ад), 6. Никольская А. М. (Краснодар), 7. Ирошниксв А. П. (Весьегонск/, 8. Ра= цинский М Н. (Горький). № 1№ (Ш кат.) 1. Спокойный Л. Ф. (Л-ад), 2. Баланин В. А. (Л-ад), 3. Журавлев П. И. (Москва), 4. Кричевцов С. Л. (Винница), 5. Верещагин К. А. (Мичуринск), 6 Платонов М. П. (Ковров), 7. Тимофеев Н. П. (Л-д), 8. Полковой А. П. (Москва). По постановлению туркома объявляются распущенными турниры: № 38 (Ш кат.), № 43 (И кат.) № 50 (защита Алехина), № 51 (Защита Аж Турком предлагает сл. товарищам прислать свои адреса: 1. Проскуряков Н. Я., 2. Лейтес С. 3., 3; Непенин Ю. Н., 4. Эвентов Я, 5. Гальфтер А. В., 6. Мизко М. Н. Неприсылка адресов повлечет за собой лишение причитающихся данным товарищам призов. Продолжается запись в турниры: |, 1--П, П, П-- Ш, Ш кат. и теоргтические (см. „Шахматы в СССР“ №№ 2, 3, 4, 6 за 1934 г.). Во всех турнирах 8 участников. 3 книжных приза. Залог 10 руб. В турком воступают жалобы на неаккуратную игру сл. товарищей: 1. Гак Г. М, (Сумы), 2. Клягин Н. К. (Елец), 4. Садомский А. М. (Оренбург).
кованным тов. предлагается прислать в турком объяснения по поводу систематических задержек ответных ходов.
ХРОНИКА
№ 40. Курышкин обе у Крушинского. № 74. Орестов у Калиша. Антовиль—Орестов ничья. № 75. Андреев у Мелихова. Четыркин у Мелихова и Андреева. Никитин Четыркину. № 76. Кульмизев обе у Марченко. № 77. Брезгувов у Новодержкина. Андреев—Брезрунов ничья. № 89. Мурашев—Петров ничья. № $51. Зайцев у-Фенерова. Грявко Зайцеву. Лапин--Волков ничья. Четыркин— Фенеров ничья.
Турнир № 60 (1-И кат.)
Участники 1 | 2 | 3| 4| Б | 6 |7 | 8 |того 1. Чехович (Л-д) . . . 10° 11! 10 11 | 11 | 10 “1 10и 2. Алехин (Харьков) . 101 | @ 11| 111} 104 11; | 11 | 10% 8. Евгеньев (Сухум). 1007 00 | @ | 11| 00 | 11 | 11 | 11 | 8 4. Ганшин (Хребтово) . [01 | 00, 00) @ | 11 | 11 | 11 | 10 | 8. Б. Штремер (Л-д) . . . | 00 0%! 111 00| @ | 00 | 11 | 11| 6% 6. Скибневский (Тула) | 00| 138! 00) 00! 11 | @ 10 | 01 | Б 7. Ястребов (москва) . 101! 0% 00 00) 00 1% '@ |101 4 В. Федоров (Москва) . 13:0 00 ! 00] 01| 00 | 10 } 01 ®! 3:
| Н 1 ‚ !
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСК ИМ. Х-ЛЕТИЯ УКРАИКСК. СОВ. ФИЗ- КУЛЬТУРЫ.
1 апреля, по инициативе Харьковской шахматной организации начался интересный турнир по переписке.
Особое внимание обращает на себя участие в этом турнире Н. В. Крыленко и мастеров Константи-- нопольского, Рагозина и Раузера. Всего 14 участников, из которых большинство опытные и хоропо известные шахматисты в игре по переписке. Несомненно турнир даст немало для шахматной теории, и в дальнейшем участие мастеров в тур: пирах по пЁреписке можно только приветствовать,

Страница 3

Пролетарии всех стран, совдиняйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 8 АВГУСТ 1934 г.
И. ГОЛУБЕВ ЗА МАССЫ, КАЧЕСТВО И ПОБЕДУ
Пафос социалистического строительства первой пятилетки, выполнение грандиозной программы совдания тяжелой и легкой промышленности, коллективизация почти всего трудового крестьянства неимоверно подняли культурные запросы трудящихся масс. Профсоюзы, как самая мощвая общественная организация, по самой своей природе призванная работать с широчайшими массами, чувствуют это особенно ярко. Культурный фронт, как один из важнейших участков профсоюзной работы, в силу вполне законных повышенных требований рабочего, ищет новые формы массовой культурной работы.
аш рабочий научился критически осваивать наследие классическо? литературы, разбираться в сложнейших творениях музыкальной культуры (примеры— выезд Г осфилармонии под управлением Коутса в рабочие клубы), воспринимать краски палитры (выставка к ХУ-летию Красной армии) и чутко прислушиваться ко всем проявлениям культуры в условиях социалистического строительства. Шахматы, как один из видов культурной работы, точнее как органическая часть физического раздела общекультурного фронта, также играют видную роль в культработе профсоюзов. Передовая ленинградская профсоюзная ш’ш организация должна была учесть ‘требование широких рабочих масс Ленинграда. Она это сделала и, найдя горячую поддержку в стенах Облпрофсовета у членов президиума и в первую очередь у секретаря Облпрофсовета тов. Шапошниковой, взялась ва организацию большого шахматного турнира лучшах советских мастеров с участием двух выдающихся представителей буржуазного Запада — Эйве и Кмоха. Принципиальное решение президиума Облпрофсовета нашло живейший отклик и ВСФК и организация турчира была обеспечена. Этому турниру ленинградские профсоюзы придают значение, как сильнейшему виду массовой агитации и пропаганды шахматного искусства в широкие профсоюзные массы. Мы хотим, чтобы импозантное зрелище, а главное содержание этого турнира привлекло бы новые тысячи рабочих и служащих в организованные ряды ш/ш движения С этой целью мы ставим своей задачей проведение турнира сочетать с широкопоставленной повседневной массовой работой по шахматам. Популярные доклады, сеансы одновременной игры, консультации, вопросы шахматной квалификации, демонстрация лучших партий и, наконец, выпуск аккуратного бюллетеня — вот что вместе с самим турниром должно служить делу развития шахмат в Левипграде. Выпуск большего числа дешевых абонементов для низовых шахматных коллективов также показывает наше желание привлечь профсоюзную мессу на этот турнир. Итак, турнир для массы, для пропаганды шахмат в массах профсоюзов! Проведение высококачественного по составу турнира бев сомнения должно дать высокие образцы шахматной мысли. В боевой обстановке турнирного зала, при достаточной подготовке к турниру наших мастеров и опытности иностранных гостей, должны быть созданы и будут созданы выдающиеся произведения шахматного искусства. Наша вторая задача —в кратчайший срок издать сборник партий турнира с подробными примечаниями самих участников. Мы не сомневаемся в том, что этот будущий коллективный труд будет настольной книгой для всех желающих совершенствоваться. Такую огромную учебно-методическую проблему мы ставим, конечно, впервые, но надеемся не в последний раз... Международный турнир 1925 г. дал возможность первому из советских мастеров тов. Романовскому занять в нем 7 — 8 место. Это считалось тогда большим успехом. Лозунг партии и правительства „догнать и перегнать“, обязательный для всей экономики нашей жизни, конечно, не мог пройти мимо руководства физкультурным движением. Тем самым он является для нас актуальнейшей темой. Мы берем на себя смелость утверждать, что ни один другой раздел физической культуры сще не подошел так близко к завершению первой части этого лозунга, как шахматы. Матч Ботвинник— Элор и особенно исторические сеансы Флора в Москве и Ленинграде убедительно подтверждают правоту нашего утверждения. Флор — один из лучших шахматистов и сеансеров мира, не мог похвастаться победой над Ботвинником и был поражен результатами своих сеансов одновременной игры. Если мы считаем, а это очевидно так, что первая часть лозунга „догнать и перегнать“ шахматным движением осуществлена, то тем почетнее для нас сейчас же приступить к практическому выполнению второй части этого ответственного лозунга. Эйно без сомнения является одним из мировых гросмейстеров, что он совсем недавно доказал победой над чемпионом мира Алехиным в Цюрихе. Матч Эйве с Алехиным за мировое первенство будет иметь место в 1935 году. Маэстро Кмох также является солидным турнирным бойцом Предстоит серьезная борьба. Кто выйдет победителем начинающегося турнира— предугадать трудно. Возможно, конечно, победа опытного Эйве. Но, кто знает сказала ли свое последнее слово плеяда исмией старой шахматной гвардии, возглавляемая заслуженным мастером Романовским? Сильно наде-
155

Страница 4

емся мы на молодое поколение и особенно на многократного победителя ряда серьезнейших турниров чемпиона СССР тов. Ботвинника. Не удивит нас, а наоборот порадует возглавление турнирхой таблицы талантливым мастером Рюминым или Алаторцевым. В больших шансах, пересмотревший свои позиции, мастер Рабинович. Вот эта третья вадача—-спортивная задача имеет для советского шахматного движения и шахматных организаций профсоюзов серьезное значение, выходящее далеко за пределы
Советского Союза.
Итак, мы возлагаем на турнир большие надежды, ибо он является определенным итогом нашей мас» совой и квалификационной работы. Нашим же мастерам — лучшим шахматным бойцам двух столиц —
мы пожелаем высоко держать знамя шахматного искусства и помнить,
союзная шахматная масса ждет их победы.
что многотысячная проф»
Ф. СУЛНОВСНЕЙ и Н. ЗУБАРЕВ
КТО МОЖЕТ БЫТЬ МАСТЕРОМ СССР?
Вопрос о критериях шахматного мастерства получил свое дальнейшее углубление. Комиссия, выделенная Исполбюро шахсектора ВСФК! для обстоятельной проработки этого вопроса, приняла ряд тезисов, которые должны быть положены в основу нового порядка получения и сохранения влания советского шахматного мастера.
Вот эти тезисы:
1. „Основой для присуждения звания ш/ш мастера являются спортивные результаты, достигнутые во всесоюзных ш/ш соревнованиях или местных соревнованиях, особо назначаемых ВКК, или в матче по разрешению ВКК“.
Из этого тезиса прежде всего вытекает, что по новому проекту спортивные результаты сохраняются в качестве основы для присуждения звания мастера и что все разговоры о замене на все 100% спортивных результатов другими показателями, как, например, качественной оценкой творчества, анализов „научной“ шахматной работы и проч. — отпадают.
Вопрос о том, в каком соревновании может быть получено звание мастера, по существу остается без изменений: это или всесоюзные соревнования, или местные соревнования, утверждаемые в каждом отдельном случае ВКК.
Также принципиально остается и возможность получения звания мастера в матчах. Однако, подчеркивается, что на такие матчи разрешение дается лишь в особых случаях, когда есть уверенность в соответствующей серьезности организации такого матча. 2. „Мерилом достигнутых результатов являются количественные нормы, установленные ВКК. Существующие нормы для получения или подтверждения звания мастера должны быть повышены и для чистых турниров мастеров устанавливаются в размере 50—45°/0о выигранных партий (подлежит уточнению). В соответствии с этим ВКК разрабатывает нормы для смешанных турниров, определяя в 10 же время обязательный процент выигрыша против мастеров“.
Из второго тезиса, в соответствии с первым, вытекает сохранение „очка“, как мерила достигнутого спортивного успеха. Далее, этим тезисом предусматривается повышение обязательной для выигрыша нормы против прежних нормальных 3 70/0 — до 40— 45%о. Естественная норма в 50°): является несколько высокой, хотя не исключается возможность постановки вопроса о введении именно этой высокой нормы. Шкала повышения для смешанных турниров (здесь понимаются турниры мастеров с частичным включением шахматистов 1 категории) должна быть разработа нз дополнительно и будет содержать некоторое повышение указанных выше норм.
1 Состав Комиссии: Предо. Сулковский, Члены: м. м. Ботвинник, Гинзбург, Григорьев, Зубарев, Романовский.
156
Наконец, новым в этом тезисе является дополнительное требование для участвующего в смешанном турнире первокатегорника о выигрыше определенного процента партий против мастеров. Это вводится с той целью, чтобы набранная норма явилась бы действительно полноценной нормой, а не очками против своих коллег по первой категории. 3. „Выполнение количественных норм, однако, не дает безусловного права на получение звания ш/ш мастера СССР, и ВКК при присвоении этого звания может входить в оценку качества сыгранных партий претендента, уровня его шахматного творчества, литературных шахматных и аналитических работ, общественной деятельности и пр“.. Здесь мы видим уже глубокое принципиальное различие от действующих сейчас правил: если теперь выполнение норм дает безусловное право на получение звание мастера, то новый проект допускает возможность для ВКК, не руководствуясь исключительно формальными признаками, входить в оценку тех дополнительных показателей, которые перечислены выше Является ли обязательным наличие этих показателей при присвоении звания мастера и какие цели преследует введение этого нового правила? Основная мысль здесь заключается в том, что каждый претендент, набравший спортивную норму, по своим остальным показателям, во всяком случае, не должен противоречитьтем требованиям, которыепредЪ- являются нами к высокому званию советского шахматного мастера. Если такие противоречия, коснутся ли они качества партий претендента, его ли общественного лица и т. д., будут иметь место — задачей ВКК является войти в оценку этих противоречий и сделать соответствующие выводы.
овый тезис несомненно послужит к стимулированию работы над собой всех добивающихся носить почетное звание мастера и в то же время нанесет удар такому „очкогонству“, нередко губящему творческие моменты в наших соревнованиях. Естественно, что этот тезис относится также и к матчевым результатам. 4. „Звание мастера присваивается на неограниченный срок, но ВКК предоставляется право в любой момент организовать проверку творческого уровня мастера и требовать от него подтверждения этого звания. При установлении необходимости такой проверки ВКК исходит из оценки всей совокупности достижений и шахматной деятельности данного мастера за истекший период времени“. Преследуя цели сделать нашу систему присвоения мастерства наиболее жизненной и гибкой, новые правила отказываются от сугубо формального момента пятилетнего или какого-либо другого срока, в течение которого звание остается незыблемым,

Страница 5

Практика говорит нам, что часто у шахматистов, достигших предела своих чаяний и получивших звание мастера, имеется вреднейшая тенденция к успокоению, „почиванию на лаврах“ — в резуль= того чего прекращается не только творческий рост самого мастера, но становится невозможным использование его достижений в интересах воспитания и тренировки кадров. Особенно недопустимо такое явление в среде наших молодых мастеров. Надо полагать, что возможность в любой момент лишиться мастерства будет „ободряюще“ действовать на тех мастеров, которые предпочтут „спокойное житие“ за счет нажитого капитала. Подход к таким испытаниям со стороны ВКК должен быть, однако, весьма чутким, по возможности облегчающим проведение проверки в смысле устаповления ее реального срока и, разумеется, с учетом всех обстоятельств, которые могли отразиться на недостаточной активности данного мастера.
В связи с отказом от сроков по сохранению мастерского звания, отпадает необходимость стажа. В самом деле, если возможность проверки достижений допускается в принципе в любой момент, то нет смысла устанавливать какие-то дополнительные испытательные сроки, тем более, что в качестве корректирующего момента имеется еще .возможность оценки данного мастера по совокупности его творческих достижений.
Комиссия не сочла целесообразным ограничивать общее возможное количество мастеров Союза какой либо твердой цифрой. С одной стороны, установление такой цифры „с запасом“ привело бы к потере какого бы то ни было ее значения, с другой стороны, назначение жесткой цифры было бы мало обосновано и могло явиться тормозом в расширении
ТВОРЧЕСТВО МОРФИ
К пятидесятилетию со дня смерти
Великие открытия часто так просты, что чудеснее всего в них именно то, что человечеству пришлось так долго ожидать их. Эта прекрасная мысль как нельзя лучше характеризует идейную сторону творчества смелого реформатора и великого романтика шахматного искусства—Пауля Чарльза Морфи (1837—1884). Необычайное развитие творческих импульсов можно обнаружить в даровании могучего американца, В 12 лет он одержал победу над своим отцом, неплохим любителем. В 20 лет, едва окончив курс юридических наук в луизианском университете, он уже принял участие в международном турнире в Нью-Йорке, где блестяще завоевал первый приз. В следующем году он по „традиции своих предков“ отправился через океан, чтобы победить старушку- Европу и доказать превосходство Нового Света над тарым. Все рушилось на континенте перед гением Морфи: повержены в прах Левенталь, Берд, Гаррвиц и даже „бессмертный“ Андерсен, не говоря уже о десятках любителей, которых молодой американец побеждал шутя, в отдельных случаях давая им фигуру или пешку вперед, а в других — играя „а Гауеце1е“ сразу против десятка противников. В середине ХХ века центр тяжести шахматного движения постепенно переносится из Италии и Франции в Англию, Америку и отчасти в Германию. Этот период характерен широкой популярностью’ гамбитной игры во всех ее видах, а с другой — появлением многоходовых комбинационных идей на более совершенной технической основе, Все это шло на смену легковесному „итальянскому“ направлению, пострсенному на незадачливых аваннаших кадров высшей квалификации, не говоря уже о ряде технических трудностей, возникающих при замещении „бессмертных" новыми кандидатами.
В соответствии с изложенным выше, должна быть проверка наличного состава мастеров,
Тезис, принятый Комиссией, гласит:
5. „Проверке подлежат все мастера СССР в поврасте до 50 лет. Проверка производится к 1/1 1935 года по результатам, достигнутым за срок с 1/1 1930 г. по 1/1 1935 г. Это означает, что деятельность и достижения каждого мастера СССР должны быть проанализированы под углом вреция приведенных выше правил ва весь илтилотний срок, с 1/1 1930 по 1/1 1935 г. с учетом резуль" татов соревнований, укладывающихся в @тот про межуток времени как бывших, так еще и будущих, Мастерам, имеющим 50 лет и выше, звание мастера присваивается пожизненно.
Окончательный список мастеров будет утвержден Исполбюро шахсектора ВСФК“.
Таков смысл предполагающейся реформы. Быть может, не все вопросы изложенным проектом ва тронуты, возможно, что че все правильные решения найдены. Задачей нашей общественности является, не теряя времени, высказаться ва страницах шахматной печати о сути реформы и предложить свои методы, направленные к единой и общей цели; поднятию на должный уровень международного класса и выше советского шахматного мастерства, В связи с новыми задачами, состав Высшей Квали® фикационной Комиссии должен быть обновлен и расширен до 7 человек (вместо 5 в настоящее время).
Я. РОХЛИН
тюрах и ловушках, Теоретическая шахматная мысль находилась еще в эмбриональном состоянии после выпуска нескольких мало известных специальных руководств.
Великое открытие, сделанное Морфи, вносит пере ворот прежде всего в область дебютной стратегии, а отсюда — указывает путь к анализу специфичее ских особенностей позиции. Предшествециики Морфи представляли себе дебют преимущественно как простую форму мобилизации сил с неизбежной отдачей пешки или фигуры для прямолинейной атаки на короля, но при этом не умели распоря® жаться своими фигурами и не учитывали зиаченил центра и флангов, открытых линий, вертикалей и диагоналей. Даже труды классика Филидора, именем которого называли специальный гамбит и ряд 6си* стем защиты за черных, сказались ценными лишь для анализа некоторых положений эидШшПилл, Морфи дал исчерпывающее практическое опреде" пение дебютных принципов, объединлемых п фор*® муле: „Быстрейшая мобилизация сил и борьба ва овладение центром“. Сколько знаменитых протиле ников Морфи складывало оружие, ие будучи в 60 стоянии разгадать этой „тайны“ дебютной ©трае тегии! Формула Морфи распрострачилась ие только на гамбитную игру, но и на ряд других дебютов, в которых была возможна открытая Фронтальнал атака. Во французской партии Морфи бозоговороче но менял пешки на 5, ухитряясь „тальванивиро®* ваты“ этот по современному явно ничейный вари, ант, В русской партии ва черных ои играл (после 1. е4 е5 2. К! К 3. К:е5) просто 46 4. К!З К:е4 и на 5. 4 45 с дальнейшим контр*ударом
152

Страница 6

#7—{5. В матче с Гаррвицем он успешно применял голландскую партию, правда, разыгрывал он ее более, чем оригинально, так что современные „голландцы“ наверное были бы удивлены тем, что Морфи ни в одной партии не переводил ферзя на Ь5 и не подготовлял „краеугольного“ еб—е5, Имеется целая галлерея шахматных произведений, в которых Морфи побеждал своих противников то тонким пешечным маневром, то отвлечением неприятельских сил на другой фланг, то глубокой, далеко рассчитанной жертвой нескольких фигур.
Вот миниатюра, иллюстрирующая искусство Морфи в умении правильно использовать дебютную ошибку противника.
Морфи — Паульсен (Нью-Йорк, 1857) Сицилианская партия
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1— {3 е7— еб 3. 42—а4 еб: а4 4. КВ : 44 С#8—с5 (В то время еще не понимали различия между расстановкой фигур в открытых и закрытых построениях. Развитие слона #8 черных на с5 соответствует открытому началу, но в сицилианской партии его место на е7 или 27) 5. Сс1— е3 Фа8—Ьб 6. КЫ1—е3 ФЬб:;Ъ2 (Опытному бойцу Паульсену такие эксперименты до этого времени проходили безнаказанно. Но против Морфи погоня за пешкой в столь ранней стадии равносильна самоубийству. Правда, после, напр., нормального 6.... Ксб 7. К4Ь5 С ;е3 8. №е Ф:е3--9. Се2 ФЬб 10. Фа6 белые также выигрывают) 7. Ка4—Ъ5 Сс5 : е3 (Защиты уже не было. Если 7.... ФЪ4, то просто 8. ЛЬ! Фа5 9. С:еб5. Если 7.... СЬ4, то 8. С421, и ферзь черных пойман) 8. Ла1—-Ы ФЬ2: Ы1 9. КеЗ : Ы, и белые выиграли на 26-м ходу. То же искусство относится и к мительшпилю. Партия Берд—Морфи (Лондон, 1858: после 16-ти ходов пришла к следующему положению (см. диазрамму).
На первый взгляд кажется, что белым никаких непосредственных опасностей не угрожает. Поэтому Берд сыграл просто 17. 0—0 -0, чтобы затем приступить к атаке неприятельского короля по линии 4. Идея сама по себе весьма соблазнительная.
17. 0—0—0 #8: #21! Неожиданный пассаж. 18. Се3 : 12 ФЬЪ3—а3!!
Такой ход должен был казаться в те времена целым „откровением“. Нельзя 18.... Са3 в виду Фе3.
19. се2—с3
Если 19. Фе3, то Ф:а2 20. Ле1 еб (Парируя Л:#7-) 21. Ь3 СЬ4!, и выиг^. Если 19. Феб, то Ф:Ь2-- 20. Кра2 СЬ4-- 21. Кре3 Фа3-- 22. СаЗ (2, Ла3 ей 23. сей Саб 24. СЗ Се7) Саб 23. Ла! 481, и выигр. 19... .. Фа3 :а2 20. Ь2—Ъ4 г... На 19. Фе2 Морфи имел возможность сыграть двояко: 20.... Л:Ь2 21. Ф:Ь2 Са3 22. Ф :а3 @ :а3 + 23. Кра2 ФЬ2-|-24. Кре3 ® : с3 + или 20....СМ--
158
21. Ла2 Фа1-- 22. ФЫ1 Ф:Ы-+- 23. Кр:Ы1 С; 42
с легко выигранной партией.
20... .. Фа?—. 21. Кре1—с2 Фа Тактический шанс. Морфи делает попытку избежать ничьей после Фа2-- Кре1 Фа1-Р Кре2 и т. д. 22. Кре2—Ъ2? Саб: Ь4!
Сыграй белые 22. Крс1, эта жертва не проходила. Напр. 22. С:Ь4 23. сЬ Л: Ъ4 24. Фа Фа3-- 25. Кра2 ЛЬ2-- 26. Кре1 Л: е2-- 27. Кр:е2 Ф13-- 28. Кре1 Ф:Ы1-- 29. Фо1 Ф18 30. Фе3 и т. д. (Мароци)
23. е3 : Ь4 ЛЬ8: Ь4 24. Фа2: 4 Фа4: Н 25. КрЬ2—с2 е4—е3! 26. СЕ2 : е3 Се8—#5-- 27. Ла1—43
Если 27. С43, то Фе4-+ и С: 43
27... .. ФЬ4—
28. Кре2—42 НЬОН 29. Кра2—а1 Фа2—Ъ1--
и черные выигрывают.
Морфи углубил и усложнил эстетические идеи в ша‹- матной „игре. Конструктивная вдзя комбинация в оформленги Морфи сыграла огромную роль в оценке движущих сил данной позиции. Это был значительный и смелый шаг вперед по сравнению с творчеством Андерсена, в произведениях которого было слишком много поверхностного и наивного даже для середины прошлого столетия. Рассматривая партии Морфи, ясно видишь, что в какой-то момент его противники оказывались словно оглушенными „ударом грома среди ясного неба“. Не будучи в состоянии разобраться во всех сложностях создавшегося положения (а Морфи умел усложнять игру!), они путались в „гордиевом узле“ хитроумных комбинаций и в конце концов погибали. Вот замечательный пример красивой и точной контр-атаки в мительшпиле при столкновении с чересчур стремительной агрессией противника. Партия Бернс—Морфи после 13-го хода белых пришла к следующем положению (см. диаз)р.), которое может привести в ужас мирного маэстро так наз. позиционного стиля.
Последовало: 14. ° ° ° ° 15. КЫ1—а3 к... На 15. Л22 могло быть: Фе1-- 16. СЯ 43; или 16. ЛЯ Фе3-+ 17. Фе2 К :с2х.
Ксб—Ъ4!
15. .... Се8 : еб! Красивая задачная идея. 16. Се4 :еб Кь4—а3-|.
В этом ходе — ключ позиции. Теперь видно, что и на 15. СЬЗ последовал бы тот же маневр С : еб. 17. Фа1: 43 е4: 43 18. 0—0—0 Сс5 : а3
и черные выигрывают.

Страница 7

В партиях Морфи есть и ряд технически слабых концов (как, впрочем, и в наши дни, даже в партиях матча Алехин— Боголюбов); не всегда его протиппики защищались лучшим образом; иной раз они „лили воду на мельницу врага“, тем самым способствуя рождению комбинационных произведений, составляющих блестящую главу шахматного романтизма. Но если в области техники эндшпиля, далеко шагнувшего вперед за последние десятилетия, творчество Морфи не всегда укладывалось в рамки необходимой логичности и точности, то в серединной стадии партии Морфи, живи он в наши дни, мог бы составить конкуренцию многим гросмейстерам.
А его замечательные одновременные сеансы „в слепую“ против 8—10 участников! Это была не „деляческая“ погоня за рекордами, которая практикуется теперь в буржуазных странах и которая сделала этот сложнейший и по моему занимательнейший вид шахматного соревнования вредным и бесцельным занятием. Морфи играл „в слепую“ исключительно в интересах дальнейшего совершенствования, для того, чтобы приучить себя к быстрой ориентировке, к умению „творчески мыслить в пространстве“. Поэтому, по его предложению, против него выступали не случайные местные любители, а сильнейшие шахматисты Нью-
Йорка, Лондона и Парижа, его вчерашние боевые противники по крупным турнирам и матчам.
Гете тонко заметил, что все умное было уже передумано; надо только попытаться это передумать
еще раз.
Нет ничего более полезного для начинающего шахматиста, чем изучение классических партий Морфи, впитавшего в себя все то лучшее, что дала шахматная мысль в середине прошлого столетия. Крупнейшие мастера современности, и в первую очередь Ласкер и Капабланка, Рети и Алехин, несут в своем творчестве печать реформаторского гения Морфи. Каждый шахматист, в любом уголке земного шара, гросмейстер и мастер, первокатегорник и серьезный любитель могут время от времени с большим художественным удовлетворением и практической пользой вникать в глубины шахматной стратегии и эстетики, щедро рассыпанной в партиях великого американца.
Творчество Морфи — это самое интернациональное творчество, самое славное прошлое истории шахмат.
Морфи — это старый и вечно-юный художник и учитель, произведения которого будут вдохновлять новые и новые шахматные поколения своей кинучей сокрушающей энергией, необычайным размахом творческой мысли и любовью к нашему искусству.
В. РАУЗЕР В ЗАЩИТУ ШАХМАТНОГО КЛАССИЦИЗМА
В партии Видмар— Алехин из турнира в Сан-Ремо 1930 года были сделаны следующие дебютные ходы: 1. 42— 94 е7— еб 2. с2—с4 Ке8—16 3. КЫ1—с3 СЕВ—Ъ4 4. Фа1—с2 47—45 (см. диарамму). Здесь Видмар сыграл 5. а2—а3. Ход этот в турнирном сборнике (№ 35—36 „Библиотечки шахматиста“) сопровождается следующим примечанием:`„Ход в стиле Тарраша 1. В основе его лежит отрицание целесообразности размена слона на коня. Белые теряют время ради отстаивания отвлеченных принципов, в то время как черные рядом энергичных ходов захватывают центр“. Примечание во затрагивает ряд интересных вопросов, связанных со стилем игры. Вопросы эти, несмотря на остроту, очень мало освещались в печати. рощ Относясь с большим вниманием ко всему, что связано с принципами классиче- _й Л й
й 2ОЩ окой школы и с мнением З. Тарраша, а также интересуясь зависимостью между | || о первым впечатлением от хода и его действительной ценностью (что очень важно & &) 0 0 для шахматиста-практика, ограниченного временем для обдумывания в игре ВД” Ё й за доской), я невольно должен был обратить внимание на этот дебютный вариант и на его освещение в турнирном сборнике. Первое впечатление от хода 5. а2—а3 С:е3-- 6. Ф:се3 было благоприятное: черные поля черных казались несколько ослабленными, казалось, что в случае вскрытия игры (напр. ходом ©7—сб5) игра сложится благоприятнее для белых, благодаря их 2-м слонам. Для основательной проверки этого первого впечатления я занялся конкретизацией позиции, т. е. ее анализом. При этом удалось обнаружить следующее: После 5. а2--а3 СЪ4:с3-|- 6. Фе2 ; е3 К!6—е4 7. Фе3—се2 КЬ8—еб 8. е2—е3 еб—е5 Видмар сыграл 9. #3?, после чего энергичная тактика черных вполне оправдалась, Сберник, помимо 9. #3?, приводит краткий разбор другого продолжения: 9. с4 : 45 Фа8 : 45 10. СП —с4 Фа5—а5-- 11. Ь2—Ь4 Кеб :Ъ4 12. Фе2 : ей КЪ4—с2-|--- (см. диаграмму). Здесь сборник рассматривает только 13. Кре]— 1 и доказывает, что после К: а1 белые не могут словить коня а], и игра складывается к выгоде черных. Однако в позиции диаграммы 2 у белых есть более сильное продолжение, а именно: 13. Кре1 — е 2! Теперь уже плохо 13. К:а1 из-за 14. СЬ2, и конь пойман, так
‚, ‚, 0 как на Фа4 (без шаха!) белые играют 15. Ф4а3 и благодаря угрозе СЬ5-- конь
® № гибнет. В отсутствии шаха на а4 преимущество хода 13. Кре2 перед 13. Кра1.
й Л После 13. Кре1—е2 черные могут сыграть предварительно 13..,. Фа5—е!--14. окон] | Кре2— 3 (хладнокровие и невовмутимость — девиз белых!) и лишь теперь
А Ке2 : а} 15. Се1— Ъ2 (Хуже 15. @ : е5-|- Себ 16. С: еб 0—0 и оба слона под боем) 0—0. Вполне своевременно: угрозы в центре слишком назрели. Все эти ходы встретились впервые в летнем тренировочном турнире в Киеве с участием „молодой сборной“ Ленинграда в 1932 году в партии Раузер— Константинопольский. Партию эту (так же, как и партию Видмар—Алехин) проиграли белые, отчасти из-за обстановки турнира, совсем не располагавшей к отысканию единственных, почти этюдных ходов. Лучшим ходом после 0—0 было 16. Кр!3— #3! (см. диазрамму). Ход 16. Кре3 делается как будто бы с целью освободить своего ферзя от обязанности защищать поле #4 (при случае возможно Фа1-- и Фф4%) и подготовить ЬЗ, КрЬ2 и КЗ. Но он имеет не только это значени ! Оказывается, что черный король попал под матовую атаку: грозит 17. К1—#3! Ф:Ы 18. Ко5 еб 19. Ф: еб с последующим 45 или ФБ и с разгромом. Вполне удовлетво-
В и
! Довольно спорное утверждение поскольку Тарран всегда догматически борится против потери темпов в дебюте (Ред.).
159

Страница 8

рительной защиты у черных нет. Если 16... №6, то 17. Се4—43 в7—#б (или #5) 18. Фе4 г еб с выигры вающей атакой. Сомнительно также, чтобы черных могло спасти блуждание их короля по всей доске после 16.... Ъб 17. СаЗ Ле8 18. ФЬ7-- Кр!8 19. ФЬ8-- Кре7 20. @ : #7. Наконец, идея разменять одного из опасных слонов белых посредством 16.... Фе1—4й2 тоже не спасает: 17. Кв1—1{3! (С: а1 Фе1) Фа2: Ь2 18. К!8—в5 в7—06 19. Фе4 : е5 Се8—еб (Защита от угрозы Ф!6, а также от К : #7. Если 19.... Ф:а3, то 20. Ф:е7. Если 19.... Са7, то 20. Ке4 Ла8 21. С; #7-- Кр:17 22. Ке5-- Кре8 23. Фе7, и выигрывают) 20. Се4 : еб} #7:;еб! 21. Фе5:еб-- Кре8—Ь8 (Кре7 22. Фе7-- КрВб 23. 14) 22. Ф:6—е7! ФЬ2 : 12-- 23. Кре3—ЪЗ Ф12—15-- 24. в2—#4, и выигрывают. В позиции третьей диаграммы лучшей защитой является, вероятно, хладно- 0; кровное 16... Се8—47. Но и это не спасает: 17. Ка1—13 Фе1 : Ы1 18. К!8—в5 и е7—еб (Ле8 19. С:7-- Кр#8 20. а4 Фа1 [Кре7 21. Са3-- Кра8 22. Ф:; 57 а Лс8 23. С: её и т. д.] 21. Са3-- Ле7 22. С :е7-- Кр:е7 23. ® :е5-- Кра8 | | 24. Кеб-- С:еб [Кре7 25. СЬ5 Ф:Ь5 26. Ф:Ъ5 С:еб 27. Фа1 КЫЗ 28. 45] Л М 0] 25. С:еб Ф:а4 26. Фв5-- Кре8 27. Ф:в7 ФЬ5 [иначе Са7-|] 28. д5, затем . ‚ Фе8-- и Ф:а8 в пользу бглых) 19. Фе4 : е5 Ла8—е8 20. Фе5—#6 Ле8 : е3-|-21. #2:е3 Б1—21-- 22. Ф6—#2 (Укрыться от шахов королем нет возможности) Ф:1:#2-- 23. Кре3: #2 Ка1—се2 24. Се4—ЬЗ Кс2:е3 25. КрЁ2:е3. Получившийся эндшпиль слегка к выгоде белых: проходных пешек у черных нет, черные поля ослаблены, у белых пара сильных слонов. Приведенные варианты прекрасно демонстрируют силу ходов в стиле школы Тарраша. Если добавить к этому столь же острый, как и интересный анализ О. М. Богатырева, доказывающий в № 4 журнала „Шахматы и шашки в массы“ ва 1932 г. невыгоду хода 7.... с7—с5 (вместо КЬ8— сб), то невольно вспоминаются слова из некролога Тарраша в № 3 „Шахматы в ССС+“ о том, что Тарраш умер, не поняв нашей эпохи в шахматах. Напрашивается мысль о том, что, наоборот, наша эпоха пока еще не сумела понять и оценить Тарраша, так как отошла от классической школы, дающей полный простор комбинационной стихии тому, кто верит в незыблемость принципов этой школы и умеет вскрыть возможности позиции до самого конца!1!. ` Мой личный многолетний анализ и помощь группы киевских шахматистов привели меня к выводу, что классический стиль есть синтез позиционной и комбинационной игры. Спрашивается, почему же тогда он не привился, если он способен удовлетворить любые требования, любые вкусы? Понять это совсем не трудно. Классический стиль слишком непрактичен, Ведь не случайно обе партии, игранные приведенным вириантом и указанные в этой статье, были проиграны белыми. Шахматисту, культивирующему классический стиль, всегда угрожает опасность запутаться в им самим созданных осложнениях. Классический стиль требует очень больших знаний, острых дебютных вариантов, требует большой беспрерывной аналитической работы. Эмануил Ласкер в своем учебнике пишет: „Если бы человек обладал столь сильной памятью, что был бы в состоянии точно запомнить миллионы вариантов, то он мог бы ограничиться комбинированием, не прибегая к помощи позиционной игры. Если бы он даже и располагал большим временем и был вдобавок еще и крупным талантом, то для него все же было бы непосильным запомнить несколько сот вариантов“. Классический стиль, являясь синтезом позиционной и комбинационной игры, неизбежно требует у шахматиста огромной работы памяти. Взамен всего этого он предлагает мастеру малоустойчивый успех, зависящий иногда от провала одного какогонибудь плохо понятого дебютного варианта. Неудивительно, что не трусливым современникам Тарраша, вроде „миролюбивых“ Шлехтера и Тейхмана, суждено было осуществить торжество этого стиля. Неудивительно, что среди международных мастеров-профессионалов, слишком материально зависящих от своих успехов, слишком отвлеченных от аналитической работы гастролями и дагей сеансов, распространен не клас- <сический, а „вульгарно-практический“ стиль, стиль осложненный „с ничьей в кармане“. Кто осмелится взвалить на себя такую тяжесть, как классический стиль?
08 гов
о
Но
0 КЛАССИФИКАЦИИ ДЕБЮТОВ
Паты лет назад в Венеции ФИДЕ избрал комиссию, которая должна была унифицировать названия де-
ЧезопаНоп ппНогте, 54 стр.) говорит о тательности труда и кропотливой работе, произведенной
бютов. Без сомнения работа эта заслужива т тщательного внимания, так как и в нашей литгратуре мы постоянно наталкиваемся на различные наименования тех же дебютных вариантов.
Работа комиссии, в основном произведенная чсхамя {Дума, Пенишка) продолжалась пять лет и сейчас яоступает на окончательное у:верждение очередянего конгресса ФИДЕ (Цюрих). Поскольку ока жедучила одобрение ряда стран (Швеция, Голлан- ‚дия, Польша) и визирована такими тсоргтиками, как Грюнфельд и Тартаковер, нет сомнения, это ‚она будет принята к-к официальный документ. "Полученный нами экземпляр работы комиссии на французском языке (ОеБпё8 п [еп @’СсВеся. ГБечг
чешскими шахматистами. Нового в ней то, что в:е дебюты разобраны по основным вариантам, а таких вариантов имеется 224 (!!). Принцип, который положен в основу деления на варианты, определяется стратегическим моментом: атакой или защитой; если же идея дебютного варигнта не связана ни с одним из этих моментов, то он просто именуется системой. В дебюте 4 коне: классификация предусматривает, например, 7 систем: шведскую (4. 41), итальян кую (4. Се4), испанскую (4. СЬ5), Рубинштейна (4. Ка4), защ "у Свенониуса (5. 0—0 0—0 6. 43 С:се3 7. Бе 45), Метгера (8. Фе7 9. ЛЁе1 К48) и Мароцт (7. Ке2). Основные дебюты именуются только партиями
1 С выводами вряд ли можно согласиться. Они неубедительны уже потому, что тов. Раузер, хотя и оперисует весьма ограниченным матералом,
но пытается делать спорвые,
не вытекающие из материсла
выводы. Те же варианты, которые на его взгляд“ прекрасно демонстрируют силу ходов в стиле школы Тарраша, в оданаковой степ‹на могут быть отнесены на счет Чигорина или Алехина (Ред.).
160

Страница 9

( например, авглийская гартия (1. с4), партия Понииани (1. 4 е5 2. К! Кеб 3. с3), партия Рети- Цукерторта (1. КЗ) или, наконец, гамбитами.
Работа буржуазных теоретиков в своей методологической установке естественно не лишена серьсеэных недостатков. Оч нь неясны, например, установки в части разграничения на атаки, защиты и системы. Поч му, например, система (а не атака) Рубинштейна в дебюте 4 коней? Авторы классификации дебютов не попытались вникнуть в вдейную сущность вариантов и сделать отсюда свои выводы, а пошли по линии наименьшего сопротивления: увековечивания имен существующих гросмейстеров или известных шахматистов, причем допускают здесь серьезные „перегибы“. Мы находим, например, атаку (сочему не систему?) Флора в гнглийской партии (1. с4 К#6 2. КсЗ) или партию Ру-
ГАНС КМОХ
Десять лет назад, когда на Московский международный турнир приехал в качестве корреспондента американских газет евстрийский мастер Ганс Кмох, его почти никто не знал; сечас он крупная фигура в буржуазном шахматном мире. Его профессия — журналист, специальность — шахматный корреспондент международных турниров. Он нейзменнно присутствует ка всех крупных шахматных соревнованиях и снабжает своими корреспонденциями и телеграммами шахматную и общую прессу. Последние новости на шахматном теоретическом и спортивном фронтах исходят обычно от Кмоза или его коллеги Зейца.
Ганс Кмох владеет литературным ‹тилем, обладает тонким венским юмором, имеет ‹олидные тп хматные знания. Его статьи и книги читаются легко, комметарии к партиям содержат все то, что разъясняет заложенные в них идеи. Он считается видным теоретиком, с мнением которого считаются, он может рассказать историю каждого хода, анализа. Перу Ганса Кмоха принадлежит солидны? теоретический труд— „Дополнение к Бильгеру“, по своему содержанию не уступающий основной работе, над которой работал покойный Карл Шлсхтер. Советские читатели хорошо знают его попузярную брошюру „Искусство защиты“ и в ближайзшее время познакомятся © его новой кэпитальной работой: „Международный турнир в Бледе“, в которой австрийский мастер выступает в качестве коммевтатора ответс:веннейшего турнирного сбгрника. Уже после этой книги он выступил с двумя новыми литературными трудами: сборником международного турнира в Остраве Моравской 1933 г. и солидной книгой „Рубинштейн выигрывает“, содержащей 100 партий бедствующего гросмейстера. В годы экономического кризиса он оказался наиболее плодовитым шахматным писателем, факт который сам за себя говорит.
Ганс Кмох (род. в 1894 г.), впервые выступил в международном турнире в Вене 1922 г., где однако сыграл очень неудачно: сделал всего 3 ничьих. Три года о нем ничего не было слышно, затем он принял участие в Дебречинском турнире 1925 г., где занял 1-ое место выше Тартаковера, Грюнфельда, Л. Штейнера и других. С 1926—30 гг. он раввивает кипучую турнирную деятельность, не пропуская почти ни одного шахматного турнира. В Будапеште 1926 г. он делит 3 — 5 место, в Кечкемете в предварительной группе становится непосредственно за Алехиным, но в финале снижается до 8-го места. В Будапеште 1928 г. занимает вместе с Шпильманом 3—4 место, причем делает
бинштейна (1. 44 45 2. СМ), систему Шпильмана (1. 44 К№6 2. КЗ е5), систему Пшепюоки (1. а4 К!6 2. КВЗ #6 3. #3) и много других довольно неожиданных откровений. С другой стороны, имена советских теоретиков только в двух случах получили признание. Кляцкии в варианте сицилианской партии (1. е4 с5 2 К!3 К!6) и Бмюменфельд и индийской (1. 44 К!6 2. КЗ 6 3. с4 себ 4. 45 Ъ5). Независимо от всех этих, так сказать, органических недостатков, новая классификация дебютов заслуживает серьезного внимания и применения в нашей литературе. Она :0 всяком случае в сосгоянии углубить те избитые заголовки, которые мы печатаем в наших журналах и ксторысе, в сущности говоря, никому не нужны.
С. В.
С. ВАЙНШТЕЙН
ничью с Капабланкой, в сильном Требич-турнире 1929—30 г. опять-таки со Шпильманом делит первое место Последний раз он участвует в серьезном турнире в Сен-Ремо 193) г., где выигрывает у Рубинштейна, Тартаковера, Колля, но в целом играет весьма неудачно.
Ганс Кмох принадлежит к тем шахматным профессионалам, на игре которых неизменно отражается чрезмерная литературкая нагрузка. Нередки случаи, когда сн соглашается на ничью только потому, чтобы успеть во-время подать телеграмму с результатами тура, илч избежать „шлифа“, для которогэ у него не остается времени. Он вывужден это делать, ибо литературная работа является источником его существования.
По стилю своему он является ярким представи= гелем позиционного стиля, последователем тех мастеров, которые в лице Шлехтера и Марко создали так называемую венскую школу.
Если по своим успехам Ганс Кмох должен быть отнесен к разряду сильных международных мастеров, 10 его леоретический багаж и понимание позиции далеко выходит за пределы обычного мастерства. Удастся ли ему в предстоящем турнире полностью развернуть свои возможности, покажет ближайшее будущее. Во всяком Случае совстские мастера должны рассматривать его как очень серьезного противника.
161

Страница 10

ОТДЕЛ ПАРТИЙ
№ 1837. Принятый ферзевый гамбит
Боголюбов Алехин Вовойибо] АЦесАтп 23-я партия матча 1. 42—44 а7—45 2. Кв1—8 Ке8—16 3. с2—с4 95; е4
К началу 23-й партии исход матча был уже решен. При положении -+ 14—8 Алехину достаточно было сделать 3 ничьих, чтобы одержать победу. Принимая ферзевый гамбит, Алехин, повидимому, считал, что таким путем он легче всего сделает ничью.
4. Фа1—а4-Н! ‚..
Мы уже указывали (См. примечания к третьей партии матча Флор—Ботвинник, „Шахм. в СССР“ № 1, 1934 г.), что считаем этот путь отыгрыша пешки в связи с дальнейшей борьбой за центр наиболее логизным. Продолжение это очень мало исследовано теорией.
4. 2... с7—себ 5. Фа4 :с4 Се8—#5 6. КЫ1-се3 е7— еб 7. #2—с3 Кь8—а7 8. СП-е2 С5—с2
Оригинально и неожиданно. Ходом в тексте черные отнимают поле БЗ у ферзя и, в виду угрозы выиграть ферзя, ходом КЬб вынуждают ответ
белых.
9. е2—е3 С#8—е7 10. 0—0 0—0 11. а2—а3 зе...
Необходимый профилактический ход для осуществления е4. Сейчас на 11. Фе2 С®6 12. е4 последовало бы СЪ4.
М. 2... а7—а5 12. Фе4 е2 Се2—вб 13. е3—е4 Фа8—Б6! 14. Ь2—Ъ3! ...
Белые играют с большой осмотрительностью, предугадывая намерения противника. При естественном 14. СМ после Фаб белым лучше всего было бы согласиться на размен ферзей, а это вело к упрощению. Если же белые отказались бы от размена ферзей, сыграв 15. ©е3, то после 15. .. се5! 16. е5 Кв4 17. Фа2 с2 18. Ф:а4 Л148!
преимущество черных было бы неоспоримо.
14. 2... ФЬб—аб 15. Фе2—е3 сб—се5?
Преждевременность этого естественного подрыва центра является роковой ошибкой, какую допустили черные в этой партии. Необходимо было предварительно сыграть Л#@8 и Лас8, тем более, что белым нужно было еще решать проблему развития слона.
16. е4—е5! 2...
После этого характер борьбы определяется: у белых создается лишняя пешка на королевском
162
фланге, у черных на ферзевом. Очевидно, черные, делая свой ход, не учли, что атака противника на королевском фланге будет значительно опаснее его собственной атаки на ферзевом фланге.
16... .. К!6—45 17. Ке3 : 45 еб: 45 18. Се1—42 Себ—е4 19. С42—с3 с5—е4 20. К!2—е1 Се4 : в2 21. Ке1 : #2 Ь7—Ъ5 22. 2-м 2...
Преждевременность 15-го хода черных уже обна= руживается, так как белые начинают атаку одновременно.
22. . .. Фаб—Ъб Необходимо было 22... #5, сдерживая натиск пешек.
23. Фе3—8В Ь5—Ъ4 24. Се3—@2
Конечно, не 24. Ф:@5 из-за КЬб 25. ФЬ7 с 26. Ф:е7 сЬ и т. д.
24. 2... Ка7—Ъб 25. #3- #4 ФЬб—себ 26. 4-45 Нек.
Очевидность, с какой развертывается борьба, не требует примечаний.
26... .. #7—16 27. Ке2—#1 Л8—с8 28. е5 : 16 Се7 : 16 29. К14—еб е4—с3
Иначе белые, играя #5, окончательно захватывают инициативу.
30. Ь2 : е3. Кьб—‹4 На 30.... Бс разгром наступал очень быстро,
а именно: 30... Бс 31. Лас1 е2 32. е5 С48 33. ФЬ5 Ла7 34. Л:с2 и т д.
31. Са2—М4 Ке4 : а3 Все же возможно, что больше шансов давало 30.... Ь3.
32. — #4—с5 С#6—4а8 33. С!4—е5!
Белые энергично пговодят атаку. Ничего не давало здесь заманчивое продолжение: 33. ФЬ5 Ла7 34. еб Ъб 35. С:Ьб въ 36. №6 в виду С:{6, и черные сами получают опасную контр-игру.
33. 2... Ла8—а7 34. 13-5 Ка3—с4 35. е3 : Ь4 Ке4 : е5 36. @4 : е5 Са8—ьб-- 37. Кре1-—-Ъ1 45—а4-- :8. ФЬ5-#3 Феб : #3--
Черным удалось значительно упростить позицию, однако пешечная масса белых слишком грозна, чтобы предотвратить поражение.
39. ЛЯ : 83 Лсе8—с3 40. ЛВ-й а4—а3 41. #5—{#6! Лс3—себ Здесь можно было уже спокойно сдаться.
42. Кеб: #7 Ла7 : в7 43. #6 : #7 г5 : Ь4 44. ЛН—-16 СЬб —а4
Ясно, что 44.... Л; 6 45. @Ё вынуждало к сдаче в виду неизбежного Ла8-|. - Последовало: 45. Ла1—а8-- Кре8:е7 46. Л6:сб
93—42 47. Леб—се7-- Кре7—еб 48. Ла?—@8-- Краб—!5 49. Ле8—8-+ Кр!5—е4 50. Л№8—-Й

Страница 11

С44:е5 51. Ле7—се4++ Кре4—@3 52. Ле4:Ъ4 Се5—#3 53. Кре1—е2 СеЗ—е!1 54. ЛЬ4—Ы Кра3—е3 55. ЛЫ1-Ь3- Кре3—е2 56. ЛЬЗ—Ъ5 Кре2—е3 57. ЛЬ5—45 Кре3-е2 58. ЛИР! Сдался.
(Примечания В. В. Раозина)
№ 1838. Отказанный ферзевый гамбит Боголюбов
Вовойибо)/
Алехин
УЦес®т
24-я партия матча 1. 44 45 2. с4 себ 3. К!З К№6 4. е3 еб 5. СаЗ Кьа7 6. Кьа2 Се7 7. 0—0 0—0 8. ЬЗ а5 9. а3 (В 6-й партии Алехин играл 9. а4) с5! (Препятствуя Ъ4) 10. её ей 11. С82? (Этот неточный ход дает возможность черным получить путем жертвы пешки сильную атаку, которая предупреждалась простым 11. СЬ5) а4! 12. Ба (Принятие жертвы ведет к выгодным для черных осложнениям. Проще 12. @с К:се5 13. Се2 а, хотя и в этом случае партия черных несколько предпочтительнее) с4 13. Се2 Фа5 14. КЫ1? (Очень пассивно. Правильно было 14. Ле], се угрозой Се3. Если 14....о6, то 15. КЫ1 Ке4 16. С:е4 йе 17. Ка2) Ке4 15. С; е4 йе 16. К!42 КЬб 17. Ке3 (На К:е4 последует К:а4 Черные стоят уже лучше) #5 18. #3 её 19. Ф: #3 С47! (После 20. Ф:Ь7 ЛаБ8 21. Ф3 Лке8 черные получали атаку. Однако, и не отдавая пешки, атака черных оказывается не менее сильной. Поэтому следовало решиться на 20. Ф:Ь7) 20. Фе2 Ласе8 21. Лас! С!6 22. 45 (Эго ускоряет но партия белых уже безнадежна)
посигрыш, М№е8 23. КьЫ! Фс5 24. е4 К; 45 25. Л№е1 (Плохо 25. К:45 сть? а также 25. Ф# Ке3 26. Ле]
Кк4) КМ 26. Фе3 Ка3 27. Ф:е5 Л:е5 28. Са] Се5 29. КсЫ1 {е 30. Се3 К:е! 31. Л:се] С: а4 32. Кро! Себ 33. Ле1 Ь5 34. КН Ла5 35. Ка3 Ла3 36. Ке2 Се3 -- 37. Кр Лей8 38. Ка1 СР2 39. Л] е3 Сдался.
№ 1839. Ферзевый гамби т
25-я партия матча Боголюбов Алехин
Вогой ибо] АЦесьтп 1. а4 45 2. КВ сб 3. се4 &с 4. е3 Се4 (Эта идея, в связи © с, уже встречалась в матче) 5. С : с4 еб (Конечно, нельзя 5.... К в виду 6. Ке5) 6. Ке3 Ка7 7. ЬЗ СЬ5 8, а3 (Белые имеют в виду запереть слона путем с4 и ей и предупреждают поэтому СЬ4, так как конь с3 им нужен для защиты пункта е4) К№6 9. е4 Се7 10. 0—05-0—0 11. СМ а5 (Черные ищут кснтр-шансов на ферзевом фланге и под готовляют отступление ферзя на а7 после ФЪб Ка4. Пока грозит Ь7—Ъ5—Ъ4) 12. Са2 ФЪб 13. 24 Сб (Белые добились своей цели. Слон надолго заперт на &6) 14. Фе2 Фаб 15. Фе3 Ь5 (Партия по своей идее похожа на 23-ю, однако теперь контригра черных на ферзевом фланге оказывается значительно серьезнее) 16. Ке5 К:е5 17. С:е5 Ь4 18. С: #6 С : #6 19. Ке2? (Необходимо было предупредить сб—с5. После 19. Ка4 Лад8 20. М41 Фа7 21. еб! Се7 22. Лес} белые сохраняли небольшое преимущество. Теперь же черные открывают игру к своей выгоде) Ба 20. Ба е5 21. Лас] са 22. К :а4 С:а4 23. Ф: а% №48 24. Фс4}.(Белые предлагают жертву пешки, однако после ‚„.. @®:се4 25. Л:е4 Ла3 26. #4 Л :а3 27. №2 белые получали большие контр-шансы) ФЬ7! 25. #3 Ь5 26. Фе2 Ла4 27. Фе3 Ла7 28. эЪ (Чтобы с темпом сдвоить ладьи. Иначе на 28. Лс5 последует Ле8) С:Ь5 29. Ле5 Себ 30. №1 (Возможно, что сильнее было Ле5) Лад8! 31. Се4 Ла1-+- 32. СН Л:е1 33. Л :е1 (Сдвоение ладей оказалось бесцельным) а& 34. Ле4 Ла] (Чтобы на 35. Л:а4 продолжать Л: Н1--) 35. ЛЬ4
Фе7 36. #4 (Если 36. ФГ2, то #5) Фа8 37. ФЮ2 15. 38. е5 Се8 (Угрожая Себ и Ф4а5. Преимущество черных очевидко) 39. ЛЬб Фе8 40. Лаб” Лас1. 41. Фа4 (Записанный ход. Лучше ЛЬб) КрЬ7! (Угрожая СЬ5. Если 42. Ла8, то Фаб 43. Ф102 Л: Я 44. Ф:й ФЬб--) 42. Кр?2 Фе2-- 43. Фа2 (Или 43. Се2 СЬ5 44. Фа2 С :е2 45. Ф :е2 Феб -|- 46. Кр!З. Лс2! 47. Фе3 Фе4!) Фе5-- 44. Фе3? (44. Фа4 Ф:а3 также безнадежно) Л: {1-- Сдался.
№ 1840. Индийская
Алехин АПесыпт 26-я партия матча
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. е3 Се7 4. С®2 46 5. Ке3 0—0 6. К!З КЬа7 7. 0—0 е5 8. ЬЗ Ле8 9. Фе2 Ке4 (По положению в матче Боголюбов вынужден уклоняться от ничьей) 10. @&е Ка:е5 11. К:е5 К:е5 12. СЬ2 в5 13. Лаа1 СЕБ 14. Фа2 Феё8 15. Ка5 сб? 16. Ке3 СЬЗ 17. +4 С:в2 18. К: #2 Ку4 19. С: о7 Кр: е7 20. 15 Фа8 21. Фа4--Кеб 22. Ко То 23. @ : 46. Ф: 46 24. Л: а6 Лаа8 25. М4а1 Л; 46 26. Л :46. По предложению Алехина — ничья, хотя у белых, конечно, все шансы на выигрыш.
№ 1841. Ферзевый гамбит
Алехин АЦесЁт 14-я партия матча
1. 92—44 Ке8—#6 2. с2—с4 е7—еб 3. Ко1— 13. 97-45 4. КЫ-е3% с7—себ 5. Се1—вс5 КЬ8-а7 6. Фа1—Ь3 С8-е7 7. е2—е3 0—0 8. СИП-е2 К!6—е4 9. Св5:е7 Фа8:е7 10. Кс3:е4 @5:е4 1. КВ—а2 еб—е5! 12. 0—0—0 Ка7—{6 13. 52-3 Ла8—Ъ8 14. #2- о4 М№8-е8 15. ЛЫ1--е! Ь7—Ъ6 16. ФЬ3—е3 Се8—а7 17. Ка42—Ь3 Ь7—Ъб. 18. Ле1—с1 еб: 44 19. Фе3 : 44 сб—с5 20. Фа4—46. Са7—а% 21. Ь3—Ь4 в7—85! 22. Ь4:95 Ьб:рб. 23. Ф4а6—Ь2 Кре8—е7 24. Ле1—Ы! Ле8— 8 25. ФЬ2— #3 ЛЬ8—е8 26. ЛЫ1:Ь8 Ле8:Ъ8. 27. Ла1—»1! Са4 :ЬЗ 28. а2 : ЬЗ ЛЬ8—е8 29, Ле! — Ы! Фе7—е5 30. Фе3—Ь3 Кре7—#8 31. ЛЬ1—41 Кр8—е7 32. Кре1-ЪЫ Ле8—а8 33. Ла1:48
Боголюбов Водо/уибо}
Боголюбов
Вовойибо]
Крет :98 34. ФЬЗ—Ь8-- Кра8—е7 35. ФЬ8—с8 К6—47 36. Фе8—Ъ7 а7—а5 37. КрЫ! —а2 Кре7— 48 38. Се2—а1 ©Фе5—еб 39. Са1—с2 47—16!
40. 12—13 е4: #3 41. ФЬ7 : 13 Кра8—с7 42. Се2—{5 Феб—сб 43. Ф13—93-- Феб—а6 44. Фе3—е2 К16—#8 45. Фе2—а8 Ко8—е7 46. е3—е4 Фа6—а8 47. Фа8—а7-- Кре7—4@6 48. Фа7—Ь7 Кра6—е5 49. С5—47 7—6 50. Кра2—а3% Кре5—06 51. Са7—Ъ5 Кра6—е5 52. СЬ5—47 Кре5—4д6 53. Са7—ЪЬ5 Краб—е5 54. СЬ5—а7 Начья.
№ 1842. Дебют ферзевых пешек
Верлинский
И ег п5ву
Фрейман Етеутапп
Всеузбекская спартакиада 1934 г.
1. 42—44 Ка8-16 2. с2—с4 е7—еб 3. Ке1—!13 47—45 4. КЫ1—-е3 с7—себ 5. е2-—е3 КЬ8—а7 6. СН —а3 45:е4 7. СаЗ:е4 Ь7—Ь5 8. Се4—а3 а7— аб 9. еЗ3—е4 себ—с5 10. е4—е5 с5: 44
11. Ке3—е4 г... Теоретическое продолжение здесь, как известно, 11. К:Ь5 К:е5 12. К: еб а и далее, согласно анализу Рельштаба: 13. 0—0 Фа5 14. Фе2, причем это продолжение не только расценивается в пользу белых, но даже считается некоторыми мастерами чуть ли не полным опровержением меранского варианта (см., например, примечание М. Ботвинника к партии Л№ 1821).
Положение это (после 14. Фе2) мной проанализировано, причем я пришел к заключению, диамет-
163

Страница 12

рально противоположному, и считаю, что преимущество положения у черных, а не белых.
В своем анализе Рельштаб исходит из обязательности для черных почему-то немедленной рокировки, причем белые, развиваясь по схеме Со5, 14, ЛЗ и т. д., быстро сосредоточивают на королевском фланге внушительный фигурный кулак, получая сильнейшую, вероятво решающую, атаку. Но в этом все дело: короткая рокировка для черных вовсе не обязательна и на отказе от нее и построен мой анализ, который я предполагаю дать ‘отдельной статьей на страницах нашего журнала. Единственный ход, которым белые, правда ценою жертвы, могут удержать свое преимущество, является ход 11. Ке4!
11. .... К6—45 Лучше всего. Недостаточно 11... К:е4 12. С :е4 СЬ4-- 13. Кре2! ЛаЪ8 14. Ф:4а4 Се5 15. ФаЗ Ьб 16. СМ, и белые, заняв ладьями открытые. линии с и а, явно стоят лучше.
12. а2—а4 Се8—Ъ7
Созин предлагает здесь 12.... КЬ4 13. аЬ СЬ7 14. Ба К:43-- 15. Ф:43 ФЬб 16. 0—0 Л:аб 17. СМ Л :а1 18. Л :а1 Ф:Ь2 19. ЛЬ1 Саб 20. Фа1 Фе2 21. Ф: 44? Фа3 с равной игрой. Однако, если белые вместо 21. Ф: 44 сыграют 21. Фа4, то черным придется сдаться. Например, 21.... Се7 22. К: 44 Ф :е4 23. ЛЬ8-- С48 24. Л: 48+ Кр: а8 25. Кеб+- или 25. К :еб-- с выигрышем ферзя. По Боголюбову, черные уравнивают игру, продолжая 12.... ЪЬ4 13. 0—0 Ьб 14. Ле1 Се7 15. Се4 ©СЬ7 16. Ф:д4 ФЬб. И в этом варианте белые могут играть сильнее, непример, 15. а5 СЬ7 16. СЫ, и короткая рокировка черных не безопасна.
13. 0—0 Ь5: а4 14. Се1—в5 в... Имея в виду последующее после Ьб ослабление моля @
14... .. Фа8—ьб 15. Л —е1 Ка5—Ъ4 16. Са3—Ы Ъ7—Ъб 17. Св5—е1 С8—е7 18. КВ : а4 Ка7 : е5 19. Се1-М4 Ке5—а7 20. Ка4 : еб ке.
Получающаяся после жертвы фигуры атака, при звыключенной из игры. ладьи 8, достаточно компенсируют жертву. #7 ; еб Кре8—#8 22. Каб: Ь7 к... Уничтожая наиболее важную защитительную фигуРу-
22. . 2. - Фаб:Ь7 23. Ле1 : еб Ка7—{6 и ила. А Предупреждая 24. С46. 24. Са1—вб Кы4—а5 25. Фа1—13 Ла8—а8
164
26. Ла1—е!
27. Ф13 —е2! (См. диаграмму) - Не проходит 27.... К:{4 28. Л:#6-- Кре8 (С: #6 29. Фе8-- или 28.... @# 29. Ф:е7-- и т. д.) 29. Л:14 Л8 30. Ф:е7 Л: 14 31. Фе8-- ЛЕ8 32. Ф : 18-- Кр: #8 33. Ле8х.
23. СМ — 46
С тем же мотивом мата на е8 в случае 28....
С: 46.
Фьб—ЪЗ ФЬ3—Ъ7
28... .. Ла8 : аб 29. Леб : 6 ФЬ7 + «8 Предупреждая 30. Феб.
30. Фе2 — е5
Достаточно для выигрыша. Однако эфе ектнее было 30. Ла8-- Ф: 48 (30.... С :48 31. Фе8--) 31. Феб Фе8 32. С: е8, получая ферзя за две легкие
фигуры.
30. . .. . Се7 : 46 31. Фе5 : 46-- Кр!8 — е8 32. Ле] — е8-- Фе8 : е& 33. Себ : е8 и белые легко выиграли. (Примечания С. Н. @реймана)
№ 1843. Фервепый гамбит
Эйве Эм. Ласкер Еише Е. Газкег
Турнир в Цюрихе, 1934
1. 44 45 2. с4 еб 3. Ке3 КЮ 4. Се5 КЬа7 5. е3 сб 6. КВ Се7 7. Фе2 0—0 8. а3 Ле8 9. Ле1 дс 10. С:е4 Ка5 1. С:е7 Ф :е7 12. Ке4 КаЕб 13. Ке3 с5 (Освобождающий маневр. Черные подготовляют развитие фераелого фланга) 14. 0—0 са 15 К:44 КЬб 16. Са2 ЛаБ8 (Очевидно, чтобы после Фс7 иметь пешку Ь7 защищенной) 17. е4 Ла8 18. ЛФ41 Са7 19. е5 Ке8 20. СЫ еб 21. Фе4 Са4 22. ЬЗ Са7 23. а4 КЪ45 24. СаЗ ЛЬсе8 (Черные очень искусно закончили свое развитие. Теперь они имеют многообещающую партию) 25. Се4 Себ 26. К:еб Бес 27. ЛаЗ ° КЬ4 28. ЛЗ Ле7 29. Ь4. Лат 30. Ь5 Фе5 31. Ле] Ла4 32. Бе Бя (После 32.... Л :е4 33. э!-- Кр 34. 1еФ-- Кр:е8 35. К: е4 позиция черных безнадежна) 33. Фе2 Ла2 34. ФН? (Проигрывает партию. Правильно было Фе3) Ке2! (Выигрывая пешку) 35. Ке4 @® : еб. (Белые, очевидно, просмотрели эту жертву ферзя) 36. К!6+ @:{6 37. Л: К:!6 (Черные получили ладью, коня и пешку за ферзя при сильной атаке на слабый королевский фланг белых. Конец Ласкер проводит безупречно) 38. Ле] Ке4 39. Се? Ка4 40. СЕВ К: #2 41. Фе4 КаЗ 42. ЛИ Ке5 43. ФЬ4 Ке :13-- 41. в Ке2 + 45. КрЬ2 КМ 46. Крыл (46. Кре3 #5) ЛЯ4 47. Фе7 Кре7 (Подготовляя матовую сеть) 48. Фс7 Л845 49. Ле] Ле5! 50. Ф : сб Ла8 Сдался.
Вся партия проведена Ласкером с большой силой.
ПОСЛЕДНИЕ ИЗВЕСТИЯ
Международный турнир в Цюрихе закончился _победой Алехина 13, П--Ш приз разделили Эйве и Флор_по --12, 1М— Боголюбов --11!/2, М—Ласкер --10, М1--МП-Бернштейн и Нимцович по -|-9, МШ-Штальберг --8. Далее следуют: Ионер --7%, Геннебергер и Гюгли по 5%, Мюллер -}-5, Гроб --4, Россели --31/2, Негели `--3, Носе +2.
Алехин проиграл Эйве. Флор сделал 6 ничьих с первыми семью призерами. Эйве проиграл Ласкеру. Боголюбов проиграл Эйве, Ласкер проиграл Алехину, Боголюбову, Нимцовичу и Штальбергу. Бернштейн проиграл Алехину, Эйве и Ласкеру. Нимцович проиграл Алехину, Ионеру и Геннебергеру, Штальберг проиграл Алехину, Флору, Бернштейнуи Гюгли. Подробная таблица будет помещена в № 9.

Страница 13

п. РОМАНОБВСКИЙ
ЭНДШПИЛЬ ИЗ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА МАСТЕРОВ
С большим напряжением, от гамбитной начальной стадии до тяжелого ладейного эндшпиля включительно, протекала партия Рагозин— Левенфиш. Преддверием к эндшпилю в этой партий послужила неожиданно весьма грозная позиция, случившаяся после следующих ходов: 1. 44 45 2. с4 еб 3. Ке3 е5 4. сей ей (Гамбит с небольшими перспективами) 5. Фа4-- Са7 6. Ф: 4 ей 7. Ф:45 Ксб 8. е3 К6 9. Фа! ФЬб 10. К!3 Ла8 11. Се4? СЬЗ 12. Фе2 С:е2 13. Ле! С:#3 14. @ :14 Ке5 15. Фе2 аб 16. Ле5 Саб 17.14 К:се4 18. @® :се4 0—0 19. Са2
РНЕ ЖИ
„® ним _й К. о _
2 Г. Шо А
в
во
в "
„м
сс <
19. 2... Саб : 14! 20. Ке3—а4 2... Если 20. еЁ, то Л: д2.
20. .... СМ ; е3!
Красиво и сильно. Жертвуя ферзя, черные получают сокрушительную атаку.
21. Ле5 : #7-- Кое8 : е7 22. Ка4 : Ьб Ла8 : 42 23. Фе4—се3 Л#8—е8 24. КЬб—е4 Се3—а1--?
В этой богатой позиции Левенфиш почему-то решшил играть на эндшпиль с лишней пешкой. Играя: 24.... СМ 25. Кэй Л:Ь2, черные стремительно выигрывали, вапр.: 26. Кора! Ле2 27. ФВ Ке4: 28. Ф:М Лез2-- 29. Кэй Ке3-, или 26. ФЗ Лей 27. ЪЗ Ь5 или сразу СЬ8 с неотразимыми угрозами выиграть ферзя, или заматовать.
25. Кре1 : а2 Са4 : е3-- 26. Кра2 : е3 Ле8 — 27. Ла1—Ъ1 Ь7—Ъ5 28. Кс4—46 К!6—е4. 29. Кре3—43 Ле2—а2 30. Кра3 : е4 Ла2 : а6
Отсюда начинается заключительная фаза партии— ладейный эндшпиль, Общая стратегия стороны,
имеющей в ладейном эздшпиле материальное ие о о и в. и В Ш ив и я чреимущество, обычно состоит в наступлении
всеми силами. Здесь она должна выражаться
в движении всех пешек совместно с королем вперед
я в первую очередь отсталых пешек по линиям и А.
Задачей защищающейся стороны, в данном случае белых, является обеспечение возможно большего пространства для маневрирования ладьей.
31. Кре4—е3! эк...
Не допуская ладью противнника на 2-ю горизонталь.
31. .... лаб-Ъб Несколько энергичней выглядит 31... Леб! 32. Кра3 Леб.
32. — Ь2—Ъ4 ЛЬб—с6 33. Кре3—{#3 Леб—себ 34. ЛЬ1—#1-- Кре7—{6 35. Ле1—а1 Кр!6—е7 36. Ла1—43 Леб—с4 37. КИЗ—е3 #7—15
Ответственное движение, с которым черным еще некуда было спешить. Черным надо было все же стремиться на 2-ю горизонталь. Сразу 37... Лс2 ничего не дает из-за контр-атаки 38. ЛЗ Наоборот, 38. ЛЬЗ выгодно черным, так как связывает свободу действий белой ладьи. Поэтому черным следовало сыграть 37.... Ла4, вынуждая 38. а3 и затем Ле4 (или №4).
Сыграют ли белые ЪЬ4 или согласятся на позицию с ладьей на ЬЗ, во всех случаях у них будет реальная слабость на ферзевом фланге, ограничивающая свободу действия белой ладьи. Вот тогда наступление королем и пешкой } принесло бы значительно лучшие результаты, чем это случилось в партии.
38. Ь2—Ъ3! Ле4—в4-- 39. Кря3—Ъ3 Ле4—е4 40. КрЬ3— #3 Ле4—#4-+- 41. Кр3—е3 Ле4—е4 42. Кр! - 23 Ь7—\5 43. Ла3—45 Ле4—24-- 44. Кре3—Б3? Кре7—еб 45. Ла5—с5 к...
г ли ле
ке
45. 2... Ле4—д4?
После этого хода эндшпиль, если и выигран, то с большими трудностями. Между тем, | и белых трудно было бы найти шавс после Ле8 угрозой #5—#Н. Безнадежно за белых 3. `леб-- Кре 47. Л: аб 14 и пешку } им не удержать. Если 46. а4, то Ь4 47. а5 Ле7 48. Леб-- Кре5 49. Л: аб #4 50. ЛЬб #3 51. Л :а5-- Кре4 в пользу
черных.
Наковед,. пря пассивной игре, после 45.. ‚ ^е8 напр., КрЬ2 черные играют не 46... 47. Л: на 89 48. Ле5! и т. д., а 46... ‘Ле к:
47. КрЬ3 Ле4! 48. Леб-- Креб 49. Л:аб А
50. ЛЬб Л#8 51. Л:Ь5-- Кре4 5 ЛЬ7 #3 53. ЛИ
Кре3 54. 5 #2, и эта пешка в конце концов решает.
46. Кр!3—с3
47. Кре3—#3!
Белые спохватились во-время.
жать на свободе.
47. 2... Ле4: Ь4
48. Лсе5—сб-- Креб—е5 *
165
Ла4—с4
о о .
Короля надо дер-

Страница 14

49. Лсб : аб ль4—ь3-- 50. Кр!3—@2 Льз—а3 51. Лаб—Ъб Кре5—#4
Пожалуй, лучший шанс. 51.... Л45 52. а4 должно быть было уже достаточно для ничьей.
52. ЛЬ2:Ь5
Кр!4—с4 53. а2 —а4 $ и
Ла3—а2--
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
В ИСПОЛБЮРО
Распределение мест во Всесоюзном первенстве намечено следующим образом: От Ленинграда— 7, от Москвы— 5 мастеров, победители первенства РСФСР и Средне-Азиатской спартакиады и 3—4 победителя отборочного турнира союзных республик (в Тифлисе), в котором должны принять участие мастера: Гоглидзе, Сорокин, В. и М. Макагоновы, Богатырчук, Раузер, Константинопольский, Кириллов, Селезнев, Силич, Выгодчиков и Измайлов. Кроме того, персонально допускаются чемпион СССР Ботвинник и мастер Ильин-Женевский.
От Москвы допущены в чемпиоват Рюмин, Кан, Юздович; остальные 2 места должны быть разыграны путем отборочного турнира.
В женском шахматном первенстве бу-
54. Кре2—с1 5—4 55. ЛЬ5—Б8 Кре4—#3 56. ЛЬ8-Ъ8 Ь5—Ъ4 57. а4—а5 Лд2—а2 58. 3—4 Ла2—а4 59. Кре1—Ъ2 зе, ,
Не видно, как черные могут выиграть и после ЛЬЗ. На 82-м ходу партия закончилась ничьей.
БОЛЬШОЕ ПЕРВЕНСТВО СОЮЗА РАБПРОСА
После нескольких лет затишья в клубе Рабпроса в этом году шахматная жизнь снова оживилась. Центральным мероприятием явилось большое первенство союза, которое оказалось сильнейшим из всех последних первенств Рабпроса. Участие пяти мастеров выдвинуло это соревнование из рамок союзного турнира. Как и следовало ожидать, © первых же туров мастера вырвались вперед. На протяжении всего турнира лидировал заслуженный мастер Романовский, и только два рядовых проигрыша в последних турах лишили его чистого первого места. Рабинович всего на 1/, очка отстал от первого места, на которое он также имел все
Первенство Ленинградсгого рабпроса 1934 г.
дет 20 участниц, из которых 6 попадают в финал; наконец, шашечное Участники 1|2|3 |4 15| 6 |7 | 8 | 9 [10] 11 [121314] 15| Итого первенство при 16 участниках комплектуется также на основании отбэрочных турниров. Шахматное первенство СССР начинается 1-го октября, жен- нА. Ватуев сеет Фе’ НЕВЕ И Н <. _л ‚ м. Романовссий . . . |0 о|1 | ское 5-го октября и шашечное—11-го 8 м. Рабинович. ко || 01@| || аа аа) | а) 10% октября. Торжественное заседание по 4. м. Готгильф 2... . ото @| 1: |0 (|111) 11| 3) а) а |770 случаю Х-летия ш/щ организации со- Б. м. Дуз-Хотимирекий „|4 | 1 |4 | 3% |@| 4 | 01| 11| 1) 0 |3 | 1| 11 1 9% стоится в конце октября. 6. Степанов. „2... | 11| 0| 4 | 11% 1@ | 2 10| 116 | 1 | 1| 14| 1| 9% Тм аеловер ++ .. |1] 0|х| 90| 11% |@ | 1| 01% | 1 | 1| 1111 1 9% й 8. Ицков кое вье 0 | 110) 0| 0| 11 0 |@ | 2 | 1| м | 0| 1111 1 1 ПРОФСОЮЗЫ В ЦПКО 18 ИЮЛЯ 9. Дейбнер . ..... .|0|0|0|0| 0| 0| 1] 1@1 00| в |111 1| 1] 6 10. Томашевский „ . . . | 0|0|0|0| 0| 3 | | 0| 11@ | #6 || 112) 1 Би С большим успехом прошел устроен- 1. Коялович „2... . |0) 0| 010] 10| 0| 013 || @ | 1 ин 1] 5 ный профсоюзами совместно с ЦПКО 12. Родин... ..... | 0| 0| 0) 013 | 0| 0| 1| 01% | 0 @| 2 |1] 1| 1% большой ш/ш праздник 18 июля. В й 13. Самохин... ... . 10| 00| 0| 0) о) 00| 00| х | @ | 1| 1 3 ‚ш празд ля. ВБ про 14. Радин ....... . 10| 0| 0) 0! 0х 10| о!отк! 1 |0 0@ 2 | м должение всего дня в двух диаметраль- 15. Криман „2... . . |0| 0) 0о| о о|о| о| о! о} о| о | о 0|# | @ Я но противоположных пунктах парка |
беспрерывно шли сеансы, лекции, обучение начинающих, викторины и прочие шахматные развлечения. В середине дня состоялись, продолжавшиеся свыше 2 ч:сов „живые шахматы“, а закончился праздник молниеносными турнирами, в которых приняло участие 30 маслеров и шахматистов 1 категории. Особенно много публики собрали „живые шахматы“ (партия Лисицын—Рагозин; выиграли белые), в которых фигуры белых изображались героями произведений експира (король — король Лир, ферзь— лэди Макбет, слоны — Гамлет и Ромео, пешки -— пажи и т. д.), фигуры белых — героями произведений Пушкина (король — царь Салтан, ферзь — царица — Шамаханская, слоны — Онегин и Герман, пешки — арапчата и т. д.).
Ход партий, удачно комментированный Голубевым, передавался по радио по всему парку, так же как результаты отдельных мероприятий. °
В затянувшемся до глубокой ночи молниеносном турнире первые места заняли: Ровнер, Степанов, Будо, Лисицын, Савицкий, в побочном — Марач. 17 проведенных шахматных сеансов собрали 349 (-+-286—45==18), шашечные—182 участника. Праздник собрал несколько тысяч зрителей и еще раз показал огромные возможности массовой ш’ш работы на открытом воздухе. Устройство подобных праздников можно только приветствовать.
166
шансы, но две ничьих с Дузом и Готгильфом (Рабинович в обеих партиях стоял лучше своих противников) заставили его довольствоваться третьим местом. Четвертым кандидатом на первое место до последнего тура был мастер Готгильф, но проигрыш в последнем туре Степанову отбро= сил его на четвертое место. Пятае, шестое и седьмое место поделили Дуз, Чеховер и Степанов, последний из которых и в этом турнире добился лучших (после Романовского) результатов против сильнейших. С самого начала турнира и до его окончания шла напряженная борьба за распределение первых мест. Это доказывает не только интервал в 1/, очка между призерами, но и то обстоятельство, что до последнего тура было не ясно, кто окажется победителем. Показательно и то, что Рабиновичу, проигравшему одну (!) партию из 14-ти при пяти ничьих, пришлось довольствоваться третьим местом. Поскольку Батуев уже четвертый раз завоевывает звание чемпиона союза, шахматная секция совместно с союзом возбудила ходатайство о предоставлении Батуеву матча на звание мастера. В качественном отношении турнир оказался вполне удовлетворительным и дал гряд содержательных партий. Интересная комбинация в эндшпиле встретились в партии Батуев — Готгильф:

Страница 15

Велме: Кре3 Ла1 #2 Се2 Ке1 Па2 ЬЗ с4 е4 #3 13. Черные: Кра8 Л8 ЛЕ7 Себ Ка4 Паб Ь7 с5 д6 вб. Последовало: 28 Ке2! Кс2-- 29. Кра3? (В цейтноге белые не решаются пойти на @2 из-за С:е4) КЫ4 |- 30. Кре3 Ке2--? (Следовало играть (:е! 31. Л:д6 и т.д.; нельзя, конечно, Кр:е4 ин-за Ле8--) 31. Кра3! Белые пока успели заготопить комбинацию) С:е4 32. #4! С:#2 33. Л: #2 Ка4 34. К:@44 сей 35. Л:еб-- КрЬ7 36. Л: 46 Л:!4 37. Кре2, и белые легко выиграли.
С внешней стороны турнир был обставлен хорошо. Правление ОДРП в лице т. Дахия предоставило для проведения турнира прекрасное помещение. Посещаемость турнира была высокая. К сожалению, начавшийся в конце апреля турнир мастеров нарушил нормальный ход турнира, сильно затянув его. За большим первенством незаметно прошло первенство ОДРП, в котором первое место — 10!/, из 12 (без поражений) завоевал Капустин.
Закончилось первенство шахматным вечером 28-го июня.
А. Батуев
Приводим одну из партий турнира. № 1844. Романовский — Батуев
1. е4 еб 2. 4 45 3. еб се5 4. е3 ФЬб 5. К! Кеб 6.С е2 сё 7. сё Кве7 8. Ке3 КЕ5 9. Ка4 Фа5-- 10. Са2 СЬ4 11. Се3 Са7 (С угрозой К: еб) 12. а3 С : е3-- 13. К: е3 Ь5 14. в4 (Очень рискованное ослабление королевского фланга, впоследствии сказывающееся) К!е7 15. Ь4 ФЪб 16. С:Ь5 К: е5! 17. К:е5 (Правильно было 17. С:47-- К :4а7 18. Фа4, однако и в этом случае партия белых, в виду пешечных слабостей на обоих флангах, хуже) С: Ъ5 18. Ка4? (Потеря темпа, так как после 18.... Фаб 19. Кс5 {6 20. Ка3 Кеб 21. КЬЗ Се4 положение белых безнадежно. Если же 20. К!3, то 20.... ФМ) Фаб 19. Ке3 аб! (Чтобы в случае открытия линии @ иметь еще объект для атаки на а3) 20. К:Ь5 аЪ 21. Ка3 (Нельзя 21. Фе2 в виду ©@ :ЪЬ4--. Плохо также 21.... Фа3, на что последует ЛЬЗ, #6 и ФМ) Ксб 22. Фа2 (Пешку спасти нельзя: 22. Ксе5 ФН 23. КЬ3 Фе4--) К: а4 23. ФЬ2 е5 24. №4 16 25. 0—0 0-0 26. Лае1 Фа7 (Плохо 26.... Лае8 в виду 27. Те Те 28. Л : #8-- Кр: #8 29. К г е5 Л: е5 30. ЛИ -- и затем @ : 44) 27. 1е ® : #4-|- 28. Крыл Же 29. Л: 18-- Л: #8 30. К:е5 ФЬ4 (Угрожая Л#2) 31. Фе3 6! 32. К&6 ЛИ! 33. Л: Фе4- 34. ЛВ К: 35. Фе8-+- Кр!7 (Все это точно рассчитано. Ничьей нет) 36. КЬ8-- Кре7 37. Фе7-- Кр!6 38. ФЕ7--Кра5 39. Ф:в7--- КрЬ5 40. ФИ-- Кре4! 41. Феб-- (Или 41. Фе7-- Ке5-- 42. Край КрЪ5!) Ке5-- 42. Ф : е4-- ей 43. Кре2 е3 44. Кеб Кр!5 45. Ке7-- Кре! 46. Ка6 КЕ 47. Кр! К:Ь2-+ 48. Кре2 КЗ Сдался.
(Примечания А. Батуева)
ПОЛУФИНАЛЫ РСФСР
Полуфих?л з Ленинграде
©
Г
Участники р 3 |4 |5 | 6 |718 |910) В
=
1 м. Выгодчиков (Смоленск) @ |; |4 | 11| 1 | 1|% 11| 1| 7% 2 м. Рохлин (Ленинград) . |% @ |5 || 1| 1 |111) 1| 1| 7% 3. м. Готгильф (Ленинград) % | 1@ |: 10| 1 |1] 1|1| 1| 6% 4. Кутузов (Архангельск) | 01% (1% @| 0| 1 |1 | 1| 11| 6 5. Ушаков (' моленск) 90| 0|1|1,@ | ›; | 1| 011 | 1| 5% 6. Бугштейп (Вологда). 00| 0| 91% | @ | 1| 2114 |2 | 3 1. Кувшинов (Лен. обл.) . [10| 010| 00| 0 \@ | 1|1| 113 8. Сидельников (Лен. обл.) |% | 0101 0| 1] % |0 @ 0| 1 |3
9. Машаров (Карелия) 00| 0101 0| % | 0| 1'@ | 1| 2х 10. Ланитин (Карелия) . . 10| 0/00) о) 3; |0 о|°ю и
ПОЛУФИНАЛ В ВОРОНЕЖЕ
Шахматная жизнь в ЦЧО и в частности в Воронеже развивается интенсивно. Сейчас, например, идет массовой турнир с охватом 10—15000 человек, Цифра для областных центров, пожалуй, рекордгая.
Полуфинал, проведенный в саду 1 мая, вызвал большой к себе интересе. Несмотря на платный вход, каждый день турнир посещало до 500—600 зрителей. Молодежь, представлявшая областные центры, демонстрировала высокий класс и очень хорошую игру. Безусловно можно ожидать серьевных успехов и от Бондаревского и 19-летнего Рудаковского, показавших свою силу уже в первенстве ЦЧО, где он выиграл у м. Юдовича, Л. Григорьев был занят оргработой и, вероятно, это обстоятельство не позволило ему играть в полную свою силу. На игре м. Савицкого сказались тяжелые условия игры (2 партии в день). Во всех сведенных им вничью партиях он стоял на выигрыш и лишь благодаря серьезным оплошностям в последний момент выпускал выигрыш.
В параллельно происходившем женском турнире первое место разделили Лебедева (Ростов) и Исаева (Крым). После турнира м. Савицкий дал ряд сеансов (результат -|- 130 — 25 = 14), также показавших высокий уровень воронежских шахматистов. Ниже приводим 2 партии турнира.
Полуфинал в Воронеже
Участники 1 |2 |3 |4 | Б | 6 | 7 | 8 | 9 [10| Итого 1. Бондаревский (Ростов) |@ |4 |114) 0 | 1) 1| 1] 1|1| 1 2. м. Савицкий (Л-ад) . . |4 @| 1) | 1 |4 | 11| 11| 7 3. Григорьев (Воронеж) . | 0,% @| 0| 1 | 1| 1| 1| 11| 1| 634 4. Рудаковский (Воронеж) | | | 11@| 2 |4 | | 1| 11| 6% 5. Гольдберг (Симфероп.) 11| 0| 0 |7 | 8 |2 10| 1|1| 1| 5 6. Холодкевич (Пятигорск)| 0|% | 0 |4 | ® |@| 11| 01| 4 7. Байсв (Ростов)... .|0|0|0|% | 1 |0 |@|#|% |1) 3% 8. Гойер (Симферополь) . | 0| 00| 0| 0 |0|* |@ | # |1) 2 9. Горбачев (Махяч-Кала) | 0|0|0|0| 0 | 1х1 @| 0| 2 10. Семенов (Дербент). . 10| 00010 |000 1 1
№ 1845. Савицкий — Гойер.
1. 42—44 Ке8—#6 2. с2—с4 Ь7—Ъб 3. КЫ1-е3 Се8—Ъ7 4. Фа1—е2 47—45 5. се4:45 К6:45 6. Ке1— 13 (Если 6. е4, то К: с3 7. Ьс е5!=) е7— еб 7. е2—е4 Ка5: е3 8. Ь2 : е3 С8—е7 (Лучше 8.... Ка7 9. Са3 с5 10. 0—0 Фе7 11. Фе2 Се7 с приблигительно равной игрой) 9. СН-Ъ5-Н с7—еб 10. СЬ5—а3 0—0 (После этого хода белые могут приступить к атаке королевского фланга черных, ледовало играть Ка7 или Фе7) 11. е4—е5 Ь7—Ъб 12. Ь2—Ъ4 КЬ8—а7 13. ЛЬЫ1—ЪЗ (Угрожая С :Ъб, хотя быстрее выигрывало Ке5) Л#8—е8 14. ЛЬЗ—93 Кре8—Ъ8 (Если 14.... С: 4. то 15. Ла4 и далее С: 6; или 14.... Кр!8 15. С:Ьб эЪ 16. Фе! и выигр.) 15. Фе2—4д2 (Угрожая Л: 97 и с темпом перебрасывая ферзя на е4) Се7—!{8 16. Ф4д2—11 Фа8—е7 17. ФА —е4 #7—Ё5 18. е5: 16 Кат : #6 (18.... { 19. Феб Фе7 20. ФЬ5) 19. Фе4— об Ла8—с8 5. К!3—еб5 Ле8—с7 21. Се1— 5! Сдался, так как после 21.... Фа3 22. С:#6 @:е3-- 23. Кре2 ФЬ2-- 24. Кре3 у черных нет ни одного шаха.
№ 1846. Рудаковский — Савицкий
1. 42—44 Ко8—!6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1—с3 С#8-Ь4 4. Фа1—Ь3 Фа8—е7 (Ход Алехина) 5, а2—а3 СЫ4: е3-- 6. ФЬЗ:е3 Ь7—Ьб 7. 12—43 47—45 8. с4:45 еб: 45 (Или 8.... К :45 9. Фе2 ФЬА- 10. в3 Ф: 44 1. е4 Ке7 12. СМ-|, б-я партия 1-го матча Боголюбов— Алехин) 9. Се1—{4 (Ботвинник советует Са54-) е7—е5 10. а4;е5 Ь6:с5
167

Страница 16

11. Ла1—е! КЬ8— 47 12. СМ —е3!? (Заставляя черных обнажить черные поля, но зато они отстают в развитии) се5—с4 13. Се3—а4 0—0 14. е2—е3 Л8—е8 (Чодтотовляя Кс5 и защищая ферзя) 15. СН|--е2
#6—Ъ5 16. Ка1—Ъ3 Ка7—ес5! 17. в2—64! (Единственная защита от угрозы: КЬЗ3 и С:Ь3. Если 17. ФЬ4, то 17.... ФЬА-- 18. КР2 КаЗ-- 19. С: а3 @®:а4 с решающей атакой) Ке5—Ъ3 18. Ле1—4а1 (Варианты с жертвой качества после 18. эЁ в пользу черных) КЪЗ : 44 19. Фе3 : 44 Фе7—\14-- (Слабее 19.... Ф:е3 20. Ф:е3 Л:е3 21. Кр?2 Леб 22, С:с4--) 20. КЬ3—22 КЬ5 — #6 21. Фа Се8—а7 (Угрожая ЛаБ8—Ь3) 22. 0—0 Ь7—\5 23. Л41—42 (С целью перевести коня на с3) Ъ5: 4 24. 13:0о 1 ФЬ4-Ьб! (Препятствуя 24. СЗ из-за Л :е3, и нельзя играть 25. о5 Феб 26. Крыл Ке4 27. Л: 45 Себ! и выигр.) 25. ФМ :Ьб в7:Ъб 26. К!2—а1 Кре8—е7 27. Се?—18 Са7—себ 28. Кра1— #2 Ле8— е5 29. Ка1—с3 Ла8—е8 30. ЛИ— е1 6—5! (С целью подвести короля на 95 и создать угрозу королевскому флангу белых; если сразу Краб, то 31. #4, теперь же на |3 следует размен с приближением короля на #5) 31. еЪ ЛЕ5 (Начало комбинации, которая должна была выиграть партию) 32. Лд2—44 Ле8—Ь8! 33. Ле1—е2 К!6—е4-- 34. Кр2— #2 Ке4 : с3? (К выигрышу вело 34... .КрЪ8! 35. К :е4 йе 36. Се4 Ле5 с угрозой 15 и выигрышем фигуры, а с ней вместе и хорошо игранной партии. После хода в тексте получается полный размен фигур) 35. Ь2: е3 ЛЬ8--ЬЗ 36. е3—е4 @5:е4 37. СВ : её Л5— 25-|- 38. Кра2—!2 Ссб:е4 39. Ле2: е4 ЛЬЗ: е3 40. Ла4: её Ле3 :а3 41 Лсе4—а4 Ла3—Ъ3 42. Ла4:а7 ЛЬЗ:Ь2-- 43. Кр!2—#3 и через несколько кодов согласились на ничью. Молодой Рудаковский защищался очень хорошо.
(Примечания Л. Я. Савицкого)
ПОЛУФИНАЛ В ИВАНСОВО-ВОЗНЕСЕНСКЕ С 24 по 30 июня в г. Иванове проходили полуфинальные соревнования на первенство РСФСР центральных областей, включающих Горьковский край, Московскую и Ивановскую области и Чувашскую АССР.
Представленные области провели в
подтвердили ЦП категорию. Победитель первен-- ства Горьковского края Зефиров смог только до-- казать случайность своего успеха.
В женском турнире 1-е место легко заняла Музгалевская (Моек. обл.).
В шашечном т-ре первое место с трудом занял. мастер Шебедев.
Оргкомитет под председательством тов. Волкова. хорошо организовал прием участников, но неудачно выбрал помещение для игры (теснота, соседство с кухней). Посещаемость зрителей достигла 50—60 ч. в день. Печать давала краткие:
отчеты. П. Н. ПОЛУФИНАЛ В САМАРЕ
По предварительной программе в полуфинале должны были принять участие победители краевых турниров. Такие турниры стимулировали бы развитие шахматного движения и выявили бы новые кадры шахматистов края. Однако только» Средне-волжский край сумел провести у себя такую. предварительную работу. В краевом Средне-волжском турнире 1 и Ц места поделили Некрасов и Храмцов, Ш и 1\ — Гречкин и Качков. В остальном участниками полуфинала были сильнейшие шахматисты краевых центров: Сталинград— Кокинский. и Никитин, Саратов — Шестериков и Лебедев, Казавь (Татреспублика) — Еремин, Ермолин и Колчурин. В последний момент к участию в турвире был допущен шахматный инструктор тов. Аргунов, известный своими анализами в дебюте Алехина. С первых туров определилось лидерство тов. Гречкина, так как мастер Рагозин уже в начале турнира проиграл одному из слабейших участников т. Кокинскому. Тов. Гречкин солидной и продуманной игрой завоевал первое место. Разделивший 2 и 3 место с мастером Рагозиным т. Колчурин с завидным упорством играл все свои партии и в результате вполне заслуженно добился права участия в чемпионате РСФСР. Малопочетный результат мастера Рагозина объясняется главным
ПОЛУ ФИНАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОБЛАСТЕЙ
срок местные соревнования, привлекшие большое число районов. Шахмат- Участники 1 |2 |3 | 4 | 56| 17| 8 |9 10| Итого ному турниру, собравшему 5 первокатегорников, особый интерес придало лу т я |@! | Гы] о | | 3 й 1. Дубинин (Горьког. край). . . . .. . и ти участие вне конкурса м. Алатор 2. Котов (Московск. обл.). . . . . . . .Й 0@)| 0| 1] 1| 1| 1 1 12| | т цева. 3. м. Алаторцев (Ленинград)... . . . о) 1© | 01% | 1 11% | |1 6 Первое место с прекрасным резуль- 4. Овечкин (Ивановск. обл.), ; ке... и | 0 |® © [ОР НЫ Н ны О, - 5. Филимонов (Московск. обл.) . . . . .|1'0'% | 0 [ОР татом (82,20) занял мо Дуби 6. Белов (Ивановск. обл.). . . .. . ‚ . |0; 0:0) 1| 1@|5 м | 11 Б нин после, проигрыша в 1-м туре вы- т. Красильников (Ивановск. обл.) . . . . | 0! 0| 0|% |% | 3% |@| 5 |) | 1| 3% игравший 7!/, очков из оставшихся 8. Студенецкий (Аузана) козе е, 0 04| 0 9х # © ё й зы - й - 9: Егоров (Чувашия) . . . . . . .‚.. 0 00| 0 Ох и артий. 8-ми п рт Следует отметить его до 10. Зефиров (Горьковск. край)... . . . | 0’0| 0| 0 о) 0 01% | 0 @ НА вольво убедительные победы над Ко- | ым и й товим и Алаторцевым. ПОЛУФИНАЛ В САМАРЕ Котов, формирующийся шахматист, скорее позиционного стиля. Его успех вполне заслужен. Ре-ультат мастера Участники 1 |2 |3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 [1011 12| Итого Алаторцева ставит во всю остроту вопрое об ответственности наших ма- Ди ©! о Г Иа) | Иа) а) 9 - ‚ Гречкнин о. 2 к вое ево вв ее У, сторо вает вволк выступле 2. Колчурнн зол еленене: 1|@! |; | о 1| 1] 1] 1] 1х | 1| 8 ний. 66%о в турнире 1-1 категории 8. м. Рагозин соло еое: Ни Н@ к о) | | но в 2-го призера первенства СССР иначе 4. Еремин ково евене.. 0|%| 0@)# м | 1} | 1| 12| | 1| 1% как небрежным отношением к своим 5. Качков. с ое ооввовове ‚| 0] 1х | № |@ 32| 0] 1| 114 | 0) 1) 6 6. Некрасов... .... э еее. 0) 0) 1) % | % |@ | 1| 0| 09| 1:4 | 1| Би турнирным обязанностям, объяснить 7. Аргунов г. ле. Внии »| о) 9) 0) 1| 9@ | 01 | 1| | | Б нельзя. 8. Ермолин. . ..... зе зе е НЕМ ЫРЧЕНЕ у РЯ 9. Лебедев... . . ... ..... (0) КО) КО) КО) ОКО ВВ О ЕЯ 01| 12| 4% Овечкин, являвшийся — одновременно 10. Шестериков „= неее, 00| 0) 9х | 0) 0) 0] 1|@| 1| 1| 3% и организатором турнира, показал 11. Никитин . 2.2. евово,, . . | 0% | 0| 0| 1х | О 0 0) 0 @ |4 | 2% изобретательную и упорную игру и 12. Кокинский 2. ев ве вне, 0) 0) 1| 0) 0) 0 о) м | 0| 01% @ | 2 вполне заслужил Г категорию.
Как отрадный факт, следует отметить первое вы- Чувашии в республиканских соревно- ‘туденецкий и Егоров,
ступление ваниях. Ее представители,
168
образом, непривычной и утомительной игрой по 8 и более часов в день, отчасти недооценкой своих противников.
‘

Страница 17

ВОКОИБИРСКИЕ ТУРНИРЫ
Впервые в истории в этом году в столице Восточ= ной Сибири— Иркутске были проведены Всесибир= скис соревнования по шахматам и шашкам. Особый интерес придало участие в турнире двух мастеров Юдовича и Глезера (по шашкам) и представителя дружественной нам державы, чемпиона Улан-Батора (Монгольская Народная Республика) Санджи-Джамцо. Следует ‘отметить победу молодого научного работника Владивостокского университета тов. Волошина, имя которого шахматисты СССР слышат впервые. В этом году он выиграл первенство Дальневосточного края и с блестящим результатом вышел на первое место на всесибирском турнире. На второе место, отстав на 2 очка, вышел мастер Юдович. Весь турнир Юдович играл бесцветно, за что и был жестоко наказан.
еще сильнее — укрепят отношения двух стран. По возвращении в Монгольскую Народную Республику даю вам слово, что буду добиваться широкого развертывания шахматного движения“.
дружественные братски®
Санджи-Джамио Дашинема (переводчик)
Восточно-сибирский краевой совет физкультурьь премировал Санджи-Джамцо шахматными часами, шахматами и книгами. Дашинема премирован шахматами, книгами и спорткостюмами. Во время турниров мастер Юдович дал 9 сеансов при 238 участниках с результатом --187—28=29 а мастер Глазер 6 сеансов при 206 участниках. с результатом -|-185 — 4 = 17!
Большая, светлая, разукрашенная лозунгами, жиепссред- вописно расположенная на берегу Ангары центральная — шахматно - шашечная — база Воес ибирский полуфинал профсоюзов ежедневно пропускала и пропускает многие сотни зрителей. За время турниров через базу про- Участники 1 |2 |3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 19 [1011 [12131415 Итого шло 10.000 чел., что для Сибири является рекордом. Значительно выросли и пополнились новыми си- 1. Волошин (Владивосток). |@| 1% | 1|1| 1 | 1| 113 | 1| 11| 11| 12 ламп ряды иркутских шахматистов и $ м. Края (Москва) . . . с ® 11| 0| 1] 1| 1| 0 | 1] 1| 21| 1} 1| 10% шашистов. На всесибирском ш/ш со . Ли (Владивосток) . . . .|%|% 01| 1| 1} | |4 | 90| 111011) 8% 4. Мезенев (Красноярск), ‚| 0| 0| т |@| | о] || 01| | 11| 111] 8% вещании, представители краев сделали 5. Нечитайло (Чита)... .|0|0|0|м |@| 1| 09| м | 1|% | 1| 11| 1|1| 8% сообщение о состоянии — шахматно® 6. Сергиенко (Хабаровск) —. | 0|1| 0) 1| 0 |@| 0| 1| 1| 90| 10| 1| 1| 1] 8 шашечной работы у них. Налицо — 8 Тара АеОил:) Сибирь) * 0 м ы В | е Н ° ° й ИЕ Ни отсутствие достаточной массовой и. 9. Цыденов (В-Удинек) .. . |0] 0|% | 1| 0| 0 и |1 ®| 1: | 0х |м| 6 хорошо организованной работы на. 1. ТОЕМавов Ста) . э° ‚ . |4 | 1|% | |5 | 110101 о @ | |0 1| 90| 0| 5% Дальнем Востоке, непростительное . Плотников (Иркутск). . 10| 0|1|0| 09| 0| 1| 0х | % @| 00| 1|1| 5 я й 12. Айзенштат (Н-Сибирок) | 0|0| о| о| о| 1| 1] 0) | 13 1@| 01 02| 5 затишье в Западной Сибири. В обоих 13. Елеонский (Омск)... . |0|0|0| 00| 0| 0% | 1] 0| 1| 11@| 1х | 5 этих краях нет ни одного шахматного 14. Мамилов (В-Удинск) . . . |0|0| 110) 00| 01 0|% | 11 0| 1| 0 @ | 1| 1% инструктора. 15. С. Джемцо (Монг. нар. р.) |0 | 0| 0| 0| 0| 0| 0| 0| | 1| 0% |% | 0|@| 2» Контрастом является Бурят-Монголия
В женском турнире (4 участницы по 2 партии) на 1-е место вышла Бод.
роза (Новосибирск)-|- 4%; за ней Дубакина (Иркутск) -|-4.
ственно за ним встали: представители Восточной Сибири Мезенев и Нечитайло и дальневосточник Ли. В неэтичный поступок и нарушение правил турнира турнирный комитет постановил дисквалифицировать Ли на полгода, поставив этот вопрос перед шахсектором ВСФК.
Представитель Монгольской Народной Республики Санджи-Джамцо впервые выступает в серьезном турнире, где игра происходит по международным правилам и с часами. Санджи-Джамцо почти не знаком с теорией дебютов. Однако он имеет безусловно незаурядные способности. Попав в трудное положение уже в дебюте, он в дальнейшем играл всегда упорно и изобретательно.
Перед отъездом из Иркутска Санджи-Джамцо и Да шинема обратились с письмом, в котором говорится:
— „Горячий привет всем шахматистам и шашистам Сибири.
Проведенный — Всесибирский турнир показывает, что шахматы в советской стране являются одной из важнейших отраслей культурной работы и свидетельствует о крупном подъеме культурной жизни в СССР.
Мое участие на турнире подтверждает дружественность связей обеих стран. Участие в турнире дало мне много опыта. Я познакомился с центральными и сибирскими шахматистами. Подобные живые связи, как и мое участие в турнире, без сомнения
и Восточная Сибирь. В Бурят-Мон:олии активно работает шахматно-шашечный комитет во главе с тов. Мамиловым, Из городов Восточной Сибири лучше всего работа поставлена в Иркутске, Красноярске под руковдством т. Мезенева работа точно так же развернулась широко. Проведены городские турниры, командные соревнования, работает центральная база и т. д. Решено шахматистам и шашистам Сибири поддерживать между собой непрерывную связь, организовать всесибирские турниры по переписке, в которых примут участие следующие города: Иркутск, Красноярск, Чита, Верхнеудинск, Новосибирск, Омск, Томск, Хабаровск и Владивосток.
ПЕРВЕНСТВО ТОМСКА 1934 Г.
Участники 112 |3 |4 |5 | 6 17| 8 | 9 11011111213 | Итого 1. м. Измайлов . |@|м | 0) 1| 1| 1} 1| 1| | 1| | 1 1) 10% 2. Краснов. „ . |% |@|# || 1] 1| 1|% | | | 1 а ю0 3. Морозков А. . | 1% @| 0% | 1| | 0) | 11 9 4. Вронский . . . | 0|% | 1|@®| 1: |%| 0} |4 | 1| |1) 7% 5. Иванов. . . . | 0| 0% | 0 @| 10| 1| 1| 1} 1% | | т 6. Волокитин . . о) 0 ох 0|® 1] |#| Цх| | 1} 6% 1. Мазан. . . . |0) о’ 0} | 1| о @ |) | 0 1 6 8. Чунч. . . . . | 0|%| 1| 1| 0) 0% @| ооо 5 9. Осипов... . | 0| 0| 0|%| 0х | 1| 0 @| 0| | | 1 5 10. Новицкий. . . | 0) 0) 0|% | 0| 0) 0) 0) 1 @| 1| 110 Зи 11. Аравийский —. | 0| 0) 0| 0) 0х | 0) 1} 90| 90@ | 1| 1 Зи 12. Монаков . . . | 0) 0) 0| 0) 010} 1| О| 0) 0@| 1 2% 18. Любчанский . | 0| 0! 0) 0| 0| 0) 0| 1} 90| 1| о 9@| 2
169.

Страница 18

ВА ГРАНИЦЕЙ
Международный турнир в Цюрихе (Швейцария) получился в высшей степени интересным и после Бледа 1931 г. наиболее сильным по составу турниров. Дело в том, что на 10 мест, предоставленных лшвейцарцам, нашлось всего 7 желающих, а поэтому оргкомитет решил впоследствии предоставить свободные места иностранцам. На эти три места ‘были _ приглашены — достигший — бб-летнего возраста Эм. Ласкер, впервые выступивший после Московского турнира. 1925 г., Г. Штальберг, только что без поражений взявший первое место в турнире в Ниендорфе, и Росселли дель Тюрко. Таким образом впервые после Москвы 1925 г. мы имеем турнир, в котором встречаются чемпион мира и один ив его предшественников.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
После Барселоны Лилиенталь принял участие там же еще в одном небольшом турнире, в котором разделил с Колтановским и Тартаковером первые 3 места (--4==4), остальные 6 мест згняли испанцы, первый из которых Куниллера отстал от при зеров на |!/2 очка.
Капабланка заявил корреспондентам американских газет, что он охотно принимает предложение аргентинского клуба организовать его матч-реванш се Алехиным, но сомневается, примет ли Алехин это предложение.
В связи с Всемирной выставкой в Брюсселе предполагается в 1935 г. организация большого международного турнира.
Все задачи и этюды настоящего номера печатаются впервые
Этюд № 680 Этюд № 681 ФР. Александров (Л-гргд) В. Брон (Хаськов) ыы А\ехапагом \. а
*
лет, | нони и М тот ше а.
ов й
вы ия св и эт. , в и, в
нива [киви ви, и: Ша
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Задача № 1681
В. Брон (Харьков) Вгоп
Задача № 1682 Агу4 Кивьё!
свв Данн ии
Г тия
Жи ам чыиня
лана м
= в т хода,
Я
Мат в 3 хода
Задача № 1685
АЙ. Кауферен (Голландия) 1 т
ая, Г
лан в
Задача № 1686
П. Маке (Гамбург) Раш! Магх
$ "7 УЛ
в, а, я за
т в ст хода
Й ДЕЗ Й Мат в я) хода
Э. Салардини (И галия)
Этюд № 682 Этюд № 683 А. Коваленко (Москва) Л. и ко А. Л) Куебель „_Кома!епко
‚ А. 1.. КаБбе!
ДА
норм
пни & Е
салат ‘ини вы нн що — |
Белые вы чгрывают Белые выигрывают
Задлча № 1683 Зада:а № 1674
Арвид Куббель (Л-град) Л. И. (К. А. Л.) Куббель Р. Шварц (Чехо-Слэвакия)
= ы: беБугагт
ион кии Ой наи и
Ша! ий
(К. А. 1.. КаБЪе! ) лая, и Нане ван НОЕ това,
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Задача № 1687 Задача № 1688 Т. Фельдман (Будапешт) Тог Ее!йтапп
Е. ЗаЛагбиз Посвящ. К. А. Л. Куббелю
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода

Страница 19

В лице Вольфганга Паули сошел в могилу еще один представитель старого поколёния шахматных композиторов.
Имя Паули должно стать сразу же за именами Лойда и Шинкмана, с которыми его связывала не только близость „эстетического кодекса“, но и самый характер шахматного мышления, поражающцего широтой идейного диапазона и глубоким пониманием формы художественного произведения. Уступая все же обоим указанным проблемистам в идейном блеске своих композиций, Паули особенно развил в своем творчестве своеобразный „культ формы“ шахматной задачи.
При этом В. Паули не свел к форме задачи ее содержание, как это делают проблемисты чешской школы, а, наоборот, стремился строить свои „модернистские“ произведения на парадоксальном контрасте обоих этих моментов.
Особенное внимание уделял Паули задачам с симметричной начальной позицией и ассимметричным решением, задачам-близнецам, в которых ничтожное изменение начального положения или задания ведет к перемёне плана ‘решения, а пакже задачамминиатюрам, скрывающим под контурами семифигурной формы „противоречащее“ сей богатое содержание.
Оригинальность основной установки на эстетику шахматной задачи и чрезвычайная продуктивность (им составлено около 4000 задач) позволили Паули достичь в своем творчестве ценных художественных результатов.
№ 1. В. Паули (\. Рашу) „Речиёз5сЬе ЗсБасЪЫ&Нег“, 1917 г.
й И
Мат в 2 хода
1, Ка4! № 1а, его же — 1Ы4. без пешек с5, е5 и е5, с 6. п. @4 и №. 2х. 1. Св4!
МАТЧ БССР — ЦЧО
Матч композиторов БССР — ЦЧО был проведен по составлению двухходовых задач, причем. его организаторам удалось привлечь — значительное число участников, средя которых, наряду © уже известными составителями, встречаются и совершевно новые имена.
Спортивный результат матча, показавший приблизительно равную силу команд, виден из следующей
таблицы: БССР цчо
1. Я. Каменецкий 1 — С. Шабунио
2. Н. Ратников 0 1 А. Батурин
3 Ю. Настюшенок 0 1 Е. Митропольский
%. И. Мазель 1 0 А Львов
5. Г. Вересов м в Б. Бураштпиков
6. Н. Житомирский 0 1 Б Пятницкий
7. Ратников и Шрайбер 0 1 Львов и Батурин
8. Каменецкий и Настюшенок 1 — Шабунио и Трумцевский 9. Мазель и Каменецкий 1 © Бурашников и Батурин 11. Горелый и Прупес 0 1 Львов и Пятницкий
Всего 44 5%
“
В. ПАУЛИ 1876—1934
На диагр. № 1 представлен образчик труднейшего жанра — задач близнецов, в котором Паули не знал соперников.
Характерно, что технические трудности не Ппомешали автору вложить в свою „двойню“ остроумную и яркую идею, соль. которой заключается в ассимметричности решения при симметричности начального положения.
№ 2. В. Паули (\. Раму)
Сб. миниатюр О. Блюменталя, 1903 г.
° щ
В Й
| 0 В и
| | Ш Я а "
В
Мат в 4 хода
1. ЛЬ7 Краб 2. а7-— 3. д8К. ила Л-- 4. ЛХ 1.... Кра3 2. КрьЗн 2. ЛЬ! (55) — 4. ЛХ,
Задача № 2 иллюстрирует достижения Паули в области миниатюр. Остроумное двухкратное превращение пешки в слабые фигуры, сочетаясь с вариантом, получающимся пселе 1. .;. Кра3 и правильными матами, оставляет прекрасное впечатление. Для Паули вообще характерны четырехходовки с тихой игрой и правильными матами, этим он отдает дань классической школе.
Оригинальность воззрений на шахматную задачу, неизменная свежесть парадоксальной, но сочной композиторской мысли, связанная с ней широта: творческих замыслов и, наконец, редкая шахматная культура и отточенное техническое мастерство — все это сделало творчество Паули классически фундаментальным, а его самого выдвинуло в первый ряд смелых искателей новых путей в развитии нашего искусства.
Ростислав Александров
Задачи, участвовавшие в соревновании, послужили предметом общего конкурса, судьями которого, равно как и матча, были Л. Гугель и Е. Умнов. Отличия ими были распределены в следующем порядке: 1 по. — Каменецкий, Ц пр. — Мазель, Ш пр.— Батурин, [№ — пр. — Митропольский, 1 п. о — Каменецкий и Настюшенок, 2 — Мазель и Каменецкий, 3 — Львов и Батурин, 4 — Пятницкий.
Ниже мы приводим задачи, получившие премии. Темы: № 1.— „Построить задачу с 2 клапанными батареями, © механизмом повторной — угрозы“; № 5 Тема Исаева, не женее чем в двух вариантах“; № 3— „Защита Шифмана (или Нилвельта), осуществляемая превращающейся ‘черной пешкой не менее, чем в двух вариантах; № 4 — „Представить московскую тему в сочетании се развязыванием двух белых фигур“. 1
* Т. е. тему Чикко.

Страница 20

Явившись достижением в области компазалторской работы, закончившийся матч страдал в то же время существенными недостатками. причина которых ваключелась в халатном отношении судей к своим ответственным обязанностям. Задержка ими присылки тем участникам привела к изменению состава команд, в частности, сделав невозможным участие тов. Шабунио, неожиданно уехавшего в командировку.
В течение шести месяцев по получении от капитанов команд задач, судьи не выносили своего
И. Мазель
Я. Каменецкий „08 ОВ пи
2,
й 0 т |
Ш, ИЖ в |
2
в — Щ | а
(1. ла3—а1)
ЙА ЙА од НИЙ 2х 2х. (1. ФН—а3)
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ „Ш. В СССР № 3 и 4 ЗА 1934 г.)
К з книги Г. Еснинка. № 1 (К в8 Фе! Ле3 45 Се2 е5 Ке4 в7 Пеэ @5 Кр! ФЬ4 Ла4 „1 СЬ4 Кв2 Па7 Ь5 #6 Ъ/) 1. Ке1—@6. № 2 (Краб Фе Л#8 СЫ Каз #4 Па2 #6 ЬЗ Кре4 ЛЬ5 СЯ №6 ПЫ4 се5 @6 №4) 1. Краб—Ъ5! угр. 2. Ле3 - 1.... с4-+- 2. Кс5+- 1.... Ле5 2. Фе3 1... С:4 2. Л:М+ 1..... С:43-- 2. С: @3-. Из книши Д. Пшепюрки. № 3 (Кра3 ФЬЗ ЛЬ4 СЬ2 Кс7 а8 Па5 @2 е2 Кре5 Ле5 №6 Ка! СЬ5 ПЬЗ Ь7 с4 #2) 1. ФЪЗ— еб! Л:еб 2. Ке: еб-- 1.... Л: Ъ4 2.Фа5-- 1... ПФ 2. Ф:се4 =! (Угроза). №4 (Кре7 Ф6 Ле1 Ке2 ПМ Кра! ЛЬ2 Се8 КЫ! П22 а4 а? 45 #7 6) 1. Кре7— 46 2. Кре5- 3 4! 4. КЖ Ложный след 1. Кр!8 25 2. Кре7 вЁ 3. Ка4 Ле2 т-. Этюд № 666. М. Айзенштата (Кра3 СЬ7 Кс$ еб Краб Се8 Пьб &6 47) 1.... Ьб: сб (Если 1.... С:ЬБ7 2. К :Ъ1-- КрЬ5 3. К: 46-- Кре5 4. Ке?Й и по анализу Троицкого выигр. в виду наличия у черных пешки 47) 2. Ке4-- КрЬ5 3. С45! (Неправильно 3. К : 46-- КрЬб 4. С :с8 Кре7) Саб 4. КрЬЗ (Цугцванг) Се8 5. К: @46-- и выигр. Однако после 3. . Краб! 4. К:@6 КрЬ6! 5. К:е8-- Кре7 6 Ке7 (или 6. Ка7 КрЬб) Краб
Многим участникам конкурса решений за 1934 г. Обратный мат № 1631 ©. Прокопа в конкурс не входит. Этюд № 656 Р. Каспаряна не рещаезся посредством 1. ЛЬЗ е1@ 2. Л:#3-- КрЬ4 3. КрЬ2 в виду спасающего черных маневра 3.... #4
4. СР #3-Н! 5. С: #3 @ :93-Н 6. Л : #3 -- пат. В задаче № 1637 Э. Салардини 1. 45—46 опро
ырисуждения, что вызвало обращение команды БССР к Е. И. Куббелю, который и присудил матч со счетом 7:3 в пользу БССР.
Последовавшее. наконец, присуждение — судей, утвержденных шахорганизаниями ЦЧЭ и БССР, отменило присуждение Е. И. Куббеля.
Указанные инциденты. снизив общественное виачение матча, заставляют обратить внимание наших шахматных организаций на возвышение ответственности судей подобных соревнований. РВ. А
Е. Митропольский
А
т Пе А 0
белые не могут выиграть № 667. В. Киви (Кре8 Ле3 Ка1 Па3 Кр: 5 Каб Ьб Пе2 #7) 1. Ле3—е5-! Ка5. 2. Л:д5 + КрЪЬ6 3. Ке3! а1@ 4. Ла1 Фа2 5. Ле2! ФЬЗ (Ы1) 6. ЛЬ2 (+)! Ф: Ь2 7. Ксе4-|-. Или 5...- Феб 6. Лаб-! Ф:а6 7. Ксе4--. Если же 5... . Фа], то опять 6. Ла? и т. л. Л 668 М Либуркина (Краб ЛЬЗ ПЬ4 Кра8 Каб #8 ПЬб) 1. Ь4—Ъ5 КЬ8 2. Ль8 К1а7 3. Кре? Кра? 4. Ле8! (Единственный выигрывающий ход, так напр. кажущийся очень сильным ход 4 ЛЫ ведет только к ничьей 4.... Кс5 5. Ла1-- Ксаб 6. Кре8 Кра8 7. Ба Кра? 8 Кое? Ь5 9. Краб Ъ4, 10. Креб ЬЗ 11. Крь5 2 12. ЛЬ К : аб) К6! 5. Л:Ь8 Ке8-Н! 6. Кра7! Кс! 7. Ла8-+! К: а8 (Или 7. .. КрЬ7 8. Ла7!) 8. Кре8 и выйср. Прелестный этюд с тонкой игрой обеих сторон, № 669 Д. Петрова (Кре7 Л86 СЬ4 Пе? КрЬ4 СЬ2 Ке7 в5 Па2) 1. Ла6—аб а1@ 2. Л:а] Себ-- 3. КрЪб! К#8-+ 4. Ковб С:а1 5. #3-- Кор4 6. Се3 С: с3 — паг. 6.... Ке7-- 7. КрЬб С :се3— пат. 6.... КП-- 8.КрЬ7 С:се3 — пат. Задача № 1647 В. А. Брона (КрЫ! СЬ5 е5 ПЬЗ с2 @2 06 еб 4 Кра5 СЫ КР2 ПЬб Ь4 с5 е7 15) 1. 45—47 угр. 2. 88 Ф-т 1.... Ко:еб 2. а8К-- 1.... се4 2. Бе 1.... Кей 2. Се4-Н.
вергаелся кодом 1.... ЛЬ7, а в задаче № 1640 К. А. Л. Куббеля 1. а3—а4 ответом 1.... Ба 2. Фа2 Ь5 с шахом белому королю. Ложным следом является также 1 СЬб (с угрозой 2. Фе7-|- и 3. К:#3Х} в задаче № 1632 Арв. Куббеля, так как последует 1.... Ь4!1 2. Ф:47 Кре4 и мата ферзем на еб нет. благодаря черному слону Ьё.
В ПЕЧАТИ НОВАЯ КНИГА ПО КОМПОЗИЦИИ:
А. А. ТРОИЦКИЙ. СБОРНИК ШАХМАТНЫХ ЭТЮДОВ.
Завел. реданцией: С. О. Вайнштейн
Ответ. редактор: Л. ®. Спонойный
Сдано в набор 25—21/УЛ*З4 г. ©ОГИЗ--Фит №№ 839 Подписано к печати 11/У111-34 г. Станя. формат бумаги 72205 1 лист Количество энаков в 1 печ. лиебте 98.000 Ленгорлят № 22985
"Тираж 10.000 Заказ № 3196
Типография имени Володарского, Ленинград, Фовтанка, 57
ЦЕНА 40 коп.