№ 9 сентябрь

Страница 1

Страница 2

ПАРТИИ ТУРНИРА „НАЦИИ“
№ 1975. Алехин (Франция) — Зильберман (Румыния)
па саней 1-62 КЫ! св на5 а, 02-84 Ка8-16 4. Се1 -#5 КЫ8—47 К1—{3 с7—сб 6. е2 -е4 45 : е4 7. Ксе3 : неко е3 Фа8—а5 9. Св5 42 Фаб—е7 10. СП -43 еб -е5 11. 44 : еб ка: е5 12. Фа1—е2 Кб -а7 13. 0-0 0-0 №4. Ке\--45 еб : ; 4515. СЗ Ь4 Ке5 : 3 16. Фе2: 43 45: 17. Ф43-—е3 Фе1-Ъб 18. СЫ : #8 ФЬб: у 20. Ла1 - 41 Кр8—е7. 21. №1—45 7-16 22. №-—- 41 Ь7—Ъб 23. 45—86 Ка7 —с5 24. №6 - 48 Сев Ь7 25. ЛЯ8 : а8 СЬЫ7 : а8 26. КВ — Ле 21. ме Се4 45 28. Ка4—45+ Кое7— 29. К: Креб-е5 30. К;7—Ъ5 Са Э1. кь5— К —е4 32. а2 —е3 Ьб - “5 33. Ле! —&1
Ке4- сб 34. ЛА1—48 в7—аб 35. 1-#2 Кс5—а4 36. Л№48-а7 Сп -д6 37. Ла Че скревей 38. №45 - 42 С®б—!5 39. Ь2—ЪЗ с4—с3 40. ЛЯ2—
44 + Креб-е5 41. Кор 9 Ка4-Ъб 42. Ь2 : «3 сб-а7 43. КМ-43+- Креб-15 44. ЛМ—46.
я.
№ 1976. Лилиенталь (Венгрия)—-Маршалль (США)
1. 42—44 К;8-16 2. с2-с4 е7-еб 3. КЫ - 3 сво 4 1—с2 с7 -с$ 5. 44 : с5 КЪЬ8—сб 1-13 0-0 7. Се1—х5 Фа8—в5 8. Са5 з №6 6 9. е2—е3 СЬ4 : с5 10. СН -е2 47—45 п 045 её 12. Се2 в е4 Се5- 7 13. Л1-@ о 14. К!3—44 Ксб : 44 15. е3 : 44 Ь7—Ъ5 16. Се4—-ЪЗ Ь5 -Ь4 17. Ке3—е2 Се{—Ъ7 18. 44 — Крх8— . Ф4—Ъ5 Кр\8 - я —@3 — @6 23. №43 ЪЗ 7—6 24. рн №6 +- КрЁ8--е7 25. 45 : еб Л48—у8 26. Ке2 —@3 С46 : #3 7. №2 : #3 Сь7—45 28.еб : П Са5 : ЬЗ 29. 17 : д8Ф СЪЗ : #8 30. ФЬб—у7-}-. Сдался. „№ 1977. Дейк (США) —Сцабо (Венгрия)
1. е2—е4 51а 2. К&1—#В е7—еб 3. 42—44 е5:@4 4. КВ: 94 Кив- 5. Кы-е3 ©8-Ы4 6. Ка4-Ъ5 47—45 7. : 45 а7 -аб 8. Фа1 а} оное Рае НЕЕ Вор оо 11. Ф.4--а1 Се7--1В 12. Се1—е3 К6—-45 13. СеЗ -с5 Ь7-Ьб 14. е2-—с&4 Ъб:;се5 15, се4: 45 Ф418— а5+ 16. Фа1-@2 Кеб-@&4 17. Ь2 - Ь4 Фаб же 18. КЬ5—с7+ Кре8—48 19. Ла! —с1 Ла8— 20. Ь4 : е5 еб : &5 21. Ке7 : 45 Се8 -{5 22. кот СБ : 43 23. Фа2: 93, Фа4—а5+ 21. Фаз-4а2 ЛЬ8-а8 25 К&5- ров 26. КЪ4 —а3 Фа5 : 42+ 27. ет : 92 28. К43—е5 СВ -Ьб6 + 29. Кра2—43 бя <! 30. ЛЫ : е1 Ка4-!5 31. Кез: п Краб а? 32. К:7 : Ь8
К-Ъб 34. ка сы 8 36. — №! -е7
ЛЬ8 : Ь8 33. &2-— - е6 35. Кра4—с3 Крсб : еб 38. 46—47 Ла4—
Л8—а4-|- 37. е4|- 39.
41. Ле7—е8 Л№44:47 42, Л8: #8 Ла7—83-+ 43. Коь3-—-Ъ2 Ла3 : ЬЗ 44. Л;8 —#8 Ли3 - Ь4 45. #2— #3 ЛА, 46. Крь2—‹3 №7—Ъ5 4/1. №8—16 5 : #4 4, 4 Л - ыы ао Кре3—-Ъ2 «6 ко
№ + Кре5 -Ъ4 Ь2 -е2 КрЫ4 —с4 веса Кро 3 р42-—е2 ЛЬЗ—а3
я5 Кр44—е4. Ничья.
и 1978. Амдерсем (Дания) Пирц (Югославия) 1. 42—84 47—4@5 2. К;1—13 Ку - № 3. с2—с4 е7- сб 4. КЫ - е3 «5 : её 5. е2 е$ Ь7—Ъ5 6. а2 — а4 Ь5-ЪЬ4 7. Ке3-ЪЫ! е7 -еб 8. СНГ: её СТВ -е7 9. Ф&1—е2 в? -а5 10. 0—0 0 -0 1. Кы1 —@2 Се8— аб 12. е3 —е4 Фа8—Ъб 13. её — еб Кб - 45 14. Ка2 — е4 Саб: е4 15. Фе2: е4 ФЬЪб -аб 16. Фе4-се2 КЬ8- 47 17. С21—#5 Се7 : #5 18. КВ : #5 Ь7—Ъб
19. #2 ; е3 : 8.
Лс1 —е! °
ЬЗ Ле4-44 40. Ь2 ЬЗ КЪб 8.
19. Ке4—с$ №6 : #5 20. Кеб : аб Ла8 : аб 21. Фе2— 2 еб6—е5 22. 94% сб Лаб—еб 25. Фа? : д5 М8 24. Л —с1 Кат : сб 25. Ь2 -Ъ4 Кеб | ЬЗ 26. №е1 : еб №8 : еб 27. Ль!—-4\ Кру8-—7 28 12-4 47 —цб 29, 14—15 #6 : 15 30. Ь4-Ъ5 №б—е4 31. Ла! : 45 еб: 45 32. №5—№б Ле4—-я4 33. Фаб : 15-- №;4—ц5 34. ФБ : 7-|- КрЪ7 : Ьб 35. ФИ : 5. Сдался.
№ 1979. Анд ‘роен (Дания) — Шпильман (Австрия) 1. 42 -а4 е7—еб 2. К;1-!3 с7—с5 3 е2 -е3 ) #6 4. С11--43 Ь7—Ъб 5.0 - О Се8—Ъ7 6. Фа1— СВ -е? 7. Ь?2—Ъ3 КЬЗ себ 8. Сс! - Ь2 Кеб - 4 С43—е4 СЫ : 13 10. #2: 13 0-0 11. а2—а3 Кы еб 12. 44: е5 ЪЬб: 5 13. КЫ1 -е3 7 —а5 14. Ла1 —а!1 Фа8 -ьб 15. Кс3—а4 ФЬб —с7 16. Се4 — Ь5 Кеб -е$ 17. #3 -4 18. СЬ5—43 се5-<4 19. ЬЗ : её Фе7— аб 20. Ка4 -с3 Ла8 —Ъ8 21. Кс3— Ь5 в7— аб 22. СЬ2 с3 Фа5 —а4 23. КЬ5 — 4 Фа : а3 24. Се3 а! ЛЬ8—Ъб 25. Фе2—{3 еб —еб 26. СаЗ : 26 е5: 44 27. Са1 : 44 ЛЬб -еб 28. е4 : 45 КЮ: 29. Саб —15 №6 —46 %0. Са4 —е5 К45— {6 31. Се5 : 6 сах 46 32. ФЗ сб Са6—Ъ8 33. ЛЯ1— а1 Фа8—е7 34. Ла! : аб К6 —Ъ5 35. Феб—е4 Фе7 - Ь4 36. Фе4 -
2 97—46 31. Сб-#4 КЬ5-я7 38. ЛИ -@.
„№ 7980. Флор (Чехо-Словакия)--Файн (США)
1. 42 4 —#6 2. е?- с4 е7- еб 3. КЫ! «3 47 45 4. Се1-в5 КЬ8--47 5. е2-е3 СЕВ -е7 6. К,1 - #3 0-0 7. Фа1 —с2 с7—сб 8, а2— а3 а7 — 6 9, Ла1-с: №8 её 10. СА —а3 Ь7—Ъб И. С®5 -М @5:с4 12. СаЗ:се&4 Ь] Ь5 13. Се4—а2 сб—сб 14. 44—45 еб : 45 15. Кс3 : 45 №8 а? 16. Ка5 : е7+ Ф 8: е7 17. 0—0 Се8 Ь7 18. ЛН-41 СЬЫ7 -её 19. Фс2 -е2 с5 -с4 20. К!3-—е1 К6—@5 21. С14 — 3 Ка7—с5 22. №1 -44 Ла7 —а7 23. Ле1— 1 Ле8й— 38 4. Ь2 №3 Се4-@а3 25. Ке1 : 83 Кс5: 3 26. 91—52 ка5 -Ъб 27. Л№4: 47 №8: 7 28. Са: & ы Фет - 43 29.Ь2 ЬЗК43 -е530 Ла1 : 47 ФА8 : 47 31. ЬЗ : сё .КЬб : сё 32. Фе2 с2 #7 - 6 33. Фе2 е3 Фа7—е1 34. Фе3—-Ъ1 Фе7 — 8 35. Фые3 ФВ —е7 36. Фс3 —Ъ4 @Фе7 - 18 37. ФЬ4—с3 ФВ — 98 38. СыЫ-е? ©Ф48-—е? 39. а3-а& Ксе5-е! 40. Се2 : е4 Фе? : её 41. а4 : Ь5 аб : Ь5 42. Фе3— Ь4 Фе4—-@5 43. ФЬ4 —е7. Н .чья.
№ 1981. Махт (Литва) — Костич (Югославия)
1. 42—44 41 - 45 2. К&1 -13 К;8 -16 3. е2 -сё Се8 #5 4. КЫ--с3 е7 — еб 5. е2—е3 с7—сб 6. а? — а4 КЬЗ -47 7. е4 : 45 еб : 45 8. СП -е2 СВ—46 9.0 00-0 10. КВ 4 С 5 -дб 11. #2 -4 Кб — е4 12. Кь4 : #6 в 13. Ке3 : её 5 : её 14. а4—
а5 а7 —аб 15. Ка -#6 1 Кола -о еб -с5 17. Лв1 —а4 За. 18. Фа1 —-Ь3 Фа8 -е7 19. 44 - @5 №8-—-е8 20. С«1-42 Фе7-@7 21. Ла4 —а}
Саб - 13 22. Се2 —с4 Кб: 45 23. Се4 : 45 Лс8—48 24. С45: #77 - Фа7:#7 25. ФЬЗ : 7+ Кра8: п 26. С42 е3 №48 43 27. Кр2-® СЕВ -—е7 28. №1 —е1 р 29. #4 : #5 Се? : #5 30 Б2-Ъ4 Се5 8 31. -е2 С48 №6 32. №1 -Я Кой — яб 33. Се: Ко #7: 6 34. Ла1-е} Ле8 8 35 №1—41 сб -с4 36. Ла1 ; 3 с4 : 43 +37, Кре2 —
д 16-55 ЗагЛе! = ез К #616 39.59 ав: 409. Ле5 &®&5 Л43 Ара е2+ 42.
о Кра? 41 Кр!б -е5 43 а о: ры, мл 2—е2 46. Ла4— 5+
Ко46—45 45. Ь2 —
5 -еб 47. № 5—е5 №2 : е3 48. Ь4 ры 45 49. Ле5—е8 Краэ—-45 50. №8—48-+- Кра4 —сб 51. №48 —с8 - «4. 52 „№8 - её + Коаб--ф5 53. Лс4-Ы4 №363 54. Кра1-42 ЛЗ №2: 55. Кра2-е3 Л 2—е2+ 56. Кез 43—82 57. №4 : Ь? Кра5-еб. Сдался.
р

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 9 В.Е НТОЯ Б.Р-Ь 1935 г.
ЗА ОРГАНИЗОВАННУЮ ПРОВЕРКУ НАШИХ ВЫСШИХ КАТЕГОРИЙ
Закончившаяся проверка мастеров является событием большой общественной значимости, ибо она показывает наше отношение к мастерскому званию и тем требованиям, которые мы предъявляем и будем предъявлять к нашим молодым выдвигающимся шахматистам.
Мастер должен не только быть общественником и авторитетным членом своей организации, ой должен неустанно работать над поднятием своей квалификации, техникой, дебютной теорией- Советский мастер должен быть мастером международного класса, способным при встречах с представи= телями капиталистических стран демонстрировать высокое качество своего творчества, как это имело, например, место на последнем международном турнире в Москве. Советский мастер должен нести свои знания в широкие массы путем ли написанных им книг, комментариев к партиям, анализов, лекций, все равно— во всех своих выступлениях он должен демонстрировать большую свою шахматную культуру. Тех, которые не смогут выполнить этих требований, рано или поздно ждет перевод в низшую категорию, так как отсутствие работы над собой неминуемо влечет снижение спортивных достижений.
Проверка мастерских кадров является первым этапом на пути большой проверочной программы, намеченной Исполбюро шахкомитета ВСФК СССР. Квалификационные комиссии уже приступили к проверке шахматистов 1 и Ц категорий, идет подготовка к разработке положения о звании мастера, в крупных центрах намечаются к проведению проверочные соревнования высших категорий.
Однако все эти мероприятия окажутся бесцельными, если линия наших квалификационных комиссий в будущем не будет достаточно четкой и твердой. Как правило, проверка категорий должна происходить не кампанейски, а в процессе повседневной работы. При существующем положении вещей, когда квалификационная комиссия не вмешивается в порядок комплектования категорных турниров, засорение категорий получается уже в результате слишком большого их количества. Достаточно в Москве или Ленинграде провести в течение одного сезона 50 турниров П категории и по существующему положению 50 второкатегорников завоюют право на высшую категорию. Не может быть, однако, сомнений в том, что нормальный рост натик шахматистов не идет так быстро.
Подобное ненормальное положение может быть устранено только работой квалификационных комиссий. Или не все категорные турниры могут иметь квалификационное значение, или Же состав каждого турнира должен пройти предварительное утверждение. Эта установка должна стать обявательной как в отношении [ кат., так и П категории.
Необходимо также вернуться к практике всесоюзных турниров [ категории, так как только они в состоянии выявить наиболее талантливых её представителей ин определить ту среднюю силу первокатегорника, которой смогут руководствоваться в своей работе квалификационные комиссии.
этому можно только приветствовать постановление Исполбюро об устройстве сще в текущем году всесоюзного турнира Ё кат. памяти мастера Л. Я. Савицкого.
Необходимо также решительно бороться против всяких перегибов местных квалификационных комиссий. Огульное снижение в категориях на осиовании произвольно устанавливаемых признаков также не должно иметь места, как и перевод в низшую категорию шахматистов, свыше 15—25 лет состоявших в рядах Г и ПГ категорий и в силу ряда причин, отошедших от турнирной практики. Можно оспаривать существующее положение о квалификации и настаивать на внесении в него коррективов, но нужно это делать организованно, не нарушая нашей установленной для всего Союза квалификационной системы. Поэтому всякие попытки нарушения опубликованных правил должны — быть решительным образом пресечены.
Ближайшие месяцы будут посвящены проверке высших категорий. Они вызовут повышенную турнирную деятельность крупнейших организаций, активизируют нанзу молодежь, усилят работу квали- Фикационных комиссий. И мы глубоко уверены в том, что проверка будет проведена организованно и даст те результаты, которые ожидает от них советская шахматная организация.
159
= Ой

Страница 4

АТАКА ЦЕНТРА В КАРО-КАННЕ И ВАРИАНТ ТАРРАША
В ФЕРЗЕВОМ ГАМБИТЕ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Г. ГЕННИГА
Предлагаемый вниманию наших читателей анализ германского мастера Геннииа интересгн
злавным образом с методической стороны.
Сопоставляя последние
теоретические достижения
в защите Каро-Канн, автор статьи тем самым пытается вернуть к жизни вариант Тарраша. Положения и выводы, высказанные автором, ни в коей мере не моцщт быть признаны бесспорными; бев сомнения, в отдельных своих частях они ошибочны и нуждаются в серьезных аналитических коррективах. Однако, как исходный момент для дальнейших работ советских аналитиков, они
мощут быть приняты. 1. ВСТУПЛЕНИЕ
В современной турнирной практике огромное значение приобрела в Каро-Канне атака центра посредством размена иа @5 с последующим с4. Однако мало кто обратил внимание на одно, немаловажное для работы аналитика обстоятельство, позволяющее делать сравнительные изыскания. После дебютлых ходов 1. е2—е4 с7— сб 2. 42— 4 47—45 3. е4 : 45 себ: 45 4. се2—се4 К,8—16 5. КЫ-- е3 КЬ8—сб (о других ходах смотри рубрики 1, П, Ш и 1) получилось классическое положение защиты Тарраша в ферзевом гамбите с той только разницей, что белые и черные поменялись цветами и черным не хватает в развитии одного
темпа. |кшемУЫ
кан АН УВ в
на ШАЮ в |НА а
Другими словами: белые играют защиту Тарраша в ферзевом гамбите с лишним ходом! Можно обратить внимание еще на тот любопытный факт, что положение на диаграмме получается из скандинавской партии (1. её 45 2. ей К6 3. с4! сб 4. 44 сей 5. Ке3 Ксб), доказательство тому, что даже между различными по идее и по содержанию дебютами может быть установлена внутренняя связь.
Турнирная практика последних лет показывает, что атака центра (т. е. защита Тарраша с лишним темпом) является серьезным оружием против защиты Каро-Кани. С другой стороны, защита Тарраша в фревевом гамбите признана теоретиками неудовлетворительной. Если эти две предпосылки правильны, то мы можем позволить себе сделать следующий вывод: выигрыш одного темпа в состоянии превратить плохой дебют в хороший. Однако последнее заключение противоречило бы клаксвнанинся дебютным воззрениям теоретиков.
едовательно, одна из предпосылок должна быть отброшена! Однако которая? Этот —— вопрос и является темой нашей статьи, которую мы подкрепляем следующими исследованиями.
Прежде, чем приступить к нашим анализам, которые исходят изв положения диаграммы, мы счи= таем нужным коснуться рух возможных продолжений вместо хода 5. ... Ксб.
1) 5. ... 95: с4— переход к принятому ферзевому гамбиту и поэто ход, не имеющий самостоятельного значения (1. @4 45 2. с4 де 3. КЗ КЮ6 4. е3 сб 5. С: се4 её 6. ей). Белым выгодно то об-
160
стоятельство, что в противовес другим вариантам ферзевого гамбита (без 5. ... сй) их ферзаевый слон получает неограниченное поле действия. Для ознакомления с опасностями, © которыми черным приходится бороться в этом варианте, мы прнведем начало п и Шпильман — Генавьгер {Требич-турнир 1933 г.): 1. её сб 2. 44 45 3. ей са 4, е4 КГб 5. Ке3 се 6. С: с4 еб 7. КВ Се7 (С перестановкой ходов.) 8. 0—0 0—0 9. С4 аб 10. 45 ей 11. К: 45 К: 45 12. С: 45 Ка7 13. Фе2 Фа5 14. СЬЗ Ке5 15. Лае!! Фа8 16. Ла? ФЪЬб 17. Су5 С: #5 18. К: в5 «6 19. С: 77-1 Л: #7 20. К: Кр: 27 21. Л45, и белые выиграли.
НП) 5. ... е7— еб (Рецепт Алехина.) 6. КЕЗ Се7. Если теперь 7. Се2, то черные, выигрывая темп, уже скорее могут перейти к принятому ферзевому тгамбиту. Поэтому 7. с5 0—0. Смысл задержки развития черного коня Ь8 двойной. Во-первых, черные предупреждают размен этой важной для владения стратегическим пунктом еб фигуры на слона Ь5, во-вторых, грозит уже контр-игра с Ьб и а5, которую при положении коня на сб не так просто осуществить (8. ... Ьб 9. Ь4 а5 10. Ъ5). Белые продолжают лучше всего посредством 8. Ь4 №6 9. СЬ2 и удерживают преимущество на ферзевом фланге.
Заслуживает еще быть отмеченным, что меневр 7. е5 в свое время был рекомендован Стейницем.
11) 5. ... #7— #6. Вариант Рубинштейна против защиты Тарраша. Белые, пользуясь тем обстоятель= ством, что черным не хватает темпа для Ксб, могут следующим образом использовать свое положение: 6. ФЬЗ Св7 7. сё 0 0 8. Се3 КЬа7 9. КВ (Алехин — Эйве, Берн 1932).
1М) 5. ... КЬ8—47 6. сё КЬб 7. ФЬЗ аб 8. КВ КЬ : &5 9. Сс4. Партия приобрела характер прннятого ферзевого гамбита. Преимущество в развитии белых очевидно.
В указанных в пунктах Ш и ГМ вариантах черные играют гамбит, но не настоящий. Идея жертвы пешки в дебюте заключается в выигрыше кескольких темпов в развитии, но не в отыгрыше ее, как в приведенных случаях, путем более или менее сложных маневров.
ход 5... . Кьв - св „”
Над исследованием этого хода работали Беккер, Вукович, Мюллер и др., результатами исследований которых, особенно первого изв них, мы здесь пользуемся. Наша цель — дать не исчерпывающий анализ, а только самое важное, необходимое для подкрепления наших выводов. После ходов 1. её себ 2. 44 45 3. ей с@ 4. с4 КЮ 5. Кс3 Ксб рассмотрению подлежат два ответа 6. Сс1—5 и 6. Ку1—!3, каждый из которых в свою очередь распадается на два варианта, в зависимости от

Страница 5

р
того, развивают ли черные своего ферзевого слона или продолжают 6. ...
А. 6. Се!—в5
Как известно, впервые этот ход был применен Ботвинником в 1933 г. в матче с Флором, роль его — усилить давление на центр черных. Если же рассматривать этот ход © точки зрения защиты Тарраша, то та же дебютная идея (в ответ на Се4) рекомендована была гамбургским мастером Г. Вольфом приблизительно 25 лет тому назад.
Черные на 6. Ся5 отвечают @5 : с4 6. 95 : 4
Рекомендованный чехословацким мастером Рейиром ход 6. ... ФЬб может быть после партии инник —- Шпильман, Москва 1935, сдан в архив (7. сё Ф : Ь2 8. Ле!!). Однако указанный Алехиным ход 6. ... пока еще не зашел опровержения. Этот ход известен уже как ответ на атаку Вагнера Ск4 в варианте Тарраша (1. 44 45 2. с4 еб 3. Ке3, е5 4. —риа, 5. КЗ Ксеб 6. 3 Св4 7. СеЗ, В Каро-Кание белые играют атаку Вагнера © литш= иим темпом и поэтому могут не отказываться от борьбы: за центр пселе 6. }.. Себ посредством
за центр посредством 7. : 16 её 9. СЬ4 10. Ке2. 7. 44-45 „сне. а "7 шндей али Ксб—е5 8. Фа1-а4
После 8. К!8 Ск% 9. С:се4 К: с4 10. Фа4-|- Фа7 11. Ф:се4 С: #3 12. &# Ьб черные добиваются уравнеиил.
6. Ке5—@3-|- 51-1 —
НП. Ск3 : 16 * 6
12. 0-0 ‚ С#8 —е7
13. Ла1—а1 0—0
14. ЛА! : 43, и белые, согласно анализам Ботвивника, добиваются преимущества.
6 Лежа а Кеб—а5
В этом ходе, по мнению некоторых теоретиков, заключается ключ к решению задачи. Однако, на наш взгляд, он не заслуживает восклацательного знака. Конь на краю доски стоит плохо и поэтому иет надобности в его равмеие путем С : с4. Между тем, именно большинство анализов основывалось на этом ходе.
8 К;1—13! Се8—в4
Неуд тельно 8. . .. еб. Например: 9. Ке5! ей 10. Фа4-- К 11. 0-0-0 Се7 12, К: еб с 13. С: №6 С : #6 14. Ф : еб--Са7 15. Ф : 45. В этом также 9. ... Се? в
варианте нехорошо вид 10. Фа4-|- Кр#8 11. Ла1. у 9. СП-е2 Рае
После того как ферзевый слон перешел через критическое поле еб. Возможно, что уже уместен здесь ход 9. Ь4. Это острое продолжение известно
е в варианте 'Тарраша в ферзевом гамбите пад 95 2. с4 еб 8 Кез е5 4. сей ей 5. Че а4 6. Ка4 Ь5!). Смысл сравнительного анализа и заключается в том, что известная по одному дебюту комбинация применяется в силу аналогии на дру= гом дебюте. Аналогия здесь очень близкая, так как мы имеем, что уже несколько раз нами подчеркивалось, вариант Тарраша с лишним ходом. Однако, в данном случае, выигрыш темпа ие приносит выгод, так как уже развитый белый конь на ©3 подвергается контр-атакам. Тем не менее продолжение 9. ... сЬ 10. аЬ ФЬб 11. Ь4 заслуживает
внимания. 9, т тене к7— 6 10. К8-е5, и белые стоят очень хорошо, Че’ные на 6. Св5 отвечают е7—еб 6"... е7— еб
Этот ход достаточен, вероятно, для уравнения, особенно в том случае, если белые отвечают 7. с5. Слон на #5 стоит нехорошо, так как его задача охранять поле еб, для чего он должен быть рас» положен на 4 или Ь2. В дальнейшем мы следуем анализу Л. Штейнера в журнале „Съезз Кемлем“,
1934. 7. е4--е5 ‚. о.
Можно еще попытаться сыграть 7. сд, однако после 7. ... ей 8. С: 6 @ : #6 9. К: 85 Фа8| белые вряд ли чего-нибудь могут достигнуть.
т.е СВ -—-е7
8. СА —Ъ5 0-0
9. К1— #3 К!6—е4 10. Се5 :е7 Кеб : е7
Беккер указывает, что после 10. ... Ф : е7 11. 0—0 К: е3 12. Бе Фс7! с последующим Ъб черные также получают шансы на освобождение.
11. Ла1-е1 Ь7—Ъб
В партии Ботвинник — Кмох (Ленинград 1934) последовало здесь 11.... Каб, что значительно слабее.
12. Ь2—Ъ4 а7--а5 13. а2—а3 а5 : Ь4 14. а3 : Ь4 ЪЬб : е5 15. 44: се5 нет = бе Ошибочно 15. Бе в виду Ла3 16. КЫ Л: В 17. #? Фа5-. - 15. ео Кей : е3 16. Ле! : е3 Ла8—-ЪЬ8, и черные добиваются уравнения.
Таким обралом мы приходим к заключению, что ход 6. Ср5, хотя и ставит перед черными очень трудвые задачи, тем не менее не в состоянии опровергнуть защиты Каро-Канн. ;
Б. 6. Ка!—-/3
. её еб 2. а4 45 3. её 5. Кс3 Ксб)
её 4. с4 К
161

Страница 6

Этот естественный ход, исследованный Алехиным и Пановым, возможно не слабее, а может быть и сильнее модного продолжения 6. Соб.
Черные на 6. К/З отвечают Ссё-—д4 6. .ь. . Се8 — 4
Если черные задерживаются с развитием фервевого слона, например, играют 6. ... дб, то последует очень сильный ответ 7. Св5. Белые стоят теперь перед выбором — или продолжать развитие по образцам системы Тарраша (а), или стремиться к использованию слабостей Ь7 и 45 (6). Обе сеистемы приблизительно равноценны.
а 7. СП—-е2 97—16 Черные ке должны пока отказываться от центра.
Слабее поэтому 7. ... @с? (Микенас — Флор, Фолькстон 1933). Черные ине должны забывать,
что онн имеют дело с защитой Тарраша и поэтому
лучше всего им следовать примеру Рубинштейна, Ничего не даст теперь 8. сей К: 45 9. ФЬЗ кьб 8. с 7 2 6.1.8 0-8 10. КВ - е5
И белые стоят превосходно.
Из этого варианта, в котором белые твердо следовали рецептам, прописвиным теорией защиты Тарраша, становится очевидным значение нехва= тающего черным темпа (не сделан ход Ле8!).
7. е4: 45 К!6 : 45 8. а1-Ъз! . . |. +
Рекомендовано Пановым еще в 1930 г. Ход 8. СЫЗ после 8. ... Ле8 ведет хелькой, равной игре.
+ . =
9. «2:13 е7— еб Вряд ли КЬб хучше.
10. ФЪЬЗ : Ь7 Кеб : 44
п. С1-ь5-+ Ка4 : Ь5
12. ФЬ7—сб+-
и белых заслуживает предпочтения, напентва, „.. Кре7 В, Ф: Ь5 К :е3 14. Ьс Фа5 15. Ф: 5 её 16. ЛЬ.
Черные на 6. КЗ отвечают е7--еб
белее ие е7—-еб 7. е4—сб а
‘КИ К!6—е4
8. СП—-ь5 Ке4 : е3
9. Ь2:се3 Се8—4а7
10. 0-0 СВ —е7
11. Се1-М 0—0
12. Фа1—е2 —
Бек екомен здесь 12. Фа3.
едем часы д,
Белые должны теперь занять СВОИМИ лЭдЬями линии В и ©, после чего они добиваются преимущества (Вейс — Генлингер, Требич-турнир 1934).
6
Т.. «бло 7—6 Попытка осуществить прорыв еб.
8. С-Ъ5 С#8—#7
9, Се1-М 0-0
10. СЬ5 : еб кет С этим разменом можно было подождать.
В одной из турнирных партий последовало: 10. ... ье 11. 0-0 Ка 12. ле1 13. Ь4 СЫ7 14. Ле!
162
| | НЕНИЯ
#6 15. С#3 еб 16. &е К : еб 17. Ка4, и белые удерживают небольшое преимущество.
Таким образом ин этот внализ показывает, что атака центра посредством 6. КЗ создает игре чер» ных серезьные затруднения.
ми. выводы
Нам оствется теперь ответить на поставленный в начале статьи вопрос, т. се. подтвердить, что одного темпа достаточно, чтобы превратить хороший дебют в плохой. Наши анализы не дают, однако, оснований для этого. Атвка в центре в Каро-Канне, другими словами защита 'Тарраша © лишним ходом, выдержала серьезное испытание в целом ряде международных турниров и, на оеновании вышеприведенных вариантов, должна быть признана хорошим и сильным началом. Этот вые вод опровергает таким образом другую нашу предпосылку: защита Тарраша в ферзевом гам бите не может считаться неудовлетворительным дебютом.
Правда, наши заключения сделаны сравнитель» ным методом, но мы можем добавить к ним и некоторые аналитические соображения. можно, что защиту Тарраша может реабилитировать уже шведская система. Приведем для примера дебют партии Ахуэс — Штольц (Ниендорф 1944) е примечаниями Алехина: 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. сё ей 5. КЗ Ксб 6. о3 сё 7. Се2 (Этот интересный шведский вариант пока не нашел еще опровержения. Наиболее острое продолжение вядесь 7. её & 8. Куб, которое по новейшим внализам даст возможность черным уравнять игру.) СЫ 8. 0—0 Кре7 9. е4 ( олько сыгранных за по следнее время партий показали, что эта тюпытка весьма безвобидка. Однако в другое продолжение 9. Ке5 6 обе белым очень мало.) {е 10. К : е4 Св4 11. а3 Са5 12. Фа4 0—0 13. Се3 СЬб 14. Ф:е4 С: #3 15. С: 13 К : 44 16. С: 44 С : 44 17. Фе2 (После размена борай партия неиэбежно пришла бы к ничьей. Однако ин уклонение от размена ферзей не обещает белым 1навсов на выигрыш).
Вот — точка зрения Алехина. Однако расемогрим нормальную позицию защиты Таррамша, рёлестественным — путям:
вивькицуюся по вполне 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. с@ ей 5. КЗ Кеб 6. #3 К!6 7. Се? Се7 8. 0—0 0—0 9. Св5.
Мы полагали, что черные имеют все основания рассчитывать на достижение уравнения игры.
Ход Вагнера 9. ... Ср с идеей парировать атаку на 45 давлением иа @4 мы отвергаем следующим вариантом: 10. &с #4 11. С: 16 С:16 1 Ке4 Фе7 13. К: 16- @ : №6 14. ФЬЪЗ Лай8, и сомнительно, чтобы инициатива черных уравновешивала потерянную пешку,
Солидкее во всяком случае 9.... Себ. На сильнейший ответ 10. Ле1 Тарраш в последнее время рекомендовал 10. ... Ке4!. И нам кажется, что этот ход действительно восстанавливает равновесие. После 11. С : е7 @® : е7 12. @с Л48! белые стоят перед выбором или удерживать пешку ценою ухудшения позиции (а), или отдачей пешки искать развязки в острой фигурной борьбе (6).
а) 13. Ка4 44, и, повидимому, позиция черных стовт пешки.
6) 13. Ка4 К:се5 14. К: сб Ьс 15. Фа4 Лас, и не видно, как белые могут нейтрализовать давление по линиям с и @. Повиднмому, и эдесь необходимо вмешательство аналитиков.
Во всяком случае, можно только пожелать, чтобы защита Тарраша была извлечена из архива н пересмотрена под углом зрения современных дебютных идей,

Страница 7

ити
:--
ПОЕЗДКА ЛЕНИНГРАДСКОЙ КОМАНДЫ
ПЕРВЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ
Итак, ленинградский шахкомитет снова оказался инициатором очень интересного мероприятия. Коменда в составе Романовского, Левенфиша, Лиси= цына, Чеховера, Готгильфа, Гольдберга (капитан) и шашиста Сокова отправилась 16 августа в больтшую гастрольную поездку по ряду городов Союза, целью которой является путем массовых мероприя> тий (матчи, сезисы, лекции и т. д.) содействовать наибольшему оживлению и подъему местной шах матной жизни. Состав команды не оставляет сомнений в том, что поставленная задача будет ВЫЛОЛ- нена целиком.
МОСКВА 18 АВГУСТА
Ленинград Москва Левенфиш 1 Рюмин <= та аттасть о Романовский —. з, Юдович «<= ‘Ч Лисицын... . - 0 Код к еенееке ‚1 Чеховер. „+... 0 Котов ко. 1 Готгильф - (0) Камышев 1
+2 +4
Таков результат матча. Лучшей в нем явилась партия фиш—-Рюмии, в которой ленинградский мастер демонстрировал прекрасный образец игры на накопление мелких преимуществ. Вынудив противника потерять несколько темпов, он достиг лучшего развития, занял центральные вертикали, ослабил черные пешки, занял 7-ю горизонталь. Как всегда, умело сочетая позиционную и комбинационную игру, он создал, несмотря на ограничениость материала, комбинацию с матовыми угрозами, в результате которой черные должны были ухудшить еще более свое пешечное расположение.
ые маневры ладьи оставили впечатление большой художественности.
В другом роде, но не менее интересна, партия вторых досок, приводимая ниже. Романовский задумал вполне корректную жертву качества, однако допустил неточность при проведении ее, того, как Юдович в свою очередь упустил выигрышные шансы, партия была признана ничьей.
Остальные партии закончились почти без борьбы. Лисицын неосторожно спровоцировал Коца на жертву фигуры и попал под неотразимую атаку.
запер своего ферзевого слона в расчете на контр-игру, по открытой линии а. ик его спокойно защитился и затем решил партию ударом из короля. Наконец, Готгильф в ферзевом гамбите потерял пешку с4 и быстро погиб, пытаясь се
ть.
На результате ленинградцев бесспорно отразиэысь побочные обстоятельства: усталость с дороги и некоторая задержка и неувязка в начале матче.
я, что немалую роль играла недооценка противника. При всем том, нель`я отрицать, что сражаться против первой категории не легко и мвстерам международного класса, а поднятия качества мастерства еще отнюдь ие может считаться
шеиной, спнренеаа оные на следующий день массовые сеансы прошли с обычным для О успехом, равно как
и лекция П. А. Романовского „Мой творческий путь“, и собрали огромную аудиторию. ГОРЬКИЙ 22 АВГУСТА
Несмотря на то, что команда провела в Горьком 3 дня, выступления состоялись только в Последний деть накануне отъезда. инность аппарата шахкомитета Крайсовета физкультуры и беспомощность шахкомиссии Крайсовпрофа привели
к тому, что выступления совершенно пе были подготовлены н сам председатель шахкомитета тов. Келлер узнал о приезде команды буквально накаиуне- днако успех, с каким прошли выступления на ГАЗе (лекция Романовского „Теория соответ ствия полей“, сеанс Лисицына -}+23—1==6) и на стадионе Крайсовпрофа (Доклад Левенфиша о Московеком турнире, альтернативный сеансе Гольд= берга и Готгильфа -1-35—4==2), показывают большую тягу к шахматам и огромные возможности для развития работы, которые горькогское шахматное руководство использует далеко не в должной мере.
С. Готаильф
Приводим вкратце результаты дальнейших вы" ступлений ленинградской команды.
Матч со сборной города СТАЛИНГРАД 27 & ВГУСТА Ленинград Сталинград
Левенфиш . . . .')% Гречкин к. . + Ромавовский . . .?, Кокинский . . . -! а Лнеипын . . . . , 1 Адриановский. „.. О Гольдберг. . . „ . 1 Фридман... . . Соковт.... „. 1 Шмелев „ „ , , . 0 +4 +1
БАКУ 5 н 5 СЕНТЯБРЯ
Матч со второй сборной города окончился © результатом -+4' , 1! , в пользу ленинградской ко-= манды. Выиграли Левенфиш, Романовский и Лисицын. В ничью окончили свои партии Чеховер, Гольдберг и Соков. Матч с первой ной города был выигран Ленинградом со счетом ++ 5,3. В ннчью окончилась только партия Чеховера с Селимхановым. На первой доске Левенфиш выиграл у В. Макогонова.
ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ
2 года прошло с тех пор, как я побывал в Горьком. Тогда я принимал участие в строительстве стекольного завода на Моховых Горах, Но как изменилось лицо города! Новые прекрасные здания, залитые асфальтом улицы, прекрасные бульвары. Город ощетинился бесчисленными дымовыми трубами. Красное Сормово, Новое Сормово, ГАЗ, Стан костроительный, Стекольный и многие другие заводы совершенно преобразили город. Обновленный Горький стал крупнейшим индустриальным центром ья, цитаделью промышленного пролетаривта.
Однако старый быт все сще чувствуется в постановке шахматной работы в горьковских органи» зациях. Хотя о поездке нашей бригады было договорено с горьковской шлахсекцией еще в июле, наш приезд оказался полной неожиданностью для горьковских руководителей. Председатель шахсекции, он же редактор „Горьковской — коммуны“ тов. ер пе был поставлен в известность о нашем приезде тов. Носковым, секретарем шахсекции, подписавшем приглашение бригаде. Тов. Носков уехал в отпуск и счел свою миссию таким образом выполненной. 'Гов. Келлер с истинно голубиной кротостью поведал нам, что краевой сов физкульт заболел в острой форме футбольной горяч кой и поэтому тов. Ке лишен средств организовать наши гастроли. По линии совпрофа та же картина. Циркуляр ВЦСПС о 10% отчислениях на шахматную работу не выполняется, все идет на Футбол.
результате такой политики, кассы шахмат" ных организаций пусты. Погоня за экономией
165

Страница 8

буквально каждой копейки приводит к любопытным курьезам. Вот один ив них.
На третий день нашего приезда с большими усилиями были устроены наши выступления. Гольдберг, Готгильф и я должны были выступить на стадионе совпрофа. В 6 час. веч. за нами должна была приехать машина. Целый день мы осматривали цеха ГАЗа. Мы устали от многокилометровой прогулки по его громадным цехам, и я решил отдохнуть перед своим выступлением. сне я видел, как работники шахсекций ВСФК и ВЦСПС, засучив рукева, помогают горьковским товарищам наладить работу. совершенно неправдоподобный сон был прерван резкими автомобильными гудками. Через минуту ко мне постучались. „Вы готовы“?— спросил,запыхавшись, работник совпрофа. „Сейчас только полшестого,— возразил я, - ио через пять минут я спущусь вниз“. Я посмотрел через окно. Внизу стоял автобус. Из него-то исходили отчаянные гудки вперемежку с крепкими объяснениями. Когда я спустился вниз, автобуса уже ие было. „Уехал“, — объяснил с отчаянием в голосе работник совпрофа. Оказывается, сей хитроумный Одиссей перехватил где-то городской автобус, следовавший на вокзал с пассажирами, и уговорил благодушного шоффера заехать за нами в гостиницу. В течение 5 минут шоффер выдерживал ругань возмущеиных пассажиров, но в конце концов умчался на вокзал. Все кончилось, впрочем, благополучно. 1 нашли тэкси и поехали на нем на стадион, разумеется... за свой счет.
Но, конечно, дело не только в средствах, во и в полном отсутствии руководства над работой на предприятиях. На Сормовском заводе с 25 000 рабочих имеется 109 шахматистов и 10 комплектов шахмат, в других предприятиях еще хуже. Исключением является ГАЗ, где работа поставлена более или менее сносно. Инструктором ГАЗа является первокатегорник Дубинин, атлетическая фигура которого знакома ленинградцам, так как он участвовал в последнем всесоюзном первенстве. Дубичин является сильным, растущим шахматистом. Незадолго до нашего приезда он занял первое место в турнире ЦК союза автомобильной промышленности в Ярославле впереди мастера Панова.
В Горьком тяга к шахматам огромна. В цехах, узнав, что мы шахматисты, все время сповшивали, где можно найти шахм>тную литературу, когда Ботвинник вызовет на матч Алехина и т. д. Немного усилий и организованности, и Горький займет в советской шахматной жизни одно из виднейших мест.
Пора кончать. Гудок извещает о подаче парохода (оафумеется, с дежурным 7-часовым оговданигм). Как сообщает волжский путеводитель, „солнце, воз-- дух и вода отвлекают путешественника от неприятностей на суше“. Очевидно, сгладится и горечь горьковских встреч.
Г. Левенфиш № 1982. Индийская Юдович Романовский ГЛийохойзса Вотапошвк 1. с2—с4 Ке8— 16 2. 42—44 е7—6 3. КЫ1-с3 СВ 27
4. е2 —е4 0—0 5. 12—13 47—46 6. Сс1-е3 КЬ8 -себ 7. Кв1—е2 тт ндие
В этом ходе пока нет нужды. Логичнее выгля= дит сразу 7. Фа2 и затем #4 и 4, оставляя коня для защиты пешки #3 и не запирая слона.
т... . К6—47 8. Фа1-42 Ка7 - 6! 9. Ъ2-ь3 а:
164
Это ослабление ферзевого блавте есть прямое следствие 7-го хода белых. 9. Ка3 или Кс] являлось бы нарушением всей дебютной системы белых и кроме того неприятно ослабляло пункт @4, который, в связи се е7—е5, наоборот, нуждается в известном укреплении,
9. т... е7—е5 10. 44—45 Ксеб—е7 л 11. 0—0—0 #7— 15 12. с4—с5 Кьб—а7 ‚22-8 15: & 15. В: 4 Ка7—{6
Здесь очень недурно было 15. ... Ь5 16. К : Ь5 Кб, отыгрывая пешку с хорошей партией. же белые ие берут пешки, то после Ь4 у черных появляются неплохие шансы на атаку, не говоря уже о серьезном ослаблении пешки е4. Ход в тексте имеет свои плюсы — главным из которых является быстрая мобилизация всех фигур.
16. Ъ2—Ъ3 Се8—а7 17. — Ке2- #3 Ла8—с8 18. Кре!—Ы Фа8—а5
Этим ходом черные жертвуют пешку, но полу= чают инициативу.
19. Ке3—Ь5 Фа5 : 92 20. Ла1: а2 К!6—е8!
Гвоздь всего маневра. Черные грозят теперь выиграть 2 фигуры за ладью путем Л : Я +. С др. гой стороны, белым очень неприятна атака с ^З.
Самое правильное ва белых было бы сейчас простое 21. Се2, и если С: Ь5, то 22. С :Ъ5 ЛВ 23. КА и т. д.
Принятие жертвы ставит их в тяжелое Положение.
21. КЬ5: а7 Лс8—с3
Хуже 21. ... ЛЗ 22. К : «8 К: «8 23. СР? СЪб 24. Ле? СМ 25. Ля], и у белых все защищено.
22. СН —83 “о чб.® Чоиятно не 22. Ла3? Л: ПН.
22. „т №8 #3
23. Ке3— #! Ке?— 16
24. КрЫ1—-Ь2 К16 : 45
Не плоха и эта жертва качества, но больше шансов вероятно давало 24. ... Л: 43! 25. Л:43 К: е4 с угрозой КЁ? при полном почти параличе белых фигур. На единственный ход белых 26. Кре2 черные, как ходом К#6 с нападением на свреченя ную пешку @5, так и разменом после 26. КЕ2 с последующим использвоваиием слабости на 45 и изо- - лироваиного положения коня иа а7, добивались явного позиционного преимущества.
25. Са3—е?! =...
- ЭН
Нельзя 25. ей из-ва е4!, и чо ые выигрывают Сложнее было 25. Сс4 Л:с4 26. Бе К: е3 27. К :е3 Л : е3 28. Л: 86 Себ или Са$ с обоюдоострой игрой. 25, =. - ЛВ : е3 26. КА : е3 Лс3 : е3 27. е4 : 45 е5—е4+

Страница 9

«чт
| сосал
Сильнее было 27. ... Се. 35. Ле2-—е2 ЛВ —с3 28. Крь2 —Ы Се7—с3? 36. Ле2—е2 Лсе3— 3 Бесполезный маневр. Черные не замечают 30-го Ничья (по присуждению) хода белых. Несмотря на кажущиеся шлнсы белых, аналии и зом не удалось доказать возможности их вывгры- 29. №2—е2 Кев8—&7 ша. Слабость пешек Ь3 и 45, централизованный Плохо 29. ... К : 45 30. Се4 Себ 31. Ла1. слон черных плюсе центральная проходная пешка 30. Се2—ЪЭ ео. оказались серьезной компенсацией за лотеряниее качество. тересен вариант: 37. е : Пеперь белые должны ‘выиграть, 38, Л: ей ЛЬ1-}- 39. Ле! ЛЬ? 40. Л: еб &е 41. 46 30... - Са7 : Ь5 Ксб 42. Л: сб Бе 43. 47 №2 44. Кеб! №5 45. аЪ-|- 31. Ка7 : Ь5 СеЗ3-е5 Кр!5! 46. @8Ф Л: 48 47. К : 48 4, и ничья, так 32. КЬ5—с7? ... <. как черные ставят на #1 ферзя с шахом и форся= 32. Ле7 Кр!7 33. Л: Ь7 . д. Руют ничью. Сем < к а евднН, Боевая партия! 33. Ле?— #2 27—0б (Примечания ГП. А. Романовского) 34. №2 —с2 е3- 83
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧЕМПИОНАТЫ
За последние 3 — 4 месяца почти во всех европейских стращах были проведены национальные семпионаты, в основном имевшие своей целью выделение команд в турнир „наций“ в Варшаве. Все они проходили под знаком мобилизации лучших сил и подчас действительно собирали сильнейших национальных шахматистов. Обзор этот интересен еще и тем, что показывает каким путем формировались команды в турнир „наций“.
Начнем с Германии (таблеца 1). Она пока не входит в Международный шахматный союз и ее чемпионат является только первой ступенью подготовки к Мюнхенской олимпиаде 1936 г. Отборочные турниры должны были выделить молодое поколение, которое в будущем должно будет „доказать“ № р. превосходство Германии в области шахмат. Однако
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В БАД НАУГЕЙМЕ
победители этих турниров оказались главчым обра- | | я зом старики: в Кельне Энгельс, Рельштаб, Эрнст; частники №и зы “|, ия 1й в Саарбрюкене — В. Кох, Вейсгербер, Михель; в Сви- ! | Е иемюнде -- Пахман, Рихтер, Эльстнер: в Гамбурге — т Ахуэс, Шеиман, Бринкман, Кроме того, были до- 1. Богозюбов - = + 5... . Хольт а в ны еще чемпионы Германии в прежние годы, = 2. Энгельс... = 5 кан ах 3 зле Ото в, Рейнгардт. Боголюбов попал в число „неарийцев“, — 5. Ахуае. - . 2.2... САЛА оса аа Ва ВР не принял также участия прошлогодний победи- — 6. Штольц = «| 0) Ц ©та 1х11 ото 4, гель Карльс, не попали, как провалившиеся в отбо= 4 нике неекнан ох © ю 3, ; 3 ох а 4, ных соревнованиях, Земиш, Зейц, Генниг и др. 9. Фелль. „соо пение 0 00, оч | 3 к и следовало ожидать, борьба все время шла 10. Гроб 2 5 = к кк нен о 9 1 ы ° о Це ой 3
между Рихтером и Ахуэсом ин окончилась победой первого из них. Из молодежи выделились Михель (Нюрнберг) и Эрнст (Гельзенкирхен), однако трудно делать какие-либо заключения об их силе, так как на ход турнира сильно влиял очень напряженный
темп турнира (9 часов в день, иногда
№ ;- ЧЕМПИОНАТ ГЕРКАНИ / 1935 г. 2 партии в один день и т. д). = . = ‚ явшинся вслед за чезмнтиога ра 0 | | | | ? патом Германии международный тур- Участники 123,1 61611 |8 9 10111293 БН) В нир в Наугейме (таблица 2) вряд ли 1 | = позволяет делать оптимистические выя воды в отношении силы германских 1. Рихтер. „2.2... о - РИ х Це за рай в Ч 101, мастеров. Правда, германская пресса АЕуеО неее ее, м оаан я ПАО В ОВ О ВОР утверждает, что турнир окончился по- 3. Эрнст „к ск кен к. . + [оао МАТЫ аа он не з Ч ое; бедой германцев со счетом -|-13'/, — 4. Михель . < = к кк ж нк ‘а | Ма!» К О Др На =, —11'/,„ однако с этого счета можно 5. Энгелыб. 2.5... ТЕЧ Ва ВТ Г РЕТ ВЯ А 1 ВВ | к! 4 ] й паи | !- спокойно снять 6 очков Боголюбова. 6. Релыштай „Пе се в = «Ц. зо, ох 1 о о 1 В “ "о ЛАХМаИ 5. кей есе стаде ооо, охот т” о всяком случае о „превосходстве а. Шниман = ауте теще 0. оо ле)ь ох оу АТ Ц о германских мастеров по этому туг- К АНЬСтнер . „2... .. 10 1: зо зо зо оО в 20. Рейнгардт „осла ееь 9 01| он оз 2х о) 9) 3) в ниру вряд ли можно серьезно говорить, 11. Бринкман. „2... ... оо 0 01. 00, 0 ‘»| 11 4+ > происходивших за послед= 12. к даге Рени кадры 1) ©. НЕ А 9) о’! 1 о] а в, нее время чемпионатов самым инте- 33. Нейсгербер . _. . +... 00 1| 00| 1| 0 | 2! оО) й 24. БлюМИХ секте жеж. = о, | ое ож! 9, о’ о) 0 о а а в ресным следует, пожалуй, признать 16. КОХ тан а оадесь о оба /%:, 0) 0 001 бе 1 о 0) 1 оо] 4 рнир в Югославии (таблица 3). В | | || | мея в своих рядах трех таких выдающихся мастеров, как Видмар, Костич и Пирц, Югославия при других условиях могла бы создать кадры квалифицированных шахматистов, однако этому мешают специфические условия буржуазных шахматных организаций. Таким образом получается, что сильнейшие шахматисты Югославии только тогда играют между собой, когда они случайно оказываются вместе в каком-нибудь международном турнире. И только, как говорят, благодаря усилиям югославского мастера Цирича, председателя скупщины, а недавно еще министра народ» ного просвещения, Югославии удалось устроить первый национальный чемпионат. Естественно, что он принес с собой ряд неожиданностей и сделал невозможной посылку в Варшаву обычных представи
165

Страница 10

гелей страны Асталоша ин. Вуковича, выдвинув вместо них новые силы. В отношении титула чемпиона состоялось решение об устройстве между победителями турнира и М. Видмаром тройного матч-турнира;
однако, чтобы его организовать, необходимо преодолеть еще большие трудности. Итальянские шахматы развиваются собственными путями, значительно отличающимися от других организаций. Итальянская ассоциация является частью национальной спортивной федерации (О. № 0.) и проводит всю свою деятельность под
СГ » соревнований текущего года, напри- Участинки 1 [28 |# |5 16 7 |6 е[ение зао) & мер, эко ожсны чемпионаты 1+ 2, а жар т | Однако, несмотря на кажущуюся орга- 1. КОСТИ ©. 5... ‚.. к! ч.4] 0) 0) 1) 1| 3! 1) | 1 31 1| 11 11’), Ннизованность, итальянские шахматы 2 ПИрК( ее 9 т.ч же... у к 1411114 1 Мам и влачат жалкое существование и нев а. тридунович „ет... - : 2 8 Х ка ‚ 1 НЕ: * 1 г н. 1 . 10% состоянии выделить сколько-нибудь 5. Шрайбер. : $ » > й ы 7 . ВТО е м 6 АСТИ м1 1) 3 1% 1%, 10 сильных шахматистов. Лучшие шах- 6. Бредер „+... . . . . „Г о а од 0% | 11 к 9 матисты этой страны должны быть У олено оао р Нар о ВОВ ааа) 11| 8% — отнесены к весьма слабым междуна- 9. Томович с еее] 0| 9 9 3! НЫ > НЕ а мы ) Ея родным мастерам. И хотя Наполитано 10. Вукович . = =. . „с= «== 0% |*^ о П о! зо 91. 01 13| 7 и Стальди ва выигрыш 50%о в послед- Же. рее то бен 5 * наи 90 31| 5% — мем первенстве и присуждено звание 13. Гонта полос о Йо) Ооо 6% | 0] 0) © д Иен о | 5 мастера, судя по их партиям, они вряд а. онлипокич = о. кт А о о ы о „ ”ы ю НЕ 2 1 Ни т@ имели бы успех в турнирах нашей ы Ф 9 чт. с 6. - 2 217 У е 16: Кальбаре сост ‚32 299 Я Энен 9) 9| Эры ре) 3 слеживие: = Каккони 19 ра
И — Ш — Роми и Росселли -|-9, ТУ — Монтичелли -|-7'/,, М — Норциа +7, \М1-- МП — Наполитано и Стальди -6, далее Риелло -|5'/,, дель Педзо -|-4!/, Белланди -4, Гельман и Растрелли -+-3'/, Феррантес -}-3.
Довольно безотрадна и картина первенства
Швеции, происходившего в Герневанде и собрав= № 4- ЧЕМПИОНАТ ШВЕЙЦАРИИ 1835 г. шего в турнире мастеров к участников, в Г кате- ГЕ гории — 30 и во Ш кат. — 29 человек. Однако из 8 Е числа сильнейших шахматистов не участвовали участники 1124 |2 [о 17 |5 Но НО/и Е очень многие, в том числе Лундин и Штальберг. В группах победителей (4 человека по 2 от каж- * дой предварительной группы) на первые места вы= — 1. Йонер Г. „ ...... КА ВСЯ 78 В 4 ВВ 1 ЕТ 051 В шли Штольц и Линдберг по -}-2 (из 3), Ларсон +1 -: Белкин зе. наи ° а - ЗЕ 1 НЕ в и Эккенберг -|0. Чтобы выяснить команду для Трои Зе ао има! | о) с” турнира „наций“, пришлось в Гетеборге провести — 5. Геннебергер . . .. - 9| о) 1/"6)] 3) 31 о1м) 3) 3) 54, еще дополнительный турнир (по 2 партии), кото- — 6. нсгели вто аа о © Ма) 2) 6%а вай окончился победой Даниельсона -+4 (из 6) и иенелИй = неее оч) ©) 9 1 НС, | ом 4 рсена -}-3!/,, опередивших А. Нильсона --2!/; и 9. Мейер... ...... о) @| ©! 11] 0! о’о 1 1) 1] 34, Линидберга -}-2, и поэтому командированных в Вар- | 10. Мосо - . . -- + + + + 4] 0) 01%) 01| 0) 1) © ЖА 3, шаву вместе со Штальбергом, Штольцем и Лун- 11. Кразяц”. ... . 5... и 111 2', дином.
Швейцарский шахматный союз иа 1 июня 1935 г. насчитывает 55 организаций и 1 950 членов. В текущем году он собрал в своем первенстве все лучшие силы, но не смог выдвинуть ни одного нового имени. Каждый из победителей
№ 5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ТАТА-ТОВАРОС уже неоднократно принимал участие а в швейцарских турнирах. Результаты Участники |1 8 |9 |191) 12) 13в 15 167 "| Е видны ратаблацы, над и рае в —— нял вне конкурса участие Е. Зноско= | кий, разделивший первое место 3. СПа0О „тео еее еж о| 1] 1} 1) ааа) Ц) ау) 39 13 е Б. Зильберманом +12) (из 15). 2. Беккер „+ = = „ «Го чае а| аа 3) 1] 14) 3) 1 32% — Следующие места заняли Броди --10'/, 8. Грюнфельд мл. +. арм Заз 41 9 1 21 1 120, Эрдельн +10, Италик -9!/ Ихим 9. 4. Л. Штейнер. » „ + а) 11 ЗАДН) 31 а) 3) аа) 3) а) р аз ‚ > Б. Сакконы „ ‚ . . . «В АГ В ВСЯ Ся В О Ся В СЯ В ЕЯ Чехо-Словакия, кроме Флора и & Ганани ".... * м К НЕЙ й : Ну мы ДН 10% —— Трейбала, имеет много старых и мотер. - „.-- ' Рае ос, ОВ ааа ое НЯ Ф— ижае Дидннный оковинисый 9, А. Штейнер . „ „ ГО тя ТАК ЙНААМЫ КАНН НЫ км 7, устр ка ор 10. Короли . „. . = „| © Зы че ча Че|мЫ|, 3 3 уе 1 турнир, который дал следующие резуль- 11. Борос „+ ее. + Ч, “| 9 Жо 0) 1%: 2|%2] 6% — таты: Опоченский +5, Рейфир, Фац- 1. Вноско-Боровскиа» ° # НЕ 1 р, “ НИ о скас, Пеликан +4, Фолтюс и Олекса 14. Мереньк 27. 5 *Йо Ся Не о 9х) ©] 1 4 6 -|-3, Рохачек -}-2. 16. Штерк „+ +. - + | 0 |0 ыЕ НЕНЙ НИ 1 ни: атый раз завоевал Эрик Андерсен +6 18: Балоге 2 % НН # "Д пы м. Чи, И» 5 (27) впереди Ю. Нильсена и Эневольд- | | | сена -|-5, Б. Нильсена и Пульсена -|-4!/, и др. Это тем более заслуживает Виимания, что первенство разыгрывается по швейцарской системе и, следовательно, всегда возможны большие случайности.
о, чемпионатах Англии и Польши мы уже писали. Первый прошел крайне неудачно и не собрал даже тех сил, которые обычно участвуют В гэстингских турнирах; второй явился заключительной фазой целого ряда тренировочных турниров и собрал вее лучшие силы страны. Впрочем, на этом первенстве тренировка поляков не закончилась. Во Львове состоялся тройной матч-турнир (по 4 парти»),
166

Страница 11

э
НЕ ножны нид дрель «ой сон
ро оонНЕ ВО рр ре НЕ РОННИ
в котором Тартаковер набрал 6 очков, Г.
Аппель -+3!/,„, Регеджинский + 2'/, и Кольский |
идмеи -|-4'/, ( с Тартэаковером сыграл в ничью) и С лик -+1)/», а в Лодзи четверкой турнир (по партии. окончился Те езультатом — Тартаковер -|-4!,, / оме того, П. метч со Шпильманом (5 ничьих), а Найдорф выиграя у ‘Герхажовора (Н-2 — 1 = 2).
идман в шаве свел в ничью
Наконец, сильно повлиял на распределение мест венгерской команды международный турнир
в Тато-Товарос (Венгрия), происходивший ва охотничьей вилле
венгерского мецената графа
гази. Победителем из него вышел 18-летний венгерец Сцабо (таблица 5) впереди Беккера, Грюнфельда младшего + 12'/'., Л. Штейнера, Гаваши, Саккони и других.
В начавшемся 16 августа в Варшаве турнире „наций“ национальные команды были представлены в следующем составе (страны указаны в порядке вынутого жребия н досок).
1. Польша: Тертаковер, П. Фридмён, Найдорф, Г. Фридман, Макарчик.
2. Дания: Андерсен, Б. Нильсен, Эневольдсен, Ю. Нильсен, Съернсен.
3. Австрия: Грюнфельд, Шоильман, Элисказес, Мюллер, Подгорцер.
4, Финляндия: Бьеэк, Расмусен,
Солин, К 5. Литво: Микенас, Махт,
истенацкий,
тнуе, Сало. йтонис, Лукис.
6. Эстония: Керес, Фридеман, Лаурентиус, Рауд, Киберман. 7. Палестино: Фэрдер, Евох, Добкин, Вини, Черняк.
8. Румыния: Зильберман, Ихим, Броди, Эрдельи
Попа,
9, Англия: Винтер, Томас, Александер, Аткинс, Голомбек.
10. Чехо-Словакия: Флор, Опоченский, Ре 11. США: Файн, Маршаллы, Купчик, 12. Венурия: № Штейнер 13. Швеция: Штальберг, 14. Италия: Саккони, Монтичелли,
ир, Трейбал, Пеликан. Дейк, Горовиц.
илиенталь, Гавашн, тольц, Лумдин, Даниэльсон, Ларсен. Росселлн, Роми, Наполитано.
Сцабо, Ретю.
15. Ирландия: Рейли, Гревей, Ханлон, Гранстон, Бурка.
16. Франция: Ажехин, Бетбедер, 17. Латвия:
18. Швейцария: Негелли,
Мюффанг, Кан, Райэман. ов, Апшенек, Фейгин. Газенфус, К Гроб, Михель, Штегелин,
умин. югли.
19. Югославия: Видмар, Пирц, Костич, Трифунович, Кениг.
20. Аргентина: Грач, Болбохан, Плеси, ОТДЕЛ ПАРТИЙ № 1983. Принятый ферзевый гамбит
Ботвинник Ласкер Войти Гаквет Московский международный турнир 1935 г. 1. 2-44 47— 45 2. с2-—е4 45 ; е4 3. К&1-—#3 Кр8-—!16 4. Фа! -а4-- КЪ8 —а7
Проще эдесь обычная система 4. ... сб, которая» повидимому, обеспечивает черным равенство.
5. Фа4 : е4 . -
После этого черные добиваются равной партии" При правильном продолжении 5. Ке3! с поеледующим е4 у черных была бы нелегкая игра. 5. . .. . е7--еб 6. в2—93 се7—с5
Самое простое. Черные разменивают централь= ную пешку белых, после чего в дальнейшем получается почти полная симметрия в положении.
7. 04 : е5 СЕВ : с5 8. СП —#2 0-0
К выгоде белых было 8... Фс7 (Грозит С : 12+.) 9. Се3 Фа5-+}- 10. Са2 ФЪб 11. 0—0 Ф:Ь2 12. Ке3 ФЫ 13. Ф:Ь4 С:Ы4 14. КЬ5 с очень большим перевесом в развитии.
9. 0—0 @Фа8-е7 10. КЫ!-—3 Ь7—Ъб 11. е2-е4 еб—е5
Мадерна.
С. О. Вайнштейм
Нео*мотрительный ход, после которого черные попадают в очень тяжелое положение. Ход е5 нельзя было делать три положении белого ферзя на диагонали а2 — #8. Правильно было 11. ... КЬб!
12. Фе2 еб с равной игрой. 12. КеЗ-а4 М№8—е8 Печально, но необходимо. На 12. „.. Са6 после довало бы 13. КЬ4 с двойной угрозой КЁ5 и Куб. 13. КВ-Ыы Ка7 —Ьб Пожалуй, единственная возможность избавиться от непосредственных угроз противника. Но в получающемся эндшпиле два слона белых должны принестн черным немало неприятностей.
14. Фе4 : с5 КЬб : а4 15. Феб : е7 эре т Менее ясно 15. Фе2 Са7 16. К!5 Фе5 и т. д. 15...07. Ле8 : е7 16. Ь2—ЪЗ Ка4—с3 17. Се1—а3 .* .-..
Необходимо. Если сразу 17. СЬ2, то после 17. ... Лс7 укрепляется конь с3. Теперь же ладья черных должна отступить на её8.
Я ев ее Ле7—е8 18. Са3—Ь2 Ке3 : её 19. Ле! #7—#5
Черные стремятся удержать пункт е4, даже ценой ослабления королевского фланга. Действительно, в случае 19.... Ке5 20. Л:е5 Л:еб 21. С: еб белые слоны имеют превосходные диагонали.
20. КЬ4—-#3 о...
20. С:е4 К:е4 ведет к раввоцветным слонам. ео т Се8— 15 21. КВ : еб Ле8 —а8
167

Страница 12

Положение черных очень трудное. Возможно, что <сильнее всего было 21. ... #4 22. 13 ## 23. С: 13 Лай8 24. Лай1, после чего положение коня на е4 укрепляется ценой ухудшения пешечного расположения черных.
22. #3—14 СЕ —-Ы
Единственный ход. На 22. ... Л42 следует 23. Ке4.
23. 12—13 „ей
Белые уже имели в виду свой 27-й ход. Но значительно сильнее было 23. Лас! (препятствуя ходу Кс5) с угрозой #3.
Перевес белых был бы весьма велик.
2 ет. Ке4—с5 24. Се? —-П к-а5 25. СН-се4 Ке5—еб 26. Ла1— 1 Кеб—Н4 27. Ке5 —а7 а.
В ятом ходе смысл всего маневра, начатого ка 22-м ходе. Любопытно, что другим способом белые никак не могут усилить свое давление.
Теперь черные должны спасать коня @5.
Ле8 : е! +
27-7. 28. Ла1 : е1 Сь7- а3
па № не МК А Ш в = в Е БАН Щ пл Шанса АЫ щи
Единственная эзещкта от угрозы 29. Ле5, после чего белые завоевывают пункт 16. (В случае 28. ... Ка43 29. С: 43 С: 43 получался тот же вариант,
ый белым следовало избрать в па 3
ичего не даст белым 29. С: 5 К: 5 Ле5 ©СЬ5 (80. ... Л: 47 31. Ле8-+ КрЬ7 32. ЛЬ8 + Круб 33. Л28+ Кр\7 34. Ля7 +, и выигрывают.) 31. Л: 45 Л: 47 32. Л: Ь5 лег ЗА аки ли мые © ывают фигуру. льно было . С; К:95 30. Кс5! Ка (30. ... Саб 31. Ла] Се2 32. Ла2 С: #3 33. С: 4 34. Стб Лаб 35. Себ Ла8 36. К:Ь7 №47 37. Ке5 Л48 38. СКб Лаб 39. Се7.) 31. К: Ь7 Лсе8 32. Каб (32. Кс5 Ке2 +.) Ла8 (32. ... Ле2 33. Ле8-- КрЬ7 34. ЛЬ8+- Круб ола Кр\7 36. Ле7 + КрЪ8 37. К : 7 х .) 33. СаЗ Суб 34. и у белых неплохие шансы реавлизовать свою лишнюю пешку. Вместо того, чтобы нзбрать это многообещающее продолжение, онн делают значительно более слабый ход.
29. Ка7—{6-- Ка5 : #6 30. СЬ2 : № Ла8 - с8
Теперь уже белые должны играть осторожно так как в случае 31. С:@3 К:43 32. Ла! Ле! 83. Л:е] К:е] онн теряют пешку.
„31. Сб - а4 ча 168
После этого белые получают эндшпиль с боль" шими шансами на проигрыш. А ме тем, © сейчас после 31. ьй тей (31. сей 32. ) 32. Ьс вЪ (Иначе 5.) 33. Лей Кеб 34. М ничья была бы им обеспечена.
Зо.” СаЗ : е4 32. 3 : её Ь7— Ъб 33. Ле! — 4 ле Единственный ход. Грозило 33. ... Кеб. За ее. КМ—еб
В случае 33. ... Л:с4 белые дают после 34. Ле8+ КрЬ7 35. ЛЬ8+ Краб 36. Ля8 + вечный шах.
34. Са4— 16 Лс8—с5
Черные ке находят правильного плана. Ладье на с5 нечего делать. Ладью следовало переводить на линию @. Но прежде всего черные должны была воспрепятствовать продвижению пешки АЙ. 34... КрЪ7 35. №4 Креб 36. СЬ2 (36. Се7 Леб 37. 5+ Кро? 38. Са3 #6.) Ь5 ладья черных занимала бы линию @, при положении короля на #1, что возможно могло иметь решающее значение. В партии же белые успевают поставить короля на И, после чего ладья не может прерваться по ли=
нни @. 35. а2 —а3 «ат. Чтобы на 35. ... Лаб ответить 36. СЬ2. , Зе, кра! п К зы. ‚ Кра!— я 37. С16—Ь2 Лс5—с7
Положение белых критическое. Проигрывает, на" пример, 38. Кре2 Ла7 39. С55 6 н т. д. 38. Ь2—Ъ4 ‚гель Это достаточно для ничьей. Белые ходом 39. №5} угрожают создать матовую сеть вокруг черного короля; поэтому черные должны играть или 38. ... эЪ 39. №4 Ку? 40. 15+ КрЬ7 (40. ... Кря5 41. Се1-+- Кр!6 42. СЬ2 +.) 41. Кру2 с равнымв шансами нли как в партии.
$6 сете Ьб— 5
39. Ь4 : #5 Ъ5 : #4 Или 39. ,.. К: 5 40. ЛМ.
40. Лей : #4 Злая
Новая ошибка, после которой партия белых снова повисает на волоске. ильно было 40. 1 Кр:у5 41. Се!-- Круб 42. СеЗ Ла7 43. Кре2 с ягной ничьей. Черные получают теперь важное
поле #5. 40... Краб—#5
Теперь грозит как 41. ... К:у5, тек и 41. ... ла.
41. Л®4—Ъ4 Кеб—Ё Нападая на пешку с4. 42. ЛЬ4 —Ь7 Кр!5 —еб
Здесь черные окончательно выпускают выигрыш. хладнокровно играть 42. ... ко: 5,
так как 43. Се5 Л : с4 44. Л: (7 Ле1-- 45. Кр!2 КаЗ-|- ведет к потере белыми Фигуры. Уничтожив же пешку 5, черный король защищал пешку 67. Бе-

Страница 13

—-®
внренанн—————————
лые Форсированно теряли пешку с4, что давало черным все шансы на выигрыш. 43. СЬ2—с] К!4 —рб
К ничьей ведет 43. ... Л:с4 44. С: М Л: 45. #6 Л:#3- 46. Кре?2 Л:а3 47. Л:Й7; или 43. ... Ка3 44. Са2 Л :е4 45. еб и т. д. Пешка #5, к черные пренебрегали, спасает белых, сторой черные пвенедре Ьб—55
Последний шанс. На 44. ... Л:се4 следовало 45. 5-|-- 45. КрП —е2 Ь5 : е4 46. Кре2—@1 Креб—{5 47. Кра]1 —с2 Куб—!8 Или 47.... К: М 48. С:М Кр: М 49. вб. 48. ЛЬ7—Ъб К —еб 49. ЛЬб—#6-|- Кр!5 — е4 50. #5—8в6 Кеб—@4-|- 51. 2 —с3 #7 : рб 52. №6 : уб Ка4—е2-- 53. Кре3—<2 Ничья. На 53. ... Ка4 | 54. Кре3 Ле8 следует просто 55. Л#7.
Очень напряженная партия. (Примечания М. М. Ботвинника из готовящегося к печати сборника партий.)
№ 1984. Скандинавская Боголюбов Рихтер ВодойПибо]] КсЫег
Турнир в Наугейме, 1935 г.
1. е2—е4 47—45 2. е4 : 45 К»8—16 3. 42—44 КЮ: 45 4. Ку1-#3 #7- сб 5. с2—е4 Ка5 16 6. КЫ1-е3 СВ—-;7 7. Ь2—Ъ3 (В этом ходе не было особенной необходимости.) 0-0 8. Се1—е3 се7—с5 (Временная ж пешки © целью обострения игры.) 9. @4: Фа8—а5 (С угрозой Ке4. Если 10. С44, то Ксб.) 10. Фа Фа5 : а4 11. Кс3 : а4 Кь8-— аб 12. а2—а3 Се8—а7 13. Ка4 — се №8 -е8 142_Ь2—-Ы4! (С тем, чтобы на 14. ... Кей ответить 15. 0—0 - 0.) Ь7 Ь6! 15. 0-0—-0 (Сомнительно 15. сЬ а 16. 0—0—0 Кс7.) Ьб : с5 16. Ь4-Ь5 Каб-с7 17. в2—@вё (Нельзя 17. С :с5 в виду К :Ь5. На ход в тексте следует, однако, небольшая комбинация.) Кб : #4 18. Ла! : 47 (После 18. Бв С: #4 19. Кь2 С: 1 20. К : 1 белые полу- ‘али две фигуры за ладью и 2 пешкхн. Они предпочитают ценой жертвы пешки удерживать ва собою инициативу.) Кур4 : е3 19. #2: е3 Се7:се3 20. КЗ — 25 Ла8—-Ъ8 21. СП — #2 а7— аб 22, а3 —а4 аб: Ь5 23. е4: Ь5 Кс7 : Ь5 (Жертва фигуры должна была привести к ничьей; при других продолжениях они рисковали проигрышем, так как проходные пешки со временем могли стать очень сильными.) 24. а4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5 25. С®2-— 45 Ле8- Ь8? (Одвако :тот ход ведет к проигрышу. При правильном продолжении еб белым лучше всего отдать фигуру посредством К : еб и форсировать ничейное положение.) 26. Ка5 : #7 ЛЬ5—Ы - 27. Кре1 - с2 ЛЫ : Ы 28. К7—#5+ Кру8—&7 (Если 28. ... Кр\8, то 29. Л: е7|, и выигр.) 29. Са5 : Ь1 Се3--16 30. К»5— еб Кре7— 7 (Несколько лучше КрЪб.) 31. Ся? — 45 ЛЬ8—Ь2-+ 32. Кре2-@3 ЛЬ2—Ь2 33. Ла7 — 48! С6—27 (Больше шансов давало — 33. ... @5 34. ЛМ8+ Краб 35. Се4+ Ко\5!.) 34. Кеб—е5+- Кр К 35. Куб : Ь7-+ Кр!б—е5 36. КЬ7 — 5 Кре5— {5 37. Ку5 — #3. Сдался.
№ 1985. Испанская Энгельс Рахтер Епре!в КеМдег Турнир в Наугейме, 1935 г.
1. е2—е4 е7 - еб 2. Ку1— #3 КЬ8—себ 3. СП —Ъ5 Ке8—{16 4. 0-0 СВ —е7 5. КЫ — е3 47—46 6. 42— 44 к6—а7 7. Се1—е3 0—0 8. @Фа1 — е2 (Впоследствин выясняется, что точнее Ф42.) а7 — аб 9. СЬ5 : сб Ь7 : еб 10. Ла1—@1 аб-а5 11. Л —е1 Се8—аб 12. Фе2—42 #7 - №6 13. КВ—-Ь4 (Черные добились крепкой оборонительной позиции, и поэтому белым нужно играть очень осторожно. Предпринятая ими преждевременная атака ведет к значительном укрущенню их позиции.) 27—#6 14 Се3-—Ъб М8— 15. 2—М еб : 44 10. Фа2: 4 6 —5? (См. диар.
Черные могут сыграть @5 и #5, причем каждый из этих ходов скрывает в себе серьезную угрозу. Однако порядок этих ходов крайне важен; 16. ... 95 17. Крыл #5 дает ясное преимущество черным, в то время как ход в тексте допускает неожиданную жертву ферзя за две фик ры, которая дает белым сильнейшую атаку.) 17. КЬ4 — #3 а6 - 45 18. е4 : 45! Се7—с5 19. а5 : сб Фа8--с8 20. сб : 47 Се5 : а4-}- 21. Ла1 : 44 ЛО : 47 22. Ке3 —а5! Кра8-- 5? (И после лучшего ответа 22. ... Л: @5 атака белых фигур вряд лн отразима.) 23. Ка5—{#6 Ла7— #7 (На 23. ... Л: @4 следует 24. Ле7, и вынгр.) 24. К!8 - #5 ЛП : 16 25. Ле! — е7 (С угрозой Се7-|.) КрЬ8—@8 26. Ле7—;р7-- Кра8—Ъ& 27. Ла4-а7 Фе8 : 47 28. Ле7 : а7 Ь8 - #8 29. Ла7—97-- Крия8 —Ъ8 30. Лей : Б7-- ое 31. ЛЬ7 — «7 + Кро8—Ъ8 32. Лу7 : с7 Кр\8 — 8 33. Ь2—ЪЗ (Откавываясь от отыгрыша качества посредством 33. Ле7-|- КрЪ8 34. КР7-!-.) Ле8 —с8 34. Лс7 — 7 +- Кря8 — 8 35. с2—се4 а5-а4 36. сё с5 Саб -Ь5 37. Ле7—-Ъ7 СЬ5—аб 38. ЛЬ7—а7 №6—сб 39. СЬб—а7 + КрЬ8— я8 40. Су7 —е5 а4 : ЬЗ 41. а2 : ЬЗ Саб—Ъ5 42, Ь3— Ь4 СЬ5—е4 43. Ла7 —в7- Коу8—-#8 44. КЕ6—Ъ7 + кра -е8 45. Се5 6 Кре8 —@8 46. Кь7— 6 Лс8 — а8 47. Ь4—Ъ5 Ла8—а1-|- 48. Кра1 — 12. Сдался.
№ 1986. Ферзевый гамбит
Энельс Штольц Епуре!з ЗюЙг
Турнир в Наугейме, 1935 г.
1. 42—а4 47—45 2. с2—с4 с7-себ 3. Ку! —В Ка3—-#6 4. КЫ-се3 е7—еб 5. Се1—ф5 КЬ8—а7 6. с4 : &5 еб: 45 7. е2-—-е3 СВ —е7 8. Фа1—с2 0-0 9. СН—43 №8-е3 10. 0—0 Ка7-#3 11. ЛА -е1 (Все это неоднократно встречалось. Однако в этой партии Энгельс выявляет незнание дебютов. Правильно 11. Лас] или 11. ЛаЫ1 с угрозой Ь2 — Ь4.) К6—е4 12. Су5 : е7 Фа8 :е7 13. СаЗ : её @5 : е4 14. К 42 Се8 15 15. КсЗ3—е2 КВ -себ 16. Ке2-я3 Сб-еб 17. Фе?2—-ЪЗ (На К : её последует К: 4.) Ла8—48 18. Ле1—с3 сб—с5 19. 44—45 Ь7—Ъб 20. Ка2 —с4 (Здесь белые могли добиться ничьей, продолжая 20. К :е4 С: е4 21. К: её Ка4 22. ей @ : е4 23. ЛеЗ @: а4 24. Ла41. Теперь же белые быстро попадают в пло-= хое положение.) Кеб-—#8 21. Ла1—-й] Фе7-; 5 22. 45—@6 Ь7—-Ъ5! (Атака черных очень сильна.) 23. Ку3-—е2 К!8—еб 24. Ле3 -с1 Ь5 - Ь4 25. Ке2 — с3 (Нельзя 25. Ь3 в виду Сь5. Однако защит давало 25. Ла2 ЬЗ 26. #3 ФЬ5 27. Фа1 ФВ 28. К После хода в тексте, уводящего последнюю защитительную фигуру с королевского фланга, белые проигрывают.) Ь4 —ЪЗ 26. в2—я3 Фу5—Ъ5 27. 2— #4 её : 13 28. Ла1—а5 Кеб—р5 29. Ле1--Й Суб е4! 30. КеЗ : е4 13—#2-- 31. ЛИ : 2 (Если 31. К:
169

Страница 14

2, то ФН.) К»5- 13+ 32. Кря1— 1 ФЬ5: 45 33. Ке4—се3 Фа5—сб 34. е3—е4 К13—а4 35. ФЬЗ— «1 Ъб6—Ъ5 36. Фр1—Ъ5 #7— гб 37. ФЬ5-- Ь4 Ь5 г е4 38. ФЪ4-—-14 ( Л: НП Кр:!7 39. ФЬ7--Кр!б 40. КЯ45+ опровергается ответом @ : 5.) 7 - 5 39. ФЬ4—с5 Ла8 : 6. Сдался.
№ 1981. Ферзевый гамбит Энгельс Боголюбов
Епде!з Вогойиво] Турнир в Наугейме, 1935 г.
1. 42—44 К„8—6 2. Ку1—13 е7—еб 3. с2—е4 47—45 4. Се1—;5 СВ- 4 5. Кы1-е3 45 : е4 6. е2-—е3 Ь7—Ь5 (Ряд турнирных партий позволял делать вывод о возможности удержания пешки, однако настоящая партия скорее показывает обратное.) 7. а2 - а4 с7—сб 8. СП-е2 Се8—Ъ7 в СЫ : е3 10. Ь2 : е3 КЬ8-а7 11. Фа1-се2 Ь7—Ъб (Ненужное — ослабление — королевского фланга.) 12. Се5—14 0—0 13. Ла!—-Ы (Гамбитная пешка отыгрывалась посредством Л#Ы1, однако и ход в тексте очень силен.) а7 — аб 14. Се2 : е4 Ка7—Ъб 15. Се4—@3 (Плохо 15. СЬЗ в виду с5 с угрозой Се и е) КЬб : а4 16. с3—с4 Ка4--Ъб 17. сё4—с5 КЬб—‹8 (Черные имеют лишнюю пешку, однако позиционно проигранное положение.) 18. е3—е4
о8—Ъ8 19. Фе2—е2 Кс8—е7 20. СМ—а6 КЮ6—
21. е4—еб Ке8 : 46 22. е5 : 46 Ке7 — 45 23. Фе2— е4 о7— рб (Лучше Кб.) 24. КЗ е5 аб—а5 25. ЛЬ1— ЬЗ КрЪ8—;р7 26. Ке5 : 7 Ка5— 14? (Зевок, однако спасения уже нет.) 27. КГ7 : 8. Сдался.
№ 1988. Принятый ферзевый гамбит
Гольмайо Алехин Сойтауо АГесЁгп Играна в Мадриде, 1935 г. 1- 92—44 а7—45 2. с2—с4 45 : е4
После матча с Боголюбовым Алехин очень часто избирает это продолжение. .
3. КЫ1-се3 „= бо ня Лучше здесь 3. КЗ. 3. . ... е7--е5!
Именно из-за этого ответа следует отдать предпочтенне ходу 3. КВ.
4, @4-4а5 ь лее» После 4. @& @ : 41-|- с последующим Ксб, Себ вн 0—0—0 черные, благодаря размену ферзей, получают инициативную игру.
мига номе а7— аб 5, е2—е4 Ь7—Ь5 Пока только угрожая удержать гамбитную пешку- 6. а2—а4 Ь5-Ъ4 7. Ке3—а2 а. ожое
Чтобы перевести коня через с1 на ЬЗ. Этот известный маневр только тогда может быть рекс= мендован, если белые располагают возможностью вести игру на королевском фланге. Поскольку же белым в данный момент угрожает прорыв в центре, они должны были играть КЫ, чтобы ходом К сохранить равновесие.
7. . |... 7—1 8. е4: 5 Се8 : 5 9. СП :се4 Кр 8—16 10. Се1—в5 . ..
Эта связка эадесь бесцельна. Предпочтения заслуживало 10. Ке2.
10. ..... С 46 п. Фа1-В эк
170
И здесь лучше было 11. Ке2. После хода в тексте черные добиваются лучшего эндшпиля.
112 =. С5—;б 12. С;5: чеке
Более или менее вынуждено, так как иначе после 12. ... 0-0 черные добиваются сильной атакующей позиции.
12.4 а. @Ф48 : 16 13. ФВ: 16 #7 : №6
В этом эндшпиле черные имеют ряд преимуществ: два слона, открытую линию # и лучшее расположение фигур. Заслуживает внимания последовательность, се. которой черные их реализуют.
14. К&1— В кь8—а7 15. — а4—а5 крнеее, =
Чтобы угрозой пешке аб связать фигуры про= тивенка и добиться контр-шансов,
15. -....”. Ла8 —Ъ8
Демонстрируя не только эфемерность угрозы белых (16. Саб? Ла8 и Л:а5=), но и грозя серьезными неприятностями после 17. Кс! Ке5 с последующим Ь3 и ЛЬ4.
16. КВ—Ъ4 Свб-с2!
Черные избегают возможности остаться с раз= ноцветными слонами,
17. —Ь2—Ъ3 Нее,
Этот ход вынужден, но теперь у черных новое преимущество— слабая пешка белых ЬЗ
1 еке о Ка7— с5 18. Ка2—с1 Ь7—Ъ6!
Чтобы после следующего хода черных сохра=
нить двух слонов.
19. Ла]—а2 Се2—Ъ7 20. 12—13 ЛЬ8 Как показывает партия, точнее было Кра7. 22. ЛЫ1-П Ле8—@5 23. Ла2-е2 Кре7— 97 24. КЬ4—#2 ЛЬ8—;8 25. Кв2—е3 о...
После 25. М Л5ф7 26. {5 Лу4 черные ладьи вторгаются в лагерь белых по четвертой горизонтали. 25. Ьб—Ъ5 26. Ке3—22 Ра Белые уже не имеют сильных ходов. 27. Л! №8—а8
Черные не торопятся. Сейчас они защищают
пешку аб, имея в виду после КЬ7 перевести слона иа 28. Ле2—а2 6—5 Теперь выясняется еще одна деталь, скрытая в ходе . Ход в тексте очень силен, в то время
как раньше неприятен был ответ К43 с нападеннем на пешку еб.
29. Кс1- 43 15—14!
ос

Страница 15

Теперь черные могут осуществить комбинацию. ку под нападением находятся конь 3 и пешка #3, размен на с5 вынужден.
30. К4а3 : е5 Саб : с5 31. #3: с...
Бантжлено, На 31. №е2 могло последовать Ёр 32. у Кобб (или С44) 33. М е4, и пешка #3 без=
защитна. В этом продолжении и заключалась ком- На б1а ката Себ : 2+ 32. Ла2: 2 е5-е4! Это , в то время как после 32. ... еЁ 33. К: М с последующим Кеб черные могут еще сопротивляться. ‚ Ку2— — 35. Кре1—@2 унты й 36. Кра?2—с3 Л№8—е8 37. Кре3—@4 Кра7 - 46 ` Начало заключительной комбинации. 38. Л№2—-П „т. Это про немедленно, однако ва луч= ший ответ
последовало бы следующее ное продолжение: 38. ... Л: в5 39. Ле2 : 95|! 40. С: 5 се5-}- 41. Кре& С: 45+ 42. Кра3
е4+ 43. 2 е3-|- 44. 3 е21 45. Л: е2 Се $6 Код9 Сер 47. Кр: е2 Лед-- и Л: Ь2, Зее Се4—е2!
Сдался. (Примечания М. Эйве)
№ 1959. Микенас (Литва) — Тартаковер (Польша)
1. 92—44 Куй 2. с2—с4 в7—я6 3. КЫ1 — 3 С8—#7 4. е2—е4 47—46 5. 12—13 0—0 6. Се1—е3
® по СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ — Исполбюро шахкомитета ВСФК СССР утверждены результаты проверки мастеров. Звание мастера сохраняют: Алаторцев, Ильин-Женевский, Левенфиш, Лигицын, И. Рабикович, Рапозин, Раузер, Романовский, Чеховер (Ленинград), Белавенец, Григорьев, Зубарев, Кан, Мазель, Панов, Рюмин, Юдович (Москва), Бошты,
чу (Киев), Г оглидэе (Тифлис) н В. Мо
е7—е5 7. Кд1—е2 КЬ8-@7 8. 44—45 КЮб—е8 9. ай е7—еб 10. Ке2-у3 сб: @&5 11. Ке3:@5 ка —е 12. Фа1—а2 Кс5-еб 13. Ь2-Ъ4 Ксб—а4 14. СеЗ:44 еб5:@4 15. Ку3-е2 Сей—еб 16. Ке2: 44 Себ:@5 17. е4:45 Фа8В—Ьб 18. 0—0—-0 Ке8—-#6 19. №4—Ъ5 М8—се8 20. Кре1--Ъ1 К!6—47 21. Ь5: #6 7: 22. 13-м Ка7-16 23. 4-5 К6-е4 24. Фд2—е3 Лс8—е8 25. 15:96 Ё7: 26. ЛЬ1-Ь2 Ле8-е5 27. Фе3-ЬЗ ФЬб: ЬЗ Ка4: ЬЗ Ла8— #8 29. Ла1—с1 Ь7—ЪЬб 30. СЯ —а3 8-4 31. ЛЬ2—х2 Ле5--р5 32. Лей №4 : @4 33. Ля2—е2 Лу5— 5 34. Л —е1 Ке4—Р2 35. Ле2 : е5 Се7:е5 36. С43 -с2 —#@5 37. с4—се5 Ьб:еб КЬЗ ; е5 Ле4—Ъ4 39. 2-13 ЛЬ4—Ъ4 40. Ке5—а7 Себ-се3 41. Ле] -е8-|- нужен 42. Ле8—18-}- кат 43. №8:#2 ЛЪ 14- 44. Се2-@1 1:41 45. Кра!1-—с2 Л41:45 46. Кре2:с3 7:47 47. №2-П- 7—еб6 48. №7 : 7 & 49. Ла? — 7 Креб— 15 50. "Ь4 Кр!5 : #4 51. а2—а4 Ла5—;р5. ласились на ничью-
— # № 1990. Гроб (Швсйцасня — Флор (Чако-Словыкия)
1. с2—с4 е7 е5 —с3 К;8—16 о-в 47—45 4. с4:45 К6:45 5. СП-;2 Ка5- 6. Фа1--е2 СВ -е7 7. 42—@3 0—0 8. Се1-@а2 КЬ8—сб 9. Су»2:себ Ь7:еб 10. К,!1-!3 #7-16 11. КеЗ3-е4 Фа8-45 12. Ке4-е3 Фа5-П 13. Са2 —е3 Се8 —еб 14. КЗ —@2 КЬб—45 15. Кс3 : 45 сб: @5 16. СеЗ3-е5 @5—@4 17. Ь2—Ъ3 Себ--45 18. 22—83 6-15 19. Ла1-с1 се7—сб 20. Се5:е7 @ФЁ7:е7 21. 0—0 №7—Ъ5 22. Фе2-—с5 Фе7—ф 5 23. 3-м Фу5—Ъб 24. К42—13 еб: 4 25. Фе5 : а4
М:93 26. №2:93 5-4 27. #3: МВ:М 28. @а4—е5 Л4—94-+- 29. Кро! —Ы Ла8 — 18 30. Лс1—с2 ма-м, 31. КрЫ!- #1 ФЪб—#64- 32. Кора!
: #3 33. е2 {3 @е5: 83.34. ео неб+, Кока 8 35. Феб:еб ЛЬ4—Б2+ 36. Кр2—щ3 Л2:е2. 37. Сдался.
черные Лилиенталь и Сорокин, протекавшая очень оживленно, но окончившаяся грубым зевком и проышем белых. 1. 94 К№ 2. се& еб 3. Кс3 СЫ 4. Фе? 0—0 5. КВЗ е5 6. 4е Ксб 7. С®5 С:е5 8. е4 Фа5 9. Се2 ка4 10. К: &4 С:4а4 1. С42 Феб 12. 0—0 &5
КУСТОВОЙ ТУРНИР В ЧЕЛЯБИНСКЕ
каюмог (Баку). Мастерам — Константинопольскому (Киев) и Созину (Ле- - т нинград) предложено в течение года Ня подтвердить свое звакие. Пожизненное Участивки 3 14 |5 |6 17 18 19 | 10111 121 1 $ звание мастера присвоено: Блюмен- б : = фельду, Верлинскому, Дуз-Хотимир- |, панов (МоскаВ) в нда ева. || ня Ц Пий ла скому, Ненарокову, А абиновичиу, 2. Уфинпев (Омск). =... .. - 0/19) 13| 9) 1 У ЕР В Селезневу, Фрейману. Переведены в а. пацикнае {Скерджниню) < „. «р з Е х : ч а ВЕ 5 я . ман (Алма-Ата) + к + + й 1 } В М | 1-ю категорию: Выкойчинов, Гота, ё. Радой (Челябинску дет. | х ль М ‘а е © 1 а Измайлов, Илло ббель, ‚ Лэкшипкий Свердловск) - . - ; | : М. р пу Розенталь, Рох- 7. Сухареи (Омск) = я пт жен НА “хм, * | 1 © | лан, геев, Силич, кин. & Кайга (Уфа) АЯ фы В ел ом 31 м, я 1 “я В Москву прибыл на постоянное — 10; круаенекий агкакогореЮ) РЗ РОЫ ВН Ни КОНН КИ ы . Радченко (Магннтесорсь) . + „ | | 0114,1 0) 0) 1, 1 в налет Зы лакей, селе кратыя К рееы куда оь: ВЕНЫ В временного пребывания он направился ес: нердловск) а ==. + 1] "218 |*| У н Москвы Н. Н. Рюмин выехал на * °[* |”
слет рабочих спортсменов в Гетеборг (Швеция), где в шахматном — турнире ожидается участие представителей 5 стран.
— Перед отъездом в Варшаву Лилиентоль дал два сеанса в Баку и Киеве. Первый окончился грандиозным разгромом гросмейстера (+13—22== =7). второй относительно благополучно (17—11 == =>12). Кроме того, в Тифлисе была сыграна консультационная партия: : Рагозин и Гозлид ве,
Мастера Панов н Фреймая играли оне конкурса. В женском шахматном турппре 4 участивны играли в два круге; первое место заняла Дайбо (Свердловск), второе Шабалина (Омск).
13. Ь4 Феб 14. ей ей 15. се5 а5 16. Лас! а 17. КЬ5 Се3 18. К:е3 Бе 19. С:е3 Фа4 20. ФаЗ Ке4 21. Себ Фсб 22. а3 Ле8 23. СЬ2 СБ 24. Са1
25. Фа4 Куб 26. СЪ5 ФЬб 27. М№е1 Кеб 28. 1 КМ 29. Л: ? Л: е8 30. СВ КаЗ3 31. Фа&4 @ :е1. Сдались,
171

Страница 16

———ш
ЗА ШАХМАТНУЮ КУЛЬТУРУ
Попробуйте задать молодому первокатегорникуинструктору несколько вопросов из различных областей шахматных знаний. На вопросы, касающиеся теории, он ответит точно, расскажет о всех дебютных новинках и даже назовет партий, где эти новинки были применены. Остальные ответы бу’ут ке менее удивительны, но увы, далеко не так точны: „Всероссийский шахматный союз? Это было давно, кажется до Крыленко...“ или „Зачем мне знать Морфи? Его партии годятся только для сеансов!..“ Посмотрите еще, как тот же первокатегорник разворачивает шахматную газету. Он быстро пробегает страницы, задерживая свое внимание на партиях „с именами“, просматривает хронику соревнований и равнодушно проходит мимо статьи вроде „Шехметы в фашистской Германии“.
В чем тут дело? Откуда такое невежество. такое невнимание ко всему, что не имеет непссредственного отношения к ш-хматной технике, к голому мастерству?
Во всем виноваты в первую очередь мы сами (т. е. наши шахматные организации), не сумевшие внедрить в широкие массы шахматную культуру, не сумевшие живо и интересно передать весь комплегс наших знаний. И правда! Выпущенная га последние годы шахматная литература, содержание статей и лекций шахматных мастеров, занятия ннгтрукторов в кружках и клубах, программы многочисленных шахкурсов и „школ мастеров“, организуемых во всех городах СССР, почти полностью посвящены одному и тому же-—- голсой теории шахматной игры. Туг есть бесчисленные варианты, идеи дебюта и мительшпнля, еще варианты, замысловатые расчеты сложных эндшпилей, опятьтаки варианты, разбор стилей больших и малых мастеров, и т. д. и т. п. Все это, конечно, нужно и важно, так как без этого нельзя совершенствовать свою технику. Но этого мало!
Что знает о шахматах начинающий шахматист, прочитавший соответствующую его уровню литературу и в течение года ходивший в клуб, где он повышал свою шахматную квалификацию? И что знает первоэкатегорннк, изучивший трудвейшую шахлитературу, слушатель „школы мастеров“, сам инструктор и лектор? И тот и другой знают одне: теоретические изыскания, различаясь только в количестве вархантов и в качестве восприятия идей! Большинство знает еще положение о низовой секции.
Грустно, но факт, что до сих пор шахматная культура в широком смысле слова находится у нас в безжалостном пренебрежении. Вековая история шахмат, эволюция вх, так тесно связанная © историей развития производственных отдошений и 0общей культурой, интереснейшие моменты столкновения шахмат с церковью, борьба самодержавия с шахматной общественностью, даже пути развития и основы нашего молодого советского шахдвнжения знакомы шахматистам только отдельными, туманными отрывками. Что мы сделали для того, чтобы играющие и разбирающие варианты, названные именами великих шахматистов минувших времен, знали, кто были эти люди и чем они знамениты? Очень мало. Какая литература есть по общим вопросам шахдвижения? — книги Бахмана, М. С. Когана („История“) н Н. И. Грекова — все крайне сухие и с огромными недостатками, в свое время отмеченными печатью, могут служить материалом для исследо:ателя — педаг.га, ко не для широких читательских слоев; книжки Я. Г. Рохлина — боль=
172
м. волковыский
шей частью „сезонного“ характера. Что же остается для общего знакомства с шахматной культурой: две брошюры А. Ф. Ильина-Йеневского, материалы шип съезда (гл. обр. речь т. осо матер выдержки из книжек Рохлина и статьи, разбросавные в ж-ле „Шахматы в СССР“ за несколько лет. еще несколько книжек, бросающих бледные лучи света на отдельные укромные уголки шахматной культуры (В. И. Ворченко „Шахматы в наши дни”, М. © Коган „Ленин и шеохматы“, „Шахматы в жизни русских писателей“) и этим исчерпывается та литература, которую можно рекомендовать широкому читателю. А лекции—-этот мощный популяризатор шахмат? К сожелению, даже Ленинград, богатый методическими силами, не умеет использовать их так, как надо. Взять, к примеру. интересиую и богатую материалом тему „борьба ва первенство мира“ и послушать ее в изложении мастера перед шир кой аудиторией. Лекция в духе брошюры Ф. Г Богатырчука того же названия, состоит из краткого перечня матчей с сообщением итогов в цифрах н обширного анализа стилей конкурентов, подкрепляемого демонстрацией нескольких партий. я же наиболее насыщенная материалом сторона темы, а именно исторический и социальный анализ развития этого вопроса, постепенное подчинение борьбы за первенство мира духу и условиям =мапиталистического общества, остается не освещенной. В результате такую лекцию слушают 15—40 человек (в зависимости от Популярности лектора и квалификации слушателей), в то время как двухчасовой рассказ без единой продемонстрированной партии, но ясно и живо показавший историю матчей и путь врастания профессионализма в вопрос борьбы ва мировое перкенство, этот путь от Стейница до Алехина, завершившинйся ограждением чемпионом-профессионалом своего звания от всяких посягательств, неоднократно прослушивался сотенной — толпой с живым интересом и был несравненно полезнее для популяризации шахмат и повышения культурного уровня шахматистов.
Вот этот-то общий культуркый уровень надо повышать. Нам нужны не вообще специалисты, а спецсалисты грамотные, Решения, принятые партией и правительством в отношении школы, в полной мере применимы к шахматной организа ции, школе широкой, гибкой и живой. В ней нужно повысить уровень шахматной культуры всей массы шахматистов, а квалифицированной части (в том числе и мастеров) особенно углубленно.
Прежде всего следует заинтересовать шахма= тистов той стореной вопроса, которая до сих пор была в тени. Шахкомитет ВСФОК должен настоять на включении в нздательские планы (и осуществить нх) популярных книг по истории шахмат, монографий отдельных шахматистов. Пора о вить решение пленума шахкомитета ВСФК 1932 г. об издании развернуто книги о Чигорине. Специально следует разработать и собрать воедино отдельные материалы по истории и основам советского шахдвижения (ведь, кроме М и МП съездов, в печати нет никаких следов о том, как оно росло и развивалось). В планах клубной работы, в круж= ках, а особенно в шахшколах (в первую очередь в „школах мастеров“) обязательно должна быть отражена „общая“ шахматная тематика. Наши инструктора и лекторы должны серьезно над собой поработать.
Ра

Страница 17

ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
ЭМИЛЬ ПАЛЬКОСКА
С именем Эмиля Палькоска (род. 1870 г.), одного из одареннейших мастеров шахматной задачи нашего времени, связана смелая попытка внести идейвую стратегию в задачи чешской школы.
ль, исходя из эстетического кодекса основоположников этой школы Кенига и Поспи> шиля, довел тчахматную задачу до конструктивного совершенства, при полном отсутствии комбинационных мотивов, то его соотечественник, Палькоска, маоборот, смягчил нетерпимость чешских правил вастолько, что получил возм‹Жжность сочетать крвсоту матовых картин и гармонию вариантов с идейной насыщенностью задачи. Увлекшись шахматной композицией в конце 80-х годов, Палькоска сразу подпал под влияние чешской школы, и не случайно одну из его перпых задач украшает имя И. Поспишиля, выступившего соавтором вачинавшего композиторв.
Следующая трехходовка (№ 1) показывает, что Палькоска далеко не сразу решился восстать про тив проповедуемого „чехами“ изгнания комбинации из шехматной задачи. Позиция демогстрирует хорошую техническую учебу у Псепишиля и других чешских мастеров, но почти ничего мне говорит (если не считать „смелости“ выбора множественкой
вы) об индивидуальной манере а а. 1. Фе7 5 2. Ла5--; 1. ... КВ 2. яиер ре, каб №1 № 2
„дала Раба“, 1911 г.
Ш приз „ВЁсуче дез
Маг в 3 хода
2. Л: еб; 1. ... Кс&4 2. Ла5+- Четыре правильных мата с интересным „эхо“.
вместе с ростом своей шахматной самостоятельности Палькоска все более убеждался, что путь Поспишиля и Хавеля -— не его путь. Однако он не мог резко порвать с правилами чешской школы, на лучших образцах которой был воспитан его художественный вкус. В результате Палькоска нашел средний путь, неожиданно оказавшийся чрезвычайно удобным для развития его утонченного дарования. В задаче № 2 мы находим три правильных мата, получающихся после жертвы белыми ферзя. 1. е5-- 2, Фа31 и 3. Куб или: 43%; 1.... ФЬ? з. Фуб! и 3. КаЗ илн:ябх; 1.... КР2 или Фей 2. Фе4 и 3. К&З или ябХ.
мы присмотримся к конструкции задачи,
то увидим, что конструктивным принципом в ней является прикованность черного ферзя к двум фокусам 43 и #6, на которые нацелился белый конь, В итоге решение приобретает значительную идей= ную тонкость, что особенно относится к варианту 1.... ФЬ7 2. Фуб. где белые пользуются тем, что черный ферзь перешел через критическое поле #6.
е тем автору уделось сохранить сеновные принципы чешской школы — правильность маго:, экономию смыл и легкость построения.
Мат в 3 хода
Зедача № 3 еще более далека от классических произведений чешской школы. Ради идеи автор отказался даже от трех правильных матов, обычных для задач этой тнколы, заменив их одним. Зато идея выражена превосходно. 1. Ка4, угрожая Феб и матом ма Ъ5. ить ферзем на другое поле нельзя ис-за 2. ... С:4@7 с ударом ва 5.
1. ... СП, чтобы сыграть С: @3, то 2. Фе4 и поле Ь5 снова в распоряжении белых, На „той же идее построены мн гие нанты задачи 1. ...
2. Феб; 1... - ли 2 ФН; 1... @е 2. Ф5! Параливуя сразу две угрозы с и С: @7.
Однако подевляющее большинство задач Палькоски трактует идеи, позволяющие автору не огра ничиваться одним матовым положением, а создавать целый комплекс правильных матов, получающихся в результате оживленной идейно насыщенной игры,
3 №4 а, „экаКЫз4е!“, 1911 г. Конк. ТгоЙБа' бер, 1926 г.
Мат в 3 хода
После рассмотрения позиции № 3 нам становится совершенно понятным следующее замечание Палькоски в ето книге „Идея и экономия“ в шехматной задаче. „Правильное, экономное и исчерпывающее изображение идеи должно быть для компсзитора путеводной звездой, которой подчиняется материал“. нал для идеи, а не идея для матсриала. Этот принцип, правда. не привел ъкоску, как уже отмечено, к полному разрыву с чешской школой, но он поставил его настолько особняком от этого направления, что мы можем говорить о Палькоске, как о создателе нового стиля в задачной композиции, известного в литературе под названием „художественной школы“.
Еезультаты 2-10 конкурса решений задач и этюдов на 1935 год
(„Шахматы в СССР“ №№ 5 и 6)
В конкурсе решений участвовало 40 чел. `
Премии присуждаются тт.: Н. К. Смокину (Одесса)—71 очко, К. К. Дубовецкому (Тифлис), К. В. Геортало (Москва) и А. А. Смогоржевскому (Киев) — 70.
К того, наиболее полные решения прислали тт. М. Я. Пеку (Херсон) и В. А. Чеховер (Ленин-
— 69, ы ецкий (Ялта) — 68, П. А. Гризо ( вск) — 67, А. Жабаков Гайсин), А, П. ко: лесов (Свердловск) и К. М. вина (Горький) — 66, П. ов ъ тлич) — 65, Е. ма ли йбышев) — 64, С. Бройдт (Москва) - 52, В. Ц, Чумичев (Москва) — 61, Н. Копылов и В. А. Орлов. (Ленинград) — 60, С. Е. Эльяшеберг (Москва) — 59, А. В. Орлеанский (Рыбниск) — 51, М. Ф. Артемов (Галсевка) и Б. В. Смирнов (Одесса) — 50, И. Н. Бегунов (Калязин) — 49 н т. д.
173

Страница 18

Характерна для стиля Палькоски следующая „художественная“ обработка темы Гримшоу (№ 4), явившаяся одним из первых опытов подобного рода. 1. Фе7, чтобы, поставив затем ферзя на с7, грозить ФЬ2х ин К2Х. Если черные защищаются ходом 1. ... ЛЬб, чтобы на 7 перекрыть диагональ Ь8—-Ъ2, то белые используют перекрытие черного слона, играя 2. ®:сб$ неизбежным матом на полях #1 или #3.
Если же черные защищаются посредством 1.... ©СЬб, то оказывается перекрытой ладья и решает 2. Ф:Ъ1. На 1. ... Ь5 также следует 2. ФЬ7, а на
1.... СЬ8 2. Ф:сб с уже знакомыми мотивами.
Комбинация Гримшоу „проведена“ в этой за» даче особенно ярко, благодаря тому, что органически сплетена с комплексом правильных матов, которые также приобретают особенную привлека= тельность, заключая живую комбинациовную борьбу.
В связи со своим стремлением к идейной насыщенности шахматной задачи, Палькоска в свою эстетическую программу включает требование трудности решения, чуждое чешской школе, произведения которой опытный решатель может часто раскрывать с первого взгляда. „Чем лучше скрыта идея задачи, тем сильнее она привлекает н поражает решателя. Трудность задачи заключается прежде всего в тонкости ее идеи, причем способ выражения этой идеи также играет важную роль“, — пишет Палькоска в своей книге, подчеркивая попутно ценность тихих ходов, как художественного средства, увеличивающего трудность задачи.
Усиленно рекомендует Палькоска тихую маго“ вую угрозу, содержащую не меньшее количество ходов, чем указано в задании, и пользование „лол ными следами“, которые „вводят в заблуждение решателя и этим самым отдаляют его от настоящдего решения“. Большое внимание уделяет Палькоска вступленню: „Первый ход должен слиться © содержанием задачи, не должен нарушать производимого ею целостного впечатления“.
Укрепив в трехходовке позиции художественной зпколы, Палькоска в последние годы снова все чаще отдает долю своей неистощимой творческой
НЕКРОЛОГИ
После непродолжительной болезни скончался в возрасте 60 лет германский мастер и известный композитор задач Вальтер Гольцгаузен.
Ученик Коца и Кокелькорна, Гольцгаузен был крупнейшим представителем основанной ими ново” немецкой школы, в развитии идей которой его за= слуги громадны. Поклонник острой комбинации, глубокого маневра, он обладал вместе с тем прекрасной техникой, позволявшей ему успешно разрабатывать сложнейшие замыслы. Наряду с трехи четырехходовками, художественное наследие, оставленное Гольцгаузеном, насчитывает Сотни за= дач и с ббёльшим чнелом ходов.
Кроме того, он был виднейшим теоретиком ново-немецкой школы и сильным мастером практической ы — участником ряда международных турниров. Часть лучших достижений Гольцгаузена= проблемиста была собрана им в книгах „ВгепприпКёргоЫете“ и „Гор ип@ ТуесКтейпЬей пт пеойец- *5евеп 5сЪасЪргоЫ ет“.
На 79-м году жизни скончался английский проблемист Чарльз Планк. В 1886 году он, совместно °
е В. Лоусом, издал книгу „ТЬе СЪезз РгоЫет Тех
Воск“, давшую теоретическое обоснование так на=
174
“————б--————-
энергии разработке чисто чешских мотивов, обая* ние которых никогда не было ему чуждо. Необходимо также отметить заслуги Палькоски в работе над четырех-и двухходовыми задачами. В области двухходовок он примыкает к господствующей в настоящее время ново-американской школе, сохраняя при этом все своеобразие своего утонченного дарования.
Имя Палькоски пользуется большой популярностью у композиторов Советского Союза. Нельзя, однако, не отметить, что влияние идеолога художественного направления на многих наших проблемистов, наряду с рядом положительных сторон, имеет и некоторые отрицательные моменты. Дело в том, что следовать по путям школы Палькоски чрезвычайно трудно и здесь легко потерять ту органическую связь между комбинационной стихией и строгостью Формы, которая придает такое очарование произведениям самого Палькоски.
Надо обладать не только его дарованием, но и его знаниями и виртуозной техникой, чтобы в погоне за правильными матами ни снизить, ни обеднить идейного содержания произведения. Тот, кто не обладает этими качествами, пусть лучше не пытается следовать по привлекательному, но опасному пути, по которому бесстрашно проходит знаменитый альпинист шахматного искусства —
Палькоска, И, кроме того, как же чист воз= дух тех вершин, среди которых так любит оста» ваться Палькоска, это — воздух разряженный.
Комбинации Палькоски все-таки всегда беднее и искусственнее глубоких и многообразных комбинаций чисто-идейных школ, совершенно отказавшихся от заветов чешской эстетики.
Поэтому школа Палькоски не имеет оснований претендовать на главенствующую роль в нашем задачном искусстве, как думают у нас некоторые из его последователей. В то же время совершенно бесспорно, что высоко-ценные произведения Палькоски, оказав большое влияние на советскую композицию, н в дальнейшем развитии нашей трехходовой задачи будут играть значительную роль.
©. Александров
зываемой старо-английской школе. Эта школа куль= тивировала двухходовые задачи, построенные на цугцванге, с трудным первым ходом и большим количеством вариантов в решении. Старо-английская школа в настоящее время совершенно утратила свое значение, но 49 лет назад книга Планка и Лоуса сыграла исключительную роль в деле развития теории задачной композиции.
Умер также в возрасте 28 лет талантливый румынский этюдист, этюдного отдела в журнале „1-.а Кеу}5\а Котапа* Г. Гинин1ер, из вестный нашим читателям по блестящему этюду (превращение двух пешек в слона), удостоенному первого приза в конкурсе 1933 г. Выше всего в этюде Гинингер ставил оригинальность содержа ния, в жертву которому он не боялся приносить иногда даже художественную форму своих произведений. итель тасков, рекордных по слож* ности и необычности комбинаций, Гынингер из всех зарубежных этюдистов больше других напоми= наст Ф. Прокопа. Комбинационная яркость лучших этюдов Гинннгера делает его особенно привлекательным для композиторов СССР, поднявших шахматную комбинацию исключительно ВЫСОКО.
Скончался в возрасте 55 лет венгерский мастер Барраш, участник ряда международных турниров
анна — сада

Страница 19

Этюд № 135 деят. ыскусств А. А. Троицкий
А. А. Тго! гКу
Задача № 1788
В. Пахман (Чехо-Словакия)
М. РасЬтпат
Задача № 1792 Е. П. Мяшин (Куйбы= зшшев)
Этюд № 132 Г.М.Каспаряв (Тифляс)
Вывгрыт
Задача № 1785 Мастер Л. И. Куббель
К. А. 1. КиБье! .
Задача № 1786 Н. К. Малахов (Пра:
сековея)
М. К. Ма!всЪом
Мат в 3 хода
Задача № 1789
В. Ф. Бабков (Одинцово)
\. Е. ВаБком
Мат в 2 хода
Задача № 1793 Монтейро д)
вейра (Бразилия)
Ок. Моте!го а 5Иуейга
Мат в 3 ходи
Задача № 1790 ; З. М. Бирнов (Москва)
5. М. Вйгпом
Мет в 2 хода
Задача № 17%4 А.М. Нижний (Москва)
А. М. Муту
18 &@ &@
Мат в 2 хода
Выигрыш
Задача № 1781 Э. Палькоска (Прага)
Рг. Ет. РаКковКа
Мат в 3 хода
Задача № 1791 И. И, Гегельский (Довбасс)
3, 3. Седе!вКку
Задача № 1795 Л.И. Соколов (Москва)
1.. 3. 5эКоюм
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Конкурс решеми 1, За решения задач и этюдов, помещенных в настоящем исмере, будут выданы 5 квимных призов. Срок присылки -—1 ноября 1935 г.

Страница 20

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР" № Б мн 6 за 1935; г.\
Этюд № 715. А. О. Гербстмана. 1 Ла! Кс8 Па4 е2 #2 15 Ь2 ФЬ7 Па5 её е5 №6 Ь5 1. Ла1 —с1-- 4 2. Каб её 3. Ко : #2 е3+ 4. К»!З е4-- 5. КрМ ФЬ8! 6. Леб Ь4 7. ЬЗ 5 8. Лс7! Ф:се7 а К сожалению вовыоЖжно и 8. Ле4 + с пат. Не ромаетоя справ к. Фет + 3. Кой’ её 4. Кр: ен ит. д. +. Для исправления повалиыому достаточно переставить белого к нае и добанить бел пеш Время ую пешку 53 ДПР Ал М.
жено К. М. Т. ной, Горький). аряна тел ав КУП Вузы Ле8 Пе4 83 5) 1. Са8-—е7 Л48!
3. Се5 Ла8 4. Са4 Ле% 5. Се3 Ла8 Г 2 Ле8 7. Се! Ф В. Се] ЛЬ8 9. Кс! Ле8 10. ЬВФ + Л :Ь8 11. Ке2 н 12. Ка1 х. Геометрический маневр слона, представленный в эмбрнональном виде Россолммо м полно овым (1—1 приз конкурса нашего журнала за 1934 г.), получил в настоящем промввее° иии свою окончетелькую внешнюю завер
№ 777. А. И. Куббеля (Кре7 ЛЫТ ке паз ео Ся кос па а) 2. као, ме ев 3. Кра& УВЬ еле
е5 #3 &4) 1. К6—е4 : .. 2. Ке5-- 1. ... Ьб 2. Кв5 1.... а2 2. еб. Побочные решения 1. 1. Кра? - 7. № 1758. А. И. Куббеля. Пе4 2 е5 5 &3 Б2 Ы Са! ЬЗ Ьб) 1. Фе-а3 Ска. ФИН 1. - „- Кри4 2. Н.В тааь ном варианте проведена редкая вкая теса ловли чер Фигуры, 9 17 И, Кауверон Кю ФЫ ЛЬ #7 Па3 е2 е3 Кра5 "№56 1. КЬ2-—а!1 угр. 2. Фе4- 1. ... Се? 2. Л:е5- 1.... е3 2. Ф:53 +. Хорото `скомбинированный комплекс правильных матов. Несмотря на форенрованноеть игры, задача вызвала очень од ытель= вые отзывы. „№ 7760. А. Ивенсена. (Кр? Са
Кос 2 По № роз АВ св Ь7 7 е7) 1. С43—Ы! угр Ека е5 2. Фа2+ 1. Л: 5 2. Са23. 1 т №6 2. Се4 +. Конкурсы Троль=
кетенсксго Шахы. `клуба одни из сильнейших в мире. В этой задаче, помимо ряда изящных правильных матов, обращает внимание вступительный ход, мотиви ный с особенным м
1. Се27, то Ла и на 2. К4 уйпрерожииен связкой с`‘она. Многие. решатель попались на этот тонкий ложный след. „№ 1761. А. П. Корепина. (Испр. в № 7. К ФЬЗ Ла8 е1 СЪЗ Ь8 Кь7 В Пе4 с5 № #5 4 ФЬ4 ЛЬб Са& Ке5 ПЫ4 6 @7 #3 «б) 1. Кра4—е3. Во избежание побочн. реш. 1. сей след. добавить
черную ладью на еб, снятую в авторском исправлении задати. (Указал Г. А. Бройт и др.) № 7762. А. М. Нижнею. (Кре2 Фе& ЛЬ5 1 СЬ7 е7 КЫ4 @2 Па3 © #3 Ь7 Кре5 Фаб Леб 45 Ся8 Ке5 Ы1 Па4 се7 #5) 1. СЬ7—её! Тема Барулина в сочетавни с полусвявкой и комбинацией Гримшоу (на поле еб). № 1763. К. А. К. Ларсена. а8 ФЬ7 Ла5 #7 Се! 5 Ка2 16 ПЪЬЗ с2 43 Ь2 Кр Ле4 ЬЗ СЫ КР Пе2 еб Ь4) 1. Фь7 -П! Тема шаха с ‚игрой белых
батарей. В двух сл используется блокирование: ЛеЗ-+- 2. ККе4х.
1, ... Леб+- 2. Ка5х; 1.. „№ 1764. М. Сежера. Фь5 Ле! е8 Сей 93 Ла4 с4 СЬЗ Ке2 еб ПР, 1. К45—е3! В защитах от угрозы 2. Фа5х черные коны 5 рав перекрывают черные фигуры, тонко модыфицируя матующие ответы белых коней необходымостью включения ладей для защыты слона е4. Обе последние задачи характеризуют высоту кон куренык требований и могут служить и обработки роны, Элиоя К 719. А. Ба, ю на.
ьз+Н ЬЗ 2. @8С (2. #8Ф? Л: 3. Ф:18 С:1В 4. Кру8 К6+ и вынгр.) Л: 7+ (2. ... Л:#8 пет; т... 3. С: №б -- 4. С:45 Л: @5 5. Кра8-+) 3. Ь7 С: 4. С:@5+ м 5. С:ЬЫ7 — вичья проходит 1. #8Ф? нэ-ва Л: #8 2. Ф:#8 С: #8 3. КЮ. Иля 1 8? Ле? 2. ЬВФ К6Х, „№ 720. Г. Каспаряна. Се8 каб ПМ 43 М4 КрЬ5 ЛЯ Ь2 ПЮ &5 ЖЕ Ка6—е8
% Т+ ® 3. СБх) Кодб 2. волне ЗВ
:# ки лее с. НК о КУ ы мат след. амечательный замысел! 0 21 В. Киви. (КрЬ4 Се1 #3 КЬ2 Па4 #5 Криб Па2 её №7)
1. СВ -Ь5+ #1 2. заставить Ко жа Ье (Если 2. ... в1Ф?
черных блок ваты ноле теоретическим выигрышем)
Ф:се1
3 Я ее врО теоретическим „выигрыше! как черн- неожиданно пойман. № 742 А. у, Куббеля. (КрЬ! Ла4 Ке3 Паб Ь2 45 е4 Крс$ Фу
6 «3 7 Теа наз 6 2. Кой, Кр 3.6 Кез) ей 4, КрьЯ КрЫ4 5. К° я дача 1765. Р. Н. Александрова. Ката, Женал КЕ Воли 194 (+). правил мата „№ 1766. А. О. у ербстмана Фа7 #1 ПБб с? 62 КоЗ ЛЗ #% Па е3 82 4 ‚ Ф47—е7! а4 2. @ФЮ8 1.... ЛЬЗ 2. ФТП 1.... Ле3 2. @Ф#61 1.... Л4З 2. Фе4. Задача напоминает знаменитую трехходовку С. Лойда, но содержит по сравн. с ней один лишний вариант. Нерешвемость после 1. ... ЛЗ 2. Фей Лат устра-
„Л. И. Куббеля. (Испр. в № 7. Ко Фа7 Са! юз с7 Пе2 63 Кэа4 Зы сок паз а: 6
1. Фа7—а .-. А Он 2 РН ЛЗ, вк Г... НН ЛЬЗ 3. еёх. Острая, стратегически `насыщенная и вместо с тем гармоничная задача.
НЫ
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД. ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. КОМН. 24.
Завел. реданцией: С. О. Вайнштейм
Ответ. редантор: Л. Ф, Спокойный
Сдано в набор 1/!Х 1936 г. Стани. Формат бумаги 12105. Жентсрант № 65.
ОГИЗ-Фит № 923. 2, авт. лвотв.
Подписано Е печати 181Х 1935 Г.Я Количество знаков в 1 печ. листе 96.000. Тиры 10.000, Заказ № 4085.
Гос. тян. „Лапингр. Правда”. Ленинград, Социалистическая, 14
ЦЕНА 40 КОП.