№ 11 ноябрь

Страница 1

ЛАД);
в ссср
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ и СПОРТА
ПРИ
СНК СССР
76 -й го д издания
оги3Э Физкультура и туризм - МОСКВА - ЛЕНИНГРАД р
1926

Страница 2

СОДЕРЖАНИВ
П. А. Романовский. Михаил Моисеевич Ботвинник . . - . . . И. А. Рабинович. Новое в ладейных концах... +. . - -
Г. М. Лисицын. Современные дебюты (по материалам Ш Московского турнира и турнира в Ноттингэме) . - -
Отдел партий
№ 2086. Белавенец— Слоним. Чемпионат Москвы 1936 г. Примечания С. Слонима. . . . . . .
№ 2087. Белавенец— Юдович. Чемпионат Москвы 1936 г. Примечания В. В. Разозина . . . . .
№ 2088. Тартаковер — Алехин. Ноттингэм 1986 г г. римечания чемпиона мира М. Эйве. . . . . . . .
№ 2089. Збандутто— Крыленко. Турнир по переписке № 137. Примечания В. А. Чеховера . . . . . .
№ 2090. Громадка — Даниэльсон. Мюнхенская олимпиада 1936 г. Примечания Д. О. Ровнера. . . . .
№ 2091. Рихтер — Александреску. Мюнхенская олимпиада 1936 г. Примечания Д. О. Ровнера. . . . .
М. В. По страницам прошлого . . . . . . . . .- - ооос Турниры по переписке . . . . . .... ... ооова Отдел композиции
Этюды №№ 785—787 и задачи № 1931—1938, .. . .
Олимпиада по композиции... 2. в... .
328
334
343
343
344
345
346
347

Страница 3

АА К в 5550
Пролетарии всех стран, совдиняй пвсы
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК С®СР
м Ц
НОЯБРЬ
1936
26 ОКТЯБРЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦИК СССР ГРОСМЕЙСТЕРУ №. М. БОТВИННИКУ ВРУЧЕН ОРДЕН „„ЗНАК ПОЧЕТА“
П. А. Романовский
МИХАИЛ МОИСЕЕВИЧ БОТВИННИК
Мысли и воспоминания
Творческий путь Ботвинника является прекрасным образцом для всех шахматистов Советского Союза.
Из пятой категории в четвертую, из четвертой в третью, из третьей во вторую — именно так, постепенно, хотя и быстрыми шагами, приближался в совсем еще юные годы Михаил Ботвинник к почетному званию шахматиста первой категории СССР. Никогда мне не доводилось при этом наблюдать, чтобы даже в незрелые периоды своего творчества „Миша“ занимался шлепаньем на шахматной доске. Пресловутые „блитцы“ и атемпо, которые, к величайшему сожалению, продолжают пользоваться и в наше время гостеприимством наших шахматных клубов и кабинетов, никогда не входили в репертуар Миши. Вдумчивое и серьезное отношение к искусству, глубокое уважение к его творческой стороне — вот характерные черты, красной нитью проходящие через весь шахматный путь советского гросмейстера. „Шалости“ на шахматной доске, даже в лучшем понимании этого слова, были ему всегда чужды. Вряд ли, однако, поэтому полное освоение шахматной тактики, эффективность комбинационного действия оказались в творческом пути Ботвинника сравнительно поздними его достижениями. Все то, что в процессе шахматной борьбы не укладывалось в рамки четкого разумного понимания, казалось долгое время Ботвиннику порочными методами в шахматном творчестве. Вспоминаю одну из неудач первокатегорника Миши, которая ярко подчеркнула его неуверенное самочувствие в момент тактических осложнений в борьбе,
.‚.. Большой зал. Происходит традиционная встреча вечных конкурентов между собою, сильнейших профсоюзных команд Леникграда — совторгслужащих и металлистов. Пятнадцатилетний школьник Миша, начавший свой творческий путь среди шахматного коллектива союза металлистов, является уже почти признанным чемпионом союза и играет в своей команде не более и не менее, как на второй доске (!), после Владимира Юрьева. Против Ботвинника выступает маститый Ле-
321

Страница 4

венфиш. Первая встреча с крупнейшим мастером Советского Союза, если можно так выразиться— боевое крещение Миши, игравшего белыми, заканчивается для него катастрофично. Блестящий стратег и тактик Левенфиш, презирая теоретические варианты, развивает своего королевского коня на Ьб, поддерживает им через {5 стремительный удар на пункт 44, и в 16 ходов приканчивает своего юного противника,
А между тем уже тогда о Ботвиннике было немало разговоров. Однако, неблагодарная шахматная молва после этого его поражения готова была критически отнестись к быстрому взлету молодого таланта. Неудача не подействовала, кажется, только на самого Мишу. Шахматные причины „маленькой“ катастрофы были тщательно проанализированы. Не с этого ли момента вырабатывает в себе Ботвинник замечательную черту — строжайшую самокритику всего своего шахматного творчества. Сколько раз в самые последние годы мне приходилось слышать из его уст жестокое осуждение своей игры даже в партиях, окончившихся поражением его противников!
Проходит немного времени — и шахматный коллектив металлистов вынужден предоставить Мише в своей команде первую доску. И в двух последовавших матчах металлистов с совторгслужащими мне впервые приходится испытать в практической встрече дарование молодого профсоюзного чемпиона.
Обе эти партии мнё удалось свести в ничью. Они протекали примерно одинаково. Мои попытки, экспериментировать в дебюте были четко опровергнуты и привели к проигрышным для меня позициям. Спасение пришлось искать в тактических обострениях, в которых чрезмерная осмотрительность противника лишила его возможности торжествовать победу. Тем не менее, строго обоснованная игра Ботвинника уже тогда произвела на меня должное впечатление и выгодно отличала его творчество от игры его соратников по категории.
Эти впечатления подтвердились в ближайшем же году исключительным успехом Ботвинника в городском и областном ленинградском чемпионатах, в которых он занимает третье место, после мастеров Рабиновича и Женевского, Продемонстрировав силу Ботвинника, эти чемпионаты в то же время выявили рельефно и некоторые недостатки в его твор-
322
честве. К числу главных из них следует отнести недостаточный комбинационный горизонт. Превалирование логики преломляется у неге в некоторую трафаретность стиля. Попытки разрешить проблему острых позиций узко-позиционным ходом мышления лишает его некоторых заслуженных побед, как и в упомянутых
‘выше встречах со мной. Он просматривает некоторые тактические возможности и у противника, особенно в тех случаях, когда они носят завуалированный характер.
Хорошей иллюстрацией к сказанному может служить, например, следующий финал в его партии с И. Рабиновичем, игранной в областном ленинградском чемпионате в сентябре 1926 г.
Рабинович
Ботвинник
Ботвинник сыграл — непосредственно 1. ЛН—Й, устремившись на 7-ю горизонталь; он рассчитал хорошо и точно, что этим ходом он выигрывает фигуру. Однако, после 1.... ЛЬ8-зЪб 2. Л7:е7 -|- Кре8 :е7 3. Ксе3—@5--Кре7:еб 4. К45—с7-|-- Креб :е5 получился трудный эндшпиль, который в конце концов закончился в ничью. Между тем, в положении на диаграмме решал любопытный маневр коня, не столь, однако, очевидный, как избранное Ботвинником продолжение. После 1. Ке3—45 Ла8 —а7 2. Ка5—е3 ЛЬ8—Ъб (Лучшее.) 3. Ке3--!5 ЛЬб—вб 4. ЛН —В #5—#4 5. №3—43 белые легко выигрывали.
Наивными выглядят первые комментарии Ботвинника, равно как и простенький просчет, допущенный им в партии со Штольцем в матче Ленинград — Стокгольм 1926 г. Приводим начало этой партии с его комментариями и эту „комбинацию“ будущего претендента на мировое первенство.
Ботвинник— Штольц. 1. 42—04 47—45 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1 —с3 Ко8— {6 4. Се1—е5 СВ—е7 5. е2—е3 0—0

Страница 5

6. Ко!—-В Ь7—Ьб 7. Ла1—с!1 (Теория рекомендует с4:45, но и ход в тексте заслуживает внимания.) Се8—Ь7 8. СП — 93 Кь8—а7 9. 0—0 К6—е4 (Этим ходом черные освобождают свою игру и добиваются хорошей партии.) 10. Св5:е7 Фа8:е7 11. с4: 45 еб: д5.
12. Кс3:е4 (Белые, видя, что в этой позиции у них ничего хорошего не предвидятся [!?], легкомысленно решаются на неправильную комбинацию, не замечая простого опровержения.) 45 : е4 13. Лс1 : с7 СЬ7—с8 (Этот ход белые просмотрели. Они ожидали лишь С45 или ЛБ8, что проигрывало из-за Ке5.)
Такого рода тактические просмотры, может быть—в более острых и сложных позициях, долгое время служили досадной помехой в творчестве Ботвинника.
Если, однако, ему не удавалось справиться с этим недостатком, то в других отношениях сила его игры — неуклонно возрастала, Особенно этот рост выявлялся в трех направлениях:
1) В области эндшпиля, понимание которого у него быстро достигло вершин мастерства.
2) В области дебюта, в которой им было проявлено незаурядное трудолюбие и способность к самостоятельному анализу.
3) В технике и упорстве защиты. Трудно указать сейчас какого-либо мастера, который спас бы такое количество не столько проигранных, сколько безнадежных позиций. Достаточно вспомнить для этого его партии с Юдовичем и Раузером (первенство СССР 1931 г.), выигранные им, также его победы над Савицким и Фрейманом в первенстве 1933 г., или, наконец, две его ничви с Рабиновичем (первенство СССР 1933 г. и турнир ленинградских мастеров 1933 г.,) и ничья с Чеховером (турнир ленинградских мастеров 1933 г.) Нет позиций, в которых Ботвинник чувствовал бы себя растерявшимся,
Наряду с указанными моментами его роста Ботвинник уже тогда прекрасно
разрешал идейную — проблему цёнтра, облюбовывал ряд позиций в последнем и полностью освоил технические приемы к их достижению. Он может быть назван подлинным, лучшим, ранее мастером, а ныне гросмейстером центра.
Однако, благодаря тактическим неудачам, Ботвинник в 1927 г. чувствовал себя еще очень неуверенно. В шестерном турнире ленинградских первокатегорников с моим участием он перед решительной партией со мной высказывает опасение просмотреть какую-нибудь комбинацию, то-есть, отчетливо — сознает минусы своей игры. Опасения — его были не напрасны. В приблизительно равной позиции он, действительно, не замечает комбинационной возможности с моей стороны и, благодаря этому просмотру, проигрывает партию.
туре первенства СССР 1927 г. Ботвинник становится жертвой цейтнотных ухищрений Моделя. После этой партии впервые я видел Ботвинника, потерявшего присущее ему с самых ранних лет состояние уравновещенности. „Я теперь, вероятно, бу ду проигрывать партию за партией“—сообщил он мне. Может быть, именно этот момент явился отправным пунктом в работе Ботвинника над расширением своего творческого горизонта за счет переоценки роли тактики в шахматной борьбе. На следующий день, по крайней мере, он в блестящем тактическом стиле „разносит“ И. Рабиновича, Заняв в чемпионате пятое место, он по лучает звание мастера, блеснув при этом мастерским эндшпилем в партии с Григорьевым. При встрече со мной в этом турнире он опрокидывает мой центр, добивается выигранной позиции, но в решительный момент отказывается от острого продолжения, приводившего $ победе, форсирует многочисленный раз» мен фигур и позволяет мне добиться ничьей.
После чемпионата 1927 г. кривая его успехов резко подымается вверх. Без единого проигрыша он занимает первое место в турнире ленинградских мастеров, в котором с лишней пешкой в эндшпиле наносит мне, наконец, первое поражение. Наконец, в 1931 г., опровергнув некорректную игру на обострения своего конкурента Рюмина и блестяще финишируя, он завоевывает первенство СССР. В этом турнире в его творчестве чувствуется уже больше доверия к шахматной тактике. Характерен в этом отношении финал его партии с Раузером,
328

Страница 6

стоявшей для него на проигрыш. В этой партии, после того, как Раузер не нашел легко выигрывавшего продолжения, создалась следующая позиция:
Ботвинник 7
И
В
Л №®® \® \№ ХХ № \\ ре] С №№
ре»
А №
о №
""
№
УЗ №®®
#7 77 ‚ 7 73 7,
`
ТЕК Со \®
№
\
\ ГС» \ К
ь М № \ [88 \\ ©
%
Раузер 21. Ксе3 : 45? . ..
Итак у белых лишняя пешка, на взятие которой Ботвинник отвечает сокрушительной атакой, незаметной на первый взгляд. °
21... . СЬ7 : 45 22. Ла1 : 45 Ка7—с5!
Как ни странно, но после этого хода белым нет спасенья, т. к. грозит не только выигрыш фигуры после Л: 45, но и решающее вторжение конем на е4.
23. Се2—13 Кс5—03 24. Ь2—13 Л4а8 : 45 25. СВ : 45 ..
Не спасало и 25. Ф:45 КТ- с отыгрышем пешки и сильной позицией,
25... . Фе3—в3 26. Ла1—-П Ка3—Р--
с быстрым разгромом.
Любопытно, но с другой точки зрения, сложился финал партии Ботвинника с Раузером же в первенстве СССР 1933 г. Наиболее интересным в ней явилось послесловие. Минут через пять после сдачи Раузера я встретился с Ботвинником, лицо которого выражало сильное волнение, обычно внешне им не проявляемое. Увидав меня, он воскликнул: „Наконец-то, Петр Арсеньевич, я сыграл партию, которая доставила — мне большое удовлетворение!“ Имея в виду обращение с этим восклицанием именно ко мне, я сразу понял, что в данном случае речь идет о новых творческих достижениях Ботвинника тактического характера. Просмотренный мною тотчас же финал этой партии подтвердил мое предположение. Осуществленная в этой партии Ботвинником оригинальная по
324
идее Комбинация и Вся последовавшая затем атака, действительно, оказались своего рода шахматными шедеврами. После 16-го хода белых Ь2—Ь3 в ней получилась следующая позиция:
Ботвинник
Раузер
Последовало: 16. ... @6—45. Если бы я играл в этой партии белыми, то первое, что мне пришло бы в голову, это проверить, действительно ли моим противником является Ботвинник. Рассчитать все последствия такого хода практически невозможно. Недаром эта позиция послужила позднее предметом большой дискуссии между мастерами СССР. Меньше всего поэтому можно было ожидать такого хода от Ботвинника, всегда предпочитавшего продолжения, поддающиеся полному учету и ни в какой мере не являющиеся рискованными.
17. е4:45 е5—е4 18. ЬЗ: с4 е4 : #3 19. се4—с5 @Фс7—а5! (Именно в этом ходе ферзя, очевидно, заключается цель комбинации. Одной из угроз черных, против которой и направлен следующий ход белых, является теперь К : 45.) 20. Ле1—а1 (Сильнее было 20. Ф43, однако, белые не учитывают всей опасности своего положения и того замечательного пробега черного ферзя на королевский фланг, который был осуществлен Ботвинником, и который, действительно, совершенно не вытекает из позиции.) К6—ф4 21. Се3—а4 3—2! 22. Кре1—й. (Оказывается, нельзя играть 22. Крыл из-за 22. ... Л:45 23. К:@45 пФ -. Все это очень неожиданно и красиво.) Фа5—аб--!1 23. @Фа2—е2 Се7:44 24. Ла1:44 Фаб—16! 25. Лс1—а1 Ф!6—Ъ4, и положение белых безнадежно.
Все же наряду с таким блестящим тактическим финалом Ботвинник допустил к концу турнира и несколько тактических просчетов, в частности, в партиях со мной и с Рюминым, что едва не лишило его первого приза.

Страница 7

Поэтому в широких кругах шахматистов не создавалось уверенности в том, что Ботвиннику удастся преодолеть проблему шахматной остроты. А между тем по этой линии, главным образом, должен был итти его дальнейший рост. Трудно было поставить прогноз в отношении этого роста. С одной стороны, повторяющиеся просчеты в острых позициях и просмотры скрытых возможностей не создавали особенно благоприятного впечатления; с другой стороны, появление на творческом фоне Ботвинника таких комбинаций, как в вышеприведенной партии с Раузером, и высокая оценка этой партии, данная самим Ботвинником, говорили за то, что он безусловно осязает недостатки своего творчества и борется за их изжитие. Создалась своего рода „проблема Ботвинника“, и широкое общественное шахматное мнение именно в этот период его творчества раскололось, если можно так выразиться, на два лагеря. Одни утверждали о стабилизации творческих возможностей — Ботвинника. Приверженцы этого взгляда объясняли неизменные успехи Ботвинника главным образом спортивными качествами его как борца. Другие, наоборот, предсказывали Ботвиннику блестящее шахматное будущее. Лично я предполагал, что повторение в последующих состязаниях его игры 1933 года поведет за собой ранний или поздний провал, и дальнейшие спортивные успехи его допускал лишь при условии роста его тактических данных, Ближайшие два года не изменили моей точки зрения. Просмотр в простой обстановке комбинации в первой партии матча с Флором (хотя бы и объясняемый цейтнотом), растерянность, проявленная Ботвинником в выигранных, но острых позициях еще ранее на турнире мастеров 1933 г. в партиях со мной и с Рабиновичем — все это заставляло думать, что Ботвиннику не удастся преодолеть указанного выше крупнейшего минуса в его творчестве. И даже тогда, когда в следующем 1935 г. он достиг блестящего успеха на П московском международном турнире, поделив первое место с Флором, в его игре все-таки настолько ярко просвечивала неуверенность в позициях, требовавших тактического разрешения, что создавалось впечатление о приостановке его творческого роста. Как всегда, налицо были все та же блестящая дебютная эрудиция, превосходная техника во всех стадиях партии, глубокое понимание шахматной стратегии, исключительное упорство и сосредоточенность в процессе борьбы. Все эти качества оказались достаточными для дележа первого места, однако, из числа побед Ботвинника убедительными можно было, строго говоря, назвать лишь его выигрыши против Левенфиша, Гоглидзе и Рюмина. Грубейшие тактические промахи в партиях с Лисицыным, Каном, Богатырчуком являлись симптомами, не говорившими в его пользу. Делая этот вывод в свое время, я еще больше убеждался в том, что срывы, подобные Гэстингскому, у Ботвинника могут повторяться. Для игры на выигрыш необходима известная — доля обоснованного риска, подчас даже большая смелость, подкрепленная правильным учетом тактических ресурсов позиции. Осмотрительность всегда и всюду лиша- ‘ет сплошь и рядом даже заслуженных побед. А между тем этой осмотрительности у Ботвинника было слишком много, а необходимой смелости — слишком мало.
Вот что можно было сказать о Ботвиннике перед Ш Московским международным турниром. Мой личный опыт говорил, что у`Ботвинника довольно трудно выиграть, но сравнительно легко, если этого желаешь, не проиграть.
Начало Ш международного турнира, казалось, подтверждало эти мои мысли. Просмотрев пешку в партии с Ласкером, с трудом и с уроном в одну пешку выйдя из-под атаки Рюмина, Ботвинник сводит точной защитой в эндшпиле обе эти партии в ничью. В третьем туре Лилиенталь, не разгадывая дебютных замыслов Ботвинника, допускает одну из облюбованных им концепций в центре (см. диа-
Лилиенталь
\
Ботвинник
—
грамму) и гибнет под стратегическим зажимом своего противника,
Обращаясь к истории творчества Ботвинника, в делом ряде игранных им партий можно наблюдать аналогичные концепции в центре. В качестве характер-
325

Страница 8

ного примера могут служить, например, получившиеся позиции в его партиях с Кирилловым (УП всесоюзное первенство 1931 г.) и Лисицыным (первенство Ленинграда 1932 г.) См. диазраммы.
Ботвинник
Кириллов
Ботвинник
ЗИ т
о и,
Лисицын
Вспомним еще 5-ю партию матча Бот: винника с Флором, где только путем тактических ухищрений Флору удалось избежать поражения, В этой партии мы опять сталкиваемся все с той же гармоничной концепцией Ботвинника в центре (см. диарамму); полезно заметить при этом, что этих концепций он добивается в самых разных дебютах.
@лор
№ 7
е
^ \\
\ ро. А №
2
Я 3
м < № \
В 7
< № ^
и ША
\\ \® \\ 18 НА лы № ›\
Ботвинник
326
Возвращаясь к Ш международному турниру, можно сказать, что первые его пять туров не показали ничего нового в творчестве Ботвинника. Зато его встреча с Флором в шестом туре произвела (на меня, по крайней мере) впечатление грома среди ясного неба, После одиннадцатого хода белых (Флор) в этой партии создалась следующая позиция:
Ботвинник
Наиболее солидным в позиции на диаграмме представляется 11.... Фе7 с дальнейшим продвижением пешки е, или даже после Ла8— 8 организацией атаки центра после с7—с5. Вместо этого Ботвинник предпочел острое и смелое 11.... #7—85! и дальше после 12. СЪ4—ес3 К6—Ь5 13. КВ—4а2 17—15, явно обнаруживая намерения выиграть партию прямой и острой атакой на королевском фланге. Только в результате допущенной в цейтноте неточности Ботвиннику не удалось реализовать плоды своей новой смелой тактики.
После этой партии (подобно тому, как в партии с Раузером в 1933 г.) естественно возникал вопрос, был ли метод атаки Ботвинника в партии с Флором случайным порывом, или эта атака являлась свидетельством расширения творческого диапазона Ботвинника. Как в следующих партиях этого турнира, так и на всем протяжении блестящего ноттингэмского пути Ботвинник сумел продемонстрировать огромный свой рост именно в смысле использования тактических возможностей, иногда даже в таких позициях, когда казались более уместными спокойные позиционные маневры.
Так, в партии с Капабланкой Ботвинник в выигранной позиции — даже усложняет себе выигрыш путем смелой жертвы качества, прибегая таким образом к тактическим приемам в борьбе даже там, где в этом, может быть, не было надобности. Блестяще осуще-

Страница 9

ствленная им контр-атака в центре при встрече с Каном в 14-м туре также убедительно говорит о том, что острые позиции начинают становиться стихией, можно сказать, и Ботвинника.
Ботвинник
Последовало: 19. ... е7—=е5! 20. Са4— с3 7—5! „Очень острое и сложное положение,“— замечает — Ботвинник после двух своих последних ходов. Прошлая практика встреч между этими же противниками (вспомним победы Кана над Ботвинником гамбитом Эванса в 1929 г. в Одессе и вариантом венской партии в 1935 г. в Москве) характеризовалась не раз стремлениями Кана создать острые позиции и таким образом заставить Ботвинника оперировать в наиболее трудной для него сфере. На этот раз роли переменились, и психологическая тактика Кана получила, наконец, должное возмездие. Кан не разобрался в создавшейся остроте, и после 21. #5 :6 (Правйльно было не очевидное 21. е4 : #5.) Ке8 : {6 22. Ка5:16-- Л8:!6 23. Фа3—4а5-- 6—7! белые быстро получили проигранную позицию.
Ш международный турнир в Москве явился для Ботвинника удачным испытанием в области его новых творческих мыслей. Он приобрел уверенность в острых позициях, он практически проверил значимость тактического метода действий в шахматной борьбе, он почувствовал, что его игра на выигрыш несет за собой ущерб больше всего для его противников.
В Ноттингэме этими — противниками оказались лучшие мировые шахматисты, в том числе чемпион мира Эйве, бывшие чемпионы мира Ласкер, Капабланка и Алехин, неоднократный претендент в борьбе за мировое первенство Боголюбов, лучшие представители Нового Света— молодые гросмейстеры Файн и Решевский, испытанные бойцы Видмар
и Тартаковер и другие. Однако, все они в равной степени ощутили в личных встречах за доской с Ботвинником эту испытанную в московском турнире игру на выигрыш. Жертвами красивых комбинационных атак пали Видмар и Тартаковер, и едва не сделался такой же жертвой непревзойденный мастер комбинации Алехин. Не только последний (Алехин), но, несомненно, и Капабланка, Решевский, Файн облегченно вздохнули, когда определился ничейный результат острой борьбы их в партиях с Ботвинником.
Все эти партии уже хорошо известны всему шахматкому миру, и игра Ботвинника в них получила должную оценку и признание. Остановимся на одном моменте его партии с Решевским, этим упорным американцем, бьющимся в каждой партии до последней капли крови.
Ботвинник
Й
Решевский
Последовало: 19. ... сб :ЪЬ5. Чрезвычайное острое и рискованное продолжение, допускающее прорыв белой пешки 4. Попытки белых сейчас отыграть пешку путем 20. ФЬЗ обречены на неудачу, так как угроза @:05 фиктивна в виду ответа Себ с последующей ловлей ферзя (22. Фаб Ла7 23. ФМ #5). Учет этих обстоятельств для сегодняшнего Ботвинника весьма характерен. 20. 13 : е4 45 : е4 (На 20.... 5 :е4 белые отыграли бы пешку после 21. ФЪЗ). 21. 44—45 (Позиция белых в центре очень сильна, и едва ли в прежние годы Ботвинник решился бы ее допустить. Однако, та уверенность, с которой он проводит дальнейшую защиту, ярко характеризует те глубины, до которых он довел конкретный метод своего мышления.) СК :с3 22. Фс2 : с3 Се8—4@7 23. Ка2—ЪЗ Ла8—с8 24. е3—е4 (Белым приходится играть ва*банк. 24. Ка4 отражалось ответом 24. ... Феб.) в7-—&в6 (После 24. ... К@ черным было бы ие удержать пешки е4.)
327

Страница 10

25. Фс3—а4 Фе8-е7 (Угрожая обоим флангам и подготовляя тонкую атаку на пешку @, как это будет сейчас видно.) 26. ЛЬ1—с1 Са7—е8 27. ЛН—М Лсе8—а8 28. Лсе1—Н Фе7—47 (28. ... Кеб, понятно не годится из-за простого 29. де.) Лишь несколько обнаженная позиция черного короля позволила белым в даль нейшем добиться ничьей.
Блестящая спортивная победа Ботвинника в Ноттингэмском турнире явилась, таким образом, результатом роста качества его игры. Значит ли это, что рост творческих возможностей Ботвинника закончился?
В 1935 г. после П Московского международного турнира я скорее бы ответил— да, но сейчас, мне думается, — нет. Многоценное во всех этапах, стадиях и оттенках борьбы его творчество может продолжать и дальше свой рост, о чем свидетельствует вся история его шахматного развития. Последними двумя турнирами Ботвинник доказал, что он не только может, но и умеет расти. Надо пожелать всем нашим шахматистам этого необычайного уменья, построенного ке только на прекрасных волевых качествахне только на глубочайшей самокритично, сти в самом лучшем смысле этого слова, но и на высоком сознании своей ответственности перед социалистической родиной.
и. Л. Рабинович НОВОЕ В ЛАДЕЙНЫХ КОНЦАХ
А. ЛАДЬЯ И КРАЙНЯЯ ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
При ходе белых — выигрыш; при ходе черных — ничья.
Подобные позиции признавались ранее выигранными для белых (на основании анализов Тарраша и Бергера). Эта оценка нуждается, однако, в пересмотре в виду наличия у черных следующего маневра, указанного автором этих строк еще в 1-м издании „Эндштпиля“ (1927).
При своем ходе черные добиваются ничьей следующим образом.
1.2... Ла5 2. Кре3 Ле5-! 3. Кра4 Леб!
Перевод ладьи на 6-ю линию обеспечивает здесь черным ничью.
4. Кре5 о. © Если 4. Ла8-++ Кре7 5. а7?, то Лаб 6. Кре5 Ла1 7. КрЬб ЛЫ1-! и т. д. 4... №6 Черные до поры до времени ограничиваются перемещением ладьи по 6-й линии.
328
5. КрЬ5 лб-
Фланговые атаки мешают белым создать решающее нападение; напр. 6. Креб` М6 7. Кра5 Кре8 ‚8. Кре5 ЛЬб (После отражения белыми — фланговых атак черные снова маневрируют ладьей по 6-й линии.) 9. Ла8-- Кра7!'(Проигрывает 9. ...' Кр7? в виду 10. а7 Лаб 11. ЛЬ8!.) 10. Кра5 М6! 11. Кре5 Л5-- 12. КрЬб Л6-|. Ничья.
Наличие указанных атак выдвигает следующий вопрос: где должен находиться белый король для того, чтобы фланговые атаки оказались обезвреженными? Исследования последних десяти лет установили в этом отношении границу для белого короля: #2 при ходе белых (см. диаграмму 1).
1. Кре2!
После этого хода фланговые атаки черных запаздывают (см. ниже 1-е при- ‚.счание к ходу 1.... Кре8). Если же
1. Кре3?, то 1.... Ле1-|- и 2. ... Леб!, форсируя ничью.
1.1... Кре8 Не помогают и другие ходы, например:
1 1.... Ла5 2. Кра3 ЛЯ5- (2. ... Л? 3. ЛЬ7, и затем аб—а7.) 3. Крс4 Л46 4. КрЬ5, и белые выигрывают, так как они теперь угрожают хотя бы 5. Лс7, а 4.... Л95-|- бесполезно в виду 5. Крсб. В этом варианте черных губит то обстоятельство, что после 4. КрЬ5 их ладья находится на 6, а не, например, на 16.
Ш) 1.... Ла3 2. Кра2 Кре8 3. Крс2 Кр!8 4. КрЬ2 Ла5 5. Ла8-Н! (Иначе последует 5. ... Кре8 с приближением чере ее .

Страница 11

ного короля к пешке.) Кра7 (Не меняет дела и 5. ... Кр; если же 5. ... Кре7? то 6. а7 КрЁ7 или Кра7 7. ЛЬ8!) 6. КрЫ3З Лб (После 6.... Ла1 7. Крс4 белые выигрывают, благодаря угрозе перевода короля на Ьб или а7.) 7. ЛЬ8! (Угрожало 7. ... №6!) Ла5 8. ЛЬб КрЁ7 9. КрЬ4 Ла1 10. КрЬ5 Кре7 11. Креб, и выигрывают. Ш) 1.... ЛЬЫ1? 2. ЛЬ7 с решающей угрозой 3. а7, 4. ЛЬ8-- и 5. а8Ф.
2. КраЗ Кр
Или 2. ... Ла1-- 3. Кре4 Лс1-|- 4. КрЬ5 ЛЬ1-- 5. Креб Ле1- 6. КрЬб ЛЬЫ1-- 7. Кре7 Лс1-- 8. КрЬ8 Ла1! (Если 8. ... ЛЬ1-, то 9. ЛЬ7.) 9. Ла8! Кра7 (Не проходит 9. ... ЛН в виду 10. КрЬЫ7-Н, выигрывая нужный темп для хода 11. ЛЬ8!) 10. КрЬ7 ЛЬ1-- 11. Кра7 ЛП 12. ЛЬ8!, и выигрывают (12. ... Ла1 13. КрЬ7 ЛЬ! 14. Кра8 Ле1 15. а7 Ле7 16. ЛЬ7 или 16. ЛЬб с последующим 17. КрЪ8).
3. Ла8 +! Кре7! 4. Крс4 Ля
Если 4. ... Кр? 5. КрЬ5! Кре7? то
6. а7. 5. Ле8!
Не 5. КрЬ5? в виду Л5-| ничья.
5. Ла1 6. Крь5 Кр
7. Ле4, и выигрывают.
м2
@
Ход черных. Белые выигрывают.
Эта позиция (с переменой цветов) могла получиться в одном из вариантов 16-й партии матча Эйве— Алехин. Основную идею выигрыша в данном положении „указал Левенфиш („Шахматы в СССР“, 1936, № 3).
1. ... Лсе1--
Белые угрожали 2. а7 Кр 3. ЛЬ8! Если же 1.... КрП, то 2. КрЬ7! (Не 2. а7 в виду 2. ... Крр7!— ничья.) ЛЬ1--
3. Кра7 Кре7 4. ЛЬ8!, и выигрывают (4. ... Ла1 5. КрЬ7 ЛЫ1-- 6. Кра8 Ла1
7. а7 с последующим 8. КрЬ7 и Затем 9. Крс8 или 9. Краб). 2. КрЪ5! 2...
Не выигрывает 2. КрЬ7 ЛЬ1-|- 3. Кра7? в виду 3. ... Кра7 4. ЛЬ8 Ле1! 5. КрЬ7 (На 5. ЛЬ2 или 5. ЛЬб следует 5. ... Кре7: если же 5. ЛЬ7-- Кре8 6. КрЬб ЛЬЫ1-- 7. Креб, то 7. ... Л:ЬБ7! 8. аЬ- КрЬ8—ничья.) ЛЬ1-- 6. Кра8 Лс1. Теперь белым остается либо повторять ходы, или же допустить черного короля на линию С.
2. ... ЛЬ1-- Угрожало 3. а7.
3. Крс4 Ле1--
4. КраЗ Лс7
На 4. ... Ла1 или 4. ... Кр выигрывает 5. а7. Ходом 4. ... Лс7 черные подготовляют на 5. а7 ответ 5. ... Ле7 (препятствуя шаху на е8).
5. а7 о. Все таки!
5. ... Ле7!
6. Кра4! 2.
Теперь черные находятся в цугцванге, так как на 6. ... Кр 7 последует 7. ЛЬ8, а на остальные ходы (кроме 6. ... Ла7-|-
или 6.... Л :а7?) выигрывает шах ладьей. 6... . ла7-- 7. Крс5 Ле7
Или 7. ... ЛЯ5- 8. Кре4.
№ 3
0
р
|,
Ход черных. Ничья.
В виду наличия выигрыша в предыдущем примере, здесь черные могут добиться ничьей лишь при условии недопущения изображенной на диаграмме 2 позиции.
1... . Креб
Ошибочно 1. ... Ла1 2. Ла8 Креб в виду 3. аб (см. диаграмму 2).
2. ЛЬ7 .
Единственный шанс.
После же 2. ЛЬ7 Лс1- 3. КрЫб Краб 4. аб ЛЬЫ1+ 5. Кра7 Ла1 6: ЛЬ2 (Или
329

Страница 12

6. ЛЬ7 Креб 7. ЛЬ6- Кре7 8. Кра8 Лс1— ничья.) Крс7 7. Лс2-- Кра7 8. КрЬ7 ЛЬЫ1-- 9. Кра8 Ла1 10. а7 ЛЫ1 черные легко добились бы ничьей.
Ничего не дает здесь и 2. Ла8 в виду
2. ... Ле1-Н! (Не 2. ... Ла1? 3. а6!) 3. КрЬб (или КрЬ7) Кра7 и т. д. 2. ... Ла1!
Ошибочно в данной позиции 2. ... Ле1--? в виду 3. КрЬ7 лы 4. Крс8 Лсе1-- (Если 4. ... Ла1, то 5. аб!.) 5. КрЬ8 ЛЫ1-+- 6. ЛЬ7 Ла1 7. ЛЬб--! Кра5 8. аб Кре5 9. КрЬ7 ЛЫ1 10. Леб-+-, и выигрывают.
3. ЛЬ5 к.
На 3. КрЬб последовало бы 3. ... Краб, угрожая 4. ... ЛЬ1-|- и затем 5....
Креб. 3... Лс1-- 4. КрЬб зе .й Если 4. Лс5, то Л:себ5-! 5. Кр:с5 Кра7 6. КрЬб Кре8—ничья. 4. ... ЛЬ! 5. Кра7 Кра7
ИЧчЬяЯ.
В ЛАДЬЯ И „НЕ КРАЙНЯЯ ПЕШКА ПРО- ТИВ ЛАДЬИ.
№4
На диаграмме 4 изображена классическая позиция Филидора (1777). Общеизвестно, что здесь черные проще всего достигают ничьей перемещением ладьи по 6-й линии до тех пор, пока белые не продвинут пешку на еб, после чего черная ладья немедленно переводится в тыл. Возможны, однако, значительные уклонения от указанного пути, и даже в большей степени, чем это было указано в 1-м издании „Эндшпиля“. Для ясности изложения приведем П вариант Филидора, но при этом укажем все возможные улучшения со стороны черных.
1... . Лаб 2. ‹е5 Ла1(?)
Филидор считал, что этот ход ведет к проигрышу. На самом же деле, ход
330
2. ... Ла1 не является решающей ошибкой, хотя безусловно проще следовать указанной Филидором системе защиты: 2. ... ЛЬб! 3. Ла7 (Если 3. еб, то 3. ... ЛЬ1!.) Леб (К более сложной ничьей ведет 3. ... ЛЫ1! 4. Кр Ле1! — И. Р.)
4. еб Лс1!. 3. Кр!6 ЛН-- (?)
Лишний ход. Отчетливее 3. ... Ле!! 4, Креб Кр!8! 5. ЛЬ8-- Кре7 6. Ле8 (Или 6. Ла8 Ле2 7. Краб Кр! 8. Ла7--- Кре8 9. Креб Кр!8!, и т. д.) Ла1 7. Ла8 Ле!! 8. Л4а5 (Или 8. Краб Кр7!.) Кр! 9. Кра7 КрЁ7 — ничья.
4. Креб Кр8!
Ошибочно 4. ... Крд8? в виду 5. ЛЬ8-|- Кре7 6. Кре7, и черные проигрывают, так как их собственный король мешает контр-атакам на ферзевом фланге по крайней линии а; на королевском же фланге черная ладья не сможет проявить активность, так как линия А занята белыми.
5. ЛЬ8 + Кре7 6. Ле8 Ле1(?)
Опять не лучший ход. Точнее здесь 6. ... Ла1! 7. Ла8 (или Лс8), и лишь теперь 7. ... Ле!!, затрудняя продвижение белого короля на @7 или е7.
7. Кра7 .
На 7. Ла8 (занимая наиболее удаленную от пешки вертикаль) последует 7.... Ле2! 8. Краб (Если 8. Ла1 или Ла5, то 8. ... Кр!8!.) Кр 7 — ничья.
7.2... Кр 7?
Решающая ошибка, так как теперь пешка безболезненно продвигается на еб, а белая ладья переводится на крайнюю линию а.
‚ Правильно здесь 7. ... ЛЯ1-- 8. Кре7 Ла!!, после чего не приводит к цели ни 9. еб?, ни 9. ЛЯ8, на что последует 9. ... Ла7-- 10. Ла7 Ла8! (см. диаграмму 5, где ходом 1. ... Ла8 черные добиваются ничьей даже при положении пешки на
еб). 8. еб-| Кре7 Если 8. ... Крб, то, конечно, 9. Л8-|-. 9. Кре7? . Этот „естественный“ ход снова позво-, ляет черным спасти партию. Необходимо
было 9. Ла8!, что при положении пешки на шестой линии обеспечивало выигрыш.
9. ... Ле2? Снова решающая ошибка. К ничьей вело 9. ... Ла!!. 10. Ла8 Ле,

Страница 13

Теперь уже нё спасает и 10. ... Ла2 в виду 11. Кре8 Кр!6 12. е7 (Угрожая 13. Кр и 13. Лаб--.) Кра7 13. Кра7.
11. Л42! Ле3 12. Ле2-- КрЬ7 13. Кр Л 14. Кре8 Ле3 15. е7, и белые выигрывают; напр.: 15. ... Ле4
16. Ла2 Ла4 17. Кра7 Ла7-|- 18. Креб Лаб-- 19. Л46 Ла8 20. Лд8.
№ 5 ; 7 0 0
\ № \\
№ ®&
в \ № №
В
\
\® Ж №
%
Ход черных. Ничья.
№
< №
В отличие от предыдущей диаграммы здесь черные достигают ничьей лишь при условии точной игры.
1. ... Ла8!
Ошибочно 1. ... Лаб в виду 2. Кре8-|-! Кр 3. е7 Ла8--- (Угрожало 4. Кр.) 4. Ла8 Ла7 5. Л46-- Кре7 6. ЛЯа1 Ла8-|- 7. Крат Лат 8. Креб Лаб-- 9. Лаб Ла8 10. Лав.
2. ЛЬ7
Проигрывает 2. ... Кре8? в виду 3. Кр!6! ЛМ8-- (Угрожало 4. Ле7-- КрЬ8 5. Ле4, или 4. ... Кр! 5. е7-|-.) 4. Креб Ла8 (Если 4. ... Ле8, то 5. е7! с неотразимой угрозой ЛЬ7—Ь6—46—48, а на 4.... ЛП последовало бы 5. ЛЬ8-- ЛВ 6. Л:8--! Кр: #8 7. Кр Кре8 8. е7.) 5. Ле7-|- КрЬ8 6. е7!! (Не опасаясь патовых комбинаций.) Лаб-|- (Или 6. ... Ле8 7. Кр!б Ла8 8. Кр ЛЬ8 9. Ле4.) 7. КрЬ5!, и белые выигрывают во всех вариантах, например:
‘7. ... ЛЬб-- (Черные продолжают играть на пат.) 8. Кре5! Леб (Если 8. .., Леб--, то 9. Л: #61; если же 8. ... ЛЬ5-, то 9. Кр: 5.) 9. ЛЯ с неотразимой угрозой 10. М8;
П) 7.... Ла5-+- 8. Ле5 Ла8 9. Ла5 и Ла8;
Ш) 7. ... Ла8 8. КрЬб Ле8 (Белые угрожали Ле7—в6—06—48; если, напр. 8. ... ЛЬЗ, то 9. Леб Ле8 10. Ла6! Кре8
Креб!
11. Креб\, и затем 12. Л48.) 9. Л7 Кре& 10. Кре6! Ла8 11. Л6 Ле8 12. Лаб! и выигрывают.
Вместо рассмотренного хода 2. ... Кра8? и рекомендуемого 2. ... Краб! черные могут еще играть 2.... Ла1, и если 3. Кра6-Р, то 3. ... Кр!6! (Эйве на стр. 140 своего „Курса шахматных лекций“ предлагает ответ 3. ... Кр! 8?, который, однако, быстро проигрывает в виду 4. ЛЬ8-|- Кре7 5. е7 Ла1--- 6. Крс5 Лс1-- 7. Кра4 и т. д.) 4. Л-- Краб, и черные добиваются ничьей, так как они угрожают шахами с фланга, а в случае
отступления белой ладьи с линии / играют Кр!6. Если же после 2.... Ла1 белые отвечают 3. Кре8-, то 3. ... Кр
4. е7 Ла8-|- 5. Кра7 Кр. Если, наконец,
на 2. ... Ла} последует 3. Кра7, то черные возвращаются — ладьей на а8 (3. ... Ла8 4. е7 Кр).
3. Кра7
Не выигрывают и другие ходы; напр.:
1) 3. ЛЫ! Ла7-|- 4. Кра8! Кр!6! 5. Ле1 (Если 5. е7, то, конечно, не 5. ... Л :е7?, а 5. ... Ла8--! 6. Кра7 Ла7- 7. Краб Лаб--!.) Ла8-! 6. Кра7 Ла7-- 7. Креб Лаб-- (Но не 7. ... Ле7? в виду 8. Краб с последующим ЛИ-);
1) 3. Лс7 Кре7 4. Ла7 Креб (Не 4. ... ЛЬ8 в виду 5. Ла7!.) 5. Ла1 (Если 5. ЛЯ8 Ла7-- 6. Кре8, то 6. ... Кр!6!.) Ла7-|- 6. Краб (Или 6. Кре8 Кр!6!.) Лаб-|-- и т. д.
Ш) 3. Краб Л4а8-Н, и затем опять 4.... Ла8, возвращаясь ладьей на наиболее выгодную позицию.
3. ...
4. Лс7 Если 4. е7 Кр 5. Лс7, то 5. ... Лей 6. Краб Ла8! и т. д. 4. ... Кре7!
Ошибочно было бы здесь 4. ... Ла1? в виду 5. е7 Ла1-- 6. Кре8!.
5. Краб-- к. ь
Ходы 5. е7 и 5. Кре7 привели бы к уже рассмотренным позициям.
5... . Кр!
Ничья.
Кр!6
Интересен также метод достижения ничьей в позиции— белые: Кр!6б, ЛМ, п. еб; черные: Кре8, Ла7; ход черных. Здесь удается спасти партию благодаря наличию следующей патовой комбинации:
1.... Кр! 2. ЛЬ4 ЛЯ-+! (3. Кре5 Ла7). 331

Страница 14

№ 6 0 0)
2 Д
Выигрыш.
В данной позиции король белых оттеснен от пешки, что, по мнению Бергера (1933), обеспечивает черным ничью.
а самом же деле здесь достигается выигрыш следующим путем:
О
1. Кра3! ЛЬ Не меняет дела и 1.... КрЬ7. 2. еб ЛЬб 3. Ле1 ЛЬ8 Вынуждено. 4. е7 Ле8 5. Кра4 Кре7 6. Кра5 Кр 7. Краб Ла8! 8. ЛН-- Кре7
9. Ла1!, и выигрывают. В. ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ЦЕШКИ
Верлинский
Лисицын Ленинград 1933.
Ход черных. Белые выигрывают.
Партия закончилась следующим образом: 1. ... Лс8 2. е5 ЛЬ8 3. Ле7-- КрЬ8 4. ЛЬ7--- Кре8 5. @7, и черные сдались в виду угрозы 6. ЛЬ8- (не помогает, например, и 5. ... Кр в виду 6. ЛЬ8 Л&е8 7. е6-|-). Если бы, однако, в конечной позиции (после 5. #7) у черных не было пешки а5, то они могли бы вынудить ничью посредством 5. ... ЛЬб- 6. «6 Л:е6-|-!. Поэтому считалось, что после 1. ... Лс8 белым необходимо
382
воздержаться от взятия пешки а5. Однако, следующий вариант показывает, что и 2. Л:а5 приводит к выигрышу.
1... . Лс8
2. Л:а5 ЛЬ8
3. Лаб 2.
Угрожая 4. @7 с последующим Лаб—
16—{8-|!.
3... . ЛВ
4. ЛЬ6б!
Необходимый выжидательный ход, Так как на немедленное 4. @7 последовало
бы 4. ... Л6-! 5. Л: 6 — пат!
4. ,. Ла8 5. #7 Лс8 6. №6 Ла8
7. М8-Н|, и выигрывают. Г. ЛАДЕЙНЫЕ КОНЦЫ © БОЛЬШИМ числом
ПЕШЕК. Капабланка № 8 ;
\
\\ & <
В 7 77 77
\\
\
к
\\№ №
А
|
№ \ №
”- и
Л
№&®® [во
/,
22 р
№
\ № № ® \
В
т В,
0
\ \
Ятс
Гэстингсе 1930
В этой позиции белым нелегко форсировать выигрыш, так как: 1) все пешки расположены на правой половине доски; 2) ладья белых должна охранять 5-ю линию с целью предупреждения хода Ь6— |5 и связанного с этим ходом пешечного размена. Тем не менее, Капабланка рядом тонких ходов добился победы (как ранее в аналогичной позиции против
. Дураса, Нью-Йорк, 1913). Подробное
освещение упомянутых партий заняло бы слишком много места, да оно сейчас и не входит в нашу задачу. Здесь же мы хотим лишь показать, что и техника Капабланки не безошибочна.
1. е4?
Преждевременно. Точнее было 1. Ла5! ЛИ-- (На остальные ходы белые проводят тот же план, что и в основном варианте.) 2. Кре2 Ле1 3. Кр2 Ла1 и лишь теперь 4. е4! (Угрожая е4—е5 и {4—{5, а от шахов скрываясь королем на |4.) Ла4 5. Кре3 Ла3-|- 6. ЛЯ3 с побследующим надвиганием пешек,

Страница 15

Делая ход 1. е4?, Капабланка, повидимому, не учел одной тонкости, которая ускользнула также от внимания противника, и до сих пор не была (насколько нам известно) освещена в печати.
11... Л
2. Кре3 Ле1--
3. КрЫ3 Л! Не 3. ... ЛЬ1-? в виду 4. Кре2.
4. Л5
На 4. 5-- последовало бы, конечно, 4.... Кре5 с сильной контр-атакой,
4. ... {61
Так следовало черным играть. В действительности же было сыграно 4 Ле1?, на что последовало 5. е5! лез-- 6. Кра?!, и через 28 ходов белые добились победы.
5. Кре2 6. Кр!
По всей вероятности, черные опасались здесь продолжения 6. е5 № 7. Л:е5, не учитывая, что в этом случае 7. ... Л: е5! 8. № Ь5! гарантирует черным ничью; напр.: 9. @Ь-- Кр: 5 10. Кр Краб 11. Кре4 Кр 12. Кра5 Кре7 13. еб Кре8.
После 6. е5 Ге не выигрывает и 7. Ге
Ле1
в виду 7. ... Ле3 8. Кр!2 Ла3, и если теперь 9 еб, то 9. ... Ла7! с последующим 10... ‚ Ле7 11. Ле5 Кр!6.
6. ЛА--
7. Кре3` Ле1
Поочередным нападением на пешки е$ и #4 черные добиваются теперь
ничьей. г
ыы 27-я партия метча, 1935
В партии последовало 1. ... ЛЬЗ? 2. Ь5 е5 3. Кре2 е5 4. Кра2 6 `5. Кре2 ЛЬ4 6. Кре3 Ла4 7. Лаб Краб 8. Л:Ьб Л:а4 9. Лаб! Ла4 10. Ьб, и черные сдались. Проигрывало и 1.... Лс2--? в виду 2. Кре3! Л:#2 3. Лаб Ла 4. Кра4 с последующим переводом короля на ЬЗ или Ь5.
Правильное продолжение, ведущее, на наш взгляд, к ничьей, нашли аскер и Григорьев. Они рекомендовали 1. ... еб! со следующими вариантами:
1) 2. Кре2 15 3. Кра2 Лс4 4. Ь5 е4;
1) 2. «4 в5 3. Ь5 «6 4. Лаб Ла3 5. Кре2 {5 6. Кра2 е4;
Ш) 2 Ь5 65 3. Ле8 Ле4 4. Л:еб Л :а4 5. Леб Ла2- 6. Кре3 #5 7. Л:Ьб ЛЬ.
Последний вариант заслуживает более детального анализа. Продолжим его, например, следующим образом: 8. ЛЬ8 Креб 9. Ьб Кр!6 10. Ь7 (см. диаграмму
10.) || ,
№ 10
в гс» № ы \\
= №
ео: #77 0 д Г: чи "Ш 7
Ход черных.
Если теперь черные сыграют выжидательно 10. ... Краб?, то белые смогут осуществить ` следующий, указанный Левенфишем и ведущий к победе, план атаки:
41 ЛЬЗ-- (Если 11.... @!-- 12. Кр: 4 ЛЬ4- 13. Кре5 ЛЬ2, то 14. 4 с решающей угрозой 15. ь5-- Кра5 16. рб) 12. Кр «Ё 13. Ь4! ЛЬ5 (Черный король не может приблизиться к пешке 7, т. к. на Креб—17—е7 последует Ль8— #8.) 14. КОВ ЛЬ4 15. Кре2 ЛЬЗ 16. кра. Затем белый король переводится на еб, и в ответ на ЛЬ4 последует: 1. Ъ5-Р
Кре5 (Или 1. ... КрЬ7 2, Кр:!5 и затем Кр:!4.) 2. Ь6! Краб 3. Л&8! ЛЫ7 4 ЛЕША 5 Вы; Край
6. Кр:!5, и выигрывают.
Однако, в позиции на диаграмме 10 черные вместо 10. ... Краб? могут сыграть сильнее, а именно: 10. . м-н 11. Кре4 Креб! (Конечно не п...
$ виду 12. КрЬ3 ЛЬ2 13. №8-|-.)
Л:в2-- 12. «3 (Если 12. Кр\З, то 12. ... Кр\7, а на 12. Ь4 последовало бы теперь
12. ... Л:@2-- 13. КрЬ3 ЛЬ2 14. Ь5-- Крь7` 15. Кре& ЛЬ5.) К 13. 6& (И после 13. Кр: 3 КрЬ7 белые не могут выиграть.) ЛЬ4-- 14. М (Или 14. КрЪЗ ЛЬ2.) @Ё 15. @Ё ЛЫ — ничья.
833

Страница 16

Г. М. Лисицын, СОВРЕМЕННЫЕ ДЕБЮТЫ
(По материалам И! Московского Международного турнира и турнира в Ноттингаме.)
Международные турниры в Москве и Ноттингэме дали ряд партий, имеющих большую теоретическую ценность.
Многие дебютные системы, варианты и отдельные ходы подверглись проверке, уточнению, опровержению. Появились новинки, пошатнувшие устои некоторых дебютных схем. Кроме того, эти турниры дали исключительно интересный материал для теории мительшпиля и эндшпиля.
В настоящей статье мы постараемся изложить самое существенное в области дебютов из того обширного материала, который достался шахматъому миру как итог этих исторических соревно-
@ ваний.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
В этой защите многие дебютные идеи и связанные с ними варианты подверглись проверке и многим уточнениям. 1. 42—44 47—45 2. е2—с4 е7—еб 3. КЫ1—е3 Кре8—#6 4. Се1—е5 СВ—е7 5. е2—е3 КЬ8—а7 6. К&1—13 0—0.
Положение это хорошо известно. В то время, как черные фигуры расположены весьма скученно, фигуры белых находятся на наивыгоднейших позициях. Таким образом, основная задача черных в ортодоксальной защите — „разгрузка“ собственных фигур. Рассмотрим партию Капабланка — Ласкер (Ш Моек. междун. турнир 1936 г.). Здесь последовало 7. Ла1-с1 с7—себ (Плохо 7. ... с5? 8. де! Фаб 9. сей ей 10. а3 Ф:е5 1. КЬ5 и т. д.) 8. СН—43 (Ход Рубинштейна 8. Фс2 приводится ниже.) 45 : е4 (Этим ходом начинается „разгружаю= зая“ система Капабланки.) 9. СаЗ:се& К!6—45 (Реже встречается 9. ... Ь5, примененное Ласкером в партиях против Кана и Видмара.) 10. Са5 : е7 Ничего лучшего белых нет; напр.: 10. 4
:©3 11. Л:е3? #61 12. С:еб-- КрЬ8 13. СМ СЬ4.) Фа8: е7 11. 0—0 (Заслуживает внимания ход Алехина 11. Ке4.) Ка5:е3 12. Ле1:се3 еб—е5 13. К!З:е5 (Интересен ход Видмара 13. Фс2.) Ка7 :е5 14. д4:е5 Фе7: еб (диаграмма) 15. 12—14
\ ВВ
(Белые спешат использовать свою лишнюю пешку на королевском фланге для атаки.) Фе5— {6 (Капабланка считает этот ход лучшим; по его мнению, слабо 15. ... Фе4 из-за 16. СЬЗ с сильной атакой у белых. Однако, анализы советских шахматистов, неоднократно проверенные на практике,
говорят о полной безупречности 15.... Фе4, например: 16. СЬЗ С 17. ФЬ5 #6 18. Фе5 Лад8 19. Се2 Фа5 20. С:#5 ФФ: 21. Ф:15 её 12-я партия матча ва первенство ВИСПС Лисидын — Чеховер.) 16. е3—ей (Капабланка предполагает, что только обоюдоострый ход 16. {5 сохраняет за
334
белыми инициативу.) Се8—еб 17. е4—е5 Ф16—е7 18. Се4—а3 77—15 (Уравнивающий партию ход; теперь белые должны играть очень осторожяо, так как черные грозят захватить линию @.) 19. Фа — а4! (Цель хода— приковать ладью а8 к защите пешки а7 и выиграть время для хода Ла!.) а7— аб 20. Са3--е4 Ла8—4@8 21. Се4:еб-- Фе7:еб 22. Фа4—ЪЗ Феб: ЪЗ 23. Ле3 : ЬЗ. Ничья.
В партии Винтер—Видмао (Ноттингем 1936 г.) белые против своего противника применили его же оружие 13. Фа1—с2 (Ход Видмара, применявшийся им се успехом во многих партиях на турнире в Бледе 1931.) На это последовало 13. ... е5—е4 (В партии Левенфиш — Рюмин, ПП Московский международный турнир, черные сыграли 13. ... ей и после 14. ей К6 15. Ле1 Фаб 16. Ка5 ФМ? 17. К:#71 Ь5 18. СЬЗ Л: #7 19. Ле7 Ка5 20. С:45 оказались в проигранном положении.) 14. К!3—42 Ка7—{6 15. а2— а3 (Подготовляя Ь2—-Ъ4—Ь5. Как показывает течение партии, этот план не является лучшим; повидимому, следовало подготовить {2—{3.) Се8—#5 16. ЛЬ1—с1 Ла8—48 с хорошей партией у черных,
Чемпион мира М. Эйве против Файна и Флора в Ноттингэме применял ход Алехина (11. Ке4), однако, Эйве не удалось сохранить инициативу. Флор на 11. КЗ ответил 11.... Ка5— {61 (Лучший ход. Слабо 11.... Ка7—{6, так как черные лишаются возможности провести еб—е5.) 12. Ке4—#3 еб—еб (В матче Алехин —Капабланка черные эдесь играли 12. ... ФЬ4-- 13. Фа2 Ф:@2-- 14. Кр:42 Ла8=.) 13. 0-0 еб5:44 14. К»3—!5 Фе7—48 (Лучшее отступление фервя.) 15. К#8:44 Ка7—е5 (Уравнивает игру.) 16. Се4—ЬЗ Сеё8 ; 5 17. Ка4 : 15 в7— «6 18. Фа1—а4 Фа8:44 19. К5:44 с ничьей. Файн вместо 12. ... еб сыграл 12. ... сб—с5 (Повидимому, это слабее, так как белым удалось оказать некоторое давление на позицию противника.) 13.0—0 а7—аб 14. КВ-е5| (Препятствуя 14. ... Ь7—Ъ5, на что может последовать 15, ФВ--) с5 : 44 15. е3: @4 Фе7—46 16. Фа1—е2 Ь7—Ь5 (Здесь плохо 16. ... Ф: 44 из-за 17. К: #7.) 17. Се4-ЪЗ Се8—Ь7 18. ЛН—41 Ла8—с8 19. Ле1 : с8 ЛВ: с8 (диаграмма).
@ о
И 2
—
\ В
В этом положении противники согласились на ничью, но, псвидимому, после 20. К: #7 (указано Алехиным) белые сохраняли лучшую игру.
Заслуживает внимания продолжение 9. ... Ь7—Ь5 (вместо 9. ... К!6—45, как было сыграно в партии Капабланка— Ласкер). Партия Кан—-Ласкер (Ш Московский международч. турнир) про” текала следующим образом: 10. Се4-@3 а7—аб

Страница 17

11. 0—0 (Белые избирают спокойное продолжение; острее было сыграно Видмаром против Ласкера в Ноттингэме: 11. а4 Ба 12. К:а4 Фа5-- 13. Кс3 с5 14. Ла1 ФЬ4 15. 0—0 и т. д.) еб—е5! 12. Фа1—- е2 Се8—Ь7 13. Л —а1 Фа8 -Ъб 14. К!8—е5 Се7—
98=). Ласкером была испробована в партии против Томаса (Ноттингэм) защита с ходом 8. ... Ь7—
№6 (вместо обычного 8. ... с с последующим К!6—45). На это Томас отве ил 9. Се5—#4 (Сильнее считается 9. СЬ4, чтобы в случае 9. ... КЬ5 играть 10. С:е7 @:е7 11. Кеб, а на 9. ... дс 10. С:е4 Ка5 11. С#3, избегая размена чернопольного слона.) К!6—Ь5 10. СМ-=е5 Ка7:е5 -
11. 44: еб в7—фб (Угрожало #2—54 с выигрышем коня.) 12. 0—0 ©Се8—а7 13. Фа1—42 45:е4 14. Са3 :е4 Фа8—с7, и черные добились полноправной игры.
В турнирную практику опять входят в моду варианты с —с2 (цель хода— подготовить Ла1—41, чтобы — препятствовать ©7—с5; — чаще играют 7. Ле1), 7. С-43 и 8. Фа1—се2 (ход Рубинштейна, вместо обычного 8, СН--43). Застрельщиками этих „нововведений“ оказались молодые гросмейстеры Ботвинник, Флор, Лилиенталь и Элисказес. Ботвинник против Видмара в Ноттингэме сыграл 7. СН—43. Эта „новинка“ порицается теорией дебютов, ибо черные без всякой помехи могут провести освобождающий ход 7. ... е7—с5 (Ненароков в „Курсе дебютов“ рекомендует 7. ... @е 8. С:с4 аб). Далее последовало 8. 0—0 (Ничего не дает 8. сей ей 9. &с К :с5==.) е5: 44 9. е3: 44 45:с4 10. С43 : с4, и получилось положение принятого ферзевого гамбита, но с невыгодным положением ферзевого коня на @7 (вместо еб); это обстоятельство было последова= тельно использовано белыми, которым удалось добиться победы уже на 24-м (!) ходу. Лилиенталь в партии с Ласкером (Ш Московский международн. турнир), применил 7. Фа1-с2, но после с7— е5! 8. с4: 45 КЮ: 45 9. Св5 : е7 Фа8 : е7 (Вероятно, эдесь лучше 9. ... К:е7 10. Са3 сей 11. ей Кеб).
10. Ке3: 45 еб: 45 (диаграмма) избрал пассивную
ДЕК
ууу: ТЫ 22
= 17 И
К ро
стратегию: 11. 44:се5 Ка7:с5 12. СП--е2, и партия вскоре окончилась мирной ничьей. Энергичнее играл Флор против Видмара в Ноттингэме 11. С1-4а3 в7—в6 12. 44:с5 Ка7:с5 13. 0—0! (Усиление по сравнению со старой матчевой партией Алехин— Капабланка.) Се8— @4 14. К!3—а4! (Конь здесь занимает доминирующее положение.) Ла8—е8 15. Фе2—42, и аосле долгой упорной борьбы Флору удалось удержать небольшое дебютное преимущество. В партии Элисказес—Капабланка (Ш Моек. межд. турнир) подвергся новому испытанию ход убинштейна — 8. 91—е2 (после 1. @4 45 2. е4 еб 3. Ке3 К№6 4. Са5 Се7 5. е3 Кьа7 6. КЗ 0—0 7. Ле1 сб) 45:с4 (Здесь возможны и другие системы, напр. 8,... 6 9. СЬ4! аб 10. са
К: 45 и т. д., но они безусловно слабее.) 9. СЯ : её К6—45 10. Се5:е7 Фа8:е7 11. 0—0 Ка5:с3 12. Фе2 : е3 Ь7—Ьб (Хорошая защита, часто играемая Капабланкой.) 13. Фе3—43 (Белые ставят своей целью разменять после Ссе4—аб ферзевого слона черных, чтобы ослабить их ферзевый фланг; вряд-ли хорошо 13. е4 СЬ7 14. №№е1 М48==, как было „сыграно в партии Маршалль—Капабланка, Нью-Йоок 1918 г.) №8—48 (В партии Алехин— Капабланка, Лондон 1922 г., черные здесь играли 13.... еб 14. Саб С:аб 15. Ф:аб са 16. К :а4 Кс5 и в скором времени, добились ничьей.) 14. Фа3—с2 а7—а5 (Предупреждая размен ферзевого слона.) 15. е3-е4 Се8—Ь7 16. Ла! Ла8—Ъ8 17. Фе2—с3 сб—сб, и игра черных не хуже.
ЗАЩИТА ЛАСКЕРА
Защита Ласкера кашла себе применение в двух партиях: Винтер—Томас и Решевский— Тэйлор, игранных в Ноттингэме. 1. 42—44 47—45 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1-се3 Кв8—#6 4. Се1—ф5 СВ8—е7 5. е2—е3 КЬ8—а7 (Развитие ферзевого коня на 97 не является обязательным в защите Ласкера. В партии Эйве—ЙРабинович [Ленинград 1934], черные здесь играли следующим образом: 5. ... 0—0 6. КЗ Ке4 [Упрощающий маневр Ласкера. 7. С:е7 Ф:е7 8. сай К: с3 9. Бс ей 10. ФЬЗ Ла8! 11. е4 Ксб 12. сей ФЬ4-++ 13. Ка2 Ф:Ь3 14. К: 53 КЬ4 15. Ле1 К:45 16. её Ле8 17. {3 #5 и т. д. с равной игрой.) 6. Ка1—!#3 К!6--е4 7. Са5 :е7 Фа8 : е7 8. Фа1-е2 (8. с К :се3 9. Бе ед.) с7— еб 9%. Ксе3:е4 (На 9. СЯ—43 может последовать 9.... #5 10. 0—0 0—0 11. Ка2 КрЬ8), как случилось с перестановкой ходов в 9-й партии матча на первенство ВЦСПС Чеховер— Лисицын.) @5 : е4 10. Фе2:е4 Фе7-Ь4+ 11. КВ-а2 ФЫ4:Ь2
%
\® №
Л ут |
№ ®
#7 ДА 7
\\
х НЕ ®
(диарамма) 12. Фе4—Ы1 (Заслуживает внимания жертва пешки ва лучшее развитие посредством 12. ЛЬЫ1 Ф:а2 13. Са3 с последующим 14. Кре2.) ФЬ2—е3 (Слабо 12.... Ф:Ь1 13. Л:Ы1, как играл Томас против Флора в Маргэте, ибо это лишь содействует развитию белых.) 13. ФЬ1—с1 (Белые вынуждены сделать этот ход.) Фе3 : с} (Теперь этот размен вполне удовлетворителен, так как ладья белых на с1 стоит хуже, чем на Ы1; в партии Решевский— Тэйлор черные эдесь отступили ферзем: 13....Фа5 14. е5 е5 15. СаЗ ед 16. ей 0—0 17. 0—0 К и т. д. с удовлетворитель= ной позицией.) 14. Ла1:с1 себ—се5 15. #2— #3 Кре8—е7 =.
ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА
Чешская защита обогатилась многими 'новинками, поставившими под сомнение корректность некоторых систем, широко применяющихся черными. 1. 92—44 47—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Ко1— {3 Ка8—!16 4. КЬ1—е3 (Относительно 4. е3 и 4. ей будет сказано ниже.) 5; с4 (Очень модное про-
335

Страница 18

должение, но, кроме этой системы, часто здесь играют 4. ... еб и 4.... 96.) 5. а2—а4! (Считается лучшим ходом, но, однако, в шахматной пра .тике имеет честое применение и 5. е3 Ь5 6. а4 Ы4 и т. д.) Се8—{5 (Кордектность хода 5. ... еб была поставлена под сомнение первой партией матча Алехин— Боголюбов 1929 г., в которой белым удалось в дебюте, после 6. е4! СЬ4 7. е5 Ка5 8. Са2 С: е3 9. Ьс Ь5 10. Кв5! добиться значительного позиционного преимущества: в 19-й партии матча Алехин—Эйве 1935 г. черные усилили этот вариант, играя 7. ... Ке4, вместо 7. ... Ка5, но белые и эдесь нашли способ сохранить инициативу путем 8. Фе2 Фа5 9. Се2 е5 10. 0—0 К:е3 11. Бе ей! 12. ей с3? 13. С42!. Поэтому весьма интересно, что Боголюбов против Алехина в Ноттингеме снова избрал этот „исторический“ вариант, но Алехин сыграл иначе: 12. К:44, так как после 12. сей Ксб черные могут удержать лишнюю пешку.) 6. е2—е3 (Ход 6. К!3-е5 разбирается ниже; ход Краузе 6. КЬ4 не приносит белым ничего реального, черные могут откетить весьма просто: 6.... Се3 7. е3 еб 8. 4е Ф:41-| 9. К: 41 СЬ4-- 10. Са2 С:42-- и т. д; 15-я партия матча Алехин— Эйве.) е7— еб (Маневр Ласкера 6. ... КЬ8 —аб и 7./... Каб—Ь4 в настоящее время почти не
встречается в турнирной „практике.) 7. СЯ :е4 я — ел.
С#8—Ъ4 8. 0—0 0—0
Положение, изображенное на диаграмме, имело место во многих партиях, игранных в ПГ Московском международном турнире и в Ноттингэме. Белые угрожают 10. е3--е4 с захватом центра. Черные могут противодействовать этому тремя способами, а именно, посредством 9. ... Кнее (маневр Левенфиша, впервые встретившийся в партии Лилиенталь—Левенфиш, И Московск. межд. турнир 1935 г.), 9. .. Сб-ф4 и9.... сб—с5 (ход Кмоха). Последняя система в партии Рагозин — Флор (Ш Московский международный турнир) потерпела полное фиаско и в настоящее время сдана в архив. Опровержением системы —Кмоха является 10. Ке3—а21 (Ход Белавенца, примененный — впервые — Белавенцом в партии с Вересовым, первенство СССР 1934 г.) СЬ4—а5 (Не лучше и 10. ... Ксб 11, К:Ъ4 сЬ-+.) 11. а4: се5 Кь8—сб 12. Л1—а1 Фа8—е7 13. К13—а4! М№8—48 (Не годится 13. ... Ф:е5 14. Ь4! К :Ы4! 15. Са3 Л№е8! 16. Лас! ФЬб 17. К: {5 её 18. ЛаБ1 К:а2 19. С:#7-- | Кр:#7 20. Ф:а2-- Креб 21. Л:Ьб С: Ьб 22. ЬЗ Л: е1-| 23. С: се1 Л48 24. ФЬЗ, и бе» лые должны выиграть; если вместо 20. ... Краб черные сыграют 20. ... Феб, то 21. Л:Ъ7-+- Ка7 22. Л:@7-- Кр 23. СЬ2-- Се3 24. Л: ЗИ! Ф:а2 25. Леб+-- Краб 26. Л:#7-- КрЬ5 27. Л: Ы7-- с неизбежным матом; партия Белавенец Вересов.) 14. Ь2—Ъ4! (Ход, не учтенный анализом Эйве и Кмоха, полагавшими, что белые здесь должны играть 14. К:себ Бе 15. Ь4 Се7 ==.) Са5 — е7 (На 14. ... К:Ь4 последовало бы 15. С42
336
Ф:се5 16. КЬ3З ФЪб 17. К:аб-е выигрышем фигуры.) 15. Ь2—Ь3 (Профилактический ход против атаки черных на королевском фланге. Как показал анализ, белые могли сразу сыграть 15. СЬ2, но опасались возможных враж’ ских вылазок.) Кеб—е5 16. Се1—Ь2 а7—а5 17. Ла1—с!! (Белые отдают пешку, но за превосходство в позицяи.) а5 : Ь4 18. Ка2 : Ь4 Кеб : с4? (относательне лучше 18. ... Л:а4 19. К: 15 её 20. Ка5!| К: 45 21. С: 45+.) 19. Фе2:се% СЕ5--в6 20. Ка4—Ь5! Ла8—сё 21. е5—еб| Ь7 : сб 22. КЬ4 : сб Фе7— е8 (диаграмма) 23. КЬ5—а7!, и белые легко выиграли.
0
2 о
р
`
№
\ о \
\ №®
2
о
|)
р
\
^
23
“в
К ^ ® К \\
С» \№
№
”
В ) ле,
Ш
В то время как ход Кмоха (9.... сб-с5) оказался слабым, партии последних турниров подтвеодили бевупречность — хода ‚.. СЕ—в4 и хода Левенфиша (9..., К6—е4), препятствующих белым провести немедленное 10. е3 — е4. Для примера рассмотрим партии Боголюбов — Эйве и Файн— Капабланка, игранные в Ноттингэме. Боголюбов на 9. ... С!5—#4 ответил 10. ЛЯ—41 (В партии Лилиенталь—Флор, Ш Московск. межд. турнир, белые играли очень азартно: 10. 3 СЬ5 11. Ла? КЬа7 12. е4 Фе7 13. в4 Соб 14. КЬ4 еб 15. К :еб Ь# 16. @е К:еб, но вскоре, благодаря ослабленному королевскому флангу, очутились в плохом положении.) КЬ8—а7 11. е3—е4 Фа8--е7 17. е4—е5 К6—45 13. Кс3-е4 17—66 (Черные получают изолированную слабую пешку на еб, но открытая линия / и сильная позиция коня на 45 компенсируют эту слабость.) 14. еб: 6 Ка7 : 6 15. Се1—в5 Фе7—#7=.
Еще проще сложились обстоятельства в партии Файн— Капабланка, в которой черные применили маневр Левенфиша 9.... К6—е4. Последовало: 10. Ке3: её СЁ5: её 11. Л -а1 (Решевский в партии с Винтером здесь предпринял попытку ослож= нить борьбу, играя: 11. Ка2 Себ 12. КЬЗ Ка7
\
ЭХ
Ве й
7
№
\
2222
№
13. С42 С:42 14. Ф:42 еб 15. аб, но из этой затеи ничего не вышло, и партия на З1-м окончилась ничьей.) КЬ8—47 12.
ход;
Се1—а2 (Партия Ласкер— Капабланка, Ноттингэм 1936 г., продолжалась: 12. Са3 К 13. Ке5 Фе7 14. С:е4 К:е4 15. Фе2 КЮ 16. е4 №6 17. КаЗ Се7 18. #3 Лад8 19. СеЗ3 аб; здесь противники согласились на ничью.) Се4 : #3 13. Фе2 : #3 Фа8—а5 14. Ф8-е2 СЬ4:@2 15. Фе2:42 Фа5:42 16. Ла1 : 42 а7—а5 17. в2—4#3 Ка7—Ъб 18. Се4—ЪЗ №8—48 19. Л42—с2 КЬб—45 20. СЬЗ : 45 Ла8 : 45 — ничья,
Так как маневр Левенфиша позволяет черным без особого труда уравнять игру, то поэтому со стороны белых появились попытки осложнить поло= женне. В партии Капабланка—Эйве белые после 1. 42—44 47—45 2. е2—се4 с7—сб 3. К.1—- Ке8—!6 4. КЬ1 — с3 45: е4 5. а2—а4 Се8—15 6. е2— е3 е7—еб 7. СН :с4 СВ-Ь4 8. 0—0 0—0, вместо 9, Фа1-е2 применили интересную — новинку: 9. К!3-— е5.

Страница 19

Черные ответили 9. ... сб—-с5 (При положении ерзя на 41 это, повидимому, возможно.) 10. Кс3 - а2 Ь4—а5 11. 44:се5 Ф4а8:41 (Иначе белые могут
удержать пешку.) 12. ЛИ : 1 СЕ5 —с2 13. Ла1—а4 (Пречятствуя черным отыграть пешку.) Са5—с7 (Чтобы прогнать или, в случае 14. 4 С:е5, разменять неприятного коня на еб.) 14. Ке5—{3 (Заслуживает внимания 14. 14 С:е5 15. Ге КТа7.) Кь8—сб 15. ЛЯ4—42 Се2—еб 16. Ь2-Ь4 (Трудно ука= зать лучшее продолжение; напр.: 16. Кс3 Са5, и партия белых не лучше, или 16. Ка4 Ке4, и черные отыгрывают пешку.) а7— а5 (Взрывающий ход; вероятно, возможно и 16. ... Ке4 17. Ла7 Се5 18. К: е5 К:е5 19. Ла4 К:с4 20. Л: с4 ЛЮ8, и белые не могут играть 21. Кр? Ка2-Н! 22. С: 42 Са3-- с выигрышем качества.) 17. Ь4—Ь5 (Необходимо, остальные продолжения в пользу черных.) Ксб—е5 18. КВ :еб Сс7 : еб 19. Се1--Ъ2 К —е4 20. Л42—е2 Се5:Ь2 21. Ле2:Ь2 Ке4:себ 22. Ка?—с1, и партия окончилась в ничью.
Система се ходом 6. К!3—е5 (1. 44 @5 2. с4 еб 3. КЗ К№6 4. Ке3 дс 5. а4 С!5), широко применяв!аяся в матче Алехин— Эйве, тоже обогатилась дебютными новинками, благодаря изысканиям Левенфиша. Ленинградский мастер в своей партии се Лилиенталем, Ш Московский международный турнир, после 6. ... КЬ8—47 7. Кеб5:с4 Фа8—с7 испробовал новую интересную идею (диазрамма),
"3
В и ТЕЩА ТЕДЬ ИВ, ‘Ти ОЙ ой, д 2 % % А А о
\\ ъ
ТЕ
№ ©.
№
19. ро» [8
\\ Ч
® с» \\ ^^
8. Ф41—Ъ3! (обычное продолжение 8. #3 еб 9. де К:е5 10. СМ КЮЫ7 и т. д.; см., напр., ниже партию — Левенфиш—Флор), препятствуя — черным играть 8. ... е7—е5.) Ка7—Ь6! (Левенфиш считает этот ход лучшим.) 9. Ке4—е5 е7 — еб 10. 12—13 КЬб-47 11. е2—е4 СБ—вб 12. Се1-4 Кат : еб 13. СМ :е5 Фе7—Ъб-.
Весьма интересна партия Левенфиш—Флор, Ш Московск. межд. турнир: 1. 42—04 47—45 2. е2—с4 с7—сб 3. Ка1—!3 Ку8-{6 4. КЫ1--е3 95:с4 5. а2—а4 Се8—!5 6. КВ-е5 КЬ8—а7 7. Ке5:с4 Ф48—с7 8. в#2—93 е7—е5 9. д4:е5 Ка7 : е5 10. Се1—М К!6—4а7 11. СП-#2 Ла8—48 12. Фа1-е1 17—{6 13. 0—0 СБ—еб 14. Кс4 :е5 Ка7:е5 (До сих пор партия игралась по уже известным образцам, как, напр., в матче Алехин—
Эйве.) 15. Кс3 - ей (Конь через е4 переводится ка важный стратегический пункт сб, где он сказы" вает неприятное давление на ферзевый фланг черных, этот ход рекомендован М. Эйве. Алехин в матче с Эйве предварительно играл 15. аб аб, и теперь 16. Ке4.) Фс7—а5 (Может быть, сильнее 15. ... Се7 16. Ке5 Се$ с последующим 0—0.) 16. СМ-а2 С#8—-Ы4 17. С42:Ь4 Фа5: Ь4 18. Фе1—М (Ивтереснейший ход. Белые угрожают пожертвовать коня ходом К: #6, поэтому плохо 18.... Ф:Ь2 19. К:16+ &Ё 20. Ф:16, и белые выигрывают.) ФЬЫ4—е7 19. ФМ-е3! (Вызывая ослабление пешечной цепи ферзевого фланга черных.) а7— аб (Лучше 19... . Ьб.) 20. Ке4—с5 Себ—с8 21. Ь2—ЪЬ4 с большим позиционным преимуществом у белых,
Вряд ли солидна жертва пешки, предложенная югославским мастером Вуковичем, которую неудачно применил Видмар против Эйве в Ноттингэме. Первые 14 ходов как в партии Левенфиш— Флор. 15. а4—а5 (Как показывает матч Алехин—- Эйве 1935 г., этот ход не приносит белым никаких выгод.) а7— аб! (Иначе белые сыграют а5—аб, ослабляя позицию черных.) 16. Ке3—е4 (Не применялось еще на практике 16. Ла4, чтобы не допустить С!8—Ь4.) С!8—Ь4 17. Ке4—се5 Себ-с8 (Плохо 17. ... СН 18. С:еб {е 19. К: Ь7 с выигрышем партии.) См. диазрамму. 18. Ла1—а4 (Ход
ПФ
ред р,
\\
|
77
о ©
о ® о № м
и
^^^ №
№ \Х \
ИИ У: р
\® \ к \\ № с №
В р И В ивессОа 72 2 727277
Вуковича. Белые жертвуют пешку, надеясь использовать ладью а4 для атаки. Алехин в матче с Эйве в аналогичной позиции продолжал: 18. С: еб {е 19. 14 Са2 20. Фе4 Ла4, и в скором времени очутился в проигранном положении. Повидимому, только 18. Ка3 С46 19. К :еб обеспечивает белым равенство.) СЬ4 : а5 19. Кс5—@3 0—0 20. Св2—е4 Подготовляя атаку на короля.) Са5—Ъб 21. Фе1—с2 Лучший шанс белых. Слабее 21. С:еб5 # 22: Фе5 Л4е8=Р.) #7—&5 (Лучший ответ, Черные одним ходом разрешают сразу две задачи: защиту пункта Ь7 и ликвидацию напряжения в центре.) Здесь белые сыграли 22. Се4 : Ь7-|-? и быстро проиграли. Но и лучший вариант 22. С:е5 {е 23. К:еб5 СЬЗ 24. ФЬЗ +1 КрЬ8 25. С#2 С: в2 26. Кр: #2
Ф: еб несколько в пользу черных.
СИСТЕМА ТАРТАКОВЕРА
С легкой руки Капабланки снова вошла в моду система Тартаковера, которую кубинец впервые применил против Флора (Ш Московск. межд. турнир): 1. 42—04 47—45 2. се2—с4 е7—еб 3. КЫ1— с3 Ке8—!#6 4. Се1—р5 СВ-е7 5. е2—е3 0--0 6. К&1—#3 Ь7—Ъб (Так играл Тартаковер в известной партии против Капабланки, Лондон, 1922 г., и во многих позднейших своих партиях, напр., Видмар— Тартаковер, Земмеринг 1926 г., или Штейнер— Тартаковер, Дрезден 1926 г. ит. д. В „Ультра-современной шахматной партии“ Тартаковер так пишет про свою систему: „Это смешение ста-
337

Страница 20

рых и новых дебютных идей имеет своей основной целью, во-первых, несколько валутать положение, а во-вторых, по возможности отсрочить выбор той или иной системы защиты“.) 7. Ся5— Ь4! (Лучший ход. Флор следует Капабланке, применисшему этот вариант в Лондоне 1922 г. против Тартаковера; небезынтересно сопоставить © этим мнение самого Капабланки, который считает, что 7. С#5—Ъ4 не является сильнейшим ходом; по его оценке. белым сильнее здесь играть 7. СМ или 7. С: #6.) Ь7—Ъб 8. с4: 45! (Ничего не дает белым 8. С43 ас! 9. С:е4 СЬ7 10. 0—0 Кьа7 11. Ле] с5 12. Фе2 Ке4 13. С: е7 Ф:е7 ==, Грюнфельд—Пшепюрка, Кечкемет 1927 г.) еб : 45 (Так играл и Тартаковер в партии с Видмаром, Земмеринг 1926 г., но, вероятно, сильнее 8. ... К:4@5.) 9. СН —4а3 Се8—еб (Новая неточность; правда, и после луч= шего 9... е5 10. 0-0 Кеб 11. Ле! некоторое позиционное преимущество остается в руках белых.) 10. 0—0 е7—с5? (Легкомыслие. Черным следовало предупредить вторжение белого коня на пункт е5, сыграв 10. ... КЪ47.) 11. КВ-е5 К!6—а7 12. СЬ4 :е7 Фа8 :е7 (Размен чернопольных слонов не облегчает положения черных.) 13. 12—44! с5: 44 14. е3: 44 Ка7: е5 15. а4: е5--. Благодаря многим ошибкам противника, белые получили подавляющее преимущество.
В партии Левенфиш-—Капабланка (Ш Московск. межд. турнир) белые после 1. 42—44 47—45 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1-е3 Кф8—!6 4. Се1—в5 СВ —е7 5. Ка1—13 Ь7— 6 (в партии эти ходы были сделаны в ином порядке) испробовали рекомендуемый Капабланкой ход 6. Ся5—!4, не сохранив, однако, дебютного давления. Черные легко добились равенства, играя 6.... 0—0 7. е2 —е3 Ь7— Ьб 8. е4 ‹ 45 К16: 45 9. СМ—#3 с7—се5! 10. СН —43 е5:с4 11. е3:44 Се8—аб! 12. 0—0 Саб: 43 13. Фа1 : 43 КЬ8—-еб=.
В партии Ботвинник—-Левенфиш (Ш Московск. межд. турнир) белые после 1. 42—04 @7—45 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ--е3 Кф8—16 4. Се1—е5 СЁ8-—е7 5. е2—е3 Ь7—\б6 применили другой рекомендуемый Капабланкой рецепт: 6. Са5:16, но в результате ничего не достигли. Последовало 6.... Се7 :{6 7. е4: 45 (Необходимый размен. На 7. ФЬЗ следует 4с 8. С: с4 с5! 9. 4с Фа5 с хорошей партией у черных.) еб: 45 8. Фа1—ЪЗ с7- сб 3 КЬ8—-а7 10. Кр1-#3 0—0 11. 0—0
Лишь Флор скептически отнесся к рекомендациям кубинца, и в своей партии с Капабланкой игранной в Ноттингэме, снова повторил 7. Са5——Ъ4! (после 1. 44 45 2. с4 еб 3. Ке3 К№ 4. Се5 Се7 5. е3 0—0 6. К#З Ьб) Ь7—Ъб 8. с4: 45 К№6 : 45 (Это гораздо сильнее, чем 8, ... ей, как было сыграно в партии Флор—Капабланка, 1 Московск. межд. турнир 1936 г.) 9. СЬ4: е7 К45 :е7 (Активнее 9. ... Ф:е7 10. Ле] СЬ7 11. Са3 Ле8! 12. 0—0 К:е3 13. Л:е3 себ.) 10. СН—е2 Се8—Ъ7 11. 0—0 Кь8—47 12. Фа1—а4 а7— аб {Предупре: ждая возможное 13. Саб.) 13. Л1-а1 Ке7—45 14. Ла1—се1 Ла8—се8 15. Кс3: 45 еб: 45 16. Се2-— 931 (угрожая С!5), и добился позиционного‘преимущества. Таким образом, система Тартаковера пока мало себя оправдала.
ДЕБЮТ РЕТИ
Дебют Рети (1. К#1—!3) или „дебют будущего“, как весьма остроумно и проницательно назвал это универсальное начало шахматной партии С. Г. Тартаковер, пожалуй, только сейчас начи-
338
наст оправдывать свое название. Десять-двенадцать лет тому назад этот дебют почти монопольно играл Рихард Рети. Остальные гросмейстеры скептически относились к 1. К®1—! („Тупоумный и дважды дырявый вариант“, — писал Тейхман; „У Рети я еще не видел ничего такого, что могло бы мне импонировать“,— сказал однажды Эм. Ласкер). Со смертью Рети названный его именем дебют начал исчезать из турнирной практики, встречаясь главным образом в партиях советских мастеров (Ботвинник, Романовский, Лисицын и др.).
Но меняются времена, и меняются вкусы, и теперь дебют Рети получил более высокую оценку. Капабланка пошел в партии с Лилиенталем (И Московск. межд. турнир) по стопам Рихарда Рети (см. ниже эту партию). Эм. Ласкер в партии с Боголюбовым (Ноттингэм) своим первым ходом развил коня (1. К&1—#3)! Здесь можно было бы привести ряд еще других примеров, но это выходит за рамки нашей статьи.
Рассмотрим партию Капабланка— Лилиенталь (Ш Московск. межд. турнир). 1. Ке1— 13 47—45 2. е2 — е4! (Гамбит Альфреда Вольфа, впервые встретившийся в партии А. Вольф—Тейх, 1923 г.) е7- сб (В Ноттингэме Файн против Ботвинника играл 2.... Че и получил по дебюту равную партию.) 3. Ь2-ЪЬЗ (Точнее 3. е3, не позволяя черным развить ферзевого слона, так как на
.... СР5 последует 4. ФЬЗ к выгоде белых.) Се8—#5 4. Се1—Ь2 е7—еб 5. в2—93 К»8-16 6. СП —#2 КЬ8—а7 7. 0—0 Ь7—\6 (Мало нужный ход; черные, видимо, опасались 8. КЬ5 с разменом коня на слона; однако, сейчас это не грозит, т. к. черные могут ответить 8. ... Се4, и если 9. #3?, то С: БЫ ес последующим @#7— #5, выигрывая фигуру; поэтому сильнее здесь 7.... Саб, как было сыграно в партии Р. Рети— Эм. Ласкер, Нью-Йорк, 1924 г.) 8. 92—43 С8-—е7 9. КЫ1—42 0—0 10. Ла1 — «1 а7—а5 (Угрожая а5—а4.) 11. а2—а3 Л8—е8 (Намереваясь играть Саб и еб—е5.) 12. Ле1—с2 С!5—Ь7
№
ен
ХХ ^
\ | и \\ №
2 2
У
77
№ \\№ »*
<
\ ®&
\
А ЛА сс» (ре № ^^ №
2 2,
ДА АА
№
7
\\ №
И
} №®
МЧ К
1
й УД
13, Фа1 — а!! (Впервые этот замечательный ход встретился в партии Рети—Фишер, 1923 г.; впоследствии он был применен в партиях Рети —Етс и Рети—Эм. Ласкер, Нью-Йорк, 1924 г.) Се7—В (Активнее 13.... Са6 и еб—е5.) 14. Ле], и белые имеют более свободную игру.
Прекрасного положения добился и Ботвинник против Лилиенталя и Капабланки (Ш Московск. межд. турнир). 1. Ка1—13 Ке8 16 2. с2 — с4 Ь7— Ьб 3. #2—#3 Се8-Ь7 4 СН - #2 с7—се5 5.0-0в7 - об (Черные избирают двойное фианкетто, что дает им трудную игру; лучше 5.... еб, см. партию Ботвинник—Капабланка.) 6. 42-44! е5:@4 7. КВ: 44 СЬ7: в2 8. Кра1 : #2 С#8 - «7 (Ботвинник рекомендует 8. Фев 9. Ь3 ФЬ7- 10. 13 45 с шансами на уравнение.) 9. КЬ1— е3 0—0 (Дает белым перевес в центре; и здесь еще не поздно 9.... Фсё.) 10. е2- е4! КЬ8—себ 11. Се] - е3 Фа8—сё8 12. Ь2—Ъ5 Фе8—Ь7 13. #2 —#84н (Ботвинник—Лилиенталь).
№
ИС Кабы)
18
ДР

Страница 21

1. К@1—13 Ке8—#6 2. с2—с4 е7—еб 3. в2—93 67—56 4. СП —в2 Се8-ЬЫ7 5. 0—0 с7—е5 6. Ь2-- ЬЗ КЬ8—еб (Непродуманный ход. Следовало_ играть 6.... Се7, подготовляя 47— 95.) 7. Се1 —Ь2 СЕ8 -е7 8. КЫ — се3 0—0 (Плохо 8.... 5 9. сей ед 10. 44-+.) 9. 42—а4 Кеб:@4 10. КЕ : 4 СЫ7:в2 11. Кре1 : в2 с5: @4 12. Фа1 : а4 Фа8—с7 13. е2— е4 Ла8 - 48 14. Ла1—а1 Фс7 —Ъ7 15. 12—13 (Ботвинник—Капабланка).
Симметричное развитие в дебюте Рети безусловно выгодно белым, так как им принадлежит очередь первого хода; например: 1. Ке1 — 13 Ко8—{6 2. е2—с4 с7-с5 3. @2—4а4 47—05 4. е4:45!
е5: 44 (4.... Ф:45 5. Кс3, выигрывая темп в развитии.) 5. Фа1:44 Фа8:45 6. КЫ--е3 Ф45: 44 (Черные вынуждены меняться, чтобы
не терять темпа.) 7. КЗ : 44 а7—аб (Не допуская Ка4—Ь5.) 8. в2—8в3 е7-—е5 9. Ка4—с2 КБВ-еб 10. СН—@2-+- (Левенфиш—Ласкер, Ш Московск. межд. турнир).
Многие партии были начаты дебютом Рети, но затем перешли в ферзевый гамбит, голландскую партию, ново-индийскую или старо-индийскую защиты, защиту Грюнфельда и т. д.
НОВо-ИНДИйЙСКАЯ ЗАЩИТА
Ново-индийская защита, дающая обычно черным несколько стесненную игру, потерпела фиаско в Ноттингэме и в Ш Московском международном турнире. Из 10 партий, игранных этой защитой, только две окончились победой черных (Боголюбов—Ботвинник и Винтер— Капабланка), белые же выиграли пять партий при трех ничьих.
Черными чаще всего применялся — вариант с 5.... С8—ЪЬ4--. Партия Эйве— Решевский (Ноттингэм) по дебюту сложилась в пользу белых. 1. 42—44 Ке8—#6 2. с2—с4 е7—еб 3. Ке1—-!3 (3. Кс3 СЬ4 ведет к защите Нимцовича, сем. ниже.) Ь7—Ъб 4. в2—8@3 (Считается лучшим продолжением. Относительно 4. сем. партию Флор-—-Ботвинник.) Се8—Ь7 5. СН-в2 СВ—-Ь4-+ (Заслуживает внимания 5. ... Фсе8 6. 0—0 с5 7.ЬЗ, Пирц — Лисицын, Москва 1935 г., а также 5.... Се7; слабо 5.... 45 6. 0—0 КЬа7 7. са К : 45 8. ей К5#6 9. е5 Ка5 10. Ке5 Се7 11. ФЬ5 вб 12. ФЬб СВ8 13. ФЬЗ, Боголюбов— Александер, Ноттингэм 1936.) 6. Се1 - 42 СЬ4: а2-- (В партии Файн— Томас, Ноттингем 1936 г., черные сыграли 6.... Фе7 7. 0—0 С:4д2 8. Ф:4а2 46 9. Фе2 Се4 10. ФЬЗ СЬ7 11. Ке3 Кьа7 12. Фе2--.) 7. Фа1:421 (7. КЬ: 42 0—0 8. 0—0 46 9. Фе2 КЬа7 с последующим Фе7 и е5 уравновешивает шансы) 0—0 8. КЫ1--е3 47—46 (Плохо 8... Ке4 9. Фс2! К :с3?? 10. Ка5!, и белые должны выиграть.) 9. Ф@2- с2 Фа8—е7 10. 0—0 с7—с5 1. Ла1-41. Играя 11.... Ксб, черные получали неплохую партию. Вместо этого последовало. 11.... ей? 12. К: 4 С: 92 13. Кр: в2 Ле8 14. ФаЗ! КЬа7 15. КВ, н у черных возникли серьезные затруднения в связи с отсталой пешкой 06.
В партии Алехин -- Александер (Ноттингэм, 1936 г.) белые после 1. 42—04 Кв8—{6 2. с2—с4 е7—еб 3. Ке1—-#3 Ь7—ЪЬб 4. в2—83! Се8—Ъ7 5. СН-е2 СВ-Ь4- ответили 6. КЬ1-42 (сильнее 6. Са2), что должно было повести к абсолютно резной игре. Далее последовало: 6... . 0—0? (Черные упускают случай уравнять партию путем 6.... Ке4 7. 0—0 К:4а2 8. С: 2 С: 42 9. Ф:а2 0—0 10. Лас} а6 11. Ь4 Ка7 12. №41 К6=, Лисицын- Чеховер, 6-я партия матча на первенство ВЦСПС.) 7. 0—0 СЬ4:42? (Очень слабо. Здесь можно играть 7.... 45! 8. а3 Се7 9. Ь4 е5!, Рубинштейн— Алехин, Земмеринг 1926.) 8. ФАа1: 42 47—86 9. Ь2—-ЪЬ3 КЬ8ё-а7 10. Се1—Ъ2 Ла8-Ъ8
11. Ла1—4], и белые, благодаря преимуществу двух слонов, стоят лучше.
Партия Видмар— Александер (Ноттингэм 1936 г.) 1. 42—44 Ка8-16 2. е2—с4 е7—еб 3. К®1—13 Ь7—Ъб 4. в2- #3 Се8—Ь7 5. СП—@2 подтвердила давнишний вывод, что 5.... ©7—сб5 невыгодно черным. Последовало: 6. 44 - 45! еб: 45 7. К!83—Ъ4 (Ход Рубинштейна. Другое возможное продолжение 7. Кв5 с намерением перевести коня через |3 на {4 или #2.) Фа8—с7 (Возможно 7.... @б и затем Св7.) 8. е4: 45 47—46 9. 0—0 КБ8 — 47,10. КЬ1—с3 а7—аб 11. е2—е4 в7—@6 12. 2-14 0—0-0 13. Се1—е3 СВ—--е7. У черных очень стесненная игра.
Если белые отказываются от с2—с4, то черные легко могут уравнять игру с помощью мариенбад= ского варианта. Об этом свидетельствуют партии Капабланка—-Ботвинник и Винтер — Капабланка (Ноттингем 1936 г.). 1. 42—44 К8—#6 2. Ко1—13 Ь7—ЪЬб 3. в2—в3 Се8—Ъ7 4. СП--в2 с7—с5] (Система, получившая свое боевое крещение на международном турнире в Мариенбаде 1925 г. Здесь белые лишены возможности играть 94—45.) 5.0—0 с5: 44 6. КЗ : 44 СЬ7 : #2 7. Край! : в2 (Таким обра зом, в мариенбадском варианте черные могут добиться выгодного для себя размена белопольных слонов.) 7—6! (Сильнейший ход. Слабо 7.... д5 8. с4! еб? 9. Фа4-- Фа7 10. КЬ5!, 3-я партия матча Капабланка — Алехин 1927 г.) 8. Ь2—Ъ3 (8. её С®7 9. Ксе3 Фе8 10. Ь3 ФЬЫ7--11. 83 а45=, Капабланка— Ботвинник.) С8—ф7 9. Се1—Ь2 0—0 10. с2—с4 47—45 (Здесь хорошо 10.... Фс8, как в партии Капабланка — Ботвинник.) 11. с4: 45 КЕ6:@5 12. е2—е4 Ка5—Ъ4 13. Фа1—42 КЬ8—аб (Уравнивает игру 13.... К8еб.) 14. Л#1-41 Ла8—с8= (Винтер— Капабланкеа).
В пользу черных 1. 42—44 Ка8—!6 2. Ке1—#3 Ь7—Ъб 3. е2—е3? (Пассивный ход. Правильно 3. @3 или 3. е4!) с7—се5! 4. с2—с4 Се8—Ь7 5. КЫ1—-с3 с5 : 44 6. е3: 44 е7—еб 7. С1—-43 СВ—е7 8. 0—0 0—0=Е (Боголюбов--Ботвинник, Ноттингэм 1936).
Флор в партиях с Ботвинником и Элискавесом (Ш Московск. межд. турнир) применял за белых систему без фианкеттирования королевского слона, но не сохранил преимущества: 1. 42—44 Ке8—{6 2. се2—с4 е7—еб 3. В Ь7—Ьб 4. КЫ1-се3 (Чаще играют 4. в3!.) Се8-Ъ7 5. Се1—@5 Ь7—Ьб 6. Се5—Ъ4 С8—-Ъ4 (Повидимому, возможно здесь и 6.... Се7.) 7. Фа1—се2 0—0 8. е2—е3 47—46 9. СН—а3 КЬ8—а7 10. 0—0 (Против Элисказеса Флор сыграл остро 10. 0—0—0.) СЫ4: с3 ( Необходимо, так как иначе можно потерять этого слона.) 11. Ь2 : е3 в7—#5? со сложной борьбой (Флор— Ботвинник).
ЗАЩИТА НИМДОВИЧА
Как лишний раз подтверждает партия Эйве— Ботвинник (Ноттингэм 1936 г.), черные получают несколько худшие шансы в варианте 1. @2- 44 К&8—!6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ-е3 СВ—ЬЫ4 4. Фа1—се2! 47—45 5. сё :@5 Ф4а8:4а5 (Ласкер в партии с Флором в Ноттингэме здесь сыграл 5.... ед, но затем сделал вычурный ход и попал в позиционно-проигранное положение: 6. Се5 Ф4аб 7. С:16 вЁ?? +.) 6. е2— е3 с7—с5 7. а2— а3 СЫ4: с3-|- 8. Ь2: е3 КЬ8—4а7 (Точнее 8.... Ксб ) 9. Ке1—#3 Ь7—Ъ6 10. е3—се4 Фа5—4а6 11. Се1—Ъ2 Се8—Ъ{ 12. СП—е2 Ла8—с8 13. 0—0 СЬ7 —е4--. Благодаря преимуществу двух слонов в открытой позиции, белые стоят лучше.
На 4. Фс2 большой популярностью за черных пользовался ход 4.... КЬ8—сб (Идея хода—подготовить после 47—46 еб-—е5.) Однако, как пока-
339

Страница 22

зызоют игранные партии. эта система мало что дает черным. 1. 42—44 К#8- 16 2. с2—с4 е7—еб 3. КЬ1 - е3 С18—Ъ4 4. Фа1--с2 КЬ8 - сб 5. Ка1—13 47—46 (Несколько кначе развивалась партия Ботванник— Кан, Ш Московск. межд. турнир: 5.... 0--0 6. Се1— в5 №8 — её 7. е2 — е3 47— 68. СП —е2 еб-е5 9. 0-0 СЬ4:е3 10. Ь2:се3 Ь7-—-Ьб) 6. #2—4#3 (В аналогичном положении Лилиенталь и:рал против Элисказеса 6. а3 С:се3+- 7. Ф : е3 0—0 8. Са5 Ле8 9. е3 е5; так же играл и Ласкер против Алехина в Ноттингэаме: 6. а3 С:се3-- 7. Ф:с3 а5 8. Се5 Ьб 9. С :#6 @:16 10. е3 0—0 11. Се2 е5 12. @е де==.) еб- еб 7. 44— 45 СЫ4 : е3-- 8. Фе2:с3 Ксб-е7 9. СП—в2 К!6—е4 10. Фе3— е2 #7--{5 11. К!3-—Ъ4 (Угрожая 12. К :Ё5 с выигрышем пешки.) Ке&4—{6 12. Се1—42 Ь7—Ъб 13. #2 —14 е5-—-е4 с обоюдоострой игрой (Ботвинник— Элисказсе, Ш Мсскокск. межд. турнир).
Вряд ли хорошо (после 1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фе2 Ксб 5. КЗ 0—0) 6. е2—е4 (Солиднее 6. Св5), как играл Рагозин против Рюмина в Ш Московск. межд. турнире. Хотя белые и препятствуют этим, с помощью нижеследующего маневра, ходу еб—е5, но слабость пешки е5 и пункта 4 в лагере белых заставляет нас оцепить этот ва= риант в пользу черных: 6. „.. 07—46 7. е4—е5 @6 :еб 8. 44 :е5 К!6—фв4 9. Се1—-!М (Ничего лучшего нет.) Ксб—44! 10. Фе2—42 (10. К : 44? после Ф:&4 ведет к потере пешки.) #7— {6} (Невыгодно 10.... К:#3-- 11. э? Ф:а2-- 12. Кр: 2 К :®2 13. Л®#1, так как за пешку белые получают хорошую фигурную игру.) 11. 0—0—0 е7— е5=Е.
4. Фа1-ЬЗ (вместо 4. Фе2, после 1. а4 К6 2. се4 еб 3. Ке3 СЬ4) позволяет черным уравнять игру различными путями; напр.: 4. ... с7—сб5
ожно и 4.... Ксб 5. е% &5 6. К!8 0—0 7. а3 дс
. С; с4 Саб 9. СЬ5 е5! 10. С: себ ей 11. К: 44 Бе 12. К: сб Фа7 13. Ка4 Фе4 с хорошими шансами на атаку за пешку; Капабланка - Рагозин, Ш Московск. межд. турнир.) 5. 44: е5 КЬ8—аб (Обычно здесь играют 5, ... Ксб 6. КВ Ке4 7. Са2 К :с5 8. Фе2 {5; система Краузе, избранная черными, тоже обеспечивает им равенство.) 6. а2—а3 СЬ4: с5 7. К&!1-!#3 (Нельзя сразу 7. Себ из-за С ;#2+ 8. Кр:!2 Ке4-.) Ь7—ЪЬб6 8. Се1-е5 Се8-Ъ7 9. е2 -е3 Сс5—е7 10. СИ —е2 0—0 11. 0—0 Каб—сб 12. ФЬЗ3—с2 К!6—е4 13. Се5 г: е7 ФАЗ г е7 == (Элисказес—-Ботвинник, 1 Московск. межд. турнир).
При системе Рубинштейна 4. е2— е3 (идея хода— подготовить после СаЗ Кае2, или даже сразу играть К;1—е2) черные добиваются вполне удовлетворительной игры. 1. 42—44 К&8—Ю6 2. с2-— с4 е7— еб 3. КЫ1--е3 С#8—Ъ4 4. е2—е3 Ь7—-Ъб (Лучший ответ. Слабее 4. .:. 0—0 5. СП —43 с последующим К»1— е2, и белые гармонично развиты; ход в тексте несколько препятствует этому.) 5. Ке1—е2 (5. СаЗ СЬ7 6. #3 с5 7. Кре2 Ксб 8. 0—0 с 9. ей 10. ей К: 45 11. К: а5 Ф:45=; Капабланка— Кан, Ш Московск. межд. турнир.) 0—0 6. а2—а3 СЬ4—е7 7. Ке2--!4 Се8-Ь7 8. СН-е2 а7—46 (Васлуживает внимания 8. ... Ке4 9. К:е4 С :е4; Элиска= вес— Кан, Ш Московск. межд. турнир.) 9. Се2—#3=. Черным лучше всего здесь играть 9. ... Фсё8; в партии Элисказес— Лилиенталь, Ш Московск, межд. турнир, черные пытались осложнить борьбу, играя 9.... сб, но партия все же окончилась ничьей,
Несмотря на частое применение, защита Нимцовича переживает серьезный кризис.
ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Из партий, игранных этим дебютом, следует прежде всего отметить партию Лилиенталь— Левенфиш (Ш Московск. межд. турнир): 1. е2—е4 е7—еб
840
2. 92—44 47—45 3. КЫ1-е3 СВ-Ь4 4. е4—е5 се7-—-е5 5. а2-=а3 СЬ4:се3- 6. Ь2:се3 Кв8—е7 7. Фа1—е4 с5:44! (Ход Ботвинника, примененный им впервые в партии Рагозин - Ботвинник, П Москсвск. межд. турнир.) 8. Фе4 : #71 (Плохо 8. са?, как было сыграно в партии Рагозин—Ботвинник, ив-за 8. ... Фс7| с угрозами Фс3+- и @:с2.) ЛЬ8—@8 9. Фе7:Ь7 Фа8—с7 (Теория дебютов. считает более сильным 9. ... 4с 10. Фа3 44 с обоюдоострой игрой.) 10. Ка1—е2 (Ход Константинопольского.) КЬ8—с6! (Гораздо слабее 10. ... Че 11. М с последующим Фа3.) 11. 12—14 Се8—а7 (Черные свое главное внимание уделяют быстрейшей мобилизации своих сил, не заботясь особенно об отыгрыше пешки.) 12. ФЬ7—а3 (Слабо 12. ей из-за простого ответа 12.... К:44!.) а44:е3 13. Ке2 : е3 а7— аб (Предупреждая 14. КЬ5.) 14. Ла1 -- Ы1 Ла8—с8 (диараомма).
В результате дебютной стратегии создалась обоюдоострая позиция, небезвыгодвая для черных.
Некоторой переоценке подверглась система с ходом 4. Ке1—е2: 1. е2-е4 е7-еб 2. 42—44 47—а5 3. КЫ-е3 СВ-Ы4 4. Кв1—е2 45: е4 5, а2—а3 СЫЬ4-е7 6. Ке3:е4 КЬ8—еб 7. Се1—е3 (В седьмой партии матча Алехин - Эйве Алехин здесь сыграл азартно 7. #41?) Ке8—{6 8. Ке4 : 16-|- (Плохо 8. К2е3 0—0 9. Се2 из-за К:е4 10. К :е4 {#5 11. Ке3 М, и черные выигрывают пешку @4.) Се7 : 6 9. Фа1—а2 еб-е5 10.0—0—0 (Лучше 10. 44—45, сохраняя напряжение в позиции.) 0—0 (Черные могли здесь упростить положение после многих разменов на 4.) 11. 44--45! Кеб—е7 12, Ке2 - в3 Ке7— 6 13. К»3—Ъ5 С16—е7 14. СН —е2 #7—{5. Так игралось начало партии Лилиенталь— Ботвинник (Ш Московск. межд. турнир.)
Любопытную идею применил Кан (черные) в партии с Ласкером (Ш Московск. межд. турнир. После 1. е4 еб 2. а4 45 3. Ке3 СЬ4 4. Кве2 @е 5. а3, черные ответили 5. ... С: е3-- (Этот размен с целью удержания лишней пешки был применен Нимцовичем против Алехина в Бледе, 1931 г. Белые ответили 6. К: с3 15 7. 13 её 8. Ф: 13 Ф:4а4? 9. Ф#31, получив сильнейшую атаку. Алаторцев рекомендует вместо 5.... С :е3-- 5. ... Се7, как было сыграно в вышеприведенной партии Лилиен= таль— Ботвинник.) 6. Ке2:е3 КЬ8-—себ 7. СИ -Ъ5 (Ласкер считает, что здесь лучше было играть 7. Се3. Ничего не дает 7. 5 ей 8. Ф:45 Ф: 45 9. К: 45 Ка4, и черные удерживают пешку.) Ка8 - е7 8. 0—0 (Нельзя 8. К:е4 Фа5 9. ФАЗ 15 с выигрышем пешки &2.) 0—0 9. С:себ К:еб (Белые испытывают затруднение в отыгрыше своей пешки.) 10. 44—45 еб :45 11. Фа1 : 45 Ксб—а4 12. Се1—@5 Ф4а8: 45 13. Ке3 : 45 Ка4—еб.

Страница 23

НЕ \\ > Ее `` № & » \\\
00 $ В о’ Що
\ №
\\
То
\\
Х® №
и
© р
№
№ № ГС» ы К
\ №
\\ № № | и \
\® К
2. $)
№ “
№
Черные удержали лишнюю пешку, но у белых лучшее развитие фигур, что, вероятно, является достаточной компенсацией за пешку.
Снова появилась на турнирном горизонте система Нимцовича, с помощью которой Алехину удалось добиться победы над Эйве в Ноттингэме. 1. е2—е4 е7—еб 2. 42—44 47—45 3. е4—е5:(Ход Нимцовича. Чаще играют 3. Кс3, сохраняя напряжение в центре.) с7—се5 (При системе Нимцовича черные получают возможность длительно атаковать белые центральные пешки.) 4. Ке1—{3 Кь8—сб 5, СН—а3 с5:а4 6. 0—0 17—16 (Лучше здесь 6. ... 7—5, так как теперь белые могут оказать фигурное давление на позицию черных.) 7. Са3-ЪЫ Се8—4а7 8. СЬ5 : еб Ь7 : еб 9. Фа1 : 44 16: еб 10. Фа4:е5 Кр8—!16 11. Се1 - М С8-е5 12. КЫ-е3 0—0 13. СМ—#3 Фа8—е7. Благодаря слабости пункта е5 черные стоят хуже.
партии Рюмин — Элисказес (Ш Московск. межд. турнир) черные оригинально и хорошо разыграли дебют: 1. е2 —е4 е7— еб 2. 42—44 47—45 3. КЫ1-е3 К&8—!6 (Наравне с 3.... С#8—ЬЫ4 — лучшая защита во французской партии.) 4. Се1—#5 СВ—е7 5. е4—е5 (По сравнению с предыдущей партией, белые лелеют этот ход © темпом, но допускоют коня на @7, где он активно участвует в атаке центральных белых пешек.) К6—47 6. Св5: е7 Ф4а8: е7 7. 22—14 (Возможно и 7. КВ, не ослабляя диагональ а7—$1 ходом в тексте. Ласкер в партии с Лилиенталем, Ш Московск. ежд. турнир, избрал 7. КЬ5, что после 7. ... КЬб В е3 аб 9. Ка3 с5 10. Кс2 Кеб 11. М а4 12. ЛЬ1 Ь5 13. К#8 Са7 привело к интересной рострой игре.) а7—аб (Обычно этот ход служит подготовкой с7—сб, но в этой партии черные проводят совсем другую идею.) 8. Ке1—!3 Ь7—ЪЫ (Черные подготовляют перевод коня по. маршруту Ка7—Ьб6—с4.) 9. СН--43? (Естественный, но сла= бый ход. Следовало играть 9. Се2, или даже остро 9. а4.) Ка7—Ъ6 10. Ь2—Ъ3 (Трудно придумать чтонибудь лучшее.) се7—с5 11. 44:е5 Фе7:се5 12. Фа1-42 КЬ8-сб со значительно лучшей игрой у черных.
СИДИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ряд партий, игранных вариантом „дракона“, дал триумфальные победы черным. Поэтому не удивительно, что даже экс-чемпион мира Алехин, ранее скептически относившийся к сицилианскому дебюту, „рискнул“ сыграть против Томаса 1 е7—с5 (Ноттингэм).
Партия Ласкер— Рагозин (Ш Московск. межд. турнир) показала, что белые не могут быть без» участными зрителями подготовляющегося черными наступления на ферзевом фланге. В этом случае черные легко и различными способами могут ва" хватить инициативу. 1. е2—е4 с7- с5 2. Кв1—В КЫз--еб (Если черные хотят играть вариант дракона, то точнее 2. ... 06, так как после 2. ... Кб
3. 44 её 4. К:а4 К 5. Ксе3 46 в рабпоряжении белых есть ход Раузера 6. Са5, и нельзя 6. ... #6? 7. С: 6! её с плохой позицией у черных.) 3. 42—44 е5:44 4. КВ:44 Ко8—16 5. Кы1--:3 47—46 6. СИ-е2 в7—ф6 7. Се1—е3 С8—97 8. 0—0 0—0 (дишрамма) 9. Ь2--ЪЗ (Очень пассивно. Лучше
и 20
Р у
< *® [= \ \ ^^
ДО МЫ ПТИ,
\®
№ хх № ® `` ссы № ь с» № №
№
ых № РС» \ сс \\ \ с» \\№ №
| Же
№ | К №
© \\
708
9. 83, укрепляя пункт е4 и подготовляя Фа1- 42, на что черные, как и в случае 9, 3, не смогут ответить К6— 44.) Се8—47 (Рекомендуемый Бзккером ход 9.... 46—45 ведет или к упрощениям, или к худшей позиции у черных.) 10. Фа!-42 Ла8 —с8 11. Ла1—41 а7—аб (Подготовляя Ь7—Ъ5 и Ксб—а5—с4). 12. ЛИ —е1? (Белые все время выжидают, что будут делать черные; впрочем, уже сейчас у черных лучшая партия, у них больше перспектив.) Ь7 —Ъ5 (Между прочим, грозит Ь5—Ъ4 и К : е4.) 13. Ка4: сб Са7 : еб 14. 12—13 (Теперь ясно, что белым на 9-м ходу следовало играть #2—13.) Фа8—с7 (Черные подготовляют Л!@8 и @6— 45.) 15. Се2--й Л№8—48 16. Фа2—#2 (Угрожая ходом СЬб выиграть качество.) Ла8—а7 17. а2—а3 Фе7—ЪЬ7 18. Се3 —Ъб (Нужно предупредить Ь5—Ъ4.) е7—е5! 19. Сьб—а5 @6—45! (Тонкий, далеко рас= считанный ход; черные жертвуют пешку.) 20. е4 : 45
Себ:45 21. Ле1:еб (диарамма) КЮ6-в4 22.
° й
Ле5: 45 Л4а7:45 (Плохо, конечно, 22. К: 12 23. Л: @7, и бглые остаются с решающим материальным преимуществом.) 23. 13 : @4! Са : е3 21. Ла1 : 45 Се3:а5 25. Ла5—-46 (Эго приводит к потере качества, но и после 25. Ф!3 Фа7-- 26. Крыл у белых, благодаря многим слабостям, плохая партия.) Са5—е7 26. Ла6—{Ё6 (Ладья не может уйти с 6-й горизонтали, иначе белые теряют ферзя.) Се7—4@8 27. Л№6—4а6 Са8—е7 28. Ла6—Ьб — ФЬТ:46 29. ФР :Ъб Се7—е5-- 30. ФЬб: е5 Лс8: с5. После долгого упорного сопротивления, белые сдались на 59-м ходу.
В партии с Рюминым Ласкер вместо 9. 12—13 (Ласкер— Рагозин) играет уже сильнее (первые 8 ходов как в партии Ласкеэ—Рагозин) 9. К44—ЪЗ (Одно из лучших продолжений.) Сс8 —еб 10. #2 —4 Кеб—а5 11. 14-5 Себ—се4 (Рекомендовано Беккером в его монографии. Если сейчас 12. е5, то
341

Страница 24

С:е2 13. Ф:е2 &е 14. Лад} Фе? 15. 1 Ьа 16. Л: 6 С:#6 17. Ка5 Фс4!) 12. КБЫЗ : а5 (Разменная комбинация Ласкера.) Се4: е2 13. Ка5:Ь7 Се2 : 1 14. КЫ7: 48 Са1:с2 15. Ка8—сб .Л8—е8 16. 15: еб #7: вб (Лучше 16... . Бе.) 17. е4—е5 Кб —в4 (Хуже 17. ... @&е 18. С:а7 и т. д.) 18. Се3—ф 5. Партия белых заслуживает предпочтения, но при точной защите черные, вероятно, могут добиться ничьей.
В распоряжении белых после 1. е4 с5 2. КВВ 46 3. а4 ей 4. К:д4 КЮ 5. Ке3 вб 6. Се2 Св7 7. СеЗ3 Ксб 8. КЬЗ Себ (диазрамма) имеется атака посредством наступления пешек на королевском фланге #2—М, #2—ф4 до рокировки белого короля. Эта атака встретилась в нескольких партиях Ботвинника в Москве и Ноттингэме, причем
гросмейстер неизменно играл черными. 9. 2-4 0-0 10. #2—#4 46—45! (В партии против Кана, Ш московск, межд. турнир, Ботвинник играл 10.... Ка5 11. #5 Ке8, но, повидимому, ход в тексте сильнее.) 11. 14—15 (Левенфиш здесь сыграл против Ботвинника 11. еб, на что последовало 11
94 12. К:44 К:а4 13. С:44 К:е4 с хорошей игрой у черных.) Себ—се8 12. е4 :45 Кеб—Ъ4 13. 45—46! (Белые отдают пешку, возлагая надежды та вариант 13. ... Ф: 46 14. Се5 ® : 41-- 15. Л: а1 Кеб 16. 0—0--. Между прочим, не сохраняло пре имущества 13. С3 #! 14. &5 Ке4®Р.) Фа8: 46! (Плохо 13.... ей 14. а3 с последующим #4—#5.) 14. Се3—е5 Фа6—М! (Черные жертвуют Кр у, рассеивая грозящие опасности.) 15. ЛЬ1—Й ФМ : Ь2 16. Ссе5: Ь4 Кб: #4! (В этой второй жертве фигуры вся „соль“ защиты черных; если белые не принимают жертвы и играют 17. Сс5, то 17.... Фэ3-- 18. СВ? С :се3--19. Ье Ф:е3-- 20. Фа2 Ф:4а2-- 21. Кр:42 К:2 22. Л:#2 С:#5 дает черным четыре пешки за фигуру, что является „неплохим“ эквивалентом.) 17. Се2:#4 ФЬ2—@3-- 18. ЛН--Р Фа3-—е1-- 19. Л2—Й — ничья (Алехин—-Ботвинник, Ноттингэм 1936).
В заключение нельзя не упомянуть о системе Флора, которую он, несмотря на неудачи, упорно применяет на практике, 1. ед-=е4 с1—с5 2. Ко! - В КЬ8 - сб 3. 42—44 с5: 4 4, КВ: 44 Фа8—с7 (Ход Флора. Обычно играют 4.... сб и потом Фс7.) 5. Ка4—45 (Партия Кан--Флор, П московек. межд.
342
турнир, развивалась иначе: 5. Кс3 еб 6. Се2 КЁ 7. 0—0 аб 8. а3 Ь5 9. Се3 СЬ7 10. #4 Се5 11. ФаЗ3 ФЬб 12. Лад! 45 13. ей К:а4 14. С:а4 0—0—0! 15. С:се5 @ :се5-- 16. Фа4==.) Фс7—Ъ8 6. се2—с4 Кэ8—#6 7. КЫ1-се3 (Или 7. К5е3 еб 8. Се3 Се7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Л48 11. а3! Ьб 12. Ь4 СЬ7 13. М 464; Кан- Флор, Ш Московск. межд. турнир.) а7 —аб 8. К45—а3 (К выгоде черных 8. Ка4 К :е4! 9. К:еб К:с3 10. К:Ь8 К: 41 11. К:47 С:47=Е.) е7—еб 9. Ка3—с2 ФЪ8—се7 10. 12 —М 47—46 11. СА —а3 Ь7—Ъб 12.0—0 Се8—Ъ7 13. Се1—42 СВ-е7 14. Кре!1--Ь1 Ла8—с8 15. Фа1—е2 0—0. Партия белых лучше (Рюмин—Флор. Ш Московск. межд. турнир).
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Открытые дебюты имели малое применение. Всего было сыграно 11 партий (4 испанских, 1 венская, дебют 4 коней — 3 партии, 1 венгерская, защита Филидора — 1 партия, 1 итальянская) с общим результатом -- 2 — 4 == 5 (в пользу черных, однако!).
2. Полуоткрытые дебюты были представлены сицилианской партией (15 встреч), французской партией (14 встреч) и дебютом Алехина (4 партии). Исчез из турнирной практики Каро-Канн (игралась лишь одна партия— Александер--Тэйлор, Ноттингэм; но и в этой встрече Каро-Канн получился из английской партии). Полуоткрытые игры дали следующие результаты: сицилианская -}- 5 — 7 = 3, французская + 6—2 =6 и дебют Алехина -|- 1 —
3. Дебютом Рети было сыграно 23 партии. Если к этому числу добавить еще 8 партий, начатых ходом 1. К&1—{3, но перещедших в русло других дебютов, то можно сделать вывод, что дебют Рети превращается, ваконец, из „дебюта будущего“ в „дебют настоящего“. Общий результат в дебюте Рети -- 9 -- 2 = 12.
4. Наибольшую применяемость имел ферзевый гамбит вместе с дебютом ферзевых — пешек — 6 партии (из них 6 партий было играно дебютом ферзевых пешек). Общий результат -+-24 — 9 == 31 в пользу белых.
5, В Ноттингэме часто применялась ново-индийская защита, но неудачно для черных — +5
6. Защита Нимцовича, охотно применявшаяся в Москве и Ноттингэме, тоже дала перевес белым: 4 —1 = 14.
7. Сравнительно редко применялись старо-индийская защита (8 партий с результатом -|-4 —2 = 2) и защита Грюнфельда (4 партии с результатом -+0 —0 = 4
8. Остальные дебюты дали следующий ревультат: английская | +2 —3 ==3, голландская +4 —0 == 5, дебют Берда -|-2 —0 == 2 (одна партия игралась гамбитом Фрома).
9. Из 195 партий обоих турниров белые вы= играли 68, проиграли 33 и сделали 94 ничьи. Большой процент ничьих (почти 50%!) подтверждает высокий классе участников обоих турниров.

Страница 25

№ 2086. Ферзевый гамбит
Белавенец Слоним Ве{ашепейёг опт Чемпионат Москвы 1936 1. @а2—а4 Ке8—16 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1—е3 47—45 4. Се1—#5 СЁВ—е7 5. е2—е3 Кь8—а7 6. Ко1—#3 0—0 7. Ла1—с1 е7—сб 8. Фа1—с2 К!6 —е4 9. Кс3 : её 95 :*е4 10. Св5 : е7 Фа8 : е7 11. Фе2 : е4 Фе7—Ъ4-- 12. Кре1—а1 ке.
Ход Грюнфельда, ведущий к очень острой игре.
До сих пор среди теоретиков нет единой оценки этой позиции. Так, в дебютном руководстве Ненарокова автор расценивает этот вариант в пользу белых, а Боголюбов в своей книге „Современное начало“ лаконично заявляет: „Играя К: е4, белые не достигают явно ничего“.
Настоящая партия демонстрирует опасности, которые возникают у белых из-за сомнительной позиции короля.
12. .... ФЬ4 : Ь2 13. СН —а3 к...
После 13. ФЫ1 Ф:Ы 14. Л:Ы! с5 парткя уравнивается, но белые стремятся прямой атакой сломить сопротивление противника. Это оказывается ошибочным.
13. .... Ка7—16 На 13. ... #6 последовало бы 14. 4. 14. Фе4—Ь4 себ—с5! 15. в2—84 Се8- 47 16. в4—ф5 Са7—а4-- 17. Ле1—с2! гк,
Этот ответ белыми заготовлен как опровержение плана черных. После 17. Се2? черные быстро получили бы лучшую партию. Например: 17.... С: е2-- 18. Л:е2 ФЫ1-- 19. Ле! (19. Кра2? Ф:Ы1 с нападением на коня #3.) Фа3--- 20. Кре] Ке4.
рога
%
НЕЕ = = \ № М же
р.
Ъ №
\\ \\ \\ |5] К
<^\
\ М № Ъ К \
\\ [С ХХ © №
к
®
=) ВФ ШВ 17. .... К!6—Ъ5!
После этого хода, являющегося основным зве-: ном в защите черных, они получают решающее
преимущество. 18. ФЬ4 : Ь5 27—66 19. ФЬ5—Ъб Са4 : е2-|- 20. Са3 : се? сё: 44!
Это сильнее, чем простое 20. ... Фа1 + и взятие на 1, так как белые, играя 22. Кеб (е угрозой Ка4 и Ка7), заставляли черных сразу играть 7—5, что давало белым некоторые контр-шансы.
21. е3 : а4 г...
На 21. Ле? черные продолжают 21. ... де с решающим вторжением ладей по линии @. На 21. Кеб5 последовало бы 21.... 43 22. К :43 Фа1 {- 23. Ке1 Ла8+ 24. Кре? ФЬ2, и выигрывают.
21 .... Фа2—а1-|- Теперь после вскрытия линий ладью можно спокойно выиграть. 22. Кра1—а2 к... Не лучше 22. Кред, так как после Ф : №1 23. Кеб последовало бы Фс!! и после 24. Ка7 #5! пешка #5 оказывается связанной.
22. 2... Фа! : 1 23. КВ-е5 Ла8—48 24. ФЬб—Ъ4 ФЬ1—а1 25. Кра2—е3 Ла8—а6 Сразу решало 25....Фе1-- 26. Кр! Фе3-. 26. Ке5—{4 к... Отчаяние. 26... .. Фа1 : а 27. Кре3—е2 ие Еще проще 27... Кр\8. 28. Ке4—16-+- Лаб : 16 29. ФЬ4 : а4 еб: а4 30. 5:16 Л8—-е8--
Эндшпиль для белых безнадежен. Борьба затя нулась еще на 15 ходов. На 45-м ходу белые сдались.
(Примечания С. Слонима)
№ 2087. Защита Грювфельда
Белавенец, Юдович ВеГашепе!г /иаощйссь Чемпионат Москвы 1936.
1. 42—44 Ке8—16 2. — е2—се4 7—6 3. КЫ1—е3 7—45 4. Фа1—Ъ3 й
Подробный анализ этого новейшего варианте защиты Грюнфельда помещен в № 7 „Шахматы в СССР“ в статье Вуковича.
4. .°. . 95 : е4
Самое естественное продолжение. Этим и следующими ходами черные стремятся использовать раннюю вылазку ферзя для дальнейшего развития своих фигур.
5. ФЬЗ : е4 Сс8—еб 6. Фе4/-а3 МАЕ
Рекомендовано Вуковичем в вышеупомянутой статье. Однако, заслуживает внимания и требует практической проверки 6. ФЬ5--Ксб 7. КВ Ка5 8. е4 КаЪь4 9. Фа4 Са7, и теперь белые имеют выбор между 10. Фа1 и 10. СЬ5.
6
ев еее
се7—с5!
Смелая, но вполне корректная жертва пешки. Черные не дают белым образовать мощный пе» шечный центр, а сами последовательно проводят план быстрейшего развития фигур. А, как известно, лучшее развитие часто компенсирует небольшие материальные потери.
343

Страница 26

7. 4: с5 КЬ8— сб 8. К;1— #3 СВ — «7 9, е2—е4 0—0
Для черных дебют закончен. Теперь они могут подумать и о возврате пешки, и о дальнейшем развитии фигурного давления в центре.
10. Фа3—ь5 г...
Начало иьтересной тактической борьбы _ за удержание лишней пешки. При естественном 10. Се2 черные после Фаб легко отыгрывали пешку.
10... .. Фа8—с7 11. СН —е2 л8-4а8 12. 0—0 а7—аб
р ” р
0
МХ \\
№
® В
® ^^ *®
р.
\\ р. 9! к ®\
м
№ \
“°
Й ВАХ И № 2, о
\ № \
ъ
® № \
№®®
Ч ®
&
\
\
\ № Ч
Здесь, повидимому, черные могли отыграть пожертвованную пешку. Для этого они должны были сыграть 12. ... Ке4 13. #3 Кае5 14. СМ К: 13 -- 15. С:#8 Себ 16. Ке2! С: #4 17. К: 14 Ка4 18. К:еб № 19. Фа3 Ф:с5, и черные в виду сильной позиции своего коня имеют неплохие шансы на ничью.
Ход в тексте, избегающий упрощений, сохраняет ва черными их позиционное преимущество.
13. ФЬ5—а4
После 13. ФЬб Фс8 белый ферзь попадал в клетку, из которой можно выбраться только по средством К45, что означало отдачу лишней пешки чри худшей позиции.
\\
А
|2
Н
. о. е
13. 14. Ь2—-Ъ3
Препятствуя К;4 и одновременно обеспечивая поле е3 для слона, после чего белым удается сохранить лишнюю пешку.
Ла8—с8
Фсе7—а5!
Размен ферзей открыл бы черным линию с в позволил бы им использовать тяжелые фигуры.
15. Се1— е3 К6—а7 На 15. ... ® : а4 16. К : а4 К : её последовало бы 17. КЬб и затем С!4 с выигрышем качества. 16. Фа4 : а5 Кеб: а5 17. Ла1-е1 эк ке
А’
344
Казалось бы, белые сохраняют теперь пешку, а вместе с нею реальные шансы на выигрыш.
17. .... Ка5 — с4?
Ошибка. Необходимо было играть смело 17. ... К: е5!, после чего черные в худшем случае обеспечивали себе ничью. Рассмотрим возможные варианты.
1) 18. Ь4 КЬЗ! 19. аЬь К :ЪЬ3 20. Ка4 (И после 20. Ка5 К:е1 21. Л:е1 Л:е1 + 22. С: с1 С: 45 23. ей Л: 45 черные получают ладью и две пешки за две легкие фигуры.) К : с1 21. Л: с1 (На 21. С: е1 может последовать Ле2! 22. Ле! Ь5 и затем Ссе3, и черные выигрывают.) Л: е1 +- 22. С: е1 Ь5 23. Ке5 Се4! 24. С : с4 Бе, и проходная пешка с может стоить белым партии.
Повидимому, на 20-м ходу белым лучше всего было играть Ка2, но и тогда после 20. ... К : с] 21. К: е1 Се4 у черных многообещающая позиция.
И) 18. Ка5 С:45 19. её Ка4 20. Ь4 Ке3 21. Л: е3 С: с3 22. Ба С: аб, и если 23. Ла], то Ле2, и черные снова могут быть спокойны за судьбу партли.
Если считать предыдущее развитие событий закономерным, то приведенные варианты подтверждают жизнеспособность 6. с5!.
18. Се2 : с4 Себ : е4 19. Л - 41 Ка7—е5 20. КВ : еб зе...
Это ведет к желательным для черных упрощениям, т. к. им удается добиться разноцветных слонов. После же 20. Ке1 белые оставались с лишной пешкой.
Са7 : е5
Са3 и затем С : е5 черные достигали полного равенства. 2... Се5 : е3 22. Л81 : а8-- Ле8 : а8 23. с5—сб к.
Эта попытка осложнить борьбу тонко опровер= гается черными, и поэтому лучше было 23. Л: с3 Ла1- 24. КрЬ2 СаЗ 25. сб, сохраняя небольшие шансы на выигрыш.
23... .. Се3—е5! 24. 12-4 Се4—Ъ5 25. себ—с7 Себ : 7 26. Ле] : с? Ла8—а7
Ничья. (Примечания В. В. Разовина)
№ 2088. Индийская
Тартаковер Алехин
Тан!авкошег АГесАгп Ноттингем 1936 г.
1. а2—44 Ка8—16
2. в2— #3 Де.
Необычное продолжение, которым белые стремятся уйти с проторенных теорией путей. 2. ... е7—с5 3. К&1-—13 МА Сильнее было 3. 45, так как белая цеитральная пешка оказала бы неприятное действие на позицию черных, ВАААЕ а7—4а5 Белые допускают размен на @4, в результате которого черные добиваются пешечного превосходства в центре и лучшей игры. Правильно было
4. е3.

Страница 27

42... е5 : &4 5. 0-0
На 5. К:44 последовало бы 5. ... еб с вы = игрышем темпа. Впрочем, и после хода в тексте белые не смогут долгое время воспрепятствовать этому. Любопытно, зто с переменой цветов получился вариант Грюнфельда в старо-ивдийской (1. а4 К№6 2. с4 #6 3. Кс3 45 4. КЗ С7). Правда, существенное различие заключается в том, что черные здесь еще не развили ферзевого коня, и именно это обстоятельство делает взятие на @4 невыгодным. Если же черные теперь сыграют 5. ... Ксб, то после 6. К: 44 е5 7. К: сб Бе 8. сё белые получат лучшую игру.
о ее.
Зее .. Се8—о4! Теперь черные угрожсют удержать пешку посредством С : #3, 6. К13 : 44
Также и 6. Ф: 44 Ксб ведет к потере темпа. ее е7—е5 7. Ка4—#3 КЬ8-- сб
Теперь уже очевидно, что черные стоят лучше: преимущество в центре, удобное развитие для фигур и т. д.
8. Ь2—Ъ3 Св4—5
9. е2—с4 Ве... Чтобы получить некоторую опору в центре.
9. .... 95—а4
Лучше всего. Слабее 9. ... с в виду 10. Фа4 с различными угрозами. 10. Фа1-Ъ3 Фа8—е7 ИП. е2—е3 в... Лучшее продолжение, Белые по крайней мере могут закончЕть теперь свое развитие.
. СВ —е7 12. е5 : 4 13. Се1—- М4 й
Выигрывая темп; однако, следующим ходом бе=
лые вынуждены отдать его обратно. 13... .. Фе7—е8 14. Л —а1 +’
Белые отвечают на атаку пешки |3 контр=ата= кой на пешку 44, с тем, чтобы таким образом сохранить ‘выигранный темп. Однёко, этот метод связан с серьезным недостатком: белые ослабляют положение своего короля, что против такого про тивника, кок Алехин, крайне опаёно.
эс ое 0—0
15. КВ ; 44 СЕ : 53
16. Ка4 : еб Ь7 : еб
17. Се2 : 3 кое Внимания заслуживало 17. К42, так как после хода в тексте черный ферзь сразу попадает в сферу ослабленной позиции короля.
Ве. Фе : ь3 18. ФЬ3-13 К!6—24 19. КЫ1—с3 77—15
Шех на Ь2 ничего не дает. Ход в тексте является сильнейшим продолжением атаки, так как он связан © целым рядом сильных угроз: 1) у коня с3 [отнимается поле е4, поэтому грозит уже Ссе5 2) ладье #8 открывается выход через #6 на Ъб; 3) грозит 27—45 и 15—14,
20, Ф3—е2 ФЬЗ—-Ъ5 21. Ла1—е] в...
Освобождая поле 41 для защиты пешки #2 посредством ‚Ке3—41. Однако, эта защита уже не достигает цели.
21... .. Се7—с5
22. Ке3—а1 27—85 Начало решающей атаки.
23. СМ—е5 - Ла8—48
С сильной угрозой Л: 1 и С:#2-, которую белые не могут предупредить, так как помимо этого грозит К :е5 с последующим Л: 41.
24. Себ—с3 .
Этот слон стоит здесь очень сильно, и это дает белым ‘некоторое основание надеяться на спасение. 24... .. Ла8 : 91!
Изящная комбинация, связанная с временной отдачей качества 25. Ла! : 41 в... ‚ 25. Ле:й1 повело бы после 25. ... С;:#2 26. Крй Ке3-- к потере ферзя,
26. Кра1—й ее: кы 27. Л :е1 5-ы
Вводя ладью #8 в игру и решая этим сражение; открытая позиция белого короля не может выдержать комбинированной атаки ферзя, ладьи и коня
черных. 28. е3: 4 М8: Мн 29. Кой #1 КаА—ЪЭ 30, Ле1— В.
Белые должны отдать ферзя, так как 30. Ф:Ь2 Л&4-+- 31. КрЬ1 ЛЬ4 ведет к достаточно бевнадеж= ному финалу.
30... .. лМ-Н-- 31. Фе2: КЬ2:й 32, Кра! : ФЬ5-Й-|- 33. Кой — #2 ФЕ : е4 34. Ле3—е7 Фе4—а5-- 35. Кре2—ЪЗ Ь7—Ъ5
Белые сдались. (Примечания чемпиона мира М. Эйве)
№№ 2089. Венская партия
Збандутто Крыленко Збапаийо Ктйелво Турнир по переписке № 137. 1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ1—е3 Ка8—16 3. 2—1 97—46
Ходом 2.... Кб черные обычно подготовляют необходимый в этом дебюте удар в центре 47—45! Если, например, 3. Се4, то К:е4 4. К:е4 45 5. С:45 Ф:45 6. ФВ (С угрозой 7. К!6-|!) Себ, и черные полностью уравнивают игру. Любопытен после 3. Се4 К:е4 ход 4. ФЬ5! (вместо К: е4). Черные вынуждены играть 4.... Каб, на что воз можен острый вариавт: 5. СЬЗ Ксб 6. КЬ5 еб 7, ФВ 5 8. Фа5 Ф16 9. К: с7-|- Кра8 10. К :а8 Ьб жертвуя качество за огромный перевес в развитии.
Гросмейстер. Шпильман считает, что вместо 2. Кс3 сильнее 2. Се4 К!6 3. 43, и лишь затем Ке3, после чего невозможно К :е4. Сразу же
345

Страница 28

(после 2. Се4 К16 3. 43) играть 3.... 45 невыгодно в виду 4. ей К: 45, и, благодаря отсталости черных в развитии, белые могут начать немедленную атаку на пешку еб путем К,0—0 и Ле1. Поэтому ясно, что на 3. М, как было сыграно в настоящей пар= тии, самым логичным ходом является 3. ... 45. Пбсле 4. ей е4! получается выгодный для черных вариант контр-гамбита Фалькбеера (который можно получить также в королевском гамбите: 1. е4 еб 2. 4 45| 3. ей е4! 4. Кс3 К6). Также возможно после 4. ей еЁ, и затем Саб, удерживая важную
пешку #4. Если же после 3.... 45] белые играют 4.1, то 4.... К:е4 с хорошей позицией у черных. 4. К#1—-В Кь8—еб 5. СН—-е4 С#8 -е7 6. 42—43 0-0 7. 0—0 е5 : 14
Если 7.... Са4, то 8. Ь3, и черные должны меняться на #3 или отступать назад слоном. 8. Се1 , М Се8—еб 9. Ке3—45? эс...
Этот ход сразу ликвидирует все преимущество белых в пространстве, которое они получили в результате 3.... 46. Следовало играть 9. СЬЗ.
9. .... Себ : 45 10. е4 : 45? кк...
После 10. С:45 белые не теряли пешку (если 10.... К:45 11. ей КЬ4, то просто 12. с4). Кеб—Ъ4
Г Ь7—Ъ6
Если сразу 11.... К(Б): 45 12. С:45 К: 45, то 13. К:Ь7 К: 1? (Или 13.... Кр:Ь7? 14. ФЬ5 + и Ф:45.) 14. К: #8 Ка5 15. КЬЛ, и выигрывают.
12. Ка5—е4 КьЫ4 : 45 13. Ке4 : 16+ ....
Также сомнительной была здесь попытка жертвой фигуры половить рыбку в мутной воде: 13. С: 45 К:45 14. С:Ьб еЪ 15. Фе4-- Крь8 (Хуже 15.... Се5 16. Ь4 Ке3 17. ФВ.) 16. ФЬ5 Св5! 17. Ь4 СеЗ-- и затем #5] и т. д.
18... .. Ка5 : 6 14. 43—44 а6—45! 15. Се4—43 К!6 —е4 16. Фа1—Ъ5 Се7— #5 17. Ла1 —е1 Фа8—16 Сильный ход! Грозит Ф : 44-|, а также С: №4. 18. С4—е5 Ф!6—Ъб 19. Ле! : е4? й
Жертва отчаяния! После 19. С : е4 де 20. Л : е4 16 21. С#3 15 и затем @Ф:Ь2 или ® :@4-|- у черных
материальное преимущество.
19. .... е7—26 20. ФЬ5—24 95; е4 21. Фе4 : её Ла8—е8 22. Са3—с4 Ле8 —е7 23. Кра!—Ъ1 Кре8 — 7 24. Фе4—а3 #7— 16 25. Се4—Ъ3 М8 -а8 26. Се5—е3 Ла8 : а4 27. Фа3-В Ле7 —е3! 28. ФЕЗ3-02 ФЪб — ав! 29. ЛЯ —е1 Ле3 : е1-|-- 30. ФЕ: е] Ла4 — е4! 31. Фе1—а! 2... Ёсли 31. Ф :е4, то 31.... ФН Х. 31... .. Фаб—е2 32. Фа1 : е2 кеее Если 32. Фа7-|-, то Ле7. 32... .. Ле4 : ед.
Белые сдались. (Примечания В. А. Чеховера}
346
№ 20%0. Гамбит Фрома Громадка (Чехословакия) Даниэльсон (Швеция)
Мюнхенская олимпиада 1936 г.
1. 4 е5 2. № 46 3, ей С: а6 4. КВ #5 5. @4 #4 6. Ка5 (Сила этого хода заключается в том, что попытка черных поймать коня посредством 6...’ {5 7. е4 Ъб 8. еб Се7 опровергается путем просто го 9. КЬЗ и если 9. ... сЪ, то 10. ФЬ5+- Кр! 11. Се4 с сильной атакой. В настоящей партии черные избирают более спокойный метод развития, который тоже оказывается малоудовлетворительным. Гамбит Фрома, повидимому, недостаточен для уравнения.) Фе7 7. ФаЗ Ксб 8. се3 #5 9. ЬЗ К№ 10. Бе К: #4 11. Ка3 С:а3 (Размена этого слона черным все равно не избежать. Последние поэтому решают испортить пешечное расположение белых.) 12. Ба Са7 13. #3 0—0—0 14. С®2 КрЬ8? (После этого хода белые получают сокрушающую атаку. Необходимо было начать встречные действия в центре путем 14.... Лде8 с последуюим Ке3; попутно освобождалось поле 8 для коня.) 15. ЛЬ] Ьб (Рано или поздно черные вынуждались к этому продвижению.) 16. СМ Ьб 17. Фаб! Бе (От угрозы Л: Ъб-- и т. д. нет защиты.) 18. Л: 56+ аЬ 19. Ф:Ьб-+- Кра8 20. Фаб+- Крь8 21. 0—0 ФЬ4 22. аЪЬ &# 23. Ь5. Черные сдались;
№ 2091. Французская
Рихтер (Германия) Александреску (Румыния)
Мюнхенская олимпиада 1936 г.
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ке3 @е 4. К:е4 Кат 5. КВ К,!6 6. К:#6- К: #6 7. Св5 Се7 8. СаЗ с5 9. 0- 0 0-0 10. 4с Фа5 11. Ле} Ф: еб 12. Ке5 16 13. Ь4 (Любопытная жертва пешки, которую черные должны были отклонить.) Ф:Ь4 (Допустив своим 12-м ходом ослабление королевского фланга, черные теперь позволяют белым начать атаку, при которой последним удается использовать эту слабость. Между тем ходом 13.... Фс7 14. Са2 [14. СМ С:ЪЬ4] С46 черные могли получить удовлетворительную игру; напр.: 15. КВ еб 16. е4 ЛВ! 17. Фед Св4 18. еб С:ей 19, ье [19. Ле Фаб.] е4 20. С:е4 К:е4 21. Ф:е4 С:13 и т. д, или 15. Фе2 Ка7 16. К: 47 С: 47 17. ЬЗ еб и т. д.) 14. ЛЫ1 Фа5 15. Са2 Ф:а2 (У черных нет удобного отступления ферзем. На Фс7 последует 16. СМ Ла8 17. ФВ С46 18. сё аб [Ка7? 19. К: #1] 19. Се3 Се5? 20. С: Аб и т. д.) 16. Ле3 Фа5 17. ЛЬ5 @Ф4а6 18. Ле3 КрЬ8 19. Л:&7! Кр:а7 20. С:Ьб6+ Кре8 (20. ... Кр: №6 21. Фа2-++ Кра7 22. Фе5-- КрЬ8 23. ФЬб-- Кре8 24. Ка7! и выигр.; или 20.... КрЬ8 21. С:#8 и т. д.) 21. ФВ Ке8 22. Фе4-- КрЬ8 23. Се7+ (23. С:18 выигрывало ферзя. Ход в тексте матует.) к #7 24. ФЬЗ-- СЬ4 25. Ф:Ь4+ КЬ5 26. Ф:Ь5-- Кра?7 27. Фе5-.
Черные сдались.
(Примечания к партиям №№ 2090 и 2097 4. О. Ровнера)
ТУРНИР В АМСТЕРДАМЕ
©
[25
Участники 12| 38| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 &
1. Файн. ..... 3 |4, | 1 | 1] 1 | о | 1] 5
2, Эйве... ... м Х | 1] 1] % | % | Та 3. Алехин... .. А ДК!) Хх | 1 4, 4. де-Бош . . . . . ого | 3% | Хх Ия "ра 8! 6. Грюнфельд .. . Е 0 1% | | | Хх | | т Е За 6. Ландау... . . и 01 | Хр 3) 7. Кмох. . 2... 114, | 0 | 0% ож ар 8, Щельтинга .. .Ро Го | ого ооо | Жо

Страница 29

ПО СТРАНИЦАМ ПРОШЛОГО
В советской стране шахматный мастер — внатный человек. Он — учитель молодого поколения шахматистов, он — передовой представитель советского шахматного движения, отстаивающий его честь на международных турнирах, он — живой пример нашего культурного роста, нашей силы!
Однако, совсем другими глазами смотрела, да и сейчас смотрит широкая буржуазная публика на своих мастеров. Для нее шахматы — развлечение типа биллиарда, домино, карт... И шахматные „маэстро“—-люди „не от. мира сего“, преимущественно маниаки.
Перелистывая страницы сравнительно недавнего прошлого, находишь среди них немало интересных описаний отдельных шахматистов и шахматных турниров, Но в каком тоне выдержаны эти описания! Рассчитанные на „интеллигентную“ публику, насквозь пропитанные духом бульварной сенсации, они стремятся изобразить шахматный турнир как сборище марабу, изощряющихся в своих чудачествах.
Вот чрезвычайно характерные и вместе © тем очень интересные воспоминания Гр. Ге, посвященные Чигорину. Гр. Ге — известный артист и драматург, близкий приятель М. И. Чигорина и сам шахматист, в статье „Русский шахматный король“ („Нива“, 1908 г.) дает меткие, но уродливые портреты участников и об» становки большого международного турнира в
Остенде 1905 г.;
„... Признаюсь, меня охватило волнение. Сейчас я увижу целую группу знаменитостей, людейфеноменов с невероятно изощренным мозгом... Что это должны быть за головы! ..“
„ее - Профессиональный шазматист не может ни на один день выйти из мира шахматных ходов, иначе его сообразительность потеряет свою эластич= ность. (Это утверждение, как и следующий за ним вывод, оставляем на совести автора, М. В.) Такое напряжение не проходит даром, и обыкновенно великие шахматисты сходят © ума. Достаточно указать на Стейница, Пильсбери и нашего Шифферса.
Миновав вторую, тоже громадную залу для корреспонденции, мы наконец приблизились к на= шему светилищу. Я уже издали разглядел высокую, круглую, колончатую комнату. Вон в пролетах между колонн, за красным канатом, уткнувшись носами в свои столики, сидят они, молчаливые, отрешенные от всего земного, витающие в каком= то странном, фантастическом мире...
Так вот эти светила!.. Быть не может!
Не то приказчики из средних, не то захудалые служащие каких-нибудь контор... Неладно, даже бедно одетые, в плохоньких пиджачках, .. А лица... Ничего профессорского, вичего отмечающего кропотливую умственную работу...“
„ ... Дальнейшее изучение этих феноменов только подтвердило мои первые впечатления.
Я постепенно обхожу столы, расположенные по колоннам правильным кругом.
На каждом столе самая обыкновенная картонная доска и двойные, шахматные часы. Сбоку прибита, соответственно месту играющего, его фамилия с обозначением города, от которого он играет. Совершенно, как в музее или зверинце... Сна= чала посмотришь на надпись, потом на зверя, дескать, какой он, или наоборот.
Публики перед канатом мало; все молчат, а если обмениваются впечатлениями, то шопотом,
Вот американец Маршаллы, на его картоне эначится: Нью-Йорк. Это необычайно худой и длин"
ный молодой человек с волнистой гривой светлых волос, лицо бритое, с мефистофельским профилем, е попугайным острым носом. Его маленькие, близко поставленные глазки щурятся сквозь длинные, желтые ресницы. Он сидит боком, закинув ногу на ногу и так задрав верхнюю ногу, что она едва не упирается острым коленом в подбородок. Во рту сигара, на часовой цепочке — бронзовый шахмат» ный конь; такой же конь, поменьше, закалывает галстук. Сигару он больше жует, чем курит, сплевывая объедки табачного листа по сторонам. Чигорин мне жаловался, что эти объедки нередко летели ему под нос...“
„„.. Дальше сидят Шлехтер и Блекбеон. На картоне Шлехтера — Вена. Это маленький, всегда задумчивый человек, совсем-таки незначительного вида. Серенькие, мутные глазки смотрят устало и грустно, прямые волосы на голове торчат во все стороны, борода брийась дня три тому назад... Лицо истощенное, бледное, покрытоз испариной... Сидит он, опершись головой на обе руки, запустив пальцы в волосы... Сигара во рту потухла...
ТШахматист он превосходный, берущий если не талантом, то колоссальной усидчивостью.
„... Против Мароци сидит „доктор“ Таррам из Нюренберга. Эго „доктор“ неизменно сопутствует Тарраша и на картоне, и на карточках и в разговоре. Доктор Тарраш средних лет, рыжеватый, с оскалом желтых крепких зубов, подстриженной бородкой, в пенсне; он имеет несомненную претензию на фатовство. В белом кепи с желтым околышком, в Желтых туфельках, из-за которых выглядывают веселенькие носки, он ходит, по* драгивая на ногах, © видом самоуверенным и до вольным. Доктор Тарраш считается ученым, и его голос на собраниях шахматистов всегда звучит, как особенно авторитетный...“
„.. . С прямыми, светлыми усами вниз, © поднятой вверх головой, в пенсне, красном галстуке, с ногой на ногу, мистер Бёрн способен был просидеть каменным истуканом не четыре часа подряд, как то было отведено остендским турниром, а двадцать четыре. Пепел от сигары падал ему на грудь, на ноги, на стол; к вечеру он был завален пеплом; окурки лежали грудами где угодно, только не в пепельнице, — мистер Бёрн сидел в той же позе, боком к столу, и смотрел на доску. Если бы около него взорвалась бомба — он бы не шелохнулся и не отвел глаз от доски. Я был свидетелем, как ктоэто, проходя мимо, задел маленький столик, подставленный для содовой воды, и столик © грохотом полетел на пол; на нем были: поднос, ста» кан, бутылка, большой янтарный мундшгук, масса пепла и окурков... От неожиданного грохота, сменившего могильную тишину, многие вскочили-— мистер Бёрн не отвел глаз от доски. Он ничего не слышал. По окончании партии он обыкновенно шлифует ее часа два; если к тому времени в зале остается еще хоть одна пара, мистер Бёрн невовмутимо берет свой стул, подсаживается к играющим и снова погружается в созерцание.
Мистеру Бёрну где-то в Англии принадлежал уединенный островок; этот шахматный маньяк дошел до того, что, готовясь к турниру в Бармене, предложил Алапину, славившемуся тонким анализом, отправиться с ним на островок и в полном уединении заняться изучением каких-то сложных вариантов. Мистер Бёрн гарантировал — Алапину проезд в оба конца, полный пансион в течение лета, условленную сумму денег... Как ни было заманчиво такое предложение, Алапин, боясь серьезно „спятить“, уклонился от него. „„“
847

Страница 30

„... Свой дебют в Европе Алапин начал с курьеза.
Странствуя по лесам нашего запада (Алапин в молодости работал в лесных подрядах. М. Б.) и вычитав в газетах, что в Вене шахматный турнир, и чго там играет великий Стейниц, Алапин, еще совсем молодой человек, не выдержал искушения, бросил дело, махнул через границу и прямо с венского вокзала полетел в клуб. Войдя в залу и увидав за столиками игроков, Алапин спросил:
— Кто Стейниц?..
Ему указали на почтенного старца. Не колеблясь ни секунды, Алапин кинулся к Стейницу и предложил ему партию в шахматы. Великий, старец в ужасе попятился. Какой-то неизвестный в высоких сапогах, кожаной куртке, запыленный, грязный, во время партии кидается на него с предло= жением играть! Это несомненно сумасшедший! — и Стейниц позвал на помощь. ..
Алапина еле оттащили. Директора просили его не трогать шахматистов, „сидящих с часами“, и, чтобы отвязаться от русского дикаря, усадили его играть с каким-то увядшим маэстро. Последний существовал именно тем, что обыгрывал разных „пижонов“ на маленькие суммы. Он предупредил Алапина, что менее пяти гульденов партия не играет. Стали играть — Алапин выиграл. Маэстро испугался и приналег — Алапин опять выиграл, Маэстро совсем растерялся... Наконец, когда Алапин выиграл в третий раз — его противник стал плевать от злости, изругал директоров, что они нарочно подвели его, и заявил, что платить не намерен. Директора просили Алапина не требовать денег с бедняка. Тому, конечно, было все равно, заплатит немец или нет, и он окончательно успокоил его, угостив пивом“,
Воспоминания Ге относятся к периоду, когда Чигорин „был уже не тот“, тяжелая болезнь под= тачивала силы, угнетенное настроение, моральная подавленность не оставляли его. В турнире он
тУРНИРЫЕЕ
шел плохо, проигрывая партии зевками. Желая подбодрить его, Ге находит „чудесное“ средство:
„Выждав удобную минуту, я шепнул:
— Михаил Иванович, давайте дернем шампан= ского?
Он_махнул рукой.
— Не стану.
— По бокальчику...
— Ну его!.. — И отошел“.
Однако, за завтраком (игра начиналась с 10 час. утра, завтракали в 2 часа дня), Ге все-таки ваказывает голландской водки и,„... Михаил Иванович с гримасой взялся за каменную бутыль.
— Что ж, Семен Зиновьевич (т. е Алапин. М. В.), выпьем голландской?
— Давайте“.
Зная, что завтра Чигорин должен играть с Маршаллем, у которого раньше он постоянно выйгрывал, Ге продолжает поднимать его дух и вечером, переходя от „мюнхенского“ к — „бордосскому“. Увы! Утром Чигорин проиграл!
Вопросы режима, гигиены мастера были чужды и непонятны не только отдельным любителям, но и шахматной организации. Сила мастера, по мне нию „авторитетов“ того времени, зависела от настроения, а последнее лучше всего создавалось при помощи спиртных напитков. В самом разгаре [| Всероссийского турнира Московский шахматный кружок устроил для участников торжественный обед. Альманах „Шахматные вечера“ (1901 г.) со сма= ком описывает большой стол, на котором из раз= ноцветных салфеток была выложена шахматная доска с „русской партией“ (1. е2—е4 е7—е5 2. К&1-В К;8-16) где роль фигур выполняли бутылки различной формы и содержимого: короли — шампанское, ферзи — высокие бутылки рейнвейна, ладьи — бутыли красного вина в ведрах, кони — водка Смирнова и т. п. „Все обещало „любителям“. веселую, интересную и „комбинационную“ игру“...
М. В.
ПО П ЕР ЕЕВВАКЕВЕЕ
ХРОНИКА ТУРНиРОВ По ПЕРЕПИСКЕ
№ 102. Андреев у Прозорова. № 106. Гергенредео— Евгеньев — ничья, № 111. Ивашин у Грянко. рянко у Чеблакова. Ивашин — Чеблаков ничья. № 114. Авласенок у Ивашина. № 116. Ничьи: Евгеньев — Никитин, Збандутто — Евгеньев и обе Кричевцов — Гергенредер. Орестов проиграл Кричевцову, В бандутто Орестову. № 117. Смиттен у Вавилова. 8
Я
у Когана и Москалева. Масеев у Полквого. Маневич у Гергенредера и Мухина. № 130. Светлаков проиграл Дымнову. Выбыл Бессмертный (Гомель). № 132. Бандуренко у Чистосердова, Зелинского и Преображенского. Бандуренко — Антонов ничья. № 133. Кислов—Бандуренко, Гаенко— Кислов, Ан= дреев—Збандутто, Муков— Бандуренко ничьи.
№ 109 (Ш! категория)
Исключается Платонов. № 119. Гальфтер ° у Рябова. № 123. Гольм у Александрова Участники 1 | 2 | 3 | 4 | Б| в | 1 | $ и Прозорова. Светлаков проиграл Гольму- я № 124. Андреев — Соколовский ничья. № 127. Богданов проиграл Четыркину и — 1. Гаенко (Гришино, Донбасс). +. » о) 11| 19 11| 11 | 1-10 Куперу. № 128. Александров проиграл — 2. Савицкий (Кнег) лайт, Доибасе) 15, № 10| 11 | 01| 11 8, - 3. Шмукловский (Констант.,Донбасс) 100 |1, 1 10110 | 11 |111 74, Бартельсу. Бандуренко ы Кислова & Вас 3: Преображенский (Киев) не эоае | 0) 01 | 01 Хоа [00 |1! 542 тельса. /ндреев-—:ольм ничья. * — 5. Поспелов (Оренбург) » . о . . «= « #00 | 00| 01| 16| Х |141 |, НБ Мухин — Збандутто, Москалев—Мухин,Му- — 6. Носов (Балашов)... . . . . „ 100 | 10 | 00 | 11 3), 0 о] 4 хин— Масеев, Москалев—Збандутто, Рус= — 1. Каменский (Малоярославец) „. . 10—100 | 00| 00 |1;—| 11) Хх |3 со—Гергевредер, Збандутто— Гергенредер
и обе Гергенредер— Лапин ничьи. Полквой
348
Выбыл Борисов (Кронштадт).

Страница 31

Вл алая | ЦР ны Чао ме ° КЕ ис „ей Ш и. ВВ ве- Я № „в _Ш НЕ ее са МАЕ ао Ги _ До #2 осла ааа ре ЕЕ вн, не ЧЕ Ча 3-оШ) Ве НЩ 88| М Ш. - | 82 Ч ЕЕК
нянаяя $ ня кн! Я ав вов в Ш ЕВ, невано 28° РЕ жал аа а! . 2 ый заст та а Ню рой \ | В \\ ЕЗа Е пеп @ в Ранен Ш 3* Нв ‘“ я й а я ао, К а я в ое нов | йе пи № № т 266 | зв „а ДНЕ св ав. [М 2<< ао Ги Да Да #33 „91 № „РЕН НЕ в № и | ново | &! &В "вв В: п вене) Е
и № и На ов пни в, а23 й К м ле Дар “на я ЗЕ - ил ия “ВНЕ „Ш, кс " В оо СЛ п „о Е нь "а-нзн ЗЫ к чи |а 8 ши й и ъ “а! Е и 8 ия \\\ \\\® ве пла № | 86. в: к. не = | & =. "ы в па: "ам Еле: наноне я вв от Ве заст
Мат в 4 хода.
Мат в 2 хода.
ря! в Е хода.
Е в | хода.

Страница 32

ОЛИМПИАДА По КОМПОЗИЦИЙ
Широковещательная реклама, устроенная гермавским шахматным союзом вокруг пресловутой мюнхенской олимпиады, не принесла тех плодов, на которые рассчитывали её устроители,
Аляповатая „грандиозность“ состязания, преследовавшая в первую очередь не интересы шахматной культуры, а цели господина Геббельса, неспособна была скрыть истинное лицо фашизма, враждебного всякой культуре, в том числе и шахматной.
Тем не менее, 1227 композиций, явившихся итогом олимпиады по композиции, представляют интересный и поучительный материал. Этот ма: териал, пожалуй, бесполезен только для фашистского шахматного движения, обреченного логикой истории не на пышный расцвет, как уверяют его идеологи, а на жалкое прозябание.
Из 1227 композиций, участвовавших в олимпиаде, больше всего представлено было двухходовок— 424, близко к ним число трехходовых задач— 418, меньше четырехходовых—251 и этюдов—134. По каждому разделу присуждено 10 призов и столько же отзывов.
Из стран, принявших участие в олимпиаде, на первом месте по числу представленных произведений стоит Германия — 743. Устраивая олимпиаду, она поставила себе целью каким угодно способом завоевать первое место, и поэтому победа Германии вряд-ли могла вызывать сомнения. Из иностранных авторов больше всего задач и этюдов прислали представители стран с фашистской ориентацией. Так, из Австрии поступило 104 произведения, из Венгрии —86. Из Англии было прислано только 4 композиции, из Франции и Бельгии — по 3,
№ 1. № 2. 1 приз — Мэнсфильд П пр.—К. А. К. Ларсен ре а
а,
б | , Е ЗИ
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 5. № 6. УМЦ приз — Л. Клейн 1--Ш приз—Е. Цеплер (Венгрия) Ва рония
77, 0
Ш в в хода
350
Тем ве менее, в соревновании принял участие ряд известных проблемистов с международным именем, что сделало задачу судей чрезвычайно ответ‹твенной. Судили по всем трем разделам задач немцы: Эд. Биргфельд, редактор специального журнала по шахматной композиции „О\1е 5себума!Бе“, и другой выдающийся представитель „ново- немецкой“ школы, Ад. Крамер. Последний судил также и конкурс этюдов совместно с берлинским мастером В. Шлаге.
Г приз по двухходовкам получила задача №1 известного английского композитора Г. Мэнсфильда, трактующая очень старую идею в типичной для автора изящной форме. 1. а3 угр. 2. ЛЬйх; 1 кое. К&2 2. Фебх; 1. ... Ка4 2. © : 4х; 1.... КБ 2. Ф:се2х; 1... : Ка5 2, Фе8х. Тема двойного клапана (включение одной черной фигуры и перекрытие другой) со связкой белой ладьи и игрой одного белого ферзя. Все это представлено безукоризненно, если не считать некоторой бесцветности первого хода; но на советском конкурсе, где ценится выше всего оригинальность идеи, задача не получила бы больше почетного отзыва.
Значительно интереснее задумана получившая Ц приз задача № 2— другого популярного проблемиста К. А Ларсена, составленная в духе „советской школы", 1. Кб угр. 2. Ке4х; 1.... Ксаб 2. К: ебх!; 1.... Кта6 2, р Каз Тонкая модификация матов развязанным белым конем.
Ш приз завоевал молодой рижский составитель А. Кейранс за задачу № 3 с комбинацией на проходе и одновременным включением и выключением белых фигур (тема Сомов), 1. @&4 угр. 2. Ле5х;
1.... са 2. Ке7х;1....ей 2. КЮ6х. В побочной
игре п едставлена еще идея Деимшоу: 1. ЛЕ 2. Ф:е4х; 1.... СБ 2. Фе5 х № 3. № 4. Ш приз — А. Кейране У приз — А. Торсон а
(Швеция)
ад ба
ин: Й 0 Эт
В 22 , 7,
Л
Н, Вим
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 1. № 8. 1--Ш приз - Г. Виттвер [М приз— А. Кейране А
(Г ермания)
в 4 в /, 2
м в нЕ хода
Мат в 3 хода

Страница 33

1У приз получил Ю. Сьежи (Венгрия),
Значительно больший интеосс представляет \У приз--А. Тореона (№ 5). 1. Ке8! угр. 2. Са5 К. 1.... Кьб-- 2. сёКх; 1. ... Кеб + 2. Кбх; 1.1... Кеб-- 2. Ка4х; 1.... К16-+ 2. ейКх. Блестящий вступительный ход ведет К вариантам с шахами белому королю и перекрытиями черных фигур.
М] приз получил С. Херпай (Венгрия). УЦ приз— Л. Клейна (№ 4) демонстрирует тему шаха в сочетании © полусвязкой и связыванием черных фигур. 1. Кр: еб угр. 2. ФХх. 1. ... Ф:43-- 2. Фейх; 1.... Ф:себ-+ 2. Фебх; 1.... К: 43 2. Л:Ъ5х; 1... Л:43 2. Ке3х.
МШ приз получил Г. Лиз (Германия), 1Х—Ц. Цалахи (Венгрия) и Х—Г. Ментасти (Италия).
Весьма содержателен раздел трехходовых задач. Однако, и здесь судьи оказались не на высоте.
Известную растерянность обличает уже самый факт присуждения трех призов „на равных“ — К. Эрлину (Австрия), Ё Цеплеру и Г. Виттверу. Задача К. Эрлина оказалась имеющей предшественников, как указывает Э. Палькоска в редактируемом им шахматном отделе в „Ргасег Ргевсе“,
№ 6-Е. Цеплера в духе „ново-немецкой“ школы интересна, благодаря первому ходу 1. Кре4! избегая патовой опасности 1. Креб? С: 14 1. Каб? пат. 1.... С: 14 (=) 2. Каб С: 46 3. Фа7х; 1.... КрЬ3 2. Фе2; 1. ... КрЬ5 2. Ф4а7 +. Однако, вполне очевидно, что этот замысел слишком скромен, чтобы оказаться первым среди 418 конкурентов.
№ 7-- Г. Виттвера содержит весьма оригиналы= ную, но мало актуальную для современных течений в композиции идею, и притом в грубом оформлении. 1. е8К! Кре4 2. Ка?! Оказывается, что только таким совершенно неожиданным способом белые могут очистить путь своей ладье. 2, ... ^- 3. Ле8х. `
Значительно современнее отмеченная [\/ призом задача № 8 — А. Кейранса. 1. Ф : в 5! Цугцванг. 1... Кеб 2. ФЬ5+; 1. ... Кеб 2. Ф : еЗ=-; 1.... КН 2 Ф : #6-. Жертвы ферзя, отвлекающие черные фиг) ры, стали возможны лишь в результате ликвидации угрозы шахов белому королю. 1.... Ка2 — 2. С : е2+; 1... . Ле1 2. К : е1--; 1.... Ф—- 2. ФЬ5-|-.
У приз получил Г. Латдель (Германия), М1 Б. Соммер за задачу № 9. Сразу нельзя играть ни 1. ФЬЫ1? из-за ответа ЛЬ8, ни 1. Фа1? из-за С: #6. Решает только 1. ФЫ! угр. 2. С : 43-|- С : 43 3. ФЬ7 х. 1.... Л7 2. ФЬ!! (Теперь этот ход решает, так как белые отвлекли лад: ю на параллельную линию.) ЛЬ7 3. Ф:Ь7Хх. Аналогичен вариант с игрой черного слона. 1. ... СЬб 2. Фа! № 9. № 10. УТ приз — Б. Соммер УШ приз—Ё Гизе и (Германия) 11. Кейранс (Латвия)
Ве, о
у
(аИФИ
@
#4 АЛ +
Ще
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Са4 3. Ф : 4х. Римская идея в Двух вариавтах В угрозе представлена бело-черная засада.
УП приз присужден Г. Хейндриху (Германия) УШ — Е. Гизе и П. Кейрансу; 1Х — В. Масману (Германия) и Х— С. Гертману (Венгрия). В вадаче № 10 известной „фирмы“ Е. Гизе и П. Кейранса трудно находимая угроза 1. ЛЬ8—-е8—е5 Хх вызывает антикритические ходы черной ладьи 1.... Л43 (Чтобы на 2. Ле8 ответить Фс3.) 2. с7; 1. ... Ле3 2. К&8 #в3 3. Кьбх; 1. ... №3 2. Ке7-- Ко! 3. Кь5х; 1.... ЛФ3 2. КЬ5 е3 3. К: @3Х. Четыре движения черной ладьи по горизонтали создают столько же интересных вариавтов с перекрытием, блокированием и обструкцией пешек.
По разделу четырехходовых задач | приз снова получил немец из Лондона Е. Цеплер (№ 11). Самый факт присуждения высшего отличия задачеминиатюре, да при том еще ничем особенным не выделяющейся, может вызвать в лучшем случае полное недоумение. Не проходит 1. Ле8 +? Кра7 2. Ке7? пат. Поэтому белые делают единственный возможный для них выжидательный ход 1. Кре2, чем заставляют черного слона выйти из угла. 1. ... С 2. Ле8+ Кра7 3. Ке7 и неиз бежно 4. Ле8х.
И приз был присужден задаче Отта и Диккенмана (Германия), оказавшейся неправильной, что вызвало передвижку остальных призов.
В результате второе место заняла задача № 12 Р. Вейнгеймеоа. 1. Фы уго. 2. Л: Ь5 и т. д. Главные варианты 1. ... Л: 51 2. Л : а5--! Ба 3. КЬ2-|- КрЬб 4. К :а4х и 1.... Л: Ь5 2. Ф : Ьб-Н! С : Ьб 3. Ке5-- Краб 4. К: себХ содержат небольшую, но четко выраженную идею. Симметричная игра завершена парой эхо=матов.
Весьма — скромное — впечатление — производит Ш приз — М. Ромберга (№ 13). 1. Са8! е4 2. Ла? е3 3. Ь7 Кр-н 4. БВФХ. Две белые фигуры перешли через критическое поле Ь7, на котором их затем перекрыла белая пешка. Однако, ходы белых нельзя считать строго критическими, так как они не отвечают требованию единства цели. Критический характер этих ходов является, по существу, условным.
Гораздо интереснее задача № 14 — О. Рейнгартса, получившая М приз. 1. Фа! Белые очищают путь своему слону, чтобы затем матовать ферзем на е5. Учитывая силу защиты противника, белые предусмотрительно оставляют в — распоряжении своего слона, кроме поля 4, также поля с3 и Ь2. 1.... ЛЬ8 2. Са4 Л : ЬЗ 3. Се3; 1.... е3 2. Се3 е2 3. Се1; 1. ... Ла8 2. СЬ2 Л: а5 3. Са3.
У приз получил В. Бер (Германгя), У1—Э. Бруннер (№ 15). Не удается решить задачу посред-
№ 11. № 12. 1 приз — Е. Цеплер И приз - Р. Вейнгеймер (Лондон) (Австрия)
а,
УД 28 ,
2 2,
| Ш ЩЕШаН
73 о,
И
к
0
Мат в 4 хода
351

Страница 34

№ 13.
Ш приз — М. Ромберг (Германия)
а Зная | в оащаю
Й, у, Й, ‚ 778 Части, | Жаю | [НА Ва Ш В пап | зн В Ш:
п пе [но п п: йсй |8 новой
Мат в 4 хода Мат в 4 хода
№ 14.
1М приз—О. Рейнартс (Германия)
ством 1. ФЬ7? из-за простого ответа #1. Не проходит и 1. СЫ1? Ь6б! 2. Са8 еб 3. ФЬ7 е4, и нет мата на 47, так как перекрыт бглый слон. Последний вариант подсказывает, однако, решение задачи: 1. Са8| Ьб (Легко убедиться, что черные в цугцванге, и других удовлетворительных ходов у них нет). 2. СЫ! е5 3. ФЬ7, и теперь уже мат на 97 неизбежен. Очень тонкая задача.
Остальные призы получили: УЦ — Г. Косман (Румыния), УШ--Г. Бинцер (Австрия), 1Х—К. Вальтер (Германия) и Х— Ф. Палатц и Е. Шютте (Германия).
Конкурс этюдов оказался значительно более бледным, чем это можно было бы ожидать, исходя из количества представленных на нем произведений.
1 приз—П. Фараго (Венгрия) и Ц приз— Г. Рейстера (Германия) имеют аналитический характер, демонстрируя борьбу ладьи с пешками против проходных пешек.
Ш приз—Т. Гербека (№ 16) также предста= вляет практический интерес, но при этом не лишен и некоторой чисто-этюдной тонкости. 1. еб дс 2. а8Ф1 С :а8 3. 47 ЛЬЗ 4. Кра7 ЛЬ8 5. Се7, и белые выигрывают ладью или заставляют ее покинуть восьмую горизонталь, так как единственное поле а8 на этой горизонтали, не атакованное белыми фигурами, заблокировано черным слоном.
ТУ приз — Д. Елекеса (Австрия) представляет забавный курьез. Все содержание этого „этюда“ сводится к четырем ходам финала в одиннадцати; ходовом эвтюде № 769 Т. Б. Горгиева из № 5 „Шахматы в СССР“.
\М приз получил И. Крейчик (Австрия), М1 — В. Гальберштадт (Франция), МП— Л. Прокеш (Чехо-Словакия). МШ — С. Борос (Венгрия) 1Х— И. Хоогевеен (Голландия) и Х — С. Мюлталлер (Германия).
Из всего рассмотренного нами материала хочется сделать два вывода:
1. Большинство трех- и четырехходовых задач, выдвинутых судьями на призовые места, предста-
№ 15. № 16. М1 приз—Э. Бруннер Ш приз — Т. Гербек (Швейцария) (Австрия)
Мат в 4 хода Выигрыш
вляют типичные образцы „ново-немецкой“ школы. Наряду с глубиной и свежестью идей большинство задач этого типа демонстрирует тяжеловесность построения и содержит малое число вариантов.
Эстетика так называемой „новой трехходовки“, пропагандируемой в среде советских проблемистов, требует гораздо большего внимания к форме задачи, тонкости игры и богатству и разнообразию вариантов. Поэтому даже к лучшим идейным достижениям современной „ново-немецкой“ школы, обращающей на указанные моменты мало внимания, со стороны наших композиторов должно быть проявлено критическое отношение,
Эго необходимо помнить при анализе задач, помещенных в настоящей статье,
2. 1227 композиций, участвовавших в Мюнхен= окой олимпиаде, принадлежат многим сотням авторов. Для скромного развития композиции за рубежом это— целая армия.
В то же время, если сравнить собранные нами лучшие достижения этих проблемистов с творчеством советских композиторов, то вывод будет от= нюдь не в пользу участников олимпиады.
Если не считать даже конкурса этюдов, вообще несравнимого с советскими этюдными конкурсами. то и по задачам творчество советских авторов стоит явно выше творчества западных проблемистов.
Ряд приведенных нами композиций—очень хорошие произведения, но на советском конкурсе даже эти премированные задачи из 1227 участвовавших в олимпиаде встретили бы самую серьезную конкуренцию.
Очевидно, что из тысячи задач советских авторов таких исключительных достижений оказалось бы неизмеримо больше,
Десяток лучших задач Мюнхенской олимпиады растворился бы в сотнях художественных прсизведений наших проблемистов. Эго— существенный и неопровержимый вывод из настоящего обзора.
Ф. А,
ВРИД. ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: 4. Ф. Ильин-ибеневский,
Сдано в набор 11!Х1 19356 а. Г!одписано к печати 7,ХИ 1936 а. Формат бумаш 723х101. Авт. л. 5\ ,. Печ. л. 2. Тип. зн. в 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 2700. Озиз-Фит № 1013. Зак Л 6760. Лгноблазолит № 27020. Типография ‹Ленингосдская Ггоавди», Ленинград, Социалистическая ул., д. Л® 14.

Страница 35

Страница 36

60 КОП. „ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНУЯНГРАД, ПРОСЛ. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ ННИГИ, ТЕЛЕФОН 649-87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА ВА 1937 Год
ШАХМАТЫ в СССР
12 номеров в год
ОРГАН
М!АХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО- ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 12 мес. — 8 р. 60 к. на 6 мес. — 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
ПОДПИСКА НА ВЕСЬ 1937 ГОД ПРИНИ-
МАЕТСЯ ТОЛЬКО ДО 25 ДЕКАБРЯ 1936 г.
ПОСЛЕ ЭТОГО СРОКА ПОДПИСКА БУДЕТ
ПРИНИМАТЬСЯ С0 ВТОРОГО КВАРТАЛА В
ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАЛИЧИЯ СВОБОДНОГО ТИРАЖА
АДРЕС РЕДАНЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ 28, КОМН. 24.