№ 9 сентябрь

Страница 1

м нолиецинт \ Канаоованаиия |
Е ее Не Нее не тина: вн ено нете щен Чещионоиень слниниь с
О еее ВЕ
1957
| ее Туризм „Ленинград
Огаз- Физкультура ква
„Мос
Ц о ден ИЕ 7 одета 7 Ми [е] рррнненнннн Ооо Ня
р ннатанини ——

Страница 2

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
Орган шассекции Дсесоюзного Комитетатпо делам Физкульт, ура ‹ 7: Спорта
ГД /
ПРИ СНКСССР
`17-й год издания
Сентябрь 19837 г.
ДОСТОЙНО ВСТРЕТИТЬ ?0-ЛЕГИЕ ОКТЯБРЯ!
Вся Советская страна готовится к торжест.ен= ной встрече 20-летия великой Октябрьской революции. Гигантские достижения науки, техники, культуры будут демонстрировать трудящиеся братской семьи народов СССР в праздничные дни ноября. Лучшие люди транспорта, угля, стали, колхозных полей, славной Красной армии, воодушевленные Сталинской Конституцией, организуются, чтобы к юбилейной годовщине придти с новыми рекордами, новыми победами социалистического труда! )
Подводя итоги своей деятельности, советская шахматная организация может насчитать немало ‚успехов. Здесь и невиданный масштаб шахматного движения — сотни тысяч участников профсоюзных соревнований, молниеносно расходящиеся тиражи шахматных изданий, — и организационный рост — секции на предприятиях вплоть до самых отдален= ных районов Советского Союза, десятки тысяч квалифицированных шахматистов и шашистов, клубы, пятидневная ша:матно-шашечная газета, — и квалификационные достижения — победы в сеансах над сильнейшими шахматистами мира Капабланкой, Флором, Файном, — и, наконец, между" народные успехи мастеров во главе с орденоносцем Ботвинником.
Шахматистам есть что показать в те дни, когда Советский народ радостно и весело будет проводить смотр своих достижений. Под готовка в этом направлении должна была бы вестись уже сейчас, а между тем о такой подготовке во всесоюзном масштабе пока что ничего не слышно. И это— несмотря на инициативу, проявленную отдельными местными организациями. Еще в прошлом году шахматисты завода „Красный Профивтерн“ (Орджоникидзеград) обратились с предложением ко всем шахматастам и шашистам Советского Союза организовать всесоюзный массовый турнир, в котором приняли бы участие сотни ты=
сяч трудящихся. Турнир должен охватить все организации, начиная от фабрик, заводов, колхозов, учреждений и закончиться финалом, приуроченным к 20-й годовщине Октябрьской революции.
„Мы уверены, что такие соревнования дгдут возможность выявить новых талантливых шахматистов и шашистов. Они еще выше поднимут знамя Советского шахматного искусства“.
Обращение орджоникидзеградцев нашло горя= чую поддержку в массах. Шахматисты Кабардино» Балкарского педагогического института, Главсевморпути, Московского инвструментального згводае, з:водов им. Калинина, № 7 и др. выступают в печати и просят Всесоюзную шахсекцию организовать грандиозный турнир, отборочные соревнования.
Однако, эго интереснейшее предложение, оста= „лось без ответа! Ни массового турнира, ни ‘другого’ большого мероприятия, посвященного 20-летнему юбилею — Пролетарской — революции вообще не намечено. Отдельные организации кое-что делают по — собственной В Лекинграде, например,
начать низовые
инициативе, е 15 сентября начался очередной массовый шахматно-шашечный турнир и, безусловно, в других городах также организуются показательные праздничные мероприятия. Но все это в порядке местной инициа= тивы, без соответствующих указаний со стороны руководящих организаций. Такое положение не может далее продолжаться. Надо и можно, не теряя времени, подготовить большие всесоюзные праздничные мероприятия, вовлечь новые тысячи лобите= лей в ряды организованного шахматного движения. Советские шахматные организации располагают надежным, крепким, любящим свое дело низовым активом, который справится с возложенной на него задачей, Шахматисты нашей страны должны достойно? организованно встретить 20-летие Октября!
257

Страница 4

Ф, П. Богатырчук МАТЧ БОТВИННИК -ЛЕВЕНФИШ НА ПЕРВЕНСТВО СССР!
Любители сенсаций безусловно испытают разо= чарование в этом интереснейшем — состязании. Ничего сенсационного, сногсшибательного не произойдет, борьба будет вестись на тонкостях, незаметных нюансах, использовании минимальных преимуществ. Победит несомненно сильнейший.
Тем более трудна задача аналитика, который пытался бы, на основании отдельных партий, игранных обоими противниками, сделать те или иные прогнозы. Единственно, что нам представ» ляется возможным — это охарактеризовать отделы= ные черты творчества обоих мастеров и на осно= вании этой характеристики сделать субъективные, авторские выводы.
Три главнейших момента определяют силу выдающегося шахматиста: 1) интуиция, 2) далекий расчет и 3) уменье во-время перейти к защите. Четвертому моменту, которому многие склонны приписывать чуть ли не первостепенное значе= ние — наличию шахматных знаний, в особенности в области теории дебютов, мы не склонны при= давать большого значения, тем более, что оба противника являются лучшими теоретиками Советского Союза.
Наиболее шаткое понятие в шахматах — интуи= гия. Быть может под то, что мы называем интуицией, мы попросту не умеем подвести солидный научный базис, складывающийся из опыта, понимания позиции, далекого расчета и пр. Сложность шахматных позиций иногда бывает такой, что тот или иной решающий ход невозможно точно рассчитать во всех его бесчисленных разветвлениях: здесь и приходит ва помощь интуиция, требующая, кроме указанных факторов, еще смелости и уверенности в своих силах.
М. М. Ботвинник — непревзойденный мастер ивтуитивной развязки положений. Возьмем его знаменитую партию с Раузером из Всесоюзного первенства 1933 г.
После 16-го хода белых создалось следующее положение:
Ботвинник
Ботвинник сыграл 16.... 46—45!. Комментаторы этой партии Беккер и Тарраш (см. Шахматный ежегодник, стр. 76) делают к этому ходу такое примечание; „Смелая, очень точно и далеко рас=
1 Некоторые мысли тов. Ф. П. Богатырчука весьма дискутабельны. Редакция вернется еще к этому вопросу. В частности, уменье переключиться на защиту и с максимальным упорством провести ее является, по мнению редакции, одной ив характерных черт творчества Ботвинника.
258
считанная жертва и т. д.“. Это утверждение нам кажется неправильным. Делая этот ход. Ботвинник несомненно больше — руководствовался общими позиционными соображениями, интуитивным чуть ем, но никак не расчетом. Достаточно просмотреть изобилие сложнейших, не поддающихся расчету до конца, вариантов на протяжении 4—5 дальнейших ходов, чтобы удостовериться в том, что сделать указанный ход, полагаясь только на расчет, не представляется возможным. Просматривая пар= тии Ботвинника, мы часто встречаем у него подобные творческие порывы, не укладывающиеся в рамки самых сложных расчетов.
В партии последовало:
17. е4: 45 е5—е4! 18. Б3:с4 в. .ь
Белые приним:ют жертву, что также рассчитать не просто, в особенности, принимая во вни= мание сильнейшую проходную пешку @ белых. Не забудьте, однако, про многочи ‘ленные возможности белых отказаться от принятия жертвы — например, 18. Се2, 18. С : е4, 18. К : е4 — в особен= ности — последнюю — здесь варианты — настолько сложчы, чго потребовали специальных анализов Беккера и Тарраша, доказавших все же выигрыш черных.
18...
. - е4 : 13 19. се4—с5
Фсе7—а5
и черные в конце концов на 29-м ходу принудили белых к сдаче.
Весьма интересна также смелая (между прочим, понятие смелости уже само по себе исключает точный расчет) атака против Боголюбова из турни а в Ногтингэме. В хде Ботвинника 14.... #7—&5! несомненно больше интуиции, чем расчета. Однако, на ряду с интуицией Ботвинник умеет глубоко и весьма точно рассчитывать. Примеры можно привести из его партий весьма многочис= ленные.
Приведем партию Рюмин— Ботвинник из П Московского международного турнира.
Здесь после 19-го хода белых создалось следующее положение:
Ботвинник
2
© “ег
Л
Рюмин
Ботвинник продолжил 19. ... СЬ4—@3!, причем делает к этому ходу сл дующее примечание: „На этот маневр не так легко было решиться, как это кажется: в дальнейшем слон @3 не раз сказы

Страница 5

Гросмейстер—орденоносец М. М. Ботвинник
вается в опасности, в виду чего черные должны были заранее точно оценить позицию. Теперь висит пешка {4 (угроза 20.... Ёр). Если белые защищают эту пешку ладьей, то после 20. ЛИ 21. вя С: 41 22. Л: 4 Л:4 23. С:М К: а4 24. Фе3 с5 25. КВ К:ЬЗ 26. Ф:ЬЗ Фа7 27. КЬ? Л черные выигрывают без труда. Поэтому белые вынуждены двинуть пешку 94“. Уже одно это при мечание доказывает глубину расчета Ботвинника. Трудность расчета заключается в жертве слона на 21-м ходу, поразительна ясность оценки поло= жения через 8 ходов. Однако, этого расчета еще мало — необходимо было рассчитать последствия дальнейшего развития атаки черных, в особенности тихий перевод коня еб на 22-м ходе (Кеб—е7!). Одной этой партии достаточно, чтобы получить представление о способности расчета у Ботвинника.
Третье сласаемое шахматного успеха — уменье во-время учесть изменившуюся ситуацию и перейти к защите — является пока-что относительной слабостью в творчестве Ботвинника. Нам известны только 2 определенно проигранные партии, котоые Ботвинник спас упорной защитой: против Рольдберга в одном из первенств Ленинграда и против Лисицына во П Московском международном турнире. Во многих партиях он не сумел во-время учесть изменившуюся ситуацию и поэтому про" игрывал. Показалельна в этом отношении его партия против автора этих строк из | Московского международного турнира. В ней (см. диазр.) совдалось положение, где черные стоят активнее на королевском фланге, белые угрожают контратакой на фгрвевом фланге. Однако, в преимуществе черных на королевском фланге есть один весьма существенный недостаток — усилить его невозможно, так как всякие движения пешек оконча-
Чемпион СССР Г. Я. Левенфиш
Ботвинник
Богатырчук
тельно обнажат короля. Между тем, это не было учтено черными, продолжавшими „атаку“, вавер= шившуюся ходом #6—{5, после чего белые быстро получили настоящую атаку на обнаженного короля черных. Если бы черные во-время учли все спас= ности своего положения и перешли бы к упорной защите, оставив мысль об атаке — они вряд ли бы проиграли.
В партии против Капабланки из Ш Московского международного турнира Ботвинник добился совершенно выигрышного положения, но затем затеял мудреную жертву качества, без которой можно было бы великолепно обойтись. В конце концов, он во время не учел необходимости уже играть на ничью, продолжал играть на выигрыш и проиграл. Этих примеров достаточно, чтобы показать два сильных и один уязвимый моменты в творчестве Ботвинника. Можно не сомневаться в том,
259

Страница 6

что гскоре мы будем свидетелями также и мастер» ских защит Ботвинника, так как его выдающееся дарование несомненно прогрессирует с каждым годом,
Лучший — представитель — старого — поколения Г. Я. Левенфиш является приверженцем того взгляда, что в каждом положении имеется единственный правильный путь — и этот путь он в любой ситуации всегда пытливо и упорно ищет.
Левенфиш избегает положений, которые рассчитать не представляется возможным; в его партиях мы не найдем осложнений, не поддающихся учету, однако в них немало по-настоящему головоломных расчетов. В дебютах Левенфиш обычно избегает пешечных прорывов, предпочитая фигурное маневрирование.
Избегание Левенфишем всего неясного сказывается, например, в его партии с Белавенцсм (1Х Всесоюзный чемпионат), где после 13-го хода создалось следующее положение:
Белавенец
Левенфиш
Здесь Левенфиш отказался от интуитивного, не поддающегося расчету (как он сам говорит „идейного“) продолжения 14. Ь2-Ь! и сыграл 14. еб:Ьб, что через несколько ходов привело к ничьей.
Зато как силен Левенфиш в комбинациях, поддающихся расчету! Вспомним то исключительное мастерство, которое он проявил в создании выигрывающей комбинации в партии с Каном (МШ Всесоюзное первенство). Здесь после 36-го кода черных создалось такое положение:
Левенфиш
Левенфиш сыграл 37. Ке4—46! и дает к этому ходу весьма хграктерное для его творчества примечание: „Одна из лучших комбинаций, которые мне удалось создать за шахматной доской. Идея
260
комбинации — отвлечение и перекрытие встречалась до си‹ пор только в задачах, но не в шахматнои партии. Главный вариант заканчивается эндшпилем, который требовал далекого расчета. Ценность комбинации увеличивается тем, что в ней необходимо было считаться со встречной комбинацией противника“. И действительно, повидимому, Левенфишу пришлось некоторые варианты эндшпиля рассчитать чуть ли не на 18 ходов (см. турнирный сборник). Комбинация сама по с:б2 исключительно красива. Последовало: 37. ... К!4 : ЬЗ--- 38. Кра1— 2 КьЗ— @5 39. СВ --в4! ФсЗ : еб 40. Ле] : еб Сь7—а8 41. #2—#4! №8 :М 42. СЬЗ—-{5!, отрезая ладью от Ё8 и угрожая матом и выигрышем фигуры, и здесь черные не нашли лучшей защиты 7—0 а сыграли Л!4:{5 и проиграли на 44-м ходу’ Исключительно силен Левенфиш и в положениях' где он вынужден переходить к защите.
Автору настоящих строк пришлось в чемпионате 1923 г. сыграть черными с Левенфишем партию, которая после 34-го хода белых пришла к следующему положению:
Еогатырчук
[8
№ № №
\® 07° М
ЪХ № хх
\ ^^ ре < А ®
Во»
№ №
Левенфиш
Имея возможность ходом Фаб прочно занять линию а и удержать небольшое позиционное преимущество (хотя и не видно, Как черным выигрывать после сдвоения белых ладей на линии с), я сыграл весьма остро 34. ... Ла8 —а3, на что после= довало 35. Лс2—а2 и тут вдруг Ла3 : с3! 36. Ла2— а5 Ле3: е3! (Одна из тех неожиданных жертв, которые могут вывести противника из душевного равновесия; но не таков Левенфиш — он немедленно переходит к защите.) 37. Ле2 : е3 ФЬ7—Ъб6! 38. Ка4—се2 45 - 44 39. Ла5—а8--!! (Отгоняя черного короля на 7.) Кра8—Ь7 40. Ле3—13 44—43 41. Ла8—а3 (Лучший шанс!.) 43: с2 42. Ла3—с3 ФЬЪб - 44 43. Ле3 : с2 Фа4—а1 44. Л8— #2 Фа1—е1 45. Ле2—421 Фе1—е4-- 46. Кра2—Ъ2 с4—с3 (Пос ледняя попытка игры на выигрыш.) 47. Ла2- с2 Фе4—а3 48. Ле2—а2! (Единственный ход, иначе КсЬ7—#8—Ё8 и т. д., теперь же на Кро8 после дует шах ладьей.) Фа3—4а4 49. Ла2 —с2— ничья, ибо теперь на Кро8 последует Л2—Ё3 с выигрышем пешки с3.
Так защищается Левенфиш! В деле защиты есть чему поучиться у него всякому, и в том числе Ботвиннику, что он и сделает в предстоящем матче.
Итак, для Ботвинника опасны позиции, в которых ему внезапно нужно перейти сот нападения к защите; для Левенфиша — такие, в которых ему необходимо будет интуитивно принять решение; в остальном шансы приблизительно равны. Борьба будет чрезвычайно упорной. Кто бы ни победил, мы будем свидетелями целого ряда прекрасных шахматных симфоний,

Страница 7

Б. М. Блюменфельд МРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ ОБДУМЫВАНИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Вопросы времени обдумывания имгзют особую остроту в связи с цейтнотом. В ответственнейших состязаниях исход ряда партий бывает случайным из за цейтнота, от чего страдает не только противник, незаслуженно теряющий очко, но и шахматное искусство в целом. Сравнительно незначительный процент последовательно проведенных партий даже при встречах выдающихся мировых шахматистов — в значительной степени результат цейтнота. Попытки бороться со злом, проистекающим от цейтнота, путем отмены контроля времени потерпели крах и вполне заслуженно. Указывают
„на самодисциплину как средство борьбы с цейтпотом: надо приучить себя думать не больше, чем действительно необходимо. Но не так-то просто осуществить самодисциплину, так как в каждом конкретном случае совершенно неясно, сколько времени целесообразно думать над ходом: зачастую в безобидном на вид положении делается без достаточного обдумывания напрашивающийся ход, и как раз этот ход оказывается ошибкой, которую потом уже трудно выправить. Наглядный пример: Романовский считает решающей ошибкой в партии Файн — Лилиенталь естественный ход 13. ... Фс7 (см. газету „64“ за 1937 г., № 42). Отдельные шахматисты пытались осуществить самодисциплину путем установления добровольного дополнитель" ного контроля, напр. на первые ходов — полчаса, и по 40 минут на каждые следующие 10 ходов. Несостоятельность подобных попыток очевидна, Если строго соблюдать этот внутренний контроль, то это поведет к нелепостям и будет стоить очков, если же не строго соблюдать, то вся затеял не имеет огобой цены.
Желательная цель может быть достигнута не произвольным обрыванием обдумывания, когда ход еще не продуман, а решительной борьбой с „потерями“ времени при обдумывании. В чем проявляются эти „потери“ и чем они вызваны, — материал об этом могли бы дать в первую очередь записи партий с указанием времени обдумывания каждого отдельного хода. Путем сопоставления времени обдумывания отдельного хода с особенностями позиции можно было бы если не всегда, то во многих случаях установить, пзоизводительно ли было потрачено время обдумывания и не было ли резкого нарушения пропорции между временем обдумывания хода и проблемами, которые ставились позицией. По мере возможности такой анализ мог бы быть дополнен опросом игравших или данными самонаблюдения. К сожалению, нашими руководящими шахорганами по настоящее время не осознано, какой исключительный интерес представляли бы записи партий с указанием времени обдумывания отдельных ходов, — интерес непосредственный для читателей партий и еще большай для исследовательской работы. К сожалению, ничего не сделано для организации таких записей и для соответствующего приспособления шахматных ча” сов, о чем, насколько нам известно. поступали предложения от специалистов часовщиков.
За отсутствием основного объективного факти= ческого материала нет возможности притти к доста= точно обоснованным выводам по затронутым вопросам. В виду, однако, исключительной важности их для шахматного искусства и в целях привлечения к ним внимания шахматной общественности, считаем целесообразным поделиться нижеследующими соображениями, основанными отчасти на саменаблюдении, отчасти на повседневном опыте,
„Потери“ времени иногда вызываются легкомысленным отношением ко времени. Многие, даже опытные шахматисты первые час-полтора своего времени думают „всласть“ и только когда остается до контроля час или даже полчаса, начинают тревожно поглядывать на стрелки часов. С этим надо покончить. Простой арифметический подсчет пока» зывает: при обычном контроле 40 ходов в 21/, часа на ход в среднем приходится всего неполных 4 минуты. Но нужно еще учесть следующее. Обычно 2—3 раза в партии (при создании плана после дебютной стадии, при необходимости сложного вариантного расчета, при переходе в эндшпиль й и оценке его перспектив и т. п.) приходится особенно серьезно задуматься, на что должно уйти примерно час. Не менее !/, часа обязательно нужно резервировать. Такой неприкссновенный запас времени необходим как во избежание нервного возбуждения при крайнем цейтноте, так и на случай, весьма нередкий, если как раз последний перед контролем ход окажется трудным и при том решающим. С учетом сказанного, на ход в среднем приходатся около 2 минут, т. е. время на обдумывание чрезвычайно ограничено. Каждый шахматист должен поэтому проникнуться сознанием необходимости борьбы за экономию времени уже с первого хода.
Один из главнейших, а вероятно и главней= ший источник бгсцельной траты времени -— это неправильная общая установка о задаче, стоящей перед шахматистом при обдумывании хода. Только в ограниченном числе случаев, ебычно при наличии сильных угроз, задача заключается в непре= менном нахождении объективно наилучшего хода. Опытный шахматист чувствует, когда такая пози= ция налицо, и в таких случаях большею частью обязателен точный расчет конкретных вариантов, В большинстве же случаев задача состоит в Том, чтобы произвести достаточно обоснованный выбор хода.
Поясним на примере: Етс п ин
я Зй
Тартаковер
Положение на диаграмме получилось в партии Тартаковер— Етс, С. Ремо 1930 г. В партии после» довало: 35. Кр!2 Ла8 36. Л: сб С: сб 37. Л: еб а4 38. Л: 16, и белые без особых трудностей выиграли партию. Комментатор в турнирном сборнике одобряет ходы белых и порицает ход 35. ... Ла8, облегчивший белым жертву качества. Я попытался проверить, действительно ли жертва качества да= вала выигрыш. Повидимому, черные ходом 37. ...
261

Страница 8

44 облегчили задачу противника, и им следовало вести комбинированную игру на создание прокодной пешки 6 и угрозу обеими ладьями пешке е2, оттягивая одновременно завоевание белыми пешек {и А. Привожу один из многочисленных возможных вариантов: 37. ... Кро? (вм:ето 37. ... @4) 38. С 45 Ла4 39. Ле7-- КрЬ8 40. ЛЕ7 Л:Ь4 (Повидимому, сильнее, чем 40. ... Л48, на что сле= дует не 4`. е4 Лаб 42. Кр!8 Ь5!, а 41. Себ!.) 41. Л:!6 ЛЬ2 42. Л:Ьб-- Креа7 43. Леб Л:еб 44. С :еб Ь4, и, несмотря на громадный перевес белых, их выигрыш еще не ясен; если белые двигают пешки, оставляя короля на месте, то черные быстро вынуждают отдачу слона за пешку А, если же белые переводят короля на ферзевый фланг, то черная ладья атакует белые пешки; напр.: 45. е4 Лсе2 46. Ь4 Лсеб и т. д., вынуждая уход слона с диагонали или 45. Кре3 Ле2 46. Кра3 Ле3-- 47. Кра2 Кр!б и теперь на 48. #5 или 48. Са5 последует 48. ... Лс7 с угрозой 49. ... ЛЬ7 или 45. Кр#3 ЬЗ!. Если нельзя с уверенностью утверждать, что жертва качества давала выигрыш. то не было ли у белых более убедительного продолжения? Твердо я установил только, что, если белые в положении на диаграмме играют 35. Ла], то черным нельзя самим итти на размен обеих ладей, так как после 35. ... Ла8 36. Леса? Л:а2 37. Л :а2 Ла8? 38. Л : а8 С: а8 39. КрЁ2 КрЁ7 следует не 40. Кре3? с5!. а 40. СВ Креб 41. Кре3 Краб 42. Кра4 #5 43. 4 Ё: в 44. С: #4, и белые выигрывают, добиваясь движением пешки / освобождения дороти белому королю. В приведенном варианте у белых есть запасный темп на ход 40. С#З. Но если черные играют 37. ... Кр!7 (вместо 37. ... Ла8), белым уже неинтересно сразу меняться лад-ями. Кроме того, черные вовсе не обязаны противоставлять ладьи по линии @. И тогда у белых есть разнообразные пути игры на выигрыш. Однако, нельзя с уверенностью утверждать, что после 35. Ла1 выигрыш обеспечен. В конечном счете многочасовой анализ не дал окончательного ре» зультата, что объективно лучше 35. Кр!2 или 35. Ла1. Мыслимо ли за доской разбираться в подобных дебрях? Немыслимо и не нужно. Тартаковер, избрав ход 35. Кр#2, мог ограничиться следующими соображениями: черные грозят 35, ... Ле3 с последующим 36. ... ЛЬЗ; поэтому нужно играть 35. Кр!2, если же черные на это ответят 35, Ла8 с целью 36. ... Ла4, то последует жертва качества ва пешку, после чего форсированно выигрывается еще одна пешка, и белые при разбитых черных пешках имеют прекрасные шансы на вы= игрыш; при этом он мог (но не обязан был) рассмотреть несколько примерных вариантов, характеризующих силу позиции белых после жертвы качества. На обдумывание всего этого достаточно 5, максимум 10 минут. Капабланка, предпочитающий позиционное давление не подлежащим 10чЧ= ному учету жертвам, вероятно, сыграл бы 35. Ла1. При этом он, конечно, рассмотрел бы приведен ный выше вариант, в силу которого черным нель= вя самим итти на размен обеих ладей, а также рассмотрел бы общие перспективы борьбы при дру- ‘их продолжениях. Существенным мотивом при выборе хода 35. Ла1 для Капабланки, вероятно, послужило бы то, что этот ход связан с „маленькой“ ловушкой, а именно (после 35. Ла!) 35.... Ле3 36. Ла7 Ла7 37. Кр!2 ЛЬЗ? 38. Л: еб С: себ 839. Л: 47 С:4а7 «0. С: а5-- с последующим С: ЬЗ. На обдумывание всего этого вряд ли требуется больше 10 мивут. В частности приведенная комбинация-ловушка скорее может притти в голову при общем отрицательном отношении к ходу 35. Кр!2, но если она не найдена сравнительно скоро, то обычно и совсем ее не увидишь: длительное
264
о еее
обдумывание одного хода чрезвычайно утомляет и вредно для комбинационного творчества.
В виду принципиальной важности вопроса о решающих мотивах при выборе хода приведем еще следующий пример,
В партии Алехич — Решевский, Кеммери 1937 г., после 16-го хода черных получилась следующая позиция:
Решевский
ФЕ
2 й
2
1 АП
п АЙ
Алехин
В этой позиции естественный сильный ход для белых 17. Ф :{5, получая в виду фактически лишней пешки на ферзевом фланге прекрасные шансы на выигрыш при отсутствии какой либо опасности проигрыша. Алехин, однако, сыграл 17. Фе3. Партия им была выиграна эффектной комбинац :ей на 36-м ходу после просмотра черных в трудном положении, но где еще было много игры. Как бы глубоко Алехин ни вник в позицию, но по самому характеру ее он не имел возможности с уверен= ностью решить, что 17. Фе3 сильнее или хотя бы не уступает ходу 17. Ф :15. Если же он все-таки отказался от размена ферзей, то, конечно, потому, что он решил, что это дает ему лучшие практические шансы, так как вероятнее всего, что даже Решевский не сможет на протяжении десятков ходов вести наилучшим образом трудную защиту в столь сложном мительшпиле. При этом он, разумеется, учел ` все конкретные — обстоятельства, в частности шахматную индивидуальность Решевского, количество продуманного им’ уже времени и т. п. Будь он не столь заинтересован в выигрыше этой партии или вообще при других обстоятельствах или даже настроениях, тот же Алехин сыграл бы 17. ® : 15.
Вывод из сказанного: выбор хода — не есть разрешение теоретической задачи, а принятие ре» шения в боевой обстановке с учетом всех сущесте веннейших моментов, в частности объективных достоинств хода, баланса времени обдумывания и т. п.
Для принятия решения нужна воля. Проявления слабости воли являются одним из главнейших источников попадания в цейтнот. Формы проявления слабости воли разнообразны; например, тебе нра= вится ход, который, однако, опровергается точным вариантом; при дальнейшем обдумывании находишь продолжение, не очень выгодное, но относительно приемлемое; казалось бы, нужно принять решение, но вместо этого опять возвращаешься к обдумыванию прежнего, хотя прскра:но сам сознаешь, что повторный расчет уже не может реабилитировать нравившийся тебе ход. Нередко в эндшпиле, а иногда даже в мительшпиле, расчет в уме можно вести не ход за ходом, а подсчетом количества ходов, необходимых на проведение операции и

Страница 9

контроперации противника. Казалось бы, арифметическому подсчету можно доверять, но между тем часто поддаешься слабости и тратишь ценное время нг дополнительную проверку расчетом ход за ходэм. Припадки нерешительности бывают у всех шахматистов, а у некоторых даже в тяже= лой форме. Я лично раз, играя белыми, в турнир ной партии после дебютныкх ходов 1. КЗ К!16 2. а4 еб 3. Се5 с5 4. е3 Се7 5. Ка2 Ьб 6. е3 СЬ7 7. СаЗ а6 8. 0-0 0- 0, продумал 40 минут (!) над ходом. Мне все не нравилось, в частности я не знал, что я буду дальше делать, если ход м 9. е4 займу центр. Когда я, након:ц, сыграл 9. е4, и последовало 9. ... с@, то я, боясь новых колебаний после 10. с, сыграл 10. К : 44, лишь бы „переменить судьбу“, и оказалось к лучшему, так как, получив худшую позицию, я перестал уже колебаться, и затем переиграл противника. Вопрос о средствах укрепления воли не входит в нашу компетенцию. Несомненно, однако, что обращение к невропатологу и занятие физкультурой весьма рекомендуемы. Если собственные длительные колебания вредны, то с другой стороны выгодно вызывать таковые у противника, Вот почему дебютные новинки, даже сомнительные, имеют зачастую успех против „горе-теоретиков“. Кто привык рабски следовать указаниям авторитетов, тот естественно теряется, когда приходится самому решать.
Один немаловажный источник потери времени обдумывания иллюстрируется на следующем примере из тренировочной партии.
и
В положении на диаграмме у меня (черных) оставалось 25 минут на 14 ходов. Последний ход белых был 1. КЬЗ3—в1. Отвергнув после 5-минутного обдумывания продолжение 1.... Ле] 2. Ф: с1 Ф :се1 3. Л:Ьб, я сыграл 1.... СЬ5, на что последовало 2. ФН, после чего я думал целых 10 минут (!), пока не сыграл 2. ... Са4. Привожу запись своих мыслей при обдумывании хода: „И сейчас 2. ... Лс1 не интересно. Зря я сыграл 1. ... СЬ5. Его ферзь на #1 стоит лучше, чем раньше. Надо (теперь) играть 2. ... С44, а на 3. Ла7 ответить 3.... Се8. Нет не стоит 3. ... Се8. И зачем я играл 1. ... СЬ5? Слон на Ь5 стоит хуже, чем на #7. На 3. Л47 надо продолжать 3. ... еб 4. Л: д4 ей и ему плохо после 5. Ф : 6. Но у него при случае есть неприятный промежуточный ход е4—е5. И дурацкай же ход был СЬ5. Если бы я сыграл сразу 1. ... Са4, то он бы попался на 2. Ке2 СЬ5 3. Ф:44 Ле1- се легким выигрышем. Но если бы он даже ответил 2. Ла7, то тоже было бы лучше, чем сейчас. И чего я думаю. Ведь 2. ... Са4 — единственное. После отдачи им качества я получу сильную пешку и это решит®, Партию, впрочем, я в цейтноте пролграл. Эта вапись сделана непосредственно после игры
на основании кратких пометок после хода, когда думал противник, и поэтому запись правильно пгредает ход моих мыслей. Как видно из этой за= лиси, большая часть времени была потрачена на бесплэдные сожаления о ранее сделанном ходе. Подобное же замечается и у других шахматистов, хотя, конечно, не в столь резкой форме. В частности, я это заметил у Лилиенталя, когда играл совместно с ним партию по консультации. В таких случаях вред не только в потер: времени, но и в трате душевной энергии. Необходимо усилием во= ли побороть напрасные сожаления.
Много времени тратится зря при обдумывании вследствие несоблюдения наиболее целесообразного порядка обдумывания вариантов. Подробнее на этом не останавливаюсь в виду обширности темы, Ограничусь замечанием, что вопросы техники расч: та слишком мало разработаны.
Принцип максимальной экономии времени обду = мывания должен быть руководящим для каждого `практического игрока. Но этот принцип должен соблюдаться разумно. Обязателен известный минимум времени обдумывания. Если поставить себе за правило не делать даже самого очевидного хода ранее 5—10-секундного обдумывания, то это мало отразится на балансе времени, а между тем избавит от многих ошибок. Даже трафаретные дебютные ходы нельзя делать мгновенно.
Трудно, конечно, указать, что минимально нужно продумать перед ходом. Во всяком случае следует просмотреть наиболее естественные ответы противника. А то часто случается, чго на поспешный ход сл.дует совершенно очевидный ответ, который, однако, вызывает длительное обдумывание, так как не был ранее учтен.
Думать над тем, нет ли какой-либо неожидан= ности со стороны противника — большей частью непроивводительная трата времени: такова уже психика практического игрока, что он несравнимо легче находит скрытые продолжения для себя, чем неожиданности со стороны противника. Этой теме посвящена наша статья в бюллетене № 25 П Московского международного турнига, к которой ма отсылаем. Но есть случаи, когда обязательно надо искать, нет ли неожиданностей со стороны про тивняка, напр., когда противник делает ход, который как будто ведет к немедленному проигрышу. Рекомендуется это также при разменах, За доской слишком часто упускаешь, что шахматы не шашки, где взятие обязательно, и поэтому надо проверить, нет ли неприятного промежуточного хода; в особенности же это необходимо, если временно отдается материал, чтобы через несколько ходов как будто форсированно отыграть его обратно.
Из сказанного ясно, что вопросы времени обдумывания сливаются с вопросами, как нужно думать за доской. Тема настолько обширна, что мы вынуждены были многое изложить схематически. Ряд существенных вопросов оставлен нами вовсе без рассмотрения, напр., о методах тренировки применительно к задаче экономии времени; о том, как использовать время, когда думает противник; какой контроль времени наиболее целесообразен и т. п. Полагаем, что вопросы, затронутые в на= стоящей статье, достаточно важны, чтобы приз» лечь к ним внимание наших лучших шахматных сил для исследовательской работы. Руководящие же наши шахорганы должны позаботиться об обеспечении материала для такой исследовательской работы путгм организации при проведении состязаний записи партий с указанием времени обду= мывания отдельных ходов.
263

Страница 10

п. А.
Романовский
МАТЧ-РЕВАНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА АЛЕХИН—ЭЙВЕ!
Начинающееся в ближайшие дни вторичное единоборство между бывшим чемпионом мира Александром Алехиным и нынешним чемпионом Максом Эйве вызывает животрепещущий интерес у шахма= тистов всего мира и в частности среди шахматистов Советского Союза.
Кто победит? — вот вопрос, который на этот раз поставлен особенно остро и который естественно больше обычного волнует и наши шахматные массы. Многие видные гросмейстеры мира в весьма осторожных, правда, формах делились уже соображениями по этому поводу. Твердого прогноза никто из них, как и следовало ожидать, не решается поставить. Это и понятно. Все мы вспоминаем нашу недальновидность, когда два года тому назад перед первым матчем многие авторитеты с достаточной категоричностью утверждали о несомненности победы Алехина. Тогда мы жестоко ошиблись и это побуждает к тому, чтобы сейчес быть уже более осторожными и пре» лусмотрительными в наших выводах. Правда, два года назад никто из нас не предусматривал ока= завшегося для всех неожиданным и того обстоятельства, что в ответственной борьбе за сохранение титула чемпиона мира, Алехин, столь дороживший этим титулом и стремившийся к нему в течение всей своей шахматной карьеры, окажется не только не на высоте, но покажет в отдельных партиях игру, не имеющую ничего общего по своему качеству с творчеством даже начинающего мастера. 10-я, 12-я и 14-я партии матча ссга= ются позорным пятном на общем творческом фоне матча.
После выигрыша своего знаменитого матча у Капабланки — победы, достигнутой Алехиным действительно „потом и кровью“ — Алехин в своем труде „На путях к высшим достижениям“ громогласно заявил, что для него началась „эпоха новых задач и новой ответственности“. В чем состо= яли эти новые задачи, Алехин не разъяснил, но зато он ярко продемонстрировал рядом своих партий в матче с Эйве, что новая ответственность больше всего и прежде всего заключается у него в чемпионской безответственности. В ответ на глубочайший интерес к шахматной культуре, проявленный миллионами людей, Алехин явил перед изумленным, а затем и возмущенным шахматным миром такого рода с позволения сказать „творче= скис образцы“, что его горячим поклонникам и почитателям оставалось только развести руками. И совершенно очевидно, что если в этом матче Алехин останется верен своим своеобразным прин= ципам „новой ответственности“ (сейчас, правда, он уже не чем.ион мира), то у него нет никаких шаесов оказаться победителем.
Предположим, однако, что „наученный горьким опытом“ Алехин мобилизует на этот раз весь свой мн голетний опыт, всю свою волю к победе, столь отличавшую его в былые годы, и попытается таким образом вновь использовать свою огромную шахматную одаренность, — можно ли в этом случае быть уверенным, что ему удастся, вопреки всем историческим данным борьбы за первее ство мира, вернуть бесславно потерянное первенство? Объективные факты отвечают на этот вопрос скорее отрицательно. Из 4-х встреч с Эйве, имевших место в промежутке между обоими матчами, Але- 1 Первый матч выиграл Эйве с результатом -|- 9—8=13.
264
хин выиграл всего одну партию и одна вакончилась ничьей. Справедливость требует к тому же отметить еще и то, что выигранная Алехиным партия (Ноттингэм, 1936 г.), один момент находилась в совершенно безнадежном для него положении. Однако, не эти показатели, носящие в яна= чительной степена лишь формальный — характер, заставляют сомневаться в благополучном для Але» хина исходе матча и делают вообще прогноз последнего особенно трудным.
Гораздо серьезнее представляются нам некоторые моменты чисто творческого порядка, ставшие характерными для игры Алехина за послед» ние годы. Речь идет о явно выраженном эволюционировании не стиля, а некоторых методов и приемов в игре экс-чемпиона мира. Уже в 1934 г. в матче-реванше с Боголюбовым можно было отметить эту, происходящую в творчестве Алехина, эволюцию, причем первое впечатление от этой новой манеры игры было довольно неубедительное, Шахматный мир воспринял ее тогда как пренебрежение к противнику; на ценителей же научной шахматной мысли она произвела впечатление неряшливости, несолидности. А между тем, с того времени эта манера игры зна ительно эво= люционировала. В сзгодняшнем Алехине уже совершенно нельзя узнать победителя Капабланки в 1927 г.
Мало того, что Алехин в практической игре сам нарушает те принципы и методы, которыми проникнуты его анализы в трудах „Мои лучшие партии“ и „На путях к высшим достижениям“, но он в известной степени и теоретически обоеновывает или по крайней мере оправдывает свой новый метод действий. „Знаменитый“ ход 7. в2— #4 в 7-й партии матча с Эйве, которым он привел в изумление весь шахматный мир, находит в его комментариях не совсем уверенное, правда, но все же оправдание. „Этот ход—пишет Алекин—слишком сурово осуждается и вовсе не должен привести к плохому положению“. Явное пренебрежение к позиционным слабостям в собственном лагере, упорно повторяющиеся — материальные жертвы (пешки, пешек) за весьма проблематичные плюсы лучшей фигурной игры, стали характерными моментами для творческих методов бывшего чемпиона.
Напомним читателю некоторые позиции, В ко» торых Алехин пытался применить эти „новейшие“ методы в своей практике самого последнего времени.
Гэстинге 1937 г.
ай Но Ш ЖФ
Ши
В,
ФД
И, „Е
^^
я 7
Гы
Алехин

Страница 11

Черные угрожают выиграть пешку после сй или
ей Белые получают прекрасную позицию, отра= -
жая эту угрозу посредством 44—45. Алехин предпочитает, однако, весьма экспериментальную жертву пешки. 13. КН -е3 С.4:13 14. Фа1: #3 (Понятно, Алехин задумал жертву пешки еще на предыдущем ходу, отлично сознавая, что после 14. её са 15. сей Ксб черные получат явную контригру.) е5 : 44 15. Ке3—{5' 4 : е3 16. ФВ : 3 Л8— е8 17. Фе3— #3 Се7— #8 18. Се2—43. Здесь форсированный вариант кончается и очевидно именно в этой позиции Алехин усматривал компенсацию за пожертвованную пешку. Все непосредственные угрозы белых (Се5, СЬб) легко отражаются. По мне= нию некоторых аналитиков Файн, при более точной защите в дальнейшем, мог даже получить шансы на выигрыш. Оставляя в стороне вопрос с том, в какой мере правы те или иные комментаторы, можно с очевидностью утверждать только одно, что жертва пешки. явно экспериментальна и дискуссионна.
Маргэт 1937 г.
Алехин
Файн
У черных изолирована пешка е. Позиция обла» дает признаками, обещающими белым некоторые перспективы в связи с наличием 2-х слонов. Но все эти так называемые позиционные преимущества минимальны, и техническое использование их трудно. 21. ... Ь7—ЪЬ5 (Сразу добровольно ослабляя весв собственный ферзевый фланг. Таких антипозиционных ходов в матчах с Боголюбовым и Эйве Алехин сделал не мало.). 22. Ка4—с3 (Не рассчитывал же Алехин на 22. Ке5? С:с5 23. ФФ: с5 М8 24. Фе2 Фа7! 25. С:еб Л: 2, и черные остаются с лишней фигурой.) а7 —а5 23. Са2— е3 Ла4: 41 24. ЛП: а1 Ь5—Ь4 25. а3: Ь4 а5: Ь4 26. Ке3—а4 К!6—45 27. Се3—сб. Белые захватили пучкт с5 и вскоре форсировали эндшпиль, который выиграли, завоевав пешку сб — обреченную на гибель еще 21-м ходом черных. Чего не видел во всей предпринимаемой операции Алехин, трудно сказать, но что его 21-й ход является не случайной „ошибкой“, а типовым для настоящих методов его игры маневром, указывает хотя бы совершенно аналогичное, предпринятое им наступление Ь7—Ъ5--ЪЬ4 в 4-й партии матча с Эйве. Несмотря на то, что он сам осудил этот пешечный марш в этой партии, приведший к тем же роковым сла= бостям ва с5 и сб, в партии с Файном он не удержался от его повторения.
Алехин выступает в роли оппонента собственной защиты. Следует очередной жертвенный экс» перимент (см. диа1р.): 6. СП —е2 @6:е5 7. КЗ :е5 Са4: е2 8. Фа1:е2 Фа8:4а4 9. 0—0 Кь8—а7 10. Ке5:47 Кьб : 47 11. КЫ1-се3 е7—еб 12. Се1—е3 Фа4—е5 13. Ла1—41 е7— еб 14. Фе2-+-13. Здесь Ре-
Кемери 1937 г.
Решевский
\
М № Ах У
\
д У А
И 5 ЗИ
<
Алехин
шевский решил вернуть пешку, рокировав в длин= ную сторону. Белые грозили уже жертвой на 47 и просто Ле1. На 10-м ходу Решевскому лучше было взять коня ферзем. Во всяком случае харак» тер жертвы пешки и в этой партии носит скорее характер эксперимента, чем расчета или заранее заготовленного и тщательно проанализированного дебютного варианта.
Вспомним жертвы пешек Алехина в Ноттинтэмской партии с Флором, в 4-й и 7-й партиях матча с Эйве, наконец, в последней наугеймской его партии с Эйве, вспомним многие другие его партии, и мы увидим, как весь красочный стиль Алехина сейчас — ярко прорезывает момент экспериментальности. В общих чертах направле= ние этого экспериментирования может быть оха= рактеризовано, как попытки усилить значение фигурной игры и наоборот снизить за счет этого позиционную, в том числе и материальную значимость и ценность пешки или пешек. Эго направ= пение до известной степени можно рассматривать как ревизию позиционного учения Вильгельма Стейница.
Макс Эйве, точнее его творческие тенденции, представляют собою наоборот последнее слово в теории развития законов и принципов гениаль“ ного Стейница. В отличие от многих других гросмейстеров современности, игра Эйве отличается широким диапазоном и глубокой стратегической не только обоснованностью, но и смелостью. Избегая осложнений, в которых ход событий не поддается расчету и затрудняет науч ый анализ позиции в силу определенной специфики наступающих в борьбе обострений, Эйве в то же время смело идет на осложнения в тех случаях, когда ясно осознает получающиеся у него в них определенные шансы, даже и при наличии контригры у противника. Эйве — шахматист большой воли. Он всегда стремится к борьбе, умеет создавать позиции, в которых эти стремления находят для себя удовлетворяющий выход, отлично атакуе”, превосходно защищается, тонко нащупывает даже небольшие стратегические слабости в лагере про= тивника. Есть все же и у Эйве своя „Ахиллесова пята“. Нащупывая в каждом шахматном маневре логичную последовательность ходов, Эйве склонен просматривать так называемые „неожиданные ходы“, как при использовании собственных шансов, так и при рассмотрении возможностей со стороны противника. Его „курьезный“ зевок фигуры в Ноттингемской партии с Ласкером в эндшпиле отнюдь не является досадной случайностью, а представляет собой весьма характерный для творческого пути Эйве эпизод. Особенно ярко (что вполне понятно и естественно, учитывая осо-
265

Страница 12

бенности стиля Алехина) этот своеобразный и весьма серьезный минус в игре Эйве проявился в его первом матче с Алехиным. В первой партии он просматривает неожиданность в виде 19. Ь2—Ъ4, после которой позиция его становится безнадежной. В 4-й партии он не видит прорывной жертвы Алехина в связи с 15. ... сб—с5!. В 7-й не замечает простой жертвы фигуры 14. Ке4—{6! ит. д. Весьма интересно при этом, что эти просмотры у Эйве отнюдь не могут быть объяснены чрезмерной сложностью позиции или напряженностью данного момента борьбы. Он допускает их и в позициях простого типа и, как это было в упомянутой выше его партии с Ласкером, д же в эндшпилях. Рассмотрим один из таких простеньких, но, повторяем, характерных просмотров.
Ленинград 1934 г. Эйве
Левенфиш
У черных лишнее качество за пешку и, строго говоря, рано или поздно это материальное прей-= мущество должно сказаться. Эйве указывает Два, как он называет, многообещающих плана выигрыша: 1.25. ... С46 26. Кр С :еб 27. де Крсб и П.-25.... №6 26. #3 ЛЬб 27. ЛЬ1 Л: Ы. В поисках более сильных и логически ясных путей к победе Эйве продумал здесь целых 15 минут и сыграл: 25. ... Са3—Ь2?. Последовало 26. Ле1—ЪЫ1 и нельзя играть 26. ... С:се3 в виду 27. Ле1. Потеря двух темпов не прошла безнаказанно и после 26.... СЬ2—а3 27. ЛЬ1—Ь5, по предложению Эйве партия была признана ничьей,
Тонкое использование чемпионом мира самого незначительного преимущества и его высококлассную технику можно видеть из его превосходной Ноттингэмской победы над завоевавшим себе уже мировое имя, чемпионом США — Решевским.
Ноттингэм 1936 г.
Решевский
\
НЕ \ < №:
^^ \®® |5]
<<<
\\ № №
№
88 ОА
И
У черных вполне защитимая, но все же слабость на 46. Но зато они сами грозят развер-
266
нуться по линии с. Если, напр., сейчас 14. ЬЗ, то 45! 15. сей ФЬ4 или ФЬ7 с большими осложнениями. Эйве находит ясный и красивый по своей логичности путь к усилению своей позиции. 14. Фс2— 93! КЬ8 - 47 15. К44—#3! Ка7—е5 (Меньшее из зол. Белые грозят строиться по линии 4, а также КЬ5, после чего положение с пешкой 46 станет катастрофическим.) 16 КЗ: еб 46 : е5 (Теперь у белых лишняя пешка на ферзевом фланге. Эйве тонкими маневрами вызывает размены, с каждым из которых его преимущество лишней фланговой пешки увеличивается.) 17. Фа3—131 Ла8—Б8 18 Ь2—ЪЗ (Белые грозят теперь прежде всего вавла= деть вертикалью @, сдвоив на ней ладьи.) 18. ... а7—аб 19. Кс3—е4 К!6:е4 20. ФВ :е4 Ьб—Ъ 21. е4:Ь5 ЛЬ8:Ь5 22. Ла1—с! ЛЬ5-еб5 23. Лс1 : е5 Фе7 : с5.
Путем целеустремленных маневров Эйве обравовал себе проходную пешку а и достиг победы следующим блестящим — финалом:
Позиция после 42-го хода черных:
Решевский
`\
43. а4—а5! ФЬб: ЬЗ (Теперь даже у Решевского лишняя пешка, но движение „проходной“ по верти= кали а рассчитано Эйве с полноценной точностью.) 44. а5—аб ФЬЗ—а3 45. аб—а7 е5—е4 (И этот ход Эйве предусмотрел в своем расчете.) 46. а8—Ъ8 Фа3-13-- 47. Кра2—е!1 Ф#8--а1-- (На 47. ... е3 Эйве просто „удвоил бы“ свой ферзевый материал!.) 48. Кря1—Ъ2 Фа1—е2 49. ФЬ8—е5-}, форсирующий победу шах. На 49. ... КрЬ7 последует 50. Ф'6, а на 49. ... #6 50. Фе7-|.
Таковы примерно те творческие возможности, с которыми выступают на арену для борьбы за мировое первенство две крупнейших шахматных индивидуальности Александр Алехин и Макс Эйве. Экспериментальная ревизия Стейница в руках пылкого, изобретательного и непрзвзойденного художника фигурных атак и глубоких по своему внутреннему идейному содержанию комбинаций с одной стороны, и тончайшая по своей логике и стратегическому обоснованию, высокопредельная научнос:ь шахматного мышления, с другой,
Надо полагать, что на этот раз противники напрягут максимум знергии и воли для того, чтобы доказать правоту принципов и идей, которыми направляется их творчество.
Только при этом условии можно ожидать содержательной и чрезвычайно. интересной с разных точек зрения борьбы. Только при этом условии можно ожидать жестокого спортивного напряжения матча и творчески ценного материала в его партиях. Мы не сомневаемся в том, что Макс Эйве сделает все для того, чтобы оправдать творческие чаяния шахматного мира. Но Алехин? Об этом скажут первые встречи противников.

Страница 13

МАСТЕРА Х1Х ВЕКА М. Н. Волковыский ТАРРИ НЕЛЬСОН ПИЛЬСБЕРИ
Конец прошлого столетия был богат шахматными событиями. Международные турниры и матчи между виднейшими мастерами следовали один за другим. Десятки рук тянулись к состарившемуся Стейницу. стремясь перехватить — мировое первенство, которое (это уже было ясно всем) великий создатель «новой школы» был обречен уступить в недалеком будущем... Нового чемпиона мира видели в Чигорине или Тарраше, рядом с ними вырастала могучая фигура Ласкера, а в верхней половине турнирных таблиц все чаще начинают появляться имена многообещающей плеяды молодежи: Шлехтер, Яновский, Тейхман и др.
В стороне от етой борьбы оказалась Америка. За тридцать с лишним лет, минувших после триумфа Морфи, она не сумела выдвинуть скольконибудь примечательного имени. Многочисленные шахматные клубы США создавали благодатную почву для деятельности европейских гастролеров и только. Казалось, традиции бессмертного Морфи забыты навсегда! Но в разгар борьбы за мировое первенство, допущенный к участию в ней лишь ради соблюдения международной вежливости по отношению к Америке, переплыл океан и почти повторил триумф своего предшественника, элегантный и очень самоуверенный юноша, еще не достигший 23 лет — Гарри Нельсон Пильсбери!
Эффект его появления и замечательная победа в Гэстингое 1895 г. дали повод многим биографам (особенно — американским) провести — параллели с Морфи. Однако, вся шахматная карьера Пильсбери вряд ли допускает подобное сравнение.
Пильсбери родился 5 декабря 1872 года в гор. Соммервилле (штат Массачузетс) в — семье владельца небольшого учебного заведения. Знакомство с шахматами — произошло — сравнительно поздно — по словам Пильсбери, он научился играть только в 16 лет. Стремясь получить коммерческое образование, он переезжает в большой ‚культурный центр США — Бостон, где хотя н посещает шахматный клуб, но шахматы служат ему все еще развлечением. Привязанность к шахматам растет только с успехами в начале девяностых годов. В 1891 году, во время гастрольного посешения Стейницем Бостона, Пильсбери играет с ним небольшой матч, получая вперед пешку и ход. и выигрывает две партии из трех. В 1892 году организуется его матч с американским шахматистом Дж. Барри. Пильсбери проигрывает первые четыре партии, но последующей серией побед выигрывает матч с результатом ++ 5 — 4(!).
Переломным годом, определившим отношение Пильсбери к шахматам как к серьезному делу, может быть, как к профессии, нужно — считать 1693-й. Пильсбери добивается первого крупного достижения — победы над уже имевшим международное имя Вальбродтом (+ 2% — %). К этому же времени он овладевает искусством игры вслсепую, принесшим ему впоследствии огромную популярность, и получает первое приглашение на гастрольную поездку (от Франклинского шахм. клуба в Филадельфии). Затем следует переезд в Нью- Йорк, где Пильсбери выступает в нескольких серьезных турнирах. В первом он занимает только 7-е место и проигрывает Ласкеру, легко проведшему весь турнир (13 из 13!), но зато в следующем,
устроенном шахм. клубом Сити, берет — первый приз, опережая таких опытных противников, как Шовальтер, Альбин, Ходжес. 1894 год проходит в мелких выступлениях, небольших сеансах вслепую, участии в командных соревнованиях клубов н одном весьма неудачном участии в — турнире американских мастеров (М—МТ место). Пильсбери понемногу создает группу своих — приверженцев, могущих оказать ему необходимую — поддержку в начале шахматной карьеры. В отличие от Морфи, всячески подчеркивавшего — свою материальную незаинтересованность в доходах от шахмат, Пильсбери решительно становится — ма путь профессионализма, используя шахматы — как средство к существованию и отнюдь 'не избегая помощи шахматных клубов и ‘их состоятельных покровителей.
Тем временем история борьбы за мировое первенство вступила в новую фазу. 27 лет с честью отстаивавший право называться сильнейшим шахматистом мира (с 1886 г. — «сЬатр1оп оё \ ога») Стейниц был побежден Ласкером. Однако, победа Ласкера не была признана убедительной. Стейниц был стар и болен и рассчитывать на выигрыш у него заветного звания могли многие, а в первую очередь Тарраш и Чигорин. Еще оставался в памяти у всех чванливый отказ Тарраша (на посланный ему Ласкером вызов), мотивированный тем, что Ласкер еще не доказал своего права на матч с ним, Таррашем! Для большинства хавто-
Гарри Пильсбери

Страница 14

ритетов», разделяющих это мнение, Ласкер был случайной фигурой, сумевшей в своих интересах использовать удобный момент. Разрешить вопрос о чемпионе или кандидате был призван грандиозный турнир, организованный Гэстингским шахматным клубом в августе 1895 г.
К участию были привлечены все известнейшие мастера во главе с основными конкурентами. Здесь были Стейниц, Ласкер, Чигорин, Тарраш, Берн, Барделебен, Гунсберг, Шлехтер, Яновский, Тейхман, Вальбродт, Блэкберн, Шифферс, Альбин и др. Всего 22(!) человека. Списки участников публиковались довольно широко, но очень редко можно было встретить в них фамилию молодого американца — Пильсбери был мало известен, ет него ничего не ждали, участие его в турнире рассматривалось просто как неизбежное для больших соревнований участие слабого представителя крупной страны,
Но сам Пильсбери смотрел на свое — участие иначе. Отправляясь в Европу на средства, собранные членами Бруклинского шахм. клуба, он заявил одному из своих друзей, что твердо рассчитывает быть в числе победителей турнира!
Однако начало турнира не предвещало ничего хорошего. Первую партию, игранную им черными против Чигорина, Пильсбери проиграл. В отказанмом королевском гамбите Чигорин предложил из вестную жертву качества, впервые встретившуюся в партии венского турнира 1873 г. Блэкберн — Андерсен. Принимая жертву, Пильсбери показал свое искусство в защите, и если ему не удалось отразить атаки, то и его противник не смог докаъать полной корректности своих тактических замыслов. Вторым противником был Тарраш. Пильсбери предложил отказанный — ферзевый — гамбит; который в этом турнире встречается в его партиях еще 6 раз и поэтому рекламируется как его излюбленное начало. В трудном положении Пильсбери пользуется незаметной ошибкой противника, вынуждает последнего принять красивую жертву коня и выигрывает — партию. — После ничейной партии с Марко, очень интересной оказалась встреча Пильсбери— Поллок, в которой после ряда напряженных — моментов черные вынуждены были отдать ладью за новоиспеченного — ферзя. Также прекрасно использовал до победы Пильсбери разрозненные пешки Стейница и выиграл черными в гамбите Эванса у Шифферса и Берда, применив, правда, оба раза довольно слабую защиту 5.... 6. За партию с Яновским Пильсбери получил приз за красоту, хотя — как впоследствии выяснилось, жертва ферзя приводила при точной защите Яновского лишь к ничьей.
Всего Пильсбери выиграл 15 партий, свел в ничью три и проиграл только Чигорину, Ласкеру и Шлехтеру. С 16% очками он блестяще добился первого места, опередив на %% очка занявшего второе место Чигорина. Несмотря на то, что Пильсбери в течение своей 9-летней карьеры еще неоднократно добивался крупных успехов, победу его в Гэстингсе следует признать его высшим достижением.
Впечатление от этой победы было огромное, Все партии Пильсбери с несомненной ясностью покавали, что шахматный мир обогатился ярким мастером-художником, бесспорным претендентом на мировое первенство. В Гэстингсе Пильсбери по существу «открыл» ферзевый гамбит. До него этот дебют не пользовался популярностью у сильных шахматистов. Считалось, что ферзевый гамбит — убежище трусов и слабых. Кто боялся противни-
268
жа, кто терялся в потоке вариантов уже хорошо. разработанных открытых ‘начал, те стремились укрыться в спокойных водах ферзевого гамбита, где (считалось!) невозможным создать решающую атаку, где точный порядок ходов теряет свою. силу, где партия протекает в утомительных попытках. разбить сковывающие ее ничейные цепи. Рядом блестящих партий Пильсбери доказал всю ложность такого понимания ферзевого гамбита. Он дал яркие примеры того, как быстро к просто. здесь создаются неотразимые атаки, как неточный. ход еще в дебютной стадии может привести к неменее энергичным атакам, чем и в любом открытом. начале. Постоянно избирая этот дебют, Пильсбери разработал его настолько глубоко, что некоторые его систем оказались жизненными и в наши дни.
По окончании гестингского турнира Пильсбери вернулся на родину, где ему была организована торжественная встреча и поднесены щенные подарки с надписью «За выигрыш высших шахматных почестей для Америки». Если бы его шахматная карьера на этом была закончена, то имя ФПильсбе-- ри, безусловно, было бы отнесено к числу фактических чемпионов мира. Но Пильсбери не собирался останавливаться на достигнутом и отправляется в Петербург, где зимой 1895/6 г. готовится новое интереснейшее событие.
Так как гэстингский турнир не разрешил вопроса о том, кто же является сильнейшим в мире, то с той же целью был задуман Петербургский матч-турнир между четырьмя (пятый — ‘Тарраш— отказался) победителями в Гэстингсе — Пильсбери, Чигориным, Ласкером и Стейницем. Лучший. состав придумать было трудно. Каждый с каждым: играл по 6 партий, таким образом — получалось. полноценное соревнование, победителем которого. должен был быть действительно — достойнейший. Русские шовинисты естественно ожидали видеть победителем турнира только Чигорина.
После первой половины турнира победа Пильсбери казалась обеспеченной. Он имел 6% очков (из 9), нанеся сокрушительные поражения Ласкеру и Чигорину. Однако, во второй половине совершенно неожиданно силы изменили молодому американцу и он смог только три партии свеств в ничью, проиграв — остальные. результате Пильсбери оказался третьим, позади Ласкера и Стейница. Некоторым утешением ему оставался выигрыш матча у Ласкера (+ 2 — | — 3).
За Петербургом следует Нюрнберг. — Здесь, так же как в Гастингсе, собран весь цвет шахматного искусства. Пильсбери играет нездоровым, но все-таки добивается дележа 3 и 4 мест в почетном сообщничестве с 'ТГаррашем, имея 12 очков из 18. На первом месте Ласкер, но Пильсбери выигрывает у него, получая за эту партию специальный приз. Второе место достается молодому масдеру — Гезе Мароци.
Пильсбери никогда не жалел своих сил. С расточительной щедростью расходовал он свою энергию на всевозможные шахматные выступления. И теперь, едва отдохнув после утомительного Нюрнберга, он устремляется в Будапешт, чтобы принять участие в новом турнире. Перед последним туром он- имеет 7% очков (из 11-ти), проиграв Харузеку и Альбину. Последнюю партию, с Таррашем, он обязан играть во что бы то ни стало на выигрыш, чтобы делить первый — приз с Чигориным и Харузеком. В ничейной позиции, пытаясь создать какие-нибудь шансы, он — (как

Страница 15

в таких случаях часто бывает!) проигрывает и остается на третьем месте. Чтобы дополнить обзор. выступлений Пильсбери в Европе, следует указать на небольшой матч с Энглишем, закончившийся с забавным результатом: + 0 — 0 == 5! 1897 и начало 1898 года Пильсбери проводит на родине. Здесь он играет два матча на шервен- ‚ство Америки с Шовальтером. В первом победа. ‚дается с большим напряжением: -+ 10 — 8 — 3, причем после 19-й партии счет матча был ничейный, но зато, спустя год, он наносит тому — же противнику решающее поражение: + 7 — 3 — 2. Во время пребывания в Америке Пильсбери много работает над усовершенствованием техники игры не глядя на доску и, наконец, выступает с одновременным сеансом на побитие мирового рекорда, ранее принадлежавшего Цукерторту и Л. Паульсену, игравших одновременно 16 партий. Пильсбери во Франклинском клубе играл одновременно 21 партию «вслепую» и окончил сеанс с результатом + 14 — 6 — 1. Постепенно упражняясь, он затем значительно улучшил эти результаты. — Методом Пильсбери и в наши дни часто пользуются буржуазные мастера, проводя подобные сеансы. Он заключается в том, что все партии разбиваются на несколько групп, по общим первым кодам или
даже по общему дебюту. Группы — составляются, примерно, так: | — партии 1, 4, 7, 10 и т. д., И — партии 2, 5, 6, 11 и т. д. и т. п. Когда
труппы определились, партии начинают «индиви” дуализироваться», т. е. различаться по дебютам или вариантам, так как, если некоторые партии протекают тождественно, то путаются в памяти, затрудиняя сеанс. К сожалению, Пильсбери чересчур увлекался внешним эффектом подобных — выступлений. Он перемешивал шахматные сеансы с карточными фокусами, игрой в вист И, особенно, с решением в слепую известной задачи об — обходе ьсех полей шахматной доски ходом Жоня, начиная нли кончая решение на поле, указанном зрителями.
До первого десятилетия нынешнего, а особенно в конце прошлого столетия, существовало увлечение грандиозными турнирами, проводившимися не только с большим количеством участников, но еще и по двухкруговой системе. К числу таких относился и Венский турнир 1898 г., привлекший 19 участников и растянувшийся на 2 месяца. Пильсбери играет очень хорошо и добивается — дележа первого места (++ 27% из 36) с Таррашем, получая приз за красивейшую ‘партию, выигранную у Липке. За ним оказались: Яновский, Стейниц, Швлехтер, Берн, Чигорин, Мароци и др. Однако в последовавшем небольшм матче с Таррашем за первый приз (согласно правил турнира) Пильсбери терпит неудачу (++ 1-2 — 1).
Всеобщее внимание привлек организованный через год турнир в Лондоне. Здесь опять-таки двухкруговая система, 15 участников, но самое интересное — первое выступление Ласкера после трехлетнего перерыва. Чемпион мира блестяще берет первое место, опередив своих конкурентов на 4% очка, а Пильсбери оказывается жертвой невезения: он сделал ничью с Тейхманом, выбывшим после 4 партий, но результат которого был засчитан, и в итоге, вместо чистого приза, вынужден делить его с Мароци и Яновским (++ 19 из 28).
1900 год приносит Пильсбери 2 успеха: на турнире в Париже он берет | приз (1 — опять Лаёкер) с 12И очками из 16, а в Мюнхене, на конгрессе Герм. шахм. союза, выходит на первое в;есто вместе с Шлехтером и Мароци, и в результате последующих матчей делит 1 и ЦП призы сб Шлехтером. В 1901 г. Пильсбери одерживает победу в небольшом турнире в Америке, а 1902 г. опять проводит в гастролях по Европе. В февра- „ле-марте он участвует в большом турнире в Монте- Карло. В этом турнире применялось довольно необычное правило о ничьих: ничья — засчитывалась за И очка каждому из противников и, кроме того, требовалась еще одна партия между ними, причем вторая ничья давала опять по 24 очка, а выигрыш № ‘очка победителю. Жертвой этого нелепого правила оказался Пильсбери, который при обычном зачете делил бы первый приз с Мароци, а так. оказался на втором месте (1 — Мароци + 14% из 19, П — Пильсбери 14%). Далее следует опять-таки П приз ниже Яновского в очередном конгрессе Германского шахм. союза в Ганновере, и тод заканчивается гастролями в Москве, где ФЯильсбери устанавливает новый рекорд, сыграв в слепую одновременно 22 партии. Сеанс продолжался 10 часов и окончился с результатом + 17 — 1 = 4 в пользу гросмейстера. В альманахе «Шахматного обозрения» указывалось: — «Восторгу зрителей, казалось, не было пределов: ‘бурные и долго не смолкавшие рукоплескания при- ‘ветствовали сошедшего с эстрады маэстро, который был весел и бодр и не выказывал ни малейшего утомления. Напротив, в последний час игры, когда противников осталось уже немного, он так скоро играл, что партнеры его не успевали как следует обдумывать свои ходы. Маэстро, куря сигару за сигарой, шутил и смеялся с эстрады и указывал при каждом своем угрожающем ходе, что он нападает на ту или иную фигуру противника или грозит матом. Очевидно, что количество партий не играет большой роли для феноменального американца»,
Это был последний триумф Пильсбери. Понемногу все сильнее и сильнее проявляются признаки болезни, начавшейся еще в Петербурге в 1696 г. Многочисленные сеансы в слепую и подобные им выступления, требующие огромного напряжения, расшатывают его нервную систему. Обычное спокойствие, самоуверенность, безукоризненная выдержка начинают изменять Пильсбери. На турнире в Монте-Карло 1903 г. он занимает лишь 3-е место за Таррашем и Мароци, выше Шлехтера, Тейхмана, Марко и др., а спустя полтора месяца в небольшом гамбитном турнире в Вене — даже 4-е место с 10 очками из 18.
В 1904 г. болезнь Пильсбери сильно прогрессирует и все больше и больше начинает отражаться на его психике. Совсем больной, он начинает свой последний турнир (Кэмбридж-Спрингс, 1904) и первый раз остается без приза, не набрав даже 50% (++ 7 из 15). Разбитый прогрессивным параличем, он умирает в больнице 27 июня 1906 года, всего на 34-м году жизни.
В шахматной истории Пильсбери занял очень почетное место. Если приведенное выше описание его успехов может показаться недостаточно убедительным, то нижеследующая таблица результата встреч Пильсбери с 10 сильнейшими шахматистами его времени наглядно доказывает его практическую силу и объясняет, почему перед каждым турниром в Пильсбери ожидали увидеть первого призера.
Эти блестящие результаты в — соединении с преюрасным знанием и пониманием дебютов, идеальной памятью, быстротой расчета и — далекой от шаблона игрой делали Пильсбери опаснейшим соперником чемпиону мира и, если бы не его ро-
269

Страница 16

ковая болезнь, то очень возможно, что шахматный мир был бы свидетелем еще одного интереснейшего матча за мировое первенство.
Но значение Пильсбери не только в его практических успехах. И в истории развития шахматной мысли ему посвящена обширная глава. Блестящий ученик Стейница, он очень много сделал для углубления шахматной теории на базе «новой» школы. Мы уже останавливались на роли Пильсбери в разработке ферзевого гамбита. Пильсбери дал классические образцы соединения так называемой «позиционной» игры с «комбинационной». Он в равной степени умел добиваться победы и многоходовой жертвенной комбинацией, и постепенным использованием незначительного позиционного преимущества. Не только ферзевый гамбит (его основное оружие), но и испанская и сицилианская партии и ряд других «открытых» и <«полуоткрытых» дебютов сохранили «варианты Пильсбери» до наших дней. Раскрывая шахматные учебники и овладевая вершинами шахматного искусства, советская молодежь найдет в них — замечательные образцы безвременно угасшего творчества Пильсбери.
ЙЗУДЕЙНИ
[РТЫ но ПОВ ТРТВ
РЕЗУЛЬТАТ ТУРНИРНЫХ И МАТЧЕВЫХ ПАРТИЙ ПИЛЬСВЕРИ
(начиная от Гэстингса 1895 г. и кончая Кэмбридж- Спрингсом 1904 г. '
С Гунсбергом . . . .- 4-- 0= 2 „Ласкером. . .. .-+ 4— 4 = 4 „Мароци. . . . . . 4— 83 == 7 „Маршаллом . . . .+ 2 - 5= 1 „ Стейницем . . . . + 5— 4= 3 „Таррашем . . . .- 5— 5= 2 „ Тейхманом . . . .- 4— 1 = 5 „ Чигориным . . . ‚+ 7 — 7 = 6 „Шлехтером . . . .+ 8— 2== 9 »„ Яновским + 6— 4 = 2
Всего ‚ . ‚р 49 -- 35 == 41
1 В таблицу не вошли партии с Ласкером и Стейницем в Америке до 1895 г., а также отдельные партии, как например. показательная партия в Москве с Чигориным в 1902 г., партия с Маршаллом в командных соревнованиях клубов в 1904/5 г. и т. п.
(СЛЫВ
ГА лее) Хокан) дсосооааоаа Лос оо АЛ, Пион ЙЕ, оно О, Май,
#.
ВОО Е В
№ 119 Усастники тра | 5 | 6 | 7 |2
Кы
| ' | 1 — 1. Гальфтер (Ленинград) . | Хх |551 1101 ++! 15| 11 [9 2. Мухин (Москва). . » . |2!» 14,110 011% 7 3. Рябов Москва... —.100 |014, Хх | 11 10| 14, | 1016
1. Фенеров (Бахчисарай) . 110101100} Хх ---}-| 01104151
5. Ушаков (Смоленск) . . || 1—| 01 |-——- Хх |111 15, 5. Полквой (Москва)... 151»! 01| 01| 10 0, 14215 т. Збандутто (Москва). . 100 14,11 01 |1, 00| 04, В
Выбыли: Алехин (Харьков), Марченко (Мариуполь), Шремер (Ленинград) и Зайцев (Ленинград),
Начался турнир № 151 (3 разряда).
Участвуют: 1. В. Н. Качалов (Рязань), 2. И. Н. Дымнов (Сенгилей, Куйбыш. обл.), 3. 3. Ю. Груздев (Гусь-Хрустальный, И. П. Обл.), 4. А. П. Ирошников (Весьегонск, Калининск. обл.), 5. П Я Бандуренко (Чернобыль, Киевск. обл.) 6. П. М. Гусев (п/о Котлы, Ленинградок. обл.), 7. И. Н. Панин (Коломна, Моек обл.), 8. Г. М. Евневич (п/о Лунино, Куйбышевск. обл.).
О .ветственный по турниру т. Панин.
№ 124
| || 8
Участники 112 |3 + ве т | ата 10 | 1 | е
| Е 1. Бакастов (ст. Гривно) —. Хх 10м, | 11 |191 115 1 | 11| 11| 111 11% 1 | тыл, 2. Найдин (ст. Кущевская) 119%), |аЧо| 5 О | 11 | 11111110 |4, 1 | 01 '01 |132, 3. Рамзайцев (Л тв но). . . 100 |1), Ч, оч, Ча 1 | 11 |5, 11 | 11| 10 11 |181, 4. Смирнов, Б. (Ленинград). |' „оч 1 |5, Х |'оМь| 10 |1, | 10 | 10| 1% 1 1111,
5. Андреев (Ленинград)... |0 100120 14,1 Хх, | 11 |415 10 |4, 1 | 14% 11 11
6. Инкитин, И. (Пенза) „. „10%! 00| 00 | 01| 00| Х | 11| 11 | 01| 11 | 11 10 т. Соколовский (Ашхабад). . 100120 |1! 11515 |2 Мо| О ‘а 01|, „| 11 ',Ч,! 84
8. Новодережкин (Пенза)... 1001 01| 0001 | 011 00| 10| Хх | 01 | 10 111 8 9. Кислов (В-Уфалей) . .. „10 |4, 0 | 00| 01 |150 | 10 |121, 10| Хх |1 0) 7
10. Давыдов (Псков) „ .. . . 0111001104, | 04, | 00 | 00| 01 |140 21| х
11, Александров (с. Суерское) | 0, | 10| 00 |190 | 00| 00 |121 | 00] ГМО; |5
| | !
Выбыл Мазан (Новосибирск),
270

Страница 17

|
1118 Ф1Р18
ГААРА А ОА АС и.
не: ПТДЯ
ПОРА ОЛА
©. В. Белавенец АТАКА
Гамбитная атака Шатара во французской партии, впервые примененная Алехиным против Фарни (турнир в Мангейме 1914 г.), до сего времени не потеряла своей актуальности и остроты. Практика международных соревнований и теоретические исследования последних лет все еще не указали черным ясного и надежного уравнения игры. Как известно, принятие черными предлагаемой белыми жертвы
пешки (после 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3
К 4. Се5 Се7 5. е5 К!а7 6. Ь4) в пози-
Диапрамма Л 1
ции, приводимой на диаграмме № 1, чрезвычайно опасно. Очень показательна в этом отношении партия Рюмин— В. Макогонов (1Х всесоюзное первенство 1934 г.), в которой черные, взяв пешку, сильно отстали в развитии и в конце концов попали под разгромную атаку. Эта партия развивалась следующим образом: (белые—Рюмин, черные— Макогонов) 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 КЮ 4. Се5 Се7 5. е5 КЮа7 6. Ь4 С:е5 7. Бе Ф:е5 8. КЬЗ ФЬб 9. 3 сб 10. Са3 еб 11.4 Ьб 12. Фе2 а5 13. 0—0—0 Фе7 14. #4, и мощная позиция белых, при отсталости в развитии черных на семь-восемь темпов, более чем компенсирует пожертвованную пешку.
Вообще практика турнирной борьбы не знает примеров успешной защиты черных после принятия жертвы пешки. В связи с этим работа аналитиков и шахматистов-практиков, играющих французскую партию, была связана с идеями удобного отказа от „дара данайцев“ — белой пешки А. В настоящей статье мы
ИЧОВ СТ
ААА РАДА Не |
1 ФДИВа
ТД Нов
ТЯ ГРАД
ААА ИЩИ ААА
и М. М. Юдович ШАТАРА
рассматриваем продолжения: а) 6. ... 0—0, 6) 6.... Ь7—Ъб, в) 6. ... а7— аб, г) 6. с7—с5, д) 6. ... 77—61, охватывающие весь круг возможностей черных после
6. Ь4. А. 6. . 0-0
Достаточно взглянуть на позицию после этого хода, чтобы прийти к выводу, что черный король попадает в опасное положение, а атака белых развивается легко и почти форсированно. 7. СН—4д3 с7—с5 8. Ке1— 3! (Менее сильно 8. Я5 еб 9. ФЬб Ксб 10. КВ К: 44!, и черные в состоянии отразить атаку.) Л8—её8 (Тартаковер рекомендует здесь играть 8.... Ьб, однако, как правильно указывает В. И. Ненароков, белые получают неотразимую атаку жертвой слона на Ьб: 9. С:Ьб @:Ь 10. Фе4-- КрЬ8 11. Кв5 с угрозой ФЬ5, а если тогда Кре7, то К: еб-|-.) 9. Ке3 —Ъ5 с подавляющей позицией у белых, так как конь вторгается
..о
Диаграмма № 2
Е
7
5 \
»
№
№ \® ро \\
У
у.
\
хх №
о № ххх
\ \\ №
№
\ 3 № С
№
\® № |
ро» \\
07
И :
Е т
на 46 (Боголюбов—Шпильман, международный турнир в Вене 1929 г.),
Б. 6... . Ь7—Ъб
Долгое время это продолжение считалось лучшим для черных, однако тщательный анализ показывает, что и этот ход имеет целый ряд серьезных позиционных минусов. Левенфиш, в комментариях к партии Дубинин —Рабинович ([Х всесоюзное первенство 1934 г.), приводит следующее весьма — интересное соображение: „Защита 6. ... Ъб представ-
271
№
РС»
С
3 7

Страница 18

ляется неудовлетворительной при обычном продолжении 7. С:е7 Ф:е7 8. Фа2 с5 9.14 Ксб 10. КВ в связи с длинной рокировкой белых и обоюдной атакой на позиции рокировок. Белые выиграли для атаки важный темп |4, а черные чувствительно ослабили позицию ходом Ьб“. Эта
любопытная и позиционно глубоко обоснованная идея, к сожалению, практически еще не испытана. Впрочем, и при обычном продолжении 7. Ся5—е3 черным очень трудно в-ости защиту.
7. Се5—е3 с7—с5 (Совсем плохо 7.... 0—0 8. ФЬ5! с5 9. С:Ьб с:@ 10. С:е7 Кр:е7 11. ЛЬЗ с неотразимой атакой, Юдович——Никольский, первенство Москвы 1930 г.) 8. Фа1—е4 Кре8—{8 (Если 8. ... #6, то 9. Ь5 в5 10. М и т. д.) 9. 2—4 с5:44 10. СеЗ:а4 КЬ8—сб 11. Ке1—3 Фа8—а5 (Или 11.... К: а4 12. К:а44 ФЬб 13. 0—0—0 с превосходной игрой у белых.) 12. Ь4—Ъ5!.
Дистрамма № 3
Значительно слабее было
сыграно в партии Боголюбов—Мароци — (Блед 1931 г.): 12. ЛЬЗ, на что последовало |5! и черным удается запереть позицию на королевском фланге. После же хода 12. Ь4—Ъ5 в виду угрозы ЛЬ1—Ь3—е3 положение черных становится чрезвычайно опасным. Рекомендуемая Тартаковером попытка запереть позицию, после 6.... Ь7—Ь6 7..Се5—е3 с7—сб5 8. Фа1—в4 Кре8—#8 9. 2-4 КЬ8—сб 10. Ке1—-В, продолжением 10. ... 7-5 (и если 11. Фв4—Ь3, то 11. ... Ь6—\5) представляется весьма сомнительной после простого 11. еб:!6 Ка7:6 12. Фе4—е3, и слабости на королевском фланге компрометируют позицию черных.
Кроме размена или отступления слона #5, у белых после 6. ... Ь7— |6 есть еще одна интересная возможность: 7. Фа1—Ъ5, которая почти не встречалась на практике. Если на 7. Ф41—Ъ5 (см. диагр. № 4) черные играют 7. ... #7— 6, то последует
273
Диарамма Л 4
8. Се5:е7 Фа8:е7 9. ФЬ5— «4 и у белых благодаря ходу 8. ... #6, ослабившему позицию черных, шансы на атаку большого масштаба. Вместо 7. ... @7—6сб нельзя играть 7. ... 0—0 в виду 8. Се5 : Ьб. К затруднениям приводит и с7—с5 после 8. Кс3—Ъ5. Если же черные играют 7. ... а7—аб, подготовляя с7—с5, могут возникнуть любопытные комбинационные осложнения, например: 7. ... а7— аб 8. СН—43 с7—с5 9. Ке3 : 45? Се7 : #5! (Или 9. ... е:@ 10. еб 0—0 11. С:Ьб КЮ 12. Фе5 Ке8 13. ФБ КЮ 14. С:в7 Кр:е7 15. Фе5--- КрЬ8 16. ФЬб-|- Кре8 17. ЛЬЗ Ке4 18. Ле3-- с быстрым матом, как было в одной партии, игранной Юдовичем в 1930 г.) 10. Ь4:е5 еб:@5 11. е5- еб Фа8—е7 12. 0—0- 0 Фе7 :еб 13. Кв 1—3, и хотя у белых нет фигуры, но атака их чрезвычайно опасна и вероятно гибельна для черных. Наряду с этим продолжением возможно и другое, более солидное: 7. ... а7—аб 8.0—0—0 с7—с5 @4: с5 Ка7:с5 10. Ке1—-В с обоюдоострой борьбой, но с несколько лучшими шансами для белых.
Вышеприведенные варианты подтверждают, что и при ходе 6.... 7—6 белые сохраняют преимущество, и это позволяет сделать вывод о недостаточности этой системы защиты для полноправной борьбы против атаки Шатара.
В. 6... . а7—а6
Этот ход, идея которого заключается в быстром осуществлении важного подрыва с5, является потерей важного темпа и ни в коей мере не препятствует развитию атаки белых на королевском фланге. Продолжая просто 7. Фа1— 4 с угрозой С:е7 и Ф:в7, белые ставят черных перед возможностями неприятного выбора между 7. ... 7—5 8. Фв4—е3 Се7 : #5 9. 4 : 95, и черным очень трудно обезопасить себя от возможного в дальнейшем грозного прорыва 2—4, и 7. ... #7—{@6, на что

Страница 19

следует 8. Се5:е7 Ф4а8:е7 9. Ь4—Ъ5 с сильной атакой у белых. После 7.Фа1—в4 черные могут защитить пешку @7 ходом 7. ... Кре8—!8, что является вероятно относительно лучшим. В этом случае белые продолжают 8. Се5:е7-- Фа8:е7 9. 2—4, укрепляя свой центр с дальнейшим нападением на позицию черного короля. И теперь черным не удается безболезненно запереть игру ходом 9. ... {7—!5 и при отступлении ферзя— ходом 5. В партии Панов — Белавенец (первенство Москвы 1936 г.) белые на 9. ... 77—15 сыграли просто 10. е5:!6 К47:16 11.
Фр4—е2 с7—с5 12. 44:с5 КЬ8—сб 13. Диарамма № 5
Ке1--Ё3 (см. диар. № 5), и слабые центральные поля, представляющие удобные базы для вторжения белых фигур, явились источником серьезных затруднений для черных. Защита с ходом 6.... а7—аб тем более нецелесообразна, что аналогичных вариантов в значительно более выгодной редакции черные могут добиться, играя сразу 6. ... с7—с5.
Г. 6.. се7—с5
Наиболее распространенный — способ защиты против атаки Шатара в турнирах госледних лет. Особенно часто эта система встречалась в партиях международного турнира в Москве 1935 года, где во всех партиях с ходом 6. Ь4 черные отвечали
6.... с/—сб5 и добивались удовлетворительного результата. Мы однако полагаем, что при правильной и энергичной игре преимущество белых и в этом варианте выявляется достаточно отчетливо. В ответ на 6. ... с7—с5 необходимо разобрать ходы 1. 7. Кс3—Ь5? и И. 7.Се5:е7!. Первое продолжение содержит ряд опасных тактических угроз, но при точной игре черных может быть совершенно обезврежено: 7. Кс3—Ъ5? с5: 4 (С идеей пожертвовать фигуру за сильные центральные пешки — мало исследованное и очень острое продолжение.) 8. КЬ5 -- 46--Кре8— #8 9. Се5 : е7-- Фа8 : е7 (Быстрой катастрофой закончилась партия Пименов— Загорянский, игранная в первенстве ‚ВЦСПС 1936 года; черные сыграли 9. ... Кр 8 :е7, последовало 10. Фа1—Ъ5 Кат :е5 [вынужденно в виду угров @Ф:{7-- или Фе5--] 11. Каб : с8-|- Фа8 : с8 12. ФЬ5 : еб, и белые выиграли фигуру при продолжающейся атаке.) 10. Ка6:с8 Фе7-—-Ъ4-- (Сильнее, чем 10. ... Фс5 11. Каб К:е5 12. КЬ5 43 13. Кс3 а4 14. Ке4 ФЬ4-- 15. е3 Ф:Ь2, и шансы белых предпочтительнее.) 11. Фа1-а2 ФЬ4:Ь2 12. Ла1—4а! Ка7:е5, и черные имеют три пешки за фигуру при активной позиции, так как, нельзя играть 13. Ф:44 Ф:4114. Л:44 КЪсб, выигрывая коня с8. Еще более убедительно доказывается преждевременность хода 7. Кс3—-Ь5? позиционным ответом 7. ... 7—6.
Диаграмма Л 7
Теперь на атакующее продолжение 8. СН—43 решает неожиданный ответ 8. ... а7— аб!, после которого все фигуры белых атакованы и материальные потери для них неизбежны, например: 9.Фа1—55-- Кре8—!8, и центр белых рушится, или 9. Се5—16 Кре8—{8, и эффективных продолжений атаки белые не имеют. Таким образом на 7. ... 77—{6 белые вынуждены разменяться 8. еб5:{6, но в этом случае ходы 6. Ь4 и 7. КЬ5 теряют всякий логический смысл, и игра черных развивается
273

Страница 20

легко и удобно. Последовательней, после размена на 16, для белых была бы атака пункта с7, но она встречает комбин ционное опровержение:
7. Ке3-Ъ5? 77—16! 8. еб:!6 Ка7:16
Э, Се5--!4 0—0! 10. КЬ5—с7 еб—е5!. Диаграмма № &
оду Иа А
д 777 УД ий ДН,
Изящная жертва пешки, совершенно опровергающая вылазку белых. Приводим характерные варианты:
1 11. 44:е5 Фа8:с7 12. е5:6 Фс7: 4 13. Фа1 : 45--- Кре8— 18 14. 16: е7 ФМ: 12-- 15. Кре1-@1 ФВ: 16. Кра1—42 ФН—-М--=.
И. 11. СМ: е5 К!6—04 12. Кс7:а8 Ке4: 12 13. Фа1-е2 Ссе8—е4 14. Кв1—-В КЕ: Б1=.
Ш. 1. СМ :е5 Кб—е4 12. Себ — в3 Се7— 46! 13. Кс7:а8 Са6:в3 14. 2:93 ЛВ: П--- 15. Кре1 : П Ке4— е3-|- ит. д.
Таким образом ход 7. ... 77—1{6, указанный Рюминым в 1936 году, дает черным
хорошую игру после 7. Кс3—Ъ5?. Значительно труднее задача черных после правильного продолжения 7. Се5:е7.
Диаграмма № 9
В этом положении черные должны брать слона королем, так как 7. ... Фа8:е7 без достаточной компенсации проигрывает качество в виду 8. Кс3—Ъ5, например: 8. ... 0—0 9. КЬ5—с7 Ка7:е5 10. Кс7 :а8 с5: 44 11. Фа1:а+ КБ8 -- сб 12. Фа4—а2-+, или 7. ... Фа8:е7 8. Кс3—Ь5 0—0 9.
274
КЬ5—с7 с5:й44 10. Кс7:а8 @Фе7—Ъ4-+ 11. Фа1—42 ФЬЫ4:Ь2 12. Ла1—с1=. Однако и после 7. ... Кре8 :е7, как показывают приводимые ниже варианты, преимущество получают белые.
‚ ... Кре8:е7 8. 2—4 с5:44 9. Ксе3—-Ь5 Фа8—-Ьб 10. Фа1:44+, или 9.... Фа8—а5- 10. Фа1-а2 Фа5:а2-- 11. Кре1 : 42 КЬ8—сб 12. Ко 1—3 и белые, укрепляясь на пункте 4, ведут атаку на королевском фланге, где ход Ьб вновь оказывается отрицательным — моментом для защиты. В другом возможном варианте, который оптимистически для черных расцснивает И. Л. Рабинович в своей статье, помещенной в сборнике партий |! московского международного турнира, белые, с нашей точки зрения, также стоят безусловно лучше. Анализируя дебют партии Левенфиш—Менчик, И. Л. Рабинович рекомендует следующий способ защиты, как лучший: 7. Са5:е7 Кре8:е7 8. 22—14 с5:04 9. Фа1:4а4 КЬ8—сб 10. Фа4—а2 ©Фа8—Ьб 11. 0—0—0 Ка7—с5 12. Ке1— 13 Сс8—а7.
Диарамма Л№ 70
ЛА
а
© у
Однако в этом „патентованном“ положении простой ход 13. {4—{!5! немедленно ставит черных под угрозу разгрома, например: 13. ... М7 6 14. Фа2—М, намечая как {5—{6-, так и Ла! :45- с тяжелыми переживаниями для черных.
В общем и эта защита неспособна ликвидировать затруднения, возникающие для черных при атаке Шатара. Проблему защиты полностью разрешает ход 6. ... 77—16, сданный в архив, но возродившийся к жизни в партиях Панов—Белавенец и Панов— Юдович, игранных на последнем всесоюзном чемпионате (Тбилиси, 1937 г.).
д.6... . #7-- #6!
Свое международное крещение этот ход нашел в партии Етс Мароци (Нью- Йорк, 1924 г.), но в примечаниях к этой партии Алехин указал для белых опасную

Страница 21

комбинационную атаку, которая, казалось бы, ставит черных в критическое положение. После 1. е4 еб 2. д4 45 3. Кс3 К6 4. Св5 Се7 5. е5 К!а7 6. Ь4 16! он, вместо размена на {6, сразу облегчающего черным защиту, рекомендовал блестящий ход 7. СН—43. В этом случае принятие жертвы слона крайне опасно для черных, например: 7. СИ —403 16: #5 8. Фа1—-Ь5-- е7—в6 (Или 8. ... Кре8—{18 9. ЛЬ1—ЬЗ с сильнейшей атакой.) 9. СаЗ : еб--- Ь7 : #6 10. ФЬ5 : Ь8-- Ка7— В (Проигрывает 10. ... СВ 11. Ь5), и пешка А решает партию в пользу белых.) 11. Ь4 :#5 Се7:е5 12. ЛЬ1—Ь7. Материально шансы примерно равны, но позиционное превосходство белых, ворвавшихся в лагерь противника, очевидно. Но ход 6. ... #7—{6?, в основе которого лежит глубокая и правильная стратегическая идея подрыва центра белых, в состоянии перенести без ущерба эту комбинационную попытку. Найденное и исследованное С. Белавенцом и М. Юдовичем продолжение 7. ... с7—с5!! обеспечивает черным превосходную игру.
Рассмотрим основные варианты:
|. 8. Фа1—Ь5-- Кре8— {8 9. Кс3:45 (Нормальным путем удержать центр белые не в состоянии и перед ними выбор или продолжать 9. е:Ё, освобождая черных от
всяких трудностей, или посредством 9..
К :45 пуститься в бурное, комбинационное плавание.) 9. ... еб: 45 (Спокойное продолжение, при помощи которого черные могут рассчитывать на уравнение игры; значительно сложнее и интереснее 9. ... {е.) 10. е5—еб @Ф4а8—е8 11. ФЬ5:е8-- Кр8 : е8 12. еб:47-- Сс8: 47 13. Св5—е3 с5: 44 14. Се3: 4 КЬ8—сб 15. Ко1—е2 (На 15. Се3 последует КЬ4.) Кре8—#7== или 13. Се5—е3 с5—с4 14. С43—е2 ‚ Са7—{5 15. Се2—В КЬ8—сб! 16. 0—0—0 Ла8—48 с неприятной угрозой КЬ4, а при случае и с наступлением пешек на ферзевом фланге. Продолжение 13. ... с5—с4
10. ЛЫ—63 в5—е4!
представляется более перспективным, чем спокойный ход 13. ... с5: 44.
П. (6.... 7—6! 7. СН—43 с7—с5!!) 8. Фа1—Ъ5 + Кре8—#8 9. Кс3:45 6:5 (После 10. ... ей 11. ЛВ КЮ 12. кв Фе8 13. ФА, несмотря на две лишние фигуры, положение черных критическое.) 11. К4а5—М Ка7:е5 12. @4:е5 в4:Ь3 13. СаЗ:Ь7 ЛЬ8:Ь7 14. ФЬ5:Ь7 Ь3—Ь2!, и черные выигрывают (Панов—Юдович, Тбилиси 1937 г.).
Ш. 11. Ка5—М
Диарамма № 72
Ка7:е5 12. 44:е5 @#4:Ь3 13. КМ—с6б-|- Ь7 : еб 14. ФЬ5: Ь8-- Кр! 8 — #7 15. ФЬ8—Ь7 Фа8:43! 16. с2:43 Ь3—Ь2 17. 0-0—0 Ь2 —Ъ1Ф 18. Кв1— 3 ФЬ1 : в2 19. Ла1— #1 Фе2: 13 20. ФЬ7 : 6 Кр 7—8 21. Феб : в7-- Кр!8— её и т. д.
Помимо 11. КМ (после 1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 КЮ 4. Св5 Се7 5. е5 КН7 6. Ь4 16! 7. Са3 се5 8. ФЬ5-- Кр 9. К: 45 Ё:@ 10. ЛЬЗ в4) белые могут попытаться сыграть на атаку по линии # посредством 11. ФЬ5:в4 еб: 05 12. Ль3— #3. В этом случае однако у черных слишком большой материальный перевес, благодаря которому они довольно легко отбивают атаку. Например: 12. ЛЬЗ — в3 в7 — «6 13. Са3:еб Ка7—{!6! 14. Феб -й (Не лучше 14. Фе5 Бе 15. ©: еб Ле8.) Ь7: #6 15. Ле3 : об Фа8 —е8 16. Леб : 6-|- Се7 : 16 17. ФМ :16-- Кр — «8, и у черных лишняя ладья и Фигура или 15. е5:16 (Вместо 15. Ле3: еб.) Се7— 6, и черные выигрывают. Таким образом — жертва слона на #6 не проходит. Кроме 13. С: еб возможно 13. 4—5, но и в этом случае черные с успехом защищаются посредством 13. ... Ка7:е5 14. Фе4—-М- Ке5—-7 15. Ь5:#6 Ь7:#6 16. СаЗ:еб Се8—еб 17. Ле3— 13 Фа8—е8, и у белых не видно ‘продолжения атаки.
[М. Не менее оригинальные позиции возникают (в варь П) после 12. ... #4: ЬЗ
275

Страница 22

13. 0—0—0, чем отдельные товарищи пытались дать опровержение хода 9. ...
{6:@5, однако черные удачно отбивают и
эту, казалось бы, грозную возможность. 12. ... 4:53 13. 0—0—0
Диазрамма № 13
Ь3—Ь2 14. Кв1— 3 КЬ8—сб! 15. С4З: Ь7 Фа8:41-- 16. ФЬ5:@41 ЛЬ8: 7-е, или 13. 0—0—0 Ь3—Ь2 14. Ке1— 3 КЬ8— сё! 15. С43:Ь7 Ф4а8:а1-- 16. Кре1: 41 Ь2— Ь10-+ 17. Кра1---42 ЛЬ8:Ь7 18. ФЬ5 : 7 Ксб :еб 19. ФЬ7—Ъ8-- Кр —17 20. ФЬ8— Ь5-|- Ко 27 — #8 21. ФЬ5: еб Се8—а7=, или 21. ФЬ5—е8-- Се7—!8 22. КМ :еб Се8—4а7 ни т. д.
13. 0—0-0 Ь3—ь2 14. К1—Ъ3 КЬ8—сб! 15. КМ —сб--
Диарамма № 14
15.... 7:56 16. ФЬ5:Ь8-- Кр!8—#7 17. Са3:&6-- Кр: еб 18. КЬЗ—М-- Креб— 17 19. ФЬ7—ЬЪ5-- Кр7—е8 20. Ла1 : 48-- Ксб: 48! 21. ФЬ5—е8-- Се7— 8 22. КМ—еб Ь2—Ы1 Ф-- 23. Кре1—4д2 Ка8—07!!.
Выигрывающая партию защита от угрозы Ке7-- и ФЬ5--. Теперь же, как нетрудно убедиться, белые могут выиграть две фигуры, но все же остаются без ладьи.
Кроме хода 14. ... КЬ8—сб возможен и ход 14. ... е5—с4!? (см. диатр. № 15).
У. 14. Ке1—-Ь3 с5—с4 15. СаЗ:Ь7 Фа8:41-- 16. ФЬ5: 41, ЛЬ8:Б7-- или
#276
Диазрамма № 15
16. Кре1:@1 Ь2—-Ы1Ф0-- 17. Кра1—е2 КЬ8— сб! 18. КМ —сб-- Кр!8—е8 19. Кеб:Ь8-- Кре8—@8, и черный | король укрылся от преследований. Или 14. Ке1— 3 с5—с4 15. С43:с4 Фа8—е8 16. ФЬ5—с4 КЬ8-—сб 17. Ссе4:еб Ксб: еб.
Продолжения КЬ8—сб или с5—с4 возможны и на ход 14. Ке1—!3 вместо 14. Ке1—13. Приводим примерный вариант: 14. Ке1— В с5—с4 15. СаЗ : с4 Фа8 : 41--- 16. Кре1:4!1 Ь2—-Ы10-- 17. Кра!-е2 КЬ8— сб 18. Сс4 : еб Сс8 : еб 19. КМ: еб-|- Кр 8—8, и атака белых отбивается. Во всех вышеприведенных вариантах почетную роль в защите черных играла далеко продвинутая пешка 2. Естественно, что возникает мысль о необходимости уничтожить этого потенциального ферзя, продолжая вместо 13. 0—0—0 13. Ка1 : 53. Диарамма № 16
с © № А М эх \ № ^^
ж № |]
РД Л о НО
® \
о
© №
\\ \
№
зы
№®®
Ъ
ТЕН СР \\ №
\\
\\
2
Рассмотрим и это продолжение: 1. 13. Ке1:Ь3 Кр!8—е8 14. 0—0—0 Фа8—18 15. Са3—с4 ФВ—Е 16. ФЬ5—в4 КЬ8—сб 17. КМ:еб Ксб:е5 и т. д. Несколько сильнее атака белых при 13. Ке1:Ь3 Кр!8—с8 14. С43—с4, отказываясь от длинной рокировки, которая дает черным важный темп для защиты.
Игра может продолжаться следующим образом: 14. ... @7—8@6 15. ФЬ5—@4 (После 15. КМ : еб Ь7:евб 16. ФЬ5 : вб-|- Кре8—{8 у белых слишком мало материала для того, чтобы успешно вести
2
У,

Страница 23

атаку.) КЬ8—сб (Основной девиз черных это быстрое развитие фигур.) 16. КМ: еб Фа8—а5-|- 17. с2—с3 Ксб: еб.
Диазрамма № 17
Или 16. Сс4: еб-- Сс8 : еб 17. Фе4 : еб-|- Кре8—@7 18. Ла1-а1 ©Фа8—а5-- 19. с2—с3 ЛЬ8 —а8 и т. д. Вариантов в этом, исключительном по своей сложности, положении можно привести очень много, но вывод ясен. Ход 7. СН—43 после 6. ... 7—1{6! ведет к головокружительным осложнениям, но в пользу черных.
Разнообразие атакующих возможностей у белых очень велико, но смелая и точная защита черных должна ликвидировать все их попытки. После 7. СН —43 с7 —-с5 В. Чеховер предложил ход 8. Се5—Ь6!??, который лишний раз показывает комбинационную насыщенность этой позиции.
Диарамма № 18
И т Гозо) |
Но, продолжая спокойно 8. ... Кре8—{8, или 8. ... Се7—!{8, черные могут защититься от мало обоснованной агрессии белых. Неясны после хода 8. Се5—Ъб последствия даже беззаботной рокировки в короткую сторону, напр. 8. Се5—16б 0—0 9. Фа1-е4 ЛВ 10. Кс3:45 с5: 44 с дикими осложнениями. Остается рассмотреть после 6. ... 7—-{6 продолжение 7. е5 : 16, встретившееся в партиях Етс—Мароци (Нью-Йорк 1924 г.) и Панов— Белавенец — (Тбилиси 1937 г.). Естественно, что этот ход, представляющий по существу идейную капитуляцию белых, не доставляет черным никаких затруднений. Продолжение может быть: 6.... 7—6 7. е5:!6 Ка7:Ю6 8. СН 93 с7—с5 9. 44: с5 (Удержать центр белые уже не в состоянии.) КЬ8 —сб 10. Ке1— 13 Ф48—а5, и партия черных во всяком случае не хуже.
Еще менее убедителен размен на 6 после 7. ... 77—16 8. СН—43 с7—с5 9. Фа1—-Ь5-- Кре8—{8 10. е5:{6, так как черные, играя Ка7: 16, выигрывают крайне важный темп, так как ферзь белых атакован.
Как это ни печально для шахматных романтиков, атака Шатара и ее блестящая репутация серьезно и основательно поколеблены нашей системой защиты.
Правда, применение хода 6.... 77—16 чревато опасностями и много подводных камней на пути черных к победе, но
шахматиста, который ищет борьбы и полноценного творчества, это не может остановить,
#77

Страница 24

к О РДВ 1 ШАТРИРИИ
НИНОУИНИОД повысило Фон оВИОЯ ЙЕН вова нинсвННИНЕ НОНЦы ПИН
А
ВИННИ санноеолно ФиололонииноУННСИННИЫ НВ иНИИ ине в
№ 2241. Принятый ферзевый гамбит
Решевский Рельштаб Турнир в Кемери 1937 г. (Последний тур) 1. 42—44 47—45 2. К1—83 К;8—!16 3. с2—с4 45: с4 4. е2—е8 е7 —еб 5. СЯ: е4 с7—с5 6. 0-0 КЬ8—сб 7. Фа!- е2 а7—аб 8. КЫ1—с3 зе...
В ряде вариантов принятого ферзевого гамбита раннее развитие белого ферзевого слона не может быть рекомендовано. Поэтому — целесообразнее, вместо хода в тексте, играть сначала 8. Л41.
8. .... Ь7—Ь5 9, Се4—- 3 СВ8—е7 Потеря темпа и все же не плохой ход. После вскоре последовавшего дс, черные снова должны ходить слоном, однако в виде компенсации они упрощают пешечную конфигурацию в центре,
10. Ла! 0—0 1. а4:се5 Фа8—с7 12. е3—е4 Се7 ; еб 13. 2—3 ....
Необходимая подготовка для дальнейшего дви= жения пешки е. На немедленное еб? последует Кф4 к выгоде черных.
Се8—Ъ7 К!6—4а7
Единственный правильный ход. Черные предупреждают С :{6 и защищаются от е4—е5, 15. Кра! —Ы1 .... Рассчитывая очевидно на Кеб5, на что белые
с выгодой для себя могли продолжать К :е5 и 14. Сделанный черными ход сильнее.
о се о ее
15... .. Се5—е7 16. Се5 : е7 Ксб : е7 17. Ла1—с1 Ка7—с5 18. Фе2— е3 Ве. .
Оригинально и неожиданно. Белые допускают размен своего белопольного слона и соглашаются на ослабление пешечной конфигурации. Ход, однако, не плох. '
Кеб5 : ЬЗ 19. а2 : 3 зе...
В результате маневра белые получают возмож= ность сыграть Ь4 и перевести затем коня на сб. Решевский, однако, почему-то в дальнейшем отказы= вается от этой сильной расстановки своих фигур.
19... .. №848 20. Ла! : 48+ Фе7 : «8 21. КВ—е5 Ке7—сб 22. Лс1— 41 Фа8—с7 23. Ке5—а3 Ла5—48 24. Ла1—с1 Фе7—46 25. Ка3—с5 СЬ7— 8 26. Ле1—41 Фаб-- с7 21. Ла! : а8-|- Фе7 : а8 28. | е4—е5 к...
278
Здесь опять-таки заслуживало внимания немедленное Ь3—ЪЬ4, после чего конь на сб будет значительно сильнее слона с8. Ходом в тексте белые подготовляют вторжение ферзя на 96, которое однако им очень мало дает.
28... . . Фа8—с7 29. Ксе5—4а3 Се8—Б7
Освобожденный слон теперь с силой входит в игру.
30. Фе3—а4 Ь7 —Ъб 31. КрЫ1—&1 аб—а5
Очень сильный ход, окончательно предупре= «дающий Ь3—-Ъ4. Кроме того, черные сами угрожают ходом Ь5—ЪЬ4 перейти в атаку. Пешку В белые не мо ‘ут бить из-за 32. ... Феб с двойной угрозой: мата на #2 и взятия коня
32. Фа4—46! Фе7— сб! Обе стороны играют очень тонко. 33. 2—8 Ь5—Ъ4
Позиционно черные добились преимущества Белые могут рассчитывать только на ничью.
34. Кс3—е4 Фсеб—с2 35. Фаб - Ь8-- Кря8—Ъ7 36. ФЬЗ : Ь7 Фе2 : а3
А
2,
37. ФЬ7 : 77 к...
В цейтноте белые просматривают спасающую комбинацию, которая заключалась в продолжении 37. К!6-+- ## (вынужденно) 38. Ф : 7-- КрЬ8 39. е,
вынуждавшем черных форсировать ничью вечным
шахом.
37. 2... Фаз—-а4--
38. Кра1—Ъ1 Фа4 : е5
39. Крыл— #1 Фе5 ; Ь?
40, ФП : еб ФЬ2 : «2+!
Белые, конечно, не досмотрели эту возможност».
41. Кре1 : #2 Каб—!4--
42. Кра2—Р2 КА : еб
Осложнения окончились и цейтнот также. П‹- ложение упростилось, и черные имеют лишнюю здоровую пешку. Однако еще далеко не простая задача для черных использовать достигнутое материальное преимущество до выигрыша. Ряд обстоятельств создает серьезные ничейные шансы для белых:
1) белый король быстрее входит в игру, чем черный;

Страница 25

2) пешки а5 и Ь4 не так просто защитить;
3) на обоих флангах остаются небольшие силы, и белые могут надеяться обезвредить последние черные пешки жертвой коня. Черным, однако, удается обезвредить все указанные возможности ни форсировать выигрыш изящной финальной комбинацией.
43. Кр2—е3 44. Ке4—а2
Защищая пешку ЬЗ и подготовляя дальнейшее мнугешествие белого короля. Белые угрожают прогнать черного коня и затем забрать черные пешки а5 и Ь4. Этот план кажется очень опасным, но у черных находится тактическое спасение.
КрЬ7— #6
44... .. Кеб—с5
у Крез—44 кеа—ы
6. Кра4—а реб— 5
47. Кра5 - еб КЬ7—8--
48. Креб—а7 Кра5—-Ъ4!! р
Блестящая идея. Черные жертвуют коня, чтобы вывести белого короля из боя и тем временем продвинуть свою проходную пешку А. Белые ничего не могут противопоставить этому плану. Они должны принять жертву, после чего их лишний конь не в состоянии остановить проходные пешки противника. Дальнейшее не требует объяснений.
49. Кра7 : 48 КрЬ4 : ЬЗ 50. Кр@8—е7 Ьб—Б5 51. Кре7 — #7 Ь5—Ъ4 52. КрЁ7 : 7 КрЬ3— #3 53. Кре7— 16 Ь4—53 54. Ка2-й |- Кре3— 12 55. КН-Ь2 а5—а4 56. БЗ : а4 Ь4—ЪЗ 57. 83-м Ь3—Ъ2
Белые сдались. (Примечания Макса Эйве из „$сйаайкоеге!4“)
№ 2242. Английская Флор Шмидт Турнир в Пернове 1937 г.
1. е2—с4 е7—е5 2. КЬ1—с3 Кв8—16 3. К»1—-В3 КЬ8—себ 4. е2— е3 47—46 5. 42—44 СЕ8 - е7 6. а4 --- @5 Кеб—Ъ8 7. е3—е4 (Получилась довольно известная позиция староиндийской партии.) КЬ8—47 8. СП—е2 0—0 9. Фа1—с2 (Точнее повидимому 0—0.) К!6—Ь5 10. КВ :еб (В случае размена на {4 белые должны будут потерять темп, чтобы атаковать пешку /. Поэтому они отдают предпочтение ходу в тексте.) Ка7: е5 11. Се2: 5 Кеб : с4 12. Ке3—Ь5 (Флор играет всю партию мало солидно. После 12. 0—0 белые получали хорошую игру. Черные должны были продолжать Кс5 и далее с5 или #5.) а7— аб! (Очевидно этот естественный ответ Флор просмотрел.) 13. Фсе2: с4? (Снова неточность. Продолжая Ка4, белые созраняли равную игру. Теперь они попадают в плохое положение.) аб : Ь5 14. Фс4 : Ь5 #7--#5 15. СЬ5— #3 (Ничего хорошего не обещало также 15. е5 Ьб с угрозой Саб.) Ь7—Ьб 16. ФЬ5—Ь3 {15:е4 17. СВ : е4 Се7—Ь4!
(теля теперь 18. 0—0, то последует 18. ... С: #2-- 19. Л: #2 Л: #2 20. Кр: 2 ФЬ4-+ 21. Кре3 <Фе1-|- и т. д.) 18. Се4—13 Фа8—е8-}- 19. Се1—е3 Се8—а7 (Предупреждая 20. 0—0—0 из-за 20. ... Са4 и 20. О О в виду 20. ...Л:#3 21. «Ё СЬЗ.) 20. а2 —а3 Ла8—а5 21. ФЬ3-43 Са7—Ъ5 22. Фа3—а2 Фе8—сб 23. 0—0—0 Лаб-—-а4 24. С8—е2 СЬ5 : е2 25. Фа2 ; е2 СЬ4 :#21 (Теперь черные с темпом вводят единственную плохо стоящую фигуру в игру. Если теперь 26. С :#2, то 26. ... Л: #2 271. Ф: 22 Лсе4-- с разгромом.) 26. Се3--42 Ла4—е4 27. Фе2—Ъ5 Ле4—44 (С угрозой 28. ... Фе4.) 28. ФЬ5- е2 Ла4 : 45 29. Са2—се3 ЛЯ5— {5 30. в2 - #3 а6—4а5 31. ЛЬ1— #1 (Имея в виду 31.... 44 32. С:4а4 С:4а4 33, Л: 5 Л: 5 34. Фе4-|- Кыв 35. ® : 44.) СР2 —е3-- 32. Се3—а2 Феб—сб-- (Выигрывая качество.) 33. Кре1—Ы1 №5 : 1 34. Са2 :е3 ЛЯ : а1-- 25. Фе2: 41 Феб—е4 36. Се3-М 45—44 37.,Фа1—ос4 Фе4— 95 38. КрЫ1—с2 се7—с5 39. Кре2—@2 Фа5—е4 40. Фе4—а7 Л№8—е8. Белые сдались.
№ 2243. Ферзевый гамбит Пиаццини (Аргентина) Эйве (Голландия)
= 66
Турнир „наций“, Стокгольм 1937 г. 1. д2-а4 47—45 2. с2—с4 с7— сб
Чешская защита, приобретающая однако в дайной партии характер принятого ферз:вого гамбита. 3. К„1—#3 К; 8-16 4. КЫ1 —с3 е7— еб 5. е2—е3 а7—аб
Этот ход был применен Алехиным в 8-й и 10-й партиях матча с Эйве.
6. СА - 43 ° *
Пиаццини отказывается от энергичного хода 6. сб, опасаясь, повидимому, какой-нибудь новинки. Вообще на всей игре белых в данной партки лежит печать какой-то робости и неуверенности.
6... .. 45 : е4 7. С43 : с4 Ь7—Ъ5 8. Се4—43 сб—с5 9. 0-0 Се8—Ъ7 10. Фа1—е2 Кь8—4а7 11. лН-а1 КА
Более остро, но менее солидно 11. Ле1, как играл Пиаццини в аналогичной позиции против Решевского (см. партию № 2244).
Фа8 -с7 12. Се1 - 42 эк...
270

Страница 26

Не 12. е4? в виду се& 13. К: 44 Се5! 14. КЬЗ (Если 14. СеЗ, то ФЬб! 15. Ке2 Кеб5=Е.) Саб 15. ЬЗ Ь4{ 16. КЫ Кеб с преимуществом в положении у черных (Земиш — Капабланка, Москва 1925 г.).
12... . С#8 - 46 13. 4: се5 Ка7 : е5 14. Ла1 —е!! 0—0 На 14. ... К:43 последовало бы 15. Ф: 43!
(Не 15. К:Ь5? в виду ФЬб 16. К :46-- Ф:4а6 17. Се3 К : се1!.) с угрозами 16. К :Ь5 и 16. е4.
15. Са3—Ы
Теперь белые угрожают 15. Ь4 и 16. К :Ь5, а также и 15. е4 Ь4? 16. Ка4 КЕ: её 17. Се3!,
15... .. Фе7—Ъ8
На более „естественный“ ход 15. ... Фе7 могло бы последовать 16. е4! и если 16. ... ЪЬ4, то 17. е5! со значительным преимуществом у белых, так как ответ 17. ... С:#3 невозможен в виду 18. ей С: е2 19. 4е с выигрышем фигуры.
16. Ь2—Ъ4
Теперь 16. е4 Ь4! было бы невыгодно для белых, равно как и продолжение 16. а3 КБЗ.
16... . . Ксе5—е4 17. Кс3 : е4 СЬ7 : е4 18. СЫ : е4 Кб : е4 19. Фе2—4а3 зо...
Ярко выраженная „игра на-ничью“. Значительно предприимчивее 19. Се1.
19. . . Ке4 : 42
20. ФаЗ : а2 Л —а8
21. Фа2—Ъ2 Саб—е7
22. ФЬ2—Ъ3? еее Непонятная потеря темпа. Лучше было 22. а3.
22. ... Ла8: а1--
23. Ле! : 41 ФЬ8—с7
24. Ь2—ЪЗ Ла8—с8
25. а2—а3 27—26
26. К!—4а4 Фе7—с3!
27. ФЬЗ : е3? г... Решающая — ошибка, приводящая к потере
пешки. Следовало играть 27. Фа2, имея в виду 28. Ке2 Фе2 (се4) 29. Ла2.
27. 2... Лс8 : с3 7 7
д и, „@ ® $
ВАА
29. а3—а4
Угрожало 29. ... С :44 30. ей ЛаЗ. Если 29. Ке2?, то Л: е3.
29... . Сб : а4 30. е3 : 44 Ле3—с4 31. а4:Ь5 аб : Ь5 32. Ла1—а8- Кре8— #7 33. Ла8—4а8 Ле?! : Ь4 34. 44—45 еб: 45
280
Слабее 34. ... ЛЯ4 в виду 35. 46! и 36. ЛЬЗ. 35. Л48 : а5 ЛЬ4—ы-- 36. Кра1—Ъ2 Кра7— 6 Теперь черные должны выиграть благодаря материальному перевесу и более активному положению своего короля.
37. Ла5—4а6-- Кр6—е5 38. Ла5— 47 Кре5—еб 39. Ла7—ь7 Ъ5 —ь4 40. КрЬ2— #3 Ь1—Ь3 41. Кре3— 13 Креб—@5! 42. ЛЬ7 : #7? в...
После этого хода черные выигрывают форсярованио.
Некоторые практические шансы давало 42. Кре2, на что, вероятно, последовало бы 42. ... Креб 43. ЛЬ8 #5 с последующим возвращением черного короля на 45 (для усиления проходной пешки).
42... . ЛЬ —е!! 43. Л#7—Ъ7 Кра5—с4 44. Кр! — 4 Ня
Если 44. Ле7-++ Кра3 45. Ла7-|- Кре2 46. Ле7-|, то Крыл и затем Ь3—-ЪЬ2 с последующим Ле1—<1 или КрЫ1—а2 (е2).
44, 2... Ле1—е5!
45. 2—4 Ле5--Ъ5
46. ЛЬ7 —с7-|- Кре4—@3 Если теперь 47. Лс1, то Ь2 48. ЛЬ1 Кре2,
47. Лсе7 —@7-- Кра3—е2
48. Ла7 —е7-|- Кре2—#2
Белые сдались. (Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2244. Принятый ферзевый гамбит Пивицини (Аргентина) Решевский (США) ° Турнир „наций“
1. @а2—4а4 д7—45 2. с2—се4 45: с4 3. Ка1—3 а7— аб 4. е2—е3 К;8—16 5. СЯ: е4 е7— еб 6. 0—0 се7—с5 7. Фа1—е2 Ь7—Ъ5 8. Се4—Ъ3 Се8—Ъ7 9. Л —е1? й
Белые подготовляют е3—е4. Однако, ход 9. Ле! безусловно слабее обычного 9. Ла!!.
9... .. Фа8—с7
10. Кь1—се3 КЬ8—а7
11. е3—‹е4 е5 : а4
12. КВ : а4 Ь5 —Ъ4
13. е4—е5 э... Вынуждено.
13. .... Ь4 : е3?
Этот ход может быть объяснен только недооценкой противника.
Следовало удовлетвориться простым продолжением 13. ... Ф:е5! 14. Ф:е5 К:е5 15. Л :е5 Бе с лучшей партией у черных.
14. еб : 16 0-00 Спасаясь от угроз 15. К: еб {е 16. Ф :еб-, а также от 15. С : еб! Ге 16. К :еб. Однако, и на ферзевом фланге черный король занимает ненадежную
позицию. 15. Се1— е3! 97 : #6 ЛЬ8— #8
16. Де1—е!! 17. в2—03 ... Ошибочно 17. Л: с3? в виду Л: @2-- 18. Кр С:5 с угрозами 19. ... Ф:Ь2 или 19. ... Лаз 8. С18—Ъ4

Страница 27

На 17. ... КрЬ8 последовало бы просто 18.
С: еб. 18. а2—а3 СЬ4—а5 19. СЬЗ3—с4! к... Угрожая 20. Ь4 СЬ5 21. Л :е3. 19... .. Кре3—Ъ8 20. Се4 : аб Ка7—е5 21. Б2: е3 ке е
Теперь у черных нет удовлетворительной за-
И эта комбинация не спасает черных, так как в результате белые остаются с лишней пешкой при хорошем положении.
22. 3: а4 Ке4—13-- 23. Фе2 : #31 СЬ7 : #8 24. Ле1 : е7 Саб : с7 25. Ла1-се1 Сс7—Ьб 26. Саб—Й Ле8—48 21. СИ—-#й ..
„Гвоздь“ комбинации белых. Пешка @4 неуяз” зима, так как на 27. ... С:#2 28. Кр: е2 С:а4? последует 29. Ла1 СЬб 30. ЛЬШ!.
27. 2... СВ —е2 28. Ле1—ЬЫ1 КрЬ8—а7 29. ЛЬ1—Ъ4 ке.
Теперь белые не только закрепили ва собой материальное преимущество, но они также утро+ жают сыграть 30. а4 Л47 (Во избежание варианта 31. а5 С: а5 32. ЛЬ7 -.) 31. ЛЬ2 Се4 (43) 32. а5 С: а5 33. Себ! Ле7 34. 45-- Краб 35. ЛЬЗ с форсированным выигрышем.
Кра7—аб
Препятствуя осуществлению приведенной выше комбинации.
30. Св2—й! Се2 : й 31. Кре1 : Ла8—с8 32. Кр —е2 Лс8—с3 33. а3—а4 СЬб—с7 Если 33. ... Краб5?, то 34. ЛЬ5-}- Краб 35. ЛЬ5. 34. Кре2—42 Лс3—а3 35. ЛЬ4—се4 Се7—Ьб 36. Кра2— е2 ке. е
Окончательно укрепив свой фергзевый фланг, белые приступают к атаке на королевском.
36... .. Краб—Ъ7
37. Кре2—{3 Ь7—Ъ5 Угрожало 38. Кре4.
38. Кр —#2 Ла3—а3
39. Кре2—!3 Ня
Белые возвращаются королем на прежнее место, чтобы на 39. ... еб ответить 40. Кре4 Ла3 41. 4е, Решительнее, однако, 39. КрЬЗ (см, 41-й ход). Л93—а3
39. .... 40. Кр 3—в2 Ла3—43
41. Кра2—Ъ3! еб—е5 42. 44: е5 СЬб : е3 43. #2: е3 #6 : е5 44. е3—е4 ее.
Сильнее чем 44. Ле4, на что последовало бы 44.... #6 45. КоЪ4 Креб 46. Кр: Ь5 (Или 46. а5 Ла3.) Кра5 и 47. ... Л:е3.
44... Крь7_ 56
Если черные предупредят ход КрЫ3—Ь4 посредством 44. ... Л42, то белые ответят 45. Лс5 #6 46. ЛаЯ, имея в виду следующие варианты:
1) 46. ... Л: 45 47. ей е4 (Если 47. ... КрЪб, то 48. #4! с образованием третьей проходной пеш= ки.) 48. а5! {5 (Если 48. ... Краб, то 49. 46! КрЬ7 50. Кра2 Кре5 51. аб!.) 49. Кра2, и белые выигрывают, так как их пешки а и й неуязвимы, что поз воляет им спокойно перевести короля на е3 и зватем сыграть Ь2—ЪЗ и #3—р4.
ЦП) 46.... Ле2 47. Лаб Л:е4 48. Л:#6 Л:а4 49. ЛЕ Ь4 50. #41, и белые выигрывают.
45. Крь3—Ъ4! Лаз—а4 46. Лс4—с1 Ла4 : е4-- 47. КрЬ4: Ь5 Ле4 : а4 48. Лс1—е!! .
Если теперь 48. ... 6, то 49. ЛИ или даже 49. Краб Ла2 50. Ь4, создавая то же положение, что и в партии.
48. ю \а4—а2
49. Ь2—Ъ4 #7—16
50. КрЬ5— #6. Ла2—#2 Или 50. ... Ла3 51. #4 Ла4 52. Л®1 ЛА 53. 5.
51. Ле1 - е3 КрЬб—с5
52. Краб : 16 Кре5—а4
53. Ле3 : е5! зе. Приводит к форсированному выигрышу.
53. ‚... Ле2 : #3 54. Ь4—Ъ5 Лез—13-- Если 54. ... ЛЬЗ, то 55. Ла5 и затем 56. Краб.
55. Ле5—6 Л3—Ъ3 56. Кр!6— #6 Кра4—е4 57. №5 - #5 ЛЬЗ- а3 58. Ь5—Ъб Ла3—аб-- 59. Креб—Ъ5 Лаб—а7 60. Ле5—#8 Кре4—е5
Не лучше и 60. ... Кр!5 в виду 61. ЛМ8-- Кре5 62. Краб Лаб-|- 63. Кра7.
61. Кр\5 - еб Ла7—аб-- 62. Краб— о5 Лаб -а7 63. Лев е8 |- Кре5- 45 64. Кре5— об Лэ7- аб +- 65. Краб—&7 Лаб—а7-- 65. Кра7— #8 Ла7--а1 67. Ь6—Ь7 Ла!- «1-- 68. Кра8— Ле1—-Н + 69. Кр7—е7 Сдался.
(Примечания И. Л. Рабиновича) 281

Страница 28

№ 2245. Ферзевый гамбит Вера Менчик С. Граф 14-я партия матча на мировое женское первенство 1937 г.
‚1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ1-е3 47-45 3, 42—44 Же8—16 4. Кр1—13 КЬ8—47 5. е2—е8 с7—сб 6. <СН-43 СВ -е7 7. 0—0 0—0 8. е3—е4 45 :е4
9. Ке3 : е4 К : е4 Этот размен, как известно, является ошибкой. Мнимый выигрыш темпа только ухудшает позицию черных. Следовало играть 9. ... Ьб и 10.... СЫ7, ‚‘подготовляя с5.
10. СаЗ : е4 Ка7—{6 11. Се4—се2 еб—с5 12. а4: се5 й
Сильнейшим продолжением атаки является 12. Се 5 сё 13. ФаЗ. В ответ на 12. @с черные могли продолжать 12. ... Ф:4а1 13. Л:&41 С:се5 Се5 К!47, подготовляя Ёб и еб. В этом случае черные ‚имели бы хорошие шансы на уравнение партии,
12. .... Фа8—а5
13. Се1—е3 к... Возможно и сразу 13. Се5.
13. ... . Се7 : е5
14. Се3—4а2 Фа5—с7
Очень слабый ход, позволяющий белым перевести слона на большую диагональ. После 14. ... ©СЬ4 15. С#5 Се7 атака белых не была бы столь ‘стремительной. '
15. Са2—е3 Се5—е7 16. Фа1—е2 Ь7—Ъб
Приводит к быстрому проигрышу, однако на 16. ... Ьб или 16. ... Са7 последовало бы 17. Кеб ‚е угрозой Ка4, а 16.... ЛЯ8 плохо из-за 17. Ка5 #6 18. ФЗ.
17. К!3—5! э...
Ошибкой было бы 17. С:!6 С:;16 18. Фе4 6 19. Ф: а8 СЬ7 20. Ф :а7 Ла8, и черные полу- ‘чали лучшую партию.
#7—16
На 17.... Ьб достаточно сильно 18. С:16 К :16 19. КЬ7 Ла8 20. К :{6-- эЁ 21. ФЗ! (Но не 21. Фе4 СЬ7 22. ФЬ7-- Кр 23. Ф: Ьб-- Кре7 и у черных за пешку сильная атака.) с угрозами 'Ф:16 и Ф: 28.
18. Фе2— {#3 19. ФЗ
Единственный ход. Если 19. ... е5, то 20. 41. Нельзя 19. ... КЬ5? 20. Ф:Ь5! или 19.... №48? 20. С:16 С :16 21. Ф:Ь7-- Кр! 22. К:еб-Н!,
20. Л11—а1
Се8—Ъ7 Ь7—Ъ5
Красивая комбинация решала исход партии в случае 20. ... Лай8 21. С: еб! № 22. Ф: еб + Крь8 22. ... Кра7 23. Ф :#6-Н| С или Л :16 24. Кеб-|.) 23, К7-+- Край (23.... Л:#7 24. Ф :{7 Феб 25. 13
282
Ле8 26. С:16+ С: 6 27. №47, и выигр.) 24. К; 48 Л: а8 25. Се5! Фе5 26. Л: 48 (Не столь ясно 26. Лаб Ф: 46! 27. С: а6 С:4били 26. Са4 Л:а4 27. Л:44 Се8, так как получающиеся за 2 ладьи или ферзя три легкие фигуры черных достаточно ак тивно расположены.) С : 48 27. Ла1 Се8! 28. Фе8 Се7 (28. ... Се7 29. Ла7 +1.) 29. Ла5 ФЪ4 30. Се3!, и белые выигрывают.
Несомненно, что нахождение этой комбинации за доской представило бы известные трудности, тем более, чго в позиции имеются и ложные сле» ды: так например, не проходит 21. К :еб {е 22. Ф:еб-- КрЬ7 23. Се5 Фе5 24. Ь4 Ф:Ь4 25. ЛЫ Фе5! (Не 25.... Фа3 из-за 26. ЛЬЗ с последующим Л#3.) 26. ЛЬ5 из-за 26. ... Сеё8.
-Ход в партии дает возможность белым заклю” читы партию эффектным образом. 21. Ла1—4а7! Черные сдались.
На 21. ... Ф:а7 последует 22. Ф : 5, что сразу не проходило из-за Ф:Ь2-.
(Примечания А. П. Сокольского)
№ 2246. Сицилианская Созин Жудро
Играна во 2-м турнире по переписке мастеров и 1 категории журнала „Шахматы в СССР“
1. е2-е4 се7—с5 2. Ке1—#3 а7—46 3. @2--44 е5: 44 4. КЗ : а4 К; 8-16 5. КЫ1 —с3 27—16 6. СН —е2 С#8—#7 7. Се1—е3 Кь8—себ 8. Ка4—ь3 Се8—еб 9. 12—14 0—0 10. 2—4 ве.
Не причиняет затруднений черным 10. 0—0 Ка5 11. #5 Се4!, как было в партии Ласкер-Рюмин, Москва 1936 г. Ход в тексте связан с острой идеей путем отказа от рокировки выиграть время для создания пешечной атаки на королевском фланге. Если черные в ответ на это играют 10. ... Ка5, то после 11. #5 Ке8 12. Фа2 Лс8 13. Са4 Ке4 14. С:е4 Л:е4 15. 0—0-0 у белых отличная игра (Кан-Ботвинник, Москва 1936 г.). Поэтому ответ черных 10. ... @5 кажется во всяком случае наиболее логичным.
10... .. а6—45 И. 4-5 РЯ
После 11. еб черные, как показывает партия Левенфиш-Ботвинник (Москва 1936 г.), добиваются ходом 11. ... 44! уравнения: 12. К : 44 (Если 12. её, то С: {6!.) К: 44 13. С :44 К: «4 14. ФаЗ абит. д.
И. .... Себ—с8 12. © : ®б к...
В известной ничейной партии Алехин-Ботвинник (Ноттингэм 19°6 г.) продолжение было: 12. ей Кь4 13. 46 Ф:4а6! 14. Се5 ФМ! 15. ЛН Ф:ь2 16. С:Ь4 К: 4! 17. С: &4 Фе3-- 18. ЛЮ2 Фей, и ничья.
Керес рекомендует (после 12. ей Кь4) 13. СЕВ и на 13.... @Ё 14. в5 Ка4 15. Се5 Каб 16. ЬЗ!, с очень сложной игрой.
В настоящей партии белые по новому трактуют рассматриваемую позицию. После размена пешки {5 черные вынуждены в дальнейшем потратить время на отыгрыш пешки @5 и, благодаря этому, в конечном счете отстают в развитии.
12. .... Ь7 : еб 13. е4 : 45 Кеб—Ъ4 е7-—-еб
14. Се2—#3

Страница 29

Кроме случившегося в партии продолжения
в распоряжении черных имеется еще такой ва=
риант: 14. ... К: 94 15. С:е4 С:94 16. Ф: 94
С:е3-+ 17. Ье К :се2-|- 18. КрЁ2 (Или Кра2.) К :а1
19. Л:а1 Ф:45 20. Ла1, и игра белых предпо= чтительнее.
15, Се3—с5 К16 : 45
16. Ке3 : 45 к...
На 16. 0—0 могло последовать 16. ... К :с8 17. Бе С :е3 18. С: 18 Ф: #8 19. ЛЬ] К:а2 и т. д. КЬ4 : 45 17. 0—0 г... Очень рискованно 17. С:#8 из-за ФЬ4Н 18. Кре2 С: {#8 с сильной атакой у черных. К выгоде черных также продолжение 17. С :45 ед 18.
0—0 Ле8 19. ФЕ Фа7! 20. ЬЗ 15 и т. д. 17. . . Л8—е8
Если 17.... С:Ь?, то 18. ЛЫ, выигрывая по меньшей мере качество.
18. с2—с4 Ка5—ьб
19. Фа1—е2 ве. . Можно подвести итоги дебюта. На стороне белых — несомненное позиционное преимущество,
в виде лучшего развития, прекрасно расположенных слонов, давления на пешки ЪЬ7 и Ё7 и т. д. Причину этого следует видеть в неестественности маневра черных 8. ... Се8—еб, 11. ... Себ—с8 и 14. ... е7— еб: развитый слон возвращается через 3 хода обратно и еще через 3 хода запирается! МООИ Фа8—се7 20. Ла1—е] ке. Освобождая ферзя от защиты пешки с4 и подготовляя при случае марш этой пешки до поля
сб. 20... . . Се8 —а7
Слишком пассивно. Предпочтительнее было
20. ... е5. 21. Фе2—42! 2...
Если 21. ФР, то Са&4 (Но не 21. ... Себ? 22. С:еб Ьсе 23. С46!). Ходом в тексте белые угрожают 22. С46, с оттеснением черного ферзя на 8-ю горизонталь.
21. .... Са7—е5 Защищаясь от указанной угрозы, 22. Фа2—#2 Са7—сб
Если теперь 22. ... Са4, то 23. Са4 СМ 24. ей! или 23. ... С:44 24. К:44 е5 25. сб), с выгодными для белых осложнениями.
23. СЗ; еб 24. Се5—а4!
Ь7 : еб
е ео. о
Теперь выясняется и другая цель маневра Фе2—42 #2: черные вынуждены разменять своего чернопольного слона, ослабляя поз щию рокировки
24... . . Себ : 44
25. КЬЗ : а4 себ—с5 Грозило 26. К : еб.
26. Ка4— #3 Ла8—48
27. Ф2—е3!
Приступая к созданию прямой атаки на пози= цию черного короля. Грозит 28. Ф\Ьб, с последующим Ке5, а на 27.... Кру7 следует 28. Кд5 М8 29. Л: 7-.
27... . . #7—16 28. Ь2—Ъ3 еб—е5 29. КВ 42 Л-8—18
Если 29. ... Ф47, то 30. Ке& Ф: #4 + 31. Крыл и затем 32. К :!6-|. 30. Ка2—е4 Фе7—с 31. Ле1—е!! . Очень сильный ход, обеспечивающий позицию коня на е4. Ошибочно, конечно, 31. К:сб5? изе ее;
за Ла4!. 31. .... Ла8—а4 32. Фе3—Ъб 6—5 33. ЛН—#83! кое,
Заключительный ход начатого на 29-м ходе маневра; у черных уже нет удовлетворительной защиты против нависающих угров.
Кьб—47 34. @в4 : 5 Кре8—#7
Если 34.... Л, то 35. ЛЬЗ Л®е7 36. ФЬ8--
КрЁ7 37. 16, и выичгр.
35. 15: вб-- Кр7—е7 36. ФЬб : #8-Н Ка7 ; 8 37. вб— #7 Феб—р6-- 38. ЛЗ —#3 Ла4 : е4 39. Ле3 : #б Ле4 : е! + 40. Кра1 —#2 КВ : иб 41. #7—8#8Ф Сдался.
(Примечания В. И. Созина)
383

Страница 30

Пур СПИТ тоя СИТО АТР
ФТДВЛ КОМ
Ш.
ть хх <.
ИК) Ар
0),
Оп редакции
Г
Начиная с этого номера, отдел композиции на'иего журнала реорганизуется: этюды и задачи составят в нем два самостоятельных отдела. В качестве редактора по отделу этюдов утвержден мастер А. О. Гербстман;
по отделу задач — @. М. Симхович.
Мы ставим своей задачей всемерное стимулирование шахматной комповиции в СССР путем выявления и поддержки молодых дарований, привлечения уже оформившихся композиторских сил, устройства разнообразных конкурсов решений и составлений, а также путем установления тесною контакта между шахматной композицией и практической игрой. Отделы этюдов и задач будут проводить систематическую консультацию с начинающими композиторами.
Наш лозунг — за высоко художественное реалистическое творчество.
РЕЗУЛЬТАТ НАШЕГО КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ МИНИАТЮР ЗА 1936 ГОД
№ 1912 № 1924 1 приз— В. Лебедев и А. Ко- И приз— А. Г. Орешин репин
м
М 22 773
\\
К ЭХ 1
д И 9 ‘нии 7 7 „я И о 0 0 2х. (1. Фа3) № 188$ № 19714
Ги П поч. отзывы на равных Мастер А. П. Гуляев Ф. О. Эриксон
| ‚ 0 | Гм
—
; Л | а ввеа
7 |
ао ®й 0 0 Фо о |
“. ие ра зв 2х. (1. Фе4) 2х. (1. ФЬ2)
284
№ 1923 рано
а” В
7
2х. (1. Кре8)
№ 1922
ГС в. | КАИ в и Ш Ш я р г, _й в
_ Й
2х. (1. Феб)
С
‚и

Страница 31

По разделу двухходовок в нашем конкурсе для стратегических миниатюр приняло участие 247 задач, из которых лучшие были напечатаны в нашем журнале в прошлом году и в № 1 за текущий год.
Из их числа я выбрал для премирования группу Ь9 задач, среди которых распределил отличия в следующем порядке:
1 приз— задача № 1912 В. Лебедева и А. Корецина. Эта позиция, содержащая 4 превращения двух черных пешек (по 2 превращения в ферзя и коня), является счастливой находкой. Оба автора пришли к ней самостоятельно и прислали ее на наш конкурс почти одновременно, почему она и дается как коллективная. Я не уверен в том, что этот механизм оригинален, но все мои поиски остались безрезультатными.
ИП приз — задача № 1924 А. Г. Орешкина. Тема прокладки пути в трех вариантах, из которых два осложнены блокированием свободных полей у черного короля, находящегося — что также следует отметить — в центре доски. Построение задачи безукоризненно.
Ш приз — задача № 1937 А. Кейранса. Трудная для миниатюры тема „пиккенини“ в новом оформлении. Жаль, что один из тематических ходов (47: себ) не является защитой от угрозы.
Ги П почетные отзывы на равных — задача № 1888 м. А. П. Гуляева и задача № 1974 Ф. О. Эриксона. Два небольших, но изящных и примерно равноценных блока с полной переменой матов, осложненных — в первой задаче лишь частично — блокированием. По конструкции
интереснее задача № 1888, так как в ней белый ферзь может стоять не только на #2, но и на 94.
Ш почетный отзыв — задача № 1923 А, Кейранса. Насколько мне известно, это — первая миниатюра на тему фронтальной полусвязки, в которой дифференцированы маты на движенся обоих тематических черных фигур. Однако, полное отсутствие дополнительных стратегических моментов и грубость одного из тематических вариантов (1... С:еб) снижают ценность этой згедачи.
1 похвальны й отзыв — задача № 1922 А. Кейранса.
ИП похвальный отзыв —задача №№ 1911 А. Н. и В. А. Лебедевы х.
Ш похвальный отзыв—задача № 1977 С. Бороша.
Все три задачи хорошо задуманы. № 1922 содержит два прямых развязывания белого коня, № 1911 — две защиты Барулина со скрытым выключением белых фигур черным конем, а № 1977 трактует. тему шаха в сочетании с превращениями черной пешки. Слабое место этих задач — вступительный ход, который в первой делается находящимся под боем ферзем, а в остальных двух — отнимает у черного короля свободные клетки. За= дачу № 1977 помимо этого дефекта, который несколько сглаживается развязыванием тематической черной пешки, портит еще и то, чтоход 1.... е1К-- не препятствует угрозе белых.
Настоящее присуждение вступает в силу через два месяца.
Судья конкурса Л. Куббель
ЗАДАЧИ
под редакцией Ф. М. Симховича
Задача № 2072 М. Сукуп (Чехословакия)
Задача № 2071 Ф. М. Симхович (Л-град)
Мат в 3 хода
Задача № 2074 @. М. Симхович (Л-град)
р’
И: Я
® п №
«п Шо
^^ №
--
№
й шй о , Й д
М
ат в 2 хода
Мат в 3 хода
Задача № 2075
В. Пахман (Чехословакия)
о
\ ®
№
№
№
Ч
Задача № 2073
В. Пахман (Чехословакия)
0
0
\® № \
№ № №
"а \\
\
№
5 А А®®®
\\
га
№
\ \®
и
М
со, и Ча
Мат в 3 хода
Задача № 2076 Г. В. Лободинский (
о
=
осква)
\® \ \\ \ № й № №
С
| № | и \\
М [8
^® №
^^ А
2 ® Ж 2, Й и, Ос
О
^^
МХ
КРС» №
й С
Г
7
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
235

Страница 32

Задача № 2072 Задача № 2078
Г. В. Лободинский (Москва)
Л Лебединский (Харьков)
Мат в 4 хода
Задача № 2079 А. Г. Орешин (Саранск)
—
2,
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (ШАХМАТЫ В ССОР № 4 1987 г.)
Задача № 7996. Исключается из конкурса решений. № 1997. Р. Кофмана. (Кра1 Ле2 СЬ5 Ка2 и е3 Па2 е5 #4 КрЬ3 Се8 Ьб Каб Па3 а4 с7 е7). 1. СВЗ сб! 2. Се2 (Сразу 1. Се2? КЬ8 2. Ке4 Кеб.) Кс5 3. КЕ5 Кеб 4. Се4х.1.... С: 14 2. Ка5 С:42 3. Кр: @?. 1.... Ксб 2. К!5 и нельзя ващищаться посредством сб. На ход Кеб— 3. Се4х. Обструкция пешки и коня. № 1998. Е. @. Вальцина. (Кре3 Фа5 ЛЬ4 8 СВЗ Ь8 КЫ #1 Па4 е2 себ е2 Кра4 Фе7 Ла3 в8 Са] Ка1 #8 Па5 с4). 1. ЛЬ5 с3 2. Са5 Се4 3. ФМ х. Главный вариант — проходит цепь непрерывных развязываний черных и белых фигур. Имеется, однако, дуаль: 2. Се4 с угрозами 3. Ша5х и 3. ФМХх. На 2. ... Феб-- 3. ФН Хх. Остальные варианты просты. Первый ход груб, построение задачи громоздкое. № 7999. Л. И. Куббеля. (Кра8 ФЬ! Сь4 Кс1 е3 Па2 45 #2 Кре1 Фе7 СЬ8 Кв1 Паб Ь7 2 43 13 15 Ь3) 1. ФаЗ1 ® : #3 2. СН-/ 3. КаЗх. 1.... 2 2. Ке2-- в 3. Ах. 1.... Фе7 2. К: с2-+ дс 3. 44х. Короткая угроза (при любом ходе): 2. Ф : 1х. Ряд решателей указали на несуществующее побочное решение — 1. СЯ, — не учтя наличия черного слона на ЪЬ8. В задаче интересны с ‹мметричны маты на эскрышку пешками а и /. № 2000. П. Кейранса. (Кое8 Фе4 Ла5 Ке7 Ь4 Па2 се5 42 &6 16 Кра4 ЛВ Се4 К&1 Паб 43 45 еб #2 Ь7). 1. КЬ4—вб Бе 2. Фа7-н и 3. Фа4х. 1.... Кре4 2. К: е5-- Кр-н 3. Кебх. 1.... Л 2. Фа!1-н 3. Фа&4х. Основной момент в задаче — блокировка поля #6. Эгу идею, несомненно можно провести с меньшим количеством фигур ис правильными матами. Л№ 2007. С. П. Крючкова. (КрЬ8 Фе8 Л СЫ №6 Кра5 Фа7 СБ8 7 КЗ Па3 аб Ьб с7 6 е4 &6). 1. Са2 Кре4 2. Феб-|- КрЬ4 3. Се3х. 1.... её 2. Ке1-+- Кре5 3. КаЗх. 1.... е3 2. Кс] + и т. д. 1.... Ке2 2. Ф :е4-| и 3. Ка2х. 1.... КА 2. Ле3 (угроза). Остальное просто. Эта хорошая задача, к сожалению, испорчена побочным решением: 1. Л: #3 с угрозой 2. Ф:е4х. 1. ... Кре4 2. Фа4-|. 1.... 95 2 Л:в5+ и 3. Фе4 или Фа4х. № 2002. Г. В. Лободинского. (Кре2 Фе7 С43 КЬ7 Па5 Ь2 е4 #3 Кра4 ЛЬ5 Са4 «1 ПЬЗ Ь5 себ еб {#6 Ьб ЬЗ). 1. Ка8 Кое5 2. Фе7 + Кра4 3. К: ебх. 1.... Креб 2. Фе7-|- Кра4 3. К: себх. Имеется дуаль: 2. Фа7-- и 3. К Х или К:ебх. 1.... Л:5 2. Фа7-|. 1. ... Ле5 2. Ф:6 +. 1.... Ле5 2. Фа7-- и т. д. № 2003. В. Бабкова (КрЬ5 Фе4 Ла1 себ Се2 18 КЫ Ь8 ПаЗ Крь5 ФЬЗ ЛЬ2 Са5 Ка2 ПЬ7 се3 а4 #7). 1. Лаб!
286
с угрозой 2. Фе8х. 1.... Кра& 2. Кс3х и 4 черные пешки связаны (основной вариант). Дополнительная игра: 1. ... Ба 2. Фебх. 1.... КЬ4 2. Л:а5Х (включение 6. ладьи). 1.... Фс4 2, Ка3 (включение 6. слона). В общем не плохая задача. № 2004. Н. Буланова. Не решается при ходе чер= ных 1. ... Ьб--. Исключается из конкурса. № 2005. Ю. А. Видякина. (Кра5 ФЮ Ла5 Ь4 Ке5 в4 ПЬ4 Кре4 Фа5 Л С48 Ке3 Пед е3 13 @3 &7). 1. Кс4 (угрожая 2. К :е3х) Ф : 45-|- (или К: 45) 2. Кве5х. Т.... С:6 (а?) 2. К:16+-+-х. 1. ... Кр:@5 2. Квее3х. 1.... Фе7 2. Ла4х. 1.... Се7 2. Фа4 хх. Два варианта с развязыванием белых фигур; три шаха белому королю. Первый ход, связывающий ладью @5, тематичен. № 2005. А. П. Корепина. (Кра4 ФЬ5 Лсе8 48 Се2 э3 Ке3 12 Па2 а3 Кра4 Фе8 Л8 «7 &# Ке5 6 Па7 Ьб 45). 1. Ке4! (с угрозой 2. С.2Хх). Любой отход коня еб защищает от угрозы, но создает новую: 2. Л:се4х. Поэтому черные плодолж`ют защиту: 1.... Ксб 2. ФЬ4Х. 1.... Ка7 2. ФЬ4Х. Также 1... Кб 2. Л:45х. 1.... К7 2. Ф:45х. Тема продолженной защиты в сочетаний с развязыванием бе= лого ферзя. В задаче имеются сильные ложные следы, которые ввели в заблуждение ряд участников непрерывного конкурса решений: 1.С:#П? отражается единственным ходом 1. ... ФЬ5]; также 1. Ф: е8? отражается только ходом 1. ... Лс7!. № 2007. А. П. Корепина. (Кра1 ФЬ5 ЛЬ5 Ъ4 Саб {8 Кс1 13 Па5 Ь4 Ьб а2 44 Кре4 Ла8 е8 Се5 Ка5 Пе7 #2 Ь7). 1. Ле4! (угрожая 2. дех). 1. ... Ке7 2. Ке5х. 1.... К:Ь4 2. Ле5х. 1.... Ке3 2. а3х. 1,... Са61 2. Ф:а5х. 1.... С: 44+ 2. Л: а4--. 1.... С» 2. Л:45х. Хорошая задача на тему продолженной защиты в сочетании с другими стра= тегическими моментами. Много ложных следов: 1. ФЕ? ПФ, 1. Ф: е5? Л46 (или се5). Л 2008. А. П. Корепина. (КрЬ2 Фа2 ЛЬб се1 Са5 Ы1 КА #1 ПЬЗ 45 е3 Кре5 ФЬ1 Ле2 её СЬ2 Ке4 е7 Пь4 Ь5 #7 7). 1. КН—#3 (угрожая 2. К: е4х). Уходя конем е4, черные включают белого слона Б1, чем освобождают 6. коня #4. Поэтому черные должны ходить конем осторожно, 1.... КЮ 2. Фь4х. Защита коня е4 возможна и иная: 1.... Ке7-- 2. Лебх. 1. ... К:4д5 2. К43х (блокирование). 1, ... Ле3 2. Фа4х. 1.... Лс® 2. Ф : 4х (прямое развязывание). Ложные следы: 1. С:е4? Се5, 1. Л:6? ЛЬ,

Страница 33

РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСА „НАЧИНАЮЩИХ РЕШАТЕЛЕЙ“ („Шахматы в СССР № 4 1937 г.)
Конкуре привлек 110 участников. Максимальное количество очков — 43. (Задача № 2004 исключается, а за пять побочных решений задачи № 2018 добавлчется 5 очков\
1. Королев В. В. (Калининская область) — 42, 2. Худяков Л. (Азово-Черн. край) — 40, 3. Шанпошников Ю. (Москва) — 40, 4. Зарубкинский В. (Мичуринск) — 40, 5. Мушенко С. Е. (Никитовка) — 40, 6. Васильев П. В. (ст. Дретунь) — 39, 7. Тодесе ©. М. (Л-д) — 39, 8. Тов А. (Днепропетровск) — 39, 9. Носенко П. А. (Азово-Черн. край) — 39, 10. Мультах А. (Киев) — 38, 11. Матикайнен Г. (Саранск) — 38, 12. Игнатов И. П. (Шатура) — 38, 13. Войти А. И. (Луганск) — 38, 14. Хнычев П. А. (Азово-Черн. край) — 38, 15. Задера В. (Ростов н/Д) — 38, 16. Будай В. (Андижан) — 38, 17. Волхонский В. (Кушва) — 37, 18. Дашкевич @®. И. (Остров) — 37, 19. Турковский (Новодзенск) — 37, 20. Веселов Е. А. (Москва) — 37, 21. Журавлев Г. И. (Смоленск) — 37, 22. Пономарев Р. (Москва) — 37, 23. Каменштадт И. (Орел) — 37, 24. Марченко А. М. (Харьков) — 37, 25. Гонтарь (Винниц. обл.) — 37, 26. Кирошенко К. (Харьков) — 36, 27. Бернгардт А. Н. (Белозерск) — 36, 28. Калямин П. (Шатура) — 36, 29. Адешщемидае Г. (Киев) — 35, 30. Фурман Г. (Проскуров) — 35, 31. Офенгенден Д. (Л-д) — 35, 32. Борисанов М. И. (Сталинск) — 34, 33. Краснопутский В. (Сталинград) — 34, 34. Алпетков К. (Москва) — 34, 35. Цетлин Г. С. (Омск) — 34, 36. Рябцев С. М. (Новосибирск) — 33, 37. Нориманян А. Д. (Баку) — 33, 38. Савкевич В. И. (Одесса) — 33, 39. Черных И. А. (Курск) — 33, 40. Коробко Г. (Воронеж) — 33, 41. Ремизов. П. (Л-д) — 32, 42. Головин С. (Зап. Сиб.) — 31, 43. Слепов В. П. (Орел) — 30, 44. Михнев: (Киев) — 30, 45. Пронин Г. (Рябово) — 30, 46. Чехович (Л-д) — 30, 47. Болейн А. Р. (Ворошиловград) — 30, 48. Воловник В. А. {Нежин) — 29, 49. Бресслео М. (Москва) — 29, 51. Солдатов Н. (Горьк. обл.) — 28, 52. Бондуренко П. Я. (Чернобыль) — 28, 53. Пресняков. Б. А. (Казань) — 27, 54. Гребенчик Р. (Винниц. 96^) — 26, 55. Смирнов А. П. (Сев. обл.) — и т. д.
По условиям конкурса книжные призы получают тт. Королев В. В., Худяков Л., Шапошников Ю. (школьник 12 лет!), Зарубкинский В. и Мушенко
ЭТЮДЫ
под редакцией А. О. Гербстмана
Этюд № 819 А. А. Троицкий, А. П. Долуханов и В. А, Корольков
Этюд № 818 Б. М. Севитов (г. Ефремов)
НШ.
Выигрыш
Этюд № 821 Мастер Г. М. Каспарян (Ереван)
0)
р
Этюд № 822
\№ ро № К № №
№ \\
\\ ро» №
2 Ша АЖ 0 0 И
Автор этюда № 818, Б. М. Севитов, является новичком в области этюдной композиции, до сих пор не публиковавшим своих произведений. Тем
Выигрыш
Е. Н. Сомов-Насимович
Выигрыш
ОБ ЭТЮДЕ Б. М. СЕВИТОВА Ж 818
Этюд № 820 В. А. Брон (Харьков)
УК
2,
7, Д й, Й о
0, о || ^^
Выигрыш
Этюд № 823 М. Сукуп (Чехословакия
о) № |
7
д
и
0
\ ©
К
ч
4, 2
ЗА ЗК В В “ЩЕ Ро, Йо у
№ \ р. ® \ \
№
Ч Ж®® Ж Ж
""
\
№ то
не менее его первенец заслуживает известного внимания, так как он относится к слабо раввитому у вас жанру аналитического этюда.
287

Страница 34

Не будь у черных коня, мы имели бы общеизвестный теоретический. эндшпиль. В положении ‚на диаграмме черным для достижения ничьей достаточно попасть королем на поле 8, либо отдать за пешку коня. Путь к победе для’ белых труден и извилист.
1. С45 КЪ4! Лучший ход; все другие ведут к быстрому проигрышу. 1.... Кс5 2. Ьб Ка7 3. Кр!5 К!8 4. Кр6 КЫ7-- 5. Кре7 КЮ 6. Себ-- Кре7 7. Са 4; если 3. ... Кр!8, то 4. Себ Ке5 5. Кр6--; 1.... Ке7 2. Са2 КЬ5 3. Ьб Кр8 4. Кр!5 Каб-- 5. Краб; если 4. ... Ка4 +, то 5. Кр!б-. Куда отойти белому слону? Оказывается, единственное надежное поле это `3; если 2. Себ, то черные играют Кре7! 3. Кр!5 Кс2! 4. Са? Ке3-|-
. Кр Кр4=; в случае 4. Ьб черные играют Ка4-- 5. Краб К :еб=; нельзя слону находиться и на с4, как это будет явствовать из примечания к 4-му ходу. Итак, белые играют 2. СЬЗ! Как быть черным? Их контригра основывается' на двух моментах: они могут, перекрыв конем на Ё7 линию „действия слона, попытаться проникнуть через #8 в ничейный угол; одновременно они могут создать угрозу вечного’ шаха королю, находящемуся на 10\ях 16, #6 или Ьб при положении белой пешки на 7; в последнем случае им необходимо иметь в своем распоряжении поле 94. Теперь выясняется план наступления белых: для отражения указанных угроз они должны атаковать поле #7, сохраняя наряду с этим за собой и контроль над полями #7 и в4. 2.... Ксб 3. Ь6! Ошибочно было бы играть 3. КрЁ5 из-за Ке7-|- 4. Кр6! (если 4. Кра5?, то Ке8 5. Краб Кр!8==) Кр#8 5. Са2, с4, еб Ко8-- 6. Кроб Ке7+- 7. КрЬ7 (7. Крб или №6 Ко8-Р) Кеб 8. Ьб Кеб=. 3. ... Ке5-- 4. Кр!5. Стой сейчас слон на с4, черйые добились бы ничьей, взяв ‘его конем. 4. ... К:с4 5. 7 Каб-|- 6. Кр-н К7 =. КЁ7 5. Ь7 КрЁ8 6. Кр!6! Нельзя играть 6. Краб вследствие Ке5-, и так как белый король не может отойти от #7, черный конь дает вечный шах с полей еб и #4. 6.... КЬ8. Теперь выжидательный ход слоном по диагонали а2— #8 ничего не даст белым, так как конь вернется на #7, а брать его из-за пата нельзя. Очевидно, белый король должец пойти на поле Ьб, предварительно обезопасив себя от угрозы вечного шаха. Для этого нужно перевести слона на поле Ь5, откуда он бу= дет держать под обстрелом поля #7 и в4. 7. Сс4.
слона, находящегося на Ь3, имеются и другие возможности достичь поля №5. 7.... КЕ7 8. Се2 КЬ8 9. СЬ5. Белые достигли своей цели. Может
возникнуть вопрос: почему они не могли ликвидировать все контршансы черных, поставив слона на еб. Однако, это привело бы к ничьей. В самом деле: 7. Себ КР7 8. Краб КЬ8-- 9. КрЬб Кре7!, и ничья: на 10. Кра7 последует Кр:еб 11. Ко гьв КрЁ7==; на 10. С-» черные ответят Кр!6==. Итак, указанный выше путь перегруппировки белых сил является единствен1о правильным. 9. ... К (если 9. . Кеб, то коня нужнэ брать только королем, а не слоном из-за пата) 10. Краб КЬ8-- 11. КрЬб, и выигрывают.
Мы дали далеко н: полный анализ этюда, но и из приведенного очевидно, что он прегставляет интерес для теории эндипиля, для практической партии и вместе с тем содержит ряд художественных моментов.
Несколько лет тому назад выдающимся советским композитором Г. Заходякиным был опубликован этюд с таким же материалом. Для сравнения приведем и его:
Г. Н. Заходякин Г пр. конк. „64“ 1931 г.
№
Выигрыш
1. Крс5 Кс7 2. Краб Ке8-- 3. Кре7! Ка7! 4. Саб! Кра8 5. С7+ КрЫ7 6. Кр?6 КрЬ8 7. К ре5! КрЬ7 8. Коей КрЪ8 9. Кр!4 КрЬ7 10. Кра4 Крь8 11. @6--. Подробное решение этого этюда дано в книге „Шахматный этюд в СССР“ А. Гербстмана на стр. 100—101.
Пэ‹ длагаем нашим читателям проделать исчертуывающий анализ этюда Б. М. Севитова и дать сравнительную характеристику обоих произведений.
А. Г.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В ССОР*® №№ 1, 1987 г.)
Этюд ^% 797 — Л. Прокеша. (Кр!2 ЛЬ7 Кеб 13 Косё Се5 ПЬЗ 43 #3 — ничья). 1. Ла7| Ь2 (Если Кр: @7, то 2. Ке5-|- и 3. К : 53.) 2. Ла8-Н КрЬ7 3. Л:43 ЫФ 4. ЛЬЗ-- Ф:ЬЗ 5. Ке5-|, и ничья. №№ 798— @. С. Л. Кока. (КрЬ7 СП Ка4 Па2 ЬЗ е2 е3 е3 ЬЗ Кра5 ФЬ8 КЬ4 Паб Ъ4 е4 #6 - ничья). 1. Кре7! ФЬб (При других отступлениях
ерзя борьба в конце варьируется.) 2. Ксеб-- КрЬ5 3. Ка4-- Кре5 4. Кеб-|- Кой5 5. Ка4, 48+ Кре5 6. Кеб+- Кр5 7. Ка4-- Кре5 8. Кеб-| и т. д. 1.... Фа8 2. Кеб+- КрЬ5 3. Се4- Креб5 4. Ка8 с
ничьей. „Эта тема была блестяще выражена
А. С. Гурвичем, а вслед за ним — Е. Н. Сомовым"Насимовичем, м. А. С. Селезневым и др. № 799 — Н. Д. Григорьева. (Краб П;2 Ь2 Кра2 Пе5 Ьб —- выигрыш). 1. е4! После того, как пешки зафиксированы, начинается приближение к ним обоих королей, создающее очень интересный гесметрический рисунок, мотивированный — идеей оппозиции. 1. ... Кра3 2. Кра5 КрЬ2 3. КрЬб КрЬЗ 4. КрЬ5 Кре2 5. Креб Кре3 6. Кре5 Кра2 7. Краб Кра3 8. Кра5 Кре2 9. Креб Кре“ 10. Кре5 КрЁ2 11. Ковб Кр#3 12. Кр!5 Кра2 13. Креб КрЬЗ 14. КоЪ5, и выигр.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: 4. Ф. Ильмн-йеесневсний
Сдано в набор 23 ИИИ-Э1Х 1937 г. Подписано к печати 21ИХ 1937 а. Формат бумаии 70108. Авт. л. 5. Печ. л. 2. Тип зн. в 1 п. л. 86.000. Тир. 24.000. Озиз-Фит, №1060. Зак. № 3331. Ленобморлит Л 2142. Жипография „Ленинродская Правда“, Ленинград, Социалистическая ул., д. № 14

Страница 35

СОДЕРЖАНИЕ
Достойно встретить 20-летие Октября „г о г езьооее @. П. Богатырчук. - Матч Ботвинник — ЛевенФиш на первенство СССР О... .. ....... оососоовов Б М. Блюменфельд. — Проблема времени обдумывания в прак= тической партии. . . . - . =... 2...
П. А. Романовский. — Матч-реванш на первенство мира Але- Хин — Эйве . , о с ооо ео зове с вьво во Мастера Х1Х века М. Н. Волковыский. — Гарри Нельсон Пильсбери . . © Турниры по переписке . . . . . .. г... ... - ес
Теоретический отдел С. В. Белавенец и М. М. Юдович. — Атака Шатара . .
Отдел партий Партия № 2241. Решевский— Рельштаб. Турнир аКокери, Примечания Макса Эйве . . . . . . . .. . . ь Партия № 2242, Флор — Шмидт. Турнир в Пернове . . . Партия № 2243. Пиаццини— Эйве. Турнир „наций“. Примечания И. Л. Рабиновича . . . . . . . . 2 . . - Партия № 2244. Пиаццини— Решевский. Турнир „наций“. Примечания И. Л. Рабиновича . . . . .. .... Партия № 2245. Вера Менчик— С. Граф. Матч на мировое женское первенство. Примечания А. П. Сокольского Партия № 2246. Созин— Жудро. Турнир по переписке мастеров и 1 кат. Примечания В. И. Созина . . . » = © Отдел композиции Ресультат нашего конкурса двухходовых миниатюр за 1936 год. . . - . г 2 зв оо = о оев оо, Задачи №№ 2071 — 2079 восоовзссовововое Решения задач („Шахматы в СССР“ № + 1937 г.) . . Результат конкурса „начинающих решателей“ („ШШах= маты в СССР“ № 4 1937 г.) . . 2... . . ......
Этюды №№ 818 — 823 . . . . 2... .. . г... Об этюде Б. М. Севитова № 818... . .. . ..... Решения этюдов („Шахматы в СССР“ №№ 1, 2, 3, 1937 г.)
Стр. 257
258 261
264
267 270
271
278 279
279 280 282
282
284
285 286
287
287 287

Страница 36

80 коп.
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ“
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ № ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ— ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФИША ПАРТИЙ — — ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В. РАГОЗИНА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М. М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙНШТЕЙН (ОТВ. СЕКР.), А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ (ОТВ. РЕД.), Г. Я. ЛЕВЕН- ФИШ, В. В. РАГОЗИН и П. А. РОМАНОВСКИЙ (ЗАМ. ОТВ. РЕД.
Ж ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫММ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, ККОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ
м Ж
УСЛОВИЯ ПОДНИСЕН:
на 6 мес. — 4 р. 80 к, 3 мес. — 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАНЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 112.