Шахматы в СССР · 1938

№ 7 июль

52 стр. · PDF 4,7 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

СОДЕРЖАНИЕ
Блестящая победа сталинского блока коммунистов и беспартийных . .
Полуфиналы Х!Г всесоюзного первенства... . . Зороовевов Киевская группа—-/И. М. Юдович. . . . . , ге... партия № 96 Панов— Макогонов, прим. Панова . . . . . . ...
партия № 97 Белавенец— Чистяков, прим. Чистякова. . . . . . парт-я № 98 Дуз-Хотимирский— Котов, прим. Дуз-Хотимирского
партия № 99 Кайев Шамаев, прим. Кайева. . . . . . . . ое партия № 100 Чистяков—Верлинский, прим. Чистякова. . . . . партия № 101 Юдович-—Копаев, прим. Юдовича. . . . . . . . . Ленинградская группа — ЛП. А. Романовский . . . . . . партия № 102 Рабинович—Мазель, прим. И. Рабиновича. . . . .
партия № 103 Чеховер— Рабинович, прим. Чеховера. . . . . . . партия № 104 Бондаревский— Лисицын, прим. Лисицына $ Турнир в Маргэте . . . . ...... ововсооовосооовсаю партия № 105 Алехин-Бэк, прим. Алехина. . . . . . . . . .. партяя № 106 Шпильман— Петров, прим. Эйве . . . . . . . . . партия № 107 Томас— Алехин, прим. Эйве . . . . .. . . . . - партия № 108 Шпильман— Алехин... . . . . .. ...... партия № 109 Шпильман— Вера Менчик. . . . . . ...... . партия № 110 Томас—Петров . . . . . . . ........... партия № 111 Сэрджент— Алехин. . . . . . . .. ....... партия № 112 Сэрджент-—Шпильман . . . . . 2... ..... партия № 113 Алехин—Голомбек . . . . . . . . ........ партия № 114 Мильнер-Берри—Сэрджент . . . . . . . . . . . . Чемпионат США—Нью-Йорк, 1938... .. зо зввеве нове партия № 115 Файн—Решевский . . . . . . . . . . . . 2... партия № 116 Трейсман—Хенауэр . . . .. оососвовоов партия № 117 Файн—Шейнсвит . . . . . ........... Две партии матча Керес—-Штальберг № 118 6-я партия матча, прим. Кереса и Лилиенталя . . . . . ° № 119 7-я партия матча, прим. Кереса . . . . . . . . . . . . . Матч Алехин-— Эйве № 120 17-я партия матча, прим. Флора. . . . . . . ... ... За рубежом . . . . . .......... посевов овово .. Этюды . . . . . 2... 25. к ве е ее. Тема пассивной доминации—/Г. М. Каспарян . . . . . . . . . . Задачи Е. М. Россельс—/М. М. Барулиан . . . . . . . . к... ке. Решения задач. . . . . . . . 2... . . =... к век. Галлерея выдающихся шахматистов А. Яниш—Н. И. Греков . . . . . . . . . . . . . . 2. - ©. Партия № 121 Яниш—Лаза. . . . . . . пооосевов вн
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Б. Черкасский пер., 18, редакция „Шахматы в СССР®
289
295 297

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Орган Всесоюзного физкультуры и
ИЮЛЬ 18-й год
Комитета по делам спорта при СНК СССР
издания 1988
БЛЕСТЯЩАЯ ПОБЕДА СТАЛИНСКОГО БЛОКА КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ
Блестяще закончилась избирательная кампания. Во всёх одиннадцати союзных и двадцати двух автономных социалистических республиках нашей великой родины избраны Верховные Советы.
Мощной демонстрацией советского патриотизма, величайшим единством и сплоченностью всего советского народа вокруг партии Ленина — Сталина, советского правительства и величайшего вождя народов товарища Сталина ознаменовались исторические дни выборов Верховных Советов союзных и автономных республик.
Голосуя за кандидатов великого блока партии и народа, советские избиратели голосовали за счастливую и свободную жизнь, за коммунизм, за партию большевиков, за творца нашей великой Конституции — за товарища Сталина.
Величайшая активность и сознательность народов Советского Союза, громадный политический подъем нашли свое выражение в высокой явке избирателей на выборы. В Армянской ССР в выборах Верховного Совета участвовало 99,06 проц. всех избирателей республики, в Азербайджанской ССР — 99,36 проц., в Грузинской ССР—99,2 проц., в Казахской ССР—99,2 проц.» в Киргизской ССР — 98,23 проц., в Узбекской ССР — 97,98 проц. в Туркменской ССР — 99,55 проц., в Таджикской ССР — 99,5 проц., БССР — 99,65, РСФСР — 99,3, УССР — 99,62.
Такой высокой активности и политической созчательности не знает и не может знать ни одна страна в мире, кроме нашей великой социалистической родины, цветущей под ярким солнцем сталинской Конституции.
Блок коммунистов и беспартийных при выборах Верховных Советов союзных и автономных республик одержал новую блестящую победу. Все избранные депутаты — это кандидаты сталинского блока коммунистов и беспартийных. В Армянской ССР за кандидатов блока коммунистов и беспартийных голосовало 99,6 проц. всех участвующих в голосовании избирателей, в Азербайджанской ССР — 99,59 проц., в Грузинской ССР --- 99,6 ирод., в Казахской ССР — 99,5 проц., в Киргизской ССР — 99,1 проц. в Узбекской ССР — 99,57 проц., в Туркменской ССР — 99,8 проц., в Таджикской ССР — 99,64, РСФСР — 99,3 проц., УССР — 99,55 проц., БССР — 99,19 проц.
Эта блестящая победа ярко свидетельствует о полном единстве нашей партии со всем советским народом, о несокрушимости сталинского блока коммунистов и беспартийных, о безграничном доверии, которое питает советский народ к своей партии Ленина — Сталина.
Агенты фашистских разведок, презренные изменники тродкистско-бухаринские шпионы пытались поднять свою кровавую лапу на счастье и свободу советского народа. Не сбылись их преступные планы! При помощи всего советского народа они были разоблачены и уничтожены.
И впредь если осмелятся враги из стана фашизма и их преступная агентура посягнуть на неприкосновенность нашей социалистической родины, их ждет неслыханное поражение и позорная гибель.
Великий сталинский блок коммунистов и беспартийных нашей дветущей родины силен и несокрушим как никогда!
289

Страница 4

ПОЛУФИНАЛЫ ХТ ВСЕСОЮЗНОГО ПЕРВЕНСТВА
Полуфиналы Х!Г Всесоюзного первенства, являвшиеся отборочными сорев* нованиями к нашему ХГ первенству, разыгрались в двух группах, по 18 участников в каждой, в Ленинграде и Киеве с 20 мая по 14 июня. Оба полуфинала были чрезвычайно сильны по составу, т. к. к участию в них были привлечены почти все наши лучшие шахматные силы. Отсутствовали по разным причинам лишь очень немногие: гросмейстер Г. Я. Левенфиш, ма= стера В. А. Алаторцев, В. А. Гоглидзе, И. А. Кан, В. В. Рагозин и Н. Н. Рюмин, По семи победителей полуфиналов допускаются к участию в финале, который состоится в начале 1939 г. (в лениградской группе гросмейстер-орденоносец М. М. Ботвинник играл вне конкурса, и к участию в финале допускаются 7 победителей ленинградской группы, не считая его).
Для получения звания мастера были установлены нормы: в ленинградской группе 8!/, очков, в киевской группе — 9 очков. Таким образом полуфиналы дали четырех новых мастеров: по ленинградской группе — А. К. Толуш (Ленинград), по киевской группе П.Н. Дубинин (Горький), А. А. Котов (Москва) и А. Н. Чистяков (Москва); кромг того за достигнутые успехи присуждено звание мастера Л. А. Кайеву и С. Абрамяну.
Напечатанные ниже статьи подводят итоги спортивно-художественной стороне борьбы в полуфиналах. В следующих номерах будут помещены статьи, освещающие теоретическую сторону полуфиналов.
КИЕВСКАЯ ГРУППА М. М. Юдовимч
Творческие и спортивные итоги киевского турнира принесли в разных отношениях много сюрпризов. Любители ставить прогнозы были жестоко посрамлены таблицей результатов этого состязания. Много неожиданностей зафиксировала бесстрастная летопись турнирных боев — и по ходу борьбы, и по окончательным ее итогам.
Выдающихся успехов добился мастер В. Н. Панов. Мы сознательно говорим успехов, поскольку достижение Панова есть не-только исключитель» ный спортивный успех, но и большая творческая победа мастера, который долгое время не мог найти себя. На протяжении всей своей шахматной карьеры Панову не удавалось привести в должное соответствие свои ори гинальные и талантливые замыслы с прозой шахмат, с умением четко реализовать достигаемое преимущество, искусством позидионно жать в позициях без очевидных конкретных слабостей, которые шахматная теория называет „равными“. В свое время еще Тарраш говорил, что самое трудное в шах» матах — это игра в равных позициях, и вот этим трудным шахматным секретом теперь овладевает Панов. Достижение Панова в полной мере компенсирует серию его последних неудач и вновь выдвигает его в ряды веду» щих мастеров Союза.
Второе место чемпиона Украины Ф. П. Богатырчука является новым подтверждением его давно установившейся репутации, как одного из наших лучших и опытнейших мастеров. Наши молодые шахматисты должны учиться на игре Богатырчука тому, как надо сочетать тонкое позидионное маневрирование с умением своевременно нанести эффектный комбинацион= ный удар. Шаблон органически чужд этому большому художнику, и уже избираемые им дебюты (Богатырчук никогда не играет так называемых книжных вариантов) ярко показывают его стремление к полноценной шахматной борьбе, полной творческого напряжения.
Следующие три места заняли с одинаковым результатом три первокае тегорника Дубинин, Котов и Чистяков, которым за это превосходное достие женне присвоено звание мастера СССР. Однако по своему творческому облику все трое являются совершенно своеобразными шахматистами, пришедшим к мастерству разными путями.
290

Страница 5

П.В. Дубинин —не новичок в ответственных соревнованиях; в финальном турнире на первенство СССР 1934 г. он получил жестокий урок, который отчетливо установил его слабость в области тактических осложнений, в то время как уже тогда стратегия его была здоровой, построенной на прочных основаниях. Прошло четыре года, и в Киеве Дубинин продемонстрировал свой очевидный прогресс во всех стадиях шахматной партии. Первоклассный знаток дебютов, Дубинин усилился в искусстве позиционного маневрирования, показал хорошую технику эндшпиля, шагнул вперед и в области -сложного комбинационного миттельшпиля,— шагнул, но недостаточно. Партии Дубинина с Чистяковым и Погребысским показывают, что эта область и по сей день остается его „ахиллесовой пятой“. Путем упорной работы Дубинин должен овладеть техникой ведения сложных атак, комбинационных защит, поднять до настоящего мастерского уровня свое понимание миттельшпиля. Это обеспечит ему новые и спортивные, и творческие достижения.
А. А. Котов уже в течение нескольких лет убедительно демонстрирует в соревнованиях как московского, так и всесоюзного масштаба свое ведущее положение среди шахматистов первой категории. Класс игры молодого москвича — это настоящий мастерский класс. Котов — разносторонний шахматист, прекрасно разбирающийся в позиции, хорошо подготовленный технически, Чрезвычайно редкое для молодых шахматистов умение маневрировать, не форсируя событий, освоено Котовым в большой мере. Однако, так же как и у Дубинина, у него еще „хромает“ комбинационный миттельшпиль с обоюдными шансами и особенно защита в острых запутанных позициях. Нет сомнений, что эти недостатки будут им изжиты, и высокое звание мастера будет им оправдано полностью.
Весьма своеобразно играет богато одаренный А. Н. Чистяков. Превосходный тактик, он интересно ставит партии, смело развивает инициативные нападения, изобретательно находит комбинационные ресурсы позиции. Серьезность отношения к игре, громадная эрудиция и исключительная шахматная память делают его, несмотря на молодость, одним из наиболее знающих шахматных мастеров. Минусами его игры являются недостаточная техника реализации преимущества и особенно невысокий класс защиты против так называемых атак „В лоб“. Решительное прямое нападение в известной мере деморализует его. Показательны в этом отношении его проигрыши Богатырчуку и Фрейману. В партиях с Щипуновым и Константинопольским у Чистякова было значительное преимущество, но обе он проиграл, „пёремудрив“ в позициях, где требовалась техническая точность. Можно быть уверенным, что исключительно работоспособный даровитый москвич уже в финале первенства СССР продемонстрирует свои достижения также и в этих разделах турнирной борьбы.
Последними в заветной „семерке“ оказались мм. Белавенед и Погребысский.
Чемпион Москвы весь турнир провел плохо, и только большой опыт и техника помогли ему благополучно выбраться на призовое место,
Неровно и слишком нервно играл И. Б. Погребысский. Турнирное счастье улыбнулось талантливому киевлянину в последних турах, и только это дало ему возможность разделить 6—7-е места, невзирая на те рискованные эксперименты, которые он щедро применял в своих партиях. Азартные атаки при неудачных стратегических построениях в партиях с Копаевым, Щипуновым и Шамаевым должны были дать ему три нуля, но неожиданно принесли два с половиной очка. Настоящий свой класс показал Погребысский в тех партиях, где ему удавалось в острой обстановке захватить инициативу. Уже в 1-м туре силу его атаки хорошо почувствовал Белавенец, разгромленный по всем правилам шахматного искусства. Искусно комбинируя позиционное давление с прямыми угрозами королю, Погребысский переиграл Верлинского и тонко выиграл у Котова после обоюдоострой позиционной схватки.
Игра челябинца Л. А. Кайева производит весьма благоприятное впечатление. Что крайне важно, она даже в дебютной стадии борьбы далека от шаблона. Первоклассно играет Кайев эндшпиль, легко и безошибочно разбираясь даже в сложных эндшпильных построениях. Однако ему сильно вредит не-
291

Страница 6

Которая поверхностность в оценке миттельшпиля, стремление решать сложнейшие проблемы интуитивным путем, не отягощая себя „нудными“ расчетами. Это приводит к таким поражениям, как в партиях с Чистяковым и Юдовичем, где вместо победоносной атаки Кайева ждали горькие срывы только из-за того, что он недостаточно глубоко вдумывался в перипетии развертывавшейся борьбы.
Результат автора этих строк часто объединяют с результатом А. М. Ко нстантинопольского под общей рубрикой неудачных. Против этого спорить трудно. Однако в области мотивировки я не могу согласиться с мнением шахматных критиков. Будут, вероятно, попытки представить мою неудачу, неудачу Константинопольского, а также бледный результат Белавенца как поражение позиционной школы в борьбе с комбинационной. Это будет совершенно неверно, хотя бы потому, что опередившие нас Дубинин и Котов в этом турнире играли в позидионном — так называемом „файно-флоровском“ стиле. Я полагаю, что дело в том, что вышеуказанные мастера в своей творческой работе непропорционально много внимания уделяют ана-
|]
Киевская группа |1 |213 |4 |516 |7 в || 18/14/15 ы 18/Итог 1. Панов. 2... . | |э/»|а) 1 |2) 110111111 | 1111113) 1 | 11) 13 2. Богатырчук . . . |!/2|—- 1/12) 1 |1 |2) 1 15] 1 | 01/1) 11111101 11 3. Дубинин... . ПАНКА 01110 [/,|/э) 1 12| 1 | 1 [42а /э) 1 |1] 10/2 4. Котов... ... 12| /о|1/2|— 1 Чо 0 МАНА 1 Ч» Ча) 1 ОЕ 1 10/2 5. Чистяков... . |0 110 |--| 111 | 1711 11| 0 |110 15| 11| 110 | 1) 10); 6. Белавенец . . . . |!/э) 0 |0 |1), 0 |-| 011 |212 1 а 1) 91, 7. Погребысский „|0 а) 1 | о | Мнаа) 11|1|о | о МЫ) 9 8. Кайев . . . . . . |110 |1/э]1/»| 0 | 0 о] —| 0 11/51» |175] [о] 11/2) 1 12| 1) 81), 9. Юдович . . „ „|0 |1! (э//э| 0 |2) 1 || 1 аа» э/э) 1 |0 15) 84 10. Шамаев . . . . . |0 |!/+| 0 0/21 0 |1) 01—21 1 (0111 11114) 743 11: Шипунов „к 20| 0 а) 1 На) о ча на) |о | 11010 |1 119] 71 19. Верлинский „. |0] 1042000 |) 011 1-10 110 1 |7 13. Константинопольский || 0 |1/,| © |1/,] 1 11/21 1 1/,]/э| 11010 |121 101010] 7 14. Макогонов М... |0 |/„/1/а| 01а) О |5) О |3] 0111—1110 1 7 15. Дуз-Хотимирский .—.'!/э 0 [а] 1101011 |э|1/| 011101010 |- 1110 |4) 61, 16. Копаев .. . . . Ш.) 0 П/з) 0 |0 |1/5|!/») 0 010 |1 11110 |-| 113) 61/5 17. Фрейман 222.00 |010 |1 |0 1100 |0 15| 110 |) 6; 18. Ровнер . . . . . 1011101010101 0/12, |) 1 Иа! 0 1-1 6
литическим методам подготовки. Большая теоретическая работа этих мастеров не находится в должном соответствии с практической закалкой. Это приводит к неуверенности на трудных этапах турнирной борьбы, к стремлению в связи с этим держаться знакомых схем и, наконец, к неповоротливости шахматной мысли. Как-то мало видишь, с большой затратой энергии разбираешься даже в сравнительно простых вещах... Характерна в этом отношении судьба Константинопольского. Первый этап борьбы отчетливо показал ему недостатки, описанные выше, избавиться от которых во время турнира весьма не просто. В каждой партии киевский мастер считал своим долгом пожертвовать пешку за неясную атаку. Результаты этих атак были однако единообразны: или на атаке отыгрывалась пешка. и партия вновь приходила к равному положению, или же импульсивная атака вела к постепенному краху наступательных операций. В конечном счете результат, которого он добился, явно ниже его больших творческих возможностей.
В партиях Л. И. Шамаева было не мало оригинальных замыслов, однако он играл очень неточно. Его агрессивный стиль, как правило, проявлялся только в позициях с материальным преимуществом.
Психологически неустойчивым оказался Копаев, деморализованный неудачным стартом. При наличии большой тактической изобретательности и комбинационных способностей Копаев очень неуверенно чувствовал себя в окопной позиционной борьбе; эндшпили он играл в старом стиле Чеховера — на мат! Это стоило ему двух важных полуочков в совершённо выиг-
292

Страница 7

ранных партиях против Дубинина и Погребысского, закончившихся вничью. Дальнейшие выступления молодого Копаева должны воспитать в нем турнирную выдержку, технику позиционного и эндшпильного маневрирования.
Шипунов не раз в этом турнире выпускал победу, добившись явного преимущества. Пока он не ликвидирует своего крупнейшего недостатка — неумения использовать достигнутое преимущество и не научится реализовать даже незначительный материальный перевес, ему трудно будет добиться лучших результатов.
М. Макогонов весьма неудачно разыгрывает дебюты и сильно путается в осложнениях.
Не выдержали турнирного напряжения старые мастера Верлинский, Дуз-Хотимирский и Фрейман. В отдельных партиях они вновь показали свой былой класс, большую тактическую изобретательность, дали блестящие комбинационные идеи, однако в ряде партий их игра была совершенно беспомощной. Сказывался, быть может, и утомительный — шестичасовый — контроль, оказавшийся для них просто не по силам. Каждый из них дал несколько цельных, интересных партий, бесспорно принадлежащих к лучшим в турнире (Дуз-Хотимирский — Котов, Константинопольский — Верлинский, Фрейман — Константинопольский).
Ровнер совершенно неожиданно оказался на последнем месте. Только в отдельных партиях (с Богатырчуком, Верлинским) виден был высокий класс этого „юного“ мастера. Большинство остальных партий изобиловало промахами и просчетами. Мы полагаем, что Ровнер просто „перетренировался“. Слишком много турниров и турнирных партий прошел чемпион Ленинграда с конца 1937 г. до киевского подуфинала, и это не могло не отразиться на его турнирных успехах.
Такова оценка спортивных и творческих достижений участников полуфинала первенства СССР. Турнир в целом дал ряд интересных партий, много любопытного для теории дебютов и явился важным этапом В. Н. ПАНОВ в деле совершенствования и роста наших кадров.
урнир лишний раз показал, что для овладения высотами шахматного искусства важен не стиль, а сила игры, вне зависимости от того, ПОЗИЦИОН- ная ли она или комбинационная!. Подобное противопоставление мы вообще считаем принципиально неправильным. Будущее за тёми мастерами, которые умеют сочетать искусство трудного позиционного нажима с умением своевременной жертвой нанести решающий комбинадионный удар. В этом стиле играют почти все наши мастера. Совершенствовать этот стиль, ПОСТОЯННО повышать класс игры — в этом наша Задача, и выполнение её обеспечит нам осуществление лозунга: „Советские шахматисты должны быть лучшими
в мире“.
з Тот же интересный вопрос о зависимости между стилем игры и силой ее затрагивает и автор статьи о ленинградской группе полуфинала П. А. Романовский. Авторы решают этот вопрос по разному. Считая оба мнения заслуживающими внимания, мы даем место на страницах журнала высказываниям обоих авторов. В дальнейшем мы вернемся к этому вопросу в интересах более глубокого освещения его. Ред.
293

Страница 8

№ 96. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
В. Н. Панов М. А. Макогонов п Киевская группа, 5-й тур
1. 2 — а4 Кв8 — 16
2. с2 — с4 е7 — еб
8. в2 — 23 к.
Этим ходом характеризуется так наз. каталонский дебют — начало молодое, малоисследованное и поэтому особенно ценное для турнирной прак- ТИКИ.
3. ВЧЩИ 47 — 45 4. Кв! — #8 КЪ8 — а7
Хуже 4...йс 5.Фа4-- Са7 6. Ф:с4 Ссб 7.Св2 Ка7 8.0—0 Се7 9.Кс8 0—0 10.Ле1 с дальнейшим захватом центра.
5. СН — #2 с7 — сб
Здесь очень хорош алехинский рецепт, примененный им в партии против Петрова на турнире в Маргэте в 1938 г.: 5...йс 6. Фа4 аб 7. Кс8 ЛЬ8 8.Ф:с4 Ъ5 9.ФаЗ СЫ7 10.0 — 0 сб с прекрасной контр-игрой у черных. Система, избранная черными в данной партии, была бы приемлема только в том случае, если бы они в дальнейшем перешли к построению стоневаля путем Ке4 и 7—15.
6. Фа1 — с2 С18 — аб 7. Кы1 — а2 0—0 8. 0—0 еб — е5
Это слишком стремительное продвижение приводит к худшей позиции для черных. На 8...Ъб последовало бы 9.е4 с сильной игрой на королевском фланге и угрозами по диагонали 11—48.
Лучше всего было 8... Ле8, и если 9.е4, то 9... К:е4 109.К:е4 @е 11. Ф:е4 е5 12. Л!41 Фе7 или 12. Ле! К!6 13. Фс2 е4 со сложной, обоюдоострой игрой. Поэтому белым на 8... Ле8 проще всего сохранить преимущество путем 9.53, и если 9... еб,
то 10.са с@ (10... К:а5 11.Кс4) 11.йе К:е5 12. СЬ2. 9. с4: @5 К6 : 45?
Мало заметная, но тяжелая по последствиям позиционная ошибка, дающая белым сильнейшую атаку. Следовало играть 9...с@ 10.ае К:е5 11. К:еб С:еб 12. КВ Саб, соглашаясь на изоляцию пешки @ и худшую позицию.
10. Ка2 — с4! Фа8 — е7
Вынужденно, ввиду двойного нападения коня: на слона и пешку.
294
нп.
Этот ход черные, очевидно, недооценили. Теперь белые фигуры с огромной силой входят в игру.
1. Ка5 — Ьб
На естественный с виду ход 11.. КЫ4 последовало бы 12. ФЬЗ с еще более сильной атакой, чем в партии, ввиду висячего положения всех фигур черных, напр., 11... КЫ4 12. ФЬЗ ей 18.Св5 с выигрышем фигуры или 12...56 13.К:46 Ф:а6 14.4е и т. д. Не лучше и 11... КЮ6, т. к. этим еще более ограничивается сфера действия черного ферзя, на которого ведется атака белых фигур.
е2 — е4! ...
12. Кс4 : 6 Фе7 : @6 13. ЛИ — а! е5 : @4 Вынужденно, т. к. на 13... Фс7
следует 14.а4! а5 15. ФЬЗ, и черные
должны брать пешку с не лучшим
положением, чем при ходе в тексте. 14. Се! м .
Лучше, чем 14.Л:а4, на что последовало бы 14...Фсб с выигрышем темпа или разменом ферзей. Теперь же после 14... Фсб 15.Ф:с5 К:с5 16. Саб черные потеряли бы качество.
14. к... Фаб — е7
На 14...Феб последовало бы также 15. Л:а4, и если К, то 16. Кв5 Фе7 17.еб, а если 15... Ле8, то 16. а4 КВ 17.а5 КЪа7 18. еб, сводя игру к вариантам, полученным при ходе в тексте.
15. Ла! : а4 Л8 — е8 Угрожало 16. Саб. 16. См — 46 Фе7 — еб (См. диаграмму) 17. а2 — а4! к.
Окончательно стесняя черные фигуры, т. к. на 17...а5 белые играют

Страница 9

й 7
| и оля т о Вза Па ыы
18. Сс7, и у черных нет хороших ходов, ибо на 18...с5 следует 19. Лаб Фе4 29. Фа1 и т. д.
№№
17. г... Ка7 — #8 18. —_а4 — а5 Кьб — а7 19. Ла1 — а!
Преждевременно было бы 19. Кв5 из-за Ф!6, вынуждая коня возвратиться обратно.
19. к... п — №
Предупреждая — 20.Ке5. Однако ослабление диагонали а2—58 дает новый комбинационный мотив атаке белых. После 19...К!6 белые могли сразу перейти в эндшпиль с лишней пешкой, играя 20.е5 Ка5 21. С:18 Л:18 22. Кв5 Фрб 28. Ф:вб Бр 24. С:а5 и т. д.
20. Св2— НП Феб — #7
На 20...Кр\8 последовало бы 21- Сс4 Фа4 29. КА Кеб 23. Се2 Феб 24. М и т. д.
21. СНП — с4 22. — е4 — е5
Окончательно вскрывая королевский фланг черных.
К — еб
22. . о. Кра8 — 18 Нельзя, конечно, 22... 15 из-за 23. Кв5 или 22... К:еб из-8а 23. С:еб {е
24. Кв5 Феб 25. Ф:рб Бр 26.Ла8!, и белые выигр. 23. Ла4 — 24!
Лучше всего, так как предупреждает возможный размен ферзей после 23. ЛМ Феб, а на 23. ЛЬ4 могло последовать 28...05 24.ЛЬб Фе7.
23. 2... Ка7 — В 24. е5 : #6 ФП : 16 На 24... еЁ с большой силой следует 25. Ке5! 25. К! —е5 к.
Теперь положение черных безнадежно. У них нет защиты от 26. ЛЬ4
с матовой атакой. Последующие попытки черных запутать игру просто игнорируются белыми.
25. й Ъ7 — Ъ5 26. Сс4 — а2 сб — с5 27. Са2 — а5 .
Не с делью выиграть качество, а для того, чтобы сохранить слона на важной для атаки диагонали 20—88. Если сразу 27. ЛЬ4, то 27.
27. . Сев — и
28. ЛрА — -ъ4! в7 — 25
29. ЛЬ4 — 16 Ф16 — в7 29...Ф:16 30, КТ-- и т. д.
30. Саб : #8 Кеб : #8
81. Ке5— 7-- Черные сдались. Примечания В. Н. Панова № 97. ФРАНЦУЗСКАЯ С. В. Белавенец А. Н. Чистяков Киевская группа, 9-й тур
1. а2 — а4 е7 — еб 2. — е2 — е4 а7 — 45 83. Кы! — с3 Кв8 — 16 4. Сс1 — #5 С8 — 54
Черные избрали вариант Мак-Кэтчона, ведущий к обоюдоострой игре с контр-инидиативой у черных.
5. е4 — еб .
Это продолжение пользуется наибольшей популярностью, т. к. при нем белые во всех вариантах добиваются ослабления королевского фланга
черных. 5. Ъ7 — 16 6. Се5— 2 СЬ4 : 7. 52:
Продолжение ”, С: с8 Ке4` 8. СЬ4 сб 9.С:с5! К:сб 10.4с Ксб 11. КВ Фс7! 12. Фе2 Фа5-|- дает черным равную партию (Ровнер — Верлинский из этого же турнира).
7. 2... К16 — е4 8. Фа! — р4 #7 — в6
И в принципе и конкретно этот ход лучше, нежели 8... Кр!8 с отказом от рокировки.
9. СН — Ке4 : @2 10. Кре! : с7 — с5 характвоный для французской защиты подрывной ход. Если черным в дальнейшем удастся разменами пешек вскрыть позицию белого короля, то их партия стратегически должна быть выигранной, поскольку белые в надежде на атаку добровольно отказались от рокировки.
11. Ка! — В . . > 2%

Страница 10

Раньше играли 11. Ъ4 Ксб 12. ЛЬЗ, угрожая жертвой слона на #6, но 12...сй 13. са ФЬб! дает черным достаточную защиту, соединенную с контругрозами. Спокойное развитие, избранное в тексте, обещает белым хорошую игру.
Ц. КЪ8 — сб 12. лы -ыр к.
Повидимому, этот ход непоследователен, т. к. по характеру создавщейся позиции белые обязаны атаковать королевский фланг черных, где уже имеются слабости. На ферзевом же ничего нельзя сделать. Правильно было 12.ЛаБ1, оставляя ладью Й Шарж. Ю. Ю.
Бе ви не л, что нистяков так вырос со времени их матча.
для прорыва на королевском фланге. Так было, напр., в партии Верлинский — Белавенед из — чемпионата Москвы 1937, где белые создали очень серьезное давление. Неясны, правда, последствия жертвы пешки после. 12. ЛаЪ1 с@ 13. са Фа5-|. В партии Каспарян — Юдович из того же турнира черные взяли пешку а и отразили атаку. 12. ке. Фа8 — с7
Черные развивают ферзя с намерением в дальнейшем прорваться по линии с. Возможно и 12...Фе7, затем с5—сС4, но в этом случае получается более трудная позиция, т. к. белые стоят прочно.
18. Фр4 — 54
На 13. ФИ (Каспарян — Лейкин, чемпионат Москвы 1937) черные играют. 7-15, избавляясь от главной слабости.
296
13. —. . Сс8 — а7 14. ФЬ4 — 6 ЛЬ8 — #8 Конечно грубой ошибкой было бы 14...0—0, хотя бы из-за 15. С: в "15. в2 — 4 Белые должны играть активно и как-то беспокоить черных. Однако выясняется, что их ладья совершенно бездеятельна. 15 Ла8 — с8
16. 4—5 26 : 15! Единственный и лучший ход. Плохо 16...в5 16. Ф:16, а 16...Ке7 слишком пассивно. Теперь при случае ладью можно будет использовать по линии #. 17. Ф6 : №6 сб: 4 *
Обе стороны прорвались на „своем“ фланге, но прорыв черных связан с более серьезными угрозами неёпосредственно белому королю.
18. с8:
| ПЕеШии полов или от в: в В п й
Г дона нон,
я нп лин
т НЕЙ © Ксб :
этой задолго задуманной в оабнна цией — точно рассчитанной жертвой фигуры — черные добиваются вторжения в лагерь противника.
19. КВ : а4 Фс7 — ен 20. Кра? — е8 .
Нужно защищать коня. На 20. `Кред следует 20... Ф:44 21. Ф:Б5 Л:в2 с плюс пешкой и лучшей позицией. Не проходит 22. ФЫ8-- Кре7 23. Ф16-- Кр!8 24. ЛЬ1 ввиду 24... Л:с2-Н! 25. С:с2 СЬ5-- 26. Кре! ®: а!-|- 27. Са1
Фед, й Лс8 — с4! т ФЬб— М .
Белые надеются опровергнуть комбинацию черных промежуточным 22-м ходом. Но и эта защита черными была предусмотрена. Однако проигрывали и другие отступления коня:
1. 21. КВ Ле4х;
ива

Страница 11

И. 21. Ке2 Ле4-- 22. Кр!8 Ф:еб 23. в3 (93. КМ ЛЬ8 24. Ф:08-- Ф:Б8 95. С:е4 @е- 26. Кр:е4 Ссб-- 27. Кре8 Феб и выигр.) Л:е2! 24. ФМ Ссб 25. С:е2 а4-|- с матом;
Ш. 21. КЬЗ (самое упорное) Ле4-- 22. Кр!3 Ф:еб 23. е3 Б4! (Угрожая матом после Л:#3-, что последует и после 24. Кре2) 24. Ле1 ЛЬ8 25.Фа2 13! 26. 4 2 27. ЛЬ1 ЛЬЗ-- 28. Кре2 Л:в4Н- | 29.КрИ Ле1-- — 30.Л:е1 ЮеФ-| 31. Кр: с! ФЬ2-- 32. КрИ ФЫ1-- 38. Кре2 Ф!8-|- 34. Кре1 ЛЬ1-|- 35. СН СЬБ и выигр.
21. . .. Ле8 — с4 22. Ка4 — е2 ё . ё
Теперь на 22...44 следует 23. Ф:44! Ф:а4-- 24. К:а4 Лс:а4 25.88 ЛЬ4 26.3, и белые выигр. После же 22...Фаб 23. Ф16 исход борьбы неясен, ибо на 23... Фс5-|- следует не 24. Кр! Ссб, а 24. Кра2! Но на промежуточный ход белых черные отвечают тоже промежуточным... шахом!
22. г. Лс4 — е4-! 23. Сдался.
Примечания А. Н. Чистякова
№ 98. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Ф. И. Дуз-Хотимирский А. А. Котов Киевская группа, 6-й тур
1. 42—44 Ке8—16 2. Ке1—13 47—45 3. с2—с4 е7—еб 4. Кь1—с8 КЬ8—а7 5. Сс1-в5 СВ —-е7 6.е2—е83 0—0 7. Ла1—--с1 с7—сб 8. а2—а3 а7— аб
9. с4 : а5 о. .
Я считаю этот размен лучшим продолжением здесь.
9. г... сб: &5 10. СН — а3 Ъ7 — 55 1. 0—0 Сс8 — Ь7
Белые стоят перед задачей найти способ предупредить перевод коня
47—Ь6—с4 для овладения важным пунктом с4. 12. — а3 — а4! й
Надо полагать, что это самый сильный ход; теперь черные вынуждены играть Ь5—Ъ4, избегая сомнительного для них размена пешек и отказываясЬ от обладания сильным пунктом с4.
12. к... Ъ5 — 54 18. Кс3 — 51 Л18 — е8
‚Шаблонный ход. В подобных позициях его обычно делают с двумя намерениями: укрепить королевский фланг путём освобождения поля {8
для кбня, или Для того, чтобы © ферзя снять неблагодарную роль защиты слона е7. Сейчас ни слон е7, ни королевский фланг не подвергаются прямой опасности. Поэтому лучше было сделать более полезный ход, напр., Лс8. 14. Кы — а2 Фа8 — а5
Эта преждевременная вылазка ферзя также является ошибочной. И сейчас лучше было Лс8.
15. Ка2 — 53! ю..
Предыдущий ход черных можно было опровергнуть и более спокойным 15. Ла! и 16. Кь5.
15. й й Фаб : а4
Практически правильное решение» Черные поняли свою ошибку и выбирают меньшее зло. После отступления ферзя обратно на @8 белые, продолжая 16.а5, окончательно закрепляли свое преимущество на ферзевом фланге.
16. Лс1 — с7 Ла8 — 58
Черные предполагают играть в дальнейшем Лес8; поэтому слон Ь7 должен быть защищен. Плохо было 16...Ссб из-за 17.Фс2 СЬ5 18. Ла] С:43 19.Ф:43 ФЪ5 20.Ф:Ь5 аЪЬ 21. Л:а8 Л:а8 22. С:16, и белые выигрывают фигуру.
Сейчас ферзь черных под замком, однако использовать это белым не так легко. Недостаточно, напр., 17. Фс2? из-за Лес8, и нельзя 18... Ла1? из-за Л:с7. Но использовать невыгодную позицию черного ферзя можно, и путь к этому — организация атаки на королевском фланге.
КФ
то
^^
Газы \ №
\\ ^^
№ № \\ ре
К щ Е В, |
Па ВИ 0 о, | У ООН КОВ
—
Г 0
\\
\ ЭМ У
1
17. К!8 — е5! ‚
На первый взгляд безобидный ход. Однако этот ход таит в себе грозные последствия для черных. Если, напр., 17...Са8, то 18.Л:а7! К:а7 19.
297
\\
®

Страница 12

С:и7-- Кр:Ы7 (Если 19... Кр, то 20. Кс! К:с5 21. Ф:а4 К:а4 22. Ка7х) 20. ФЬ5-- Кре8 21.Ф:!-- КрЫ7 (Если КрЫ8, то 22.СЬ6! СВ 23. Кеб-- КрЫ7 24. К:!8-- Л:#8 25.Ф:97х) 22.Сь6! СЁ 23. К:а7 (угроза КЮ и мат) Кр:5б 24. в4 сб 25. е5-- Кр5 26. Ф!8-Р и мат в 2 хода. Или если 24... в5, то 25. Кеб. Если 17...Саб, то 18. Л:а7! К:а7 (Если 18...С:еб, то 19. Л:Ь7, выигрывая фигуру) 19. С:17-- и т. д. с аналогичными вариантами, указанными выше. И, наконец, на 17...К:е5 следует 18.4е Ка7 19.С:е7 Л:е7 5, те и белые выигр. ввиду угрозы ‚ Ла1.
17. 2... Ка7 — #8
18. Се5 : №6! 2. Сильнее всего.
18. . Се7 : 16 <
Если 18... @Ё, то 19. Фр4-|- Кеб 20. С:в6! Бр 21. К: еб! Го! 22. Ф:рб-- Крь8 23. Кос5, и белые выигр.
19. Фа! — 55 КВ — #6
Если 19... 6, то 20. ФЗ. На 19... Лс8 следовало 20.С:Ы7-! К:Ы7 21. Ф:1#7-- КрЬ8 22. Кэбх.
20. Ке5— а7!
Можно было и 20. Ксб, но я предпочел более изящный ход в партии. 20. й Фа4 : 53 Если 20... Са8 или Се7, то 21. Кьс5.
21. Ка7 : №6 в7 : № 22. Лс7 : #7! Ле8 — е7 23. ФЬ5 : п7Х,
Примечания Ф. И. Дуз- Хотимирского
№ 99. ИСПАНСКАЯ Л. А. Кайев Л. И. Шамаев
Киевская группа, 5-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Кр1— 18 Кь8—сб 83.СН—Ъ5 а7—аб 4.СЬ5—а4 Кр8—16 5.0—0 СЕ8 — е7 6. ЛН — е!1 Ь7—Ъ5 7. Са4—Ъ8 а7—а6
8. с2 — с8 Сс8 — р4
Обычно здесь играют 8... Каби на 9. Сс2 с5, переводя игру на рельсы классического чигоринского варианта испанской партии.
Ходом в тексте черные выжидают событий. На 9.43 они имели в виду избрать острое продолжение, рекомендованное П. А. Романовским: 9... 16, затем КЫ7 и Ке5 снеплохими перспективами атаки на королевском
фланге. 9. 52—13 Ср — а7 298
Теперь в случае отступления слона на В5 белые могли бы в дальнейшем продолжать 22—64 и КЫ4, угрожая разменять слона черных и прочно захватывая пункт 55.
10. @а2 — а4 7 — №6 11. — а2 — а4 0—0
Черные не рискуют играть 11... #5, т. к. при напряженном положении в центре и на ферзевом фланге такая атака при нерокировавшемся короле не могла иметь шансов на успех.
12. а4 : ЪЬ5 ... Возможно лучше было 12. Ка2, но
белые надеялись использовать слабость пешки Ъ5.
12. 2. аб: Ь5 13. Ла! : а8 Фа8 : а8 14. КЪЫ1 — а3 Фа8 — 57 15. 44 : е5 @6 : е5
После этого черные подвергаются сильному давлению в дентре. Лучше было 15... К:еб, и поскольку 16. К:еб йе с последующим 17... Саб ничего не давало белым, им пришлось бы продолжать 16. Фед, угрожая 17. Ка4 с послед. 18. К!5 или 18. М, но черные стояли бы удовлетворительно.
16. Сь3 — 45 Се7 — @6 17. — с8 — с4 Ъ5 — Ь4 18. Ка3 — Ь5 *
Белые фигуры заняли доминирующие позиции на белых полях в центре. Черным становится тесно. Нельзя 18...К:а5 из-за 19. ей, и черные теяют пешку е5. р 18. Ия Л — е8
Это ведет к эндшпилю без пешки, что, пожалуй, относительно лучшее для черных. При других ходах белые угрожали посредством 19.Се8 еще больше стеснить черных. Теперь белые выигрывают пешку посредством любопытной комбинации.
Кре8 : п
19. Са5 : П-Н

Страница 13

%0. Фа! : аб! фа7 : Ъ5!
Лучше всего. Разумеется, плохо 20...с@? 21.К:а6--- и 22. К:Б7 с выигрышем двух пешек.
21. Фаб : а7-|- КЮ : а7 22. с4 : Ъ5 Ксб — а7 23. Ле! — а1 РИ
Проще было 23.Са2, и если 23... ЪЗ, то 24. Ле3!, закрепляя достигнутое материальное преимущество. Сделанный ход тоже хорош.
23. Кр — еб
Единственное. Плохо 23... КЪб? 24. Се8! К:Ь5 25. С:5б сЬ 26. Ла5!, и позиция черных рушится.
24. Ла1 — 45 Ле8 — 58 25. Сс1 — а2 Ъ4 — 53
Здесь черные предложили ничью, которую белые напрасно поспешили принять, не видя возможности спасти пешку 55.
Я считал, что должен продолжать 26. 61? Л:Ъ6! 27. СеЗ Лаб 28. С:а7 Л: а7 29. ЛЬ5 и после 29... Ла1-|- 30. Крь2 Ла4 белые получали скорее худший эндшпиль, ввиду опасной удаленности от центра их короля.
Между тем, играя 26.Сс3!, белые сохраняли лишнюю пешку и вместе с ней все шансы на победу, напр.: 26...Л:Ъ5 27. С:е5!, и черным совсем плохо. Или 26...К:Ь5 27.С:еб5 К:е5 28.Л:е5-|- Краб 29. Ла5-- и т. д.
Примечания Л. А. Кайева
№ 100. ИСПАНСКАЯ А. Н. Чистяков —Б. М. Верлинский Киевская группа, 6-й тур 1. е2—е4 е7— еб 2. Кв1—13 КЬ8—сб 3. СН—-Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8— 16 5. 0—0 а7—46. 6. Фа1 — е2 .
Этот же ход я сделал в аналогичной позиции против того же противника в чемпионате 1937 г. В настоящей партии Верлинский пытается улучшить защиту (см. 8-й ход черных). Вместо 6. Фе2 теория рекомендует 6. с3 или 6. С:сб-|- Бс 7. 4.
6. 2... Ъ7 — Ь5 7. Са4 — 53 Ксб — а5
Черные должны быть последовательны, т. к. при 7...Се7 8.а4 или 8. с8 получается хорошо известная, небезвыгодная для белых позиция.
8. @2 — а4 ..
В компенсацию за размен слона белые имеют давление в центре, лучшее развитие и линию а для ладьи.
8... К — а7
В вышеупомянутой партии черные продолжали 8...К:Ь3 9.аь Кат 10. Ла1 №6 11.Кс8 СЬЫ7. Последний ход слона сильно ослабил пункт 15. Теперь Верлинский пытается оставить слона на королевском фланге. Нехорошо и 8... Ср4 9. а К: 53 (9... йе 10. С:77--) 10. аБ @е 11. Л:аб! с выигрышем пешки.
9. лн — а! Жертва 9.С:17-- Кр: 10.Ка5-- Кре7 некорректна. 9. ... Каб : 53
После 9...!16 10.Себ белый слон уходит от размена. 10. а2 : 53 п — 16
Черные последовательно удерживают центр, однако при этом сильно отстают в развитии и попадают в стесненное положение. Ясно, что их позиция будет крепка лишь до тех пор, пока белым не удастся открыть линии.
И. КБЫ1 — сз Ла8 — 58 12. Кс8 — а5 .
Хорошо также 12.Се8 Ь4 13. КЫ (Не 13. Ка5 сб), но белые решают сразу перейти к активным действиям, чтобы вызвать новые ослабления позиции черных.
12. * .е ь с7 — сб
Это нужно сделать немедленно, т. к. грозит 18. Сс1—@й2—а5, а на 12... Се7 очень сильно 13. КЫ4 вб 14. КЮ! СВ 15. СЬб, создавая давление на королевском фланге. Нельзя принять жертву 14... 2! 15. ФЬ5-- Кр 16. СЬб--- Кре8 17. Ла3 4 18. Фе4-Н Кр 19. Фа7-- Креб 20. К:с7-! Ф:с7 21. 45х. После 12...КБб черные теряют пешку: 18. К:Ъб Л:Ъб 14. йе 1е 15. К:е5.
13. Ка5 — ез 2.
Конь переводится на хорошую позицию, где будет угрожать королевскому флангу. Меньше обещало 13. КЫ4 СЬ7 14.45 (Нельзя 14.К:аб Ла8 с выигрышем фигуры) с@! 15.К:4а5 (15. К:аб Ла8 16. Ф:Ь5 Фс8 с выигрышем фигуры) КБ6.
13. . й в7 — #6
Опять необходимо, чтобы защищаться от К5. Черные прикрыли все слабые пункты, но достаточно белым прорваться, как вся позиция черных обнажится. Следующие ходы белых преследуют эту цель.
14. Сс1 — @2 в...
Скромный, но сильнейший в данной позиции ход. Временно закрывая линию @, белые грозят Са5 или СЪ4.
299

Страница 14

Черным все время невыгодно меняться на 4; кроме того, это противоречило бы всему плану их защиты.
14. 2... Сс8 — Ь7
15. @4 : еб! 2.
Еще сильнее, чем 15. СЬ4 ей 16.
К:а4 с5 17. Кеб Фе7 18. Кс7-- Кр!7 19. Кед5, хотя и при этом позиция определялась в пользу белых. Теперь белые с выгодой для себя открывают линию а. й
15. 2. 46 : е5
16. Са2 — а5 Фа8 — е7
Безрадостно 16... Фс8 ввиду сдвоения белых ладей по линии @, в то время как черные фигуры полузапатованы.
17. Ъ3 — 54
Проще было 17. Сс7 Лс8 18. Саб Феб 19. С:18 К:!8 20. Фа2! с достаточным преимуществом. Ходом в тексте белые не .разряжают напряжения, отнимая возможность маневра Ка7— с5—еб и подготовляя сдвоение ладей. На 17... с5 здесь или далее очень сильно было 18. Ка5.
17. 2... Фе7 — еб
Черные перестраиваются для защи= ты. Им удается предупредить непосредственные угрозы белых, но общий характер позиции остается Для них очень невыгодным.
18. Ла! — а2
Сильнее 18. Ла3 и Ла&@3, сохраняя впоследствии важный темп. Хода 18... сб опасаться не приходилось ввиду возможного в этом случае 19. Ка5.
18. 2. . СЬЫ7 — с8
19. Ла! — а1 ЛЬ8 — 57
20. К! — 54 2... Назревает угроза К.
20. . .. С18 — е7
21. 2—8! 2...
Уже здесь возможно было 21. КЬЮ! в! 22. К:15 с сильной атакой за фигуру, т. к. черным трудно двигаться. Лучше всего было бы 21... Фс4 22. Ла3, и положение черных остается тяжелым. Ввиду нефорсированности этой жертвы белые предпочли сделать ход в тексте, еще более ограничивающий подвижность черных фигур.
21. 2... 0—0 22. Ла2 — 48 Л!8 — е8?
Ускоряет поражение. Плохо было в 22...ЛИ ввиду 23. К!5 в! 24. её с
300
выигрышем ферзя. Лучше всего было 22...Кр\8, организуя упорную защиту. Не проходит после 22... КрЪ8 23. К:е6-- Бе 24.КЮ ЛП 23. ЛЬ ЛЬ7 24. Л:Ы7-- Кр:Ы7 25. Ла3 К, и черные должны отбить атаку. Но играя просто 23. Фа2, белые сохраняли значительное преимущество.
Теперь белые проводят эффектную комбинацию.
23. Ке3 — 15! Ня
Выигрывающий ход. Если черные не берут коня, то решает Каб с вторжением ладей по линии @. Грозит 24. лаб.
23. АИ в6 : №6 24. Фед — 15! НЕ
Соль комбинации в этом важном промежуточном нападении на ладью е8.
24. г... Се7 — #8
Единственный ход. Если 24... ФИ, то 25. ЛеЗ-|, а если 24... Кр, то 25. ФЬб-| выигрывает сразу; на 24... ЛЕ решает 25. Ле3-- и Квб-|-.
25. Лаз — е3-|- СЁ — в7 26. КЬ4 : № Ка7 — 18
Или 26... Ле7 27. Лаб с выигрышем ферзя. 27. Ла1 — а6
Выигрывает ферзя посредине доски, ибо на 27... ФИ следует 28. КЬб-Г.
27. 2... К — вб 28. Лаб : еб Сс8 : еб? Черные растерялись и проигрывают еще качество. Но и после 28... Л:еб. белые должны выиграть. Теперь у белых подавляющее материальное преимущество. 929. К!5—@6 Ле8—е7 30, Каб:Ь7 Ле7:Ы7 31. Лр8—й3 Св7—88

Страница 15

32. в2—в8 ЛЬ7—с7 33. Кра1—ЙП сб—с5 34. 54:с5 СВ8:с5 85. Са5—@2 Себ—@й7 36. Са2—16 Ле7—П 37. ФЬ5— а} Саб— 13-- 38. Кр — е2 16—15 39. Ла3—а8-|- Ке6— 8 40. Фа1—45 Сс5—е7 41. Ла8— е& Се7— а8 42, с?2—с3! Сдался.
Примечания А. Н. Чистякова
№ 101. ОТКАЗАННЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. М. Юдович Н. А. Копаев Киевская группа, 8-й тур
1. 42—44 Кв8—16 9. с2—с4 е7 — еб 3. Кы1—с8 а7—-45 4. Се1—-е5 КЫ8—а7 5. Ке1—18 с7—сб.
6. Фа1 — с2
Необычное продолжение, имеющее целью уклониться от — кембриджспрингского варианта. На 6... Фаб теперь последует 7.с@ К:@45 8. е4 К:с8 9. Са2 с хорошей игрой у белых, т. к. у них лишний темп по сравнению с известной партией Капабланка — Алехин, где сперва было — сыграно е2—е3 и только затем е3—е4. К выгодным для белых осложнениям ведет и 6... @с 7. е4 Ъ5 8. еб 16 9. СЬ4 &5 10. К:#5 и т. д.
6. . Ъ7 — Б6! Правильныйпуть к уравнению игры,
т. к. белые теперь вынуждены разменяться на #6.
7. Св5 : 16
Если 7. СЬ4, то 7...@с! 8. е4 в5 9. СвЗ Б5 с лишней пешкой у черных.
7. 2. Ка7 : 16
8. е2 — е3 СЁ8 — е7
9. СП — а3 0—0 10. 0—0 Ь7 — Ъб
Ведет к очень сложной и напряженной борьбе. Задача уравнения игры проще разрешалась путем 10... с5 11. с @с 12. С:с4 С: с5, как было в партии этого же тура Котов — Панов.
1. КВ — еб Сс8 — 57 12. с4 : 45 еб: @а5
Необходимо. После 12... са 13. Фа4 ферзевый фланг черных очень ослаблен. 18. Фс2 — а4 сб — с5
В подобных положениях с этим ходом торопиться не следует. Упругую позицию сохраняли черные при 13... Фаб 14. Лас1 аб с послед. Лесё8 и сб— с5. Белым было бы очень трудно усилить свое давление.
14. Кеб — с6! К...
Это сильнее, чем обычное 14. Саб Фе8 15.С:Ы7 Ф:Ъ7 16. Феб Лаб8 17. Ф:Ы7 Л:Ь7 18.Ксб с4, и у черных хорошая игра.
14. АЯ Фа8 — с7
Размен слона Ъ7 также имел свои позиционные минусы: напр., 14... С:с6 15. Ф:сб Лс8 16. Фа4, и у черных заметно ослаблены пункты аб и ЪБ5.
Шарж Ю. Ю.
Этой партией Юдович доказал, что может иметь ине только половинки, но и очки.
15. Ксб : е7-|- Фс7 : е7 16. Фа4 — а3 18 — е8 17. СаЗ — 55 Ле8 — с8 18. Ла! — с1 Фе7 — еб
Весьма агрессивный, но неправильный метод защиты. Следовало играть 18...Кр!%, и если 19. 4с Бс 20. Ка4, то 20...с4 21. Ф:е7 Кр:е7, и у черных за слабость пешки 5 вполне достаточная компенсация в виде давления по линии В.
19. 4 : с5 Лс8 : с5
Первое следствие предыдущего хода: черные получают изолированную пешку @5. Плохо было 19... ас 20. Ка4 с4 21. Ксб, и белые выигрывают качество, напр.: 21... ФЬЫб 22.К:Ы7 Ф:Ы7 23. Саб или 22... ® : Ь5 23. Каб.
20. 52 — 54 .. Провоцируя черных на комбинацию, указанную в следующем примечании. 20. И Лс5 — с8 После 40-минутного обдумывания Копаев отказывается от весьма сложной и интересной комбинационной
301

Страница 16

атаки, связанной однако с очень большими материальными потерями. Возможно было 20...44 21. Бс С:рв2 22. Ке2 (Если 22. Кр:р2, то вечный шах) С#8 28. Ле1 ФЬЫЗ 24.КМ ФЬ4 (Или 24... ФрА-- 25.КрИ в5 26.53 ФЬ4 27. ей ФМ 28. ЛеЗ, отражая атаку) 25. 18 в5 26. ей Ф:14 27. Ле3, и пешка с5 должна решить игру.
21. Кс8 — ед 22. 2—3
Если 22.Ка4, то 22... Феб 23. р3 ФЬ5.
22. . ., Кр4 — еб 23. Ке2 — а4 Феб — рб
Черные добивались этой позиции, рассчитывая закрепиться на пункте с4 с хорошей игрой. Но белые парируют эту возможность.
24. СЬ5 — ав! Кеб — с4
Черные в затруднительном положении, т. к. нехорошо заманчивое 24... С:аб 25. Ф:аб Кс4 из-за 26. ФЬ7!, после чего'нельзя играть 26... Фе4 27. Л:с4!, а если 26... Фаб, то 27. КТ и, наконец, на 26... Ла8 решает 27. Ксб.
25. Лес! : с4 СЬ7 : аб 26. Лс4 : с8-- Саб: с8
К!6 — #4
Белые добились цели: сохранили сильного коня против слона. Слабость пешки @5 теперь весьма ощутима.
Феб — аб
27. Ка4 — е2 28. Фа3 — Ъ2
28. 2... а7 — аб?
Принципиальная ошибка. Необходимо было защищать слоном слабые белые поля в своем лагере, не создавая слабостей на черных полях. Разменяв ладьи и придерживаясь так-
802
тики пассивной защиты, черные могли вероятно спасти партию.
29. ФЪ2 — 4 Сс8 — 7 80. ЛН — с1 Ла8 — с8 31. Ле! : с8-- СЬ7 : с8 32. Ке2 — с8 Сс8 — еб 33. Кс8 — а4! ...
Теперь становится очевидной ошибка черных на 28-м ходу. К ничьей повело бы соблазнительное с виду 33. е4? ФМ! 34. К:45 С:45 35. Ф:45 Фс1-- 36. КрЬ2 ФМ-- и т.д.
33. НИ Фаб — сб 834. Ка4 : Ъб Феб — с1-- 35. Кра1 — 52 Фс1 — с2 36. К5б : @5 Фс2 : а2 И в ферзевом эндшпиле после
86...С:45 37.Ф:@5 Ф:Ю 38. Фа8-- КрЫ7 39. Фа3-- еб у белых превосходные шансы на выигрыш как после 40. Ф:аб Ф:е8 41. Фаб, так и при простом 40. а4.
87. Ка5 — е7- | Кре8 — 17 88. е3 — е4 ре. 2.
На 38. Фа8 черные еще спасались путем 88...16. Теперь же грозит решающий марш пешки Ё до 16 с неотразимой атакой.
88. . . , Фа2 — с4
Ввиду подавляющей позидии белых размен вынужден, однако и эндшпиль безнадежен для черных.
39. Фа4 : с4 Себ : с4
40.58 — Ъ4 в7 — 6 41. КрЬ2 — в3 Кр\Ы7 — в7 42.Ке7 — 45 #7 —{16 43. Кре3—!3 Кра7—17 44. Кр! 8—е8 Сс4— Н 45. в2—08 Кр7—еб 46. Кре3—@4 в6—р5 47. Ка5—е8 СН—е2 48. Ке3— 5 №6 — №5 49. 12 — М! в5:4 50. 3:14 Креб — 47 51. К!5 — е3 Кра7 — еб 52. М4 — 5-- Креб — е7 53. Ке3 — 45-- Кре7—!7 54.е4— еб 16:е5-- 55.Кра4: еб Се2—13 56. Ка5—с8 Кр7—е7 57.15— 16-- Кре7—!7 58. Кре5-—-!5 С8—р4-- 59. Кр!5—р5 Се4—18 60. Кс3—а4 С13—
4 61.Ка4—с5 Ср4—е? 62. Кс5—Ъ7
е2— 43 63. КЬ7—@8-- Кр7—е8 64. Креа5—Ъ6! СаЗ—с4 65. Ка8—сб. Сдал- (У
Я.
Грозит Кре7, а если 65... Кр, то 66.Ке5-|. В случае 65... Кр!8 белые выигрывают еще и пешку 15.
Примечания М. М. Юдовича

Страница 17

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ГРУППА НП. А. Романовский Т. Общие впечатления
Впечатлений много. Упорная борьба— и спортивная, и творческая — создала фон, на котором отразилось не мало красочных эпизодов. Было на нем, правда, и немного серых тонов.
В общем, турнир подтвердил мой взгляд на одно весьма существенное обстоятельство в творчестве советских шахматистов, которое попрежнему является камнем преткновения в дальнейшем расширении их творческих горизонтов. Речь идет о том же пресловутом дебютном уклоне творчества. Из дебюта делается основа последнего. Дебютная идея-фикс у большинства участников представляла собою квинт-эссендию, „соль“ их творческого диапазона.
После этого турнира мне стало еще яснее, сколь пресна и со спортивной точки зрения та „обетованная земля“, к которой, увы, все еще стремятся многие молодые мастёра советской страны. Я был во всяком случае неудовлетворительно подготовлен к турниру с точки зрения освоения всех тонкостей так называемого современного дебюта. И что же? Лишь в одной партии (с Макогоновым) в самом конце турнира я испытал некоторые дебютные затруднения, да и то главным образом потому, что сознательно отказался от шаблонных и естественных продолжений, Больше того: упорство, с каким большинство участников избирало одни и те же системы, значительно облегчало мне дебютную часть борьбы.
Много было весьма любопытных примеров того, как даже проигрывающие ходы в дебюте спасали положение только потому, что они оказывались „новыми“ для данного варианта. Так напр., Макогонов в партии с Сокольским в хорошо разработанном, но очевидно недостаточно хорошо известном ему варианте защиты Нимцовича, сыграв плохо, но зато по-новому, должен был получить мат, но выиграл партию.
Будо, ничего не признававший кроме Каро-Канна и начала 1. 44 с последующим фианкеттированием королевского слона, вновь пожал весьма невкусные плоды этой ограниченной стратегии. Бондаревский проиграл три партии белыми после того как из 1.42—44 у него не получилось тех ортодоксальных продолжений, которые, напр., случились в партиях его с Макогоновым и Рабиновичем.
Стратегическая свежесть в дебюте наблюдалась только у Толуша, у Чеховера, отчасти у Сокольского, и это безусловно открывает перед ними перспективы дальнейшего роста.
Таким образом ленинградский полуфинал еще раз выявил, по моему мнению, наличие стратегически узкого направления в творчестве наших шахматистов, сводящегося к тому, чтобы исходным пунктом творчества сделать изучение дебютной системы. Я считаю это отрицательным явлением в нашей шахматной жизни, и, как мне кажется, наш ленинградский турнир (очевидно, и киевский) в значительной мере подтвердил правильность моих взглядов в этом вопросе.
Из других впечатлений задерживает на себе внимание всегда поражавший меня и прежде внезапный отказ участников в отдельных партиях от борьбы, в то время как весь творческий смысл шахматного искусства сводится именно к борьбе.
Постоянные немотивированные предложения в начале партии ничьей со стороны Мазеля, или добровольное согласие на ничью при наличии явного преимущества у одной из сторон, или разыгрывание ничейного книжного варианта — всё эти явления, к сожалению, имели место в ленинградском полуфинале.
Против этого надо вести жестокую, беспощадную борьбу гораздо более сильными средствами, чем обычно это предусматривается нашими стандартными регламентами,
803

Страница 18

П. Отдельные характеристики и эпизоды
В отличие от киевской группы, где „шансы на семерку* имело много конкурентов, в Ленинграде © самого начала и до конца оспаривало семь мест восемь участников. Разница между восьмым Сокольским и девятым Абрамяном целых 1!/, очка, причем в тёчение всего турнира эта разница колебалась между 2 и 3 очками.
Мастера Вересов, Ильин-Женевский, Каспарян оказались на таблице почти в самом ее низу. У Вересова оказался крупнейший провал в вопросе с временем. Так играть нельзя, и нельзя рассчитывать ни на спортивные, ни на
Ленинградская р
тур 112 |3 «|||? 8 | 9 [10| 11/12 1814] 15/1617 |18| Итог 1. Ботвинник. „. . |-- |1 |.) 110 |2] 1 | 111112] 11| 11111 5) 11| 14 2. Романовский =. . |0 |-|э|Мэ) 1 2|/э| аа) 1 |3 15) 11 1 а) 111 (а) 111/3 3. Бондаревский .—. |2|/2—-1/э) 1 |0 11/2) 9 | 11111111011 | 11110 | 104, 4. Макогонов В... |0 |1/»[/2!—- э/э) 2)! /э) 1 |1/э|/а) 1 |1) 1 | 1 11/5] /а/* 2) 10/5 5. Рабинович И... | 11010 |1/2|—|!/,) 11 0 1/2) 1 1) 01111115) 111110, 6. Лисицын... . |») 1 1/22] | 0 |172) 1 |» э/э) 1 |110 | 1 |0] 1 | 10 7. Толуш ..... она) 01-0) а 1 |1 |111 | 10 8. Чеховер зе... |0 НА 1 Чо 1 Ча 0 1 /э|!/2 0 1/2 111 1/2)!/5 1 91, 9. Сокольский .._. | 0111, 010 |112) © 1/2) 11-101 11) 1 5) 113) 11 9 10. Абрамян... || 0 |0 |4] © |2) а) 1 маны ааа 8 1. Каспарян . . . . |010 |0 |1)! /э| э/э! 0 |5) 110) 0 |110 11117 12. Вересов... . . | 0 |1/„]| 0 |011 1), 0 |110 11) 0 |-|1/э О |1) 1 |732) 61/8 18. Мазель . . . . . 00| 1101010 |225) 1 |2 | 910 |110] 11| 61): 14. Поляк... . . . |010] 010101011), 9 |0 11/5) 11 1111—0111 11/2) 61/2 16. Ильин-Женевский |1), 0 |0 |11„11.) 010 |1) 0 115) 1101010 | 11-4 11| 6 17. Готгильф . . . . |0 |010 |1 01110 11/)1/2|5) 0 5) 110 15| 0 | 51» 18. Давид... . . . о 111 И), 010 | 0ГО | О), 0 П/з! 0 [110 111-51),
творческие достижения. Начиная с 20-го хода, он в своей записи лишь 0отчеркивал сделанные в партии ходы. И это при наличии безусловно мастерского дарования, которым он особенно блеснул в замечательной концовке
с Рабиновичем (см. ниже). Злую цейтнотную шутку позволил себе в партии
с ним Давид. Находясь под угрозой неотвратимого мата, он увидел, что попытаться спасти партию можно лишь
путем проникновения его ферзя в зону
шахов королю Вересова через атакован=
ное конем Вересова поле е7. У Вересова
висел флажок. Продумав некоторое
время (очевидно для того, чтобы удлинить нервное и мозговое напряжение
противника), Давид „эффектным® и неё»
1 ожиданным броском подставил ферзя
с шахом под неприятельского коня. Ве
ресов автоматически тронул короля, и
партия кончилась ничьей. Отмечая этот
Л р случай, я хочу не только лишний раз
2 указать Вересову на вредные следствия
О | ЧА цейтнота, но и высказаться по поводу
7 0 ой „тонко задуманного“ приема борьбы со
Романовский стороны Давида. В нашей турнирной
борьбе, хотя и официальной, но прежде
всего, конечно, товарищеской, дружеской, я лично против такого рода „свое образных" — приемов.
Ильин-Женевский показал полную неподготовленность к турниру. Недурно играл Каспарян, но сильно утомился под конец. Вершиной этого утомления явился объявленный им в партии со мной „мат в три хода“, который несомненно войдет в историю редких случаев шахматной слепоты. Этот из ряда вон выходящий случай произошел в следующей позиции (диагр. 1)
304

Страница 19

Каспарян объявил мат в 3 хода, который я и предложил ему сделать. Последовало 52... ФЬ4—е!-- 53.Кре1-—Ь2 ЛаЗ3:18-? (Легко выигрывало хотя бы ФЪ4) 54. Ср4:Ъ8 Ке5—!8х0?? Этот мат был сделян фактически, и я с большим смущением стал объяснять Каспаряну, который повидимому глубоко переживал в этот момент красоту матового построения, что его конь связан. Сначала он как-то даже не понял меня, и лишь после моего жеста рукой вдоль диагонали а!1-—-Ы8 увидел свою ошибку и сам поставил коня обратно на еб. В делом же Каспарян играл лучше, чем в тбилисском всесоюзном и московском чемпионатах, и ‚если бы несколько расширить его практические возможности игры в серьезных соревнованиях, он мог бы быстро вырасти в первоклассного мастера. Отсутствие постоянной практики на далекой ‚окраине замедляет его творческий рост.
Из первокатегорников лучше других Ц показал себя Абрамян. Вдумчивый и упорный шахматист, он однако слишком неуверенно чувствует себя в эндшпиле.
В данном же турнире он кроме того
вообще вел себя недостаточно предпри- Я 0 имчиво. Следующие два примера ярко 0 иллюстрируют упущенные им простые = = возможности (дпагр. И). Абрамян разре- Ильин-Женевский зшил вставшую перед ним проблему на взгляд, в то время как позиция поддается сравнительно несложному расчету.
Было сыграно 49...14—{3--? 50.Кре2—!2 (также 50.2! достаточно для ничьей) 24:13 51. 22:68. Ничья. Выигрывало же 49... 24—23. Напр.: 50. Кр! Крсб 51. Кр:!4 Кра4 52. Кре4 Кре3 и пешка черных 2 успевает скорей пешки белых А. Или: 50. КрП Косо 51. Крв1 Кра4 52. Крыл Кре3 53. Кре! Кра3 54. Крыл Кре2 55. Кре! Кре! 56. Крыл 88 и выигр.
В партии со мной Абрамян, упустив еще раньше ничейные возможности, в критический момент потерял темп, что привело его к поражению (диагр. И!), в то время как при правильном продолжении он мог бы добиться весьма интересной ничьей. Белые сыграли: 39. сб? и после 39...Бс 40.5с Краб 41. Кр:5 Кр:сб сдали партию, т. к. черный король беспрепятственно. забйрает пешку а, после чего черная пешка а форсированно проходит в ферзи, белая же пешка Л задерживается черным слоном с поля с2. Между тем, играя 89. Ке1—!3 Са1:13 40. Кр!4:13, белые вынуждают пешечный эндшпиль, который должен окончиться вничью, напр., 40... Кра5 41. сб Бс 42. Ь6! Краб 43. Кр. Этот весьма поучительный эндшпиль, повидимому, не может быть выигран черными (диагр. ГМ). Попытки выиграть его возможны в двух намправлениях: 1. 48...сб и Ц. 48... Крат.
Романовский Романовский

Страница 20

Рассмотрим их:
1. 48... со 44. Кр: 5 Крсб 45. Креб КрЪ7! (Если 45... Кр:Ъб, то, понятно, 46. Краб) 46. Кре4! (Но не 46...Кра5 Кр:Ъ6!), и соответствие полей @5 и Ъб приводит к ничьей.
Ц. Если черные сыграют 43... Кра7, то 44.Кр:{5 Крс8 45. Крр!! с5 46. Кр!5! КрЬ7 47. Креб или Кре4 и ничья.
Нельзя поставить в виду Абрамяну, что он не предусмотрел некоторых тонкостей возможного пешечного эндшпиля, но он все же должен был на него пойти, поскольку избранное им продолжение вело к явному и быстрому проигрышу.
Поляк и Давид — очень недурные тактики, но оба недостаточно глубоко проникают в стратегический смысл позиций. Обоим часто кажется очевидным то, что стратегически является весьма сомнительным. Оба уверенно и быстро принимают постоянно неверные решения. Все же игра Поляка вытлядит более зрелой. Зато у Давида она значительно оригинальнее. В острых позициях он мнэго видит и довольно хорошо рассчитывает. Одним из привлекательных достижений Давида является его смелая и остроумная атака в партии с Бондаревским, завершившаяся на 29-м ходу матовым финалом.
Ш. Ботвинник. — Борьба за второе п последующие шесть мест
Сильное впечатление производит игра Ботвинника. При наличии в творчестве большинства участников указанного выше дебютного уклона его. положение, кроме того, было и довольно благодарным. Четко и строго разыгрывая разработанные им системы, он легко справляется с дебютным шаблоном своих противников. Будо, Поляк, Мазель, Каспарян, Чеховер, Сокольский были поражены уже в дебюте. Не выдержали эндшпилей с ним Готгильф, Вересов, Давид, я. Все же в трех партиях Ботвинник стоял под угрозой проигрыша. В одной из них, с Рабиновичем, он в защите оказался не на высоте и понес за это заслуженное возмездие. Экспериментируя в дебюте (и с Ботвинником, оказывается, случается такой грех), он попал в проигранные позиции с Ильиным-Женевским и Лисицыным, но благополучно отделался ничьими. С Ильиным-Женевским он допустил опасную неточность и в эндшпиле. В простом пешечном конце Женевский, игравший, как уже было выше сказано, просто неудачно, сделал поучительную ошибку, не подсчитав как следует тёмпов (диагр. М).
Чеховер
Пкп®
И 0084 |
77
НЕЕ »"\\
№
К
\\ \® о
0 №
К \ \\ Л \®
\® [ро \\ № \ ъ № № №
№
\ Кв №
\\
0 Дед, 2,
№
№ \\ ч \ Эх Э\ Ро» Ч
Я у, НЙ Ильин-Женевский Ботвинник
В изображенной позиции последовало: 66. Кре3—!М 27—06 и ничья.
Играя между тем 66.Кр!3, белые легко выигрывали. Напр.: 66... рб 67. Бе} Кр:еб 68. КрМ №5 63. с3. Или: 66...Кре7 67. КрМ Креб 68. в3.
Классической иллюстрацией подлинной гросмейстерской игры может служить длительная белопольная операция Ботвинника в партии с Чеховером. Она началась тотчас же после дебютной стадии (диагр. И). Слабость пункта 45 оказывается достаточной для планомерно развивающегося полного разгрома черных: 16.@+:с5! (Невзирая на обездоленную позицию собственных пешек на ферзевом фланге) @6:с5 17. Ла1—а1 Ла8—@8 18. Ла1—45 Ь7—Ъб
306
4

Страница 21

19. Ле1—а1 Ксб—а5 20.Ъ2—Ъ8 Ла8:45 (Черным нечего делать. Они уменьтнают количество материала в надежде, что это облегчит им защиту, но облегчения не наступает) 21. Ла1:45 ФЮ6—е7 (Белые грозили спуститься ладьей на 7-ю линию) 22. 3—4! Фе7—Ъ7 23. Ср4-6 ФЫ7—-Ъ8 24. Ла5—а7 Ле8—@8 (За 9 ходов черные оказались окончательно прижатыми к стене. Грозило 25. Фа5 Л18 26. Себ. Неприятен был также шах СЬ7). Но теперь наступают неприятности другого рода (диагр. УП). 25. Фе4:е5! (Эффектный ход, переводящий борьбу в победоносный эндшпиль) Каб:с4 26. Феб:Ь8 Ла8:Ь8 27. С6—е4 Кс4—а3 28. Се4—а5 ЛЬ8—#8 29. е3—е4 (Белые грозят форсированно провести пешку е после е1—е5 и 12—14—15) а7— а5 30.с3—с4 ЪЬ6—Ь5 81. с4:55 Ка8:55 8: ее» 25—28 33. вн Кь5—а4 к ре!— — 25 35.02—р3 в5:14 36. 23:14 ка4 еб ет. КрЮ-—с8 ся 38. 14—15 Кеб-сб 39. Ла7—с7 Кс5—@3 40. е5—еб П7:еб 41. 15:еб, и черные сдались. Привлекательно ясное и наряду с этим красочное, сильное произведение В целом сегодняшняя стратегия Ботвинника может быть охарактеризована | примерно таким образом. Превосходно продуманная, по возможности полная | мобилизация сил в дебюте с одновременным созданием напряжения в центре. | Затем планомерное наступление в цёнтре, чрезвычайно хорошо подготовленное | целесообразной расстановкой фигур. На фоне этого наступления организация у противника слабости и, наконец, техни- М. М. БОТВИННИК чёски хорошо оснащенная )реализация позидионного преимущества. Очень ровно, уверенно и сильно играя, Ботвинник с первых же дней убедил своих противников в бесполезности спортивной конкуренции с ним. Зато между остальными лидерами,— а их очень скоро после начала турнира определилось восемь, — протекала жестокая борьба до самых последних дней. Вслед за Ботвинником долго шел Бондаревский, игравший первую половину турнира крайне аккуратно, сдержанно, строго позиционно. Однако три нуля подряд в самый горячий момент Конкуренции чуть было не оставили его вообще за флагом. Неудачно начавший Рабинович со второй половины турнира разыгрался и выиграл 6 рядовых партий, в том числе у Ботвинника. Очень нервно играли Сокольский и Чеховер. Толуш и Лисицын держали себя несколько увереннее. Ботвинник Довольно неуверенно, но ровнее других, играл я, хотя с самого начала турнира был отчасти выбит из колеи пропуском первых двух партий (с Будо и Абрамяном). К финишу все подошли с более или менее равными шансами, и все зависело от последних двух-трех партий, а частично даже от результатов в последнем туре. Труднее было подконец В. Макогонову, которому предстояло встретиться с Ботвинником. Финальные партии наиболее удачно
307
Чеховер

Страница 22

сложились у меня, и в самую последнюю минуту мне удалось опередить всех своих конкурентов.
Нервно и несолидно вели свои партии в последнем туре Чеховер и Сокольский. Первому удалось отделаться ничьей несмотря на такое начало (Чеховер — черные): 1. её с5 2. Ке2 еб? 3. в3 552? Сокольский же проиграл Абрамяну, и эта неудача отодвинула его на 9-е место. Судьба, мне кажется, поступила с ним в данном случае несправедливо. За последнее время простым глазом видно, как красочно обогащается свежими идеями привлекательная игра этого молодого мастера. В этом турнире почти во всёх партиях он сумел наполнить свою стратегическую строго и хорошо поставленную мысль художественным, оригинальным тактическим содержанием. Зевок в цейтноте ферзя Лисиныну, где одним ходом он мог принудить противника к немедленной сдаче, чрезмерная нервность в последней партии с Абрамяном, некоторая робость в первой встрече с Ботвинником и неожиданная потеря почвы под ногами в решающий момент атаки с Макогоновым лишили его по меньшей мере двух-трех очков. Из всего состава турнира именно у Сокольского особенно остро чувствуется период творческого роста.
1%. Несколько творческих зарисовок и два слова о стилях
Через партии турнира прошло не мало интересных тактических и стратегических идей, но ценных партий у большинства участников, за исключением Ботвинника, было сравнительно немного.
Нижеследующие зарисовки характеризуют отдельные моменты в партиях, тде победителям удалось продемонстрировать торжество их творческих замыслов.
Черные (диагр. УП), опираясь на свой последний ресурс, естественно сыграли 58... Ъ3—Ъ2. Последовало 59.с5—с6!! (Очень красиво. Если 59... Ъ!Ф, то 60.Л8-- Крс7 61.Са8-- Кр- 62. СЬбх) Крс8—-Ъ8 60. ЛИ-18-- КрЫ8—а7 61. С16—04-- Кра7—аб 62. Кра5—с4! Вот и вторая матовая идея! Классические исследования филидоровских времен мелькают в художественном оформлении Вересовым матовых идей в этом экономичном эндшпиле.
В партии с Бондаревским Давид еще в дебюте пожертвовал пешку, получив за это в качестве объекта для своей атаки позицию длинной рокировки противника. На 22-м ходу борьбы напряжение стало приближаться к кульминационному пункту (диагр. [Х). Уязвимым местом у белых оказался
Вересов Бондаревский
пункт М, куда черные и направили свой главный удар: 12... а7—а5! (Угрожает ЛЬ4. На 23. К:а5 к быстрому разгрому приводит 23... её или 23... Кс5) 93. Ла1—42 (Белые стремятся прикрыть как-нибудь опасный пункт ЪЬ2) 23... ЛЬ8—Ъ4 24. Фе4—е3 а5—а4 25. КБ3—а!1 Сс8—аб! (Теперь рушится Малахов курган позиции белых — пункт М) 26.Крс1—41 Саб:е2-- 27. ФеЗ:е2 е5:М 28.8:4 ФЮ6:14 29. СН—ЫЗ ЛЬ4:52! Такие ходы делаются с большим эмо-= циональным подъемом. Белые сложили оружие (дцагр. Х).
Нижеследующий пример иллюстрирует принципиальный момент в схватке первоклассного тактика Толуша с опытным поклонником жесткого стра-
3808

Страница 23

тегического рационализма Лисицыным (диагр. Х!). В рассматриваемой позиции Лисицын поделился со мной своими радужными надеждами: „Не понимаю игры партнера, — сказал он мне, -— уступил центр, а теперь еще теряет пешку, потому что в случае попытки защищать пешечку нас7 я его удивлю неожиданным Фр5°. Я, занятый своей партией, не особенно углублялся в ресурсы обоих противников и, склонный скорее разделить с Лисицдыным его стратегический оптимизм, с некоторым сожалением посмотрел на задумавшегося Толуша. Через несколько ходов я еще раз взглянул на эту партию. Увы! Толуш весело улыбался, имея лишнее качество. Произошло это следующим образом: 18...57—16! 19. Фа5:с7 Ке7— 16! (Силу притаившихся коней партнера белые очевидно недооценили) 20. 12—13 (Спасенья уже нет. Если 29. Лед, то Ке4 21.83 ФЬЫЗ 22. Л!е1, и черные могут двояким путем разрешить проблему : атаки — либо играя 66—15, либо, еще Бондаревский проще, 22... К:е3 23. Ба Ф:р3-- 24. Кр КБ2-|- и т. д.) К!5—с3, и белые теряют качество, т. к. если 21. Л!2,то Ка4. В последний день борьбы мне пришлось встретиться с Мазелем. После 25-го хода наша партия выглядела по первому взгляду ничейной. Так ее оценил, например, в тот момент Сокольский и некоторые другие. Мой противник, повидимому, сам не чувствовал нависшей над ним тучи, но, как это часто бывает, за внешней простотой скрываются иногда богатейшие возможности. Так было и в этой партии (дпагр. ХИ). Последовало: 25. Фе5—@4
Толуш Романовский но 7 Ж Ш 0® ЭЙ И фо я 7 и, @ < 7 Лисицын Мазель
Саб—с5! (И на другие отступления ферзя последовал бы этот же ход) 27. Фа4 — 48-- Кре8—Ы7 28. е2—е3 (Ничего другого нет. Если 28. Ка3, то К:р3. Так же плохо 28. СеЗ3 ввиду размена слонов с последующим К:@3. Плохо было бы черным играть 26...е5 ввиду 27.Фа5!) Сс5—@6 29. Сс1—-Ъ2 (Грозило Фсб. Сравнительно лучше было 28.18 Фсб 29. 1е Ф:с1-- и т. д., теряя по меньшей мере пешку)` ФЬб—сб (Грозит Фс2. Спасения нет) 30. 12—13 Ке4-е5 31.СЬ2:@7 (Последний шанс) КрЫ7:27 82. КМ—Ь5-+ Кра7—-Ы7 83. Фа8—16 Са6—е5! (Самое энергичное) 34. Ф6—е7 Фсб:!8 и выигр.
В заключение редкий случай в практике борьбы пешек против коня в эндшпиле (диагр. ХИ): 54... Ка7:Ъ6-- 55. Крс4—сб Кьб—а4-|- 56. Крс5—@5 Ка4—с3-|- 57. Кра5: еб Кс3 — е2 58. в8 — в4-|- Кри5 — рб 59. Крео — 6 Ке2—с8 60. е4—е5 Кс3—е4-- (Бессильный мечущийся конь) 61. Краб—@7 Ке4—с5-- 62. Кра7—сб Кс5— 3 63. Крсб— д6 Каз—Р 64. ез—еб КВ: р 1 65. еб—е7 Кррб—17 66. 54—15 (Бесполезно 66. Кра7 ввиду Ке5-|-) Кр7—е8 67. 15—61, и черные сдались через два хода.
309

Страница 24

Что же в целом показала наша шахматная мысль в лёнинградском полуфинале? Во многих случаях, к сожалению, умение избежать сложной и шарж. Ю. Ю острой борьбы. Огромное количество
‚№. результативных партий нашло свое завершение только в эндшпиле. И если я, напр., должен быть удовлетворен своими достижениями в турнире, то лучшим из них я считаю разрешение борьбы почти во всех выигранных мною партиях еще в стадии миттёельшпиля. Я не согласен с мнением некоторых весьма высоких авторитетов о том, что стиль игры и сила ничего общего между собою не
Чеховер
Толуш — мастер Сокольский
имеют. Это, понятно, не идентичные понятия, но я считаю совершенно нейреложным, что успехи, а разно и неуспехи, и в частности наших советских шахматистов, напр., в международных состязаниях, стоят и будут стоять в тесной зависимости от стиля нашей игры. Стиль у сформировавшегося мастера — это не бесформенная отдача себя во власть темперамента, а определенный взгляд на вещи, отстаивание определенной точки зрения в вопросе правильного понимания стратегических и тактических задач в шахматном искусстве. Недаром Флор сетует, что с его стилем трудно бороться с Алехиным.
Что показал наш полуфинал в этом отношении? То, что мы все еще не можем найти себя. Бондаревский стремится зарыть свой несомненный талант в избитые варианты ортодоксальной защиты ферзевого гамбита и горюет в то же время о том, что он отошел от своего „доброго старого стиля“. Партия с Давидом может быть послужит ему уроком и предметом для более глубоких размышлений на эту тему. Ему неплохо было бы приглядеться также к творчеству сегодняшнего И. Рабиновича. Игра этого опытного мастера сознательно обогащается им в последние годы за счёт тактических идей и некоторых других творческих черт ранее, ему не свойственных. Явно, повторяю, растет творческий диапазон Сокольского в связи с переоценкой определенных черт своего прежнего стиля. Относительный неуспех Сокольского в связи с переоценкой сегодня — это Пиррово торжество его конкурентов. Можно ли сказать, в противовес этому, что Лисицын ленинградского полуфинала перерос Лисицына Всесоюзного чемпионата 1933 г. (3-е и 4-е места с Левенфишем). Этого сказать нельзя, и нельзя будет сказать до тех пор, пока им также не будет произведена определенная переоценка своего шахматного созерцания.
Исторический путь развития шахматного искусства поставил сегодня перед многими лучшими представителями его не мало вопросов.
Ленинградский полуфинал показал, что советские шахматисты, упорно и энергично борющиеся за дальнейший расцвет шахматного искусства в стране Советов, готовы разрешить многие из них.
310

Страница 25

№ 102. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА И. Л. Рабинович И. Я. Мазель
“Яенинградская группа, 10-й тур
1. Ке!1 — В а7 — 45 2. @2 — @4 с7 — сб 83. с2 — с4 е7 — еб 4. е2 — е3 7 — 6
Правильно 4...К!6. Задуманное чёрными построение „каменная стена* (в!юпе-\а|) здесь неуместно, т. к. белые еще не рокировали и потому они могут применить эффективную <истему Капабланки, связанную с длинной рокировкой.
5. КЫ1 — с3 с#8 — аб 6. СН — а3 Фа8 — 16
Черных не прельщает продолжение 6... КЬб 7. Фс2 0—0 ввиду возможного ответа 8.с@ са (Если 8... ©@?, то 9.а3 с последующей подготовкой прорыва е3—е4) 9. КЬ5, вынуждая размен слона (6, необходимого для защиты ослабленных черных молей.
7. Фа! — с2 Кв8 — е7
Не 7...КЬб? ввиду двойного взятия на 45. Если же 7... Каб, то 8. а3. 8. 2 — 53! .
Белым необходимо принять меры против подготовляемого противником прорыва еб—е5. Белые развивают слона на Ь2, чтобы после еб— еб открыть огонь по главной диагонали.
8. к... 0—0 9. Сс1 — 52 Кь8 — а7 10. 0—0 —0! ..
Как уже сказано выше, избранная белыми система развития применялась Капабланкой, который однако развивал ферзевого коня не на с3, а на @2 (что, пожалуй, еще сильнее). Рети в своей книге „Новые идеи в шахматной игре“ приводит следующую партию Капабланки, игранную с одним из шахматных любителей в Гаванне в 1912 г.;
1.44 45 2.е3 еб 3.СаЗ сб 4. КТВ Саб 5. Кьа2 15 6. с4 ФЕ 7. Ъ3 КЬб 8. СЬ2 0—0 9. Фсе2 Кат 10. 13! (Угрожая 62—64; чтобы предупредить этот ход, черные должны сыграть в7— 26, что юднако еще более ослабляет диагональ а1—18) еб 11.0—0—0 еб 12. @е К:е5 13. са сей 14. Кс4!! ас 15. С:с4-|- КЫ7 16. Л:а6! Ф:а6 17. К:е5 Себ 18. Ла! Фе7 19. Ла7! С:а7 (Если 19... «её, то 20. К:17 с угрозами 21. КЬбх, & 21. Фс3) 20. К:а7 (Угрожая не только
21. Фс3, но и 21. К!6--) Лс8! 21. Фс8 Л:с4 22. Бс, и белые выийгр. Если, напр., 22...Ка6, то 23. ФЬ8-+- Кр 24. Ке5-|- и Ф:а8, а на 22... Ка8 последует 23. ФЬ8-- Кр 24. Фе7-|- и затем 25. К!6-- или К8- с выигрышём ферзя. 10... а7 — аб
Пытаясь создать контратаку на ферзевом фланге.
11. №2 — 13! Ь7 — Ъ5 12. — с4 — с5 Саб — с7 18. в2 — в4! к. -
Здесь этот прорыв не столь 0очевиден, как в партии Капабланки, так как теперь после 13... р белый конь {8 будет атакован не только пешкой, но и ферзем.
18. 2... 15 : в4
Если 18...96, то 14. Ке5! с сильной атакой, напр., 14...К:е5 15. ае С:е5 16.4! или 14. ..С:еб 15. йе К:е5 16.4! Кк:а3-- 17.Ф:а3, угрожая ходом 18. К: 45, а в случае отступления ферзя на 7—ходом 18. Фа4.
Если же черные сыграют 13... 4, то 14. Ке2!, чтобы на 14... 2 продолжать 15. С:07-- Кр 16.Ке5-- К:еб 17. йе С:е5 18.С:е5 Ф:е5 19. Ве с преимуществом у ‘елых, т. к. не годится 19... сб ввиду 20. С:р6-|- К:рб 21.ЛЬЫ7-- Кр!6 22. Ле1! с решающей угрозой 23. в5-|-.
14. Са83 : Б7- | Кра8 — П
Конечно не 14... КрЫ8? ввиду 15. Ве Ф:В 16. Се4-|.
15. КВ —е5-- | Кат : еб
Если 15...С:еб 16. 4е К:еб, то 17. Бе с угрозой 18. 14. 16. 44 : е5 17. 3 : в4
Сс7 : еб
Белые опять угрожают 18. 14. 1. ... #7 — в5
311

Страница 26

После этого хода белые разрушают позицию противника, жертвуя качество. Не помогали однако и другие ходы, напр.:
1. 17...Ъ4 18. э5! Ф:в5 (Если 18... ФВ, то 19.Ке4! С:Ь2-- 20.Кр:Ы2 и затем 21. Каб-, т. к черные не могут бить коня ввиду 20...@е? 21. С:е4 Фр4 22. Лав1) 19.14 ФрЗ 20.16 Ф:е83-- (Или 20...Ъс 21. Ф:с3) 21. Крыл ЪБс и теперь 22. Ла3! (Указано Мазелем) с решающей атакой.
Ц. Пена, КрЫ!! с сильной
грозой 19. Ке4, чему не препятствуети 18... Сб. ? Р у
18. #2 — 14! е5: 4 19. ЛЬ! — 55! .
Черные не могут отразить угрозу 20. Л:е5 Ф:е5 21. Ке4 (Или 21. К:45). Если, напр., 19...Кре8, то 20. Л:е5 Ф:еб 21. К: 451, и черные вынуждены отдать ферзя, т к. на 21... ФЬ8 последует 22. С:6--.
Плохо и 19... Ле8 ввиду 20. Л:е5 Ф:е5 21.Ке4! и 22. Каб-|-.
19. 2... Л!8 — а8 20. ЛЬ5 : е5! ФЕ : е5 21. Кс3 — е4! Феб — с7
Если 21...04, то 22. Ка6-- Кр (Или 22...Л:а6 23. са Ф:аб 24. Л:а4 и 25. Л:14--) 28. С:44 Феб 24. ЛН еб 25. её её 26. ФЬ9! Ка5 27.Се4 с решающей угрозой 28.С:45 са 29.Л:14-|- Кре7 30. ФЫ7--. ^
22. Ке4 — @а6-- ла8 : а6 Если 22...Кр!8, то 23. ФсЗ. 23. СЬ2 — еб! ге.
Завершение комбинации белых.Они отыгрывают качество, сохраняя сильнейшую атаку.
23. . . . лаб — а7 Крах всей защиты черных. Последовало еще: 24. С:с7 Л:е7 95.
ФЬ2 еб 26. ФЬ5-- Креб 27. ФЬб-|- Кра7 (Если 26...КрП, то хотя бы 27. #5) 28. Фаб-- Кре8 29. Ф:с7 С:р4 30. Ле1 18 31. Ф:еб #2 32. ЛН. Сдался.
Примечания И. Л. Рабиновича № 103. ВЕНГЕРСКАЯ
В. А. Чеховер И. Л. Рабинович Ленинградская группа, 7-й тур
1. е2 — е4 е7 — е5 2. Ке!1 — 3 ‚ КБ8 — сб 8. © — с4 а7 — 46
Если сразу 3...Се7, то 4.4 ей 5.К:а4, но не 5.с3 ввиду 5... Каб'; слабее 5...4с 6.Фа5 КЪб 7.С:5б
312
0—0 8.К:с3!, и после 8...еЁ у черных ослаблен королевский фланг. Если вместо 8. К:с3 играть 8. Сс1, то 8.. КЪЬ4 9. Фа1 с2, отыгрывая фигуру.
4. @2 — а4 СВ — е7
5. КЫ — с3 2... Сильнее 5. 45 КЬ8 6. С43 и с2—с4..
5. 2... Ке8 — 16
6. 4 — 45 Ксб — Б8
7. №2 — 53 2.
Чтобы играть Се3, Фа2 и 0—0—ф,. а затем 22—24, препятствуя 7—5. 7. к... с7 — с61 8. @5 : сб 2. Если 8. СеЗ, то 8...Ь5 9.Са3 Ъ% 10.Ке2 са 11.ей 0—0 и затем СьЫ7..
8. ВИ Ь7 : сб 9. Фа! — е2 о— 0 10. о— 0 Сс8 — еб. 1. ЛЯ — а: Себ : с4 12. Фе2 : с4 К6 — а7! 13. Фс4— е2 Фа8 — с8 14. Се! — в5! НП — 16 15. Св5 — е8 Фс8 — аб?
Черные хорошо разыграли дебют и полностью уравняли партию. Здесь. однако следовало играть 15... Каб.
16. Ла1 — а3! Фаб — с42 17. КВ — 54 е7 — #6 18. Се3 — ьб Л18 — а8- 19. Кь4 — 16! Фс4 — еб. 20. Лаз — в3 Ка7 — 18. 21. Ла! — а! Ла8 — а7
Нельзя было 21...КБа7 ввиду 22. К:е7-- Ф:е7 23. Фс4-- и ®Ф:сб. Теперь видно, насколько неудачен был маневр 15... Фаб и 16. Фс4.
22. 3—4 а7 — а5 23. Ъ4 — 5 #6 — в5 24. Кс3 — а4! Ла8 — а7 25. — с2 — с4 2.
Белые хотят заблокировать и ферзевый фланг, давлением на пешку 6 вызвав ход сб—с5. Поэтому Рабинович решает сразу, до хода Ле3—@3, игразь сб—с5.
. ЧИ сб — с5 26. Ка4 — Ьб Ла7 — а8 27. КЪб — 45 КЬ8 — сб 98. Фе? — в4 ла8 — а?
(См. диаграмму)
29. Ле3 — 13? 2.
Здесь я совершенно необоснованно отказался от выигрыша качества с переходом в эндшпиль путем 29. КВе7- Л:е7 (Если 29...К:е7, то 30. Ф:еб-- и 31.К:!6--) 30. К:е7-|-- Л:е7 (Или 80...Ф:е7 831.С:!8 Кр!& 32. Фе8-Н) 31.СИ8 Кр8 32.Ф:еб

Страница 27

Л:еб 33. ЛЬЗ, или Ла3,и дальнейшее дело техники (Плохо 29.Ка:е7-|- К:е7 80. К:46? Ф:р4! и затем Кс8, или Лаб, но не 30... Л:@а6 31. Ф:еб Л:еб 32, Ла8 и т. д.).
29. . .. Се7 — а8 30. Фр4 — #3 Ла7 — 7 31. СЬб : 18 ЛП: В 32. Л18 — 53 Кре8 — 58 33. Фе3 — 13 Ла7 — #7 34. #2 — #4 Л8 — е8 35. ФВ — 3 Ксб — 44
36. ЛЬЗ—Ъ8 Л17—а7 31.12—18 Ка4— сб 38. ЛЬ8—Ь8 аб—а4 39.ЛЬ3—Ъ5 Ксб—4й4 40. ЛЬ5—Ъ8 Ка4—сб 41. ЛЬ8—Ъ5 (Начиная с 30-го хода игра велась в цейтноте. Этим объясняется повторение ходов).
41. г. . Ксб — а4 42. КЮ : а4 ° еб: @4 43. ЛЬ5 — Ь8? Са8 — а5! 44. ЛЬЗ — Ъ5 ‚.
Конечно ‘не 44.Л:е8-- Ф:е8 45. К:!6 Феб и т. д.
442 2... Саб — 8 45. —а2 — а3! КрА8 — е7 46. Ла! — Ъ!! Кре7 — 66 47. _Ъ2 — 53 а4 : 53 48. ЛЬ5 : 53
Во избежание прорыва 16—15; после Феб Крр2 необходимо ферзя держать на 43, а ладью на Ъ1. Из этого видно, зачем сделан ход 45. а3.
48... . Феб — еб 49. Крр1 — в2 Са8 — а5 50. ЛЬЗ — 57 Ла7 : Ъ7
51. ЛЫ1 : ЬЫ7 16 — 15
Если 51... Се1, то возможно простое 52.КрйП Фр3 53.Фе2 или 52. Кре2. Но можно и 52.14 вЁ 53. Кр 15 54. е!.
52. е4& : 15! Са5 — е1
Или 52... Фе! 53. ЛЬ2 Сс8 54. ЛВ, и белые защитились,
53. 8—4 е5: м 54. 5 — 6 14 — 13--- 55. ФаЗ : #8 Се! — Ъ4 56. №6 — 17? ..
Здесь выигрывало просто 56. Ле7 Л:е7 57. К:е7 С:16 58. Ке8-|, и после полного размена на {16 черному королю не задержать пешек а и #2, белый же задерживает черные пешки.
56... Лея — 18 57. Ка5 — 14! | Крб — #7 58. — а3 — а4 СЬ4 — в5
Если 58... Се7, то 59.Ка3 Фр5 60. Ъ6-- Кр: 16 61. ФМ Ф:14 62. КИА Л17 63. Ка5 а3 64.Л:е7 Л:е7 (64...02 65. Леб-- Креа5 66. Ке3! и конь задер-- живает пешку) 65.К:е7 42 66. К15--- и 67. КеЗ.
59. К!4 — 53! .. Теперь на 59.Ка3 могло последовать 59... Феб! 59. 2... Св5 — а8
Если 59... (5, то просто 60. Ф:45 Фе2--- 61. К! СЬ4 62. 16-- Кр№8 63.. ФВ и т. д.
60. 4 — с5! 61. а а5! ..
Конечно не 61. К:в5 Ф:р5-|- 62. Фе Ф:в3-|- 63. Кр: в3 Ла8. Можно и 62... Ъб 63. Ф:р5-- Бр 64. а5 @3 65. КрП в4 66. аб 2 67. Кре2 в3 68. Кр:а2 (Иначе @41Ф-- и 62) в2 69. ЛЫ1 Л:17 70. Кре2 Ла7 и т. д.
61, .. . @6 — 45
Или 61...Се7 62.16-- Кр:№б 63 ФМ-- и выигр. (см. прим. к 58-му ходу). ©
62. — а5 — аб! 63. — аб — а7
Пешка все идет и идет.
64. а8Ф и 65.18Ф-|-. 63... . Св5 — 16 64. ФВ — рв4-- | Кре7 — 18
Если 64... КрЫб, то 65. ФМ-- Кра?° 66. Ф:е5 С:еб 67.Ке5 и выигр.
65. Фр4 — в8-|! Л : в8--
66. 17 : @8Ф-- КрВ8 : е8
67. а7 — а8Ф-- Сдался. Примечания В. А. Чеховера:
№ 104. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА И. 3. Бондарёвский Г. М. Лисицын Ленинградская группа, 7-й тур
Са8 : #5
45: с4
Грозит
1. @2—а4 Ке8 — 16 2. с2— с4 е7 — еб 3. КЫ1 — с3 СЕВ — 54 4. Фа! — с2 а7 — 46
318

Страница 28

Кроме этого продолжения, называ- «емого ленинградской защитой, часто чрименяются: 4...45,4...с5 и 4... 0—0; последний ход, впрочем, тоже часто приводит к ленинградской зачците. Следует заметить, что репутация ленинградской защиты была не- «сколько поколеблена в недавно зажончившемся первенстве ВЦСПС.
5. Кв! — В .°..
Серьезным возражением на ленинградскую защиту является 5. е3, что- ‘бы после 5... Коа7 6.Ксе2 Фе7 про- „должать 7.а3! С:с3-- 8.К:с3! Эта идея пользовалась успехом в финале ВЦСПС 1938 г. Правда, черные, вместо стандартного 5...КБа7, могут продолжать 5... с5!? с делью сохранить своего чернопольного слона от размена.
5..2... Кь8 — а7 6. Сс] — в5 .
Далеко не лучший ход. Слон на #5 стоит плохо и обычно является прекрасной мишенью для различных атак. В качестве примера можно хотя бы привести следующий вариант: 6...6! 7.СЬ4 Фе7 8.е3 Ьб 9.а3 С:с3+- 10.Ф:с8 СЬ7 11.Се2 в5! 12. СЗ 65! 13. 68 Ке4 14. Са3 Б 15. Сь2 ©0—0—04- (Котев— Лисицын, Ленинград 1938). Поэтому белым сильнее звсего играть 6.а3 С:с3-- 7. Ф:с8 с последующим фианкетто одного или даже обоих слонов.
6... . Ь7 — №6 7. Св5 — 4 ° ..
Лучше сразу 7.С:16, как было сыграно несколькими ходами позже.
о, видимо, белые только потом почу8ствовали, какое неудачное положение занимает слон на поле №4.
т... Фа8 — е7 8. е2 — е3 Ь7 — Ъб 9. СН — е2 Ссе8 — Ь7 10. Св5 : №6 .
Вынужденный размен. Если 10. 0—0, то 10...С:с8 11. Ф:с3 вЫ! с отличной игрой у черных. Теперь возникает вопрос, стоило ли развивать черного слона на 25 для того, чтобы впоследствии разменять его на коня 16? Так как ответ на этот вопрос ясен, то, следовательно, и вся дебютная система белых вызывает сомнение. 10. 2... СЬ4 ‹ с3-- 11. Фс2 : с3 Фе7 : № 12. о — 0 о— 0
Стадия дебюта закончена, и можно 314
подвести некоторые итоги. Легко заметить, что черные развиты отнюдь не хуже белых, а возможно даже и лучше, благодаря фианкеттированному слону Ъ7. 18. ЛН — а! .. - Белые избирают эфемерный план. Следовало играть 13. Ка2 с целью, после 14. СЗ, разменять белопольных слонов и тем самым ослабить поля сб, Ь7 и аб. 18. зе. а7 — а5 Чтобы раз и навсегда предупредить Ь2—Ъ4. Кроме того, черным не придется заботиться о защите пешки а7 в случае ухода ладьи с поля а8.
14. Ла! — с1 8 — е8 Подготовляя 15... еб.
15. Фс8 — 53? в... Попытка проявить — активность.
Здесь уже не так хорошо 15.Ка2 ввиду 15... е5! 16. С е4-, а в случае 16. 45 Ксб черные фигуры занимали бы отличные позиции; однако белым все же следовало пойти на один из этих вариантов.
15. 2... еб — еб
16. ФЬ3 — 55 2...
Оказывается, нельзя 16. с5 @с. 17
&с К:с5 18. Л:с5 а4! 19. ФЬ4 С:13 20. С:18 Бс и т. д. Таким образом, играя 15. ФЬЗ, белые просто ошиблись.
16. 2... Ле8 — е7
И теперь нельзя 17.с5 &с 18. 4с Саб и черные выигр.
17. @а4 : е5 .
Несколько лучше было 17.45 Кс5!--. 17. 5. Ка7 : е5 18. КВ : е5 Ле7 : еб 19. ФЬ5 — а7 к.
Если 19. ФЬЗ, то 19... Феб 20.18 (20. СН С:р2 21.С:р2 Лр5 и выигр.) Ла5 21. в Ла‹ 8.
19. 2. Леб — е7
20. Фа7 — Ъ5 2... Иначе 20... Ф:Ъ2.
20. .. а5 — а4!
С угрозой 21... Ла5. 22. ФЬ4 Феб 28. СЦ С:р2 24. С:в2 Лав5 и т. д. 21. ФЬ5 — Ъ4 Ф16 — в6 22. Се? — 1 2. Если 22. в3, то просто 22... Фе4 и выигр. Ле7 — еб
22. г... 23. ФЬ4 — @2 Ла8 — е8

Страница 29

24. Лс1 — с8 СЬ7 — В 25. Ла! — е1 Ле5 — 5 0) о РИ, 7 вы ДР, Ш Ш Ими ВИ ЛВ ДЖ 0 А 0 2 „0 ий Й, р и ут ” у А) а ГА 0
В положении на диаграмме черные угрожают начать матовую атаку по- <редством 26....1е4. Если, напр., 26. крыл, то 26...Ле4 27. е!Ё (Или 27.ФаЗ ЛеБ4) Леб4 28.58 Л:Ь3-- 29. С:58 Л:БЗх.
26. е3 — е4 ‚.
На 26. в3 не Л:Ь2? 27. Кр:Ъ2 ФЬ5--- 28. СНЗ Ср4 из-за 29. Фаб!, и белые отражают атаку, а 26... Фр4 с сильной
атакой. Поэтому, чтобы предупредить .
атаку, белые жертвуют пешку. 26. . .. СВ : е4 27. Лс3 — #3 ..
После 27. Лсе8 ЛВеб черные сохранязи лишнюю пешку, не прибегая к упрощению.
27. 2. . 28. Ле8 : в5? .
Решающая ошибка, допущенная в цейтноте. Следовало играть 28. СаЗ 1:88 2э.Ве Леб 30. Л:е4 Л:е4 31. ФЬ4 с шансами на ничью в ферзевом эндшпиле. Теперь же партия переходит в слоновый эндшпиль, В котером лишняя пешка имеет колос» сальное значение.
28... Фрб:р5! 29.Фа2:е5 Бб:р5 30. 12-8 Се4—сб 81. Ле1:е8-- Ссб:е8 32. Кре!--2 Кре8—#8 33. Кр! 2—е3 Кр!8—е7 34. Кре3—й4 Кре7—еб 35. СП—48 с7—с5-| 36. Кра4—с8 а6—45 37. с4:45-- | Креб:а5 — 38. Са3—е4-- Кра5—4а6 39.Се4—с2 Се8—сб 40. Сс2—а1 7—6 41.а2—а8.
Здесь ‘партия была отложена и при доигрывании черные легко реализовали свое материальное преимуще- «тво.
°
ЛЬ5 — рв5
41. 2... себ —Ъы! 42. в2 — рв3 Краб — еб 48. Са! — с2 .-.
Белые в цугцванге. Если 43. 13, то 43...14 44. в4 Ссб 45. Крс4 Краб 46. Крс3 Ь5 47.Се2 Крс7 48. Са! Крьб 49. Се2 Кра5 50.Са1 Са5 51. Се2 Ь4-|- 52. Крс2 КрЫб 53.Са1 Крс7 54.Се2 Краб 55. Са1 Кре5 56. Кра3 с4- 57. Крс2 Ба 58. Ба Кра4 и т. д. с легким выигрышем. Ход в тексте несколько осложняет задачу черных.
Шарж Ю. Ю.
Поведение Лисицына не давало Бондаревскому возможности комбинировать
43. 2... СЬ5 — е2! 44. Са2 : а4 Се2 : #8 45. 52 — Ъ4 сб: 54 46. а3 : Ъ4 6 —- м 47. Са4 — 47
Проигрывало и 47...Кра3 Се4-- 48.Кре2 Кра4 49.Са7 Крс4 50.Ъ5 Крс5 51. Се8 Саб! и т. д.
47. й й Креб — е4
48. Кро — 42 — Кре4 — а4 49. Ь4— 55 СВ — 55! Самое точное. Грозит 50...13,
напр.: 50. Себ 18 51.13 № 52. Св2 СВЗ 53. СН Са5 54. Кре2 Сс4-- 55.Кр:® С:Н 56. Кр: Крс5 и выигр.
50. 52—13 М:е3 51. Са7—сб СЬ5—-#7 52. Кра2—е2 СП— еб — 53. Крс2— {3 Себ: 8 54. Кр8:23 Св8—еб 55. Ссб— е8 Кра4—с5 56. Крра3—!8 Себ—с4 57. Кр!8— 4 Сс4:55 58. Се8—рб Крсб—й4 59. Крра4:е5 СЬ5-4а3 60. Срб—е8 Кра4—с4! 61. Сдался.
Примечания Г. М. Лисицына
315

Страница 30

ТУРНИР В МАРГЭТЕ
Недавно закончившийся очередной турнир в Маргэте, устраиваемый ежегодно весной, был довольно интересен, так как среди участников его были Алехин и Шпильман, — последний, кстати сказать, до сих пор никогда не принимал участия ни в одном из многочисленных турниров, происходивших в Англии. Кроме них в турнире участвовали еще два иностранца: Петров (Латвия) и Бэк (Финляндия); остальные 6 участников были англичане. Алехин, хотя взял Г приз и дал несколько хороших партий, однако обнаружил и часто проявляющуюся за последние годы неровность игры, — в 5-м туре слабо играл с Петровым и потерпел в этой партии поражение. Шпильман в первых двух турах выиграл, однако следующие шесть партий сыграл вничью, и вопрос о втором призе был решен лишь его партией с Петровым из последнего тура.
| 112 |3 |4 |5 |6 | 7 | 8 | 9 | 10 Итог | !
1. Алехин... . .|— |4, | 0 | 1 |111 | 1 |1 | 117 2. Шпильман. .. || 45 | — | 1 |4) М 1 |, |1 |, | 6 3. Петров. . т |0 | - | 0 | 11| 1:0) 1 |4 | 1 | 51), 4. Бэк... .. . 0 |4, | 1 | — |1 | М | 1 | 2 | О | 115 5. Мильнер-Берри 0 |1 | 0 | 2 | — | 45 | М2 | 1 | 11 | 5 6. Голомбек . . . „|| 0 |, | 0 | 1; | 4 | — 11 | | 1 | || 4) 7. Александер . . .|1/»| 0 | 1 12 | 0 | — | 4; | М. | 1 8. Сэрджент Э.. . . || 0 114, | 0 |1) | 0 | 1, | У |1 | | 3, 9. Вера Менчик „| 0 |0 |. | 1 |0 |0 | |0 | — 8 10; Томас Дж. гео 0 |, | Ооо | то, | 0 | — | 1,
Весьма интересен репертуар дебютов этого турнира. Из 45 партий 26 были начаты ходом 1.е4 (с результатом для белых 8, —6, ==12); из этих 96 партий 1! было открытых (белые: --4, —2, ==5). В 19 закрытых партиях белые добились результата -|-10, —2, ==7; на этот результат повлияло то, что Алехин во всёх партиях, которые он играл белыми, избирал закрытые начала и набрал 31/, очка из 4. Ферзевый гамбит — попу лярнейшее начало в турнирной практике последних десятилетий — нашёл применение только в 6 партиях из 45(!) (с результатом для белых --2, —0, ==4).
Одновременно с турниром мастеров происходило 15 параллельных турниров.
Приводим несколько партий турнира мастеров.
№ 105. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ А. А. Алехин Э. Бэк 1. 44 а5 2. с4 ас 3. КВ К 4. е3 еб 5. С:с4 с5 6. 0-0 Ксб. 7. Фа! — е2 а7 — аб Раннее развитие черными ферзевонако, как показывает исход партии, белый слон на а4 становится слишком сильным. 9...Се7, как я играл в упомянутой выше партии, тоже неудовлетворительно ввиду 10. ас с послед. 11.е4; 9...СЬ7 допускает возможность неприятного прорыва ходом 04—45 (после 10. Ла! и Ф),
го слона на ЪЬ7, которое я и сам — на горе себе! — применил в недавнем матче-реванше с Эйве, является, выражаясь — мягко, — сомнительным. Определенно безопаснее старый метод: 7...са 8.Ла1 Се7 9.еа@ 0—0 и т. д.
8. КЫ! — с3 Ъ7 — 55
9. Сс4— 53 Ъ5 — 54
Новая попытка (во всяком случае новая для меня) помешать энергичным действиям белых в центре. Од-
316
как это было, напр., в партиях Решевский — Видмар, Ноттингэм 1936,
и Штальберг — Бэк, Кемери 1937. 10. @&4 — 45! ...
Начальный ход сложной комбинации с пожертвованиями, в результате которой все силы черных оказываются совершенно связанными; правда, белые достигают этого ценой ладьи.
10. . Ксб — а5
Вполне последовательно, т. к. после 10...еа 11.К:а5 К:а5 12. Ла!

Страница 31

с послед. в случае надобности 13. е4 белые получали позидионное преимущество без всяких материальных потерь.
1. Сь3—а4Р — Сс8 — @7 19. @5 : еб #7: еб 13. ли —а!! 2.
Единственный ход, т. к. после 13. С:@7-- Ф:а7 14.Ла! Феб 15. ЛЫ Се7 ит.д. у черных по меньшей мере равные шансы.
18. ‚. Ъ4 : с8
14. Ла: : а7! эк.
Гвоздь комбинации белых. Главное соображение, говорящее за то, что атака белых должна оказаться успешной, заключается в том, что черный конь аб не будет в состоянии принять участие в борьбе. Несмотря на материальные потери на стороне белых будет временное превосходство
в силах на участке, становящемся ареной борьбы. 14. 2. . Кб : @а7 15. КВ — е5 ЛЛа8 — а7 16. 2 : с8 Кре8 — е7
Другим возможным продолжением было еще 16...Саб; тогда белые продолжали бы 17. ФЬ5-- (Но не 17. К:а7 Л:а7 18. Ф:аб ввиду 18...0—0! 19. С:а7 Ф:@а7 20.Ф:а5 Сс7! и выигр.) @6 18. К:вб Бр 19.Ф:18-- СВ 20. е4, и у белых за фигуру две пешки при непрекращающемся давлении; еси, напр., 20. .Фе7 (а что возможно еще?), то 21. СЬб Кс4 22. ЛЬ! и т. д. с решающими угрозами. Делая ход королем, черные решают играть на удержание своего материального преимущества.
17. — е3 — е4! й
Главная угроза 18. К:а7 Л: а7 19. Св5--.
п... . Ка7 — 16
18. Се! — 5 в.
Теперь черные должны защищаться от угрозы 19. ФБ и т. д.
18... . Фа8 — с7 19. Ср5— 4 к. .
Если бы после этого черные попытались искать спасения в отдаче ферзя за две легкие фигуры, то в конце концов они погибли бы из-за невозможности наладить взаимодействие между своими фигурами, напр. 19...Кра8 20. Ксб--;
А. 20... Ф:сб 21.С:с6 К:сб 29. ла1-- Кат 23. е5; Б. 20...К:сб 21.С:с7-- Кр:с7
22.е5 Кат 93. М.
В обоих случаях пешки королевского фланга черных быстро погибли бы, после чего лишенный пристанища черный король остался бы без всякой защиты.
19. к. . Фс7 — Ъб
К сожалению, шахматный мастер, в противоположность мастерам других областей искусства, часто бывает вынужден отказать себе в удовольствии закончить свое произведение намеченным = им — заключительным штрихом, т. к. осуществление его творческих планов находится в зависимости от того, в какой мере логично ведет защиту его противник. Напр., в данном положении я ожидал естественного хода 19...ФЪ7, которым черные создавали атаку на пешку е4, и в этом случае я имел в виду следующий финал: 20. Фе3! Кра8 (Сразу проигрывает 20...К:е4 21. Свэ-- ит. д) 21. ФаЗ-- Крс8 22. ЛЬ Ф е1 23. К!!, и у черных нет удовлетворительной защиты от матов на Ъ8 и 48. После хода в партии конец следует почти столь же быстрый, но не такой картинный.
20. Ла! — 41 ©7 — в6 21. СМ — её! С8 — в7 22. Ке5 — @7 Ла7 : а7 23. Ла: а7-- | Кре7 — В 24. Св5 : №6 Се7 : 16 25. — е4 — еб! Сдался.
В течение последних лет принятый ферзевый гамбит на плохом счету. Несмотря на многочисленные остроумные попытки его приверженцев, пока, кажется, не приходится говорить об его реабилитации.
Примечания А. А. Алехина („Спезз“)
317

Страница 32

№ 106. ФРАНЦУЗСКАЯ Р. Шпильман В. Петров 1. е4 еб 2. @4 а5 3. Кс3 де 4. К:е4 кКа7 5. КВ Каб 6. К: 6-- К: 16. 7. СН — а3 .‚ . >
Р. ШПИЛЬМАН
Согласно теории, здесь лучшим считается ход Капабланки 7.Ке5, т. к. тогда 7...Ъ6 нехорошо ввиду 8. СЬ5-|. Шпильман заметил, что он отказался от хода 7.Кеб ввиду ответа 7...Фа5. Более точные анализы укаванного Шпильманом хода 7... Фа5 `
показали, что он действительно очень силен. На 8. с4 следует 8... Сь4-|, а если 8. а3, то 8...Саб 9.с4 Фе4-|- 10.Се2 Ф:#2. Все это весьма интересно и важно для теории данного варианта. Поскольку выясняется, что ход Капабланки 7. Кеб не так силен, как это до сих пор считали, повышается значение защиты Рубинштейна 3...4де и 4... Кат.
7. 2. с7 — с5?
Петров не знал теоретического хода 7...Ъб или считал, что избранный им ход сильнее. Если последнее, то он ошибается, т. к. теперь белые без дальнейших хлопот получают ясное дебютное преимущество. Здесь следует применять ход Рубинштейна 7...Ъ6, идея которого в том, что
318
после 8. Ке5 СЬ7 9. СЬ5-|- сб 10. К : сб (Или 10.С:сб- С:сб 11.К:сб Фа5) черные захватывают инициативу, играя 10... Фа5. Если Н.К:а7-|, то 11...Кра8. Несколько лучше для белых 11.ФВ (вместо 11.К : сб), однако и тогда черные получают обещающую игру; напр.: 11... Фа5 12. Ф: 45 К: 45! 12.С:сб-- С: сб 13. К : сб Лс8 14.К:а7 Л:с2 15.0—0 Се7, и у белых затруднительное положение; 16. ЪЗ нехорошо из-за 16... Кс3! Таррапе был последователён, когда в своем матче с Мизесом отказался от прямых попыток помешать ходу 7... 6. и продолжал развитие, играя 8. Фе2. Любопытно отметить, что в другом варианте эта же позиция получается после 8 ходов вместо 7, а именно: 1. е4 еб 2.04 @5 3.Кс3 йе 4.К:е4 Ка7 5. КВ К 6.С4а3 К:е4 7.С:е4 К!6 8. СаЗ Ъ6. *
8 а4 : с5! СВ : с5 9. Сс1 — в5 Ссб — е7
Трудно указать лучшее продолжение за черных. На 9... Фа5 могло бы последовать 10.Са2, и если 10... ФЬб, то 11.0—0; после 11...Ф:Ъ? преимущество белых в развитии более чем компенсировало потерю пешки.
10. Фа1 — е2 0—0 11. 0—0 — 0 Фа8 — а5
Черные без потери времени предупреждают угрозу С: 57 и Л:48. 12. Крс1 — 51 Фа5 — ьб 13. 52 — 54 Ссе8 — а7
Черные жертвуют пешку, чтобы ослабить атаку противника. Если 18... Ка5, то просто 14. Кра!.
14. Саз : Б7--
Позднее Шпильман высказывал сожаление, что он забрал пешку вместо того, чтобы играть на атаку ходом 14. Ке5. Однако, беспристрастно говоря, едва ли можно порицать ход
белых. 14. ... Кб : 7
Необходимо. После 14...Кр: 7? 15. Л:@а7! К: а7 16.С:е7 белые легко выигрывали ввиду трех угроз: 17. Кеб--, 17. ФаЗ-- и 17.С:18.
15. Срв5 : е7 ..
Это сильнее, чем 15.Л:4@7, хотя теперь и получаются разноцветные
СЛОНЫ. 15. .. Са7 — 55 Это спасает качество. 16. —с2 — с4 ЛВ — е8

Страница 33

17. Се7 — @6 СЬ5 — сб 18. Саб — е5 Ла8 — 8 19. Се5 — с8 ФЪб — с5 20. К! — е5 п — 6 21. 52—54 2.
Хорошо было и просто разменять на сб, оставаясь с лишней пешкей при хорошей позиции; Шпильман еднако ищет осложнений, надеясь увеличить свое преимущество.
21. 2. . Фс5 — Ьб 22. Кеб : сб ФЬб : сб 23. 2 — 14 Ъ7 — Ь5
Задумав атаку на пешку с4, черные сделанным ходом не допускают ее движения вперед.
24. 14—55 Ла8 — с8 25. Ла! — а4 еб — е5 26. М: е5 Ле8 : еб 27. Фе2 — @2 Лс8 — е8
Черные выпутались из тяжелого положения и получили — неплохую контр-игру, но — весьма существенное „но“!— они попали в жестокий цейтнот: на 7 ходов у них остается 1 минута!
28. Ла4 — аб Феб — е4-- 29. КрЪ! — Б2 Леб — в5
80. Лаб — а8? к...
Осложняя игру, белые увеличивают растерянность противника. В нормальной обстановке после этого хода у белых совершенно не осталось бы преимущества. Лучший ход здесь был 80.Ле! с продолжением 830... Ф:е1 31. Ф:е! Л: е! 32. С:е1 Л: р2-|- 33. КрО3, и пешечное преимущество белых на ферзевом фланге быстро решало партию.
80. . .. Ле5 : в22?
В крайнем цейтноте — черным оставалось всего несколько секунд --черные зевнули целую ладью. Необходимо было играть 80...Л:@8 и после 81.Ф:48-- КВ белым пришлось
бы играть на ничью, которой они, конечно, достигали после 32. Ла! Л:е2-+ 33. Ла2 Л:а2-- 34.Ф:а2 Ф:с4 35. 56 и т. д.
81. Ла8 : е8-- Сдался.
Примечания М. Эйве („СВезз“),
№ 107. ИСПАНСКАЯ Дж. Томас А.А. Алехин
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Фе2 &6 7. с3 0—0 8. а4 Сса7
9. Са4 — 53 ..
Предупреждая 9...К:@а4 10. с@ С:а4 11. Кс8 (11. 4е повело бы в конечном итоге к проигрышу пешки после 11... СЬ5 и 12... йе) Се8. Хотя белые возвращают потерянную пешку, но черные получают двух слонов.
9. 2... Фа8 — е8
Любимое продолжение Алехина; он намеревается закончить свое развитие, играя 10...Л@8 и при случае Сс8. Необычное построение. Белые, как и часто в испанской, владеют большим пространством.
10. @а4 : е5 2...
Очень слабо. Во всех дебютах, когда белые пешки стоят на с3, 44 и е4, а черные — на 6 и е5, белые должны как можно дольше сохранять напряжение в центре. Продвижение 04—05 с послед. с8—с4 в некоторых случаях сильно, размен же @4:еб допустим лишь тогда, когда он или влечет за собой получение определенного преимущества, или имеет целью устранение конкретной опасности. В данном случае в результате размена у белых не только не остается и намека на дебютное преимущество, но в их позиции становится слабоватым поле 03. Следовало играть 10. Ла1.
10. 2... Ксб : е5 И. КВ : еб 46: е5 12. Сс] — в5 Са7 — сб 18. Кы1 — а2 К!6 — а7 14. Св5 : е7 Фе8 : е7
Благодаря размену на е5 и последующим разменам четырех легких фигур, черные совершенно избавились от всяких дебютных затруднений. Теперь у них вполне хорошая игра.
15. ЛП — 41 Ка7 — с5 16. СЬЗ — 45 Ссб — а4
Пытаясь вызвать ослабление ферзевого фланга белых, напр.: 17. 53 СБ5
319

Страница 34

48. с4 Се8 19.54 Ка4 с угрозой 20... Кс3. 17. Ла! — е1 Са4 — Ъ5 18. Са5 — с4 к. Лучше чем 18. с4 Са7 19. Ъ4 Кеб 20. ©С:Ы/ Ла7 21. Са5 Ф:Ь4 и т. д. 18. 2... Л — а8 С угрозой 19... Л:а2. 19. Сс4 : 55 20. Ка2 — 53 Предлагая размен коней, после чего получилась бы совершенно равная партия.
аб: Ъ5
20. к. Кс5 — @3 21. Ле1 — а! Каз — 4 22. Фе2 — 13 *..
На 22. Ф:Ь5 могло бы последовать 22... Л:а2!
22. . . . ла8 : а1-- 23. ФВ : а1 Ла8 — а8 24. Фа — Н Ъ5 — 54 25. Ла1 — 1 Ь4 : с8 26. Ъ2 : с3 с7 — сб 27. в? — #8 КМ — 53-- 28. Кра1 — 22 КЗ — в5 29. лаг: а8-- Фе7 : @а8
Партия совершенно равна. Некото- Рая слабость белых пешек на ферзевом фланге существенной роли не играет.
30. КБЬЗ — с5 РШИ
Более естественным представляется 30. п4 Кеб 31.Фе?, однако белые точно рассчитали последствия сделанного ими хода. Если сразу 30. Фе, то после
30... Фа7 у белых возникали затруднения.
30. 2... Фа8 — е7 31. ФН — а3 Ы7 — 66 832. 52 — 14
Чтобы после 32...Ф:с5 33. Ве Вв 34. Фа8-- КрЫ7 35. Ф:р5 Ф:с3 иметь
возможность форсировать вечный шах ходом 86. Ф5--.
32. о. Кв 5 — Б7 833. Кс5 — а7 5. Белые опасались, что после 33. КьЗ Фа3 34. Фс2 или 34. Фа? их положение будет слишком пассивно. Однако ход в тёксте более рискованный, т. к. белый конь оказывается в опасном положении.
83... Ъ7 — 5 34. ка? — 58 Фе? — с7 35. Кь8 — аб Фс7 — 6 36. Каб — Ъ4 Кь7 — 16 3/, Кра2 — 13 6 — 15
38. ФаЗ — е3 сб — сб 39. КЪ4 — а3 2 к. Очевидно, белые считали, что черные обязаны ответить 39... Ка7. Лучше было 39. Ка5, хотя и тогда после 89 ...К:й5 40. ей Фаб у черных был бы лучший эндшпиль.
39. .. После этого сильного хода у белых
ФЬб — а6!
начинаются затруднения. Белые не могут брать пешку, т. к. после 40. К:с5 Кв4 они потеряли бы фигуру.
40. Кр!8 — ед Фаб — еб!
Этот ход обеспечивает черным материальное преимущество. На 41. К:с5 последовало бы 41... Фс4-|, и белые вынуждены играть 42. КаЗ, т. к. иначе черные ходом 42... Ке4 выигрывали фигуру (На 42. Кра2? следует, конечно, 42. Ф:с5!), а после 42. Ка3 К:е4 черные забирают еще несколько пешек.
41. Кре2 — е1? ю..
Относительно лучше было 41. Ф:с5, после чего у белых были бы шансы спасти партию, напр.: 41...К:е4 42. Ф:еб Ф:е5 43. К:еб К:с3-- 44. Кра2 К:а2 45. Каз, и лишняя пешка черных может оказаться недостаточным преимуществом для выигрыша партии. После 41... Ф:а2- у белых тоже оставались шансы на ничью.
41. 2... Феб : а2 42. 2 — В 2...
И теперь тоже белым следовало попытаться сыграть 42. Ф:с5
42. т. Фа2 — в2 43. КаЗ : со Феа2 . е3-- 44. Фе3 — 12 Фе3 — 08 45. Кс5 — @3 К16 — а7 46. Кре! — е2 п — 16 47. ФЮ — а7 Ка7 — 48. Фа7 — Ы7 ФЗ — 63

Страница 35

49. Каз — 2 КВ — сб 50. ФЬ7 : Ъ5 Квб — М 51. Сдался.
Замечательно искусство, с каким чемпион мира создал выигранное положение в совершенно равном ферзевом эндшпиле. Правда, противник делал не всегда наисильнейшие ходы, однако в умении использовать малозаметные неточности и заключается мастерство в шахматах.
Примечания М. Эйве („Ре $спаакуеге!а“)
№ 108. СИЦИЛИАНСКАЯ
Р. Шпильман А. А. Алехин
1. е2—е4 с7—с5 2. Кв1—-3 Кь8—сб 3. 42—44 с5:04 4.КВ:44 Кр8—16 5. КЪ!-с3 а7—46 6.СП-е2 в7—0сб 7. Сс1—е3 С8—@7 8. 0—0 0—0 9. Ка4— Ъ8 а7—а5 (Начало оригинального плана. Обычное продолжение 9... Себ) 10. а2—а4 (Необходимо, иначе черные играли а5—а4—а3 с инициативой на ферзевом фланге) Сс8—еб 11. Кь3—а4 (Грозило просто 11... С:Ъ53!) 46—45 12. е4: 45 (12. К:еб Ге создавало черным опасные пешки в центре) Себ:@5 18. Кс83:@5 К16:45 14. Ка4:сб Ъ7:с6 15. Се83--й4 е7—‹5 16. Са4—с5 ЛВ —е8 17. Се2—с4 (Если 17. с4?, то 17... КМ!, и нельзя 18. СВ из-за 18... е44-) Фа8—с7 18. с2—с8 (Нельзя 18. С:а5 са 19. Ф:а5 Лед8! 20. Фс4 Лас8, и черные выигр.) Ла8—@8 19. Фа!-- с2 е5—е4! 20. Ла1—-а!1 Фс7—е5 21. ЛН-е! (Если 21. Са4, то 21... Фе5) Феб5—15 22.Фс2—е2 ФЬ5:е2 23. Сс4:е2 Ла8—Ъ8 24. Ссб—а3 Св7— 18 25. Са3:18 Кре8:18 26. Ла1—а2. Ничья.
№ 109. ФРАНЦУЗСКАЯ Р. Шпильман Вера Менчик
1. е2—е4 е7— еб 2. 42—44 47—45 3. КЫ1--с3 Ке8—16 4. е4—е5 К16—47 5. Кс83—е2 с7— с5 6. с2—с3 Кь8—сб(Сильнее сразу 6... 16! подрывая центр) 7. 2—4 Фа8—Ъ6 8. Кв 1—8 7—6 (Точнее сразу 8... с@ 9. сё СЫ4-Р и затем {7—!6) 9. а2—а3! (Предупреждая возможный после 9... са 10. са неприятный шах СЫ4-, напр., если 9. #3, то 9... са 10. са Те 11. 1е СЬ4-|-! 12. Кр! 0—0 с сильнейшей атакой, или просто 12...Ка:е5. На 12. Са2 хорошо 0—0 с прекрасной игрой у черных. Ход Шпильмана сильно стесняет черных, лишая их активной игры) 16:е5
(С этим ходом также нё следовало торопиться. Следовало играть 9... Се7) 10. 14:еб с5:й4 11. с8:д4 СВ—е7 12. Ке2— 4 0—0 13. СН —а3 (Хуже 13. К:еб Ка:еб 14. К:18 К:!8- 15. ФЗ К:а4 16. Ф:45 Кр:!8, и за качество у
Из иностр. прессы
Вера Менчик
черных инициатива) #8: (Жертва качества явно сомнительна; следовало защищаться путем 18... ЛГ) 14. Сс1:М ФЬб:52 15. 0—0 Ка7—{8 (Или 15...К:а4 16. ЛЫ1 Фс3 17.Лс! ФЪЫ2 18. Л К:!8-- 19. Ф:13 с неотразимой атакой) 16. СМ--в5 Се7:в5 17. КВ:в5 ФЬ2:а4-- 18. Крр!--Ы!1 Се8—а7 19. Фа1--18 Ксб: еб? 20. Ф13 :18-|-! Сдалась.
№ 110. СИЦИЛИАНСКАЯ
Дж. Томас В. Петров
1. е2—е4 с7—с5 2.Кв1—18 а7—46 3. 42—44 с5:а4 4. К8:44 Ке8—6 5. Кь1—с8 е7— еб 6. Сс1—е3 а7—аб 7. а2—а4 Ь7—Ъ6 8. СП — ед Сс8—Ъ7 9.2— 18 С#8—е7 10.0—0 0—0 11. Фа1-а2 Кь8—а7 12. Се3—12 Фа8—с7 13. Кс3— а2 Ка7—с5 14. 52—Ъ4 Кс5—@7 15. с2— с4 Л8—4а8 16. ЛИП-с1 К6--е8 17. Ла1—-Ъ1 Ка7—е5 18. Ка4—Ъ3 Ке8—16 19. Фа?2—е3 К!6—4а7 20. 18—М Ке5— сб 21. Се2— 18 аб-—а5! 22. 54—Ъ5 Ксб—Ъ4 23. Ка2:Ъ4 а5:ЪЬ4 24. ЛЬ1—а1 Ка7—с5 25. Кь8:с5 @46:с5 26. е4—еб5 Ла8—а4 27. С18:Ъ7 Фс7:Ь7 28. Фе3—р8 Ла4— 42! 29. С2—е1 Се7—Ъ4! 30. Фр8—р4 17—55 31. Фр4- 18 ФЫ7:18 32. в2:18 СЬ4:е!1 833. Лс1:е1 Ла2—с2 34. Ле! е4 Ъ4—Ъ3. 35. Сдался.
321

Страница 36

№ 111. ИСПАНСКАЯ Э. Сэрджент
1.е2-е4 е7— еб 2. Кв1—!13 Кь8—сб 8. СН—Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 @а7—46 5. 0—0 (Чаще играют 5.С:сб-- Бс 6. 0—0+) Сс8—а7 6.с2—с3 в7—вб 7, 42—04 С18—рв7 8. а4:еб а6:е5 9. Сс1— е3 Ке8—!6 10. Кь1—а2 Фа8—е7 11. Ь2—ЪЬ4 Ь7—Ъб 12.52—Ъ3 0—0 13. Са4—Ъ3 аб—а5! 14. 54—Ъ5 Ксб—а8 15.а2—а4 Ка8—Ъ7 16. Се3—в5 Ка7— с5 17. СЬ83—а5 Ла8—4а8 18. Ка2—с4 Ъ7—16 19. Св5:16 Св7:16 20. Фа1—с! (Белые переводят ферзя на поле е3, не замечая подготовленной черными комбинации; необходимо было 20. Ке3) Крв8—в7 21. Фс1-е3? Ксб:а4! 22. Ла1:а4 Са7:Ь5 23. Ла4—а!1 Ла8:45! 24. е4:45 СЬ5:с4 25. ЛН -а!1 Л8—4а8 (У черных решающее материальное преимущество, т. к. пешка 5 также обречена на гибель) 26. Фе3—е4 Сс4— Ь3 27. Ла1—а2 Фе7—с5 28. КВ:еб Фс5:с3 29. Сдался.
№ 112. ИСПАНСКАЯ Э. Сэрджент Р. Шпильман
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв1—8 Кь8—сб 8. СН—Ъ5 17—15 4. КЫ!-с8 Бб:е4 5. Кс3:е4 Кр8—!6 (Единственный ход. Если 5... 52, то 6. К:е5! с сильнейшей атакой) 6. Ке4:16-- в7:6 (Или 6... Ф:16 7. Фе2+-) 7.@2—4а4 а7—аб 8.0 —0 (Вероятно, лучше 8.а5 аб 9. Се2 Ке7 10.КЬ4 сб 11. СЬ5-, лишая черного короля рокировки) Сс8—@7 9. ЛИ —е! Фа8—е7 10. 44:е5 (Черные подготовляют 0—0—0, после чего они получают равноправную игру ввиду хороших контр-шансов на королевском фланге; поэтому Сэрджент вынужден предупредить эту угрозу) @6:е5 (Сомнительно было 10... Те изза 11. Се5) 11. СЬ5: сб Са7:сб (После 11...5с два слона черных были бы недостаточной компенсацией за разбитую пешечную позицию) 12. КВ: е5 (Интересная комбинация, дающая однако лишь ничью, но для белых не видно ничего лучшего) 6:е5 13. Фа! Б5-|- Фе7- 7 (Но не 13...Кра7 14. Л:еб и выигр.) 14. Ле! :е5-- (Или 14. Ф:е5-- Кра7 15. Ф:58 Сс5! 16. Ла1-|- Креб 17. Ле1-- Кра7 — тоже ничья) СВ—е7 15. Леб:е7-|- Кре8:е7 16.Сс1— #5-|- Кре7— 8 17. Св5—16-- Кр —в8 18. ФБ5—в4-- ФП—рб 19. ФрА—-с4-- Фаб—17 20. Фс4—в4-. Ничья.
А. А. Алехин
№ 113. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА А. А. Алехин Г. Голомбек
1. 42—44 Ке8—К6 2. с2—с4 е7 — еб 3 КЫ!-с3 С8--Ъ4 4. в2—098 @7—45 5. СП —в2 0—0 6. Ка1— 13 с7—с5 7. с4:д5 К16:45 8. Сс1—4@2 КЪ8—сб 9.а2—а3 Ка5:с83 10.52:с3 СЬ4—а5 11.0—0 с5:@4 12.с83:44 Са5:42 13. Фа1:42 Фа8—е7 14. Фа2—Ъ2 Л18—4а8 15. ЛИН — с1 Фе7—46 16.е2—е3 Ла8—Ъ8 17. К!83—р5! Се8—а7 18. ФЬ2—с2 17—15 (диагр.) 19.44—45! Ксб—е7 (Если
19... ед, то 20. С:@5-- Ф:4а5 21. Ла! Феб 22. ФЬ3-- Себ 23.К:еб Л:а1-- 24.Л:@1 Кр8 25.Кв5 и выигр.) 20. 45: еб Са7:еб 21. Лс1—а1 Фаб—е5 22. Св2 : Ь7! п7— 16 23. Ка5 : еб Феб : еб 24. Фс2—с7 Ла8:@1-- 25. Ла1:41 ЛЬ8—е8 26. СЬ7—8 а7—аб 27. Ла1— 46 Феб—е5 28. Фс7—с4-- Кре8—7 29. Лсб : аб Ле8—с8 30. Фс4—-Й Лс8— с1-}- 31. Кре1—е2 Сдался.
№ 114. ВЕНСКАЯ Р. Мильнер-Берри Э. Сэрджент
1. е2—е4 е7— еб 2. КЫ1—с3 Кр8—16 3. 12—М 47—45 4:14:е5 К6:е4 5. @2— 983 Фа8—Ы4-- 6.в2—0в8 Ке4:р3 7. Кв1—!3 ФЬ4—Б5 8. Кс3:45 Сс8—р4 9. СН — в2 КеЗ: 51 10. Ка5:с7-- Крс8— 97 11. Кс7:а8 Кь8—сб 12. Се1—е8 7— 16 13. 43—04 16:е5 14. 44—45! Кра7— с8 15. 45:сб СВ —Ъ4-|- 16. с2—с3 Ы7:сб 17. с3:Ь4 ЛЬ8—48 18. Фа1—е2 Крс8— Ъ7 19. Ла1—а1 еб—е4 20. Ла! :@8 е4:18 21. Св2:18 ФЫ5-Б4-- 22. Кре1-@2 ФЬ4:@8-- 23. Кра2—с!1 Св4:18 24. Фе2:13 Фа8—45 25. Ф13:45 сб:д5 26. Крс!1--а41 в7—р5 27. Кра!-е1 е5—р4 28. Кре!—П в4—63 29. КрИ--р2 КЫ1— 19 30. Се8: 2 3:12 31. Кра2: 2 КрЫ7:а8 32. Кр!2— 3. Сдался.

Страница 37

ЧЕМПИОНАТ США-НЬЮ-ЙОРК 1938
Если общепризнанным является, что в области шахматного искусства — с точки зрения распространения его вширь и вглубь — первое место во всем мире занимает СССР, то на второе место по справедливости должны быть поставлены США. Со стороны размаха шахдвижения США далеко не достигли наших масштабов, однако квалифицированная верхушка, если говорить о единицах, там весьма сильна. Поэтому чемпионат США, как встреча лучших шахматистов этой страны, представляет для нас определенный интерес.
Недавний чемпионат США на 1938 г. собрал лучшие шахматные силы страны. Участвовали все без исключения сильнейшие представители молодежи, старое поколение было представлено Купчиком и Трейсмэном; отсутствовали лишь ветеран Маршаллы и Эдуард Ласкер.
Борьба за первое место была крайне упорной. Хотя главными фаворитами были гросмейстеры Решевский (победитель предыдущего чемпионата в 1936 г.), Файн и Кэждэн, однако в первой половине турнира лидерство захватил молодой шахматист Симонсон, выдвинувшийся уже в прошлом чемпионате США, где он взял П приз (впереди Файна и Кэждэна); в первых десяти турах он набрал 8 очков (--7, —0 ==2 и в одном туре был свободен); у Решевского и Файна было по 71/, очков (тоже были уже свободные), Кэждэн набрал 8 из 10. Однако в дальнейшем Симонсон и Кэждэн заметно отстали, лидерство перешло к Решевскому и Файну (первый шел на 1/, очка, впереди), и вопрос о [Г призе решала состоявшаяся в последнем туре партия между ними. Эта партия окончилась вничью, и Г приз получил Решевский, второй раз подряд завоевывающий чемпионство США.
В турнире был ряд интересных партий; некоторые из них приводим с краткими примечаниями Н. Н. Рюмина.
112 |3 |2 е|? ||? 19| || п Итог 1. Решевский |-- 1,1 14,1 |1 1,1] 1 |1 |1 |1 |1 |1) 13 2. Файн та || аа | | то || 3о| а |111] 191), 8. Симонсон . || 0 НИ — |1 о 1 НИ 0 |1 1, 11111 и 11 |1) 11 5, Кэждэн оо. |а ото о |1. то) 9), 6. Дейк оо || 01-1105] 1 | | 1. || 111) е 7. Полланд ^ +) 0 |, 1, |0 | о |-- |1 || ое ао |1] 9 8. Купчик РЯ о 0 |1 Чо 0 |110 |- о Чо 1» 111 1, 11. 9 |1 81, 9. Бернштейн |; |0 |0 | | о, ||| ыы аа) 79 10. Сантасьер ‚|0 |1 М 11010 1 1 1, — |0 |0 И Чь 1» 1 1 7 11. Трейсмэн |0 |0|0|0| о. То |1 |- |1 ом.) 7 19. Коген „|. |0 |0 |0 |1 |420 | 01| 110-01, 11|) 6 13. Рейнфельд |0; | 0 |0 |0 о | 0 | 1») 1 1-е |1] 6 14. Хенауэр ‚ . || 0 |1 НИ 0 1, НА 0 НА 0 Ч, 0 НЯ 0 |- |1 И 1 61/5 15. Шейнсвит |0 |0 |0 4, | 0 |005 | 1 |450 | 110 |- | Г.) 54; 16. Мортон . 0101011, 101010 |110 |5 |110 |1, |1. | 0-1] 5 17. Сюисмэв. . ЙО 101010 1110101010191), 101010 1), 10 1-1 2
№ 115. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА Р. Файн С. Решевский
1. 42—44 Кв8-16 2. с2—с4 е7— еб 3.КЫ1—с83 С#8—Ъ4 4. Фа1—Ъ3 КЬ8—
Св5!--) 9. 44—45 (Продолжая 9. СМ 0—0 10.13, белые проще сохраняли дебютное преимущество. Файн, повидимому, стремился обострить игру и ради этого пошел на мало солидное
сб 5. Кв1— 13 а7— аб (Система защиты, связанная с ходами а7—а5—а4, часто встречается в партиях американских турниров; в наших соревнованиях обычно играют 5... 46 или 5...0-—-0) 6. а2—а3 аб—а4 7. ФЬ3—с2 СЫ4: с3-- 8: Фе2:с8 Б7—-1Ъ6 (Но не 8... 0--0 9.
продолжение. Партия игралась в последнем туре, и Файн в случае выигрыша выходил на 1-е место) еб; 5 10. с4:45 Ксб—а5 11. 45—46!? (После 11. СМ аб 12. 53 0—0 13. Ла1 Са7 14. е3 с последующим Се и 0—0 белые стояли неплохо, Вместо этого Файн
828

Страница 38

предпочитает пожертвовать пешку, чтобы затруднить развитие черных) с7: (6 2. Сс1— М 0—0 13. Ла1— 41 (Если 13. С:46, то 183...Ке4 с разменом слона) /!8—е8 14. е2—е3 К!6—е4 15. Фс8—с2 Ка5—Ъ3 16. СН—с4 Фа8— а5-|- 17. Кре1--й! Ь7—Ъ6 18. Кр! —в1 (Необходимо ввести в игру королевскую ладью. Путь для этого один: сыграть 62—18 и затем КрьЫ2. Плохо 18. в3 из-за 18... СЬЫ7, а на 18. Ъ4 последовало бы 18... Саб. Не проходило сейчас 18. Са5 из-за 18... Саб-|-- 19. Кр! Лас8 с богатой фигурной игрой у черных. Уже сейчас видно, что жертва пешки ничего не дала белым) Сс8—аб 19. Ла1—4а5 Кь3—с5 20. 52—13 Саб:с4 21. Фс2:с4 Ь6—Ъ5 22. Фе4 — @4 Ксб — 3 23. Фа4 — @3 КЕ8—с5 24. ФаЗ—е2 Ь5—Ъ4 (На 24... Леб или 24... Лаб следовало 25. Ка4! с рядом угроз. Поэтому черные не пытаются сохранить лишнюю пешку) 25.а3:54 Фа5:54 26.С14:46 Ке4:а6 27. Ла5:а6 Ла8—Ъ8 28. Лаб—@2 Кс5— е4 29. Ла2—с2 Ле8—с8 (Позиция черных уже несколько лучше, но Решевского, конечно, вполне устраивала ничья, обеспечивавшая ему 1 приз. После 19-го хода противник Файна продумал 45 минут и на следующие 20 ходов до контроля времени у него оставалось только 7 минут. 1 рудно при таких условиях играть на выигрыш!) 30. Кра1— 152 Лс8:с2 31. Фе2:с2 47—05 32. Ничья.
№ 116. ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. Трейсмэн Л. Хенауэр
1. Ке1—-13 47—45 2. 42—04 Кв8—16 3. с2—с4 @5:с4 4. КЫ1-—с3 а7—аб 5. а2 — а4 е7 — еб 5. е2 — е3 с7 — со 7. СН:с4 С8—е7 8. 0—0 0—0 9. Фа!— е2 с5:44 10. е3:а4 Кь8—сб 11. ЛИ — 41 Кс6— 4 12. К!8— еб Фа8—а5 (Стремясь получить активную игру, черные неосмотрительно уводят ферзя на ферзевый фланг; следовало играть 12...Ъ6!) 13. Се1—с5 Л8—48? (Дает возможность белым обрушиться всеми силами на королевский фланг. Лучше было 13... КЪа5) 14. Кс8—е4 КЬ4 — 45 15. Сс4 : 45 Фаб : 45 16. Ке4:16-- Се7:16 (Или 16... в! 17. СЪб #5 18. Ла3 с быстрым матом) 17. Св5:16 97:16 18. Фе2— 15! Кре8—68 (Нельзя 18...!е ввиду 19. йе Фаб 20. Фе5-- и 21. Л:а8--) 19. ФЬ5:17 (К неясной игре вело 19.К:7-- Кра7! и т. д.) 6:е5
324
20. ФИ — 16-- КрЫ8 — в8 21. Ла! — а3 Сдался.
№ 117. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО Р. Файн Шейнсвит
1. с2—с4 е7— еб 2. Кв1—13 (Бороться за инициативу можно лишь играя 2. Кс3) е5—е4! 3. КВ—а4 Кь8—сб 4. Ка4—с2 (Не дает преимущества белым 4. К:сб ас 5. а4 ей 6. Ф:43 Ф:а3 7. ей С№ 8. 44 0—0—0, Алехин — Тартаковер, Варшава 1935) 47—45 (В 18-й партии матча Эйве — Алехин было сыграно более сильно: 4... КЮ 5. Кс3 Ссб 6. 53 0—0 7. в? @5 8. са, и здесь черные могли добиться преимущества, продолжая 8...Ке4!) 5.с4:а5 Фа8:а5 6. КЫ1--с3 Фа5—е5 7. 42—04 е4:43 8. Фа1:43 Ксб—Ъ4 9.Кс2:54 СВ: 54 10. ФаЗ—с4! СЬ4:с3-|- (Черные форсируют переход в эндшпиль, очевидно, рассчитывая, что их лучшее развитие компенсирует наличие у белых пары сильных слонов) 11. Фс4: с8 Феб: с8-|- 12. Ь2: с8 Сс8— еб 13. е2—е4 Ке8—{6 14. 12—13 К6—а7 15. Сс1—е3 ка7—Ъ6 16. СН—е2 17—16 17. Кре!— 12 КЬб—с4 18.Се8-М 0—0—0 19. ЛЬ1—ЪЫ1 (Белые закончили развитие и начинают подготовлять активные операции на ферзевом фланге) с7— 5 (Иначе могло последовать 19. ЛЬ4. Плохо было 18... Ка3? ввиду 19. ЛЬЗ!, и если С:Ь3, то 20.аЬ Кс2 21. Лад, и черные теряют коня. Поэтому после 18...Ка8 19. ЛЬЗ! черным пришлось бы сыграть 19... Кс4, на что следовало 20. ЛЬ4 Каб 21.с4! с превосходной игрой у белых) 20. а2—а4 Кс4— а5 (Необходимо остановить опасное движение пешки а. Не помогает 20... Ъб, на что все же возможно 21. а5!, и если 21...К:а5, то 22. СЬ5! с угрозой Л:аб и Ссб) 21. ЛЬ1—-Ъ5 Ь7—Ъб 22. Ла1—Ъ1 Ка5—с4 23. ЛЬ1—а1 Кс4— а5 24. 52—14 Б7— 16 (Бесдельный ход. Надо было играть ЛЬе8 или сразу Кра7) 25. 54—15 Крс8—а7 26. СМ—е8 Кра7 — е8 27. Ла1 — Ь1 Себ — а7 238. ЛЬ5—Ъ2 Са7:а4? (Ведет к вскрытию позиции, что выгодно лишь белым, занимающим своими фигурами более активное положение. Черным слёедовало придерживаться пассивной тактики) 29. Се3:с5! Ка5—сб 30. Ссб—е3 Ксб—е5 (Задумывая неправильную комбинацию, но партию черных уже нельзя спасти) 31. ЛЬ1-а! Са4—@1?. 32. Се2— Ъ5-- (Конёчно, не 32. Л:а1? Л:а1 33. С:а1 КаЗ-е и черные выигр.) Кре8—!8 33. Се3—а4. Сдался.

Страница 39

ДВЕ ПАРТИИ МАТЧА КЕРЕС—ШТАЛЬБЕРГ
№ 118. НАЧАЛО ФЕРЗЕВОЙ ПЕШКИ
6-я партия матча 1938 г.
Г. Штальберг П. Керес 1. @2 —а4 е7 — еб 2. с2 — с4 СВ — Б4-- 3. Сс! — @2 й
Это, повидимому, лучше, чем 3. Кс3, после чего черные, играя 3...с5 4, Чс С: с3-+ 5.5с Фа5, могут вызвать большие и небезвыгодные для них осложнения (К).
Фа8 — е7
4. Кв! — В Ка8 — 16 Заслуживало внимания и 4... 15, после чего черные могли получить хорошее построение типа голландской партии (Ё). 5. — в2 — в3 СЬ4 : @2-- 6. КЫ1 : @2 к. Белые не играют 6.Ф:4@2, т. к. после 6...Ке4 7. Фс2 ФЬ4-- 8. Кьа2 К:а2 9.К:а2 Ксб им пришлось бы сделать ход 10. е3, который не в духе данной системы развития (К).
О. а7 — а6 7. СП — #2 еб — е5 8. Фа! — 53 о— 0 9. 0—0 л!8 — е8
Черные не хотят терять темп после 9... Ксб 10.45 и сразу решаются на ход в тексте, угрожая при случае е5—е4—е3 (К.)
10. е2 — е3 2...
Возможно было также 10. е4; если 10...КЪа7, то 11.Лае1; плохо 11... ей из-за 12.К:@4 с послед. 12 — №4, и игра белых лучше. Если 10... Ксб, то 11. Фс83 аб (Плохо сразу 11...Св4 12.45 КЬ8 13. Ъ4, и у черных стесненное положение на ферзевом фланге) 12.45 КЪЫ8 13. Ке! с послед. № —М4 (Л.).
10 Яя КЪ8 — а7
11. Ла! — с1 с7 — сб 12. — с4 — с5 . .
Ясно, что у белых более свободная игра, однако им трудно добиться чегонибудь конкретного, т. к. в позиции черных имеется единственная слабость на 6, да и та совершенно не может быть использована. Все же черные испытывают некоторые трудности в связи с отсталостью в развитии, однако после хода в тексте эти трудности совершенно исчезают. Поэтому Для белых было бы целесообразнее пока выжидать, играя 12. Л!1, что будет предпринято противником, т. к.
попытка высвобождения путем 12... 45 не проходила из-за 13. са К : @5 14.ае К:еб 15.К :е5 Ф:еб 16. С:4а5 со значительно лучшим эндшпилем
у белых (К.). 12. о. 46 : с5 13. @а4 : е5 Ка7 : е5 14. КВ : еб Фе7 : е5 15. ФЪЗ — а3 Феб — е7!
Этим черные обеспечивают себе спокойное развитие в связи с ходом Себ и получают по меньшей мере равную игру. Для белых было бы теперь лучше всего просто взять ферзём на сб, и тогда после Себ игра была бы приблизительно равной. Однако, стремясь добиться преимущества, белые делают непродуманный ход конем, и это даёт противнику возможность путем следующего пожертвования захватить инициативу (К.).
16. Ка2 — 53? .°..
Чтобы, сыграв К :с5, занять конем домивирующее положение на с5. Однако этот план опровергается противником.
16. . .. Ъ7 — 6
Черные предлагают жертву качества, считая что позиция их белопольного слона на ЪЬ7 по диагонали 11—а8 будет достаточной компенсацией за предложенную жертву. Пойдя на обострения, черные отказываются от упрощения, достигавшегося путем 16...СЕ .17.К:с5 Ке4 ит. д. (Л.).
17. Ср2 : сб Се8 — Б7
Еще сильнее было 17... СБЗ, т. к. после 18. С:а8 белые не могут уходить ладьей {1 из-за угрозы Фе4 (Л).
18. Ссеб : Ы7 . й Как видно из дальнейшего течения партии, белые после хода в тексте
325

Страница 40

получают худшую игру, поэтому следовало принять предложенную черными жертву качества, хотя создавшееся очень сложное положение и требовало от белых точной защиты. Например: 18.С:е8 Л:е8 19. Фа4 (Если 19. Ф:а7, то 19... Фе4 20.18 Ф:е3-- 21. Л Кр4 и т. д. с легким выигрышем) Феб! 20. ФЬ4 (После 20. Лсе1 чёрные отыгрывают качество посредством 20... Ссб, так как нельзя 21. Фаб из-за 21... ФБЗ с сильной атакой) Фа5 21.13 Л:е8. В этом варианте лишняя пешка и позидионное преимущество являются для черных достаточной компенсацией за качество. Однако для белых лучше было вместо 19. Фа4 играть 19.Ка2 Фа7 20. Ла! (Плохо 20. Лс2 из-за 20... ФБ 21. Фс3 Ке4 22. ФаЗ К:в3 и выигр.) ФЬЗ (Если 20. Фа5, то просто 20... 13) 21. е4 (Но не 18 из за Кв4). Послёдний вариант показывает, что белые могли принять жертву качества.
Если 18...Ф:е8, то просто 19. Лс1--е!1. В этом случае сильно выглядит 18... Фе4, но у белых имеется убедительная защита: 19. С7-! Кр: 7 20.18 Ф:е3-- 21. Л (Проигрывает 21.Кре2 из-за 21...Кр4) Кре8 22. Ка2 и т. д. (Л.).
18. 2. Фе7 : 57 19. Фа3 — а4 Ла8 — 8 20. ЛН — а! К!16 — е4!
Этот ход усиливает преимущество черных; грозит перевод коня на р5 с атакой ослабленного королевского фланга белых (Л.).
21. К53 — а2 2... Ведет к потере пешки. Но после
21. Б4 черные сохраняли преимущество, играя 21...Фе7! Но не 21...
К:е3? 22.1р ФВ 23. КрЬ2!) (Л.) 21. 2. . Ке4 — в5 22. Фа4 — р4 . ..
Интересная ловушка была после 22.54 Кь8-- 23. КрИ. Если бы черные сыграли „на красоту“ 23... Л:е3?, то после 24. Ке4! им пришлось бы сдаться. Однако, играя просто 23... ФЬЫ1-- 24. Кре2 Фр2 25. Ке4 Ъ4!, черные выигрывают по меньшей мере качество (К.).
22. —. .. Ла8 : а2 23. ФрА : в5 ФЬЫ7 — 47 Теперь черные выигрывают пешку, и это решает партию. Грубым промахом было бы 23...Л:Ъ52? 24. Феб и выигр. (К.).
326
24. Лат: а2 Фа7 : 2 25. Лс1 — с4 Фа2 : Ъ2 Партия решена. Последние попытки белых спасти игру остаются безрезультатными (К.).
26. Лс4 — а4 а7 — а5 27. Фе5 — р4 Ле8 — а8 28. Кра1 — в2 ФЬ2 — @2 29. Фе4 — 54 7 — ьб
Слабее было 29... Ъ5, т. к. после 30. Ла4! Л:а4 31.ей Ф:@4 32. Фе7 белые отыгрывали пешку с некоторыми контр-шансами. Теперь же хода 30. Ла4 не приходится бояться, т. к. эндшпиль, получающийся после 30... Л: @а4 31.ей Ф:а4 32. Ф:а4 са 33. Кр!3 Кр!8 34. Кре4 Кре7 35. Кр: 4 Краб 36.Крс4 Крсб 87. а4, черные выигрывают совсем просто. Они запирают пешечное расположение на королевском фланге и затем играют Ъ6—Ъ5-! с послед. КрЪб (К.).
30. Ла4 — в4 Фа2 — д5-- 31. е3— е4 Фа5 — @46 32. а2 — а4
На 32.е5 следует просто 32... Фсб--- и затем Лс8 (Л.). 32. К... Ла8 — е8! Теперь белые фигуры отрезаны от ферзевого фланга, вследствие чего пешка с беспрепятственно движется вперед. Конец легко понятен (К.).
83. ФЬ4 — Б5 Ле8 — е5 84. ФЬ5 — 13 с5 — с4 835. Леа — 4 Фаб — сб 36. ФЬЗ — Ы4 с4 — с3 87. ФЬ4 — а8-- Ле5 — е8 38. Сдался,
т. к. после 38. Фа! с2 89. Фс1 Ла8 угроза Ла! решает сразу. Моя лучшая партия в матче (К.).
Примечания П. Кереса и А. Лилиенталя
№ 119. ДЕБЮТ РЕТИ
П. Керес _Г. Штальберг 7-я партия матча 1988 г. 1. Ка: — В а7 — 45 2. с2 — с4 45 — 44
Хорошая защита против системы Рети, повидимому обеспечивающая черным приблизительно равную игру.
8% ед — е3 КЬ8 — сб 4. Ь2— 54? ‚
Это ошибочное продолжение я уже попытался применить в своей пар= тии с Флором из турнира в Перну 1937 г., и тоже неудачно; партия продолжалась: 4...К:Ь4 5.еа? е5! Однако продолжение, избранное Шталь-

Страница 41

бергом в настоящёй партии, еще сильнее и повидимому опровергает всю систему. Здесь правильно просто 4. ей К:а4 5.К:@4 Ф:а4 6.Кс8 с послед. 42—03, как было в одной партии матча Алехин — Эйве 1937 г. Избранный вариант заслуживает порицания еще и потому, что в данный момент в матче у меня было лишнее очко, и мне достаточно было ничьей,
4. ИИ д4 : е8 5. № : е3 Ксб : Ъ4 6. а2— 4? . .-
Последовательно, но тоже ошибочно. Следовало попытаться 6. Фа4-- Ксб 7.4, но и это едва ли могло уравновесить потерю пешки. После хода в партии инициатива переходит к черным.
6. о зе е7 — е5!
Очень сильно, т. к. 7. К: еб опровергается посредством 7... ФЬ4- с послед. Фе4. Быть может, белым следовало примириться с потерей пешки и играть 7.Кс3 ей 8.е4, однако их положение едва ли компенсировало бы отсутствие пешки.
7. — а2 — а3 КЫ4 — сб
8. @4— 45 еб — е4!
9. КВ — а2 Ксб — е5 10. Ка2 : е4 г.
Хотя белые отыграли свою пешку, однако у них дырявое положение и защищать его очень неприятно. А так как к тому же в дальнейшем они защищаются неточно, то черные очень быстро получают решающее преимущество. 10. 2... Фа8 — 14-- 11. Ке4 — 2 СВ — с5 12. КЫ1 — с3 Ке8 — № 18. в2 — в3 ФЬ4 — Ъб
В положении белых столько слабостей, что о завершении своего развития им едва ли приходится думать. Следующий хороший ход приносит им некоторое облегчение.
14. К — а3 Ке5 : а3-- 15. Фа! : а3 о— 0 16. е3 — е4? ...
После того как белые отдали свой последний опорный пункт в дентре, их партию уже повидимому нельзя спасти. Пешку на е4 гораздо труднее защищать, чем на е3; кроме того, после неудачного хода в тексте усилилось действие неприятельского слона сб. Однако сомнительно, могли бы получить черные сколько-нибудь заметное преимущество после правильного хода 16. Ка4!, т. к. белые выиграли бы время для хода Срв2 и 0—0, и тогда положение их сразу стало бы хорошим, Во всяком случае после 16. Ка4 была бы еще борьба, чего
теперь нет.
16. . .. ФЬб — рб
17. СН — в2? .°..
Не проходило и 17. Се8 из-за 17...С:е3 18. Ф:е3 Ле8 19. Св2 СЮ с выигрышем пешки; однако 17. Ла, чтобы лишь после 17... Ле8 играть 18. Св2, оставляло лучшие шансы на
защиту. 17. К!6 — р4!
У белых нет защиты против многочисленных угроз, как КЮ, Кеб 17—15. Следующее продолжение, продиктованное отчаянием, лишь упрощает работу черных.
Кв — @
°
18. Кс3 — а4 19. ФаЗ — с2 НЕ Задуманное в связи с 18-м ходом
продолжение 19. Фс83 К:е4 20. Феб опровергается посредством 20...С2-|-! 21. Крй Сб и т. д. Неудовлетворительно и 19. Фа2 К:е4 20. Фед из-за 20...СЮ-- 21. КрН СБ 22. е4 Кв3-|! 23. пр С43 и т. д. В обоих случаях белые несут материальные потери.
19. 2... Сс5 — а4
20. Сс1— М ке.
Делая свой предыдущий ход, белые
надеялись, что последует 20...С:а! 21.Ф: № с послед. 0—0, или 20... К: В! 21.0—0— 0!, после чего они отделались бы потерей качества. Однако, если бы в их распоряжении не оставалось всего несколько минут на следующие 10 ходов, то они предусмотрели бы ответ черных и сыграли бы 20. СЬ2, после чего потеряли бы лишь качество.

Страница 42

21. т. КВ: е4!
Достаточнохорошо было 21...К: а! 22. Кр:@!1 (22. Ф:@а1 Л:е4-!) Са7,
однако ход в тёксте, столь же сильный, более элегантен. 22. Ла! : а4 Ке4 : в3--
Но не 22...Кс3-- 23. Се4 К :е4 24. 0—0! и т. д. После хода в тексте лучшим шансом белых тоже было 23. Ле4 К :е4 24.0—0. Однако из-за цейтнота они не могли рассчитать этих комбинаций.
23. Кре! — а1 Сс8 — в4-- 24. Кра! — с1 Ке3 — е2-|- 25. Крс1 — 52 Св4 — 6?
Здесь черные не находят скорейшего пути к выигрышу: 25... Ф!6! 26. Фа2 К: а4 27. Кс3 ФЬб-Н! и т. д. и дают возможность белым оказать еще долгое и упорное сопротивление. Глядя на это положение, трудно поверить, что партия продолжалась еще 70 (!) ходов.
26. Ср2 — е4 Сб: е4 27. Фс2 : е2 Се4 : 51 28. Фе? — 12 Феб — № 29. Ка4 — с3 СБ1 — е4 80. Ла4 — а2 Ла8 — с8 31. ФЮ — в3 Ф6 — Ъ6-- 82. Кс? — 55 а7 — аб 33. СМ — е3
Но не 33.С:с7 Л:с7 834. Ф:с7 ввиду 34... Фе3 и выигр.
83... ФЬб — еб?
Это вынуждает размен ферзей, т. к. после 34.06 Ф:#3 35. Вр аЪ 836. а7 Бс у черных были 4 лишние пешки. Однако быстрее черные добивались победы, играя 833... Ф!6-- и затем в удобный момент Ь7—Ъ5!, т. к. против атаки на их короля у белых не было бы никакой защиты.
84. КЫ5 — с3 Феб : в3 85. В2 : в3 Ь7 — 56 86. _а3 — а4 Се4 — № 87. Се3 — 19 Ь7 — Ь5 38. Крь2 — 53 СТБ — а7 89. Крь3 — Ь4 П — 15?
Черные играют слишком беззаботно и решительно затрудняют себе достижение выигрыша, который был бы достаточно прост после 89...16 с послед. р7—65; свои же пешки они ставят на поля белого цвета, где они
828
могут быть блокированы чернопольным слоном белых. Белые оказывают мужественное, хотя и безнадежное сопротивление.
40. Ла2—а3 Крр8 — 7 41. СВ — е8 л8 —Ъ8 49. Се8 — в5 Кр7 — #6 43. Се5—54 ЛЬ8—е8 44. 45—46 аб—а5-|- 45. Крь4 — Ь3 с7:46 — 46. Лаз : аб-- Са7 — еб 47. Кс8 — @5 Краб — {7 48. Ка5: 66 Лс8—с5 49.КрЬ3—с8 Лс5—е5 50. Лаб — а3 Ле8 — Ь8 51. Сь4 — 48 Леб—сб 52. Ла3—а6 ЛЬ8 :Ъ6!
Черные преодолели уже некоторые трудности, хотя жертва качества была почти вынужденна ввиду угрозы 53. Кра4, однако у них получаются три лишние пешки. У белых, правда, создается кое-какая контр-игра в связи с положением черного короля вне игры.
53. Лаб: 66 Лс5 : с4-|- 54. Крс8 —43 Лс4:а4 55. ЛЬ6б—Ы7-- Кр—р8 56. С48—с7 Ла4—в4 57. ЛЬ7—а7 а5—а4 58. Се7 — еб Себ — а5 59. Кра3 — а2 Саб — 7 60. Ла7— а8--- Кре8— 7 61. Ла8—а7 С7—Ъ3 62.Кра2—с8 КрЫ7— #8 63. Крс3—@2 Кре8—!8 64. Се5—@6-- Кр!8—е8 65. Кра?2—е3 Лр4—е4-- 66. Кре3--12 в7--в6 67. Кр—в2 Б5—Б4. 68. 23:54 —Ле4:Ъ4 — 69. Ла7 — е7-|- Кре8--а8 70. Ле7—в7 Ле4—р4- 71. Крр2 — 2 Кра8 — е8 72. Ле7 — е7-- Кре8—!В8 73. Ле7—а7-|- Кр!8—в8 74. Саб—е5 Ле4—е4 75. Се5—16 СЬ3—П 76. Ла7 —а8-+ С7—е8 77. Ла8—а7 Ле4— еб 78. С6—с3 Леб—а6 79. Кр!2—е3 Се8—а7 80. Кре3—1!4 Крр8—1.
Наконед черный король выбирается, но теперь и белый король в игре, и это создает для черных новые трудности.
81. Кр!4— еб Лаб — еб-|- 82. Кре5—й5 Леб — е7 83. Кра5 — а6 165 — 4 84. Сс3—а4 14—18 85. Са4—12 вб—с5 86. Ла7—ЪТ Ле7 —еб-|-87.Краб—45 Кр!7-- е7 88. С2—с5-- Кре7—-@8 89. ЛЬ7— 58-- Кра8—с7 90. ЛЬ8—!8 Леб—аб.
Теперь, наконец, черные добились положения, в котором белые могли бы сдать партию. Сделаны были еще следующие ходы:
91. Се5—й4 Лаб—аб-+- 92. Кра5—е4 в5—р4 98..1!8—1{6 Ла5—-15! 94. Са4— е5-- №5 :еб 95. Кре4:еб а4—а3 96. Сдался. Самая длинная партия матча.
Примечания Пауля Кереса

Страница 43

МАТЧ АЛЕХИН — ЭЙВЕ
№ 120. ЧЕШСКАЯ ЗАЩИТА 17-я партия матча 1937 г. М. Эйве А. А. Алехин
1. 42—44 а7—045 2.с2—с4 с7—сб 3. Ке1—8 Кр8—!6 4. КЫ1—с3 @5:с4 5.а2—а4 Сс8— 6.е2—е8 е7—еб 7. СН :с4 С#8— 54.
8. 0—0 0—0
В этой партии Алехин оставляет часто применявшийся им ход 7... .Кьа7 и возвращается к более употребительному 7...СЬ4, модному за последние два года, ходу.
9. Фа1 — е2 К!6 — е4
Во многих партиях этот, предложенный Левенфишем, ход без больших затруднений обеспечивал черным равную игру.
10. Сс4 — 43! ...
Эйве, как кажется, нашел, наконец, ход, который дает белым хорошую игру. Эта очень важная новинка Эйве имеет. большое значение для оценки всего варианта. Здесь обычно играли 10. К:е4, что вело к равной игре. Ходом в тексте Эйве идёт на жертву пешки, тщательно им подготовленную. За пешку он получает на ферзевом фланге открытую линию для ладьи.
10. СЬ4 : с8
Если 10...К:с8, то 11. Бс С:се3 12. ЛЬ, и белые отыгрывают пешку (12... Ъ6 13. С:15 её 14. Фс2).
И. Б2: с3 Кей : с3 12. Фе? — с2 СБ: а8 13. Фе2 : а8 Кс8 — а5 14. Сс! — а8 8 — е8
Черные делают вынужденные ходы. Хуже было бы 14...Ке7 из-за 15. Кв.
15. Ла! — Ы1 Ъ7 — Ъб
Если бы черные, желая избежать ослабления своей пешечной позиции, сыграли 15... Фс8, то последовала бы очень неприятная для них атака посредством 16. Кв5.
16. ЛН — с1 . .. (См. диаграмму) 16. 2... а7 — а5
Алехин имеет в виду отдать обратно пешку, примерно тем же способом, как он сдёлал это в 9-й партии. Однако ход в партии слишком ослабляет ферзевый фланг. Заслуживала внимания немедленная отдача пешки путем 16...Ка7. Однако и в этом случае после 17. Л:сб Лс8 18. Льс1
белые стоят лучше. Возможно было еще 16... К!6, чтобы перевести ферзя на 45. Если белые препятствуют этому, играя 17. е4, то черные могли бы ответить еб—е5. И без этого видно, что черным не следовало принимать пожертвование, теперь уже Алехин находится в затруднительном положении. Это доказывает, что новинка Эйве 10. Саз! блестяще себя оправдала.* 17. К! — еб Ка5 — 54
Черные не могут удержать пешку сб. На 17... Фс8 последовало бы 18. Кс4, после чего черные недолго могли бы защищать пешку Ьб (С. Белавенед и В. Панов указывают в № 65 „64° за 19837 г., что здесь следовало играть 17... Фе7|, после чего белым труднее реализовать свое преимущество. Ред.) 18. Са3 : Ы4 а5 : Ъ4 19. Кеб : сб 2.
Это сильнее, нежели 19. Л:Ъ4, после чего черные могли бы защищаться посредством 19... Каб с возможным в дальнейшем сб—с5.
19... КЬ8 : сб
Или 19... Фаб 20. К:Ь8 Ле:Ъ8 21. ФЬ5 с выигрышем пешки.
20. Ле! : сб еб — е5
После 20... Л:а4 21. ФЬБ черные потеряли бы обе пешки В и у белых
* Как мы уже указывали в,„ШШахмтаах в СССР“ № 3 за этот год, черным здесь следует игразь 16...К!6! и затем Фа5, после чего дебютная идея белых вряд ли оправдывает себя вполне.
ед.
329

Страница 44

оказалась бы лишняя пешка при лучшем положении; хотя на доске остались бы только пешки королевского фланга, однако подобные ладейные концы с 5 пешками против 4 обычно выигрываются. Поэтому Алехин обменивает одну пешку на королевском фланге, чтобы впоследствии искать шансов на спасение в ладейном эндшпиле с четырьмя пешками против трех, 21. ЛЫ! : 54 2...
Теперь вместо лишней пешки у
черных пешкой меньше.
й 2. еб: 4 22. ЛЬ4 : а4 Фа8 — 58 238. ФаЗ — 55 Ле8 — с8 24. в2 — в3 Лс8 : сб 25. ФЬ5 : сб Ь7 — Ь6 26. Ла4 — 54 Ла8 — аб 27. Феб — 5 ФЬ8 — а8
Алехин полчаса обдумывал этот ход. На 27... Ла7 или 27... Ла8 решало 28. а5. Нельзя было, конечно, 27... Лаб? из-за 28. Ф:а5. Отдать пешчтобы ввести в игру ладью. Положение черных теперь совершенно безнадежно.
81. ФЬ5 : 6 Фс8 — с1-|- 82. Кре1 — в2 Ла5 — 5 33. ФЬб — 44 Фс] — с2 84. —е3 — е4 ЛЮ — 16 35. Ле7 — е5 ЛЕ6 — сб 36. — а4 — а5 Фс2 — е2 37. Фа4 — а5 Лсб — с1
На 37... ЛЮ решало 38, ЛБ. У черных остается лишь несколько шахов.
38. Фа5 : ... Лучшей защитой является нападение. Белые угрожают матом в три хода.
88... . Фе2 — Н-- 39. Крр2 — 8 ФП — а1-- 40. Кр!3 — 4 Фа1 — а2-- 41. КрМ — в4 Сдался.
Примечания С. Флора
(Из вышедшего на голландском яз. с его примечаниями сборника партий матча)
ку 56 черные также не могут. Положение настолько плохо, что сам Алехин не может ничего найти.
В нашем журнале были напечатаны все 25 партий матча-реванша Алехин — Эйве 1937 г. в следующих номерах:
28. ЛЬ4 — а4 Фа8 — с8 № 10 1937 № 245.6 г. — , ;
29. Ла4 — е4 Кре8 — Ы7 №12° = № 14,16, 18;
80. Ле4 — е7 г... № 2 1988 г. — № 7, 22; Новый шаг вперед со стороны бе- №3, — № 15, 20, 23;
лых: они захватили 7-ю линию. ма" ВЮ
80... . Лаб — а5 №6 * — № 9, 19, 25; °
Черные отдают вторую пешку, №7. — № 1. ЗА РУБЕЖОМ
Прага. 30 мая Алехин и Флор подписали договор о матче за мировое первенство, который состоится осенью 1939 г. в различных городах Чехословакии. Кроме обоих противников договор подписали председатель чехословацкого шахматного союза Пенижка и в качестве свидетеля гросмейстер Видмар. Условия матча те же, что и матча Алехин — Эйве 1935 г.
Чемпионат Праги окончился с результатом: Гильг 10 (из 13), Зита 91), Громадка 9, Холера 8!/», Катетов 7!/„, Петкевич и Рунза по 61/, и т. д.
Матч Флор — Микенас. Состоявшийся в июне месяце в Каунасе (Литва) матч между Флором и чемпионом Литвы Микенасом окончился блестящей победой чехословацкого гросмейстера, выигравшего 6 партий при 4 ничьих. По окончании матча, 27 июня гросмейстер Сало Флор приехал в Москву.
Острава Моравская (Чехословакия). В чемпионате города Г приз взял мастер Фолтыс, набравший 11!/, очков из 14.
Лейден (Голландия). Состоявшийся здесь небольшой турнир голландских шахматистов с участием экс-чемпиона Эйве окончился с неожиданным результатом: Мюринг 2!/, (из 3), Эйве 2(!), Нат 1, Дросте 1/,.
Нордвийк (Голландия). 8 июня начался международный турнир при 10 участниках: Керес, Тартаковер, Шпильман, Эйве, Томас, Боголюбов, Элиска-' зес, Пирц, Шмидт, Ландау.
Амстердам. Матч между голландскими мастерами Ландау и Давидсоном окончился победой первого с результатом 6, —0, —2.
Лондон. На 67-м ходу жизни скончался известный английский мастер Р. П. Мичел.
330

Страница 45

этюды
№ 37. А. П. Долуханов и т г "т т
=
в
| влатания я нь ве @ в и
: ия изме ия о
= н. ! и в маЕана, № ча № и Ш
Зи ба
тан нас
п
№
№ 39. г. м. —— вы
40. Л. И. Куббель в
азия
\
®
е
я аанае
№\`№
= ов
наи,
с!
сво ион
Зое
ан в м Чая яв
и “а аа
и, но
а
=" нае
№ 42. Л. А. Кайев п е черных; к, белые. выигрывают
ТЕМА ПАССИВНОЙ ДОМИНАЦИИ
После очередных изысканий у А. П. Долуханова возникла весьма оригинальная идея: доминация в этюдах п
Не л ал ии яя аиосия, “о
кии.
Выигрыш
«и №
№ 41. В. А. ке тт
рименялась до сих пор лишь Для Ввыигрыша, но интересно было бы доминацию использовать в патовом этюде. Сущность идеи сводилась к следующему. В финальной позиции белый ко-

Страница 46

роль занимает патовую позидию, но к несчастью белых на доске имеется еще какая-то белая фигура, свободная в своих движениях, и поэтому пата сразу нет. В целях достижения пата белая фигура жертвует собой, одновременно не нападая на черную фигуру и доминируя над последней, стесняя ее движения; если черные берут фигуру, то получается пат. Черные, естественно, желают большего и отступают своей фигурой от назойливой фигуры белых. Последняя опять преследует черную фигуру (опять-таки без нападения на нее), одновременно жертвуя собой, и оттесняет ее на другую позицию. Процесс подобной доминации может быть непрерывным, или же черные будут вынуждены в конце концов дойти до такого положения, где их фигура должна взять белую фигуру, после чего цель достигнута — белым пат.
Следует отметить, что эта тёма существенно отличается от „вечного нападения“ и „бешенства“ фигур, т. к. в данной теме белая фигура не нападает на черную.
Сама по себе тема технически трудная. Однако после совместных исканий с А. П. Долухановым нам удалось найти позицию, где белый слон доминирует над черной ладьей, и эта доминация становится непрерывной. В результате возник этюд № 37. Финальная позиция довольно забавна: черная ладья никак не может освободиться от назойливых преследований белого слона.
А. П. Долуханов нашел позицию, где одна белая фигура (конь) доминирует одновременно над двумя черными фигурами (ладьей и конем). Этюд № 38 выражает эту идею. Самое интересное в нем то, что в финале черная ладья имеет два поля для отступления — а7 и сб и оттуда отнимает у белого короля поле с7, после чего возникает патовая комбинация.
Наконец, в этюде № 39 автору удалось совместить тему пассивной до= минации с геометрически четкими движениями белой и черной фигур. В этом этюде белый слон проделывает маршрут Ь1—е4—й5—е6-—17—ф8, а черная ладья с поля ЪЬ2 попадает на 18 по лестнице 52—Ъ54—й4—0й6—16—18—18.
Тема пассивной доминации допускает ограниченное число возможностей для композитора, но несмотря на это она представляет интерес, и дальней= шее ее развитие нашими этюдистами крайне желательно.
ЗАДАЧИ
Е. М. РОССЕЛЬС |
Г. М. Каспарян
18 мая с. г. при аварии самолета на архангельском аэродроме, на пути возвращения арктической экспедиции в Москву, погиб врач экспедиции
Ефим Михайлович Россельс. В течение последних 8 лёт тов. Россельс являлся председателем Центральной комиссии по композиции. При его непосредственном участии за
№ 53. М. М. Барулин (Москва) № 54. А. П. Гуляев (Москва) Памяти Е. М. Россельса

Страница 47

№ 55. С. П. Крючков (Москва) № 56. В. И. Шиф (Москва) Памяти Е. М. Россельса
Мат в 3 хода Мат в 3 хода последние годы был выпущен ряд книг по шахматной композиции. В книгах
„300 задач" Барулина, Гуляева и Исаева, „Шахматная задача в СССР“ У мнова и в сборнике „Советская шахматная композиция“ тов. Россельсом даны вступительные статьи, в которых, наряду с анализом пройденного, намечены пути дальнейшего развития шахматной композиции в нашем Союз.е
Тов. Россельс рассматривал шахматную композицию как неотъемлемую часть шахматного искусства и изучение ее считал необходимым условием овладения шахматной культурой во всем многообразии её форм.
В статьях тов. Россельса красной нитью всегда проходил призыв к созданию массовости в композиторской работе, к приобщению новых масс шахматистов к составлению и решению шахматных задач и этюдов.
Трагическая смерть вырвала из наших рядов энергичного деятеля, подлинного энтузиаста шахмат, прекрасного товарища.
М. Барулин
‚ Печатаемые выше 4 задачи (№ 53—56) советские композиторы посвящают №амяти Е. М. Россельса.
№ 57. М. И. Адабашев (Таганрог)

Страница 48

Мат в 3 хода Мат в 3 хода
№ 61. Я. Мовшович (Литва) № 62. М. Хавель (Прага) ай 1938
\\ № [8
Мат в 5 ходов Мат в 5 ходов
На решение задач, напечатанных в настоящем номере, объявляется конкурс
Условия —как в предыдущих номерах. РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР" № 3 1938)
№ 19 А. П. Корепина. 2 х. 1.СЬ4—с3. Задача задумана автором на тему продолженной защиты. Однако обработку ее нельзя признать полноценной, т. к. в вариантах 1... Ке2, 13, 15, еб черные проводят прямую защиту против „повторной“ угрозы 2.5. Полноценным вариантом является только один: 1...Кс2 2.Ка2х. Поэтому темой задачи надо считать коневое коль. цо... с 8 повторяющимися матами. № 20 С. П. Крючкова. 2 х. 1. Ка4—55, Новое предложение к развитию темы продолженной защиты: на 1... Кевб у белых появляется возможность дать мат четырьмя способами. При других отступлениях коня проходит одна из четырех новых матовых угроз: 1...Кеб 2. Кс8х 1...Ка5 2. Ла4х!; 1...Ка3 2.Фс4Жх | 1...Ке2д 2. Кабх! № 21 Ф. В. Наннинга. 2 х. 1. Ке5—с6. Два варианта с развязыванием белого коня, Конструкция задачи громоздка, что отнюдь не оправдывается ее содержанием. № 22 Е. П. Мишина. 2 х. 1. Ксб:Ь4. Неплохая для начинающего автора задача с развязыванием двух белых коней. В варианте 1...Кеб проходит „московская тема“. № 23 Лободинского. 83 х. 1.Ка3—Ъ4 (с угр. 2. КЫ7-- 1...С:54 2. Ф:Ы4Н; 1...КрЪ5 2. с4-|; 1...55 2. ФаЗ--. № 24 Л. Я. Михайлова. 8 х. 1.Сс3—@4 (с угр. 2. Ф15) 1...Крсб 2. Фсб5-|; 1... Креб 2. Феб-| 1...СЫ7 2.Фе5-; 1...Са5, е4 2. Фс7-. Серия правильных матов. № 25 В. Ф. Кипарисова. 4 х. 1. Се5—с1, 6 2.Ка2 Кре3 3. Ке4-- Краз 4.КЮХ Элементарное выражение индийской темы. № 26 Л. И. Соколова, 5 х 1, С88—а8 13 2. ЛЬ7 К-- 3. ЛЬ4-Н! Ка2 4. Ле4 К-. 5. Л:КХ. Двойная индийская тема. Интересная задача.
334
\

Страница 49

ГАЛЛЕРЕЯ ВЫДАЮЩИХСЯ ШАХМАТИСТОВ К. А. ЯНИШ (1813—1872)
Карл Андреевич Яниш был одним из наисильнейших русских шахматистов середины прошлого века, младшим современником и другом А. Д. Петова. Финляндец по национальности, он вырос и получил образование в оскве. Окончив институт инженеров путей сообщения, он несколько лет был военным инженером, во уже в возрасте 27 лет вышел в отставку и занял кафедру профессора в одном из высших учебных заведений Петербурга, где читал лекции по механике. (В 1838 г. в Петербурге была опубликована его первая научная работа „О началах равновесия“). Однако к 30 годам он оставил и научную деятельность, чтобы всецело отдаться любимому шахматному искусству. Позднее, правда, он опять вынужден был вернуться на государственную службу (по министерству финансов), но шахматы всегда занимали главное место в его жизни.
Разносторонне одаренный, прекрасно подготовленный к методичному труду, беззаветно преданный — шахматному — искусству, К. А. Яниш занял в истории шахмат весьма видное и совершенно своеобразное место.
В противоположность А. Д. Петрову, который прежде всего был практиком, уделявшим лишь весьма немного внимания композиции, К. А. Яниш, хотя и был первоклассным мастером в области практической игры, однако по складу своёго ума и характера больше всего работал в области теории шахматной игры, и заслуги его в этой области получили всеобщее признание.
В течение всей своей жизни К. А. Яниш опубликовал огромное количество различных работ по теории шахматной игры. Достаточно сказать, что один список этих работ, приведенный в чигоринском „Шахматном Листке“ (№ 2 и 8 за 1876, стр. 56—57 и 100—102) занимает около пяти страниц! Из числа бесчисленных статей и очерков, посвященных разным вопросам теории дебюта и эндшпиля, истории, правилам и принципам шахматной игры и т. д., выделяются два капитальных труда. Первый из них, изданный в двух томах в Дрездене на французском языке, „Новый анализ шахматных дебютов“, в 1842 и 1848 гг., представляет из себя обширный курс теории дебютов, в котором не только нашла полное отражение теория того времени, но в который вошли также многочисленные оригинальные теоретические исследования К. А. Яниша, а также анализ некоторых позиций. По полноте и методичности этот труд был первым в истории шахмат (1-е издание знаменитого НапаБис’а Бильгера вышло в 1843 г.). Труд К. А. Яниша сразу же встретил полное признание во всем мире; достаточно сказать, что вскоре он вышел в двух переводах на английском языке (в 1847 г. в Лондоне и в 1855 г. в Кембридже: во втором издании только 1--У том).
Одной из своеобразных черт теоретических взглядов К. А. Яниша было то, что он с некоторым сомнением относился к ходу 2...Ксб (после 1. е4 еб 2.КВ) и предпочитал ему контратаку, связанную с ходом 2... К6. Это рекомендуемое им продолжение К. А. Яниш весьма тщательно проанализировал и внес в освещение его много нового. Поэтому это начало было названо русской партией.
Всегда стремящийся к систематизации шахматных знаний по научным методам, К. А. Яниш по своим взглядам был последователем теории позиционной игры Филидора и старался применять принципы Филидора к разным сторонам шахматной теории. Надо однако отметить, что на взгляды его все же имели` влияние и современные ему иностранные мастера комбинационной
ЯЗ

Страница 50

школы (Ля-Бурдонне, Мак-Доннель, Лаза, Андерсен и др.) и в особенности много помогавший ему в его аналитических работах А. Д. Петров, который умел критически отнестись к учению Филидора.
Вторым капитальным трудом К. А. Яниша, изданным незадолго до смерти (1862—63 гг.), было трехтомное исследование „Опыт приложения математического анализа к шахматной игре* (последний 1\ том не вышел в свет); в этом труде К. А. Яниш пытался применить математику к шахматам и математическим способом проанализировать силу действия различных фигур, а также особенности шахматной доски. Этот труд был весьма оригинальным и интересным исследованием, но практического значения для шахматной игры он не имеет.
В качестве практического игрока К. А. Яниш, хотя и несколько уступал А. Д. Петрову, однако был полновесным мастером международного масштаба. Во время своих поездок заграницу он в разных городах играл с лучшими шахматистами того времени и с честью выходил из борьбы с ними. Он был приглашен к участию на международном турнире в Лондоне 1851 г. (вместе с Петровым и Шумовым, который был талантливейшим из его учеников), но опоздал к открытию турнира; по окончании турнира он сыграл матч с знаменитым английским шахматистом Стаунтоном, который проиграл со счетом --2, —7, =1.Он много играл, и с удовлетворительными результатами, © такими выдающимися мастерами, как Лаза, Левенталь, Ганштейн, Бледов, Майет и др.
Приводим следующую партию в качестве примера практического искусства К. А. Яниша; кстати сказать, эта партия вообще характерна для стиля представителей позиционной игры того времени. Противником К. А. Яниша был один из наисильнейших тогда шахматистов.
№ 121. ГОЛЛАНДСКАЯ К. А. Яниш Т. Лаза
Играна в Берлине в 1842 г.
1.44 № 2.с4 К№ 3.Кс3 еб 4.18 сб 5. е3 ьб 6. СаЗ СЬ7 7. КЬ8 Ксб 8. Сс2 6 9.а3 рб 10.КЮ Саб 11.45 Ке5 12. ЪЗ аб 13. е4 Кь5 14.4 КП 15. еб СЬ8 16. Ле! Ке7 17. 4 Кр!8 18. еЁ вЁ 19. Ле3 ЛЬ7 20. Фе2 Фе8 21.46 Са7 22. Се8 КЬ8 23.Ка3 ФЬ5 24. ФЮ Лс8 25.Кра2 Фе8 26. Са1 Б5 27. СВ8 Ссб 28. С:сб Л:сб 29. Лав! Ь4 30. Л83в2 КП 31. Ке! Фа8 32. К1З 5 33. К:Ь4 Ф:Ь4 34. Ф:Ь4 Л:Ь4 35. Л:в7 Л:Ь2-- 36. Кра1 ЛЬ8 37.сЪ аБ 38.К:Ь5 Сьб 83. Кс3 Са8 40. Ка4 с4 41.5с Л:с4 49. Кс5 Лс8 48. К:а7-- Кре8 44. Кс5 Л8 45.К:еб Л:е3 46. К:!8 Сьб 47. Л1в6 К:еб 48. Ле7-|- Кр:!8 44.1е Са8 50. Л6- Сдался.
К. А. Яниш много потрудился для развития шахматной жизни в России. В значительной мере его заслугой является организация в Петербурге (в квартире Кушелева-Безбородко) в 1852 г. шахматного собрания, секретарем которого он был. Он также составил для членов этого собрания „Кодекс шахматной игры“. Позднее этот кодекс был переведен на немедкий язык, а во время 1-го шахматного конгресса в США (Нью-Йорк 1857) „Кодекс* фигурировал в числе материалов, которые прорабатывала комиссия по выработке правил шахматной игры.
Разносторонняя деятельность К. А. Яниша на поприще шахматного искусства встречала заслуженное признание во всем мире. В противоположность полулегендарному для иностранцев Петрову, К. А. Яниш, неоднократно бывавший заграницей и постоянно сотрудничавший во многих иностранных шахматных журналах, был широко известен. Он был избран почетным членом крупнейших шахматных клубов всего мира (в Париже, в Лондоне, в Вене, в Нью-Йорке).
Н. Греков

Страница 51

КОНКУРСЫ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ ЖУРНАЛА „ШАХМАТЫ В СССР“
на 2-е полугодие 1988 г.
Редакция „Шахмат в СССР“ объявляет на 2-е полугодие 1988 г. (№ 7—12) открытые конкурсы составления задач по следующим разделам:
1. Двухходовые задачи. 2 специальных приза устанавливается за лучшие задачи типа „Мередит“ (с числом фигур не более 12).
2. Трехходовые задачи. 2 специальных приза устанавливается для начинающих авторов.
83. Четырехходовые и многоходовые задачи. В этот конкурс войдут также все четырехходов ые и многоходовые задачи, напечатанные в первом полугодии, в том числе и задачи-миниатюры, самостоятельный конкурс на которые (ввиду незначительного количества поступивших задач) аннулируется.
Судьи конкурсов: по двухходовкам — А. Батурин (Воронеж); по трехходовкам — А. Доборджгинидзе (Абастумани); по объединенному конкурсу четырех- и многоходовок — Ф. Симхович (Ленинград).
По каждому разделу устанавливается 4 приза, поч. и похв. отзывы.
Число задач от каждого автора — не-более двух (по каждому разделу).
Задачи следует направлять по адресу редакции с пометкой на конверте „на конкурс задач ®.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПЕЧАТКИ В № 6 журнала просим исправить следующие опечатки: Стр. Строка Напечатано Должно быть 242 14 сверху приннциов принципов 251 На диагр. на с2 — черная ладья белая ладья 266 16 снизу Кр Кра7 268 — (пропущен 34 ход чер- Ка4—Ъб? ных 269 — 5. Фа1—е2 5. Фа1—с2 271 — 33. Кр!—-21 34. Кр! —-е21 272 — (напечатан лишний ход) 34... Ка4—562 276 6 снизу путем после 278 7 снизу 4. Фа5 -- 4. Фа5 -- 278 На левой диагр. черный ферзь белый ферзь на 278 — На правой диагр. черные ладьи белые ладьи на @8 и е7
На виновника опечаток наложено взыскание. Редакция
<Слано в производство 17/М1 1938 „г. Подписано к печати 14/УП! 1933 г. Бумага 60х92 см \/,. ДОЛЯ печ. листов 8. У--а. л. 5,85. Тираж 2.000. Заказ тип. 8511. Мособлгорлит Б-4940.
17-я фебрика национальной книги ОГИЗа РСФСР треста „Поляграфкнига“ Москва, Шлюзовая наб., д. 10

Страница 52

дЕНА ®0 коп.