Страница 1
ШАХМАТЫ СССР
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО *ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ" МОСКВА 1939
Шахматы в СССР · 1939
№ 7 июль
36 стр. · PDF 3,6 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- М. Юдович 17
- А. Котов 14
- Г. Левенфиш 13
- В. Панов 13
- А. Толуш 13
- В. Чеховер 13
- И. Кан 12
- И. Бондаревский 11
- В. Рагозин 9
- С. Флор 9
- А. Куббель 8
- Г. Лисицын 6
- И. Погребысский 6
- И. Рабинович 6
- А. Алехин 5
- М. Ботвинник 5
- П. Дубинин 5
- А. Чистяков 5
- А. Александров 4
- П. Керес 3
- П. Романовский 3
- А. Бернштейн 2
- О. Крамер 2
- Д. Павлов 2
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Укрепим оборону родины . . . ово Итоги Х!1 чемпионата с Точки зрения теории дебютов ь
М. М Ботвинник . . . .. ов ве ао в 227
Партии №! первенства СССР
Партия № 362. Рагозини—-Юдович; прим. Юдовича, „ . в 234 Партия № 363 Погребысский—-Панов; прим. Панова . . , 236
Партая ®% 364. Бондаревский—Чеховер; прим. Чеховера . 289 Разные партии Партия № 365. Денкер—-Маршаль; прам. Решевского . . 240 Партия № 366. Кортливер—Сабо . . . . . . .. ... 241 Партия № 367. Ландау — Флор. . . . вк. 241 Партия № 368. Випи--Черняк; прим. Черняка . . . . . 2432 Партия № 339. Уайткрофт-—Керес . . . . . . . . . . . 248 Партия № 370. Бек—Сольманис . . . . . .. 2..0, 948 Партия № 371. Крамер—Сабо . зо эВ 1 2. . 948 Партия № 372. Капабланка—-Томас . . . : 244 Сб одном из вариантов ортодоксальной ЗаЩитЫ `н. Коплаев и В Чистяков . 2... ..... ве. 245 Теоретические заметки . . . . . . . .... ...... 248 К партии № 289 Раговин--Кан . . . . 247
Конкурс на лучшие примечания о уриала Е Шахнотни в ‚ ССОР» 241
Галлерея выдающихся шахматистов
С. М. Левитский (1876—1924). Д. Павлов . . . . . . . 248 Партия № 373. Левитский—Рубинштейн . . . . . . . . 248 Партия № 314. Алехин-— Левитский . . . . . . . . . . 248 Этюды 2. 2 кВ. 250 Задачи... гк. 251 Тема замурсвания в о адаяс, р. н. АаексаА рев . . э г» 263 Конкурс составления задач на П полугодие 1939 т. . . . . . 255
Присуждение по конкурсу составления ‘трехходовых Задая жур” пала «Шахмгты в СССР» зе. 256
Регультаты конкурса А НСтОходовыЕ шахматных — задач журнала «Шахматы в СССР» . . . козе. 256 Решения задач («Шахматы в ССОР» № 1 ` 1939 т)... .. 8 стр. обл.
Решения задач («Шахматы в СССР» № 2 1939 г.) . . +... 3
стр. обл. Адрес редакции журнала «Шахматы в СССР»: Москва, Центр, пл. Дзержинского, дом 3/». Телефон К-5-78-31.
Страница 3
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Ва АНА ЗЛА АЕе НЕ Улан ИИА А анны Но ы СА Ы оны
ШАХМАТЫ в СССР
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК ССОР
№ 7 Июль 1939 г. Х1Х год издания
Страница 4
УКРЕПИМ ОБОРОНУ РОДИНЫ
Когда закончилась первая империалистическая война 1914—18 тт. Г0бу= дарственные деятели буржуазных стран уверяли общественное мнение, что это была последняя война, что теперь разрешены все споры, отпали ‘все поводы для войн и государства вступили в эпоху вечного мира. Эти лживые заверения были быстро опровергнуты жизнью. Волчья природа капитализма, неравномерное и скачкообразное его развитие, породили новые противоречия, новые стремления к переделу мира, `к грабежам и за» хватам. Вторжением японских полчищ в Манчжурию был положен конец мирной передышке и мир вступил во вторую империалистическую войну. Таким образом, ‹...вторая империалистическая война на деле уже началась. Началась она втихомолку, без об'явления войны — Государства и народы как-то незаметно вползли в орбиту второй империалистической войны. Начали войну в разных концах мира три агрессивных государства, —- фашистские правящие круги Германии, Италии, Японии. Война идет на тромадном пространстве от Гибралтара до Шанхая. Война уже успела втянуть ь свою орбиту более полмиллиарда населения». («Краткий курс история ВКП(б)», стр. 318).
Четверть века прошло с начала первой империалистической — войны. Теперь трудящиеся массы знают, кто готовит войну, кто пытается ее ра8- житать. Они знают, что фашизм — это война, и сплачивают свои силы под знаменами Коминтерна, для борьбы против войны, против фашизма.
Народы Советского Союза не хотят Войны. Им не нужны чужие земли, чужие территории. Под руководством великой партии Ленина— Сталина они строят коммунистическое общество, вылодняя исторические решения ХУШ с’езда ВКП(б).
Но когда хочешь мира, надо быть готовым к войне. Народы Советского Союза зорко следят за происками врагов. Они всемерно крепят оборону нашей великой родины, чтобы никакая агрессия не застала нас врасплох, чтобы на нападение фашистских полчищ ответить сокрушительным ударом и закончить войну малой кровью на территории врага.
Энтузиазм, с которым советский народ отмечал Всесоюзный день физкультурника, День Военно-Морского Флота, День железнодорожника, Международный антивоенный день, День сталинской авиации, энтузиазм, с которым он встретил решение 3-й Сессии Верховного Совета СССР .о5 увеличении ассигнований на оборону родины, © которым он дружно размещает новый государственный заем третьей сталинской пятилетки, — говорит о многом. Он говорит о величайшем сплочении советского народа вокруг большевистской партии, советского правительства и вождя народов — товарища Сталина. Он говорит о готовности всего советского народа, наших физкультурников, железнодорожников, моряков. гордых сталииских соколов, ваших рабочих, колхозников и интеллигенции — по шервому зову партии и правительства грудью стать на защиту социалистиче- <кой родины.
Однако советский народ не склонен ® недооценке силы будущего противника——блока фашистских агрессоров. Мы реально оцениваем их силу и возможности и серьезно готовимся к будущим схваткам. Советский народ, мирно строя величественное здание коммунизма, крелит оборону родины, овладевает военными, оборонными специальностями. Советское физкультурное движение, являясь мощным резервом Рабоче-Крестьянской Красной Армии, Военно-Морского Флота и нашей доблестной авиации, готовит из среды физкультурников крепкое пополнение вооруженных сил страмы.
Миллионы советских физкультурников успешно овладевают военным де= лом, готовятся к активной обороне родины. Основной задачей советских шахматных организаций, всех шахматистов и шашистов должна стать зал дача по-боевому включиться в эту большую работу. Сдача норм на ©боронные значки. овладение искусством меткой стрельбы, летным и морским. делом, получение каждым шахматистом и шШашистом одной 3 оборонных специальностей — таков долг советской шахматной организации в деле укрепления обороны нашей великой социалистической родины!
226
Страница 5
Итоги Х! чемпионата © точки зрения теэрии дебютов * М. М. Ботвинник
ХТ! чемпионат ОССР продемонстрировал заметный рост всех мастеров в ебласти дебюта: почти каждый мастер подготовил свои системы. В отношении дебюта, думаю я, советские мастера стоят на правильном пути.
ФОбратимся к тем выводам, которые можно сделать из дебютной борьбы на Х1 чемпионате. — прежде всего в отношении закрытых дебютов и, 8 первую очередь, ферзевого гамбита.
ОРТОДОКСАЛЬНАЯ ЗАЩИТА
Ортодоксальная защита является в наши дни надежным дебютом. Отметим прежде всего партии Панов—Левенфиш и Бондаревский— Кан, где игрался известный вариант ортодоксальной защиты, примененный, между прочим, в партии Ботвинник—Видмар (Ноттингэм, 1936): 1. 02—01 «7—405 2. с?2—с4 е7-—е6 3. КЫ-се3 Ке8—?6 4. Со1--о5 — С18—е7 5. е2—е3 0—0 6. Ке1--13 КЪ8—47 1. ОП-—-43 Б7—Ъ6 (Видмар срагу играл 7...@с) 8. Св5—-Ы1 45 :с4 9. Са3 :с! а7—а3! (Видмар не делал этого хода, вызывающего важное ослабление позиции белых) 10. 92—а4 ©7—6С5 11. 0—0 Кат7—-Ъб 12. Ос4—ф3 05:04 13. е3 :@1 Сс8—й7 14. К!3—еб Сат—е8 (ом. диаграмму 1).
с ип нае шей он ВА тя мя Ш Ня и гон ЙО
а и
рае о е ХХ
№
ная в & <
№ =
бити вин.
АХ м ПШ Ня и В
Зто партия Панов—Левенфиш; Кан тротив БВондаревского продолжал, еще проще: 14...Ссб и получил партию, по меньшей мере, равную В партии Бондаревский——Кан был иной порядок ходов, и после 1. @4 КГ6 2. ©4 ©е6 3. КЗ (5 4. Кс3 Се7 5. Св5 Ъ6 6. СЪ КБ7 7. ез 0—0 8. СаЗ аб (правильно сначала 9...д4с) Бондаревский мог ипрать 3. с5. При позиции черной пешки на №7 и белого слона на 65, этот ход определенно в польву белых (партия Ботвинник — ВБ. Юрьев, Ленинград, 1928); думается, ветроятно, что и в рассматриваемой позиции это небезвыгодно для них.
Систему 1. 02—04 07—05 2. с2— 04 е7—е6 3. КЫ1—-е3 Ке8—16 4 Сс1—-05 С!8—е7 5. е2—е3 Б7-—-Ъе 6 Се5——В4 0—0 7. Кв—-13 Б7—Б8 также можно считать удовлетворительной для черных.
Ранее эту систему играл из советских мастеров один Макогонов, сейчас и Бондаревский стал ее приверженцем. В некслорых партилх белые продолжали 8. сй К:45 9. Се3. Бондаревский показал, что черным нечего бояться после 9...с5 10. Сс4 К: с3 11. № с 12. сй 07 Больший интерес представляет партия БелазенеЦ-—-Макогонов, где белые применили прододжение, рекомендуемое теорией, но и после 8. сей К:45 9. С:е? Ф:ет7 10. К:5 ей 11. Ле1 Себ 12. Фа4 Лс8 18. Сей с5 14. Фаз Ф!8 не добились
* Статья из шподтотовляемого ® печати ©борника партий чемпионата, шечатается в несколько сокращенном виде.
227
Страница 6
‘ничего ‘реального; борьба слишком упростилась, а прямолинейный нажим на пешки соб и @5 вряд ли может иметь успех.
Интересный ход сделал Котов против обоих последователей этой системы: он играл 8, Фо?, уклоняясь, по возможности, от упрощений. В партии (Котов—-Макогонов последовало далее 8...05 9. ю@ ей 10. @с с 11. Се, и белые создали черным «висячие пешки», без размена фигур. В случае же 8...05 9. сей К:45 10. С:е7 Ф:е7 11. К:@5 ей 19. 4 Бс 13. Ле, как было в шартии Котов — Бондаревский, у черных известные затруднения с защитой пешки с5.
ВЕНСКИЙ ВАРИАНТ
Исключительный интерес представляет собой партия Котов—-Юдович, где после 1. 42—04 @7—05 ©. Кв1-48 Квз-46 3. с2—с4 е7—е6 4. Сс1-е5 С!8—04-Н 5. КЫ1--03 @5:04 6. е2—е4 ©7-—с5 белые уклонились от наиболее запутанного, но хорошо исследованного варианта, связанного кю ходом 7. е5, и сыграли 7. СФ :с4. Продолжение было 7...с5:04 8. К: 44 Фа8—а5 9. Саб :#6! (ом. диаграмму П) (новый ход молодого московюкого первокатегорника Симагина) 9...СЫ4 :©8-- 10. -Ъ2:©3 67:16. Черным, конечно, опасно было играть 10...Ф:с3-+-, но теперь черные — пюсле 11. 0—0 имеют трудную игру, так как вследствие испорченной шешечной позиции королевского фланга черному королю нелегко ‘найти хорошее убежище.
Рагозин советует черным играть 8...К@7 — это нуждается в практичской проверке.
ЧЕШЮКАЯ ВАЩИТА
Из партий, игранных чешской защитой, намболыший интерес представляют партии Бондаревский—Фелавенец и Макогонов—-Юдович, тде, очевидно, Белавенец и Юдович собрались играть одну из систем Рубинштейна, а именно, меранокий ‘вариант. Но Мажотонов и Бондаревский уклонились от меранского варианта с помощью рецепта того же Рубинштейна. В чем же заключается этот рецепт? 1. 02—й4 @07—(% 2. 2—4 с7—06 3. Кр1-—-18 Ке8—!6 4. е2—е3 е7—е6 5. КЫ1-—©3 КЫ8-—й7 6. К8—е5. Этот ход и был применен ФРубинштейном в некоторых шартиях. После 6...К:е5 7. де Ка7 8. 4 получается интересная, а главное, малоисследованная шозиционная борьба. Думаю, впрочем, что черные, имеют равные шансы, хотя в обеих упомянутых партиях они шолучили худшую игру.
ВАЩИТА НИМЦОВИЧА
В защиту Нимцовича было внесено немало ценных идей. Прежде всего в спокойном варианте 1. 02—04 Кв8—16 2. с2--0! е7—е6 3. КЪ!|--с8 С#8—Ъ4 4. е?2—е3 Кан показал, что для черных вполне безопасно продолжение 4...07— 06 5. С11-—03 Со8-—67 6. 12—{#8. Против Романовского Кан играл 66...05 7. Ке2 ©@й 8. ей 0—0 9. Себ Се7, и у черных нет никаких ‘слабостей, в то время как у белых несколько скомпрометирована позидия (пункт е3 и шешка @4).
В партии с Рагозиным Котов сделал более сильный ход (чем 6 #3): он развивал коня на #8 (К!3). Далее последовало 6...С:с3+ 7. Бо 6 8. 0—0 Кат 9. Ка? еб 10. а4 а5, и здесь, вместо хода 11. #4, белые могли путем 11. е4! добиться очевидного превосходства. Вероятно, надежнее ‘всего для черных старый вариант 6...Ке4 7. Фе2 С :е3-++ 8. Ъс 5 и т. д.
Лисицын изобрел новую систему за черных: ферзя развивать на @5, а слона на а4. В партии Котов—-Лисидын продолжение было: 4. е3 ©5 5. 3 О:с3-++ 6. Бс Фа5 7. Фс2 й6 8. К!3 Сат 9 аз Са4, черные, шовидимому, стоят удовлетворительно. Однако эту ждею надо проводить остотрожно; в партии с Чистяковым Белавенец провел ту же идею в другом положении и тосле 4. а3 ©С:с3-+ 5. Бс сб 6. 13 Фа5 (правильно, каж известно, 6...05) 7. С@% @6 8. е4 Сат остался с худшей «жозидией, ибо за сильный центр у черных нет серьезной компенсации.
Юритинально разыграл дебют черными Дубинин против — Левенфиша: 4. Фед ©б 5. @ Каб 6. 3 Фаб (как известно, 6-я партия малча Флор—
228
Страница 7
Ботвинник — показала — ненадежность варианта Краузе 6...С:с3) 7. С@з К:с5 8. #8 С:08 9. О :ез Фа4 (см. диаграмму Ш), и у черных хорошие шансы на уравнение. Значит и в забракованных «теорией» Фвапиантах
иШеней №| [жен Же МАШЕНаа пл п:@ шип ини й „ав "Майей ив МАЙ ЩО и = вза 0 аа ая Ни а дел 0 ДН Л
защиты Нимцовича ‘можно «найти много нового. В партии 'Макогонов— Ботвинник после ходов 4. Фо2 [Ксб 5. К8 @5 |6. а83 Ю:се3-+ 7. Ф:с8 Ке4 8. Фе2 е5 9. ез С!5 белым удалось получить богатую возможностями люзицию. Белые, однако, уклонились от теоретического хода 10. ФЬЫЗ и сыграли 10. ©С8, после чего черные получают равную игру, как показала еще партия Готтильф—Лилиенталь (Ленинград, 1936).
ВАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА.
К сожалению, большинство партий, игранных защитой Грюнфельда, не представляет большого интереса, кроме партии Толуш-—Ботвинник. Эта шартия до определенного момента совпадала © партией Кашабланка—-Решевский (Амстердам, 1988 г.): 1. 02—44 Ке8-—46 2. ©2— 04 27—66 8. КЬ1—03 @07—4й5 4. Сс1-#4 ©СЮ8——р7 5. е—ез 0—0 6. Ла1--с1 (ход Кашпабланки) ©7—0с5 7. @4 :05 Фа8—а5 8. ю4 :@5 Л18—08. Здесь Капабланка продолжал ©. Фа4 и Ничего не получил; Толуш играл 9. Ф@2 и также потерял все преимущество после 9...К:05 1%. Сс7 Ф:ю7 11. К:45 Л:45! Правильный ход здесь 9. Сс4, и позищия черных внушает некоторые опасения.
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Довольно популярной была в турнире староиндийюкая защите. Однако ‘не все партии интересны, ибо многим участникам была неизвестна партия Эйве-—Пирц (см. «Шахматы в ССР» № 4 за 1939 г.). Новизну имгют следующие — партии: Ботвинник—Юдович: 1. 02—44 Кр8—16 2. 02—01 27—66 8. КЫ1--е3 ©С!8—=рт 4. ед—е4 07—46 5. Кр1-ей 0—0 6. 22—83 (атака Вемиша-—6. {13 много потеряла в воем обаянии после указанной партии Эйве-Пирц) е7—е5 17. СП-в2 (ам. диаграмму 1\), Юдович ответил 7...ей и после 8. К:й4 Кс6ё! 9. Кс9 Себ добился хорошей партии. Поэтому Юелым (следовало ‘решиться на 7. @5, не допуская размена в центре.
КСомнительную, на мой взгляд, жертву пешки применил Чистяков против ‚Рагозина. Он предпочел продолжение 7...Ксб 8. 05 Ка4 9. 0—0 с5 19. @с Юс 11. К:44 ей 192. Ке2! ЛеЗ 13. К @4 к: е4 14. К :©б Фс7 15. Фа5 СЪт 16. С :е4 Лас8 17. ЛЬ! Фа7. Далее белые сыграли 18. Ке7+, и партия в конечр ном итоге закончилась вничью, так как после 18...Л:е7 черные сумели отыграть весь пожертвованный материал. Думаю, что игру белых можно без труда усилить. В первую очередь непонятно, почему Ратовин уклонился’ от варианта 18. ФЗ, и если 18..:С:06, то 19. С :юб и ЪБ3; вероятно, белые удержали бы лишнюю шешку. Во всяком случае продолжение Чистякова доставляет черным много хлопот и мало контршансов.
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Во всех вариантах, где черные давали шах жа Ъ+, белые добивались некоторого преимущества: 1. 42—04 Ке8—!6 2. с2—С4 е7— еб 3. Ка!
229
"а
Страница 8
Ь7—Ъ6 4. р2—р3 Со8-—Ъ1 5. СП-—-ро С18—Ы4+ 6. Ос1-й2 Фа8—е? 7. 0—0 СЫ: :42 $. Фа1:02 0—0 (см. диаграмму \).
В партии с Дубининым Бондаревский играл 9. Же3 и после 9...Ке4 10. К:е4 С:е4 11. Ф!М @5 игра белых, вероятно, предпочтительней, но, видимо, это Бондаревскому показалось недостаточным, так как против Чеховера он сыграл 9. Фс% (чтобы на 9... Се4 сыграть — 10. ФЗ). Черные простым путем 9...@6 10. Кс3 с5 (самое лучшее) 11. е% Ксб! добились хорошей игры. Ход 11.. е4, конечно, преждевременен, но вряд ли у белые могут надеяться на серьезную инициативу. Развитие слона на е?, а не на 4, как это и раньше было известно, оказалось более надежным, Особый интерес представляет встреча Кан— Лисицын: 5. ..С!8—е7 6. 0—0 0—0 7. Ко1—03 К!с—е! 9. Фа1—с3 Ке4 : с3 9. Б2 ; е8.
Этот ‘вариант встречался и ранее: черные отвечали 9..:15, что вело ®Ж весьма сложной игре. Лисицын сыграл просто 9...Ксб, прицеливаясь на пешку с4, и Кан не получил никакого преимущества.
Наконец, можно еще упомянуть о партии Рабинович-—Толуш: 1. 44 К!6 ®. К!8 №6 3. с# СЬт 4. в3 еб 5. @е Кс4 6. Св2 К :е5 7. КЪа2. Эта позиция встретилась еще в партии Савицкий—Ботвинник (Ленинград, 1933 г.). В этой партии я ошибочно сыграл 7... Кв6 и получил стесненную позицию. Так же продолжал Толуш и результат был тот же. А между тем, после 7...К:!8+ 8. К:!8 Каб у черных была бы равная партия.
ГОЛЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
'Несмотря ‘на то, что голландская партия встретилась в турнирных партиях всего два раза, одна из них заслуживает самого пристального внимания, так как сделан известный шат в разработке этого дебюта.
Б партии с Рагозиным мне удалось найти интересный метод игры за, белых. Вот начало партии: 1. Кв1-!8 е7—е6 9. с2—с4 П--!Ь 3. р9——03 Ка8—!6 4. СН—с2 07—45 5. 0—0 ©7—66 6. 12—63 С!8—й6 7. 02—14 0—0 (ом. диаграмму УТ).
Эта позиция встречалась довольно часто; она характерна для толланд- "кой партии. Здесь мне удалось провести следующую позиционную идэгю: во-первых, я разменял слона @6, после чего рельефно выступила слабость поля еб, а во-вторых, перевел коня Б1 на @3, после чего оккупация ослабленного пункта е5 стала совершившимся фактом. Дальнейшее — течение партии показало, что черным трудно с этим бороться: 8. Са3 С :аз3 9. К:аз КЪа7 10. Кс2 Фе8 11. сй ей 12. КЪ4 а5 13. Ка3. Ход Саз я применид еще в 1928 т. в Москве в партии против Кириллова (матч вузов четырех городов). Но тогда я не додумался перевести коня путем Ка3——с2— 4 (или ©е1) на важное поле 03.
КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Плохо разыграл дебют Кан (белые) против Котова: 1. Кв1-—!3 @7—4065 ®. с2—4 е7—е6 3. 52—03 Ке8-46 4. СП—-к5 С!8—е7 5. 0—0 0—0 6. 42—04 КЪ8—@7 1. КЫ--с3 @5:с4 8. е2—е4. Такая позиция была уже в партии Ботвинник— Ласкер (Москва, 1386 г.), где было сыграно 8...с6. Котов ответил 86...05, на что Кан правильно сыграл 9. 45, но после 9... ей не нашел лучшего продолжения. Правильно здесь только 10. е5, & Кан пошел на продолжение 10. ей КЪ6 и сразу получил плохую партию.
Фсе же вариант, избранный Котовым, представляет, на мой взгляд, НАибольший интерес. Романовский против меня играл черными иначе: 1. КЗ К 2. ©4 её 8. Кс83 @5 4. 44 Се7 5. 63 с. Здесь это взятие преждевремен-
230
Страница 9
но; после почти форсированного 5. Фа4Н КЪ47 7. Ф:о4 аб в, ОМ. Сав 9. Се5! ЛЬ8 10. а4 черные получили стесненную позицию.
Вариант, встретившийся в партии Кан— Котов, белые могут не допустить, ибо он получается только при развитии коня на с3, жогда пешка на с4 беззащитна. В партии Толуш-—Макогонов- последовало: 1, д2— 4; Ка8—!6 2. с2—64 е7—е6 3. 2-03 07—05 4. СИ--р2 05:с4 (здесь взятие пешки приемлемо) 5. Фа1-а4+ КЬз—47 6. КЫ1-й2 ке7—05 7. К :сь С#8-—е7 8. 04:05 Се7:©5 9. Ка1—!3 0—0 10. 0—0 Ка7—Ъ6 (см. диатрамму УП).
Весь этот вариант встретился в партии Флор—Эйве (Амстердам, 1938 г.). Флор сыграл 11. ФЫЗ и ничего не получил. Толуш продолжал 11. К. Ъ5 ©С:Ю6 12. Л@: Сат7 13. ФЬ4 и остался с лучшими шансами.
Таким образом, в области закрытых начал участники Х1 чемпионата поработали немало.
ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
Французскую партию играли много, и общее впечатлешие таково, чте репутация этой прочной защиты непоколебима.
Прежде всего, как бороться о модным развитием коня на 02? Участники отвечали на этот вопрос по разному: Юдович черными против „Лисидына продолжал аналогично партии Абрамян — Ботвинник (Ленинград, 1938 г.): 1. е2— е4 е7—е6 2. 02—04 07—45 3. КЫ1—й% Ке8—!6. Далее последовало 5. еб К!47 6. Саз Б6 7. Ка! 8 (Абрамян играл 6. Фе2 и ничего хорошего не получил) сб 8. с3 ©4, и игра примерно равна.
ЪЬ партии с Бондаревским Юдович сыграл 3...с7—05 и после 4. ей взял пешку ферзем 4...Ф:45. Мне кажется, что в Этом случае белые должны были сохранить минимальный перевес после 6. К!8 Коё 6. Сс4 Фаз 7. КЪз сй 8. 0—0 с последующим Фе2, Ла: и затем КЪ : 44. Бондаревский сразу сыграл 8. КЬ:04 и ничего не получил.
Есть еще третий метод борьбы с ходом К@2 — размен на ©4: 3...45 :е4. В этом случае получается та же позиция, что и при развитии
наем №9] [хам
И 07 #2 р ур 27 7 йй а
№
‚а 02| | & ша Ш
‚ ” 7 од
НЕ Н в Ба
коня на с3, поскольку безразлично, как конь попадет на _ поле е4. Думается, что такой ранний отказ от центра малообоснован. Белые получают более эвободную игру после 4. К.е4 Сет 5. К!8 +К!6 6 Саз КЪат 1. 0—0 К:е4 8. С:е4 К!6. 9. Са3 0—0. Лисицын протир Бондаревского сыграл 10. Ке5, что дало черным контр-игру. Более неприятно для черных 10. Фе? (аналогично партии Юдович——Дубивин), и если 10...65, т® 41. @с С:с5 12. Св5 с определенным преимуществом для белых.
И, наконец, следует упомянуть о трех партиях, игранных мной черными против И. Рабиновича, Белавенца и Погребысского. В этих партиях я играл вариант: 1. е2—е4 е7—е6 2. 02—44 07—45 38. КЪ1--сез С18— 5% 4. е4—еб с7—605 5 а9—а3 СЪ: 03+ 6. 2 :с3 Коз—е7 7. Ко1—-!8 КЫ8—06 8. О1—08 (см. диаграмму УП).
№
7
7
%
№®® \
ыы №
‘7 2
ГС» М РС»
№ К № [№ о. \\ К 1® хх №
231
Страница 10
Против И. Рабиновича я в дальнейшем 'рокировал черными в длинную сторону, но допустил ход а3—а4 (с последующим Са), после чего получил нелегкую игру. Поэтому против Белавенца я рокировал в короткую сторону и добился уШ удовлетворительной — позиции. В третьей партии (с Погребыским) я сыграл 8...Фар 9. Фаз с4 10. Сез Фа4, не допуская хода а3—а4, и черные избавились от всех дебютпых затруднений.
Таким образом, теоретики должны в этом варианте изысокивать какието 'новые пути для белых.
СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В основном усилия белых были направлены против варианта дракона. Отметим в первую очередь шартию Романовский-—ЙИ. Рабинович: 1. е2—е% о7—05 2. Кв1-—!3 47—46 3. 02—04 Кв8—#6. Делая этот ход, Рабинович, вероятно, стремился избежать варианта 38...00 4. К:@4 К 5. #3. Рома» новский показал, что и сдесь путь черных далеко не усеян розами: после 4. 90 К:е4 5. сй К:46 6. С!4 у белых хорошая позиция. Далее Романовский неожиданно пошел на упрощение игры — 6...Коб 7. ©:06 ей, и игра почти уравнялась.
В партии Левенфиш--И. Рабинович белые избрали другой путь: 4. Коз сё 5. К:@4 в6 6. 14. На этот любопытвый ход И. Рабинович но обратил должного внимания и шосле 6...Св7 7. еб Кр4 8. СЪ5+ Кр!8 9. Ъ3 К\6 почувствовал себя неважно. Между тем после 6...Ксб ход 12—М вряд ли оправдал себя (7. СЪ5 Сат 8. С:юб С:об6 9. еб йе 10. Те Ке4).
В других партиях белые допускали вариант дракона. Весьма интересной могла быть партия Погребыюский-—Чеховер: 1. е2—е4 ©7—05 2. Кри--13 47—46 3. 02—04 Кр8—-16 4. КЫ1-03 ©5:@4 5. К :@4- в7—рб 6. 19—13 ©О!8—87 7. Ос1—е3 КЪ8—юб 8. Фа1—-й2 0—0. Здесь белые все подготовили для того, чтобы сыграть 9. 0—0—0, на что Чеховер собирался применить, систему Константинопольского (9...95). В последнюю минуту Погребысский почему-то сыпрал 9. Сеё, и шартия потеряла теоретический ‘интерес.
В других партиях белые также ‘играли 6. #3 (система Раузера), но © другой, давно известной, идеей: конем @4 отступить на 13, а затем коня ©3 поставить на @5. Поэтому, в отличие от Потребыюского, Юдович против Чеховера играл 8. КЬЗ (а не 8. Ф@2), и после 8 ..Себ 9. Ка5 0—0 10. Се2 Кат получил, пожалуй, лучшую партию.
Левенфишщ в партии с Каном, так же как ЛПогребысский, отказался: эт длинной грокуровки и сыграл 9. КЪ3 (после 6. Ф@2 0—0). Кан однако ответил ючень энергично 9...а6 и шолучилд полноправную игру.
'Общее впечатление таково: если белые допускают вариант дракона, им трудно рассчитывать на дебютный перевес.
ЗАЩИТА КАРО-КАН
Фиаско потерпел ход Толуша: 1. с2—е4 ©с7—06 2. Ке1-!8 07—45 3. е4——е5 Со8-—-й5 4. К18— 44. Котов ответил 4...Срб6 (а не 4... е6, как было в шартии Толуш — Макогонов, Ленинград, 1938 т.) и после 5. еб ФЬ6 6. Фермы 05 7. ей++ Кр: добилря отличной позиции.
Чеховер в разменном варианте озадачил Котова ходом 43, как ранее в аналогичных шозициях играли Раузер и Ильин-Женевский: 1. е2-—®4+ ©7—06 2. КЫ1--е3 @7—й5 3. Кр1--!3 45: е4 4. Кс3:е4 КБ8—й7 5. ОП Кв8—%6 6. 09—43 (ом. диаграмму ГХ). Этот вариант имеет, — впрочем
282
Страница 11
тот же органический порок, что @ при пешке на @4: ликвидируется пешечное напряжение в центре. Игра, правда, получается малоизученная— поэтому Чеховер и пошел на этот вариант. Котов неправильно защищался и после 6...КЪ6 7. К:16-+ в! 6. СЬЗ Себ 9. с4 белые получили преимуще-
Наибольший интерес представляют партии, игранные атакой — Панова 4. 62—04: 1. е—е4 с7—06 2. @2—@4 07—й5 3. е4:05 ©6:05 4. с2—04 Кв8—!6 6. КЫ1--е3 е7—е6 6. Кв1-—!8 С!8—е7 7. Сс1—р5 0—0. Такая позиция встретилась в партиях Панов—Котов и Кан—Макогонов. Черные отлично разыграли дебют: вся хитрость заключается в том, что они не меняются раньше времени на 4. Теперь белым трудно найти хороший ход: Панов продолжал 8. С43 дс 9. С:е4, что привело к выигрышу черными одного темпа; Кан сыграл 8. ©5, но после 8...16 9. 4 а5 10. а8 Ке4 Макогонов, следуя опубликованному в «Шахматах в ©ООСР» анализу Каспаряна, добился активной позиции.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
На Х1[ чемпионате часто играли закрытый вариант с ходом 93. В двух партиях (против Погребысского и Чеховера) Левенфиш пытался проводить маневр К!6—В5—44: 1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1--18 | КЬ®—05 3. СП-—-65 а1—а6 4. СЪ5—з4 Кр6—!6 5. 0—0 ©С!8—е7 6. ЛН--е1 Ь7—-Ь5 1. Оа4——ЪЗ 41—46 8. ©2—03 0—0 9. 42—43 Юсб—а5 10. СЬ3—с2 ©7—05 11. КБ? Ка5-—-об 12. КА9—Н КЮ—Ъ5 (см. диаграмму Х).
пажанЕ о жаЫ
|
ыы йа ‘пав 0 Ичня а’ Ц & № Па ион к йа В
нА, В Оо п ВАВоМ, т ат нЕ и ВН
Теперь, конечно, не проходит 18. К:е5 из-за 18.. К :еб 14. Ф:15 Се4. Погребысский продолжал 13. 04, угрожая 14. К:е5, но я думаю, что еще сильнее сыграл Чеховер 13. Кез, хотя юн после 18... КМ ошибочно перевел коня на @5. Между тем, после 14. @4 дебютные затруднения черных еще не были бы окончены.
Далее я против Дубинина шытался применить следующую расстановку черных фигур в этом варианте: №6, Себ, Лайз, 06—45. В -этой партии мне этого удалось добиться, но, как показывает партия Чеховер—Толуш,
‚Фа8—57 (до этого, — как в упомянутых партиях Левенфиша) 12. ка Ь7—66 13. К!1—ез (Дубинин играл слабее — 13. 13) Соб—еб 14. 43—04 ©б:04 15. с3 :44 Л!8—58, черные, при правильной игре белых, не могут провести этот Шлан.
Большой популярностью все же пользовалось продолжение, связанное © ходом 9. №2—13 (а не 9. 43), с тем, чтобы после 10...с7—05 играть 11. 42—04. Обратим прежде всего внимание читателей на тот факт, что если белые в дальнейшем будут добровольно меняться на ©5 или е5, то, как показали партии Толуш-—-Лисицын и Фатозин-—-Панов, они ничего существенного не получают.
Весьма злободневный вариант встретился в партии Юдович—-Левенфиш:
1...Ф@8—с7 12. КЫ--й2 ©5:44 13. ©3:04 Ка5-—-сб 14. 44—45 Ксв—Ъ4 15. Со2-—-01 а6—а5 (см. диаграмму Хр.
У
ии ноя ен сне
—
жа
\\ ев
233
Страница 12
Это шюоложение встретилось, между прочим, в партии И. Рабинович— Левенфиш и И. Рабинович—Флор из тренировочного — турнира. Юдови»
применил ход, — рекомендованный А. И. Рабиновичем: 16. а2—13 КЫ4—а6 17. Ъ2— 4; Левенфиш ответил 17...Са7 и получил равную партию. Таким образом, репутацию етого варианта Юдовичу не удалось поколебать.
Если белые ничего не достигают, преждевременно меняясь в центре (партия Толуш--Лисицын и Рагознн—Панов), то черные и подавно дочи:ны меняться на @4 с большой осторожностью. Мне кажется, — что черным невыгодно меняться — до того, пока белые не поставят ферзевого коня на @2. В парнях Дубинин— Макогонов и
Рагозин— Левенфиш
№
оо, И
\\
р. |
черные сразу на 11. @#
играли 11...Сс0, но после 12. с@ Ксб (или 12...Фс7) 13. Ксз белые, на
мой взгляд, имеют больше шансов, чем в’ варианте, партии Юдович—Левенфиш, — конь на ©3 расположен
нежели на 09. Можно еще упомянуть, риант: 1.
встретившемся в. ‘много лучше,
что в трех партиях встретился старинный Ва» е2—е4 е7—е5 9. Ке1--!3 КЬ8—06 3. С1--Б5 Кез—!6 4. @9 --03
(Панов— Романовский, Панов—Толуш, Толуш-—-Романовсьий).
Теория считает сильнейшим
4. 0—0. позиционная борьба, напоминающая кечкеметский
Поле хода 4. 13 получается вариант, с той лишь
тазницей. что белые воздержались от хода + и сыграли 03. Пожалуй,
задача легчена.
черных, сравнительно с
кечксметским вариантом,
несколько 0б-
Партии Х1 первенства СССР
№ 362. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Рагозин Юдович Примечания М. М. Юдовича 1. @4 й5 2. с4 её 3. К!8 КЁ 4.
Сео Се7 5. Кез 0—0 6. ез КЪат 7. Лас! её 8. СЯ3 @с 9. С: се4 К@ь5 10. С:е7 Ф:е7
11. Фа1—с? нее
Уклоняясь от детально изученното и избитого варианта 11. 0—0 К:с3 12. Л:с3 еб и т. Д., в котором черные без труда — достигают уравнения. 11. . Л!8—е8
Проще было сразу 11...К :с3 12. Ф:се3 16 ин затем 13...СЪт. 12. Ло1--41 к. Предупреждая маневр 12...К : сз 13. Ф:с3 еб, упрощавший позицию
12. ... Ка5 : ез 18. Фс2 : с3 Ъ7—Ъ6 14. 0—0 Сс®—ф7 15. ез—е4 Лез—@8
На немедленное 15...е5 последовал бы неприятный ответ 16. СЪ5,
234
связывая копя и угрожая как 17. Ке5, так и 17. @с.
16. Ле! еб— 65
17. 01—05 .
Рискованное и очень острое продояжение. Ничего не давало 17. Фаз Ф!8 18. Саб С:аб 19. Ф:а6б сё 20. К:@4 Кс5 с равной игрой.
172... еб : 45 18. е4 : 45 Фе7--@й6 19. №8 —25 Ка7— 16 20. Ка: 71? в.
КСмелая п азартная жертва фигуты, которая однако больше ничьей никак ие могла дать белым. Спокойное было 20. Ке4 К:е4 21. Л:е+ ЛеЗ с равными шансами.
20... Крез : #7 21. Ло1—е6 Кас—14
Возможно было и 21...Ф@7, например, 22. @06 Ф:еб! (плохо 2%... Кр!8? 23. Л:#6+) 293. С:её-+ Кр: еб 24. Фез-- (не меняет дела и 24. Ле1) Кр!5 и больше ничьей белым не добиться.
22. 22—83 Ф14—15
Страница 13
23. 45—46 Кр!7— 8
И здесь возможно было продолжение 23..,Ф: еб.
24. Лоб—е7 25. Ла1--е1!
ла8—@а7
Плохо заманчивое 25. Себ из-за
25...Ф18! 26 Ф:#8 С:13 27. ЛЗ Л:е7 и т. д. 25... . Ла8--@3! Же В 2% $ ной й,, 0 ИЛ
# ЖК —— ПФ
Возвращая обратно качество, черные полностью отражают атаку, 0оставаясь в эндшпиле с двумя фигурами против ладьи. Ничего не давало 25. „Л:е7 26. Че = Кре8 21. СЬ5+- Кр! (Ка7 28. Ф: ет) 293. Се4+, Крез (С45 29. Ле5!) и белым ничья обеспечена.
26. Сс1— еб Ф!Б5—73 27. Фе : 13 СЬ7 : 13 28. Себ : 47 К!6 : 47
Сильнейшее. После 28...Л:07 29. Л:@7 К:47 30. Лес7 белые получали значительно больше шансов на ничью.
29. Ле1—ез СЁ3—с5
30. 19—14 а7— 5
31. е3—04 Ка7—-86
32. В2—13 К!6—405
33. Ле3—е4 Лав : 46
34. Ле7— еб 46 : еб
35. Ле+ : её Ссы—ез
36. 14—Ё5 Сез—17
37. Леб—с6 Кр!8—е7
38. Лс5—с8 2.
Угрожала потеря ладьи после
Крат.
38... . Ъ7— 6
39. Кре1—12 Кре7— 16
40. 3—4?
Проигрывающая партию — ошибка. Следовало играть 40. Кре3, не 0ослабляя пешечную цепь. — Активное положение ладьи и пешечные сла-
Юдович — иодложил
Рагозину... на Ъ
слона
бости Юб и 67 давали белым возможность упорной защиты.
40... . Ъ6— 5! ФРазбивает королевский фланг и форспрованно выигрывает пешку. +1. Кр!2— 13 То: 64 42. Кр!З : е+ ©С!7—р5-! ‘Самое сильное. Неясно вместо этого эффектного удара прозаичное продолжение +2...Кез-- 43. Кр: К: Б 44. Лсё-++ Себ 45. Л:66 К:В4 46. „106 ©4 47. Лаб. и черным нужно преодолеть еще большие — затруднения. 43. Кре!—63 т.е Если 43. Кр:В5, то 43...Кр:15 44. ЛИЗ К6+ 45. Л:Е6 Кр:!6 46. аж сё 47. Кре! Кре5 48. Кро5 5! 49. аб а4, и черные выигрывают задерживая жоролем пешку №5 и прорываясь в ферзи посредством а3 или с83. 43. ... Кр!6 : № Еще последовало: 44. Ле8 Кр!
45. 2И$-- Кре5 46. Ле5 еб 47. Лез-- Края 48. Лев с4 49. Кр?2 Ъ5 50.
Лаб КЪ: 51. Л:а5 Каз-+ 59. КрЫ
К: 12 53. Л:Ъ5 о3 54. ЛЬ4+ Крез 55. Сдался.
236
Страница 14
2& 3683. ИСПАНСКАЯ
Погребысский Панов Примечания В. Н. Панова
1. её еб 2. К!8 Кс6 3. СЪ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 №5 7. СЬЗ 496 8. с3 0—0
9. 42—03
Этот ход, по моему мнению, дает черным возможность — без особого труда уравнять игру. По существу белые теряют темп, так как они все равно рано или поздно должны играть 93—04, поскольку при попытке фланговой атаки белых, черные,
играя 46—05, сами — захватывают инициативу.
9... Ко6—а5
10. СЪ3—с2 с7—05
11. КЪ1-@2 Фа8—с7
12. Ка2—й Л!8— её
13. Кез Сев—а7
14. 52—13
Неудачная идея, так как этот ход резко ослабляет пункты с3 и @4, чем черные немедленно пользуются Ме давало преимущества и 14. №15 пз-за 14...С:15 15. е Ксб с послелующим а6—45 или 14. №15 из-за 4..Ж:@5 15. ей Сел. Очевидно, следовало все же играть 14. @4 с примерным продолжением 14...00 15.
си Лс3 16. Саз ©С18 17. Ле! ФЬб о равной игрой
14. Ка5—©6
15. Со1—Ъ2 5—4!
В этом все дело. Белые не успевают теперь добиться продвижения 13—44, и их ферзевый — фланг 0стается навсегда замороженным.
16. Кез—й5 Фс7—Ъ7
Лучше всего. Если 16...К: (5, то 17. сей Ка5 (17...0с? ведет к Ппотере фигуры) 18. сЬ сЬ 19. @4, и белые слоны начинают работать. Теперь же после 17. К :е7-+ Л; е7 пли 17. сЪ К:Ъ4 преимущество черных бесспорно.
17. с3—©4 К : 45
Преждевременно. Следовало итраль 17.. .Саз.
18. её : й5 Ко6—08?
Черные недооденивают последуюздего хода белых и связанной с ними атаки. Проще всего было 18.. Ка4, сохраняя незначительное преимущество.
236
7 я
19. 03—@1!!
Блестящий прорыв, благодаря когорому оба белые слона входят ® ьгру.
19. с5 : @&& 20. КВ: а4! к...
Ход в тексте сильнее, чем 90. ©5, на что черные играли бы 20... Св* 21. ©б ФЬ5 29. ЪЗ СВ5 23. Се4 Се6, и пешки белых очень слабы.
20. . е5 : 44?
Как выясняется из дальнейшего, принятие жертвы дает белым сильпейшую, вероятно, неотразимую атаку. Следовало играть 20...С18 с несколько лучшей позицией для черных.
21. Фа1 : 44
Единственный ход. Сказывается этеудачное — отступление конем на, 18-м ходу, раз’единившее — черные ладьи. Нельзя, например, было 21... `С!8 из-за 22. Л:е8 С:ев 29. Фей я белые выигрывают.
22. Фа: 4 17—16 Опять единственное, так как если
{7—6
29...06, то 23. Л:е7 Л:е7 94. Ф : №6 и т. д. 23. Ле1—ез!
Белые очень точно ведут атаку. Хуже было 23. Фе4 из-за 23.. 45 24. Фа4 ©СЁ6 25. Л:е8+ С :е3 26. Фез Фе7 и атака белых отбита, или 23. Се6 из-за 93...К!7 94. ФЬ5 Кеб, депласируя белых слонов.
23. Каз—#7 24. Л: ез—23 К!— 25
Другой защиты от угроз 25. С :46 или ФЬ4—15— 26 нет. Теперь же на 25. 4 черные рассчитывали играть
5...С@8! 26. #6 {р 27. ФЬ5 (нельзя 27. Фа4 из-за 27../СЬ6) ФЬ6-- 28. Кр! Ф#%, и черные выигрывают.
Страница 15
25. Ле3 : 95! нее Эта очередная жертва, которую черные также вынуждены принять, должна была решить партию В польву белых. 25... 16 : 55 На 925...Вв последует мат в нескелько ходов. 25. Ф4—е4 Се7— 183 Ошибка, хотя и после 26...СТ6 27. ФРЬ7-- Кр! (27...Кр!8 98. С:16 в? 29. Себ и т. д) 23. Себ-- Крет 29. Ле! Се5 (29...Кра8 30. С:16+ в! 31. Л:ез+) 30. С:е5 @е 31. Ф:в7-+- Крав (31...Кра8 32. С:е8 Кр:е® 33. Л:е5-= Кра8 34. с5) 82. С: ев Л:ез 33. Ф:\6-- Крс7 84. Ф:55 и положение черных, — повидимому, проиграно ввиду связанных — белых проходных пешек с и д, обнаженности черного короля и неизбежной рано или поздно потери пешки е5. Например: 35...ФЬ6! 36. №4! (плохо 36. Л: е5? из-за 36...Ф44!, и черные даже выигрывают) Фа+ 37. Ф16 Фе3 38. Лез Фа1+ 39. Кр®% Ф:а2 40. с5 с неотразимой атакой.
27. Фе4—Ът + Кро8— #7 98. Се2—р6-- Кр!7—е? 29. Лал—-е1 +? не.
Ничего не давало 29. С: с7 из-ва 29...Крав! (плохо 29...С:27 из-за 30. Ф: 27+ Кра3 31. С:е8 Кр:ев 32. Фе8-- Кре7 33. Ле1+ Кр!6 34. ФА? и нет защиты от угроз Леб-, или «Лет, Ф:16-++) 30. С:е8 (30. Фе8 Крот) С:е8 31. С6-+- Кре8 и атака отбита. Однако — выигрывал тонкий тихий ход 29. Фе8!!, после чего уже, как нетрудно убедиться, белые по меньше мере отыгрывают фигуру, оставаясь с двумя-тремя лишними пешками и лучшим Фоложением.
29... . Кре7—@8 30. Се6 : ев Сат : е8 31. С02—{6-+- 2.
‘Сейчас на ход 31. ФрВ есть еще
ответ 31...Ф!. З1.... Кра3—с7 32. СЁ6 : 27 18 : 27 33. ФЬ7 : 27 + Се8—@Й7 34. Ле1— е7 Лаз—0@8 35. Фе? : 16 ФЬ7—Ъ6!
Единственное спасение черных в контратаке, тем более, что пешку 25 спасти нельзя, например: 35...04 26. Фс6! се угрозой 37. Ф:р4 и нападением на шешку @6.
ФЬ—@4
36. ФВб : =5 37. 2—3 Здесь, если у белых и есть выигрыш, то вероятно, очень трудный ввиду наличия у черных все же лишней атакующей фигуры — слона е7. Если, например, 37. 14, те 37...Л!8 38. Фе3 ЛЫ и контратака черных уже приобретает большую силу. 87... Ла5—ез3!
Как ни странно, но переход в эидшииль выгоден черным ввиду того, что пешечная цепь белых на ферзевом фланге находится на белых полях и подвержена атаке слона. На этом и основана вся идея защиты черных в дальнейшем. Плохо сейчас 37...Фа1-- 38. Кр|9 ®Ф ; аб из-за 39. Фе3 с сильнейшей атакой
у белых. 38. Лет : е8 т.е Если 38. Л!7, то 38...85 39. Ф16 Фа1-++ 40. КрЬ2 Фе5-- 41. Ф:е5
Л:е5 42. №4 Кра8, и у черных хорошая контр-игра, ввиду слабости ферзевого фланга белых.
83... . Са? : е8
89. Фео—ет + Се8—й7
40. 52—24 2.
Белые не могут сейчас и на следующих ходах предложить ходом 40. крез размен ферзей, так как после 40...Ф:ез 41. № СЁ черные выигрывают.
40. ... а6—8а5!
Черным невыгодно уводить ферзя о центральной позиции, хотя бы 88 пешку, путем 40...Фа1-+- 41. Крео Ф:а2 из-за 42. с5! и черные теряют всякие контршансы.
41. Крри1—с2 42. Фе7— 2!
Записанный и безусловно лучший ход. К проигрышу опять вело 42. Фез? из-за 49....Ф :ез 43. Те аЪ 44. аЪ Са4! и т. д. Естественный же ход 42. 25 также невыгоден для белых из-за 49...Фа3 43. Фез Ф:ез 44. 1 аю 45. С#5!, но не 45...Са4? из-за 46. 261, и белые выигрывают. 42. |8, конечно, плохо из-за 49...Ф : с4.
42... . а4—@а3
Невыгодно черным 42...Фо3 из-®8 43. Ба! С:а4 44. №4 с дальнейшим надвижением — пешек — королевокоге фланга, так как плохо, например, 44...68 из-за 45. @Ь и если 45... С63, то 46. Фе7-- с легким выигры-
237
а5—а4
Страница 16
зкем у белых. Если сразу 42...аЪ 48. аЮ Фс3, то 44. Фа? КрЬ6б 45. 18 или Фа8 с некоторым преимуществом у белых, поскольку у них обеспечена ничья путем вечного шаха.
43. 21—05 Фар?
44. Фе?— е7 ФЗ : ад,
45. ©4—С5! к. Рис. Ю. Ю.
Четыре пешки уравновесили слона
Этот универсальный прорыв гарантирует белым ничью.
45. 46: с5
46. Фет : сэ Крот—@8 47. Фс5—!8-- Кра3—с7 45. Ф!5—с5-- Крс7—@8 49. Фе5—#8-- .
Для белых рискованто было играть 49. @6 из-за простого +49... Ф:№8, и шелсы на выигрыш только у черных.
49... . Кра8—с7 50. 18—14 + рс7— ©8!
Теперь 60...КрЬ8 было бы ошибксй изза 51. с!
51. ФМ—8 + Кро8—с7 52. Ф18—Н4 + Крот— 08 53. ФН--с4-- Крс8—08 54. 05—06 .
Оба апрэтивника еще пытаются играть на выШтрыш, но ничья неизбежна из-ва неудачного положения обоих королей.
54. ... Фа2—12
55. 05—06 ФЬ2—03
Угрожал мат в 3 хода: 56. Фст+- и т. д
238
56. Фс1—08-Р С@7—е% 57. Фве—18 Фе3—06-Р 58. Кре2--й2 а3—4а9 59. 18—16 Кр@3—08 60. 26—67 а2— а1Ф 61. Ф6:ы1 — Феб :@6+! 382. Крь2—с1 Фав—е6-+ 68. Крел—1? Се3—0об 64. Фа1—-а6-- Кро8—й7 65. <аб—ат Крат—еб 66. 19—13 Феб— с? 67. Кр2—863 Фс2—р6-. Ни- “ъя (Нельзя, конечно, было 65... ©С:13?? из-за 67. Фаб-- н белые выитр.).
Исключительно — напряженная и интересная партия, ярко иллюстрирующоя большой — комбинационный талант киевского мастера.
2% 361. НОВОИНДИЙСКАЯ Бондаревский Чеховер
Примечания В. А. Чеховера 1. 04 16 2. сё еб 8. КВ 5 4. 83 СЬ7 5. Се® СЫ4+ 6. Са? Фет 7. 0—0 С: д 8. Фа! : 02 97—06 Это точнее, чем 9... 0—0 9. Кс3 и сели теперь 9...Кс4, то 10. К :е4
С:е4 11. Ф!4, вызывая @5, так как под боем пешка с7. 9. Фа2— с? 0—0 10. КЪ:1—с3 с7—05 11. с?2— е4 Ко8—6 Малоудачный — ход. Проще 11...
с@ 12. К:@4 /НсВ, ип затем Ке6. Например: 13. Б3 Ксб 14. Лай! а6 15. Ла? Кс3 16. ЛЮ! Ле7 и затем «Лас®, хотя в этом варианте у черных трудная игра. Неясно вместо 15... Ке8 15... Ю5 16. ©0 К :44 17. Л:й4 а 18. Фа2 Ссб 19. Л :@6 Ъ4. Если теперь конь уходит, то С : е4. но белые играют 20. Л:о6 Л :е6 21. ео Ка5 (Или 21... с 22. её ©@? 23. № Лс1 924. С:а8! Л: +. 25. Кре? Лс1-- 26. КрАЗ и выигр.) 22. К: 5 ей 23. С:@05 Лаз $4. Л@1 и у белых две пешки за качество. Плохо играть черным сразу 19... Коб из-за 18. К:об6 С:сб 14. еб С: в? 15. её ФЬ7 16. Лец! (хуже 16. в 10°! ип затем Л:с4) в? 17. Ке4 в
пользу — белых. Например: 17.. С:е4 18. Л:е4 с сильной атакой. 12. 44—05
Если 12. сео, то 12... @е 18. Кем и затем КЪ6. Белым во избежание
хода К!5 и К@4 придется играть СЬз.
19. ... Кс6—404
13. К : й4 об : 04
14. Коз3—е2 еб—е5
15. 02—53 Фе7—<1
16. Фс?2—й2 СЪ7—с8
Страница 17
Правильно 16... аб м вели 17. ®3, то 17...Ка7 18. М #6 и затем Кс5 Вели же 19. Ре, то 19...1е.
17. 12—13 К!6—47 18. 12—14 17—16 19. 53—24
Неточный ход! Лучше, на мой взгляд, 19. № 1 20. 64. В этом варианте конь — черных не попадал на 5. 190... 6—5!
Необходимо перейти к активным действиям. Иначе атака белых — на,
королевском фланге скоро станет
неотразимой. 20. сё : 05 Фс7—ЪБ6 21. Ке?— 08 е5 ; 14! 9. ЛВ: #4 Кат— е5 23. 24—05 Ке5— 256 24. 4-Й 16 : 5 25. ЛИ: 8+ Жен: 15 26. Фа2 : 05 44—03 27. Кра1-—Б1 ФЪЬ6—й4 28. Лай
Сс8—й7 #29. Ке3—15 2.
Этот ход выпускает преимущество: Правильно лишь 29. Фе7 и если ©6. то просто 30. Ф:д6 0% 31. Ла! и нельзя Фез 32. КИ1, или 31... ФР 39. №1 С:ЛЗ 33. Фе3, и белые должны выиграть. Или 31... Лс8 82. ФМ Лед 33. КП и т. д. Или 31... С:Ь5 32. а4 @# 33. а 41Ф 34. Л: 41 Ф:й1- 35. КрЫ? в пользу белых. Или 31... СЬ5 32. а4 Са7 33. ФМ Ле8 34. Фе5 Кр 35. е5 @2 36. Ла: Л:е5 37. Ф:й2 и т. д.
Хуже было 30. еб (после 29. Фе? #6), так как черные — добиваются "ничьей путем Ф:е5! (Плохо 30... 4# 831. Ке4 @1Ф 32. К!6- Кр 33. ФП Ф:й5 84. К:@5) 31. ФИ +, {Лучше, чем 31. Ф:е5 де 32. @6 Яс8 33. Ке4 С:Ъ5) КрЬз 32. Ке! С:13! 83. 146 С: 34. Кр: се? Фе5-+- и ничья. Например: 35. Кр! Ф15-+- 86. Крез Фе5- Фез-+ п т. д.
29... Сат : 15 30. её : #5 К!8—0й7 31. Фа5—0й2 Лав—е8
Поворотный момент в партии. Теперь атака переходит к черным и партию они постепенно выигрывают, используя свою сильную роходную пешку.
39. ЛН—-14 Фа+—е5 38. 4—2 Фе5—е3 34. Св2—й Лез—е3 35. Л! — 2 Фез— #4
37. Кр: @3 ы
Не годится 35..Ф:13+ 3$. Кр! Ке5 (36... Ле3 37. ФМ с хорошими контршансами) из-за 87. Л: 67+ Кр:е7 88. С:Ьз КН 39. Кр! Ле2-- 40.Ф:е2 @е 41. Кр: ед Кв1+ 49. Крез К:Ь3 43. а4 и затем аб 06 и т. д., и белые выигрывают.
36. Ле?—1# Ф14—е4 37. КрВ1—в1 Лез—в3 + 88. ОП— с Ка7—е5 39. Ф@2—й1 Фе4—й4 Не проходит 39... @2 40. Л:@2
КВ + 41. Крыл Л:Вз+ 49. С :Ьз К:@2-+ 43. Св?, и у черных ничего нет. 40. Кре1—й Ле3—ез. 41. Ф02—с1 Ке5—й7 Необходимо воспрепятствовать х0-
ду 16 и перевести коня через {6 на е4. 49. Фс1—08-- .. Если 49. ФЪ2. то 42... Фс5 48.
Фа2 К!6 44. Л#8 Ке4! 45. Ф:ез @? 46. Кре? Фс2! п выигр. Коли 48. а4, то 49... КЁ6 43. а5 В6 44. 16 аЪ 45. аб Ке# 46. а? @2 47. а8Ф-+ КрА7 48. Фа1 4сФ-- 49. Ф:с1 Кез 50. Кре1 Ке2-+- 51. Л:е? Лсз+ и выигр.
49. ... Крез—й!
43. Со2—13 Р Е
Конечно, пе 43. Ф:@07+ Лет и грозит мат на а1.
43. ... Кат— 6 44. Фе3—с7-- Лез— е7 45. Фс7—с4 Фа4—ез
Дружными усилиями ферзь и ладья заматовали белого короля 46. Фс4— 3 Ь7— 16 47. а2— а4 Кр!7— 8 Если 47... Ке4, то 48. СЪ5- Кре8 49. Фо8-- и выигр. Теперь грозит Ке4- 43. Фсз—02 Фез—-@4 49. 24—85 Ле7— е8
239
Страница 18
д лота 7она ов НЕЕ @ № ной паев
Положение после 53 хода черных.
й
о
50. Кр!1— 2 Фа:—Нн На 60... Ке4 последовало бы 51. ФЪе! 51. 05—16 а7 : Ъ6 52. а5— 26 К!6— её
Наконец конь попал на е4. Теперь позиция белых рушится.
$3. СВ :е4 ФМ : е4-|-
51. Кра2— 19 ФРе4—е5-+Н
55. Крр2— 1 Лез—е1-+-
56. Кра1—в2 Фе5—е4--
57. Кра?—02 Ъ6—Ъ5!
53. Ф@2—{14 Фе4—Б1-- и белые сдались. — Например: 59. Крез Лв1+ 60. КрЫ4 Ле#+ 61.
Ф: 4 В& 62. Ла2 Ф:д5 63. а7 Фа8
и затем @3 и т. д.
РАЗНЫЕ ПАРТИИ
№ 365. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА Денкер Маршалы Командный матч, Нью-Йорк, 1939 г. Примечания С. Решевского
1. 44 К!6 2. К8 в6 3. ©4 Сет 4. #8 0—0 5. Св2 5 6. ©4 : 45
Я предпочел бы здесь спокойное $. 0—0, после чего черные должны
выбирать между — продолжениями 6... св или 6... йе.
6... . К!6 : 45
7. 0—0 ©7—5
8. 4 : 05 КЪ8—а6
9. ©5—©6 Ъ7 : 6
10. К!3—@4 Сс3—07
М1. КБ1— 03 Фа8—Ъ6
19. е2— ез?
Естественный, но очень ` слабый
ход: Следовало играть 12. К :с5
К: се3 18. К:е7-+ КрЫ58 14. Бс С: в8 15. Кр: вез С:с83 16. Св5!, что приводило ® острой и опасной для обеих сторон позидии. Если — черные вместо 15... ©С:с3 играют 15... ФЬ7-+-, то тосле 16. Ка5 © :с3 17. Ов5 С:а1, 18. Ф:а1-+- {6 19. С :6 +! Краз 20. е+, белые имеют более чем достаточную компенсадию за потерянное качество.
12. ... Ка5 : с8 13. Ъ2 : с8 ©6—05 14. Ка4— е2 СЪ7 : в? 16. Кра1 : 62 ФЬ6—06-- 16. 12—13 18—08 17. Фа1—с2 Ка6—4 18. Фс2— 8 Фе6—а6 19. Ла1—Ы1 не.
240
В результате неудачного — 12-г@ хода позиция белых неудовлетворительна. На 19. ФЬ2 неприятно было
бы 19... Ка3, а на 19. КМ Лаб. 195... Фаб : е#-- 20. ЛН—19 Фе2—в1! 21. Сс1—й2 2.
о но,
ы м а ва ет дна № ©
Или 21. сЪ Ла1 с неотразимымя угрозами.
и а
ро»
САЛА №
е Ч
еее
\® № К та
21. ... Фе1 : 42 29. ЛЮ : д2 Лав : 42+ 23. Крв?—63 КЪ4— 48 24. ФЬ3—Б7 Лав—е8 25. ФЬ7 : 21 Каз—#- 26. КрЬ3— 62 К!2—е4 + #7. Кра2—р1 Кел—вь 28. ЛЬ1— 68
Партия белых проиграна. вще последовало: 28... К В+, 29. КрА К:В2+ 30. Кр: 8+ 31. Кры КЬ2-Н 32. Кре1 Л:Ъ8 38. Ф:Ъ№5-Р
Страница 19
С8 34. а4 К8+ 35. Крй Ла? 35. Фа8в Ка2-- 37. Кре1 КЫз 38. ФБ Лаз 89. Фо4 Се7 410. Край №5 41. Крео? Ка5 42. ФЬБ Л :с3-+ 43. Кра1 Ко4 44. а5 Лаз+ 45. Кре? Л :ез- 46. Кр К:а5 47. Ф:а5 Л:е3 48. Ф:с5 е5 49. Феб КрЫтТ 50. Сдался.
№ 366. СИЦИЛИАНСКАЯ
Н. Кортливер Л. Сабо Шестерной турнир, Амстердам, 1939 г.
1. её с5 2. К Ксб 3. 4 са 4. К:44 КФ6 5. Ксз @6 6. Сед еб 7. 0—0 Се7 8. КрВ1 0—0 9. 14 Фст 10. КЪ8 Лав 11. СЁЗ Ка5 19. К :а5 Ф :а5 13. Фе1 Фот (угрожало Ка5) 14. Сез Са 15. Ф12 Фа5 16. е5 Ке8 {если 16...4е, то 17. её Ф:е5 18. С: 7 ЛЬ8 19. С!4) 17. Са4 Ссё 19. С: сб 06 19. Ке! Ф@5 20. Кс3 Фес? (черные должны были возвратиться ферзем на а5) 21. Ь3 ФЬ! 22. а3 ФЫТ 28. 45! (черные потеряли несколько темпов и белые получили сильнейщую атаку) ей 24. Ф:15 18 (если 24...0!8, то 95. еб) 25. Ке4 @е 26. Ке5! 66 27. Феб КрВ8 28. К! + Крет 29. Сез Ь5 30. К: 3 Л:4д8 31. Лай: Ка6 32. Сев Фат 38. Л:4д6!
о № Я # Г
7 суды ‚р дв,
ХХ №
№ © М
\ \
№№ \
\
@:45 34. Ф:#6-- КрЫт 35. Ла! Фрм 86. Л:дй6 Л:06 37. Ф:й6 Фед 38. Фе7-+ КрЫб 89. Ф15-+ Кро5 40. 13. Сдался.
\ `` \
р
\
2% 367. СТАРОИНДИЙСКАЯ ©. Ландау С. Флор
Шестерной турнир, Амстердам, 1939 г.
1. @&4 К 2. ©4 сб 3. Кс8 Свт (Флор обычно избирает здесь защиту Грюнфельда — 3... 45) 4. е4 @6 5. #3 (чаще применяется 5. К#3, но и ход в тексте дает белым хорошие шансы на получение инициативы) КЪа7 (вполне возможно и 5... е5 с последующим Ксб и Ке7? — шосле
94—45. Не опасно для черных 6. 9е с разменом ферзей, как показала, между прочим, партия Сабо— Флор из этого же турнира) 6. Се? её 7. Ке® (белые правильно поступают, поддерживая — напряжение в центре. Черным очень трудно получать контр-игру. Всли бы конь стоял на сб. у черных было бы значительно больше возможностей ® связи © давлением на пешку @4, шподдержанным при случае ходом Се4) 0—0 8. 2—0 Лез 9. Ь3 ей (эта сдача центра черными еще больше увеличивает радиус действия белых фигур. Следовало предпочесть 9...с6 и Фс7) 10. К: @4 Кс5 11. #8 КЮ? 12. СЮ? Кеб (слабость поля 3 не столь уже существенна, чтобы черные могли — уравнять партию) 18. Ксед соб 14. Сс3 ФЬб 15. Крыл а5 16. Ксе Лав 17. м (белые хорошо используют выгоды своей позиции. Сперва они ликвидируют нажим черных на поле 03) Кей3 18. С:@7 Кр: в? 19. Ке1! К :е1 20. Фа4++ Краз? (ошибка, чреватая последствиями. Черные должны были продолжать $0... #6!) чте обеспечивало им возможность — сопротивления) 21. Ла:е1 а4 29. #5! (начало сильной атаки на черного короля) а 23. а Фе7 (слишков опасно было #9...Ф:13 из-за 23. КМ или 24. Ф!6) 24. 4 Каб 25. {6! (создавая прямые — матовые угрозы: Если 25... К :Ы4?, то 26. Фа#! с быстрым выигрышем) 5 (и после 25... КрЬз, чтобы сыграть затем ЛЗ, позиция черных была бы незащитимой) 26. Ф@? КрЬ? 27. Ка4
Лез 28. Фа5! жи
А ВЕ ЛА
Ш и щ 0 00 ВЕ
(Заключительная комбинация. У черных нет удовлетворительной защиты от 29. К!) К: 29. К! С:#5 30. её (теперь грозит в жер-
241
Страница 20
вую очередь 31. Лет) Лве8 (или 30... Лае8 31. {6+ {18 82. и 7. д.) 31. Се4! Ле5 32. 1е-+ 1 33. Ф:в6-+ КрЫ8 34. 17. Сдался. Эта прекрасно проведенная Ландау партия — первая, выигранная им у Флора. Примечания М. Эйве
(из «ЗсБаак Куете!д»)
№ 368. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА В. Вини М. Черняк
Палестинский турнир 1939 г. Примечания М. Черняка
1. 02—@4 Ке8—16 9. с2—с4 27—06 3. 12—18 47—45 4. ©4 : 45 К6 : @5 5. е2— е4 Ка5— 06 6: КЬ1— 8 ©18—67 7. Сс1—е8 0—0 3. 8—4
Интересная идея, впервые примененная Эйве в партии против Решевского _(амстердамскии — турнир, 1938 г.). Белые препятствуют продвижению е7—е5 и предупреждают возможный при случае — маневр КЪ®—с6—е5. Однако белые отстают в развитии.
8... КЪз—с6 9. 04—05 Кс6—Б8
Хуже 9... Ка5 10. Са% с угрозой №2—Ъ4.
10: а2—а4 ке.
В упомянутой партии ‚Эйве—Решевский белые сыграли 12. К!3, на что последовало 10... ©б. Ход в тексте выглядит ючень сильно, лак как угрожает а4—а5.
10. ... е7— 6е5 11. а4—а5 е5 : #4!
Начало интересной и далеко рассчитанной комбинации. Белые как будто выигрывают чистую ладью.
12. а5 : 06
Если бы белые желали избежать последовавших — головоломных — 0сложнений, они могли бы играть 1%. © :44 Ква7 13. К!8 Лез 14. Фо? и вельзя 14...С:с3 15. Юс К из-за 16. Се5! и белые удерживают пешжу. Если же 14... №5, то 15. 0—0—0!
18. ... 14 : ез 13. Ла1 : а? Фав—14 + 14. е2—е3 не.
Единственный ход. Если 14. Кре?, то 14... Ф!19+ 15. Краз Кат 16.
249
Л:а8 (иначе К:Ю6) Ке5+ 17. Кра4 е2х. 142... @©с7 : с3-- 15. 62 : ©3 Ф14 : е4 16. Ке1—#3 5.
Проще было 16. Л:а8 Ф:Ы1 11. Л:68 Ф:21 18. Фед Св 10. Л :48+ Кр:18 20. Бе! С:ей 21. сВФ-+- Крат 22. Кр:е2, и черные вынуждены делать вечный шах. Хуже было 18. Ф!8 из-за 16... Фс2! 17. Ф :ез ФЫ + 18. Кр!® Л:а? 19. Ба Фа?-+ с преимуществом у черных. Однако @ ход в тексте не проигрывает.
16. ... 'Сс8— 24 17. Лат : ав Св : 18 18. Фа1— 43!
Хуже было 18. Ла4 из-за 18... О:@1 19. Л:е4 С#8 20. Лет! С: 21. с С:45. Ходв тексте грози? разменом ферзей с последующим с.
18... . Фе4—е5 19. №6 : с7 Феб : с7 Не сразу 19... О:Ы1% из-за 20. 46!, и выигрывают. 20. ЛЬ1— 51 Грозит 21...е2. 21. 63—04 2.
Ошибка. Сильнее 21. Се с упрощением позиции, Напр., 21... ФЪ® 29. Ф:03 ©С:е% (22... С:05 28. Кр! 5 24. Ла1) 23. Ф:е2 Ф:08+ 24. КрЁ2, ин черные должны добиться иичьен, но пуль г победе не ясен.
21. ... Л18—48!
Сильнее чем 81... её 22. Ф:1{8 Ф:с1 23. Ф:е2, на что рассчитывали белые.
©2. Ле1—е3 ке.
Белые охотно отдают ферзя ва ладью, слона и коня, не предвидя тонкого ответа черных. Не проно: лило 99. ФЬ5 из-за 922... Л :051 © неизбежным матом.
Фес7—Ъб
99. ... Лав : 45 23. Ла8 : 53+ Кре8-—в7 24. Лез : 13 Лаь : 43 25. ОН : 48 ФЬ6—с7!
начатой 21-м Белые теряют
Вот в чем «соль» ходом комбинации.
фигуру. 26. ЛЬ8—ев Фет : сз 27. Кре!—41 Фез : 98 +Н 28. Кр в? Фаз—02-- 29. Кре2— 3? 2.
Сильнее было 29. КрЫ3, хотя Ш тогда черные должны — выиграть
Страница 21
ввиду открытого положения белого короля. 29. 3
Ви ез—е2 0. Л!3—е3 к...
Наконец, казалось бы белые вынгрывают пешку е3, после чего у
них являются кое-какие — ничейные шансы.
30... . Фа2—е1--
81. Краз—-13 Фе1--й +
82. Кр13— 23 ФИ—-с1--
83. Краз—13 Фа1—-19!
Оказывается, что пешка е2 защитцена. Например: 34. Л:е: Ф!18- 36. КрЬ4 №6 36. Л8е83 (или 36. @5 Ъе+ 87. Кр: е5 16+ 88. КрЫ4 25 Х) ©5-+- 37. КрВ5 Ф!6 36. Леб Феб!
64. Ле8—е5 Ъ7—Ъ5 35. 24—25 Ъ7—Ъ5 Й снова нельзя бить пешку е2
из-за мата в два хода. Если же 36-
РВ+ Кр:В6 37. Л:е2, то 37... ФВ 38. КрЫ4 15 с матом.
86. Ле5— е4 Ъ5—Ъ4
37. Ле3 : е2 Ф—3 +
88. Криз—Ъ4 Ъ4—Ъ3
89. Ле2—ез Ф1—12--
40. КрЫ4—13 Ъ3—Ъ2
41. Ле4— е3 ФФ : ез
Последняя тонкость. Если неосторожно 41..Ъ2—Ъ1Ф?? 49. Ле5+! вынуждает ничью:
42. Сдался.
№ 360. КОПТР-ГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА Г. Уайткрофт Турнир в Маргете, 1939 г.
1. е4 еб 2. #4 @5 3. ей е4 4. @3 К!6 5. де (Керес рекомендует здесь играть 5. Ка2) К:е4 6. К!8 Сс5 7. Фе? СЁ 8. Кс3 Фе? 9. Сез © :ез (если 9... К:03, то 10. С: сб) 10. Ф:ез К:©3 11. Ф:е7 Кр:е7 12. с
П. Керес
©С:сё (следовало играть 19... Се4!) 18. Край? Св6? (сильнее 13... Са4) 14. Ле1-- Краз 15. Ка4 сб 16. КЪБ Кат 17. в4 16 18. Се? аб 19. Кав ЛЬ8 20. Леб Кре7 21. Кс4 ЛЬе8 29. Ве! В5 23. 15 СТ 94. @06--? (следовало играть 24. Лет с очевидным греимуществом) Кро8 25. 13 Ве 26. АВ Ъ5 27. Ка5 Ке5 28. СЫ7-++ Кров 29. Л1:е5 (и эта комбинадия уже не спасает белых) {её 30. @7.
шеи ‘еж ‚ 3 ,, 0, |
Л: еб 31. 4е С:еб 32. Кеб-- Крет! 83. @43Ф-- Л :08 34. К:48 Кр:48 35. С:аб Ь4 35. Сдался.
ро №
ро Ч №
р
#7
Я Я
ъ №№
№
#7
№
№
№
\\
\ \ № ^^
№
ре»
№ 370. СИЦИЛИАНСКАЯ
Бек Сольманис
Турнир в Кемери—Риге 1939 г.
1. е4 с©5 2. №18 46 3. @& ©@ 4. К.й4 К(6 5. 8 е5 6. СЪ5-+- Сат 7 С:47+ Кь:а7 8. КЮ @5 9. ей Фа5-- 10. №3 Кс 11. Фе? 0—0—0 12. 0—0 КЪЬ:45 (И эта позиция, и вся система защиты черных указаны в журнале «Шахматы в СОСР» № 5 за 1938 г., стр. 281. Черные по дебюту добились удовлетворительной игры) 13. К:@5 Ф:405? (ошибка, следовало играть 13... Л:4д5) 14. Се3 в6 15. ЛЮ! Феб 16. Л :д8-Р Кр: 8 17. Ке3 аб 18. с4 Кат (следовало играть 18... Кро8) 19. Ке4 №6 20. Ла: Кров 21. Ка3 №6? (необходимо было 21... Сет) 22. К#6! М 28. С#2 Соб 24. Ф:@7-+. Сдался.
№ 371. НОВОИНДИЙСКАЯ Г. Крамер Л. Сабо Берн, 1939 г.
1. @4 #6 2. с4 ©6 3. К! Ъб 4. в3 Сы + 5. С@2 С:д@2-+ 6. Ф:@2 Саб 7. 63 45 8. Се? Кат (сильнее 8... об или 8...0—0) 9. Кеб с5? (теперь уже нужно было играть 9...СЪт) 10.
243
Страница 22
Х. Р. Капабланка (Куба)
Ксб Фс7 11. ей К:45 (если 11...ей, то 12. Фез-Н Кр!8 13. Фе7-- Крез8 14. Кеб и т. д.) 19. С:@45 ©СЫ7 (и теперь на 12...ей — последует — 13. Фез--) 18. Кс3 С:е6 14. ЖЪ5! {выигрывает качество, так как у ферзя нет удобных отступлений) С: 5 15. С:а8 0—0 16. Сез Лав 17. 4с К: сб 18. ФЬ% еб 19. 0—0 Кеб 20. ЛЮ! Л!8 21. Лас: ФЮ8 22. а4 Саб 23. Ла? 5 24. Лсе8 1 25. Саб Ка 926. ез Ф@6 27. ей (если 27. Се4, то 27...Кез-+ 29. Л:е2 Ф@1-- или 28. Крео? ФЫ) Ф:45 28. йе Ф:еб5 29. Ле3з Ф!5 30. ей #6 31. Феб ФЫ!-+ 39. Ле: Ф:Ъ3 33. Ъ5 Ф13 34. Лез Фр1-- 35. Лез ФЫ 36. № ФЫ-- 37. Крео? ЮСН1+- 38. Кр! 16 39. Феб КрЬзЗ 40. Фе4 ХОЗ 41. Фез Ф:а4 49. Фе7 ФЬЗ-- 43. Кре* #7 44. Лат Фе4-Р 45. М Сед-- 46. КрЮ3 ОП+ 47. Ле? С:е2- (если 47..Фез-Н, то 48. Кре4) 48. Кр: ва Фа2-- 49. Крез ФЬЗ + 50. Крем 15+ 51. Крео Фе8 52. Фе7--. Сдался.
№ 312. ИСПАНСКАЯ Х. Р. Капабланка Д. Томас 1. её еб 2. К!3 Коб 3. СЪБ аб 4. Сай @6 5. ©3 Сат 6. @4 еб 7. Сео 16 8. Сез КЪ5 9. №3 Сет 10. КЪа2 КАТ
м. в4 Фе7 (следовало играть 11... 0—0) 12. &5 КЪ8 13. Сс2 об {значи-
244
и здесь 13...0—0. 14. Кс4) 14. а4
тельно сильнее Нехорошо 13...сб Се8 15. Ке+ Кат 16. а5 ©СЪ6б 17. ©С:16 К:№6 18. Фа? КН 19. Ле! 0—0 (теперь следовало играть 19... Ке5) 20 14 ЛЬ8 21. в5 {Тв 22. №& Ка8 23. Лез ЛМ 24. Кез К!8 25. Саз Са7 26. Кре2 Ь5 27. аЪ Л: №6 28. Фо? Ссз 29. Ла КН 30. 683 № 31. ей К: №6? (следовало играть 31... #5) 39. Лад Ке4 33. Ласт К :ез 34. 1е Л? 35. Кез Лет 36. Сс4 К
пав, ко
в № — а Галла да й
бане в пони
87. Кр®5 К:р5 38. Л:е5 Са (или 38...Ф!6 зе Фе? КрЫт 40. Л: Фет 41. ФЬ9-Н Кра® 42. ФЬб Фев 43. Л5 и выигрывают) 39. Л: 66. Сдался.
Страница 23
09 одном из вариантов ортодоксальной защиты Н. Копаев и В. Чистяков
В известной позиции ферзевого гамбита после ходов 1. @4 @5 2. ©4 её 3. Ксз К!6 4. Се5 Се? 5. ез КЪат 6. К!8 2—0 7. Лс1 сб 8. СЯ3 @с 9. С: 04 Каб 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К:с3 19. Л:с3 её (диагф. 1) много дебатов вызвало ‘продолжение 13. Фс2 ей 14. ей К6 15. Ле! Фабв.
Левенфиш против Рюмина (Международный турнир в Москве 1935 г.) сыграл 16. Кв5! и после 16...Ф!4 быстро выиграл партию прямой атакой на короля. В примечаниях ® этой партии Левенфиш рекомендует указанное Алехиным продолжение 16...Ср4.
Идея хода 16...Св4 — перевести ©слона на 26, после чего ПОЗИЦИЯ королевсокого фланга черных окажется непристушной. Рассмотренный Алехиным вариант 17. ФЬ3 САБ 18. Ф:Ь7 ЛаЮ8 19. Ф:а7 Л:Ъ2 дает черным компенсацию ва пожертвованную шепкку. Найденный нами ход 17. Ле3—в 3! (диагр. ЦП) препятствует маневру Се4—Ъ5—с6 и оставляет белых с лучшей игрой. Прямолинейное 17...СЬ5 опровергается путем 18. ЛЬЗ! Раосмотрим основные варианты:
кНаа, 9 ы „й ВЕ к Дашай да 1 | а З А но о й да але
и и № „й т и |, пан’ ие ^^ 008 А —й о п
ий яя Вт 0 аи з " я
0 - а ИДН В й с М ОВ
1. 18...Се6 19. Ф:р6!! Бр 20. С: Л:! 21. ЛЬ8- Кр:ВзЗ 22. К: 17+ рез 23, К: 46, и у белых хорошие шансы на выигрыш. Например, Лав’ 24. Лев; ий 18... №6 19. Л:Ъ5 Ъв 20. Л:в5 Ф:@4 (Лае8) 21. Ла: ФМ (Иля . Фе4 22. Ф:е4 К:е4 28. Ле5 Ыб 24. 1е7 с большим — преимуществом я белых в эндшпиле) 22. Фр6б Ке8 23. СОЗ с сильной атакой у белых;
Ш. 18...86 19. К: Л: 20. С: Кр:П 21. ФЮЗ-- Кр!$ 29. Лев Ф: 4 (Или 22...Ф!М 23. ЛЬе3, и атака белых 'неотразима) 23. Лаз ФН 24. Фе3 Кр! 25. Л:16-- Ф:16 26. Ла7+- и выитр.;
1\М. 18...Л!е8 19. Лс1 Св6б 20. Ф:в6! Ба 21. К: и выптр.
Итак, основная цель хода 17...Св4 — перевод слона на 56 — оказывается невыполнимой. В связи с этим положение черных оказывается критическим. В позиции диагр. И от угрозы 19. Л: 64 черным можно защищаться несколькими способами.
1. 17...06 18. 13 ©@7 (Сразу проигрывает 18...С15 19. Ф:15 в! 20. Ке4- Ф: вез 21. К: 6 Крот 22. КВ5-Р и 23. К: 23) 19. ФЬЗ!, и у белых весьма сильное давлоние, например, 19...Ка5 20. Ке4;
Ц. .‚.Фат 18. Ле5!, препятствуя ходу Го и угрожая ходом 19. |3. Сейчас, ‘на 18...№6 решает эффектная комбинация 19. Феб ©СЛ5 (19...ФИ+ 20. С:!7+ и 21. К8!) 20. Ф: 16! в! 21. Ке4-- КрЬе 29. Л :15. Если черные играют 18...Лай3, то 19. №3 Ф-@а4 20. К: 117! 20. „Л: 17 21. ЛЗ) оставляет белых с значительно лучшей игрой;
Ш. 17...Ф:@4 18. Ле7, и у черных, несмотря на многообразие тродолжений, нет способа уравнять игру. На 18... СЪ5 следует 19. Кеб Фав 20. К:#7 Себ 21. К!5. Если 18...С!5, то возможно 19. Л: М! О: сз 20. Л: 18+ Кр:#8 21. Кеб-, и у белых значительно лучший эндшпиль. Неплохо так-
245
0
Страница 24
же 19. Ф:1$5 Ф:0©4 20. Ь3. Наконец, на 16... Лай8 белые втрают 19. ЛЗ, сохраняя преимущество. Например, 19...ФЬ6 929. Л: Л: 21. Л: 68 Ф:4й8 22. К: !7 Фа5 23. Кав-+ Кр!8 24. К :Ъ7.
Таким образом и ход Алехина 16...Ос4 недостаточен для уравнения игры, ши черным для сохранения равновесия следует искать новых шутей.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТНИ
Тов. С. Ю. Волк (Ленинград) сообщает интересное усиление за белых в системе Брейтмана (1. ей! с5 2. К#8 К6 3. Ке3 Ксб 4. @4 й5— см. анализ В. М. Брейтмана в № 1 журнала «Шахматы в СССР» за 1937 г.), недавно примененное Д. М. Ровнером в партии против ©. Ю. Волка.
По поводу позиции, получающейся после ходов 1.е4 с5 2. К13 К 3 Жсе3 Ксб 4. 41 45 5. ей К:45 6. СЬ5 К: с% 7. Бс сй (см. диаграмму), в анализе В. М. Брейтмана указывается только. что «белым приходится или оставаться с плохими пешками (очевидно, в — случае 8. К: 44.— Ред.) или играть 8. С: об-+ Ъс 9.с9. после чего 9...Саб — дает черным хорошую игру».
ДД. М. Ровпер в упомянутой партии вместо 8. К:@4 или 8. С: сб сыграл 8. 0—0!, жертвуя пешку за атаку. В том случае, если черные ходом 8..9с примут жертву пешки, то после естественного продолжения 9. Ф:08 Кр:@5 10 Л@а1+ могут возникнуть следующие варианты, приводимые С. Ю. Волком.
1. 10...Кре7 (плохо, конечно, 10...Са7 из-за 11.С:с6б Юс 12. Ке5 м т. д.) 11. ОМ+ е5 (если 11...КрО6, то 12. ЛЫ1 и от угрозы 13.С:с6+ Кр:сб 14. Кез Крс7 15. Кс+-+ роб 15. Ка5-+ Кре5 17.СезХ у черных нет удовлетворительной защиты) 12. К:е5 С@6 (если 12...К:е5, то 18. С: е5- КрЬ6 14. Ла! аб 15. Се%+ Крат? 16. Ла8 с неотразимой | атакой) 18. С:се6! Ъ2 14. Л:@6 Кр:06 15. К: 7-Е Крет (или 15...Кра5 16. К ' №5 Себ 17. Ле: Л:Ь8 18. Ле5+- Краб 19. Ла5- Кре7 20. Л:ат) 16. К: В& Кеб 17. Се5 Л:18 18. С:е7 Ла8 10. С:е3 и т. д.
ЦП. 10..Крез 11. Кез аз! 12. Са4 (невыгодно для белых 19. К: себ Сат 18. Л:д7 из-за 18...Кр:@7 14. Ке5-+--- КЮреб и белые теряют фигуру) 19...55 (или 19...Са7 13. К:@а7 БЫ 14. СБз Л@8 15. Сез Л:@7 16. СП и т. д.) 183.К:сб Сат 14. Кеб Ба 15. К:@7 Ла® 16. ЛаЫ, удерживая фигуру.
Судя по приводимым ©. Ю. Волком вариантам, белые получают более чем достаточную компепсадию за пожертвованную пешку,
Если же черные избегают принятия жертвы и играют хотя бы 8...С47, как было играно в упомянутой партии, то белые после 9.сй получают превосходную позицию.
Таким образом ход $8.0—0 ставит под сомнение систэму В. М. Брейтмана в варианте Рубинштейна.
246
Страница 25
К партии № 289 Рагозин — Кан
В № 2 нашеге журнала за текутций год была помещена — партия В. В. Рагозин— Й. А. Кан (№ 289) первенства
из финала «командного
ЕН ПА
ВЦСПС 1938 г. Как указывает В. Чудова (Москва), белые в полежении после 18-го хода черных (см. диаграмму) вместо шпоследовавзпего в партии хода 19. Ка4 : 5 могли выиграть партию более эффектным продолжением, а именно: 19. Ка:—!! Тов. В. Чудова приводит следующие варианты:
1. 19...еЁ 20. Ка5 ФЬБ8. (Нельзя конечно, 20... К:05 из-8а 21. Ф: в7Х) ©1. К:е7++ К:ет 22. С: №, и черные ходом 22... Кеб вынуждены отдать качество.
.‚. ©С#8 20. КА6-- Крыв 21. К: 7+ и т. д.
Ш. 19... Ке8 20. Ка5! и т. д.
1\М. 19...06 20. К:Ъ5! а 21. К:е7+ К:е7 #22. С:16 Лез 28. ФЫ4 кс угрозами ФЬб и С:ет
К: 67 К :87 21.
КОНКУРС НА ЛУЧШИЕ ПРИМЕЧАНИЯ ЖУРНАЛА „ШАХМАТЫ В СССР“
Редакция журнала «Шахматы в СССР» организует примечания для шахматистов первой
конкурс на лучшие категории ССОР. Представленные
комментарии должны удовлетворять следующим требованиям.
а) В примечаниях должно быть дано
логическое освещение партии и
особо отмечены переломные моменты борьбы. 6) Должен быть представлен об’'ективный и точный анализ важнейших
вариантов, имеющих существенное значение для правильного
всей партии.
понимания
в) Примечания должны быть даны в литературной форме, по возможности сжато. Срок присылки работ — 1 октября 1939 г.
Работы должны быть присланы на адрес редакции журнала «Шахматы в СОСР». Работы присылаются под девизами (в пакет с анализом партии вкладывается конверт, в котором повторяется девиз и указывается фамилия и точный адрес автора).
Три работы, которые жюри признает лучшими, будут премированы.
№ 373. Французская. 1. е4 сб 2. Фед с5 3. М Ксб 4. К!8 К!6 5. еб Ке*4 6. #3 6 7. 3 Сет 8. СЬЗ №5 9. Ксз @е 10. С: 84 Ве 11. К: еб Ка4 12, Фр 15 18. Сез С° 14. 0—0—0 С:е5 15. 1 Фс7 16. С:@4 сй 17. Ке2г Ф :е5 18. лает, Фаб 19. 13 Сат 20, Ф:Б1 0—0 в Л!с8 22. ЛЬ2 Ла68 23. Ф :ал ны, Я Лей1 Ф : Ъ2-+ 25. Кра1 Ф : с2-- 26. Кре1 ЛЬ 27. Кр!® Л:Ы 28. Л:№1 Соб 29. Лс1 Ф:43 30. Ф: 04 Ф8-- 31. Кре1 Ла8 32. в? еЁ 33. Лез ФЬ1-- 34. Фе1 Фаб 35. Фе5 Л:а2 .‚ Ф:@5 С:@5 37. Кр!2 КрИП 38. Крез в5 39. Лс5. Здесь партия была, прервана. В примечаниях должен быть анализ заключительной позицин. (После 89-го хода белых).
Ч —-й 5 | „в и.
вая та Вие ни
Заключительная нозИцияЯ
\ в. = и.
7 уд,
хх Ъ
7
№
®
№
\ ®
и
я
\
947
Страница 26
ГАЛЛЕРЕЯ ВЫДАЮЩИХСЯ ШАХМАТИСТОВ
С. М. Левитский (1876—1924)
В ряду крупных русских шахматных мастеров, выдвинувшихся в первые годы налпего столетия (Гончаров, Ненароков, Бернштейн, Рубинштейн, Сальве), Левитский занимает совершенно особое место. Если одни из них являлись — питомцами агрессивной чигоринской школы, & другие последователями тосподствовавшего тогда стейнице—таррашевского направления, то Левитский было ярко выраженным самородком, тразвившимся в сильного ‘мастера только благодаря своему исключительному природному шахматному дарованию. Левитский не обнаруживал определенного влечения к тому или другому стилю игры (так по крайней мере можно было судить и по его личным высказываниям), но как-то инстинктивно впитывал в себя. все то яркое и значительное, что его поражало в практических партиях мастеров той эпохи и в Кклассических образах времен Морфи и Андерсена, и часто с убедительной силой умел использовать усвоенное в своих практических выступлениях. Тем пе менее крупных турнирных усптехов Левитский почти не имел и это об’'яспяется как отсутствием у него <ерьезной шахматной школы, так и особыми свойствами ето характера, глубоко инертного, лишенного всякого честолюбия и спортивной жилки. К этому надо добавить, что уже в молодости он постепенно становится жертвой алкоголизма, того недуга, который в гнетущих условиях царского режима погубил немало крупных талантов.
«Степан Михайлович Левитский родился в 1876 г. в г. Серпухове, где в то время жили его родители, и там же окончил гимназию. В детстве он уже пристрастился к шахматной игре. Не имея сильных партнеров, он ©0- вершенно самостоятельно выработался в сильного игрока первой категории и не раз успешно сражался с московскими первокатегорниками, случайно чопадавшими в Серпухов. По окончании гимназии Левитский в середине девяностых годов поступил в Московский университет. Живя в Москве, бон стал посещать московский шахматный кружок и не без успеха играл в турнирах первой категории. В 1997 г. Л. неожиданно бросает унивегситет и отправляется добровольцем на греко-турецкую войну, где сражается на стороне треков в гарибальдийском отряде. Заболев па войне тифом, Л. эвакуируется в Одессу и по выздоровлении возвращается в Москву. Не находя постоянной работы, Л. продолжительное время влачит в Москве жалкое существование, пробавляясь случайными уроками и мелкими ВЫ- игрышами в шахматном кружке, где процветала игра на, небольшие стевки. В это время Л. добивается первого своего крупного успеха: приняв уча стие в 1-м Всероссийском шахматном турнире, организованном в Москве в 1899 г., он занимает третье место после Чигорина и Шифферса. После окончания турнира, Л. устраивается на службу в платино-промышленной жомпании, владевшей приисками на Урале, и поселяется в глухом уголке Пермской губернии близ Нижнетуринского завода, вдали от культурных дщентров. Из дальнейших успехов Л. следует отметить: 1-й приз в турнире любителей в Петербурге 1911 т. (впереди Флямберга, Избинского, Боголв-
248
Страница 27
бова и др.), давший ему звание мастера, которое он подтверждает затем на международном турнире в Бреславле 1912 т., набрав более трети возможных очков и, наконец, 83-й приз в турнире русски.: мастеров в Вильне 1912 г., где он при весьма сильном составе (1-й Рубинштейн, 2-й Бернштейн) оказывается впереди Алехина, Нимцовича, Сальве и др. В 1913 г. Л. играет матч с Алехиным, закончившийся победой последнего со счетом: +1, — 8, == 0. В 1923 т. Л. получил приглашение на 2-й Всесоюзный шахматный турнир и приехал в Ленинград, но, тяжело заболев, ме мог принять участия в турнире и вынужден был вернуться в Нижнетуринск. Проболев там несколько месяцев, Л. умер 8 апреля 1924 г.
Творческое наследие Л. сравнительно невелико. Он никогда серьезно не занимался в области теории и не выступал в шахматной печати. Практические выступления его были очень неровны. Появлявшиеся в печати партии Л. немногочисленны и весьма неравноценны по качеству. Наряду © подлинно художественными образцами встречаются совсем слабо игранные партии и такие, в которых после блестящей игры наступали непонятные срывы, тубившие-шрекрасное начало. Однако 'многие партии Л. обнаруживают огромное его дарование, к сожалению, не получившее должного рагвития. Стиль игры Л.--по преимуществу агрессивный, — свидетельствует вместе © тем о тонком понимании им позиции. Вследствие недостаточного знания дебютов, Л. избирал обычно, полагаясь на свою богатую интуицию, редко применявшиеся, мало изученные начала, которые он разыгрывал оригинально и интересно. Приводим две партии Левитского.
№ 374. Дебют ферзевых пешек. Всероссийский турнир мастеров в Вильне 1912 т. С. М. Левитский — А. К. Рубинштейн. 1. 04 @5 2. Св5 (излюбленный ход Левитского) сб 3. Кез ©Ф5 4. Фа? Кат 5. 18 КЁ6 6. е4! (неожиданный маневр) @е 7. ФМ Фа5 8. 2—0—0! ей 9. 45!! (гвоздь комбинадии. После 9....!р 10. С:р2 атака белых была бы неотразима) в6! (лучше, чем 9....е6, на что последовало бы 10. 4с с 11. С:16 К:#6 12. Ф:48 с атакой. Теперь же после этих ходов черные могут играть 19....СВ6+ и 18...:0—0) 10. @с №с 11. К:!8 Свт 12. Ка 0—0! (защищать пешку было бы юпасно) 13. К:с6 Фес5 14. Фо4! еб 15. Ь3 Ф:с4 16. С :с4. После нескольких ходов согласились на ничью. Прекрасно проведенная с обеих сторон партия.
№ 2375. Английская. Из того же турнира. А.А. Алехин— С. М. Левитский. 1. 4 е5 2. Кез К!6 3. ©3 Сс5 4. Ок? Ксб 5. 03 аб 6. аз 46 7. К#8 №6 8. Ка5 Себ 9. ФЬз 0—0 10. 0—0 (конечно, нельзя 10. Ф:Ъ57 из-за №0... .Ка5) ЛЪ8 11. К92? (после этого инициативой овладевают черные) К :@5 12. С: 45 (несколько лучше с@) Ж44 13. Фа1 Ов4 14. Ле! сб 15. Се? 6 16. №3 СЬ5 17. Ъ! Сал 18. КЪз М 18. в! ФЫ4! 00. еб (плохо ей ввиду К :Ъ63 21. Ф : 53 Ф:!9-+-) К:Ъ3 21. Ф:53-+ СП 22. Фе3 №5! 53, @4 Бер 94. Бе ©а5! (Левитский прекрасно ведет атаку: необходимо устранить белого слона) 25 фе (Всли 25. ФЪЗ, те просто 25... Ф:13, 25. С:Ь3 её с преимуществом у черных) С:в? 26. Кр:в? Ф:в4+ 27. Кр дс 28. бс О:с5!! 29. Ф:с5 ФЬз-- 30. Кре1 Л!5 31. Фс4Н+ Крыв 32. Ф:!4 (единственный шанс тпро- ‘длить сопротивление. На 32. О:!й быстро решает 32... Фр4+ 83. Кр Л:М 34. Фез ЛЫВ, например: 35. Фез ФЫ4 36. 8 ФЫ1++ 37. Кр? ФЬ2-- 38. Кри! Ле4) Л:М 83. С:М ЛЫВ 34. её ИМН5 85. 43 Ф :18 66. Ла? в5 31. М2 Фе! 33. ЛЮ2-Н Крат 39. Ле2 Л:!4 40. Сдался. Блестяще троведенная Левитским партия.
Д. Павлов.
249
Страница 28
этюды
Б. Горгиев
(Махач-Кала)
№ 100. Т.
№ 99. В. А. Брон (Харьков)
жа Га
НЕ
®
\& 1 ® \\
оон
аб щ чи
Н-П м Ш
Ш №
в
№
м щ "ии
швы
а о о
и.
„Ш
\\ “и
ше
ил
№
д и
и о
и" и
я.
ал щ
Ш
ия
‘в
М
М = г №.
„Ша
о
Ш в Ш 5
#9
пыв
|
Выигрыш
№ 102. А. П. Долданов (Ереван) и В. А. Корольков (Ленинград)
№ 101. Г. Н. Заходякин
г
..
и Е
ии „я и щ ли теле “щенон „я
и"
\ч № . ЖЖ « К
<
№ ии и
на ов яя лс КЕ „БВ Ш Ш „а
си Ш 5-0
и
== на®
жа
Выигрыш
№ 104. Ф. М. Симхович (Ленинград)
(Москва)
№ 103. В. С. Протопопов
и Л. 0. Файвужинский
п Бе иан
ти,
Ш “ш. и ии
зи
и
Ц Ги Ц
чаи я “Е ан
я
он
250
Страница 29
ЗАДАЧИ
№ 178. Ч. Я. Зубрис (Кировград)
№ 177. Р. Гребенюк (ст. Уладовка)
о бе алии Ш ННЩ |
№ ^ ет ‘пен ® №
и
‘он
; о нана о во 0
Мат в 2 хода
№ 179. А. П. Корепин (Ардатов),
а т неНаЕя, Е
0 Ш аи „в и и и и в и
Мат в 2 хода
№ 181. Р. Г. Пономарев (Москва)
В я яп пя
- жи
= я Ч
Мат в 3 хода
3
®\ Хх пов я №
\ ро» т ^^ я ет
В
^ Ъ
№
ве!
\\
0
ма п № п г, помета
„Ш ВВ и даа нина: й ПМ 0 В |
\ \ не не,
Мат в 2 хода
№ 180. Л. И. Куббель Е
Мат в 2 хода
№ 182. Р. Г. Пономарев (Москва)
тие я . ы
— К В а = я
251
Страница 30
№ 184. Л. П. то (Вфремов)
№ 183. Ф. М. Симхович (Ленинград)
Ди „И по ет
бноненов \ Ха
кв Ш-н но нее " вчно в и 5
Ш я
и Ш М
ии ен
"т №1 \ = ис в аа „о \\ Ж«® \\ „а а
к
Ш а ве в.
т в 8 хода
Мат в 3 хода
В. А. Корнеев (Москва)
№ 136.
№ 185. И. И. па (Харьков)
Ком „а „иж в и | Щ п Ш-асв
я ще Ш и ето и.
Ш Ш № @ обо
Мат в 4 хода
о „ =. ив
"я яя ", ии ня ЭВ м в-ш-в ив
\\ "и "и \\
в 4 хода
№ 185. В. ин се)
№ 187. Б. П. пе (Уфа)
5, ава канун
ве =.
Энен ЖЖ № № ® в. = в. „ое и \\ „ще Саналая № =
№ \®®
\\ п “о
Бе
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов
На решение задач, опубликованных в настоящем номере об’явдяется обычный конкурс № 7.
252
Страница 31
ТЕМА ЗАМУРОВАНИЯ В ЗАДАЧЕ Р. Н. Александров
Советская задачная композиция достигла выдающихся успехов в области двух- и трехходовок. Работа в этом направлении настолько захватил® налших птроблемистов, что им до сих пор почти не приходилось занимать ся составлением многоходовых задач. Между тем, пора поставить вопрос © том, чтобы на основе пеших достижений в задачах в два и три хода, бороться за овладение жанром четырех- и многоходовок. Работа над мнотоходовками расширяет идейный кругозор проблемиста. Переходя от составления многоходовых задач вновь к композиции двух- и трехходовок, автор чувствует себя творчески обогащенным и добивается лучших результатов. Что касается решеателей задач, то, затрачивая на решение многоходовой задачи больше времени и труда, они не только повышают свою квалификацию, но и знакомятся с новыми комбинащиями, получая Ввысокое эстетическое наслаждение. 'К тому же идеи многоходовой задачи лишёны, при всей их глубине, той специфической усложненности, которою этличаются комплексные варианты садач в ® и 3 хода. Поэтому многоходовки часто оказываются, как это на первый взгляд ни странно, доступ нее для восприятия, нежели многие задачи в два и три хода.
Мы попытаемся подтвердить эту мысль на нескольких примерах разработки в задачах темы «замурования фигур». Лет десять тому назад эту
Л. И. Куббель 1 приз «Мавазтей», 1935 И. Зеерберг
\\ “
№ А к № № М №№
22
Й К И Й # ‚, 77 8 Л М и пе я 0 0
Мат в 3 хода Мат в 4 хода
С А
тему начал тропатандировать в этюдах А. О. Гербетман. С ето легкой руки «замурование» стало на ряд лет излюбленной темой наших этюдистов. По своей сущности, однако, эта тема — чисто задачная и ее наиболее острые и сложные виды могут быть выражены именно в задачах.
Уже в трехходовке можно шредставить интересные комбинащии с замурованием фигур. В задаче № 1 представлено четырехиратное замурование черного слона на поле @4. После 1. ез! грозит 2. К:3-Р. На 1... Ф : ез следует 2. ФЬ1, и угроза 3. ФЬ7Х) (или после 2... КЫ4 8. СебХ) неотвратима, т. к. черный слон замурован и не может разблокировать поле @1. На этой же идее построены варианты 1... Л:е3 2. Ф:15; 1... К :ез 2. Фед; 1... Ге 2, Ф:с9. На 1... К:е2 или 1... Ф:@1 следует 2. К!6 +.
Но настоящей стихией темы замурования является многоходовая задача. В трехходовке замурование может быть только пассивным, то есть замурованная фигура в процессе решения не двигается. В пределах четырех ходов замурование может быть уже активным.
Одним из ранних шримеров активного замурования — является задача № 2. В ней выражена идея, получившая название «темы — Зеербергаэ: 1. Ла8! © :а9 2. Саз КЪЫ 3. Сей — цутцвангт. Теперь выясняется сущность
253
Страница 32
кемь и смысл жертвы ладьи на шервом ходу. Конь замуровал собственного слона после того, как тот перешел через «критическое» поле 7. Развитие темы Зеерберга в пятиходовой форме представлено в моей задаче, помещенной в № 12 «Шахматы в СССР» за прошлый год.
Шедевром является задача № 3. Глядя на диаграмму, никак нельзя предположить, что черный слон будет замурован на поле @4 (!). Однако
Д. Пшепюрка Л. И. Куббель «У. 0. п. т 1912 1915 г.
я Ви, и ви В
нЕ не
оное ЙО М ОА
Мат в 6 ходов Мат в 5 ходов
1. Ф18 Ко5 2. Фаб Ле 3. Сез-+! @е 4. Фа4, привлекая слона на злополучиное для него поле. С:@4 5. о3, и неотвратимо с, т. к. слон «в клетке».
Слон — наиболее удобная фигура для замурования, но замуровывать можно и другие фигуры. В задаче № 4 мы видим замурование черного коня, у которого, в результате жертв белых фигур, отнимаются три поля, доступные ему в начальном положении: 1. а4 Ба 2. Кая ей 3. с7 ОЭ: 6? 4. СЁБ (конь развязан, но ходить ему — увы! — некуда) С:168 5. Севх. Как и в задаче № 3, борьба завершается правильным магом.
Р. Н. Александров Л. И. Куббель Печатается впервые 1 приз «П РгоМема», 1933 г.
пп Т В Буи Зе |=: таит
№
и Уаа: "ал 2 И зе: 2 Ш Ш г | 4 ЖА м у м | ДАЛЬ 80
`\ ®
„® ш, „й зай коне
„Нани пня
Мат в 6 ходов Мат в 5 ходов
В задаче № 5 замуровывается ладья: 1. ФЪ® Ла: 2. ФО3+ с©4 3. ФВ е4 4. Фе3 КИЗ 5. Фут и ладье некуда отступить.
Л. И. Куббель — единственный из советских композиторов, систематиче- <ски работающий над задачами на тему замурования. Вму принадлежит один из классических образцов замурования в одной задаче (задача № 6) нескольких фигур: 1. Ла? Фаз! 2. Ла :е?! ЛЬЗ! 3. Л:Ь7! (цугцванг) Се® 4. Лат. Опять цугцванг, т. к. ферзь, ладья и слон коллективно заму-` рованы.
254
и но
\\
Страница 33
До сих пор мы рассматривали замурование черных фигур, как результат активной игры белых. Однако эту тему можно
средство защиты черных. Простейший пример такой трактовки темы мы имеем в известной миниатюре Коца и Коккелькорна (задача № 7), породившей целую серию задач аналотичного типа. Белые должны матовать слоном с в7. Прямолинейное 1. СЪ?2—а3—!8—в7ЖХ не проходит, т. к. в распоряжении черных есть чрезвычайно тонкая защита СВ! и #2, после чего они в пату. Поэтому 1. Се5! СЪ1 2. С:е3 и только теперь слон переводится на 27. Непонторима задача № 8—1. Кре!. Не видно, как черные могут пометпать белым перевести короля на #2 и матовать ладьей с #23: 1... Са4!! 9. Кр@1 Ла5!! и оказывается, что после 3. Кре1? Ь5 4. Кр:з черным пат. “Белые вынуждены — изменить план 4таки. Пользуясь тем, что обе черные
УП
использовать и каж
Коц и Коккёлькорн
«101 апзоемйЪИе бсеВасВашЁрабеп», 1875
г
0
088
у
№
№
0
\\
№
ДА В:
@
й щ
7
%
\\ \\
\\
Мат в 5 ходов
фигуры совершили критический ход, они играют 3. Ъ5!, добиваясь пере. крытия Новотного: 3...Л :65 4. Ке8! или 3...С:55 4. Ка5! На нескольких примерах мы рассмотрели, какие богатые возможности
открываются для творческой фантазии проблемиста при работе над темой замурования фигур в задаче. Новые типы замурования отдельных фигур, различные виды коллективного замурования, наконец, соединение темы замурование с другими идеями,— все это ждет своего претворения в яркие образы шахматной задачи.
Особо следует поставить вопрос о задачах, в которых тема замурования осуществлялась бы не в одном, а в двух или трех вариантах. Такие задачи нам неизвестны, но составление их вполне возможно.
Мы выбрали из неисчерпаемой сокровищницы идейной многоходовой задачи только одну частную тему. Хочется думать, что приведенные при-
УП
Ф. Конлейн «О. \’осВепзсВасЬ», 1904
|
ПНЕН И
Мат в 5 ходов
меры возбудят у наших проблемистов тянтерес пе только к этой теме, но и вообще к области глубокой и малоисследованной многоходовой задачи.
КОНКУРС СОСТАВЛЕНИЯ ЗАДАЧ НА П ПОЛУГОДИЕ 1939 ГОДА
Федакция «Шахматы в СОСР» об'являет на второе полугодие 1939 года, (№ 7—19) открытые конкурсы составления задач по следующим разделам:
1. Двухходовые задачи. ®. Трехходовые задачи.
3. Многоходовые задачи (в 4 хода и более),
По каждому разделу устанавливаются 3 приза.
Судьи конкурсов: по двухходовым и трехходовым задачам — м. Л. И. Куббель, по многоходовым — РН. Александров.
Число гадач от каждого автора не ограничено.
256
Страница 34
ПРИСУЖДЕНИЕ. ПО КОНКУРСУ СОСТАВЛЕНИЯ ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ ЖУРНАЛА „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА П ПОЛУГОДИЕ 1938 года
В №№ 7—12 ва 1938 г. было опубликовано 19 трехходовок. Из числе этих задач № 111 допускает дуаль, портящую ее. Из остальных мною выделена группа из 7 задач, отличия среди которых распределяются следующим образом:
1 шриз-— задаче № 129 Л. И. Куббеля. Интересная задача ново-чешокото стиля без белых шешек © хорошим вступительным ходом. В главных вариантах 1...Се8 2. Фд5! ш@ 1...05 2. 43! последовательно сначала черные фисуры, а Шотом белый ферзь перекрывают (поле Ь3 от нападения ?..Л®6— 3, и 2...Се8—!7. (Недостаток задачи — шоложение черного короля на краю доски и однюобразие матовых картин.
И приз—задаче № 655 ©. П. Крючкова. При ‘легком построении, без белых шешек, задача содержит три красивых правильных мата. из которых два являются хамелеонными. Некоторым минусом задачи являются две утровы.
Ш приз— задаче № 101 3. М. Бирнова. Хорошо построенная стрателическая задача © ‘премя самосвязываниями черных фигур 1...СФ5, 1...Ф5, 1..5 © последующей тонкой игрой белого коня на втором «оду.
ТМ шриз-— задаче № 60 Н. К. Малахова. Чешская задача в стиле авто- ‘ра! Интересны главные варианты 1...Се4 2. Л@З-, 1...Са5 2. Лю4-, являющиеся эхо-матами.
1-й поч. отзыв — задаче № 191 Р. Н. Александрова.
2-й оч. отзыв — задаче № 115 В. Протопопова.
3-й поч. отвыв — задаче № 56 В. И. Шифа.
Судья конкурса А. М. Доборджгинидзе.
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА МНОГОХОДОВЫХ ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ ЖУРНАЛА „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1938 год
Из общего количества 19 оригинальных многоходовых задач, опубликотанных в журнале в 1938 году, исключены: из конкурса ввиду наличия побочных решений №№ 91 и 105.
Отличия распределены в следующем порядке: 1 приз — задача № 125 м. Л. И. Куббеля. Изящная задача с двумя тематическими жертвами ферзя В побочном
варианте проходит интересное перекрытие ферзя, превращающегося из пешки. В задаче — четыре правильных мал&.
2 и 3 призы на равных — задаче № 124 С. П. Крючкова и задаче № 52 В. М. Филиппова.
В задаче Крючкова в двух вариантах проходит бристольская тема с 8асадой ферзя на вторых ходах. Цельное впечатление оставляют длинные ходы фигур в обоих главных вариантах.
В задаче ярославского апроблемиста Филиппова обработана тема превращения белых пешек в ‘разные фигуры. Несмотря на то, что эта тема неоднократно была представлена в работах старых мастеров, автору удалось выразить ее по-новому и удачно.
1 оч. отзыв — задаче № 89 Н. Димамнта.
° поч. отзыв — задаче № 61 5# Мовшовича.
3 поч. отзыв — задаче № 26 Л. Соколова.
Судьи конкурса: м. М. Барулин, м. А. Гуляев.
256
Страница 35
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР®° № 1, 1939 г.)
№ 127. В. Джаман. 1. ФЬ2—а3. № 128. Г. Басилая. 1. К!7-——ев № 129. Я. Мовшович. 1. Сп3—р4! — защищая поле 13. Теперь возникает угроза: 2. К 45+. Основные варианты: 1. . .Кс2 2. К :е2 +1, 1. . Саб 2. Ка4-', 1. .Кез 2. К:45+! Оригинальный замысел! Конструкция задачи удална. № 130. М. Мухин. 1. Сал—сз (угр. 9. КН) 1. .С:03 2. КрЫ4, 1.. К: 8. КрЬ5. № 131. Р. Пономарев. 1. Сез-—06! (угр. 2. Ф8 +), 1.. Лет 2. Каз-Н!1, 1...Ла7 2. КЪ8-+!, 1. Лей 2. Кез-Н!, 1...ЛЬ: КЗ! Превосходная — задача — молодого — московского — проблемиста. № 132. В. Севитов. 1. Л8—ез (угр. 2. 43+). 1. . Крат? (сб) 2. 45С!. Задача имеет предшественника (Б. Шинкман: бел КрЫ4, Лд8, Кс5 пп. 6, е4; черн.: Крсб. п. Б5 4х. 1. 97!) № 133 А. Корепин. 1. е2—е4 (угр. 2...Лез+), 1. . е 2. ЛЫ!, 1.. .4е 2. Л9! Первая трехходовка талантливого составителя двухходовых задач. Неплохое начало. № 134. Л. Соколов. 1. ЛЬ5—аЗ КрЫ? 2. Л:а1 Кре8 3. Ль1 Кр!8 4. Льеж. Полный квадрат ладьей в миниатюре. № 135. Д. Горфинкель. 1. Кс2—а3 К!7 2. Кс4 Каз 3. Ке5 КЬт 4. К!17 Ка5 5. Каз К:63 6. Ксб Ка1 7. Кая К— куда угодно 8. К:К Л:рз 9. КвзХ. Тема ловли коня — необычная тома лля задачи № 136. К. Мэнсфильд (с черлой ладьей на 12). 1 Фе4—с5' Оригинальный механизм для темы перекрестных шахов: 1. . .С12++ 9. Се7х!, 1. . .Се1 2. Се2Ж! Превосходна лакже угроза (2. СеяХх) н вариант 1...Крез ? Се5Х. Одна из лучших двухходовок за последние годы.
На конкурс поступило 356 решений. Наиболее полный и правильный разбор всех задач прислали 62% читателя. Премируются шахлитературой (по жребию): тт. В. Троповский (Ленинград), В. Калугин (Шебекино) и И. Романцев (Сивинь).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы в СССР“ № 2, 1939 г.)
№ 131. И. Алешин. 1. СЬ5—с4. Основные варпавты' 1.. Себ 2 ФепЖ, 1...е6 2. ФрэХх. Развязывание ферзя на фоне пешечного Гримшоу. Грубоват первый ход. № 138. Л. Загоруйко. 1. Саз—Ъ9 (утр. 2 Лезх), 1 „Ле4 2. К13Х, 1 . Се4 2. Кез. Два оригинальных варианта’ защищаясь от двойного шаха, черные закрывают (на поле е4) своего короля от Шаха ладьи, а шах слоном отражается развязыванием черного коня. № 139. Н. Иваноеский. 1. Фа4—а6. Четыре варианта с самосвязыванием на поле е1. № 140. Н. Пирогов. 1. КрЫ7:с6. Таск—-пять движений ладьи на шах белому королю: 1. . .Фаз-Е 2. ЛХ, 1.. Фрзнн 2. Лаз, 1.. .Саз+ 2. ЛезЖ, 1...Сез+ 2. Л:е8х, 1...Лсб-- 2. Лев. № 141. А Доборджгинидзе. 1. Фе1—й1 (угр. 2. Фс4--), 1. . .К:П1 2 Сат+!, 1 . .Кре5 2. Ф:а6', 1...К03 9. Ф:@3. № 142. Л. Кайев. 1. Ла7--Ъ7! (угр. Л:58), 1...С:11 2. С!9! № 143. Я. Мовшович. 1. СЁ2—0с8 (угр. 2 Ке6-). Осн. варианты: 1...С:46 2. К:еб-- Кра5 8. КН, 1...Лсб 2 К:еб Кра5 3 К21Х! Матующие ходы оригинальны. № 144. М. Никольский. 1 Ле1—-й1 (цугцванг). 1. - .Кре5 2. Лез-+. 1 ..е5 2. Л@1-++, 1 . .КЬ5 (а4, 01) 2. Л +. 1 . Ке4 2. С:ез-н-, 1...Ка3 2. Сез-+. Неплохая задача начинающего автора № 145. Н. Пирогов и П. Стригунов. 1. Кре1—@2, 1. . .96 2 Лес4!. 1.. с 2. Сс4! Белый Гримшоу на поле с4. Аналогичная позиция поступила в редакцию также от тов. Б Сковыш (Барнаул). во позже, чем от авторов опублико ванной задачи № 146. А. Шуханкова. 1. СО5—17 (угр. 2. Кв5+ и 2. К Осн. варианты: 1. . .Ссз 9. Ка4+1!, 1. . Ке2 2. КАН! 1. . „Каз 2. Кс7-Р!
В конкурсе решений № 2 приняло участие 820 читателей. Правилько решили все задачи 122 товарища. Премируются книжными премиями (по жребию): тт. А Хмельков (Ессентуки), Ю. Хуторной (Киев)) и Н. Парфенов (Артем, Приморск. край).
Фтв. редактор В. Е. ГЕРМАН.
АДЕеЕС РЕДАКЦИИ: Москва, площадь Дзержинского, д. № 3 2. Редакция журнала «Шахматы в СССР». Тел. К-5-78-37.
Сдано в производство 26/1 1939 г. Подписано к печати 9/УТП 1939 г. Бумага 60 Хх 92 см. 1/16. Печ. листов 2. У. а. л. 8,5. Тир. 20 000. Зак. № 2614. Уполномоченный Мособлгорлита № Б—6344. Техред. Л. В. Богословский.
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пр, 8.
Страница 36
Цена 1 руб.
