№ 10 октябрь

Страница 1

Страница 2

С ОДЕ РЖ А НИ Е
П. Романовский — Всесоюзные юношеские
соревнования Награждение победителей
Страница чемпнойа мира Из сборника партий
Н. Копаев и И. сВНвНИНкий —-Перкснство Украины - фе со еще ое
Партии и окончания
№ 303. Д. Бронштейн — В. Рагозин
№ 304. Н. Аратовский — Г. Подольный № 305. Г. Фридштейн — Л. Аронин
№ 306. Г. Лисицын — Я. Эстрин
№ 307. В. Леонидов — А. Быховский № 308. Е. Геллер — И. Погребысский № 309. И. Липницкий — Б. Ратнер
№ 310. С. Котлерман — А. Сокольский № 311. В. Батыгин — И. Болеславский № 312. С. Айзенштадт — М. Тайманов Окончание партии Б. Полянский — Н. Кармавов Первый всероссийский
турнир
Стр.
281 286
287
290
293 294 295 296 297 297 298 298 299 300 300
301
Библиография М. Юдович — Новая книга о дебютах
По Советскому Союзу
У литовских шахматистов
На первенство Удмуртии
На уральском — заводе
В Башкирии : ; Отличник физической культуры Хроника
Турниры по переписке .
Задачи и этюды
Результаты конкурса двухходовок журнала «Шахматы в СССР» за 1948 г. Во советского
Г. Каспарян — Пути развития
этюда - же А. Сарычев — Зо рысокое 1 качество этюдов Задачи для начинающих ; А. Козлов — Об одной задаче
Результаты конкурса молодых авторов за 1948 Г. Решения этюдов и задач
ВТОРОЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ТУРНИР КОЛХОЗНИКОВ
По решению Комитета но делам физической культуры п сноерта нри Совете Министров РСФСР начался
второй всероссийский Ттурннр колхозников. После туринров в колхозах состоятся победители которых оудут участвовать в первенствах краев, областей ин автономных республик.
районные
Стр-
303
305 305 305 305 306
308
309. 310° ЗП
312° 312
3 стр. обложки.
соревнования, Зональные
турниры намечено провести в Улан-Удэ, Красноярске, Свердловске, Ставрополе, — Куйбышеве, Чебоксарах, Курске. Кирове и Смоленске, затем будет разыгран. финал.
ой На обложке: Пионеры 220-й дружины в гостмчх у знатного токаря-скоростника Г. С. Борткевича (Ленинград).
Фото И. Карасева.

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
Октябрь
№ 10 1949 г.
ХХ У! год издания
Всесоюзные
Уже во время регистрации мандатной комиссией состава команд выяснилось, что понятие «юноша» может быть применено к участникам соревнований весьма относительно.
Ребята 192—14-ти лет составляли довольно значительную группу участников, причем большинство нз них являлись уже перворазрядниками.
12-летний Спасский 3-я доска ленинградской команды, — разделивщий в этом году первое и второе места в юношеском чемпионате Ленингоада, 18-летний Никитин — 3-я доска Москвы, который, пожалуй, является одним нз сильнейших перворазрядников столицы не толька среди школьников, юные Полугаевский, Андреев, Асмолов, Бергинер и многие другие не уступали, а часто и превосходили по качеству игры некоторых юношей.
Среди старшей группы участников выделялись кандидат в мастера Корчиой, перворазрядники Симкин, Голенищев, Резник, Шапкин, Ней. Все они возглавляли свои команды и показали себя опытными, творчески интересными шахматистами.
Спортивно борьба протекала очень непряженно. В первые же дни выяснилось, что шансы оказаться победителем имеют 5 команд — ленинградская, московская, РСФСР, украинская и эстонская. Что касается казахской и молдавской команд, то они в первом же тууе с крупным счетом проиграли матчи, и по квалификациюношеские соревнования
Команды 112 |3 | 4 | 5 |6 | 7 | Итого!Место 1 | Ленинград... .| @ | 6/27 |5 |6 19 | 8%») 42 1 2 | Украинская ССР. | 31/+| @ | 4!/2| 52| 51/2) 8 | 8 85 2 3 | РОФСР , .....|3 | 5+) @ | 5 | 6/2) 61/2) 8 341/» 3 4 | Москва... ...|5 | 41) 5 | @ |6 |7 | 52| 33 4 5 | Эстонская ССР. .| 4 | 42| 3/2) 4 | @ | 81/»| 8 321: | 5 6 | Казахская ССР. +) 1 |2 | 34+} 3 | | @ |7 18 6 7 | Молдавская ССР. | 144) 2 | 2 | 44) 2 |3 |@ | 5 7
онному составу также значительно уступали остальным.
По мере развития борьбы в каждой команде все рельефнее выделялись сильные и слабые стороны. В эстонской команде, например, оказались слабы шашисты, а также третья и четвертая доски — Лаэс и Роттенберг.
У Москвы не оправдали надежд Шапкин (1-я доска), Быховский (4-я доска), Ширин (8-я доска); лишь 50 процентов очков набрал на второй доске способный шахматист Чаплинский.
Веяиколелной выглядела команда РСФСР: 8-я доска — 14-летний Полугаевский выигрывал партию — за партией, набрав 5 очков из 6, много очков принесли команде ее 3, 4 в 5-я доски — талантливые — Валеев,
КОРЧНОЙ № сиМКиН
Леонидов и Стрекаловский. Сравнительно слабым местом команды оказались вторые доски шахматная (Гайдук) и шашечная (Авербах).
В команде Украины слабее других была третья доска, на которой перворазрядник Атаманов набрал только полтора очка.
После 4-х туров вперед стал вЫ- двигаться коллектив — ленинградцев. Первые пять досок команды (Корчной, Геллер, Спасский, Лутиков н Захаров) немного отличались по силе друг от друга. Команда была превосходно представлена и в своей шашечной части. Из шести матчей ленинградцы выиграли пять и один (с Москвой) свели вничью, Нанеся в 6-м туре чувствительное поражение со счетом 7:3 своему главному конкуренту — команде РСФСР, ленинь 281

Страница 4

градцы с большим отрывом (в 7 оч: ков) уверенно заняли первое место.
Участники команды — выиграли 34 партии, проиграли 10 и 16 _ свели вничью. Только Старухин на 7-й дО- ске набрал 3 очка, а остальные, участники набрали более 50 процентов. Выдающихся спортивных, а также н творческих — результатов — добились Корчной (5, из 6) и Лутиков, выигравший на 4-й доске 4 партии при двух ничьих.
Лутиков-—весьма одаренный шахматист, играющий с большой изобретательностью, любящий острые позиции, связанные с комбивационными возможностями. В эндшпиле он чувствует себя пока неуверенно, что сам объясняет недостатком опыта игры В концах, так как большинство его партий заканчивается в миттельшииле. Вот, например, одна из характерных для него партий.
№ 293. КОНТРГАМБИТ ФАЛЬКБЕЕРА ЛУТИКОВ ГАММЕРМАН
(Ленинград) (Казахстан)
1. е4 еб 2. 14 45 3. ей е% 4. 43 К16 5. Ка% С#5 6. де К: е4 7. Кв!3! (Интересная — мысль, обогащающая весь дебютный вариант. Обычное 7. Фед за последнее время — вызвало оживленную дискуссию в связи © ответом Эстрина 7..:СЬ4) 7...Ф: 05 (Возможно, что эта попытка немедленно восстановить материальное равновесие является уже решающей оплошностью, но как играть черным? Угрозы Фед или ©Са3 выглядят теперь очень опасными. Черным необходимо быстро мобилизоваться. этой целью лучше всего было 7... Сс5 8. Фе? Фе7 и если 9. Кеб, то 9...К!6) 8. Сс4 Фаб 9. Фе2 (Теперь этот ход очень силен. От многочисленных угроз — Ка4, С43, Кеб у
черных нет защиты) 9...Ссб 10. е3! Кра8 11. К:е4 Ле8 12. Кеб С: е4 13. Ф:е4 ФЬб 14. К:
Кра7 15. Ке5-- Кра8.
_й ‚ й ‚, #7 „ВЕ,
#7
\ =
16. СеЗ! (Несложная, но красивая финальная — комбинация) 16...С:ез 17. Ла! Кат (Или 17...Кре8 18. Ф!5--) 18. К7-- и мат следующим ходом. Теоретически ценная партия!
Интересен и характерен для игры Лутикова финал его партии с Андреевым (Украина). После 36-го хода их партия пришла к следующей позИЦии:
282
Лутиков
а , Л Л, ШасзШ
Белые сыграли 37. ФЬб! и положение черных оказалось — критическим. Они не могут увести коня ввиду Ф: 46+, а © другой стороны, и 3ащищать коня нечем, Ответ Лутикова оказался столь же красивым, как и неожиданным: 87...Крр5! 38. Ф: 55 Л: с4! 89. Ф:с4 Се3! (Ценой ладьи черные создали матовую атаку, в которой угрожает принять участие король. В настоящий момент грозит мат в 3 хода после 40...Фе1--) 40. Фа3 (Лучше здесь 40. Кре2 Кр 41. Фс2 Ф:р2-- 42. Кр и если 42... Ф:; 13, то 43. ФЬ2--) 40...Кр!4! 41. Фа! (Тонкий защитительный ход, вынуждающий черных форсировать ничью. Если бы белые сыграли 41. Лаб, то они погибли бы после 41... Фре1-- 49. Кре2 Ф:рв2- 43. Кра! Кр: #3) 41...Фр1-|- 49. Кред Ф: в2-- 48. Кра3 ФЬ2 44. Лаб. Ничья, которую черные вынуждают вечным шахом — Фе3--, ФЬ2-- и т. д. Оба противника в этой партии проявили себя отличными тактиками.
Хорошо - рассчитывая и изобретая в сложных и острых позициях, Лутиков в сравнительно простом эндшлиле с Быховским — оказался не в силах преодолеть небольшие затруднения.
Лутиков — ФП Ша.
А, р А к,
Быховский
Эндшпиль, конечно, не представляет для черных сложной технической задачи. Белые сделали единственный ход, дающий им еще возможность сопротивляться 64. КрЫ4. Далее было 64...ЛЬ8-- (Неточность, невыпускающая, но осложняющая выигрыш. Следовало играть 64...52, оставляя ладью на активной позиции в углу доски. Борьба форсированно
свелась бы к продолжению — 65. Се4Н- Крс7 66. Крез ЛЬ8 67. СЫ Крат 68. Крс4 Креб 69. Крс3 Кра5 и, завоевывая пешку сб, черные легко выигрывают партию) 65. Крс4! Ь2 66. СЫ! Ле8? {Черные не находят пути к выигрышу, но и этот бесполезный ход его еще не выпускает. Следовало играть 66...Кра7 67. Кре8 Креб 68. Са2-- Кре5 69. Кре2 ЛЬ5_ 70. КрЫ! Кра4 71. сб Кре3 72. с7 Лсб н выигрывают) 67. Кре3 Ле2?? (Вот это уже грубая ошибка, ведущая ® ничьей. Вернувшись ладьей на №6, черные могли бы еще выиграть партию) 68. СеЭ Кр: с5 69. Кр: Ь2 КрЫ4 70. Кры! КреЗ 71. Свб Ле!-- 72. Кфа2. Ничья.
Корчной одерживал свои победы смелой и энергичной игрой. Наряду с прекрасными теоретическими зианиями, он хорошо понимает позицию, целеустремленно атакует и
упорно защищается.
№ 294. КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА КОРЧНОЙ ШАПКИН
(Ленинград) (Москва)
1. @4 45 2. с4 её 3. & @4 4. е4 (Старинное продолжение, неодобряемое теоретическими — руководствами. Корчной вкладывает в этот вариант новое содержание) 4.. Жеб 5. 4 @5 6. 15! (Интересное продвижение, являющееся теоретическим откровением. В старинной практике — здесь встречалось 6. С43 в! 7. С: М Кве7 8. Се3 Кеб 9. ФЬ5 СЫ с неплохими перспективами для черных) 6... К:е5 7. К!9 К:8-- 8. Ф:13 Ф16 9. Са3 Саб.
ФА
ЖАЙ АДА 0
д, 2
м ОДА ур
В, д 4 им
№ 0) АМ МД ВЯ 8
10. её! (Смелый план прямой атаки на короля. Спокойно развиваясь путем Ка9, Ф!2 и К!3, белые также могли подчеркнуть теневые стороны дебютного построения черных) 10... С: е5 (Это плохо. Черные опаздывают с развитием н быстро гибнут. Правильно было !0...Ф: еб-- 1. Кр42 е4, вызывая обострение, например, 19. Ф: 24 К 13. ФЗ Ле8 14. Ле!? Ке4+, или 18. ФЫ4 С: 5 14. Ле! Ке4-+- 15. Кре! С: 43, жертвуя ферзя, или 15...КеЗ 16. С; 15 Ф: 16 17. С:е3 йе 18. Л:е83-- Крат) 11. Ка2 Фет 12. 0—0 #6? (И сейчас лучшим шансом было 19...84) 13. сб! Ф:с5 14. Ке4 Кра8 15. 54! Фев 16. К : еб !е 17. С: е5-+ Ке7 18. №6. Черные сдались.

Страница 5

Творческие порывы Лутикова и Корчного вполне понятны — юности свойственны свежесть мысли н боевой вадор. Поэтому вызывает изумление игра самого молодого ленинградца — Спасского. Планомерно и спокойно нащупывает он объекты для позиционного давления, стараясь перевести при удобном случае борьбу в лучший эндимиль. У него прекрасцая позиционная интуиция, но он не любит остроты.
Встречу Москвы с Ленинградом и, в частности, Спасского с Никитнным ждали с нетерпением,
№ 295. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО СПАССКИЙ НИКИТИН (Ленинград) { Москва}
1. с4 К!6 2. Кс3 еб 3. е4 45 4. с@ ей 5. еб 4 6. е? с 7. дс (Робко. Значительно юбострило бы игру 7. Ъе) 7...Ф: 16 8. Се3 С@6 9. КЗ 0—0.10. Се? Ксб (Духом солидности веет в этой партии от игры мальчиков) 11. 0—0 Себ 12. Фа4 16 13. Уна аб (Черные играют так, чтобы к ним нельзя было ниоткуда подкопаться. Об инициативе они, видимо, даже не мечтают. Отчего бы не сыграть сразу 13...Ле8, далее Сат, создавая угрозы по линии «е»?) 14. Л42 Кеб (Бесцельное стремление к размену. И сейчас лучше было 14... Ле8) 15. К:е5 С:еб 16. СВ Лаб8 17. Лай! (Теперь белые явно стоят лучше. Их давление на пешки ферзевого фланга противника довольно серьезно, а линия «й» прочно’ занята ладьями) 17...Фе7 18. Са7 Ла8 19. Се8 Лаб8 20. 53 сб.
Черные делают — попытку бороться за линию «@». Если белые — не смогут усилить свою — позицию, То черные сумеют сыграть Ла8. Белым сейчас нехорошо продолжать 21, СЬб ввиду 21... Фр5 и, если — 22. Крыл, то 22...Ф!4. Правильно было сейчас 21. Фаб и, если 21...Сс7, то тогда уже 22. СЬб. В этом случае белые сохраняли позиционное пренмущество. Как же сыграл Спасский? Увы, он предложил ничью! Что послужило примером для такого решения? Его научили, очевидно, этому некоторые наши ведущие шахматисты, авторы так называемых «гросмейстерских ничьих». Дурные примеры, к сожалению, заразительны!
Украинской команде удалось занять второе место, опередив на полочка команду РСФСР. Решающее значение в усдехе команды сыграла одержанная ею в 4-м туре победа над Москвой со счетом 5% ; 41/2.
Удачно играл Коц, набравший 41/» очка. Особо следует отметить — его победы над Чаплинским и Гайдуком.
Чаплинский
Коц
Последний ход черных был 24... а5! Если сейчас 95. Ф: 15, то 25... К: М! 26. Ф:е8 К: 43-- и черные должны выиграть. Коц заметил коварную ловушку. Последовало — 95. Ле5 К!6 26. С:16 С:1!5 97. Л: 16 6! (Ладья попалась, так как от ходов КЫ4 или Ке7 защититься невозможно. Казалось, что все складывается хорошо для черных, но
Коц находит юстроумный шанс К осложнениям) 28. её КЫ4 29. Л: 16 Л: 6 30. еб Л:!4 31. ей Фат 32. сб ФЬ5 33. Фе? Ле8 (Лучше было 38...К!15) 34. сб Ф:45 35. а7 Ле!8 86. КрЫ!! (Тонкий ход в цейтноте — белые не только защищают коня, но подготовляют Кс!, а также продолжение атаки путем Ле8 или ФЬЗ. Сразу 36. Ле8 было бы ошибочным ввиду 36...ФЫ!-- 37. Фа! Ф:сб-+ и т. д. Не годилось и 36. ФЬЗ Ф: 53 87. К: 63 Ле4+ # 38...Л: сб) 36... К!8 (Неожиданно черные оказались в проигранном положении, так как пешки белых слишком грозны. Делает честь Чаплинскому, что он нашел этот ход, являющийся лучшим шансом к спасению. Если 36...Л46, то проще всего 37. Фс4 Ф:с4 38. К: с4 И: сб 89. Ле8) 37. К: 13 Ь3 (Именно на этом базировался расчет черных).
Чаплинский
Коц
38. Фа!! (На 38. Фа2 последовало бы 38...Ф!5-- 39. Кра! Ла4. Теперь же этот вариант невозможен вследствие 40. Ф:53--) 38,. Ба 39. Кра! Ф: 6 40. а8Ф Л: 48 41. Ф:48-- ЛВ 49. Ке5!! Феб 43. Фа? Ф:а7 44. К:@7 и белые выиграли.
В превосходном — атакующем стиле провел Коц и следующую партию:
283

Страница 6

"№ 296. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО ГАЙДУК КОЦ (РСФСР) (Украина)
1. 44 @5 2. К!8 К16 3. ев3 (Очень нехорошее впечатление производят подобного рода «модные» Ходы у юных шахматистов, неумеющих обычно, как это имеет место и В данном случае, сделать нх полезными звеньями в дальнейшем плане игры. Гайдук и за черных избирает дебютные построения, © трудностями которых он сам справиться не может. В этом кроется главная причина его неудачного выступления) 3...е6 4. Се2 Се? 5. 0—0 0—0 6. с4 ас 7. Фе? (Стоило ли жертвовать пешку, чтобы затем потратить два хода ферзем на ее отыгрывание и поставить при этом ферзя на плохую позицию?) 7...КБат 8, Ф:с4? (Следовало играть 8. КЪ42) 8...а6 9. Ла! себ 10. @4с С:се5 11. Ь4? (Вместо того, чтобы развиваться, белые ослабляют свою Позицию) 11. ..Са7 12. Ке3 (На 12. Кеб5 последует 12...К:е5!) 12...55 13. ФЗ СЬ7 (Черные. уже опередили белых в развитии, их фигуры расположены гармонично, а у белых почти все фигуры ферзевого фланга стоят на месте) 14. Кеб? (Следовало играть 14. Св5) 14..С:в2 15. Кр: в2 ФЪб! 16. К43 Лас8 17. С@2 Ке4 18. Се! Каеб. 19. К: еб К: еб 20. 53 Ле4 21. Лас! 6! (Очень хорошо; черные решают партию прямой атакой) 22. Кр2 14 23. р4 13 24. е3 Фс7! 25.
Крыл. _ №
‚
22 м ля
о Л.
# ОМИ д
—
25...К:@4! (Самое быстрое и четкое решение) 26. Вр СБ8. Белые сдались.
Приведем еще несколько примеров
жй р
ром №
превосходно задуманных и хорошо выполненных юными — шахматистами планов. Следующая партия — представляет также интерес и для Теории дебютов.
№ 291. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ ЧАПЛИНСКИЙ ПИТКСААР
(Москва) (Эстония)
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се? 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. 44 46 (Вероятно, самое лучшее. 8...ей неприятно из-за 9. еб, а на 8..Ж:44 возможно даже 9. С: 7-+- и затем 10. К: е5) 9. с3 Св4 10. 45 (Так любили играть в старину и это неплохо. Другое продолжение здесь — 10. СеЗ3. Возможно, наконец, и 10. #3 С: #3 11. ей и далее
284
13—14) 10...Каб 11. Сед Фат (Слишком неопределенно. Активнее было сразу 1{...с6) 12. 63 СЬ5 13. Фед сб 14. 4 К: сб (Лучше было 14...Ф : сб) 15. Себ Л!е8 16. КЬа2 Лас8 17. СБЗ Себ 18. С:16! (Пункты @5 и 46 — уязвимые места в позиции черных. К тому же у них неудачно расположен слон на 26) 18...С: 6 19. а4 ЛЬ8 20. аЬ аЪ 21. Лаб Ке7 22. Леа!.
_& ВНЖ ПА а
в, 0
: № Же о в
п
\
№
7
№ Г
у 2 , 08 В А
® № у
| ИВА п п в
29...45 (Другого случая освободить своих слонов черным может и не представиться. Однако этот ход находит четкое опровержение) 23. ей К: 45 24. Ке4 К!4 25. Фе3 Са8? (Необходимо было все же 25...С : е4 26. Ф: ей ФЗ 27. Ф:43 К :43 28. Ла? Л#8 29. Лс7 и черные могли бы еще сопротивляться) 26. Ка6 Ссе7 (Плохо 96...Ле7 97. К :е5) 27. К: е8 Л: е8
98. Ла8! СЬ8 29. К:еб Фе7 30. Л:Ь8! Ф:Ъ8 31. Ф:М и черные сдались.
№ 298. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ ГОЛЯК ГАЙДУК
(Казахстан) (РСФСР)
1. её еб 2. 44 45 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 С:ке3-| 6. Бе Ке7 7. а4 Фаб5 8. С42 с4 (Ход с8—с4 не являлся пока угрозой, поэтому спешить © запиранием центра — не следовало. Лучше было 8.. КЪсб) 9. Ке2! Сат 10. Ке3 КЪсб 11. КЬ5 ЛЬе8 12. Се2 0—0—0 13. 0—0 Ла В 14. 4 15 (Упрощенный способ — игры. Следовало играть 14...46 и потом Сеё8) №5. Л#8 КЬ8? 16. Сс1 (Имея в виду юригинальную маленькую комбинацию, которую черные просматривают) 16... С:а# (Следовало играть 16...Сеё) 17. Са3 Леё8.
ДВ
18. К!6 в! 19. еЁ Ле!8 20. С: е7 ЛИ/ 21. ЛеЗ Кат 22. СЬ5 Ле: е7 23. {е Л: е7 24. Фе! {Может быть еще лучше 24 Фес!) 24...Фаб 25. ФЬ4 Ле7 96. Се8 Феб 97. С: 47+ Кр: 47
28. Ф!16, и белые использовали свой материальный перевес.
Стрекаловский принес своей команде 4% очка. Этот способный шахматист с большой энергией и нзобретательностью осуществил несколько раз прямые атаки на короля противника.
№ 299. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ СТРЕКАЛОВСКИЙ УУСИ (РСФСР) (Эстония)
1. её сб 2. К!3 46 3. 44 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 Ксб 6. Св5 еб 7. КБ3 Се7 8. Ф18 (Столь ранний перевод ферзя на королевский фланг, освобождающий к тому же место для удобного развития — ферзевой ладьи, наполняет свежим содержанием иницнативу белых в шевенингенском варианте) 8...аб 9. Се2 Фс7 10. Фв3 Ь5 11. а3 0—0 12. 0—0 Ке5 13. Лай! СЬ7 14. 14 Кс4 16. Свб Ке8 (На первый взгляд выглядит соблазнительной жертва качества 15...06 16. С: 18 Л: 18. Черные грозят К : 2, К:е# и ФЬб-. Однако белые играют просто 17. С:с4 Ф:с4 18. Ла4 или 17..№с 18. Ка? и их материальное преимущество делается устойчивым) 16. 15 С6 17. Сет С: е3 (Черные неё предусматривают — интересно задуманной Стрекаловским атаки. К выгоде белых и 17...К:а3 18. Ге с угрозой Л:16. Большие осложнения получались после 17...45 18. ей Ф: 3 19. Бе С: с3 20. Бе С: 45) 18. Ф:с8 С:е4 19. {е Ге 20. Л:18- Кр : 18.
ВИ бай & ай Шо
А #1
КО
+22)
;: У тона.
У 77 77 | МАШЕ ША Ш ВЕЙ в
21. Ка4! Фс8 22. Св4 Кс7 23. ФЬЗ Кеб 24. СМ (Белых не удовлетворяет простой отыгрыш пешки, хотя после 24. С:еб или 24. К:еб-+- нх преимущество неоспоримо) 24.. К: в4 25. С:46-- Кре8 26. Ф:е4 СЕ 27. Ф!8 Ке8 28. Ксб КрЫ8 29. Себ ФЬЫ7 30. е4 Лс8 31. вЁ Л:сб 32. {е №6 33. Ла? ФЬб- 34. С44, Черные сдались,
У Стрекаловского невполне благополучно обстояли дела с техникой игры в эндшпиле. С двумя лишними пешками юн не сумел выиграть — у Рычева, в ладейном эндишиле с Захаровым оказал слабое сопротивление.
Не только Лутикову и Стрекаловскому, но и многим участникам следует обратить внимание на слабость их техники в окончаниях, которая отчасти является следствием простой небрежности,
ъ ^^ \\
> ыы
хх: № ий Х
№ № ся
ых ``
\® ^^ №
\

Страница 7

Весьма одаренный шахматист Леонидов в эндшпилях, где нужен тонкий расчет, способен — показать точную работу мысли и большую комбинационную — изобретательность. В то же время там, где нужно чисто технически решить исход борьбы, он допускает — ошибки. — Рассмотрим два следующих примера:
Леонидов
|, вв вия в
пе ‘ги № Же сп: жало вв,
й я а о
Гаммерман
в
ии
‘и
Черные только что сыграли 34... с5—с4. Гаммерман заранее наметил возражение на эту попытку прорваться королем к пешкам н ответил 85. а4-. Удивление его, вероятно, было немалым, когда на это последовало 35...Кр:а4!! 36. Ксб-- КрЫб 37. К: еб с@ 38. Кр!3 (Или 38. Ка Крс4 39. БЗ--- К рез 40. Кр!3 а4 и одна из пешек проходит) 38...а4 89. Ка4-- Кре4 40. Кр2 а3 41. КЗ ай! (Не попадаясь в хитрую ловушку: 41...а92? 49. К49-- КрЬ5 43. КБЗ Кра4 44. Кс5+- и черным, пожалуй, не выиграть) 42. Ка2-- Кре8 48. Кре! Крс2 и белые сдались.
Это окончание Леонидов провел убедительно, но вот другой случай из его же практики:
Андреев
Леонидов
Эндшпиль ничейный, но пешечная цепь белых слабее. Им надо играть технически аккуратно, надежно защищая свои слабости. Как же разрешил вопрос Леонидов? Последовало: 36. в4? (Новое опасное ослаблеине королевского фланга, которое немедленно — используется черными) 36.. КЫ7 87. К!3 Ф16 38. 42 (Следовало играть 38. #5) 38...85! 39.
15 ФМ 40. Ф:М в! 41. Ка? Кр!б 49. а4? (Создавая еще одну слабость, после чего шансы на спасение становятся минимальными. Между тем, Леонидов, видимо, полагал, что его положение, по меньшей мере, не хуже) 49...Кре5 43. КрЫ3 Кр! — 44. Кре2 (Белым следовало играть 44. а5, пытаясь в дальнейшем проникнуть конем на Б5) 44...К!8 — 45. Кр3? Ка7 46. К!3? а5! 47. Ба Ба 48. в5-- Бв 49. Кре4 Ксб 50. К: во К:а4 51. №6 Краб 52. Б7 Кре7 53. Кеб-- Кр: 7 54. К:се7 КЬб 55. себ и белые сдались, не ожидая ответа
противника. Наконец, следующие — примеры пусть послужат прямым И горьким
упреком молодежи. Почему, наряду с блестяще осуществленными замыслами, в игре участников можно было наблюдать очень много грубейших ошибок, просмотров, одНОходОВЫх зевков?
Атаманов
Последовало: 15. в5? К: 152 (15... Кв4 выийгрывало ферзя, которого белые «зевнули») 16. Л:№5 @№ 17. К!6! е! 18. Ка5 и черные сдались.
клен
о $
И. Чаплинский
Черемисин
У черных трудное положение, 10, играя 15...К:е5, они могли еще сопротивляться. Вместо этого последовало: 15...Са5? 16. С:@5 ей? (И сейчас 16...К:е5 было необходимо) 17. Ксб — нападение на ладью, ферзя и слона. Черемисин сдался,
Чаплинский
м Быа,
Белые легко выигрывали, продолжая 34. Фа5-+- Кри8 35. Ф:46 Фе3- 36. КрЫ!1 Лев 37, ЛЬ8 С: 18 38. Л: в8-- Кр: 8 39. Феб-- Кр!8 40. Ф15-- и 41. Ф: 13. Вместо вто Нафталин сразу сыграл 34. Ф: 06? Фе3- 35. КрЫ! (Или 35. Кр! Л:13-!) 35... С:13 36. @Ё Ф:43 37. ЛЬ8? ФИХ.
Старухин
паре к ной
В
0
в
в
ее т.
№ Во, №
оз & № в п в
№
Черные сыграли 29...Ке4? и после 30. Фс2? К :16 благополучно отразили атаку белых, остались с лишней пешкой и в результате длительной борьбы выиграли. Цхай напрасно поторопился со своим 30-м ходом. После 80. -- Кр: 7 31. Л:е4 черным пришлось бы сдаться.
285

Страница 8

И главное, что ничего трудного нет в этой маленькой комбинации; Цхай просто поленился подумать и в этом беда не только его одного.
Многие участники (в том числе Спасский, Корчной, Лутиков, Старухин, Леонидов), не используя времени, предоставленного им на обдумывание, принимали сплошь и рядом скороспелые решения, делали «очевндные» ходы, которые оказывались зевками, молниеносно — разыгрывали дебютные варианты, не вникая глубоко в их смысл, в их идею.
Корчной просмотрел элементарную комбинацию в партии с Нейем, Новопашии подставил фигуру Лаэсу, Гилинский в партии с Марголитом из последнего матча, решившего судьбу второго места, делал плохие ходы после 1-2 минутного раздумья и, наконец, элементарным промахом выпустил совсем легкий выигрыш, а ведь Гилинский отличный шахматист.
Такое отношение, к сожалению, базируется на чрезмерной самоуверенности и пренебрежении к более слабому противнику,
Несомненно, вредное влияние на ребят оказывает также игра «пятиминуток». Она приучает их к поверхиостной оценке позиции, с‘ужает их кругозор в отношении постоянного наблюдения за всей доской, ограничивает мысль узкими рамками шаблона и увеличивает число просмотров.
Несколько слов о дебютном репертуаре юных шахматистов. Больше всего применялись испанская и сицилианская партии, староиндийская и ферзевый гамбит. Сравнительно популярными были также каталонская, французская, английская партни и дебют четырех коней. Всего по одному разу встретился королевский гамбит и защита Нимцовича, причем в обоих дебютах черные сделали очень скоро решающие ошибки и быстро проиграли.
Вот как была, например, разыграна защита Нимцовича в партии Леонидов—-Асмолов: 1. 04 К!6 2. с# еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. Ке2 с5? (После 5-го хода белых черным нет смысла меняться на с3, им следует сохранить для своего слона ВвозмоЖжность отступления на е7. Поэтому лучше было 55...05) 6. а3% С: с8-- 7. К:се3 46 8. Се? Фе7 9. 0—0 (В защите Нимковича черные должны стремиться опередить белых в развитии, а сейчас, наоборот, белые уже лучше мобилизованы, в центре инициатива на их стороне и два слона. угрожают вскоре начать — активные действия) 9...Ксб? 10. 4 еб? (Только помогает белым вскрыть линии для атаки. Если бы черные сыграли 9...КБа7, то сейчас они могли бы развивать давление по Линии «©». Сейчас же иа 10...Ле8 — последовало бы 11. #5, но все же следовало на это решиться) 11. Ге @е 12. д5 Л48 13. Са? КБ8 14. е4. Позиция белых подавляющая, и черные быстро проиграли.
Защиты Нимцовича и Грюнфельда — это важнейшие современные дебютные — системы, — облегчающие борьбу против 1. 44. Тот факт, что ребята совершенно не были осведомлены в этих — дебютах — является серьезной ошибкой их руководителей. Недостаточно оправдано увлечение
молодежи — сицилианской и — французской партиями, а также староиндийской защитой и .каталонским
началом, тем более, что и в этих дебютах тренеры ие сумели дать ребятам правильного идейного направления. Игра в дебюте Атаманова, Асмолова, Гайдука, Старухина И многих других свидетельствует об этом.
Нам кажется, что главной ошибкой тренеров — является — принципиально неверное понимание своих — задач, Тренировка молодежи проводится от случая к случаю и не носит характера систематической учебы. Поэтому она сводится лишь ® подучиванию кое-каких дебютных вариантов н ловушек.
Некоторые тренеры в своей работе стремятся не к тому, чтобы повыситы классе игры ребят, а к тому, чтобы команда набрала побольше очков всеми правдами и неправдами.
Так, тренер молдавской команды кандидат в мастера Тарасов додумался до того, что сильнейшего шахматиста команды Черемисина посадил на третью доску вместо первой. В украинской команде (тренер Е. Поляк) Атаманов играл на третьей доске слишком высоко. Тренер московской команды мастер Аронин перед встречей Москвы с Ленинградом внушал Никитину, что его противник Спасский — «ему не партнер». Такая «подготовка» заслуживает серьезного порицания.
Чемпион РСФСР среди юношей талантливый Стрекаловский был посажен руководством команды лишь на пятую доску.
Вообще, тренерство больше к спортивному — менторству (во время хода соревнования это было особенно заметно), чем к творческому руководству. Были даже случаи мобилизации — гросмейстеров для анализа отложенных позиций.
Выступления молодежи показали, что в юных талантах у нас недостатка "нет.
В то же время надо отметить, что настоящей — помощи ребята часто не получают, что их тренеры и методисты стоят порой не на должной высоте.
Очередная задача шахматных организаций — сделать из итогов Соревнования соответствующие выводы,
В заключение, еще хочется пожелать, чтобы подобные смотры — талантливой советской молодежи стали в работе физкультурных — организащий традиционными и чтобы они были расширены привлечением к участию в них также и юных шахматисток. П. РОМАНОВСКИЙ.
сводилось
Награждение победителей
Всесоюзный комитет до делам физической культуры и спорта при Совете Министров ©СССР специальным приказом утвердил итоги — финала всесоюзных юношеских командных соревнований, в которых — приняли участие 170 шахматистов и шашистов.
Всесоюзный комитет ютметил большюе эначение прошедших соревнований в повышении класса игры юных
апахматистов и шашистов, а также хорошую = организацию — финального турнира и НАГРАДИЛ:
Команду — Ленинграда, — выстулавшую в составе: шахматисты А. Геллер, Б. Спасский, В. Корчной, А. Лутиков, В. Захаров, С. Автономов, В. Старухин, В. Лявданский, шашисты В. Кондратьев, А. Ганкин — переходящим призом и дипломом Тстепени Всесоюзного ЖоМмитТета;
286
Команду Украинской ССР, выступавшую в составе: — шахматисты Ю. Симкин, Ю. Коц, В. Атаманов, Н. Андреев, М, Гутерман, В. Лобаев, Р. Марголит, В. Винецкий, шашисты Ю. Митягии, Р. Суплин — дипломом Н степени;
Сборную команду городов РСФСР, выступавшую в составе: шахматисты В. Голенищев, Б. Гайдук, Э. Валеев, В. Леонидов, В. Стрекаловский, В. Кушельман, И. Гилинский, Л. Полугаевский, «нашисты = Ю. — Ергин, А. Авербух — дипломом [Ш степени;
Капитанов — - команд-победительниц В. Зака (Ленинград), Е. Поляка (УССР) и Н. Шарова (РСФСР) — грамотами Всесоюзного комитета;
Участников, добившихся — лучших результатов: шахматистов Н. Андреева (Днепропетровск) и В. Корчного (Ленинград), разделивших первое — место; А. Лутикова (Ленинград) и Л. Полугаевского (Куйбышев), разделивщих второе место; И. Гилинского (Новосибирск), Ю. Коца (Сталино), И. Нейя (Тарту), А. Никитина (Москва), К. Питксаара (Таллин), Б. Спасского (Ленинград),В. Стрекаловского (Архангельск), У. Тарве (Тарту) и М. Юдовича (Москва), разделивших третье место;
шашистов А. Бергинера — (Кищинев), В. Кондратьева — (Ленинград), Ю. Митягина (Киев) и А. Поповского (Москва), разделивших — первое место — ценными подарками и Дипломами;
За успешное проведение финального соревнования награжден главный судья заслуженный мастер П. Рома- НОВСКий,

Страница 9

С. р орддд да
*э ж р [74 РОЛЛ ГЯ
ав М Ь вто
партий
содержащая | 100 автора настоящей статьи за период
Кинга,
1926—1946 гг., находится в печати.
Большинство партий было в свое время опубликовано, но далеко не всегда с удовлетворительными примечаниями. Ряд партий был освещен слабо, либо неправильно — трудно комментировать партию не тому, кто ее сыграм!
Приводимые ниже две партии из этого сборника — с В. Чеховером и В. Пановым весьма разнохарактерны.
Партия с В. Чеховером полна позиционных тонкостей; в ней шла борьба за позиционные преимущества, но это достигалось путем всевозможных тактических ухищрений.
В партии с В. Пановым мы видим противоположную — картину: — партия эта не лишена бурных осложнений, но обе стороны стремились обеспечить себе лучшие возможности в этих осложнениях путем позиционных маневров.
> 300. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА М. БОТВИННИК В. ЧЕХОВЕР
Полуфинал Х1 первенства СССР
1. а2—04 Ке8—!16 2. с2—с4 е7-—еб 3. КЪ!-<3 С!8—Ъ4 4. Ке!-13
Спокойное продолжение, при котором у черных есть возможность вЫ- бора. У них ие возникает серьезных трудностей в дебюте, но... за дебютом юбычно следует миттельшпиль.
0
Г. Лисицын и П. Керес предпочитают здесь 4. . 56, 5. Се!1--рб 47—46 6. е2—е3 Фа8—е7 В этом варианте черным не так уж просто избавиться от связки на #6 {например, партия Ботвинник-— Кан, Москва, - 1936 г.). Чеховер в дальнейшем несколько улучшает. игру черных, проведя ход с7—сб; это усиливает давление на центр белых, но и ослабляет центральное поле 05. 7. СП —е2 еб—еб 8. Фа1—с2 ЧЕ На 8. 0—0 могло последовать 8...С:с8 9. Бес 06 10. СЫ4 в5 Ш. ‘е3 Ке4, и черные полностью освобождаются.
ине же ее Л18—е8 9. 0—0 СЬ4 : ©8 10. 52: с3 17—16 И. Св5—14 с7—5 12. Ла!—е1
Из сборника партий
Необходимо защитить слона прежде чем приступить к маневру К!3—42 с последующим 12—14. Между прочим, в этой партии был по ошибке опубликован другой ход — /ШИе!, который лишен смысла, ибо белые должны стремиться к вскрытию линии «{». Любопытно, что ни один комментатор (а у этой партии их было немало) не обратил внимания на очевидный «промах» белых — Ие1, что было, к счастью, промахом того, кто переписывал эту партию!
ето Ссе8—в4
В данной ситуации этот ход вПолне возможен, так как у белых нет ответа 13. К:е5, как в упомянутой партии Ботвинник— Кан. Но теперь невозможен и маневр К42 (13. Ка2 С:е2 14. Л:е2 ей 15. сй с) и поэтому белые должны искать новые пути. Вполне естественно, что онн решают завязать игру вокруг слабого поля 05. С этой целью они разменивают коня #6.
13. СБ4 : 16 Фет : 16 14. Фс2—е4 Св4: 13 В. Чеховер идет по линии наименьшего сопротивления. Во время партии я опасался — продолжения 14...С5 15. Ф:Ъ7 Ка7, и фигуры
белых теряют взаимодействие.
В случае же 14...Сс8 15. Ка? Фа8 (15...Ксб 16. #4 СЕ 17. !е! — вот когда оказалась полезной позиция ладьи на #1) 16. 4с с 17. Ла! у белых сохранялось небольшое преимущество.
Теперь же белым легко играть, так как у черных с разменом слона безнадежно ослаблены белые поля в центре (45, е4 и 15).
15. Се: 13 КЬ8—сб 16. 44: с5! 06 : с5 17. Ле!—-а1 Ла8--48 18. Ла!--а5 Ь7—Ъб
Внегз чт ПОД ао ВО ЖЕ _ ЖА № 2
Положение черных трудное. Нельзя, например, 18...Л:45 19. ей Ке7 (19...Ка8 20. Фа4) 20. 6 Ф: аб 21. Ф: 67, и у черных очень слабы пешки ферзевого фланга.
Несколько лучше продолжения в партии было 18...Фе7 19. Л!а1 вб — в этом случае белые путем 20. рв4 сохраняли централизованного ферзя, но это, конечно, было — «сильным средством».
Замысел у Чеховера довольно коварный: он стремится к размену ладей на поле 45 и хочет спровоцировать белых иа получение проходной пешки 05, которую черные в состоянии заблокировать. Но и размен одной пары ладей не облегчает пюложения черных...
19. Л Ксб—а5 20. 52—13 Ла8 : 45 21. Ла! : 45
Разумеется, после 21. с Фаб! (Только не 21...КЬ7 22. Фа4!) черные стояли бы отнюдь не хуже,
кА о ЛИ Ф6—е7
Не проходило 21...Л48 22. Л: еб и если 22..К:е4, то 23. Ле8-+ Л:е8 24. Ф:е8-- КрЫ7 25. Фе4-|, и черные остаются без фигуры.
Сейчас же может показаться, что черным удалось благополучно защититься, но следующий — хитроумный маневр слона рассеивает все иллюзии. :
22. С!3—р4!
С угрозой 23. Лат.
29, ое Фе7—Ъ7
23. Се4—15!!
287.

Страница 10

Л
^^ №
\\ 0
Ре ен \ №
0
©. №
и
М К
У
35
О < ``
№®®
В
№
№
№ №
\=\№® №
К \=\
70 у
‚ В”
№
По существу, решающий ход. Белый ферзь защищен, и черные не в силах воспротивиться вторжению ладьи на седьмую горизонталь. Черные при этом будут вынуждены К размену ферзей (иначе они рискуют получить мат) и белым — останется лишь перевести слона на @5, чтобы окончательно связать фигуры черных.
В случае 23.. рб белые могли продолжать как 24. Лат, так и более энергично 24. С: еб 1 25. Ф:рб- Кр!8 26. Лав!.
2%. аи. ФЬЫ7— 58 24. Ла5—а7 Ле8—08
Вынуждено, так как иначе следует 25. СЫ7-- Кр!8 26. Ф@5. Но теперь партия переходит в тяжелый — для черных эндшшиць,
25. Фе4 : е5 Ка5: с4 26. Феб : 58 Ла8 : 58 97. С16—е4!
Конечно, не следовало из-За пешки а7 отвлекаться от намеченного плана, тем более, что вариант 27. Л:а7 Каб 28. Са3 с4 29. СН КБ5 30. Лаб Лс8 был не без шансов для черных,
Всоовы 9 Кс4—а3
В. Чеховер пускается на различные трюки, чтобы как-то поддержать материальное равновесие. Но он не находит способа, препятствующего продвижению белой пешки «е» В ферзя!
28. Се4—а5 ЛЬ8—18 29. е3—е4 а7—а5
Или 29...с4 30. Л:а7 КБЫ5 31. ЛЬ7 К :©3 32. С: с4 К:е4 33. Л:Ьб, и черные без пешки.
30. с3—с4 Ь6—ь55 81. ©4 : 55 Каз : 55 32. е4—е5 а5—а4 83. 12—41
288
Как мне сказал В. Чеховер после партии, до этого момента он еще рассчитывал на ничью, но здесь понНял, что партия безнадежна. Если черные — препятствуют — образованию проходной пешки «её», то онн теряют пешки на ферзевом фланге. На всякий случай, белые еще дентрализуют своего короля.
За Кьо5—а4 34. Кр 1-12 в7—625 85. в2—е3 во: 4 36. е3: 4 Ка4— еб 37. Кр!2— е3 с5—с4 Отчаяние! 38. 14—15 Кеб—с5 39. Ла7—с7 Кс5—43 40. е5—еб {7 ; еб
Здесь партия была отложена. Черные не стали ее продолжать, когда узнали, что белые записали ход 41. Те (41...Ле8 42. е7-- Креа7 43. Ссб).
№ 301. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
В. ПАНОВ М. БОТВИННИК ХИ первенство СССР 1. е2— е4 е7—еб 2. 42—43 в Че
Этот ход имеет простое объяснение: во-первых, белые хотят уклониться от хорошо изученных варнантов и, во-вторых, они переводят игру в староиндийскую защиту (с переменой цветов), большим поклонником которой является В. Панов.
Вообще говоря, при таких продолжениях белые отказываются от использования преимущества первого хода и переносят «центр тяжести» партии в миттельшпиль. Мастер Панов как раз к этому и стремится: ои принадлежит к числу тех шахматистов, которые охотно идут на любые осложнения (даже — невыгодные...), в уверенности, что в сложной игре они обязательно переиграют своего партнера.
2
т с7—с5 3. Ке1—-!3 Кь8—сб 4. КБ1—а2 47—05 5. СН —е2 .
Эта игра в стиле защиты Филидора порицается современными мастерами. Теперь ведь хорошо известно, что в старойндийской защите надо обязательно — применять — фланговое развитие королевского слона,
но = ве С8—46 6. с2—с3 Кв8—е7 7. Ка2—41 Л Повидимому, белые пришли в выводу, что партия развивается слишком «нормально» — без трудностей для обеих сторон. Поэтому они, в первую — очередь, решили — создать трудности для себя — только этим и можно об’яснить причудливый ма: невр, который белые затевают. Проще всего было 7. @4. 7 0—0 8. Кез 17—65 Выясняется, что маневр Кд! е3 только способствует продвижению Н—19—{4 и захвату черными — инициативы, однако это не смущает белых — они сознательно шли на это
продолжение,
Однако, если бы В. Панов во время партии догадался, что его стрем» дения уйти от изученных вариантов оказались тщетными и что черные лишь копируют игру Х. Капабланки (Нимцович-—Капабланка, Сан-Себастьян, 19!1 г.), то оп был бы в отчаянии! Отметим только, что А. Нимровиа не рискнул на маневр К4?— 1---ез.
Ве № № КА & 0
„ о в р че
`
ли
А ЛА ; О ВАА те Ве В
А
9. е4 : 45 еб : 45 10. 2—3! эн Белые решили, что осложнения
уже ‹завязаны» и надо играть в полную силу. Сейчас белые наметили маневр Ке8-р2 и Ссе1--М4:46 с ослаблением черных полей в лагере противника. Поэтому черные обязаны продвинуть пешку #6 дальше и сражение в миттельшпиле — начинается.
Ничего хорошего не давало 10. 4 с4 11. 63 14 12. Кс2 65 13. а& Ка5.
ня, 5-м
1. Ке3—г2 Ке7— сб
12. Фа!—53 ы + Хитрый — психологический — выпад.
Конечно, белые не сомневались в том, что черные будут жертвовать пешку 7; лишняя же пешка дает белым хороший шанс отбить атаку черных.
Черные могли спокойно ответить 12...Се7, но они предпочитают принять вызов белых и. немедленно перейти к активным действиям.
12
детей Се8—еб 13. Ке2 : 14 пр,
Эти размены на 14 необходимы, чтобы ослабить черную пешку со {Немедленное 13. Ф:ЬБ7 Ка5 14. Фаб Се8 15. ФЬ5 Са7 16. Фаб Л!б совсем было плохо); попутно, путем разменов белые в известной мере избавляются от отсталости в развитии.
Танк Квб: 14 14. Се! : 4 ©С46 : 14 15. еЗ:14 8 : 4 16. ФЬЗ : 57 м У белых нет выбора — они должны взять пешку, ибо иначе черные продолжают 16...56, либо 16...Се4, либо, наконец, —16...Ф!6, сохраняя инициативу при материальном равенстве. Теперь же черные — должны играть очень точно, поскольку при упрощении игры лишняя пешка белых является веским аргументом.
16.= т”. Ксб—а5
17. ФЬ7— аб Себ—с8
18. Фаб—Ъ5 Ссе8— 24
19. К!3—е1 и Вынуждено. Конечно, такие «маневры» не способствуют активизации

Страница 11

Г ‹ р сил белых; белый же ферзь попрежнему остается в опасном положении. ЗОН ся Фа8—с7 Угрожая как 20...ЛЬ8 21. Фаб Ссё, так и просто 20...а6! с выигрышем ферзя. В. Панов находит остроумную возможность усложнить задачу черных, 20. Б2—Ы4! Ка5—Ь7 Конечно, не 20...сЬ 21. Ф: 45+ и 22, Ф: а8-|-. 21. 54: с5 КЬ7—46! Достойный ответ! Нехорошо для черных было 21...К :с5 22. 441 Сейчас же нельзя 22. с@ ввиду 22... Ф:°83-- и 23...Ф:а1--. Поскольку
белые должны защищать пешку 19,®
они могут отступить ферзем — лишь на Ъ2. 22. ФЬ5-—Ъ92 Фе7 ; сб
23. Сед : в4 т Продвижение 03—04 как сейчас, так и в дальнейшем приводило к гибельному ослаблению поля с4, ЛЮ4 : в4 Ла8—е8!
ДА 7 И и
Малозаметный, но, вероятно, решающий ход. Белые теперь вынуждены определить позицию короля в роквровать в длинную сторону. Открытая линия «Б» гарантирует в этом случае быстрый успех черным.
25. 0—0—0 а7—а5 До сих пор черные играли безупречно, но здесь, когда — осталось
лишь нанести белым — заключительный удар, они не находят простейшего способа. Если мне не изменяет память, я отверг ход 95...Лет! (с угрозой 26...ЛЬ7) ввиду 26. Ка4 (26. ФЬ8-- Кр!7) 26... ЛЬ7 27. КБЗ, не замечая хода 26...Л: 44. К сожалению, в ХН чемпиюнате СССР такие просмотры у меня были неред-
Поэтому я решил еще мобилизовать и пешку «а», чтобы не допустить перевода коня на 3, а также при случае захватить поле 2.
Необходимо указать еще, что всякое промедление с атгкой (например, 25...Ф:!9 26. Ка4) существенно облегчало положение белых.
26. Кре!—Ъ1 че
Спасаясь от варианта 26...ЛЬ4 27. Фсе2 Л: е2 28. Ф:ед Ф:се3-- 29. Фе? Фа3-- 80. Кра2 ЛЬ9; одновременно белые подготовляют перевод — коня на @4,
26: ›/.т. аб—@а4
Неприятная для белых пешка: на 27. Кра! следует 927...а3, Л:е2 и Ф; сё.
27. Ке2—04 Ле8—е7! С опозданием на два хода этот маневр ладьи все же решает, так
как и теперь, ввиду варианта — 28. Кра! ЛЬ7 29. ФаЭ2 (29. Кеб Фс8! с выигрышем фигуры) 29...Л: д4!, белый король не может — спастись В углу доски.
Однако теперь В. Панов придумывает удивительную комбинацию, которая чуть-чуть не спасает партии!
28. 12—13 ел
Необходимый — вступительный к комбинации ход, так как белым должна пригодиться линия «в».
Эля... Ле4— 14 29. ЛЬ1—е1 ще
Эффектно, хотя, увы, и ошибочно. Поскольку защиты все равно не было, то на это необходимо было решиться. Белые жертвуют ферзя.
О тои Ле7— 57 30. Ле!-—-е8-|! Кре8—17
У черных нет выбора, так как на
80...К: её следует 31. Ф:Ь7. 81. Ле8—18--!
Теперь черные должны — играть очень осторожно: на 31...Кр: 18 следует маневр Ка4—еб-| :с5, а после 31...Креб 32. Ле1-- КрЫб 33. Ф:; 71! К:ЬЫ7 34. ЛЮ6-- КрЬб 35. Л16-Н!! в!” (Или 35...р6) 36. К!5-- КрЬ5 37. Кв7-- белые форсируют ничью вечным шахом. Хороший замысел!
сре) К Кр!7—е7!
Единственное; безопасно уже для черных 32. К!6+- К:!15 38. Ф:Ы7+- Кр: #8.
У белых также остается один Ход. Л4—е4!!
В
32. Ла1—е!--
Красиво, хотя и несколько грубовато. Разумеется, в случае 32. ..Крат 33. ИИ7--! выигрывали белые,
Теперь фигуры белых разобщены в белые оказываются в беспомощном положении... Дальнейшее сопротивление можно объяснить лишь тем, что В. Панов не сразу пришел в себя после такого страшного опровержения всей его комбинации.
33. 18 ; е4 ЛьЬ7 ; 52 34. Крыл : 52 Фе5—Ъ6-- 35. КрЫ2—с2 Крет : #8 36. е4 : 45 Ка6—ь5 37. Ле1—-1-- Кр!8—е8 38. Ка4— еб КЪ5—а8-- 39. Кре2— 41 ФЬб—Ы1-- 40. Кра1— ед ФЬЫ1-Б2-- 41. Кре2— е3 ФБ? ; сё Белые сдались. В. Панов явно
стремился в этой партии к осложиению борьбы, но, пожал бурю!
посеяв ветер, он
На всероссийском шахматном чемпионате юношей и девушек (Ленинград).
289

Страница 12

Й. КОПАЕВ и И. ЛИПНИЦКИЙ,
Первенство Украины
В 17-й раз сильнейшие шахматисты Украины встретились в борьбе за почетное звание чемпиона республики.
Первенство проводилось в Одессе, в санатории, на берегу моря, и многие участники разумно сочетали занятия спортом с шахматной борьбой.
Турнир с самого начала обещал быть интересным. Удачно стартовали Геллер, Ратнер и — Липницкий, набравшие в первых шести турах по 6 очков. По 4/2 очка имели Сокольский, Котлерман и Каем. К 11-му туру вперед вырвался Котлерман, набравший 8 очков из 10. За ним шли Ратнер — 7'/%, Геллер — 7, Копаев, Липницкий и Погребысский — по 6», |
Однако игравший осторожно Котлерман сделал подряд — несколько ничьих и К 15-му туру его обогнали Геллер и Липницкий, которые с 10/2 очками и повели турнир.
Финиш сложился остро, так как
большинство — лидеров — встречались между собой. Отпали в борьбе за первое место Копаев, проигравший
Когану и Сахарову, Котлерман, потерпевший подряд три поражения от Сокольского, Погребысского и Каема (причем в двух последних партиях Котлерман просмотрел — несложные маты в лучших позициях), Ратнер, проиграв Когану и Липницкому, и только Геллер, Липницкий и Погребысский закрепили свое ведущее положение.
К последнему туру Геллер, проигравший Сахарову, отстал от Дипницкого на 1 очко. Состоявшаяся между ними в последнем туре партия решила распределение первых мест. Ее выиграл Липницкий, одержавший 10-ю победу подряд и с 15%/з очками занявший первое место !. Вот окончанне одной из его партий:
Каем
02 — Владея — ОЛ
парту;
ых
| АЖ # Р77
77 р
ей —
В
Липницкий
У белых имеется ряд преимуществ — сильный конь па (4 и активная ладья, однако, если бы на доске не было пешек «Б» и «а», выигрыш не представлялся бы возможным.
Последовало 1. 54 (Слабее немедленное 1. Кр!3 Кр!7 2. КрМ Кр!6!) 1...ЛЕ6! (Теперь на 1...Кр!7 сильно 2. 55) 2. Кр!8 веб 3. П5! (Отнимая поле в6 у черных фигур) 3...Кра8 4. ЛЬ? Кре8 5. Кре2 Кс8 6. КраЗ (Король отправляется к пешке аб. Попутно белые провоцируют 6...!4, на что последовало бы 7. еЁ р 8. 24 с возвращением короля на #3) 6..КЪб (Ловушка; если 7. К:!5, то 7... Ка7!) 7. ЛЬ8-- Крат 8. ЛЬ7-- Кре8 9. Ле7 Кат 10. 14! (Фиксируя пешку {5 и отнимая поле еб у коня) 10... Ке5-+- 11. Кре2! в! 12. в! Кра8 13. Леб Кре? 14 Л:56 Л:56 15. К: 6+ Кр!6 16. К: 56 4! 17. Ке4-- (Последняя тонкость, После 17. ей Кеб все белые пешки попадают под удар. Теперь же на 17...Кр!5 18. 56 Креб 19. ей Кеб сразу решает 20. 15+!) 17...Кр!7 18. ей Кеб 19. Крез К: !4 20. Б6 и белые легко выиграли: 20...Креб 21. 67 Кеб 29. Ке5 КЫ8 23. Кре4 Краб 24. 4 Кре7 25. Креб КрЫ7 26 @5. Черные сдались.
290
В лице Геллера, поделившего 2—3-е места с Погребысским, Укранна имеет талантливого шахматиста с большими творческими возможностями, подтвердившего, что — его успех в Тбилиси не случаен, Хочется ему лишь пожелать — расширить свой дебютный репертуар н избавиться от поверхностной игры в отдельных партиях.
Прекрасной иллюстрацией комбинационного дарования Геллера служит окончание с Кофманом:
Кофман ВоВ МН ст
Геллер
Последовало: 17. К!5--! @Ё 18. © Кс7! (На 18...Кс5 или 18... К!8 выигрывало 19. Са4-- С16 20. Д:е8 Ф: е8 21. Фе5--) 19. СЁ3! (Идея замысла. — Белые отыгрывают фигуру, так как после 19...К!6 20. са4 с5 21. Фе5-- Кр!8 22. Л:е7! са 28. Ф:#6 от мата нет защиты или 19... К 20. Са4 С:15 21. Феб-- Свб 22. Л:е7! Ф:е7 23. Кей о Кеб 24 С: #6-- Кре8 25. Ф42 Ф18 26. К: 46) 19..:С16 20. С: 55 С: #5 21. рА Свб 22. С: веб в 23. Ке4! Се7 24. Лай! 945 25. СЬ6-- Кре8 26. Фе3 Кеб 27. сей с@ 28. Феб! н белые вскоре выиграли.
Радует успех Погребысского. В этом турнире он проявил свои лучшие качества — тактическую — изобретательность, цепкость- в защите трудных позиций и тонкую игру в эндшпиле.
Большего, конечно, ожидали от двукратного чемпиона республики Сокольского; юднако, на этот раз ©н вяло провел турнир.
Игру Ратнера в первенстве характеризует здоровое понимание позиции, ясность стратегического замысла и четкость реализации Ддостигнутого преимущества. Однако излишнее миролюбие и непродуманный — спортивный режим помешали ему стать выше.
Приводим несколько партий турнира.
ПОЗИЦИЙ — из
1 См таблицу на 4-Йй стр. обложки,

Страница 13

Скотаренко
ЖЕ АЖ Ной Ш. А ОВМОВ
2
Д
] А
Ио
Несколько понадобилось
ударов белым для полного разрушения позиции своего молодого противника. Итак, 25. еб! 15 26. КЬ4 КрА7 27. 24 СК 28. К: в6! Кр: рб 29. Ф: 15-- Кре7 830. ФЬ5!! (Быстро решает). Еще последовало 80...Св5 31. С: веб ПЕ
39. Ф:в5-- КрЫт 33. ФБР ”Кре? 34. ФИ-- КрБ8 35. е5!. Черные сдались.
Сокольский ДИ
® В Мал
ни.
Черные умело подготовили атаку и энергично доводят ее до победы. Последовало: 19...94 20. Ы4 Ф: 4 21. в3 КЗ 22. С:158 Ф:1З 23. Се5 Б4! 94. С:Ь4 ЛБА! 95. еЪ в 26. 18 Кре7 97. Фес? Са7 28. Фа2 Ф: 154 29. Кр (Сразу проигрывает. Упорнее было 99. Лаа} ЛЬ8 30. Фе2 СЬ8 81. ФЫ) 29...99! 30. Кре? в1Ф 31. Л: в! ФБ2- 32. Кра3 Ф: в1 и через пять ходов белые сдались.
Много волнений — вызвали неожиданные события в партии Котлермаи—Каем.
Каем ДЕк Ш Ш *, АЖОДА — пана: а вк й нов Ш в: НН.
Котлерман
В тяжелой позиции черные применяюЮт последнее средство — 1...Квт! 2% К:е7 Л!8+ 3. Кред ЛЮ9-- 4. Кра3 Л:12 5. Л:Ь6! сЬ 6. с7?
(Выигрывало 6. Ке8!) 6...ЛЬЗ-- 7. Крс4?? (Белые избегают ничьей и... получают мат) 7...ЛЬЗ! и мат неизбежен.
Изящно окончание партии Копаев— Кунин:
Кунин
Копаев В положении на днваграмме последовал неожиданный прорыв — 1. в5! КЬБ (Проигрывало как 1... 2
К: еб, так и 1..Бе 2. ЛЗ! Ле7 3. ЛЬ8 Ле8 4. Каё--) 2. Каб-- К : 46 3 @Ы! К! 4. Л:@а7 Кр:@7 5. Б& С: в7 6. вЁ С!8 7. КрЬ7 СЬб 8. Саб (Еще быстрее решало 8. Сс7 и 9. Са6) 8...С18 9. КрЬб Се7 10. С4а2 С#8 11. Се!. Черные сдались.
Тонкое понимание дебюта и оригинальную игру в миттельшпиле показал одессит Коган. К числу его лучших достижений следует отнести победы над Копаевым, Ратнером и Липницким.
Чемпион Киева Сахаров — провел первую половину турнира без подЪ- ема, но отличным финишем — 6 из 9 — догнал ведущую группу. Ивтересны его окюнчания с Геллером и Коганом.
Геллер
в в В у
Иж №
Сахаров
\
^^ ых
ВИЛЛ
1. 64! (Приступая к реализации лишней пешки на ферзевом фланге) 1...Кр!8 2. Фе2 вб 3. с4 Фа7 4. сб Ка8 5. 4! Кс7 6. Б5 Кре7 7. Ве бе 8. Фе4! КБ5 9. Ка5 С48 (После 9..К:а3 10. К:е? Ф:е7 1. ФаЗ терялся конь) 10. а4 Кс7 11. К:с7 Ф:©7 19. Фа5 аб 13. 55 ар 14. аЪ Кр!8 15. Ьб Фе8 16. сб! Бс 17. `Ь7 Фе7 18. Феб-- и черные сдались, так как после 19. Фа7 белые проводят второго ферзя.
В следующем окончании оба Прётивника играли превосходно.
Сахаров
1. Л: 65! вЪ 2. Сат! (Как будто от мата нет спасения) 2...Ф:19-! 3. ФФ: Л:Ю+ 4. Кр: 53 5. СЬ5 62 6. С43 Кр! 7. Кре3 Коей! 8. Кр!9! (Проигрывает — 8. Крь4 в6 9. Кре3 Крат 10. ‚ Кре83 4! 192. Кр!3 Крьб 13. Кре4 Кре5 14. Кр: 4 Кра4 15. СЫ! Кре3 16. Кра3 Кра? 17. Кр!3 Кре1 18. Са? Ь1Ф 19. С:Ы1 Кр: Ы 20. Кре8 Крс2) 8.. Кре8! 9. Кр!3! Кр47! 10. Кре2 (Единственные поля соответствия) 10...Крс7 1. в6!! (Только так) 1!...Кр@7 (Или Ш... КрЫ6 12. Кр42 Креб 13. Крс? Кра4 14. Се2! Б4 15. СЗ Кре3 16. СЫ НЗ 17. Кр:Ь2 Кр 18. Кре8 В2 19. Кра2 Кре! 20. Кре? Кр:Ы 21. Кр — пат!) 19. Кра2 Кре7 13. Крс2 Кр!6 14. Кр:Ь2 Кр:еб 15. Кре3 Краб !6. Крс4! Кр!4 17. КрЪ5 Ь4 18. СП) в5 19. Креб #4 90. Кр: 6 583 21. Креб Кр!3 29. С:Ь3 в 93. 46 №2 24. 47 Ы1Ф 25. 48Ф (Как раз во-время!). Ничья.
Замыкает десятку Каем. Многие завидовали его прекрасной выдержке, но и он завидовал... отличным дебютным познаниям многих участ- НИКОВ,
В партии се Сахаровым энергичных ударов свое преимущество.
рядом Каем реализует
Каем
1... а4 2. Се? К:4а5! 3. Ф:@5 Ф:с2 4. Ф:Ь5 СЫН! 5, Ф@а5 С:в8 6. @ Лас8 7. Се5 Ф:Ь? 8. ЛаЫ1 Фа3 9.
Се? Ле2! 10. Кр№2 Ф#8 и белые сдались,
291

Страница 14

Вторую половину турнирной таблицы открывает Кофман, отличный тактик, хорошо разыгрывающий позиции, в которых он владеет ннициативой. Однако непростительные просмотры зачастую лишают его плодов всей предыдущей работы.
19-е место Поляка — неудача. Бесспорно, ему было трудно играть почти без перерыва после турнира в Москве, но решающей причиной мы
СКЛОННЫ считать недооценку ИМ стратегических замыслов противни- КОВ.
Способный Серебрнйский, как правило, вторую часть партии проводил слабее первой и выпускал достигнутое преимущество.
Кроме того, ему необходимо углубить познания даже и в своем весьма скромном дебютном репертуаре.
Опытный Вайнблат хорошо понимает позицию, однако он чересчур осторожен. Эндшпиль, вывгранный им у Скотаренко, один из лучших в
№ М
0 [| ыы Скотаренко Позиция на’ диаграмме выглядит ничейной, так как король черных
как будто нигде не может прорваться. Последовало 1..85!! 2. № (Иначе 2.. @!, 3...В4 и черный король через В5 проникает на р4, решая исход партии) 9...Кре8! 3. Лс7 Кр!8 4. вб Кре8 (Вся тонкость в том, что очередь хода за белыми. При ходе черных — ничья, напр. 4...Кро8 5. ЛЬ7-- Кре8 6. Лс7 и т. д.) 5. &*! !е 6. КреЗ Ле! (Не выигрывало. заманчивое 6...54 7. Кр: е4 НВ) 8. Кре3!) 7. Л:се2 Крат Кр!4 Кр: 2 9. Лсб ЛИ- 10. Я а ‘и чер ные, отдав пешку «е» за пешку «р», выиграли этот трудный эпдшшиль.
Два самых молодых — участника первенства Скотаренко и Зурахов поделили 15—16-е места. Зурахов
обладает немалой дебютной эрудицией. Однако он не умеет стойко переносить поражения, а также переоценивает значение дебютной стадии партии. Искусство защиты у Зурахова не на большой высоте,
Скотаренко — играет — значительно спокойнее и вместе с тем неплохо комбинирует. Показательно его окончание с Поляком.
292
® ст
№. и ®, ааа
Ват, ДНА
Поляк
Последовало: 18...Л:Ь8! 19. сЬ СЬ4- 20. Кра! (Печальная иеобходимость. 20. С@2 С:@9-- 21. Кр: 42 Л: {9-- выглядело безрадостно) 20.. ФЁ7! 1. Кред д4 22. С:04 С: ь-+- 93. КрЫ!1 Ф45 24. Ф:а7 Ссеб и белые вскоре сдались.
Слабее своих возможностей сыграл Сажаев, блеснувший лишь в отдельных партиях хорошей игрой.
Коган
Сажаев
Прорывом в центре белые добиваются решающего перевеса, 20. (5! с@ 21. Ке:@5 сей (После 21...Фс5 22. Кб Ф:с1 23. К:е7-- и 24. Л:с1 у черных недостаточная компенсация за ферзя) 22. К :@5 Л:с1 23. Л:с! Фа2 94. К:е7- и белые выиграли пешку, а вскоре и партию,
Неплохое впечатление — оставила игра майора Хвальчева. Вот характерная для него партия:
№ 302. ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
КОПАЕВ ХВАЛЬЧЕВ | е4 еб 2. К!З Ксб 3. 4 ей 4. К:44 Се5 5. Се3 Ф16 6. с8 Кве7
7. Се4 Феаб 8. 0—0 Кеб 9. Се2 45!
Ю. С!4 СЬ8 11. СвЗ 5! 19. Фа4- Кр!8! 13. КВ К: 83+ |4. С:Ю3 Ь4 18. Сей Сте?: 162= Сев. 8 17. СеЗ Бе 18. Ле! Ф:#3!! 19. Бе Лы-- 20. Кр:е? Л:е! 21. Фс2) Ле8 22. Фа2д Л:е4 93. Б4 СЬб 24. Ка3 К!6! 25. ЛЬ! Л8ео 26. ЛЬ8-- Кре7 27. Кр! Лез! 28. в4 Кв3-- 29. ве Л: е3 30. ЛЬ! Лее3 31. ЛЬ2
Ле!8-- 32. Кре? Ле8-. Ничья,
Одновременно в Одессе провод: лось первенство УССР среди женщин и юношей.
Первые два места в женском первенстве разделилу одесситки Корсунская и Фрид — по 7\% низ 11. На 3—4—5-м местах — Артемьева,
Гольдберг и Добровольская—по 61/2 очков,
Турнир был организован крайне неудачно — скачала два полуфинала по 12 человек, а затем финал
тоже в 12 человек. Такое нецелесообразное решение объясняется желанием дать возможность кому-нибудь нз женщин набрать норму первого разряда. Однако качество партий красноречиво свидетельствует 0 том, что участницы еще далеки от такой квалификации.
Причина этого в Том, что женское шахматное движение еще не носит
массового характера, а работа с сильнейшими — шахматистками — явно неудовлетворительна.
Чемпионом УССР среди юношей стал ученик 9-го класса 25-й Школы Киева Юрий Симкин. 2—3-е места поделили Юрий Коц и Владимир Атаманов (оба Сталино).
Всего участвовало 28 юношей, из них — 16 перворазрядников.
Изящно выиграл Симкин у Каминника.
Симкин
д
0
Ч №
и 00
72 Же 74)
№
К
ъ
№
К М
№
А
а
с
№ 5!
№ Ц
ШИ НА ТД
Каминник
Лишнее качество не спасает белых от поражения. Последовало 1...Фаб! 2. Лей! Себ5- 3. ФЧБ с4-! 4. Кр: с4 Фс7-- 5. КрЬ5 ФЬб-- и белые сдались, так как на 6. Кре4 или 6. Кра% решает 6...Фаб-|-.
Эффектное окончание — заготовили черные в случае 2. Фа5 Фе3-- 3. Кре4 Ле2-- 4. КрЬ5 ФЫ8- 5. Кра4 аб! 6. Феб ФЬ4--!! 7. аЬ Ла2%.
После турнира было проведено совещание республиканской шахматношашечной секции совместно с актнвом. Серьезной критике подверглась работа секции и — республиканского комитета по делам физкультуры и спорта. Были вскрыты основные недостатки в работе:
!. Отсутствие контроля комитета н секции за шахматной работой на местах.
2. Полное отсутствие методического руководства.
3. Неудовлетворительное — положение с судьями н неупорядоченность квалификационных дел.

Страница 15

партии и окончания
№ 303. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ Д. БРОНШТЕЙН В. РАГОЗИН
Турнир в Стокгольме, 1948 г. Примечания Д. Бронштейна
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—14 К
Я воспользовался случаем еще раз подтвердить свой симпатии к этому древнему и вместе с тем вечно юному гамбиту.
Разумеется, избирая этот дебют, белые не могут надеяться — решить партию прямой атакой, как это вачастую быгало раньше. Ныне, при возросшей технике защиты, — такая тактика непременно окончится поражением.
С годами меняется стиль шахматной борьбы, все большее значение приобретают опыт, знания, самостоятельные — исследования. — Появилось много новых дебютов. Однако совершенно напрасно исчезли из практики мастеров открытые гамбитные игры.
Королевский гамбит, в том виде как его разыгрывали 100—200 лет тому назад, справедливо признается теорией некорректным. Но ведь И этот дебют можно разыгрывать не по-старинке, а с учетом всех тонкостей современной шахматной мысли.
Поэтому мне кажется, что в будущнх соревнованиях королевский гамбит и другие открытые гамбитные начала, дополненные всем арсеналом современных — позиционных — знаний, займут подобающее место в репертуаре наших мастеров.
т 47—45
Прав П. А. Романовский, — говоря, что «принятие гембита (2...е), для чего отнюдь не надо обладать, как многие полагают, смелостью, является наиболее трудным для белых возражением».
Однако варианты принятого гамбита настолько сложны кн разнообразны, что пройдет еще много времени, пока все возможности этого дебюта будут столь же хорошо изучены, как, к примеру, чигоринский вариант испанской партии.
Поэтому белым не следует опасаться взятия пешки 14. У них сильный центр и возможность свободного развития с хорошими видами на атаку.
3. е4: 45 еб: 14
Черные уклоняются от контргамбита Фалькбеера, хотя теория дебютов обязуется предоставить — черным при коде 8...е4 равную игру, и сво
дят дело к одному из вариантов принятого королевского гамбита.
4. Ке1—13 Ке8—16 Неумеслно 4..5? из-за 5. Фед-- 5. ©С1-—Ъ5-Р кн Усиленно рекомендовалось в свое время А. Нимцовичем, который считал эндшпиль, получающийся после ходов 5..сб 6. @ Вс 7. Сс4 Саб 8. Фед Фе7 9. Ф:е7-- Кр:ет 10.
44, выгодным для белых. ой КЬ8—а7 Если теперь белые — попытаются укрепить пешку 45 ходом 6. с4, то возможно 6...а6 7. Са4 Саб 8. @а4 5! 9. сЬ 0—0 с опасной контратакой. 6. 0—0 и. Ввиду угрозы Ле!-- черному слону придется вместо поля @6 удовлетвориться скромным развитием на е7. © ие, Кб : 45 7. с2—с4 3, & Возможно было и 7. @4, имея в виду ловушку: 7...Се7 8. Кс3 Ке3? 9. С:е8 № 10. Кеб! 0—0 11. К: Л:{7 12. Л:П Кр:17 13. Се4| Кр!8 14. ФЬБ и выигрывают.
Черные могли, однако, сыпрать аккуратнее: 7.. сб и лишь затем 8... Се7, уравнивая игру.
Туна Ка5—16
Интереснее было: 7...КЪб. Черные, вероятно, опасались варианта 8. Ле1-- Се7 9. с5!, и если 9...Ка5, то №. сб! и выигрывают. Или же 9...сб 10. сЬ Ф:Ь6--? 11. 44 Ф:Ь5 12. Кс8 и т. д. с сильной атакой. Правильно, однако, 9...с6 10. еб с! 11. Ба (Неплохо и |. Фе?!) 11...КЪб! с очень острым положением.
8. 42—44 С#8—е7
9. Се1: м 0—0
10. СЬ5—а4! Ч. Белые отыграли пешку ## и достигли, — несомненно, — позиционного преимущества. Они владеют — значительно большим пространством, благодаря сильным пешкам ©с4 и @4, а также открытым линиям «е» И «'». зл, Ка7—Ъб Более логичным выглядело 10...сб 11. Кс3 Ле8 и затем К47—18—рб.
11. Са4—-Ъ3 Ссе8—в4 12. КЪ1—с3 с7—с6 13. Фа!-а2 ат—а5
Ошибочный марш пешки на а4, где
она погибает. Черным — следовало найти какой-либо более реальный план обороны против — нарастающего нажима белых. *“
14. ад—а3 а5—а4
Ы
Черные сознают — допущенную — на 10-м ходу неточность —н переводят коня на более выгодные поля.
16. Ла!—е! Л8—е8 17. К!3—в5 нк, Белым — мерещатся — всевозможные
жертвенные комбинации вокруг пункта #7. Ход в тексте имеет и другую цель — не допустить — варианта 17.. С: #3! 18. Л: 13 К!8!, и черные получают контригру.
лая Се4—15 18. Кра1—Ы1 СВ5—рб 19. Ке5—{13 К!6—15 20. СМ—е3 Фа8—с7 2!. Фа2—а!!
Атакуя наиболее — уязвимый пункт позиции противника. Черные защищают ‘пешку а4, но при этом их ферзь надолго выключается из игры.
вай Фс7—а5 22. Се3—@2 Фаб—а7 23. с4— 5! к
Белые с решающим эффектом открывают диагональ слону а?. Теперь черные не имеют удовлетворительной защиты против угроз белых на королевском фланге,
аи. Ь7—Ъб
24. Са2 — р5?
Играя 23. с5!, белые имели в виду на 23...66 ответить 24. Кеб! с угрозами К:сб и К: 17, вынуждая 24...К :е5 25. йе, и черные не могут избежать потери коня 5, (угроза в2—в4), Таким образом, ход — 94, Кеб! немедленно вел к победе белых (24. Ке5 К:еб 25. 0е СЬЫ491 96. в4 С:е! в\ и выигр.). Когда черные сыграли 23...56, белые — почему-то забыли - сыграть 24. Кеб и сделали более слабый ход.
О даные Се7 : вб
Опасно было 24...К№6 925. Кеы!
(Или сначала 25. с) и все слабые
пункты — (а4, сб, д7, 17) не могут быть защищены, 25. КЗ: в5 К5—:6
®*
В

Страница 16

26. Ле! : е8-- Ла8 : её
27. Фа1 : а4 Ат В этот момент оба противника испытывали — некоторый — недостаток
времени. Поэтому и белые и черные не избегают упрощений. 27 й
та Фа7 : а4
28. Кс3 : а4 6; с5
29. 44: с5 Ле8—е2 Сильная позиция ладьи — отчасти компенсирует черным потерю пешки.
30. Сад—с4 Ле2—с2
31. Се4—Ъ3 Лс2—е2
32. Ке5— 13 т.
Белые не допускают активизации коня 47 ходом Кеб.
Вести К!6—е4
33. СЬ3—41 Лед—ез3
34. Крыл— 1! све Белые отдают пешку юбратно ®й
добиваются выгодных для себя разменов. У них явное преимущество ввиду более активной позиции фигур и лучшего пешечного расположения.
Заманчивой была красивая — комбинация, начинавшаяся ходом 34. Ка4, что, на первый взгляд, проигрывает фигуру. Однако после 34... Л@8 35. К: сб Л:@1 (Или 35...К!9-- 36. Кре! К:@1, что не меняет дела) 36. Л:@1 К!9- 87. Кре! К:41 белые выигрывают — любопытным — образом: 88. Ке7-+- Кр 39. сб! Кр:ет — 40. с7! и далее 40...КЪб 41. К:66 СЁБ 49. Ь4! и затем с7—с8Ф.
К сожалению, взамен 34...Лд3? черные имеют ход 34...Кеб, после чего белым уже надо смотреть, как бы не проиграть, ибо фигуры черных очень активны.
ЭМ клеи, Кат: сб 35. Ка4 : с5 Ке4 : с5 36. ЛИ —е1 Лез : е!--- 37. КЗ; е! Кре8— 18 38. Кра 1—9 Кр!8—е7 39. Кр2—е8 Кре7—06 40. 52—Ъ4 Кс5—аб
Цейтнот кончился, но так как последние ходы не записывались, — партнеры, на всякий случай, делают еще пару ходов.
4]. Са1—е2 Каб—с7 42. Ке!— #3 (т. С «тонкой» — цейтнотной — ловушкой; 42...КЫ5 43. С: Ь5! еЬ 44. Ка4. Рагозин, однако, теперь уже решил записать ход.
7
В этом положении партия была отложена. Преимущество белых несомненио, но трудно поверить, — что позиция черных проиграна, — Несчастье черных заключается не столько в том, что у белых отдаленная проходная тюешка, Сколько В Юм, Что
294
`
оий сами из-за неудачного — положения своих фигур не могут в скором времени создать — проходную пешку на королевском фланге. Аналогичные окончания были выиграиы белыми в известных партиях
Капабланка — Рагозин (Москва, 1936 г.) и Бондаревский — Уинтер (Матч СССР — Великобритания, 1947 г.). 40, =. Кс7—45-|- Несмотря на тщательный — домашний анализ, мне не удалось найти хоть сколько-нибудь — удовлетворительной защиты для черных. Терпит крушение попытка освободиться ходом 492...с5 ввиду 43. Ь5 Ка5-- 44. Кра2 КЬб 45. Крс3, затем Ка2 я Са! с последующим — движением пешки «а», Нехорошо и 49...Сс2 43. Ка4 Са4 44. К!5-Р-.
Черные придерживаются пассивной тактики, но и в этом случае белые
постепенно добиваются решающего преимущества. 48. Крез—@4 Ка5-—-М 44. Се? 17—16 45. К!3—02 К!4—е6-|- 46. Кра4—с3 Кеб—с7 47. Кад—с4-|- =
Прежде, чем двигать пешки, надо максимально улучшить позиции своих фигур. Конь стремится на 66, откуда он будет поддерживать движение пешки «а».
А сдача Краб—е7 48. Кс4—Ъб Кс7—-Б5-- Плохо, разумеется, 48...Ка5-- 49.
К: 45-- сей 50. Кра4 и выигрывают. 49. Кре3—52 Себ—15 50. а3—а4 КЪ5—а7 51. КрЫ2—с3 17—15 52. Крс3—@4 Кре7—46 53. КБ6—с4-- Краб—с7 54. Кра4—сб С-—-а7
Несколько упорнее было 54...Ксё, но и тогда, после 59. в3 или 55. Се2 Се4! 56. СВ С:13 (Иначе белые легко добиваются решающего перевеса, продвигая вперед пешку «а» и нападением на пункт сб окончательно сковывая движение противника) 57. в? и коневой эндшшиль К
выгоде белых. Возможно и 55. Ь5 сЪ 56. аб с
очень сильным, выигрышным, — вероятно, положением у белых. 55. Кс4—06 15—14 56. 1—2 „чт Теперь черные в цугцванге. БО ке 6—5
Ведет к дальнейшему — ослаблению позиции. Но н 56...е6 57, Ке4 5 58.
Ке5 и 59. К!8 было столь же неудовлетворительио. 57. в2— 3! бт Неожиданный ход. Казалось бы,
белым желательно — сохранить — побольше пешек на королевском фланге, ибо позиция такова, что преимущество в лишнюю фигуру — может оказаться недостаточным — для выигрыша.
Однако продолжение 57. 23! было
подробно — проверено белыми... сще при домашнем анализе! Васе» 4 : в3 58. 12: ез Ка7—с8 Позволяет — белым — форсировать
выигрыш. Белые угрожали ходами Се2--!% # затем Каб—-с4—е5 (вывуждая Са7—е8). К примеру, 58...в5 59. КЕ7! е4 60. Ке5 Себ 61. СН и т. д.
59. Каб : сё Сат,: с8
60. Се2—13 Се8--Б7 Вариант 60...С47 рассмотрен ниже,
61. а4—аб в7— 5
62. С18—в2 5—Н
63. е3 : 4 поте Простейшее — решение — вопроса.
Выигрывало и 63. в4 Саб 64 С:сб СЬ7! 65. СЬБ ©С!3 66. аб! С: в4 67. Ссб и т. д.
Зет 25: 4
64. Св2— 13! В
шем 0 Ш п
\®
и
Ш Нл
Несмотря на ничейное — соотношение сил, черные неизбежно проигрывают.
Связанные пешки белых — много сильнее разобщенных пешек черных, хотя одна из них н может быть названа «отдаленной проходной».
Если бы в этой позиции — слон стоял на @7 (см. 60-й ход черных),
то в ответ на Са7—е8 (при Ходе белых они выигрывают темп ходом Се4, но ие аб?? Сс8! — ничья) последует изящное продолжение
64...Се8 65. 5! сЬ 66. аб и пешка
«а» неудержима! 64. .
с. СЬ7— аб Последний шанс. 65. С13 : об Саб—е2 66. Ь4—Ъ55 4—3 67. а5—а6!
При 67. Ь6--? КрЬ8! получается НИЧЬЯ.
Теперь же на 67...!д — последует 68. а7 11Ф 69. Ьб-- Кра8 70. а8вФ-- Кре7 71. Фе8-- Кр!6 792. Ф!18--, затем 73. Ф: 1 и 74. Б7.
Черные сдались.
№ 304. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Н. АРАТОВСКИЙ Г. ПОДОЛЬНЫЙ Полуфинал ХУ! первенства СССР Примечания Н. Аратовского
1. 42—04 47—45 2. с2—с4 е7—еб 8. КЫ--с3 с7—с6б 4. е?—е4 45 :е4
5. Кс8:е4 С8—ЫН- 6. Се1--02 Фа8 : а4. Хотя после 6...С:@2-- 7. Ф: 02
черные имеют несколько стесненную позицию (Бронштейн — Котов, Х\1 первенство СССР), но все же это,
на мой взгляд, надежнее, чем продолжение в тексте, 7. Са2 :54 Фа4:е4-н 8. ОП-ед
Фе4 : в2. Незавненмо от того, берут или "не берут черные вторую пешку, они на

Страница 17

протяжении ряда хедов вынуждены вести тяжелую защиту.
9. Се2— 13,
Другой, не менее сильный — путь атаки заключается в 9. Ф@6— см. партию Фурман — Копаев, «Шахматы в СССР» №78, 19497,
9...Фе2—в5 10. Кв1—е2 КЬ8—а6 1. ЛЫ--е1 Фр5—{5!
Относительно лучшее; хуже 11... Ф!6 19. Се3 её 13. Кв3 с сильными угрозами КБ и Ке4.
12. СЬ4— 18! Ке8—{16,
Плохо 19...Фа5- 13. Ь4! К: ЪЫ4 14. С:е7 Кс? 15. Кри Ка! 16. С:Б8 и белые остаются © лиШ- ней фигурой.
18. С8: в7 ЛН8—в8.
ВОК ВЕ АЛЬ ЛАЖ пд ТОВ
и В
Критическое для оценки всего варианта положение. Ничего не дает 14. Фаб Са7 15. 0—0—0 Л: в7! 16. Л:в7 Ф:13 и у белых ничего форсированного не видно. Однако, играя 14. Фа4!, белые могли решающим образом усилить атаку. Например:
1. 14...Ф 8? 15. С: 6 Л: в1-- 16. К: 21 и выигрывают;
И. М4...КЫ4 15. Ф:16 Ф: 6 16. С:16 Л:е1+ 17. К: ев! Кс2-- 18. Кра2 К:а1 19. Ь4;
НР 14... Л: в7 15. Л:е7 Ф: 13 16. 0—0—0 Сат 17. К!4 Кре7 18. Фаб-- Кре8 19. Ле! и выигрывают:
ГУ. 14...е5 15. Фаб и далее:
А) 15...Ка7 16. Се4 Фе4 17. Лай1;
Б) 15..*Себ 16. С:16 Л: @1+- 17. К:в1 Ф:16 18. С:еб- с 19. Ф: еб-- Кре7 20. Ф:а8 с лишним качеством и пешкой у белых:
В) 15...Л:е7 16. 0—0—0! САат 17. Л:е7 Ф:8 18. Ф:е5-н Кр! (18...Себ 19. К!4) 19, Ле3! ФБ 90. Фаб-- Кре8 21. Лав! и выигрывают.
14. Кед — @4?
Слабый ход, перекрывающий важную для атаки линию «0».
14...ФЕб—е5-- 15. Кре!—1 Се8—а7 16. 12—14?
Нервная попытка (содержащая к тому же просчет) использовать связо
ку коня 16. Следовало играть — 16. Фа? (Угрожая 17. Ле!) 16...Ке4! 17. С:еб Л:в1-+ 18. Кре?! К : 42
19. Л:е1 К: В 20. К: 13 и белые выигрывают пешку «п» с лучшим эндшпилем.
16...0—0—0 17. Ле1-е5 Феб 18. Ка4-—-!5? еб:15 19. Св7:16 Са7— еб!
Вот ход, которого не учли белые.
20. Леб :в8 Се: с4-- 21. КрИ—-е2 Ла8 : е8-- 22, Кре2—13? Се4—-й-Р! 28. ФИ: ФМ: 13-4 24, КроЗ—п2 Каб—сб, Белые сдались, °
№ 305. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА Г. ФРИДШТЕЙН Л. АРОНИН
Московский полуфинал ХУ пер» венства СССР
Примечания Г. Фридштейна
1. 42—44 Кр8—«6 9. сд—с4 в7-—вб 3. КЫ1-с3 С!8—рв7 4. е2—е4 47—46 5, Ке1-!8% 0—0 6. СН-—е2 КЬ8—47 7. 0—0 е7—е5 8. Сс1--е3 Л18—е8.
В партии между теми же партнерами (командное первенство ВЦСПС, 1947 г.) в этой позиции было сыграно сразу 8...Ке4 9. Се5 № 10. Се1 15 и т. д., что, на мой взгляд, для черных лучше.
9. 44—45 К!6—р4 10. Се3—рв5 77—16 1. Св5—@2 16—15
Черные начинают активные действия на королевском фланге #й Это вызывает контрудар белых в центре
(12— М). 12 е4 : 15 рб: 15 13. К!3— 5 Ка7—!6
После 13...К!8 14. С:в4 Ер белые получали для своих коней сильный
пункт е4. 14. 12—13 Ке41—16 15. 12—14 е5—е4 16. С49—е3 а7—аб
Необходимо, так как иначе белый ы переводился через 5 на поле 17. Фа1--а2 Фа8—е7 18. Ла!—<с1 КА6—47 Ни к чему хорошему не привела бы попытка вызвать ход 63—64 угрозой нападения на коня е5 посредством КрИ8, Кве8 и 56. Например: 18...КрЫ8 19. ЛИ! Кье8 20. с! 6 (20...4с 21. Ка4 Ьб 22.
46!) 21. Кеб с хорошей игрой у белых.
19. Кв5: 7 Фет : 17
20. 52—Ъ4 Ссе8—@7 ` 21. ЛН—@1 аб—а5?
Правильный план игры черных в данном положении заключался в создании нажима на королевском фланге посредством Кр8, Ле8 и т. д.
Ход в тексте, рассчитанный на «естественный» ответ 29. а3, ошибочен и приводит к трудной позиции.
ПА ел ви
Аа
22. Ь4 : а5 ки о Именно так! Теперь черные, во избежание худшего, должны отдать две лодки за ферзя белых.
т-® Ла8 : а5 23. Кс3—-Б5 Ле&—а8 24. КЬ5: с7 Ла5 : а2 25. Кс7 : а8 Ла2: 92 26. Ла1 : 92 ФЁП7—-р6!
Черные правильно оценили создавшуюся: обстановку. „Их шансы зак,
лючаются в знергичной атаке короля противника.
97. Кре1—-12 Ь7—15 28. в2— 03 15—14 29. 3 : 54
Ошибка, дающая черным большие шансы на уравнение игры. Следовало продолжать 29. Ла!.
20
эс Фе6—16 30. Ка8—66 ФЬб : 54 На 30. ..Се8 могло _ последовать
81. Кс8! С!8 82. Ле1-- КрЫ8 33. ЛЬ2 СЬ5 (см. вариант А) 34. С: №5 Ф: 15 35. Ле3! Ф: 54 36. Са4 КрЫ7! (Если 36...Са7, то 37. Ке7 ФЬ5 38. Кеб-|. и т. д.) 37. Л: Ы7-- КрЫб 38. СеЗ! н если 38...Кр4--, то 89. Л: в4 в 40. 5-- и т. д.
Или вар. А: 33...Са7 — 34. Л: Ь7! С:с8 35. Л! Ке4-- (После 85... Кей 36. Са4-- Сет 37. Ле: в? К: в7 38. С: #7-- Ф:в7-- 39. Л:вт у белых выигранный эндшпиль) 36. Пе Ф:Ы4+ 37. Кре? Кре8 38. Лс7 Фа8® 39. СЬб Се7 40. Ла! и т. д.
Конечно, приведенные варианты не исчерпывают всех возможностей Позиции. Но они все же показывают, что после 30...Се8 шансы — белых лучше.
Ход, сделанный — Арониным (30... Ф:; 14), вероятно, сильнее.
З!. К66 : а7 К!6 : а7
Теперь — инициатива до — конца партии вновь переходит К белым. Черные должны быль, не, Ке4--! 32. С: в4 1в 33. ичек аа нет) 33..23--! 34. Кри2
Ф: 14 35. Лес? Ф18-- 36. Кре! ФТ 87. КЬ8! Фе8 38. Ле? Ф:68 39. Л:е4 Фа8 с большим шансами на НИЧЬЮ,
39. Лс1—в1 Кре8—17
33. Ле!—-#5! нок
Начало далеко не очевидной КомМ-
бинации.
НТ орда Се7— 16
34. Ле5: 15-|- Кр!7— #6
На 34... К!6 последовало бы 38. СЬ5-+ Кре7 36. СВ С :14-- 37. Кре2 и черные вынуждены отдать ферзя.
35. Се2— 4 Ка7—16
Если 35...Фе1, то 86. Ле? Фе3 87.
ЛЬ5! и белые выигрывают. 36. Л@2-—е2 ФЬ4—е!
Не спасает 36... КрЫ7 37. Са4 К: #4-- 38. Л:е4 Фе7 39. Л16 с неотразимыми угрозами.
№
еж -
пя
7
37. Се4—Ъ5----! Кре6—17
38. СН5—-рб-- Кр7— е8 89. 15: 6 Фе! ; е8 40. Себ—-#7---- | Кре8—8 41, СР7—е6-|- Кр!8--е7
42. Нб—17- Черные сдались. 295

Страница 18

№ 306. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Г. ЛИСИЦЫН Я. ЭСТРИН
Ленинградский полуфинал ХУП первенства СССР
Примечания Г. Лисицына
1. д2—44 97—45 2. с?2—с4 е7—еб 3. КЫ—с3 с7—с5 4. с4 : 45 еб; 44
Это продолжение ведет к обоюдоострому жконтргамбиту — Шара-Геннига, пользующемуся в последнее время — довольно большой — популярностыо.
Несмотря иа кажущуюся — сомнительность контргамбита, опровержение его неизвестно. Во всяком случае, 4...с5:04 не хуже 4...еб: 4 5, приводящего к небезвыгодным — для белых вариантам защиты Тарраша.
5. Фа1—-а4-- „..
Повидимому, — сильнейший — ответ. После 5. Ф:@4 Ксб 6. Ф@ ед 7. Ф:й5 у черных больше выбора, так как они могут посредством 7...Себ 8. Ф:@8-- Л:4а8 9. е4! аб, получить позицию с контригрой за пожертвованную пешку — или, играя 7...Са7, свести к продолжению, имевшему место в партии.
В варианте 5. Ф : 44 Ксб 6. Фа? ей 7. Ф: 45 Себ 8. Ф: й8-- Л : 8 кроме 9. е4 в турнирной практике применялись и другие системы, например:
1. 9. е3 КЬ4 10. СЬ5-- Кре7 11. Кре2? (Ошибка, лучше 11. Кр!) 11.. Кс? 19. ЛЫ аб 13. Са4 (Или 13. С483 КЪЫ4) 13...Се4-- 14. Кр!8 Ке!-|- 15. Крез Лаб 16. М Леб-- 17. Кр! Ка3-- с ничьей вечным = шахом (Смыслов — Араманович, чемпионат Москвы, 1944/45 гг.).
П. 9. 18 КЫ4 10. Кр!2 Кс2 11. ЛЬ! Се5-- 19. е8 КЫб (Угрожая 13..К!5) 13. СЬ5-+- Кре7 14. в4 5 15. еб и теперь вместо сомнительной жертвы коня (15...41? 16. ей Юе-++ 17. Кр! &е\, Кэждэн — Тартаковер, 1981 г.) черные могли играть 15...КП 16. Киз 6! 17. еб Кеб с острой игрой.
Как известно, черным невыгодно. на 9. е4 отвечать 9..КЫ (Или 9...Ка4 10. С43) 10. СЬ5-- Кре?
ввиду 1№ КрИ! В. Се8—47 Вычурная защита 5...Фат, применениая Тартаковером против Гаваши (Будапешт, 1929 г.) опровергается путем 6. Ф:44 Ксб 7. Фа! ей 8.
К: 45! и у черных — ничего нет за отданную пешку.
6. Фа4 : @4 еб: 45
7. Фа4 : 45 Ке8—!6
8. Фа5—-4!
Нехорошо 8. Ф:Ь7, так как черные без труда могут — организовать неотразимую атаку, пользуясь своим перевесом в развитии фигур.
С щеи КЬ8—с6 9. е2—е3 - аа
Точнее 9. К!3, ибо в некоторых случаях белые могут развить своего королевского слона на в?. Например: 9. К!З СЬ4 10. С42 0—0 11. 23 Ле8 12. Св? (Флор — Мароци, Слиач, 19892 г.). .
Ошибочно развитие ферзевого слона на 25, так как слон нужен белым для защиты их ферзевого фланга,
298
@ Фа8—Ъб В лёнинградских — соревнованиях неоднократно испытывали ход 9...Се5; в дальнейшем черные играли 0—0 и Фе7 с недурной игрой. На мой взгляд, однако, 9...Сс8 не уравнивает шансы. После 9...Се5 10. К!3 0—0 11. Се? Фе7 19. 0—0 С15 13. Са? Лай8 14. Лас! у черных нет достаточной компенсации за пешку. Ход в тексте был с успехом применен в партии Рагозин — Левенфиш (ем. «Шахматы в СССР» № 8, 1934 г.). Цель хода — подготовить 0—0—0 или Лай8 с неприятным давлением по линин «д». 10. Ке1— 18 0—0—0 На 10...Ла8 лучше всего 11. С@? и если 11...Ф:52, то 19. ЛЫ Фа3 183. Л: 57. Играя 10..0—0—0, черные одновременно защищают — пешку Ь7 н пытаются помешать 11. Сд9. М. Се1—@2
Все-таки! Возвращая пешку, белые рассчитывают создать атаку на позицию вражеского короля, пользуясь открытыми линиями и, в частности, вертикалью «р».
Тео ФЬб : Ъ2 12. Ла!—Ы1 ФЬ2—а3 13. С--е2 т Вероятно, несколько лучше 13. Се4. Гис НН Са7— еб 14. 0—0 СВ—54
^
©
№
№ \\ №
№ ®
кУ
7 = о № п В ЖА 0 Ю й А и, ё щй , # ДНО ОНН последующим С или Ф:с3. С первочто естественное продолжение 15. длительную инициативу. Как же Нельзя 15. ..Фаб из-за 16. С: ЪЫ4 19. К:а7-- КрЬ8 20. КЪЗ, и белые
стае 77 и Теперь черные угрожают ие тольго взгляда может показаться, — что Фс] Ф:с! (Неплохо и 15...Фаб) играть белым? Фа3 : а2 Л: (Или 16...К:Ь4 17. Фе!) сохраняют лишнюю пешку.
„В ПА ВА 8 д ко 15...С:с8, но и 15...Л:42 с партия черных лучше, тем более, 16. ЛЬ: с! оставляло за черными 15. Ке3—Б5! 17. С:а5 Л:Н-+- 18. Кр: К: аб 16. ЛЬ! : 4!
Правильная жертва качества, после которой белые получают сильную атаку. Черные вынуждены — принять жертву, ибо вариант 16...Л:4@2 17. К:а7-- Ф:а7 18. Ф:42 К:Ы4 19. Ф:Ь4, благодаря — необеспеченности черного короля, давал — белым, при материальном — равенстве, — отличные виды на будущее.
16
аа Ксб : 54 17. Фф-с1-+
Ко4—с6
Единственный ход. Совсем плохо 17...КрЬ8 18. С:Ь4 Ф:ед 19. Фс7-|- Кра8 20. Феб Фа? 91. Са3 Ьб 22. Феб-- и мат в 2 хода.
18. К!3—а4 Кре8—@7? После этой ошибки атака белых развивается сама собой. Следовало
играть 18...С45, после чего неопасно для черных 19. е4? (Ход, из-за которого черные — отказались = от 18...С45) 19...К:е4 20. Св4-+ Лат! и, возвращая качество, черные отбивают атаку. Вместо 19. е4 белые в ответ на 18...С45 должны — играть 19. 13! с угрозой е83——е4 однако, ресурсы защиты черных — далеко не исчерпаны. Например, 19...Крь8 20. е# К: @4 21. СМ-- Кра8 22. Кс7-|- КрЬ8 23. К:@45-- Кра8, и удар по слону е2 мешает белым осуществить решающие — операции против вражеского короля. Вместо 19...КрЬ8 слабее 19...а6 20. Ка7-- КрЫ8 21. Ка: еб-- С: себ (21. 6с 99. е4) 29. Сс® Фа4 23. СЬЗ Л:44 24 С:а4 Л: а4 25. Сез.
19. Ла Ла8—с8 Если 19...К:44, то 20. Фс7-- Кре8 21. ей и черные беззащитны. 20. Ка4 : еб 17 : еб Или 20...Ф:еб 91. Сс4 Ф любой ход 22. СЬ4- ив черные должны сдаться. 21. Сед— с4 Фа2—а4 22. Са2—4-- К!6—45
Последняя попытка. На 22... .Кре8 проще всего 23. Ка6-- Кр!8 24. Са3 Ла8 25. С:еб и т. д.
23. Се4 : 45 Фа4 :; Ь4
К мату вело 93..ей 94. Л :45-| Креб (24...Кре8 25. Ле5-|-!) 95. фе4! Ф:Ы4 (95...Фа!-- 26. Ла1-- или 25...К:Ь4 96. Фе4-- Кр! 927. Л1Б- Креб 28. Фе4-- КрЬб 29. ЛЬ5Х) 96. Лаб---- Кре7 97. Феб-|- Кр!8 98. Ф:с8-- Кр!7 29. Ф:Ь7- и выигрывают.
24. Са5 : еб---- | Кра7— ет 25. Фе! — а} Кре7—!8
Заключительная часть партии проходила в обстановке сильного обоюдного цейтнота.
26. Ссеб : Б7? ды”
В цейтноте белые не решались сыграть 26. Ла7, ослабляя первую горизонталь, хотя это было и сильнее, например, 26...е5 (Хуже 96... Ле8 27. Ка6!) 27. С:Ь7° Лев 98. Ка6 с легким выигрышем.
ВЫ Ро Лс8—с5 27. КЬ5—04 Кр!8—#7 28. СЬ7— #3? а7—а5?
Сразу проигрывает. Черные могли успешно защищаться, вынудив размен ферзей: 28...Ла5 29. ФЫ! Ф:Ы 30. Л:Ы! ЛЬ8. Вместо 28. СЗ? легко выигрывало 28. Ф:а7, например; 28...Лс7 29. Фа? Ф:Ь7 30. Ф:еб-- Кр!8 31. КЪ5 Лс8 39. Ка.
29. Ка4: еб! Ле5—с3
Если 29...Кр: еб, то 30. Ф:р7 Лла8 81. Се4-- ЛЕ 32.С: 5-- Кр: 15 33. ФИ-- Кра4 34. 13 и выигрывают.
30. Кеб—чв5-- Кр!7— рб 3!. Кв5—е4 Лс3—с2 82. Фа1—е5 17—16 83. Фе5—-еб-|- Кре6—17
34. Феб—!5-- — Черные сдались. Небезощибочная, но ценная в Тед: ретическом отношении партия,

Страница 19

№ 307 ФЕРЗЕБЫЙ ГАМБИТ
В. ЛЕОНИДОВ — А. БЫХОВСКИЙ (РСФСР) ‹ Москва)
Фниал юношеского командного первенства СССР
Примечания Е. Загоряиского
1. 42—44 47—45 9. сд—с4 е7—еб 3. КЫ!--с3 с7—сб 4 Ке1-#8 45: с4 5. е2—е3 Ь7—Ъ5 6. а2—а4 С18—Ы4 7. Се!-42 а7—аб 8. а4:Ъ5 СЬЫ4: с8 9. Са2 : е3 сб: 55 10. Ь2—-ЪЗ Се8—Ъ7.
Конечно, не 10...54? 11. С: Ъ4.
11. 53: е4 Ь5— 54
Теперь получился — известный вариант, который кажется мне выгодным для белых, Преимущество их заключается не столько в Двух слонах, сколько в свободе действий в центре и на королевском — фланге. Однако черные — проходные — пешки требуют к себе внимания. Весь этот вариант должен разыгрываться обеими сторонами под девизом «промедление смерти подобно!>.
19. Се3—Ъ2 Ке8— 16 13. С! — 43 СЬ7—е4
Черные тратят драгоценное время на размен слонов. Предпочтительнее заканчивать развитие (КЬ47 и 0—0) и подготовить продвижение пешек (КЬ6 и аб—а4). Попытка затормозить белый центр обречена на неудачу, ибо проводится с негодными средствами, 14. С43 : е4 К6 : е4 15. К!3—е5! не Помимо — тактических угроз — 16.
Фа4-- или 16. К:#7 этот ход освобождает пешку «Р», а конь переходит на 43. С этого поля конь тормознт движение — черных — проходных пешек и может быть включен в атаку через поля сб или #4.
Вели, 0—0 16. 0—0 Кь8—47 17. Ке5—43 еб—е5?!
Черные стоят хуже, ибо их пешки ферзевого фланга неподвижны. Они делают отчаянную попытку подорвать грозный белый центр.
18. 12—13 ий
Разумеется, принятие — «жертвы» было бы в пользу черных. После 18. К:е5? К:е5 19. @ ®Ф:@а!1 20. ЛЕ :41 а4! (указано В. Леонидовым) черные пешки оживали.
Ке4—06 \
19. 44: её! “д. Белые отказываются от компактного пешечного центра ради перехода к прямой атаке, 1 Ка6 : ©4
20. СЬ2—а4 Ка7—ьб
Черные не успевают провести защитительную перегруппировку — Ле8 и Ка7—!8—еб из-за движения *3—!4—!5. Они упускают — возможность — запутать — игру — посредством 20...31? 21. еб! (Иначе черные сыграют аб—а4 и лишь очень крупный материальный выигрыш сможет уравновесить давление грозных черных пешек) 21...Ка7—{6 29. е!-- (22. е7? Ф:е7 23. Сс5 Феб было бы
в пользу черных) 22...Л:17 93, Ф:53 К42 24. Фа? К:П 25. Ке5 Фа5. Белые выигрывают пешку, но
после размена ферзей сильная проходная «а» делает исход партии далеко неё ясным.
21. 3—4 КЬб—4@5 22. Фа1—е2 Ла8—с8
Теперь не проходило 22..Ь3 23. Кс5 Ь2 24. Ла? и т. д. Черные защищают коня с4, но уход ладьи с линий «а» значительно ослабляет их проходные пешки.
23. 14—15 24. еб : №6! али
Белые правильно начинают фигурную атаку, основанную на слабости полей еб и в7.
#7—16
са. Ка5 : #6 25. Ка3—с5 Фа8—а5 26. Кс5-—-еб Л8—17
На 26...Л!е8 решало 27. С:6 и 28. Фв4-, но ход в партии серьезно ослабляет восьмой ряд.
Возможна была жертва: качества — 26...ФЬ5 с последующим движением
пешек. 27, Ла1—41 Фа5—Ъ5 28. Л@!—с1 Ь4— 53 29.. Са4—Ъ2 В Создавая угрозу 30. Л!4. 20 ки ФЬ5—@5 30. ЛН—14 К!6—е4
Безнадежно 30...Кьб 31. Л:се8-- К: с8 32. Ла4 Феб 33. Ла8-- Ке8 34. Фс4! с раэгромом — (вариант указан В. Леонидовым).
31. Фед —р4
„ОВ Ч 23 ОКА
Зое Н7— 15? Черные преждевременно опускают руки. Они могли еще оказать сопротивление, играя 31...Ф@2! 39. Л :е4
Ф: 52. Например, в случае — 33. Лс:с4 (Курьезно, что даже проигрывает 33. Ле:с4? Ф:с1-+ 84.
Л:е! Л:е!-- 35. Кр!2 Ь2 36. Фа4? Л:15--! или 36. Феб 16) 33..Л:с4 34. Л:е4 ФЬЫЮН 35. Крю Ф: 15 86. Ф:!15 Л:154- 37. Кре? ЛЬ5! бе, лые, несмотря иа лишнюю фигуру, должны искать НИЧЬЮ, О °
После 81...Ф@2! 32.Л:е4 Ф:Ь2 белые, вероятно, могли бы выиграть, методически усиливая давление: 33. Л4!! (Но не 33. ЛИ Ка? 34. Фе? Фс2) 33...Кеб 34. Фе8 Лс1 35. Ла4! и у черных нет спасающего хода 35...Кеб из-за 86. ФЬ8-Н- К: Ь8 37. Ла8-- Л! 38. Л: 8х.
Теперь же все кончено.
32. Фе4 : 105 Лс8—сб 38. ЛМ—Б4 ЛЕ : 15 34. ФЬ5—е8-|-
и мат на следующем ходу.
№ 308. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ Е. ГЕЛЛЕР И. ПОГРЕБЫССКИЙ
Первенство Украины, 1949 г. Примечания И. Погребысского
1. е2—е4 с7—с5 9. Ке!—-13 47—46 8. 42—04 с5:44 4. КЗ: 4 Кр8—б6 5. КЫ!--с3 в7— себ 6. 19—14.
Редко применяемый ход. Он встретился в известной партии Г. Левенфиш — И. Рабинович (ХТ первенство СССР), где черные продолжали 6..Се7 и после 7. еб Кв4 8. СЬ5-- Кр!8 9. 13 Кб 10. Се3 Ксб 11. ед! получили проипранную позицию.
Указанный М. Камышовым вариант (ем. «Шахматы в СССР» № 6, 1949 г.) 6...Св7 7. еб @е 8. Ге К147 9. еб Кеб 10. СЬ5-- КЫеб 11. е!-|- Кр: #7 19. 0—0-- Сб, на наш взгляд, тоже не дает уравнения, хотя бы из-за простого 13. С:еб К:еб 14. К:с6 Ф:@1 15. К: @1 с 16. Ср5, и эндшпиль выгоден для белых.
6...Ксё!
Рекомендовано М. Ботвинником с продолжением 7. СЬБ С47 8. С: сб С: сб 9.е5 @е 10. № Ке4 с хорошей игрой у черных,
7. СН—Ъ5 Сс8—а7 8. С: сб 7 : сб.
Повидимому, и этот путь приемлем для черных.
9. е4—е5 @6:е5 10. 4 :е5 К6—е4 1. е5—еб!?
Вынуждено, так как иначе у черных инициатива, например: |1. Фе2 Са7 12. СМ Фаб5 18. К!3 0—0.
1....Са7 : еб 19. Ка4 ; еб Фа8 : 41-- 13.
В получившейся позиции шансы черных, несмотря на слабость их изолированных пешек, вряд ли хуже, благодаря открытым линиям для ладей и наличию проходной пешки.
14. К41—е3! Кр4—!6! 15. Ке83—с4 КЮ--45 16. Се1--42 С18--р7 17. 0—0—0 Лп8—18 18. ЛЫ|--П 0—0—0 19. Кс4—а5 Кре8-=с7 20. с2—с4 Ка5—Ъ6 21, Кро!--с9,
#97

Страница 20

Необходимый в борьбе за открытые линии ход (ввиду - возможного при случае С :Ь2-).
21...еб—е5 22. Б2—Ъ4?
До сих пор обе стороны — вели борьбу, сохраняя равновесие, но теперь белые без основания ослабляют свои пешки. Предпочтительнее было 22. Сс3 с примерным продолжением: 22...Л:41 23. Л:!18 С:18 24. Кр: 41.
22...Л!8: 11! 23. Л@1: #1 Ла8—44! 24. ЛИН.
Белые вынуждены так как ничего хорошего им не сулит ни 24. Кре8 е4!, ни 24. еб К45.
24...Ср7— 6 25. Крес2— сд.
Теперь этот ход возможен, так как к выгоде белых 95...е4 96. Л: е7-- Кра6 27. Л:а7 Л:с4--- 28. Крыв. Но следовало предпочесть 25. Л: 7 К:с4 926. К:с4 Л:с4+ и, хотя черные стоят лучше, решающих продолжений у них не видно.
25. . .КЬб—а4- | 96. Кре3—<2 Ка4—Ъб 27. Кре2—с3.
Белые, конечно, согласны на ничью, но черные повторили — позицию только для выигрыша времени.
27... Ла4—р4 28. в2—р8 17—15 29. Са2—е3.
Белые имеют в — виду — после 29...е4 30. Са4 ввести в бой ладью и получить игру на ферзевом фланге ‚ но просматривают 31-й ход черных.
29.. 5—4 30. Се3—-!2 еб—е4-- 81. С2—а4 Кьб—а7!
Теперь уже белые вынуждены размениваться и получающиеся у черных связанные проходные пешки решают партию,
32. в3:54 Ле4:64 33. Са4: 16 е7 : 16 34. с4—с5.
Угрожая 35. Ь4—Ъ5.
34...а7—аб 35. а9—а4 ЛЬ4--18-- 86. Кре3—@4 16—45 37. Л7—в7.
Бесполезно, но не проходит 37. Б5 Лаз 38. Крс4 аб 39. аЬ сЬ-- 40. Кр: 5 Л4а5 41. КЬЗ е3 и черные выигрывают, а на 37. Ле7 выигрывает 87...Ла3-- 38. Крс4 Лаз.
37..ЛЬ3—43-- 38. Кра4—с4 15—14 39. Каб : сб.
Последняя попытка запутать игру.
39...Кре7 : сб 40. 54——Ъ5-- аб : Б5-- 41. а4:Б5-- Креб—с7 49. Ле7—Й 14— 3.
Это проще, чем сохранять — коня, например, 42...Кра8 43. Л: 14 Ке5-- 44. КрЬ4 е3 45. Ле4.
43. с5—сб Крс7—с8 44. себ: а7-|- ЛаЗ: 47 45. Л7—!8-- Ла7—48.
Белые сдались.
к этому,
№ 309. КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
И. ЛИПНИЦКИЙ Б. РАТНЕР Первенство Украины, 1949 г. Примечания И. Липницкого
1. 42—@4 Кр8—!16 2. с2—с4 е7— еб 8. в?—в3 47—05 4. СИ-е? 495: с4 5. Ке!—-!3.
Не спеша отыгрывать пешку, так как после 5. Фа4-- Са7 6. Ф: с4Себ 7. К С45 8. ФаЗ Се4 9. ФаТ сб черные легко уравнивают игру.
5... Ка.
Вероятно, сильнее &.:©8 6. (--0
#98
Ксб. Партия Пирцхалава — Липницкий, турнир кандидатов в мастера, Тбилиси, 1947 г., продолжалась: 7. Ке5! К:е5 (7...К:а4 8. е3) 8. де Ф: а! 9. Л: @1 Ка5 10. Кс (В московском — полуфинале ХУП первенства СССР Толуш против Камышова сыграл 10. Ка3) 10...К:се8 11. Ьс Се7 12. ЛЬЫ!! 0—0! (Или 12. . ЛЬ8 13. Себ-Н! Кр:8 14. Сат и т. д.) 13. С:67 ЛЬ8 14. Се4 Л: Ы 15. С:Ы1 с равной игрой.
6. 0—0 С!8—е7.
Следовало играть 6...с5. Пасснвная тактика здесь губнтельна.
7. Кы--42 Ка7—66 8. Фа1-с2 0—0 9. Ка2:с4 с7—сб 10. Л!1-а1.
Дебют закончился в пользу — белых; у них свободная игра в центре и на ферзевом фланге.
10...КЬб: е4 11. Фе2:с4 Фа8—@5 12. Фс4—а4 Фа5—А5 13. 62—03 а7— аб 18. е3—е4 ФЬ5—Ъ5 15. Фа4—с2 Л!8—48 16. е2—е4 К!6—а7.
Необходимо было развивать свой замороженный ферзевый фланг, хотя и после 16...Са7 17. Кеб Лас® 18. Кс4! у черных трудности из-за неудачной позиции ферзя (грозит 19. а4 и Сад).
17. Се1--!4 ФЬ5—Ъ6. сВННужЕРно из-за угрозы Сс7 и
Те
18. а4— 05.
Же В о 7 ААВ: АШАН
18..‹еб: 48 19. е4: 5 20. 45:с6 Б7;сб 21. Се8—Ь7 22. Кеб: себ СБТ: сб.
Или 22...Л:@1-- 23. Л: а! Сс 24. Ке5 С: в2 25. Кр: в? Кеб 26. Се8 Ка4 27. Фе4 и 28. 54.
93. СМ4—е3!
Важный промежуточный ход, ВЫ- нуждающий черного ферзя отступить на неудачное поле.
23...ФЬб—а5 24. Св®: сб Ла8—с8 25. Фе2—а4 Фаб5—с7 926. Ла1 : 48 Лс8:48 27. Фа4:аб Се7-- 28. Фаб-—-с4 Ла8—с8 29. Ла1—с!1 СЮ6: 52 80. Ле!1-с?2 Фс7—06 31. Лс2: 52 Лс8 : сб 82. Фсе4-—!4 Фаб—@а1-- 83. Кре!1—02 Лсб—с8 34. ЛЬ2-—Ъ8.
Конец легко выигран. Еще последовало: 34...Фа8 35. Л:с8 Ф:се8 36. а4 Кеб 37. Фа6 Фе7 88. Ф:с7 К:с7 39. Кре3 Кр!8 40. СЬб Каб 41. Кр!4 Кре7 42. Са4 16 43. в5 е-- 44. Кр: е5 Кр!7 45. Кр еб 46. Креб Кре7 47. Се3 КБ8 48. Се5-- Крат? 49. Кр!6 Креб 50. СеЗ Кра5 51. Кре7 Креб 59. Кр: 17 Кр!6 53. 14 Каб. 54. Кре& Кс7 55. а5 Каб 56. Са4-- Креб 57. Кра7? Кр!5 58. СЬб КЬ8 89. Се7 Каб 60. Саб Креб 61, Кр: #8. Черные сдаяись,
Ка7— 18 К!3—е5
№ 310. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО С. КОТЛЕРМАН А. СОКОЛЬСКИЙ Первенство Украины, 1949 г. Примечания А. Сокольского
1. с2—с4 —е7—е5 2. КЫ1-с8 Ке8—16 3 в2—в3 КБ8—сб 4. СН —в2 С#8—сб 5. Кв1-#3 47—46.
Соблазнительная комбинация 5...е4 6. Ке5 С: 7. Кр: {9 Ке4-- после 8. Кр! Ф: 25 9. 44 вела к выгоде белых, получавших преимущество в центре и двух слонов, что компенсировало потерю рокировки.
6. 0—0 Сс8—в4 7. 2—8 Св4—Б5 8. 42—43 0—0.
Ответственное — решение. предполагают на 9. Се5 9...Фа7, допуская сдвоение Осторожнее, во всяком 8... .Ъб.
9. Се1-42 а7—а5 10. СЬб—-в6 11. Са2—р5.
Белые все же принимают — вызов. Однако после хода #в3—р4 позиция на королевском фланге становится обоюдоострой.
Логичнее 11. ЛЬ! и затем а?— 23, завязывая игру на ферзевом фланге.
11...Фа8—а7 12. Се5:!6 в7:16 13. Кс3—@5 Кре8—27 14. К!3—Б4 Ь7—№5 15. КЫ4: рб.
И на 15. е\ я предполагал играть 15...ЛЬ8! Если 15. е4, то 15...02 16. Ф:в# Ф:в4 17. Бе ЛН8 18. К!6-- С: 5 19. вЁ Ка4! с преимуществом у черных. Лучше 15. е3.
15...77: в6 16. в4: 55 Л!8—18!
Черные ответить пешек. случае,
в3—в4
Се
р
8 Хх К
&®®
М
®®
\\- № @ № © №
ро. 8) „В №» \
М №®® К
со, \ М
№ №
М
Ве
ЕК а
19 \\
Теперь черные получают сильнейшую и вряд ли отразимую атаку по вскрывшейся линии «ПБ».
17. 65:6 ЛЬ8:63! 18. ед—е3.
После 18. С: 58 Ф: 13 нет защиты от 19.. ЛЬ8.
18...Ла&—68 19. ЛИ-е! Фа7—15 20. Св2—е4 Ф!5-—-р5-- 91. Крв!--Й {6—15 22. Се4—-в? ЛЬЗ—02 23. Фа1--#3 ЛЬ8—Б6!
Усиливает атаку. 23...Ф: 6 ло гораздо слабее из-за 24. Фе3.
24. Ф8-—е3 Феб: 25. #8: в3 ЛЬб : еб.
'Несмотря на размен ферзей, дела белых попрежнему — плохи. 26. Кр! проигрывает сразу ввиду 26...14.
26. Кр!!-е!1 ЛЬ2—15 97. Ка5: с? ЛЬ5—е5! 98. Крв!—#2.
На 28. КрЫ? решает 28...Л: в3 29. Са5 14 30. её С19! и от мата защиты вет.
28.. Лаб: 23 29. Кс7—е6-|- Кре7— 16 30. Се?—0й5 еб—е4!
Это сильнее, чем напрашивающееся 80...КЬ4, что отражалось путем. 31, К: сё 46 32, Дей! нот. д,
бы-

Страница 21

831. Кеб:с5 Ле3-е2-- 32. Кр!?— Н Ле2—в1-- 83. Кр!1-е2 Ле6— #2-- 34. Кре2—41 46: с5.
Проще, чем выигрыш качества после 34...Л:е1+ и 35...Ле1-. Белые не могут спасти теперь своих пешек, так как грозит потеря ладьи.
35. Ла!--с! Ксб—Ы4 86. Ле1:в1 Лед: в1-- 37. Кра!-42 Ле1!-е2-- 38. Кр42—4!1 КБ4: 43 39. Лс1—с3 Ле? : 52 40. а2—а8 Ь7—Ъ66 41. Ле3— с2 ЛЬ2—Ь3 42. Лсе2—а2 Ка3—е5. Белые сдались.
№ 31. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ В. БАТЫГИН И. БОЛЕСЛАВСКИЙ
(Политехнический (Университет) институт)
Командное первенство вузов, Свердловск, 1949 г.
Примечания И. Бюлеславского
1. е2—е4 е7—-еб 2, 42—04 47—45 3. е4—е5 с7—с5 4. Ке!1— {3 с5: 44 5. Фа! : 44
Этот ход противоречит духу ‘всего варианта; лучше обычное 5. С43 с пОсПОдухЩЕМ 0—0 и Ле!.
5. Ке8—е7
Черные ` хотят поставить коней на @47 и сб для нажима на пешку еб.
Проще, однако, 5...Ксб, например, 6. Фе4 Фс7 7. СМ КЫ &. СЬ5-- Са7 9. С:47-+ Ф:@7 10. Каз Ле8 к выгоде черных,
6. СН! —а3 КЬ8—а7 7. КЫ—<3 Ке7—6
Черные напрасно отказываются от задуманной ими расстановки фигур; после 7...Ксб 8. ФМ Фс7 9. КБ5 ФЬ8& 10. К46-- С:46 Ш. ей еб 12. Фе3 Кр!8 черные выигрывают пешку 46 при довольно прочной позиции— если 13. Ке5, то 13...Ф:@6 14. К:Ы7-- Кре8 15. Кабо Ксб и черные стоят лучше.
8. 0—0 С —е7 9. Ле]
Предпочтительнее было "бы взять
сразу на #6, так как до рокировки
черным не выгодно брать — пешкой «|».
Юнлтуек 0—0
10. СаЗ : еб П : в6
Теперь это, конечно, сильнее, чем взятие пешкой «НП», так как обеспечивает черным контригру по линии «Р». Шансы сторон примерно равны: у черных два слона и прочная пюзиция, у белых лучшее развитие и они владеют пунктом @4.
11. Се1—-4 ;
Дает черным возможность проявить — активность —на — королевском фланге.
Предпочтительнее выглядело — 11. Фе4 и если, например, 11...Ксб, то 19. Сео с преимуществом у белых. На 1. Фе черным лучше всего ответить 11...ФЬб 12, Се8 Фаб, чтобы на 13. Св5 уйти слоном е7, избегая размена.
11. вб—р5 12, С4-в 3 17—15 13. по--н8 Ка7--Ъ8
С целью поставить коня на луч. шую ицию ий создать давление на ТН
14. Ла!—-41 КЬ8—сб 15. Фа4—03 15—14 16. Се3—12 Фа8—е8 На 16...а6, чтобы не допустить
коня на 5, неприятно 17. Фе3 с угрозой 18. Ке4. 17. Кс3—Б5 Фе8—15 Угрожая р5—в4 с сильной атакой. На первый взгляд черные переиграли
противника, но у белых — находится сильный ответ.
18. с2—с4 е5—04
19. ПЗ: в4 ФЬ5: е4
20. с4 : 45 14—43?
Заманчивый, ино неправильный план атаки. Следовало пойти на упрощение — 20.. КЬ4 21. Фа4 Ф:44 22. КЕ: &4 (22. Л: 44 Кс) К: 45 23. Каб Са7 се примерно равной игрой.
21. СБ2—в3 Се7—с5
29. К!3—й4?
После этого напрашивающегося хода расчет черных оправдывается.
Нельзя было, конечно, ни 22. К2, ни 92. Кр? из-за 22...С: 2, но ходом 22. КЬ4 белые отражали атаку и ставили черных в тяжелое положение, так как плохо 22...ей из-за 23. Ф:@5-+; на 22...КЬ4 следует 23. Феб. Например: 23...64 24. еб Ф: в3 95. Ф:в3 С: 19 26. Ф:12 Б2+ 27. Кр: 12 Л:12 28. Кс7 с выигрышным для белых положением.
После 22. Кь4 лучше всего, повидимому, 29.. Ке7 23. 06 К!5 24. К: 15 Л:!5 25. Ле4 Фе5 26. К44, но и здесь сильная проходная @6 должиа в конце концов решить партию.
09| еб: 45 23. ед: 3
Ничего лучшего не видно; продолжение 93. Фе2 аб вело к материальным потерям.
ОЕ Фе4 : 13 24, е5—еб Сс5 : 44 25. КЬ5: 44 Ксб : 44 26. еб—е7?
Окончательно губит нартик, ''После 26. Ф: 04 С: еб 27. Ле8 Л 28. Се5 Леб-- 29. Ле3 белые еще могли оказать упорное сопротивление,
26. Се8—в4 ‚ Как это НИ странно, этот ход, форсированно выигрывающий ферзя, не является сильнейшим.
После 96...К!8--1 27. Ф: #8 Л:13 928. е8Ф-- КрЫ7 белые беззащитны: грозит 29...Л:е3, если 29. Ле3, то 29...Се4 80. Ф:а&8 Л: е3 с легким выигрышем.
Если же (в этом варианте) 29. Фе5, то 29 . ‚Л 30. Фа6 ДЬ8 91. Са Лео: 39 Сей Сей! 88 ЛАЗ Я 31.
13 Л#8! 35. Лее3 (35. ЛИ ФЫ!-+ 36. Кр!2 Л:!8--) 35...04 и черные выигрывают,
27. е7 : 18Ф-- Ла8 : 18 28. ФаЗ: @4 Се4—13 29. Фа4 : 45- СЗ : 45 30. Ла! : 45
Все это было форсированно, но теперь задача черных весьма не проста. Они должны использовать ненадежную позицию белого короля.
Если белым удастся разменять
ладьи, то возможность выигрыша черных станет весьма сомнительной. Юн инет ку Л!8—16 81. Ла5—48- = Кре8—Б7 32. Ле1—е8 ФА3—15 33. Ле8—Н8-- Кри? —&6 34. ЛЬ8—е8
Белые угрожают сдвоить ладьи по седьмой горизонтали и кажется, что у них появились реальные шансы иа ничью, так как, если 84...ЛИ7, то 35. Ла4 ФЫ1-- 36. Кре2 Ф :52 37. Ле4-г и белые дают вечный шах. Но, к иесчастью белых, у противника находится маневр, ведущий к форсированному выигрышу.
со ОДО Тя Ф-Ы1- 35. Кре1—е? ФЫ : Б2 36. Ле8—е7 Креб—-67 37. Ла8—а7 Л6—рб 88. Ла7 : Б7 ФЬ2 : а2 39. ЛЬ7: а7 Фа2—45-- В этом цель всех — разменов —
ферзь с темпом переводится на лучшую позицию.
40. Кре2—! й На 40. Крез! решает 40...ЛЬб. ДО “аист, Фа5—@1-- 41. КрИ—в2 Фа!-45-|- 42. Кре2—{1 села
Здесь партия была — прервана и победа присуждена черным, так как анализ показал, что они фовокрованно выигрывают ходом 42...Ф!13.
Вот основные варианты:
1. 43. Сс7 Фа8-- 44. Лед Леб 45. Лад Фа!-;
П. 48. Кре! ЛЬб 44. Л: в7+ Крыё 45.СЬ2 ФН5 46. Ле2 Фах;
Ш. 43. Кре! Л1б 44. Л: е7-|- КрЫ8 45. Кра2 ЛЫ! 46. Лей7 Ла! 47. Кре2 Л:4а7 48. Л: 7 Феб-|;
1М. 43. ЛеЗ Ф@!|-- 44. Ле! Фаз-- 46. Кре2 Фаб-- и выигрывают;
У. 43, Ле8 Ф@|-- 44. Кре2 ЛЬ6 45. 14 (49. СЭ Фа5-- и выигрывают) и „ДЫ1 46. СТВ ФИ-++ 47. КЫ!З ЛЬ2
48 Дед ЛЮ8-Р и вывгрывают:
398

Страница 22

№ 312. КАТАЛОНСК®Е НАЧАЛ® С. АЙЗЕНШТАДТ М. ТАЙМАНОВ
Первенство Ленинграда, 1949 г. Примечания М. Тайманова
1. д2—44 Ке8—:16
2. с2—с4 е7—еб
3. в2—с3 47—45
4. СН—е2 КЪ8—сб Малоисследованное — продолжение.
Черные стремятся создать фигурное давление на пешечный центр белых.
5. Ке1—13 45: с4 6. Фа1—а4! ле В партии Бондаревский — Кевиц
(матч СССР—СШЩА, 1946 г.), а также в нескольких моих партиях, игранных в первенстве — Ленинграда 1949 г., белые развивались путем 6. 0—0 ЛЬ8 7. Кс®. Выяснилось, что в этом случае черные имеют достаточные защитительные ресурсы. Ход 6. Фа4 приведен в — примечаниях В. Симагина к вышеуказанной партии Бондаревский — Кевиц («Шахматы в СССР» № 11—12, 1946 г.). Однако, основываясь на неточном анализе, он дал ему отрицательную характеристику. Данная партия — показывает что, быть может, именно 6. Фа# ставит под сомнение вариант с 4...Ксб.
Ох сони. С!8—Ъ4-|- 7. Се! —-@2
Нехорошо 7. Ке8 или 7. КБ? изза 7...Ка5.
7 оечтень К!6—45 8. Са2 : 54 Ка5 : 54 9. а2—а3!
В случае 9. Кеб не проходит указанный Симагиным вариант 9..:Са7 10. К:@7 Ф:@7 11. а3 К:44 нз-за 12. аЫ! (сообщено А. Артамоновым, см. «Шахматы в СССР» № 8, 1947 г.), но после 9...0—0 черные получают вполне удовлетворительную партию.
ОР ни. Ь7— 55 И этот ход указан мастером Симагиным, как опровержение предыдущей игры белых. 10. Фа4 : 55 Кы4—с2-- 1. Кре1—@2! вой Симагин рассматривал только 11. Кра!, что после 11...К:а] 12.
Ф : еб Са7 13. Ф:е4 ЛЬ8 действительно приводит к выгоде черных, так как на 14. Ь4 черные отвечают 14...Са4--. Теперь же черным нелегко найти верный путь. Пл, Ксе2:а1 Невыгодно 11...Са7 19. Кр:с9?! К: а4- 13. К: 4 С:Ь5 14. К: 5 и у белых три фигуры за ферзя.
12. ФЬБ5: с6-|- Се8—а7 13. Феб: с4 Ла8—Ъ8 14. 52—Ъ4! й
а) В № Же „ВА,
Теперь на 14...Са4# белые играли бы 15. Ксз!
Материальные потери для черных неизбежны. Однако неудачное положение белого короля позволяет черным перехватить инициативу.
18 сек с7—с5!
Пешку бить нельзя (15. Бе КБЗ-; 18. 4с СЬ5+- 16. Фа4 КЫЗ-+-) Черные угрожают 15...сЬ 16. аЬ Лс8. Поэтому белые должны поскорее забрать коня а1.
15. КЫ1—с3 же Белые недооценивают угроз противника. Критическим для оценки
всего варианта продолжением было 15. Фе8! Это точнее, чем 15. Фа? сЫ!, после чего возникают интересные осложнения. Например:
1. 16. Ф:а! Фа5! 17. Лес! Ба 18. Фе3 ЛЬ2-- 19. Кре! Фаб! с взаимными шансами;
ЦП. 16. аь Л: Ъ4 17. Ф:а! Ла4 18. ФсЭ Ла2-- се контригрой у черных.
После 15. Фс3! сЬ 16. аЫ! аб 17. Ф:а1 а 18. Лс1 0—0 у белых материальное преимущество, но позиция очень сложная и окончательную оценку можно дать только — после практической проверки всего варианта. 16.5. .'. сб: а4 16. Кс3—е4 Й Нельзя, конечно, 16. К: @4 из-за 16. . .еб.
165 ..._.= Са7—Ъ5! 17. Фе4—а2 44—43! 18. Фа2 : а]
И в случае 18. Л:а! йе 19. Кре1 0—0 шансы черных лучше. Все же следовало избрать этот вариант, так как теперь белые попадают в полосу затруднений.
18... 43; е2-|- 19. Фа1— 44 0—0!
Положение белых стало очень тяжелым (грозит 20...Фе7 или 20... еб).
Нехорошо — теперь | 20. Ф:408 Л: 148+ 21. Крез Ла3- 22. Кр: е2 ЛЬа8 и у белых не видно хороших
защит от угрозы 23...Л:а83+- и 24... Ла! Хх.
Также и 20. Ло! Фе7 21. Фе5 ЛН98-- 22. Кре! Фа7! (с угрозой
Фа!- или ЛЬс8) плохо для белых.
Наибольшее сопротивление — могли оказать белые ходом 20. Кре3, но и в этом случае после 20...Фс8 21. Ка6 Фаб 22. К:Ь5 Л:Ь5Ы! у черных много опасных угроз.
20. Ке4—46 СЬ5— аб
Теперь от угроз 21...Фе7 или 21...ЛОб удовлетворительной защиты нет.
Например, 21. Ке5 ЛЬб 22. Ксб
Фс7! (Но не 22...Л:себ 923. С: себ Фс7 из-за 24. Се8!) 28. Ь5 Ла8! Или 21. Ь5 ЛЬб! 22. Ке4 Л:Ь5 Нот 21. ЛЬ! ЛЬ8—Б6! 22. Каб-—с4
На 22. Ке4 последовало бы 22... 6! е выигрышем фигуры, так как на отступление коня решает 23...Лаб, а на 28. ®:08—Л :д8-- и 24.. Ге.
КОВ ры Саб : с4 23. Ле] : е4 ЛЬ6—46 24. Кра2: е2 Лаб : 44 3, КВ: 94 фа
После выигрыша ферзя партия, разумеется, решена.
26. а3—а4 в7—р6 927. Ка4—сб Кре8——р7 28. Св2—е4 Л18—с8 29. Кре2—й Ле8—с7 30. КрИ—-е2 Ле7— 47 3!. Ле4—се5 Ла7—й2 32. а4—а5 ФЬ6—Ы7 33. Се4—-13 ФЫ7—а7 84. Леб-—с4 Фа7—46 35. 4—5 Ла2—Ь2 86. Лс4—44 Фа6—а3 87. Ла4—К4 вб6—е5 38. ЛМ—е4 Фа3—ад. Белые сдались.
ОКОНЧАНИЕ ПАРТИИ Б. ПОЛЯНСКИЙ — Н. КАРМАНОВ
Всероссийский турнир 1 категории, Архангельск, 1949 г.
он Ц щ_
”
После сложной борьбы получилось редко встречающееся окончание, в котором у черных 3 пешки за фигуру.
При правильной игре белых партия должна закончиться вничью.
56.. Ъ5—Ъ4.
Теперь нельзя 57. К: рв5-+ Кр!6 58. Ке4+ Кр:!6 59. К:се3 ЬБс, так как, несмотря на наличие разиоцветных слонов, черные выигрывают, переводя короля на поле Ы1.
57. Себ—е3 Кр!7—{6 58. С!5—с2 ро—р4 59. Се3—а4-+-.
Проигрывает 59. Ке!1 в3-|.
59...Се8 : 44 60. К1З : @4 р4—рв9-|- 61. Кр!2—е! е3-в2 62. Ка Кр'6—е7 63. Сс2—-е4?
Белые недооценивают силы черных пешек. К ничьей вело 63. Кр!2 Краб 64. Ке! С45 65. К:в2 С:е2 66.
Кр: е2.
63...54— Б3 64. Кре!1—-!9 53—Ъ2!
Нельзя брать пешку #22. Например: 65. Кр:в2 С45! 66. Кр!2 С: е4 67. Ка2 С43 и черные выигрывают.
65. Се4-Ъ! Кре7—0й6 66. К!8—е! Се4—@5.
Интересное положение. Все фигуры белых прикованы к черным пешкам, которые кажутся беззащитными. Черные угрожают выиграть переводом короля на ферзевый фланг.
67. Ке!: в? С45:р2 68. Кр!2:е2 Кра6—сб 69. Кре2—43 Кре5—Ъ4 70. Кра3—с? КрЫ4--а3 71. Кре2—с3 Св2—@5 79. СЫ 452,
Облегчая черным выигрыш. Но и при лучшей защите спасения нет: 72. Кр@й4 С17 73. Крс8 Себ 74. кра КрЫ3 75. Кр@! Кре3 76. Кре2 СЬ8 71. Кре! Сс? 78. Са? КрЫ4! 79. Кра2 Кра3 и выигрывают.
72...Кра3—а2 73. С5—43 Кра2— а! 74. Са3—Н7 Саб—ад 75. СЫ1—е4 Са2—Ы!, Белые сдались.
Примечания Н. Кармачнова
°

Страница 23

ПЕРВЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ
Пятьдесят лет тому назад усилиями небольшой группы энтузиастов был организован первый чемпионат России.
Идея такого состязания, которое должно было собрать сильнейших русских шахматистов, была выдвинута М. И. Чигориным, поддержана московским шахматным кружком и редакцией журнала «Шахматное обозрение», издававшегося в Москве.
В трудных условиях того времени, преодолев немало препятствий, — московские шахматисты собрали путем подписки, проведения платных сеансов одновременной игры (один из них был проведен М. И. Чигориным) и т. п. мероприятий — необходимые средства.
Первый всероссийский турнир состоялся в сентябре 1899 года в Московском шахматном кружке (в помещении Собрания врачей).
Победителем и, таким образом, первым официальным чемпионом России был Михаил Иванович Чигорин, по сути дела, уже в течение многих лет достойно защищавший это звание на международных состязаниях.
Из молодых шахматистов ходно сыграл — Степан Левитский.
Удачным было и первое серьезное выступление девятнадцатилетнего Владимира Ивановича — Ненарокова, вскоре ставшего одним из сильнейших русских шахматистов.
Турнир дал немало интересных, содержательных партий — комбинационного стиля, характерных для представителей русской шахматной школы.
Этим соревнованием открыта была новая глава в истории русского шахматного искусства. — Всероссийские турниры становятся — традиционными соревнованиями и проводятся в пПоследующие годы довольно часто.
превос- Михайлович
Во втором всероссийском — турнире приняло участие 18 шахматистов. Оз
состоялся в Москве, в декабре 1900 — январе 1901 г. р С блестящим результатом — 16%
очков из 17 (ничья с Яновским) первое место завоевал М. И. Чигорин.
Второе место занял, как и в предыдущем турнире, Э. Шифферс — 14 очков.
Далее следовали: Д. Яновский — 13%, А. Гончаров — 12%, В. Ненароков — 11, Б. Григорьев — 10%, Л. Френкель — 9%, В. Куломзин, С. Лебедев, С. Шаров — по 9.
В этом турнире впервые выступил Ф. И. Дуз-Хотимнрский, в настоящее время заслуженный мастер.
Третий всероссийский турнир был организован Киевским шахматным 0обществом, состоялся в Киеве в сентябре 1903 г. и собрал всех сильнейщих шахматистов России (19 участников).
После упорной борьбы на первое место снова вышел М. И. Чигорин — 15 очков из 18.
Вторым был О. Бернштейн — 14 очков. Следующие места — заняли? В. Юревич — 13%, Г. Сальве — 13, А. Рубинштейн — 11'/.
Через год был издан сборник партий этого турнира под — редакцией М. И. Чигорина.
В декабре 1905 — январе 1906 г. в Петербурге состоялся четвертый всероссийский турнир.
Победителем его был Г. Сальве, набравший из 16 партий 13 очков.
Второе-третье — места — разделили Б. Блюменфельд и А. Рубиншщтейн-- по 12 очков; далее следуют Е. Зноско-В®ровский — 11%, С. Алапин— 10%, П. Евтифеев н А. Романовский — по 10, Ф. Дуз-Хотимирский, С. Избинский @ К. Розенкранц — по 8,
Тервый всероссийский турнир, Москва, 1899 г.
Участники | 1 | 28 | 4 |5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11| 12 |Итого| Место Ц Чигорин | @ | 1 | 10| 11| 11 11111111 10 1 2| Шифферс . | 0 | & | М2} 1 | 1 | 1 | М2) 1 | а) 1 11| у») 7» 2 3| Левитский | 0 | 1/| @ | 1/3] 0 |1 | 1 |110 | 11111] 7 3 4} Лебедев. |1 10| 1/2) 8 | 0 | у») +) 0 |1 | 1111] 6» 4 5| Янкович 0 10| 11| | 11010 |110] 11| 6 5 6| Гельбак 010 |0 + 0 |9 | 1 | 11 11| 2) че) 1 5/2 | 6—7 7| Ненароков | 0 | 1/2] 9 | | 1 |0 | @ | 12| 0 11 |1 | 1] 5: | 6—7 8} Геника „ .|0|0|0| 1 | 10| 14| @ | | 1| 01| 5 | 8—9 9) Куломзин . | 0 | 1/2} 1 |0 | 010 | 1 | | @® |0 |1 | 1| 5 8—9 10| Абаза. . . |010 | 00| 1 | 4) 0 10| 1 |@ | 110 31/2 10 11| Боярков 0 | у: 0 |0 | 0 | + 011 |010 | @ | 11| 3з 1 \2| Фальк. 0 | 1/2) 0010100 |0 |0 |110 18| 11) 12
ТУРНИР
М. И. Чигорин вышел из Турнира после четвертого тура ввиду — конфликта се турнирным комитетом,
В апреле 1906 г. в Лодзи был проведен матч Сальве — Чигорни, который закончился убедительной побсдой М. И. Чигорина с результатом -|-7—5==3.
Пятый всероссийский турнир 1907 г. в Лодзи закончился победой А. Рубинштейна.
Приводим 3 партии первого всероссийского турнира.
№ 313, ОТКАЗАННЫЙ ГАМБИТ
ЭВАНСА М. ЧИГОРИН Б. ЯНКОВИЧ
Примечания А. Конкстантиноюпюльского
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв 1-3 КЬ8—сб 8. СН —с4 С18—с5 4. 52—54 Се5—Ъб 5. 0—0
Бполне возможно и более стремительное продолжение 5. а4 аб 6. Кс3 (ем. статью А. Сокольского в «Шахматы в СССР», № 3, 1946 г.), при котором белые могут быстрее завязать игру в дентре, вторгаясь конем на 45.
Били 97—06 6. с?—с3 Фа8— 16 7. а2—а4 а7— аб 8. 92—43 Ссе8—р4 9. Сс1—е3 Св4: 13
Сильнее 9.. Кре7, как было в партии — Чигорин— Цукерторт, — Лондон, 1883 г. (в случае 9.. Кве7 10. С: 6 есь 11. КЫ42 Кеб черные получают сильный пункт 14 для своего коня).
10. Фа! : 13 Ф6: #3 1. е2: 3 СЬб6—а7
Черные не хотят допустить ослабления пешек ферзевого фланга. В то же время им невыгоден размен на е3.
12. КЫ1 — 42 Ке8—е7 13. 54—Ъ5 Ксб—08
Черные слишком осторожны. Следовало все же играть 13...Ка5 (после 14. Ба Ба невозможно 15. С: аб ввиду С: е3). На 13...Каб белые могут, кенечно, ответить |4. Са2 с ХО- рошей позицией — фигуры черных на ферзевом фланге несколько ©вязаны.
14. 43—44 Са7— 18? На 14...6 могло последовать 15 Ба Ъа 16. С:аб и если 16...С: (4
(Или 16...ей 17. са С: а4 18. СЪ5- и т. д.), то 17. СЬ5+ сб 18. сей сЬ 19. а} с лишней пешкой у белых.
301

Страница 24

В случае 14...а5 белые играют
15. СЬЗ (или 15. С43), угрожая 16.
Кс4. Лучше всего было, повидимому, 14...15, вызывая 15, #4 с обоюдоострой игрой. ; 15. 55:аб Ь7 : аб 16. ЛИ —Б!! 17—16
Черные не замечают угрозы противника. Необходимо было 16...а5, хотя белые усиливали тогда давление путем 17. 14 нли 17. Ла2 н затем 18. Ла\2.
17. Се4:; аб Ла8 : аб 18. ЛЫ : 58 Кре8—@7 19. Кре!— Ке7—сб 20. ЛЬ8—Ъ5 Ка8—-17
Черные потеряли пешку, но освободили свои фигуры (грозит ЛНа8). Чигорин находит кратчайший и наиболее энергичный путь к победе.
21. 44—45 Ксб—е7
И на 21...Каб следует 22. с4 и 93. с4— с.
22. с3—с4 ЛЬ8&—а8 23. а4—а5 К!7—08 24. с4—с5 с7—<б
После Ка2—с4 и эта попытка была бы невозможной.
25. @3:сб-| Лаб: сб 26. Ка2—с4 Ке7—с8 27. Кс4—Ъ6-- Кс8 : 56 28. с5: 56 Кра7—с8 29. а5— аб Крс8—68 30. Ь6—ь7 Ла8 : аб
72 ай
я 5)
7
31. Се3—а7 + Лаб : а7
32. Ла! : а7 Черные сдались.
№ 314. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ В. НЕНАРОКОВ А. АБАЗА Примечания В. Рагозина
1. е2—е4 е7— еб
2. 02—44 47—45
3. КЫ!—с3 Кр8—16
4. е4— еб э- Для конца прошлого века — весьма популярное продолжение. Белые закрывают центр с тем, чтобы посредством 12—{4 и затем 14—15 начать непосредственную атаку королевского фланга. Тогда эта прямая стратегия имела успех, так как. искусство защиты было слабо развито, Но позднее было доказано, что черные в этом варианте легко добиваются уравнения.
302
Фара осой К!6—4? Если, например, 17...Себ, то 18. 5. 2-14 с7—с5 Кей4 Фа7 19. К:еб Ф:еб 20. Ь5 и 6. 44: с5 СЕ8 : е5 21. Ка4, легко выигрывая. 7. Фа! — 24 0—0 8. С!--43 77—15? 2 Это ослабление пешечной структу- й И, И ры черных — является — ошибочным. й Правильно было 8...С: в! 9. Л:е! Ой Ксб и черные легко — заканчивают щи мобилизацию своих сил, 3 9. Фе4—13 Кь8—сб ие 10. Ке1—18 Ка7—ь56 д
Это уже необходимо из-за угрозы 11. Ке5, так как в случае 10...56 И. е4 Ге 12. Ф:е4, так же, как и в партии, белые получали сильную
атаку. 1. а2—а3 Се8—@7 48. иеотреб 19 аЬе ЛБА Ссб—е7 Смертоносный ход! 13. вд—ри я 18. Са7 : еб Энергичный штурм — королевского 19. Ле! :е6--! — Кре8—18 фланга стал возможен из-за слабого Конечно, нельзя 19.. Вр из-за 20. восьмого хода черных. ФЬёх. ЗЕЕ е7— еб 20. ФЬ3—66-|- Кр!8—е8 14. ЛЬ! — в! Ла8——с8 215 Ясо--соне Л Че 16. 4: 15 еб : 15 28. ФНб : еб осо Кебтес? ‚осе|-йо КЬб—а4 24. Са3—65+ = — Ле8—еб Королевский фланг черных — на- 28. СЬб: «с. Ф48—56 столько ослаблен и фигуры белых 26. К!3—еб. Черные сдались. для атаки расположены столь иде- Молодой В. Ненароков — ныне ально, что черные уже не в силах — заслуженный мастер — круто распредотвратить разгром.
правился со своим противником,
Труппа участников первого всероссийского турнира, Слева направо: сидят
М, Чигорин и Э. 1ибуфетс:
стоят--С. Левитский, А. Абаза, Жалинский и Г. Гельбак.
В. Ненароков,

Страница 25

Оригинальное ДароваНие С. Леви?- кого особенно ярко проявилось в следующей партии;
№ 315, ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ В. БОЯРКОВ С. ЛЕВИТСКИЙ
1. а2—44 47—45 2. с?—с4 с7—сб 3. КЫ1-с3 45:с4 (Современный вариант!) 4. е2—е4 57—Ь5 5. а2—а4 Ь5—Ъ4 6. Кс3—ед е7—еб 7. @4: еб (Лучше 7. КВ) 7...Фа8:@1-- 8. Кре!: 41 КЬ8—7 9. 42—14 Кат7— сб 10. Ке?—р3 Се8—-в4 11. Кр1-13 Ла8—@8-- 12. Крас? Кс5--63 18. Ла1—а2 Се4: 18 14. в2: 18 КЬЗ— 42! 15. Се!:@2 (На 15. Ла! могло последовать 15...КЬ3 16. Ла2 Ка4-, затем 17...53 и 18...Кс2) 15...54=- ЬЗ- 16. Кре2—с3 Б3 :а2 17. СИ! : е4.
0 ЖА
Иру,
ДК
И
п. св-—ы4-Н 8. Кре8:Ы4 Ла8 :02 19. КрЫ4—а3 (Упорнее было 19. С:а2) 19...Ла2: 12! 20. Сей: а8 ЛЬ2:Ы| 21. КеЗ3:Ы 7—5 22. Кь1--!2 Ке8—е7 23. К!9— 13 Ке7— е6 24. Сай—с4 Кре8—е7 25. Кра3— ЬЗ 15—14 26. КрЫ3—с2 Кеаб: 141 27. КЬЗ: М В4—8 28. КМ: 53 ЛЬ: 63 29. Се4—ед в7—р5 30. Крс2—43 в5—р1 31. Кра3—е3 @4: 13 (Проще 31...93 839. #4 ЛЫ2, затем в3—в2) 32. Се2 : +3 ЛЬЗ—12 33. 2—8 ЛЬ2— Ь2 34. С18—4! Кре7—еб 35. Кре3—!4
ЛЬ2—!2-- 86. Са1-!8 сб—е5 37. Кр!4—е4 ЛЮю—Ь2 38. С13—4! Креб : еб 39. Кре4—13 ЛЬ2—02 40. Са1—е2 Ла2 : е2 41. Кр! : е2 Креб : е4. Белые сдались.
По окончании первого — всероссийского турнира была сыграна следующая красивая консультационная партия:
№ 316. БЕНСКАЯ ПАРТИЯ М. ЧИГОРИН С. ЛЕВИТСКИЙ и В. НЕНАРОКОВ 1. е2—е4 е7—еб 2. КЫ1--е3 Кв8— 16 3. 2—4 47—05 4. 42—03 (Сильнее 4) {е К:е4 5. КВ или 5. ФЗ) 4...е5 : 4! 5. Се1: 14 С8—Ы4 6. е4— еб (Несколько лучше 6. ей К: 45 7. Са2) 6...05—404! 7. еб: 16 @4: с3 8. Фа!-е2- Ссё—еб 9. 52—63 в7 : 16 10. Фе2—е4 КБ8-—сб 11. Ке!— 18 Фа8—а7 12. а2—а3 0—0—0! 13. а3: Ь4 Себ—@5 14. Фе4—е?2 Ла8—е8 15. СМ—е3 С45:#8 16. Фе2:!3 Ксб—@4 17. Ф!3—12 Ле8:е3- 18. Кре!—-а1 Фа?—е4-+ 19. Крас! Фе 4—14!!
М. ЮДОВИЧ
Новая книга о дебютах
данные — об развития того или иного популярного варианта, .
Безусловно, «Современный шахматный дебют» содержит много ценно-
Шахматистам средней силы трудно совершенствоваться, не имея хорошего учебника по дебютам.
К сожалению, дебютные водства не издавались у нас уже много лет; некоторые из них устарели («Курс дебютов» В. И. Ненарокова), а иные были рассчитаны лишь на основательно подготовленных шахматистов («Современный дебют», том” 1-й).
Восполнить этот важный пробел в нашей шахматной литературе попырукотался опытный — методист — мастер А. Сокольский, написавший — книгу «Современный шахматный дебют».
Работу эту издал Гостехиздат Украины 1.
Удалось ли автору справиться с большими задачами, которые перед ним стояли? Удовлетворит ли новая книга запросы широкого круга любителей шахматного искусства?
Ведь в такой книге читатель хочет найти и указания о руководящих дебютных идеях, и полезную справку,
1 А, П, Сокольский, «Современный тпахматный дебют», Гостехиздат Украины. Киев—Львов, 1949 г., стр, 239, тираж 12.000, Цена 13 рублей,
и, наконец, истории
го и удачно — систематизированного материала. Особенно интересно расположение глав об открытых дебютах, где все начала приведены в строгой последовательности, раскрывающей борьбу белых за овладение центром.
Читатель найдет в книге поучительный раздел о принципах дебютной стратегий и сможет получить ясное представление о важнейших схемах дебютного развития.
Приведенные в книге партии ведущих советских шахматистов, в основном, хорошо подобраны, они удачно иллюстрируют положения, © которы: ми читатель знакомится в кратком вступлении к тому или иному: дебюту. Правильно указывает автор во введении, что дебют неразрывно связан с серединой игры и изучающему важно видеть как мастера в своих партиях юсуществляют планы — борьбы, вытекающие из дебютных — построений,
Оценки вариантов и схем развития в книге А. Сокольского даны на основании опыта последних турнирных встреч и, в большинстве своем, правильно ориеитируют «шахматиста, изучающего теорию и желающего
работать в этой области — самостоятельно. Таковы несомненные — достоинства
книги «Современный шахматный дебют». Есть в ней, однако, и серьезные недочеты.
Исходя в своей работе из опыта турнирной — практики и достижений анализа в СССР, автор не сумел обобщить тот громадный вклад, который внесли советские исследователи в современную дебютную теорию. Приоритет советских шахматистов, открывших многие — дебютные системы и варианты и прокладывающих новые пути в шахматной теории, несомненно должен был найти на страницах книги более яркое отражение.
Недостаточно — показано в книге значение новаторских работ основоположника отечественной шахматной школы М. И. Чигорина. Ведь именно Чигорин указывал, что в любом
303

Страница 26

дебюте, в каждом его разветвлении можно найти другое — «нетеоретическое» продолжение и оно будет ничем не хуже, чем одобренное — теорией.
Это высказывание — Чигорина во многом содействовало правильной организации у нас исследовательской работы в области дебюта.
Мы полагаем, что автору следовало также коротко рассказать и 0 происхождении названий дебютов, и показать, что номенклатура — дебютных наименований в настоящее время чрезвычайно засорена и во многом требует пересмотра.
К сожалению, в книге нет указаний ина то, как ею следует пользоваться, а в конце не приведен перечень помещенных партий.
Книга Сокольского отредактирована небрежно (редактор И. Погребысский). В ней встречаются и стилистические погрешности, и отдельные ошибки, н неточности.
Вот несколько примеров.
На стр. 18 в разделе «Северный гамбит» автор пишет;
«Этот старинный гамбит — получил название Северного по имени (подчеркнуто нами) датских — мастеров бр. Нильсен и Сьернсена».
На стр. 20 о защите Филидора читаем: «Эта защита носит название одного из первых чемпионов мира, француза Филидора». Ясно, что название и фамилия это отнюдь не одно и то же. Также хорошо известно; что Филидор вообще никогда не был чемпионом мира.
После ходов 1. е4 её 2. 4 @5 8. К@2 сб 4. ей (стр. 83) следует такое неудачное примечание: «Как пра вило, при встрече пешек лучше побить центральную».
Обращает на себя внимание отсутствие единообразия в заголовках партий, помещенных в книге. В некоторых из них указаны подробно соревнования, где эти партия игрались. Другие таят на сей счет таинственное молчание. Встречаются заголовки, в которых одни и те же матчи и турниры называются по-разному.
Непростительна небрежность, — допущенная в заголовке партии № 67 Белавенец—-Вересов.
В книге напечатано: ство СССР, Москва, 1934 г.». На самом деле, партия Белавенед— Вересов игралась в 1Х первенстве СССР, в Ленинграде.
Неудачно размещены в книге некоторые — диаграммы (стр. 13, 62). Есть отдельные неправильные ссылки на партии.
Грубая ошибка допущена на стр. 27, где приведена партия Копаев — Кофман. На самом деле, противником Копаева в этой встрече был Поляк.
Как мы уже отмечали, иллюстративный материал в книге подобран удачно. Напрасно только автор привел так много своих партий (10 из
«УПТЕ первен-
00). Такие партии, как Сокольский — Навродский, Сокольский — Штремер, Сокольский — Горенштейн
с успехом можно было бы заменить другими.
304
Есть в книге и методические погрешности. Так, во введении (стр. 10) автор, стремясь показать пример позиции, в которой пешки лишены подвижности, цитирует начало партии Нимдович — — Видмар — (Карлсбад, 1907 г.) 1. К!3 45 2. 43 Ксб 3. @4
К!6 4. а3 Се4 и в дальнейшем белые получили явное преимущество.
С нашей точки зрения, после 3. @4 К!6 у черных вполне приемлемое по. ложение, а вычурные ходы — белых (2. а3, 3, 44, 4. а3), оставленные без комментарий, не будут содействовать созданию у изучающего правильного представления о том, как следует разыгрывать дебют.
Трудно согласиться с автором в
его оценке королевского гамбита, который, как известно, благодаря усилиям советских шахматистов,
вновь становится сейчас актуальным и важным началом. Автор пишет (стр. 65):
«В настоящее время для — черных найдены — правильные — продолжения, связанные с ходом 07—05 н передающие инициативу в руки черных. Королевский гамбит в силу этого вышел из моды н примеийяется крайне редко».
Давая столь категорическую оценку, и при этом с неубедительной ссылкой на пресловутую «моду», автор, видимо, забывает о том, что молодым шахматистам следует прежде всего учиться комбинационной игре в открытых позициях.
В главе, посвященной ферзевому гамбиту, автор уделяет мало внимания своеобразной защите — Чигорина (1. а4 &5 2. с4 Ксб), хотя и в первенстве Москвы 1949 года, и в Матче Москва—Будапещт эта защита полностью себя оправдала.
Наряду с этим, автор из того же чемпионата Москвы приводит — дискуссионное продолжение 1. е4 еб
2. 14 45 3. ей е4 4, 43 К!6 5. Ка2 СЁ 6. 4е К:е4 7. Фе? СЬ4 8. с3 0—0 9. К:е4 Ле8 10. сеЬ Л:е4 11. Се3 Фе7 12. Кр!2 (партия Штейнсапир — Эстрин), сопровождая эти ходы заключением, что после 12... Ка7 у черных неотразимая атака,
НЫЕ ож № наш Ж наи,
^\
Поспешный вывод! После 13. Ф@2! (Указано тт. Радченко, Гоманом и Пчелинцевым) исход борьбы остается еще совершенно неясным.
Издана книга — удовлетворительно; четкий шрифт и хорошие диаграммы облегчают работу с нею. Опечаток как в диаграммах, так и в тексте сравнительно немного.
Каковы же общие выводы о книге мастера А. Сокольского?
Нам кажется, что при более тщательной работе автора и редактора «Современный шахматный дебют» мог бы стать настольной книгой шахматистов от третьего до первого разрядов включительно !.
К сожалению, отдельные недочеты и промахи снижают — достоинства этой работы.
‘! Мы не можем согласиться с автором, который пишет в предисловии, что книга рассчитана и на шахматистов 4-го разряда. Для этой группы любителей книга трудна и — малодоступна,
Команда Казахской ССР. Слева направо: К. Резник, И. Емельянов, В. Морткович,
К. Ниязов, Е. Браун (капитан команды), М.
Таммерман, Г. Цхай,
А, Голяк и Р. Маркольян,

Страница 27

°пПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
У литовских шахматистов
Большого размаха достигла шахматная работа в Вильносе, где ею руководят мастера Микенас, Холмов и Бистанецкисе,
Не меньше шахматистов и в Каунасе, где уже свыше 600 человек имеют квалификацию. В командном первенстве играли 39 коллективов.
Личное первенство города выиграл перворазрядник И. Станкунас.
Приводим окончание одной из партий турнира:
Стаикуиас
Эва \\>
"
Ражаускас
В создавшейся обоюдоострой позиции черные жертвами двух качеств отвлекают белые фигуры с активных позиций и обеспечивают продвижение своих проходных пешек.
Последовало 32...Л:а5! 33. ДЛ: а5 Л: 62! 34. Л: е2 14 35. Ла5 (Не помогало 35. Ле5 13 со последующим 6..2 и 837...СМ, а также 35. Ла7-- Креб 86. Л:17 18 37. Л: в6 С!) 35...18 36. Лсе2 Креб! (После 36...е2 белые, жертвуя ладью, забирали обе проходные пешки, а при 36...12 37. Ла! успевали подтянуть короля к центру или — форсировать продвижение пешки — «с») 37. Ла! Ке4 88. ЛИ! ед 39. Ле! С4а2 40. Л:42 К:42-4 41. Кре2 Ке4 42. Кр93 Ё и черные вскоре выиграли.
На первенство Удмуртии
Победители — отборочных соревнований разыграли первенство республики в двухкруговом турнире — пра восьми участниках.
Звание чемпиона = Удмуртской АССР завоевал кандидат в мастера Вельтмаидер (Сарапул), набравший 11% очков. На втором месте Миллер (Ижевск) — 10%, на третьем — Яковлев (Ижевск) — 9.
Одна из партий победителей прншла к следующей позиции:
Боле
Миллер
Теперь, после 35. К: 45! Кр:45 36. Лай! кажется, что белые добиваются победы.
Однако черные проводят — далеко рассчитанную — комбинацию: 36...а5! 37. в& К:с3! 38. Л:с8 Ь4 39. Ле! 3 С: с2 40. Л: 16 53, и борьба двух ладей против слона и двух пешщек закончилась вничью (41. Лаб Кр: 44 42. Л:а5 Ь2 43. ЛЬБ с3 44. ЛЬ8 Са3 45. Ле! Крс5! 46. Кр!2 СЬ5 47. Ле5-- Краб 48. Ле: 5 с2 49. Л:Ь2 с1Ф).
Интересна также следующая партия первенства:
№ 317. ГАМБИТ ФРОМА ЧЕРНОВ ЯКОВЛЕВ
1. 14 е5 2. № 66 3. ей С: 6 4. К!З @5 5. е3 Ксб 6. 43 в4 7. КЫ4 15 В. е3 Кеб 9. Се? Каб 10. Ке? 5 11. КМ К: 14 12. её п4 13. Кра? К!б 14. Кс БЫ! 15. Фе! Ь4 16. СВ-- Кр 17. С:а8 Бе 18. Бс сб! 19. С: сб ФЬб 20. Са4 СЬ7 91. ЛИ Ве 22. Ф:@8 ЛЬЗ 23. Ф19 Ссб 94. Фед’ Ле3 25. Ф:е8 С:е83-+- 26. Кред С1З-Р 27. Л:18 @!-++ 28. Кр: 18 Ка4. Белые сдались,
И. ВЕЛЬТМАНДЕР.
На уральском заводе
Шахматисты ДСО «Торпедо» являются инициаторами соревнований в городе Миасс, Челябинской области.
Три заводские команды участвовали в розыгрыше первенства города и одна из них одержала победу.
Пять сильнейших шахматистов завода играли в личном первенстве города. Первые два места разделили старший инженер завода С. Куров н В. Цапурнн (ДСО «Цветные металлы»). На третьем месте — инженер завода Б. Флеров.
На заводе также было проведено командное первенство (победитель — отдел главного конструктора) н дличное (1 и 2-е места — С. Куров и К. Марков, 3-е — Б. Флеров).
Шахматная секция завода организовала занятия в кружке для начинающих и систематически проводит квалификационные турниры,
В. СМИРНОВ.
В Башкирии
В финальном турнире на первенство гор. Стерлитамак — победителями оказались Баум и Согадаев, набравшие по 10 очков из |1. Матч между
ними — закончился — победой — Баума, ставшего чемпионом города. В одной из партий первенства
создалась следующая позиция:
Баум
ие0 В К даа же нп ка нок "ивы За’ 22
|
о
“ Мах
ай
а Я
Китанов
Черные быстро выиграли — путем 25...СЬЗ! 96. Фа3 (Нельзя 26. Ф: а8 из-за 26...Фе4) 96...Лс8! 27. Ле! Ле3!! 28. Бс Фе4 29. 13 Фез-- 30. КрЫ! Ф12 31. Ле! Ф:е2 32, с@ е4! 38. М е3. Белые сдались.
М. АЩЕУЛОВА 305

Страница 28

Отличник физической культуры
В Красноярском крае шахматы ин шашки в больном почете. Ежегодное проведение первенства края, издание специального бюллетеня и — хорошо организованные массовые мероприятия — все это способствует популяризации шахмат и шашек.
В значительной степени ляется заслугой — Владимира копьевича Заливина,
В. Заливин научился — играть в шахматы и шашки в 1927 году и, постоянно совершенствуясь, стал перворазрядником как по шахматам, так н по шашкам.
С 1936 года В. Заливин работает инспектором по щахматно-щшашечной работе Красноярского краевого комитета по делам физической культуры и спорта.
С первых дней Великой Отечественной войны Владимир Прокопьевич ушел защищать Родину. После войны тов. Заливин вновь возвратился
это яв- Прона шахматную работу.
Недавно во время отпуска В. Заливин, как действительный член Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, посетил ряд городов и районов, колхозов и совхозов края. Он читал лекции по истории и теории шахмат, показывал красивые партии. После лекций демонстрировалась — кинокартина «Чемпион мира». Всего было проведено 24 лекции и сыграно 400 партий в шахматы и шашки в сеансах одновременной игры.
Неоднократный чемпион края, умелый организатор, неутомимый пропагандист любимого искусства, В. Заливин пользуется заслуженным уважением шахматистов и шашистов края.
Все они с радостью встретили рещение Всесоюзного Комитета по делам физической культуры и спорта о награждении В. П. Заливина значком отличника физической культуры.
306
г
== не неетенЕнн неее ел ее 9 ®
№ Вю @ ВН РА В& &_
= шее
*Ж Звание чемпиона Ярославля завоевал кандидат в мастера А. Сопков, набравший в первенстве города [0/2 очков из 13. На втором месте кандидат в мастера Л. Радченко (9). Третье-пятое места разделили Костров, Якимов и впервые участвовавший в финале Черторижский.
*Ж Проходивший в Вологде матч дружбы шахматистов трех областей закончился победой команды Архангельской области (24 очка из 36-ти). На втором месте — вологодские шахматисты и на третьем — команда Кировской области.
В личном — соревнований при 14 участниках перворазрядник Писарев (Архангельск) набрал 11 очков и занял первое место, Полянский — (Вологда) — 91/› очков н Петров (Архангельск) — 9 очков.
Ж В Керчи были разыграны полуфиналы и финал первенства города. Турниры проводились в клубе судоремонтного завода. Первое место в финале завоевал перворазрядник ленинградец Плотников, игравший вне конкурса. На втором месте оказался Жуков (Металлургический техникум) и на третьем — Максименко (ремесленное училище).
Ж В летнем театре сада имени Горького (гор. Молотов) был проведен товарищеский матч Молотов — Казань иа 10 досках. Всё партии демонстрировались для — многочисленных зрителей. Команда Казани выиграла матч с крупным счетом 14:6.
Ж В женском первенстве Ташкента М. Баклыкова и К. Сильвестр сыграли между собой вничью, выиграв вое остальные партии. Последовавший между победительницами — матч закончился со счетом 83/2: 1% в пользу Баклыковой.
* В первенстве Каменец-Подольской области представители гор. Проскуров заняли шесть первых мест (1-е — Попов, 2-е — Вуль, 83-е — Гроздов).
Ж С превосходным результатом 19 из 20 завоевал первенство — Гомельской области перворазрядник А. Шумахер. Разделившие второе и третье места Левин и Цырульников отстали от победителя на 4 очка.
Ж В седьмом первенстве Ульяновской области было — 13 участников. Наумов набрал 10/2 очков, Гнедочкин и Донкин — по 9, Дымков и Храмдов — по 88.
Ж*Ж В Ивановском клубе общества слепых систематически работает шахматный кружок, в распоряжении которого есть специальные шахматы и литература. В. кружке проводятся теоретические — занятия, квалификационные турниры и сеансы одновременной игры,
В городских и областных соревиованиях общества первое место занял преподаватель — музыкальной школы Мандров.
"Ж Шахматное первенство учителей Казахской ССР проводилось в доме отдыха «Просвещенец», расположенном в живописных горных окрестностях Алма-Ата. 19 участников, в том числе 3 шахматистки, являлись победителями первенства областей и педагогических институтов.
17/2 очков набрал Е. Салихов (Уральский пединститут), 17—В. Варшавский (Кзыл-Ординский пединститут) и 16 — Б. Карпов {Семипалатинский пединститут). Ж В коллективах — физкультуры
Львовской железной дороги за 1949 год уже проведено около 100 турниров — квалификационных и на первенство райсоветов ДСО «Локомотив».
В командном — первенстве — дороги шахматисты и шашисты Ужгородского отделения на пол-очка опередили команду Управления дороги.
{В личном первенстве — победили перворазрядники Р. Мончук и Е. Са- Нин.
Ж 468 учащихся железнодорожных школ гор. Тбилиси участвовали в соревнованиях.
Переходящие кубки завоевали: среди мужских школ —= 5-я школа и среди женских — 6-я.
В межрайониом командном первенстве Тбилиси школьники-железнодорожники добились крупного успеха, заняв второе место.
Ученик 3-й железнодорожной школы, комсомолец, отличник — учебы Б. Гургенидзе показал хорошие результаты в соревнованиях и был участником финального турнира юношеского первенства Грузии.
ЖЖ Среди шахматистов гор. Тюмени хорошо известен коллектив мужской средней школы № 25. Шахматная секция школы — систематически проводит интересные соревнования. В розыгрыше кубка школы участвовало 9 команд. Первое место заняла команда 8 класса «А», ученик этого класса 1Ю. Золотавин завоевал звание чемпиона школы,
В 25-й школе 56 квалифицированных шахматистов и в том числе 2— второго разряда.
В областном турнире школьников первые пять мест остались за представителями школы № 25, а председатель — шахматной секции школы М. Рошаль получил звание чемпиона области.
Три раза команда школы вынгрывала переходящий приз в соревновании школ и техникумов города, Теперь кубок стал — собственностью школы и является переходящим призом для соревнований на «Кубок ШКОЛЫ».
Обзор составлен по письмам тт. Радченко, Рафаилова, Ермолина, Мельниченко, Соленого, — Лоповка, Шумахера, Некрасова, Лапина, Высоцкой, Шишова, Рошаль.

Страница 29

Первенство СССР по переписке
(Константинопольский ‘и Эстрии выиграли у Збандутто. Ивашин проиграл Полетаеву.
Партия Жуков— Сокольский закончилась вничью,
Положение участников: — Копаев 4 (6), Константинопольский 3% {4), Абрамов 3/» (5), Гильман 2% (6), Симагин 2 (3), Збандутто 2 (8), Эстрнн 1% (3), Полетаев 1 (1) Жуков и Сокольский по 1 (2), Руссо, Гречкнн и Шифман по %% (1), Ивашин И, (2), Исаев 0 (1), Перфильев 0 (2).
Приводим партию первенства:
№ 318, ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ Н. КОПАЕВ А. ПЕРФИЛЬЕВ Примечания Н. Копаева
1. 42—44 47—05 9. с?2—с4 е7—е6 3. КЫ!--се8 Ке8—{6 4. Ссе1—е5 С8— е7 5. е2—е3 0—0 6. Кв1—#3 Ь7—16 7. Се5--Ы4 Б7—Ъ5.
Эта защита ферзевого гамбита детально разработана и неоднократно применялась в турнирной практике В. Макогоновым и И. Бондаревским.
Проблема развития — белопольного слона черных решается в данном случае быстрее, нежели во многих других вариантах ферзевого гамбита.
8. с4:45 К6:45 9. СЫ :е7 Фа8 : е7 10. Кс8 : 45 еб: 48 1. СИ — 93 Се8—в4.
Более употребительно продолжение 11...Себ с последующим — с7—55, Сделанный черными ход также достаточен для уравнения игры.
12. 0—0 кЬ8—а7 13. Св4: 83.
Это лучше, чем 13...СЬб 14. СЬ5 Фаб 15. Лес! с дальнейшим Ссб.
14. Фа! : 8 Ка7—{6 15. ЛН—е!.
Этот ход направлен против немедленного 19...е5. Правильным продолжением для черных являлось 15... ФЬ4 16. 3 Л!Фе8 17. Лас! с5. Упустив эту возможность, они получают худшую партию.
15,..с7—с5? 16, @4:с5 66:с5 17. е3-—е4! 5: е4.
После 17...с4 18. ей ФЬЫ4 19. СН Л!48 20. Лас! Лас8 21. Фсе3 К: 45 22. Ф:Ы4 К:Ь4 23. С:с4 белые остаются с лишней пешщкой.
18. Са3:е4 К!6:е4 19. Ле! :е4 Фе7—Ь7 20. Ф13—е2.
Борьба в центре закончилась В пользу белых. Дальнейшая их игра должна быть направлена на завоевание изолированной пешки сб путем строения фигур по линии «с» с последующим Ь2—Ъ#+, Черные, полагая,
52—13
пытачто пешку им не защитить, ются затруднить белым использование преимущества.
20...Ла8—а8 21. Ла!-е! Л8—42 22. Фед :042 ФЫ7:е% 23. Фа2—а5 Фе4—Ь4 24. Фаб:а7 ФЬ4:Ь2 25. Лес1 : еб.
Итак, белые забрали выигрыш еще труден.
95...Л!8—е8 26. Лсб5—с4 Ле8— е1-- 27. Кре!—п2 Ле!—-е2 28. Ле4— е8-- Кре8—17 29. Фа7 : 17 ФЬ2—еб-|-.
Нельзя 29...Ф:а2 30. Ф16-- в6 81. Фа7+ с матом в два хода, или 29...Л:12 30. Фв8-- Краб 31. Леб-|- Л6 39. Фе8-Р Крр5 (39...КрЫ7 33. Фе4-- Кре8 34. Ле8-) 33. Леб- Кр!4 84. Лс4+- Крео 35. Ле4- Кр!5 36. Фе4%. Играя 29...Феб-|, черные рассчитывали на 30. е3; тогда 80...Ф'6! 31. Ф:16 в? и Ппроиграть они вряд ли могут. Белые, однако, заготовили интересное продолженне.
80. {2—!{4 Феб—е4 31. Ф17—р8- Кр7—0е6 32. 14—15 Фе4:15 83. Лс8—с6-- Креб— 15.
И п Пел по
п ”
Ш щ щ_ А
Ни.
Кажется, что черные избежали опасности и сами угрожают перейти в атаку посредством Ф!4--, но белые далеко не очевидной комбинацией решают игру.
84. Лсб—с5! Лед: в2-.
Это форсированно проигрывает, но и 84...Ф: сб 35. ФИН вб 36. ФИЗ Крео 37. Ф:е2 давало белым обеспеченный выигрыш.
35. Кр? :в2 ФЮ:с5 36. Фр8— ПП-- в7—е6 37. Ф!7—-#8-- КрЫ5—е5 38. Н3—Б4-- Кре5:14 39. Ф13—12-- Феб: 12-Н 40. Кре2:#2 КрЫ4—63 41. Кр2—в1. Черные сдались.
пешку, но
№ _ М
72
\\ \ ©
= $
\
\№
\ \
рСго ея №
\
№ 319. ЗАЩИТА КАРО-КАНН
В. НОВИКОВ р, ТОЛОЧКО Турнир № 59
1. е4 сб 2. Кс8 45 8. К! Се4 4. н3 С: 18 5. Ф: 13 де 6. К:е4 еб 7. 044 Ф:44 8. се8 ФЬб 9. Се5 Кат 10. Ла! Фе7 11. Се4 КЫб 19. СЬЗ Ка5 18. 0—0 Се7 14. С:е7 Кр:е7
15. е4 Ка!6 16. Каб Ла8 17. сб Ла7 18. ЛГе! 5.
Си № в
№
77
19. С: еб #е 20. Л: еб-- Кра8 21. К Кре8 22. К:№8 Л:41-- 28. Ф: 41 Фа7 24. Лаб Фе8 25. КТ7 Фе7 26. ЛЧ8-- Кре7 27. Ф@2 Ф:сб 28. Л: е8. Черные сдались.
НАЧАЛАСЬ ИГРА В ТУРНИРАХ № 111 (смешанный): 1. Ю. Курша-
© № ®
[8
ков (Иркутская обл.), 9. ©О. Попов (гор. Каспийск), 3. П. Ермолин (Омск), 4. С. Софронов — (Киров),
5. В. Авдоничев (Горьковская обл.), 8. В. Лагутин (Хабаровск), 7. Л. Стурис (Омская обл.), 8. Г. Каверин (Чкалов), 9. Л. Черняков (Молотовская обл.), 10. А. Коломенский (Челябинская обл.).
Староста турнира С. Н. Софронов— Киров (областной), ул. Энгельса, д. 39, кв. 2.
№ 112 (смешанный): 1. А. Борисов (Сталинская обл.), 2. П. Лемешевский (Новгородская обл.), 3. Н. Прохоренков (Смоленская обл.), 4. Н. Бугаев (Днепропетровск), 5. В. Панченко (Ворошиловградская — обл.), 6. В. Старченков (Гомель), 7. В. Игнатов (Воронеж), 8. Б. Горбатенко (ст. Бендеры, Кишиневской ж. д.), 9. А. Олейник {Полтава), 10. С. Сметанич (ст. Львовская, Московско- Курской ж. д.).
Староста турнира С. Я. Сметанич— ст. Львовская, — Московско-Курской ж. д., Подольский район, Красная ул. д. 2, кв. 8.
№ 118 (3-й разряд): !. В. Ледункин (Пензенская ©бл.), 2. Л. Насековский (Кировоград), 83. Н. Филиипов (Днепропетровск), 4. И. Летучий (Полтавская обл.), 5. В. Гуревич (Ивановская обл.), 6. В. Абрамов (Москва), 7. В. Баланин (Ленинград), 8. А. Кагаловский (Москва), 9. И. Иванов (Советская — армия), 10. К. Рожков (Саратов).
Староста турнира И. Я. Летучий-- Полтавская обл., ©. Чутово, отделение Госбанка.
307

Страница 30

ААА „ЭД 3
Результаты конкурса двухходовок журнала „Шахматы в СССР“ за 1948 г.
В 1948 году в журналах были опубликованы 49 двухходовки. Исключены из конкурса задачи № 28 (побочное решение) и № 4 (имеет предшественника).
Отличия распределены среди ос. тавшихся задач следующим образом:
1-я и 2-я премии на равных — задачи № 10 А. Домбровскиса, Е. Рухлиса и Л. Загоруйко и № 46 Л. Лошинского.
А. ДОМБРОВСКИЕ, Е. РУХЛИС И. Л. ЗАГОРУЙКО
во Зав
л. лошинский
Обе задачи мастерски сконструированы. В первой очень оригинальна трактовка темы повторной угрозы: слон и ладья черных, защищаясь от повторной угрозы, взаимно перекрывают друг друга. Во второй задаче проходят четыре мата белым слоном при изящном построении н красивом первом ходе.
1-й и 2-й почетные отзывы на равных — задачи № 44 А. Домбровскиса и Е. Рухлиса и № 79 Л. Загоруйко.
В задаче № 44 впервые представлена интересная тема. После 1. Л!2? с угрозой 2: Ке2, создается механизм продолженной защиты с готовЫМИ ры 1...К любой ход
2, Кефх, |: : 93 2. Ка5Жх. Однако 308
А, ДОМБРОВСКИЕ И Е. РУХЛИС
= и
\\
эта попытка опровергается — ходом 1...С45! В действительном решении тот же механизм продолженной защиты сохраняется, но матующие ходы взаимно меняются. 1...К любой ход 2. Ка5Ж, 1...К:е4 2. КсАх.
Л. ЗАГОРУЙКО
В задаче Л. Загоруйко содержание также очень — оригинально. — После 1. Се!? с угрозой 2. Са2х имеются готовые маты при сложном блокировании полей 13 и 15: 1...К!З 2. КаЗ3х, 1.. К! 2. Ка5х.
Однако этот замысел опровергается путем !...Ф: е4!
В действительном решении защитительные ходы черных сохраняются, но матующие ходы белых — взаимно меняются, а вместо — блокирования проходит перекрытие ферзя и слона черных: 1...К!8 2. Ка5х, 1...К!Б 2. КаЗх.
8-й — почетный № 78 А. Гуляева.
В ложных следах проходит комбинация продолженной защиты, выполняемая белыми фигурами. К сожалению, действительное содержание задачи очень бледно, а при построении ее принцип экономии материала принесен в жертву оригинальному — замыслу. Эти дефекты не давали бы возможность отметить задачу, если
ОТЗЫВ — Задача
бы не оригинальность замысла, впервые представляющего известную тему в новой трактовке.
4-й почетный отзыв — задача № 52 А. Кузнецова.
Хорошая задача, представляющая дальнейшее развитие открытой — советскими композиторами темы. В ложном следе 1. Са2? — (опровергаемом 1...ЛЬб) имеется механизм продолженной защиты, построенный © использованием разблокирования поля с4. В действительном — решении создается механизм — продолженной защиты с использованием разблокирования поля @5.
5-Й почетный отзыв — — задача
№ 21 А. Ярославдева.
Игра обоих черных коней любопытна, однако, - построение — задачи нельзя признать удачным.
6 и 7-й почетные отзывы — задачи № 5 Е. Виртанена и № 37 А. Кузнецова.
В первой задаче представлен свежий замысел: чередование — матующих фигур. Однако ввиду — отсутствия ложного следа тема не производит яркого впечатления. — Задача А. Кузнецова — изящная миниатора.
Похвальные отзывы (на равных) — задачи № 29 В. Ведерса, № 20 Р. Егорова, № 76 Г. Баева и задача
\ для начинающих В. Мачса («Шахматы в СССР» № 9).
Одной из задач, претендовавших на первое место по оригинальности замысла, была задача № 2 Ф. Дюммеля. Однако конструкция её искусственна н недостаточно совершенна. Из других задач при лучшем — построении могли бы рассчитывать на отличия задачи № 22 Э. Букнэ, № 13 М. Стаи, № 68 А. Доборджгинидзе и № 38 Л. Бата.
Судья конкурса А. КЕЙРАНС.
68. М. ЛИБУРКИН
пае м и:

Страница 31

Обсуждение статьи Д. Петрова „Советская школа в этюдной композиции
(„Шахматы в СССР“ № 6)
Г. КАСПАРЯН
Пути развития советского этюда
Статья Д. Петрова ставит вопросы о направлениях и путях дальнейшего развития советского этюда. Она, бесспорно, содействует выявлению и устранению отрицательных явлений, имеющих место в творчестве советских этюдистТов.
Прав т. Петров, критикуя порочные установки мастера А. Гуляева иа композиторов «неумеющих играть в шахматы». Бесспорно, что композитор расширит свой кругозор, если он будет уделять больше — внимания практической игре; вместе с тем и практик должен изучать композицию для обогащения своего комбииационного арсенала.
Отрыв композитора от практической игры неизбежно приведет его в творческий тупик.
Наряду с этим, иа мой взгляд, автор выдвинул ряд — противоречивых положений и ошибочных мыслей, на которых я и хочу — остано- ВИТЬся.
Этюд В. и М. Платовых, составленный в 1909 г., является, конечно, выдающимся произведением для того времени. Однако т. Петров напрасно пытается доказать, что этюд Платовых является непревзойденным.
«У мастеров советской композиции есть немало произведений, по своим художественным — достоинствам приближающихся к этюду — Платовых, хотя, коиечио, и не превосходящих его», —' пишет они.
Д. Петров допускает — серьезную ошибку. Советская — композиция со времени опубликования этюда Платовых развивалась и соверниенствовалась, а советские этюдисты дали впоследствии прекраснейшие — образцы творчества, превосходящие — по художественным достоинствам этюд Платовых. Примеров имеется — миожество, но достаточно привести хотя бы следующие этюды:
А. ТЕРБСТМАН И Л. КУББЕЛЬ
1. Ке! Кез-- (1.. КН 2. КрЫ!! е1К 3. КВ-++ К:!3 пат) 2. Криз! КМ-- (2...е!К 3. К!8+- К:!3 пат) 8. Крь2 Ке4-+Н! (3..КИ-- 4. Кр! е1К 5. К!8+ К:!3 пат) 4. Коы!! К!9--! (4...е1Ф пат; 4...е!К 5. КВ-- К:!8 — пат} 5. КрЫ2 е!К 6. К! К:!8 7. Кре3! Крез — пат.
А. ГЕРБСТМАН И А. ТРОИЦКИЙ Ш Во я 0
2 7
№ К
7
№
\. \\ \\
Е: у, ИИ ро,
8 0 А
<
\ \
\®
Ъ № №
\\
№ \ \\
р ЧА
щ
Ш
э ``
К \
Выигрыш
1. Ке2-- Кр?! 2. Са?! КрЫ3! 8. Кр! Кп2 4. Кве1-- 8. КрЫ4! 5. Кра2 Ке4 6. КВ КрЫ5 7. СХ.
А. СЕЛЕЦКИЙ „Ш йо п Выигрыш В
1. Фа5! Креб-! 2. Кра!! Кр: 47 8. Кс5-+ Кре8 4. Саб КрБ8 5. Феа3-- Кра8 5. СЫ7-Н! С:67 7. Кат Фа8 8. ФЬ8-! Ф: 68 9. КЪбХ.
БВ своих критических — установках оценки этюдов Петров ничего не говорит о перенесении задачных идей в этюд. А ведь иьтересиая задачная идея в хорошем техническом оформлении может представить — большой интерес. Вот что писал А. Троицкий о творчестве Л. Куббеля:
«Идейное богатство Куббеля чрезвычайио широко. Он прекрасно развивает уже известные идеи и иаходит новые. Он переносит в область этюда и задачные темы, и выражает их в экономичной игровой форме, Он
использует весьма охотно и яркие моменты практической игры».
И далее:
«Следует заметить, что Куббель, ие в пример многим — композиторам зарубежных стран, вовсе не считает, что достоянием этюда является исключительно область эндшшиля. Напротив, он связывает этюд и © другими — стадиями — шахматной — игры: многие этюды у него трактуют различные ситуации миттелынпиля».
Композитор должен уметь фантазировать, иначе его произведения будут штампованные, сухие. Но фантазировать надо, не забывая и о форме произведений.
Одним — росчерком пера Петров хочет исключить идею систематического движения фигур из тематики советских этюдистов, считая ее вредной, порочной, но далее ой сам противоречит своей «установке».
Ведь этюд Чеховера, получивший П приз на конкурсе, посвященном ХУГ первенству СССР, понравившийся многим шахматистам, в том числе и Петрову, составлен как раз на тему систематического движения фигур.
Значит, здесь дело не в теме, а в хорошем или плохом — оформлении той или иной идеи. Петров почемуто считает геометрически эффектные маневры и повторение — одинаковых маневров в этюдах советских авторов вредным влиянием — буржуазных этюдистов на советскую — композицию. Так ли это на самом деле?
Общеизвестно, ч:о тему систематического движения фигур раскрыл н начал разрабатывать А. Троицкий, дав и в этой области ряд прекрасных этюдов, а в дальнейшем ее разработку продолжали и ие без успеха другие советские этюдисты. Привожу один из этюдов Троицкого на эту тему.
А. ТРОИЦКИЙ
Выигрыш
309

Страница 32

|, @ Лс1+- 2. Кр!9 Л:Ы 3. е7 Ль2-н 4. Кр?8 ЛЬЗН 5. Кр!4 ЛЬА+- 6. Кр!5 ЛЬ5+ 7. Кр:!6 ЛЬб-- 8. Кр!5 ЛлЬ5+- 9. Кр! ЛЬ4-- 10. Кр!З
ЛЬЗ4+ 1. Кре2 ЛЬ9++ 19. КраЗ Лиз 18. Края ЛЬ4-+- 14. Кра5 ЛЬ5+ 15. Краб Льб+ 16. К Лл:6+н 17. Кра5 5+ 18. Кра4 Л4+- 19. Кре3 ЛП 20. Кре? и вынгрывают. &
Признавая справедливость суровон критики отдельных громоздких
этюдов Королькова, я усматриваю в этих этюдах две стороны: одну, отрицательную — пренебрежение к форме, повлекшее за собой подражание этюдам других композиторов и снижение качества произведения, — другую, положительную — открытие Корольковым ярких идей — (пусть даже облечениых первоначально в громоздкую форму), что способствовало развитию советской ЭэТтЮдНой комПозиции. В последующих — прекрасных этюдах Троицкого, Либуркина, _ Чеховера и других композиторов были удачно использованы блестящие этюдные идей Королькова.
Далее Петров останавливается на теоретической и практической деёятельности мастера А. Гербстмана,
За
Статья М. Ботвинника «Три этюда» («Шахматы в СССР» № 4) правильно вскрыла основные недочеты В работе наших этюдистов. Чемпион мира убедительно показал, что за последнее время в этюдной комПоЗИ- ции появилась вредная тенденция составлять этюды без всякой Связи © практической игрой и что такие этюды, к сожалению, широко рекламнруются.
Анализ этюдного творчества | советских композиторов, произведенный Д. Петровым, также поднимает ряд жизненных вопросов.
Пора! Давно пора критически пересмотреть работу наших ЭэТЮдисТов, Именно пользуясь слабостью критики и имеющей место среди композиторов боязнью обидеть друг друга, мы часто публикуем позиции, невозможные в практической партии, и какие-то этюдные наброски.
Ведь какой ложный ореол славы создали вокруг творчества В. Королькова, который преподнес нам не мало странных идей. Его этюды печатают #во всех шахматных отделах, он везде берет первые призы. Но, к сожалению, при серьезном — анализе творчества Королькова ярко видна антихудожествениость его произведений, слабость техники — составления этюда и несоблюдение экономичности построения. Любое первоначальное положение призового этюда Королькова вызывает чувство неприязни К этому этюду,
310
Шахматистам Советского Союза знакомы книги А. Гербстмана «Шахматная партия и композиция», «Шахматный этюд в СССР», «Современный шахматный этюд». Труды Гербстмана помогли популяризировать этюдную композицию среди широких масс любителей шахмат. В связи с этим, по моему, совершенно неверна оценка теоретических работ Гербстмана, данная Петровым, который пишет:
«Гербстман считает, что будущее за романтическим направлением».
«В целом — теоретические работы Гербстмана не только не помогли устранению вредного влияния — на композицию, но даже способствовали его проникновению».
Не знаю из каких источников почерпнул т. Петров сведения о ТОМ, что Гербстман считает романтизм ведущим — направлением в — этюдном творчестве, Наоборот, Гербстмаи в своих книгах подчеркивает, что следование композиторов по пути романтизма заведет этюдную компознцию в тупик.
Петров утверждает, что Гербстман ие осуществляет на практике своих теоретических установок в — части единства формы и содержания, в доказательство чего приводит иесколько этюдов Гербстмана. Для харак-
Разве наши этюдисты, судьи Кконкурсов, редакторы шахматных отделов не замечали этих недостатков? Замечали, ио не помогли Королькову устранить их.
Мы знаем, что лучшей помощью явилась бы — критика — недостатков творчества. Но, к сожалению, наши мастера-композиторы стали напевать Королькову — хвалебные песни, сбивающие его с правильного пути.
Вот, например, в книге «Шахматный этюд в СССР» А. Гербстман, поругав немного Королькова за его антихудожественные этюды, дальше, на странице 95, пишет:
«Анализируя дальнейшее творчество В. Королькова, с удовлетворением отмечаем его упорную работу — над материалом, стремление — соединить идейную — экстравагантность, своего рода этюдный экспрессионизм, с эмоциональностью игры, пойти навстречу требованиям художественности».
Во-первых, здесь следует попутно отметить, что изложение автора сильно напоминает запутанные этюды Королькова, а, во-вторых, после этих похвал Гербстман приводит явно неудачное произведение — Королькова (см. этюд № 9 в статье Д. Петрова).
Именно это антихудожественное шахматное произведение справедливо критиковал в своей статье Д, Петров, как пример ошибок в работе наших композиторов.
Правильно отметил Д. Петров, что в ‘потопе за эффектными маневрами,
теристики — творчества Гербстмана Петров, однако, почему-то приводит далеко не лучшие его этюды и делает на этом — основании — ошибочные ВЫВОДЫ.
Большинство произведений Гербстмана отражает принципы реализма, они насыщены — острой — борьбой и приносят — шахматисту-практику — не меныпее удовольствие и пользу, чем так называемые классические этюды, трактующие игру при определеином соотношении сил.
В заключение Петров формулирует основные критерии оценки — этюдов. Они справедливы, однако, необходимо иметь в виду, что этюд составляется не по определенному рецепту, где прописано процентное соотношение всевозможных — руководящих указаний. Композитор должен уметь разгадывать в каких случаях можно принести в жертву — менее важное требование более важному, с тем, чтобы произведение в целом выиграло. Поэтому, мне кажется, не следует подходить — догматически к подобным — требованиям. В своем творчестве я стараюсь отражать эти требования так, чтобы сни не подавляли основного в этюде—стремления к простой форме в сочетании с интересным содержанием.
А. САРЫЧЕВ
высокое качество этюдов
различными головоломными трюками многие наши композиторы сотворили какие-то черезчур «замысловатые» позиции, так что, когда расставишь первоначальное положение так называемого «этюда», то сначала следует долго разбираться, как могла получиться эта сказочная позиция. Вспомним, например, этюд Ф. Бондаренко, получивший 3-й — почетный отзыв на конкурсе, посвященном ХУГ первенству СССР (ем. «Шахматы в СССР» № 2, стр. 55).
Или посмотрим этюды 3. Бирнова и ®. Бондаренко, помещенные — за №№ 30 я 31 в журнале «Шахматы в СССР» № 11, 1948 г.
Разве эти позиции — напоминают что-нибудь из шахматной — партии? Они с первого взгляда отталкивают не только неискушенного решателя, но и опытного этюдиста.
Другой недостаток это, наоборот, нежелание усложнить этюд, сделать его таким, чтобы на доске развивалась настоящая шахматная борьба, и чтобы в этой борьбе принимали активное участие белые и черные фигуры. Этот дефект проявляется в этюдах с форсированным решением, где белые и черные делают напрашивающиеся ходы.
Остановимся на этюде В. Чеховера из конкурса, посвященного Х\1 первенству | СССР О («Шахматы в СССР» № 2).

Страница 33

Это оригинально задуманное произведение, к сожалению, имеет форсированиое решение -— белые из 7-ми первых ходов 4 делают с шахом. В этюде не чувствуется истинной шахматной борьбы, а вся идея состоит в геометрическом построении движений белого коня и черной ладьи.
Необходимо также — указать, что недостатком этого этюда — является пассивность черного слона и пешки. Правда, оригинальность идей и экономичность построения намного сглаживают указанные недочеты.
Рассмотрим этюд А. Гербстмана и Е. Умиова (1-й приз конкурса Журнала «Шахматный листок», 1999 г.).
Решение: 1. М-Н Кр: 15 9. Кез Кр:!4 8. в8Ф Л:е8 4. Фе4-| С:е4 — пат или 1...КрЫ4 2. Се3--
КрЗ 3. Ф:Ъ5 С:ЬБ 4. в8Ф Л: 8 — пат.
В этом этюде решение — слишком форсированно и нет борьбы черных фигур.
Также характерен форсированностью решения и мой этюд, напечатанный в журнале «Шахматы в СССР» № 4, 1948 г.
№
‚ @ „о
быти 8”
Выигрыш
Решение: 1. С!4-- Кра8 92. К: ЬЫ7 Ле! 3. С183 ЛИ 4. Се? Л: 14 5. Крез ЛЬ4 (44) 6. Ка5-|.
Еще один недостаток в творчестве наших этюдистов — недоработанность композиций. Этим заражаются и молодые композиторы, — пользуясь нетребовательностью судей.
Вот, например, этюд Г. Надарейшвили, занявший 7-е место во втором первенстве СССР:
И ТА
а И
5 К
_@
ба
Выигрыш
Решение: 1. Се83 е1Ф 2. С:е! Ла5+- 3. Крь6 Л:аб5 4. Се3! Ла8 5. КрЬ7 Л8 6. К!5-+- Кре8 7. КЬбх.
Уже с первого взгляда бросается в глаза, что на поле 8 подготовлена узловая комбинация. Дальше выясняется неприглядиая роль пешки е2. Ведь автор поставил ее только для того, чтобы удлинить незамысловатое решение.
Что позволило судьям дать этому этюду высокое место и даже поставить его выше прекрасного произведения Г. Каспаряна, где богатая вступительная игра гармонирует с оригинальным финалом («Шахматы в СССР» № 3, этюд № 27)?
Нельзя согласиться с Д. Петровым в том, что «решение не должно быть слишком длинным, а этюд не должен быть слишком трудным, иначе он не дойдет до широких кругов шахматистов».
Этюд должен иметь сложную вступительную борьбу, где бы чувствовалось все богатство — шахматной игры, а для начинающих решателей надо создавать и печатать специальные произведения,
В этюдах должны быть:
1. Простое, характерное для практической игры начальное положение;
2. Богатая и обоюдоактивная вступительная игра;
3. Эффектный, оригинальный, надолго запоминающийся финал.
Об этом ясно писал А. Троицкий:
«Этюд тем ценнее, как художественное произведение, чем — сложнее, богаче его идеи. В шахматной игре самое привлекательное это борьба. Ее то, главным образом, и нужно изображать, оставляя побеждаемой стороне больше средств к защите в процессе решений. Фигуры черных не должны быть очень стеснены, чтобы могло получиться больше вариантов в игре, сама игра не должна быть черезчур коротка» и далее; «Как можно меньше должно быть ходов грубо-принудительных».
Как пример к этому — высказыванию замечательно подходит — этюд А. Селецкого, получивший 1-й приз на конкурсе журнала «Шахматы в СССР», 1981 год.
Выигрыш
Решение: Кре2! ©С43 2. Ла! КЁ2] 3. Юр: е СТ 4. Кре! С: рб 5. Лат ©СЬ8! 6. Л:е7 Крбб 7. Л: в6-- КрЫ7 8. Леб! Сез-- о Кре2 Кр: 18 10. Кр!8.
Начатый м. Ботвинником и Д. Петровым анализ творчества советских этюдистов надо продолжить, Необходимо решительно бороться с нетребовательностью судей — конкурсов, с боязнью обидеть композиторов, обладающих «громкими именами».
Мы в праве требовать от советских этюдистов больше — творческих произведений высокого качества.
ЗАДАЧИ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
№ 107. 3. БИРНОВ Сталинград
Мат в 2 хода
Позиции обоих задач — интересны. При ходе черных они после любого продолжения получают немедленный
№ 108. Н. МАНСУРОВ Свердловск
(3 а
у
ЖИ Де 2
2 воин
Мат в 2 хода
и
мат. Но первый ход белых, несколько осложняет решения.
и это
311

Страница 34

А. КОЗЛОВ
ОБ ОДНОЙ ЗАДАЧЕЁЕ
В № 12 журнала «Шахматы в СССР» 1948 г. помещена следующая задача:
А. ГУЛЯЕВ Воже, в
4 И 2 и Ш и В, СО
7,
д ай 0 д
3 В _
Мат в 2 хода — 1. Кс4 Мастер Гуляев разработал Здесь новую разновидность темы — «белых
комбинации», которая была открыта советскими композиторами — более 20 лет тому назад. Представленный им в ложных следах (1. С любой ход?, 1. СЬ5?, 1. Леб любой ход? и 1. Леб?) идейный комплекс оригииален и интересен.
Однако при разработке темы «белых комбинации» обязательным условием является, чтобы кроме идейных ложных следов интересным было и действительное содержание задачи, которое является главной ценностью всякой композиции. Кроме того, тематические ложные следы должны быть связаны с самим механизмом действительного решения задачи. Недопустимо ради — построения
ложных следов вводить в ПОЗИЦИЮ задачи дополнительные фигуры, не участвующие в действительном — решении. Это положение вполне соответствует одному из принципов композиции — принципу экономии материала.
Оба эти положения в задаче не соблюдены. Действительное — решение, открывающееся прозаичиым 1. Кс4 с угрозой 2. Ссб%% с вариантами: 1...4се 2. ЛеФх; 1...ЛЬбх 2. Л: 45% и 1.. ЖКЪ7(еб) 2. Кеб(: )х— бесцветно.
Насколько богата идея, выраженная в ложных. следах, настолько шаблонна игра в действительном решении. Между занимательными попытками и действительным содержанием задачи — непроходимый разрыв.
Чтобы выразить свой замысел Гуляеву пришлось построить искусственную позицию © рядом — лишних фигур, ненужных для действительного решения задачи. Вместо слона на 43 можно поставить белую пешку. Пешки е7 и {12 совершенно излишни. Ладья с! потребовалась автору только для создания ложного следа, связанного с игрой слона д3. Вместе с пешкой с? она может быть снята с доски без ущерба для содержания задачи. Черного слона е8 экономичнее заменить черной пешкой иа аб. Таким образом, все — действительное содержание задачи можно полностью сохранить в более экономичиой форме (ем. вторую диаграмму).
Нам кажется, что задача Гуляева является примером нарушения тех
А, КОЗЛОВ (по А. Гуляеву)
принципов, которые изложены в статье «Пути развития советской шахматиой композиции», напечатанной в № 8 «Шахматы в СССР» за 1948 год. Одним из авторов этой статьи — является... сам Гуляев. В этой статье авторы совершенно — правильно осудили вредную практику — выделения одного из элементов содержания в ущерб другим.
В своей задаче Гуляев — действительное содержание принес в жертву иллюзорной игре. что заслуживает серьезного упрека. Не менее серьезным упущением является искусствеииая неэкономичная — позиция задачи, показывающая полный отрыв формы от содержания. Вряд ли эта задача понятна широкому кругу рядовых шахматистов-решателей.
Результаты конкурса молодых авторов за 1948 год
На конкурс двухходовок для молодых авторов были присланы 194 задачи 60 авторов, не получавших отличий иа всесоюзных — конкурсах по композиции.
Распределение отличий произведено следующим образом:
И. БИРБРАГЕР
[) ЖАЙ
1, Ла4
1-я премия — И. Бирбрагер {Ташкент). Оригинальная задача на перепри сохранении магуюмену темы
312
щих ходов, В ложной игре (1. Кре7?, угроза 2. ФабЖ, опровержение 1...Л43!) в двух вариантах проходит связывание черных — фигур (1. :Саебо; 2. Фа; 1..Л:©5 9, Кс4х). В действительной игре после 1. Ла4 при тех же ответах белых проходит перекрытие черных фигур (1...Ле3 2. Фа4; 1...Ксё 2. Кс4х).
Ю. НИКОЛАЕВ
й и и
1, Себ
№
7
0
2 280
КФ
М
№
& \\ №
\\
Ш
\\ \\ ^^ \®
©
2-я премия — Ю. Николаев (Борисоглебск). Главные варианты этой задачи: 1....С15 2. ФЬ7Х в 1...Л43 2. Ф:ЫХ. Очень интересная задача, хорош и первый ход.
Н. МАНСУРОВ
1-й почетный отзыв — Н. Мансуров (Свердловск). Содержательная задача на тему повторной угрозы.

Страница 35

! и.
БИРБРАГЕР
2-й почетный отзыв — И. Бирбрагер (Ташкент). В этой легко построенной задаче проходит — известная комбинация, открытая — советскими композиторами.
Попытка решить задачу ходом 1. Ле4? с угрозой 2. ЛХ, опровергается путем !...С49! Хотя Ла! и перекрыта, но использовать это плерекрытие невозможно ввиду — того, что 2. С:43? не проходит. То же самое и при попытке решить задачу путем 1. Се4? Теперь после 1... Ла2 невозможно дать мат при помощи 2. Ле! “
В, МАЧС
1, ФЬБ8
3-й почетный отзыв — В. Мачс (Рига). Превосходная миниатюра на тему повторной угрозы.
О. ВОЛЫНЦЕВ
4-й почетный отзыв — ©. Волынцев (г. Полесск). Интересная и содержательная задача.
Похвальные отзывы — присуждены: Ю. Белякину (Свердловск), Г. Лакюнас (Паневежис), В. Малий {Азов), Я. Россомахо (Н. Тагил), С. Зельдовнчу (Сталинград).
Присуждение отличий вступает в силу с 1 декабря с. г.
Судьи конкурса А. КУЗНЕЦОВ, Е. РУХЛИС.
Решения этюдов («Шахматы в СССР» № 5, 1949 г.)
№ 46. Г. Каспарян. 1. С:4 д2! 2. С: 42 ©Са6 3. Каб-- КрЬ5 4. Кьы4 Кра4 5. КрЬ2! (Очень сильный ложный след 5. Се! С18 6. Кс? Се7-! 7. Кре4 С!8! — ничья; 6. Крс4 С; 54 7. аЬ — пат) 5...СВ 6. Кра2 Саб 7. Ка5! (7. Кс2? С:а3 8. К:а3 -— пат; для проведения комбинации с ходом Ка5 белый слон должен обязательно находиться на @%, так как решающее значение в конечной позиции имеет очередь хода) 7... С: а3 8. Кс3-+- КрЫ4 (Если бы теперь белый слон находился на е!, то после 9. С@2 ходом 9...Сс1 достигалаФь ничья) 9. Се! и белые выигрывают, так как черные в цугцванге.
Ложный след 1. Се!? ведет только к ничьей: 1...С46 2. Каб-- КрЪ5 83. КЫ4; Кра4 4. КрЫ2 С#8 5. Кра? Саб 6. Са2 С18 7. Ка5 С: а3 8. Кс8-- КрЫ4 9. Се1 2! 10. С:@2 Ссе1 — НИЧЬЯ.
№ 47. В. Корольков. 1. ЛЬТ (Белые могут первыми поставить иового ферзя, однако, после 1. а8Ф Б1Ф им не защититься от угрозы 2... Фс1--. Поэтому белые временно препятствуют превращению черной пелики на 1) 1...С:Ь7 — (Критический ход! Черный слон вынужден переступить критическое поле е4, на КО- тором ои затем будет перекрыт своей же фигурой) 2. а8Ф (Снова лрепятствуя превращению на |1) 2...е4 (Диагональ а8—Ы! перекрыта и теперь, после превращения на Ы1, черные могут остаться с лишней фигурой) 3. Фа4 (3. Фа5 Ы1Ф 4. Фа? ФЬЫ1 5. е3 Ь5 и выигрывают, так как на 6. Фс2 или 6. Фа! следует сначала 6...54--! 7. сЪ с 8. Кра4, а затем. 8...Ф: с2-- или 8...Ф: 1+) 3...51Ф 4, Фе? ФЫ (Единственная и, казалось бы, надежная защита) 5. е3! (5. Ф: с?—пат) 5...СЁБ (5...ФЬ5 6. Фс1-- ФЬЫ! 7. Фе? возвращало к той же позиции; 5...55 6. Ф:Ы-- Кр: Ы1 — пат) 6. Фа1 Сс8 (Черный слои стремится возвратиться в лагерь белых; 6...Са7 ведет к ничьей, так как при 7. Ф:Ь!-- Кр: ЪЫ! снова пат) 7. Фед Саб 8. Фа! (На 8... СЬ5 следует 9. Ф:Ы1-- Кр:Ы — пат). Позиционная ничья. Слон, плерекрытый черной пешкой иа е4, не может прямым и коротким — путем проникнуть в лагерь белых. Нельзя играть 9. Фс2 ввиду 9...Са4 10. Фа! СЬЗ 11. Ф:Ы1+- Кр: ЪЫ 12. аЪ сЬ 13. Кр: 583 65 14. её Ь4 15. Кра& Крс2 16. КрЬ5 53! и выигрывают.
№ 48. Г. Заходякин. 1. Св Кр!6 9. Се5-! Кр: е5 3. 44+ —Кре4! 4. С: аб Ь9? 5. д6! ей! 6. СЬ7-- 45! (6... Кр!5 7. 13!) 7. Сеё!! Б1Ф 8. Се8? Кр!5 9. СЯ7-- Кре4 10. Се8 Кр!5 11. Са7-+ Кр любой ход (Кроме 11... Кре4) 19. сб! — позиционная ничья.
Решения задач («Шахматы в СССР» № 5, 1949 г.)
№ 63. В. Карселадае. 1. ФВ8 (с угрозой 2. Феб). Этот — красивый первый ход создает несколько интересных вариантов: 1...Ка3 2. К16Х, 1...93 2. К:с3 — два развязывания черного коня, 1...с5 2. Фа8х, 1..Л:е4 9. Фа8Х, 1...Кр:е4 2. ФБ!
№ 64. Ф. Россомахо. В начальной позиции имеются готовые маты: 1... е5 2. Са7х, 1...Креб 2. Ф :@5%х, но у белых нёт выжидательного хода, поэтому они , вынуждены сделать вступительный ход, меняющий — эти
маты — 1. К4с4!. Теперь на 1...е% проходит 2. Ка6х, 1...Кре4 2. Фр4х, 1...99 2. Се2%. — Неплохое
достижение - молодого ‹автора.
№ 65. 3. Бирнов. 1. С!4. Цугцванг. 1 .е5 2. Фе4, 1:.2! 2. ФЬЫ!, 1... ей 2. №. Три правильных мата.
№ 66. Э. Юрка. !. КП, угроза 9. ЛсЫ!-. - |-..Са6 2. Ка2! и 3. Ле40 (Так как нельзя — защититься ходом 9...Каб), 1...Се7 2. Кс7! и 3. Ка5х (Невозможно — защититься путем 2...Ке7), 1...С!8 2. Св5! и 8. СН2.
№ 67. Р. Пономарев. 1. Лад8, угроза 2. Са7ж. 1...КЬб 2. Кей5), угрожая 3. КЫ4Х, (2...КЬб любой ход 3. Са7х). Нельзя 2. Ке5? ввиду 2,..е!Ф и теперь нет хода 3. КЫАХ. 1...К!6 2. Кс@5!, угроза 3. Кейх
(2...К!6 любой ход 3. С47%х).
Нельзя 2. Кей5? ввиду 2...е1Ф! и 3, Ке7Х невозможен. 1...С:@8 2.
Сат-|-
‚В главных вариантах на втором ходу белая фигура становится на поле, которое только что покинула черная фигура. Эта трудная тема дополнена тонким выбором играющей белой фигуры. Портит замысел короткая двухходовая угроза.
№ 68. П. Васильчиков. 1. Ле! ей 2. Св?!, распатовывая черного короля, 2.. Кова 3. СЫ Кр!4 4. Лв2!, снова раслатовывая, — 4...Кре4 5. Лв4х. 3...КрЫ8 (№4) 4. С183 и 5. ЛЬ!Х, 1...95 2. Ла1 и 3. Ла4Х.
Старинная тема этой задачи (распатоваиие черного короля путем перекрытия линии действия ‚дальиобойной ‘белой фигуры другой — дальнобойной: белой фигурой) проведена в главном варианте дважды с взаимным перекрытием дальнобойных белых фигур на поле В2.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А, А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Юдович М, М.
° Л158877. Сдано в набор 13/1Х — 49 г.
Объем 4 п. л. Уч.-авт. лист. 5,61.
Уч-изд. лист. 5,88.
Подписано к печати 10/Х—49 г.
Тираж 23.000. — Заказ № 3730
Формат бумаги 6092 см. В 1 печ. л. 58.000 знаков.
Адрес редакции: Москва, Б. Черкасский пер., 13. Типография издательства «Московский
большевик».

Страница 36

Цена 4 руб.
ХУ первенство УССР
Участники ЕЁ 21314 |516 |718 о |1о|!1| 2] 2 в || | 18 19 го [итого мест? \| Липницкий . + „| @ | 1 |1 |1 | 10| 1 “2 1 |1 |0 | ма) а | 1 орал | 1 | 1 159: |1 24 Геллеб А. . 70| @| 0 | ну) 1 Г | НАК вк | о |1 | 11| 1] 3) 139 | 2—3 831 Погребысский. . „| 0 | 1 |@ | +4 1 | 1/2) 0 | 11 42! 0 |1 | 4 1111 1] 42) 111111] 182 | 2—3 41 Ратнер... ... 0 | 72] 92) @ | 2) 0 | 1 | 2) Ме) Ме) М2) Че) 1 | 1) Уз) 1 | м 11| 12 4—5 5} Сокольский .. . . |0 |0 | 01| 4) @ |1 |0 | 11 ма) Ма) 2) Ма 11| 1 | 11| 1] 2) 1112 | 4—5 6| Коган. . , 50.11 |0 | М2) 1 |0 | | 1 | М) 2) 2) А) 01 | 110 М) 1 |1) 114 | 6—9 7| Копаев . . . \. | 04| 0 | 1 |0] 10| @ | не] 01| м) 1 | 110 |1 |1 111 | м) 1 | 13 | 6—9 8 | Котлерман ‚ . „.. | 1/2) 5/2] О | 1/2) О | 1/2} 3/2] @ | 2) 0 |1] 1] 1] М2) |1) 1 |1 |1] м4) 119/ | 6—9 9 | Сахаров. ..... 0 [1 | 2} 4/2} 2) 1/2) 1 | 2} @ 10 | 3) 4/2) 1 | 8) 11 |0 | 1 | м2] 1 | 114» | 6—9 1017 Каем . „.-..деоое нь 0 |0 1 | 2-2) М2) 0 [1111 @ | 1/2] 0 | 2] 1/2) М2) 2) 1 11 | 1] ЗА) 10%» 10 11| Кофман о... . |110 |0 | 1/2) 1+) 1/2) 2} О Я) | @ | о 3/2) 1 | 1 | ме) 0 | 14) 1 |1 | 10 НП 12| Поляк...) 0..1 1/2) 0 |-1/:| 3/2) 42| 1 0 [0 | У) 1 | 12| @ | 0 | Ме 1 | 0111110 |1] 92 | 12 13 | Вайиблат . . . . . 1/›| 0 |010 | 010 |0 |0 |9 | 1/4 1/+| 1 |} 2) 1 | 1 | Ме) 2) 11 8 13— 14| Серебрийский . . . | 010190 | 0 |0 | 1/2] 1 | 1/2} ЧУ») 1/2) О | у») 3/2] @ | 1 | М2) 1 1 3/2) 1 |0 8 13—1 15| Зурахов .. . .. 0 |110 | + 010 |0 | М2) 0 | 3/0 ОТО |0 | @ | 1] 111 | 011 | 6; 115—1 16| Скотаренко . . „ .| 0 10| +) 0 |0 1010 | 00| 1) 1+1 110 | 9} 0 1 @ | 11 м) 111 61/ 15-1 17 кСажаев тиб. лее”: 00| 0 у: 0111010 |110 |110] 2} 01010] @ | +! 1 | 1/2} 6 17 18 | Посельник . . . . |0 |010 | 010 | +) 01010101 1) 0 | 173] 1/2) 0 Ее) 1/4 @ | 1 | М2 49» 18—19 19 | Хвальчев . . . . . 010 |0 | 0! 1/2} 0 | 3/2) 0 | +/+) 0 |0 |1 |010 |110] 00| @ 11 41/2 |18—19 20! Кунин . .... 01 2! ОТОТОТО ТО! 14 ОТ ОТОТО ТОГО! 1/41 1/2! 0 е_ 81/2 20
ооо ОО оооооооооооо ОООООООООоооОоОс*
ОТКРЫТ ПРИЕМ ПОДПИСКИ
НА 1950 ГОД НА ЖУРНАЛЫ: «ШАХМАТЫ в СССР» «ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ»
«ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ» «МОЛОДОЙ БОЛЬШЕВИК › «МОЛОДОЙ КОЛХОЗНИК ›
Жо * *
Подписка принимается в городских (районных) отделах «Союзпечати», во всех конторах, отделах и агентствах связи и общественными уполномоченными по подписке на предприятиях, в орранваЦиях и учреждениях.
Е ОТКЛАДЫВАЙТЕ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ПОСЛЕДНИЕ ДНИ в $
Оооо ОООООО осооосоооссосовооососовоссовососоососоососососое м
\
«о
ибо