№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

ЕЧЕЧЕя
вкое>
Раисе)
массовую сдачу норм ГТО
‚ Копылов. Победа мастера Фурмана
Партии и окончания
‚ Тайманов — М. Ботвинник ‚ Тайманов —- . Ботвинник
М. Ботвинник -— М. Тайманов
Турнир в Бухаресте
‚ Толуш — Я. Шайтар . . Милев — Т. Петросян .
Барда — Б. Спасский .
. Болеславский — Б. Слива .
Толуш — В. Смыслов .
‚ Симагин — Б. Гольденов
‚ Липницкий — В. Сайгин зонд ‚ Гольдберг — В. Чеховер (окончание) . Сорокин — А. Будо (окончание)
Для самостоятельного анализа
А. т.
Теоретический отдел
Сокольский. Дебют 1. Б2—Ъ4 . Каспарян. Любопытное окончание
Ю. Шапошников. Заметки о дебютах .
А.
Кепнин. К теории окончаний
НА ОБЛОЖКЕ: На командном всероссийском
*
164 165 165
1665 167 167 168 169
169 170 171 171 172
173 175 175 176
Учебный отдел
П. Романовский. Беседы с читателями
И. Романов. Чигориин о «мирных» ничьих
По Советскому Союзу
А. Кобленц. Молодежь впереди
Р. Холмов. Первенство Литвы
В. Кистенев. Шахматисты Ленинграда
Хроника „у. 9. . . “в,
Письма читателей — Е. Ярозицына, Я. Нурутдинова и И. Максимова... . Кети
За рубежом Шахматисты США
Библиография Н. Сахароз, Библиография советской шахматной литературы за 1948—1952 годы : Шашки
С. Данилин. Живая интересная игра
Задачи и этюды
Всесоюзное первенство по шахматной композиции Решения этюдов и задач
*
первенстве спортивного общества |
«Колхозник». В клубе колхоза имени И. В. Сталина Курганинского района, Краснодарского края.
*
|
* -
Стр..
176
179
180 181 182 182
183
184-
186
188
190 192

Страница 3

СССР
Пролетарии всех стран, соебиняйтесь!
ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СССР ИЮНЬ
ХХХ год издания
ЗА МАССОВУЮ СДАЧУ НОРМ ГТО
Партия и правительство проявляют неустанную заботу о развитии физической культуры и спорта в нашей стране, об укреплении здоровья трудящихся, о воспитании поколения жизнерадостных, физически крепких, мужественных патриотов нашей Родины, способных завершить великое дело построения коммунистического общества. `
В нашей стране созданы все условия для расцвета духовной и физической культуры, для гармонического развития людей. Коммунистическая партия рассматривает физическую культуру как одно из важных средств воспитания трудящихся, подготовки их к труду и защите социалистического Отечества.
Основой передовой советской системы физического воспитания является научно-разработанный комплекс «Готов к труду и обороне», введенный в 1931 году по инициативе комсомола.
Само название комплекса определяет его задачи. Упражнения, входящие в комплекс ГТО, обеспечивают разностороннюю — физическую подготовку, укрепляют здоровье, способствуют развитию силы, ловкости и смелости.
Без сдачи норм ГТО невозможно совершенствование ни в каком виде спорта. С упражнений комплекса начинали свой славный спортивный путь многие чемпионы и рекордсмены Советского Союза.
Одними из наиболее массовых спортивных секций в добровольных спортивных обществах, на фабриках, заводах, колхозах, в учреждениях и учебных заведениях являются шахматные секции. Миллионы людей играют в нашей стране в Шахматы, участвуют в соревнованиях, получают спортивные разряды.
Планы работы многих шахматных секций правильно предусматривают, наряду с изучением теории игры, проведением турниров и командных встреч, также и популяризацию комплекса ГТО среди шахматистов.
В таких секциях, где организована всесторонняя подготовка шахматистов, где любители шахмат участвуют в соревнованиях и по другим видам спорта, тренируются к сдаче норм
ГТО, — растет массовость, постоянно шается уровень спортивного мастерства.
В этом номере журнала мы публикуем материалы о жизни ленинградской шахматной организации. Эта секция одна из крупнейших в стране, правильно занимается — всесторонним физическим воспитанием шахматистов, умело и настойчиво пропагандирует комплекс ГТО среди любителей шахмат. Значительны итоги этой работы. Тысячи ленинградских шахматистов стали значкистами ГТО.
150 рабочих, инженеров и техников московского завода АТЭ-1 принимают участие в работе шахматной секции. Шахматисты завода— разносторонние спортсмены, чемпионы цехов тт. Бронякин, Савушкин, Миляков, Вострокнутов стали значкистами ГТО второй ступени. Многие шахматисты систематически выступают в заводских первенствах по футболу, волей-
ПОВЫ-
"болу, легкой атлетике,
К сожатлению, однако, некоторые шахматные секции недооценивают значение всесторонней физической подготовки. Плохой пример подобной недооценки можно найти в работе московской шахматной секции, не проявляющей заботы об организации массовой сдачи норм ГТО шахматистами. Характерно, что в Московском шахматном клубе (директор т. Подольный) не было за последнее время проведено ни одной беседы о комплексе ГТО.
Московская шахматная секция ни разу не обсуждала вопрос о всестороннем физическом воспитании шахматистов, не проверяла шахматные секции спортивных обществ.
Такое отношение к важнейшему делу является совершенно недопустимым. Планомерная и постоянная работа по организации сдачи норм ГТО должна занимать большое место в деятельности всех шахматных секций и коллективов.
Огромной популярностью пользуется комплекс «Готов к труду и обороне». С каждым годом растет многомиллионная армия значкистов ГТО. Дело чести наших шахматных организаций добиться того, чтобы каждый шахматист получил почетный значок.
161

Страница 4

Н. КОПЫЛОВ
Победа мастера Фурмана
В чемпионате Ленинграда играли десять мастеров и четыре кандидата в мастера. Вначале вперед вырвался студент Ленинградского университета Корчной, набравший в первых семи турах шесть очков. Приводим две его партии.
Л 91. Английское начало В. КОРЧНОЙ А. ЧЕРЕПКОВ
1. с4 КЕ6 2. Кс3 с5 3. К!З 45 4. еб К: 45 5. @4 в6? (Ошибка. Правильно 5...К:се3 6. 5с вб или 5...еб) 6. К: 45! Ф:45 7. Фс2 Ксб 8. е4 К: 44 9. К: 44 Ф:44 10. С421 (За пешку белые имеют более чем достаточную компенсацию. Они развивают грозную атаку) 10...Фаб 11. Се3 6 12. ФЬЗ еб 13. Ла! ФЬб 14. Фа4-- Кр 15. Са5 (Позиция черных безнадежна) 15...Ф:52 16. Сс4++ Крат 17. Фе8 Св4 18. ФП-- Крб 19. Са2- Кр15 20. Ф: 16 (Проще всего было 20. 13 или 20. 13 С: 1 21. р4+- С: р4 22. Бе+-+- и т. д.) 20...СА6 21. 15 С: 42+ 22. Л:@2 Фс!-- 23. Л4! Фе3-- 24. Кр!2 Ф:с4 25. Ев-- Крпб 26. ФА4-- Крат 27. Лат-- Крв8 28. Ф16 Фс2+ 29. Кре3. Черные сдались.
№ 92. Индийская защита К. АРЦУКЕВИЧ В. КОРЧНОЙ
1. 44 К!6 2. с4 с5 3. 45 аб 4. Ке3 еб 5. е4 Св7 6. 14? 0—0 7. КЗ еб 8. Фс2 Ле8 9. Се2 ей 10. с@ К: е4 1. К:е4 С!5 12. К!42 Фе7 13. СВ С: е4 14. К: е4 15 (Отыгрывая фигуру, черные оставляют противника с разбитой позицией) 15. 0—0 ге 16. Ле! Са4-- 17. Крыл.
ИО ЖАд & ИИ ВД
17...ей (Неприятный сюрприз) 18. Л:е7 Л:е7 19. вЁ Ле1-- 20. Кре? Ка7 21. ЛЬ! Лае8 22. Са? Л8ед-+ 23. Криз (Теперь на 23...Л:Ы последует 24. Ф:Ы1 Л:42 25. Фе!) 23..Л:@2 24. Ф:42 Л: Ы, и черные реализовали свое материальное преимущество.
Характерной для Корчного является нешаблонная трактовка позиции. Он всегда хочет уйти от разработанных теоретических вариантов и по-
162
ставить противника перед разрешением новых проблем. эже с первых ходов партии молодой мастер стремится к инициативе и к оживленной фигурной игре, он превосходно рассчитывает сложные варианты. При этом у Корчного бывают и отдельные срывы. Иногда он уже в дебюте попадает в тяжелую позицию или допускает элементарный — просчет. Но такие случаи становятся в его тВорчестве все более редкими.
Мастер Фурман также — уверенно продвигался вперед. После семи туров он имел четыре очка из пяти при одной отложенной и одной пропущенной партии, Очень последовательно и сильно играл Фурман с Арцукевичем. Вот эта партия.
№ 93. Староиндийская защита С. ФУРМАН К. АРЦУКЕВИЧ
1. 044 КЕ 2. с4 46 3. Кс3 еб 4. КЗ КБа7 5. е4 вб 6. Се2 Свт 7. 0—0 0—0 8. Ле! сб 9. СП е4 10. К: &4 Кс5 11, КЬЗ Фе7 19. 13 К!47 13. Се3 Ке5 14. Ки4 (Маневр белых | К44—53 был предпринят для того, чтобы не допустнть черного ферзя на аб) 14. , .аб 15. 53 №5 16. Фа2 №4 17. 53 Л48 18. Лай! ©С#6 19. М Кей 20. С12 КВ 21. К!13 К8еб 22. К45 сд 23. ей Ф18 24. Че С: еб 25. С; 14 С: Ва 26. К: 54 45 27. Фез Ле8 28. Ф12 Ке4 29. Фа4 Лаи8 30. са С:45 81. К: вб 1в 32. Се4 ©С17 33. С: + ФФ: 17 34. Ф: 08 Л: 48 35. Л: а8-- Кре7 36. Л:е4 Фе7 37. Лей4, и черные вскоре сдались.
№ 94. Сицилианская защита Л. АРОНСОН С. ФУРМАН
1. е4 сб 2. КВ а6 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. в3 еб (До сих пор считалось, что после 6. в3 черным невыгодно отвечать е7—@5) 7. Кче2 Се7 8. Св2 0—0 9. а4 6 10. 0—0 СЬ7 11. 63 КБа7 12. в4 Кс5 13. КеЗ Бб 14. Фе2 Кеб 15. К!5 Ка4 16. ФаЗ К: 5 17. в! Кр18 18. Се3 Лс8 19. Л1а1 Ле8 20. Ке2 Фс7 21. Лас! (Маневры белых безобидны и направлены лишь на поддержание равновесия) 21...рб (Начало сокрушительной атаки) 22. {в Л: вб6 23. Ке3 Лсв8 24. Кр? Кь5 25. С4а2 СЫ4 26. Се! Св5 27. Са2 С (Партия белых безнадежна) 28. С: 4 К: 14 29. Фе3 К: в2 30. Кр; е2 15. Белые сдались.
Игра Фурмана производит очень хорошее впечатление. Его познания в теории дебютов обширны и разносторонни. Высокой является у Фурмана и техника реализации преимущества.
Неплохо начал турнир мастер Борисенко, набравший в первых семи турах пять очков. Борисенко непрерывно — совершенствуется. — Большую пользу приносит ему творческое содружество с мастером Фурманом.
В восьмом туре состоялась ветрё® ча Фурман — Корчной, закончившаяся победой белых,
№ 95. Английское начало
С. ФУРМАН В. КОРЧНОЙ
1. с4 К!б 2. Кс3 45 3. са К: 5 4. 23 вб 5. Се2 КЫб (сильнее 5...К : с3) 6. К!3 Св7 7. 0—0 Ксб 8. 43 0—0 9. Саё а5 10. Фс1 Ле8 11. СЬб СН8 12. Ла! е5 13. Ке4 а4 14. Св5 16 15. Се3 Ка5 16. Се5 СЕ 17. Ке3 Ла5 18. 44 (Вскрытие линий в центре к выгоде белых, фигуры которых более активно расположены) 18...ей 19. С: 04 К: с3 20. С: се3 Ла5 21. Л: 45 Ф: 45 22. Ф14 Се4 23. Ф:с7 Ка7 24. Фа5 Ф: аб 25. С:аб КЪ5 26. Ас! 15 27. Лс4 С45 28. ЛЬ4 Ка7 29. Л: а4 Л :е2 30. К44 Ле5 31, 4 С: в2 32. Те Се4 33. Се3. Черные сдались,
На финише Корчной проиграл еще Ровнеру и отстал от Фурмана, впервые ставшего чемпионом Ленинграда. Победа Корчного над Гольдбергом закрепила за ним второе место. Борисенко выиграл у Арцукевича и занял третье место.
Подробные результаты турнира вндны из таблицы (ем. 4 стр. обложки).
Следует отметить изобретательную игру способного кандидата в мастера Арцукевича, впервые принимающего участие в чемпионате Ленинграда. Тактически он очень силен и опасен для любого противника. Несколько односторонним выглядит его стремление в любой позиции и любой ценой атаковать неприятельского короля.
Одним из неудачников турнира следует считать кандидата в мастера Черепкова. Несмотря на поражения в первых двух турах, он почти до КОнца турнира сохранял шансы на ВЫыполнение мастерской нормы (81/2 очков). Видимо, па результатах этого способного шахматиста — отражается неправильное распределение времени на обдумывание.
Мастер Бывшев сыграл ниже своих возможностей. Плохим — физическим состоянием следует объяснить последнее место мастера Шамаева, который играл менее цепко и изобретательно, чем обычно.
Участники выступали в отчетном турнире без освобождения от работы, что привело к значительному количеству пропущенных партий и несколько помешало нормальному ходу турнира.
Творческие материалы турнира, конечно, ие исчерпываются приведенными выше примерами. В турнире было сыграно немало интересных партий и теоретически ценных дебютных вариантов, Вот некоторые из них,

Страница 5

А. Айзенштадт — В. Бывшев. 1. 04 К!6 9. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. СаЗ Кс6б 6. К!З 0—0 7. 0—0 45 8. а3 Са5 9. сй ей 10. @ С:е3 11. Вс Св4 19. с4 Кеб 13. са С:13 14. вЁ Ф:45 (Важная для оценки дебютного варианта позиция. В ней шансы черных не хуже) ‚ 15. Се? Ф : сб 16. СЪ? Лад8 17. Са4 Феб 18. ЛЬ1 Л!е8 19. а4 Феб 20. Л: 57 Ксб 21. СЬБ Ла5 22. Крыл ФЗ 23. Ле! К: 44 24. ей Л: 44 25. ФЬЗ ЛВ 26. СП ФМ4, и черные получили превосходное положение,
В. Чеховер — Д. Ровнер. 1. с4 е5 2. Ке3 Ксб 3. К!З 15 4. а4 е4 5. Ка2 К!6 6. е3 СЫ4 7. Ка5 0—0 8. К: 4 К: 4 9. 45 а5 10. КЬЗ 56 11. Ка4 Кв4 19, а3 Каб 13. Ь4 ФЫ4 14. вез ФЕб 15. С42 с5 16. Кс? Кеб 17. Се? Ка3+ 18. Кр аЪ 19. а № 20. еЁ 6 21. Кре2 СН8--, и черные довели свое позиционное преимущество до победы.
В. Чеховер — Г. Борисенко. 1. с4 К!6 2. Кс3 рб 3. е4 (6 4. 4 Ср7 5. 13 еб 6. 45 К15 7. Се3 №5 8. Фа2 Каб 9. 0—0—0 Кс5 10. Кве2 0—0 11. Крыл Са? (Избранный белыми вариант не дал им дебютного преимущества. Последующее наступление белых на ферзевом фланге ошибочно и убедительно опровергается) 12. Кс! 6 13. Ь4 Ка4 14. КБ а5 15. а3 аб 16. аЪ К: с3-+ 17. Ф : с3 № 18. Ре КЕ6 19. СаЗ Ке4 20. Л4е! К: е3 21. Л: е3 Спб 22. Ле? Ла3 23. 13 Фа8 24. Се2 Фа4 25. Са! Ъ5 26. себ дс 27. К: себ Л :се3 28. С:а4 Л:с5 29. Бс Ба с решающим преимуществом у черных.
А. Айзенштадт — А. Батуев. 1. @4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. а3 С: с3-- 5. Бе с5 6. 3 а5 7. сей ей (Сильнее 7...К: 45) 8. е3 с4 9. Фс2 0—0 10. Ке2 Ле8 11. е4 Ксб 19. еб КЬ5 13. е4 Ка5 14. Св2 КБЗ 15. ЛЬ! Сат 16. 0—0 Са4 17. ФЬ2 Себ (Этот же вариант встретился и в партии А. Айзенштадт — А. Буслаев из четвертьфинала ХХ! чемпионата СССР) 18. еб Сат 19. 14 С15 20. СВЗ вб 21. С: 15 вп 22. Кв3 Фс8 23. К: 15 Леб 24. Се3 ЛЬб 25. К!6-- Кр8 26. ЛЬа! Феб 27. Ф!2 Ла8 28. ФМ (Белые приступают к решающей атаке) 28...Фе7 29. Л1З Ф!8 30. вб Фр7.
‘27 73 И
В РАЮ:
№ ‚® №
ХВ»
№ ю\\ \®
к сое М
ь
®
31. К: М7 Л: в6-+ 32. Лез Ле4 33. Ф: 08+ Кр:Ы? 34. Кр? ФЬб 35. Ф: 45 ФЬ5 36. Лав! ЛЬ 37. Ле7--
Кр\б 38, Фа6-- Сеё 39, ЛТ: @6-+ 1 40. 6-- КрЫ7 41. Ре. Черные сдались.
Д. Ровнер — Г. Гольдберг. 1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬБ Ка4 4. Са4 Ссб5 5. 0—0 Фе7 6. с3 К: В-- 7. Ф: 13 КЕ 8. 43 сб 9. Се3 0—0 10. СЬЗ 45 11. ей Се4 12. Фе3 С:е3 13. Ф:е3 К: 45 (Черные вышли из дебюта с лучшей партией) 14. Фе3 С1Ы5 15. Ле! ЛГе8 16. 44 КМ 17. Сс4 Ф!6 18. Ка2 ей 19. Ке4 Феб 20. са Ке2-- 21. Л: ед Ф: 4 22, ФЬ3 С:е2 93. С: Кр8 24. С:е8 Л:е8 25. Кв5 №6 26. КЫЗ Св4 с преимуществом у черных,
Н. Копылов — К. Арцукевич. 1. 44 Кб 2. с4 6 3. К!З КБа7 4. Кс3 еб 5. её 6 6. Се2 Св7 7. 0—0 0—0 8. Ле! сб 9. СП Ле8 10. ЛЬ] а5 11. 45 Ксб 12. 63 сей 13. са Са7 14. К@2 СВ 15. Ф13 Клб 16. КЬЗ К: 53 17. а Се7 18. Се3 Л!8 19. СНб Кв7 20. ЛЬс! Фе8 21. С43 55 22. Фе? ЛЬ8 23. 4 СЫ4 24. ЛН КЫ5 25. 15 Фа8 26. Фе3 16 27. в! КМ 28. С:18 Ф: 88 29. Л: м 30. Фа7 Фа8 31. Кра? Лс8 32. Кр!3 е?Ё 33. еЁ Леб 34. Лсд Се8 35. Ле2 СЕ 36. Леб 15 37. К: Ь5 Лс1 38. К: 46 Лс7 39. Фа4 С: еб 40. де Лсб 41. Сс4 Кр!8 49. КЬ5 Ф:44 43. К: @& Лаб 44. КЬ5 Ла2 45. вп Л!2-- 46. Кре4
ЛЬ2, 20
п
№
Л.
|
—
№ А
т
Ш ов >
\\
9 \\
№ С>
\® ® \®
\\
р
о
>
5
а
\\ \
Ш
(7
47. Кс3 Л: 53 48. Ка5 ЛЬ! 49. К: 4 Ле 50. Кр!3 Св5 51. Кеб-+ Кре8 52. СЬ5-- Кра8 53. Сед Кре8 54. Кр!2 Са2 55. СЬ5-+- Кра8 56. №6. Черные сдались.
Планомерную — работу — судейской коллегии (главный судья тов. Коршунов) осложняло обилие отложенных и пропущенных партий. К сожалению, не все пропущенные партии игралнсь своевременно.
Курьезным оказался недосмотр судей при доигрывании партии Фурман — Чеховер. Время на часах Чеховера было установлено неправильно, с ошибкой в показаниях на 1 час в сторону уменьшения. Продумав около часа, Чеховер узнал, что к показаниям его часов будет прибавлен еще час и что таким образом он оказывается в дейтноте,
Все же в делом турнир прошел организованно и слаженно, при отсутствии сколько-нибудь серьезных инцидентов. — Дисдиплина — участников была безукоризненной,
Турнир проходил в помещении Центрального шахматного клуба. К сожалению, дирекция клуба недостаточно позаботилась о том, чтобы обеспечить нормальные условия для творчества сильнейших — ленинградских шахматистов. В зале, где проходил очередной тур и демонстрировались партии, проводились также десятки других турнирных и легких партий. Невообразимый шум и «дымовая завеса», устанавливаемая курилыщиками в плохо проветривавшемся помёщении, отнюдь не способствовали игре.
Поступившие от участников жалобы на беспорядок, наконец, подействовали, и директор клуба распорядился убрать из зала все лишние шахматные столы. Порядок к двум последним турам был восстановлен. Жаль, что столь «мудрое» решение было принято так поздно.
По замыслу организаторов чемпионат должен был завершить — систему отборочных соревнований, в которых играли десятки ленинградских шахматистов. Весьма сомнительным ВЫыглядит при этих условиях допущение в финал четырех победителей отборочных соревнований при десяти персонально приглашенных — мастерах. Стремление придать турниру квалификационное значение оказалось малополезным.
Мы полагаем, что мастера, за исключением участников очередного финала первенства СССР, должны играть и в полуфинале — чемпионата Ленинграда. Следует предусмотреть такой порядок, при котором уклоняющиеся от участия в чемпионате своего города — высококвалифицированные шахматисты не допускались бы в первенство СССР.
Наряду с этим количество других «обязательных» — соревнований — для сильнейших мастеров следует уменьшить, чтобы предоставить им лучшие возможности для совершенствования.
Напрашивается также мысль 0 Том, чтобы приравнять турниры на первенство Москвы, Ленинграда, Украины и РСФСР к четвертьфиналам первенства СССР.
По более или менее уважительным причинам в отчетном турнире не играли все четыре ленинградских гроссмейстера. После турнира в Бухаресте вследствие усталости не смог сыграть в Ленинграде гроссмейстер Толуш, что не помешало, однако, ему согласиться на участие вне конкурса в чемпионате Эстонии.
Организационные неполадки преследовали участников и после оКончания турнира. Собрание, назначенное для подведения итогов турнира, было отменено в последнюю минуту.
163

Страница 6

партии и окончания
М. Тайманов пользуется подвернувшейся возможностью создать контринициативу. На 24...!в последовало бы, вероятно, 25. Кеб с угрозой 26.
№ 96. Славянская защита М. ТАЙМАНОВ М. БОТВИННИК Первая партия соревнования
Примечания М. Ботвинника
и И. Кана 1. 42—44 Ке8—!6 2. с2—с4 с7—сб 3, КЫ!—с3 @7—45 4. Ке1— 13 е7— еб 5. е2—е3 КЬ8—07 6. Фа!-с2
Сравнительно — малоисследованное продолжение, которое часто называют «антимеранским» вариантом. Действительно, ходом 6. Фсе2 белые уклоняются от сложного меранского варианта (6. Са3 @ 7. С: с4 55).
О. С8—46 7. Се1—@2 ааа
Здесь чаще играют 7. Сед с последующим Ь3, СЬ2 и рокировкой, в Короткую сторону. М. Тайманов избирает другой план, что придает партии теоретический интерес.
Тане 0—0 8. 0—0—0 ая
Немедленная рокировка в длинную сторону ставит перед черными более трудные задачи, чем — продолжение 8. С43 4 9. С:е4 еб 10. е К: еб 11. К:е5 С:еб 12. 0—0—0 Фе7 с примерно равной игрой, как было в
партии Тайманов — Копылов (Х1Х первенство СССР). АЗ. сб—с5
Наиболее правильное, хотя и СВЯ- занное с некоторым риском, решение. Допуская ослабление пешки 45, черные препятствуют продвижению е3— е4 и начинают активную игру на ферзевом фланге.
9. с4: 45 еб : 45 10. Крс1—51 ит
Слишком медлительно. Заслуживало внимания 10. Се1, сразу создавая угрозу пешке 45. В этом случае трудно указать для черных что-либо лучшее, чем 10...с4, на что белые могли продолжать 11. е4 с острой игрой.
10... а7—а6 11. Са2—с1 с5—с4 19. в2—2в4 Ка7—ьЪ6 13. 12—13 8 —е8 14. СН —е2 Са6—Ъ4
164
№ в Кое „0 № ый ож 5 Ва ое о №№
\\ Е ХХ а
7
\\ > (9- Ъ не \ \\ Е
Борьба идет вокруг центрального поля е4. Играя теперь 15. Ка2 с подготовкой при случае прорыва е3—е4, белые получали в центре довольно благоприятную ситуацию. — Дальнейшее течение партии могло стать весьма обоюдоострым.
15. К!3—е5 оо
На вид это вторжение коня кажется более активным, чем скромное отступление на 42. Однако на деле ход 15. Ке5 вряд ли можно одобрить, так как в конечном счете он ведет К по0- тере белыми времени.
15 СЬ4 : е3
16. Фс2 : с3 К!6—е4
Предлагая жертву пешки (17. С: е4 4е 18. К:с4 Ка5!) с целью застопорить игру в центре и захватить белые поля. Возможно, что белым следовало все же решиться на принятие жертвы, так как в партии их положение вскоре становится тревожным.
17. Фсе3—с2 Ке4— 46!
Это отступление, повидимому, не было ранее предусмотрено — белыми. Они вынуждаются теперь к пассивному маневрированию.
18. Сс1—02 аб—а5
Черные, конечно, не могут допустить ход Саб, и © другой стороны движение пешки“ «а» — способствует подготовке наступления черных,
2
Х
19. Са2—е! 7-16 20. Ке5—!3 Се8—47 21. Ла1—с! Са7—а4
Серьезное — упущение. — Очевидное 21...Ка4 с последующим Ь5 давало черным большие шансы на успешную атаку.
Начатый черными маневр слоном приводит лишь к потере времени.
29. Фсд—е9 Са4—Ъ5 93. Се1—с8 КЬ6—а4 94. в4—-р5! м
БА! или сразу 25. 4.
МА СЬ5—47 25. е5 : 16 Са7—15-- 96. КрЫ!—а1 СЕ5—43 27. Фе2— 41 Ка4 : с3 98. Ъ2 : с3 27 : 16
Желая сохранить контроль над полем еб. Однако, заслуживало внимания 98...Ф:16 29. Кеб Л: е5 30. де Ф:еб с достаточной — позиционной компенсацией у черных за пожертвованное качество.
Теперь белые переводят коня на
весьма выгодную позицию.
29. К!3—е!! Са3—е4 30. Се2: е4 Каб : её 31. Лс1—с2 Кре8—18 32. Ке!--в2 Лез— 28 33. Кр2—14 Фа8—а7 34. 12—13 м
На протяжении последних ПЯТИ ходов белые маневрировали весьма
уда,
чно и теперь путем 34. ФЬ5 (Слабее
34. №4 15) 34...15 35. ФЬА! могл
и сохранить возможности активной игры.
Ход, сделанный в партии, дает ным возможность разменять опа коня белых.
34. ... Ке!—в5 35. Лс2—52 Ь7—55 36. ЛЫ--е1 Ла8—е8 37. 03—14 Ке5—еб 38. КМ : еб Ле8 : еб 39. е3—е4 Ле8—е8 40. ЛЬ2—е2 Ъ5—54 41. Фа1—-02 .
черсного
И ий.
В этом положении партия
была
прервана. Следует признать, что к моменту перерыва черным — удалось несомненно — перехватить — инициативу и добиться некоторого перевеса в

Страница 7

пространстве. Все же позиция белых вполне защитима.
А ее ели Фа7—е7
42. е4—е5! Ь4 : 8
После 42...53 игра сохраняла более замкнутый характер. — Черные должны стремиться к вскрытию линий на ферзевом фланге.
43. Фа2 : с3 Фе7—ЪЫ4
44. Фе3—Ъ2 ;
Ход сомнительного качества. Правильно было 44. Ф: Б4 а 45. М4 и наличие защищенной проходной пешки «е» давало белым хорошие шансы на успешную защиту. Например, 45...15 46. Ле? ЛЬб 47. ЛЬ! Ла8 48. КрЫ Лаб 49. ЛЬЗ ЪЗ 50. ЛЬБ2!
44. ... Ё6: еб 45. .ФЬ2 : Б4
Нельзя, конечно, 45. Л: е5 Ф : е1--, а на 45. @е неприятно 45...Фсб с угрозой 44. 45, ... аб: 54 46. Ле2:е5 — ле Относительно лучше было 46. @е. Ди Леб : е5 47. Ле! : еб Зе,
Равносильно сдаче партии, но и после 47. 4е Кое7 перевес на стороне черных. Здесь гроссмейстер Тайманов предложил ничью, после чего стало ясно, что он находится в приятном заблуждении — результат ошибочного домашнего анализа.
А. = Ле8 : еб
48. 44 : еб 45—44
Поучительный случай! У белых нет защиты от образования двух разроз- 'ненных (вот, что белые не предусмоттрели) проходных пешек, решающих исход борьбы. Еще последовало:
49. еб— еб Кр8—е7 50. 13—14 Кре7—16 51. 4—5 14—43 52. Кра1—Ъ2 17—15
Белые сдались, так как на 53. Кре! {КрЫ!) последует 53...63 и одна из черных пешек проходит в ферзи.
№ 97. Защита Нимцовича М. ТАЙМАНОВ — М. БОТВИННИК Пятая партия соревнования Примечания М. Тайманова
1. 92—44 Ке8—!16
2. с2—с4 е7— еб
3. КЫ1—с3 С18—Б54 Неожиданность! Последние годы
Ботвинник почти не применял за черных защиту Нимцовича,
4. Ке 1-13 с7—с5
5. е2—е3 0—0
6. С11—43 47—45
7. 0—0 КЬ8—сб
8. а2—а3 СЬ4 : с3 Продолжение 8...Саб — потеряло
своих привержендев после известной партии Новотельнов — Смыслов (Х1Х первенство СССР), в которой было сыграно 9. с@ ей 10. с С :с3 11. 5с Фа5 12. с4! 9. 52 : с3 Ь7—Ъ6
Встречается также план, связанный с подготовкой освобождающего продвижения еб—еб после 9,,,4с 10. ©С:©е4 Фет.
10. с4 ; 45
11, а3—а4 те Белые должны стремиться к вскрытию игры, чтобы могла проявиться сила их слонов, Ход в партии содержит и позицдионную угрозу 19. Са3
еб; 45
Ка7 (или 12...Фе7) 13. 4с Вс 14. с4!
с5—с4 Обязывающее, но наиболее логичное продолжение. 12. Са3—с2 Се8—в4 Только так! При других ходах белые могли бы начать типичную для таких позиций атаку — посредством К!3—42, 19—#3 и затем е3—е4. 13. Фа! —е1 жи Хороший ход, впервые — встретившийся в Партии — Толуш — Керес (Таллин, 1945 г.). 130. Л8—е8 Этот естественный ответ оказывается серьезной ошибкой. Необходимо было играть 13...С:18 14. в! Фа7. В этом случае ввиду закрытого характера позиции кони могли бы с успехом бороться против белых слонов. Теперь же черные попадают в полосу затруднений. Любопытно отметить, что аналогичную — ошибку (13...Ле8?) сделали также Керес в названной партии с Толушем и Бондаревский в Партии против Тайманова (полуфинал ХХ первенства СССР). 14. К!3— 4! чай Толуш играл здесь 14. К42 с целью после 15. #3 подготовить е3-—е4; Кересу, однако, маневром Св4—В5— е6! удалось обезвредить этот План. Ход 14. КЪ4!, преследующий ту же цель — наступление в центре, выполняет одновременно еще одну функцию — обезвреживает перевод слона
на #26. 142... Се4—15 Бондаревский испробовал другой
план — 14...Ка5 15. 13 Сс8 16. Саз КЗ, но тоже не достиг уравнения.
15. 42—18 15—66 16. КЫ4 : еб Б7: вб 17. е3—е4!
Этот ход закрепляет преимущество белых. 17. 5: е4 Иначе 18. еб с дальнейшим 13— 14—15.
Ф48-—а7
Не проходила попытка —- осложнить борьбу посредством — 18...К:е4 19. С: е4 К: @4 (19...15? 20. С: сб! Л: е] 21. Я: 81) © целью после 20. с0
Ф: 44-- получить три пешки за фигуру. Белые играли бы 20. Фе3! Кс2 21. Ф131 Л:е4 22. Ф:е4 Ка! 23. Се5!, оставаясь с материальным перевесом.
19. Се1—е5 К!6—17 20. Св5—е3 ав Преимущество белых — стало настолько значительным, что партию черных вряд ли уже можно спасти. 20, Ксб—е7 21. ЛН—В он Сигнал к решительным операциям. Угрожает 29. ЛЬЗ и 23. ФН4. УЕ ак ие 7 22. е4—е5 же. Теперь 22. ЛЗ ничего не давало ЗВияа а, ‚ 4е 23. ФА Кб.
КЫ7—18 Черные не успевают — осуществить важный для защиты ход в6—65,
так как сейчас на это последовало бы 23. ФИ с выигрышем пешки, а уже на следующем ходу белые предупреждают это продвижение.
23. 12—14 К!8—еб
24. Ла1—-1 Фа7—45
Не удается поставить на это поле коня, ибо на 24.,.Ка5 очень сильно 25. №5!
25. Се3—с!!
Белые переводят слона на а3, чтобы взять «под обстрел» коня е7— единственного защитника слабой пешки в6. Положение черных сразу становится критическим.
Оке Ле8—!8 26. Се!1—а3 Ла8-—е8 27. Фе1— в3 в6—с5
На 27...Кр7 решает 28. |5!
28. Са3 : е7 Ле8 : е7 29. Л#3 : 5 ЛИ : 15 30. Се? : 5 Кеб—4
Или 30...ей 31. Ф: |4 с многочисленными угрозами.
31. ФеЗ : е5 Лет : еб 32. @4 : е5 Фа5: 41-- 33. Кре 1-12 Фа1—42
На отступление коня следует мат в несколько ходов. 34. С!5—еб-- Кре8— 17 Если 34...Кр!8, то 35. Ф!5-+- Кре? 36. ФИ-- Кра8 37. Ф!8-- Крс7 38. Фе8х. 35. Себ: с4
27—66 36. Се4— её!
Черные сдались.
№ 98. Защита Нимцовича М. БОТВИННИК М. ТАЙМАНОВ Шестая партия соревнования Примечания М. Ботвинника
и И. Кана 1. 02—44 Ке8—16 2. с9—с4 е7-—еб 3. КБ1—с3 С!8—Ы 4, е2—е3 0—0 5. Ке1—!3 Л!8—е8 Черные рассчитывали — скорейшим
образом провести продвижение пешки «е». Однако этот план оказывается вполне безопасным для белых, Проще и активнее обычное продолжение с7—с5 с последующим @7—05,
6. СН —93 97—46 7. 9—0 СЬ4 : с8
165

Страница 8

Оказывается, ни здесь, ни ходом позже нельзя еб—еб ввиду размена на еб с последующим К: е5!
После 7...С:с3 возникает стратегически трудная, но, на наш взгляд, благоприятная для белых — позиция. Обладая крепким центром и двумя слонами, белые располагают неплохими перспективами в середине игры.
В аналогичных позициях у черных есть контригра, когда их ферзевый конь расположен на аб, белый конь на е2, а пешка на а3. В данной же ситуации фигуры расположены весьма благоприятно для белых. Ясно, что
черные проиграли дебютное — сражение.
8. 52: с3 Кь8—а7
9. е3—е4 еб-—е5
Белые — грозили, между › прочим,
весьма неприятным ходом се4—е5.
10. К! —@2 Ь7—Ъ6
ТЕ Ле! Се8—Ы7
{2—3
Ни намеченного белыми: плана заключается в том, чтобы максимально укрепить свое положение в дёнтре, лишить черных контригры и затем подготовить решающее наступление на королевском фланге. Естественно, белые воздерживаются от преждевременной активности (12—14 и т. п.), которая была бы лишь на руку черным.
19 Ка7—!18 13; ка2—-П К!8—еб 14. Са3—с2 с7—с5
Понятно стремление черных выяснить положение в центре и поддержать таким образом свою контригру. Вместе с тем ход 14...с5 небезвыгоден для белых, поскольку позволяет им запереть дентр в весьма — благоприятной свтуации, когда поле с5 не может быть занято черным конем.
15. Сс2—а4 Ле8—18
Теперь конь еб не может — отступить на поле 18. 16. 44—45!
Продолжение 16. &е @е 17. КеЗ носило обоюдоострый характер, так как в виде компенсации за вторжение белого коня на 05 черные смогли бы при случае подготовить нападение на пешку с4 путем перевода слона на аб, а коня на 46.
16. .-. Кеб—с7 17. Сс1—-е5
Это неплохо, но заслуживало ВНИ- мания 17. е3, сразу приступая к подготовке пешечного наступления на королевском фланге; ввиду отсутствия у черных каких-либо реальных контршансов, задача их была бы весьма трудной.
17
И Ъ7—16 18. Св5— 14 в7— 65 Иначе черным трудно избавиться от связки коня #6. 19. Св4——-12 Кс7—е8 20. К!1—е3 Ке8—в7
Кот Ш че ея
21. в2—р4 ЗМ Один из тех моментов, когда спортивные соображейня превалируют над творческими. В турнирной встрече белые, вероятно, сохранили бы напряжение и с полным основанием продолжали бы борьбу. В условиях же
последней партии матча, когда ничьей было достаточно, чтобы — закрепить победу в соревновании, белые не могли не соблазниться возможностью 3апереть позицию и, по существу, закончить партию вничью.
Во” 16—15 22. \2—13 15—14 На этом, собственно говоря, можно
было «опустить занавес». Черные, ничем уже не рискуя! решили продолжить «борьбу».
23. Фа! 02 К!6—17
2+. Ле!--Ъ1 Фа8—с7
25. Са4—41 Л!8—68
26. а2—а4 СЪ7—с8
27. Кре 1-12 КА7—18
28. Ке3—в2 17—16
29. Са1—е2 К!8—е6
30. Се2—й Сс8—07 Черные возлагают надежды на подготовку прорыва 56—55. Нетрудно убедиться, однако, что после этого
прорыва получаются лишь размены и упрощения позиции.
31. ЛЬ!-62 Ке7—е8 32. Фа2—с2 Фс7—08 38. С9—е1 Ке8—с7 34. Се!—@2 Фа3—е8 35. Крп2— 861 а7— аб 36. Ла1—а2 Ла8—а7 37. Кр 1—2 Ла7—ЬЫ7 38. Кр!2— 1 Квб—е7 39. Ке2—с3 Ке7—в6 40. Ке3—в2 Кре8—в7 41. Ла2—а3! той Записанный при откладывании партии ход — с недвусмысленным намерением в случае прорыва Ь6—15 расположить тяжелые фигуры по линии «Б».
41... Кв6—14
49. Кв2—е3
Слабее было 49. К: 14 е?, так как, заняв конем поле еб, черные могли бы продолжать борьбу.
Ничья.
99. Принятый ферзевый гамбит А. ТОЛУШ Я, ШАЙТАР Примечания А. Толуша
1. 42—04 а7—45 2. сд—с4 45: с4 3. Ке1—!3 а7— аб 4. е2—е3 Ссе8—в4.
Автором этой системы в принятом ферзевом гамбите является А. Алехин. Смысл её заключается в развитии слона с8 до хода е7— еб. Система, встретившаяся в данной партии, имеет, однако, тот недостаток, что выходом слона на — в4 ослабляется ферзевый фланг. Но практика последних лет показывает, "то белым не так просто использовать упомянутый недочет позиции черных. Жизненность этой системы не раз и с успехом доказывали, играя черными, гроссмейстеры В. Смыслов и С. Флор.
ПОМНЯ е7— еб 6. Кы1-42
Таким путем белые едва ли могут рассчитывать на получение дебютного
166
Турнир в Бухаресте
преимущества. Сильнее испытанное 6. ФЬЗ С: 13 7. в! Ь5 8. Сед, заставляя черных подумать о слабостях на ферзевом фланге. Скромным ходом 6. КЪ42 белые хотели избежать какого-либо дебютного сюрприза со стороны черных. КЪ8—с6
Черные в дальнейшем стремятся подготовить продвижение еб—еб, но проще всего было играть -6...с5, добиваясь уравнения, например: 7. дс С: сб 8. а3 К! 9. Ь4 Се7 10. СЫ? 0—0 и т. д.
7. а2—а3 Ке8—!6 8. 52—54 С!8—06 9. Се1— 52 0—0
Продолжение 9...е5 вело к потере пешки после 10. С: 17-- Кр: 17 11. де.
10. 12—13 Св4—15
11. Фа1-е2 яв План белых заключается в том, чтобы продвижением е3—е4, а При
случае и ©4—еб стеснить черных и после этого заняться — подготовкой
наступления на королевском фланге. Но этот план имеет существенный недостаток: белые еще не рокировали и черным не трудно создать опасную атаку, что, впрочем, легко объяснимо, так как онй лучше развиты.
11. Нл Фа8—е7
12. е3—е4 СЬ5 ; 13
Черные недостаточно глубоко оценили последующие события, они опасались продолжения 19...е5 из-за 13. е4 Себ 14. 45 Ка4 15. К: @4 ед 16. 13 и им казалось, что слон @6 надол» го выключен из игры, а пешка 44 может стать добычей белых. Но если внимательно присмотреться к позиции после 16. 13, то для черных можно очень легко найти сильную контригру, например: 16... Ь5! Куда же теперь отступать слоном? На 43 нельзя ввиду простого 17... К: 45, а в случае 17. СЬЗ следует 17..а5 и у белых появляются большие трудности, тем более, что их король все еще находится в центре, а пешечная позиция на королевском фланге очень ослабде-

Страница 9

на. Поэтому для белых лучше было после 14...Ка4 продолжать 15. Ф4З3,
стремясь как можно быстрее — рокпровать.
13. Ка? : 3 еб—е5
14. 44—45 Ксб—44
15. СБ2 : 14
Более спокойным ин надежным было 15. Фа3. После хода в партии и последующего движения пешки до поля еб на доске возникает —- исключительно острая обстановка, более выгодная для черных.
15. я
16. е4—е5 17. еб-—-еб 18. 45: еб м, Первое впечатление таково, что замысел белых торжествует. Пешка е6 очень неприятна для черных, а пешка @4 обречена. Но это не так; дело в том, что черные уже плолностью мобилизовали свои силы, а белые еще не определили позицию короля, Это, обстоятельство следовало использовать следующим путем: 18... К15! и если теперь 19. 0—0, то 19... 16 20. К:&4 КН 2!. Фед Лаб с ючень опасной инициативой у черных. Однако черные решили пожертвовать пешку, рассчитывая в дальнейшем ‚ее отыграть, но, как будет видно, это юказалось неосуществимым. 8
е5 : 44 Ла8—е8 {7 : еб
в с7—сб 19. 0—0 К!6—05 20. КВ : 44 Л —4 21. Се4 : 45 сб: 45
После 21...Л:44 белым было бы ‘еще легче использовать лишиою пешку на еб, так как появлялась возмож- ‚ность захватить открытую линию «д».
922. Ла1— а! Фе7—!6
К этой позиции н стремились чер- ‘ные, рассчитывая, что коня на поле ‚04 удержать нельзя и белым придется отдать пешку еб. Но в создавшейся позиции белые небольшой комби- ‘нацией сохраняют материальный пе- „ревес.
23. Фе2— 15 Ле8— 8 24. р2— 23! же
[ 9 № Юж! | А &
Л
\
\ №
#7
>
\
^®
\® ^^
в \\ \
К
^ Э
^& ^&
0
% 7
\ | М
\
с ве. ле
ДА ЕД
Вот, оказывается, в чем — «соль». Брать ладьей на @4 нельзя — и‘-за промежуточного 25. ФИ-- с ВЫИГрышем качества, а отступать ладьей 14
некуда, поэтому — следующий — ответ черных вынужден. ОД, в7—8в6 Но теперь следует: 25. Ф15 : 05 Саб—е7 26. Фа5 : 48-- Сет : 48 27. вез: 4 Ф16б: 4
Итак, белые получили за ферзя две ладьи и пешку, причем за пешку еб черным, ганс или поздно, придется отдать слона, а открытое положение белого короля использовать не удается.
28. Л!!-е] 29. Ле1— ед
Уже ходом 29. е7 можно было выиграть фигуру, но’ после 99... Ф: 2+ 30. КрЫ! С: е7 31. Л:е7 Фе3 32. Ле2 позиция короля была бы необеспеченной, что затрудняло — достижение победы.
29...СЬ4—{6 30. Ле2—е3 ФМ —р5-
Са8—14
31. Ков1—П С6—е7 32. Ка4—-е? Фа5-15 33. Л41-@7 Се7—М4 34. ла7—г.
Черные сдались,
№ 100. Индийская защита 3. МИЛЕВ Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Т. Петросяна
1. 42—04 Ке8—!6. 2. с2—с4 е7— еб 3. 82—63 с7—с5 4. 44—45 еб: 5 5. е4 : 45 47—46 6. СН—вд в7—рб 7. е2—е4 СВ —е7.
Подобное построение, ведущее к острой игре, довольно часто применяют советские мастера. Милев не точно разыгрывает дебют. Сильнейший план за белых заключался в переводе коня на поле с4. Для этого следовало играть 7. Кс3 Се7 8. К! 0—0 9. 0—0 с последующим К@2.
8. Кв1—ей 9. 0—0 * дк
Лучше было 9. КЬс3, так как сейчас черные без помех осуществляют продвижение 57-5.
0—0
М обо Л!8—е8 10. 2—8 я): И сейчас целесообразнее 10. КЪс3, кой и в этом случае возможно 10... 5, 10...
11. а2—а4?
Этот ход обычно делают для того, чтобы обеспечить белому коню поле с4. В данной позиции это не только не достигает цели, но и способствует развитию инициативы черных: слон получает выход на аб, откуда он будет оказывать сильное давление, после КЬ8—й7—е5 неизбежно появление черного коня на 3. Следовало иг-
Ь7—Ъ5
рать 11. Фс2. И ве Ь5— 54 12. ЛН —е1 Кь8— 47 13. Ке2— 14 .
Попытка перевести коня на с4 легко отражалась. Например: 13. К@2 Саб 14. Фс2 Кеб с явным перевесом.
13а. Ка7—е5 14. К4—43 а
Белым трудно закончить развитие.
На 14. Ь3 возможен любопытный варнант: 14... @5 15. Ке2 в4 16. 4 КВ--, и черные выигрывают. 142... К!6—а7 Сильнее было 14., ‚К: 3 15. Ф: 03 Кат. 15. Ка3З—!2 сб—с4
Белые отстали в развитии. Черные, используя это обстоятельство. жертвуют пешку, после чего вскрывается линия «с» и освобождается поле с5 для коня, зто в сочетании с давлением по диагоналям а1--08 и 11 — аб поставит белых в трудное положение, Лучше для белых было не поинимать жертвы пешки и играть 16.Се3.
16. 13—14? Кс5—03 17. К! : 43 с4 : 03 18. Фа! : 43 Ка7—с5 19. Фа3—а1 Се8—аб 20. Св2—!1 а.
Только так можно предупредить вторжение коня на 03.
20... Кс5:е4 21. СН :аб Фа8— Ьб-- 22. Сс1—е3 ФЬБб: аб 23. Се3—@4. Ускоряет проигрыш.
93... Се7:04+ = 94. Фа!:@4 Ке4 : 23 25. КЫ1--с3 Б4:с8 96. №2: 3 с3—с2 27. Кре1-!2 Ла8—с8 928. Ле1-е3 Ле8:е3 29. Ф@4:ев Фаб6-—с4.
Белые сдались,
№ 101. Индийская защита
О. БАРДА Б. СПАССКИЙ Примечания Б. Спасского 1. 42—04 Ке8—!6 2. Ке!—13 с7—с5 3. 44—45 е7— 6 4. р2—р3 С!8—67 5. СИ —в2 0—0 6. 0—0 47—46 7. 12—13 жа
Обычно в этой позиции играют 7. с4, на что черные могут продолжать 7,..е6 с тем, чтобы после размена на @5 использовать линию «е», либо 7...Каб с дальнейшим Каб—с7, подготовляя прорыв Ь7—Ь5. Ход в партин очень пассивен.
я ео Ь7—55 8. а2—а4 Сс8—Ь7! 9. К!3—12 сбой
В случае 9. аЪ хорошо 9...С : #5 (Нельзя 9...К: 45 из-за 10. КЫ2 и на 10...е6— 11. ©с4) 10. с4! СЫ7 (Плохо 10...С:се4 из-за 11. Кеб!) и
у черных появляется — перспектива создания крепкого пешечного центра, Каса, а7— аб 10. а4 : Ь5 аб: Б5
167

Страница 10

11. Ла1 : а8
12. КЫ1—а3 той
С тем, чтобы в случае Ь5—Ь4 захватить конем пункт с4.
СЬ7 : а8
В Фа8—47 18. 52—53 ое
Грозило неприятное с5—С4. 19 КБ8—аб 14. Се1—Ъ2
Потеря времени. Точнее было 14. е4 с тем, чтобы попробовать создать атаку на королевском фланге.
14
о аае Каб—с7 15. е2—е4 Са8— 57 16. Фа] — ед Л!8—а8! Начиная активную игру на ферзевом фланге. Уже грозит 17... КЕ: 45 с выигрышем пешки. 17. СБ2—с1
Вынуждено. На 17. Ла! последовало бы 17...КГ: 05 18. С: в7 Кр: #7 19. ей 54, и черные остаются © лншней пешкой.
1? Ла8—а7 18. 2—4 нра
В поисках контригры белые ослабляют королевский фланг. Лучше было играть 18. Ле1, имея в виду перевод коня на е3 с последующим наступлением пешек на королевском фланге.
18. 19. с2—с4 ет
В случае 19. @е Ф:еб 20. Ле] Ы4 21. Кс4 (Ничего не дает 21. КЪ5 изза 21...К: 55 29. Ф:Ь5 К!47) 21... К:е4! 22. С:е4 С:е4 23. Ф:е4 Ф:е4 24. Л:е4 а5 черные сохраняют преимущество.
19
е7—е6!
| Чем, 55—Ъ4 20. Ка3—<2 еб: 45 21. е4 : 45 Ла7—а2 22. в3—с4 Грозило 22...Ф!5. Отт К!6 : 45
В данной позиции ладья и пешка сильнее двух легких фигур. Помимо этого, у белых еще имеется слабость на 3.
23. с4 : 45 ие
В случае 23. С: @5 черные играют 23...К: 45 24. са Саб 25. Фа! С: 26. К: 1 ФЬ5 27. К!ез Са4! 28. Кри! (Нельзя 28. К: @4 сй 29, Ф: 4 Фед и т. д.) 28...Фе8! 29. ФаЗ С: е3 30. К: е3 (30. С: е3 Л :с2!) 30...Ла1 31. Ф42 Фе4-. Не годилось 23. Фа3 ввиду 23...Саб.
23... . СЬ7— аб 24. Фе2—41 ео Если 94. Фе4, то 24...15,
168
Даа Саб:
25. Сад: 1? ат
Сильнее было 25. К: |, хотя и в этом случае черные, продолжая 95... КЬ5 26. ФаЗ (Если 26. К!Те3, то 26... Ка4 27. К: а4 С: 44 28. КрЫ! Фе7 29. Ке4 Ле? 30. Са2 Се3! и на 31. Кри2 последует 31... Фе4!) 26... Ка3 27. К!е3 с4! 98. 6с К: с2 29. К: с2 Фа7-- 30. Се Фа4 сохраняют преимущество. Ходом в партии белые значительно упрощают задачу черных.
25 Кс7 : 45 26. Фа! : 45 Ла2 : с2 27. Ссе1—е3 Фа7—еб 28. Фа5—а8-- Се7—!8 29. Се3—19 Феб : ЬЗ 30. в4—в5 Лс2-—с1
Проще было 30... Фа2, вынуждая размен фероей.
31. Кре1—с2
32. Фа8—@5
Упорнее было 32. Фе4. При неосторожной игре черных белые могут создать опасные угрозы. — Например, 32... ЬЗ3 33. Кв4 12 34. Кьб- С: №6 35. вЪ Кр!8 36. СЬ5 и выигрывают. Очевидно, сильнейшим для черных было 32... Фа2. Вот примерное продолжение 33. Ке4 Феб 34. Фа8 (Хуже 34. К!6-- Кре7 35. Ке8-- КрЫ8 36. Фа8 а5 37. К!16 Фаб 38. К: 45 63 и т. д.) 34... Крр7 (Ничего не дает 34... @5 нз-за 35. 5 е# 36. КЬ6- Кре7 37. Са3 или 35... Фе4-Р 36. Кре! и белые сохраняют — угрозы) 35. Саз Ла! 36. Сей (Если 36. ФЗ, то 36... ФЬЗ, вынуждая размен ферзей) 36.. 3 и если 37. Ке3, то 37... Ла4 и черные должны выиграть, так я не проходит ни 40. К!5-, ни 40.
05.
ФЬ3—а3
ЗН еее Лс1—-а1
Черные добиваются размена ферзей, и борьба сразу заканчивается.
33. Кл2—с4 Фа3—а8 34. СТ1—с4 С8—е7 35. Фа5:а8- Ла1:а8 36. Кв4—6-- Св: №6 37. в5 : 46 Ла8—а3 38. С!2—е! Ь4— 63 39. Се1—с3 Ла3з— а2-- 40. Кре2— 3 Ла2—с2.
Белые сдались.
№ 102. Защита Каро-Канн И. БОЛЕСЛАВСКИЙ — Б. СЛИВА
Примечания И. Болеславского
1, е2— е4 с7—сб 2. КЫ!—с3 47—45 3. 42—44 95: е4 4. Кс3 : е4 Ссе8—Ё5 5. Ке4— 23 С15—в6б 6. Кв1—13 лас Цель этого хода посредством 7.
КМ и 8. №4 создать угрозу слону вб6. Однако при правильной игре черных
этот план вряд ли осуществим.
ТИЗЕР КЫ8—@7
7. СН —с4 е7— еб Повидимому, сильнее здесь 7... Ке!6. В партии Керес— Каспарян (ХХ первенство СССР) далее последовало 8. КМ еб 9. 4 Фа5+- 10. Са2 Ф: еб-, и черные получили хорошую
игру.
8. КЬ3—4 С18—46 9, 52—14 Фа8—с7 10. КМ4 : 6 .
На 10. 65 могло последовать 10... С:©2 11. К:еб !е 12. Ф:с2 С: е3 13. её Ф:в3-- к выгоде черных.
10
Гали 17: еб 11. Фа1—В3 Ке8—16 12. Се1—в5 Фс7—а5-|- 13. с2—с3 0—0—0 14. 0—0—0
Обе стороны закончили развитие, и теперь можно подвести некоторые итоги. Белый ферзь и слон В5 оказывают серьезное давление на королевский фланг противника. План игры белых состоит в надвигании пешек на этом фланге, и хотя такой план требует длительной Подготовки, у черных вряд ли имеется возможность помешать его проведению. Последующие десять ходов — стадия маневров. Оба противника стараются расположить фигуры наилучшим 0бразом. Пай, ЛЬ8—18 15. ЛЬ! е1 Ла8—е8 16. Кре!— 51 Кре8— 58 17. Се4— 53 КрЬ8—а8 18. Ле!—-е2 Са6— 58 19. Ла1-е! . Ле8—с8 20. СЬ3—с2 Фа5—Ъб
Ни здесь, ни в дальнейшем вскрытие игры движением пешки «е» или «с», усиливающее активность белых слонов, ничего хорошего черным не обещало.
21. Ке3—е4 Кб : е4 22. Лед : е4 СЬ8—@6 23. Ле1--41 ФЬб—с7 24. в2—р4 Лс8—е8 25. 14—15 7—16 26. Се5—с1 в6—25
Черным удается запереть позицию
ценой сильного ослабления — белых полей. 27. Ле4—е2 еб—е5 28. 44—45 сб—с5 29. с3—с4 Ка7—-Ъ6 30. 52—53 КЬ6—с8 31. Се2— 18! ле Белые разменивают черного коня и оставляют противника с плохим
слоном, что обеспечивает им прочный перевес как в середине игры, так и в окончании.
Зо ° Са6—е7 82. СЕБ: е8 Ле8 : с8 33. Ф13—е4 Л!8—18?
Черные не замечают угрозы, таящейся в последнем ходе белых. Необходимо было 33...С46, после чего белым пришлось бы заняться — длительной подготовкой прорыва Ь3—Ъ4.
34. 19—М! р5: М 35. Се! : №- Се7—46 Безрадостно и 35...еЁ 36. Ф :е7 36. СМ—с1 Фс7—Ё 87. Ла! а7— аб 38. Ле2— 2 Ф—а7
В цейтноте черные не принимают мер против угрожающего им прорыва, но позиция их все равно уже
проиграна. 39. 55—16 67 : 56 40. Л: 16 Лс8—в8 41. ЛН—15
Записанный ход. Черные сдались, не доигрывая, так как они теряют пешку при безнадежном положении,

Страница 11

А 103. Английское начало
А. ТОЛУШ В. СМЫСЛОВ Примечания В. Смыслова 1. с2—с4 е7—еб5 2. КЫ1—с3 КЬ8—сб 3. Ке1—-В в7—66 4, е? —е3 а Белые уклоняются от известного
варианта 4. 44 ей 5. К:@4 Сет 6. К: сб Бе 7. #3 с фланговым развитием слона,
4... С!8—27
5. 42—04 47—06
6. 44—45 а Теперь центр становится — неподвижным. Игра приобретает закрытый
характер, под прикрытием , пешек появляется возможность флёнговых прорывов.
бл. Ксб—е7
7. СН —е2 7—5
8. Фа1—<2 Ке8— 16
9. 0—0 0—0
10. ЛН—а1 17—16
Дебют закончен. Наступило время определить контуры стратегического плана. Белая пешка «д», перешагнув демаркационную линию, тем самым внесла определенную стабильность в расположение пешечных цепей. Можно условно сказать, что доска оказалась разделенной. по вертикали «4» на два театра сражений, где у черных инициатива на королевском фланге, у белых-—на ферзевом. Это предвещает обоюдоострую борьбу, в
которой нелегко предугадать, чьи шансы окажутся реальнее,
11. с4—с5! ще 'Медлить нельзя. Тактическим
оправданием этого хода служит варнант 11...е4 12. с@! Вскрывая линию «с», белые приступают к активным — действиям — на ферзевом фланге. 1 в6—р5 12. с5: 46 с7 : 46 13. К!3—42 56—14! Пешки двинулись вперед. Одновременно освобождается. поле 15 для коня. Конечно, нельзя было бить на 45 из-за связки после 14. Сс4.
14. Ка2—с4 Ке7— 15 15. а2—а4 Ъ6— 15 16. 52—53 78-Й
Необходимая перегруппировка сил. Черные сочетают ведение атаки с планомерным — укреплением — слабых пунктов в своей позиции. — Перевод слона на 18 позволит — осуществить «избыточную» защиту пешки.
Черные не опасаются варианта 17. Ке4 К:е4 18. Ф:е4 КА! и ввиду угрозы СТБ пешка 5 нёприкосновенна.
17. Сс1—а3 18. Се2—4@3 ж
Лучше было 18. Лас!, оставляя слона на е2, где он более полезен В нелоь защиты.
8
19. Ла1—е! Белые — недооценивают Осторожнее было 19. после 19...Ф!6 черные
атаку. Мой 14—81
Св7—18
К!6—е8
опасности. Крыл, хотя сохраняют
КУ м
Х® №
а: №
ГГ Швей
ВФ
ых а
в Чо
Ч
®
мое а У
В [ы У ос ве № \ №
Г \®
№ Ъ №®®
Ж
\®
Ь.
к | |
ЖЖ \\
МХ Ж
0
Ход, ставящий белых перед неприятпым — выбором: принять — жертву пешки, мирясь с расстройством пешечного прикрытия короля; или после 20. 23 Ф!6 21. Ке4 ФЬб выдерживать осаду в позиции, где черная пешка на 13 крайне стесняет игру.
20. в2: 13 К!5— 4 21. Кс4—@2 Сс8—13!
В этом маневре слона заключалась идея атаки черных. Белый король не успевает укрыться на поле Ш! ввиду угрозы Св2-|.
Попытка контригры с ходом 22. Свб опровергается путем 29...Лет 23. С: 15 КЮ 24. Се4 К: в4 25. Те Фс8! 26. 3 К: 13+ и т. д.
22. Са3—Н Фа8—а7 23. Кре!—61 Ла8—с8
Черные не торопятся восстановить материальное равновесие, а занимают ладьей открытую линию.
24. Са3—52 САЗ: Н 25. Ле! : 1 Фа7—18 26. ЛИ —-21 КА4 : В 27. Ка2 : 13 ФЗ : 3-- 28. Ле1-—-в2 е5—04
Преимущество черных приняло реальные очертания. Положение белото короля серьезно ослаблено, а ладья на в? занимает невыгодную позидию. Не опасно для черных 29. Феб-- Кв7 30. Ке4 из-за 30...Л5!
29. Крыл— 21 Ке8—е7
Конь черных угрожает перебраться иа поле 14. Если теперь 80. Феб, то 30...Л!6 31. Фе4 Л:с3 32. Ф: В @ 33. Л: е7-+- С:е7 34. С:се8 Ле6- 35. КрА! Ле2 36. ЛИН е4, добиваясь перевеса в окончании.
30. е8—е4 С18—е7 31. Ла!1—-а1 Се7—Н4 Приковывая фигуры белых к защите пешки #2. На 32. Ла3 последует 32... Ф:;е4 33. К: е4 Л: с2.
32. Ла!--е! СЬ4—в5 33. Ле2—23 Ф18—16 34. Ле! а7—аб На всякий случай отнимая поле Ь5 у белого коня. 35. Фс2—е2 Се5—14 36. ЛеЗ—р2 Ф!6—13 837. Ла! —с1 ароее
Очевидный просмотр в дцейтноте. Но и при других ответах партия белых проиграна. Например, 37. Фа2 Л? 38. Лс! КрА7 с последующим Крёб и Св5.
87. ... Белые сдались.
Лс8 : с3
№ 104. Голландская защита
В. СИМАГИН Б. ГОЛЬДЕНОВ Командное первенство СССР Примечания В. Симагина
1. с2—с4 е7—еб 2. Ке!1—{3 7—5 Мыне кажется, что этот ход является позиционной ошибкой.
Из всех вариантов голландской защиты лишь построение так называемой «каменной стены», связанное с расположением пешек на 15, 5, сб, может дать черным — достаточные контршансы.
В данном положении и указанное построение также приведет — черных к затруднениям ввиду отсутствия для них важного оперативного поля е4 {Центральная пешка — белых находится на поле @2).
3. в2—83 Ь7— 66 При этом продолжении — белым
нужно играть очень осмотрительно, чтобы не свести партию к неплохим для черных вариантам — новоиндийской защиты,
4. СН —в2 Се8——57
5. 0—0 Ке8—!16
6. 42—44! Е
Поскольку черные отказались от построения «каменной — стены», сейчас это продвижение не только уместно, но даже является сильнейшим.
Хуже 6. Кс3 Се7 7. 4 Ке4! с удобной игрой у черных.
Фа8—с8
Опасаясь после 6...Се7 продолжения 7. 451 ей 8. Ка4 в6 9. Кс3 к явной выгоде белых.
7. 44—45!
Все-таки! Белые жертвуют пешку, чтобы задержать черного короля в центре,
Янки еб: 45 8. с4 ; 45 К!6 : 45
Хуже 8...С: 45 из-за простого 9. Кез.
9. Фа1— 3 Ка5—е7
Если 9... в6, то 10. Фа4! Ле8 11. ФА.
10. Сс1—-4 К58—аб
Черные переводят коня на поле еб, где он будет занимать наилучшую позицию для защиты королевского фланга.
И. КЫ1-се3 Каб—с5 12. Фа3—42 Ке7—в6 13. Св2— 13! Е
Атакуя пешку {5 и попутно освобождаясь от связки по диагонали
11—а8.
13. ... Кс5—еб
14. СМ—@5 же
Плохо 14. С:15 Кв: 15. @
С:Ё3 с хорошей игрой у черных.
14. ... СЬ7 : #3
15. @2 : (3 С!8—е7
16. Св5: е7 Квб: е7
17. Ла!—-а!!
Слабее 17. Ка5 К: 45 18. Ф: 45 0—0 19. С:1!5 Кр\8, и худшее для черных позади.
169

Страница 12

М ево с7—с6 18. 1-е! Фс8—с7 19. 3—4 Лаз—а8 Нетрудно заметить, что в случае 19...0—0—0 атака на позицию черного короля развивалась бы беспрепятственно. Теперь черные снова намечают короткую рокировку. 20. Фа2—с2! ок Вновь создавая угрозы. Если 20... 0—0, то 21. КЪ5! сВ 22. Ф:с7 К: с7 23. Л:е7 с лучшим окончанием у белых. Черным следовало пойти на этот вариант, так как белым еще нелегко было бы реализовать — свое преимущество. 20. 7—6 21. СА3—Й 0—0 Наконец-то черные получили — воз" можность увести короля из центра. Однако ввиду ослабления королевского фланга они попадают — под немедленную атаку. Упорнее было 21...Ъ5. 22. СН —с4 78—16
В случае 22...45 могло быть 23. Л: еб @ 24. Фе? Л: @1-- 25. К: 1 Ка5 26. Ф:с4, и положение черных безрадостно.
23. Кс3—-Ъ5!
Решающий удар, сразу — приводящий к выийгрышу. Белый конь занимаёт поле 6, создавая неотразимые угрозы.
ы
о. Фс7—Ъ8
24. Фс2—с3 Кре8—в7
25. КЬ5—46 Ке7—с8 Нет другой защиты от 926. С : еб.
26. Каб—е8-|- Ла8 : е8
27. Ла: 47-- Черные сдались. Если 27...Ле7, то 28. Л: еб.
№ 105. Ферзевый гамбит И. ЛИПНИЦКИЙ В. САЙГИН Полуфинал ХХ первенства СССР Примечания И. Липницкого
1. а2—а1 Ке8—!16 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ!--с3 47—45 4. Ке1-3 СВ8— е7 5. с4: 5.
Этот размен, продиктованный желанием свести партию к так называемому «карлсбадскому варианту», довольно часто встречается в современной турнирной — практике. — Действительно, опыт показал, что практически белым легче осуществлять свой план наступления на ферзевом фланге, чем черным — на королевском. И тем не менее такой ранний размен обещает немногое — белым, чёрным следует только отойти от стандартных схем развития.
Ба. еб: а5 6. Фа1-с2 М
Этот ход препятствует пока вылазке черного слона на 15.
В. с7—сб
Последний ход белых можно было попытаться использовать путем подготовки с7—©5. А для этого хорошо
было 6... Себ с дальнейшим — КЪат, Ле8 и с7—с5.
170
7. Сс!—-4 КЬ8—а6!
Интересная мысль. Черные заставляют белых потерять темп на бесполезный ход а2—а3, переводя при этом своего коня на еб.
8. а2—а3 ..
Беззаботное 8. е3? могло привести к большим затруднениям после 8... КЫ4, например, 9. Фа СБ 10. Ле! Фаб 11. а3 Ка2 или 9. Фа2 ©С15 10. Ле! Ке4 11. К:е4 @е и далее 12... Ка5!
Зо. в7—в6
Сайгин — разыгрывает — дебютную стадию весьма тонко. Сейчас нельзя избежать размена белопольных слонов, что в этой системе лишь на руку черным.
9. ед2— е3 Сс8—15 10. СН —а3 СТБ : 48 1. Фе2: 43 Каб—с7 12. СМ—е5 Кс7—е6 13. №2—13
Следовало продолжать 13. 0—0 0—0 14. С: 16! С: 16 15. Ь4, форсируя наступление на ферзевом фланге и ликвидируя коня {6, который после размена белопольных слонов с успехом мог быть переведен на с4.
Играя „13, белые надеялись запугать противника атакой на королевском фланге, что черные совершенно игнорируют, так как такая атака после в2—р4 при минимальных шансах на успех имела бы слёдствием ослабление позиции,
Пи: 14. 0—0 жи.
И здесь лучше было 14. С:16 С: 16 15. 4, хотя бессмысленность
0—0
хода 13. 13? подчеркивалась при этом весьма отчетливо, 4... К!6—47 15. 52—Ъ4 Ми При отступлении слона на 12 черные могли посредством а7—а5
сами начать игру на ферзевом фланге.
®
в |
^х У
7
\\ \\в р.
Х \
В
Й Йоей о
15, а7—а62
Переломный момент в партии. Последним своим ходом черные соглашаются выдержать длительный — нажим белых на ферзевом — фланге, вместо того, чтобы бороться с достаточной энергией за инициативу. Следовало продолжать 15... К:еб 16. К:е5 Саб 17. КВ 5 18. Ь5 в5! с опасной атакой на королевском фланге, а на 16. 4е неплохо было бы 16... 16.
16. Се5—12 а. Во-время уводя своего слона,
бат 7-15
17. КВ—а2 зас
Прежде чем проводить пешечный штурм а3—а4, 64—55, белым следует установить коня на сб, но ход 17. Ка4 был бы ошибкой, так как он подсказал бы черным идею 17... Ь5!, и как в случае !8. Кс3 а5!, так и при 18. Кс5 Ка:с5 у них все в
порядке. 17. Ка7—16
После 17..!4 18. С:М К: 19. еЁ Л: М 20. Иер белые используют линию «е» для своих ладей. Следовало подумать © возможном — 17... Фе8 18. КЬЗ в5, что вело к значительцым осложнениям, В которых — все
же шансы белых предпочтительнее, хотя бы после 19. Кс5. 18. Ка2—53 Ь7—Ъ6 Сайгин препятствует | проникновению белого коня на сб, но теперь появляются новые слабости. 19. ЛИ —с1 Фа8—07
Угрожало нападение на две пешки после 20. Ка4.
20. Лс1—-с2 К!6—е4
21. Ла!—с! ее. Возобновляя угрозу Ка4.
21... Кеб—а8 Итак, белым — удалось — захватить
инициативу, хотя черные пока укрепили свои слабые пешки на ферзевом фланге.
Изучение позиции показывает, что в расположении черных имеется слабый пункт е5, который может стать отличным ключевым — пунктом — для белого коня, что приведет к усилению нажима на пешку сб.
22. Кс3—а4! Фа7—ь7 23. Ка4—Ь2 Л!8—!16 24. Фа3—е2 ие Освобождая поле для коня. ие аб—а5
Эта попытка избавиться от планомерного зажима, как это нередко бывает в таких случаях, лишь ускоряет развязку,
25. Ь4 : а5 Ьб : аб
26. КЬ3—с5 Ке4 : сб
27. @4 : сб ‚ — Ка8—еб
28. Кь2—43 о Положение черных очень трудное.
Белые — угрожают линии «5» решить сколько ходов.
„оекро Оене нех ФЬ7—Ъ3
29. Ка3—еб ы ще
Проще всего. На 29...Ф;а8 последует 80. Лс3 Фа4 (30...ФЫ4 81. К: сб и т. д.) 31. Кат с выигрышем качества.
вторжением по партию в не-
ЗЕ Зй реа Кеб : с5 30. Ле2 : сб Се7 : с5 31. Ле! : сб ФЬЗ ; а3 32. Ке5—03 ;
Конечно, не 82. Л:сб? Л:сб 33. К: сб Фе1-+- и 34...Ф: сб.
39...Фа3—-Ь3 33. СЪ2—е5 Л!6—еб 34. Лс5—е! ФЬ3—Ь5 35. Фе2—с2 а5 —а4 36. Себ—-а! Леб—06 37. Фе2— с3 45—44 38. е3:@4 ФЬЫ5—ЬЗ 39. Фс3—се5 ФЬ3—45 40. Фсб—с3 Фа5— Ь3 41. Фе3—с5.
Черные сдались,

Страница 13

Окончание партии Г. ГОЛЬДБЕРГ В. ЧЕХОВЕР
Первенство Ленинграда, 1953 г.
7
ВЕ У ТА
Що ПАЛ К г
«а у
по ТА
На первый — взгляд преимущество на стороне черных, имеющих. двух активных слонов № сильную проходную пешку. Однако назрезающая — атака белых — на королевском фланге настолько опасна, что черным следовало отказаться от попытки играть на выигрыш,
оО, Себ—15
Защищаясь от 30. КА5. Черные недооценивают нависшей опасности и отказываются от 29...96 и на 30. Ка5 (Понятно, нехорошо для белых 30. К:еб Ф:еб 31. Лс! Л:е1 32. С: е1 Сс7) 30...Са8 31. К6-+- С: 6 32. её Н5 или 31. Св5 С: е5 32. Ф: 5 Фа8 33. К6-- Кре7, и в обоих случаях они могут рассчитывать на ничейный исход партии.
Черные полагали, что им удастся отразить атаку на королевском фланге и затем использовать выгоды своей позиции.
30. К!4—-Н5 31. Са2— 16
Тактический удар, вскрывающий позицию черного короля. На 31...16 возможно 32. К: @7 Ге 33. 4 Сс7 34. 13 е4 35. 4 с неизбежным 14—15.
кажется, что
С6—в6
Знание 44—43 32. КБ5: в7 Ле8—с2 Больше практических шансов давало черным 32...42, приводящее к большим осложнениям, трудно подцающимся расчету за доской. Все же и этот ход вел к выгоде белых. Например: 32...02 33. ЛЯ! Саб 34. КАЫ5 ФаЗ (почти ничего не меняет 34...Ф!5 35. К!6-- Кр18 36. С: 42 Ла8 37. С: а5 Л: а! 38. Сс3) 35. К!6-+- КрА8 36. ФА (нельзя 36. Ф : 43 С: 43 37. С: 42 из-за 37...Сс2) 36...Ф (илн 36... Лс4 37. М с сильными угрозами) 37. С:42 Ла8 38. С:а5 Л:а1 39. Сс3, и белые за качество имеют две пешки при непрекращающейся атаке, 33. Кв7—15 Фа7—еб Это слишком — робко. Следовало сразу играть 33...Ф!15, хотя и в этом случае после 34. К!6-- Кр8 35. 4 92 (35...С 36. Ф!3) 36. Ла! Ле! 37. ФВ преимущество у белых. 34. Ла!—41! я Ладья входит в игру с нападением на важную пешку 3. Теперь плохо для черных 34,..Л:!2 ввиду — 35. Л: 3 нли 34...С:1® 35. Фр5 Лс8 36.
Л: 43 и нет хода 86...СЬб из-за 87. Лаб. Заеее Феб—15 35. Кр5—16-- Кре8— 18 36. 12—14 СЬб—48 Усилить активность своих — фигур
черные не могут, в то время как белые намерены прорваться ферзем через поле 13 на ферзевый фланг, а при случае начать — движение — пешки 13—14—15. Поэтому черные решают искать спасения в разноцветных слонах, 87. Фе3—13 Са8 ; 16 38. е5 : 16 Лс2—с8 Беда черных заключается в Том, что они должны — защищаться от
Фа8--, а для этого ладья не может покинуть вертикаль «с», а ферзь диагональ с8—13. Не спасало черных и 38...Фс8 39. Л: 43 С:43 40. Ф: 43 с непредотвратимым 41. Фр3.
Любопытный вариант был заготовлен белыми на 38...Фе4. Тогда последовало бы 39. Л: 43! Лс8 40. Ф : е4 С: е4 41. Ла7 Кре8 (41...Саб 42. р4) 42. а3 и черные беспомощны,
39. Ф!3—Ъ7 Лс8—48 Угрожало 40. Л:43. На 39...Феб следует 40. Ле! Ф15 41. Леб5. 40. ФЬ7—е7 Ф—а7 Не спасало 40.. Ла8 4!. Ле! Фс8 42.151 42 (49...СЬБ 43. вм 42 44. Ла!) 43. !@ В@ (43...4еФ 44° Сре7-- Кро8 45. Ф: ПХ или 45. #!Х) 44. Л@. Сейчас возможно было за белых 41. в4 и на 41., .Фа4—42, Лад.
41. Ла!-е1 Се6—15 К безнадежной — позиции — ведет 41...Ф:е7 42. Св7-! (ниаче после
42. Ге Ле8 черные могли бы еще держаться, сыграв {6 и затем КрЫ8— е8—!7) 42...Кре8 43. Ге Ле8 44. Сб и затем решает марш лешек при поддержке короля.
42. Ле1—-е5! к:
Заканчивает борьбу. Теперь черным нечем двигаться. Так, если 42..ЛЬ8 43. Л: Ф:15,то 44. Ф: с неизбежным матом. Или 42... Себ 43. Л: еб! Ге 44. Св7-- Кре8 45. 7-- и белые выигрывают.
42.. Л48—е8 43, Спб—в7-- Ле8 : в7 44. 16: 27-- Кр\8: в7 45. Фе7—-е5- С5—в6 46. Ле5—@5 Фа7—с6 47. Л45: 03, и через несколько — ходов черные сдались.
Примечания Г. Гольдберга
Окончание партии Н. СОРОКИН А. БУДО Четвертьфинал ХХ! первенства СССР
На соревнованиях спортивного общества
«Локомотив» в Новосибирске
19°]
этой позиции — кажется, что черные, угрожая 22... К: е5 с последующим 23...Л: 13, сумеют отразить атаку. Однако в распоряжении белых находится типичная для подобных позиций возможность жертвой коня разрушить пешечное прикрытие — короля. Последовало: :
22. Ке3-—-!5! КЫ7: 5 23. Фв2: ро
еб: 15.
Это сразу проигрывает. Больше трудностей для белых — доставляло 23. . ЛИ.
24. ЛЬ3—в3 8—1 25. е4:15
Кре8—17.
На 25...Кр!8 следует 26. 16.
96. Фр5:15+ Св7—Ь6+ — 27. Кре1—а! ЛЕ7—{6.
В случае 27...Ф: 5 выигрывает 28. Лет
28. Кс3—е! Ла8—!8 29. Ке4—р5+.
Черные сдались.
Примечания Н. Сорокина
171

Страница 14

«ее санеостикаетвввнеого Оламеева.
№ 106. Защита Грюнфельда Б. СПАССКИЙ 3. МИЛЕВ
1. 44 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 45 4. сей К: 45 5. е4 К: с3 6. Бс Св7 7. Се4 сб 8. Ке? 0—0 9. 0—0 са 10. са Ксб 11. Се3 Св4 12. 18 Сат 13. ЛЬ! еб 14. Ф@2 Ка5 15. Са3 аб 16. Св5 16 17. СМ еб 18. де Ге 19. Св5 Сб 20. С: 16 Л:!16 21. Фе3 Лаб 22. Сс4Н- К: с4 23. Ф:с4+ Себ 24. Феб ББ 25. Ксе3 ФЬб 26. Ф:Ьб Л: Ь6 27. Ла! Лс8 28. Ка5 С:4д5 29. Л:405 Лс2 30. а4 Ь4 31. а5 ЛЬ7 32. Лаб 53 33. ЛЬб.
И, 0 т «7
| и \\®
п \\
В М
\
У
7 7
в \\
`` д Ве к ЗАЧ ка вОщ М \
7 7 7 И ВО
33... Ла? 34. Л6:ЪЬз Лад2 35. ЛЬ8- Кре7 36 Л8Ы7-- Кр№б 37. Ле7 Л: #2 38. КрЫ! Л:52-- 39. Кре! Лсв2+- 40. Кр Ла? 41. Кре! Краб 49. Л:е5-- Кр!4 43. Лс5 Кр: !3 44. ЛЬЗ-+- Кр!4 45. еб Лве2 46. ЛЬ4++ Кр!5 47. ЛЬ! Ле2-- 48. Кры! Ль9-- 49. Кре! Лаа%-- 50. Кр! Ле2 51. Л:©® Л:с2 52. еб Кр: еб 53. ЛЬб-- Кр!5 54. Л: аб Ла2 55. Ла8 15 56. аб е5 57. /И8+ Кре4 58. /!6 #4 59. ЛЬб Ь3 60. Кре! Краз 61. ЛЬЗ-++ КрЫ4 62. ЛЬб в4 63. ЛБА Л:а6б 64. КрЫ2 Ла2-+ 65. КрЫ! Ле2 66. Кре! Кре3 67. ЛЫГ Кр!3 68. Ли Крез 69. Л!8 Ле2+.
Белые сдались.
№ 107. Английское начало Л. САБО О. БАРДА
1. с4 е5 2. Кс3 Ксб 3. в3 рб 4. Св2 Са7 5. ЛЫ аб 6. а3 46 7. КВ Кве7 8. 43 56 9. 0—0 0—0 10. Ы4 аь 11. аЬ Себ 12. Ь5 КЬ8 13. Ка2 Фс8 14. Ле! Ла8 15. Ка4 Ка7 16. Ьб с5 17. Ке4 К!8 18. Кес3 СЬЗ 19. СЫ Сат 20. КЬ5 Ссеб 21. Ка7 Фа7 22. К: сб К: сб 23. Кс3 КЬ4 24. Ка5 К: 45 25. С; 5 Ле8 26. С42 Лаб 27. Фе! Кр 28. Се3 Кеб 29. ФБ? Леа8 30. Ла! Фа8 31. Л: аб Л:аб 32. ЛЬ! Фа8 83. ФЬБ Фе8 84. С: еб Ге.
172
Турнир в Бухаресте
о В ОА |) 8 Ж ЖАНА И И И 7 ой ВД Ши ОА, О АВ ОК ° {6 В Ве)
35. Ф: аб Ба 36. Б7 ФБ8 37. е4 @5 38. Саб йе 39. &е №5 40. Сс7 Ф:с7 41. Ь8Ф Фа7 42. М4 еб 43. Ве 14 44. ей Фа3 45. е6-- Крб 46. ФЬЗ Ф: ел 47. Фе3+- Ф:е3 48. Ге Кр: рб 49. е4 Кр5 50. Кр!2 Кр:№4 51. ЛЬб Кре4 52. Кре3 СА6- 53. Краз Кр! 54. Л:еб СМ 55. Л: аб Се3 56. Леб Са4 57. Л!6-- Кре4 58. Л15.
Черные сдались,
№ 108. Испанская партия 3. МИЛЕВ В. СМЫСЛОВ
1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СБЗ 46 8. с3 0—0 9. 03 Ка5 10. Сс? сб 11. 44 Фс7 192. Къа? Сат 13. КН ЛКе8 14. @е йе 15. КЗЬ2 Лай8 16. ФВ Себ 17. Ке3 Кс4 18. К!5 С:15 19. еЁ е4 20. Фе? Саб 21. Ке4 Ка5 22. Гб.
в жкоен № ПАВ
\\ = в
7
| № —
|7 а № » Ш |
НХ а
Ц э. —. \\ Е
^^ 1 \
№ р Ве:
с в Ц
22... В5 23. Ке3 Кс:е3 24. С: е3 К: е3 25. !е в6 26. а4 с4 27. а\ ар 28. Лай! Фс5 29. ЛН Фев5 30. Ла4 Фе3 31. Л:е4 ФАЬ2-- 32. Кр!2 Св 33. Кр!3 Себ 34. Ф!2 Леб 35, Л:еб Л; еб 36. Кре? Лаб.
Белые сдались,
Л 109, Староиндийская защита Г. ГОЛОМБЕК А. ТОЛУШ
1. 44 К!6 2. с4 в6 3. КВ Св7 4. е3 0—0 5. Се? 6 6. Кс3 КБа7 7. 0—0 е5 8. 53 Ле8 9. СЬ2 сб 10. Ле! е4 11. Ка2 К!8 12. Ь4 №5 13. 5 СЕ 14. Ьс Бс 15. Фа4 Лс8 16. Са3 САб 17. Л! Ке4 18. КН ФЬ4 19. С: в4 С: 4 20. Ла2 Ф6 21. КеЗ С15 22. Ксе? Са7 23. Кс3 С15 24. Ксе2 В4 25. К: 15 в! 26. е3 КА7 27. Кре? Феб 28. Фа! Ке5 29. КМ ФЬ7 30. ФБ5 К!3 31. ЛЬ2 С: М4 32. Ф: В7-- Кр: 07 33. её Леб 34. ЛЬ7 Кре8 35. в4 Ев 36. 45 са 37. са Лее8 88. Лсб ЛЬ8 39. ЛЬЗ Л: Ь3 40. аб е3 41. Ге Л: е3 42. Кр!2 Л:Ь3 43. С: 6 Ла3 44. Ле8- Кре7 45. С!8-- Кр!6 46. 46 К : 12 47. Се7-- Кр!5 48. С:В4 Ла2-.
№ 110. Принятый ферзевый гамбит Б. СПАССКИЙ С. САБО
1, а4 а5 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. КЗ ас 5. а4 СЬ4 6. ей 55 7. Фе? Кб 8. Св5 С:с3+ 9. Бес №6 10. СЬ4 в5 11. Св8 аб 12. Се? СЬ7 13. №4 в4 14. Ка2 КВ5 15. Се5 Ле8 16. ЛЬ! Фе7 17. С: с4 Кат 18. Се3 КЬб 19. аЬ сЬ 20. СаЗ К: #3 21. её Фе7 29. Кр!2 Лс8 23. Лис! еб 24. КЬЗ Ле6 25. 45 Ка4 26. с4 Бс 27. С:с4 ФБб-+ 28. Кре2 Л6 29. ЛИ Л: НП 30. Кр: 1 Фе3 31. Ка5 КЪб 32. ФЬ2 К:с4 33. К:с4 Л:с4 34. Ф:еб-- Кра8 35. Фаб-- Кре8 36. Фе5+- Кра8 37. Ф16-+ Кре8 38. ФН8++ Крат 39. Л:ЬЫ7- Лед 40) Лет Крест 41. Феб5-- КрЬб 42. ФЬ8-- — Краб 43. Фс7-- КрЫ4 44. 6 ФаЗ-- 45. Кре! Ф: в3 46. ФЬб-- Кре3 47. Фс5+ КрЫ3 48. Фа5-+- Кре3 49. Фе5-++ КрЫ3 50. ФБ Фе1-++ 51. ФП Ф: 14 52. @7 #3 О, КрЬ2 54. Фа4++ Кре2 55. 8Ф,
Черные сдались,

Страница 15

Идея этого, несколько необычного начала — получить перевес в пространстве на ферзевом фланге. Вместе с тем, развивая слона на Б2, белые создают давление на центральные поля @44 и еб. Выдвигая пешку «Б» до того, как черные — открыли дорогу слону !8, белые — успевают осуществить это продвижение, не тратя темпа на подготовительное а2— а3. Цель белых продвинуть пешку до Ь5 и поддержать ее затем, играя а2—а4 и с2—64.
Теория начала 1. Ь2—Ъ4 еще не разработана. Опыт многих партий показывает, что в зависимости от
ответа черных игра может в основном строиться в следующих направлениях: 1... @7—45, 1...е7—еб5 и индийские построения.
1.. ‚47—45
2. СЬ2 К!6 3. е3 С15 4. КВ еб.
Слабее 4...КБа7, как играл со мной — Айзенштадт — (четвертьфинал ХХ первенства СССР). После 5. с4 черные были вынуждены ответить 5...4с, уступая центр, так как на 5...е6 могло последовать 6. с5!
5. с4 Ксб.
Жертву пешки принимать нельзя: 5...С:Ь4 6. Фа4-- Ксб 7. Ка4 Фаб 8. К: сб Бс 9. а3 Ссе5 10. а4.
6. а3 (Теперь грозит 7. Ь5) 6...@с 7. С: с4 СаЗ 8. С: 43 ®Ф: 43.
От редакции:
Дебют 1. Б2—Ъ4 не нов. Этот ход не раз применялся в ответственных соревнованиях еще в конце прошлого века. Так, в частности, с успехом играл сильный русский шахматист Бугаев.
В ряде руководств дебют 1. 52— Ь4 назван «Польским — началом» в связи с тем, что этот ход встречался довольно регулярно в турнирах польских мастеров в период с 1995 по 1935 г.
Следует, однако, отметить, что систематизация и разработка вариантов этого начала никогда не производилась, а стратегические его идеи оставались нераскрытыми.
Публикуемая в журнале статья А. Сокольского является первой в шахматной — литературе попыткой обобщить и систематизировать опытприменения начала 1. Ь2—Ъ4.
Против — Борисенко — (полуфинал Х1Х первенства СССР) я сыграл здесь 9. Фа4, что после 9...Кат 10. Кс3 аб 11. Лс! Са6 12. Фс2 быстро привело к ничьей. Белые могут получить некоторое преимущество благодаря лучшей пешечной позиции 9. С: 16 в! 10. Фе2 Феб 11. 0—0.
Другую идею осуществил со мной Абжирко (первенство Омска, 1943 г.). После 1. Ь4 5 2. СЬ2 еб 3. 55 К!б 4. е3 Се7 5. КВ он стремился организовать атаку на пешку 5. 5...сб 6. а4 0—0 7. с4 аб 8. Кс3 а\ 9. аб И :а!1 10. Ф:а! @с 11. С:се4 сЬ 12. К: 65. Так черные уничтожили пешку «Б», но при этом отстали в развитни и имеют слабую пешку Б7.
В некоторых партиях стремление устранить пешку «Б» проявлялось еще раньше. Позиция после 1. 4 еб 2. СЬ2 К!6 3. Ь5 аб 4. а4 ав 5. аб Л:а1 6. С:а! уже встречалась.
вшей № ШАЖА АА
7
^^
4. СОКОЛЬСКИЙ
6...45 7. е3 сб 8. К! КБа7 9. с4 Саб 10. 43.
Здесь партия с Поляком (матч, 1948 г.) продолжалась 10...4с 11. с Фе? 12. Кс3 0—0 13. Са3 6 14. Фс2 СЬ7 15. Ке4. В дальнейшем белым удалось разменять белопольных. слонов и получить перевес.
С Шифманом (первенство СССР по переписке) игра — развивалась иначе: 10...0—0 11. Се2 Фс7 12. КБа2 Ь6б 13. 0—0 СЬБ7 и вместо 14. 13 я допустил ошибку — 14. СЬ2, что после 14...дс! создало белым некоторые затруднения.
В позиции на диаграмме Вайнблат в первенстве Украины 1949 г. решил атаковать пешку «5»: 6...с6 7. с4 сЬ : сЬ 45 9. е3 КЪа7 10. КВ Саб 11. 4!
Допуская 11...Ке4 и ослабление диагонали аб—е1, я сделал этот ход, чтобы стеснить фигуры черных.
11... Ке4 12. Са3 Фаб5- 13. КЪа2
СЬ4.
Если 13...Кс3?, то 14. Фе! СЫ4 15. 0—0 КБ6 (15...0—0 16. С:с3 С: с3 17. КБЗ ФЫ4 18. Фс2) 16. КБЗ Фа4 17. С:с3 Ф: 63 18. С: Ы4 Ф:Ь4 (18...Ф:; 432 19. Феб) 19. Фс7 Фаб 20. Ке5! и белые выигрывают.
14. Кре2 Ка 15. Фс2 Сат 16. КЬЗ ФЬ6б 17. Ке5 Каб 18. Ксб! и пешка ББ неприкосновенна. На 18... С:Ь5 последует 19. ЛЬ! Фа5 20. С: 55+ К: 55 21. К:Ь7. У белых большое позиционное преимущество.
Иногда черные развивают слона на Б7: 1. Б4 45 2. СЬ2 еб 3. Ь5 К 4. е3 56 5. КВ Се7 6. с4 0—0 7. Се2 СЪ,
К этой позиции пришла партия Сокольский — Чеховер (полуфинал Х! первенства СССР). После 8. а4 9с 9. Ка3 с3 10. С:с3 Ка5 11. СБ2 С6 12. С:16 Ф:!6 13. 0—0 Л48 14. ФЫ!1 Кат 15. Кс4 белые получили инициативу на ферзевом фланге.
Иначе развивалась партия Сокольский — Керес (ХУ1Н — первенство СССР): 1. 4 45 2. СЬ2 еб 3. 55 КГ6 4. е3 сб 5. КЗ КБа7 6. с4 Саб 7. 43 0—0 8. КЬ42 56 9. Се2 СЬ7 10. 0—0 Фет.
Слабее 11... Фс7, что имело место с включением ходов 10...а6 11. а4 в партии Сокольский—-Бывшев (полуфинал Х1Х первенства | СССР). После 12. №8 Ле8 13. Лс! белые провели в дальнейшем 03—44 и перехватили инициативу.
173

Страница 16

11. а4 а5 12. Ба Л:аб 13. @4 Ла7 14. Ке5 Лав.
Здесь, продолжая 15. К: 47 (вместо обязывающего 15. №4) 15...К: @7 16. са ей 17. СЬ5, белые — получали хорошую игру.
1...е7—е5 9. СЬ2 6 3. Б5 45.
Черные занимают центр пешками, преграждая диагональ действия слона Ь?. Это серьезное возражение против системы белых успешно применил С. Белавенец в партий со мной из первенства ВЦСПС 1936 г.:
4. е3 Себ.
После 4...Са6 5. с4 сб 6. КВ Ке7 7. @4 е4 8. К!42 0—0 9. Кс3 15 в партии — Сокольский — Жуховицкий (полуфинал ХГУ первенства СССР) завязалась обоюдоострая игра. Черные имеют перевес на королевском фланге; белые создали давление на пункт 5 и развивают инициативу на ферзевом фланге.
5. КВ.
Партия Сокольский—Ровнер (первенство Ленинграда, 1937 г.) продолжалась 5. 4 ей 6. Ф:а4 Кат 7. К!З Ке7 8. Фа2 сб 9. Се2 К!Б 10. Кс3 КЬб !!. а4 Се7 19. а5 Ке4 13. С: с4 с 14. Фе? 0—0 15. 0—0 Ка6 16. /Ма1 Фе8 17. ЛаЫ, и создалась острая, с моей точки зрения, небезвыгодная для белых позиция.
5...Са6 6. а4.
Упомянутая партия с Белавенцем продолжалась: 6. с4 @с 7. Фс2 сб 8. С: с4 С:с4 9. Ф:с4 сЬ 10. Ф:Ь5-+ Фа7, н у черных хорошая игра.
6...е4 7. К!42 15 8. с4 сб.
ЛВ Шо АЕ ФА 0) № #2 7 ,
ИД
и
ых
Ум
№
й
Х
В и 6 щ
2
ро. Л
х
7
Ах №
ИЯ оно РР, й ДВ, АЮГ ТН т 7 д и
|
174
Интересная позиция. Нелегко оценить, чьи шансы в ней лучше. Партия Сокольский—Кан (Омск, 1948 г.) продолжалась так: 9. Кс8 К!6 10. Се2 0—0 11. 0—0 (Лучше 11. ФБЗ) П...КБа7 12. ФЬЗ Ке4 13. С: е4 {6, и после ошибки белых (14. с@? вместо 14. в3) черные провели блестящую — комбинацию: — 14...С: 12+ 15. Кр: №2 ФЬ4-- 16. Кре1 Л6 17. Ка: е4 ЛЬб 18. М сей 19. К: 45 КрА8 20. 15 Кб и т. д.
Эта партия показывает, что, избирая начало 1. Ь4, нельзя недооценивать опасности атаки черных на королевском фланге.
После 1. Ь4 еб 2. СЬ2 16 в распоряжении белых есть и гамбитное продолжение 3. е4. Принятие жертвы (3...С:Ь4) привело в партии Сокольский — Макаров (первенство Украины, 1951 г.) после 4. Сс4 Ке7 5. ФА5-- рб 6. ФЫ4 в5 (6...05 7. ей К!5 8. СЬ5+-) 7. ФА5+ Каб 8. 4 24 9. Ке2 сб к позиции, где белые, играя 10. КЪс3 (вместо 10. 14), могли сохранить инициативу.
Партия — Сокольский — Лисенков (первенство ДСО «Искра». 1951 г.) продолжалась иначе: 3...Ке7 4. М е! 5. КН3 45 6. К: М @е 7. Се4, и у белых достаточная компенсация за пожертвованную — пешку. — Черные сыграли 7...Фа6? 8. 0—0 Ф:Ы4 и попали под сильную атаку.
Индийские построения
1...К!6 2. СЬ2 еб 3. с4 Св7 4. е3 0—0 5. а4 а6 6. ФЬ3 КБат7 7. КВ Ле8 8. Кс3 еб 9. Се2.
В партии Сокольский — Коваль (четвертьфинал ХХ первенства СССР) черные сыграли 9...ей и После 10. К: 44 Ке5 11. 63 а5 12. а3 аЪ 13. аВ Л:а!-- 14. С:а! могли путем 14...Са7 (вместо 14...Ксб?) сохранить примерно равные шансы.
К индийскому построению с развитием слона на е7 пришла партия Сокольский — Лисицын (полуфинал ХУ первенства СССР): 1...е5 2. СЬ2 46 3. с4.
После 3. е4? К!6 4. 43 45! 5. Б5 4е 6. С:еб Сб! у черных игра лучше (Сокольский — Гильман, первёенство СССР по переписке).
3...К6 4. е3. Се7 5. КВ 0—0 6. Се2 КБьа7 7. 0—0 сб 8. @4 е4 9. К!а2 45 10. ФЬЗ ас 11. К:с4 КБб 12. КЬа2 Себ 13. а4 Фа5 и здесь, продолжая 14. а5 (вместо 14. ЛКс!), белые получали преимущество.
Подводя итоги, мне хочется Пподчеркнуть жизненность хода 1. 64. Я убежден, что так называемого «опровержения» этого дебюта нет и моя практика в ответственных соревнованиях это подтверждает. Те, кто заиитересуются этим началом. несомненно, найдут в, нем много новых И интересных возможностей.
К ТЕОРИИ МЕРАНСКоЙ ЗАЩИТЫ
В статье А. Суэтина, опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» № 10, рассматривается следующая позиция, возникающая после ходов 1. @4 45 2. с4 сб 3. Кс3 К!6 4. КВ еб 5. е3 Къа7 6. Са3 ас 7. С: с4 Ь5 8. СаЗ аб 9. е4 сб 10. еб с4 11. К: 55 К: е5 12. К: е5 аЪ 13. 0—0 Фа5 14. Фе? СБТ 15. С: Б5-- Кра8.
К ПИ 7 77 у В ПН
А. Суэтин пишет, что в этом положении «вполне возможно предложенное В. Пановым 16. К!З с продолжеиием 16,..Ссе5 17. Ла! Кре7 18. Се3».
Эта рекомендация ошибочна. Черные могут жертвой ферзя получить сильнейшую атаку.
После 18. Се3 черные — играют 18...4е! 19. Л:@5 е!-- 20. КрЫ! С: 45, и белым не защититься ОТ угрозы продвижения пешки №7 до №4 в связи с сильной угрозой К!6—е4— е3-|--
Вот один из примерных вариантов: 21. а4 15! 22. Лс! Ке4 23. Л: сб 4! и атака черных решает.
Н. СЕМЕНОВ (Махачкала)
К ИСТОРИИ ОДНОГО ВАРИАНТА
В теоретическом отделе журнала «Шахматы в СССР» (№ ! за 1953 г.) помещена заметка «К теории защиты Алехина». В ней указано, что после 1. её К!6 2. еб Ка5 3. 4 46 4. с4 Коб 5. М де 6. № Ксб 7. К!З Са4 8. еб Ге 9. сб «возникает очень острая позиция, подробно проанализированная мастером А. Ильнным-Женевским»,
Это замечание ошибочно. Такую же ошибку допустил и мастер В. Минкенас в своей статье «Защита Алехина» (Журнал «Шахматы в СССР», № би 7, 1946 г.).
Автором интересного дебютного варианта с ходами 8. еб ин 9. сб является тбилисский кандидат в мастера Н. Сорокин, что было указано в теоретических статьях и комментариях, опубликованных в 1936 году.

Страница 17

Любопытное окончание
Во время ХХ первенства | СССР А. Толуш обратил мое внимание на партию Бернштейн— Цукерман, которая была помещена с примечаниями чемпиона мира А. Алехина в журнале «Шахматный листок» № 12 за 1929 г.
Эта партия после 53 хода белых пришла к следующему положению:
Последовало: Зе Ла?—а1 54. Лаб—ат-- Кра7— #8 55. в5—вб а3—а2 56. Крез— 22 Ла!—-Ы1 57. Ла? : а2 ЛЬ1--55
58. Ла2—а8-- Кре8—87 59. Ла8—а7-- | Кре7—е8 60. Ла7—Н7 ‚же
Я ИДЕЕ НЙ,
К этой позиции А. Алехин дает такое примечание: «Теоретически выигранный эндшпиль. Дальнейшее не нуждается в комментариях».
На самом же деле здесь выигрыша нет, что было доказано мною в статье «Ладья и две связанные пешки против ладьи» («Шахматы в СССР», № 4 и 5, 1946 г.).
После — случившегося в — партии 60...Лв5-+- черные вскоре проиграла. Правильно было 60...ЛЬЗ!, например, 61. Кр? ЛЗ! 62. Кре2 Лез3! 63. Кра! Ла3+! (Но не 63...Ле2? 64. Кре! ЛЬ2 65. Кэй! ЛЬЗ 66. Кр!2!1 и белые выигрывают, так как очередь хода в этой позиции за черными) 64. Крс! Ле83-+! 65. КрЬ2 ЛЮ 66. Кра! Ла3+ 67. Кры ЛЬЗ+ 68. Кре2 ЛеЗ 69. Кра2 ЛАЗ 70. Кре2 Ле3! 71. Кр! ЛАЗ! — ничья, так
как очередь хода за белыми. С подробным анализом — позиции — можно ознакомиться в упомянутой статье.
Позиция, приведенная на первой диаграмме, интересна и ценна тем, что она может показать пути спасения в окончании ладья с двумя пешками против ладьи с пешкой.
Г. КАСПАРЯН
Заметки о дебютах
(По материалам московской группы четвертьфинала ХХ! первенства
Испанская партия
Весьма интересна партия — Бонч- Осмоловский — Шапошников. После 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К: е4 6. 44 55 7. СЬЗ а5 8. Че Себ 9. с3 Ссб 10. ФаЗ 0—0 11. Кьа2 15 12. еЁ К: №6 13. Кв5 Ке5 14. Фе3 Фаб в книге «Теория шахматных дебютов» Керес разбирает за белых лишь ходы 15. К:еб и 15. Ле! с перевесом у черных в обоих случаях.
Бонч-Осмоловский сыграл 15. Сс2, намечая — маневр К2—Ь3—04—{5. Черные не смогли найти удовлетворительного ответа. Неприятно 15.. №6 16. К: еб Ф: еб 17. КЬЗ Саб 18. Ка4, или 15...Се4 16. КЬ3 Се2 17. Ле1!. Плохо 15...СЬ6 16. КБ3 сб? из-за 17. СМ.
В партии последовало 15...КТе4 16. С:57-- КрО8 17. Ка! 3! (Слабее 17. ФЫА4 Л:12! 18. СЕН КБб 19. Л: 12 СЁ), и у черных нет достаточной компенсации за пешку.
В партии Бронштейн— Геллер (Х1Х первенство СССР) было 1. е4 е5 2. К!З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! 65 7. СЬ3 0—0 8. с3 6 9. №3 Ка5 10. Се2 сб 11. 44 Фс7 12. КЪа2 с 13. ей СЫ7 14. 45 Се8 15. ЛЬ.
Геллер не нашел хорошего плана, сыграл в дальнейшем КБ7, и конь был выключен из игры ходом Ь4.
Павлов в партии с Бонч-Осмодовским (белые) сыграл 14...Ке8 15. КН Се8 16. ЛЬ! Са7 17. ЬЗ ФЬБ8 и далее построил после е7—@6, Ке7, 7—{6, Ка5—Ь7—4й8—17, СЬб позицию, которую черным пробить не удалось.
В партии Бейдин— Баранов после 1. её еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: а4 ей 5. 0—0 Ке7 6. Ле! сб 7. Сс4 45 8. ей са 9. СЬ5-- Са7 10. С: а7+ Ф:а7 1!. ФЬБ Лс8 12. а3 Лсб 13. СМ. Баранов сыграл 13...Леб. Далее было 14. Л: еб Ф:еб 15. Ка2 Ксб 16. К!З е6 17. ФЬ4 Се7 18. Се5 С:в5 19. Ф: е5 0—0, и черные уравняли игру (Пешка @4 неуязвима, например, 20. ФЬ4 Ле8 21. 53 Фаб 22. К: 4 ФЪ4).
Гусев, играя черными с Бейлиным, пожелал — проверить — рекомендацию Чаплинского из его примечаний к партии с Магергутом («Шахматы в СССР» № 7 за 1952 г.) и избрал 1...е6 12. Феб Ле8 13. Ф: 44 0—0—0 14. Ф:а7 Ксб, но после 15. Фа8-- Кре7 16. Фа4 не смог найти удовлетворительного продолжения — атаки. Игра продолжалась так: 16...СЬ4 17.
с3 Лес8 18. Фа! Л:е!-- 19. Ф:е! Ле8 20. ФИ 44 21. съ 43 22. Кс3 К: 4 23. Ь3 Кс2 24. СЬ2, и черные потерпели поражение.
Дебют четырех коней
После ходов 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Кс3 К!6 4. @4 ей 5. К45 К:е4 6. Фе2 15 7. Кв5 @3 8. ей Ка4 9. ФЬ5-- е6 10. Фу4 сб 11. @ с партия Крутихин— Хачатуров пришла к положению, встретившемуся ранее в партии Никонов— Юдович («Шахматы в СССР» № 12 за 1949 г.). Крутихин сыграл 12. ей, желая, видимо, проверить в самом ли деле после рекомендованого в примечаниях к упомянутой партии 12...К:!5 13. Фа& Се7 14. КВ у черных преимущество.
Хачатуров продолжал — 192...Фе7-- 13. Кра! К: 15 14. ФБЗ @4 и получил несколько худшее окончание 15. СЬ5 КеЗ-Н! 16. Ге Ф : в5 17. Са4 @3 18. Са2 СЬб 19. ЛН ЛВ 20. Л:18-- Кр:!8 21. Лес! Ф15-!.
В варианте с 5...Ке4 у черных серьезные трудности, а ведь 5...Се7 спокойно уравнивает игру.
Защита двух коней
В партии Крутнхин—Ууси — было 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. Сс4 Кб 4. @4 ей 5. 0—0 К:е4 6. Ле! а5 7. С: 45 Ф: 45 8. Кс3 Фаб 9. К:е4 Себ 10. Св5 СЬ4 11. Ле? 16 12. а3 Бе 13. аЪ Ф: 54.
Тартаковер против Асталоша (Блед, 1931 г.) играл здесь 14. Ке: @5, что дало некоторый перевес черным, после 14...0—0—0 15. К: еб с 16. Л: еб Ф : 2. Крутихин же избрал 14. с3! 4с 15. Бс Фе7 16. Ке: еб, и черные не могут рокировать (16...0—0 17. Фс2). После 16...16 17. ЛЬ! Ка8 18. Фа4 Кр!8 19. Лое! Кре8 20. Ф!4 атака белых ‘стдит пешки
Французская защита
Принято считать, что жертва пешки, предложенная П. Кондратьевым: 1. е4 еб 2. 04 45 3. Кс3 СЫ 4. СаЗ с5 5. ей Ф: 45 6. Са? (Кстати, после 6. @с у белых обещающая позиция) 6...С:с3 7. С: с3 с 8. С: 44 Ф: в2 9. ФВ Ф: 83 10. К: В № 11. Ле! Кр!7 12. 0—0—0 Ксб не вполне корректна.
Действительно в партии Баранов— Сокольский (первенство ДСО «Искра», 195! г.) после 13. Сс5 Кб 14. Ка2 Кеб 15. Се? К!5 16. Ке4 в5 17. Каб-- К: 46 18. Л: 46 Кеб 19. Лей! КМ 20. СВ еб 21. С: ЬБ7 пешечный перевес на королевском фланге принес победу черным. Но в четвертьфинале Баранов получил ту же позицию против Ууси, играя черными. Партия продолжалась 13. Се5 Кб 14. Ка2 Кеб 15. Се4! в5 (Сильнее, ‘вероятно, 15...е6 16. 4 Кат 17. СЬ4 КТБ с прочной позицией) 16. №4! ей (На 16...24 следует не 17. М Ка7 и не 17. Сез КБ, а 17. 13! в? 18. К: 13 с сильнейшей атакой) 17. М Кес4 (Либо 17...Кеб 18. Кс4 К!Б 19. С: 15 еЁ 20 Ка6-- Крат 21. К: Ь7 С: Б7 22. Лат-- Кр!6 23. Л: Ь7, н позиция белых перспективнее) 18. Кс4 15 19. СЗ 13 20. Ке5--! Кре8 21. ЛЬ! №2 22. Л:12 с разгромом.
Ю. ШАПОШНИКОВ 175

Страница 18

А. КОННИН
В № 2 журнала — «Шахматы в
СССР» за 1947 г. был опубликован следующий этюд И. Фритза.
\®
у 77
кн ЗВ
»
7
^ № \ ``
м № ‚№
м
ЕСС
7 р
\ “ЛМ
ОДИНА тр
НА
№ М ^& \
№
1.
Решение этого этюда — таково: Крс2 Кра3 2. Кре3 Кра4 3. КМ
К: М 4. ЛЬА КВ (1) 5. Л: 4+ и выигрывают; 2...Кра2 3. Ла7-- КрЪ! 4. ЛЬ7-- Кра! 5. Ле7 и выигрывают,
Однако этюд неправильный, так
как имеет побочное решение. Почему же ни автор, ни судья конкурса не заметили побочного решения? Ответ простой и, повидимому, единственный. В теории нет обстоятельных анализов подобных окончаний,
Для нахождения побочного решения в этом этюде следует знать следующий способ выигрыша, не указанный ни в одном из руководств по
теории окончаний и найденный мною °
случайно, при анализе окончаний два коня против коня и ладьи без пешек,
К теории окончаний
прочным, и возможности выигрыша, на первый взгляд, не видно. Все же при ходе белых черные проигрывают довольно быстро: 1. Кра4-|- Кре2 (Затягнвает — сопротивление. 1. .Кре4 проигрывает в 3 хода: 2. Кре5! КрБ5 3. Кр!5 Кр4 4. КМ и т. д.) 2. Кре5!
Что делать черным? Кони их связаны, но и белая ладья с конем одни не могут заматовать одинокого короля. Заматовать не могут, а запатовать могут. Тогда один из коней гибнет. Однако белым нужно играть осмотрительно, чтобы копи не имели возможности развязаться, напав на ладью.
2...Кра2 3. Ка4 Кре! 4. Ла2 Кра! (4...Кр!! 5. КВ Кс3 6. Ла1-- Кр!2 7. Кр: !6) 5. КВ Крс1 6. Ле2 Кр! 7. Кр!5 Кре! 8. Ке! КрЫ! 9. К43 Кра! 10. Кс! (10. ЛЬ2? Кс5! с ничьей) 10...Кры1 11. КБ3 и выигрывают.
Дальнейшие анализы таких позиций дали возможность сделать вывод, что если кони лишены подвижности, а король может быть отрезан от своих связаных коней, хотя бы на 0дну линию, то выигрыш для сильнейшей стороны только дело времени.
После этого анализа я вспомнил приведенный выше этюд и автоматичёски нашел — побочное — решение: 1. Ле7 КЫВ4 2. Кре2! (как раз в другую сторону нежели в авторском решении) 2...КрЬ3 3. Кв! Крез (3... К!5 4. Ле2 Ка4-- 5. Кра3 КВ 6. К: В К: В 7. Ле3!) 4. ЛЬТ.
Остается лучшая попытка 2...К2! 3 3. Ле4! КрЬ3 4. Кр! Кре3 5. Кре3 Кра3 (5...Кра2 6. Ле4) 6. К!2-- Кре2 7. Ле4++ Кра2 (7...Кр!! 8. КАЗ) в выигрывает 8. Ле8.
Для полноты анализа даем — слособ оттеснения короля на крайнюю линию. После 8. Ле8 король черных должен отступить на вертикаль «с». Дальнейшая игра белых сводится к тому, чтобы вынудить и дальнейшее отступление короля. Добиваясь этого, белые играют на цугцванг, для чего у них всегда есть выжидательные ходы королем: Кре3—р4—е3. Итак, если 8...Крс3, то 9. Ла8. У черных лучший ход 9...Крс2 (Если 9...Крс4 10. Ке4) 10. Ка! Кре! 11. Ке3 КрЫ) 12. Лс®8 КрЪ2 13. Ка5 КрЪЗ 14. КМ КрЬ4 15. Кре4! КрЬ5 16. Ка5 Краб 17. ЛЬ8 Кра5 18. Кс3 Краб 19. Ка4 Кра7 20. ЛЬ? Краб 21. Кеб-- Кра7 22. ЛЬ7-}- и белые выигрывают.
По такому же методу опровергается и этюд И. Фритза № 3.
Нами получена заметка от Е. Никифорова (Ленинград) под — заглавнем «Лучше анализировать!» Навеяно это заглавие, по словам т. Никифорова тем, что команда ДСО «Машиностроитель», участником которой он являлся в недавних соревноваинях ВЦСПС, при доигрывании потеряла много очков.
в
«Анализ у наших шахматистов,
большинстве имеющих 1-й разряд,
поставлен плохо», — пишет т. Никифоров. В доказательство этого он приводит окончание своей партии с Дарзником.
Эта партия была отложена в следующей позиции,
176
Беседы с читателями
7
`
\\
^^
^^
® А Ж
#7
Л
\® \
№
№ \®®
`\ ® Л
^^
^^ ЛА | \\ а ю \\ ю
® К \ \\ \ №
Ъ
Тов. Никифоров, игравший белыми, не сомневался, что борьба должна закончиться ничьей. Партия продолжалась так: 56...Кра6 57. Кра4 КЮ 68. Крс4 Ке4 59. КэЪ5 Ксб. В этой позиции, которую т. Никифоров предусматривал в анализе, ничья представлялась ему легкой и очевидной.
Белые, однако, быстро проиграли: 60. КрЬ6? К43 61. КрЬ5 КБ2 62. КрЫ4 Кра5 63. Кре3 Кс4 64. КрЬ4 КЪб 65. КрЬ5 Кра4 66. Кр: Ь6 Крс4! (В этом ходе и заключается идея выигрыша. Если 66...Крс8?, то 67. Крсб с ничьей) 67. Креб КэЪЬ3 68. Крсб Кр: а3 69. Крс4 КрЬ2, и белые сдались,
Вернемся теперь к позиции — до ошибочного хода 60. КрЬб?

Страница 19

^^ \ &®№®
СМ А \”
\ \ }
\
(- М
№
\\ \
\№ \
А
774 И
“
®
2й
^
\ №
№
\
7
Здесь также неправильно было 60. Кра5 Креб или 60. Крс4 Креб 61. КрЬ4 КрЬб 62. Крс4 Каб, и король белых оттесняется от черной пешки, Верным решением, как справедливо указывает т. Никифоров, являлся ход 60. КрЪЫ4, после чего получается позиция, в которой невыгодно владенне очередью хода. При ходе белых черные выигрывают, при ходе черных — ничья.
Действительно, как после 60. ..Кра5 61. КрЬ5 Кра4 62. КрЪЬ4, так и после 60...Крсб 61. Краб, у черных нет путей к победе. Делая свой 60-й ход, т. Никифоров рассчитывал только па «автоматическое» 60...Краб. Не следует правило оппозиции превращать в догму — вот что полезно заметить по поводу сделанной белыми юшибки.
Причина неудачи, постигшей белых, заключается в том, что т. Никифоров - недостаточно углубился в конкретные возможности создавшегося положения, анализировал, руководствуясь «общими соображениями».
Борьба коня с пешкой против пешки, нашедшая интересное отражение в данном примере, имеет уже большую историю, хотя теоретических 0бобщений в этой области сделано еще немного. Очень схоже с окончанием партии Никифоров—Дарзник было и окончание, получившееся в — одной партии, игранной еще в 1881 г.
7 с
\
Ъ
№
\
\® \\ 82°
о
№ \
\ кт № Во ^
® №
\ ®
У \\ \\\®
\\
\\
27
\\
ее д
77
` \® \ ^
№ Хх
К
Разбирая эту позицию, читатели могут сделать некоторые полезные обобщения. При ходе белых выигрыш достигается легко путем 1. Кр!2 в5 (!...Кре4 2. Кв?) 2. Кре? Крв3 3. Кр@8 Кр!3 4. Кра4 Кр!4 5. Краб И т, д.
Поучительно завершилась партия Эбралидзе— Бондаревский, игранная в Х первенстве СССР (Тбилиси, 1937 г.).
59. К! КрАЗ 60. Кра5 Кре4 61. Креб (Важный момент. После 61. Кре4? №5 62. Креб Кре5 63. Креб Креб белые не могли бы выиграть гартии) 61...Кр!8 (Плохо 61...Кре5 ввиду 62. Ке3 и если 62...Н5, то 63. Кре4 4 64. @4 №3 65. Кр!З и черные проигрывают) 62. Кр!6 (Правильно 62. Креб Кре4 63. Кр!6 и король черных — оттесняется от поля — 24) 62...Кре4 63. Креб? (Следовало вернуться королем на еб с тем, чтобы после 63...Кр!3 сыграть уже 64. Креб) 63...Кре5 64. Креб (или 64. Ке3 15 65. Квеб 4 и ничья) 64...15 65. Креб Креб 66. Ке3 Краб. Ничья Ввиду угрозы |4.
Если заключительную —— позицию сдвигать влево на любое количество полей, то она будет оставаться ничейной, а если передвинуть на одну горизонталь выше, то черные не могут спасти партии.
И
\\
©
\\
^^
= \ ы \
д #0 ФА ЭВА 0% 3% %% №
В этой позиции черные достигли ничьей, после 54...Кре3 55. Кра1! Кр!31 56. Кра2 Кр!2 57. Кра3 Кр 58. Кра4 Кр!М 59. Кр5 Кр:е3 60. Кре5 Кр! 3.
1. Коеб №5 2. е@5 14 3. Креб 13 4. Кр!4 62 5. К!2 (23) и т. д.
Можно посоветовать т. Никифорову и другим нашим лерворазрядникам, когда у них в практике случаются такие окончания, не ограничивать их исследование данным конкретным случаем, а стремиться всестороние изучить теорию и практику подобных позиций,
**
*
Молодые — растущие — шахматисты играют ведущую роль в развитии советского шахматного искусства. Наша шахматная молодежь предприимчива, изобретательна, отважна. Она трудолюбиво изучает технику игры, ее приемы, принципы.
Уважая классические — творческие образцы, осваивая идеи — Чигорина, Алехина, наша молодежь вместе с тем вносит ‚в любимое искусство много своего нового, обогащает свежими стратегическими и тактическими идеямн советскую шахматную мысль.
Таковы наши молодые — мастера Спасский, Никитин, Корчной, Бывшев, Антошин, кандидаты в мастера Васюков, Владимиров, Полугаевский, Гидинский, Шияновский и многие другие.
К сожалению, в отдельных случаях кандидаты в мастера — проявляют стремление к неестественному оригинальничанью, К игре, граничащей с вычурностью, бравируют — антипозиционными ходами, ошибочно полагают, что в этом и заключается новаторство шахматной мысли. Во время партии они постоянно стремятся предпринять что-нибудь «из ряда вон выходящее», идущее вразрез с требованиями — позиции, © — многолетним опытом шахматного мастерства и даже с их личным опытом. Подобный подход к шахматам задерживает творческий рост шахматиста. Иллюстрацией подобной нездоровой игры может служить следующая партия.
Л 111. Индийская защита
Н. ГОЛОВКО И. ВАТНИКОВ Четвертьфинал Х1Х первенства СССР 1. 42—04 Ке8—16 2. с2—с4 с7—с5 3. Ке!—!3 Ь7—Ъ6
Черные собираются противопоставить треугольнику белых пешек в центре с41—05—е4 своего слона на поле Ь7. Ясно, что это решение, с точки зрения требований позиции, совершенно не оправдано.
Высказываемся ли мы за новаторство в шахматном искусстве? Безусловно, да.
Высказываемся лн мы за научиость в шахматах? Бесспорно, да. Понятно, речь идет в данном случае о подлинной научтости, являющейся источником развития шахматной теории, 30- вущей к творческому эксперименту.
Высказываемся ли мы за красивое комбинационное оформление шахматных идей, за их глубину, за стройный план и высокую технику его выполнения? Несомненно, да.
177

Страница 20

Ведь эти черты и являются характерными для советской — шахматной школы, самой передовой в мире.
Вправе ли рядовые советские шахматисты требовать от высококвалифицированных — представителей нашего шахматного искусства, чтобы они в своем творчестве стремились отразить передовые идеи советских шах, мат — черты отечественной шахматиой школы? Бесспорно, да, — и в этом главная сила советской шахматной культуры.
Вот почему к своего рода «удальству», которое сквозит в решении т. Ватникова, следует отнестись с решительным осуждением. Такое удальство не только никому ненужно, но оно вредит прежде всего самому Ватникову, способному молодому шахматисту, пока безуспешно пытавшемуся выбраться на дорогу творческого мастерства.
4. КЫ1-—с8 Сс8—ЬБ7 5. 44—45 97—46
Черные и в дальнейшем не принимают никаких мер к тому, чтобы вдохнуть какое-нибудь оживление в безжизненную роль слона Б7.
6. е2—е4 7—6 7. СН—е2 С!8—в7 8. 0—0 0—0 9. Се1—-14 НВ
В противовес вычурной тактике черных белые играют, следуя принципу быстрой мобилизации снл, они развивают последнюю фигуру и организуют давление на пешку @6, что препятствует черным создать папряжение в центре путем е7—еб или е7—е5.
Ш ева Кь8—а7 10. 52—13 К!6—е8 Этот ход мог быть началом проведения плана встречной игры, и тогда его следовало, конечно, одобрить. Однако ближайшие же ходы черных показывают, что онн просто <«маневрируют», выжидая нападения белых. Вторжение же их коня на еб на следующем ходе оказывается бесцельным. Между тем подобные стесненные позиции содержат свои требования. Черным надлежало начать борьбу за продвижение Ь6—Б5. Для этого следовало слона перевести на @7, коня на с7, ладью на Б8. В этом случае белые не могли бы так беззаботно осуществить задуманный ними план атаки,
11. Фа!1—-а2 Ка7—е5 12. К!8—е!! ян л
Сильный ответ. Намечается атака с
{2—М, которая должна — показать
полную несостоятельность последнего хода черных.
[22 СЬ7—аб
Одноходовый бесплановый наскок, еще более ухудшающий и без того скромные возможности черных.
Следовало, конечно, играть 12... Кс7, стремясь подготовить Ьб—Ъ5.
13. 52—53 е7— еб
Антипозиционный ход. У черных
становится катастрофически слабой
178
пешка на 46, и к услугам белых
представляется важный пучкт @5.
14. Ла1—-а1 Ке8—с7 15. СМ—е5! 77—16 16. Се5—е3 Ке5—!7 17. 45: еб Кс7 : еб 18. 12—14 16—15 19. е4 : 15 еб : 15 20. Се2—В Ла8—ь8 21. а2—а4 Кеб—а4
И это вторжение имеет лишь внешний эффект! «Новаторство» Ватникова уже потерпело полное крушение. Позиция черных полна слабостей, фигуры ферзевого фланга бездеятельны.
22. Се3 : а4 Сет : 04-- 23. Кре!1—12 Кре3—18 24. Ке!—с2 Са4—е7 25. Кс2—е3 Фа8—а7 26. Фа2—4а3 Саб—с8 27. Кс3—Ъ5 8—8 28. Л!1--е1 а7— аб
Х® 3
\
МООА
их,
\
В2
Дор
ъ
2727 7:
О и Л
у Р
_ А,
ДДСОЯ
ь,
Вог) №
та, а
М1 №&
\
№
№
7
<
77
Ве |
29. Ке3— 45! Ла8—е8
Невозможно 29...аБ ввиду 30. Лет, но и в ответ на оборонительный ход черных — следует серьезная неприятность.
30. КЬ5—с7 Ле8 : е] 31. Ла! :е! „ра
Теперь черные не могут одновременна защититься от угроз Ле7 и
Ле8-. ЗМ. К!7—е5 32. 14 : е5 46 : е5
Далее было 33. СЫ5 СЬ7 34. Фе3 Ле8 35. Л :е5 С: еб 36. Ф:еб-- Фе7 87. Ф:е7-+- Л:е7 38. Кеб Лат 39. С!8 лаб 40. Ке!4, и черные сдались
через несколько ходов.
Если говорить об отдельных ходах, то т. Ватников сделал в рассмотренной партии очень много ошибок.
Все эти ошибки явились следствием того, что черные строили свою игру иа базе мелких тактических операций, не объединенных единым замыслом, проведенных вне какого-либо
плана.
Игра Ватникова была — антипозиционной. Конкретность мысли, динамичность и глубина плана — вот что характеризует подлинное мастерство. Вычурность, псевдоноваторство, игнорирование смысла позиции — мешают
овладению этим мастерством.
+ *
В учебном отделе журнала (№ 6, 1950 г.) мы подвергли рассмотрению позицию в защите двух коней, ролу: чающуюся после ходов 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 К!6 4. @4 ей 5. 0—0 Ссб 6. е5 @5 7. е! & 8. Ле!-- Себ 9. Ке5 Фа5 10. Кс3 Ф15 11. Ксе4 0—0—0 12. К: еб Ге 13. в ЛЬе8 14. в4 Феб 15. Сб &3 16. с3 Сет.
уе
>
‚у.
\
ДА
№ \\®®
\
Иа дав И НЮ # ТЕ & 2 0
№
® \ в \
\ \® *
№ ы № № \®
® К Хх
№
ХХ Ш \® Мк В Шо № ^& ХХ
ХУ \\®
ты Р7 ах 7
После 17. 14 Фа5 18. Фа92 (предложено А. Сокольским) мы высказали мнение, что путем 18...Ла7 19. Ле3 Ка8! 20. Лае! КН 21. в5 К: 16 22. ей ФБ черные добиваются пренмущества,
В отделе было указано, что на 18...Ла7 белым следует немедленно играть 19. Ь3, начиная контригру на ферзевом фланге.
В. Островерхов (Воронеж) прислал в «Учеблый отдел» любопытные партии. в которых ход !9. ЬЗ получил некоторую практическую проверку.
В турнире по переписке № 168 борьба между М... Маркеловым и В. Островерховым протекала следующим образом: 17. 14 Фа5 18. Фа? Лат 19. Ле3 К48 20. Ь3 КП7 21. Бс Фа5.
В. Островерхов отмечает этот свой ход восклицательным знаком. но, нам кажется, напрасно. В другой партий он испробовал 21... Ф:с4, что привело к неплохим результатам. Ферзь, правда, потерял временно связь с королевским флангом, но, нападая на коня, он стеснил свободу — действий белой ладьи на е3.
22. ЛЬЗ! К: №6 23. Л: 56 Л: ет 24. 25? (Играя 24. 13 и если 24...ФГБ, то 25. Лае!, белые, нам думается, сохраняди лучшие шансы) 24... Ф165 25.Ле! еб, и королевский фланг белых вскоре развалился.
Правильным порядком ходов — является, по — нашему мнению, 19. Ь2—Ъ3, как было сыграно в партии С. Кочергин — В. Островерхов (Турнир по переписке № 168). После 19. Ь3 Ка8 Кочергин допустил ошибку, сыграв преждевременно 20. @5 и освободив тем самым черному ферзю поле 15. Вместо 20. @5 надо было предварительно взять пешку (20. Бс) и если 20... Ф:с4, то 21. в5.
п. РОМАНОВСКИЙ

Страница 21

И. РОМАНОВ
Чигорин о „мирных“ ничьих
В последнее время наша шахматная печать подвергла резкой критике «мирные» ничьи. Уместно обратиться и к взглядам основоположника отечественной школы в шахматах М. И. Чигорина по данному вопросу.
В шахматах Чигорин более всего ценил творческую борьбу, в которой рождаются и проверяются шахматные идеи. И пока ресурсы борьбы не оказывались полностью исчерпанными, пока творческие Возможности позиции не были исследованы до конца, он не прекращал борьбы и не признавал слова «ничья», «Мирные» ничьи нашли в лице Чигорина непримиримого врага и принципиального обличителя.
«Партий Дрезденского турнира, появившиеся в печати*, — писал юн в редактировавшемся им шахматном ютделе, — по отзыву многих читателей, представляются для них мало интересными, за весьма немногими исключениями. — Прежде всего обращают внимание на незамысловатость, так сказать ординарность ходов в этих партиях; в них нет глубоких по замыслу комбинаций.. Отсутствие изобретательности у многих нынешних игроков отчасти можно юбъяснить их желанием прежде всего играть на ничью. Вот образчик такой партии, игранной мэжду Вальбродтом и Таррашем. 1. е4 еб 2. @4 45 3. ей ей 4. КЗ Саб 5. Са3 КГб 6. 0—0 0—0 7. с3 сб 8. Себ Сел 9. КЪа2 КЪат 10. Фс? Фс7; признана за ничью... Другая коротенькая партия. признанная ничьей на 12-м ходу. была между Таррашем и Мэзеном» (Н. В., 24. МТП. 1892) #*,
К этой теме Чигорин возвращался не раз.
Из многочисленных бесцветных ничьих, которыми «обогатил» ипахматное искусство Лейпцигский межлународный турнир 1894 года. особое возмущение Чигорина вызвали партии Шлехтер—Марко и Марко—Бергер Вторая из них «развивалась» следующим образом:
1. её еб 2. 44 5 3. ей ей 4. КЗ К!6 5. Са3 Саб 6. 0—0 0—0 7. Се5 Се4 8. КБа2 КБат. 9. 3 сб 10. Фед Фес? 11. Лае! Лас8 19. СЬ4 СЬ5 13. Се3 Себ. и «толькотеперь» — на целых три хода позже, чем в партии Вальбродт—Тарраш — партнеры согласились на нччью! «Образцовые партии! — с гневом писал Чигорин. — Шахматисты съезжаются на международное состязание за несколько сот верст для того, чтобы удивить весь шахматный мир таким пеобыкновенным «искусством». какое проявлено ими В двух последних партиях!» (Н. В., 4. 1Х. 1894)
«Сколько времени, — сппашивал Чигорин в другом случае. — понадобится любителю из простых смертных, чтобы обдумать следующие хюлы: 1. е4 е5 2 К! Ксб 3.СЬ5 аб 4. С:сб 4с 5 Кс3 Сс5 6. 63 ФЕ 7. 43 Фоб 8. КЫ4 ФЁБ и повторить 9. КЗ Феб 10. КЪ4 ФЕб 11. КЗ Феб 12. КЪ4? Маршал и Тарраш, потратили на них в одиннадцатой матчевой партии 1 4. 29 м. + 59 м., признав партию ничьей».
Один английский журнал уверял, будто белые вынуждены повторять ходы во избежание «материальных потерь или ухудшения позиции». «Белые. — возразил Чигорин, — могут безопасно играть Ле! (вместо КЫ4),
* Речь идет о международном турнире, входившем в программу МН конгресса Германского шахматного союза 1892 г. Победитель турнира Тарраш разрекламировал его как одно из величайших шахматных состязаний Х1Х века.
** Все особо не оговоренные ссылки относятся к шахматному отделу газеты «Новое время», Разрядка везде наша.
затем Фед или Кед, если они не желают без борьбы удовлетвориться ничьей» (Н. В., 6. Ш. 1906).
Стейниц и его последователи пытались приписать резкое увеличение ничейных результатов в шахматных состязаниях с конца Х1Х века только росту техники и совершенствованию защиты, делающим якобы невовможными в Шахматах творческие комбинации. Чигорин вскрыл главное зло, заключавшееся в оскудении творческого содержания партий, в отказе от борьбы из деляческих соображений.
«Ничьих не было, — писал он, приводя результаты матча Стейниц-— Андерсен, 1866 г., выигранного первым со счетом 8:6, -— характерное явление прежнего времени, когда игроки не стремились к ничьей с первых же ходюв и когда игра сама по себе дюставляла им удовольствие»,
Упадочным явлениям — западной шахматной жизни Чигорин противопоставил факты русской шахматной действительности, Представителям русской шахматной школы, созданной М. И. Чигориным, был присущ глубоко творческий подход к процессам шахматной борьбы.
Особый интерес представляет статья «Современные шахматные маэстро и их партии», опубликованная в 1892 г. в «Шахматном журнале» под псевдонимом «А 1-е».
Из многочисленных партий международных шахматных соревнований 1892 г, интересными неизвестный нам автор считает только матчевые партий — Чигорина со Стейницем. Среди них нет ни одной бессодержательной, безжизненной, каждая обнаруживает могучую силу и энергию обоих противников и полна самого живого иптереса. «Совсем не то мы видим в партиях других нынешних маэстро: однообразие (шаблонность} и бессодержательность — первые присущие им качества. Главным принципом представителей «новой школы» — является, очевидно, ничегонеделание»,
В заключение своей критики «новой школы» — автор
приводит «перл творений современных маэстро» — уже известную нам партию Вальбродт — Тарраш. «Партия эта, — иронизирует он, — имеет двоякий интерес: Вопервых. из нее мы узнлём, что как г. Вальбродт, так и г. Тарраш твердо изучили теоретические ходы французской партии и. во-вторых, что г. Тарраш не только шахматный гений. как думает Стейниц, но и шахматный пророк. Прочитав эту партию, мы припомнили сталью г. Тарраша, — помешенную в «ОРеи%всре УсПасПхейпипе» года два назад под названием «Шахматная партия в ХХ столетии». Вот эта партия:
1. Ке1-!3 КЬ8—сб 2. КЫ1--с3 Ке8-—6 3. К!3—21 Кс6--Ъ8 4. Кс3—ЪЫ! К!6—е8 5. Ке1—13 (Белые пробуют другой способ развития игры) 5. . .Ке8—16 6. КЪ1--а3 КЪЬ8—а6. Оба игрока, убедившись в полном — равенстве своих знаний, согласились на ничью.
Читатель! — кончает статью автор. — Не похожа ли эта партия на Вальбродт—Таррашевское произведение и не является ли поэтому г. Тарраш шахматным пророком? События только несколько опередили время, и то, что должно было случиться, по мнению г. Тарраша, в следующем столетии, случилось в нашем».
Так Чигорин и русская шахматная школа боролись против догматизма, шаблона и делячества Шахматного Запада, выступая носителями пзогресса в шахматном искусстве. В этом творческом поединке Чигорин и его идей одержали полную победу.
179

Страница 22

=
Ирен асы]
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
т соси яй
А. КОБЛЕНЦ
В Риге закончился финал десятого первенства республики. Звание чемпиона завоевал студент Латвийского государственного университета Михаил Таль, набравший 14% очков из 19. Второе место занял А. Кобленц (13%), третье — самый молодой участНИК шестнадцатилетний — Айварс Гипслис. Четвертым оказался ученик средней школы Я. Кловане, пятым— М. Пасман. Следующие два места разделили И. Жданов и крановщик Рижского порта К. Класуп. ‚
В каждой партии Таль стремился к острой, полноценной борьбе. Играя несколько рискованноу он ставил перед своими противниками сложные задачи. Показателен в этом отношеиии финал его партии © Кловансом белые).
© та =
\®®
ых №
ю м р»
С Уд”
\\
> К
У
Ве
\®
О к
\\ А щ
а < я
|
т
С М К № \®
№
т.
2%
| \ №
\
\®
Черные находят неожиданный способ осложнить игру: 28... Ка4! 29. Кр!2 45! 30. С: &4 ей 31. еб (На этот очевидный ход черные и рассчитывали. Но белым уже не легко что-лнбо посоветовать. Так, на 31. К: 45 последовало бы 831... С: 405, а на 31.
К: Ь7—31...4е!) 31.. Же4-Н! (эффектный тактический удар) 32. 1е де 33. Кре2.
Не спасало 33. Ла! из-за 33.. Ле2-- 34. Кре! е3 35. К: Б7 (35. СН С#3).35...е? 36. Ле! 3 37. Кр СЫ4! и нет защиты от 38... С: е!- и 39... Лс!--.
33...43++ 34. Л: 43 (или 34. Кра! е3 35. Л: 43 ©СВ8--) 34.... ей 35. Кр: 3 Себ 36. К:Ь7 Л:ЬЫ7 и черные постепенно реализовали материальный перевес.
180
Молодежь впереди.
Теоретический интерес представляет следующая партия.
№ 112. Защита Нимцовича Я. КЛЯВИНЬШ М. ТАЛЬ
1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. В 8; $, а8 С: е3-- 6. Бс 45 7. са К: 45 . с.
Ценой ухудшения расположения пешек белые создают предпосылки для актрвЫх действий двух слонов.
!
Партия Бондаревский — Смыслов (матч-турнир 1941 г.) продолжалась 8...Фаб 9. е4! Ке7 10. Се3 0—0 11. ФЬЗ Каб 19. Ла! с преимуществом у белых. Ход 8...!15, рекомендованный П. Романовским, был применен в партии Кузьминых— Кондратьев — (полуфинал ХХ первенства СССР). 9. с4 ФН4-- 10. в3 Ф:с4 11. е4
Фе3-- 19. С42 Феб 13. Св2 Ге 14. 4 Ф!6! 15. С:е4 (Кузьминых играл 15. Ке2? и после 15...е3 16. СЬ4 а5 17. С: 45 аЬ быстро проиграл).
15... Кс3 16. С:се3 Ф:е8+ 17. Кр!2 Ф:с5-- 18. Кра? 0—0 19. КВ Ка7 20. Лей!
Начало интересного маневра, Тай-
° манов, предлагая весь этот вариант,
рассматривал менее убедительное 20. Фа3 К!6 21. ЛЬс1 и 922. Ке5.
20...Фе7 21. Лс7 Фа8 22. Фе? К!6 23. Ла! Ка5.
Если 23... Са7, то 24. Ке5 Лс8 25. Ла: 47 К:4а7 26. С:Ы7-+ КрЫ8 27. КЕ +!
Однако и сейчас белые могли добиться решающего перевеса: 94. Л : 45 ей 25. С: 17+ КрЬ8 26. Кеб Л (26...С152 27, С: 15 Л: 15 28. Кеб-!) 27. Квб-- Л:вб 928. С:еб Са (угрожало 29. Фс3 @4 30. Феб; если 928... Себ, то 29. 15 Лс8 30. Л:с8 Ф:с8 31. Фа!!) 29. Л:Ь7 с угрозой Фа!.
24. Лс3 еб 25. Ке5 Са7 26. С: вб.
Правильно было 26. Л: 5! ей 27. С: 45-- Кре7 98. Лс7! КрАб 29. Фс3! ЛЮ (Если 29...Лс8, то 30. Кеб Фе7 31. 24!) 30. Себ! или $9. Кре!!, и белые выигрывают.
26...п6! (Теперь у белых под ударом 2 фигуры) 27. СП Л: 17 98, К: 7 Кр: 7 (Плохо 28...Ф!б из-за 29, Кеб) 29. ФО7 ++ Кр!8! (Если 29...
Победитель Латвии
А. ГИПСЛИСОМ
чемпионата
М. ТАЛЬ (справа) за
партией с

Страница 23

Кр!6, то 30. 6!) 30. Ф:6-- Кра8 31. Феб-- Кр!8, и противники согласились на ничью.
Успех Гипслиса не случаен. В конце прошлого года он завоевал звание чемпиона общества «Даугава». — Его целеустремленная игра оставила Хорошее впечатление. Вот как он опроверг неудачную постановку дебюта черными (Милейка).
777
Ж Же
72 И
№
77
№
%
Ш
®
а ож
7 У
т ей ны » Ах ве Г
М № ых \\
ь
С»
\
ХХ
^ З & &®
7 7
0 7
ка \
\
ы, ь о
} й
Последовало 12. 45! ей 13. Ка4 Фс8 14. К!5 Ле8 15. К: 45 К: 45 16
са С: 45 17. К: е71 С6 18. К: е8 Ф:;е8 19. ФЬ5, и черные сдались.
Большими способностями обладает Я. Кловане. Приводим одну его партию.
№ 113. Французская защита Я. КЛОВАНЕ К. КЛАСУП
1. её еб 2. 44 45 3. Кс3 К!6 4. Себ СЬ4 5. еб №6 6. Са? С: с3 7. Бс Ке4 8. Фе4 в6б 9. Сс! К:с3 10. Са3 Ксб 11. а4! Фе7 12. Ла3 Ке4 13. Ке2 Ке5 14. В4 КБ7 15. 5! е5 16. С: 57 Л: 17 17. М Са7 18. !е 0—0—0 19. эй №6 20. еЁ Ф : 6 21. Феб ФН8 22. ЛИЗ Ле8 23. 0—0! Ке7 24. Ф: е8-+! К: в8 25. Л8-- Се8 26. Л: е8+ Крат 27. ЛН8 Л: 16 28. Л: #28, и через несколько ходов черные сдались.
Молодежь оказалась в этом турнире впереди. И все же нельзя пройти мимо того, что многие молодые шахматисты, получив разряд кандидата в мастера, перестают работать над своим совершенствованием.
Что же тормозит творческий рост наших ведущих шахматистов?
Первая и основная причина заключается в том, что они мало встречаются с мастерами. Этот недостаток надо устранить как можно скорее.
В заключение приводим финал партии Жданов—Пигитс.
0 в КЮ
ы \ \
^
#2 ТД ° 8
Р у, Й Я 72 2 7
я 4
О &
№ ев
В \\ в
Л 27 #%% № 20% № [КОСА
``
\\ №
7 #
Белые сыграли 54. №4 — (этюдная идея замурования!), и противники согласились на ничью, так как черные не могут предотвратить пата (после жертвы белого ферзя).
\®
ы
В очередном чемпионате Литвы было много новых участников. Все они, однако, оказались во второй ПОЛОВИ- не турнирной таблицы.
До десятого тура — лидирующую группу составляли Чукаев, Холмов и Вистанецкис. Затем последний из них проиграл подряд две партии и отпал от борьбы за звание чемпиона. В результате первые два места, с 15 0чками из 17, разделили Чукаев, закончивщий соревнование без поражений, и Холмов.
Кандидат в мастера Чукаев играл с большим подъемом и добился заслуженного успеха. Приводим окончание ёго партии с Мнсюнасом (черные).
0 ОН
ЖА ®
АМаА,
[222 (ое
2. 5. 5.
!.
С: еб !е 2. Ф:еб-- Кр!8 (Если
‚. КрА7, то 3. Ке5-- Ве 4. Ве-- СЬб
ФГ) 3. @с С:се3-+ 4. Кр Феб ФЬЗ С16 6. Лаб Фс7 7. сб Се7 8.
Первенство Литвы
сё С: 46 9. Феб! С:а3 10. Ф16- Кре8 1. Ф:е6-+ Кр!8 12. Ф16-, и вскоре черные сдались.
В партии Холмов — Янулявичюс после неудачного хода черных 15... Ьб создалась следующая позиция.
КОМЕ
\
= а
Ш Г |. Ве. Ш
я
Пат % 2 ‚0
ПАЙ
0
щ
№ №
п ю а
а > ва № №
Белые добились победы таким путем: 16. еб! С: е5.
Черные, конечно, отказываются от 16...К: 4 17. С: @4 Кеб 18. ей К: а4 19. 4с Фа7 20. Л:е8+ Ф;е8 21. Л: 44 С: @4 22. Ф:44, так как за пожертвованное качество у белых подавляющий позиционный перевес. Однахо и продолжение в партии не намного лучше.
17. Ксб Ф!16 18. К45 Фр7 19. М! С: Ь2 20. 15 @! 21. Ксе? + Л:е7 22, К: е7-- Кр8 23. К: 15 Ф16 24. СЬб-- Кре8 (или 24...Кре8 25. Св7) 25. Лед Себ 26. Л:е5! Ф:е5 (Если 26...йе,
Р. ХОЛМОВ
то 27. Фе3-- КрИ8 28. Се7-+1 К: 27 29. Ла8--!) 27. Ле! Ке4 (После 27... Ф!6 решало 28. Ке7--! Ф:е7 29. Фе3-- Кр8 30. Св7+) 928. Л: е4, н черные сдались.
Третье место занял Вистанецкие, набравший 12% очков, а четвертое пятое места разделили Вишомирские и Остраускас (по 12). Большая неудача постигла Микенаса, оказавшегося лишь иа шестом месте. Микенас играл неуверенно, допуская просчеты и ©юшибки. Вот, например, как он проиграл партию — представителю Кланпеды Козлову.
№ 114. Защита Алехина КОЗЛОВ МИКЕНАС
1. её К!6 2. еб Ка5 3. а4 а6 4. КТЗ Се4 5. Се? еб 6. с4 КБ6б 7. ей са 8. 0—0 Се7 9. Кс3 Кеб 10. 45 ей 11. ей С: 88 12. вЁ Кеб 13. 4 Кей? 14. а4 К!6 15. СЬ5-- КЪат 16. Ле! 0—0 17. а5 аб 18. Са4 Ле8 19. Се3 С18 20. КрЫ! Ле7 21. Ле! Лс8 22. Са4 Ке4 23. Сс? К: се3?
Решающая ошибка. Уж лучше было вернуться конем на 16.
24. С:Ы7+! Кр:17 25. ФЬ5Н Кре8 26. С: в7 16 (Или 26... С: в7 27. Л: е7--) 27. С: 18+.
Черные сдались,
Состав турнира был крайне иеровным. Достаточно отметить, что участники, занявшие первые 9 мест, выиграли матч у остальных со счетом 70:11. Следовательно, надо помочь молодым — шахматистам, выдвигающимся в полуфинальных соревнованиях, лучше готовиться к борьбе за звание чемпиона республики,
181

Страница 24

В. КИСТЕНЕВ
ШАХМАТИСТЫ ЛЕНИНГРАДА
Ленинградская шахматная органи зация — масчитывает сейчас в своих рядах 52674 организованных шахматиста, в том числе четырех гроссмейстеров и четырнадцать мастеров, сорок восемь кандидатов и четыреста сорок семь перворазрядников,
В городе неплохо поставлена массовая шахматная работа. В Чигоринском массовом турнире приняли участие около 100000 шахматистов, В различного рода городских соревнованиях 1952 года участвовали 37 214 любителей шахмат и шашек.
План подготовки разрядников по городу перевыполнен. Большую работу провели спортивные общества «Буревестник», — «Локомотив», «Меднк», «Пищевик», «Труд», «Электрик», «Трудовые — резервы», спортивные клубы Политехнического института имени М. И. Калинина, Государственного — университета имени А. А. Жданова.
Особо следует подчеркнуть, что без сдачи норм ГТО первые три разряда мы не присванваем. Это привело к тому, что большое число шахматистов и шашистов приобщилось к занятиям — физической культуры.
Наряду с успехами в развитии массового — шахматного — движения
есть у нас и некоторые достижения в работе по повышению спортивного мастерства.
Ленинградцы — успешно ‘выступили на последнем первенстве — страны. Международный — турнир в Бухаресте завершился победой ленинградца А. Толуша, получившего звание гроссмейстера СССР. 16-летний ленинградский школьник Б. Спасский завоевал звание мастера.
Несомненно, однако, что и в 0бласти массовой и особенно в учебной работе у нас есть еще немало крупных недочетов.
Недавно Всесоюзная шахматная секция слушала отчет представителей Ленинграда о состоянии работы по шахматам в городе. Всесоюзная секция подвергла резкой критике деятельность городского шахматного клуба, до сих пор не ставшего подлинным центром идейно-воспитательной и учебной работы.
Выступавшие товарищи — указали, что во Дворце пионеров не ведут учебных занятий гроссмейстеры и мастера. Хотя во всех двадцати
районах города при домах пионеров работают шахматные кружки, в них, в основном, лишь проводятся тур: пиры.
Отдел физического воспитания Городского отдела народного образования не осуществляет никакого контроля за работон по шахматам. Мало этого, им закрыто шахматное отделение в городской школе юных спортсменов.
'Много недочетов в шахматной работе спортивных обществ.
182
Городской совет общества «Спартак» имел до 1952 года хорошо Ф©00- рудованный шахматный клуб, но затем клуб закрыли, а помещение заняли под канцелярию. Дорогостоящие шахматные столы — сиротливо заняли свое место в коридоре, покрываются пылью и понемногу приходят в негодность.
Некоторые ДСО, такие, как, например, «Красное Знамя», — «Водник», «Энергия», надеясь на самодеятельность и инициативу общественности, совершенно — забросили шахматную работу и не руководят ею.
Следует отдельно остановиться на практике работы общества «Наука», которое должно руководить в Ленинграде коллективами физической культуры крупнейших вузов,
Областной совет попытался как-то организовать студенческий — шахматный клуб, но после двух месяцев работы клуб закрыли. Теперь областной совет общества ограничивается лишь направлением студентов на те или другие соревнования.
Упорно не хочет заниматься Шшахматнон работой отдел физкультуры облпрофсовета (т. Селихов). эжЖ кому, Как не т. Селихову, следовало ‚бы заинтересоваться, почему «Наука» не направляет работу среди студентов, почему «Красное Знамя», «Водник» и «Энергия» пустили работу по шахматам на самотек. Да и сам отдел физкультуры в 1952 году не организовал — запланированного первенства облпрофсовета и в текущем году не проводит соревнования
среди производственных — коллекти- ВОВ.
Деятельность президиума — городской шахматной секции — прошлого
созыва проходила беспланово. Критика отдельными членами президиума воспринималась болезнейио, Члены секции за последний год не побывали ни в одном шахматном клубе, ни в одном коллективе физической культуры.
Из комиссий секции полезную работу проделала учебно-методическая, разработавшая учебные программы. Была проведена аттестация методистов и тренеров,
Неплохо работала — спортивно-судейская коллегия (председатель т. Старченков), коллегия — пополнилась молодежью, лисы соревнования.
В работе городской квалификационной комиссии (председатель т. Шамаев) до сих пор слабым местом является учет разрядников.
На — общегородской — конференции шахматистов избран новый состав секции. Созданы комиссии: спортивно-судейская, квалификационная, дисциплинарная, тренерский совет.
Шахматный актив Ленинграда сделает все, чтобы — улучшить — состояние шахматной работы в городе.
хорошо проводи-
ХРОНИНА
%* Двухдневная встреча команд Белоруссии н Литвы проведена в Вильнюсе,. После упорной борьбы литовскне шахматисты одержали победу со счетом 12:8. На первой доске вничью закончились обе партии между гроссемейстером Болеславским — (Белоруссия) ин мастером Холмовым (Литва).
Шашисты — Белоруссии одержали победу со счетом 7%: 4'/.
Й Д. ЩЕГОЛЕВ.
* В турнире на первенство Костромы первое и второе места разделили шахматисты первого разряда Иванов и Шейко. Они иабрали по 10 очков из 13 возможных. Третье, четвертое и пятое места разделили Цой, Воронцов и Ступишин. У них по 8% очков.
Турнир прошел организованно. К сожалению, местная печать и радио не уделили внимания этому соревиованию. В. ИВАНОВ. ЖЖ Победой врача районной больницы Г. Киркитадзе завершилось шах» матное первенство Кутаисской области. Г. Киркитадзе набрал 8 очков из 19 возможных. У занявшего второе место Р. Пхаладзе 7У% очков. По шесть очков набрали разделившие третье и четвертое места О. Цирдава
н Л. Джахуа. Р. ПХАЛАДЗЕ.
Совет профсоюзов Челябинской 0бласти провел интересный турнир при участии 18 сильнейших шахматистов. Первое место с 94: очками занял Эзенкин («Металлург»), второе — Полетаев («Шахтер») и третье — Крюков («Искра»).
Д. ПАХОМОВ.
Студент Казанского университета кандидат в мастера Волошин набрал 10% очков из 13 в турнире на первечство Татарской АССР. На пол-очка от победителя отстал Самсонов, и на 0чко — Симонов, Представитель г. Бугульмы Ждярский занял четвертое место.
В турнире шашистов 10 очков из 11 набрал Кабаков и 9 очков — Сорокин.
П. ЕРМОЛИН.
Школьник, перворазрядник Мисюнас завоевал звание чемпиона Каунаса (11 очков из 13). На 2 очка меньше было у перворазрядников Маслова и Остраускаса, Сильнейшей — шахматисткой города оказалась Шпикене.
Э. ИОВАЯША,
В женском первенстве г. Молотова приняли участие 11 шахматисток. Убедительную победу одержала А. Солохнна, набравшая 9'/; очков. Второе место заняла В. Пономарева (7 очков).
' Г. БОЙКО.
В Ереване закончились командные соревнования профсоюзных — добровольных спортивных обществ Армении, В финале коллектив шахматистов 09- щества «Искра» выиграл со счетом ЗУ: :2% у команды «Урожай».
К сожалению, в состав команд входили только столичные — шахматисты. Соревнование было такие педостаточно массовым.
‚ А. АКОПЯН.
Пять областных шахматных секций Всероссийского общества слепых провели командные встречи па «Кубок дружбы». Борьба происходила на восьми досках. Ивановская команда выиграла все матчи и, набрав 23!: очка, заняла первое место. Следующие места распределились так: 2-е — Костромская, 3-е — Вологодскал, 4-е — Владимирская и 5-е — Горьковская области.
В. ВАРАНИН,

Страница 25

Первый массовый турнир шахматисток Майкопа собрал 128 участинц. 16 победительниц составили финал, в котором первое место заняла В. Тихонова и второе — Е. Павлова.
М. КОНОПЛЕВ.
Центральный Дом детей железнодорожников провел соревнование школьных команд Московского железнодорожного узла. Из 24 команд семи железных дорог в финал вышли шахматисты школ № 1 и 7 Московско-Рязанской и школы № 4 Ярославской железных дорог. Двукратная обладательница кубка — школа № 1 — проиграла на этот раз решающий — матч Вешняновским юным шахматистам школы № 7 со счетом 5:3. Последние выиграли и у коллектива школы № 4 (6:2), впервые завоевав почетный кубок,
В. МЕДВЕДЕВ.
Кандидат в мастера выиграл все 10 партий в турнире на первенство Кемеровской области. Второе место занял М. Левитский (7 6 очков), третье и четвертое места разделили И. Милованов п С. Старков. В отдельных партиях хорошо показали себя молодые шахматисты В. Иванов н Ю. Тимофеев.
К сожалению, из чнсда 22 шахматистов, приглашенных в чемпионат, при-
В. Скоторенко
няли в нем участие только 11. К нёдостаткам проведения турнира следует отнести и тяжелый регламент (без выходного дня).
Н. НЕФЕДОВ.
В городе Кольчугино, Владимирской области, прошли полуфиналы и финал первенства по шахматам. Первое и второе места разделили М. Марюшин ин М. Шерман. выигравшие у всех 0стальных участников.
Г. МАЛОВ.
При избе-читальне деревни Чербай, Ядринского района, Чувашской АССР, работает шахматная секция. Недавно колхозные шахматисты укрупиенной сельскохозяйственной артели имени Тимирязева провели турнир при 16 участниках. Первое место занял садовод колхоза И. Тимонин, набравший 12 очков. На втором месте с 11 очками оказался И. Хорев и на третьем — А. Чугунов (104: очков),
, И. львов.
В турнире на первенство Шадринска (Курганская область) победу одержал школьник В. Дюнов (11: очков из 13). Второе место также занял школьник И. Киселев (10/:) и третье — студент А. Глумов (9 очков).
Е. ДЫМШАКОВ.
В Соликамске закончились 2 областных турнира. Сильнейшей шахматисткой Молотовской области оказалась представительница Березников Горюнова (11% очков из 12). Второе место заняли Кочина (Соликамск) и третье — Колыванова (Лысьва). В турнире шанистов Н. Мэгтакса (Соликамск) набрал 7: очков из 10, завоевав звание чемпиона области.
В, СЫРОПЯТОВ.
В городском первенстве Караганды все 15 партий выиграл Магомедов. Второе место занял Никитин (11 очков) и третье — Рауш (104+ ). Звание чемпиона Карагандинской области снова завоевал Курклетнс. набравший 15 очков из 18. Вторым был Попович (1314 очков) и третьим — Рауш (12 очков).
К. РАУШ,
Два кандидата в мастера, двенадцать перворазрядников и шахматистка второго разряда А. Сироткина участвовали в турнире на первенство — Новосибирска. В итоге упорной борьбы на первое место вышел А. Черненко. Он набрал 9: очков, опередив на очко В. Иванова, В. Петряева. С. Ревича, К. Сухарева и В. Трибушевского. А. Сироткииа выиграла 4 партии у перворазрядников и одну свела вничью.
С. РОЗЕНФЕЛЬД.
Письма читателей
НЕДОЧЕТЫ В РАБОТЕ
В городе Иваново шахматы и щашкн любят тысячи трудящихся. Однако за последнее время с работой по шахматам и шаш'кам дело обстоит не благополучно.
В Иванове, например, с 1950 года фактически не проводилось — личное первенство по шахматам. Начавшийся в сентябре 1951 г. финал первенства при 16 участниках к июню 1952 года развалился... при 10 участниках.
Финал, начавшийся в — сентябре 1952 г. при 14 участниках, затянулся более чем на полгода. Из него также выбыло несколько человек,
Виноваты в этом, конечно, и участники, но в первую очередь руководители физкультурной и спортивной работы в городе.
Городской турнир не имеет почти никаких прав, так как из года в год в областное первенство — участники приглашаются персонально.
Учебной работы с ведущими шахматистами ие ведется. Например, за два года в ДСО «Искра» не было нн одного учебного занятия, а проведено всего два — классификационных турнира (тренер т. Овечкин),
В ДСО «Спартак» (тренер т. Наговицын) вообще, кроме молниеносной игры, никакой работы не проводНтся.
Комитет регулярно собирает сведения о подготовке судей. Но «монополию» судейства имеет ограниченное число лиц. Дело доходит до курьезов; например, Н. Овечкин в 1952 году дважды судил по три соревнования одновременно.
Не лучше обстоит дело с шашками — первенство проводилось только в 1951 г. Первенство 1952 г, не состоялось.
Шахматная секция, избранная в 1950 г., уже два года не работает, с ее решениями никто не считается,
В итоге ивановские шахматисты в первенствах РСФСР выступают последнее время неудачно.
Ведущие ивановские шахматисты должны активно взяться за улучшение шахматной работы. От роли постороннего наблюдателя должен отказаться и областной комитет физкультуры (председатель т. Сабуров).
Е. ЯРОВИЦЫН (Иваново)
„ФУТБОЛЬНАЯ СИСТЕМА“
В конце прошлого года в г. Горьком проходило командное первенство по шахматам и шашкам добровольного спортивного общества «Спартак» (республиканского совета). Можно было — ожидать, что соревнование пройдет нормально, но неожиданно главный судья т. Карахаи ввел «футбольную систему», при которой учитывался только результат матча вне зависимости от количества набранных очков.
Ошщибочность этого решения стала очевидной после того как в одной группе ростовская команда оказалась на втором месте после команды Краснодарского края, набравшей на очко меньше. Также, вопреки положению, курские шахматисты опередили туляков, а команда Куйбышевской области была второй, хотя набрала на 2 очка больше шахматистов Крыма, которым было — присуждено первое место,
«Футбольная система» была применена в шахматных соревнованиях как будто впервые, но участникам не хотелось бы вновь с пей встретиться,
И. МАКСИМОВ (Дзауджикау)
ВОЛОКИТЧИКИ
В нашей школе слепых детей много любителей шахматного искусства. Мы проводим турниры, — разбираем партии ведущих советских шахматистов.
Сильнейшие — шахматисты — школы Ю. Бирюков, В. Яцков с успехом выступали в городском первенстве. Они выполнили норму на получение второго разряда.
Давным давно мы уже отправили все материалы в Воронежский 0бластной комитет физкультуры, посылали напоминания, но волокитчики из комитета не хотят нам даже ответить.
Когда же в областном — комитете
вспомнят о шахматистах из районов? Я, НУРУТДИНОВ (Усманская школа слепых детей)
На зональных соревнованиях венства РСФСР О (гор. игрой Л. БОНДАРЕНКО
пер- Калинин). За
183

Страница 26

Шахматное движение в США имеет уже вековую историю. Еще в 1847 году начал выходить первый американский шахматный журнал «ТВе Атегпсап СЛез5 Масахт», организованный видным — шахматистом того времени Ч. Стенли (1819—1894 гг.).
В 1857 году в Нью-Йорке был проведен первый чемпионат страны. Блестяшую победу в этом соревновании одержал П. Морфи (1837—1884 гг.).
В 1858 году П. Морфи приехал в Европу, чтобы встретиться с лучшими мастерами Европы. Одного за другим он разбил Бодена (+5, —1, =1), Берда (-- 10, — 1, = 1), — Горвица (НЕ 5, — 2, == 1), Монгредиена | (+7, — 0, == 1).
Большой интерес вызвал матч между Морфи и неоднократным победителем — крупнейших соревнований А. Андерсеном. 'Морфи — выиграл встречу со счетом +7, —2, =2,
После матча А. Андерсен писал: «Шахматная партия для Морфи всегда достойнейшая задача, творческая работа».
Своими замечательными партиями Морфи показал всю важность основных принципов дебютной стратегии — быстрого развития и захвата центра,
Творческие — достижения — Морфи явились ценным вкладом в дело развития шахматной мысли.
Много сделал для популяризации шахмат в США первый чемпион мнра В. Стейниц (1836—1900 гг.), в течение ряда лет живший в этой стране,
Крупнейшими американскими шахматистами после П. Морфи являлись гроссмейстеры Г. Пильсбери (1872— 1906 гг.) и Ф. Маршал (1877— 1944 гг.).
Г. Пильсбери был победителем многих международных соревнований, одним из претендентов на мировое первенство. Он дважды побывал в России. В 1895 году выступал на международном турнире в Петербурге и в 1902 году провел в Москве показательные встречи с М. И. Чигориным, а также ряд сеансов одновременной игры.
Учителем ведущих — современных шахматистов США был Ф. Маршал, многократный чемпион США, участник н победитель многих международных встреч. 27 лет Маршал удерживал шахматное первенство Соединенных Штатов Америки, успешно отражая натиск молодежи,
В 1914 н 1925 годах Маршал участвовал в международных турнирах проведенных в нашей стране,
184
Шахматисты США
С 1906 года близкое участие в
шахматной жизни США — принимал бывший чемпион мира Х. Р. Капабланка (1888—1949 ггт.).
В настоящее время шахматная федерация США имеет свои отделения в городах страны. Не будучи массо- ‘вой организацией, национальная федерация все же ведет некоторую работу по пропаганде шахмат и Повышению класса игры американских шахматистов,
В стране выходит много шахматной литературы, систематически проводятся соревнования, организуются международные встречи,
О высоком — классе шахматистов США говорит тот факт, что сборная команда страны четыре раза побеждала на «турнирах наций», Большое внимание любителей шахмат во всех странах мира — привлекли — встречи команд СССР и США, проведенные в 1945 и 1946 годах. Как известно, оба эти матча завершились убедительными победами советских шахматистов (первая встреча — 15»; 41, вторая — 12/2 : 7%).
Лидерами американских шахматистов являются — сейчас — известные гроссмейстеры С. Решевский — (род. в 1911 г.) и Р. Файн (род. в 1914 г.).
Один из ведущих — современных гроссмейстеров С. Решевский не раз занимал первые места на международных турнирах и в первенствах США. В последнее время С. Решевский победил в матчах гроссмейстеров М. Найдорфа и С. Глигорича.
С. Решевский играл в соревнованиях в СССР в 1989, 1946 и 1948 годах. Решевский любит сложные Ппозиции, но, превосходно владея техникой реализации преимущества, часто переводит игру в эндшпиль.
Следующая партия характерна для его творчества.
№ 115. Сицилианская защита ЭВАНС РЕШЕВСКИЙ
Международный турнир памяти Капабланки, Гаванна 1952 г.
1. е4 с5 2. К!З а6 3. а4 са 4. К: 4 К!6 5. Кс3 вб 6. е3 Ксб 7. Св? К: а4 8. Ф: 4 Св7 9. Се3 0—0 10. Фа? Ке4 11. 0—0.
На 11. Са4 черные ответили бы 1...СЬб и если 12. М, то 12...е5.
11... К:е3 12. Ф:е3 Себ 13. Ка5 а5 14. с3 ЛЬ8 15. Лаа1.
На заманчивое 15. КЪб черные наметилн 15...а4! и если 16. К:а4, то 16.. .Ъ5.
15...Ь5 16. 4 Ь4 17. сЬ аЪ 18. еб КрА8 19. КрЫ! Фа7 20. Ь3 Л!48 21. Ла4 @4е 22. Ре Фа7 93. Л: 4 Ф:а2.
Только не 23...Ф:е3 24. Л: 58!
24. Л:Ь8 Л: Ь8 25. К:е7 Л: 53 26. Фа4 С18 27. ФЫ4 ЛЬ 28. Ф16-- Се7 29. ФВ Л: Н-- 30. Ф: НП С: еб.
„аа №
2 “а
\®
\\ ке \\В
щ
3 Ш
В
№
\\ \\\в
\ \\ \\ ых №
\\ ль < \
©
щ
=. нов
ще
г.
№&®
0 Ио
После сложной борьбы Решевскому удалось выиграть пешку. Поучительно проследить, как он реализует свое материальное преимущество, несмотря на значительное упрощение позиции.
31. Ксб Сс3 32, 13 Крет 33. Ф18 С16 34. Кр? Сс4 35. КЫ1 Фа2 36. Ка5 Са4 37. №4 Фе! 38. КМ Се1-- 39. Криз?
Упрощает задачи черных. Лучше было 39. КрЫ!.
39...СЬ5 40. Фа5 Фе8! 41. р4 5! 42. К: 15-.
От угроз 42...Са7 пли 49...Фе8-- уже не было удовлетворительной защиты.
42...91 43. Фе5-- Кр!8 44. ФБб-- Кре7 45. Ф:15 ФЬ8! 46. Феб 16 47. Фе7-- Креб 48. веб ФН2-- 49. Кре4 Се?-- 50. С!8 Фед-.
Белые сдались.
Р. Файн добился больших международных успехов, выступая на турнирах в Европе до второй мировой войны. Последние годы Р. Файн редко
х
Ъ \
участвует в соревнованиях, — уделяя основное внимание — педагогической деятельности.
Американский гроссмейстер написал ряд объемистых трудов по теории и практике шахматного искусства.
Р. Файн участвовал в турнирах в СССР в 1937 году, а в 1946 году вхо-

Страница 27

дил в состав американской команды, выступавшей в Москве,
Файн глубоко понимает шахматную позицию, он изобретательно и сильно ведет атаку.
Следующая партия сыграна Файном на международном турнире в Нью- Йорке в 1949 году. На этом турнире Файн уверенно занял первое место выше Найдорфа, Эйве, Пильника и ряда других известных шахматистов.
№ 116. Сицилианская защита ФАЙН НАЙДОРФ
1. е4 сб 2. КТЗ а6 3. 4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. е3 Ь5 7. Се2 СЫ 8. 0—0 еб 9. Фе2 КЫа7 10. а3 Фс7 Н. М4 Лс8 12. №3 Фе4 13. ФЮ &5 14. еб Ссб?.
Ошибка. 14. ..Ке4.
15. Се3 Ке4 16. К:е4 @с 17. КБ3!
(08 АГ АЖА
; 7
Правильно было сразу
№ \\ \®
Ш
РУ
ДО Ш ЛА #7
Ве: НЕ №»
Жх
Выявляет ошибочность 14 хода черных, грозит 18. Ка5.
17...Ф:с2 18. К:себ Ф:12- 19. Л: 19 К:с5 20. Ле] Кат.
Или 20...Ка3 21. Л: с8-- С: с8 22. Лс2 СЬ7 23. С: е4 Ке! 24. Лес] и т. д.
21. Л:с8-- С:с8 22. Ле? 0—0 23. С: е4.
Теперь у белых большое позиционное преимущество и Файн точно за- Канчивает борьбу.
23...16 24. Са4 Ге 25. № Ла8 26. Лс7 К!8 97. Се5 Са? 98. Ла7 Се8 29. С46 Себ 30. Себ СаЗ 31. 54 5 32. Л:аб Лс8 33. Ко! 4 34. ей Кеб 35. Кре3 КрЫ7 36. А5 КВ8 37. Кр!4 К7 38. Се5 Лс7 39. СЕ8 Сс4 40. Се4-- Кьб 41. ©С!5 Ке5 42. Себ К: 13-- 43. Кре3 Кеб 44. Ла8.
Черные сдались,
^^
\\ [98 В
7
К числу сильнейших шахматистов США относятся также опытные мастера А. Денкер (род. в 1914 г.), И. Кэждэн (род. 1905 г.), И. Горовиц (род. в 1907 г.), Г. Штейнер (род. в 1905 г.).
За последние годы в США выдвинулось несколько молодых способных шахматистов. Крупных успехов в национальных турнирах достиг Л. Эванс (род. в 1931 г.).
Много работающий над изучением теории шахмат, смелый и изобретательный тактик Эванс является сейчас опасным противником даже для сильнейших гроссмейстеров. В 1959 г. ЭЛ. Эванс стал чемпионом США,
№ 117. Староиндийская защита ХЕРСТ ЭВАНС
Студенческие соревнования, Нью-Йорк, 1951 г.
1. с4 К!6 2. Кс3 @6 3. 4 46 4. е4 КЪа7 5. в3 Се7 6. Се еб 7. Квед 0—0 8. 0—0 сб 9. НЗ ед 10. К: 44 Кб6 11. 53 45 12. ей с@ 13. Са3.
Следовало играть 13. с КЬ: 45 14. К: 45 К: а5 15. СЬ2. Очень интересно и сильно было 13. сб и если 13... Ке4, то 14. Ксе2, например: 14...К :с5 15. Са3 КЪа7 16. Ле! Фаб 17. Кс? или 14...Ка7 15. сб Вс 16. К: сб с преимуществом у белых.
13... Ле8 14. сб Ке4 15. ФаЗ?
И сейчас надо было играть 15. Ксе2.
15... Ка? 16. Ка4 Ке5 17. Фс2 Са7 18. Лай! Фс8 19. Кри2 С:а4 20. С: её Кс4!
Захватив инициативу, черные сильно ведут атаку.
21. КЬ5 С: Ь5 22. Бс С:с4 23. СаЗ Ь5! 24. ФЬ! Фаб 25. СЬ2 С: ад 26. Фа! С: 2 27. Ф: 2 Сс4 28. С: с4 Бес!
После 28... с белые получали контршансы путем 29. Лаб.
29. Л: 45 с3 30. Фс1 Фс4 31. Л!а! Ле? 32. Кре! с2 33. Л4а8-- Л: 48 84. Л: 48+ Кре7 35. Фа1- №6 36. Ла7-- Краб 37. Фе!-- @5 38. Лаб Ф: сб 39. Л: 16-- Крат 40. ЛВ Ле!-|-.
Белые сдались.
Успешно борются с гроссмейстерами и ведущими мастерами страны также молодые шахматисты А. Бисгайр (род. в 1929 г.), Г. Крамер (род. в 1929 г.)
и Р. Бирн (род. в 1931 г.). Характерно, что в команду США, выступавшую на десятой шахматной олимпиаде в Хельсинки, были включены — Эванс, Бисгайр и: Бирн.
Следующая партия играна в чемпионате одного из крупнейших шахматных клубов страны — Манхэтенского шахматного клуба в Нью-Йорке в 1952 г.
№ 118. Защита Нимцовича БИРН КРАМЕР
1. @4 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ4 4. а3 С: е8-- 5. Бе сб 6. е3 Ксб 7. Са3 46 8. КЗ еб 9. 45 Ке7 10. Ка2 СЁБ 11. е4 Се4 12. ФЬЗ Фс7 13. ЛЬ! ЛЬ8 14. КИ КА5 15. #3 С47 16. Ке3 КМ 17. С: 4 е! 18. Кь5.
Белые переоценивают — силу своей позиции. Им следовало просто играть 18. Ке2.
18... Кеб 19. К: в7-|- Кр!8 20. КГБ,
Теперь на 20. КА5 черные получили бы опасную атаку, продолжая 20... Фа8.
20... С: 15 21. е? Фе7-- 22. Сей КЫ4 23. 0—0 Ле8 24. Л! ФГб 25. Фед Ъб 26. КрЫ! Ле8 27. а4 Феб 28. Ле! Ла5 29. 16 №6 30. Фа3 Ф:16 31. в3 Фр7 32. Фа? 16 33. №е Л; е3 34. Л: е3 Ф : е3 35. Ф:Н6-- Кре7 36. Фе3 Кра8 37. ЛЬ? К:43!1 38. Ф:13 фФе!+ 39. Кре? Ле8-+ 40. КрЫ3 ЛЬ8- 41. Кре4 Л: 12 49. Ф!6-- Кре8 43. СЗ Фе!1-- 44. Кр!5 Фе3 45. Кре4 ЛЬ 46. Кре3 Феб 47. Ф:еб-- де 48. Се4 ЛМ.
Белые сдались.
У шахматистов Польши
Большой интерес польских любителей шахмат вызвали проводившиеся недавно матчи иа первенство страны по шахматам среди мужчин и жен- ЩИН.
Между разделившими первое и Второе места в чемпионате страны ВБ. Сливой и К. Макарчиком проводилось дополнительное соревнование из шести партий.
Молодой мастер Б. Слива уверенно одержал победу, выиграв четыре партии и проиграв две. Б. Слива завоевал звание чемпиона Польши.
Сильнейшие шахматистки — страны А. Литвинская и К. Голуй также играли в матче между собой шесть партий. Победила К. Голуй, набравшая 4% очка. А. Литвинской не удалось выиграть ни одной партии, н лишь В трех встречах она добилась ничейного исхода.
Приводим две партии этих соревнований.
Л 119. Защита Нимцовича МАКАРЧИК СЛИВА
1. 44 КГб 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. ФБЗ Ксб 5. К!З а5 6. Са2 46 7. Фс2 еб 8. 45 Ке7 9. а3 С:с3 10. С:с3 СЮ 1!. Фа4-- Са7 19. Фсе2 СБ 13. Фа4-- Кат 14. К42 Себ 15. е4 15 16. Са3 0—0 17. Фс2 Кс5 18. #8 а4 19. 0—0—0 Фат 20. Ле! Ла08 21. е! К: 15 22. Ке4 КБЗ--
23. КрЫ! КЪа4 24. С: 44 К: 44 25. Фс3 С: е4 26. С: е4 Ь5 27. себ Ь4 98. аЪ ФЬ5 29. Лад Ф:Ы4 30. Ф:Б4 Л: Ъ4 31. са сей 32. Кра? Лс8 33. Лей! Ле5 34. Ле! ЛЬЗ 35. Лей! в5 36. Л:44 ей 37. Л: 4 ЛсЪ5 38. Ла? Кре7 39. Лс2 16 40. 13 Кь!6 41. Ле? 15 42. е3 14 43. еъ ей 44. Ле? Креб 45. Ле5-- Кра4 46. Ле? Кре3 47. Лс2 Л5Ь4 48. Лед Ла4 49. Леб Ла? 50. Л: 6 Ла: 52-- 51. Кра! ЛЬб 52. Ла8 ЛЬ8 53. Л46 ЛЬ? 54. С!5 ЛЬ4 55. Лсб Ла4 56. Леб-- Кр:!3 57. Св Кр!4 58. 6 Лад2 59. Л!6-- Крез 60. Л!3-- Кре2. Белые сдались.
№ 120. Сицилианская защита ЛИТВИНСКАЯ ГОЛУЙ
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. 4 са 4. К: 44 КТб 5. Кс3 еб 6. 13 Се7 7. Се3 0—0 8. Фа2 Ксб 9. 0—0—0 К: а4 10. С: 4 Фа5 11. Се4 Себ 12. СЬЗ С: 63 13. сО Лас8 14. КрЫ! Лс7 15. Фе2 Л@а7 16. 4 Л!48 17. К45 К: 45 18. ей Ле8 19. С: в7 Кр: е7 20. 4 еб 21. 5 е@5 22, 6-- КрА8 23. Фе4 Лс8 24. ФБ Фа8 25. Ле! Л4с7 26. Фе4 ®Ф!6 27. Л: с7 Л:с7 28. Ф!5 Ф:15 29. в! Лс5 30. Ла! Кре8 31. №6 Кр!8 39. Лс1 Кре8 33. Л: с5 ас 34. Крсд Кра7 35. Кра3 Краб 36. Кре4 Ъ5 37. а3 а5 38. Ы4 са 39. аб а4 40. Кр!5 Кр: 5 41. Кр: е5 Креб 49. М е4 43. 15+ Креб 44. Кра4 Кра4
Белые сдались,
185

Страница 28

Библиография советской шахматной литературы за 1948—1952 годы
Аннотированный список. Составил Н. Сахаров
Помещенный ниже указатель имеет цель информиро ваты читателей журнала о всей шахматной литературе, изданной в СССР за последнее пятилетие (1948—1952 гг.),
Хронологически данная библиография является — продолжением списка, напечатанного в журнале «Шахматы в СССР» № 2, 1948 и охватывающего литературу с 1941 г. по январь 1948 г.
В указатель, помимо книг и брошлор, включаются спе циальные выпуски (бюллетени), посвященные различным шахматным соревнованиям. Учтена литература на русском языке, иа языках народов СССР (оригинальная и Переводная), а также издания для слепых,
Материалы нз периодических изданий в указателе не отражены, Исключение сделано для рецензий, в которых читатель может найти оценку включенных в указатель книг, Указываются рецензии, опубликованные как в специальной прессе, так и в других центральных и местных журналах и газетах,
Вся литература располагается в систематическом порядке по следующей схеме:
1. Шахматный кодекс.
Ш. Книги по истории шахмат в СССР, © советской шахматной школе. Биографии и сборники партий выдаю. щихся отечественных шахматистов.
ТИ. Шахматные ежегодники и турнирные сборники — книги и специальные бюллетени шахматных — соревнований,
1\М. Шахматные учебники. Книги по теории шахмат.
М. Шахматная композиция.
М1. Издания учебно-методнческих и инструктивно-органнзациониых материалов.
УП. Библиография.
Содержание включенных книг и бюллетеней раскры вается в кратких аннотациях.
При описании материала применяются следующие 0сновные сокращения:
ФиС — издательство «Физкультура и спорт».
«Ш. в СССР» — журнал «Шахматы в СССР».
1. ШАХМАТНЫЙ КОДЕКС
Шахматный кодекс СССР. Утвержден Комитетом по делам физкультуры и спорта при Совете Министров СССР. 5-е изд., испр. н доп. М.—Л., Фис. 1949. 32 стр. 40.000 экз. Выходил на груз. языке (Тбилиси, 1949 3000 экз.; 1951. 3000 энз.), на латыш. языке (Рига, 1952. 5000 экз.), иа тадж. языке (Сталинабад, 1952. 2000 энз.), на узб. языке (Ташкент, 1950. 10 000 энз.), на эстон. языке (Таллин. 1950. 3000 экз.), на якут. языке (4-е изд. Якутск, 1948. 3000 экз.), изд. для слепых (М. Учпедгиз, 1950. 800 экз.).
Главнейшие изменения и дополнения, внесенные в 5-е издание кодекса, касаются уточнения функций судьи соревиования.
11. КНИГИ ПО ИСТОРИИ ШАХМАТ В СССР, О СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЯ ШКОЛЕ. БИОГРАФИИ И СБОРНИКИ ПАРТИЯ ВЫДАЮЩИХСЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ШАХМАТИСТОВ
Ботвинник М. Советская шахматная школа (Популярный очерк). М., ФиС. 1951. 72 с. 50 000 экз, Изд. танже для слепых (М., Учпедгиз, 1952. 850 энз.).
Краткий очерк формирования русской шахматной школы и выросшей на базе её советской школы. Анализ творчества Чигорина и Алехина. Характеристика советской школы п её выдающихся успехов.
Котов А. и Юдович М. Советская шахматная школа. М., ФиС. 1951. 327 с. 15 000 экз.
В книге показаны история и характерные черты со. ветской шахматной школы, даны творческие портреты советских гроссмейстеров, ведущих мастеров и сильней ших шахматисток СССР.
186
Рец; «Ш. в СССР», 1952. № 3 (В. Панов. Первый опыт истории советской шахматной культуры)
Быкова Е. И. Советские шахматистки (К истории женских шахматных соревнований), М., ФибС, 1951. 184 стр. 15.000 экз.
Очерк основных этапов женского шахматного движе. ния в СССР (1925—1950 гг). Результаты женских шахматных соревнований, спортивные биографии сильнейших шахматисток, избранные партии (се комментариями П. А.
Романовского и др.).
Рец: «Ш. в СССР» 1951, № 11 (Н. Блукет. Полезная книга; Ф. Дуз-Хотимирский, Книга о советских шахматистках); «Веч. Москва», 27 авг. 1951; «Сов. спорт». 1 ноябр. 1951 (И. Романов. Первая книга о советских шахматистках).
Кан И. А. Шахматы в Советской Армии. Под ред. А. А. Котова. М., Воениздат, 1952. 104 стр.
Очерк состояния шахматной работы в Советской Ар. мии. Характеристика сильнейших армейских шщахматистов, лучшие образцы их творчества (партии © коммента: риями автора книги). Материалы по организации работы шахматных секций в Советской Армии.
Рец: «Ш. в СССР», 1952. № 11 (В. Загоровский, Книга сб армейских шахматистах).
Линдер И. М. Александр Дмитриевич Петров — первый русский шахматный мастер. М., ФиС, 1952. 127 с. 30.000 зы,
Монография, посвященная жизни н творчеству выдающегося русского шахматиста Х1Х в Приведены партии (с комментариями), задачи и шахматные рассказы А. у Петрова.
Рец: «Ш. в СССР», 1952, № 12 (В. Панов. Популярная книга об Александре Петрове; В. НеНштадт Разговор 06 истории шахмат).
Греков Н. И. М. И. Чигорин, великий русский шахматист. 350 избранных партий, биографические материалы, статьи, воспоминания. 2-е изд., перераб. и доп. М., ФисС. 1949. 552 с. 10 000 экз.
Материалы и исследования, показывающие многограиную шахматную деятельность М. И Чигорина, как шах матиста-практика, теоретика, организатора шахматной жизни в России. Большинство партий сиабжено комментариями самого Чигорина, его современников (Стейница, Тарраша, Пильсбери н др.) н советских мастеров и Гросс: мейстеров.
Рец: «Ш. в СССР», 1950, № 3 (К. Зелинский. О русской школе в шахматах); «Новый мир», 1950, № 2 (М. Ботвинник, Книга о М. Чигорине).
Греков Н. И. 120 избранных партий М. И. Чигорина, М. ФиС, 1952. 376 с. 20 000 экз.
Книга издана в связи со 100-летием со дня рождения М. И. Чигорина. Включен очерк о Чигорине, как осиовоположнике русской шахматной школы, приведены данные о выступлениях его в турнирах н матчах. Среди партий— ряд отсутствовавших в книге того же автора «М. И. Чигорин, великий русский шахматист®, Примечания исправлены и дополнены.
Греков Н. И. М. И. Чигорин. К столетию со дня рождеиия (1850-—1950). М., ФнС, 1950. 88 с. 25 000 экз.
Очерк жизни и творчества. Включен перечень главнейших выступлений М. И. Чигорина в турнинрах' и матчах. Партии Чигорина прокомментированы в основном им самим и его современниками.
Рец: «Ш. в СССР», 1951, № 3 (П. Романовский, Посмертный труд Н. И. Грекова).
Батуринский В, Шахматное первенство мира. Матчтурнир пяти гроссмейстеров на звание чемпиона мира по шахматам. М.—Л., Фис, 1948. 64 с. 20 000 экз.
Брошюра, выпущенная к началу матч-турнира. Содержит очерк истории борьбы за мировое первенство и спортивные биографии Ботвинника, Кереса, Смыслова, Решев-: ского, Эйве.

Страница 29

Ботвинник М. Борьба за первенство мира. Рига, Лат гиз, 1948. 32 с. 3000 экз. На латыш. языке.
Перевод иа латышский язык статьи «Борьба за первенство мира» (помещена в сборнике «Шахматы за 1947— 1949 гг», М., ФиС, 1951.)
Ботвинник М. М. Избранные партии 1926—1946. Лениздат, 1949. 302 с. 25 000 экз. Изд. также для слепых (в 6 кн. М., Учпедгиз, 1950. 600 экз.); 2-е испр. изд. М., ФисС, 1951. 296 с. 20 000 энз,
100 лучших партий автора (с подробными Ппримечаниями), его статьи «Об отечественной шахматной школе» и «К вопросу об определении ‘комбинации», 6 этюдов и таблица спортивных результатов в турнирах и матчах.
Рец: «Ш. в СССР», 1950, № 5 (Г. Левенфиш. Книга чемпиона мира), № 11 (Я. Рохлин. Ошибочные утверждения рецензента), 1951, № 5 (П. Романовский. Еще о книге чемпиона мира), № 9 (М. Ботвинник, По поводу трех выступлений), «Новый мир», 1950, № 3 (А. Нглицкий, Избранные партии чемпиона мира),
Левин К. Михаил Ботвинник. М., ФиС, 1951. 146 с. 30 000 экз.
Популярный биографический очерк о чемпионе мира.
Рец: «Ш. в СССР», 1951, № 6 (М. Ботвинник. По ново ду одной книги), № 8 (К. Зелннений. Книга © чемпионе мира), «Орловская правда», 28 нояб. 1951 (М. Михалев. Книга о Михаиле Ботвиннике).
Смыслов В. В. Избранные партии. М., ФиС 1952. 150 с 30 000 энз.
Сборник включает 60 лучших партий автора (за период 1935—1951 гг.) с подробными — комментариями. Вступительная статья П. А. Романовского содержит спортивную биографию гроссмейстера Смыслова и характеристику его творчества.
Гоглидзе В. А. Избранные партии — (1926—1941 гг.) Тбилиси, «Заря Востока», 1949. 108 с. 10 000 экз.
38 лучших партий с примечаниями автора — первого грузинского шахматного мастера.
Рец: «Ш. в СССР», 1950, № 9 (М. Александров. Лучшие партии В. Гоглидзе)
Шахматное творчество Н. Д. Григорьева. Анализы, теоретические работы, этюды, избранные партии. Сост. И. А. Кан. Под общ. ред. М. 3. Бондаревского. М., ФиС, 1952. 344 с. 15 000 экз.
Собраны как ранее опубликованные работы — мастера Григорьева, так и архивные материалы. Биографический очерк написан И. Каном, предисловие — М. Ботвинником.
Липницкий И. и Ратнер БВ. Избранные партии шахматистов Украины. Киев, Укрмедгиз, 1952. 132 с. 10 000 экз. На украниск. языке, +
50 лучших партий 25 сильнейших шахматистов Украины, игранные преимущественно в послевоенный период. Комментарии составителей. Материал систематизирован по дебютам.
11. ШАХМАТНЫЕ ЕЖЕГОДНИКИ И ТУРНИРНЫЕ СБОРНИКИ
а) КНИГИ
Избранные партии советсних и международных турниров 1946 г. Сост. И. Л. Майзелис. Под общ. ред. В. В. Рагозина. М.—Л., ФиС, 1949. 264 с. 10 000 энз.
Сборник типа шахматного ежегодника. В первом разделе (Соревнования) собраны лучшие партии и окончания международных состязаний 1946 г. с участием советских шахматистов, соревнований в СССР, зарубежных — турниров. Партии прокомментированы М. Ботвинником н другими гроссмейстерами н мастерами. Во втором разделе (Анализ) — статья А. Константинопольского «Новое в теории дебютов», написанная по материалам — соревнований 1946 г.
Рец: «Ш. в СССР», 1949, № 8 (И Кан. Воезобновлеине хорошей традиции).
Шахматы за 1947—1949 гг. Сборник. Сост. Л. Я. Абрамов. Нод ред. В. В. Рагозина. М., Фис, 1951. 459 с. 10 000 экз.
Разделы сборника: 1) Соревнования, партии и оконча ния; 2) История ин анализ; 3) Композиция; 4) Приложения.
Шахматы за 1950 год Сборник. Сост. Л. Абрамов. Под общ. ред. В. В. Рагозина. М., ФиС, 1952. 340 е. 10 000 экз.
Разделы те же, что и в сб. «Шахматы за 1947—1949 гг.».
Ботвинник М. М. Матч.турнир на звание абсолютного чемпиона СССР по шахматам. Л—М. 1941, 2-е изд. испр. и доп, М., ФиС, 1951. 168 с. 20 000 экз.
Сборник всех партий матч-турнира с подробными комментариями автора — победителя турнира. Подведены теоретические итоги турнира в области дебюта.
Рец: «Ш. в СССР», 1949, № 3 (А, Сокольский, Ценное пособие) — на 1-е издание
Международный шахматный турнир памяти М. И. Чигорина. Москва, 1947. Сборник партий. Под общ. ред. М. М. Ботвинника. М., 1950. 248 с. 20 000 энз.
Сборник всех партий турнира (победитель—М. М. Ботвинник). Большинство партий снабжено комментариями Ботвинника и др. гроссмейстеров и мастеров. В книге напечатан также ряд статей, посвященных М. И. Чигорину и турниру его памяти.
Рец: «Ш. В СССР», 1950, № 11 (А. Сокольский. Книга о турнире памяти Чигорина); 1951, № 11 (Н. Михайлов. Неуважение к фактам); «Сов. спорт», 16 сент. 1950 г. (С. Флор. Памяти М. И. Чигорина).
Керес П. Шахматный чемпионат мира. Гаага—_Москва, 1948 г. Таллин, Пед. литература, 1949, 284 с. 3 000 экз. На эстон. языке.
Аннотацию см. ниже.
Керес П. Матч-турнир На первенство мира по шахматам. Гаага—Москва, 1948 г. Таллин, Эстгиз, 1950, 331 с. 15 000 энз.
Детальный анализ всех 50 сыгранных в турнире партнй и теоретический обзор дебютов матч-турнира. В книге также помещены очерк борьбы за первенство мира по шахматам, обзор достижений советской шахматной школы, таблицы спортивных результатов участников матчтурнира и краткая характеристика творчества чемпнона мира М. М. Ботвинника, написанные различными авторами.
Кобленц А. Триумф советского шахматного искусства. Борьба за завоевание мирового первенства по шахматам. Рига, Латгиз, 1949. 100 с. 5 000 экз. На латыш. языке.
Книга посвящена матч-турниру ца первенство мира (1948 г.) Содержит очерк истории борьбы за мировое шахматное первенство, спортивные характеристики участников матч-турнира и партии состязания. 13 партий при. ведены полностью с комментариями автора, нз осталь. ных разобраны отдельные позиции.
Стокгольмский шахматный турнир. Сост, А. Паук Рига, Латгиз, 1950. 192 6. 4 0900 экз. На латыш. языке,
Сборник, составленный нз материалов спец. бюллетеней «Международный шахматный турнир в Стокгольме» и журн. «Ш. в СССР». Часть партий приводится с комментариями советских гроссмейстеров и мастеров.
ХУ! первенство СССР по шахматам. Сборник партий Сост. А. С. Прорвич. М., ФиС, 1952. 316 с. 10 000 энз.
В сборник включены все 190 партий финального турннра. 83 партии даны с подробными комментариями гроссмейстеров и мастеров. Помещены также статьи раз личных авторов, посвященные ХУНП первенству
Полевой Н. М. Всероссийский шахматный турнир колхозников. М., Госкультпросветиздат, 1949. 80 с. 25 000 экз
Материалы первого турнира сельских шахматистов РСФСР 1949 г. Подробный отчет о финальном турнире (победители — Н. Борисенков и Г. Журавлев), лучшие партии финала (с примечаниями Ботвинника, Смыслова, Камышова)
Рец: «Ш. в СССР», 1950, № 1 (П. Романовский. Книга о турнире колхозников); «Сов. спорт», 8 дек. 1949 г. (Н. Сергеев, Полезная книга).
Полевой Н. М. Всесоюзный шахматный турнир колхозников в 1950 г., М., ФнС, 1951. 135 се. 30 000 энз.
Хроника борьбы в финале ИП Всесоюзного турнира колхозннков 1950 г. (победитель — В. Мезенев), лучшие партии финала. Включены также очерни о развитии шахмат ин шахматной самодеятельности в колхозной деревне.
Рец: «Ш. в СССР», 1952, № 5 (Г. Журавлев. Новая книга о колхозных шахматистах).
ХУ!!! первенство СССР по шахматам, посвященное 100-летию со дня рождения М. И. Чигорина. Сборник партий. Сост. И. Е. Болеславский и А. М. Константинополь ский. М., ФиС, 1952. 339 с. 20 000 экз.
Приведен текст всех 153 партий первенства 1950 г. (победитель — П. Керес). 96 партий содержат подробные примечания составителей и др. мастеров и гроссмейстеров. В сборнике также напечатаны статьи: П. А. Романовского «Знаменательный юбилей» и составителей «Новое в теории дебютов».
6) СПЕЦИАЛЬНЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ ШАХМАТНЫХ СОРЕВНОВАНИЯ
На первенство мира. М., «Веч. № 1—22.
Материалы матч-турнира на первенство мира (март май 1948 г, победитель — М. М. Ботвинник).
Международный шахматный турнир в Стонгольме. М., «Веч. Москва», 1948, № 1—18.
Материалы межзонального отборочного турнира. орта иизованного ФИДЭ (июль-август 1948 г., победитель — Д Бронштейн).
Москва», — 1948,
187

Страница 30

Всероссийский шахматный турнир 1-й категории, 1948 г. Саранск, Мордгиз, 1948, № 1—4.
Хроника турнира (победитель — Н. Сидоров из г. Кирова) и избранные партии.
Шахматный турнир Литовской ССР, 1948, 1948. 20 с. На литов, языке
Хроника и лучшие партии турнира В. Микенас).
Шахматный чемпионат Латвийской ССР, посвященный З0-летню ВЛКСМ. Рига, «Сов. молодежь», 1948. № 1—5. На латыш. языке,
х шахматный чемпионат ссср, м., 1948, 1-22.
а проводился в ноябре—декабре 1948 г. (победнтели — Д. Бронштейн и А. Котов).
ХХ\МИ Московский шахматный чемпионат. М., «Веч. Москва», 1949 № 1—12.
Проводился в январе-феврале 1949 г. (победитель — Ю. Авербах).
Матч-турнир Москва—Будапешт. М., «Веч. 1949, № 1—15.
Проводился в Будапеште и Москве в марте-апреле 1949 г. Результат матч-турнира 86 1% : 41 У: в пользу тшахматистов Москвы.
Турнир в Грозном. Южная зона шахматного первенства всесоюзного ДСО «Вольшевик». Грозный, 1949, № 1.
Материалы первых трех туров.
Четыре полуфинала. М., «Веч. Москва». 1949, № 1—20.
Материалы полуфинальных турниров ХУП шахматного чемпионата СССР.
ХУ шахматный чемпионат СССР. М., «Веч. 1949, 1—20
Проводился в октябре-ноябре 1949 г. (победители — В. Смыслов и Д. Бронштейн).
Женский шахматный чемпионат мира М., ва», 1949—50, № 1—15.
Турнир проводился в Москве в декабре 1949 — январе 1950 г. (победительница — Л. Руденко).
Матч-турнир в Будапеште. М., «Веч. Москва», 1950, № 1—20.
Отборочный турнир кандидатов на матч с чемпионом мира (апрель—май 1950 г., победители — И. Болеславснкий и Д. Бронштейн).
Турниры и матчи. М., «Веч. Москва», 1950, № 1—20.
Партии матча Волеславский — Вронштейн, ХХУШ Московского чемпионата, всесоюзного командного первенства юношей н др. соревнований.
Вильнюс,
(победитель —
«Веч. Москва».
Москва»,
Москва»,
«Веч. Моск-
Рец: «Новый мир», 1950, № 11 (Н. Зубарев. Успехи советских шахматистов).
ХМ! ищахматный чемпионат СССР, посвященный 100-летию со дня рождения М. И. Чигорина. М., ФиС, 1950—51, № 1—20.
Проводился в Москве в ноябре—декабре 1950 г. (победитель — П. Керес). Помещены также избранные партии полуфинальных турниров и др. соревнований.
На первенство мира. Матч М. Ботвинник — Д. Бронштейн, М., ФиС, 1951, № 1—20.
Материалы матча. Приведены также избранные партии Всероссийского шахматного турнира памяти М. И. Чигорина, ХП чемпионата РСФСР и др. соревнований.
Первенство Советской Литвы по шахматам 1951 г. Вильнюс, «Правда», 1951. 39 с. 5000. экз. На литов. языке.
Х1Х шахматный чемпионат СССР. М., ФиС, 1951—52, № 1—20.
Проводился в ноябре-декабре 1951 г. (победитель — П. Керес). Помещены также избранные партии полуфи нальных турниров Х1Х чемпионата и командного первенства СССР 1951 г.
Шахматные турниры и матчи. Рига, «Сов. молодежь», 1951-52, № 1—6. На латыш. языке.
Материалы Х1Х Всесоюзного чемпионата, Рижского четвертьфинала ХХ чемпионата и др. соревнований.
ХХХ шахматный чемпионат Москвы. М., «Веч. Мосива›, 1952, № 1—8.
Проводился в марте-апреле В Загоровский).
ХХ первенство СССР по шахматам, Рижский полуфинал, Рига, «Физическая культура», 1952, № 1—8.
Материалы Рижского и др. полуфиналов ХХ первенства СССР.
Рец: «Ш. в СССР». 1952. № 10 (Недочеты бюллетеня).
Международный женский турнир. М., ФнС, 1952, № 1—15
Материалы турнира кандидаток на матч с чемпионом мира Л. Руденко (проводился в октябре—иоябре 1952 г., победительница — Е. Быкова). В бюллетене также избранные партии Х Международной шахматной олимпиады (Хельсинки, 1952), Международного турнира в Стокгольме н командного первенства СССР 1952 г.
ХХ шахматный чемпионат СССР. м., № 1-15.
Проводился в ноябре-декабре 1952 г. (победители -—— М. Ботвинник и М. Тайманов). Включены также избраиные партии полуфинальных турниров.
1952 г. (победитель —
1952—53,
= = — — - = 6-Е - ДЕ В =
С. ДАНИЛИН
ЖИВАЯ ИНТЕРЕСНАЯ ИГРА
Третий полуфинал очередного первенства СССР проходил в Москве. К сожалению, турнир начался при неопределившемся составе. С третьего тура в соревнования включились дополнительно двое москвичей, с четвертого тура—рижский кандидат в мастера Иордан. В итоге московская группа собрала наибольшее количество мастеров. Семь участников этого полуфинала играли в финале предыдущего первенства. Состав турнира оказался сильным и интересным.
Вначале двумя выигрышами подряд лидерство захватили киевский мастер Коган н рижский мастер — Романов. После шестого тура Коган и Романов имели по 4 очка, мастера Виндерман и Шмульян — по 3%. Затем в лидирующую группу включился еще Веретэ и окончательно места распределились так:
1. М. Коган (Киев) — 10%; 2. А. Веретэ (Москва) —10; 3—6. А. Вийдерман, С. Данилин (оба Москва); В. Романов (Рига) и Т. Шмульян (Таганрог) —по 9; 7—8. И. Вилко- Мир (Москва) н Н. Иордан (Рнга)--
188
по 8%; 9—10. А. Дрябезгов и Л. Рубинштейн (оба Москва) —по 8; 11—12. Б. Ковельман (Москва) и И. Гавриленко (Ташкент) — по 7'%; 13—14. В. Городецкий (Москва) и М. Бурковский (Ленинград) — по 7; 15.
Ю. Галкин (Калинин) — 6'/; 16—17.
| В. Иванов | (Москва) н А. Семенов
(Московская область) — по 5% очков.
Победитель турнира играл уверенно и сильно, проведя все соревнование без поражений. Он избегал стандартных схем, в каждой партии стремился к осложнениям. Четыре партии Коган выиграл комбинационно, но в двух случаях это произошло из-за непростительных ошибок противников.
Интересную партию выиграл Коган у Данилина.
С большим подъемом выступал Веретэ. Ковельмана, Рубинштейна, Гавриленко и Городецкого ему удалось победить в середине партии.
Как всегда, остро и оригинально играл Романов. Противник — всякого
шаблона, готовый пойти даже на ухудшение позиции, чтобы избежать известных продолжений, он стремился в каждую партию вложить новое.
Л 12. «Обратная игра П. Бодянского»
В. РОМАНОВ Т. ШМУЛЬЯН
.‚ с8—44 В6—в5 2. 23—14 56—а5 83. 94—с5 46:54 4. а3:сб с7—Ъб 5. е3—@4.
Уже в начале партии белые отказываются от обычного продолжения 5. с@6 есб 6. ей4 се3 7. №6 и т. д.
5...95—НМ 6. 9—8! 58—с7 7. а!—-Ь2 с7-—06 8. 44—еб! @6:Ъ4 9. еб: 23 54—а3 10. 19—е8 е7— 416 11. е3—М 16—е5 12. М—е5 в7—66 13. 21—19 6:4 14. е3: @5 56—с5 15. 12—-е3 18—с7 16. е3—а4! сб: е3 17. 42:4 еб: 23 18. 2:14 в7—06 19. #@5—16 а7—Ь6 20. е1—@2 Б6—сб 21. Б4—е5 с5-—Ь4 99. 14—е5 46:14 93. е5:е3 48—с7! 94. 16—е7 с7—46 25. е7: сб Ь4: 46 26. е3—й4 18—р7

Страница 31

27. 44—е5! 46:Ы4 28. е3—М в7—16 29. 42—е3 16—р5 30. М—еб в5—14 31. е3—!4 56—р5 32. 4:16 14—р3 33. В6—в7 ©3—12 34. 52—с3. Ничья.
Ровно и сильно провел турнир Виндерман. В его игре чувствуется большая работа аналитика, безукоризненная техника. Хотелось бы еще увидеть в партиях этого мастера побольше остроты. На этот раз он не проиграл ни одной партии, правда, и выиграл всего только две: в первом туре у Галкина и в последнем у Гавриленко.
Шмульян стал меньше — рисковать, но, как и раньше, непрестанно стремится К инициативе. Он хорошо разбирается в любых позициях, сильно проводит атаку, в защите проявляет упорство, но допускает обидные просмотры.
В «коле» против мастера Иванова после хода черных 9...ра5 Шмульян провел интересную комбинацию,
но =" ла. = 0
бав, ис |
ве у 7 Й
10. 44— еб! 6:66 (10...62? 11. са ае3 12. аЪ4 саб 13. сЪб асб 14. ей4 рез 15. №8) 1!. с3—@4 аб: еб 19. е3—4 25; е3 13. 42:68 14:19 14. в1:е3 18—67! 15. 68:8 Ь6—а5 16. 8: Ъб а7:с5, и точной игрой черные закончили эту интересную партию вничью.
Вилкомир, как всегда, играл солидно, аккуратно, но несколько сухо.
Отрадно отметить успех молодого Кандидата в мастера Иордана, впервые участвовавшего в таком серьезном турнире. Заслуживает большой похвалы его партия с Веретэ, пусть несколько рискованная по замыслу, но проведенная черными совершенно по-иовому.
№ 13. «Косяк» А, ВЕРЕТЭ Н. ИОРДАН 1. с3—44 16—р5 2. Б2—с3 р5—14 3. с3—Ъ4 Ь6—с5 4. а4 : Ьб а7 :с5 5. 42—с3 в7—!6 6. с3—404
16—85?! 7. 44:56 с7:с8 8. р3—!М! Ь8—с7 9. 14 : №6 с7—Ъ6 10. 52—32 Следовало играть 10. е!4! с последующим 11. 123 ЫЮ2 12. ред, что, вероятно, приводило к победе. 10...№8—-97 11. в3—М? с3—02 12. е!1:с3 6—е5 13. М—в5 4:16 14. 9—3 6—с5! 15. в1—!9 56—а5 16. с1-Ъ2 с5—Ъ4 17. а3:с5 е5—4@4
18. с3:е5 16:56 19. Ъ2—с3 Ь6—с5 20. е3—М в7—!16 21. с3—а4 е7—06 22. 44: Ь6 аб5:с7 23. е3—@4 с7—56 924. а1—Б2 48—е7 25. 12—е3 @6—е5 26. 14: 6 е7:с5 27. Ь2—с3 18—е7 28. с3—Ъ4 сб:а3 29. е3—!4 а3—52 30. 44—е5 16:44 31. Б6—в7 @4—е3 39. 4:2 е7—16 33. в7: еб Ъ2—а| 34. е5—й6 Ь6—с5 35. @6: 4 а1—@4.
Белые сдались,
Смело ч оригинально играл кандидат в мастера А. Дрябезгов. Вот почему неудивительно, что его партия с А. Семеновым оказалась одной из лучших в турнире.
№ 14. «Безымянное начало» А. СЕМЕНОВ А. ДРЯБЕЗГОВ 1. а3—Ъ4 Б6—рв5 2. е3—!4 Ь6—с5
8. 4:16 сб:а3 4. 2—р3 а7—Ъ6 5. е3—14 16—е5 6. с3—@4 еб:с3 7. Ь2: 4 Ь6—а5 8. а1—Ъ2 в7—{6 9. 52—с3 с7-——%6 10. 12—ре3 @8—с7
11. е1—12 8—е7 12. е1-!2 46—с5 13. в3—М с7—06 14. 12—в3 с5—Ъ4 15. М4—в5.
Белые считают, очевидно, свою позицию выигрышной.
15...58—а7 16. в3—14. Черные применяют неожиданную красивую жертву, # партия белых сразу рушится.
16...а3—Ы2!! 17. с3:а! — (нельзя 17. себ, так как от последующего сб у белых нет защиты) 17...56—с5 18. 44:56 а7:с5 (угрожая — 19...4е5 20. 146 Ба3 и т. д.) 19. е3—@4 сб; е3 20. а1—Ь2 6—5 91. Ь2—а3 с5—-й4 22. а3:с5 @4:Ъб 23. п2—0р3 а5—Ъ4, н вскоре белые сдались.
В целом — московский полуфинал ХУ первенства СССР прошел живо и интересно.
Решения этловов, концовок ии задач. («Шахматы в СССР» № 12, 1952 г.)
Этюд № 10. Д. Калинский. Белые— д. ©1, с7; пр. #1; черные — пр. 02, к 19, п 4. Выигрыш.
; се3! де! (1...!е1 2. сЪ? 9 3. ве!) 2. с!4 еа5 3. ре! ай8 4. 18 аЬб 5. в12 Ба8 (5...Ь44 6. е!2 ав! 7. ве?) 6. Ба7 дс7 7. ае3 с@8 8. ер! (е!2), и белые выигрывают.
Этюд № 11. Н. Шеломенцев. Белые — пр. а1, а3, еб; черные — пр. с3, с7. Выигрыш.
1. а4! саб 2. е!6 с@6 (Если 2... аЪ4, то 3. !е7 Бс8 4. ей8) 3. Ре7 еб 4. о! е!4 5. №6 193 6. БеЗ а\4 7. аЪ2.
Концовка № 18. М. Коган и В. Сурдул. Белые—пр. а3, Б2, с1, с3, е3, 2,
#3; черные — пр. аб, ©5, с7, 6, 18, 14, №6. Ничья.
1. вм! пеб 2. #56 еб 8. аБ4! са3 4. с2! ас! 5. сЪ4 арв3 6. е!4 св5 7. ББ8.
Задача № 8. В. Громов. Белые — д. а5, с3, е1, 12; пр. 2, еб, в3; черные — д. 8, Ы4; пр. 18. Запереть простую.
1. е!6! Ве7 2. се? №6 3. аб6 &а5 4. Ьс3 а@2 5. е!8 Веб 6. еЫ4 р!4 7. Бв5 №6 8. {сб Бе5 9. 14 р!4 10. Без №2 11. св!. Если 1...4р5 2. Та7 №0 3. ее? 1а6 м ас7 «68 5. Ба3 Ьс7 6. абб саб 7. аЪ4.
Стоклеточные шашки концовка Л 1 В. ГИЛЯРОВ (МОСКВА)
0 и ИЛА
в Ной а
и
вии @
зо и О Л
Выигрыш
«х ХРОНИКА
Первенство Полтавской области состоллось в г. Кременчуге. Звание чем: пиона завоевал Ивушкин. На пол-очка меньше набрал колхозный шашист Буба.
П. ТЕСЛЕНКОВ.
В Сызрани было проведено первенство Куйбышевской области. Звание чемпиона завоевал учащийся Сызраиского нефтяного техникума Г. Гаврилов.
Е. ХОВАНОВ.
Первенство Таджикистана оспаривали одиннадцать сильнейших шашистов республики. © большим успехом выступал самый молодой участник чемпионата — учащийся кокташской средней школы Геннадий Самойлов. Первое и второе места поделили неодиократный чемпион республики С. Гордон и Г. Самойлов. Дополнительное соревнование для выявления победителя закончилось убедительной победой молодого шашиста. Таким образом звание
чемпиона республики присуждено 16-летнему — комсомольцу Геннадию Самойлову.
В четырех турнирах было разыграно тнашечное первенство г. Молодечно. Мужской чемпионат закончился победой Климашевского и Нехвядовича, набравших по 154: очков из 18.
Женское первенство выиграла Платонова, набрав 9 очков из 10. На втором месте Бургина, отставшая на полочка,
Звание чемпиона города среди юношей завоевал школьник — Анатолий Крук. У девушек победила школьница Светлана Жигулович.
В первенстве Сочи приняли участие 14 шашистов. Первое место занял перворазрядник Перельман, второе — Чивозерцев и третье — Петросян.
Свыше тысячи шашистов приняли участие в колхозных соревнованиях Курской области. Сильнейшие из них играли в областном первенстве спортобщества — «Колхозник». Колхознини Лукьянчиков и Скиба вышли победителями этого соревнования.
Шашечный чемпионат столицы Киргизии г. Фрунзе закончился внушнтельной победой молодых шашистов. Первенство города завоевал школьник М. Антимиров, второе место занял студент ВБ. Яковлев, третье — школьник Э. Рудницкий.
189

Страница 32

Всесоюзное первенство по. шахматной помпозиции
Закончилось — третье — первенство СССР по шахматной — композиции. Первенство 1952 г. проводилось По всем основным разделам композиции. Первый этап составили — отборочные соревнования — — республиканские первенства, конкурсы, турниры ит. д., общим числом около ста. Победители отборочных соревнований были допущены в полуфинал, куда каждый участник имел право прислать по соответствующему разделу не более пяти своих произведений как из — числа опубликованных в печати за 1948 — 1952 гг., так и оригинальных. Всего в первенстве приняли — участие 64 композитора, приславших 367 задач и этюдов (во втором первенстве участвовали 30 авторов с 198 композициями). — Увеличение числа участников идет, главным образом, за счет молодых — составителей — задач, выдвинувшихся на — республиканских соревнованиях. Так, из 64 участников первенства впервые — были допущены к полуфинальным соревнованиям 38 человек, многие из которых заняли высокие места в финале. Судейская — коллегия в составе Е. Умнова, Ю. Авербаха, А. Батурина, Т. Горгиева и Р. Кофмана отобрала по каждому разделу 25 лучших произведений. Композиция, занявшая в финале 1-е место, получала 25 очков, 2-е место — 24 ит.д.
‚ Г. КАСПАРЯН
№ 2. А. КАЗАНЦЕВ
Раздел этюдов
В полуфинальных приняли участие 20 приславших 85 этюдов.
Первое место по этому разделу занял Г. Каспарян (Ереван), набравший 67 очков. На втором — месте | М. Либуркин! — 621/ очка, на третьем — А. Казанцев (Москва) — 44 очка.
За победителями следуют; 1У—\ места А. Гурвич (Москва) и В. Чеховер (Ленинград) — по 37 очков; \1 — 3. Бирнов (Сталинград) — 27; МИ — Г. Заходякии (Москва) — 23; М1 — А. Гуляев (Москва) — 14; 1Х — ФФ. Бондаренко — (Днепропетровск) — 5%; К — В. Брон (Свердсоревнованиях композиторов,
ловок) — 5; | — В. Корольков (Ленинград) — 2; ХИП — А. Гербстман (Алма-Ата) — 1 очко.
Успех мастера Г. Каспаряна закономерен. Одержанные им убеднтельные победы во всех первенствах по композиции (1-е место в первенстве 1946—47 гг., 3-е место в первенстве 1947—48 гг., первые призы во многих конкурсах) свидетельствуют о том, что в его лице мы имеем одного
из ведущих современных — этюдных композиторов. Этюды Г. Каспаряна отличаются глубокими — замыслами,
представленными в прекрасной художественной форме.
№ 3. М. ЛИБУРКИН
На второе место вышел — безвременно скончавшийся М. Либуркин. В его композициях обычно сочетался оригинальный — замысел с изящной, легкой формой.
С большим отрывом следуют за Нцми А. Казанцев, который в последние годы дал несколько произведений, отмеченных высокими ОТЛИЧИЯМИ в с0- ревнованиях. Его этюды насыщены содержательной игрой, однако часто отличаются — некоторой — нарочитой сложностью построения.
В финал первенства не попал ни один из молодых этюдистов. Это Говорит © неудовлетворительно поставленной работе с молодыми кадрами этюдистов и об отсутствии их творческого и технического роста,
Техническое мастерство — советских этюдных композиторов находится на высоком уровне. Именно это обстоятельство позволяет предъявить нашим составителям еще более высокие требования к форме их произведений. Необходимо устранять такие недостатки в начальных позициях этюдов, как нахождение нескольких | фигур под ударом (№ 1), несколько неестественное расположение далеко продвинутых пешек (№ 2), присутствие статистов, принимающих слабое участие в борьбе, и т. д.
№ 4. Г. КАСПАРЯН
7 | и
лав
Ю НА
Л 0
а
Кой
№ 1. Г. Каспарян (1-й приз конкурса журнала «Шахматы в СССР», 1949 г.).
1. Кс! Се4 2. Са7 Ы4 8. Креб 3 4. КрЬ4 (Белые добились Максимум возможного: отведя свои фигуры и3- под удара, они грозят теперь выиграть пешку и уравнять шансы) 4... Ка4! 5. К: 53 С: 63! (Выясняется, что ни одна фигура черных не может быть взята, например: 6. С: а4? С: а4 7. Кр:а4 Кре? и выийгр.) 6. Ссёб! Са! 7. 16! КЫ6 (Белые угрожали
190
Выигрыш
взятием коня, так как черный король теперь уже не успевает забрать пешки белых) 8. Крео Ка4+ (Конь вынужден вернуться обратно. Поле а8 ему недоступно в связи с ходом 6. Себ!, а на 8...Кс8 форсирует ничью 9. Са7) 9. КрЫ4 КБ? 10. Кре3 Са4! (Остроумным способом черные освобождают поле 1 для коня) 11. С13! К41+- 12. Кр@а2 К!® 13. Крез Ка! (И здесь конь вынужден вернуться, так как на 13...КЬ3 последует 14. Се4 Ке! 15. Кр! с ничьей) 14.
Кра2 КБ? 15. Кре3 С4!! 16. Себ! — ничья, так как черному коню не избежать вечного нападения белого короля.
№ 2. А. Казанцев (1-й приз конкурса памяти М. Чигорина, 1949— 50 гг.).
1. Кс? Св7 2. с7 Лсб (Белые привлекли черные фигуры на нужные им линии) 3. а7 Л:с2 (Если 3...а2, то 4, Се3! С: с3 5. а8Ф а1Ф-- 6. К:а! и нет мата на с1, так как слон пере-

Страница 33

крыл ладью. В случае 4...Л:с3 5. а8Ф а1Ф-+- 6. Ф:а! — ладья в свою очередь перекрыла слона. Этот побочный вариант перекликается с 0сновной игрой) 4. С@2 а2 5. а8Ф а1Ф-+- 6. Ф:а! С:а! 7. с8Ф+! Л: с8 8 Се3!! (Белые пожертвовали почти весь имевшийся у них материал, но благодаря этому поставили фигуры черных в невыгодное положение) 8...ЛЬ8 (Черные пытаются уклониться от взятия слона. Если 8... Л: с, то 9. Б8Ф- — слон перекрыт ладьей, а на 8...С:с3 последует 9. 27! С: в7 10. Б8Ф-- С: 8 — пат, используя перекрытие ладьи) 9. СЪ2! Ла8 10. Са4! Ле8 11. Се5! — ничья.
№ 5. А. ГУРВИЧ №
6. Г. КАСПАРЯН
№ 3. М. Либуркин (1-й приз кон- Курса Всесоюзного комитета, 1950 г.).
1. Ке5-+- Кр!М! 2. е7 Квб 3. Кр53 Кр: в5 4. Кра?! КрМ 5. К!6! Кет7 6. Каб-- или 4...Кр4 5. КЪ6! Ке7 6. КБ и выигрывают. Если 2...КГ, то 3. Кеб+ Креб 4. КрЬ3 Кр:еб 5. Кра2! Краб 6. Ке7! Клб 7. КТО- или 5...Кре5 6. К!6! КЫб 7. Кв4-- и выигрывают. Идея цугцванга в борьбс коней выражена дважды: с расположением фигур по вертикали ин по диагонали,
№ 4. Г. Каспарян (2-й приз конкурса памяти М. Чигорина, 1949— 50 гг.).
1. СВ5+ Кре! 2. СЫ4Н- Кра2 3. Св5 С:сб 4. Кр!2 (Создалась пози-
№ 7. 3. БИРНОВ
ция, где лишняя ладья не дает выигрыша черным) 4...Кра3 5. Себ-- Ле! 6. Кр!3 Себ 7. а4! (Пешка должна находиться на поле цвета того слона, который защищает — ладью. Проигрывает 7. Се!? Кре9! 8. Св5 С:а3! 9. С: е4- С: е4-+- 10. Кр: е4 а5!) 7...Кра4 8. С16-+- Ле5-++ 9. Кр!4 Саб 10. аб! (Третье повторение позиции всех фигур. Нельзя 10. Сс2? аб! 11. Са1 С45 12, Св7 Се4 13. С СЬЗ 14. Себ С4а5! 15. Се8 Се4! 16. СЬ5 Краб 17. Себ+ Кр:еб 18. С: еб Свб, 17) 10...Кра5 1. СТ+- Леб-- 12. Кр!5 Са7 13. ав! — ничья. Проигрывало 13. Сс3? Ссб 14. Себ аб 15. Св8 СЬ4 16. Сс7 Креб!
№ 8. М. ЛИБУРКИН
ра
ов
А 09 п в щ_
сн.
№ 5. А. Гурвич СССР», 1952 г.).
1. Кра5 (Белый король должен спешить к своим пешкам, чтобы сохранить необходимый для выигрыша материальный перевес) 1... Ка2 2. Кра4 К: 63-- 3. Кре8 Кс!! 4. Кра2! (На 4. КрЬ2? последует 4... Ка3-- с вичьей) 4... КЬ3-- 5. Кре?! Ка!-|! 6. Крс!!! (Естественный ход 6. КрЬ2? приводит к ничьей: 6...Сс4! 7. Кр:а! СЬ5! 8. КрЬ2 Кр!6 9. Кре3 Креб, и белый король не может прорваться к
(«Шахматы в
Выигрыш
Кр!7 8. С:а1 СЬ5 9. Кра2 Креб 10. КреЗ, и блокада прорвана) 7. КрЬ2! (Теперь этот ход возможен!) 7...Сс4 8. Ксё! Са5 (55) 9. Ка4! и выигрывают.
№ 6. Г. Каспарян (2-й приз конкурса газеты «Труд», 1950 г.).
1. Ка6 Ссб 2. е7! Л:е7 3. КЕ! С: 5 4. Леб Леб 5. Кр4 Са7 6. Лс7 Ла5 7. Кре4 СЬб 8. ЛЬ7 Лаб 9. Креб Се5 10. Ле7 СЬ4 11. ЛЬ7 Са3 12. Ла7 Ла3 13. Кре4 Ссеб 14. Ле7 СЬб 15. ЛЬ7 Ла6 (Если 15...Л:е3+, то 16. Кр!4!) 16. Креб, и цикл ходов, нача-
Ничья
№ 7. 3. Бирнов.
1. КЬ5 КЬб (1... С:е4 2. СМ Кр57 3. Ка6-- Краб 4. К:е4 Краб 5. Кс5 КЫб 6. Са2х) 2. С4+ Кра8 8. Кс? Кра7! 4. Се3 КрЫ7 5. а5 Кс4! 6. Каб-+-! К: 46-- 7. Кра7 Кс8 8. аб-- КрЬ8 9. КЬБ СЬЫ7! 10. а? +! К:а7 11. СМ++ Кра8 12. Кс7+ Крб8 13. К45+ Кра8 14. КЪбХ.
№ 8. М. Либуркин. (3-й поч. отзыв «Шахматы в СССР», 1949 г.).
1. Ке3-- (1. КрЬ2? с1Ф-Н! 2. Кр: с] В1Ф и выийгр.) 1...КрЫ4 2. КрЫ2 ©с1Ф--! 3. Кр: с! Се4! 4. КО! С: В1
своим фигурам) 6...Кр!7 (Сейчас — тый 9. Креб, снова возобновляется-- 5. СЬ3! Себ 6. Св?! С:в2 7. @7 6...Се4 уже не помогает: 7. С&44- — позиционная ничья. М1Ф-+ 8. Кра2! — ничья. ПОЛОЖЕНИЕ ФИГУР АВТОРЫ ЭТЮДОВ к ЗАДАНИЕ ®© | 5 & | А № ® | & & № 9. А. Казанцев. . .|е! = с2 | — | а4, 66 57 | 68 | — | — — | аб, 18 е3, 3 Выигрыш е4, 16 В № 10. А. Гурвич... .| с8 | е8 | — | Ь7 12 #6 | — | @4 — — = Выигрыш № 11. В. Чеховер . ‚ . | 1 аб — | с2 а5 с4 | — | е7 — Ин) а7. Бб Ничья № 12. А. Гуляев... . | а7 | {8 | — а4, еб аб | — | #4 о) Ь7. с7, е3 Выигрыш № 13. Г. Заходякин . .| 65| 65 | е7 | — #2 По | - | — — е2 а2, аб Ничья № 14. В. Чеховер ‚ ‚| а8 | — | а7 | 8 12 22 | — | 45 — 58 57 Ничья № 15, Ф. Бондаренко и М. Либуркин . 15 — | — | 22 | аб, 55, е4 | 51 | — — а1 — а7, 56, н2 | Выигрыш № 16. В. Чеховер . . .|#22 | — |1 | © — е2 | —- | м Ь2 — 45 Ничья № 17. М. Либуркин . . | @а2 18 — | — аб, Б4 66 | — | 64 — Ь7 12 Выигрыш № 18. 3. Бирнов. . . .| с4 | 57 | 15 | — — 08 | — аб |а4, 2 | — Б4 Ничья № 19. М. Либуркнн о. . | 16 — | — | — 125, аб, с3, 45| 55 | — — — — 127, с5, с7, 47 | Выигрыш № 20. Г. Заходякин —. | е7 | с3 | — | ‹7 #3. 15 27 | 41 | — 12 — 16 Ничья № 21. В. Брон. .... еб | — | БЫ! | с3 25, 64 17 | — | — а8 13 еб Выигрыш № 22. Г. Заходякин . . | 48 | @а7 | — | — 23, 14 е7 | — | 55 — — с2, е7, 16 | Ничья № 23. А. Казанцев. ‚ . | а] — |2 | — | 43, 52, №5 | а8 | — — с2 —— еб Выигрыш № 24. В. Корольков. . | 42 — — | 16 | 22, а4, 14, 13 | а7 | — | — |с2, 48| е2 — Ничья № 25. А. Гербстман . . | а4 |а8,57 | — | с1 — с8 | — | — 1) е3 с5, @3 Выигрыш
197

Страница 34

№ 9. А. Казанцев — (Переработка этюда из командного матча 1950 г.).
1. С43 КБ8 2. а5 Кеб 3. аб Ксб 4. а7! К: 43-- 5. Кра! е2+ 6. Крс2! КБ4+- 7. КрЯ2 Клаб! 8. еб! (Ферзя нельзя ставить, так как он не сумеет выбраться из заточения. Нельзя и &. а8К? Ксб и выигр.). 8... КрЫ7 9. еб Краб 10. е7 Кр!7 11. Кре2! (11. а8К? Ксб 12. Кс7 Ке4+ 13. Кре! К: 16 с ничьей) 11...Кре8 12, а8К! и 13. Кс7+- с выигрышем.
№ 10. А. Гурвич
1. К + Кр! 2. Кеб! Ла2! (2...Ла4 3. КрЯ7! Ла?++ 4. Кс7!) 3. Ла8! Лс2-- 4. Кра7 Ла2+ 5. Креб Ле2-- 6. Кра5 Ла2-- 7. Кре4 Лс2-- 8. КрЬ3! (Выпускает выигрыш 8. КразЗ? Ла2!) & . Ле? 9. Л!8+ Кре7 10. К!4! Л: 12 1. Кеб-+- и выигрывают. № 11. В. Чеховер — (Переработка этюда из журнала «Шахматы в СССР», 1950 г.).
1. Кре2 КрЬ5 2. Л:а7! Л:а7 3. а! КБ4-- 4. Кре3 К!5-+- 5. Крв4 КВ6-- 6. КрЬ5 ЛЬ7 7. Краб ЛЬ8 8. Кре7 Лс8 9. 57! К!5-- 10. Крр6! КЪ4-- 11. Креб КВ 12. Кре4 КП2-+ 13. Кре3 КН 14. Кре2 — ничья.
№ 12. А. Гуляев (1-й приз конкурса Всесоюзного комитета, 1948 г.).
1, е7 Ле4 2. Л! (2. ЛЕ-? с5! 3. Л: с5+- Кр:а4 4. ЛЕ СЕ! с ничьей) 2...Леб 3. Л!16-- Кр:а4 4. ЛЕ6! Леб 5. ЛМ Ссе4! 6. Л:е4-+ КрЫ3 (6... КрЬ5 7. Ле5--!) 7. Ле3-! Кра4 (7... КрЬ2 8. Лс5! Ле4 9. Ле5!) 8. ЛаЗ-- КрЬ5 9. Ла3 сб 10. Л48 е2 11. е8Ф е1Ф 12. Л4а5-Н! или 7... Кра? 8. Лс2-+ КрЫ3 (8...КрЫ! 9. Лед Крс1 10. Л: е3!) 9. ЛЬ2-- Крс4 10. ЛЬА-- Кра3 11. Ла4+ и 12. Ла8 и выигрывают.
№ 13. Г. Заходякин («Шахматы в СССР», 1951 г.).
1. ЛЬ7+ Креб 2. ЛЫ! Кс3-- 3. Краб! Кы 4. Ле!-- Кр!7 5. Сав! а1Ф 6. Ле7 + Кре8 7. Ле8-- Кр!7 8. Ле7-- Креб 9. Леб-- Кр!5 10. Леб-- Крв4 1. Ле4-- Кр!5 12. Ле5-++ Кр!6 13. Л: аб! — ничья, так как черные теряют ферзя.
№ 14. В. Чеховер СССР», 1959 г.).
1. Кеб Леб 2. КМ-- Кр! 8. Ка3! Ла5 4. Ке1-- Кре2 5. Ке2 Ле5 6. КМ+- Кр 7. КЬ3! ЛЬ5 8. Ке!+ Кре2 9. Ке2 Леб 10. КМ-+- — ничья. Тот же маневр повторяется через 8 ходов.
№ 15. Ф. Бондаренко и М. Либуркин (2-й приз конкурса Всесоюзного комитета, 1950 г.).
1. КЬ4! Кр! 2. КЗ Крр2 3. К: 12 Кр: 12 4. еб! С:еб 5. Креб!! Кре3 6. Кра7 КрМ 7. Крс8 Са4 8. КрЬ7 или 4...Се3 5. Креб Кре3 6. Кра5 Кр! 7. еб СЫ4 8. Креб Креб 9. КрЬ7 Краб 10. е7! и выигрывают.
№ 16. В. Чеховер (2-й приз кон- Курса Всесоюзного комитета, 1948 г.).
1. Ка4-- Кра3 2. Кеб Л16 3. Кс5-- Крс4 4. Ка? Лаб 5. Кьб-- КрЬ5 6. Кс8 Ла8 7. Ка7-- Краб 8. Кр: 2! Только теперь это взятие возможно, так как после 8...ЛЬ8-++ 9. Кре2 Ле8-- 10. Кр Л: е1-+- 11. Юр: #1 Кр: а7 12. Кр!2 белый король успевает задержать пешку. Однако возможно и 8. Ксб! Лаб 9. КБ8-- и 10. С; 12.
192
(«Шахматы в
Эта дуаль не позволила поставить этюд выше. № 17. М. Либуркин | (2-й — приз
«Шахматы в СССР», 1949 г.).
1. а7 НФ 2. Л: Н ЛЬ2-- 3. Кре! Ла2 4. Ь5 Ла1-+ 5. Кре2 Ла2-+ 6. КрЫ!! Л:а7 7. 16+ Кре5 8. Лаб Каб 9. Л:а7 К: 55 10. Лаб и выигрывают.
№ 18. 3. Бирнов (4-й приз конкурса Дагестанского комитета, 1952 г.).
1. ЛЬ8+Н! Кре7 2. Л:Ъ4 Ле5+- 3. Кра3 Се2+ 4. Кре2! Л:15 5. Кра2 Лс5 6. Кре2 Л! 7. Кра2 — ничья.
№ 19. М. Либуркии (2-й приз конкурса Ереванского шахматного клуба, 1950 г.).
1, Кре7 с4 2. Кра8! (2. Кр: 47? Крсб 3. Кре8 сб! с ничьей) 2...Крсб 3. Кре8! (3. Кр:с7? Кр: а5 4. КрЫ7 Краб 5. Кр:а7 Крс7 с ничьей) 3... сб 4. 46! Кр: 46 5. Крб8 с5 6. КрЬ7! и выигрывают, так как черные находятся в цугцванге.
№ 20. Г. Заходякин (1-й приз конкурса газеты «Труд», 1950 г.).
°1. Кеб-- КрА7 2. Лс7! С:е3 3. К!4!! С:14 4. Ла7! Фр4 5. Кр!6- Кре8 6. Ла8-- КрА7 7. Лат+- Ф: а7 — пат.
Этюд несколько похож на композицию Л. Куббеля (1923 г.): (Белые: Крс7, Л, Каб; черные: Кра7, К48, пп. аб, 47 и е2. Ничья. 1. Лаб! е1Ф 2. Л: 47 Ф:аб5-+ 3. Креб-- Кра8 4. Ла8-- Ф: 48 — пат).
№ 21. В. Брон (1-й приз «Шахматы в СССР», 1950 г.).
1, Б5! К:в5-++ 2. Кр!6 Ке4-Н! 3. К: е4 в% 4. Ке5-- Кр18! 5. Са2 Себ 6. Кр!7 СЪ5 7. Кр!8 СЗ 8. Ср8 Свб 9. СЫ7! С: 7 10. КИХ.
№ 22. Г. Заходякин (3-й приз конкурса памяти М. Чигорина, 1949— 50 г.).
1. Лс7 ЛЬ8-- 2. Кр:е7 ЛЬ7 3. Л:Ь7 се1Ф 4. Креб-- Краб 5. В5+ Кр: 5 6. Ле7! — позиционная ни- Чья.
№ 23. А. Казанцев (2-й приз «Шахматы в СССР», 1950 г.).
1. СА8! КрЫ7 2. КрЬ2 С : 43 3. Крс3 СЮ 4. Кра4 Креб 5. Креб Кра7 6. Кр!6 Кре8 7. Кре7 еб 8. №6 е4 9. Б7 е3 10. Кр№6б е2 11. Сс3 и выигрывают.
№ 24, В. Корольков (2-й поч, отзыв конкурса памяти М. Чигорина, 1949— 50 тг.).
1. Ке4 Ка4 2. Кре3 СЬ6б 3. а5 Ссб 4. Крс4 Кеб 5. Кра5 С 6. Креб Кв7 7. Кр!6 С!8 8. Кр!7 Кеб 9. Ке3 С: 58 10. 6 Себ 11. № С: е3 12. е7 — ни- Чья,
№ 25. А. Гербстман (1-й поч. отзыв конкурса — Дагестанского — комитета, 1952 г.).
1. ЛЬ3-- Кре2 2. Лс8 Кр:е! 3. Л: 43 Са! 4. Краб Кс4-- 5. КрЪ5 Се2 6. Лс3-++! (6. Кр:с4? Крое? 7. Лс@8 СН с ничьей) 6...КрЬ2 7. ЛЬЗ! (7. Л:с4? Кобз 8. Л:се5 СН с ничьей) 7... Ка6-- 8. Кр:сб К:с8 9. ЛЬ2!, и выигрывают обе фигуры.
Решения этюдов и задач
(«Шахматы в СССР» № 11 и 12, 1952 г.)
ЭТЮДЫ
№ 34, В. Брон. Белые: Кр!3, Ла5, СЬ4, пп. 2, Б4; черные КрЬб, Фс7, п. сб. Выигрыш.
1. С9-- сб 2. Л: с5! ФЬ7-- 3. Кра3 ФЬ8-Н- (3...Краб 4. Ла5Ж) 4. Кр!З (4. Кре2 Фа&8+! 5. Кр любой — ход КрЫ7. Ничья) 4...ФЬ7! 5. Кри2 ФЬ8-+- 6. Кре! ФЬ7 7. ЬЗ! и черные в цугцванге.
№ 35. В. Чеховер. Белые: Кра8, Са7, К48, п. 12; черные: Кре2 Л45, КБ8, п. 57. Ничья.
1. Кеб Ле5 2. КМ-++ Кр! 3. КаЗ Ла5 4. Ке!-+- Кре2 5. Кв? Лре5 6. КМ-- Кр!З 7. КАЗ ЛЬ5 8. Ка! + Кре2 9. Кед Ле5 10. КМ-+. Ничья.
№ 36, А, Гуляев, Белые: Крыл, Ке1, п, #2; черные: Кра1, Кб, пп. в4, в5. Ничья.
1. Ка3 (1. Ке?? Кре? 2. Кр! К!5 и выингр.) 1...Кре2 2. Ке5! Кр!!! (2...Кр:!2 3. К: в К: 4, пат) 3. К: 24! К: в4 4. М К-+- 5. Крь2 #1, пат.
ДВУХ ХОДОВЫЕ
№ 83. А. Гуляев. Белые: Крыл, Фа7, ЛЬЗ, сб, СЬ2, в8, Кат; черные: Кра4, Са8, пп. аб, с7, 46, М. 1...Ле3!
№ 84. А. Ярославцев. Белые: Кре!, Феб, Ла3, Се8, 18, Каб, е7, пп. 04, еб; черные: Крс4, Фа7, Лаб 16, КН, 15, пп. Ь5, с5.
1. Фе4 (угрозы 9, 45% и 2. ФаЗХ) 1...Ла: её! (парируя обе угрозы) 2. ас, 1...ЛЕ: её! 9. Феджх, 1..Л : 04 2. Фсе2%.
№ 85, А. Мольнар. Белые: Кра8, Фа1, ЛЬЗ, е3, СЬ8 Ы1, Ке2, 16, пп. @7, е4, 17, в5; черные: Креб, ЛИ, 5, СЫ, 18, К93, 13, пп. сб, е7.
1. ЛЬб (угроза 2. Л: сбжх) 1...КЫ (44) 2. еЁх, 1...Кае5 2. Фа5Ж, 1... Кте5 2. К&4 Хх.
№ 86. И. Бирбрагер. 1. Сво (см. «Шахматы в СССР» № 5).
ТРЕХ ХОДОВЫЕ
№ 78. В. Брон. Белые — Кре!, Ле4, Себ. 18, Ка3, пп. 12, 12, №4; черные —- Кра1, Ссе1, пп. ед, е7, 13, 15.
В начальной позиции задачи имеются готовые ответы на все — ходы черных: 1...С:52 2. ЛЬ4, 1...Св5 2. Бе, 1... С любой ход 2. Ь4-|-. Однако у белых нет выжидательного хода, а потому они вынуждены — разрушить готовую матовую сеть: 1. Ле3! С: Ь2 2. Лс3!; 1...С:е8 2. 4+, 1...Са2-- 2. Кр: @2.
№ 79. А. Немцов. Белые — Кре4, Фс8, СЕ8, КЬ7; черные — КрЪ5, КЪ2, пп. 63, Ъ6, с3.
1. Са3 с? 2. Ка6-; 1...Кра4 2. Фа&--, 1...Кс4 2. Ф : сА-Н
№ 87. В Исарьянов. Белые — Кра8, 8; Себ, Кв2; черные — Кре4, Кв4, п. 7.
1. С7 (цугцванг) 1...46 2. Свб+, 1...Кп2 2. Фез3-Н-. 1...Ко!5 2. ФИЗ.

Страница 35

№ 88. В. Николаев. Белые: Кра8, ФЬЫ4, Ле5, СП, в7, Ке4, в1, пп. №6, 3; черные: КрЫ4, Лс2, СЫ, 12, пп. аб, с7, ез, еб.
1. Фа4 (угроза 2. Лв4--) 1...Лсб (1...с6) 2. Ксб+, 1...Ле2 КеЗ-.
№ 89. В. Гебельт. 1. Се3 (В журнале № 7 будет помещ. подо. реш.).
ЧЕТЫРЕХХОДОВЫЕ
№ 80. Г. Канат. Белые—Крс7, Ле4, СЬ8, КЫ, пп. аб ед, еб, в4, 13, 15; черные — Кре5, Ка?, пп. а7, е3, е7, 14, №6.
1. Кра7, угроза 2. Кр:е7 и 3. С16х; 1...КБ4 2. Л:ЪЫ4 аб 3. Са4!, 1...Кс8 2. С:с8 аб 3. Ла4!
№ 81. Г. Лободииский. Белые — Кра8, Фа6, Ле, 16, п. сб; черные -— Кра4, Саб, пп. Б6, 7, еб, Вб.
1. Ле?! 15 2. ЛИН (угроза) 2... Кра3 3. Ле4!; 1...Кра3 92. /ИЗ-- Кра4 3. ЛЬ2, 1...Крез 2. Феб+ Се4 3. Леб!, 1...4с 2. ФЫ4-- Се4 3. Л: еб.
№ 90. Г. Лободннский, — Белые: Кра2, Ла3, Са!. №, КЬ5, пп. с4, р4; черные: Кр!4. Кс8, пп. 7, е4, в7.
1. Ле3 в6 2. Ле?! Кр:в4 3. Ле2-, 1...5 2. Се5! @6 3. КМ!
№ 91. М. Врубель. Белые — Крс1, ЛЬ4, Саб, 05, пп. с2, 3; черные — Кра3, Леб, Сс8, К!%, пп, аб, е4, 16.
1. @4 (угроза 2. ЛЬ! Кра4 3. Да!+) 1...СЬ7! 2. СЬ8! Себ 3. Ле4!, 1..ЛЬб 2. Л: Ь6 Кра4 8. СБ4.
№ 82. В. Пахман. Белые — КрН6, С!6, Кез, пп. Ь2, еб, 17, черные — Кр!8, Ла4, @!, пп. а7, Ь5, е4, 13, рб, 15. Мат в 5 ходов.
1. Ь4, угроза 2. Св7-- Крет 3. 18Ф-- Кр: еб 4. Фе8--; 1...Л:54 2. Ка5 Л: 45 3. Кр: в6 Леб-+ 4. С: рб; 3... Ле5 4. е7-. Не решает 1. Ка5? Л: 45 2. Кр: в6 Леб-- 3. С: вб Лаб!
Письмо в редакцию
В связи с опубликованием в журнале № 1 заметки Ю. Каема «Друтая возможность», отмечающего недостаток моего этюда, мне удалось исправить его следующим образом:
Белые — Кр2, СЬ8, Ке7, п. в5;
Черные — Краб, КВА, п. 15.
Решение теперь будет таким: 1. Кре3! Кр: в5 2. СМ-Е Краб 8. Се5!
Ничего не дает 3. Ке8 КрАб 4. К!6- Крв6 5. Ка5 КфЬ5 6. Са2 4+2 7. К:М+ Крео 8. Кв Кр!5! 9. К: 14 — пат.
3...Кре5 4. Кеб-Н! КрЮ5 5. СМ! Кеб 6. Ке7х.
В. БРОН
Окончательные результаты конкурсов
В конкурсе для молодых авторов 1951 г. по разделу этюдов исключается этюд Л. Митрофанова ввиду побочного решения: 1. а7 Л4д8 2. Св4 (вместо авторского 2. Са7) 2...ЛИ8 3. С88! или 2...Ле8 3. Себ, и теперь создается позиция после 8-го хода белых из авторского решения. Но и здесь после 8...Л!8, кроме авторского 9. СП, можно выиграть путем 9. С:с4 и 10. С: а2. Исключается также и этюд Н. Ковалева, тождественный _этюду ®Ф. Снмховича, опубликованному в журнале «Шахматы в СССР» за 1940 г.
Окончательное присуждение: премия — этюду В. Дайнеко; почетный отзыв этюду М. Дубовского ( с черной ладьей на В! вместо черного коня); похвальные отзывы, а также результаты по двухходовкам — ‘без изменений.
В конкурсе четырехходовок — за 1950 — 51 гг. исключается, ввиду двойного удара, задача В. Пахмана (№ 52, «Шахматы в СССР» № 10, 1950 г.). Премию получает задача А. Студенецкого (№ 87, «Шахматы в СССР» № 11, 1951 г.).
№ 9. Ф. БОНДАРЕНКО Днепропетровск
№ 10. Г. КАСПАРЯН Ереван
Алма-Ата
№ 11. А. ГЕРБСТМАН
№ 23. 3. БИРНОВ Сталинград
ля,
———
АОИ / 7
Выигрыш
№ 24. Б. НАЗАРОВ Ишимбай
№ 25. Р. СКУЯ
Ничья
Рига Пенза
№ 26. П. ИЛЬИН
Мат в 2 хода
№ 27. В. ВЕДЕРС
и
©)
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Рига Л #
®
Мат в 3 хода
Мат в 4 ходе
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвиивик М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор),
Романовский П. А., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, проезд Серова д 2/3, телефон Б 3-94-50.
1138142. Сдано в набор 23/1У—53 г Объем 4 печ. лист.
Уч.-изд. лист. 5,74.
Подписано к печати 27/\—53 г. Формат бумаги 60х92! /&.
Тираж 40.000. Заказ № 1759. Цеч. знаков в листе 5740)
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Участники 1 2|э |+ || |7 в || п 12| 13 | 14 Итого Место | 1 Фуфрман. 23 ноты. ® | 1 |: | 1 |1) | М2 | 1/2 | 1 |119 | 1 | 1 |1): |1 10 1 2 Корчной .... . ‚| 0 | @ |. | 1 11| 111 11/2 | 111 | О Е1 | 1/21 1 9» 8 3 Борисенко . . . ...... 1/з | 1/з | @® | 0 | 72 | Мг | 1/2 | 9 | 1 1111 1 1 9 а 4 Гольдберг... ...... 010 |1 | @ | м2 0 |110 | 1 | 1111110 |1 7\/» 4 5 Копылов... ....... о | 0 | 4/2 | 4 | О 1 |1 |110 10| 1 | 1 |1 7 5—6 6 Черепков. . 5..5... . 1/2 | 0 |2 | 111] |0 | м | 0 |0 | 1 || 1 |1 7 5—6 7 Бывшев. . ........ уе | 0 |2 | 010 |1 | 101011 |110 |111 6 7 8 Аронсон... .... О | ме | 1/е | 1 О |1), | 1 |9 | 21| м: | 0 |0 О |1 5у/е 8-12 9 Арцукевич . ........ 010101010 11 1]: | @Ф 1110101111 51/9 8—12 10 Батуев . ... . . . : че | 0 |010 |1 | 110 | м. | 0 | @ |) | 110 |1 5\е 8-12 1 Ровнер . . ....... у 0 |110 |9 |119 |0 | 1 | 1 | м. | @ | 11010 51/® 8—12 12 Чеховер. . . . . ...... 010101010 |1/. | 1111110 |0 | | 111 51/2 8-12 13 Айзенштадт. * ....... 1/з | /о | О Т1 10 |9 |9 | 1101111090 1@ 0 Э 13 14 Шамаев. . . ........ 09190101: 1019010109010 |110 1 1@ 21/» 14 | $ ® $ $ Выигрыш Ничья Ничья