Шахматы в СССР · 1956

№ 7 июль

36 стр. · PDF 5,8 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Л. Абрамов. Турнир в Амстердаме А. Котов. Советские студенты — чемпионы мира В. Зак. В Ленинградском дворце пионеров
Партии и окончания
Е. Геллер — В. Смыслов
П. Керес — Д. Бронштейн Т. Петросян — Е. Геллер . М. Филип — Т. Петросян . Р. Марич — В. Антошин
М. Таль — Б. Ивков
Е. Васюков — А. Лахти
В. Рагозин — Б. Лебедев .
По Советскому Союзу
А. Акопян, В. Симагин. У шахматистов Армении Ю. Гурфинкель. Шахматы в Киргизии И. Вистанецкис. Первенство Литовской ССР
М. Заславский. Комитет и секции й А. Ишутинов, В. Люблинский, Уроки одного со-- ревнования о. 2.
*
! На обложке:
201 202 203 204 205 206 206 207
208 210 211 211
213
Богословская МТС, Ставропольского края,
Турниры по переписке
Отвечаем на письма читателей П. Романовский. Первый чемпион мира . Библиография Я. Рохлин. Интересный сборник Шашки
И. Куперман. Победа киевлян . Результаты конкурса решений .
За рубежом
Советские шахматисты в Исландии Хроника . Светозар Глигорич - — "чемпион Югославии й
Задачи и этюды
Г. Каспарян. Две ладьи против ладьи и слона Конкурс для авторов, не получавших ОТЛИЧИЙ
(1955 г.) в. Решения задач и этюдов
*
Либкнехтовского района. Во время обеденного перерыва.
п ж*
И *
стр. 215
216
218
219 220
22} 221 222
222
223 224

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
СССР
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
ИЮЛЬ № 7
1956 г. ХХХ год издания
Турнир претендентов на матч с
чемпионом мира завершает — цикл отборочных соревнований, ВЫЯВ- гяющих наиболее достойного противника чемпиону мира. Цикл этот является формально трехгодичным, но если учесть — предшествующие ему соревнования в национальных федерациях, то можно считать, что борьба за право сыграть на перзенство мира каждый раз длится около пяти лет.
В отборочных турнирах участвуют сотни тысяч, если не миллионы шахматистов более 40 стран, и гто придает финалу, как можно было бы назвать турнир претендентов, особенно большое и широкое звучание.
Спортивное значение турнира не- -этделимо от творческого содержания. Ведь в этом соревновании играют сильнейшие гроссмейстеры мира, а следовательно, здесь скорее всего будут созданы новые замечательные образцы шахматного творчества.
Надо отметить, что турниры претендентов не имеют такой большой истории, как матчи на первенство мира. Они проводились всего три раза — в 1950, 1953 и 1956 годах.
При создании ныне действующей системы отборочных соревнований к матчу на первенство мира, Международная шахматная федерация правильно установила, что турниры претендентов должны — проводиться при участии 6—7 сильнейших госсмейстеров, которые сыгралн бы между собой по 4 партии. В этом случае борьба в турнире претендентов носила бы матчевый характер.
К сожалению, приходится отметить, что при проведении всех трех турниров претендентов — соответстзующие решения конгрессов ФИДЕ
Турнир в Амстердаме
пересматривались, и количество участников увеличилось до 10—15, при сокращении числа кругов до двух. Это неизбежно приводило к неравноценному составу участников, к увеличению роли случайностей в спортивных результатах.
Итоги Амстердамского — турнира еще раз показали, что пора подходить к решению этого вопроса последовательно и принципиально, претворяя в жизнь правильные постановления ФИДЕ о необходимости проведения турнира претендентов при 6—7 участниках в 4 круга. Увеличение числа партий в жаждом матче сделает спортивные результаты более убедительными. Надо также задуматься над условиями проведения — соревнования, над регламентом.
Известно, что шахматисты Голландии приложили много сил к тому, чтобы — образцово провести турнир. Их гостеприимство заслуживает горячей благодарности. Но все же в турнирном помещении не было создано необходимых — условий для творческой борьбы исключительно высокого — напряжения. В зале было тесно, жарко и душно, накурено и порой шумно. В Леэвардене, где проходили 10-й и 11-й туры, помещение для игры было значительно просторнее, но желание поместить участников в лучшей гостинице привело к тому, что им приходилось проделывать длительное путешествие на автобусе.
К тому же довольно свободный регламент турнира в Амстердаме (36 дней на 18 туров) был явно неудовлетворительным в тех случаях, когда на следующий — день после тура следовало утреннее доигрывание.
В ответственных турнирах спортивные Качества давно уже имеют
Л. АБРАМОВ
большое значение при более или менее равной шахматной силе участников. Трудные условия игры в Амстердаме еще более повысили значение спортивного фактора.
Однако расскажем последовательно о ходе борьбы.
В первом туре наиболее значительными событиями были выигрыш Геллера у Петросяна и ничья Кереса с Бронштейном. Петросян черными добился лучшей позиции по дебюту, но потом стал играть пассивно. Создалось — впечатление, что Петросян не представляет себе, как его встреча с Геллером может быть результативной. Вскоре ему пришлось представить себе ЭТО...
Бронштейн отказался в дебюте от ничьей и потом вынужден был искать спасения.
Важную победу над Геллером одержал во втором туре Смыслов. Петросян в выигрышном положении против Бронштейна — оставил под ударом ферзя. Это незаслуженное поражение вкупе с проигрышем Геллеру были большим потрясением для Петросяна и помешали ему стать лидером турнира. Не пошло на пользу «найденное» 0чко Бронштейну. Оно создало ему благодушное настроение.
В третьем туре к лидерам (Бронштейну, Смыслову и Панно) присоединились Керес, выигравший у Пильника, и Филип, победивший Сабо. На следующий день Петросян в партии со Смысловым в третий раз упустил хорошие шансы на победу.
В четвертом туре Панно проиграл Смыслову, Филип—Геллеру. С этого момента и до конца турнира никому из зарубежных участников уже не удалось возглавлять турнирную таблицу.
Пятый и шестой туры не измени-
198

Страница 4

Самые юные участники Б. СПАССКИЙ (слева) и О. ПАННО. На заднем плане — С. ФУРМАН и справа — Т. ПЕТРОСЯН,
ли положения ведущих — Смыслов шел на пол-очка впереди Бронштейна, Геллера и Кереса. Бронштейн сделал первую серьезную попытку выиграть партию (у Геллера), но попал в такой сильный цейтнот, что растерял все свое преимущество.
В последних трех турах первого круга «погоду» делал — Спасский. Сначала он проиграл почти Ввыигрышную позицию Геллеру, потом выиграл почти в проигрышном положении у Смыслова. Убедительные — победы Геллера — над Пильником, Кереса над Панно и Бронштейна над Филипом определили такую расстановку сил: Геллер — 6, Бронштейн и Керес — по 5\/;, Смыслов 5. Петросян подтянулся до пятидесятипроцентного результата, а Спасский с Сабо и Филипом делили шестое — восьмое места, набрав по 4 очка.
Два тура второго круга (10-й и 11-й) совершенно изменили положение лидеров. Геллер проиграл Петросяну и Смыслову, в обеих партиях не использовав ничейных возможностей, представившихся ему после ошибок — противников, Неожиданно закончилась встреча Бронштейн—Керес. Весь вечер белые методично усиливали свою позицию, а при доигрывании Бронштейн растерялся, не нашел правильного пути, отказался от ничейных продолжений и проиграл. Теперь уже Керес шел на пол-очка впереди Смыслова и на очко впереди Бронштейна, Геллера и Петросяна,
В следующем туре Геллер, выиграв в упорной борьбе у Панно,
194
‚догнал Смыслова, а,
Бронштейн оказался уже на пятом месте вместе со Спасским (которому он проиграл) и с Филипом.
В 13, 14 и 15 турах Керес сделал 3 ничьи и его догнал Смыслов, выигравший у Филипа. Бронштейн, выиграв у Геллера, сравнялся с ними. Они отставали от лидеров на пол-очка. Еще на пол-очка сзади были Петросян и Спасский.
В такой обстановке начался 16-й тур, который оказался решающим в борьбе за 1 место.
Центральной встречей была партия Смыслов— Бронштейн. Дело аналитиков разобраться во всех бесчисленных деталях этой, по мнению многих, наиболее насыщенной богатым содержанием партии. Мы лишь должны — отметить — победу Смыслова, которому теперь — мог угрожать лишь — отстававший — на пол-очка Керес,
Проигрыш Кереса в 17-м туре Филипу позволил Смыслову опена очко. Заключительная победа Смыслова над Пильником лишь увеличила его отрыв от остальных участников.
После того, как Петросян в цейтноте принял, несмотря на лишнюю пешку, — предложенную Кересом ничью, а Геллер был — наказан в партии с Сабо за излишнюю самоуверенность, определился и второй призер — Керес, завоевавший, таким образом, право участия в следующем турнире претендентов.
Что можно сказать о спортивных достижениях каждого из участников?
Смыслов победил потому, что наряду с отличной игрой, он продемонстрировал превосходную — выдержку, почти не бывал в цейтнотах, сохранил свои силы на всем протяжении турнира. Только один раз он сделал ошибку, которая привела к поражению (со Спасским). Во всех шести выигранных Смысловым партиях его противники, конечно, допускали погрешности. Но это не были грубые ошибки, коренным образом меняющие ход борьбы. Можно сказать, что все победы Смыслова — закономерны.
В спортивном отношении на высоте положения был и Керес. Только однажды выдержка — изменила ему, но это случилось в момент наивысшего спортивного напряжения в партии с Филипом. Керес
отлично защищался в трудных позициях. Все же он отстал от Смыслова потому, что не проявил должной воли к победе в ряде партий, складывавшихся для неге благоприятно.
Спортивная тактика Геллера была простой и, Как всегда, привлекательной. В каждой партии он хотел выиграть, но при этом играл
редить ближайших — конкурентов — рискованно, а иногда и азартно.’ н | > | > Участники | 1| 2 | 3 | 4| 5 | 6 | 7| 8 | 9110 | &| @ | е | © ‚= |= | 2 | ® = || | 1| Смыслов . | @ |!/5!/›| 1/21 | 11 |Мэ/»|/э1/») От» | 19/5 | 1/»1 |1] 5 161/211») 1 2| Керес —. . |!/21/» 1/21 |/э!/»|1/э1 э/э 72 |1/э1/э| 11)» | 1/»0 [1/2|5/2|41/2) 10 | 2 3| Бронштейн | 1/0 | 1/20 |. @ | /+1 | 117» |/з/2| 1/20 |/э1/2| 117» [1/52] 4 | 9/»|3—7 5| Петросян . |!/21/2|/+1/»] О1/з | 01 эМ/э|/э1/2|1/э1/») 11/2 | 11/2142) 5 | 9:/+ 8—7 6) Сабо... |/»1/э|1/э1/2|/э1/э) 1/»1 |/э1/» 117» |/2/2| Ом/» | 01| 4 |5)» 91/+]3—7 7| Спасский . | 11/» |/з1/э| /#1 | 01/» |/э1/»] О» | @ |/21/2|/э1/2|/» | 4 |5») 91/3—7 8| Панно... | м/г | 01/» |1/21/»| 1/»0 |1/э1/2|1/э1/2|/21/») @ | 01 14| 4 |4 | 8 Ч 9| Филип. . | 1/»0 | 1/»1 | 01/» | 00 01/з | 11)» |/э1/] 10 @® |/.1 4 |4 8 8—9 10| Пильник . | у/20 | О1/» | /+0 | 01» | О1/» | 10 | +/г0 | 01/з | 1/20 | @ |3 |2 | 5 | 10

Страница 5

Поэтому в таблице у Геллера меньше, чем у кого-либо ничьих, наибольшее (как и у Смыслова) число побед. Но риск, который оправдывался во встречах с относительно слабыми противниками, приводил часто к катастрофам в партиях против сильнейших. Одним — словом, Геллеру нехватало выдержки, умения менять тактику борьбы и объ- =втивного учета создавшейся спортивной обстановки.
Замыслы Бронштейна были в отдельных моментах борьбы — оригинальны и глубоки. Но в цейтнотах он уже не прежний молодой Бронштейн. В итоге он не дал ни 0одной цельной партии. Бронштейн был в плохой спортивной форме и часто сводил на нет плоды долгой ин упорной кропотливой работы. После таких партий он не умел взять себя в руки, нервничал, попадал в еще больший цейтнот.
Петросян в первых турах показал себя совсем другим шахматистом, чем мы привыкли его видеть. Он ставил партии и развертывал борьбу, как в Х1Х чемпионате СССР, или даже еще сильнее и увереннее. Ведь он мог при удаче выиграть все первые четыре партии. А как замечательно защищался Петросян в партиях с Кересом (1Х тур) и Бронштейном (Х1-й тур)!
Но он уже почти пять’ лет изменял шахматам. Да, его пресловутое выражение «пусть ходит» олицетворяло его глубокие шахматные заблуждения. И вот, получая выгодные, но непривычные для — себя позиции, Петросян допускал ошибки. Начиная с 11-го тура, он опять, к сожалению, стал излишне осторожным. Я позволю себе такие критические — замечания, — будучи уверен, что в следующем турнире большой шахматный талант Петросяна проявится в полной мере.
То, чте Сабо крупный шахматист, давно известно каждому ценителю гчахмат. Общеизвестна его неуравчовешенность, приводившая часто к краху интереснейшие замыслы. В партиях с советскими гроссмейстерами Сабо удалось мобилизовать всю свою выдержку и добиться блестящего результата. Но в тех встречах, где он считал себя на высоте положения (с Филипом и Пильником), Сабо ослабил усилия, притупил свою бдительность и потерпел поражения.
Спасский играл очень изобретательно, смело шел на осложнения, в которых он быстро и хорошо разбирается. Молодому — шахматисту легче расти, и вот в Амстердаме на глазах у участников и зрителей с каждым туром росла его уверенность в своих силах, вырабатывался шахматный почерк, улучшались результаты. Трудный экзамен — был сдан на пятерку.
В муниципалитете Леэвардена девушка в национальном костюме провинции ФРИСЛАНД угощает гроссмейстеров Л. САБО и Г. БАРЦА.
Рядом в турнирной таблице заняли места Панно и Филип. По сути дела они не намного етстали от таких больших шахматистов как Бронштейн и Геллер. Но в их игре еще не чувствуется уверенности.
Панно и, особенно, Филип часто и без причины робели и, например, во встречах с советскими гроссмейстерами по существу не сделали ни одной серьезной — попытки добиться победы. В то же время шахматные возможности их велики, и если они сбросят с себя оковы неуверенности, то кривая их успехов сможет подняться еще выше.
Замкнул турнирную — таблицу Пильник и при этом отстал от Панно и Филипа на 3 очка. Он действительно был в этом турнире слабейшим, но етнюдь не в умении вести самую сложную тактическую борьбу. Пильник регулярно получал тяжелые позиции черными, допускал серьезные — стратегические ошибки и неуверенно чувствовал себя в окончаниях.
Каковы творческие итоги турнира?
Никто не отрицает, что участники показали свои значительные достижения в области теории дебютов, но. многие пытаются говорить о некотором творческом спаде, ссылаясь при этом на обилие ошибок в партиях участников данного турнира.
Я думаю все же, что просмотры у больших шахматистов — это в первую очередь следствие высокого накала борьбы, затем влияние трудных внешних условий и, наконец, проявление плохой — спортивной формы. В этом турнире ошибки порождались в основном первыми двумя причинами. Во всяком случае ошибок не было столько,
чтобы объяснять их снижением класса игры и подвергать — из-за них осуждению — творческие результаты.
Большая часть партий—-это полноценные, высокохудожественные шахматные полотна, достойные кисти их создателей — сильнейших шахматистов мира.
Какие же выводы должна сделать из закончившегося — турнира советская шахматная организация?
Надо уделять больше внимания условиям проведения — ответственных всесоюзных и международных соревнований. Эти условия должны быть ближе к обстановке, в которой творит писатель, — художник или композитор, чем к обстановке на футбольном поле или на ринге. Бонечно, при этом нельзя забывать о спортивном характере шахматной борьбы, требующей от гроссмейстеров и мастеров полного напряжения сил. ‚
Для того, чтобы наши гроссмейстеры всегда сохраняли хорошую спортивную форму, меньше попадали в цейтноты, имели возможность проверять творческие идеи без «давления», характерного для отборочных соревнований, следует шире и чаще практиковать проведение тренировочных турниров и матчей.
Наша шахматная литература — турнирные сборники, журнал, бюллетени — должна помогать гроссмейстерам вскрывать их творческие и спортивные ошибки, ибо без товарищеской критики немыслимо совершенствование.
195

Страница 6

А. КОТОВ
Советские студенты——чемпионы мира
«Мы проводим сейчас личные первенства мира по шахматам среди женщин, мужчин и юношей и два командных — Олимпиаду и чемпионат студентов, — заявил президент ФИДЕ г-н Фольке Рогард на открытии третьего первенства мира среди студентов в городе Упсала (Швеция).
Нужно сказать, что эта обширная программа соревнований полностью себя оправдала. Чемпионаты юношей и студентов дают нам
достойную шахматную смену, с полным — правом — вступающую в борьбу с сильнейшими — гроссмейстерами мира».
И действительно, три чемпиона мира среди юношей: Ивков, Панно и Спасский — гроссмейстеры; многие участники этого первенства: Олафсон, Ларсен, Меднис — показывают незаурядные успехи в турнирах последнего времени. Аналогично обстоит дело и с участниками командного первенства мира.
среди студентов — многие из них стали сильнейшими шахматистами своих стран.
Из года в год растет значение студенческих чемпионатов, к учаетию в них привлекается все большее число стран. Если в первом турнире в Осло в 1954 году было десять команд, а в Лионе в прошлом году играло тринадцать, то на этот раз в г. Упсала приехало шестнадцать команд. Впервые в этих соревнованиях выступили — американские шахматисты, и участники турнира в г. Упсала тепло приветствовали своих заокеанских шахматных коллег. Если добавить еще, что из Улан-Батора прибыли два студента-шахматиста, то станет — очевидным тот большой интерес, который проявляется шахматными — федерациями к студенческому первенству. Но, к сожалению, — монгольская команда была неполной; шахматисты из МНР ограничились на сей раз ролью наблюдателей, но твердо обещали в следующий раз принять участие в «сражениях» за шахматной доской.
Советская команда 3-го апреля прибыла к Стокгольм, а на следуюшее утро мы были в г. Упсала, где нас радушно встретили — организаторы турнира во главе с неутомимым г-ном Гумелиусом. Уже по Ппути в отель представитель Международного союза студентов чешский мастер Шайтар рассказал нам о подробностях предстоящего соревнования.
Перед судьями встала — нелегкая задача — провести турнир с 16-ю командами точно в десять — дней. Нужно было организовать полуфиналы, но как? Выход был найден
196
довольно остроумный. Пятнадцать капитанов команд собрались вместе (команда Польши — опоздала на три дня), и каждый написал список шестнадцати команд в порядке силы так, как он их расценивает. Сумма номеров каждой — команды определяла окончательное — распределение мест. Первыми — четырьмя командами в окончательном списке были СССР, Югославия, Болгария и Венгрия. К ним добавлялись 0стальные двенадцать команд так, чтобы сумма порядковых номеров команд в каждой группе была одинаковой. Эта подлинно демократическая разбивка групп — встретила общее одобрение.
5-го апреля главный судья турнира Андерсон пустил часы во всех партиях полуфиналов. Для нашей команды полуфинал прошел без особых приключений: в первом туре мы выиграли у хозяев поля — команды Швеции (4:0), во втором — с таким же счетом победили испанцев, а в третьем — со счетом 3:1 выиграли у англичан.
Первое место в полуфинале было обеспечено, предстояло решающее сражение за звание чемпиона Мира. Нашими противниками в финале были победители групп: Болгария, Югославия, Венгрия, Чехословакия, США, Румыния и Испания.
Из партий полуфиналов следует отметить окончание встречи между Васюковым и Джибсом — (Англия).
Е
В этой позиции Васюков (белые) форсировал любопытный выигрыш: 84. К:16 @5 35. К : @8 (Точно рассчитанная жертва ферзя) 35...Ссб 36. Ф:сб Л:сб 37. К:!6 К:!6 38. Бе (Атака белых неотразима) 38...Лс7 39. ЛЬЗ-- ЛЬТ 40. С:!6-- Кре8 41. Л:Ь7 Фа8-+ 42. Ле2 Кр:7 43. Кре1. Черные сдались.
Начало финала команды сложилось — весьма своеобразно. Еще бы, в первых трех турах сыграть два матча с основными претендентами на звание чемпиона Болгарией и Югославией — задача нелегкая. И нужно сказать, что наши шахматисты справились с этой задачей.
В первом туре игрался матч Болгария — СССР. Болгария второй год подряд выставляет — команду студентов, ничем не отличающуюся от сборной национальной команды страны. Против нашей четверки —
Корчной, Таль, Антошин, Васюков играли Падевский, Коларов, Бобоцов, Леев. Все четверо болгарских шахматистов проиграли, но это не во всех партиях явилось следствием логического хода событий.
Большим — напряжением отличалась встреча Падевский — Корчной. В ней было применено интересное для теории — продолжение. Вот как развивалась эта партия.
1. а4 НК!6 2. с4 рб 3. Кс3 @5 4. С!4 Св7 5. Фа4-- ‚
Новый ход. До сих пор шах на а4 в этом варианте объявляли только при 4. К!З.
5...Са7 (Лучший ответ, хотя возможно и 5...с6, жертвуя пешку после 6. С:Ь8 Л:Ь8 7. Ф:а7)
для — советской
6. ФЬЗ3 ©Ссб? (Робкий — ответ! Продолжая 6...Ксбв, черные могли поставить .под сомнение замысел — Падевского) 7. е4! @с 8. С:с4 0—0 (Может быть, больше шансов на защиту оставляло 8...еб так как сейчас положение черных сразу становится безнадежным) 9. 95 Ь5 (Отчаянная контратака. Черным не хочется оставаться без двух
пешек после 9...Се8 10. Ф:ЬТ КБа7 11. С:се7) 10. @с Бс 11. ФЬТ К:е4 (Единственная — возможность
запутать игру после 12. К :е4 Фа4. Однако и эта попытка не застает врасплох чемпиона Болгарии) 12. Л41 Фс8 (Все эти ходы, очевидно, рассматривались Падевским в домашнем анализе. Это видно из того, что на их обдумывание он затратил всего лишь две минуты, в то время как Корчной — продумал 1 час 20 минут). 18. Ф:а8 (Лучшее. На 13 Ф:с8 следует промежуточное 13... С:с3-. Недостаточно и 13. К:е4 Ф!15 с осложнениями, в которых черные сохраняют неплохие шансы. Сейчас же, несмотря на ухищрения — черных,

Страница 7

их партия проиграна) 13. .С:с3-+- 14. Бс К :с3.
&
и и ии в
АОИ КА, ШЕн ВЕ
15. СПб? (Незаметная ошибка, но, как это часто бывает в острых позициях, сразу передающая противнику атаку. Продолжая 15. Лс1 В :а2 16. Ке2 или 15...Феб-- 16. СеЗ3, белые имели все основания рассчитывать ча успешную реализацию своего материального перевеса. Теперь же Корчной энергично использует — ошибку — противника) 15...Феб + 16. Кр!1 (Плохо 16. Кра2 Ке4-++ или 16. Се3 К:@1 с последующим 17...К: сб) 16... В:41 17. С:18 ФБ! (Этого тонкого хода Падевский не заметил. Отступать на е1 белый король уже не может ввиду 18...ФЫ1 19. ФЬЫ7 КЬ2-- 20. Кра2 с3-+ 21. Кр:с8 Фс1-+ и затем 22...К:сб с сильнейшей атакой) 18. К!8 (Сразу проигрывает. Лучшей — защитой было 18. 13, но и тогда после 18... ФЫ1 атака черных вряд ли отразима. Впрочем, позиция еще оставалась
сложной, в то время как теперь катастрофа наступает немедленно). 18...ФЬ1! (Решает, так как на 19. Ке1 последует 19...Ф:а2 и пункт "2 незащитим) 19. ФЬЫ7 КеЗ---}. Белые сдались.
Уже после первого тура наша команда опередила шедшую на втором месте команду Венгрии на полтора очка. Это положило начало все увеличивавшемуся с каждым туром отрыву.
Во втором туре Корчной, Антошин и Лутиков выиграли свои партяни у испанских студентов, а Полугасвский потерпел поражение.
На третий день состоялась встреча, которую все с нетерпением ожидали: советские студенты встречались с Ююгославскими.
Обе команды жили в гостинице «Гиле» на одном и том же этаже. Часто вечерами студенты — вместе отправлялись гулять, но накануне встречи СССР—Югославия участники обеих команд просидели весь вечер дома. Шла усиленая теоретическая подготовка.
Советская команда студентов. Слева направо: А. ЛУТИКОВ, Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ, М. ТАЛЬ, Е. ВАСЮКОВ, В. КОРЧНОЙ, В. АНТОШИН.
Верх в этой подготовке взяли всетаки советские студенты. Корчной во французской защите получил черными перевес против гроссмейстера Матановича и уверенно довел преимущество до победы. Любопытно сложилась борьба в партии Таль—ЙИвков (ем. партию № 145).
Остро протекала борьба на третьей доске. Антошин неточно разыграл начало партии, и его противник Марич получил значительный перевес. Однако югославский шахматист напутал при ведении атаки и сам попал в безнадежное положение. При доигрывании — Антошин легко реализовал — преимущество. Без особого труда добился победы над Лукичем Васюков.
Таким образом, этот — важный матч закончился убедительной победой советских шахматистов со счетом 4:0. Это еще более увеличило наш отрыв от второй команды в турнире. Теперь мы шли впереди Венгрии на 3 очка. И это всего после трех туров!
Игрался чемпионат мира в центре города Упсала в студенческом клубе. Зал, отведенный для игры, был просторным, и количество зрителей в отдельные дни было весьма значительным. Особенно внимательно наблюдали местные любители за игрой советских участников.
А вечерами неизменно проходили оживленные встречи с местными студентами. Мы часто бывали в студенческих общежитиях, на квартирах студентов, посещали их клубы. Многие шведские студенты разговаривали с нами по-русски. Бывали мы и на вечерах студенческой самодеятельности, — проходивших очень весело.
Мы много гуляли по улицам г. Упсала. В этом древнем шведском городе немало интересного. Побывали мы во многих достопримечательных местах — старинном анатомическом музее, соборе, университете, в старом городе. В ресторане был устроен небольшой прием с традиционным огромным кубком, из которого все сидящие за столом пьют по очереди мед.
Прогулки и небольшой отдых вновь сменялись игрой. Наша команда уверенно закрепляла свой успех. В четвертом туре советские шахматисты победили со счетом 8:1 команду США, а в пятом — с результатом 31/»:1/» команду Чехословакии. К этому времени разрыв между командами СССР и Венгрии вырос до пяти очков — судьба первого места была решена.
В двух последних турах наши шахматисты закрепили свою — победу. Против команд Румынии и Венгрии матчи закончились вничью. Уже перед последним туром молодые советские шахматисты получали многочисленные поздравления с одержанной победой.
Таблицу результатов ©Мм. на 4 стр. обложки. Надо’ отметить хороший результат венгерской команды. Места после восьмого опред>- гялись во Второй группе, игра в которой принесла следующие итоги: 9. Исландия, 10. Польша, 11. ГДР, 12. Англия, 13. Финляндия, 14. Франция, 15. Швеция, 16. Норвегия.
Показательны индивидуальные результаты участников. На пяти досках из шести лучшего итога достигли советские шахматисты. У Корчного на первой доске 4 очка из пяти партий, сыгранных в финале; на второй доске лучший итог у американского шахматиста Ломбарди — 4% очка из 6; на третьей
197

Страница 8

доске у Таля 4 из 5, на четвертой доске лучший результат у Марича и Антошина по 4 очка из 5; на пятой— первым был Васюков — Зи из 4, на шестой — Лутигков — 4'/з очка из 5.
Эти итоги говорят о том, что в совэтской команде был применен правильный принцип коллентивной игры, когда нет деления на основных участников и запасных, когда все шесть человек играют примерно одинаковое количество партий.
На закрытие турнира из Стокгольма приехал президент ФИДЕ Фольке Рогард. В своей заключительной речи он отметил атмосферу сердечной дружбы, в которой протекала борьба. Затем на русском языке г-н Рогард произнес: «Как президент ФИДЕ объявляю команду студентов Советского Союза чемпионом мира».
Советской команде был вручен большой хрустальный кубок и подарки от делегаций многих стран. Призы вручены также четырем другим командам. Показавшие лучшие результаты участники награждены специальными призами.
Закончилось соревнование большим молниеносным турниром. В нем участвовали члены команд, шведские мастера, любители шахмат г. Упсала и среди них талантливый 13-летний чемпион провинции Упланд Бо Гретстрем. В финал вышли все шесть советских участников. Первое место занял Корчной, вторым был Олафсон.
Один из старейших шахматистов Швеции международный судья Ф. АНДЕРСОН и 13-летний чемпион провинции Упланд Бо ГРЕТСТРЕМ.
Тепло расставались на следующий день молодые шахматисты, За десять дней пребывания в г. Упсала окрепла их дружба; прошедшее соревнование многому научило, прибавило опыта, знаний. Первенство мира среди студентов несомненно поможет — дальнейшему развитию
шахматной жизни, приведет к выдвижению новых талантов.
Радостно было встречено сообщение о том, что чемпионаты студен-. тов становятся ежегодными традиционными соревнованиями. Следующее, четвертое, первенство мира будет проведено в июле 1957 года в Рейкьявике (Исландия).
В. ЗАК
В Ленинградском дворце пионеров
Широко известны творческие и спортивные успехи гроссмейстеров М. Тайманова и Б. Спасского, Ммастеров В. Бывшева, В. Корчного, Е. Столяра, А Черепкова, Л. Вольперт, О. Игнатьевой. Все они начинали свой творческий путь в шахматном клубе Ленинградского дворца пионеров им. Жданова.
Правильно организованная учебная работа, систематические лекции сильнейших шахматистов, прекрасно оборудованное помещение создали благоприятную почву для быстрого роста юных шахматистов.
Как же организуются у нас занятия? В шахматном — отделении Дворца пионеров — четыре преподавателя: В. Бывшев, А. Черепков, В. Зак и Р. Эстеркина. Каждый из них занимается с несколькими группами, составленными ` по Возрастному и — квалификационному признакам. Бывшев и Зак занимаются с мальчиками. Черепков занимается с группами девочек, а Эстеркина обучает дошкольников и
198
младших школьников правилам записи партий и элементарным основам теории. Это — резерв будущих групп новичков. Одно занятие в неделю посвящено теории и одно — два практической игре (в классификационных турнирах для старших разрядов и в учебных тематических турнирах — для новичков).
Комплектование групп новичков и занятия с ними имеют некоторые особенности. Из-за большого количества желающих заниматься пришлось ограничить запись. В группу начинающих принимаются мальчики не старше девяти — десяти лет. Отбор производится .в сеансах одновременной игры, где выявляются наиболее способные юные шахматисты. Зачисление в группу происходит после беседы с родителями, с которыми преподаватели поддерживают постоянный контакт, При такой системе отбора процент отсева из групп новичков доведен до Минимума.
Практика показала, что в процессе обучения начинающих проведение турниров пятого и четвертого разрядов не оправдывается. Так, юные участники, потерявшие возможность выполнить — классификационную норму, зачастую играют не в полную силу, а иногда и сдают партии в надежде быстрее начать новый турнир. Несмотря на проводимую воспитательную работу, устранить этот недостаток не удавалось. Поэтому было решено вместо классификационных турниров на 5 и 4 разряды проводить тематические учебные турниры и партии. В конце года, по согласованию с городской квалификационной — комиссией, шахматисты, добившиеся лучших суммарных показателей, допускаются в турнир третьего разряда. Остальные продолжают играть в учебных турнирах до тех пор, пока уровень их игры не будет соответствовать третьему разряду. Такой метод уже дал положительные результаты.

Страница 9

Женя Емельянов я Герман Мацкевич, занимавшиеся в 1953—54 учебном году в группе — новичков, получили в конце года третий разряд, а в конце 1955 года — Ппервый. Из набора 1954—55 гг. А. Найштейн, В. Гаврилов и А. Мурашов уже имеют второй разряд.
Теоретические занятия и тематические учебные турниры выявили ряд способных юных шахматистов. Вот одна из партий поступившего в клуб в начале этого учебного года 8-летнего Бориса Лурье.
В. ЗАК Б. ЛУРЬЕ
1. е4 еб 2. 14 Ссе5 3. К!З 46 4. Кс3 К!6 5. Сс4 Св4 6. 3 Ксб 7. Ка4 аб 8. К:с5 @ 9. 183 С:;13 10. Ф: 13 Ка4 11. Ф!2 0—0 12. Те Кат 13. С!4 Кр8 14. с3 Ксб 15. @4 с 16.. с КЬ6 17. СЬЗ К: 44 18. Ла1 с5 19. 0—0 Фет 20. С@а5 16 21. еЁ Л:16 22. С@5 Л:!2 23. С:ет7 Л: И-- 24. Кр: 1 К:45 25. ей Ь6 26. 46 Ла? 27. Кр!2 Л@а7 28. в4 Ксб 29. Ле1 Кре8 30. КреЗ Кр!Т. Ничья.
Количественный состав групп определяется квалификацией. Группы новичков состоят из 20—25 человек, третьего разряда — из 12—15 человек, второго — из 10—12 человек, первого — из 5—8 человек.
Учебные занятия с новичками, а также с третьим и вторым разрядами проводятся по учебным программам, с первым разрядом — по индивидуальным планам.
Наш клуб проводит и значительную массовую работу. Два — три раза в год все помещения главного корпуса Дворца заполняются юными шахматистами города. Свыше "трехсот человек присутствуют на шахматных праздниках, в программе которых — награждение лучших шахматистов, лекции, сеансы одновременной — игры, молниеносные турниры, шахматные викторины.
На таких праздниках у юных шахматистов выступали: чемпион мира М. Ботвинник, гроссмейстеры В. Смыслов, М. Тайманов, Б. Спасский, А. Толуш, мастера В. Корчной, Л. Руденко и многие другие.
Ежегодно во Дворце проводится финал розыгрыша командного первенства районных Домов пионеров, финал командного первенства школ города, личное первенство ГОРОНО и междугородные встречи.
В соревнованиях этого года первое место среди Домов пионеров
заняла команда Октябрьского района (руководитель М Волковысский).
В школьных соревнованиях победила команда 199 школы Дзержинского района (капитан команды — ученик 10 класса перворазрядник А. Разин). В финале первенства
ГОРОНО первое место занял, игравший вне конкурса, мастер А. Черепков. Второе и третье места разделили Б. Ионов и Г. Лесохин. У девочек победила перворазридница Е. Бишард.
Дважды в этом году нас посетили иногородние гости: во время зимних каникул состоялась встреча с командой Московского стадиона юных пионеров, а во время весенних — с командой Архангельского дома пионеров.
Матч со Стадионом юных пионеров проходил на семи досках (шесть мальчиков и одна девочка) и закончился вничью; в матче с Архансельским домом пионеров победили шахматисты Ленинграда.
В этих соревнованиях было сыграно немало интересных партий. В финале первенства Гороно А. Черепков потерпел — поражение от М. Любчанского (белые).
°) а Л
А САША 0 В ОЕ Да
17...Лс8 (Принятие жертвы вычуждено) 18. Бс Бс 19. Фе1 ЛЬ8-+ 20. Кра1 К:45 21. Се4! (Черные угрожали 1...ЛЬ2 и 22...КЪ4) 1...КЬ4 22. №е Бе (На 22...К:а2 могло последовать 23. @й-| КрП8 24. С:а2 ЛЬ2 25. ФЬ1, и белые выигрывают) 23. С@4 еб 24. СаТ!
Белые избегают ловушки. На 24. С:с8? последовало бы 24...Фс5 25. С:Ь4 Ф:се4 26. с3 Л:Ь4! 27. сЬ е4+ 28. Крыл Ф:Ь4-+ 29. Кре2
Фс83+ 30. Крыл Фа1-+ 31. Крс2 Ф:а2-- 32. ФЬ2 Ф:Ь2х.
24...ЛЬ7? — (Проигрывает немедленно. Сопротивление можно было продлить путем 24...Лс8, с последующим 25...45)
25. Л:46! (Грозит 26. Л: еб и 27. Ф16б) 25...Фс7 26. Л:@6Ф:с4 27. Л:в7-- Кр!8 28. ЛЬ8-- Крет 29. Фв5-+- Крат 30. Ф!Б-- Краб 31. Лла8-|. Черные сдались,
Большой интерес вызывают встречи с юными шахматистами из других городов.
Следующая партия была сыграна в матче с Архангельским домом пионеров.
И. БЛЕХЦИН Э. КОРЗОВ (Ленинград) (Архангельск)
1. 04 Н!6 2. с4 в6б 3. Кс3 @5 4. са К: 45 5. е4 К:с3 6. Ьс Сет 7. Сс4 с5 8. Ке2 0—0 9. 0—0 с@ 10. с@ Ксб 11. Се3 Ср4 12. 18 Ка5 13. С: 7+ Л: 14. '@ Л:П+ 15. Кр: 1 Фат 16. 13 Ь5 17. ФаЗ Лав 18. ЛЬ1? (Напрашивающийся, но ошибочный ход. Сильнее было 18. ла1) 18...Кс4 19. С12
р в ЗА ии В, 0А ал и, | | я в А
Первая партия с часами...
199

Страница 10

19...С:44! 20. Ла1. (Растерянность. Однако и при других ответах белые не могли спастись. Например: 20. С:@4 еб 21. а4 ав 22. аБ аб, или 20. К:@4 еб 21. Л:Ь5 Ф : 55).
0...С:121 (Ведет к немедленному выигрышу). 21. Ф:@й7 Ке3-- 22. КЕр:!2 К:41-+ и черные выиграли.
Поучительное пешечное окончание встретилось в партии Л. Боронштейн — М. Любчанский из матча с Московским стадионом юных пив. 0
Що
Ч Та Ш: дата й,
& ” „ а
В этой позиции партия была отложена. Участники московской команды были — немало удивлены, когда игравший черными — ленинградец решил продолжать борьбу. Быстро последовали ходы 42. Кре2 Кр!7 43. Кр!З с4.
Здесь и на следующем ходу легко выигрывало 44. ЬЗ сЬ 45. аБ а5 46. с4 или 44. а4 с тем, чтобы ограничить — подвижность — черных пешек на ферзевом фланге.
- ввиду 46..
44. Кр!4 Кр!6 45. 13? Ь5 46. а8 (Теперь уже — проигрывает 46. БЗ ‚еЬ 47. а а5) 46...а6б 47. в4 Краб 48. Креб?
”, ”,, „й и и и “па Ро „иде, ‚ “а йи А Ве ии и й
Белые окончательно выпускают выигрыш, который достигался уже далеко не очевидным — путем: 48. В! Кр:В6 49. Креб Крет 50. {6-1 (Ничего не дает напрашивающееся 50. Креб Кр!8 51. Кр!6 а5 52. Кре5 Кр!7! 53. Кр№б Кр!6 54. Кр:В7 Кр:!5 55. Кре7 Кр!4 56. Кр!6 Кр:!83 57. Кре5 КреЗ 58. Кра5 Кра3 59. Кре5 Крс2 60. Кр:Ь5 Кр:Ъ2 с ничьей. Черных спасает то обстоятельство, что их пешка стоит на поле аб, а не на а4) 50...Кр!7 51. Кр!5 Кр!8. (Очевидно, не приносит облегчения движение пешки «а», так как в распоряжении белых есть маневр королем Кре5— 15) 52. Креб Кре8 53. {17+ Кр!8 54. Кр!6 а5 55. 14 а4 56. {15 15 57. Кре5 с выигрышем.
Сеанс одновременной игры во Дворце пионеров.
8..1 49. Ге Кре5.
Можно было сразу взять пешку 16, но черные хотят убедиться, не отправится ли белый — корель на ферзевый фланг, после чего выигрывают уже черные. Например: 50. Кра5 Кр:№6 51. а4 Крр5 52. а аЪ 53. Кре5 Кр:6@4 и их пешка раньше проходит в ферзи.
50. Креб Краб 51. Кре7 Кр:16 52. Кр!6 а5 53. Кр!5 Крат 54. Кре5 Кр!7 55. Кр№ё Кр!6 56. Кр:В7 Кра5 57. Кре7 Кр: в4 58. Кр!6 Кр!4 59. Креб Кре4 60. Краб Кра3 61. Кре5 Крсе2 62. Кр:Ъ5
`Кр:Ь2. Ничья.
Неплохо зарекомендовали себя в прошедших соревнованиях девочки. Серьезных успехов добились Наташа Григорьева и закончившая в прошлом году десятилетку Флора Дмитриева. Выступали во Всесоюзных юношеских соревнованиях Катя Бишард и Люся Иванова. Способными шахматистками показали себя Галя Бекетова, Галя Рубинчик, Дора Хургина, Нонна Новикова и Люба Кристол.
В этом году шахматистки Дворца встретились в Матче с командой Архангельского — дома пионеров, участницы — которой — неоднократно добивались высоких — спортивных результатов. Матч закончился со счетом 4% :83% в пользу — архангельских шахматисток.
Следующая партия была сыграна на первой доске.
Н. ТИМОФЕЕВА Е. БИШАРД
(Архангельск) (Ленинград)
1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. Кс8 Н!Г6 4. СЬБ СЬ4 5. 0—0 0—0 6. Ле1 (Этот и следующий ходы белых ве в духе позиции. Обычно эдесь продолжают 6. 43 С:с3 7. Бс 46) 6...46 7. @4 ей 8. К:ай4 К:а4 9. Ф:@4 Се5 10. ФаЗ Кв4 11. ка1 ФЬ4 12. ФрЗ Ф:рЗ 13. Бр 15! 14.еЁ С:!5 15. Се4+ КрА8 16. СЬЗ Свб 17. С!4 Лае8 18. Ке3 К:ез 19. С:е3 С:е3 20. Л:е3 Л:е3 21. 1е Се4 22. ЛП Л:П+ 23. Кр:П 45 24. с4? (Это, конечно, грубая ошибка. После 24. Кр!2 или 24. с8 черным было бы труднее реализовать свой позиционный перевес). 24... С43--, и черные выиграли.
Сейчас работа шахматного отделения Дворца пионеров перенесена в сад. В шахматном павильоне проводятся классификационные турниры, сеансы — одновременной игры, товарищеские встречи между командами городских — пионерских лагерей. В сентябре вновь начнутся регулярные занятия юных шахматистов.

Страница 11

партии и окончания
№ 140. Защита Нимцовича
Е. ГЕЛЛЕР В. СМЫСЛОВ Примечания В. Смыслова 1. 42—04 Ке8— 16 2. с2—с4 е7 — еб 8. КЬ1—с3 с!8—Ъ4 4. а2—а3
Излюбленное продолжение гроссмейстера Геллера. После размена на с3 белые получают двух слонов ин крепкий пешечный центр. Однако сдвоенные пешки на линии «с» позволяют черным организовать достаточную контригру на ферзевом фланге.
4. ... СЬ4 : с8 + 5. Ь2 : сз с7—с5 6. е2 —е3 Ь7 —Ъ6 7. Кр1—е2
Обычно играют 7. СаЗ сьт 8. 13. Небольшой перестановкой ходов белые хотят избежать движения пешки «Г», которое перекрывает белому ферзю путь на атакующую позицию.
7. 2... КЬ8—с6 8. Ке2— в3 0—0 9. СП — 3 Сс8—аб 10. е3 —е4 Н!6—е8
Принимать жертву пешки путем 10... с@ и 11... К:44 было опасно из-за 12. еб! с хорошими видами на атаку у белых.
11. Сс1—ез Ксб6—а5 12. Фа1—е2 Ла8—с8 13. 04—45
Ответственное решение. Центр белых становится менее подвижным
и скорее может быть подвергнут атаке. Заслуживало — предпочтения 13. Лс1.
13. ... ‚ Ф@8— 14!
Сильный ответ. Ферзь препятствует развитию активности белых на королевском фланге и оказывает косвенное воздействие на пешку с4. Нехорошо было 13...Ка6 из-за 14. еб Ка:с4 15. ФЬ5 рб 16. ФЬ6б с угрозой 17. КБ5.
14. 0—0 кев—06
Турнир претендентов
ия
я
Заключительное звено в плане окружения белой пешки с4. Черные воздерживались от — продвижения
47—46, оставляя поле @6 свободным для коня. 15. Ла1—4@1 17 —15
Конечно, можно было взять атакованную пешку. Но черные предпочитают ограничить подвижность неприятельских — слонов. Слабые пешки на ферзевом фланге всегда останутся источником забот для белых.
16. 45: еб 47 : еб Рискованно 16...14 из-за 17. ей Лса8 18. е5 17. е4 : 15 еб: 15 18. Фе2 — 13
С угрозой 19. Фа5-. Белые делают все возможное, чтобы уравнять шансы.
18. ... Са6б—Ь7 19. Ф!8—14 ФЬ4— 16
В случае 19...Ф:!4 20. С:!4 Ке4' 21. 18 К:В3 22. Вр Саб 23. Л!Ге1 белые ладьи угрожают вторгнуться на седьмую горизонталь. Поэтому черные уклоняются от размена ферзей.
20. с483—Ъ1 каб—е4 21. Ла1—4а7 2... После 21. К:е4 {Ге 22. Ф:!6
Л:16 23. Л4а7 Л17 24. Л!а1 Себ эндшпиль складывался к выгоде черных. Ход в партии свидетельствует о стремлении белых осложнить 0бстановку.
22. Лат: `Ь7
Если 22. Ле7, то 22.. к: : с 23. 13 К:Б1 24. КЬ5 Л!7, или 24. К :15 Фрб с преимуществом у черных.
22. Феб : Ъ7 23. каз: 15 23а 23. К:е4 могло последовать Ме 24. С:е4 Л:!4 25. С:Ь7 К 26. С:!4 Ла8 27. Ле1 Ка5 с лучшим окончанием у черных.
23. й Лс8 —е8 Не 23.. к: с3 из-за 24. ФЬ4! с угрозой Ке7-.
21. . Ф!6—с6
24. Ф!4—р4 = Кре8—18 25. К!5—в3 Ке4 : #3 26. Б2 : в3 ФЬ7—17
Сочетая защиту короля с атакой пешечных слабостей. За качество у белых пешка при наличии двух слонов. Это обстоятельство затрудняет черным реализацию достигнутого перевеса.
27. Фе4—14 17 — 16
28. СЬ1—43 Ф17—16
29. ФЬ4— 5 Ле8—48 Теперь слон должен — покинуть
опасную диагональ Ь1—-Б7, так как иначе теряется пешка с4.
80. С43—е2 Ф16—15 31. ФЬ5—Ь4 Ф!5—!16 32. ФБ4—Ь5 Ка5—с6б
Конь направляется на другой фланг, чтобы принять более активное участие в борьбе.
33. в3—р4 .
Единственный шанс белых —
вскрыть позицию черного короля.
33. ... Ф!6—17 34. ФА5— 14 Ксб—е7 85. ФЬ4—ЬЗ Кет—6 36. ФЬЗ—12
Несколько лучше 36. #3, хотя и тогда после 36...Кре8 37. @5 Пе 38. С:е5 Л4е8 39. С43 Ле!! 40. 14 Ле8 и затем К!8 черные сохраняли перевес.
36... . кеб— 14 87. Се2 — {3 ФГ : с4 38. р4—в5 лав—46 39. ЛИ —с1 Лаб —в6 40. в5 : Б6 Леб : 16 41. ФЪ2—в3 ..
201

Страница 12

Амстердам. Е. ГЕЛЛЕР и В. СМЫСЛОВ за разбором партии.
Б этом положении партия была отложена. Черные записали ход. 41... . Фс4—е4!
р, й
Эффектный маневр, связанный с угрозой перевода ферзя на 17 На 42. С:е4 следует 42...Ке2-- 43 Кр К:еЗ3+ 44. Кре1 ЛЬ1+ 45. Кр@2 К:е4--. Поэтому белые — вынуждены идти на упрощение позиции, получая проигрышное окончание.
42. ФезЗ : 14 Фе4 : 14 43. СеЗ : 14 Лл!18 : 14 44. Лс1—е1 Л!14—а4
Спокойнее 44...ЛЫ!6, не давая противнику никаких контршансов. Но черные полагали, что инициатива белых не опасна.
45. Ле1—е8-+- Кр8—17
46. С13 —е4-- в7— 6 47. в2— р4 Ла4 : аз 48. Ле8 — еб Лаз : сЗ 49. Крр1— 2 Если 49. 5, то 49.. ‚ ль4 50.
С: 6+ Кре7 51. СГБ ЛМ. Белые стремятся усилить угрозу 24—(5.
49. ... Ь6—Ъ5 50. 12—13 Ъ5— 54 51. в4—&5 льб—Ъ4
202
52. Се4: аб-+- | КрО7— (7 53. Кре2—63 — ЛЬ4—а4 54. Све6б—е8 Или 54. СЬ5 Лат, вечного шаха. 54. ... Ь4—ЪЗ 55. р5— (6 ла4—а8 Белые просрочили время. На 56. Ле7++ последовало бы 56...Кр!6 57. в7 Л :е8!
не допуская
№ 141. Венская партия П. КЕРЕС Д. БРОНШТЕЙН
Примечания П. Романовского
1. е2—е4 е7 —е5 2. СП —с4 Ке8—!16 3. КЫ1—с3 КЬ8—сб
Черные отказываются от 3... К: е4. В таком напряженном соревновании, каким был турнир претендентов, можно привести немало мотивов за и против решения Бронштейна. Одним из соображений, в пользу сделанного Бронштейном хода, является и то, что он, во всяком случае, не хуже 3...К :е4.
4. 12—14
Любопытно, что данной позиции большинство дебютных руководств не приводит. Лишь Керес рассматривает здесь 4...К:е4, как было в партии Боголюбов — Романовский (Ленинград, 1924 г.) После 4...К : е4 5. К!8 каб (В партии Фельдман— Путята, Ленинград 1940 г., случилось: 5...К:с8 6. @с е! 7. 0—0 Се5+ 8. Кр! 0—0 9. С:14 46 10. Кв5 Кеб 11. ФЬ5 6 12. К: 71 К: 17 13. С: 16 ей 14. С:17+ Л:17 15. Ф: 17+ Кр8 16. Л!16 черные сдались) 6. СЬЗ е4 черные получили удовлетворительную игру.
4. ... С18—с5
Весспорно весьма интересное продолжение, не указанное в дебютных справочниках. Теперь после 5. К!13 46 партия перешла бы в русло отказанного королевского гамбита, и, нам кажется, белым не следовало от этого отказываться.
5. 14 :е5 Ксб : е5
6. Сс4—ЪЗ 2. Опасно было 6. Се2, на что по: следовало бы 6. .С44! с угрозой
47—45, Если 7. К!8, то 7...К :13-- 8. С: 13 451 9. ей (Или 9. к: а5 К:@5 10. ей 0—0 и белым плохо). 9...0—0 10. Ке2 Ле8 11. с3 Ке4!
Играют ли теперь белые 12. с@ или 12. С:е4, быстро решает 12.. ФА.
6. Сс5: в1
Теперь 6.; ‚‚Са4 ни к чему не ведет ввиду 17. Кее2.
7. ЛЫ1 : #1 к!6—р4! 8. 42—44 Видимо, единственная возможЖ-
ность избежать быстрой гибели. Белые уже согласны на ничью.
8. ... Фа8—14--
9. Кре1—а2 т.
Еф ово, Л ЖА аа.
АА
7 т
9. ... й Ке5—с6
Черные могли форсировать ничью, продолжая 9...ФГ2-- 10. Ке2 Фе3-- 11. Кре1 Ф!2-. Плохое положение короля белых — вдохновляет Бронштейна на продолжение борьбы.
10. Фа1—18 = КрА—!6 11. Кра2—43 | Ь7—Ъ6?
Выпускает инициативу, которую черные соХранили бы, продолжая
1...КБ4-- 12. Крс4 (Если 12. Кра2, то 12...05) 12...а5 с опасными угрозами.
На 13. а3 черные получают сильную атаку после 13.. Ъ5-- 14. К: 55 Саб 15. а сб.
Даже если черные не могли рассчитать в деталях ход 11...КБ4А+,
они должны были так играть, ибо теперь черные получают худшую партию. 12. Сс1—е3! Се8—Ъ7 Конечно, бесполезно 2...Саё-- ввиду 13. Кр@2. 13. Ф13—14 СЬ7 —аб-|- Не давало уравнения и 13...
КЬ4-- 14. Кра2 К:е4-- 15. К:е4 Ф:14 16. С:!4 С:е4 ввиду 17. Лае1.

Страница 13

14. Краз—4а2 ФЬ4 : 14 15. СеЗ : 14 Ксб : 44 16. С!4 : с7 ка4 : 53+ 17. а2: 53 Саб—Ъ7 18. е4—еб К!6—е4-- 19. Кс8 : е4 СЬТ : е4
Черным после многих разменов удалось добиться позиции с разноцветными слонами и не потерять при этом даже пешки, но шансы их ввиду непрочного положения короля все же хуже.
20. Сс7— 6 17—15
Лучше было 20...15 21. е! в! 22. Лае1 15 23. @4 Кр!7 24. в! Лае8.
21. Ла1—а4 Се4—сб 22. Ла4—!4 ль8—16
23. с2—с4 Угрожая Лей, но теперь черные успевают сыграть Гб, после чего положение их облегчается. Лучше было 23. Лей С4а5 (23...С:р2 24. ле1 Леб 25. Кре3 или 24...Са5 25. Л:в7 0—0—0!1 26. Ла4 Себ 27. Лез и т. д.) 24. с4 Себ 25. Ла1 с угрозой Сс7. 23. .. 17 — {6 24. Ь3з— Ъ4 2... Белые хотят отбросить черного
слона от защиты пешки @7. На 24. Ле! последовало бы 24...Кр!Т.
24. ... Ь6—Ъ5 25. Ь2—Ъ3 а7—а5 26. с4 : Ь5 к.
Противники были в сильном цейтноте. Несколько больше шансов давало немедленное 26. Ла1.
26...Ссеб:Ь5 27. Лр1—а1 а5—а4 28. Ь3:а4 Ла8:а4 29. Ла1:а4 СЬ5 :а4 30. Кра2—с3 ЛЬб—рб 31. в2—63 — Леб—с4 32. Л!4—!5 Ле4—р5 33. Л15—!2 Кре8—!7 34. е5 : 16.
Теперь королевская ладья черных включается в игру, и ничья становится наиболее вероятным исходом борьбы. На 34. Ла2 последовало бы 84...Ссб и если 35. Крс4, то 35... Ге 36. Ь5? Креб 37. Л42 СЬ7 и у черных шансы не хуже.
34...87 :!16 35. Л!2—е2 Са4—Ъ5 36. Ле2—е4 Лве5—45 37. Саб—с5 ла5— 93-- 38. Кре83—с2 Лд3—45 39. Се5—@44 @7—4й6 40. Ле4—!4 16—15 41. Крс2—с8 Кр!7—р6 42. Л!4—18 СЬ5—аб 43. Л!8—ез Креб—!7 44. ЛеЗ—е1 Саб—Ь5 45. Ле1—а1 Кр!7 — еб 46. Ла1—а8 Креё—@й7 47. Ла8—ат-- Крат — сб. Ничья.
№ 142. Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Е. ГЕЛЛЕР Примечания М. Эйве
1. с2—с4 с7—с5 2. р2—р 38
КЬ8—сб 3. СП —р2 Ке8—16 4.
Кв1—!3 е7—еб 5. 0—0 47—45 6.
с4: 45 еб :45 7. 02—04.
С перестановкой ходов получился вариант Рубинштейна в защите Тарраша, с той лишь разницей, что белые пока воздержались от развития ферзевого коня. Вероятно, они не хотели повторения той позиции, которая получилась у Смыслова с Кересом в этом же турнире.
Начало этой партии — протекало так: 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. с@ ей 5. К!3 Ксб 6. в3 К!6 7. Св2 са 8. К: 44 Сс5 9. К: сб Бс 10. 0—0 0—0 и у черных удовлетворитель:
ная игра. 7. ... С!8—е7 8. КЬ1—с3 0—0
Итак, обе стороны все же пришли к основной позиции защиты Тарраша. Заметим, что эта позиция трижды встретилась в этом турнире.
9. Сс1—!4 Повидимому, это сильнее, чем 9. Св5 — ход, который обычно белые
здесь делают. На 9...Себ теперь могло бы последовать 10. @с 4 11. КЬ5 С:с5 12. Лс1 ФЬб 13. а4 с угрозой 14. Ссе7 (указано Т. Петросяном). В случае 9...с4 у белых есть хороший ответ 10. Кеб с дальнейшим Б2—Ъ3.
Продолжение, избранное Геллером, кажется наилучшим.
9. ... сб: 44 10. Н!З : 44 Фа8—Б6 11. Ка4 : сб
На 11. КЬЗ возможно 1. . 44, а на 11. Се3 черные взяли бы пешку Ь2 (12. КаЬ5 ФЬ4).
11. ... Ь7 : сб 12. Фа1—с2 Ссе8—еб 13. С14—е8
Неточность, которую черные не использовали. Заслуживало предпочтения естественное развитие ладьи на с1.
13. .. ФЬб—а5
Как указал Петросян, черные достигали уравнения путем 13...с5, ибо 14. Ка4 опровергалось после 14...ФЬ5Ы!, например, 15. С :с5 Лас8 16. Ь4 С:с5 17. Бс Са7 и у белых трудности.
14. Фс2—а4 Сильный ход. В эндшпиле белым
легче использовать позиционный перевес, чем в середине игры, где
«висячие» пешки — представляют большую опасность.
14. ... Фа5 :а4
15. КсЗ :а4 к!6—а7
16. ЛП — 1
Давление белых становится весьма ощутимым; ходом в партии они препятствуют продвижению сб—с5.
16. ... л!8—с8
17. Ь2—Ъ3
Ослабление, которое не вызывалось необходимостью. Проще было 17. Лас1.
17. ... Се7—а3 18. Сез—44 — Себ—р4 Бесполезное маневрирование.
Петросян считает, что черные могли путем 18...15 помешать продвижению е2—е4 и затем добиться полноправной игры, переводя короля в центр (Кр!7 — е7 — (6). ‚ Ла1—42 Лс8—е8 2. е2—е3 Атака черных привела лишь к укреплению центра белых. 20. й Св4—!15 Препятствуя сдвоению белых ладей по линии «с». 21. са4—Ъ2 СаЗ : 52
По мнению Петросяна, этот размен является относительно лучшим продолжением. Хуже для черных
1...С!8 22. Лас1 Лас8 (На 22... Лес8 следует 23. е4 сразу или после некоторой подготовки) 23. СП с двльнейим 24. Саб. Плохо также
.‚ .СЬ4 22. Ла4 Саб? 23. е4! С: е4 я. с: е4 Л:е4 25. Л: е4 бе 26. ла1. 22. Ла2:Ь2
Конечно, не 23. К :Ъ2 кь6, и черные могут свободно вздохнуть. 22. 5. ка? —Ъ6
Оставляя без защиты поле с5. Однако, что делать черным? На 22...Ке5 следует 23. Л&2 и затем 24. Лс1 и 25. Лс5. Маневр 23...Се4 и 24...К!8-+ ничего не дает.
23. Ка4—с5 а7—а5 24. Ла1—с1 Ле8 —с8 Непоследовательно сыграно.
Правда, продолжение 24...а4 25. К:а4 К:а4 26. Ба Лес8 27. ЛЬ6б Л:а4 28. ЛЬ:с6 Л:сб 29. Л:с6 Л:а2 30. С:45 давало белым, несмотря на многочисленные размены, шансы на выигрыш; но после пассивного хода в партии у черных вообще нет никаких шансов получить контригру.
25. е3—е4!
ЖНЕн Це А
ЭДО СОС В 26 4 7
стати Отир т
Ключ к победе. черных разрывается. 25. ... С!5—в6 После 25...0е 26. К:е4 черные
теряли пешку сб. 26. 12—14 17 — 16 Сейчас 25...4е было не столь плохо, как ходом раньше, хотя и недостаточно. Ход в партии, однако,
203
Пешечная цепь

Страница 14

имеет тот минус, что белым удается образовать опасную проходную пешку, поддержанную конем на с5. 27. Св2—13 Лс8—ь8
На 27... Ле8 белые продолжали бы 28. Себ-+- С17 (28...КрЫ8 или 28... Кр!8 29. 15) 29. С:17+- Кр:!17 30. КЬ7 с угрозами 81. Ка6-- и 31. Л:сб.
28. е4—е5! 16 : е5 29. 14 : е5 а5—а4 30. БЗ :а4 КЬб —с4 31. ЛЬ2 : 58 Ла8 : Ь8 32. еб— еб ЛЬ8—Б1
Без ладей проходная пешка белых в центре менее опасна, но зато большую силу приобретает пешка «а». На 32...ЛЬ2?2 последовало бы 33. е7! Кр!7 (33...Ле2 34. Себ-+) 34. Ле1 К4а6 35. Сат7 Ке8 36. С: сб.
33. Лс1: 51 Себ : 51
34. СЬЗ—Й к... Вынуждая коня с4 к отступлению.
34... `Кс4—@6 В случае 34...Ка5 выигрывает 35. КЬЗ!|, если же 34...С:а2, то 35. С:с4 С:с4 36. а5 или 35...@с 36.
Кр!2. .
35. а2—а3 Кре8—!18
36. а4—а5 каб —с8
37. Кре1—!2 Кр!8—е7
38. Кр!12—е3 — Кре7 — (6
39. Крез— 44 СЬ1 — 15
40. С11 —е2 Кс8—а7
Конечно, не 40.. Кр:еб 42. Ср4х. 41. а5—а6
Получилось довольно интересное окончание. Согласно анализам голландских мастеров, белые быстро выигрывали здесь, оттеснив вражеского слона путем 41. р4 Свб 42. Б4 66 43. №5 СЬ7, занимая затем поле @3 своим слоном. Путь, избранный Петросяном, также достаточно прост.
41. ... С!5—13
Или 41...С:еб 42. К:еб Кр:еб
43. Крс5 Крат 44. КрЫ6 42. а3—а4
И теперь 42. в4 было возможно. 42. ... Ка7 —с8
По мнению Лилиенталя, этот ход ускоряет проигрыш. Правильно было 42...26, после чего белые достигали цели лишь путем 43. 24! (Цугцванг) 43... Св2 44. Крез1 Кс8 (44...Кр:с5? 45. е7) 45. Кр!2 СЫ1 46. Кра1 Се4 47. К:е4-+ де 48. Сс4 с легким выигрышем. Или 43...п6 44. Кре8 №5 44. Кр!4. Не спасало 43...Кс8 44. КЬ7 + Кр:еб 45. Крс5 Крат 46. Каб.
43. Кс5—Б7-+
Последний ход черных сделал возможным этот маневр. Впрочем, здесь выигрывало и 43. 04 Ср2 44. КреЗ. Любопытно, что слон черных не может найти ни одного хорошего поля.
‚С:еб 41. К: еб
43. ... Крбб : еб 44. Кра44—с5 Креб—47 45. КЬ7 —а5 .
Упуская возможность эффектной победы путем 45. К46! Кат7 46. КЬ5 сЬ 47. аЬ Крс7 48. Б6-- КрЬ8 49. Ба Кр:а7 50. Кр:45.
204
45. ... Кра7 — с? 46. Ка5 : сб Кс8—Ъ6 47. Се2—Ъ5 КЬ6—а7 + 48. Кре5 : 45?
Ставит под угрозу выигрыш партии. Правильно было 48. Кра4.
48... СП3 — 2 + 49. Кра5—еб Св2 : сб 50. СЬ5 : сб Крест : сб 51. аб—а7 .
Видимо, белые считали, что у них сейчас легкий выигрыш.
51. ... ка? — 56?
Здесь черные могли получить превосходные шансы на ничью путем 51...Ксб+ 52. Кр!7 КрЬ7 53. Кр: 67 Ке4! и если 54. Кр: 17, то 4...К421 55. @4 К!8З или 55. №3 (54) Ке4.
52. а4—а5 53. Креб—!7? Предварительное 53. Ь4 выигрызало без труда: 53...КрЬТ7 54. Кр!7 #5 55. 15.
КЬб —а8
58. ... е7—(5 54. Кр!7 — 16 в5—р4 55. Кр!6— 5 ке.
Теперь белый король должен забрать эту пешку, прежде чем — направиться к пешке БТ.
55. ... Крс6ё—ЪТ 56. Кра5 : в4 Ка8 —с7 57. Кре4—в5 — Кс7—4@5 58. 12—13
Очевидно, что не 58. кр\б из-за 58. . ‚Кез.
58. ... ка5—с3 59. е3—в4 Кс3—е4-- 60. Кре5—!5 Ке4—в3-- 61. Кр!5—!4 | КеЗ—е2-+ 62. Кр!4—е3 2...
Анализ этого эндшпиля — показывает, что черные могут получить шансы на ничью, если им удастся атаковать с тыла белые пешки.
62... . Ке2 —с3 63. в4—@5 Кс3—45-- 64. КреЗ—е4 — Ка5—е7
Представим себе теперь, что белые сыграют 65. Креб. Тогда последует 65...Кв6-- 66. Кр!6 К!4 67. Б4 Ке2 68. ъ5 К!4 69. 6 Кр:а7 70. Кре7 Кеб-- и ничья (Или 70. Кр!5 Крб).
65. Кре4—!4. Ке7 —@5- 66. Кр!4—!13 Ка5—е7 67. 3—4 КрЬ7 :а7 68. Кр!3—14 Ке7 —26-- 69. Кр!4—р4 — Квб—е7 70. 54—15 т. Теперь черный конь не может попасть на поле #23 (14), и исход борьбы тем самым решен. 70. ... Кра7 —а6 71. Кре4—-!4 — Краб :а5 Или 71...Ка5-+ 72. Кре4 Ке7 73.
Креб и 74. Креб. 72. Кр!14—е5 — Кра5—Ъ6 73. Креб— еб т.е Но не 73. Кр!6? Ка5-++ 74. Крет К!4 75. в6 К: в6! После хода в партии уже нельзя задержать продвижения белых пешек и поэтому черные сдались.
№ 148. Староиндийское началф
М. ФИЛИПП Т. ПЕТРОСЯН
Примечания Т. Петросяна 1. Ке1—!3 Ке8—!16 2. в2—р3 а7 —46 3. С11— 2 е7— еб 4. @2—03 е7—в6 5. 0—0 С!8 —в7 6. е2— е4
Белые сводят игру к староиндийскому началу —Я часто играю этот дебют белыми, поэтому решение
‚ Филипа не оправдано, так как ему
пришлось вести борьбу в мало знакомой обстановке. в то время как черные чувствовали себя уверенно,
6... . 0—0
7. КЬ1—02 кь8—4а7 8. а2—а4 а7—а5 9. Ка2 —с4 кат —с5 10. Сс1—ез Кс5— еб 11. 52—13 Ь7 —Ъ6 12. Фа1—402 Сс8 —а6 18. 52—Ъ3 К!6—15
Выясняется, что черные — осуществили более рациональную расстановку сил. Угроза 17—15, и при случае С:с4, вынуждает Филипа предпринять активные операции.
14. с2—с8 Фа8—ет
Очевидно не 14...15 15. еЁ @! 16. Ке5.
15. 53—Ъ4 17—15
16. е4 : 15 еб: 15
17. К!8—р5 15—14
18. Кр5 : еб Фет ; еб Плохо 18..!е 19. К:е3 и нельзя
19...Ф: еб ввиду 20. С4а5. 19. 54 —Ъ5
ий вок
В этом суть замысла белых. В случае 19. Фе2 я намеревался ответить 19...С:с4 (слабее 19...Ге 20. К:еЗ3), не опасаясь 20. @с ввиду 20...е4. Сильнее 20. С:а8. В этом случае вряд ли хорошо 20...С : 48, что оправдывается при 21. Ф:15 Ге, но опровергается простым 21. Ф:@3. Вариант — 20...Л:а8 21. Ф: 15 С: 43 22. ЛГа1 е4 23. в! С: с8 24. Лас1 а Кр\2, в связи с угрозами ЛЕ1-+ и Л: с3, довольно неприятен для черных. Правильно тогда 22...Сс2 238. Лас1 Свб 24. Ф1З е4 25. Ф:14 аб с преимуществом у черных.

Страница 15

Если учесть, что и ход в партии привел к перевесу черных, возникает вопрос, почему, не сделав ни одной видимой ошибки, белые получили худшую игру? Это произошло потому, что белые развитие своих фигур не связывали с четким планом в середине игры.
19. ... 14—18 20. Ь5 : аб 18 : в2 21. Кре1 : 22
Осложнения закончились К выгоде черных, так как у белых ослаблена пешечная конфигурация, и их конь отбрасывается на плохую позицию.
21. . 46—45 22. Кс4—-аз Лав : аб 23. Фа2—е2 = Фе8—рб
24. Кре1—12? .. Лучше было 24. Фе4. Теперь черные вводят в бой свею последнюю бездействующую фигуру, и положение белых становится критическим. 24. й Лаб—а8 25. Ка3—с2? Упорнее 25. Лае1 с дальнейшим КЬ1 с тем, чтобы конь после перевода на 42 мог принять активное участие в обороне.
25. ... Ла8—е8
26. Ла1—е1 с7 —с5
27. ЛИ — 1 КЬ5— 6?
Немедленно выигрывало 27...04 28. Са2 с4.
28. Фе2—4@2 а5—44 29. с8 : а4 с5 : 44 30. Се3—в5 к!16—45 31. Ле1—в2 Это форсированно проигрывает.
Больше шансов составляло 31. Ле4, чтобы иметь возможность защитить пешку 43 ходом Ке1.
31. ... л!8—13 32. Ле1—е4 = ка5—с3 33. Ле4— ра Ь7 — 15 34. Ле4 — НА л!з : 43 85. Ф42—с1 — ЛаЗ—а1 36. Фс1—Ь2 —— Л41—Ы1
Белые сдались.
№ 144. Французская защита Р. МАРИЧ В. АНТОШИН (Югославия) (СССР)
Командное первенство мира среди студентов
Примечания В. Антошина
1. е2—е4 е7—еб 2. (@2—04 47—05 3. е4—еб5 с7 —с5 4. Фа1 — 4.
Белые применяют гамбитный вариант, который, однако, не сулит им особых выгод ‚при правильной игре черных.
4. ... КЬ8 —с6
5. Ке1—!3 с5: 44
6. СП1 — 3 Кр8—е7
7. 0—0 ке7 — рб
8. ЛП —е1 Фа8—с7
9. Фа4—р3 {7 — 16 Черные — возвращают — лишнюю
пешку, но добиваются зато размена белопольного слона противника и создают давление на центр.
10. СаЗ : в6-|- 17 : 6
11. ФеЗ: в6-- | Фс7— {17
12. Феб—е3з | ЛЬ8— 15 Теперь угрожает 13...Ге 14. К: еб К:е5 15. Л:е5 Сд6. Продолжение
13. е! е! с последующим еб—еб5 дало бы черным сильный пешечный центр. После продолжительного раздумья Марич предлагает — интересную жертву пешки, стремясь таким путем использовать положение черного короля в центре. 13. с2—с4 45 : с4
Хуже 13...4с83 14. К:с3 К:е5. (Надежнее 14...Ге) 15. К:е5 Ге 16. Се5 С4а6 17. КЬ5 СЬ8 18. Лас1; также вариант 13...К:е5 14. К:еб Ге 15. сй Саб 16. @е С:еб 17. К@2 с
последующим Ке4 был выгоден лишь белым.
14. КЬ1—42 Ь7—Ъ5
15. а2—а4 Се8—Ъ7
Черные пошли по неправильному
пути. Следовало играть 15...Саб, сохраняя лишнюю пешку. 16. е5 : 16 .. Белые находят очень сильный
маневр, в результате которого они добиваются очевидного преимущества. Я рассчитывал лишь на 16. аЬ КЬ4. Тогда продолжения 17. К: 44
Ле5, или 17. К:с4 Кс2, или, наконец, 17. Ла4 С45 давали черным хорошие шансы.
16. ... е7 : 16 17. Фе3— 24 16—15 Вряд ли лучше было и 17...е5.
18. Фр4—23
После этого спокойного отступления (Хуже 18 Л:еб- из-за 18... Ке7) черные убедились, что от двух угроз 19. КВ5 или 19. а, с последующим 20. Кеб, им трудно найти хорошую защиту. Поэтому они вынуждены были пойти на выгодные для белых осложнения.
18. ... . 0—0—0 19. а4 :Ъ5 .. Очень хорошо было и 19. Ке5,
поскольку вариант 19...Л:е5 20. Ф: 5 С46 21. ав Ле8 22. К:с4 плох для черных. На 19. КВ5 черным пришлось бы ответить 19... ФГ6, после чего 20. К:еб вело к преимуществу белых.
19. ... с!8—46 20. Ь5 : с6 Саб : е3 21. сб: Ь7-- Ф17 : 57 22. 12: еЗ
В результате напряженной борьбы создалась оригинальная позиция. Партия черных хуже, так как в их лагере много слабостей. Ближайшими ходами черные стремятся
ограничить активность белых — фигур, образуя попутно проходную пешку «с».
22. . ФЬ7 —Ъ4 Не сразу 22. ..ез ввиду 23 Бс с 24. Кс4, и фигуры белых занимают грозные позиции. 23. Ле1 : еб Можно было продолжать и 23. Л:а7 или 23. Ке5.
23. ... с4—с8 24. Б2 :с8 44 : с3 25. Ка42—!1 ла8—4а1
Черные ограничили подвижность одного коня белых, но сейчас они делают ошибочный ход. Нужно было сыграть 25...ЛЬТ7, вводя в игру вторую ладью.
26. Сс1 —а3
Конечно, не 26. Л:а7 из-за 26.. Фс5-- 27. Се3 Л: 28. Кр: п Фс4-- и затем 29...Ф:еб.
26. ... ФЬ4—-ЪЗ 27. Ла1 : 41?
Ошибка, после которой перевес переходит к черным. Следовало играть 27. Лсб-+ КрЫ7 28. Л:41 Ф:4а1 (28...Кр: сб Ка4-) 29. Л :се3.
27. . ФЬЗ : её
Этого Марич не заметил. Теперь
‚ белые не могут предотвратить движенне двух проходных пешек черных.
28. Ла1—с1 Феб —Ъ3 29. Са3—с5 ФЬЗ—Ъ2 30. Сс5—ез ЛЬ5—Б7 31. к!3—04 ЛЬ7 —с7 82. Лс1—с2 ФЬ2—Б1 83. Кре1—Г2 а7 —а5 34. Сез—!14 ФЬЫ1—Ъ6
Если 34...Лс4, то 35. К42 Ф:с2 36. К:с2 сей 37. Ке3 а4 38. Кре2, и белые защищаются.
35. С!4 —е3 й
Последней возможностью было 85. С:с7 Ф:44+ 86. КеЗ Кр:с7 87. Л:се8+, хотя и в этом случае пешка «а» давала черным шансы на выигрыш.
35... а5—а4 36. ка4—-е2 ФЬ6б—ЪЗ 87. Ке2— 04 ФЬЗ—Ь4 38. Лс2—е2 а4—а3 39. Ка4 —с2 ФЬ4—-Ъ2 40. Сез—!14 Лс7—@7
В этом положении партия была отложена. Анализ показал, что при осмотрительной игре черные должны победить,
205

Страница 16

41. К11— ез лат —@2 42. С!4—е5 ФЬ2—Ъ5 Слабее было 42...Л:е2+ 43.
Кр:е2 ФЬ5-+ 44. Кр!2 Ф:е5 45.
К:а3, и черные должны — преодолеть еще немалые — технические трудности.
43. Ле2 : а42 с : 42
44. Кс2 :а3
Проигрывало и 44. сьв Фаз 45. К:а3 41Ф 46. К:@41 Фа2+ 47. Кр!3 Ф:@1+-, и черные через несколько ходов забирают и второго коня.
44. ... ФЬ5 : еб 45. КаЗ—с2 Фе5—Ъ2
Белые сдались.
№ 145. Испанская партия М. ТАЛЬ Б. ИВКОВ
Командное первенство мира среди студентов
Примечания М. Таля
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—!13 КЬ8—сб 3. СИ-Ь5 а7—а6б 4. СЬ5—а4 Ке8—!6 5. 0—0 С!8—е7 6. Л —е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—Ъ3 0—0 8. с2—с8 47—06 9. 12—13 Ксб—а5 10. СЬ3—с2 с7—с5 11. @2—04 Фа8—-с7 12. КЬ1—@2 Ссе8—47 18. ка2—й Лл!8—е8.
В партии против Смыслова на турнире в Загребе Ивков продолжал 18...Кс4, однако после 14. Фе2 Л!е8 15. ЬЗ КЬб 16. @е @е 17. с4! Ссеб 18. а4! получил худшую позицию. Возможно, что на 13... Кс4 сильно и простое 14. Кез.
14. КП —ез й
Эта позиция встретилась в партиях Таль—Холмов и Болеславский—Холмов из ХХШ первенства СССР. В обеих партиях черные продолжали 14... С!18. Болеславскому удалось добиться перевеса путем 15. Ь4 с@ 16. с Ксё (16... Кс4 17. К:с4 Бс 18. Се5). 17. СЬ2, и белые быстро выиграли. Очевидно, зная об этом, Ивков в настоящей встрече избрал другое продолжение.
14. ... 'в7 — вб 15. 52—Ъ4 й
Ход сделан по аналогии с вышеупомянутой парти-й и, повидимому, является сильнейшим в данном положении. Как показал ряд встреч турнира в Загребе, другие продолжения не дают белым ничего реального. Например, в партии Смыслов—Глигорич было сыграно 15. йе йе 16. КЬ2 Лай8 17. Ф!З Себ 18. Кбе4 К:е4 19. Бе Кс4 20. К4д5 С: @5 21. ей КЬ6б и на 30 ходу противники согласились на ничью.
15. ... с5: 4 16. с3 : 54 Ка5—с4
После 16. ..Ксб белые могли спокойно закончить развитие путем 17. СЬ2, получая, в связи с давлением по диагонали а1—18, большой позиционный перевес.
206
17. КеЗ : с4 18. Ле1—ез
Теперь белые угрожают перевести слона на с3, после чете как на ферзевом, так и на королевском фланге, их шансы предпочтительнее. Если черные отвечают 18.. .с3, то после 19. ЛЬ1 проходная пешка черных рано или поздно будет обречена. Сильнейшим продолжением было 18... ЛаЬ8 и на 19. С4а2 ей 20. К: 44 @5 21. еб Ке4 22. С:е4 @е 23. Л:е4 С:Ь4 24. СГА, но и тогда белые сохраняли некоторую инициативу.
В партии черные избрали казавшееся заманчивым, но менее сильное продолжение.
18. ... Се7 — 18 19. Сс1—Ъ2!
Хуже было 19. С@2 из-за 19.. ‚ей 20. К: 4 5 и у черных нет никаких трудностей.
19. ... с!8—16 20. ЛеЗ—а3
Е Е ат
) &
й а ния
Е. на аня, ТА
Ь5 : с4
Угрожая выиграть пешку: 21. @е Че 22. Лаб с83 28. Лс5 После 20... а5 21. Ба Л:а5 22. Л :а5 Ф:а5 23. Фе1 окончание явно К выгоде белых. Сильнейшим было бы — продолжение 0...СЬ5, на что я собирался отвечать 21. @5, сохраняя позиционный — перевес (слон на №6 расположен неудачно и не может принять участие в защите ферзевого фланга).
20. ... Фе7 — 7? Черные — начинают ошибочную комбинацию, 21. 44 :е5 ФЬТ : 4 22. Фа1—44
Ивков рассчитывал только на 22. ЛЬ1 @е 23. Сс1 Ф16 24. С:16 Ф: 16 (24...Ф:а3? 25. Св5) 25. ЛЬб Леб с вероятной ничьей. После хода в партии позиция черных проиграна.
22. ... К!6—15
Не спасало также 22...ЛаБ8 23. ЛЬ1 @е 24. К:еб Ф@2 ввиду простого 25. К: 7. и белые оставались с лишней фигурой. На 22...Ле58 23. ЛЬ1 Ке8 белые могли бы играть 24. ей Св7 25. еб и не прохо- Дит 25...К: 46 из-за 26. Сс1.
23. е5 : 46
Заманчиво 23. е6!? Св7 ` 24. е!-|- Кр:!7 25. Фа5-+- Кре7 26. С: в7,
однако после 26...К: @7! (не 26...Ф:а3 27. С@4), несмотря на
очень сильную позицию, ничего реального у белых нет. 23. ... СЬ6—е7 24. е4—е5 са7 —сб Упорнее было 24... К!4. После 25. ЛеЗ3 Кеб 26. Фс3 позиция белых оставалась выигрышной, но им предстояло еще преодолеть некоторые затруднения.
25. ЛаЗ3—е38 Ссеб:13 26. СЬ2—с3 ФЬ4-Ь5 27. в2:!3 Ла8—4й8 28. 13 — 14 Ле8—еб 29. —Ла1—Ъ1 ФЬ5—сб 30. ЛЬ1—Ъ6 Фсеб-—-с8 31. Сс2—41 Се7—66 32. С4а1:15 26:15 33. 14—15. и черные сдались,
№ 146. Французская защита Е. ВАСЮКОВ А. ЛАХТИ
Матч студенческих команд СССР и Финляндии
Примечания Е. Васюкова
1. е2—е4 е7 —е6 2 02—44 47 — 95 3. КЬ1—с3 С'8—Ъ4 4. е4—е5 с7—с5 5. а2—»38 СЬ4 : с84 6. Ь2 : сз Кр8—е7 7. Фа1—0е4 Кре8—Г8.
Этим ходом черные уклоняются от обычных поодолжений: 7...сй, 7...К!5 или 7...0—0. После следующего ответа белых завязывается сложная игра.
8. 12—14 Фа8—а5
9. Се1—42 Фа5—а4
10. Кре1—@1 КЪ8 — сб
11. Ке1 — 13 Сс8—@7 Шаблонный ход. Лучше было
1...05 12. Ф!4 Ьб с идеей разменять путем Саб белопольных слонов. На 13. Ке5 у черных есть ответ 13...Ка8.
Попытка выиграть пешку путем 11...Кеб 12. №5 Кеа:еб 13. К:еб К:е5 14. Фе3 была весьма рискованна. Например: 14...Кс4 15. №6 е6 16. С:с4 с (16...Ф:с4? 17. Фаб+) 17. Феб Ле8 18. Ф:се5+ Кре8 19. Сев5 Фат 20. Ле1 с сильной атакей у белых; или 14...Ксб 15. №6 в6 16. ЛЬ! с4 17. Фабс последующим 18. Се5; или 14... ка7 15. №6 веб 16. Фа6-- Крр8 17.
Фе7 Фа5 18. ЛЗ с дальнейшим ЛЗ. 12. Ь4—15 17—16 Опасно допускать белую — пешку до №6. 13. Фр4—14 сб: 44
Здесь и на следующем ходу заслуживало внимания Ка5. 14. сп —а3 Несколько точнее 14. Лиз, не допуская 15...Каб, так как тогда белые играли 15. К:@4 с неприятной угрозой 16. Л!З. 14. Ла8 —с8 15. ЛЬ1—-18 Фа4—а5 Черные готовы потерять — темп, лишь бы не допустить взятия кКонем на 44 (в случае, если — конь

Страница 17

уйдет с с6в). Все же ход 15...Фа5 является потерей времени, ибо белым рано или поздно пришлось бы взять на 44 конем или пешкой, а теперь черные сами вынуждают их сделать это! 16. с8 : 44 17. Ла1—Ы1
Фа5—а4 Лс8—с7
Ошибка. Следовало играть 17... Ь6. Черные не замечают комбинации белых.
18. ЛЬЗ— 23!
Сейчас нельзя | 18...К!5 — из-за 19. С:15 е! 20. еб Кеб 21. Лс1, и белые выигрывают.
18... . а7— ав 19. ЛеЗ : в7 Кр! : 7 20. Ф!4—16-- Крат — 8 21. Са2 : Ь6 ЛЬ8 : 56 На 21...К!5 следует. 22. Фр5-+ и 23. Фе7х. 22. Ф16 : №6 к...
Теперь, помимо 23. сыт Кр 8 24. Св6-+- Кре8 25. ФЬ7+ и 26. Ф: 7х, грозит 23. СЫ7- КрЫ8 24. Ф!8-- и 25. Кв5Х.
22... . Ке7—!5 23. ФЬ6—85-- Кра8—!8 24. 15—16!
На это и рассчитывали белые. Теперь ввиду угрозы 6—7 черные должны возвратить фигуру.
24. ... Н!Б : №6
Не помогает 24...Ксе7 25. 17 Ке6 26. Ф: @6.
25. Фе5:В6-+- | Кр!8—е7 26. ФН6—16-- Кре7 —е8 27. К!3—@5
Лучшее продолжение атаки. В случае 27. Кре2 (д2), черные, повидимому, могут защищаться тпутем 27...Сс8 28. ЛЬ1 Лет 29. ЛЬ8- Кра7 и ничего форсированного не видно. Остальное совсем просто.
27...Кс6—а8 28. Ф!6—18-- Крг8—е7 29. Ф8—-14 Кре7—е8 80. Кав5—Ь7 Ка8—сб 31. ФЬ4—-16 Сса7—с8 32. Ф!6—18+ Кре8—е? 33. ФЬ8—!8--. Черные сдались.
Международный турнир в Дрездене. Советский мастер Холмов (справа) и Трайкович (Югославия) за игрой.
Л 747. Сицилианская защита
В. РАГОЗИН Б. ЛЕБЕДЕВ («Буревестник») («Торпедо») Командное пеэтенство — Москвы, 1956 г. Примечания В. Рагозина 1. ед —е4 е7—с5 2. Ке1 — 13 КЬ8—сб 3. 42—44 с5: 44 4. К!З : 44 Ке8—16 5. КЬ1 —с3 47—46 6. Сс1—е3 Этот ход направлен — против
системы Болеславского. На 6...06 белые ответят 7. 13 и раннее развитие ферзевого слона будет оправдано. Наиболее энергичным ответом за черных следует признать 6...Кв4 и после 7. СЬБ К:еЗ3 8. Юе
са7 9. 0—0 еб 10. С: сб Бс 11. е5 Се7! — завязывается оживленная борьба, шансы в которой примерно равны.
6... . е7 —е5
7. ка4—Ъ5 а7 —а6
8. КЬ5—а3 Ь7—Ъ5
9. Кс3—45 Н!6 : 45
Конечно, не 9...К:е4 из-за 10. СЬб и 11. Кс7-+. 10. е4 : 45 Кс6—Ъ8
В партии Рагозин — Зурахов (ХХШ чемпионат СССР) было 10... Ка7 11. с4 С4а7 12. Фа2!1 Се7 13. Се2 0—0 14. 0—0 15 15. 14, и белые получили позиционное преимущество.
11. с2—с4 5: с4 12. КаЗ : с4 кь8—а7 18. Фа1—а4
Таким образом, белые тормозят развитие фигур черных. Ошибкой было бы теперь 13...Се7 из-за 14. СЬб, и ферзь черных пойман. У черных уже в дебюте — возникли значительные затруднения.
13. Се8—Ъ7 14. с! 1 —е2 ..
Белые развиваются самым естественным путем. На 14...С:@5 возможно как 15. КЪ6, так и 15. 0—0 — в обоих случаях белые сохранятот преимущество.
14. ... 17—15 15. 12—14 Кре8—!17 Кажется, что черным — удалось
найти остроумный выход из тяжелого положения. Однако преимущество белых в развитии, да еще при недостаточно обеспеченном короле
противника, должно ВвыЯВиТЬся, 16. 14 :е5 Кат : е5 17. Кс4 :е5-+- 46 : е5 18. 0—0 в7 — в6 19. 45—46! . &
М А. 7 0 77 и” ДД ДД | ий 8 ил Л ы — рабее Нельзя допустить ход С46. Поэтокрыть вертикали и диагонали, чтобы использовать лучшее развитие Пешка «@», неуязвима. Так, если 19...Ф:46 20. Л!41 Фсб, то 21. и белые выигрывают. 19... . Кр!7 — 27 На 20...С:46 выигрывало 21. ФЬЗ ЛЬ8 22. Феб, но и ход в парввиду — наличия форсированной комбинационной атаки. Более ли оказать после 20...Н5. 21. Фа4—БЗ Фа8—@а7 Фигуры белых расположены так хорошо, что наличие комбинации черных лишается последнего прикрытия. 23. ФЬЗ—се8+- Кре7 —!7 24. Се2—с4-+- | Кр!7 — е8 26. Сез—Ъ6-+- Кра8—с8 27. Се4—е6. Черные сдались.
Ван’ и и & А ПИ чо 0 | му белые стремятся скорее — рассвоих фигур. ФЬЗ+ Кре7 22. С!3 е4 23. Лас1, 20. Ла1—а1 15—14 тии ведет к быстрой капитуляции упорное сопротивление черные мог- 22. ЛП : 14! вполне естественно. Теперь король 22. е5: 14 25. Фе3—е5-- Кре8—@8 207

Страница 18

ЛО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
А. АКОПЯН, В. СИМАГИН
У шахматистов Армении
За последнее время шахматная жизнь в Армении заметно ожЖивилась. Большой интерес вызвало первенство Еревана, победителем которого стал студент Государственного университета перворазрядник В. Захарян. Прошли чемпионаты Ленинакана, Кировакана, Кафана и других городов. По инициативе Ереванского шахматного
клуба, состоялся матч по телегра-`
фу между командами столиц братских республик Грузии и Армении. Матч выиграли — ереванские шахматисты со счетом 11/2 :1/›.
Приводим партию этого соревнования.
№ 148. Сицилианская защита ЕРЕВАН ТБИЛИСИ
1. е4 с5 2. Н!З а6 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Св5 КБат 7. Сс4 Ь6 8. СЬ4 Кеб 9. СЬЗ р5 10. СвЗ еб 11. Фе2 Фс7 12. 0—0—0 Са7т 13. ЛЬй Се7 14. 14 в! 15. Л:14 Кеб 16. Л!2 15 17. Ь3 4 18. Сп2 Кве5 19. К!8 КЪ5 20. Крыл С!6 21 К:еб 4 22. Ла! ЛЬб 23. Кка1 Кре7 24. Ке3 ЛЬ7 25. Л!5 еЁ 26. ка5-+- Кр8 27. К:с7 Кр:ст 28. Фс4--. Черные сдались.
Значительным событием в шахматной жизни Армении — явился Х\У1 чемпионат республики. В нем участвовали мастера В. Симагин (вне конкурса) и Г. Каспарян, четыре кандидата в мастера и одиннадцать перворазрядников. Чемпионат Армении одновременно был отборочным соревнованием к предстоящему первенству СССР. Четыре победителя республиканского первенства получили право участвовать в зональном турнире.
Главным итогом чемпионата является успех молодежи. Если раньше республиканские турниры обычно проходили под — знаком превосходства шахматистов, неоднократно участвовавших во всесоюзных соревнованиях, то на сей раз только Г. Каспаряну удалось занять место в первой — пятерие.
208
Опытные кандидаты в мастера А. Мокацян и А. Саркисян вынуждены были потесниться и уступить место молодежи.
После проигрыша В. Симагина Л. Калашяну во втором туре лидером стал Г. Каспарян. Исход борьбы за первое место решился в партии Н. Мясников—Г. Каспарян.
кал паба А ,, &
В РОЙ Ва,
сто буден ото Оооо о СП ет т
Рыини инин пов
В этом положении Каспарян сыграл 1... Кеб? (Правильно 1... К46) и после 2. С:е5! Ге 83. с5! Кр!7 4. Ь5 признал себя побежденным ввиду 4... Креб 5. с6 Крй6 6. сЬ Крс7 7. Ъ6-! (Нельзя 7. Ба? 15! и ничья) 7... Кр:Ъ7 8. 15, и белые выигрывают — путем в2— 4.
В итоге первое место с результатом 14 очков из 16 занял В. Симагин. На очко отстал Г. Каспарян.
© первых же туров обратила на себя внимание игра `В. Захаряна, который, набрав 10!/, очков, занял третье место. Отлично провел он партию с Л. Калашяном (черные).
(Бел. Кре1, ФеЗ, Лс1, СаЗ, е8, Ке2 пп. е4, 12, в2, черн. Крр8, ФГ, Л!8, Са2, р7. Каб5 пп. а7, ЪЬ6б, еб, #6)
Последовало: 1. Кс3! Сс4 (На 1... Себ белые ответят 2. Ка5) 2. С:с4 К:с4 3. Ка5 Ь5 (Если 8... КВ :е3, то 4. Лс7) 4. Се5 Л48 (На
. Ле8 возможно 5. ФЬ4) 5. Фра5 лат 6. Л4! КЫб 7. С:Ь6б аЬ 8. Лс Феб 9. Лс8-- Кр!7 10. Лль8 Л:@5 (от 11. Л:Ьб другой защиты нет) 11. ей Ф:05 12. Л:Ъб, и белые выиграли.
В. Захарян тяготеет к комбинационной игре. Однако ему не всегда удается создать позиции, соответствующие его стилю. В положениях, требующих — кропотливой защиты, Захарян разбирается слабее.
4 и 5 места разделили — кандидат в мастера Л. Калашян и перворазрядник А. Мартиросян, Набравшие по 10 очков.
Сильно провел заключительную атаку Л. Калашян (черные) в партии с В. Симагиным.
Е — ЖЕ &« ака,
исттт о РР с сттто РИДИНИИИЕ ИН ера аа г
1... Н!е4! 2. ей (Ничего лучшего нет. Если 2. СЬ2, то очень сильно 2...ФЬ6) 2...К:в3 3. Ге с: 46 4. ЛИ С:е3 5. КЬ2 ФЬб! 6. КвА Ке4-+- 7. Крыл К:с3 8. Бс Лай8 9. С43 (Нельзя 9. К!6-- Ф:16 10. Л:!6 Л:4д1 11. С:@а1 ввиду 1.. Лех) 9.. .Леб 10. Сса7-- Крв7, и черные выиграли.

Страница 19

Л. Калашян — разносторонний шахматист. К его недостаткам следует отнести плохую технику реализации преимущества. Слабым местом в игре А. Мартиросяна является начальная стадия партии.
Остальные участники — первенства вряд ли остались — довольны своими результатами. Кандидат в мастера А. Саркисян на старте потерпел два поражения и, несмотря на удачный финиш. вынужден был довольствоваться 6-м местом.
7—8-е места разделили А. Мокацян и Н. Мясников. А. Мокацян допускал грубые ошибки. Серьезное внимание следует ему также обратить на дебютный репертуар: играя белыми, он часто попадает в. затруднительное положение. Кандидат в мастера Н. Мясников играет неровно.
Далее места распределились следующим образом:
9. Л. Саркисян, 10—11. Р. Калантар и ®Э. Мнацаканян, 12. А. Григорян, 18. Л. Амбарян, 14. И. Лысов, 15. В. Алтухов, 16. Э. Шахназарян, 17. М. Симонян.
Неплохие комбинационные способности у 17-летнего Э. Мнацаканяна. Однако его атаки не всегда позиционно обоснованы.
ё и
А
В этом положении из партии Э. Мнацаканян — А. Мокацян белые сыграли 1. С:15. Только после 1...С:!2-4 2. Крыл С:е1 Мнацаканян стал раздумывать над последствиями — своей комбинации. Оказывается у черных есть защита и после 3. ФЬб- (Если 8. С: в6, то сильно 3... Ф!12) 3... Кре8 4. С43 СЬ5 5. К!8 С:08 6. Се5 Фс5 7. К:е1? (Значительно лучше 7. с!16 Ф!8 8. Ф:!18}- Л:!18 9. Л:е1) Се4 8. С!16 Ф!8 черные добились решающего преимущества.
Последовательно провел — атаку Л. Амбарян в партии с Л. Калашяном.
Л. МАЛАШЯН | В, ЗАХАРОН
й
Участники чемпионата Армении за разбором закончившейся партии.
ал „8 а, л и к ы
НАМ
#
Положение черных, учитывая угрозу 1... Ссб, выглядит удовлетворительным. Однако последовало 1. К:451 (Неожиданность! На 1...С:45 следует 2. СЬ5 Ф!Т 3. Л:45 Ф:@5 4. Сс4) 1... Ссе5 2. С:е4 Ге 3. Ке3 Фе7 4. Фр4! Ссб 5. Лас1 а5 6. а3 Кр18 7. еб Лас8 8. Ь4! С:е3 (Если 8...а0, то 9. аЪ С: Ь4 10. Л:с6б Л:сб 11. Лат) 9. Те Са4 (Угрожало 10. Л :с6) 10. Л:с8 Л:се8 11. ЛП Л! 12. Ф:В7+, и черные сдались.
Интересное окончание встретилось в партии А. Григорян—В. Снмагин.,
(Бел. КрЬЗ, ЛЬ4, пп. Ь4, 43; черн. Кр!6, Л16, пп. 55, 15)
Преимущество черных очевидно. Они легко выиграли бы при своем ходе посредством 1...Кре5 и 2... 4. Здесь партия откладывалась, и белые могли записать ход 1. Крс8, после чего в их распоряжении имелась любопытная возможность добиться ничьей.
1. КреЗ! Кре5 2. ЛЬ1 4 (Ничего не дает 2.. Л4д6 3. Ле1--) 3. Кра4 ЛЬ5 4. Кре5 Кр!4- 5. Крсб КреЗ (На другие ходы следует 6. 44) 6. ЛЬЗ-- Кра4 7. КрЬ6! Крез 8. Краб! (Теперь черные в цугцванге. Необходимо отметить, что при ходе белых черные выигрывали) 8... КрЬЗ 9. @4 Крс4 10. 45! и ничья.
Однако белые сделали типичную для подобных окончаний ошибку: 1. 44? Кре5 2. ЛЬ1 14 3. Крез Кр!4, и черные выиграли.
Любопытную комбинацию — осуществил 9. Шахназарян (черные) в партии с Н. Мясниковым.
а ГР
® №
п. чо А
В этой трудной позиции Шахназаряну удается найти — красивую комбинацию.
1... ЛеЗ3! 2. Фс4 Б51 3. Ф!14 вЫ! 4. ФП Сса4-+и 5. Л8:44
Л:Ь3-! 6. аЪ (После 6. Кр:ЪЗ белые получают даже — мат) 6... Фс3-- и ничья вечным шахом.
209

Страница 20

Ю. ГУРФИНКЕЛЬ
В Х1Х первенстве Киргизской ССР участвовали 15 шахматистов — представители г. Фрунзе, Фрунзенской, Джалал-Абадской, — Иссык-Кульской, Тянь-Шаньской и Ошской областей, а также — вне конкурса мастер Р. Холмов.
1—2 места разделили Холмов и
Крутихин — 12 очков. 3 место занял Шершер — 11 очков. Далее следуют: Слепой — 101/з, Кудряшов, Орлов и Устинов — по 9,
Сливин — 8!/› очков и Т. д.
Крутихин неоднократно завоевывал звание чемпиона республики. Все соревнование молодой шахматист провел ровно и сильно, не потерпев ни одного поражения. Лишь в последнем туре его догнал энергично финишировавший Холмов. Большое упорство в защите и хорошую — теоретическую подготовку продемонстрировал Шершер.
Первенству предшествовали отборочные соревнования. Поэтому в отличие от прошлых чемпионатов, в турнире участвовали представители большинства областей — республики. К сожалению, — турнир проходил в тесном, мало приспособленном для игры помещении, со зрителями не проводилось массовой работы.
Одновременно проходило и женское первенство. Соревнование сильнейших шахматисток республики продемонстрировало — возросший класс игры молодежи, — оказавшей серьезное — сопротивление более опытным участницам. В итоге первое место заняла мастер Гурфинкель (вне конкурса) — 9!/» очков из 13. Второе место и звание
Шахматы в Киргизии
чемпионки Киргизской ССР завоевала Воскресенская — 9 очков. На 3 месте Рудакова — 8 очков. Далее следуют Вендрова и Кантор — по 7, Ганиева — 6!/», Лункина — 6, Лелюш — 5 очков и т. д.
Многократной победительнице республиканских первенств Воскресенской удалось завоевать звание чемпионки в острой борьбе. — Она. потерпела поражение от Ганиевой и только изобретательная защита и опыт помогли ей спасти — партии против самых юных участниц турнира Лелюш и Лункиной.
Хорошее впечатление производит смелая игра Ганиевой. Из молодых шахматисток, впервые участвовавших в первенстве, следует отметить учениц средней школы Лелюш и Лункину. К первенству республики отборочных турниров проведено не было. Как и в предыдущих
соревнованиях, большинство участниц представляли столицу греспублики.
Неудовлетворительно поставлена в республике учебно-методическая работа с шахматистами — старших разрядов.
Лучше обстоит дело с ПподгГотовкой молодежи. Во Фрунзенском дворце пионеров занятиями руководит перворазрядник Сливин. С любовью относится он к своей педагогической работе. Сейчас в соревнованиях успешно — выступают перворазрядники — воспитанники Дворца пионеров.
Есть во Фрунзе и хорошие шахматные коллективы. Систематически проводятся классификационные турниры на пенько-джутовой фабрике (председатель секции инженер
Л. Яковлев). Уже в этом году 6 человек здесь выполнили норму второго разряда, 15 — третьего. Успешно прошли в столице республики командные соревнования районов. В них участвовали 300 шахматистов.
Однако, несмотря на популярность шахмат в Киргизии и ОТНО- сительно большое число разрядников, уровень игры ведущих шахматистов республики все еще невысок. Городской шахматный клуб во Фрунзе до сих пор не стал центром учебно-методической работы. Занятия с начинающими шахматистами — единственное учебное мероприятие клуба. Не организуются в клубе турниры ИП и 1 разрядов.
В республике не издается учебная шахматная литература на киргизском языке.
Республиканский комитет и президиум шахматной секции — слабо связаны с областными организациями. Ведущие шахматисты республики не выступают с лекциями и сеансами одновременной игры в 0областях и районах.
На собрании актива работа республиканской секции подверглась справедливой критике и была признана неудовлетворительной. Избран новый состав секции (председатель Л. Яковлев).
Опыт участия мастеров в республиканских соревнованиях подсказывает целесообразность — более продолжительного пребывания мастеров на местах с тем, чтобы кроме практической игры, можно было бы провести семинары с ведущими шахматистами и шахматистками.
210
В Челябинске
Около двух месяцев челябинские тракторостроители внимательно следили за ходом первенства завода, в котором участвовали шестнадцать сильнейших шахматистов-перворазрядников.
Первое и второе места с 11 0чками разделили технолог В. Грунт и начальник лаборатории А. Горохов.
На снимке: победители первенства В. Грунт и А. Горохов за игрой. Б. ЖУКОВСКИЙ.

Страница 21

И. ВИСТА НЕЦКИС
Первенство Литовской ССР
В Каунасе состоялось первенство Литовской ССР, в котором приняли участие 15 шахматистов. В турнире, к сожалению, не смогли выступить международные — мастера Микенас и Холмов.
Первое место занял — Вистанецкис, набравший 121/, очков. Интересно протекала следующая партия.
№ 149. Гамбит Эванса Ю. КРИМЕР И. ВИСТАНЕЦКИС
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Ссе5 4. Ь4 С:ЪЬ4 5. с3 Са5 6. 44 @6 7. ФЬЗ Фа7 8. @е йе 9. СаЗ3 СЬб 10. КЬ42 Ка5 11. ФЬ4 Фе7 12. К:еб К:с4 13. Ке:с4 Ф:Ь4 14. сЬ Са4 15. СЬ2 С:Ь2 16. К:52 Себ 17. 0—0 0—0—0 18. Л!41 Ла4 19. а3 Ке7 20. 18 ЛЬа8 21. КП. Ксб 22. Кр!2 а5 23. Ба К:а5 24. Л:@4 Л:44 25. Кре3 с5 26. Лс1 ЪЬ6б 27. Кка2 Крс7 28. Лс3 Ксб 29. 14 15 30. е! Ке7! 31. Кре2 Ка5 82. Лез К:!4+ 33. Кре1 С:15 34. Л:е7-- Креб 35. К!3 Ле4-- 36. Кр!1 Ле2 87. Л17 Л:Ь2 38.° Л: 15 К: в2 39. Кеб-- КрЬ5 40. Л!6 Кез-- 41. Кре1 ЛЬЫ1-. Белые сдались
Хорошее впечатление — производит игра кандидата в мастера Баршаускаса. Он проиграл лишь одну партию и разделил с кандидатом
в мастера Чукаевым — второе — третье места. Вот одна из его партий.
№ 150. Защита Каро-Канн А. РОЛЬНИК В. БАРШАУСКАС
1. е4 сб 2. 44 @5 3. Кс3 @е 4. К:е4 Кат 5. К!3 Кр!6 6. КрЗ еб 7. с43 Се7 8. 0—0 с5 9. с3 6 10 Ле1 0—0 11. Ке5 СЬ7 12. 14 с@ 13. с СЬ4! 14. ЛП Лс8 15. Фе2 К:еб 16. @е Кр4 17. С:17-|- Кр:17 18. Ф:в4 Фа4-- 19. Крыл Лс2. Белые сдались.
Одновременно с мужским пионатом проводилось — УШ ское первенство.
За исключением — вильнюсской перворазрядницы Лихтенфельд, в турнире приняли участие все сильнейшие шахматистки республики. й
Перворазрядница Картанайте (Вильнюс) провела соревнование с
чемженбольшим подъемом и, набрав 9!/» очков из 10, стала чемпионкой республики. Второе место заняла студентка Вильнюсского университета Каутилайте, набравшая 7 0чков. Она выполнила норму для получения 1-го разряда.
Большой интерес вызвал финал первенства команд Домов пионеров. В предварительных встречах приняли участие 39 команд; всостав каждой из них входили четыре шахматиста и одна шахматистка. В финал первенства вышли восемь команд.
Интересная турнирная борьба закончилась — победой команды Вильнюса, которой вручен переходящий кубок Министерства просвещения Литовской ССР. Второе место заняли шахматисты Каунаса.
Участники чемпионата, занявшие на своих досках первые места, награждены дипломами и подарками.
Задание редакции было сформулировано четко: познакомиться © шахматной жизнью в селах Молдавии, выяснить, как помогают колхозным шахматистам их более опытные городские товарищи «по оружию».
Понятно, что в первую — очередь пришлось обратиться за справками в общество «Колхозникул» — (дело было еще до создания единого добровольного сельского спортивного общества).
«У нас есть неплохие — шахматисты, — сообщил — председатель республиканского совета тов. Лихопой, — работают шахматные секции в колхозных коллективах физкультуры».
В начале нынешнего года состоялся финал очередного чемпионата общества. Призовые места в нем заняли перворазрядники — агроном В. Доготарь (Бричаны), зоотехник из колхоза имени Димитрова В. Пернатовский (Унгены), — ветфельдшер В. Соколов (Тирасполь).
Итак, на первый взгляд, все благополучно: шахматисты есть, секции действуют. соревнования про-
КЕомитет ци секции
водятся. Но стоит только повнимательнее разобраться, и это благополучие окажется призрачным.
Вот перед нами отчет о республиканском турнире колхозных шахматистов. Подписан он главным судьей соревнований И. Качеровым. Из отчета явствует, что в борьбе за звание чемпиона «Колхозникул» участвовали 18 шахматистов—представители 16 районов. Но ведь в республике не 16, а 60 районов! Стало быть, основная масса сельских любителей осталась в стороне от этого соревнования.
То, что дело обстоит именно так, косвенно подтверждает и сам автор отчета. Только говорит он об этом в мягкой, завуалированной форме, в порядке пожеланий на будущее: «необходимо заблаговременно проводить полуфиналы», «нужно требовать проведения турниров в районах...»
По официальным данным за прошлый год в соревнованиях — сельских шахматистов участвовало 4150 человек. Много это или мало? Конечно, мало.
Молдавия — республика полей,
‚садов и виноградников,
М. ЗАСЛАВСКИЙ
развитого животноводства. Большая часть ее населения занята в сельском — хозяйстве. Кстати говоря, и общество «Колхозникул» — крупнейшее в республике. Сейчас, после объединения всех сельских физкультурников, удельный вес общества еще больше возрастет, и вряд ли оно может удовлетвориться приведенной цифрой участников — шахматных состязаний.
Но дело не только в этом. Среди сельских шахматистов лишь немногие имеют относительно Ввысокую квалификацию. По тем же данным за 1955 год, в обществе числится 6 шахматистов первого разряда, столько же — второго и всего 79 — третьего.
А между тем колхозники Мюлдавии, особенно молодежь, любят шахматы, охотно участвуют в соревнованиях и были бы рады повышать свое мастерство.
Мне довелось побывать в крупном селе Чобручи, Слободзейского района. Не только по воскресеньям, но и в будние дни в колхозном клубе по вечерам можно уви-
211

Страница 22

деть немало желающих сразиться за шахматной доской. Здесь часто играют —ветфельдшер И. Караман, учетчик одной из бригад колхоза имени Ленина А. Доброшан, местный художник Н. Цирфа, тракторист Слободзейской МТС В. Власов, колхозник И. Лазарев и другие.
Многие из них уже давно могли бы выполнить норму для получения третьего, а может быть, даже и второго разряда. Нужно только чаще проводить — классификационные турниры, снабжать сельских любителей шахмат популярной литературой, оказывать им методическую помощь. А это как-раз и не делается.
Я беседовал с лучшим шахматистом села Чобручи чемпионом Слободзейского района И. Караманом.
— Чувствую, что теоретической подготовки не хватает, да как ее получить? Даже в Кишиневе хорошую книжку по шахматам не всегда достанешь, — жаловался он.
Аналогичную жалобу пришлось мне услышать от перворазрядника
И. Новосельского. Год назад он окончил университет, ботает преподавателем в Криулянах. Новосельский хотел бы серьезно тренироваться, но турниры в республике устраиваются редко. В таком же положении многие другие перворазрядники-«одиночки», живущие в маленьких городах. Что касается литературы, то она «раздобывается» в книжных магазинах с большим трудом.
Все это лишний раз — подчеркивает, что сельские шахматисты Молдавии остро нуждаются в помощи со стороны городских шахматных организаций.
— Мы не раз обращались к республиканской шахматной — секции, просили направить в села лекторов, провести сеансы — одновременной игры, организовать консультации. Но из этого ничего не вышло, — заявляют работники общества «Колхозникул».
Допустим, что некоторые сильнейшие шахматисты Кишинева действительно не имели возможности выезжать в села. Но разве не могли бы шахматные секции таких 0бществ, как «Буревестник», «Спартак», «Динамо», «Красное знамя» и других, взять шефство над колхозными шахматистами?
Конечно, могли бы, если бы не одно любопытное — обстоятельство. Как выяснилось из беседы с председателем — президиума республиканской шахматной секции В. Соснюком, почти ни в одном спортивном обществе Молдавии не существует активно действующей — или
212
сейчас — ра-,
хотя бы организационно оформленной шахматной секции. Нет её даже в «Буревестнике», хотя большинство членов президиума республиканской секции — члены Этого
общества. Что же мешает организоваться активу? В качестве — объяснения
тов. Соснюк привел мотивы поистине анекдотичные. Оказывается, в том же «Буревестнике» (и в Других обществах) любители шахмат никак не могут провести собрание, оформить рождение секции, Ввыбрать ее руководящие органы. Тов. Соснюк искренне убежден, что в этом повинны только руководители спортивных обществ. Они, дескать, должны создать секции, а мы, актив, призваны лишь Ппомогать руководителям в этом деле.
К сожалению, тов. Соснюк и его коллеги по президиуму республиканской секции не хотят осознать, что в вопросах развития шахматной жизни в Молдавии они не ИСсполнители предначертаний «сверху», а хозяева дела, которое без инициативы, настойчивости со СТО- роны актива вперед не двинется.
Нужно, однако, признать, что Республиканский комитет по физической культуре и спорту слишком мало заботится о нуждах шахматистов, не идет навстречу их запросам и пожеланиям.
Сейчас, как известно, проводится Первый всесоюзный массовый шахматный турнир в честь Спартакиады народов СССР. Надо ли доказывать, что этот турнир во многом способствовал бы ` оживлению шахматной жизни в республике? Ведь такое соревнование помогло бы вовлечь в шахматные секции сотни и тысячи любителей, выявить талантливую молодежь.
Но в Молдавии не спешили с организацией турнира. Между президиумом шахматной секции и работниками Республиканского Ккомитета возник затяжной спор по поводу того, в каком количестве размножить положение об этом соревновании. К единому мнению стороны так и не пришли, а время было упущено. В результате проведение массового турнира в Молдавии фактически сорвано.
В самой республиканской шахматной секции долгое время царит нездоровая обстановка, мешающая наладить нормальную работу — имели место дрязги, склоки, нарушения спортивной этики. К сожалению, и здесь руководители Комитета изо всех сил старались придерживаться позиции невмешательства.
Так, еще летом прошлого года президиум секции принял решение
о дисквалификации П. Савина, возглавляющего шахматно-шашечную работу в Кишиневском дворце пионеров.
В июне 1955 года бывший председатель комитета П. Цынкобуров подписал приказ, где отмечается, что П. Савин «вел себя неспортивно», «проводил соревнования на низком уровне», «допускал грубости» по отношению к участникам турниров, одновременно ухитрялся судить — несколько — соревнований, «выдавал себя за председателя городской шахматно-шашечной — секции» и т. п., а посему решение о дисквалификации — утверждается.
Но, странное дело, приказ этот
оформлен весьма своеобразно: значится под № 414-а, в папке не подшит, а просто положен между приказами №№ 414 и 415. Тов. Савин тем временем продолжает работать во Дворце пионеров. Возникает вопрос: если человек ни в чем не виноват, то почему его не реабилитируют, а если виновен, то как можно допускать, чтобы он продолжал воспитывать юных шахматистов? Двойственная позиция — тут совершенно недопустима.
Уже давно общественность ставит вопрос о необходимости создать в Кишиневе шахматный клуб. Такой центр учебной работы Нужен, очень нужен! Ведь это факт, что за последние годы в Молдавии не выросло ни одного нового кандидата в мастера, ни одного мастера по шахматам; факт, что команда республики неудачно выступает во всесоюзных соревнованиях. Почему же Республиканский комитет по физической культуре и спорту не добивается с должной энергией открытия клуба, не создает условий для роста талантливых шахматистов?
Очень не хотелось бы заканчивать эту корреспондендию — стандартными формулами — «мириться с таким положением — нельзя», «республиканской шахматной секции надо помочь» и т. д. Но, ведь, и в самом деле нельзя больше мириться с тем, что массовое шахматное движение в республике остается без руководства, нельзя равнодушно взирать на то, как медленно растет мастерство шахматистов Молдавии.
Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров Молдавской ССР должен, наконец, по-деловому решить — наболевшие вопросы развития шахматной работы в республике. Надо надеяться, что такое решение не заставит себя долго ждать.

Страница 23

А. ИШУТИНОВ, В. ЛЮБЛИНСКИЙ
Уроки одного соревнования
Около 1000 участников, в том числе 7 гроссмейстеров, 30 мастеров, 77 кандидатов в мастера и несколько сот шахматистов — первого разряда! О таких шахматных соревнованиях стоит серьезно поговорить. Тем более, что они являются ежегодным традиционным смотром организационной и учебно-методической работы по шахматам В Москве.
В командном первенстве столицы в этом году приняли участие 18 команд спортивных — обществ и ведомств. В состав каждой команды входило 20 шахматистов и 5 шахматисток.
Коллективы были разбиты — на три группы, по 6 команд в каждой. В финал выходили по 2 победителя от группы. Каждый коллектив заявлял еще 100% запасного состава, который во многих случаях (например, у «Буревестника») представлял грозную силу.
После упорной борьбы определился состав финальных групп. За первое — шестое места боролись «Торпедо», «Спартак», «Буревестник», «Динамо», ЦСК МО и «Локомотив». Вторая группа разыгрывала 7—13 места («Зенит», «Химик», «Крылья
Советов», «Металлург», «Энергия» и «Пищевик»). Третья группа разыгрывала 13—17 места — («Красное знамя», — «Строитель», — «Трудовые
резервы», «Водник» и «Авангард»).
В 1-й группе легко победила команда «Буревестника» с 86!/ 0чками из 125 возможных. Она завоевала звание чемпиона столицы.
Армейские шахматисты, шие 69!/› очков, заняли место, у «Спартака», на третье место, — 67 очков.
Во 2-й группе лучших результатов добились шахматисты 26- щества «Химик».
В 3-й группе победила команда ДСО «Авангард».
Нужно отметить, что дисциплина у отдельных коллективов была не на высоте — 131 неявка — зафиксирована за весь период соревнований, из них 76 неявок падает на полуфинальные группы и 55 — на финальные. Систематические неявки были у «Водника», «Строителя», «Химика», «Зенинабраввторое вышедшего
та» и «Спартака». Даже — такой крупный коллектив как «Буревестник» имел два случая неявок и потерял на них 5 очков. Только «Динамо» не допустило ни одного случая неявки.
Система присуждения неоконченных партий обязывает Московскую коллегию судей более внимательно относиться к назначению старших судей на такие соревнования. Хотя судейство всех матчей проведено в основном удовлетворительно, все же имел место случай опротестовывания результата встречи «Пищевика» с «Энергией». Из 390 партий, сыгранных в Ффинальных группах, 277 были отложены и присуждались. В 26-ти случаях результаты присуждения были опротестованы; из них в 14-ти протесты удовлетворены.
В командном первенстве столицы было сыграно более — тысячи партий. Естественно, что в журнальной статье можно разобрать лишь несколько примеров — творчества участников.
В партии перворазрядника — Ковалева («Динамо»), игравшего белыми с мастером Юдовичем («Буревестник»), был разыгран — один из вариантов дебюта четырех коней: 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. Кс8 К!6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6. 43 С:с3 7. Бс 6 8. Ср5 Сат 9. Фа2 Ь6 10. СЬ4 Ке7 11. С:16 С:Ь5 12. ЛаЬ1 Ссб 13. КБ4! Фа7 14. С:ет Ф:е7 15. К!5 Феб 16. с4 а6 (Начало неверного пути. Целесообразный план для черных был связан с ходами Б6, 16, Се8, Срб и последующим разменом опасного — не- «триятельского коня) 17. 14 Ь5 18. Л!8 КрЬ7 19. Ге @е 20. ЛЬ! Се8 21. с5.
Прежде чем приступить к штурму королевского фланга, белые ‘пресекают возможность вскрытия противником линий в центре или на ферзевом фланге. Теперь на 21... Ф:а2? последует 22. К: в7 Кр:в7 23. ЛеЗ3-- Кр7 24. ЛГ6 *Фа1++ 25. Кр!2 Фа4- 26. Кр!З, и мат неизбежен.
1...!16 22. ЛЬЗ ББ 23. в4 р5 24.
@Ё Ф:а2 25. ЛеЗ Ле8В 26. Кет! ЛВ 27. К45 ФаЗ 28. Л:16 Ф:с5-
29. д4 ей 30. Л:6-Н! Черные едалнсь.
Большого успеха добился перворазрядник Кульчинский — («Водник»), юдержавший — победы — над гроссмейстером Бронштейном («Динамо») и мастером — Антошиным («Строитель»).
К этому положению пришла партия Бронштейн — Кульчинский. Последовало: 25...С:Ь4! 26. К!Б (Плохо для белых 26. сЬ с3- 27. Кра3 СЬ5--) 26... Саб 27. К: 46 Кр: 46 28. К:16 Лет 29. Лае1 16! 30. Леб Леб 31. Л!5 Кс8 32. С:45? Ке7! 33. Ке4-- Л:е4 34. С:е4 С:е4 35. Л!6-+ Кра5! 36. Ле1 ЛЬ7 37. в5 Ке8 38. в6б К :16! 39. вйЁ К:Ь7 40. а4 Н!6 41. а5. Черным присужден выигрыш.
Любопытная комбинация случилась в партии Поляк («Строитель») — Завитаев («Водник»).
ой В ий, а
а: ЖА
и
Отступление ферзя с последующим разменом белопольных слонов приводило к худшей позиции
213

Страница 24

Для белых. Поляк решил пожертвовать пешку и получить за ферзя три фигуры. После 19. е! С:0а3 20. Ге Ф:е7 21. С:48 Лс3 могла возникнуть обоюдоострая позиция. Черным же более пришелся по вкусу вариант 20... С: 21. е!Ф-- Кр:18 22. Кр:!1 Лс1-! 23. С:с1 Ф:с1-+ 24. Ке1 ФЬ2 25. Кс2 БЫ, в котором они легко выигрывают. Но в ответ на 20... С:11 грянул гром с ясного неба 21. С:Б7-Н! Картина боя внезапно изменилась, и черные — вынуждены сложить оружие.
Исключительный по красоте комбинационный удар осуществил Сушкевич — («Химик»), — игравший черными с Генделем («Строитель»).
А я я
лы И:
,, в —& Ши
Черные добились победы — комбинацией на тему двойной Ссвязки 23...ЛЬр8 24. ЛаЗ3 ЛаБ8! (Маневр, завлекающий неприятельского ферзя на незащищенное поле) 25. Фе3 Л: @3-+Н!1 26. Л:евЗ Ле8! Белые сдались.
К сожалению, в отдельных партиях допускались грубые ошибки уже в дебютной стадии.
В партии Щукин («Трудовые резервы») — Георгала («Авангард») было: 1. е4 с5 2. К!83 Кс6б 3. @4 сей 4. К: 04 46 5. с4 в6б 6. Кс3 Свт 7. Се3 К!6 8. Се2 0—0 9. 183 ФЬб 10. Фа2 К:е4 (Последним непродуманным ходом черные попались в ловушку: надеясь выиграть пешку, они теряют фигуру) 11. К:с6б! Ф:Ь2 (Удовлетворительного — продолжения уже нет) 12. К:е7-| Кр№8 13. Ф:52 С:се3-- 14. Ф:се8 К:с3 15. С44-. Черные сдались.
Актуальный вариант встретился в партии Сластенин (ЦСК МО) — Хорошко («Динамо»): 1. е4 с5
214
К!8 Ксё 3. 4 сей 4. К:@4 К!16б Кс3 6 6. Св5 еб 7. Фа2 Сет 0—0—0 0—0 9. КаЬ5 Фа5 10. :!16 С:16 11. К:46 Л!148 12. 14 еб. 13. Фа5. Вместо рекомендуеммого теорией 13... Фс7, черные сыграли 18... ФЬ6б? Последовало: 14. Ф:!7- Крб8 15. Сс4 е! 16. Фе8-, и мат следующим ходом.
сонь
Просмотры имели место и в игре мастеров. Возьмем позицию, случившуюся в партии Судоплатов («Торпедо») — Моисеев («Буревестник»).
и Г
в
Положение белых прсдпочтительнее в связи со слабостями пешечной конфигурации черных. Но
после 23... Са7 24. Ка4 Ле8 впереди была интересная, — сложная борьба. На ошибочное 23... с5 последовало 24. с@ ей 25. Лас1 Лс7 26. 15, и позиция черных рассыпалась, как карточный домик. Далее было: 26... Ла7 27. Л:с5 в! 28. Ф@6 СЬ7 29. Ле7! ЛИ7 — 30. Ле8-- КрЫ7 31. ФЬ8, и белые вскоре реализовали свой перевес.
Закончим наш обзор следующими поучительными примерами.
и,
т нана А. да ^
ие 2 7
ма а я и! и
А но Ни
К этой позиции пришла партия Подольный («Металлург») — Наранович («Химик»). Последовало: 17. е4! @е 18. С:е4 ЛсТ. 4 4
19. Ка5! (Эффектный неожидаеный удар. Коня брать надо, но после 19...ей 20. С:57-+- Кр!8 21. Ф:е7-- Кр:е7 22. Л:с7 — белые, имея материальный перевес, должны выиграть).
Черные сдались.
№ 151. Сицилианская защита
Судоплатов Игнатьев
(«Торпедо») («Локомотив»)
1. е4 с5 2. К!8 @6 3. @4 с@ 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. К!5 С:!5 8. еЁ Се7 9. 0—0 0—0 10. СеЗ кЬа7 11. Ка5 Лс8 12. СЬЗ Кс5 18. к: !16-- С:!6 14. са5 Фат 15. 24 е4 16. ЛЬ1 КрЬ8? (Стоило подумать о защитительном — ходе 16... №6) 17. @5 С48 18. Фе4 в6 19. Сс44-- Кре8 20. Ь41 Ка4 21. ЛЬЗ е3 22. Л:е3 СЬ6б 23. С161 5’ 24. вЪ КрЫ7, и не дожидаясь мата в несколько Хочерные сдались,
дов после 25. в}. Тренеры — спортивных обществ должны проанализировать материалы командных соревнований.
Самые серьезные выводы нужно сделать в отношении организации учебы шахматистов. Не секрет, что в большинстве случаев руководители спортивных организаций столицы уделяют внимание лишь календарным соревнованиям, а вопросами учебной работы не занимаются. Ненормальным остается положение в вузах, где имеются сотни штатных — тренеров-преподавателей по различным видам спорта, но только не по шахматам.
Неотложная задача наших шахматных организаций состоит в том, чтобы уже в ближайшее — время значительно улучшить тренерскопреподавательскую работу по шахматам в спортивных — обществах. Надо укрепить — шахматные — коллективы, наладить там серьезную учебно-методическую работу. — Это позволит добиться больших успехов в деле дальнейшего массового развития шахмат среди трудящихся - столицы.

Страница 25

и
Закончились турниры
№ 276 (1-й разряд)
1. Овчинкин Г. А. (Нижний Тагил)—- 22% очка из 26, 2. Фишзон-Рисс Ю. И. (Ленинград) — 17%, 3. Байнов А. И. (Свердловская обл.) — 15/;, 4. Заверняев В. А. (Свердловск) — 15,5. Греков-Буданов В. 9. (Узбекская ССР) — 14%, 6. Вебе Н. И. (Тюменская обл.) — 14, 7. Салыго А. П. (Ленинград) — 11, 8. Горев В. П. (Новосибирск) — 10/, 9-13, Ахмед-Бородкин Л. ®, (Курганская обл.), Максимович К. Н. (Кокчетав), Морозов Б. П. (Советская Армия), Ногин С. И. (Киев) и Полищук Д. ®. (Молотов) — по 10, 14. Манюшев М. Х. (Коми АССР) — 8.
№ 277 (1-й разряд)
1. Асаритис И. Н. (Латвийская ССР) — 21% очка из 30, 2 — 3 Кукса И. Г. (Советская Армия) и Руденский Н. С. (Москва) — по #21, 4. вокорин К. И. (Мое:ва) — 20, 5. Ключарев Н. Н. (Рига) — 19, 6. Перов Л. А. (Советская Армия)—17/;, 7—8. Ксенофонтов А. И. (Калинин) и Пурнис Х. К. (Латвийская ССР) — по 16у;, 9. Пигитс 3. М. (Латвийская ССР) — 16, 10. Житомирский
4. Подцероб Б. Ф. (Москва) — 12, 5. Верховень В. (Москва) — 11%, 6. Лахтионов В. И. (Советская Армия) — 9%, 7. Дерновой И. Н. (Каменская обл.) —
(Калининская обл.) — 13%,
8, 8. Сидак Р. М. (Кировоградская обл.) — 7, 9—10. Адо Д. И. (Казань) и Лиллипуу В. И. (Куйбышевская обл.) — по 6у;, 11. Сильд В. А. (Таллин) — 4.
№ 288 (1-й разряд)
1. Алексеев В. В. (Кемерово) — 19% очков из 24, 2. Фишзон-Рисс Ю. И. (Ленинград) — 15, 3. ьекслер А. Б. (Кавахская ССР) — 13, 4—5. Божков К. В. (Московская обл.) и Тимофеев Ю. Д. (Москва) — по 12%, 6. Сычев М. М. (Рязань) — 12, 7. Аблоухов С. П. (Хабаровск) — 11)/, 8—10. Гребенщиков М. А. (Челябинск), Танцов И. П. (Иркутск) и Шувалов О. А. (Москва) — по 11, 11. Юргенсон В. Н. (Биробиджан) — 10, 12. Аксенов А. В. (лазахская ССР) — ТУ, 13. Говорунов А. П. (Бурят-Монгольская АССР) — 6.
№ 289 (1-й разряд) 1. Хмельницкий Д. Г. (Тамбов) —
НАЧАЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 467 — Смешанный. Староста Талашев П. М. (Иркутск). № 468 — Смешанный. Староста Дмитриев К. Н. (Златоуст).
№ 469 — Смешанный. Староста Марков В. С. (Челябинская обл.).
№ 470 — Смешанный. Староста Морозов А. Г. (Сталинская обл.).
№ 471 — Смешанный, Староста Гон. чаренко С. У. (Киев).
№ 472 — Смешанный. Староста Орлов А. В. (Ленинград).
№ 473 — Смешанный. Староста Шестаков Е. Н. (Москва).
№ 474 — 3-й разряд. Староста Москаленко П. И. (Кемерово).
№ 475 — 3-й разряд. Староста Семериков А. М. (Вологодская обл.).
№ 476 — 3-й разряд. Староста Серк Н. А. (Смоленск).
№ 477 — 3-й разряд. Староста Зубков С. В. (Одесса).
№ 478 — 3-й разряд. Староста Мартивицкий К. В. (Киев).
№ 479 — 2-й разряд. Староста Плисконос Л. Н. (Магнитогорск).
№ 480 — 2-й разряд. Староста Цхай В. А. (Астрахань).
№ 481—2-й разряд. Староста Токмаков Н. А. (Кировская обл.).
№ 482 — 2-й разряд. Староста Володин М. А. (Макеевка).
Ш первенство СССР В таблице Ш первенства СССР
Н. Л. (Гомельская обл.) — 14, 11. Ко- | 20/% очков из 26, 2. Санакоев Г. К. по переписке появились — первые ролев: А. И. (Москва) — 14, 12. Ми. — (Боронеж) — 19%, 3. Брюске Я. 9. — результаты. Удачно начал турнир халевич В. Н. (Сумская обл.) — 12, 13. | (1амоов) — 18, 4. Ковригин В. В. (Ли — Борисенко, — одержавший — победы Баханович С. Ф.` (Молодечно)—-9, 14— — товская ССР) — 17, 5. Кропотин Л. М. над Дубининым, — Аброшиным ° и 15, Драчев Н. Я. (Николаев) и Рубин- — (Харьков) — 16/, 6. Никитин № ®. Гречкиным. Его партия с Лапи-
(Саратов) — 15у;, 7—8. Дубовик Ю. А.
чик А. М. (Киев) — Ти, 16. Журавлев В. Б. (Новгород) — 6. а (Воронеж) и Чундеров В. П. (Совет. | НЫМ закончилась вничью. й ская Армия) — по 14и, 9. Пашков Три очка из пяти имеет — Заго- № 218 (1-й разряд) ЦП. ©. (ленинград) — 137, 10. Львов — ровский. Он сыграл вничью с Ду-
1. Морозов Ю. И. (Киев) — 23% 0очка из 28, 2. Милютин В. А. (Башкирская АССР) — 21, 3. Теемяэ Л. А. (Советская Армия) -- 18и;, 4. Хютт В. Ц. (Тарту) — 18, 5.|Страдалов А. И. | (Дау- ‘гавпилс) — 17, 6. Экштейн А. А. (1аллин) — 16, 7. Овчинников Ю. Г. (Ярославль) — 13%, 8. Макеев П. С. (Московская обл.) — 12%, 9. Понюхов
В. Т. (Московская обл.) — 10, 11. Новицкий М. Ц. (Киев) — 8%, 12. Соколов В. А. (1амбов}-7, 13. Павлов Н. П. (Калининская обл.) — 4%, 14. Янкович Х. А. (Ценза) — 2).
№ 298 (2-й разряд)
1. Чегодаев Г. П. (Бугульма) — 16%, очков из 22, 2. Стецуренко Н. А. (Собининым, Аброшиным, Абрамсоном, Лапиным и выиграл у Садомского. Столько же очков и у Аброшина, но из шести партий, (ничьи с Абрамсоном, Ждярским, Гречкиным и победа над Лапиным).
Из остальных встреч еще три партии закончились — результатив-
А. Г. (Калининская обл.) — 11, 10—11. ветская Армия) — 15, 3. Соколов Е. Н. Лапин проиграл Константино- Шевцов Т. Ф. (Майкоп) и Шифман — (Горький) — 14%, 4. Ангелович Л. М. польскому и Дубинину Гречкин . Д. и . Вологодская обл.) — 13, 5. Жезлов © ^
А. Д. (Харьков) по 10%, 12. Тарабакин { д! ) у потерпел” поражение в партии ©
А. И. (Ленинград) — 10, 13. Сахненко К. Д. (Ленинград) — 8, 14. Тарабакин В. И. (Ленинград) — 7, 15. Серебрянников Б. П. (Горький) — 6.
№ 285 (1-й разряд)
П. В. (Горьковская обл.) — 11и;, 6. Басистов А. И. (Черниковск) — 11, 7. Василевский М. Н. (Ульяновская обл.) — 10и, 8—9, Кислов Д. М. (Свердловск) и Сорокин Н. А. (Горьковская обл.) — по 9/;, 10. Субоч Ю. К. (Чкалов-7И,
Дубининым. Мирный исход был зафиксирован в партиях Лапин — Абрамсон и Ждярский — Лапин.
Рано еще делать какие-нибудь
1. Рубезов А. А. (Костромская обл.) 11. Дунаев А. А. (Мурманская обл.) — | прогнозы из этих первых резуль- — 15 очков из 20, 2. Фрейдлес В. П. 7, 12. Испандарян Э. Г. (Сталинград: — татов. Борьба в турнире — только (Воронеж) — 14, 3. Апполонов Б. И. ская обл.) — 6. началась.
Турнир № 286 (первый разряд) Участники (|2 |2 |+ | ° 6 т |8 9 || п! | 12 [итого место
1 Пятницкий (Армавир) „ ...... .) @ | 11 | 11 |1)» |/1/») 10 |/э1/з|/э1/2| о] 11 | 11 | 1) | 16 1
2 Узун (Днепропетровск)... .. . . . | 00 | @ |142 | 00 | 11/2 | 11/2 |122) 11 | 11 |1 | 11 | 4 2
3 Белтадзе (Грузинская ССР)... . . . | 00 |0» | @ | 1/2 | 10 | 11 | 0:4, | 00 |142 | 11 | 11 | 11 | 129)» | 3—5
4 Карвовский (Советская Армия). . . . |0!/»| 11 |0. | @ | 00 |0м/» |1/э1/+} 10 | 11/2 | 11 | 14 | 19 | 12.» | 3—5
5 Самохин (Московская обл.) . . „ . „ . |/з'/+| 017» | 01 | 11 | @ |0/;. 11 111 | 10 | 1 | 10 | 12 ) | 3—5
6 Садовой (Каменская обл.) . , . . . .| 01 |0» | 00 | 14% | 11), | @ | 11) | 117; | О1/з | 1/» | 01/2 | 11 | 12 6
7 Тесленко (Сталино) еее, |1/21/+]/1/2] 11/» 1/17] 11 | 01/» @® |-- -|!/+!/2|——| 11 |/э1/» 11 7
8 Беспалов (Ейск)... ..,..... . |/21/2| +2] 11 | 01 | 00 | 04» |----| @ | 1/2 | 00 | 11), | 11), | 10 8
9 Орешкевич (Воронеж)... . . . . . |/з/2) 00 | 01/» | 01/» | 00 | 1:/» |а1/2| 09/2 | @ |Ма1/2| 10 |212) 8 9 10 Мишнев (Кабардинская АССР). . . .| 00 | 00 | 00 | 00 | 01 | 04), || 11 |/21/) @ | 1)/» |/э2| 7 10 и Барбашин (Воронеж)... .. . . . .| 00 |0:/» | 00 | 01/» | О1/» | 11/2 | 00 | Ом, | 01 |0» | @ |1) | бу» | 11
12 Леханов (Саратов)... ..... . . |0; | 00 |0» | 00 | 01 | 00 |/з1/») О1/ |1/а1/2|/э1/2] 0: | @ | 6 12
215

Страница 26

Отвечаем на письма читателей
„Тов. А. Кудрявцев (г. Буй) просит рассказать о первом чемпионе мира В. Стейнице и его работах в области теории шахмат. С этим же
вопросом обратились в редакцию тт. В. Плаксин (Астрахань) и Н. Селезнев (Одесса). Отвечаем на вопросы читателей.
Последние 20 лет Х1Х столетия прошли под знаком бурного прогресса шахматного искусства. Достаточно сказать, что за это время было сыграно 20 больших международных турниров, 6 матчей на Ммировое первенство. В Европе и Америке выдвинулось много талантливых шахматистов, на — мировую шахматную арену вышла окончательно сформировавшаяся русская школа в шахматном искусстве во главе с `М И. Чигориным.
В это двадцатилетие замечательных успехов добился Вильгельм Стейниц (1836—1900 гг.).
Имя Стейница было известно и ранее, после выигрыша им матчей у Андерсена (1866 г.), Цукерторта (1872 г.), Блэкберна (1876 г.) и других английских и немецких шахматистов.
Однако Стейниц как шахматный пропагандист и мыслитель, как перный чемпион мира получил известность и заслуженное признание щироких шахматных кругов лишь в период 1881—1891 гг. Именно тотда Стейниц создал свое позиционное учение, которое сыграло огромную роль в развитии шахматной мысли.
Можно ли учение Стейница считать догматичным, а его самого — ярым — догматиком, применявшим
свое учение без учета конкретной обстановки, считавшим свои принципы игры неизменными для любых условий, для любой обстановки в борьбе?
Нам приходится затронуть этот вопрос, так как в прошлом именно таким образом трактовали некоторые из нас роль Стейница в истории шахмат. — Больше — того, Стейница называли схоластом, а его учение схоластическим, тормозящим развитие шахматного искусства.
Нам кажется, что такая трактовка взглядов Стейница является совершенно неверной. Смог ли Стейниц при таком подходе к шахматам одержать свои замечательные не только спортивные, но и творческие победы над Цукертортом и Чигориным и стать чемпионом мира? Конечно, нет. Что же касается его позиционного учения, то оно, безусловно, было — прогрессивным. Стейнид ввел ряд понятий и опре-
216
Первый чемпион мира
делений, которые и сейчас служат путеводным маяком для шахматистов. К таким понятиям относятся:
оценка позиции, план, позиционное -
преимущество и многие другие.
Наряду с этими игровыми 1нахматными понятиями, Стейниц ввел и такое определение,. как равновесие позиции. Так как в каждой сложной позиции на ее характер воздействует большое — количество разнообразных факторов, то равновесие позиции представляет собой явление весьма неустойчивое, и, чтобы поддерживать это равновесие, ет обоих противников — требуется игра высокого класса. Тот, кто первый нарушит равновесие,
должен будет неизменно — подчиниться — инициативе — противника. Развитие инициативы, выраженное
получением нескольких ПпозициИонных преимуществ, дойдя до определенного момента, не только Может, но и должно быть реализовано в победу. Если этого не случится по вине стороны, владеющей инициативой, то она может растерять все преимущества, а слабости в собственном лагере, неизбежно создающиеся при ведении атаки, могут привести к переходу инициативы в руки противника.
Очень важным в учении Стейница является — характеристика роли короля Как сильной фигуры. Итальянская школа полагала, что король в миттельшпиле,—это пассивная, беспомощная фигура, требующая о себе постоянной заботы.
Стейниц указывал, что значительную роль в защите короля выполняет сам король. В ряде случаев кероль может при соответствующей обстановке выполнять и роль наступательной фигуры. Стейниц критиковал противников робкой игры, в которой главное внимание сосредоточено на короле.
Все эти мысли Стейница раскрыли перед шахматным искусством новые горизонты, благотворно повлияли на развитие шахматной мысли. .
Если Стейница нельзя считать догматиком, а его учение догматичным, то в чем же заключалась сущность его творческих споров с Чигориным и их разногласия в шахматных воззрениях?
Надо согласиться с тем, что
встречи Чигорина со Стейницем носили до известной степени принципиальный — характер, благодаря различному творческому — подходу, главным образом, к острым позициям и разной трактовке гамбитной игры и позиционной жертвы.
Стейниц оптимистически — расценивал возможности защиты короля, даже недостаточно прикрытого пешечным охранением. Стейниц стрицательно относился к гамбитам (речь идет о Стейнице 80-х годов) и утверждал, что обладание лишней пешкой дает важную возможность во-время вернуть ее противнику, чтобы заменить плюс материальный — плюсом позиционным. Стейниц, наконец, полагал, что осуществление комбинаций возможно лишь при плохой защите, и, что стремление вести игру по комбинационному пути обречено на неудачу в борьбе с сильным Ппротивником. Так, он говорил: «Шахматный стратег не должен гоняться за возможностью — блестящих комбинаций, а напротив, должен бороться с ними. и предупреждать их простыми и неблестящими средствами».
Как известно, Чигорин иначе смотрел на комбинационные — возможности шахмат и успешно доказывал — Стейницу в практической борьбе ошибочность его отдельных утверждений.
Конечно, Стейниц подчас был догматичен, особенно когда ему представлялся удобный случай продемонстрировать на практике свои позиционные принципы.
У Стейница его догматичность выявлялась рельефней, отчетливей, поскольку он сам был создателем и — пропагандистом позиционной школы, а эта школа — базировала свои оценки позиций сплошь и рядом на рассуждениях общего харектера. На такой платформе всегда есть угроза увлечься в оценке тем или иным принципом, не считаясь с обстановкой, — определяющей возможность его применения.

Страница 27

В еснове анализа и игры за доокой у Чигорина всегда стоял кон- -
кретный вариант.
«Не считая себя принадлежащим к какой бы то ни было «школе», я в данных случаях (речь идет о партиях Чигорина со Стейницем в телеграфном матче. Ц. Р.) — писал Чигорин,— руководствовался не отвлеченными теоретическими соображениями о сравнительной силе фигур и т. п., а единственно теми данными, какие мне — представлялись в том или ином положении партии, которое служило предметом подробного и возможно Тточного анализа. Каждый мой ход являлся посильным выводом из ряда вариантов, при анализе — которых теоретические «принципы — игры» могли иметь лишь весьма ограниченное значение».
Отдельные установки — руководства Стейница, изданного в Ныо- Йорке в 1889 году — (например,
крайне осмотрительно, даже в начале игры двигать пешки, так как это может лишить нужных темпов в эндшшпиле.) говорят о ТОМ, что В последний период жизни Стейниц стоял на догматических позициях. И все же Стейница надо считать большим шахматным мыслителем, создавшим теорию, которая и сейчас, более чем через 50 лет после его смерти, является основой современной позиционной мысли.
' Полезно привести здесь мнение Чигорина, высказанное им в переписке со Стейницем, возникшей после телеграфного матча. В одном из писем Чигорин писал: «Истинные поклонники шахмат должны быть благодарны Вам (то есть Стейницу) за тот интерес, который Вы постоянно возбуждаете Вашими нововведениями, и за Ваше отвращение к шаблонной игре. Как Вам известно, я не вполне разделяю Вашу теорию и Ваши принципы, что, однако, не мешает мне ценить их». Наши высказывания о первом
чемпионе мира Вильгельме Стейнице были бы слишком скупыми, если бы мы не дополнили их некоторыми примерами -его творчества.
№ 152. Испанская партия В. СТЕЙНИЦ М. ЧИГОРИН
4-я партия 2-го мачта (Гаванна, 1892 г.)
1. е4 еб 2. К!18 Ксб 3. СЬ5 №6
4. 43 46 5. с3 вб 6. КЬ42 Св7 7. КП 0—0 8. Са4 Кат 9. Кез Кс5
10. Се2 (Любимое построение Стейница в этом варианте) 10...Кеб (Чигорин воспрепятствовал ходу 11. 44. Сейчас заслуживало внимания 11. Ка5, но черные отвечают на это 11...15 и имеют шансы захватить инициативу. Считая, что инициативу ни в коем случае нельзя уступить противнику, Стейниц принимает смелое и ответственное решение.
ос т РОДИНЕ
® КАА | АВА
НЙ О, кл,
^: ИР Ш: 11. №4 Ке7 (Чигорин полагает,
что ему следовало здесь ответить
1...!5) 12. №5 5.18. Вр Ге (Надо было брать пешкой «П») 14. ей К: 45 15. К: 45 Ф:45 16. СЬЗ Феб 17. Фе2 С@ат 18. Се3 Кр18 19. 0—0—0 Лас8 20. ФП! а5 21. @4 ей 22. К:@4 С:4й4 (Теперь Стейниц завершает энергично проведенную атаку красивой комбинацией) 23. Л: 44 К:а4 24. Л: БТ! Кр: Ъ7 25. ФЫ1-+- Крв7 26. СЪ6-- Кр!6 27. ФЬ4-- Креб 28. Ф:44-- и мат следующим ходом.
Комбинация, осуществленная Стейницем в следующей — партии, является подлинным шедеврем и по оригинальности и по красоте идеи; её смело можно отнести к неповторимым произведениям шахматного искусства.
№№ 153. Итальянская партия В. СТЕЙНИЦ К. БАРДЕЛЕБЕН
Международный турнир в Гастингсе, 1895 г.
1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Ссе5 4. с3 К!6 5. 4 ей 6. с СЪ4- 7. Кс3 45 8. ей К:45 9. 0—0 Себ 10. Св5 Се7 11. С:45 С:@5 12. К:@45 Ф:45 13. С:е7 К:е7 14. Ле1 16 15. Фе2 Фа7 16. Лас1 сб 17. д5! сё 18. Ка4 Кр!7 19. Ке8 ЛЬс8 20. Фв4, в6 21. Кр5-- Креб 22. Л:е7-! (Красиво и оригинально не это пожертвование, а последующее преследование незащищенной ладьей короля черных по 7-й горизонтали) 22...Кр!81 (У белых лишний конь, но им грозит мат, и вое их фигуры находятся под ударом) 23. Л!7-- Кре8 24. Лет7-! Кр8 25. Л:Ь7-+.
ЕОЕ О ”, ее Я в ЖА в нан’ 3) дб В Л) 0)
То,
Здесь, не сдав партии, Барделебен покинул турнирный зал. Стейниц тут же продемонстрировал перед зрителями и некоторыми из участников следующий финал, рассчитанной им комбинации:
25...Кра8 26. Лве7-Н! Крб8 27. ФЬ4Н- Кр:в7 28. ФЬТ-- Кр!8 29. ФЬ8-- Кре7 30. Фр7-- Кре8 31. Фрв8-- Кре7 32. Ф!7-- Кра8 33. Ф!8-- Фе8 34. К! Крат 35. Фабх.
Стейниц был крупным теоретиком своего времени и превосходным комментатором. Организованный им в 1885 году в Нью-Йорке ежемесячный журнал представляет собой интереснейший документ эпохи с огромным шахматным материалом. Журнал содержит не только — подробно — прокомментированные партии, но и многочисленные статьи теоретического и публицистического характера, подробные описания и оценки — крупнейших шахматных событий.
Бескорыстный искатель шахматной истины, неутомимый труженик и прекрасной души человек — таким характеризуют Стейница его современники.
Наследие Стейница огромно. Из дебютов прошлого времени, включая сюда ферзевый гамбит и испанскую партию, нет ни одного, в котором Стейниц не оставил бы ценных теоретических мыслей. Однако главная область теории, где столь плодотворно работал Стейниц — это общие вопросы плана, оценки позиции.
П. РОМАНОВСКИЙ. 217

Страница 28

дСОг,
Перелистывая ‘страницы вышедшей недавно книги «Шахматы за 1954 год», читатель как бы вновь переживает многие интересные события этого большого шахматного года.
Матчу Ботвинник—-Смыслов Ппосвящена в сборнике статья Г. Левенфиша.
Правильно пишет Г. Левенфиш, что М. Ботвинник и В. Смыслов показали себя достойными соперниками в этом труднейшем испытании таланта, знаний и спортивной выдержки. Верно и то, что оба гроссмейстера прежде — всего стратеги и только во вторую очередь — тактики.
Перед началом матча можно было предположить, что искусная маневренная борьба на глубоко позиционных началах — приведет к большому числу ничьих. — Напрашивалась аналогия с матчем Алехин — Капабланка (1927 г.). На самом деле в поединке между Ботвинником и Смысловым из двадцати четырех партий — четырнадцать оказались — результативными. Не было ни одной партии, в которой партнеры спешили разменять побольше фигур, чтобы — скорее причалить к «мирной гавани».
Об этом стремлении к борьбе, проявленном в столь ответственном соревновании — обоими — гроссмейстерами, следует — напомнить некоторым молодым шахматистам, которые считают себя удовлетворенными, соглашаясь на ничью при полной доске фигур!..
В интересной статье Г. Левенфиша необходимо, вместе с тем, исправить некоторые неточности.
Насколько нам известно, М. Ботвинник нигде в печати не выска-
*) «Шахматы за 1954 год». Сборник. Автор-составитель Л. Абрамов, ФиС, М. 1955, 368 стр., цена 11 руб. 10 коц.
218
Интересный сборник
вывал приписываемого ему мнения (стр. 15), что во время матча с Д. Бронштейном он недооценил своего противника.
Разбирая вторую партию матча Ботвинник—Смыслов, Г. Левенфиш рассказывает о психологическом заключении, якобы сделанном Ботвинником по поводу хода 5...Саб в защите Нимцовича на основе
анализа партий с Д. Бронштейном, О. Моисеевым и Н. Новотельновым. (стр. 18). Чтобы восстановить истину скажем, что, как разъяснил М. Ботвинник, вариант во 2-й партии не был заранее им предусмотрен, а атакующий ход 10. в4! был найден чемпионом мира за доской. Эта же идея встретилась в партии Шейнсуит — `° Файн (Нью-Йорк, 1951 г.), но ходом позже, что оказалось уже совершенно — безвредным.
Странно звучит фраза о 24-й партии: «К счастью для Ботвинника он играл белыми» (стр. 29). Почему «к счастью?». Достаточно напомнить 24-ю — заключительную партию матча Ботвинник— Бронштейн, где при аналогичных обстоятельствах чемпион мира успешно играл черными!
Г. Левенфиш критикует недочеты игры В. Смыслова в разыгрывании дебюта и неверие в свои Тактические возможности (стр. 81). Вряд ли это верно. Будучи художником в шахматах, Смыслов дебюту не придает особого значения. Это не н2достаток, а стиль шахматиста. Для Смыслова дебют не самоцель. Опыт турнирной .борьбы — подтверждает правоту творческих взглядов В. Смыслова.
В сборнике отлично удалась Д. Бронштейну его статья «От Гастингса до Белграда» меткостью характеристик и — увлекательностью изложения.
Я. РОХЛИН
Блестящему успеху — команды СССР на Х!1 шахматной олимпиаде (с участием 26 стран — мира) посвящена обстоятельная — статья М. Юлдовича.
Встречам команды СССР с шахматистами США, Аргентины, Англии, Швеции, Франции и Уругвая посвящен очерк «Шесть матчей» Ю. Авербаха.
Приведены в книге и справочные данные о чемпионатах Москвы, Ленинграда, РСФСР, УССР и других союзных республик, а также о ставших традиционными массовых встречах сельских шахматистов и юношеских турнирах. Удачна статья А. Хавина — «Чемпионаты Украины». Небольшая по размеру, она говорит о значительных успехах шахматной организации Украины.
С интересом ознакомится читатель с разделом — международной хроники, дающем представление о размахе современной — шахматной жизни.
В главе «История, анализ» по0омещена содержательная — статья П. Романовского «Итальянская шахматная школа». В ней читатель найдет интересные данные по истории развития шахмат и поучительные партии мастеров прошлого.
В эту статью, однако, вкрались досадные опечатки, особенно в названиях иностранных книг и датах их выхода.
И. Романов в статье «Из творческого наследия Чигорина» приводит несколько забытых партий великого русского шахматиста.
Добросовестно выполнен — библиографом Н. Сахаровым — обзор советской шахматной литературы, вышедшей в 1954 году.
А. Суэтин и Г. Левенфиш в статьях «Об актуальных дебютных проблемах» и «К теории ладейных окончаний» дают — полезный
аналитический материал.

Страница 29

Следует, однако, исправить ошибочное утверждение А. Суэтина, который в разделе «Староиндийская защита», пишет: «Ход 9...Сез, который долгое время — отстаивал чемпион мира М. Ботвинник, переживает сейчас кризис...» (стр. 321). Но ведь ход 9. СеЗ3 Ботвинник` рекомендовал в ответ на 8...Ле8, а после 8...сб именно ход 9. 63 является рекомендацией чемпиона мира.
В нашем обозрении нет нужды подробно останавливаться на имеющихся в сборнике опечатках и редакционных — неточностях. Например, по-разному дана транскрипция иностранных — фамилий. На стр. 210 президентом — Британской шахматной федерации значится П. Дж. Моррен, а уже на стр. 247 эту должность, — оказывается, ‘занял... Уайткрофт(!?).
В рубрике «За рубежом» (стр. 207—208) протокол матча СССР— Уругвай представляет собой какуюто неразбериху, в которой — две единицы одной стороны тождественны четырем (?) нулям другой...
Неточно приведено — окончание партии — Ботвинник—Минев — (стр. 45). Исправляем — заключительные ходы: 88. Креб Фа2-- 89. ©Ф@5 Фе2-- и дальше, как в тексте.
Но все эти погрешности тонут в обильном и умело обработанном
В Ш чемпионате Украины по стоклеточным шашкам участвовали 18 сильнейших шашистов республики, в том числе 12 мастеров. Финальному турниру предшествовали отборочные соревнования в Киеве, Харькове, Одессе, а также полуфинал первенства республики в Виннице.
С первых же туров лидером стал И. Куперман, который и занял первое место с результатом 13 очков. На пол-очка от победителя отстал прекрасно финишировавший киевский мастер В. Каплан. Он одержал победы над — мастерами С. — Корховым, Н. — Спанцирети, А. Швидким, а также — кандидатом в мастера И. Финкельштейном. Третий приз завоевал — молодой мастер С. Рашман (Киев).
Его результат 11,5 очков. Рашман ровно провел все соревнование. Он, как и первые два победителя, не проиграл ни одной партии. Остальные места распределились следуюматериале, в сборнике.
В заключение одно замечание, о приведенных в сборнике партиях и комментариях к ним.
Уместно вспомнить — опубликованные в Журнале «Шахматы в СССР» две рецензии на «Ежегодники» за 1950 и 1953 гг. В этих статьях П. Романовский и М. Бейдин выдвинули ряд интересных и справедливых пожеланий относительно характера подобных изданий.
В частности, М. Бейдин высказал правильное мнение, что в «Ежегодники» должны включаться лучшие партии года, независимо от того, публиковались ли ранее эти партии
широко представленном
в периодической печати. Такая публикация в «Ежегоднике» должна быть, конечно, построена на углубленном анализе материала.
В книге «Шахматы за 1954 год» чувствуется серьезная работа составителя и авторов. Перед нами интересный шахматный альманах, который будет полезен как квалифицированным шахматистам, так и широким массам любителей шахмат.
Остается лишь пожелать, чтобы шахматные «Ежегодники» выходили без опозданий и были более нарядными по внешнему оформлению.
СОНОВЫЕ КНИГИ
Алаторцев В. А., Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии, М., ФиС, 1956, 48 стр., цена 1 руб. 30 коп. тираж 10 тыс. экз.
Автор дает характеристику взаимодействия фигур и пешек и приводит ряд практических примеров.
Вайнштейн Б. С. Меранская система.. М, ФиС, 1956, 138 стр. цена 3 руб. 80 коп. тираж 25 тыс. экз.
В книге две части. В первой — дан исторический очерк и характеристика меранской системы, во второй части рассмотрены многочисленные варианты этой защиты.
ПОБЕДА КИЕВЛЯН
щим образом: 4. М. Корхов (Одесса) — 11 очков, 5. М. Коган (Киев) — 10», 6. Ю. Митягин (Киев) — 10, 7—8. А. Коврижкин
(Харьков) и М. Становский (Одесса) — по 9,5, 9—10. А. Швидкий и 3. Цирик (оба Харьков) — по 9, 11—12 С. Корхов (Одесса)— и Н. Спанцирети (Харьков) — по 8, 8. Р. Суплин (Харьков) — 7,5, 14. Э. Корхов (Одесса) — 7, 15. Н. Котляр (Киев) — 6!/», 16. Э. Пейхель (Одесса) — 4, 17—18. И. Финкельштейн — (Сталино) и Ю. Святослав (Киев) по 3,5 очка.
Следует отметить успех молодого одесского шашиста М. Корхова, — выполнившего — трудную, в столь сильном составе, норму мастера. Младший из Корховых — Эдуард выполнил норму на получение разряда кандидата в мастера.
Успешно сыграли мастера Ю. Митягин, А. Швидкий и А. Коврижкин. Неровно играл Н. Спан-
И. КУПЕРМАН
цирети. Весьма скромны результаты 3. Цирика. Приводим — несколько примеров
творчества участников.
К позиции на диаграмме № 1 пришла партия Н. Спанцирети— Э. Корхов. Белые нашли неожиданную комбинацию с жертвой шашки и одержали — победу. 1) 35—30! 24:35 2) 28—22 8—13 3) 27—21! 26:28 4) 44—40 35:38 5) 38:29 23:34 6) 37:1, и черные сдались.
В позиции № 2 было 1... 23— 29? 2. 33:24! 19:39 8. 50—44 4. 49—44 5. 37:5. Черные сдались.
В партии И. Куперман— С. Корхов (диагр. № 3) черные — сыграли 1)...12—18, полагая после 2) 32— 27 сыграть 2)...8—12 (но не 2) ...23—28? из-за комбинации 3) 34—29! 28:50 4) 47—41 50:17 5) 27—21 16:27 6) 37—31 26:37
7) 41:5 с разгромом). Однако в ответ на 1)...12—18 — неожиданно последовало: 2) 32—28! 23:41
3) 46:37 18:27 4) 88—32 27:29 219

Страница 30

5) 34:5 11—17 6) 37—31! 26:37 7) 5:46 и белые вынгралн.
Ряд цельных позиционных партий дал В. Каплан. Приводим окончание его партии с С. Корховым (Диаграмма № 4). После пятичасовой напряженной борьбы Каплан, игравший белыми, сумел добиться
№ 1, Н. СПАНЦИРЕТИ Э. КОРХОВ
Ход белых
№ 2. Ю. МИТЯГИН Р. СУПЛИН
Ход черных
подавляющего позиционного перевеса. Стремясь спасти партию С. Корхов решается на жертву шашки: 1)...18—23? (Следовало идти на комбинацию: 1... 9—14 2) 28—23 25—30! 3) 23:3 30:28 4) 32:23 13—19 5) 24:13 20—25 6) 3:20 15:33 с шансами на — спасение)
№ 3. И. КУПЕРМАН С. КОРХОВ
2) 28:19 13—18 3) 19—1311 8:28 4) 32:12 20—24 5) 29:20 15:24 6) 12—7 24—29 7) 7—1 26—31 8) 27:36 29—33 9) 1—6! 33—38 10) 37—32! 38:27 11) 6—39 27— 32—12) 39—43 32—37 13) 43—48 25—30 14) 48:4! и черные сдались:
№ 4. В. КАПЛАН С. КОРХОВ
Ход черных
№ № №
№
® №
® \\ №
№ №
№ \\ № \\ Ж ^ №
#
2 20 а И 7 # 2 Ж Ж
5
" № №
№ \\ № \\ `` № К \ 3 № щ ы \\ №
№ \\ \ ® \\ № \\
\\ \
И
7 2 0
2
<
2 ЙА
Ход черных
Результаты. конкурса решений
В февральском номере журнала «Шахматы в СССР» за 1955 г. был объявлен Всесоюзный конкурс решений 15 позиций. Сообщаем решения 9 конкурсных позиций (русские шашки).
Этюд № 1. Белые: дам. Г2, пр. с7, е3, в@3; черные: дам. 14, пр. 18, #25, В8. Выигрыш. 1. с@8 Ге7 (1...!е7 2. @!6 3. е!4 Ы!6 4. Ге5 5. Ге1 1...пр7 2. 016 3. е!4 и т. Д.) 2. @6 врет (2...ре5 3. ей4 и т. д.) 3. е!4, затем Г2—е1 и выигрыв.
Этюд № 2. Белые пр. а5, @1, 4, №6; черные: дам. с1, пр. 16. Выигрыш. 1. аБ6 ©!4 2. Ба7 168 (2... {е5 3. 212, затем аБ8 или 2...152 3. Бе5 4. аБ8) 3. вП2 Геб 4. Вр7 ей4 5. еЁ8 де3 6. БрЗ 7. аЪ8 Вр1 8. Ба? е!2 9. Ба1 и т. д.
Этюд № 3. Белые дам. @6; черные дам. В4 пр. 98, е7. Ничья. 1. а3! 4с7 (1. „„ЫГ6 2. а!8 рйб 3. Г4б. 1..ЛВ5 2. ас1 ве7 3. са3 и т. д.) 2. ас1 Пе7 (2...сй6 3. с!4 @с5 4. В6 в!6 5. БеЗ сЬ4 6. ей4. 2.. сЪб №6 в!6 5. ПеЗ3 сЬ4 6. ей4. 2.. сЪб с!4 и т. д.) 3. сеЗ3! ей8 (3...са6 4. е!4 4с5 5. 146 или 4. ейб и на е!8 5. БеЗ, а на в!6 5. 8 и т. д.) 4. сёб и т. д.
Задача № 1. Белые: дам. с1, е1, 6; пр. аб, с3, е3 12. Черные пр. сб, с7, еб, 16. Запереть простую. 1. аЪ6 с:а5 (А) 2. Бе5 3. е!4 4. с!4 5. Ге3 6. е:Ъ4. А) 1...с:а7 2. с@4 3. е04 4. Б48 Ба5 (4...Бс5 5. 4966 6. Вр7 и т. д.) 5. Бе5! 6. са3 7.
220
ей4 8. 416 9. ае7 и т. д. © 2-Мя заключениями.
Задача № 2. Белые дам. а5, Ъ4, е1, в1, 16; пр. Ь2, с1, 12. Черные: дам. а3, пр. с5, 46. Запереть дамку и простую. 1. вП2 йе5 (А) 2. В: с7 8. ей2 4. @!4 5. с@2 6. ас3 7. Бс1 А) 1...сй4 2. Ь:е7 3. еЪ4 4. сй2 5. БеЗ 6. ае1.
Задача № 3. Белые: дам. с1, с7, 46, еб; пр. 2, е3, 16, в1, 27. Черные пр. а7, 62, 14, 18. Запереть _дамку и 2 простые. 1. е!4 БеЗ (А) `2. дЬ4 3. с:!4 4. Ьа5 5. аб4 6. В!12 7. №2. А) 1...а6 2. с:а5 8. №6 4. с@2 (можно 4. 4а3 5. Бс3 6. айб и т. д., а также 4. е!4 5. [Ге7 6. 4е7т 7. с@2 и т. д. или 4. ей4 5. 1е7 и т. д.) 5. Бс3 6. @с1 7. @!8 8. сЬ2 9. 127 10. 4е5 11. ас3 12. Бс1.
Концовка № 1. Белые пр. а1, Ь2, Ь4, с3, сб, еб, 12, в1, в3 (9). Черные пр. а5, а7, 8, с7, ет, 18, в5, Ы4, №6 (9). Выигрыш. 1. с@4 2. Ге3 (можно и 2. сй6 3. Ъ:@4 и т. д.) 3. сй6 и выигрыв.
Концовка № 2. Белые пр. 4, с8, с5, 42, е1, @1, 12 (7). Черные пр. а5, 8, 46, еб, е7, 16, 68 (7). Выигрыш. 1. БеЗ Ее5 (1...бе7 или Ба7 2. е!4 3. сй4 4. В2 и выигрыв.) 2. с@4 (можно и 2. 4е3 и т. д.) 3. ес3 3. сЬ6б 4. Беб 5. е!2 6. вЪ4 В обоих вариантах очень неточная игра.
Концовка № 3. Белые пр. а1, а3, с3, 42, е3, 12, в3 №2, №6 (9).
Черные пр. аб, а7, Ъ6, Б8, сб, е5, 18, в5, Ь4, №6 (9). Выиврыш. 1._сё4 (можно и 1. сЬ4) 2. с№4 3. аЪ2 4. Ьс3 5. вЫ4 6. Ь@6! 7. Б42 и выигрыв.
Конкурс оказался довольно трудным. Всего поступило решений от 42 участников, но правильные и полные решения всех позиций дали только 17 следующих участников:
1. Цирик 3. И. (Харьков), 2. Пустынников Н. Н. (Ленинградская область), 3. Громов В. В. (Таллин), 4. Куличихин А. И. (Московская область), 5. Кружок Одесского Дворца пионеров, 6. Буткевич А. В. (Новосибирск), 7. Валлер М. Я. (Одесса), 8. Розенфельд С. И. (Новосибирск), 9. Кетлер
Г. В. (Днепропетровск), 10. Каплан Б. С. (Могилев), 11. Налькис А. (Латвийская ССР), 12. Лемберский В. А. (Одесса), 13. Каганер И. А. (Могилев), 14. Карклиный Э. Э. (Рига), 15. Афонин А. А. (Московская область), 16. Левин А. Ю. (Воронеж), 17. Грушевская И. П. (Днепропетровская область).
Из остальных участников наилучших результатов (28 очков из 30
возможных) добился Шеломенцев Н. И. (Москва).
Все перечисленные — участники конкурса премируются шашечной литературой.
А. КУЛИЧИХИН.

Страница 31

Советские шахматисты в Исландии
По приглашению — Шахматного союза Исландии в апреле эту страну посетили гроссмейстер М. Тайманов и мастер Г. Иливицкий. * Это было не первое посещение Исландии советскими шахматистами. В 1953 году сюда выезжал в составе делегации деятелей советской культуры В. Алаторцев, выступивший с лекциями и сеансами одновременной игры.
За последние годы шахматное искусство в Исландии приобрело исключительную популярность, и здесь выросло немало талантливых молодых мастеров.
Показательно выступление газеты «Моргунбладет», которая писала, что «никогда прежде не был так велик общий интерес к шахматам. Настоящая шахматная волна захлестнула всю страну, и каждый, кто умеет хоть сколько-нибудь играть, проводит почти весь свой досуг за шахматами».
В ряде исландских школ введено преподавание шахмат.
В последней шахматной Олимпиаде молодежная команда Исландии завоевала право участвовать в финальном турнире — сильнейших команд мира.
Крупных успехов добился лучший исландский мастер Ф. Олафсон. Наиболее значительным из них был дележ 1 и П мест с советским мастером В. Корчным в недавнем турнире в Гастингсе.
Главной целью поездки М. Тайманова и Г. Иливицкого было участие в турнире, в котором играли 10 сильнейших исландских мастеров.
Борьба за первенство развернулась между тремя — участниками: Иливицким, Олафсоном и Таймановым.
Олафсон выиграл все встречи у своих соотечественников, в то время как победное шествие советских шахматистов удалось задержать чемпиону Рейкьявика Б. Бенедиктсону, добившемуся с ними ничьих. й
После того, как ‘партии Олафсона с Иливицким и Иливицкого с Таймановым закончились вничью, результат турнира зависел от исхода борьбы в партии последнего тура Олафсон-—Тайманов.
Ленинградский гроссмейстер в староиндийской защите — получил значительное преимущество, но на 36-м ходу сыграл — недостаточно энергично. Олафсон остроумно защитился и на 71-м ходу в ладейном эндшпиле добился ничьей, которая обеспечила ему победу в турнире.
Итоги соревнования: 1. Ф. Олафсон (8 из 9), 2—3. Г. Иливицкий и М. Тайманов (по 7'/»), 4. Г. Гуннарсон (4), 5—6. Г. Агустсон и Б. Бенедиктсон (по 31/»), 7—8. Б. Моллер и И. Торстейнсон (по 3), 9—10. С. Кристинсон и ©. Торбергсон (по 21/»).
За время своего трехнедельного пребывания в Исландии советские шахматисты были окружены вниманием и радушным гостеприимством. В этом внимании отразился тот огромный интерес, который вызывает у жителей Исландии жизнь советской страны.
Заканчивая одну из своих статей о поездке в Исландию, гроссмейстер М. Тайманов писал: «С теплым, хорошим чувством прощались мы с нашими гостеприимными хозяевами. Мы рады завязавшимся новым знакомствам и с удовольствием присоединяемся к пожеланию, высказанному при расставании одним из руководителей Шахматного
союза Исландии Арнлаугсоном: «Пусть этой встречей будет положено начало дружеских — связей
шахматистов самой великой и самой маленькой шахматных наций
в мире».
Хроника
Шахматные организации Венгрии и Румынии провели в марте турниры памяти выдающегося русского шахматиста А. А. Алехина.
Турнир в Будапеште, собравший ведущих венгерских мастеров, закончился победой Бенко и Портиша (по 8/; из 13). Результаты остальных участников: 3. Шандор (8), 4—5. Лендьел и Сили (по 7), 6. Клюгер (7), 7—8. Дели и Хонфи (по 6), 9—12. Геребен, Мольнар, Погач и Типари (по 51/»), 13—14. Назаровский и Хааг (по 5).
Турнир в Плоешти закончился победой Нахта.
** ЕЗ
В международном турнире в Паланке (Югославия) участвовали представители Югославии, Венгрии, Румынии, ГДР, Австрии и Турции. Лучших результатов добились Бели и Караклаич (10!/2 из 13).
3. Трифунович (8!/»), 4—5. Дитман и Робач (по 8) 6. Томович (7!/»), 7. Чокылтя (7), 8. Пуц (6/э), 9. Радулеску (5/2) и т. д.
В Белграде были — проведены матчи чемпиона Дании Ларсена с молодыми югославскими шахматистами. Мастер Лукич выиграл со счетом 2: ; 1!/ чемпион Югославии среди юношей Вукчевич добился ничьей — 3:3.
**
Ш международный турнир памяти Веры Менчик в Богнор Риджисе (Англия), как и в предыдущие годы, закончился победой О’Келли (8 из 10). На очко отстали Барден, Голомбек, Леман, Пирц, Фазекас и Яношевич (турнир проводился по швейцарской системе).
Звание чемпиона Бельгии завоевал О’Келли, Дании — Ларсен, Израиля — Черняк, Новой Зеландии — Фоулдс.
Первое место в чемпионате Анкары занял Дилевургун.
Ценная коллекция
В первом номере польского Журнала «Шахи» за 1956 год опубликовано интересное сообщение Б. Рожанского «Открытие ценной шахматной коллекции». Как сообщает автор, недавно в одном из старинных замков Польши была обнаружена библиотека шахматного Ммастера и теоретика Г. Лаза (1818— 1899). Библиотека состоит из многочисленных шахматных книг и рукописей, самые ранние из — которых относятся к Х1У—ХУ вв. Найдены телеграфные бланки матча между Чигориным и Стейницем, а
также переписка Г. Лаза со многими — известными — шахматистами Х1Х века, в том числе с К. Янишем, М. Ланге и другими. Эта коллекция, переданная — Польской Академии Наук, представляет большую ценность для изучения истории шахматной культуры.
221

Страница 32

Светозар Глигорич--чемпион Югославии
Х! чемпионат Югославии происходил с 11 февраля по 7 марта в городе Скопле.
В первой половине турнира лидерство захватил мастер — Яношевич, но затем его опередили гроссмейстеры Глигорич, Ивков и Матанович. Между ними и развернулась борьба за первенство.
Победил Глигорич (14!/ очков из 19), в пятый раз ставший чемпионом страны. Лишь на пол-очка отстал Матанович, который в свою очередь на пол-очка опередил Ивкова.
Далее были: 4—5. Милич и Удовчич (по 111/»), 6. Пирц (10/»), 7—9. Лукич, Соколов и Яношевич (по 10), 10—11. Марич и Трифунович (по 91/»), 12—15. Джурашевич, Караклаич (чемпион 1955 года), Матулович и Рабар (по 9), 16. Иованич (8!/»), 17. Джайя (7!/»), 18. Томович (6), 19—20. Тот и Цирич (по 4)!/».
Приводим три партии турнира.
№ 154. Староиндийская защита ИВКОВ ГЛИГОРИЧ
1. 44 К!6 2. К!3 вб 3. р3 Свт 4. Св2 0—0 5. 0—0 46 6. Кс8 кЬа7 7. е4 еб 8. Ле1 Ле8 9. 63 сб 10. Се3 Ь5 11. а3 СЬ7 12. Фа2 а5 13. @е @е 14. СБ6б Ь4 15. С: в7 Кр: в7 16. Ка1 Кс5 17. аБ а 18. Л:а8 Ф:02 19. К:42 Л:а8 20. 18 К!47 21. КеЗ3 КЬб 22. К4с4 К:с4 23. К:с4 16 24. СП Ла2 25. ЛЬ1 Саб 26. Ке3 С: 27. Кр:й Б3 28. Кре2 Бс 29. К:с2 Кеб 30. Кра3 с5 31. Кре4 Кр!7 82. Каз К@4 33. 14 Креб 34. Кр:с5 КБЗ-+
35. КрЫ4 Ка2 36. Ла1 Л:52+ 37. Крс3 Ла2 38. Л:42 Л:аЗ83-+. Белые сдались.
№ 155. Староиндийская защита ТОМОВИЧ ИВКОВ
1. 44 К!6 2. К!8 в6б 3. с4 Св7 4. Кс3 0—0 5. е4 46 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. 45 Ке7 9. ЛЬ1 Кеё8 10. 54 15 11. с5 К16 12. с@ сй 13. ЛлЬЗ са7 14. е! К:Е6 15. Ь5 Лс8 16. ЛаЗ Ка4 17. К: 4 Ф:а4 19. ФЬЗ Кв4 20. Ка! е4 21. С:р4 С:в4 22. СеЗ3 Феб.
Св5 ФЬб 18.
23. Л:а7 ФБ 24. 14 е! 25. в3 {2+ 26. С:!2 ФЬЗ 27. Л:Ьт Са4 28. Ле1 Л:!12 29. К:!2 С:!2-- 30. Кр:!2 Ф:2+ 31. Кре3 Ф:ев3+ 82. Кра2 Ф!2+ 33. Кр43 Ф:е1 34. ФЬ2. С!5-+. Белые сдались.
№ 156. Защита Нимцовича КАРАКЛАИЧ РАБАР
1. @4 Н!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. С43 д5 6. а3 @с 7. С:с4 Са6 8. К!18 КЪат 9. 0—0 е5 10. 13 сб 11. Фе2 Фе7 12. Ь4 16 18. Ле1 Ле8 14. Са2 Сс7 15. СЬ2 е4 16. К42 КЬ6б 17. СЬ1 С15 18. Ъ5 Ф@6 19. КП! Лас8 20. Лс1 СЬ8 21. Фе2 Фат7 22. Кв3 Себ 23. Са2 15 24. с Л:с6 25. Фа1 Б4 26. КП С!5 27. Ке2 К!45 28. Лс5 Ле6б 29.
е4.
29...С:в24 30. Бр Ф:в4+ 31. Кев3 ФЗ 32. ФЬ5 С:68 33. Ф: рвб Ге 34. Ге Ве 35. Л:45 К:45 36. С:45+ КрЫ7 37. Ле: Л!8 38. С:е4 Л:!1+. Белые сдались.
Партия получила — специальный
приз «за красоту».
Г. КАСПАРЯН
Две ладьи против ладьи и слона
Соотношение сил — две ладьи против ладьи и слона разрабатывалось многими этюдными — комПозиторами. Но и здесь при глубоком анализе можно — обнаружить тонкости, которые дадут материал для составления новых — этюдов. Ниже привожу несколько — таких примеров.
В позиции: белые — Крр2, Ле4. 18, черные — КрЫ6, ЛБ5, СЬ7 при ходе белых — ничья, а при ходе черных — выигрыш.
Дальнейшим развитием
222
идеи
явилась следующая позиция: белые — Кре1, Лре2, №8; черные: КрЬб, ЛЬ5, СЫ7. 1. Лез ЛЬ4 2. Кре2 ЛЬ5 3. Лр4
После непродолжительной работы удалось создать — маленький этюд: белые — Кр!2, Ле2, ЛП;
черные — Кр!8, ЛЬ5, Се8. Выигрыш. 1. Кре1-+! Креа7 2. Ле2-- Кр? 3. Л!7-- КрЬб 4. Л!8 С!5 5.
ЛлЬ8+ СЬ7 6. Ле3! ЛЬ4 7. Кре2 ЛЬ5 8. Ле4.
Несмотря на тонкость хода белых 1. Кре1-,
первого я отказался от этой редакции этюда, так как нашел более интересное вступление. (См. этюд на стр. 223 из конкурса в Аргентине, 1955 г.).
1. ЛеЗз++ Кр!7 2. ЛИ + Кре7 3. Лез-- Кр7 4. Л!7-+- КрЫб 5. Л18 Л:б5-4- 6. Крв2! СЫ7-+ 7. Кр!2! Се4 (Попутно возникают варианты): Т7...Ле5 8. ЛЬ8-+-! Крет7 9. ЛЬ8! или 7...ЛЬ2+ 8. Кре83 Кр\7 — игра на пат — 9. Л!7-- КрО8 10. Л:Ь7 Ле2-- 11. Кра4 Ле4-- 12. КреЗ
Лс4+ 13. КрЬ3) 8. ЛЬ8-++ СЬт 8.

Страница 33

Казалось, можно было бы при-
- 7 А # В пять эту позицию за основу и по О О 22 думать о вступительной игре. Но 0 ) ‹ ДА о
Г
№ В Ш ДВОР КВ В Ц Щ
Ж о о ПА, сез’ леса 8 сев лей 8се || О | 0 о Г о ” Эта позиция уже — представляет о , | ‚ о |
Е 00 | пот ая |0 0 0
\\ м
Ж®
й д Лад 4. Се3 Лес2 5. Себ Лед 6. | рул #00 ЮД
Вот другая вариация: белые —
69| се“ Кав з. со лаз аосв | Ж О) ПАО 00 р
\\
м
КрВ1, Леб, Се1; черные — Кр\8, кре! Лль4 0. крЕз, лЬ5 11. ЛЕ4, Лад, Ъ2, п. ст, черные Лс2 2; Решение: 1. С16-4 Крр8 2. " Привожу другой пример работы | Л°5+ Крш8 3. Л:с7 Лаа2 4. Себ. Лет-Н КрЫ8 3. Л:ст Ле:ед 4. над тем же материалом. В следу- В последней редакции этюд не СВ7-+- Кре8 5. Сс8— ничья. ющей позиции белые добиваются — решается. черные вместо 3...Ла2? Количество примеров можно
ничьей: белые — КрО2, ЛЬ6, С!6; могут играть 3...Лс1++ 4. КРЕ2 было бы увеличить, но и привечерные — Кра8, Леб, в8. 1. Са4 —Ла2+ 5. Кр!8 Ла3, и выигрывают.
Ле4 2. С6 Ле2-+- 3. КрАЗ Л8ез-| Наконец мне удалось — придать денных достаточно, чтобы еще раз 4. КрЫ4 Ле8 5. Крыв Л2@34- 6. этюду такой вид — («Ревиста де подчеркнуть необходимость | глубо- Кр2 ЛЗвб 7. Са4. Ничья. шах», 1956 г.). кого изучения подобных позиций.
Вонкурс для авторов, не получавших отличий (1955 г.)
Трехходовки. Почетные отзывы: жертвуют ферзя: 1. ...Кре5 2.
Участвовало 73 автора со 151 за- 1. Г. Святов (Пенза) — № 2. но, вр. Фаб! НЯ ебсный ваза: дачей. Однако качество задач в — Достоинства задачи в хорошем пер- °
этом еле было невысоким. сел. Премируется задача В. Пустово. Вом ходе и легком построении. —— 3. В. Фоминых (Ижевск) — №4. го’ (Омск) — № 1. Удачный ход Жаль, что автор не добился пра В угрозе и в обоих тематических
1. Фа2 ставит черных в положе- — вильного мата в угрозе. 1. Ке4 вариантах белые жертвуют ферзя и ние цугцванга. Все варианты’ заканчиваются правильными матами: 2. В. Копаев (Курск) — № 3. матуют, используя блокирование: 1. ... К любой ход 2. е3+; 1. ... После 1. Сс4 черные в цугцванге. 1. с3 угроза 2. Ф!5-+-, 1. ...Ле4 Кез 2. Кеб+, 1. ...КреЗ 2. Ф:с2. При любом ходе короля белые 2. Ф@5+; 1. ...Се4 2. Фав+.
№ 1. Б. ПУСТОВОЙ № 2. г. СВЯТтОВ № 3. В. КОПАЕВ № 4. В. ФОМИНЫХ Омск Пенза Курск Ижевск
* Да
0
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
223

Страница 34

Похвальные отзывы (на равных): А. Зимов (Пенза): Б—Кр6, ФГ, СЬ4, Кс2, пп. еб, 13; Ч—-Кре5, Сс4, КЬ8, 41, п. 12. 1. Ка4; В. Копаев (Курск); Б—Кра7, Ф12, Св8 п. 12; Ч--Кра3, ЛЫ1, п. 13 1. Краб; Р. Лейч (Советская Армия): Б—КраЗ, СБ1, Ка4, пп. Ь2, Ь5, сб;
№ 5. С. ШЕДЕЙ Харьков
& || ||
№ 6. Р. АШУРОВ
РИФ й,
Ч-—Кра5, пп. ЬЗ, 6, 47, 1. Се4; Н. Минюков (Харьков): Б—Крс2, Л'4, Ссб, Ка5, №5, пп. с3, с4, 18, 16, е4, в6; Ч—Кре5, Фе8, Лет, Са8, КЬ5, е7, пп. а3, с7, @7, 1. 16; В. Образцов (Павлов— Посад): Б—Кр!8, Лсб, Сс2, в3, | Кк!4,
Буйнакск Иваново
№ 7. А. СТОРОНКИН
й
с К
пп. Ь5, Ь6, 93, е2, в7, №4; Ч—Кре5, Са2, пп. Ь5, сб, 04, 1. Ле6; В. Фоминых (Ижевск): Б—Кра8, Фат,
Са1, 43, п. 42; Ч—Кр45, С46, ‘пп. 6, сб, еб, 16. 1. Са4; В. Юрзинов (Москва): В—Кра8, Фа1, Сс2, п. с5; Ч—Креб, 1. ФЫ1.
№ 8. С. ШЕДЕЙ Харьков
вов и® й 7 @, в 8 ЖлЙ аи
В . 42 @ 72
д
Мат в 6 ходов
Четырехходовки и многоходовки. (Диаграммы № 5—8)
В этом разделе участвовало 52 автора с 84 задачами.
1. премия — С. Шедей (Харьков) — № 5. В легкой форме автору удалось выразить тему превращения белой пешки. 1. Каб ей 2. еб 45 3. е7 @4 4. е8С! 43 5. Са4 Кра2 6. Се2%; 1.. еб 2. К!51 е! 3. еб 14 4. е7 13 5. е8Ф 12 6. Фе4х.
2 премия — Р. Ашуров (Буйнакск) — № 6. Ряд — интересных вариантов, в которых белые кони играют очень точно. 1. Кс8 Л:а1
2. Ка6б! Л:аб 3. К:Ъ5; 1. ...ЛаЗ 2. Кс6в! аб 3. К:Ъ5; 1. ...Ла4 2. К:Ь5 а5 3. Кс7+, 1. ...а6 2. К:аб! Л:а1 3. Кс7+. Почетные отзывы 1. А. Сторонкин (Иваново) —
№ 7. Хорошая миниатюра с тремя правильными матами в двух вариантах: 1. Ле3 Кра2 2. Себ-+ КрЫ! 3. Лс3 Кра1 4. Ле1х. 1... Крыл 2. Са4 Крс1 3. Ле1-- Кра2
Мат в 4 хода
4. ла1х, 2... Кра2 8. СЬЗ-- КразЗ 4. с!8Х.
2. С. Шедей (Харьков) — № 8. Всего с шестью фигурами автору удалось провести несколько — эхоматов. 1. К!4 угроза 2. Ка3-- Кра1 8. Кре3; 1...ЛП 2. Ке2+ — Кра1 83. Ке8--, 1... Кра1 2. Крс8.
3. О. Быков и В. Николаев (Москва): Б—Кра6б, Ле1, Кс4, пп. Ъ3, сб, @3, еб, 5; Ч-—-Кра1, СЫ1 пп. а2. Ь2, с7, е7, себ, в7. Мат в 13 ходов. Троекратное превращение белых пешек в коней. 1. КБб сЬ 2. с7 Б5 3. с8К Ь4 4. каб ей 5. е7 45 6. е8К е4 7. К!6 @! 8. @! #5 9. 17 в4 10. 18К в3 11. Кеб в2 12. Ка4 и 13. Кс2х.
Похвальные отзывы (на равных): Я. Габович (Тарту): Б—Кре2, Сев2, КП, М, п. 44; Ч—Кре1, пп. 45, е4, е3, 12. Мат в 6 ходов. 1. СЫ1, Кр:В1 2. КеЗ3-+ Кре1 3. КЫ1 Кр:Ы1 4. КрП е2+н 5. К:е2 с8 6. КеЗХ. Если снять пешки 04 и
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
решение другое: 1. Кез .‚ К:В1 КрЬ2 3. С:е4 Кре1 КрЮ2 5. КИП + — Крр1 “6.
А. Айрапетянц (Ставропольский' край): Б—КрЬ6, ЛаЗ, Ке1, пп. аб, с3; Ч-КрЬ8, п. Ь7, Мат в пять ходов. 1. Ла4; Г. Вышинский (Брестская область): Б—Краз3, Се2, К8, пп. Ь4, 42, 13; Ч—Крс4, Кс5, с8, пп. Ь5, 04, 45, М. Мат в 6 ходов. 1. К!7; В. Копаев — (Курск): Б—Кр!2, Са1, Ка1, пп. 4, е5, 16, 14; Ч—Кр\6, пп. ЪЬ5, еб, 14,
17, 65, 7. Мат в 10 ходов. 1. С13; В. Чепижный - (Днепропетровск): Б—Кр5, Лс7, Са5, 47, — К!Б, п. а2; Ч—Креб, пп. 6, 7. Мат в 4 хода. 1. Лс2. Судья конкурса Л. ЛОШИНСКИЙ От редакции. Присуждение пред варительное. Поступившие до 15 сентября с/г. замечания будут учтены при подведении окончательных итогов.
Решение этюдов («Шахматы в СССР» № 3, 1956 г.)
№ 7. Ф. Бондаренко и А. Каковин. Белые — КрЫ7, Са4, пп. Гб, 4; черные — КрЫ7, пп. с7, 17, 15. Выигрыш.
1. Се2+ Крбб 2. СЬ1! (Выпускает выигрыш 2. Се4? с5!) 2...с5 (К тому же результату приводит и 2...с6 3. Кре7 с5 4. Краб и т. д.) 3. Крсеб с4 4. Кра5 с8 5. Кре4! (Теперь черные не успевают спа стись при помощи шпата) 5...Креб 6. Кре5-- КрО6 7. Кр!5, и белые выигрываюк:..
№ 8. Д. Николаев.
224
Белые —
Кр!4, Ле6, п. 06; черные — КрЬ4, Л42, пп. а7, 93. Выигрыш.
1. Крез Ле2+ 2. Кр:е2 42 3 Лв4+ Креб (с3) 4. Ла4 Кр:@4 5 47, и белые выигрывают.
Этюд имеет — предшественника: А. Троицкий, «Дейче шахцейтунг», 1908 г. Белые — Кр!6, Л!7, п. еб; черные — Кре3, Лс5, п. е8. Вы; игрыш. 1. е7 Лс8`2. Л!8 Лс6- 83. Кр!5 Леб 4. Кр:еб е2 5. Л!8+ Кра4 6. Л!4+ Кра3 7. Ле4.
№ 9. Р. Скуя. Белые — Кр!8, са1, КаЗ, п. Б5; черные — Кр7, СЫ1, пп. Б6, сб. Выигрыш.
1. К!2 С45 2. Кев4 КрЫ8 (Если 2...Кррб, то 3. Бс С:сб 4. Кеб+)
8. СЬЗ! С:ЬЗ (Или 3...Св2 4. Ке5 сЬ 5. Св8) 4. с Ь5 (На 4...Са5 последует 5. с7 СЬ7 6. Ке5 КрЬ7 7. Кре7 Крат 8. Кат Краб 9. К:Ьб Кр!5 10. Кат и т. д.) 5. Ке5! Б4 6. К43 Сс@а5 7. с7 СЬ7 8. К:Ъ4 КрЬ7 9. Ка3 Краб 10. Кре7 Кр!5 11. Ксб Сс8 12. Кр8, и белые выигрывают.
№ 10. В. Чеховер. Белые — Кра8, СЬ7, пп. 14, В5; черные — Кр!6, пп. а4, с4. Ничья.
1. 661 (Плохо 1. СЫ1? Крет7 или 1. Се8? с3, и черные выигрывают) 1...а3 2. СЬ1 с8 3. 151 а2 (Или 3...с2 4. 17! Крр7 5. 16+) 4. С:а2. с2 5. Ю7 Кре7 6. Св8 с1Ф 7. Г6-- КрЬ8 8. 17! — позиционная ничья.

Страница 35

Решение задач
(«Шахматы в СССР» №№ 2—3,
1956 г.)
‚ № 7. А. Ярославцев. Белые — Кре1 Ф!8, ЛЬЗ, СП, Ке2 7; черные — Кре4, ФЬ5, Ла4, в5, С!5 п. ет
Мат в 2 хода. 1. Ф!6! угроза 2. Ф:В5Х 1... С — любой ход 2. Ф!8%. 1.. Се4. Ф4Х; Ле — любой ход 2. ФЬ4Х, 1...ЛЬ5
2. ЛезХ, 1...е! 2. К: 16%.
№ 8. В. Исарьянов. Белые — Кре7, ФБ1, Сс3, е4, Кс2; черные — Кр!4, КА5, пп. #4, е7. Мат в 3 хода. 1. Ка4! угроза 2. Кеб--; 1... Крез 2. Фе1--; 1...Кре5 2. Кеб-; 1., .Ке3. 2, Са2--. Три-правильных мата; 1. ..КреЗ 3. Кебг и
№ 9. А. Домбровские. Белые — Кра5, ФП, Сс1, п. с5; черные — КрЬЗ, Св8, Ка1, пп. в2, а3, 62, с4, 4. Мат в 3 хода. 1. Ф!4 13
2. Фез--, 1...С17 2. ФЗ; 1... Себ 2. ФеЗ-; 1... Са5 (Б7) 2. Фа21
№ 10. Ильин. Белые — Крр5, ЛЬ1, Св1, Ке4; черные — Кра5, Ка1. Мат в 4 хода. 1. Сс5 Кра4 2. ЛЬТ7! Кра5 3. СБ4--; 1...К — любой ход 2. СЬ6-- Кра4 3. Кс8-- 1...КЬ2 2. Л:Ь2 Кра4 (аб) 3. Кс8-- (46); 1...Краб 2. Ка6 Кс3 (Ъ2) 3. Ла1-+-. Не решает 1. ЛЬ7? КЬ2 (еЗ, 12)! .
№ 11. Ф. Россомахо. Белые — Крр6б, Ф14, ЛЬТ, Ке7, в8, пп. сб, 15; черные — Кра8, Са5, КБ5, п. 56. Мат в 2 хода. 1. Фа4. Цугцванг. 1...К — любой ход 2. с7 Хх, 1...Кс7 2. ЛЬ8Х; 1...С— любой ход г 2. Фа8жу 1...Кре8 2. ль8х. ° "№ 12.‘'Г. Германсон. Белые — КрЬ7, Фаб, Ле1, е8, СЬ5, Ке2, е7 п. е3; черные — Кре4, Лд2, Г2, Себ, п. в7. Мат в 2 хода. 1. Кв6б, угроза 2. Л:ебЖх; 1...Л45 2.
К@3х, 1...Л!5 2. Кс3Х. Оба эти мата в начальной позиции задачи проходили в ответ на 1...Л!4 и 1...ла4.
№ 183. Н. Ван-Дийк. Белые КрЬ6, Фе1, Ле6, В5, СЫ1, Ь2, Кс2, {5, пп. 63, е7; черные — Кра5, Се2, Ка4, 14, п.п. 46, 17, рб. Мат в 2 хода. 1. ФЬ4 угроза 2. Ф : 46%; 1... Ка: еб 2. К!е8х 1.. КЁ:ев 2. Ксезх; 1...!е 2. Ф:44%. Задача отличается точным — выбором — матующих ходов в основных вариантах.
№ 14. Н. Кащеев. Белые — Крат, Ла2, Кеб, 18, пп. аб, 46, е2; черные — Кре8, НЪ8, яп. а7, с3. Мат в 3 хода. 1. Лс2. Цугцванг. 1...К — любой ход 2. @7-+; 1... Ка7! 2. КЬ7; 1...Ксб! 2. Л:се8 — опять цугцванг. 2...К любой ход 3. Лс8Х, 2...Ка8 3. Кс7 Хх, 2...Ке7 3. 47%.
№ 23. Ф. БОНДАРЕНКО, №
А. КАКОВИН и Г. КАСПАРЯН Р.
Вол В,
” КАМ
И
24. Н. КРОГИУС и НЕЖМЕТДИНОВ
№ 25. А. КОТОВ Пензенская обл.
7 И
№ 26. А. П. КУЗНЕЦОВ Москва
ГОС
1
| 0
К 7. И а ИВ Ничья Выигрыш Ничья
№ 35. К. ЖУКОВИН Лозовая
'уии й И, ‚ Г док у в
< НУ
и 28 в „аа АТ 7 Й п
№ 36. И. КРИШАН
Румыния
№ 37. В. РУДЕНКО Днепропетровск
р й Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 38. А. ЗЛАТАНОВ Болгария
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М.
Адрес редакции: Москва, центр, проезд Серова, 2/3. телефон Б 3-94-50.
Л93565. Сдане в набор .19/У/—56 г.
Объем 4 печ. лист.
Уч.-изд. лист. 5,18
Подписано к-печати 26/М1—56 г.
Формат бумаги 60х921/,.
Тираж 36.600. '. Зака® № 2842. Печ. знаков в листе 51800.
Типография изд-га «^1осковская правда», Потаповский пер.. д. 3.

Страница 36

Цена & пуб.
Командное первенство мира среди студентов
Команды
СССР Венгрия Югославия Болгария
Испания
Чехословакия... Румыния США...
У Сл 5 со № —
902 —}
<
+31 |2 в ансе 2 2 | |
= со со
1 со
Итого Место
16\/» 15 15 121/» 1\/»
|| | 10) 2 | 91 Н |
00 —) С) Сл 5» СО №2 ==
ю ое @ "= сот т осо “ вв
|
Миниатюры В. Шинкмана
и эя
77 7
ДШИ 7 7 7 и, А НТН И и 7 7 7 р
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода