№ 4 апрель

Страница 1

Страница 2

Миллион участников НЯ М. Юдович. Это было в Баку .
Партии и окончания
Д. Литлвуд — М. Ботвинник . М. Ботвинник — О. Олсон
Т. Петросян — М. Берток . Е. Геллер — В. Корчной
Р. Фишер — Г. Барца
Л. Штейн — Л. Портиш
И. Болеславский — С. Фурман М. Тогонидзе — Е. Бишард
Люди, соревнования, хроника
Ю. Бразильский, В. Зак. Успехи и недочеты . А. Щебедос. За цифрами — годы работы В. Королев, В. Глатман. Смена чемпиона .
Творческая трибуна
Ю. Авербах. О шахматной поэзии . Беседы с читателями
За рубежом
Б. Исаков. На родине Капабланки
Шашки
Ю. Барский, И. Куперман. Первый гроссмейстер Африки .
Задачи и этюды
А. Гербстман. Тема «отказа от взятия» Чемпионы — Москвы
Решите задачу!
Предлагаем читателям найти решение задачи выдающегося — польского
97 шахматиста и составителя задач и 98 этюдов Давида Пшепюрки (1880—
1940 гг.). С 1896 года им опубликовано
свыше 160 композиций, преимущест- 102 венно трехходовок с правильными ма- 102 тами и многоходовок логического сти- 103 ля. Сборник избранных произведений 104 Д. Пшепюрки вышел в 1932 году в 105 Голландии. 105 Срок присылки решений — 10 июня 106 1962 г. Победитель будет награжден 107 дипломом журнала.
Д. Пшепюрка, 1915 г. 22 [8 = 112 | 0 о ‚Ш г, 113 МОХ 9 % 119 Й У Й а ион, ШАШЕ = „бб 1241 Мат в 7 ходов
126 127
Турнир в Стокгольме
Около полутора месяцев продолжался межзональный турнир в Стокгольме. По условиям соревнования участники, занявшие первые шесть мест, получали право играть в турнире претендентов.
Хорошо провел турнир американский гроссмейстер Р. Фишер. Набрав 17! очков из 22, он занял первое место. Успешно выступили советские гроссмейстеры Е. Геллер и Т. Петросян. разделившие второе и третье места с результатом — 15 очков, В число победителей вошли также В. Корчной (СССР) и М. Филип (ЧССР), набравшие по 14 очков. Далее места заняли: П. Бенко (США). С. Глигорич (Югославия) н Л. Штейн (СССР) — по 13!/» очков, Л. Портиш (Венгрия) и В. Ульман {ГДР) — по 121/», Ф. Олафссон (Исландия) и А. Помар (Испания) — по 12,
Х. Болбочан (Аргентина) — 11!/». Г. Барца и И. Бнлек (оба — Венгрия) — по 11, А. Бисгайер (США) — 91/з, М. Берток (Югославия) и Д. Яновский (Канада) — по 7/», Э. Герман (Бразилия) и С. Швебер (Аргентина) — по 7, Р. Тешнер (ФРГ) — 6!/», М. Куэллар (Колумбия) — 5/:з и М. Аарон (Индия) — 4 очка.
Для выявления шестого участника турнира претендентов между Бенко, Глигоричем и Штейном был проведен дополнительный матч-турнир. Результаты дополнительного соревнования таковы: Л. Штейн — 3 очка из 4, П. Бенко — 21/, и С. Глигорич — 1/» 0Ч- ка. Л. Штейн выполнил норму международного гроссмейстера.

Страница 3

2 ССС)
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
АПРЕЛЬ 1962 г.
№ 4
ХХХ1Х год издания
Миллион участников
Наш корреспондент обратился в оргкомитет 1У массового турнира общества «Труд» и газеты «Советская — Россия» с просьбой рассказать об этом соревновании.
Каковы итоги массового турнира?
1У массовый турнир, как и его предшественники, имел своей главной целью дальнейшее распространение шахмат среди рабочих и служащих предприятий общества «Труд». Он должен был также оживить шахматную работу в коллективах. В отличие от первых двух турниров на этот раз в соревнованиях могли принять участие шахматисты и других спортивных обществ. Общее число участников 1У массового турнира по шахматам достигло миллиона человек. Соревнования по шашкам привлекли более 350 тысяч участников.
Важным итогом явилось и то, что тысячи любителей шахмат и шашек получили и повысили спортивные разряды. Во Владимирской области, например, из 15113 участников соревнований 1000 выполнила ‘разрядные требования, в том числе 27 — второго и 162 — третьего разрядов. Более тысячи новых разрядников появилось в Астраханской области.
Главная цель турнира достигнута— в шахматные секции коллективов пришло новое пополнение.
Где наиболее успешно прошли массовые турниры?
По сравнению с прошлым — годом больших успехов добилась — Горьковская область. Количество участников
соревнований здесь выросло с трех до 46 тысяч. Почти на 12 тысяч человек больше участвовало в турнирах Омской области. Как и в прошлом году, по 160 тысяч участников собрали Москва и Ленинград.
Из других областей и автономных
республик следует отметить: Татарскую АССР — 18 тысяч участников, Новосибирскую область — 37 тысяч,
Удмуртскую АССР — 24 тысячи и т. д.
Вот как проходили соревнования в Волгоградской области, где число участников превысило 21 тысячу человек. Областной совет общества «Труд» заблаговременно разослал в коллективы письма, в которых сообщалось о сроках и условиях соревнований. Был создан оргкомитет, члены которого выезжали на предприятия, стройки. Такие же комитеты были созданы во многих коллективах. Они провели большую подготовительную работу. Так, на некоторых заводах, на строительстве Волгоградского гидроузла были отпесельскохозяйствен-
В Оренбургском ном институте массовые соревнования
проводятся нередко. Однако такое количество участников, как в 1У Новогоднем турнире, собрать удалось впервые, В соревновании приняли участие 1 064 человека.
В этом большая заслуга инструкторовобщественников студентов В. елокова, Ф. Сафронова, В. Бобрицкого.
Победителями стали преподаватель кафедры «Тракторы и — автомобили» К. Гавриленко и студент 3-го курса факультета механизации В. Власов.
По итогам турнира 114 человек выполнили норму четвертого разряда, 12 — третьего и 2 — второго разряда.
На снимке; на Новогоднем массовом турнире в сельскохозяйственном институте.
чатаны афиши, плакаты. Не удивительно, что массовый турнир в Волгоградской области прошел успешно.
Однако не во всех областях соревно- Рания были хорошо подготовлены. В Смоленской области в турнире участвовали лишь 2100 человек. Такая же цифра в Брянской области. Совсем плохо в этом году ‘прошел турнир в Чечено-Ингушской АССР. Если в третьем массовом турнире играли 10 тысяч человек, то в этом году всего 1700.
Сколько победителей в массовом турнире?
Около двух тысяч. Надо отметить, что среди победителей — люди различных возрастов и профессий: электросварщик Калининградского вагоностроительноге завода К. Снустиков, учащийся Астраханского строительного техникума И. Исаев, бухгалтер Ба: лахнинского бумажного — комбината В. Демидов, врач заводской поликлиники в Тамбове В. Ходаков.
Третий раз победителем — массового турнира стал рабочий Сарапульского завода имени Дзержинского Л. Коробейников. Все победители награждены грамотами и призами.
Грамотами и призами награждены также лучшие организаторы.
Председатель — шахматной — секции г. Чебаркуль (Челябинская область) Б. Толоконников организовал соревнования не только на предприятиях города, но и в школах, ремесленном училище, совхозе. Всего в Чебаркуле играли 2320 человек.
Физорг главного конвейера Горьковского автозавда Н. Жданкин добился того, что в турнире участвовало более 70 процентов всех работающих.
Когда будет проводиться пятый массовый турнир?
Пятый массовый турнир будет юбилейным. Надеемся, что он — пройдет еще лучше, чем предыдущие. Опыт показывает, что подготовку к массовому турниру нужно начинать значительно раньше. Лучше надо вести пропаганду турнира. Недостаточно — используется для этой цели местная пэчать, не говоря уже о радио и телевидении. К У юбилейному турниру мы предполагаем выпустить специальный значок. Им будут награждаться шахматисты, участвовавшие во всех пяти турнирах.
97

Страница 4

М. ЮДОВИЧ
ЭТО БЫЛО В БАКУ
На подступах к финишу
В предыдущих обзорах я уже рассказал о ряде участников, о спортивной и творческой борьбе, которая была характерна для этого памятного турнира.
Что же было наиболее интересного во второй половине соревнования, какие события определили положение участников на подступах к финишу?
Прежде всего следует остановиться на игре двух москвичей Ю. Авербаха и Е. Васюкова.
(Окончание)
Я хорошо знаком с творчеством Ю. Авербаха, знаком еще с той поры, когда Ю. Авербах занимался в шахматной секции Московского Дома пиоперов. Сейчас это шахматист, обладающий глубоким пониманием — позиции, отличной техникой, большой эрудицией. Известны исследования Ю. Авербаха в области эндшпиля, по праву создавшие ему репутацию выдающегося знатока этого важного раздела теории.
Борис Спасский.
Значительны спортивные — ‘успехи Ю. Авербаха, но все же, как мне кажется, еще недостаточны, ‘учитывая возможности этого талантливого гроссмейстера. На мой взгляд, Ю. Авербаху не хватает «спортивной злости» И 0собенно умения играть решающие партии в наиболее напряженные моменты турнирной борьбы. В подобных случаях особенно необходимы громадное волевое напряжение, крепкие нервы.
В Баку Ю. Авербах, на протяжении почти всего соревнования, играл превосходно. Однако на подступах к финишу, в 16-м туре, он потерпел неожиданное поражение в партии с Л. Полугаевским. Неожиданное потому, что в критический момент москвич имел надежную позицию и просмотрел коварный тактический удар своего находчивого противника.
Наступательный порыв Ю. Авербаха сразу снизился, а в 19-м туре гроссмейстер окончательно лишился шансов на одно из первых мест, проиграв Б. Гургенидзе.
ит „в АЯ № А кин яя кии.
и
" ная
ия
®
В этой позиции партия была отложена. План белых ясен. Двумя ладьями они намерены организовать нападение на пешку {7 и, вызвав ослабление прикрытия черного короля, создать матовые угрозы.
Таковы цели белых. Но, конечно, осуществление их требует большой точности и весьма планомерной игры.
События развивались так: 42...Фе] 43. Кре2 КрЬб .44. Ла1 Фе2 45. Лат Фс2 46. Кре1 15 (Постепенно белые вынудили бы это продвижение, но черным все же не следовало самим «лезть в огонь») 47. Ле1! Фс8 48. Лее7 ФЬ8 49. 14! (Превосходно. Угроза мата на Б7 сковывает черных по рукам и ногам) 49..Фа1-- 50. КрЬ2 ФЬ2-+ 51. КрЬЗ Фр8 52. ЛЬ7 Феа8 53. Л17 ФЬ8 54. Крр2 Фр8 55. Кр!2 ФЬ8 56. Кре2 Фе8+ 57. Кра2 Ф48- 58. Крс2 Фс8-+

Страница 5

59. ЛЬс7 ФЬ8 60. Кра3 (Белый король постепенно перебирается в центр доски) 60...Фа8+ 61. Крс4 Фе8 62. Крс5 ФЬ8 63. ЛЬ7 ++ Ф: ВТ 64. Л: 7+ Кр:7 65. Кра5 Крр7 66. Креб. Черные сдались.
Единственным утешением Ю. Авербаху может быть то, что в следующее издание своей энциклопедии — окончаний он сможет включить и этот поучительный эндшпиль.
Необычно сложилась спортивная судьба Е. Васюкова. В течение нескольких последних лет он регулярно добивается заслуженных успехов в столичных чемпионатах и других соревнованиях московского календаря. Однако, как только дело доходило до первенств страны, Е. Васюкову никак не удавалось ровно провести отборочные встречи. Лишь один раз до поединков в Баку выступал Е. Васюков в финале, но успеха эта попытка ему не принесла.
В чем была причина этих срывов, почему молодой — высокоодаренный шахматист никак не мог найти себя?
Думается, что Е. Васюкову не хватало объективности в оценке — позиции, он переоценивал свои шансы. К тому же Е. Васюков, отлично играя в определившихся положениях, слабее вел борьбу в позициях маневренного типа, где предстояло упорным трудом терпеливо создавать объекты будущего нападения.
1961-й год был знаменательным для Е. Васюкова. За успехи в международных встречах он получил звание международного гроссмейстера и по кандидатскому списку был включен в финал первенства СССР.
Во встречах с сильнейшими советскими шахматистами Е. Васюкову предстояло показать, насколько ©н продвинулся вперед. С радостью можно отметить, что класс игры Е. Васюкова значительно вырос. Итоги ХХХ чемпионата показывают, что молодой
москвич с полным правом может теперь претендовать и на титул — гроссмейстера СССР и ни в чём не уступает уже нашим ведущим шахматистам.
Преодолев недочеты — своей игры, Е. Васюков сохранил тот боевой задор и стремление к поискам нового, которые являются залогом — дальнейшего творческого роста. .
Много интересных, увлекательных партий сыграл Е. Васюков в Баку. Вот одна из них, привлекшая большое внимание участников и зрителей в 12-м туре.
Сицилианская защита Е. ВАСЮКОВ В. САВОН
1. е4 сб 2. В!З 46 3. 44 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Ср5 еб 7. {4 16 8. СЬ4 Се7 9. Ф13 Фс7 10. 15 (Смелое решение. Даже не завершив развития, белые стремятся завязать осложнения. Обычно здесь играют 10. 0—0—0) 10...Ксб 11. 0—0—0 0—0 12. Се2 Сат
13. @4 5 14. а3 ЛаБ8? (Как указывает В. Савон, этот ход медлителен и не соответствует характеру возникшей огнедышащей позиции. Следовало продолжать 14...Л!с8 с угрозой 15... К:е4) 15. ЛЬе1 Ь4 16. аЬ Л: 4 17. р5! Бе (Всли 17...К:04, то 18. Л:4а4 Л:а4 19. в!) 18. Л:р5 Ке8 — (Здесь 18...К: 44 нашло бы блестящее опровержение: — 19. в? Кр:р7 20. Ле1-+- КрЬЫ7 21. ФЬЗ и теперь даже остроумное 21...Ф:с3 не спасает черных. К мату привело бы 22. Сев3-+ Креа8 23. Себ+) 19. Л:рв7-+1 К:р7 20. 16! Кеб 21. Фр Крб 22. К151
С изумительной находчивостью ведет атаку Е. Васюков. А ведь все ЭТИ головоломные осложнения он должен был предвидеть еще при 17. #5. После простого 22. {1е Л!Ь8 черные получали опасную контригру.
22...К:15 (Неутешительно и 22...е! 23. Ка5 Феб 24. К:е7+ КрЫ7 25. К: еб {в 26. Ге Кр:р7 27. Л:46 Сеё8 28. сет) 23. еЁ Л:Ь4 24. Ге е!.
ов: ана || | д ия аа’ | АИ ыы Г) ВЕР
Здесь Е. Васюков мог убедительно завершить свою атаку. После естественного 25. Ка5 Фсб 26. К!6+ Крр7 27. е!Ф+ Кр:!8 28. Л: 06 преимущество белых стало бы решающим. В сильнейшем цейтноте москвич пошел го неверному пути.
Жаль! Завершись эта партия закономерным итогом, она вполне могла бы претендовать на специальный приз.
25. Л: 6? Себ (Силу этого простого хода белые недооценили) 26. Ка5 ФЬ8 (Но не 26...С:45 27. Л:вб-+) 27. К!16-+ Крр7 28. е1Ф+ Ф:18 29. ФсЗ КрЬ6 30. Фа2+ Крр7 31. КЬ5-+ КрЫ7 32. Л:аб Фс5 (Теперь за пешку у черных сильные встречные — угрозы. Победа уже упущена) 33. К16+ Крр7 84. КЬ5+ КрЫ7 35. К!16++ Крр7 36. Ке8-+ КрЫ7 37. К!6+ Крат? 38. КЬ5- Кр? 39. К!6+ Крр7 40. Ке8+- КрЬ7 41. В!6+ КретТ.
Все эти ходы были сделаны обоими противниками буквально за несколько секунд до падения флажка. В пылу сражения В. Савон забыл, что уже было троекратное повторение одной и той же позиции.
42. КЬ5+ Крут.
'Наконец пришло время перерыва, и Е. Васюков записал свой Ход.
43. Фр5 Л:Ь2 44. К16+ Крр7 45. Ла8 Сс8 46. Са1 ЛЬ1. Ничья.
Победы й поражения
Кому приятно проигрывать? Несомненно, такого шахматного почитателя «непротивления злу» не найти, Но, увы, поражения неизбежны в борьбе с равными противниками. И только тот может стать настоящим — турнирным бойцом, кто находит в себе силы преодолеть деморализующее влияние неудачи.
Старейший участник — первенства Р. Нежметдинов потерпел в турнире немало — обескураживающих — неудач, но не потерял вкуса к игре и достойно выполнил свой спортивный — долг. Его стремление бороться до конца может быть хорошим примером для многих наших молодых шахматистов.
Победа Р. Нежметдинова над М. Талем была отмечена, как лучшая партия турнира (партия эта приведена в журнале №№ 3). А сейчас давайте познакомимся с окончанием партии Л. у амкович — Р. Нежметдинов (14-й тур,
а кл: Ша
и ‘а п о НЕ
В известном варианте староиндийской защиты белые вели атаку на ферзевом фланге, черные — на королевском. Хотя белые добились успеха на своем участке доски и выиграли
пешку, вновь подтвердилось, что атака против короля значительно опаснее.
Р. Нежметдинов дующим образом:
24...Ке4! 25. 13 (Или 25. {в Бе 26. Се1 Л:Ь2+) 25...ФЬ4 26. Ф@а2 Кез 27. Са3 (Если 27. К:е3 или 27. С: ед, то 27...С:13) 27...С:Ь31 28. ей р2+ 29. Кре1 в!Ф-+ 30. С: 11 ФеЗ+ 31. Св2 КЬ4 32. Ф12 Ке: р2 33. Ф: вЗ+ 1е. Белые сдались.
Очаровательную комбинацию — осуществил в 12-м туре Р. Холмов (черные) в партии с В. Багировым. Кстати В. Багиров — один из тех участников первенства, которые были деморализованы неудачно для них сложившейся турнирной борьбой. Вначале В. Багиров был разбит в нескольких партиях и до конца соревнования не смог обрести силы, нужные для того, чтобы выправить свое положение в таблице результатов,
доказал это сле-

Страница 6

|
” А |
п ЖАН ША @ ка г
ани
АШАН Ай
Ш ШЕШЕЮ
Позиция черных несомненно — лучше, но белые могли еще упорно защищаться. Возможно было 24. ЛАЗ, но В. Багиров сделал естественный и шаблонный ход 24. ЛГе1?, встретивший совершенно неожиданное опровержение.
24...Л:е1-+ 25. Л:е1 Ле2!
Редкий по красоте ход. Белые надеялись на вариант 25...Л:е1-+ 26. Ф: е1 с хорошими возможностями 0обороны. Теперь же им осталось лишь признать себя побежденными, по меньшей мере они теряют ладью.
Хорошее впечатление производила игра рижского мастера А. Гипслиса. Это хладнокровный, расчетливый и упорный в защите шахматист. В начале турнира над ним, пожалуй, до: влел авторитет имен его грозных противников, ряд партий А. Гипслис провел очень осторожно.
Во второй половине турнира рижанин стал вести борьбу увереннее, с большим стремлением к победе. О высоком классе игры А. Гипслиса говорит и тот факт, что он набрал 5 0чков из 10-ти против гроссмейстеров.
Нот & 0 № ША „нАю 71 РО Щ али | ет АНАШШАТ Ее
Эта позиция возникла в партии А. Гипслис — В. Смыслов (16-й тур). Пассивно разыграв защиту Уфимцева, белые попали в опасное — положение, их инициатива на королевском фланге призрачна, в то время как угрозы черных на ферзевом фланге очень увесисты. Вовремя почувствовав — наступление кризиса, А. Гипслис решает резко изменить развитие событий.
17. М4 (Этот ход явился, видимо, неожиданным для черных. Игра сразу вскрывается и принимает совершенно другой характер) 17...е4? (Элемент неожиданности выполнил свою Психо-
100
Ъ\
Не
логическую роль и В. Смыслову изменила его ясная оценка позиции. Правильно было 17...е! 18. еб Кр4, и если 19. ФЬ4, то 19...ФЬ4 с грозной атакой) 18. еб Ср4 (Теперь на 18...Ке4 белые ответили бы 19. К: 44) 19. К13! (Если 19. е!, то 19...С:16, и белые не могут без потерь освободиться от связки) 19...Ке4 20. Ке: 44 Лас8 21. СаЗ с5 {Черные переоценивают свои возможности. Лучше было 21...Ксб) 22. КЬЗ К:Ь2 (Заманчивая, но неправильная комбинация, однако позиция черных в центре уже стала неустойчивой) 23. Кр: 2 с4 24. С:е4 @е 25. Ф:е4 сЬ 26. сЬ С!5 27. Фа5+ Себ 28. Ф:Ь5 ЛЬ8 29. Фа5 ФЬ7 (Тактические попытки черных обречены на неудачу, поскольку слон 8 является пленником в собственном лагере) 30. ЛаЗ Свт 31. С: в7 Кр:рв7 (После этого упрощения мираж атаки окончательно — рассеивается) 32. Лс1 Ле7 33. Лас3 ФЬб 34. Ф:Ьб Л:Ьб 35. Лс5, и А. Гипслис легко реализовал свой материальный
перевес.
Из отдельных переломных партий турнира запомнился поединок Б. Спасский — М. Таль, имевший
очень большое значение для окончательного исхода спортивной борьбы. Я уже говорил о том, как играл в турнире М. Таль. Не стоит повторяться, лучше взглянуть на позицию из его партии с лидером соревнования (17-й тур).
ата бжана
я ии “в аа Ной а
Сделано всего четырнадцать ходов точнее сейчас четырнадцатый ход черных. Возможности сторон — примерно равны. Логическим развитием — событий могло бы быть 14...КЬ5 15. Фез С: с3 16. Ф:с3 Ф:с3 17. Бс Лс7. Вместо этого продолжения М. Таль делает азартный ход 14...р5? и быстро попадает... в безнадежную позицию.
15. ФеЗ3 Лс7 16. Лай1 Ле8 17. Л44 Ь5? (Все в том же авантюрном стиле. Надо было защитить пешку р5 путем 17...№6) 18. Ф:в5 №6 19. Фа21 Ь4 20. КЫ1 Ка5 21. Ле4! 5 22. Ле5 Лс5 23. ЬЗ! (Спокойно и очень четко Б. Спасский опроверг необоснованную тактику противника) 23...Кс3 24. Л:с5 Ф:с5 25. К:с3 Бс 26. С:с5 са 27. Бс, и через несколько ходов черные сдались.
Партия эта укрепила ведущее положение Б. Спасского и окончательно лишила М. Таля шансов на первое место. Стало ясно, что главным конкурентом ленинградскому гроссмейстеру
\\
0
№
Анализирует Л. Полугаевский.
будет блестяще выступавший в турнире Л. Полугаевский. Демонстрируя замечательную тактическую — изобретательность, высокую технику и смелость в решении стратегических проблем, Л. Полугаевский после неудачного старта выигрывал партию за партией и вплотную приблизился к лиде- Ру.
В том же 17эм туре Л. Полугаевский очень тонко победил Е. Васюкохи пн & В пав
п ЖВв „о —вотота — ВАШАШЖЙ в 9 ВоВа эно тк ев я ШЕЮ
Черные, переоценив свои шансы, стремились к этому положению. Они продвинули пешку еб на е4, не учтя в полной мере того, что диагональ а1—18 может быть с большим эффектом использована белыми.
Далее было: 30. 161 С:{16 31. Се3 е# (Или 31...Св7 32. С:@7+ Кр:р7 33. КА, и черный король в опасности) 32. С:16+ Кре8 33. Л: 13 Ке5 34. Л!15 КЬ7 (Увы, невозможно 34...Ке4 из-за 35. Ф:е4! Л:е4 36. Л:Ь5) 35. Лай К :16 36. Л:{6 Ле7 37. Л:46 Ь4 38. Лс6 ФЬЗ 39. Фр2 Фр4 40. Л!4 Фа1+ 41. ФП Фа2 42. Л:Ь4 Ле8 43. ЛсЬ6 (Л. Полугаевский не оставляет противнику никаких надежд) 43...Кр!8 44. Леб Л:еб 45. 4е Кре8 46. Ф13 Фс1-+ 47. Крр2 ФЬ2-+ 48. КрЫ3 ФЬб 49. е!+ Л:{7 50. Фа8+ Крат 51. Фа5+ Кре7 52. Ле4+ Кр!8 53. Фа8+ Крр7 54. ЛрА+ Кр!6 55. ФЬ8+ Кре7 56. Ле4++ Краб 57. Феб5--. Черные сдались. Убедительная победа.

Страница 7

Стремительное продвижение Л. Полугаевского поставило перед Б. Спасским трудные задачи. Они особенно возросли после того, как лидер потерпел поражение в казавшемся для него вполне приемлемом эндшпиле с Л. Шамковичем. При — доигрывании Б. Спасский допустил ряд неточностей и в следующей позиции не обратил внимания на возможность этюдной ния лая и г
— ани. 0 0 я тет пов ий зн
Ход черных. Ясно, что они должны
маневрировать слоном, но куда им отступить? Последовало: 56...СЬ7? {Это ведет
к поражению. Ничью давало 56...Са8! 57. №5 Креб 58. Кр:е3 Кр!5 59. Кра4 Кре5 60. Креб Кр: 15 61. Ь4 Креб 62. Креб сб 63. Кра7 Кр!7 64. Крс7 Кре7 65. КрЬ8 Кра8 66. Кр:а8 Крс8 67. Ь5 сЬ. Ход в партии дает — возможность белым выиграть драгоценный — темп нападением на слона) 57. |5 Кре5 58.
Ь4 Кр!5 59. Кр:е3 (Указанный в примечании к 56 ходу вариант теперь не проходит. При положении белого короля на с7 черные вынуждены потерять время на ход слоном и не успевают приблизить короля) 59...Ссеб 60. Кра4 Кр!6 61. №6 Краб 62. Креб. Черные сдались.
Но даже это неожиданное поражение не сказалось на боевом настроении Б. Спасского, заслуженно — одержавшего победу в турнире.
Закономерные итоги
Да, итоги турнира закономерны. Успеха добились сильнейшие и наиболее целесообразно подготовленные — участники. Причем в понятие — подготовки естественно надо включать не только шахматную тренировку, но и физическую закалку.
Наша шахматная общественность может быть удовлетворена спортивными и творческими результатами ХХ1Х первенства страны, первенства, которое явилось подлинным — праздником шахматной культуры.
Поздравляя победителей, и в первую очередь нового чемпиона СССР Б. Спасского и его главного соперника Л. Полугаевского, хотелось бы думать, что и неудачники турнира сделают все необходимые выводы из уроков соревнования.
В заключение двух вопросов.
К сожалению, до сих пор некоторые наши молодые мастера забывают 0 большой общественной — ответственноследует коснуться
сти перед миллионной аудиторией любителей шахмат. Только этим можно объяснить, что и на таком шахматном
празднике, каким явилось соревнование в Баку, нашлись участники, допустившие аморальные поступки, забывшие о чести и достоинстве советского мастера. Я имею в виду Ю. Коца (Донецк) и А. Лейна (Ленинградская обл.).
Шахматная федерация СССР принуждена была, сурово осудив этих шахматистов, наложить на них строгие дисциплинарные взыскания.
Будем надеяться, что подобные факты не повторятся в наших соревнованиях.
Второй вопрос, в известном смысле, — дискуссионный. На этот раз участники первенства играли без тренеров и прибыли в Баку без помощников.
Целесообразно ли это? По-моему, да. Дело даже не в том, что таким образом экономятся немалые средства, хотя и это фактор первостепенной важности. Тренировка должна вестись регулярно, по определенному плану до соревнования, по итогам — соревнования, но не в процессе борьбы.
По существу, тренеры — занимались во время турниров тем, что анализировали отложенные партии, следили за встречами конкурентов. Но ведь этим должны заниматься сами участники!
Кроме того, «нашествие» тренеров обычно вносило излишнюю — нервозность и сумятицу в ход турнирной борьбы.
Словом, мне кажется, что нужно лучше организовать предварительную подготовку участников к первенству, а на самом турнире избавить их от ИзЗ-
лишней опеки.
В партии Коц— Спасский, сыгранной на последнем чемпионате СССР, были сделаны такие ходы: 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К{6 5. 0—0 Се7 6. Ле! @6 7. с3 Св4 8. ЬЗ СЬ5 9. а3 Фат.
В «Бюллетене Центрального матного клуба», посвященном чемпионату СССР (№ 3), Н. Сорокин, комментируя партию Коц— Спасский, указывает, что позиция после 9-го хода черных «уже встречалась в турнирной практике, в частности, в паршахххх
тии Ласкер -—- Мароци — (Нью-Йорк, 1924 г.).
В выходящем в Риге журнале «Шахматы» (№ 24, 1961 г.) партия
Коц — Спасский появилась с примечаниями М. Таля, А. Гипслиса и О. Круминыша. Комментаторы — сообщают, что эта же позиция «возникла еще ве встрече Ласкер — Маршал
(Нью-Йорк, 1924 г.), в которой — черные также получили сильную атаку, что, правда, не помешало Ласкеру выиграть партию».
Кто же прав? Может быть Ласкер упорно играл один и тот же — невыгодный для белых вариант — против Мароци и против Маршала?
Нет. Ошибаются и бюллетень турнира и рижский журнал. В партии Ласкер — Мароци была разыграна французская защита, в партии Ласкер —
Маршал — разменный вариант испанской.
Вот если бы комментаторы — упомянули партию нью:йоркского турнира 1924 г. Ласкер — Яновский, то там
действительно можно было бы обнаружить начальные девять ходов партии, сыгранной в Баку Коцем и Спасским.
А. НАРКЕВИЧ.
Запоздавшее сообщение
В № 4 журнала «Шахматы в СССР» за 1961 год Б. Персии в статье «Ближе к практической игре» приводит мой этюд из первенства СССР (белые — Кра4, пп. а4, Ь4, с4, №6; черные — КрЬ2, ЛИЗ, пп. а5, Ьб. Ничья) и указывает, что этюд не решается в вариан- Зе 1. с5 Л: 16 2. со ЛЬ4-Р.
Но если бы автор статьи заглянул в сборник «Избранные этюды» (1959 г.), то под № 56 мог увидеть новую редакцию этюда, отмеченную 2-м призом на конкурсе журнала «Шахматна мисъл» в 1956 году. Белые — Кр3, пп. а4, ЬЗ, с4, №6; черные — КрАЫ1, ЛЬ1, пп. Ь4, Ь6. Ничья. 1. с5 Л:583+ 2. Кра4 ЛЬЗ 3. сЬ Л:№6 4. а5 ЛЬ4+ 5. КраЗ Ь3 6. Кре3 ЛЬ4 7. Кр:Ъ4 Ь2 8. КрЪЫ5 Б1Ф-+ 9. Краб ФЬ4 10. Б7 Фа6+ 11. Кра7 Фе5+ 12. Краб Фс7 13. 58Ф Ф: 58 — пат.
Таким образом, сообщение Б. Персица запоздало на несколько лет.
Т. ГОРГИЕВ. 101

Страница 8

| И ОКОНЧАНИЯ
Сицилианская защита
Д. ЛИТЛВУД М. БОТВИННИК Международный турнир в Гастингсе 1. е2—е4 с7—с5 2. Кр1—-13 а7—46 3. 42—04 с5 : 44 4. К13 : 44 Ке8 —16 5. КЬ1 —с8 р7— сб
Обычно «вариант дракона» играют с развитием ферзевого коня на сб; за последние годы, однако, применялся и другой план за черных — по примеру С. Решевского можно определять позицию ферзевого коня лишь в последний момент.
6. Сс1—е3 С18 — 7 7. 12—13 к...
Эта система В. Раузера, предложенная им примерно четверть века назад, до сих пор признается сильнейшей.
72... а7— аб 8. С11—с4 Ь7—Ъ5 В этом и состоит план С. Решевского: черные прежде всего развивают ферзевого слона.
9. Се4—Ъ63 Се7 — 7
10. Фа1—4а2 кь8—4а7
11. 0—0—0 ка7—с5
Слон ЬЗ настолько активно расположен, что черные вынуждены — его разменять.
12. Кре1—Ъ1 к...
Белые выжидают с разменом чернопольных слонов — они отступили королем, чтобы после размена на БЗ белая ладья незамедлительно могла бы занять линию «е». Поэтому рокировка в длинную сторону для черных невозможна.
12. ... Кс5 : ЬЗ
13. с2: 53 к. . Этот ход в аналогичной ПОЗИЦИИ «варианта — дракона», — по-видимому,
впервые был применен И. Болеславским.
13... . 0—0 14. Сез—Ъб Се? : №6 15. Фд2: 16 Ь5—Ъ4!
Чтобы получить контратаку, черные обязаны отогнать коня. Плохо, например, 15...е5 16. Кс2! с последующим КеЗ, и белые овладевают полем (д5.
16. е4— еб я
Д. Литлвуд начинает стремительную и далеко рассчитанную атаку — рассчитанную далеко, но не точно... Отметим, что спокойное продолжение 16. Ксе2 еб 17. Кс2 а5 ставило перед черными более трудные задачи, в то время как вариант 16. К45 С:45 17. ед Фа7 с последующим 18. ..е5 был к выгоде Черных.
Комментирует чемпион мира
16. . к!6— 47
Конечно, не 16...Бс 17. е! еЁ 18. Бс с ясным позиционным перевесом для белых.
17. 12—14 ...
Хотя я и предвидел этот ход, но только когда он был сделан, понял с каким опасным партнером встречаюсь — ведь белые заранее должны были рассчитать возможности атаки. К несчастью для Д. Литлвуда, он проглядел одну тонкость!
Следует указать, что уже недостаточным было продолжение 17. ей ввиду 17...е51 (Можно и 17...сЬ 18. К15 с2+ 19. Кр:с2 #1 20. Фе5-- Кри8 21. Че Фс7-|! 22. Крыл Ле8).
17. ... Ь4 : сеЗ 18. 14—15 @6 : е5!
| ЖЖ ве ПаНаЖАНА О] 0 А ‚| * зо ГЛА& Зи а И САТО | 2% 84 ВВ ве
Далеко не ясным было продолжение 18...с2+ 19. К:с2 р5 20. Ф:р5+ КрРЬ8 21. ей, и белые имеют достаточгую материальную компенсацию за слона.
19. 15: в6
И после 19. Бс ей 20. Л: мч Фа5 перевес черных очевиден.
19... . ка7 — 16
А теперь все ясно — поскольку 20. К{5 (Или 20. Ксб) невозможно Ввиду 20...с2+ (Этот хитрый шах белые и просмотрели, когда играли 16. е5) 21.
Кр:с2 Фс8+ — черные защищались
от мата, и партия решена. 20. Б2 : с3 е5 : 44 21. вб:Ь7 + Кре8— 8 22. Ла1 : 44 Фа8—а5 23. ФЬб—е3 К!16—45 24. Фе3— (2 Ка5 : с8 + 25. КрЬ1 —а1 Ла8 —48 26. ЛЬ1—с1 Фа5 :а2 + 27. Фа2 : а2 Кс3 :а2 28. ла4 : 48 18 : 48
Белые сдались,
Английское начало М. БОТВИННИК о. ОЛСОН Международный турнир в Стокгольме
1. с2—с4 е7 —е5
Собственно говоря, этот вариант по недоразумению относят к английскому началу. После ответа черных 1...е5 получается сицилианская защита с переменой цвета фигур.
2. КЬ1 —с3 Кр8—{16 3. р2— 3 97—45 4. с4: 45 КГ6 : 45 5. СП —р2 ка5—Ъб Отступление коня, по сути дела, вынуждено, и теперь белые играют небезвыгодный вариант — сицилианской защиты, да еще с лишним темпом. 6. Кр1—!3 КЬ8— сб 7. 0—0 С! —е7 8. а2—а3 {7 —15
Весьма обязывающее продвижение; осторожнее здесь 8... .а5
9. 42—43 0—0
10. 52—Ъ4 Се7 — {6
11. 54—Ь5 Кс6— (4 Угроза 11...е4 была мнимой, так
как конь — с8 косвенно — защищен (ФЬЗ-+). Отступление 11...Каб в аналогичной позиции было проверено в партии Ботвинник — Лундин, сыгранной несколькими турами позже; после Са2 черные оказались в трудном положении.
12. КЗ : 44 е5: 44 13. Фа! —ЬЗ + Весьма полезный Шах — теперь
конь Ьб не имеет возможности занять центральное поле @5.
18. ... Крр8— 18 14. Кс3 —а4 Лл18—е8
Конечно и после 14...К:а4 перевес белых очевиден (Очень силен слон р2), но все же одним врагом у черных бы: ло бы меньше.
15. Ка4—с5 16. а3—а4
нЕ, Е жай В, ЖА „жю @ „о ДАТ ША А я | и. кин 7 ю Шо Ж
Ла8—ь8
о
ям
„

Страница 9

Кажется, что белые имеют ясный перевес. Черным опасно брать пешку е2, так как открывается линия «е» (16...Л:е2 17. С14 в@5 18. Лае1 Л:е1 19. Л:е1 @{ 20. Ф!7 Са7 21. а5 С:Ь5 22. аЪ сЬ 23. Кеб Фе7 24. Ф:е7 С:ет 25. К:44 СЬ4 26. ЛЬ1). О. Олсон находит интересную контригру, основанную на том, что у коня сб нет удобного отступления.
16... . Ле8—е5! 17. Сс1—а3 С16—е7 18. ЛП —с1 Фа8—{8
Следует признаться, что здесь я собирался продолжать 19. а5 С:с5 20. С:сб5 Л:с5 21. Л:с5 Ф:с5 22. а) Ф: Ьб (Иначе 22. Ф{7) 23. ФаЗ Сат 24. Ф:а7 с несколько лучшим эндшпилем. Однако. черные отвечали бы 19...Ка8!, и
белым очень трудно защищать коня с5 ввиду весьма неприятной угрозы Ь7 —Ъ6.
Пришлось срочно ся».
«перестраивать-
19. ФЬЗ —с2 КЬ6— 45
Теперь белые выигрывают сравнительно просто. Во время партии я опасался продолжения 19...14, однако анализ показал, что и это продолжение было недостаточным, например,
9...14 20. в! ЛЬ5 (20...Ф:14 21. Ке4 ЛЬ5 22. Ке3) 21. е3 Ка8 (21...СЬЗ 22. Фе2) 22. С13 ЛЬЗ 23. Фе2 Ьб 24. Каб С: аб 25. С:е7 Ф:е7 26. Ба.
20. ез—е3!
Черные теряют опорные пункты в центре; игра вскрывается и отсталость черных в развитии должна сказаться.
20. ... Ка5—с3
Или 20...де 21. @4. 21. ез : 44 Кс3 — е2-+ 22. Кра1— 1 Ке2 : 44 23. Фс2—с3 к. Энергичнее было 23. Фс4. 23. ... Ф18—48 24. Лс1—е1 Ле5 : е1 + 25. Ла1 : е1 Се7— {6 26. Фе3—с4 Ь7 — 6 Ускоряет неизбежный конец. Продлить сопротивление можно было только ходом 26...14. 27. Фсе4—Г7 Ка4—еб 28. Кс5: еб к... Черные сдались, ибо после 28...
С:еб 29. Л:еб Ф:@3-+ 30. Крр1 они остаются без фигуры.
М. БОТВИННИК.
Межзональный турнир в Стокгольме
Принятый ферзевый гамбит Т. ПЕТРОСЯН М. БЕРТОК
Примечания П. Романовского
1. 42—44 47 —@5 2. с2—с4 45: с4 3. Ка1—{13 Кр8— 16 4. е2—ез е7 — еб 5. СП: с4 с7 —с5 6. 0—0 а7— аб 7. КЬ1—с3 т.е
Уже здесь мнения теоретиков расходятся. Так П. Керес в статье «Дебюты Х1Х первенства СССР» называет 7. Кс3 продолжением, забракованным теорией ввиду 7...сй 8. К: 44 (Или 8. ей Ь5) 8...Се5 9. КЬЗ Саб, после чего черные получают хорошую игру (Моисеев—Флор, Х1Х чемпионат СССР).
Т. Петросян очевидно — придерживался другого мнения, да и М. Берток не пошел по стопам С. Флора.
7..2... Ь7 —Ь5 8. Се4— 63 Се8—Ь7 9. Фа1—е2 кь8—а7
Л. Пахман рекомендует 9...Се7 10. Ла1 0—0, и если 11. е4, то 11...Ъ4. 10. ЛП —а1 5.
Эту позицию можно причислить к теоретическим — она неоднократно встречалась в турнирной практике. Патентованным средством здесь является 10...Се7, но ряд партий свидетельствует о том, что черные и при этом продолжении наталкиваются на
затруднения.
В партии Смыслов — Керес (Турнир претендентов, 1953 г.) случилось 10...Се7 11. е4 Ь4 12. еб Бс 13. е! С:16 14. 45 еб! (В партии Зильбер— Ройзман из полуфинала — командного первенства СССР, 1961 г. было 14... сЬ? 15. С:Ь2 С:Ь2 16. де! С:18 17. ей+, и черные сдались, так как на 17...Кр!8 следует 18. Ф:13 С16 19. Фа5), и хотя черные избежали непосредственных опасностей, но проходная пешка 5 причинила им немало забот.
10. ... с!8—4а6 11. е3—е4 с5: 44 Чтобы после 12. К:@44 Фс7 или 12...ФЬ8 выиграть темп и затем рокировать. 12. Ла1 : а4 Са6—с5 13. ла4—4а3 К!6 — 24
Это встречное нападение выглядит многообещающим. После 13...0—0 14. Ср5 черные попадали в полосу затруд: нений.
14. Сс1— 5 Фа8—Ъ6
Теперь дела у черных как будто удовлетворительны, но уже следующим ходом Т. Петросян демонстрирует ошибочность этого впечатления.
Жле Бе В) — 08 ПА АВА ав паи ны ше зв
15. Кс3—(5!
А не 15. Ка1 или 15. сь4, что оЖидали черные. 15. ... ФЬб6—а5
На очевидное 15...ей последовало бы 16. ей+ Кр!8 17. 6! Ле8 (17... с: 6 18, Лай1 Ле8 19. СеЗ3! и т. д.). 18. Се7++ Крр8 19. Феб или 19. С:М+ Кр: 20. Кр5+ — Краб 21. Ф: р4 с неотразимой атакой.
Ход 15. Ка5 встретился в партии Вересов—-Суэтин (Полуфинал ХХХ чемпионата СССР), где черные избрали сравнительно лучшее 15,..С:0д5.
и =!
16. Ла1—- 11. Ла8 —с8 Плохо 16...0—0 ввиду 17. Кет-+ С:е7 18. С:е7 Кре5 19. К:еб5 К:е5 20. С: 18 К: 43 21. С: р7. 17. Ка5—14 к. Препятствуя рокировке и угрожая хотя бы 18. К : еб.
17. ... Кр4—е5 18. КЗ: е5 Кат : е5 19. Лаз—13 Ке5—с4
Опять невозможно 19...0—0, на что последовало бы 20. К: еб Ге 21. С: еб + Н!7 22. ФЬ5 С:е4 23. Фр4, и если 23...СЬТ, то 24. С6 в6 25. Ф:рб+.
20. ЛП —1 Фа5—Ъ6 21. К!4—Н5 Ль8—р8 22. ЛЬз—д3
атака дает черным некоторые встречные шансы. Не ясно, почему белые отказались от сильного продолжения 22. С161 Про: игрывает тогда 22...91 23. К:[6- Кре7 24. Лат + Кр: 16 25. Ф!З3+ ит.д.
На 22...С!8 уже решает 23. ЛНаЗ. Если 22...26, то 23. Ка7 + Кр!8 24. С:с4 Бс 25. Ф@2, и черным плохо.
Наконец, 22...Кр!8 также недостаточно — ввиду 23. С:ве7+ Л:е7 24. К:в7 Кр:р7 25. С:с4 с 26. ФрА+ Кр!8 27. Л:Ь7 С44 28. е5! С:е5 29. Ла7 с матовой атакой.
Эта напрашивающаяся
22... Кс4— 46 23. е4 — е5 Каб—е4 24. Ср5—е3 в. При 24. Ла8+ Л:48 25. Л:4а8+
Ф: (8 26. С: 48 Кр: (8 черные выигрывают еще пешку [2 и лишают короля белых надежного убежища. 24. ... Сс5 : ез 25. ЛаЗ : ез ФЬб— сб Намечается контрудар на р2, уже грозит 26...Кс3. 26. Фе2— р4 27. Ла1—е1 Но не 27. 13? Фс5 28. ле: Ф: ез+. и черные выигрывают.
27. ... 77—15
Грозило 38. 13, и поэтому так приходится играть.
Кре8 —е7
28. еб : 16+ 27 : 16 Далеко рассчитанная комбинация. 29. Фр4-—-13! 16—15
103

Страница 10

Главный вариант комбинации возникал после 29...Ке5 30. Л:еб-+ Кр!81 31. Л:16+ Ф:16 32. Ф:с8+ С: с8 33. Ле8-+1 Кр:е8 34. К: 16+ и К: @8. Также 29...ФЬб не спасало Положения ввиду 30. К!4.
30. 12—{3 Ке4—р5 31. ФЬЗ : 15 Лс8 — 18 Спасения нет. На 31...К:!8+ следует просто 32. Л :13. 32. ЛеЗ : еб Ке5 : еб 33. Ле1 : еб Кре7— (8 34. Ф15—0й3-+. Черные сдались.
Защита Алехина
Е. ГЕЛЛЕР В. КОРЧНОЙ Примечания О. Моисеева 1. е2 —е4 Ке8—16 2. е4—е5 к16 —45 3. 42—04 а7— 46 4. Ке1— 13 к...
В. Корчной нередко применяет черными защиту Алехина и является большим знатоком этого дебюта. Вероятно, учитывая это, Е. Геллер избегает острого варианта четырех пешек (4. с4 КЬб 5. {4) и избирает более спокойную систему развития.
4. ... Сс8 —р4 5. СП —е2 е7 — еб 6. 0—0 с!8—ет В случае 6...Ксб белые получают
возможность после 7. с4 подготовить
и осуществить опасный прорыв в центре 04—45. 7. с2—с4 ка5—Ъб 8. е5 : 46 е7 : 46 9. КЬ1—с3 0—0 10. Сс1—ез3 е.. В некоторых партиях встречалось
развитие слона на Ь2 после 10. ЪЗ. Однако следует учитывать, что белые имеют пешечный перевес на ферзевом фланге и организация наступления на этом участке доски является логичным планом их дальнейшей игры. С этой точки зрения развитие слона на е3 более целесообразно.
10. ... а6— 45 Черным трудно обойтись без этого хода, так как позиция их стеснена.
После ответа белых 11. сб завязывается напряженная борьба. В противовес наступлению белых на ферзевом фланге черные рассчитывают создать давление на пешку (@4.
11. с4—с5 Ср4 : 13 12. Се2: 13 КЬб6—с4 13. Се3—14 КБ8 — сб
Конечно, нет смысла брать на Б2, так как после 13...К:Ь2 14. ФЬ1 Кс4 15. Ф:Ь7 белые добиваются перевеса благодаря сильной проходной пешке с5.
14. 52—53 Кс4—а5 15. Ла1—-Ъ1 Се7 — {6 16. С14—ез Ь7 —Ъ6 17. с5: 56 Фа8 : Ьб
Возможно и 17...а5. В. Корчной усиливает давлениена пешку @4, но она оказывается надежно защищенной. 18. Кс3—а4 ФЬ6б—Ъ4 19. а2—а3 ФЬ4—4а6
Теперь белые захватывают важный пункт сб. При 19..„Ф:а3 могло быть
104
20. Ь4 Кс4 (Конечно, не 20...К:Ь4 21. Сс1) 21. Ссе1 Фа2 22. Кс3 Фаб 23. 55 Фа5 24. К: 45 ей 25. Бс (Или 25. С: 45 К: 44 26. С:с4 Лас8 с надежной позицией у черных) 25...Лас8 26. Фе1 с несколько лучшими шансами у белых.
20. Ка4—с5 Л18 —с8 21. ЛЬ1 —с1 Ксб—ет 22. Ь3— 4 Ка5—с6
Черные рассчитывают — установить коня на {5, создавая угрозу пешке (4. Однако белые легко препятствуют этому плану и достигают перевеса благодаря сильной позиции коня сб и по0- стоянной угрозе продвижения пешек «а» и «|».
Черным следовало играть 22...Кс4, не опасаясь вариантов 23. Л: с4 с 24. Ке4 (Или 24. С:а8 Л:а8 25. Ке4 Фа5 26. Ф13 К!5) 24..:Фа7 25. К: 16+ в! 26. С:а8 Л:а8 27. Ф18 Ка5 28. СБб Крь8.
23. С13—р4 е7 — 6 24. Фа1—42 Ке7 —15 25. Св4: 15 еб +15 26. Ь4—Ъ5 Ксб—е7 27. Се3—р5 С16 : р5 28. Фа2: в5 + Ке7 — рб 29. ЛИ —е1 Фа6—18
И при 29...Ф!4 30. Ф16 ФЬА (Грозило 31. К:еб) 31. Ф:Ь4 К: 4 32. а4 черным трудно бороться против наступления пешек «а» и <«Б», поддержанных ладьями и конем.
30. Б2—14 Ь7— 16
31. Фр5—р3 Ф!8—р7
32. Ь4—15 Крб—18
33. Фе3— |4 а.а
Сейчас, в случае размена ферзей: 33. Ф:в7+ Кр:е7 и 34. а4 черные успевали создать контршансы путем 34...КЬ7 35. а5 ЛаЬ8 36. ЛЬ1 К16.
33. „... К18—-Ь7 Следовало предпочесть 33...Фр5. 34. Лс1—с3 КЬ7 — в5 35. Лс3 —в3 Креа8— 7 36. Кре1—11 Лс8—с7 37. ФЬ4— 14 Ла8—с8 38. а3—а4 к.
Это неудачный ход выпускает пре. имущество, которое белые могли за: крепить, играя 38. Лс1 Ф16 39. Лес3 с последующим — продвижением а3— — а4—а5.
ии & № АЖ ‚Ш РР Щ ПАЛ А ТАМА АЙ 7 В 0 п В ‚И 2 КАИ № Ш: Ш с:
и
38. ... Лст : с5!
Жертвуя качество, черные получают сильную контригру. й 39. д4: сб Лс8 : с5 40. Ф14 — (6 Фет — (4 41. Лаз: 5 к.
Вероятно, Е. Геллер возлагал большие надежды на этот ход. Действительно, теперь в случае 41...Вр 42. Фе7 черные оказываются в трудном положении ввиду удара на {7 и #5. Однако В. Корчной находит интересный контршанс.
41... . Фа4 : 121 42. Фаб— 23 као
2 0 0 1 Ж а А | ЙА № ШОМАШАНА ая ‚й Щ_ с пвп 5 И Я п
Кажется, что черным плохо; у бе: лых лишняя ладья, но В. Корчной все предвидел.
42. -.., Ф!2—04!
Вот в чем замысел черных. Белая ладья не может выбраться с р5. Сейчас плохо для белых 43. Ле8 ввиду 43...Лс3, и если 44. ФЬ8?, то 44... ФЬА+ и 45.. Ф:е1-.
43. Лр5— рб Лс5—с3 44. ФрЗ—е5 Фа4 : еб 45. Ле1 : еб Лс3—а3! Это сильнее, чем 45...Гр. Белая
ладья никуда не убежит (46. Л!16 Кре7), и черные выигрывают важный темп, атакуя пешку а4.
46. Ле5 : {5 еб : 15
47. Лрб—аб ЛаЗ3—а1 +
48. КрЫ1—12 45—44 Продвижение этой пешки спасает
черных.
49. Лаб :а7 КрА7 — 27
50. 55—16 4—3
51. Ла7 — @7 г. На 51. Ь7? следует 51...ЛЬ1. Поэтому белые вынуждены за пешку 3 отдать пешку а4, после чего ничья становится очевидной.
51. ... Ла1 : а4
52. Лат : 43 Ла4— 4
53.. Лаз— 46 ЛлЬ4—БЗ
54. р2—р3 Крат — 7
55. Кр2— в2 КрЬ7— 7
56. Крр2—!12 Кре7— 7 Чичья.

Страница 11

Защвата Каро-Канн
Р. ФИШЕР Г. БАРЦА Примечания В. Симагина 1. е2— е4 с7—с6б 2. КЬ1—с3 д7—45 3. Ка1—13 45: е4 4. КсЗ ; е4 Кр8—16 5. Ке4 : 16+ е7 : 16 6. 42—04 2... Чаще встречалось 6. Сс4. Например: 6...С46 7. Фе2-+ Фе7 8. © :е7 | Кр:е7 9. 0—0 Себ 10. СЬЗ С:ЬЗ 11. ар Каб (Керес— Флор, Х1Х чемпионат
СССР). Преимущество белых — незначительно.
6. ... с!8 —46
7. СП —с4 0—0
8. 0—0 Л18 —е8
9. Сс4— 53 й
Целесообразно освободить `дорогу
пешке «с».
9... кь8—а7
Неточность. Лучше 9...Ср4, не опасаясь варианта 10. ЬЗ СБ5 11. р4 Срб 12. КЬ4 Се4 13. 13 Саб, где шансы черных не хуже.
10. К!3—Ъ4 11. Фа1— 43! аа.
Белый ферзь занимает здесь отличное положение, препятствуя ходу Краб и сохраняя контроль над важным полем 15.
11. ... саб—с7? Пассивно. Необходимо было 11...с5! В этом случае не проходило 12. @с
С:се5 13. С:17+? Кр:17 14. Фс4- Кеб.
кат — 18
12. Сс1—ез8 Фа8—е7
Г. Барца стремится к размену ферзей, что лишь увеличивает преимущество белых. Лучше 12.. .Фаб с вариантами: 12...Фа6 13. в3 СЬЗ 14. Л{е! Фа7 или 12...Фаб 13. 14 Себ. Шансы
черных заключались в осложнении борьбы.
13. Кь4 —15 Фе7 —е4
14. ФаЗ : е4 Ле8 : е4
15. К15—в3 Ле4—е8
да ОКАе ЖА® Ша) ШАШ № и нин Ка па ов
ее
16. 44—45! .
Начало опасной атаки. Несмотря на внешнюю простоту позиции, черным очень трудно отражать угрозы, так как слабость пешки а7 сковывает их фигуры.
|К1600 А
в "о А, Е
ю,
16. ... ев : 45 Не лучше и 16...СЬ6. После 17. с:Ь6 аЪ 18. Л!е1 Са7 19. Ке4 у белых решающее преимущество. 17. СЬЗ : 45 Сс7—Ъб
Иначе черным трудно развить ферзевый фланг. 18. СеЗ:Ъб ат : 6 19. а2—а3З Ла8—а5 20. Ла1—41 Ла5—с5 21. с2—с3 Лс5—с7 Ладья черных, совершив круговой
маневр, защитила седьмую — горизонталь и пешку БТ. Но трудности уже непреодолимы для черных. 22. С45—!131 .. Возникает угроза 23. лаб.”
22...Лс7—4а7 23. Ла1:47 Н!8В:а7 24. Кр3—15 кКа7—с5 25. К15—4а6 Ле8—- 48 26. К46:с8 Ла8:с8 27.
ЛИ — 41 Кре8—18 28. Ла1—а4!
Не приводит к успеху немедленное 28. Лаб из-за 28...Ка4.
28...Лс8—с7 29. 12—13 16—15.
Этот ход создает новые пешечные слабости и на королевском фланге. Но и при пассивной игре черных белые быстро добивались решающего преимущества. Например: 29...Кре?7 — 30. ЛлЬ4 кат 31. Са5 Кре8 32. Кр!!! Кре7 33. Кре2 Кре8 34. Кра2 Кре7 35. Лс4 Кс5 36. Ь4 и т. д.
30. Ла44—Ь4 Кс5—47 31. Кре1—- 1 Кр!8—е7 32. Кр1—-е2 Кре7—4@8 33. ЛЬ4—Ь5 р7— рб 34. Кре2—е3 Кра8— с8.
Черные, наконец, освободили ладью от обязанности защищать пешку БТ, но белый король решающим образом вступил в борьбу.
35. Кре3з— 44 Крс8—Ъ8 36. Кра4— 45.
Белые играют неточно. продолжать 36. С4а5,
6... .16.
36...Лс7—с6 37. Кра5— 44 Лсб—еб 38. а3—а4 КрЫ8—с7 39. а4—а5 Леб—46-+ 40. С13—45 Крс7—с8 41. аб: 56 17—16?
Простое 41...К:Ьб оставляло черным больше шансов. Например: 41... К: 66 42. Креб Крс7 43. Ле5+ Крат 44. С:Ь7 Ла2 с контригрой.
42. Кра4—ез Ка7:56 43. С4а5—в8 Кре8—с7.
Бесполезно 43...Ъ6 из-за 44. или 43...15 ввиду 44. СГ7.
44. ЛЬ5—се5+ Крс7—|8 45. Се8 : БТ КЬ6—@5-+ 46. Кре3з—13 Ка5—е7 47. Ь3—Ь4!
Пешечная цепь черных на королевском фланге после хода 4—5 разрушается.
7...57—Ъ6 48. Лс5—Ь5 КрЬь8—ЪТ 49. 14—15 Кре7—аб 50. с3—с4 еб: 15 51. СЬ7:15 Ллаб—а4 52. Ь2—ьЗ Ке7 — сб.
Проигрывает и 52...К:!15 53. л:!5 лаЗ+ 54. Кре4 Л:ЬЗ 55. Л : 16.
53. Кр13—ез Лл44—48 54. С15—е4 Ксб—а5 55. Се4—с2 Ь5—Ь4 56. ЛЬ5— 15 Л48—е8-+ 57. Крез— 42 Ле8— в8 58. ЛЬ5: Ь4 Ьб—Ъ5.
Плохо и 58...Л:е2 59. Л14.
59. ЛЬ4-!4 5:е4 60. Ъ3:с4 Ле8:в2 61. Л14:16+- Краб—а7 62. Кра2—с8 Л е2—р4 63. 12—14 Ка5— Ь7 64. Крез 4. Черные сдались,
Следовало вызывая ход
СБТ
Сицилианская защита Л. ШТЕЙН Л. ПОРТИШ Примечания А. Константинопольского
Завершение шахматной партии неизбежным матом к двадцатому ходу — сравнительно редкое явление в практике современных ответственных — состязаний. И если это произошло, то причина такого катастрофического разгрома — в нарушении проигравшим принципов дебютном стратегии или во внезапной утрате тактической — четкости расчетов; и еще хуже, когда подобные ошибки следуют одна за другой,
Например, в нижеприведенной — Мминиатюре черные неверно трактовали дебютный тяжеловесно-оборонительный вариант Паульсена, «исполняя» его в жанре итальянской партии. Далее, в стадии тактической борьбы, Л. Портиш, вероятно, забыл о том, что конь и слон по известной схеме могут внезапно организовать матовую сеть и Л. Штейн форсировал победу изящной комбинацией на эту тему.
1. е2—е4 с7—с5 2. Бе1—-13 ет — еб 3. д2— 04 се5: (4 4. К! : 44 а? — аб
Эта модная в последние годы система переживает сейчас кризис, что видно, например, по партиям ХХХ чемпионата СССР.
5. СП — 43 ... Развитие слона на @3 связывают обычно с дальнейшим Ка2 и в случае Ксб разменом на сб. Проще всего 5...Ксб 6. К:сб ас 7. 0—0 еб, как, например, было во встрече Керес — Таль (Турнир претендентов, 1959 г.). 5. ... Кр8 —16 6. 0—0 Фа8 —с7 Теперь уже черные опасаются на 6...Ксб размена коней с последующим е4—еб, 7. КЬ1 — 42 КЬ8 —сб На мой взгляд, надежнее 77...46! и на 8. с4—8...Ксб, а при других ходах
8...Се7, сохраняя выбор между КБ47 и ксб.
8. Ка4 : сб Ь7 : еб По-видимому, вариант 8...дс 9. 14 Сс5++ 10. Крыл еб 11. Кс4 не устраивал черных, а теперь они надеются с
помощью пешки «@» укрепить пункт еб.
9. 12—{4 С18 —с5+- Серия поверхностных ходов (09—13) приводит черных к весьма трудной позиции. Но даже и при более солидном 9...45 10. Фе2 Се7 белые, развивая слона на Ь2 или продвигая пешку на еб, захватывали инициативу. 10. Кре1—Н1 97—46 п. Ка2—!3 еб —е5 Белые лучше развиты и сразу организуют нападение на королевский фланг противника. 12. 14: е5 13. К!3 —Ь4
46: е5 0—0
105

Страница 12

Смелое решение, которое обязывало черных к тщательно продуманной обороне.
14. КЬ4— 15 Сс8— еб 15. Фа1—е2 аб—а5 16. Са3—с4! 2.
Тонкий маневр, после которого позиционный перевес белых становится более ощутимым, так как черным трудно выполнить перегруппировку — Кат и 17—16, необходимую для защиты короля.
Защита Филидора ИН. БОЛЕСЛАВСКИЙ С. ФУРМАН («Буревестник») («Спартак»)
Командное первенство СССР, 1961 г.
Примечания - И. Болеславского 1. е2—е4 е7 —е5 2. Ке1—13 а7 —@6 3. 42—04 Ке8— {6 4. КЬ1—с8 ко8—4а7 5. СП — с4 С! —е7 6. 0—0 0—0 7. Фа1—е2 2. Итак, обе стороны закончили развитие. Здесь черные обычно продолжали 7...с6. Но С. Фурман придает игре новое направление.
7... е5 : 44
8. К!3 : 44 кат —е5
9. Се4 —Ъ3 с7 —с5
Черные ослабляют пункт 5, рассчитывая перехватить инициативу. Так как ни 10. К!З Св4, ни тем более 10. КаЬ5? ав 11. Ка3 №5 не может устроить белых, то остается только отступление нае 15
10. ка4— 15 Се8 : 15 11. е4: 15 Ла8—с8 12. СЬз—45 Фа8—а7 13. 12 —{4 Ке5—с6 14. в2— 4 Ксб —й4
Теперь естественно 15. Фрв2: белые защищают слона @5, пешку В4 и назадают на Ь7, но в этом случае после
.‚ Ъ5! черные получали превосходнм игру. Например: 16. Се4 Л{е8 17. са2 Ь4 18. Ка5 К:е4 19. Ф:е4 СА! с атакой; или 16. С!3 Ь4 17. Ка5 К:!8+ 18. Ф:13 К: 45 19. Ф: (5 Сб, и черные стоят лучше.
15. Фе2—41| 2...
Это гораздо сильнее, чем 15. Фрв2. Суть дела в том, что необходимо уберечь от размена белопольного слона. Брать его в данный момент черным невыгодно, так как после 15...К:45 16, К:45 Са8 17. Се3 Фсб 18. с4 Б5
19. ЬЗ3 конь @5 парализует их игру. При других ответах черных слон 45
уходит на поле р2, которое белые оставляют свободным.
15. ... Ь7—Ъ5
16. С45—р2 Ь5—54
17. Кс3—е2 ка4: е2+
На 17...05 белые не меняются на 4, так как давление по линии «с» дале бы черным достаточную — контр-
106
16... Кре8—18
17. Сс1—в5 н!6—4а7
Первый шаг сделан, но как поступить с ферзевым слоном?
18. Ла1— 41 ка7—Ъ6?
А вот и решающий партию смотр; черные не хотели играть 18... С:с4, но после 19. Ф:се4 (19. Фа4 Ле8!, но не 19...16 20. С16!) 19...16 они еще могли продлить борьбу.
19. К!5: @7! к.
про-”
Ошеломляющий удар. Ясно, что на взятие коня следует 20. С16+ с неизбежным роковым финалом.
19 .. Себ : с4 20. Ск5 — 16! 2...
Если взять ферзя, то решает 21. В+ и 22. КЬбх, на 20...Крр8 матует 21. Фр4,а на 20...Ка7 — 21. Л: а7.
20... Сс5—е7 21. Фе2—-13. Черные сдались.
‘Партия отмечена специальным призом как красивейшая в турнире.
игру, а продолжают 18. КвЗ с угроза: ми 19. с3 или 19. в5.
18. Фа1 :е2
ж ЖЖ * ООКАЖа
46—45
а
— ЖАНАИ „№ @ ВАШ НИИ отл
В 6 ШЕю
Можно подвести некоторые итоги. У белых угроза пешечной атаки на королевском фланге. Черные несколько лучше развиты, но пешка @5 слаба и из-за непрочной позиции коня {6 не может быть надежно — защищена. Это определяет перевес белых. Сейчас нехорошо 19. #25, так как после 19...Ке4!.20. С:е4 @е 21. Ф:е4 ЛГе8 у черных превосходная игра. Следующим ходом белые атакуют пешку «@», стремясь вызвать ее продвижение.
19. л11 —@1 Фат7—Ъ7
Немногим лучше 19...04. На это следует 20. ФЗ Лсд8 (Если 20...ЛГа8, то 21. 85 К45 22. 16 @! 23. рэ! К:16 24. СЬЗ с выигрышем — качества) 21. Ле1, и черные не могут играть
1 /„лгев из-за 22. в5 Ка5 23. Ф:45 Ф:45 24. С:45 Л:@, 25. 16. Таким образом, черным пришлось бы отступить конем на е8 и перейти к пассивной обороне.
20. в4—р5 21. Сс1—е3 2...
Этот спокойный ход таит в себе конкретную угрозу: 22. С:е4 (е 23. Фс4, и у черных очень трудная позиция из-за слабости пешек сб и е4.
Сразу 21. С:е4 де 22. Фс4 не годилось из-за 22...е3 23. С:е3 ФЗ, ип худшее для черных позади.
21. ... с5—с4
22. 15—16! Поле @4 стало доступно для слона е3, и это позволяет белым нанести
неожиданный тактический удар. 22. ... в7 : 16
К16—е4
Черные взяли на [6 почти без раздумья, но лучше было 23...Сс5. Празда, после 23. С: сб Л:с5 24. [В Кр: @7 25. ФеЗ3 в позиции черных много слабостей и защищаться им трудно.
23. Фе2 —р4 Кре8 — 18
Плохо 23...!@ из-за 24. С:е4 @е 25. Ла7 Лс7 (Или 25...15 26. Л:Ь7 [@ 27. Л:е7 в! 28. Са4 ЛИ7 29. Л :е4) 26. Л:е7 Л:е7 27. Ф:е5+ КрЫ8 28. Ф!6+ Кре8 29. С44, и белые выигры- Вают.
24. Фр4—151 ..
Продолжение 24. С:е4 @е 25. Лат Лс7 26. Лай! не достигало цели из-за 26...Фс8 27. Ь3 Л:47 28. Л:47 Себ. Теперь же у черных «висит» пешка (5.
Если 24...!@, то 25. С:е4 де 26. Ла7 Лс7 27. Фе5-. 24. ... Лсв— 48
Посредством 24...Каб черные могли разменять ферзей, но после 25, Ф: 45 Ф:45 26. Л:@5 белые слоны в 0тТ- крывшейся позиции приобретали 0огромную силу.
25. в5:16 Се7 —с5
Немедленно проигрывает, а между тем при 25...К:16 26. Са4 Ла6 белым для достижения победы нужно было бы играть еще очень точно. Недостаточен был бы выигрыш качества посредством 27. С:45 Л:45 28. С:16- С:16 29. Л:45 (Ничего не дает 29. Ф: 16+ Кре8 30. Кр!2 Л:а1+ 31. л:а1 ФЬ6--) 29... С:Ь2, у черных за качество пешка и позиция белого короля ненадежна.
После 25...К:!6 26. Са4 Лаб белым лучше всего продолжать 27. СЗ, препятствуя ходу 27...Фат,
Играя 25...Сс5, черные 'рассчитывали на продолжение 26. С:с5 К:с5 27. Л: 45 и заготовили интересный 0ответ 27...Ле8. Осложнения в этом случае заканчиваются все же в пользу
белых: 28. Крыл Л:е2 29. Л:48 + ЛЕ8-- 30. Ла45 (Но не 30. Ф:45? Л: 08!) 30...Л48 31. Ла1 Ка3 32. се4
Ф:а5+ (Еще хуже 39...Л:@5 33. Фе4) 83. Ф:@45 Л:45 34. Ле! Ьб 35. с, и у белых большие шансы на выигрыш.
Но белым нет надобности доводить дело до эндшпиля, так как их следующий ход решает немедленно.
26. Св2: е4! Черные сдались.
Если 26...С:е3+ 27. КрИ де, то 28. Фа5 Л:41+ 29. Л:41 Ле8 30. ла8!

Страница 13

Английское начало М. ТОГОНИДЗЕ Е. БИШАРД Женский чемпионат СССР, 1962 г.
Примечания В. Панова
1. с2—с4 Ке8— 16 2. КЬ1—с3 а7 — (6 3. р2— 3 е7— 6 4. СП — р2 С18— 57 5. е2—е4 ..
Такую систему развития часто применял, играя белыми, А. Нимцович и добивался большого успеха.
5. ... е7 — е5 6. Кр1—е2 КЬ8 — сб 7. 02—43 Ь7—16
До сих пор черные разыгрывали дебют безукоризненно, но последний их ход противоречит духу системы, так как поле 6 иногда нужно для коня, а ход Ср5 черным не опасен. По меньшей мере, это — потеря темпа. Следовало рокировать, затем играть 8... Ке4 или 8...КБ5.
8. Ла1—-Ъ1 Сс8— 4 Черные избирают — неправильный стратегический план: они — готовят
длинную рокировку, надеясь в противовес атаке белых на ферзевом фланге создать контратаку на королевском. Но даже беглый взгляд на позицию показывает, что шансы белых будут лучше. И сейчас, и в дальнейшем черным следовало предпочесть короткую рокировку.
9. 12—13 Ср4—еб 10. 0—0 Фа8 —а7 11. 13—14 Себ—13 12. 14—15 СЬЗ : р2 13. Кре1 : в2 0—0—0?
Вопросительный знак я ставлю, поскольку надо указать принципиальную стратегическую ошибку черных. Но хочется при этом похвалить смелость и стремление к борьбе молодой — ленинградской шахматистки.
Вообще же, лучше было 13...Кет 14. Гр 1в и затем 15...0—0 с приблизительно равными шансами. Если бы белые сразу обострили борьбу и на 13...Ке7 ответили бы 14. 44, то после 14...р! 15. е! ед! (Слабее 15...К: 15 16. @е Ке4 17. ФаЗ) 16. К: 44 0—0—0 длинная рокировка была бы более оправданной, так как белые не могут предупредить продвижения 46—45, дававшего черным хорошую — контригру, да и позиция белого короля была бы вскрыта.
14. Ь2—Ъ4 Ксбё—е7
15. 15: в6 {7 : рб
16. 54—65 ла8—{8 Черные настойчиво ищут — контршансов по открытой вертикали «Г».
Можно было ограничиться и профилактической защитой: 16...КрЬ8 17. Фа4 Кс8 18. ЛЬЗ Феб!, перебрасывая затем второго коня на — ферзевый фланг. Белые не успевают сыграть 19. СеЗ3 в расчете на 19...Ка7? 20. С:а7 +! К:а7 21. ЛаЗ3, так как у черных был лучший ответ: 19...Кр4! 20. Се! Ла!8.
17. Фа1—а4 Крс8—Ъ8 18. Сс1 —е3 Ь7 —Ъ6?
В этом ослаблении пешечного прикрытия черного короля не было необходимости. Следовало играть 18...Кс8, на что плохо 19. ЛЬЗ из-за 19...Кр4!, и комбинация 20. С:а7-+ не проходит, так как белые первыми получают мат.
На 18...Кс8 белые должны — были бы играть 19. 13, но тогда после 19... Феб! черные успели бы провести за щитительный маневр К16—47 —с5 (56). Например, 19...Феб! 20. ЛЬЗ Кк147, и белые не могут играть ни 21. С:а7-+ К:а7 22. ЛаЗ из-за 22...Л: ПП с последующим Ф:БЗ+,ни 22. Л:18 Л:18 23. ЛаЗ из-за 23...Ф!16. Белым после 18...Кс8 19. 13 Феб пришлось бы ограничиться ходом 20. Кд5, сохранявшим за ними позиционный перевес.
19. ЛП —с1 я
Идея хода в том, чтобы — избежать размена ладей, дающего — черным контршансы по открытой вертикали «1». Однако, как будет видно из дальнейшего, точнее было 19. 13 и лишь после 19...К17—20. Ле1 Ке5 21. Ке1.
19. ... Н!6— 17? Неудачный маневр, так как конь {16 выполнял важную — защитительную
роль, предупреждая вторжение белого коня через пункт 45. Следовало — играть 19...Ъ5! с угрозами 5—4 или СВ6. . . 20. ЛЬ1— 53 КЬ7 — в5 21. Ке2 — 1 Фа7— р4 Лучшие шансы на защиту — давало 21...Кеб. 22. ЛЬЗ—аЗ Ке7—с8 23. Кс3— (5 Л18—17
Вынужденно. На 23...КЬЗ последо: зало бы 24. КЬ4, и нельзя 24... К: р1 из-за 25. Ксб+ КрЬ7 26. Фаб-- Кра8 27. Ф:с8 +.
24. ка5—Ъ4 с7—с5 25. Ъ5 : сб Ка5— 13 26. КЬ4— 451 нее
Финальную атаку молодая грузинская шахматистка проводит точно и красиво.
26. ... КЗ: @1 27. Кра2: в1 Фр4—е2 28. Лс1—Ъ1 ль8—18
В конце концов, и у черных возникла матовая атака! Еще один ход, и было бы все в порядке! Но белые как раз этого темпа и не дают, оправдывая изречение мастера С. Белавенца: «Шахматы — это трагедия одного темпа!».
— ВАН № п ® 0 ЮЖ _ ЖА А йа АША 0 НЙ ПАВ К АД ИМО К Кл В
\\
^^
(2
№
29. сб—с7 +1 РЯ Отвлекая черную ладью с седьмой горизонтали и устраняя угрозу мата белому королю. Ответ черных вынужден, так как на 29...КрЬ7 возможно 30. Л:Ь6-+1 К:Б6 31. Ф:ат+ — Креб
(Или 31...Крс8 32. К:Ьб6х) 32. с8Ф--1
29. ... ИГТ; ет
30. Се8 : Б6 Ксё : Ьб
‘Нельзя 80...ЛЬ7 31. С:а7+ — Кра8 32. Кс7+ Л:с7 33. ЛЬ8 Хх. 31. ЛЬ1 : 66 + Крь8 —с8 32. Фа4—аб-- Кре8— 47 Или 32...Кра8 33. ЛЬ8+ Крат 34. ФЬ5+ Лсб 35. Л:а7+ — Креб 36. Лет х. 33. Фаб—Ъ5--1 к. Избегая ловушки: 33. Л: 46+ Кре8 34. К:с7-++ Кр!7, и не видно, как белые могут уклониться от вечного шаха. Например, 35. Ла7+ Крр8 36. Л:ет + КрЬ8! — (36...Кр: в7? 37. Ке8 +1), после чего белые должны форсировать ничью путем 37. Ле8 +1 33... Кра7 — еб 34. Ка5—!4 +1 я Эффектный заключительный — удар. Слабее 34. К:с7+ из-за 84...Кре7! или 34. Л: 46+ из-за 34...Кр!7!
34. ... Л! : 14 35. Ф15— (5+ й А теперь у черного короля нет «форточки» — поля 17. 35. ... Креб— 16 36. Фа5 : 46 -- Кр!6—{7 37. Фа6—еб--! Черные сдались.
Превосходная партия; заслуженно награжденная призом «за красоту».
Окончание партии | 10) 11.) В) (0): 3 ПЛОТНИКОВ (Уфа)
Полуфинал первенства общества
(Новосибирск)
«Буревестник», 1962 г.
_ #0 ЖА ЖАОЕЛАЕ ААС Ж
3 АО [А № 2 пы А) 20а ЖА
Белые, пожертвовав пешку, вскрыли линии для атаки на короля. Сейчас черные, отступив ферзем на а4, полагали, что прочно связывают фигуры белых. Однако в ответ следует комбинация, решающая исход борьбы.
21...ФЬ4—а4 22. Ка4:с6! Фа4: 4 23. Кс6б:а7 + Крс8—48 24. Лс1—с8 + Кра8—е7 25. Се3—с5+ Ла7—46 26. ЛЫ1 : 67 х.
№
№
\\
Примечания Д. Пахомова
107

Страница 14

УСПЕХИ И НЕДОЧЕТЫ
(О соревнованиях юных шахматистов)
Со спортивными результатами всесоюзных соревнований — школьников читатель уже знаком (см. «Шахматы в СССР» № 3). Поговорим о творческих итогах — успехах и недочетах, запоминающихся победах и досадных пПоражениях.
О недостатках в игре молодых шахматистов говорилось немало. Посколь‹ ку практический опыт шахматистовшкольников невелик—это и неуверенное разыгрывание эндшпиля, и слабое понимание стратегии. Не раз писали и о том, что ребята чрезмерно увлекаются изучением дебютных вариантов, механически копируют игру мастеров. Все это, конечно, верно. Подобным образом, не рискуя ошибиться, можно говорить не только о закончившихся соревнованиях, но и о других турнирах молодых шахматистов, которые будут проводиться!
Думается, полезнее подметить индивидуальные особенности — творчества наиболее способных шахматистов, чтобы помочь им в дальнейшем совершенствовании.
Начнем с победителей.
Ленинградец Александр Шашин не новичок в подобных соревнованиях. В прошлом году он разделил второетретье места. Этот турнир Шашин провел уверенно ин заслуженно занял первое место. Важную партию выиграл Шашин у своего главного конкурента.
Защита Каро-Канн А. ВИТОЛИНЬШ А. ШАШИН
1. е4 себ 2. 44 &5 3. еб С15 4. Ь4 16 '5. р4 ©47 6. 15 сб 7. с3 Ксб 8. СЬЗ еб 9. {4 ФЬб 10. Н!З.
©’ перестановкой ходов партия пришла к известной позиции: так играл М. Таль против В. Багирова в ХХ1Х чемпионате СССР. Сделанный бакинским мастером ход 10...с@ оказался неудачным. Шашин применяет другое продолжение.
10...Кве7 11. @с Ф:сб 12. ФаЗ ФЬБб 18. ЛЬ2 Ка5 14. Се3 Фс7 15. КЪа2 (Другого полезного хода не видно, но теперь черные разменивают важного слона) 15...Кс4 16. КЬЗ (В случае 16. К:с4 с черный конь с выгодой расположился бы на 5) 16...К:е3 17. Ф:е3 Ксб 18. 0—0—0 0—0—0 19. Крыл КрЬ8 20. С11 Сет 21. СаЗ Лае8 22. Ле1 16 23. КЪа4 {Ге 24. К:сб+ С:сб 25. К:е5 Саб 26. Квб ЛЫ!В.
108
Ослабление королевского фланга белых начинает сказываться. Нельзя сейчас 27. К: 18 С:14 28. К:еб С: 12 29. К:с7 Л:е3, и все фигуры белых атакованы.
27. Л1 Л{6 28. ЛЬ4 (Ладья здесь оказывается не у дел. Лучше было 28. ЛЫ!2) 28...е5 29. @5.
Витолиныш идет навстречу намерениям противника, видимо, полагая, что размен ферзя за две ладьи ему на руку. Правда, при 29. [е С: еб игра вскрывалась к выгоде черных, имеющих двух слонов. Нехорошо, например, 30. К:е5 Л:е5 31. Фа2 (13) ввиду 81...Л:!1+ 32. С: 11 Фет.
9...е] 30. Ф:е8+ С:е8 31. рвЁ @! 32. К:!4 Фс5.
Шансы белых, быть может, и не хуже, но в подобных позициях им легче допустить ошибку — слоны черных могут оказаться очень опасными. Так и случилось в партии.
33. Свб СЬ5 34. К43? (Правильно было 34. С43) 34...Фе3 35. Ла1 Фе2 86. ЛЬБ1 Са4! 37. Лде1 Фа2 38. Кра1 а5 39. ЛЬ! СвЗ 40. Лс1 СЬ5 41. Л!41 Фе3 42. СЬ7 Кра7 43. Срб Сс4 44. СЬ7 Фе8 45. Ь3 СЬ5 46. Ле1 ФезЗ 47. Лса1 Се5 48. К:е5 Ф:с8+ 49. Крыл Ф:е5 50. С43 Ссеб 51. Ла!1 4 52. Свб а4 63. Ба С:а4 54. Л{2 ФеЗ3 55. Лее2 Фе1-- 56. КрЪ2 ФеЗ3+ 57. Крыл 03. Белые сдались.
А. Шашин тяготеет к позиционной борьбе и неплохо рассчитывает варианты. Партия Шашина с Цаем показывает, что он в ладах и с техникой ендшпиля. Молодому кандидату в мастера хочется пожелать большей предприимчивости, оправданного и даже (пусть не обидятся некоторые тренеры) неоправданного риска.
Значительного успеха добился пятнадцатилетний перворазрядник из латвийского города Цесиса Алвис Витолиныш, разделивший с москвичом Юрием Разуваевым 2—3 места.
Игра Витолиньша подкупает боевым задором. Хуже обстоит дело с оценкой позиции. Примером может служить следующий «рукопашный» поединок.
Староиндийское начало
А. ВИТОЛИНЬШ Х. ЦАЙ
1. е4 еб 2. 43 с5 3. К13 Ксб 4. в3З в6 5. Св2 Св7 6. 0—0 Кве7 7. с3 45 8. КЪа2 0—0 9. Ле1 4е 10. К:е4 Ъб 11. Фа4 Ф:а3.
Черные принимают вызов, и партия вступает в полосу осложнений. Вполне возможно было и спокойное 11...СЬ7, сохраняя примерно равные шансы.
12. Ср5 16.
Черные не хотели уступать поле 16, а на 12...15 могло последовать 18. С; е7 К: ет 14. Кер5.
13. К:!64-1 (Единственный . способ бороться за инициативу) 13...С: 16.
Возможно было 13...Л:16 14. С: 16 С:;16, и если 15. Кеб, то 15...К: еб Например, 16. Фе8-+- КраТ 17. С: а8 Н!8+- или 17. Л:е5 ЛЬ8. В обоих случаях у черных полноправная игра.
14. с:!6 Л:!6 15. Кр5 (Конечно, не 15. Ке5 из-за 15...К:е5 16. С:а8 К!3+ или 16. Фе8+ Л{8) 15...е5 (И после 15...СЬ7 16. ФА Б5 17. Ке4 ЛИ8 18. Лай! Фаб 19. Л@7 у белых сохранялась сильная атака) 16. Л; е5 {(Естественнее 16. ФЬ4) 16...С15?.
Черные не выдерживают напряжения. После 16...СЬТ7 результат сражения был бы еще далеко не ясен.
17. Л:е7 К:е7 18. С:а8.
У белых лишняя пешка при лучшей позиции. Деморализованный Цай быстро проигрывает.
18...16? 19. Ла1 Фе2 20. С18 Феб 21. Ла8В+ Л!8В 22. Фс4-- Кре7 23. Л: 18 В@ 24. Ф17 ++ КрВб 25. Ле8 Фе1+ 26. КрЕ2 в4 27. С:в4 Се4+ 28. СЗ С:;:13+ 29. Ф:13. Черные сдались.
Следующий пример демонстрирует основной, на наш взгляд, недостаток в игре Витолиньша (поверхностная оценка позиции), а также выгодные черты творчества его противника Ю. Разу-
0) [ег бабе ыы пажа
[8 ноя, || „в и х_
ША:
а п ° ре0е: ВЫ
Перед нами .позиция из партии Разуваев—Витолиньш,.

Страница 15

Этим ходом белые ставят перед соперником трудные задачи. — Грозит вторжение ладьи на сб, после чего скажется слабость пешки Ъ5.
22...Ка8.
Самое простое, но далеко не самое лучшее возражение. Облегчить защиту можно было разменом — 22...Л:с1 23. Л:с1 Ка4. Однако черные не чувствуют грозящей опасности.
23. Лс6в! К:сб 24. @с Фс7 25. Ф:Ъ5.
От положения на диапрамме нас отделяют всего четыре хода, а позиции уже не узнать. Мощные проходные пешки, поддержанные двумя слонами, обеспечивают белым решающее преимущество: 25... .КрН8 26. Фс4 Ке7 27. Ь5 45 28. С:@5 К:@5 29. Ф:@5 ЛВ 30. Фсе5 С18 31. Фе3 Ф46 32. Сс3 Сет 83. ЛЪЬ1 Лас8 34. СЬ4 Феб 35. Кс3 С18 86. С:18 Л:{8 37. Фе5 Л!с8 38. Ле1 Лаб8 39. Л:еб Ф{6 40. Кре2 Лс7 41. Ке4 Фое7 42. Леб ФЪЬ2 43. Ьб Ф:Ъб 44. Ле8 +, и белые выиграли.
Из участников, разделивших — следующие четыре места, обращает на себя внимание представитель Украины Олег Симович. Это, очень инициативный и яркий шахматист. В ряде партий он смело атаковал неприятельского короля, хотя атаки эти не всегда были удачны (так, азартный наскок на короля Цая стоил Симовичу очка). В других встречах Симович обнаружил хорошее понимание позиции и продуманную теоретическую подготовку (интересна по дебюту его партия © Витолиньшем).
Окончание партии Симовича с Сазочовым (белые) — пример правильного понимания позиции.
(См. следующую диаграмму)
18 ..С: 13.
Начало точно рассчитанной операции. Другие продолжения ничего не давали (18...С:Ь5 19. Ф:Ъ5 или 18... С45 19. Фед, и у белых хорошая позиция) 19. Ф:с8 Ф:с8 20. Л:с8 Л:с8 21. @! аб! (В этом все дело. Теперь белые фигуры начинают мешать друг другу) 22. Ка6 Лс3 23. СЬ2 (23. СЪ4 со-
В дни студенческих каникул у нас установилась хорошая традиция — проводить Всесоюзные турниры студентов и рабочей молодежи. В этом году, как и прежде, соревнование проходило в Москве, в Лужниках.
Правильно ли поступает Шахмат‹ ная федерация, избирая местом прозе. дения этих турниров лишь Москву? Ведь столичные зрители избалованы многочисленными международными и всесоюзными состязаниями, и неудивительно. что зрителей на соревновании не было.
А ведь во многих других городах была возможность, создав участникам необходимые условия, сделать соревнование настоящим агитационным мероприятием.
Подготовка к соревнованию была недостаточной. В результате, вместо сорока восьми участников прибыло только тридцать четыре. До второго тура судейская коллегия безуспешна
.‚ Армении В. Восканян.
ВО 50 [я * "Аан ЖелА А 2 0 К аЫА п п В 0 Кол и Г) АЖ п ов шл
храняло за черными преимущество поссле 23...ЛЬЗ 24. Са2 С18) 23...ЛЪЗ 24. Сс1 С!8 25. Ке4 а5! (Недостаточно заманчивое 25...ЛЬ4 ввиду 26. Кс3 Лс4 27. СЬ2 СЬ4 28. Лс1 С:се8 29. Л:с3) 26. С42 ЛаЗ! 27. Ссе1 СЬ4 28. 14 Ъ6 29. Кре2 {5 30. Кез К!6 31. {3 К@5 32. Ко!2 Лс83 33. е4 Ле2+ 34. Кре1 КсЗ 35. Се3 Ке2+- 36. Кре2 К : 4+ 37. ЛГ2 Л:12+ 38. Кр:!2 Ссе5 39. Ке2д КЪЗ.
Черные, видимо, опасались варианта 39...К:е2 40. С:сб Ъс 41. Кр:е2 Кр!7 42. Кр3 Кре7 43. Крс4 КрЧб 44. КрЬ5, не замечая простого выигрыша (41...!е 42. {е е5!).
40. С:с5 К:с5, и после продолжительной борьбы черные довели эндшпиль до победы.
Ш |
Творчество остальных — участников также заслуживает серьезного разговора. В рамках журнальной статьи сему уже не состояться. И все же несколько слов сказать хочется.
Среди участников были и кандидаты в мастера, и второразрядники. Распределение мест в турнирной таблице,
подверженное капризам швейцарской системы, не всегда отвечает действительному соотношению сил. Из тех,
кто не занял высококо места, выделяются Б. Манисов (Белоруссия) и Д. Шаламберидзе (Грузия). В некоторых партиях хорошо показали себя
еж *
ожидала представителей Эстонии, Молдавии и Узбекистана.
В турнире юношей двадцать четыре участника играли десять туров тю швейцарской системе. С самого начала лидерство захватил представитель Не проиграв ни одной партии, он набрал 81), 0очков. Восканян хорошо понимает позицию, цепок в защите. Показательными в этом отношении являются следующие партии.
Сицилианская защита
В. БУТУРИН В. ВОСКАНЯН
1. е4 с5 2. КЗ аб 3. с3 К!6б 4. е5 Ка5 5. 04 са 6. Ф:44 (Чаще играют 6. с) 6...е6 7. Се5 Фс7 8. с4 КЬЫ4 9. Фа2 Ъ5 №. а3 К4сб 11. С!4 Ка5.12. Фс3 Ьс 13. КЪа2 КЪс6б 14. С:с4 Сет 15. Ке4 К:с4 16. Ф:с4 а5 17, Фс3 0—0
А. Бутнорис (Литва), О. Аверкин (РСФСР), А. Гойхман — (Молдавия), Я. Слуцкий (Таджикская ССР) и М. Рудерфер (Узбекская ССР).
— Ш ШЕЮ ЖАН ШАФА Ал В ША Ва Жа, 0) РАЮ ВАА, я
0 &
нев
Эта позиция из партии Симович — Бутнорис. Белые пожертвовали пешку и получили инициативу Последовало: 28. Л41 С18 29. Ла5 Фс7 30. ФеЗ Леб 31. Ла48 Ф:Ъ06 32. ФЬб Феб 33. Ь4 Фет 34. Л147 (Кажется. что черные беззащитны, но Бутнорис рассчитал на ход дальше) 34...Л8! Далее было: 35. Ф: 18+ Ф:{8 36. Л: 46 а5 37. 63 аЪ (Сильнее 37,..а4) 38. с} Ла4 39. Л: 18+ Кр: 18 40. Ла8+ Крат 41. ЛЬ8 Л:ЪЬ4 42. Л:Ь7 #5 43. 68 15 44. Кр!1 4 45. Кре2 в 46. Кр: е8 ЛЬ: 47. ЛЬб {6 48. ЛЬ7+ Креб 49. Кр!3 Ь4 50. Кре2 ЬЗ 51. Кр!8 Б2 52. Кре2? (Поучительная ошибка. Необхоцимо было 52. Кре2) 52...451 53. ЛЬ6-+- Кр!7.
Выясняется, что нельзя 54. е ввиду 5$4...е4 и нет защиты от 55...е3.
Белые сыграли 54. Кр!8 {е+ 55. Кре2, и вскоре вынуждены были прекратить сопротивление.
Подводя итоги, можно — утверждать, что ведущая группа наших шахматистов-школьников при правильной постановке учебной работы станет хорошей сменой мастерам.
Ю. БРАЗИЛЬСКИЙ.
(На 17...Саб неприятно 18. К46-+) 18. 0—0 ФЪ6б (Осторожнее — было 18...Саб) 19. К!6-+ Кр8 (Проигрывает 19...09! 20. е? Ссб ввиду 31. Кв5 с угрозами 22. ФЫЗ и 22. Фе3) 20. Кев5 Фа4 21. ФБЗ №6.
НН 8) № 0 НАНА “иниом я и Г те и О ОКА НО ПЕ
Ъ
109

Страница 16

22. К: еб? Лучше 22. Кре4. 22...Те 23. С: 06 Л:161
В этом все дело! Белые рассчитывали лиць на естественное 23...С: 16, на что последовало бы 24. еЁ. Теперь же после 24. е! С:[6 25. Се8+ черные имеют ход 25...ФН4.
24. СеЗ3+ ЛЬ6 25. С:Ю6 в% 26. Ф: 16+ Кре8 27. Фвб+ Кр!8. и, перейдя в контратаку, черные одержали победу.
Сицилианская защита В. ФАЙБИСОВИЧ В. ВОСКАНЯН
1. е4 с5 2. КЗ аб 3. Кс3 еб 4. @4 са 5. К: 44 Фс7 6. в3 К{6 7. Св2 Ь5 8. 0—0 СЬТ.
КЯ ея х ем АЛАВА ТИ Щ_ И АЙ АТА ел В ОН
9. С14! е5 (Черные смело принимают вызов) 10. К45 С:45 (На 10...К:а5 могло последовать 11. ей е{ 12. Ле1-+- Кр@8 13. Фед Ссб5 14. К!Б (6 15. К: @7 Крс8 16. СНЗ+ с сильной атакой) 11. ей 46 12. Ле1 Кра8 13. С:себ5 @е 14. 6 ФЬ6! (Пешку 46 нельзя брать из-за 15. К!15) 15. Л:е5 Ла7 16. а4 Ба 17. Л:а4 С: @6 18. Лез Лат 19. ЛЬЗ Фс5 20. Лс3 ФЬ6б 21. Лас4 (Белые, конечно, не довольствуются повторением ходов и продолжают борьбу) 21...Ле8 22. СЬЗ Леб 23. Ле8+ Крет7 24. К15+ Лао 25. С:15 Себ| 26. Фе! Ла5 27. ла3?
На 27. ЛЬЗ последовало бы не 27... ЛЬ5 из-за 28. Ф:е5+, а 27...Фаб. К быстрому выигрышу вело 27. Ле3! Фаб 28. {4 л41 29. Л:е54 Ф:е5 30. Ф:а1.
27...КБа7 28. Лс4 Л:43 29. С: 43 Кр!8 30. ЬЗ веб 31. Ла4.
Последние ходы черные делали «на флажке». У болых же оставалось минут двадцать. Здесь черные сыграли 31...Кв4?, на что последовало 82. ЛП: аб? Фс5 33. 13? (Растерянность. Выиграть партию уже трудно, но зЗачем проигрывать?) 33...К: 12.
СУ
\`:
Несмотря на цейтнот, черные успели сделать все ходы, и белые сложили оружие. Эта партия имела решающее значение для распределения призовых мест.
110
8!/, очков набрал также Р. Джинджихашвили (Грузия). Если бы не излишняя «легкость мысли» (способный тбилисец тратил на партию в среднем час—-полтора), он мог бы рассчитывать
на еще лучший результат. Так, во вто- -
ром туре Джинджихашвили без борьбы проиграл своему главному конкуренту Восканяну. Впрочем, нет худа без добра. Проигрыш этой партии мобилизовал Джинджихашвили. Из восьми оставшихся партий он выиграл семь. сделав всего одну ничью и, имея большее количество побед, оказался на первом месте. Интересную идею осуществил Джиннджихашвили в партии с Чикваидзе (черные).
1. с4 К!6 2. Кс3 рб 3. в3 Се7 4. Св2 с5 5. К!8 Ксб 6. 0—0 0—0 7. 44 сей 8. К: 44 аб 9. НЗ Фс7 10. Ср5 Феб 11. Се3 КЬ5 12. К!З Фа5.
ПАСАЖАНА АМА ПА АТ! КАТА
13. Ка5! С:52? (Черные попадаются в замаскированную ловушку) 14. а4! (Любопытная позиция. Ферзя черным не спасти) 14...С:а1 15. СЬ6б Фсе3 16. К:се3 С:се3 17. сб, и белые реализовали свое материальное преимущество.
Семь очков набрал представитель
Ленинграда В. Файбисович. Он хорошо ориентируется в осложнениях и в комбинационной борьбе одержал несколько интересных побед. Однако проигры-
Р. Ажинджихашвили.
ши обоим победителям и занявшему четвертое место А. Капенгуту (Белоруссия) заставляют задуматься: не слишком ли легковесны его тактические угрозы? Приведем участников.
других
примеры игры
Ш СТ А ЖЕВА ‚ЙА МАН 0 А ТПЩАТ
5 | 980 Веб #8)
Васкан —
®
\\ №
7
№ №
Это позиция из партии Цейтлин.
23. С: В7? (Ошибочная комбинация. К преимуществу вело 23. СЗ) 23... Ор4 24. Ла2 ФЬ4 25. К14 Л:14 26. С18 С44! 27. Фе4 + Себ!
Очень эффектно. На 27...Кр: 18 последовало бы 28. Ф: 04+ Крре8 29. Фс4-+, и черные уже не могут мечтать о выигрыше.
28. Ф:еб-- Кр: 18 29. Л1И1 ФГ6б 30. Фс4 с5 31. Ь4 Ла!8. Белые сдались.
Интересным был поединок — Смольянов— Иванов.
ЖА ШАЖ
[Ротооул
20...С:54+? (Ведет к проигрышу) 21. Кре2! Са5 22. К!5 Феб 23. К: в7 + Кр!8 24. Кеб-+! Ге 25. ЛЮ ++ К!4 26. Лл:'4+! е! 27. ФрТ-- Кре8 28. Ф: 18 + Крат 29. Ла1+ Крс7 30. Фр7+ Кре8 31. ФА8+ Крс7 32. Феб-+ Ф:еб 33. С; еб+ КрЫб 34. с!, н белые выиграли окончание.
Интересно протекала встреча Грабовский — Моргулев.
1. е4 сб 2. К!3 Ксб 3. 4 са 4. К: а4 К16 5. Кс3 46 6. Се5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 сат 9. 14 №6 10. С:!6 Ф:16 11. е5 (Ведет к любопытным осложнениям) 11...0е 12. КЧЬ5 Ф08 13. К(6 + с: а6 14. Ф:@46 Фе7 (На 14...еГ неприятно 15. Ке4) 15. {Ге Фа5-+ 16. Крыл 0—0—0 17. Фа3.

Страница 17

Заслуживало внимания 17. Ка4 Фе3 18. С:аб Ба 19. Л43 Ф:е5 20. КБ6 + КрЬ7 21. К:@7 Ф:06 22. Л:@6 Крс7 23. ЛЬ41, и нельзя 23...Кеб из-за 24. К:е5! или 19...Фа7 20. ЛЬЗ Се8 21. КЬ6-+ Ф:№6 22. Л:Ъ6 Л: 46 23. ей с лучшими перспективами у белых.
В партии последовало 17...Ф:е5 18. С:а6в Фаб 19. Ф:а5 К:а5, и на тридцатом ходу противники согласились на ничью.
Ниже своих возможностей сыграли москвич Б. Гик, набравший 4'/, очка, и ленинградцы В. Иванов и М. Цейтлин — по 3!/, очка. Потеряв шансы на высокое место, они небрежно относились к соревнованию. В результате грубые одноходовые «зевки» и не в одной, а во многих партиях. Шахматным секциям Москвы и Ленинграда не мешало бы заслушать отчеты своих воспитанников о выступлении в соревновании.
В турнире девушек, проводившемся по круговой системе, первое место заняла Н. Коноплева (Владимир). Она оказалась намного сильнее соперниц.
Н. Коноплева.
Даже ее проигрыш Т. Морозовой не смог оказать заметного влияния на спортивные итоги турнира. Сужают творческие возможности — Коноплевой подсчеты очков, необходимых для победы в турнире, которыми она занимается уже с первых туров.
Сицилианская защита
Н. КОНОПЛЕВА Т. ХУГАШВИЛИ
1. е4 сб 2. К13 еб 3. 44 са 4. К: 44 аб 5. Кс3 Фс7 6. а3 К16 7. 14 6 8. Сез Ксб 9. Ф!З Ка5 10. 0—0—0 еб (Предпочтительнее 10...Се7) 11. К!15 5? 12. С:Ь5+ Кеб (12...аЬ 18 К: Б5 ФЬ8 14. КЬ: 46+ С: 46 15. К: 6+ и затем 16. [{е также вело к быстрому выигрышу) 13. Са4 Сат 14. Ла2 Кка4 15. С: 7+, и через несколько ходов черные сдались.
Второе место заняла Т. Морозова (Вильнюс), третье — С. Дьяченко (Алма-Ата).
В. ЗАК.
Кому принадлежат эти строки?
1. Как в шахматы играть, так в свете должно жить:
И чтоб хождение твое в нем было прочно,
Смотри, чтоб с умыслом — и даже нпенарочно —
На клеточку чужую не ступить.
2. В поэтической работе есть только несколько общих правил, для начала поэтической работы. И то эти правила — чистая условность. Как в шахматах. Первые ходы почти однообразны. Но уя:е со следующего хода вы начинаете придумывать новую атаку. Самый гениальный ход не может быть повторен, при данной ситуации в следующей партии. Сбивает противника только неожиданность хода.
Совсем как неожиданные рифмы в стихе.
3. Этот последний, имя которого я едва знал, играл ео мною в шахматы в продолжение большей части дня и делал это с таким ожесточением, что князь \№\.., следивший за нашею партией, кончил тем, что воскликнул: «Можно подумать, что вы играете, будто у вас дело идет о жизни и смерти.
4. Двое спят: на вахту к ночи. Двое в шахматы играют. Краснофлотцы, между прочим, Никогда не унывают.
5. Я воображал, что их деловая бсседа будет похожа на игру шахматистов, что они немножко похитрят друг с другом, поспорят, порисуются остротой ума. Но все вышло как-то слишком просто, быстро и не дало мне, литератору, ничего интересного.
Ответы смотри на стр. 120.
и — 7 МАТЧИ
В первенстве общества «Урожай» (Астраханская обл.) участвовали команды девяти районов. Звание чемпиона завоевал коллектив Харабалинского рай. она. На втором месте шахматисты Приволжского района. Е. АТРАШКЕВИЧ.
В чемпионате Ферганской области среди женщин первое место заняла сельская учительница Кулагина, набравшая 9'/, очков из 11. На _ втором месте инженер Енсулатова — 9 очков.
О. КУЗИБАЕВ. шахматного клуба Двор-
(Архангельск) стал пернабравший месте Юра
Чемпионом ца пионеров воразриднвик Дима Иванов, 8 очков из 9. На втором Румянцев — 6'/; очков.
Я. КАРБАСНИКОВ.
В чемпионате Томской области участвовали 14 перворазрядников. Победителями стали инженер Усынин и студент Юдин. У них — по 10'/, очков.
Н. КОЗЕМАСЛОВ.
среди Ачатолий
Чемпионом Донецка тоношей стал второразрядник Щаранский (7 очков из 8).
Б. БОГУСЛАВСКИЙ.
Первое место в чемпионате Орска занял Афанасьев, набравший 12 очков из 183. На втором месте Астапов — 11
очков, Г. АЛТУХОВ.
Победителем первенства Кохтла-Ярве (Эстонская ССР) стал инженер — Роокс, набравший 9'/, очков из 11.
Е. АФАНАСЬЕВА.
В матче между командами Советской Гавани и Комсомольска-на-Амуре победу одержали представители — Комсомольска со счетом 14:6.
И. СЕРЕБРЯНСКИЙ.
В Х1Х чемпионате Усть-Каменогорска приняли участие 16 перворазрядников. Победителем стал студент Талжанов. не проигравший ни одной партии и набравший 13 очков. На пол-очка отстал Марков. А. ПРОНЬКО.
В Таганской средней школе (Горьковская обл.) регулярно выходит стенная газета «Шахматы». Газету — выпускают члены шахматного кружка, которым руководит преподаватель Поляков. Члены кружка организуют матчи
`
с командами других школ, устраивают классификационные турниры. Многие школьники получили третий и второй
разряды. А. КОРШУН. В чемпионате Кабардино-Балкарии первое место занял Дюмин. Победительницей женского чемпионата стала Норцева. В. БЕЛАНОВ. В первенстве Центрального шахматного клуба Казахской ССР (Алма-Ата), проводившемся по олимпийской системе, участвовали 40 человек. В финале
встретились — перворазрядники — Сиверцев и Иванов. Победу одержал — Сиверцев.
С. КИР.
Более 40 лет увлекается шахматами Дмитрий Иванович Круглов. За это время он участвовал во многих турнирах. Лет восемь назад Дмитрий — Иванович впервые начал играть в заочных соревнованиях. С тех пор он неизменный участник турниров по переписке, которые проводит Центральный шахматный клуб. Дмитрий Иванович ведет большую общественную работу, он староста ряда турниров и член комиссии по заочным соревнованиям. На снимке: Д. И. Круглов.
111

Страница 18

ЗА ЦИФРАМИ — ГОДЫ РАБОТЫ
Так уж повелось в Центральном наично-исследовательском институте транспорта, что любовь к шахматам в его стенах стала делом само собою разумеющимся. Настоящая — шахматная игра — всегда эксперимент. — Может быть, именно поэтому все здесь увлекаются шахматами — от техника до научного сотрудника.
В статьях о шахматных коллективах принято приводить цифровые данные 0 росте шахматной = секции — было столько-то, стало больше, — рассказывать о количестве турниров и матчей. Реже подобные цифры говорят о росте класса игры. Данные о шахматной секции института могит удивить самого опытного организатора.
Судите сами. В 1954 году здесь было
сорок разрядников. В их числе — два шахматиста первого, один — второго и двенадцать — третьего разряда. В
1961 годи в секции иже насчитывалось 185 человек. имеющих разряды. Среди них — десять перворазрядников, восемнадцать второразрядников и пятьдесят два шахматиста, имеющих третий разряд.
Ежегодно в институте проводится 12—15 классификационных турниров с общим числом участников 130—140 человек.
У секции превосходная материальная база, около 200 комплектов шахмат и 40 часов.
Руководство института выделило для секции специальную комнату. Здесь проходят турниры, занятия по теории.
Цифры и факты внушительные. За ними — годы напряженной, кропотливой работы, закономерность успехов. И только те, кто подготавливал этот успех, знают, что он не случаен, что спортивные победы — не лотерейный билет, а труд, помноженный на мысль и волю.
Иван Иванович Кукушкин — председатель шахматной секции — лучше, чем кто-либо другой, знает об этом. Секция, которой он руководит, объединила мно-
В проектно-конструкторском бюро института во время обе- За
денного перерыва,
112
И. Кукушкин.
гих передовиков производства. Среди членов секции ведущий — конструктор третьеразрядник Николай — Андреевич Волков и Николай Дмитриевич Сухопрудский — автор безконтактной апларатуры — телеуправления — устройствами тяговых подстанций.
Молодой электротехник опытного завода при институте Олег Ильин награжден министром путей сообщения именными часами. Обычно такая награда вручается тем, кто не один десяток лет проработал на транспорте. — Об Ильине говорят, что у него золотые руки и такая же голова.
шахматной доской Герой
Шахматы для Олега — хороший отдых, за шахматной доской он любит решать каверзные задачи, также как Герой Социалистического Труда Иван Георгиевич Евсеев. Иван Георгиевич прошел путь от слесаря до кандидата технических нацк. С Ильиным он не раз встречался за доской, и Олег не раз заставлял кандидата наук потрудиться над разгадыванием хитрых комбинаций.
Много можно было бы рассказать © старшем инженере — перворазряднике Константине Федоровиче Дружинине, постоянном судье институтских соревнований.
Значительна и работа шахматного крижка в школе, над которой шефствует институт.
Опганизация командных соревнований межди научными и производственными отделами; полуфиналы и финалы личного первенства института: традиционные матчи на кибок газеты «Железнодорожник»; ичастие в соревнованиях за команду МПС: организация встреч с М. Ботвинником, М. Талем, Б. Спасским, В. Смысловым и многими другими егроссмейстерами и мастерами — вот далеко неполный перечень дел шахматной секции и её председателя И. Кукушкина.
На боевом счету секции — выход команды в финал всесоюзного первенства общества «Локомотив», второе место в чемпионате Московского железнодорожного узла.
Перворазрядник Е. Ерофеев дважды участвовал в полуфинале личного первенства «Локомотива» и занял в прошлом году четвертое место. Н. Чепепанова — неоднократная участница финала женского чемпионата столицы.
Бессменный председатель секции с 1955 года И. Кукушкин много сил 0Т- дает общественной шахматной работе. Любой шахматист института знает Ивана Ивановича как человека, всегда готового помочь советом.
А. ЩЕБЕДОС.
с тн” ЧАН
Социалистического Труда
и. Г. Евсеев (справа) и руководитель лаборатории А. А. Снарский,

Страница 19

СМЕНА ЧЕМПИОНА
Финалу чемпионата общества «Локомотив» в отличие от прошлых лет предшествовали многочисленные отборочные соревнования — первенства депо, станций, районных советов и заводов. Затем около 500 победителей продолжили борьбу в соревнованиях дорог. И только 42 из них получили право играть в полуфиналах (см. журнал № 2).
Потом по 3 победителя из полуфиналов и персонально приглашенные мастера составили финал. К сожалению, по разным причинам от участия отказалась большая группа мастеров, что в значительной степени ослабило чемпионат.
‘Борьба за звание чемпиона проходила очень напряженно. Так, уже во втором туре Л. Аронин потерпел поражение во встрече с И. Васильевым,
а прошлогодний чемпион — общества И. Зайцев был вынужден на старте довольствоваться ничейным — исходом
в партиях с В. Глатманом и Р. Яхиным.
РС Щ Ш: ЖАлА Г° И ПаЖАМ пер ШАШАЯ: |
АН 2 НО) ДНЮ
К такой позиции пришла партия Васильев — Аронин. Белые последовательно реализовали свое преимущество.
1. Лаа1 К4с5 2. Ь4 Каб 3. с5! КрЫ8 (Нельзя 3... К:Ь4 из-за 4. Сс4 с последующим #15) 4. а3 с6в 5. С: аб Ба 6. лаб Лае8 7. Л:сб [15 8. еб в5 (Черные пытаются создать угрозы неприятельскому королю, но белые начеку) 9. !в ФЬ5 10. Крыл 14 11. Ф12 К: р5 12. Л16 КЬЗ 13. Л:!8+ Л:!8 14. Фа4! Фе8 15. еб Кре8 16. Фат 5 17. сб {83 18. е7. Черные сдались.
Трудным противником для Л. Аронина является молодой кандидат в мастера К. Черских (Воронеж). В чемпионате 1960 г. партия между ними закончилась вничью, что стоило Аронину звания чемпиона. На этот раз, стремясь форсировать победу, Аронин в выигрышной позиции допустил грубую ошибку и немедленно сдался.
Этот результат изменил положение лидирующей группы: Черских догнал идущего на первом месте Зайцева, Аронин отпал от борьбы за звание чемпиона.
>
п
К девятому туру таблицу возглавили Р. Яхин и К. Черских, и встреча между ними должна была решить вопрос о победителе.
Староиндийская защита Р. ЯХИН К. ЧЕРСКИХ
1. д4 К!6 2. с4 рб 3. Кс3 Ср7 4. е4 а6 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. 45 с5 В. Фа2 Ке8 9. С43 15 10. е! @! 11. Кре2
аб 12. 0—0—0 Ь5 13. СЬ6б Бс 14. Сс2 Кат? 15. С:рв7 К:в7 16. 14 ЛЬ8 (Планы сторон определились. Оба противника стремятся к атаке на короля) 17. Лае1 Кб 18. ЬЗ ФЬб 19. Ка! е4 20. в4 Ге 21. Пе С:е4 22. ЛЬб С1З (Жертвой второй пешки белые вскрыли линии на королевском фланге, однако черные успешно защищаются и вскоре добиваются решающего — перевеса).
23. 15 ЛЬ7 24. К!4 Ке4! (Создавая угрозу 25...е3. Ответная жертва третьей пешки вынуждена) 25. {16 л:16 26. Я: 16 К: 16 27. Кеб С: 41 28. С: 1 ФЬ4 29. Ф[2 с3 30. СЬЗ сЬ+ 31. Кр:Ь2 Л17 32. а3 ФЬ5 (Ошибка. Хорошо проведя партию, черные сохранили материальный — перевес и, продолжая сейчас 32...е3!1 33. Ф:ез Фе4!, имели все основания рассчитывать на победу. Теперь же ферзь черных выключен из игры).
33. Л: 7+ Л:р7 34. Ф:161 Фе2+ (Ёще не поздно было форсировать ничью путем 34...Ле2+ 35, Крс1
Ле1+ 36. КрЫ2 Ле2+ и т. д. Стремясь во что бы то ни стало к победе, черные пошли на комбинацию, не учтя при этом одной тонкости).
35. Се2 ЛЬ7+ 36. Кра1! (Задачный ход. У черных нет даже вечного Шшаха) 36...15 37. Ф!8+ КрЫ7 38. С: е4-+. Черные сдались.
Одержав в следующем туре победу над Г. Гаспарянцем, Р. Яхин завоевал звание чемпиона.
Хорошо финишировал Л. Аронин (4; из 5). Он догнал К. Черских и разделил с ним второе и третье места.
Четвертым был И. Васильев и лишь пятым И. Зайцев.
Несколько новых — дебютных встретилось в партиях турнира.
Адамсон—Яхин. 1. е4 еб 2. 44 ед 3. Ф:а4 Ксб 4. ФеЗ В!6 5. С@а2 Сет 6. Кс3 5 7. ей К: 45 8. Фр3 (Здесь теория рекомендует 8...К:с3 9. С:се3 С[6 с равной игрой. Яхин попытался достичь большего) 8...КсЬ4 9. СЬ5-- (В случае 9. С43 К:43+ 10. Ф:43 Себ у черных лучшие шансы) 9...сб 10. Са4 С!5 11. 0—0—0 К:с3 12. Ьс К:а2+ 13. КрЬ1 Фаб с опасной атакой. Однако еще сильнее было 12...Фа5!
Интересные события — развернулись в партии Аронин — Краснов.
1. е4 с5 2. К!3 К!6 3. Кс3 еб 4. еб Ка5 5. К: 5 ей 6. 44 Ксб 7. @с С:с5 8. Ф: 45 ФЬ6б 9. Сс4 С:12+ 10. Кре2 0—0 11. ла
Далее последовало: 11...КЬ4 12. Фе4 45 13. ей Са7 14. Ср5 КрЫ8 15. Кеб, и у белых явное преимущество.
В партии Черских— Гаспарянц — белые после 1. е4 с5 2. КГЗ 46 3. 44 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Ср5 еб 7. {4 Се7 8. Ф!З Фс7 9. 0—0—0 КБат 10. Се? №611. СЬ4 Ь5 12. С:16 К: 16 13. е5 СЬ7 14. ФрЗ де 15. Те Кат пожертидей
вовали коня: 16. К:еб Ге 17. Фрб- (Если 17. Ф:р7, то 17...Ср5+ — 18. Крыл 0—0—0) 17...Кра8 18. Ф: 7
Л!8 19. Се4 Фс4 20. Л:@7+ с СИЛьной атакой.
Аронин — Глатман. 1. е4 сб 2. д4 45 8. еб С15 4. №4 15 5. КсЗ еб 6. КЗ Се4 7. Се2 с5 8. СеЗ (До сих пор, как в партии Аронин—Смыслов, Международный турнир в Москве, 1961 г., в которой Смыслов продолжал 8...Ксб и
после 9. @йс получил худшую — позицию).
Черные усилили защиту: 8...С:18 9. С:13 са 10. С:44 Ксб 11. Ф4аЗ Кре7! 12. 0—0—0 К!5 (Возможно также 12... К: 44 13. Ф:44 Ксб) 13.
СеЗ3 К:е3 14. Ф:е3 Фа5 15. Фе5, и здесь путем 15...р6! 16. Ф16 СЬб-н
17. КрЬ1 0—0 они могли получить преимущество. В. КОРОЛЕВ, В. ГЛАТМАН.
113

Страница 20

ХРОНИКА
На первенство села
Недавно у нас в селе Шарбакты (Павлодарская обл.) состоялся чемпионат. В нем участвовали 16 шахматистов. Игра проходила очень — напряженно. К последнему туру только два участника не имели ни едного поражения: перворазрядник С. Дукембаев, набравший 14 очков, и автор этих строк, отставший от лидера на очко. В последний день состоялась решающая партия. Мне удалось нанести поражение лидеру. В результате победителей оказалось двое. По итогам турнира восемь человек получили четвертый и пятый разряды,
Хочу еще сказать, что у нас имеется много желающих заниматься шахматами, однако помещения для занятий нет.
Вот партия, решившая исход пира.
тур-
Сицилианская защита С. ДУКЕМБАЕВ Т. ТЕМИРГАЛИЕВ
1. е4 сб 2. К!8 Ксб 3. Кс8 еб 4. Се2 45 5. ей ей 6. 44 Са4 7. с С:с5 В. Ф: 45 Фа5 9. 0—0 КНВ6 10. ФЪЫЗ 0—0—0 11. Ке5 Ке5 12. С: о4+ КГ: 24 13. К: 17 Фс7 14. К: её Ф:еб5 15. е3 К:!2 16. С14 К43+ 17. Кре2 К: {14+ 18. еЁ Ла42+ 19. Кре3 Фе8 20. {5 Феб 21. Л!4 ФеЗ+ 22. ЛЗ Феб+ 23. КрЫЗ3 Фр2+ 24. Крн4 ‚54 25. Кр5 Ф:!18+ 26. КрЬб Л:Б2+ 27. Крр7 С@4-+. Черные сдались.
Т. ТЕМИРГАЛИЕВ.
Шахматный — фестиваль
Это были соревнования, в которых встретились шахматисты двух — братских республик — Латвии и Эстонии. В первом шахматном фестивале, состоявшемся в латвийском городе Алуксне, приняли участие команды районов,
предприятий, учреждений, колхозов и совхозов. В каждой команде играли три шахматиста и одна шахматистка. Переходящий кубок был завоеван коллективом Таллинского треста водоснабжения. Второе место заняли алуконенские шахматисты. Надо отметить, что ядро этой команды составляли рабочие совхоза «Алсвики». Лучшие индивидуальные — результаты показали Э. Юксти (Таллин) —
5'/, очков из 6, Р. Скуя — 5 очков и Т. Палле — 5 очков. ` И. АЛЕКСЕЕВ.
114
Партия отмечена призом
В чемпионате Сахалинской области играли 16 перворазрядников и один кандидат в мастера. Вне конкурса участвовал московский мастер В. Антошин.
Никто не сомневался, что победителем станет Антошин. Так оно и случилось. Проведя турнир без поражений и сделав только две ничьи, мастер занял первое место с результатом 16 очков из 17. На очко меньше У кандидата в мастера Б. Барского. Далее идут: А. Дарский — 11!/, очков, А. Корон и А. Свинаков — по 10//, и т. д.
Приводим партию, отмеченную призом как лучшую в турнире.
Английское начало А. ДАРСКИЙ А. СВИНАКОВ
1. с4 е5 2. в3 сб 3. Св2 @5 4. БЗ К!6 5. СЬ2 С46 6. 43 №6 7. Ка2 Себ 8. Ке!3 КкЬа7 9. 0—0 ФЬ8 10. Фс2 КВ 11. 44 е4 12. Кеб К6а7 13. 14 16 14, [5 {е 15. Те К; еб.
ПАНАН п АКЛ АНА 0 в
16. К:е4 @е 17. Ф:е4 Ке!8 18. @е С:еб 19. Лай1 Фе7 20. СЬЗ Л4а8 (Если 20...0—0—0, то 21. С:еб) 21. с:47 Лл:@7 (На 21...К:й7 белые ответили бы 22. Феб) 22. С:еб Лет 23.
Лл:18+ Л:!8 24. Феб-+- Л8!7 25. С:с7 Л:с7 26. Феб-|-. Черные сдались.
Б. БАРСКИЙ.
ШАХМАТИСТКА
Пермская перворазрядница инженерфизик Лора Яковлева играет в заочных турнирах с 1953 года. Тогда она была шахматисткой третьего разряда. Участие в соревнованиях по переписке принесло Яковлевой большую пользу. Она научилась анализировать, разби-
ИЗ ПЕРМИ
раться в комбинационных осложнениях.
Через несколько лет Яковлева получила первый разряд.
Не раз затем играла Л. Яковлева в турнирах по переписке первого разряда, неизменно занимая высокие места, а в турнире, закончившемся в 1960 году, она вышла победительницей. За этот успех ей присужден кандидатский балл и она допущена в полуфинал \1 первенства СССР по переписке. Из девяти сыгранных пока партий в полуфинале Л. Яковлева набрала 51/, 0чЧ- ков.
Лоре
Наибольшие принес
1961 год. Она стала чемпионкой Пермской области среди женщин, а затем,
успехи
в полуфинале заняла третье
участвуя первенства Перми среди мужчин, место и выполнила норму для получения второго кандидатского бала. Успешно выступает Л. Яковлева и в
международных соревнованиях по
переписке. В турнире шахматистов первого класса она одержала победу. Г. ЗЮКОВ.

Страница 21

Чемпион города — слесарь
16 перворазрядников — победители турниров спортивных обществ—оспаривали звание чемпиона — Костромы. Первое место занял представитель 0бщества «Труд» слесарь-сборщик завода «Текстильмаш» В. Кузин, набравший 12 очков. Второе место занял студент текстильного института О. Приоров, отставший на пол-очка. По 11 очков набрали В. Бабуркин и А. Смирнов. Приводим одну из партий турнира.
Контргамбит Фалькбеера В. АНОХИН О. ПРИОРОВ
1. е4 е5 2. [14 45 3. ей е4 4. Ксе3 К!6 5. Сс4 Соб 6. Кве2 0—0 7. 04 ей 8. с@ сб 9. 044 СЬб 10. 0—0 са 11. СаЗ Ксб 12. Сс2 Св4 13. СеЗ Ле8 14. С{[2 Фет? 15. Ле! ФЬ4 16. СЬЗ Лай8 17. а3 Фаб 18. ФЗ Кет7 19. КЗ Ф:!14 20. Ле5 Ксё! 21. Л:е8+ Л:е8 22. К:@5 К:405 23. С:@5 К:44 24. ЛП Се2 25. Ле1.
вая Ва
еаяЕтоон
25...Ф: [9+ 26. Кр:12 Кс2+ 27. ФеЗ Л:е3 28. Л:е2 Ла3-- 29. Кр! ла1+ 30. Ле1 Л:е1 х.
Э. БЕЛОКУРОВ.
<
ии
Й |
ЧИМКЕНТ — КИПОВ
Машиностроителей Чимкентского завода прессов-автоматов и рабочих метизного завода в Кипове (Чехословацкая Социалистическая Республика) связывает большая дружба. Она зародилась в те дни, когда чимкентцы впервые отправили в братскую республику свои машины. Между рабочими двух заводов завязалась переписка. В своих письмах чехословацкие рабочие благодарят машиностройтелей Южного Казахстана за отличную продукцию, интересуются жизнью коллектива.
Недавно любители шахмат Чимкентского завода прессов-автоматов предложили своим чехословацким друзьям сыграть дружеский матч по переписке. Вызов принят. Шахматный матч
двух заводов начался. А. БЕЛОГЛАЗОВА.
В. В. РАГОЗИН
Большую утрату понесли советская шахматная организация, весь шахматный мир. 11 марта 1962 года скончался выдающийся советский шахматист, международный — гроссмейстер — Вячеслав Васильевич Рагозин.
Человек редких душевных качеств и яркого самобытного таланта, коммунист В. В. Рагозин пользовался большим уважением и авторитетом.
В В Рагозин родился в Ленинграде в рабочей семье в 1908 году. После окончания средней школы работал на заводе, затем окончил — строительный институт. Звание шахматного мастера В. В. Рагозин получил в 1980 году, вслед за тем он добился ряда выдающихся спортивных и творческих побед
в соревнованиях сильнейших — шахматистов страны.
Симпатии любителей шахмат — привлекли красивые и содержательные партии В. В. Рагозина. Это был шахматист, всегда стремившийся к борьбе, умевший находить необычные, эффектные возможности в самых, казалось бы, простых положениях. В. В. Рагозин был участником многих международных турниров. Блестящими произведениями шахматного искусства являются партии, выигранные им в этих турнирах у прославленных зарубежжных чемпионов Эм. Ласкера, Р Шпильмана, Г. Штальберга, М. Найдорфа и других. Работая длительное время в творческом содружестве с М. Ботвинником, В. Рагозин был тренером чемпиона мира.
В годы войны В. В. Рагозин служил в Советской Армии. В послевоенные годы особенно широко развернулась творческая и организаторская деятельность В. В. Рагозина. В 1946 году он получил звание гроссмейстера, а в 1947 году был избран вице-президентом Международной шахматной федерации (ФИДЕ). В течение 15 лет ведя руководящую работу в ФНДЕ, В. В. Рагозин внес немалый вклад в рост авторитета Федерации, в дело развития шахмат во всем мире.
С 1946 года В. В. Рагозин являлся редактором журнала «Шахматы в СССР» и вел большую литературную работу. По состоянию здоровья В. В. Рагозин не имел возможности в последние годы выступать в трудных и длительных соревнованиях. Но, горячо любивший шахматное искусство, он не
мог отказаться от увлекательной спортивной борьбы за шахматной доской. Приняв участие в соревнованиях на первенство мира по переписке и одержав ряд побед над лучшими шахматистами многих стран, он завоевал звание чемпиона мира в игре по переписке.
Плодотворная работа В. В. Рагозина нашла высокую оценку. Он награден орденом Трудового Красного Знамени и медалями.
Память о Вячеславе Васильевиче Рагозине, замечательном и скромном человекс, выдающемся шахматисте, навсегда сохранится в наших сердцах.
Н. РОМАНОВ, М. БОТВИН- НИК, Е. БЫКОВА, Л. АБ- РАМОВ, Ю. АВЕРБАХ, В. АЛАТОРЦЕВ, И. БОЛЕ-
СЛАВСКИЙ, И. БОНДА- РЕВСКИЙ, Д. БРОН- ШТЕЙН, Е. ВАЛУЕВ,
А. ВАСИЛЬЕВ, В. ВИНО- ГРАДОВ, Е. — ГЕЛЛЕР, П. КЕРЕС, В. КОРЧНОЙ, А. КОТОВ, А. ЛИЛИЕН- ТАЛЬ, Б. НАГЛИС, М. ПЕС- ЛЯК, ОТ. — ПЕТРОСЯН, Б. ПОДЦЕРОБ, Д. ПОСТ- НИКОВ, в. РОДИОНОВ, П. РОМАНОВСКИЙ, Я. РОХ- лин, в. — смыслов, Б. СПАССКИЙ, М. ТАЙМА- НОВ, М. ТАЛЬ, А. ТОЛУШ, Н. ТОРОПОВ, С. ФЛОР, м. юдович.
115

Страница 22

(000029 9005000 (2)
За последние годы — издательство «Физкультура и спорт» выпустило ряд сборников, посвященных творчеству наших выдающихся шахматных композиторов. Наконец-то о многих из них мы можем судить не только по отдельным удачным или неудачным этюдам. возможно оценить весь творческий багаж каждого композитора в целом.
Вот передо мною одна из таких книжнек: «Этюды». Автор— А. Гурвич. На оригинальной обложке книги в затейливем беспорядке разбросаны короли, ферзи, кони, слоны, ладьи и пешки.
Разве такая обложка не символична? Ведь именно составитель этюдов — шахматный композитор — вдыхает жизнь в эти фигурки. Как по мановению волшебной палочки, эти марионетки, приводимые в движение условными правилами, на сцене, ограниченной шестьюдесятью четырьмя клетками, начинают разыгрывать сказочный спектакль, послушно осуществляя замыслы и идеи «драматурга»,
А. Гурвич является одним из ярких представителей той плеяды советских композиторов, которая выросла и воспитывалась в творческом общении с основоположниками шахматной — композиции А. Троицким, В. Платовым и Л. Куббелем.
В первой части книги в хронологическом порядке представлены 70 этюдов, составленных автором более чем за тридцатилетний срок. Большинство этих этюдов отмечено призами или почетными и похвальными отзывами на отечественных и международных конкурсах. !
А. Гурвич — взыскательный, требовательный к себе художник. Он не торопится публиковать свои этюды. Лишь основательно поработав, добившись при осуществлении идеи максимальной экономичности и выразительности, он выносит свои произведения на суд читателя. Может быть, именно поэтому число созданных им этюдов невелико.
Каково же творческое кредо А. Гурвича? Мне кажется, что он является последователем выдающегося латышского композитора Г. Матисона. Идейная линия, которую последовательно проводит в своем творчестве автор, близка и понятна шахматистам-практикам. Начальные позиции его этюдов, как правило, просты и естественны. Естественны настолько, что трудно предположить в них существование каких-либо этюдных идей.
О шахматной поэзии
Однако под покровом естественности и простоты в этюдах А. Гурвича нередко скрываются необычайные возможности, Игра оказывается полной неожиданных ударов и «кюнтрударов, а напряжение борьбы не ослабевает до самого последнего хода.
Но рассказывать об этюдах, это примерно то же, что рассказывать о картинах. Никакой, даже самый художественный рассказ, не заменит посещения выставки. Поэтому обратимся непосредственно к этюдам.
№ 1. А. Гурвич, 1948 г.
‚ЙО
‚№ В тии ини, и пы п ео па
Выигрыш
„бо и
№ Ш
В этой позиции у белых значительный перевес в силах, но под ударом и ладья и конь.
1. К!5! (Казалось бы, белые благополучно решили все проблемы, ведь на 1...Кр:!5 следует 2. Л:Ь4. Но... не тут-то было!). 1...КрЗ! 2. Л: 14 Кр4!, и выясняется, что попытка белых сохранить добычу окончилась безрезультатно. Кажется, что пора соглашаться на ничью, но здесь-то и раскрывается замысел автора.
3. Ка4! Кр: 4 (Теперь взгляните на создавшуюся позицию: черные, наконец, достигли равенства сил, но какая ирония — именно в этом равенстве источник всех последующих бед черных. Снимите хотя бы одного из черных коней с доски и перед вами будет «битая» ничья) 4. К!3-- КрА5 (После 4... Кр!3 черные получали курьезный мат) 5. Крр7!
Нежданно-негаданно черный король оказался в «мышеловке». Грозит мат на {4, а в случае ухода коня р4 — нокаутирующий удар наносится с Поля {6. Остается только 5...Ке2 (15+) 6. КрА7!, и черные получают мат следующим ходом.
Хотя финальная позиция этюда известна давно, он производит сильное впечатление неожиданной игрой и внезапными сюжетными поворотами. Это настоящий водевиль в шахматном театре марионеток.
А вот пример совсем другого рода. № 2. А. Гурвич, 1952 г.
и п оон и 6
а ии е7 17 00
р В
Выигрыш
У белых две лишние сдвоенные пешки, но одна из них немедленно теряется. Первые ходы решения сравнительно легкие.
1. Кра5 Ка2 2. Кра4! (Король пытается выиграть одну из засевших в углу фигур) 2...К:ЬЗ+- 3. Кре3 Кс1 4. Кр42 КЬЗ-- 5. Крс2 Ка1-+!
‚Выглядит, как самоубийство. Ведь после естественного 6. КрЬ2 черные теряют фигуру. Теряют фигуру.., но партию спасают! На 6. КрЬ2 следует 6...Сс4! 7. Кр:а1 СЬ5Ы, и черные воздвигли неприступную крепость, в которую не в состоянии проникнуть белый король.
Белые отвечают на остроумную идею противника не менее парадоксальным ходом 6. Крс!! Теперь на 6...Сс4 следует 7. С44+ Кр{7 8. С:а1 СЬ5 9. Кра2 Креб 10. Кре3. и белый король прорывает блокаду. После 6...Кр7! 7. КрЬ2! Сс4 8. Ксб! коварный замысел черных разрушается, и белые добиваются победы.
Я намеренно привел два, может быть, не самых лучших этюда автора. С точки зрения решателя, какими являемся всё мы, и рядовые и премированные этюды А. Гурвича одинаково интересны. Попробуйте их решить и, если вам удастся проникнуть в замысел автора, вы получите большое удовольствие.
Существуют. два варианта составления сборников этюдов. В одном из них, как в данной книге, этюды непосредственно сопровождаются решениями и комментариями. Применяется и другой метод, когда решения и комментарии относят в конец книги. Мне больше нравится второй вариант, так как он позволяет, или вернее, заставляет, сначала решать этюды самостоятельно по диаграмме, а потом уже можно и заглянуть в решение,

Страница 23

Несколько слов по поводу авторских комментариев. Они написаны с юмором, ярко и сочно (кстати, не лишне будет отметить, что А. Гурвич является членом Союза советских писателей), что позволяет лучше понять этюды, более глубоко оттеняет их содержание.
Первая часть, содержащая этюды с комментариями и решениями, составляет примерно одну треть книги. Вторую и большую её часть занимает очерк «Шахматная поэзия», в котором автор выступает в роли теоретика этюдной композиции. В этой статье А. Гурвич подробно излагает свои творческие взгляды, свою точку зрения по вопросам эстетики этюда.
Автор начинает свой критический очерк с вопроса: «Можно ли говорить о шахматной композиции, как об искусстве?» Действительно, для — того чтобы всерьез говорить об эстетике шахмат, необходимо в первую очередь определить позицию в этом вопросе. Не вдаваясь в дискуссии, автор устанавливает бесспорное наличие элементов искусства в шахматах. Предоставим ему слово:
«Среди чувств, сопутствующих шахматной мысли, есть одно, несомненно самое сильное и глубокое — это чувство красоты. Красота мысли, таящая именно в своей красоте побеждающую силу, действует на наше воображение необычайно сильно и вызывает — жЖивейшую реакцию...
А где красота, там неизбежно возникают эстетические критерии».
Именно красота человеческой мысли возводит шахматы на уровень искусства, позволяет рассматривать шахматные партии и этюды как художественные произведения, подходить к ним с определенными эстетическими критериями.
Каковы же критерии, выдвигаемые автором для оценки шахматного этюда?
Автор исходит из того, что этюд не должен отрываться от шахматной партии, должен быть близок и понятен широким массам шахматистов. Только тогда он вызовет интерес, доставит наслаждение. Этюды — школа, которая учит тонко чувствовать и понимать красоту шахматной истины. И для того, чтобы достигнуть этого в наибольшей мере, этюд должен обладать силой впечатляемости. Не будучи ярким, рельефным, он не врежется в память, не оставит в ней следа.
Каким же образом шахматный композитор добивается того, чтобы — его замысел вылился в художественную форму? В первую очередь он должен стремиться к чистоте и экономичности. Обрабатывая свою идею, мастер этюда должен представить ее так, чтобы она раскрылась во всей своей полноте и в то же время в кристаллически чистом виде. Лишь освободив позицию — от обстоятельств и факторов, не являющихся неизбежными для выражения данной идеи, пряча разгадку не в массе беспорядочных нагромождений, а в самой глубине активно действующих фигур, автор этюда достигает максимального эффекта при минимальной затрате средств. '
Начальная позиция этюда должна быть простой и естественной. Сражение должно происходить на широком
просторе. Пусть потом, в процессе борьбы, противник окажется — зажат, еттеснен к краю доски, загнан в угол или попадет в матовую сеть в самом центре поля брани; финал произведет наибольшее впечатление, если в начальном положении, казалось бы, ничто не предвещает гибели черных.
Высказав и обосновав свои эстетические взгляды, взяв их за основу критических суждений, автор затем приступает к анализу различных произведений советской школы этюдной композиции. Подробно разобрав три — классических этюда В. и М. Платовых, Л. Куб. беля и А. Троицкого, автор показывает, что именно сочетание принципа максимальной координации и принципа строжайшей экономии средств создает огромную внутреннюю силу, производит наибольшее впечатление, вызывает восхищение.
Оттолкнувшись от этих своеобразных эталонов, автор затем показывает, как советские композиторы продолжают дело своих — предшественников, как они выполняют важнейшее правило создания эстетических ценностей — строжайшую экономию средств.
Перед читателями проходят этюды с различными — заданиями, различным материалом, различными идеями. Все они оригинальны по замыслу, полны неожиданных и тонких ходов, каждый из них по-своему восхитителен и эффектен, и в то же время все они предельно экономичны и естественны в исходных позициях.
Подробно проанализировав все эти блестящие произведения, автор приводит читателя к выводу, что нет такой шахматной идеи, которая не могла бы быть выражена с соблюдением принципа строжайшей экономии средств, и именно с этих позиций он выступает затем с критикой ряда этюдов, удостоенных высоких отличий на конкурсах. Критика его, главным образом, относится к этюдам так называемого романтического направления, направления, которое впервые дало себя знать еще в начале двадцатых годов, Сторонники этого направления, стремясь представить новые идеи, показать парадоксальные финальные позиции, зачастую выражали их в неуклюжей громоздкой форме, а игра в таких этюдах носила неинтересный, механический характер.
Критикуя эти этюды, автор Ммногократно подчеркивает, что в искусстве идеи существуют лишь постольку, поскольку они выражены в эстетической форме, и, следовательно, идея, не нашедшая своего художественного выражения, является мертворожденной, а такие этюды, хотя и обладающие элементами новизны, — антихудожественными.
Исходя из пропагандируемых им эс- ‘тетических принципов, автор анализирует и перспективы развития этюдного искусства. Вопрос о том, как обновить шахматный этюд, обогатить его содержание, поднять его на новую, более высокую ступень, важен не только для компоэийторов, но и для всех поклонников шахматного искусства. — Автор критически разбирает некоторые пред
ложения, такие, как последовательный синтез, как сочетание двух разнородных идей, и показывает их бесперспективность,
На ярких примерах А. Гурвич показывает различные тенденции развития этюда и заставляет читателя критически их осмысливать. Кстати, анализи.- руя различные вопросы этюдной композиции, автор останавливается на одном из них, имеющем особое значение — на вопросе о трудности решения. Поскольку этюд для того и существ) ет, чтобы шахматисты его решали, решение не должно быть ни чрезмерно длинным, ни очень трудным. Если для решения этюда требуется длинный кропотливый анализ, то это только утомляет и ослабляет впечатление. Трудность в этюде должна заключаться в глубокой маскировке идеи, но решение должно быть ясным, чистым и четким, Все варианты должны быть убедительными.
Заканчивая свой интересный очерк, автор призывает композиторов к созданию красивых произведений, и все любители шахмат с удовольствием присоединятся к этому призыву.
Мы кратко пересказали содержание обстоятельного очерка А. Гурвича. Надо сказать, что положения, выдвигаемые автором, как правило, убедительно аргументируются. В ходе своих рассуждений А. Гурвич высказывает целый ряд интересных мыслей.
В предисловии к книге автор пишет, что в статье «Шахматная поэзия» выражены его личные — эстетические взгляды в области этюдной композиции. Мне кажется, что с основными установками автора согласятся все поклонники шахмат от рядовых любителей до гроссмейстеров. А если это так, то критический очерк А. Гурвича может стать важным направляющим ориентиром, полезным пособием для наших шахматных композиторов и особенно судей.
Однако, если именно с этой позиции подходить к работе А. Гурвича, необходимо указать и на некоторые ее недостатки.
Мне думается, что перед тем, как устанавливать эстетические критерии этюда, нужно было бы провести хотя бы примерную его классификацию. В этюдной композиции есть целая 0бласть аналитических этюдов, которые хотя по художественным своим качествам и проигрывают по сравнению с обычными этюдами, но зато, как правило, представляют собой нечто новое в теории эндшпиля и имеют чисто практическую ценность. Либо этот вклад в теорию — эндшпиля должен «взвешиваться» судьями при их оценке, либо для аналитических этюдов должны проводиться специальные конкурсы. Иначе даже очень ценные аналитические этюды окажутся на конкурсах в неравных условиях.
А. Гурвич критикует этюды с громоздкой начальной позицией, неинтересной игрой, считая, что каким бы новым и интересным не был замысел автора, какой бы оригинальной — не была бы финальная позиция, если композитору не удалось добиться легкой и экономичной конструкции и жи-
117

Страница 24

вой игры, идея, а следовательно и этюд, не имеют права на существование.
Мне кажется, что такой приговор является слишком суровым. Да, такой этюд, безусловно, не имеет права на отличие, на приз «за красоту» в конкурсе, но, если он имеет познавательную ценность, или является хорошим учебным примером, нельзя лишать его права на существование. При подготовке книги «Шахматные окончания» я использовал большое число таких этюдов, которые хотя и ие отличались высокими художественными качествами, по как иллюстративный матермал свою роль сыграли.
Кстати, и мысль автора, повторенная не один раз, что этюд — не пособие по типам эндшпилей и не форма теоретической — разработки разных окончаний, нуждается в коррективах. Перелистайте «Шахматные окончания» и вы увидите там ряд хороших художественных этюдов разных авторов, в том числе и А. Гурвича, которые выполняют именно эту роль, в чем я не нахожу ничего плохого. Здесь нет ни правил, ни ограничений, и, Во ВСЯ- ком случае, противопоставлять этюд практическому окончанию не следует.
Мы уже говорили, что, начиная критический анализ, автор разбирает три классических этюда основоположников отечественной шахматной композиции. Автор дает этим известным — этюдам блестящую характеристику и фактически выдвигает их эталонами для оценки современного этюда. Однако все эти блестящие находки обладают 0одним и весьма существенным недостатком — полным отсутствием какой-либо контригры со стороны черных, полным отсутствием сопротивления. Между тем, именно в создании полноправной игры со стороны черных выражена одна из главных тенденций в развитии современного этюда, и, Яя Ддумаю, что не погрешу против истины, если скажу, что в своих самых лучших произведениях наши современники поднялись на еще более высокую ступень по сравнению даже © А. Троицким, ЛД. Куббелем и В. Платовым.
Сравните, например, следующие два этюда.
№ 3. Л. Куббель, 1922 г.
Выигрыш
< М
©
\\
И
118
№ 4. М. Либуркин, 1949 г.
Щ Ш щ_ В: Ш Ш. 980 А
Ничья
№
\\ № к
\
М
— !
77
\\
\
В этюде № 3 после 1. Ксб! Кр:сб 2. С[6 Кра5 3, 43 а2 4. с4--! Кре5 5. КрЬ7! белые создают матовую угрозу и добиваются победы. Это — типичный этюд — находка с красивым и неожиданным решением. Но борются, играют в этюде только белые. Черные просто делают вынужденные ходы.
Давайте посмотрим теперь решение этюда № 4.
1. Кез-- КрЫ4 2. КрЪ2.
Казалось бы, все просто: белые воспреиятствовали продвижению обеих пешек, и после 2...Кр:рв3 3. Ссб с1Ф-- 4. Кр:с1 С15 ничья. Однако черные наносят сильнеший удар.
2...с1Ф-+ 3. Кр:с1 Се4! (Белые на краю пропасти. Кажется. что их положение безнадежно, но они в свою 0очередь находят достойный ответ) 4. КБ1! С: 5. СЫЗ3! Себ 6. Св21 ©С:в2 7. @7 Б1Ф- 8. Крд2, и хотя у черных громадный перевес в силах, белые спасаются, Лишние ферзь и слон не принесли черным победы!
Этюд Либуркина — настоящий современный этюд. На протяжении нескольких ходов в нем — развернулось острое драматическое сражение и удары наносились с обеих сторон. Вот это действительно была борьба, а не избиение связанного по рукам и ногам
противника. И эстетическое — воздействие второго этюда, конечно, значительно выше, чем первого.
Как следует не подчеркнув, что
полноправная борьба является основ: ным отличительным свойством современных этюдов, автор невольно настраивает читателя на неправильный вывод, что этюды наших предшественников являются вершиной творчества, и выше их подняться уже нельзя.
Из обширного фонда советской шахматной композиции автор в качестве положительных примеров, образцов,
выбрал исключительно — малофигурные этюды (максимальное число фигур в этих этюдах не превышает двенадцати, а среднее равно восьми). В то же время среди тех этюдов, которые подвергаются критике, преобладают многофигурные (максимальное число фигур равно двадцати, среднее — шестнадцати). Если еще учесть, что автор вообще не привел ни одного, по его мнению, хорошего многофигурного
этюда, то приходишь к выводу, что существует какой-то количественный предел, переходить который ни в коем случае нельзя, так как при этом коли. чество переходит неизбежно в плохое качество.
Вероятно такой вывод не входил в замыслы автора, но он неизбежно вытекает из приведенных расчетов.
Было бы крайне интересно, налример, выслушать мнение А. Гурвича по поводу следующего — многофигурного этюда Ф. Симховича.
№ 5. Ф. Симхович, 1927 г.
2 10 ЧО 0 Оста ПАПА 3 А Л 0) сй (0 АЙ „ЛАЙ 60 В И.
_ №
Ничья Это — несомненно очаровательная находка. Взглянем на решение: 1. С? + Крат 2. Себ-- Краб 3. С14 +
Креб 4. Се3-- КрЬ4 5. Са2-+- Кра3.
Проехав «вниз по эЭскалатору», ®король черных собирается «сойти» на поле а2, но король белых «отталкивает» его.
6. Крыл! Ф:а8, и здесь белые делают «скромный» ход 7. Кра!!, неожиданно ставящий черных в положение цугцванга. Ход Ь5—Ь4 невозможен изза мата в один ход, движение пешки а7 не усиливает позицию черных. Ходы слоном отнимают у короля черных одно из нужных для отступления полей и немедленно ведут к вечному шаху. На черные поля ферзь ступить не смеет, а 7...Фе8 приводит к вечному шаху. Остается только 7...ФЬТ 8. Крыл! Фаб 9. Кра!|!, и черные не могут усилить свою позицию.
Наиболее сильно досталось от автора ряду эстетически несовершенных этюдов на тему «крепости» и «блокады».
Еще раз повторяю, что критика всех приведенных в очерке этюдов правильна и справедлива. Однако, эти темы имеют большое практическое и познавательное значение. И я, и многие мои соратники, владея оружием построения «крепости» и создания «блокады», не раз находили спасение в, казалось бы, совершенно безнадежных позициях.
Именно потому, что эти темы сближают этюд с практическим окончанием, они заслуживают к себе бережного отношения. Ведь они открывают шахматистам такие возможности, Которые им даже и не снились! Взгляните, например, на следующие два этюда, }

Страница 25

'№ 6. В. Чеховер, 1947 г.
ини ов "аал пАВАт № @ В п ВАШ В А @ Вон ово
Ничья
В этюде В. Чеховера к ничьей ведет парадоксальная жертва слона — 1. Кра1! ЛЬ2 2. Кре! Л: е2 3. Кр ЛЬ2 4. Кре1 ЛЬЗ 5. Кре2 ЛЬ8 6. 131, и черные не могут выиграть с лишней ладъей (!!), так как им не удается своими фигурами проникнуть в лагерь белых.
Этюд Г. Каспаряна поражает еще более. 1. 13 Фа4+- 2. р4 Ф :а7 3. СЁб Ф12+ 4. Кре5 ФаЗ+ 5. КрВ4 Ф:Ь6б 6. е5 ФАТ.
ле оф ФФ оф
РОО
№ 7. Г. Каспарян, 1849 Ё. 1
и а
Черные добились решающего перевеса в силах, но ферзь их попал в клетку. И вот сказывается, что белюму королю удается помешать выходу ферзя на свободу, и партия заканчивается вничью. Замечательная — позиция, не правда ли?
7. КреЗ Б4-- 8. Кр{2 Кре8! 9. Кре3! ФЬ5Б 10. Кра2 Кр!8 11. Крез Кре8 12. Кр@2 ФЬ7 13. Кре3 Фе8 14. Кра4 Ф18 15. Кре5 Фе8 16. Кра4 ФЬТ 17. Кре3
›оооооооооооооооооооо
ФБ 18. Кр42. Король вовремя поепевает к обоим выхюдам из клетки!
Мне кажется, что автор обязательно должен был включить в свой обзор и лучшие многофигурные этюды на тему «крепости» и «блокады».
Еще в 1910 г. А. Троицкий заложил прочный фундамент в теорию шахматной композиции, опубликовав статью
«Основные положения искусства составления шахматных этюдов». Высказывания А. Троицкого, а также Л. Куббеля и В. Платова в течение почти полувека были путеводными маяками в творчестве наших композиторов. Многие наши этюдисты выступали в печати по различным вопросам теории этюда, путях его развития, эстетическим критериям. Немало полезного принесли творческие дискуссии, время от времени проводимые Центральной комиссией по композиции.
Однако до сих пор большой обстоятельной работы, целиком посвященной проблемам эстетики шахматного этюда, не было, и, мне кажется, что критический очерк А. Гурвича в значительной мере восполняет этот пробел.
Ю. АВЕРБАХ.
Феседы с литВтателями
Нужно ли . «спасать» французскую — защиту?
В редакцию пришло письмо из Чимкента. Читатели Ф. Гайнуллин и @®. Турабеков пишут:
«Мы считаем, что хотя. французская защита в последнее время выходит из моды и считается ненадежной, наши анализы показывают, что она имеет полные права на жизнь». Далее приведены несколько многоходовых вариантов.
В нашем учебном отделе уже говорилось о «моде». В матчах с В. Смысловым и М. Талем. М. Ботвинник отказался от французской защиты и предпочел ей защиту Каро-Канн. Поспешный вывод из этого факта, что защита Каро-Канн надежней, был бы неправилен, Значительную роль в выборе дебюта играет психологический фактор, а М. Ботвинник — тонкий психолог. Он правильно решил, что В. Смыслову и М. Талю труднее будет развертывать атаку в защите Каро-Канн, чем во французской защите. Это и определило выбор.
Но, конечно, французская защита не обветшала, она так же жизнеспособна, как другие популярные дебютные системы. Характерно, что недавно на турнире в Гастингсе М. Ботвинник применил эту защиту в партиях против К. Робача и Л. Бардена.
Ф. Гайнуллин и Ф. Турабеков пишут, что анализируют они вдвоем, а свои анализы проверяют в турнирных встречах. Это, конечно, хорошо. Жаль
только, что они увлекаются многоходовыми расчетами и — недостаточное внимание уделяют общей оценке позиции.
Вот их попытка «реабилитации» варианта 1. е4 еб 2. @04 45 3. Кс3 СЬ4 4. е5 с5 5. а3 Са5 6. Ь4 сЬ 7. КЬ5. Здесь, как справедливо отмечают авторы письма, и 7...Сс7, и 7...Ксб ведет к нелегкой игре для черных, @®. Гайнуллин и Ф. Турабеков придумали продолжение 7...Ь3-- и разбирают его.
хазМенах ЖАН АВА Ра ГО 2 ИЛ 0 пая | Ш |
а АТ
\\
о №
24
Цель хода — отвлечь белого ферзя от королевского фланга.
8. сз Сат 9. каб-- кр.
Теперь авторы письма рассматривают только два продолжения: 1 10. Ф:Б3 и П 10. К:Ъ7.
Между прочим, интересно и 10. Ф{13.
Но вернемся к присланному анализу. На 10. Ф:ЬЗ рекомендуется ответ 10...Са4.
Теперь можно взять слона, пожерт- «вовав качество, либо сыграть 11. Ф: 7. Авторы обходят молчанием — простой ход 11. ФЬ2, предпочитая ему длинные
*форсированные продолжения.
Рассмотрим жертву качества в том оформлении, как ее предлагают читатели.
11. Ф:а4 С:с3+ 12. С42 С:а1 13. СЬ4 Ке7 14. К:Ь7 Фе7 15. Кс5 КБсеб 16. К18 К:@44 17. К:4@4 С:@4 18. К:еб+ {е 19. С:е7-- Кр:е7 20. Ф: 44 Фс1-- с решающим преимуществом у черных. Все это интересно, но отнюдь не обязательно для белых. Вернемся, например, к позиции после двенадцатого хода черных.
119

Страница 26

Ну аа т) ] 0 Аб в | Г: 2 Ш Щ РА
У черных лишнее качество и пешка, но их король лишился рокировки, а
слон а1 в «офсайде». Белые могут увеличить свой перевес в развитии. Очень сильно 13 НК! с тем, чтобы
начать «охоту за слоном». Грозит 14. С43 и затем 0—0. Положение черных критическое.
Теперь познакомимся с вариантом 10. К: Ь7, на что черные отвечают 10...Ь21 (знак авторов письма). @®. Гайнуллин и Ф. Турабеков утверждают: «Этот, казалось бы, незаметный ход ведет, как ни странно, к проигрышу Фигуры белыми после 11. С:Ь2 ФЬ6б 192. К:а5 Ф:Ь2 13. Фс1 ФЬ6!
Но 13. Фс1 — ошибка. Можно продолжать 13. Ке2 и фигура спасена, например: 13...ФЬб 14. КЬЗ Са4 15. Кес1 Ксб 16. С43 или 16. Ке5 С:@1 17. кат-+, переходя в эндшпиль с лишней пешкой.
Итак, многовариантный анализ оказался уязвимым. Избежать подобных ошибок можно было — правильно оценив позицию. Ведь 7...Б3+- связано с большой потерей времени. Такие продолжения имеют право на существование, лишь когда они могут быть подкреплены убедительными вариантами. Не следует при этом задаваться .целью усилить игру только одной из сторон — черных или белых. Анализировать позицию надо объективно.
И, наконец, надо постараться понять основные идеи дебюта, который анализируешь.
Ошибочно полагать, что находка «новинки» подобна случайному обнаружению клада. В поисках теоретического «клада» надо действовать как геологу: не только знать, что ищешь, но и знать, где искать.
06 одном протесте
Читатели Рябикин и Ненашев играли в первенстве Бийска. Партия затянулась. После многих десятков ходов она пришла к положению на диаграмме.
(См. следующую диаграмму)
И здесь игравший черными — Ненашев, пригласив судью, потребовал зафиксировать ничью. В таблице противникам поставили по пол-очка, но решение судьи не убедило Рябикина, ведь в «Шахматном кодексе | СССР» сказано: «Один из противников, установив, что за последние 50 ходов (не менее) на доске не была взята ни одна фигура и ни одна пешка не сделала хода, требует прекращения партии. Однако если при проверке будет доказано, что в исходном положении выигрыш возможен, но более чем в 50 ходов, то требование о прекращении партии может быть предъявлено по истечении следующих 50 ходов».
Тов. Рябикин подал протест, но, разумеется, не мог доказать, что в случившемся эндшпиле для выигрыша необходимо большее число ходов, чем пятьдесят. А без доказательств протест не рассматривается. Это вытекает и из текста кодекса.
Надо отметить, что анализами А. Троицкого доказано, что в некоторых окончаниях— дна коня (без пешек) против пешки—для выигрыша требуется более 50 ходов. Других случаев теория не знает.
Правило о ничьей после 50 «бескровных» ходов введено для того, чтобы отбить у некоторых любителей охоту играть «на измор».
Как выиграть © лишней фигурой?
Этот вопрос может показаться прав. дным. Известно, что для победы сплошь и рядом достаточно минимального преимущества. Но ведь наряду с этим во многих хорошо проведенных партиях выигрыш был упущен в стадии реализации значительного материального перевеса. Случалось это и в партиях мастеров и особенно часто во встречах неискушенных шахматистов.
Партия А. Концевич — А. Стрельченко (Первенство Николаевской области, 1961 г.) пришла к следующей позиции.
\\ “щ
№
® №
77
д
д
й
|
о
НШ
[о И и
л
^ Га № \\ \ К
№ \\\ Ве
\
\ М
№.
к © Ч = \
Я
В
п №
и
На первый взгляд, черные | должны без труда выиграть: у них слон за пешку. '
Такая оценка верна, однако . мало знать, что выигрыш есть, а для того, чтобы его достичь, необходимо потрудиться. Черные же продолжали борьбу так, будто лишняя фигура обеспечивает победу сама собой.
54...Л47 55. Кре2 Л4а8? 56. с4! (Наказание за топтание на месте. Плохо 56...9с 57. ЛЬТ7++) 56...Краб 57. С: 45 с:95 58. Л:45+ Крест 59. Л:48 Кр: 48, и здесь победа уже упущена.
я вон п вв ж пе вин,
н Г) ВЯ
7
\ \\ \\
С» \\ №
Ы
> М С \\
д
\
\\ \
№ | т:
\\ ^
| |
Почему здесь нельзя добиться выигрыша? Вот характерный вариант: 60. Кра3 Крет 61. Кре4 Креб. Теперь черные должны — следить,
чтобы не было прорыва с4—с5 и стремиться оттеснить белого короля, но это не удается:
62. Кра3 Кр!5 63. с5! Бс 64. 4с С: с5 65. Крс4.
Нападением на слона белые выигрывают время для перевода короля на помощь проходной пешке, а черный король остался не у дел.
Теперь вернемся к начальному положению.
Найдите план достижения победы и варианты, подтверждающие — правильность этого плана, и шлите нам ваши анализы.
М. БЕЙЛИН.
КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ЭТИ СТРОКИ?
1. Ф. И. Глинка. Стихотворение. «Наука», 1826 г.
2. В. В. стихи»,
Маяковский. «Как делать
3. И. С. Тургенев. 1883 г.
4. А. Жаров. Поэма «Богатырь». 5. А. М. Горький. «Леонид Красин».
«Пожар на море»,

Страница 27

Из прошлого
Весной 1916 года А. Алехин предпринял поездку по городам России, выступив ‹ сеансами одновременной игры. Денежные сборы от этого турне предназначались для русских шахматистов, находящихся в плену в Германии. В числе городов, которые посетил Алехин, была и Одесса. Накануне его приезда газета «Одесские новости» опубликовала окончание — одной из партий Алехина из сеанса одновременной игры в Серпухове.
валки № ! ‘па Жи паб п, и
що ной
зав,
Здесь последовало: 1. П:Ъ5 Фаб 2. Се3 Ф:а3 3. ЛЬ7-++ Кра8 4. К:себх.
Алехин пробыл в Одессе почти три недели. В Литературно-артистическом клубе он выступил с тремя сеансами одновременной игры. Кроме того, Алехин сыграл консультационную партию против В. Владимирова ин ПН. Лорана.
ни
т п а.
В первом сеансе с Алехиным «еражались» 20 шахматистов. Алехин вы- ‘играл 17 партий, проиграл одну и две свел вничью.
Через день Алехин 'играл на 8 досках «вслепую». Вот что писала о Выступлении Алехина газета — «Одесские новости»:
«Невиданное еще в Одессе зрелище привлекло в Литературно-артистический клуб полный зал зрителей. За восемью столиками поместились игроъи, а в соседней комнате сидел А. Алехин и произносил ходы, которые после этого ставились на досках. Главное внимание было обращено не на партии, а на маэстро, который с такой легкостью удерживал в памяти все восемь партий и, быстро разбираясь в сложных положениях, делал наилучшие ходы. Во всех партиях А. А. Алехин избирал острые начала и вскоре получил преимущество во всех партиях, кроме одной — против сравнительно слабого игрока, пользовавшегося со- ‘ветами целого кружка «облепившиу» его зрителей. Партию эту — маэстро сдал, потеряв в ней две фигуры».
Сеанс закончился в половине пятого утра: остальные семь партий Алехин выиграл. «Этот прекрасный результат, — писала газета, — тем более замечателен, что почти на всех досках публика помогала — 'игравшим,
подсказывая им ходы».
19 апреля Алехин играл — против В. Владимирова и Н. Лорана. На 30-м
А. АЛЕХИН В ОДЕССЕ И КИЕВЕ
ходу партия закончилась победой Алехина.
Прощальным — ‘выступлением — был альтернативный сеанс А. Алехина и одесского шахматиста П. Листа. Из 15 партий они выиграли 11, юдну проиграли и три закончили вничью.
Пребывание Алехина в Одессе подняло ивтерео к шахматам в городе. В общей сложности Алехин сыграл 44 партии, из них 36 выиграл, 5 свел вничью’и 3 проиграл.
Из Одессы Алехин выехал в Киев, где дал два сеанса одновременной иг- Ры (по 20 партий) и сеанс вслепую (8 партий). Кроме того, он сыграл три гартии с киевским мастером А. Эвенсоном (две выиграл, одну проиграл).
Приводим партию из сеанса одновременной игры вслепую (Одесса, 15/1У- 1916 г.).
Королевский гамбит А. АЛЕХИН Н. ВЕЛИКАНОВ
1. е4 еб 2. 14 е! 3. К!З #5 4. д4 46 5. Се4 в4 6. С:14 @Ё 7. Ф:13 К!б 8. Св5 Се7 9. 0—0 КЪат 10. Кс8 себ 11. Л!2 Фа5 12. еб де 13. Ке4 К:е4 14. Ф:!7-- Кра8 15. С:е7++ Крс7 16. Ь4 ФЬб6б 17. с3 Ка6 18. Феб К:с4 19. Ф:с4 ФЬ5 20. Ф!7 Фа5 21. @е Ф:#7 22. са6+ Кра8 23. Л:!7 КЬб 24. Ла1 Сат 25. Ссе5 Ка5 26. с4 Кре8 27. Ла!1 Себ 28. Л:Ь7 Кк:Ъ4 29. Лет- Кра8 30. ла1-+ Кре8 31. Л: еб. Черные сдались.
В. БАРЫКИН.
В брошюре Б. Вайнштейна «Комбинации и ловушки в дебюте» есть занятный рассказ «Самая короткая партия».
Самая — короткая партия — это... Впрочем, предоставим слово автору.
«На Всероссийском турнире в Вильно в 1909 году в числе других маэстро принимали участие Ф. И. Дуз-Хотимирский и С. Н. Фрейман. Вообще они были приятелями и с большой теплотой относились друг к другу, но тут, как на грех, повздорили из-за какогото пустяка, и оба не явились на игру. Судья не долго думая, поставил обоим по нулю... Короче этой партии, я думаю уже нет».
Обращаюсь к источникам. В Вильно в 1909 году происходил турнир, хотя и не Всероссийский, и в нем действительно участвовали Дуз-Хотимирский и Фрейман. Да вот беда. В графах их результатов между собой стоит: Фрейман — поражение, ничья, победа, Дуз- Хотимирский — победа, ничья, поражение (турнир проводился в три круга). Не могли же им ‘поставить в одной партии обоим по нулю, а в другой — обоим по единице?
Заметки на полях
А вот другой пример. Недавно вышли мемуары гроссмейстера М. Видмара «Золотая эпоха шахмат». Среди прочего автор вспоминает следующий эпизод, относящийся к Сан-Себастьянскому турниру 1911 года. Мизес, бывший главным судьей соревнования, ввел новшество. В случае записи невозможного хода при откладывании партии к виновному применялось одно из следующих наказаний, по выбору противника: записанный невозможный ход остается в силе; делается штрафной ход королем; фигура, сделавшая невозможный ход, делает возможный ход. Нынешнего правила о зачете поражеиния тогда еще не существовало.
В одной из партий Рубинштейна к моменту перерыва возник эндшпиль, в котором всё решал ход королем. Ступишь на верное поле — выиграешь, на неверное — потеряешь пол-очка. Рубинштейн был великим мастером эндшпиля, но тут он никак не мог найти за доской правильное решение. Наконец, он напал на мысль — записать ход... Кре2—с7.
Наступает доигрывание. ©будья устанавливает, что записан невозможный
ход. «Пожалуйста, накажите меня», — предлагает «правонарушитель». Признать записанный ход действительным — значит пропустить короля во вражеский тыл. Штрафной ход королем? Но Рубинштейн уже нашел при домашнем анализе выигрывающий — маневр короля!
«В следующий раз, — заявил Мизес, — я предусмотрю четвертое — наказание: противнику будет предоставлено право потребовать признания партии ничьей».
Я полюбопытствовал, в какой именно партии Рубинштейна произошла эта история. Перелистываю весь турнирный сборник — не только у Рубинштейна, но и вообще в турнире не было такой партии!
Не перепутал ли Видмар Сан-Себастьянские турниры 1911 и 1912 годов? Снова проглядываю партию за партией — тот же результат.
Так я и не знаю, с кем и когда произошел случай, рассказанный М. Видмаром,,. Ш И. РОМАНОВ. 127

Страница 28

Шахматы на Кубе очень популярны. Особенно широкий размах шахматное движение получило в стране после революции. Только в одной Гаване насчитывается сейчас более десяти шахматных клубов.
Но, пожалуй, нигде на Кубе так не любят шахматы, как в небольшом городе Съьего-де-Авила. Недаром его называют «городом шахмат». Здесь вечерами в кафетериях устраиваются небольшие турниры. Участвовать в них может каждый. В городе регулярно проводятся и официальные соревнования. Кстати, первым чемпионом Кубы стал шахматист из Сьего-де-Авила Э. Хименес.
Недавно на Кубе состоялось одно из самых массовых соревнований за всю историю шахмат в стране — командное первенство. Оно — проводилось впервые и вызвало большой интерес у любителей шахмат.
|5) первенстве участвовало 30 команд. Каждая команда состояла из
пяти основных и двух запасных участниИкКов.
На открытии соревнования в городке Спорта в Гаване выступил министр промышленности Э. Гевара.
«Очень важно, — сказал Э. Гевара,
— что уже на нынешнем
этапе нашей революции мы можем провести такой турнир, в котором участвуют
многие организации. Конечно, шахматы — это приятное времяпрепрово»жкдение, но в то же время они развивают в человеке хорошие качества: волю, настойчивость. Развитие шахмат связано с общим уровнем культуры в стране. Мы надеемся, что это первое
|.
На родине Капабланки
соревнование пройдет успешно и что в дальнейшем такие турниры будут проводиться регулярно с еще ббльшим числом участников».
Командное первенство было организовано Национальным — институтом спорта и физического развития Кубы. Чтобы привлечь внимание любителей шахмат не только столицы, некоторые туры игрались в Канабакоа, Марианао и Сантьяго де лас Вегас.
Борьба за первое место проходила напряженно. Уже на старте выявилась группа лидеров, в которую — входили команды Министерств финансов, гражданского строительства, здравоохранения, муниципалитета Гаваны, а также шахматисты Конфедерации трудящихся Кубы.
В дальнейшем не всем в одинаковой мере сопутствовал успех. Несколько поражений потерпела команда муниципалитета Гаваны, неудачи преследовали шахматистов Министерства здравоохранения. Зато в группу лидеров выдвинулась команда Вооруженных Сил.
Окончательные итоги соревнований таковы: первое и второе место разделили шахматисты Конфедерации трудящихся Кубы и Министерства финансов, набравшие по 119'/, очков из 145. Победители проиграли лишь по одному матчу. Третьей была команда Воворуженных Сил—110 очков. Далее следуют — шахматисты Министерств
гражданского строительства — 106!/», здравоохранения — 103'/, и другие.
Звание чемпиона была команде
та
присвоено
Коифедерации трудящихся,
Ш
ь!
я /
Юные кубинские шахматисты за разбором партии,
122
имевшей наибольшее число побед. Команда-победительница выступала в следующем составе: Э. Хименес, Р. Ортега, Е. Росас, М. Гальегос, Л. Менендес; запасные — Э. Родригес и А. Лопес.
Лучших индивидуальных результатов добились (по доскам): Э. Кобо (Профсоюз телефонистов) — 27 очков из 29, Р. Ортега {Конфедерация трудящихся Кубы) — 26 очков, Х. Менендес (Министерство финансов) — 211), очко из 27, М. Гальегос (Конфедерация трудящихся Кубы) —22!/» очка из 28 и П. Мансебо (Министерство гражданского строительства) — 23 очка из 28.
Вот два примера творчества участников первенства:
Сицилианская защита
Э. КОБО Х. ГОНСАЛЕС
1. е4 с5 2. В!8 Ксб 3. 44 с@ 4. К: @4 НВ{6 5. Кс3 еб 6. К:сб с 7. еб ка5 8. Ке4 15 9. е{ К:16 10. Каб+ С: 46 11. Ф:46 ФЬб 12. С43 с5 18. С!4 СЬ7 14. 0—0 Лсе8 15. Лай1 Лсб 16. фе5 0—0 17. с4 5 18. Л!е1 @4 19. Ле2 Ф48 20. Св5 Ф47 21. Лде1 Кри8 22. ФеЗ Лаб 23. СЫ1 Ф17 24. ФЗ 16 25. С: 16 Ф:16 26. 13.
‚№
Ж* ай Жо ая „ ви. в = и плиты ИЕИАЖХ ль 20 В Ю
26...03 27. С:43 Фа4+ 28. Лез Л:а2 29. Ф: еб Ф:Ь2 30. Фрб. Черные сдались.
Сицилианская защита Р. ГРАНДЕ Г. БАРТОШ
1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. Сс4 @6 4. Кре2 К!6 5. 43 еб 6. 0—0 Сет 7. 14 0—0 8. КрЗ аб 9. а3 Ь5 10. Са2 Фс7 11. КЬ5 Ка4 12. К:16+ С:16 13. Ке2 сат 14. с3 К:е2+ 15. Ф:е2 еб 16. 15 Лас8 17. Л!3 №6 18. ЛИЗ Фав 19. С: 56 ей 20. ФЬ5 Сет 21. Лез Ф!6 22. Ле6б Ф:рб 23. Гр с4 24. 4с Бс 25. ЛИ. Черные сдались, - Б. ИСАКОВ.

Страница 29

Х!\ чемпионат Румынии
Несмотря на то, что в чемпионате Румынии участвовали 20 сильнейших шахматистов страны, борьба за первое место свелась, по существу, к поединку между В. Чокылтя и Т. Гицеску.
Вначале успех сопутствовал Гицеску, набравшему в первых шести турах пять очков. На очко отставал Чокылтя, проиправший лидеру.
После 12-го тура картина изменилась. Теперь уже Чокылтя был на очко впереди. Этот разрыв сохранился до конца соревнования.
Таким образом, первое место, набрав 15 очков из 19, занял В. Чокылтя. Победитель 12 партий выиграл, шесть свел вничью и одну проиграл. Чокылтя в третий раз завоевал титул чемпиона Румынии.
Вторым с 14-ю очками был Т. Гицеску, которому накануне турнира было присвоено звание международного мастера. Третьим призером стал прошлогодний чемпион Румынии Ф. Георгиу, набравший 12 очков. Георгиу начал турнир неудачно, проиграв на старте несколько партий. Однако в дальнейшем он сумел мобилизоваться.
Далее следует: В. Джорджеску и Д. Дример — по 11!/› очков, Б. Шоош — 11, Г. Митителу и М. Радулеску — по 10у/:, В. Вайсман, А. Гюнсбергер и К. Радович — по 10 очков и др.
Вот одна из партий победителя турнира.
‘Защита Уфимцева
В. ЧОокКыЫЛТяЯ Э. РЕЙХЕР
1. е4 еб 2. 44 Св? 3. КсЗ 46 4. Сез кат 5. Б3 е5 6. 45 Ксб 7. Се2 а5 8. е4 к16 9. С13 15 10. рб КА? 11. 54 Са7 12. Кре2з Фет 13. Фа2 Ь5 14. Кез К!8 15. Се2 ЛЬ8 16.а3 54 17. аЬ аЪ
_® пе & а №еная, И № А) пла НА й В | Я жел | НИШ
18...С:55 19. Ф:Ь4 К!а7 20. С:55 0—0 21. Фс4 КЪб 22. Фе2 [6 23. е! С:!6 24. Ь4 КБ7 25. Кра2 Се7 26. Ласв1 Л!4 27. ФаЗ Ф!6б 28. Ке2 Л{3 29. ЛеЗ Кс8 30. С47 Ке7 31. Себ+- КрЫ7 32. Л:18 Ф:13 33. ЛЬЗ Ф{8 34. Ср5 Ка8 35. Сат СЬ6б 36. Фс4 С: 5 37. В@ ЛЬ? 38. Кре1 Ла7 39. Фсе3 К@8 40. 14 е! 41, К: !4. Черные сдались.
Две партии будапештского турнира (1961г.) с примечаниями Л. Сабо
Староиндийская защита П. ДЕЛИ В. УЛЬМАН
1. К18 К!6 2. р3 @6 3. Св2 Свт 4. 0—0 0—0 5. с4 @6 6. Кс3 еб 7. @4 Ксб.
К этой же позиции (с перестановкой ходов) пришла партия Смыслов— Сабо из турнира претендентов, 1956 г. Смыслов продолжал 8. йе, но после 8...К:е5 9. К: еб де 10. Ф:48 Л: 48 11. Се5 Ла4! 12. ЬЗ сб 13. Сез Дайв 14. Лай1 Л:4а1 15. Л:@1 Себ не смог получить преимущества. В дальнейшем Ульман и другие немецкие мастера много потрудились над изуче- ‘нием этого варианта. В зюнальном турнире в Вагенингене (1957 г.) Ульман играл против Ларсена 12. Ка5! К:45 13. сй е4 14. Л[01, но после 14...С!5 ничего не добился.
В партиях Доннер— Фишер (Цюрих, 1959 г.) и Форинтош — Шоош (Балатонфюред, 1959 г.) белые применили более сильный ход — 10. СрЫ!
8. @е К:е5 9. К:еб де 10. Се5! Ф:4а1.
Вынужденно, так как в случае 10...06 11. Ф:48 Л:48 12. С:!6 и
13. Ка5 белые выигрывают пешку, а после 10...с6 — качество.
11. Ла: @1 сб 12. Ла2!
Также продолжалась и партия Форинтош—-Шоош. Доннер сыграл слабее — 12. ЬЗ Себ 13. Ка4? (Коня необходимо держать на с3, чтобы не допустить хода Ка”).
12...Себ 13. ЬЗ Л{е8 14. Ка4 16! 15. Се3 С!15?
Ход 14.. №6! является — существенным усилением всего варианта (Шоош здесь играл 14...Лай8?). Если бы теперь черные продолжали 15...Кат, их позиция была бы защитимюй.
16. Кс5 Лет.
Черные продумали над этим ходом свыше часа. Неудовлетворительно было и 16...Сс8ё, однако в этом случае жертва на Ь7 была бы невозможна.
Е) 5 ЖА Ая _ ЛАЙ МАЖ а 8 Же „ЛА, | ЗАД 8 М, А, ВАНЗЙ ЮО 0 ШЕЕ
17. К: Ь7! Ладья и несколько пешек здесь больше, чем две фигуры.
стоят
17...Л:Ь7 18. С:себ Се4` 19. С:Ъ7 С:Ь7 20. Л!41 Кр!8 21. Ла8+ Л:08 22. Л:48-+ Крет 23. ЛЮ8 Се4.
Несколько лучше было 23...Ссб.
24. 13 Ссб 25. Ь4!
Против продвижения пешек ферзевого фланга у черных нет защиты.
25...Кат 26. Ле8 С!6 27. 5 СЬТ 28. с5 К:с5 29. С:е5+ Кра7 30. е4! аб 31. а4.
Быстрее выигрывало 31. Л!18 Креб 32. ЛЬ8. 1...аЬ 32. а Са8 33. Л18 16 34.
л17+ Кре8 35. Кр!2 №5 36. Кре3 р5 37. Кра3 в4 38. Гр Ве 39. Се7! 15° 40. 18. Черные сдались.
Сицилианская защита П. ДЕЛИ И. ДОННЕР
1. е4 с5 2. К!З её 3. й4 са 4. К: а4 аб 5. Кс3 Фс7 6. в@3 Ь5 7. Се2 СЬТ 8. 0—0 а6 9. Ле1 Кат.
В партии Хорберг— Котов, игранной по телеграфу в 1959 году, встретилась сходная позиция © той разницей, что черные вместо 9...Кат сыграли 9... К[6, что, пожалуй, точнее,
10. а4! Ба.
Вынужденно, так как после 10.. .Б4 белые не обязаны жертвовать фигуру; они могут ответить 11. Ка2 и после аб—а5 занять пункт Ь5. Кроме того, ходом с2—с3 белые получают возможность открыть важные линии для атаки.
11. Л: ад Ке!6.
паналана „я оли Л п зщ В: “вл вов
пн
12. ка5!
Жертва коня, встретившаяся в упомянутой выше партии Хорберг — Котов. В данной позиции она значительно выигрывает в силе, ибо в распоряжении белых имеются открытые линии на ферзевом фланге. Поэтому 11-й ход черных нельзя признать удачным. Следовало сначала сыграть КЬб ‘или Сет.
Возникает вопрос: где же черные допустили ошибку? Мне кажется, что, если белые фианкеттируют своего королевокого слона, 6..5 преждевременно.
123

Страница 30

2...е4 13. ей+ Кеб 14. {4 0—0—0?
Ход 14...Кра8 черным, понятно, не нравился. Однако следовало предпринять попытку удержать пункт еб посредством 14...КГат.
Интересно, что эта же — позиция встретилась в партии Дубинин—Суэтин (1954 г.).
15. [е @е 16. Л:еб5! Саб. У черных уже нет удовлетворительных продолжений. Если 16...К: 45, то 17. С: 45
С: 5 18. Фе2 и [(С14, а в случае 16... КрЬ8 — 17. с4.
17. ЛеЗ КрЬ8 18. Лез Фат 19. Кеё--1 С: сб 20. Л:а6! (Но не 20. Л:сб? изза 20...Ф:©с6б 21. @с Ссеб+, и белые проигрывают) 20...С:45 (На 20...СЬТ7 к победе вело 21. Л:46!) 21. ЛЬб+ СЬ7 (В случае 21...Кра7 решает 22. Се3) 22. Ф:@6+1 Ф:46 23. Л:Ъ7+ Кра8 24. ЛЬ4+. Черные сдались; на 24...Кра7 следует 25. ЛаЗ+ с матом в 2 хода,
== 7 7 АНГ - ВЫ 7 ГА #7 о Ве
Известный французский мастер Э. Бискон летом 1959 года путешествовал по африканским странам. Бискон, 0станавливаясь в различных городах, не упускал случая сыграть несколько партий с местными чемпионами. В Да: каре (Сенегал) он встретился с негритянским юношей, игра которого произвела на него большое впечатление. Бискону никак не удавалось получать перевес, хотя среди сенегальских негров была распространена игра на 64- клеточной доске, и встречи на 100-клеточной практиковались лишь в редких случаях. Узнав имя юноши и взяв его адрес, Бискон посоветовал Баба Си начать систематическую тренировку в стоклеточные шашки.
Спустя несколько месяцев, Баба Си получил приглашение сыграть в чемпионате Франции: Бискон, по достоинству оценив способности молодого сенегальца, сумел убедить руководство французского шашечного союза проверить новый талант.
Не без колебаний согласились с ним руководители союза.
Новые таланты нужны были до зарезу. Ведь с 1948 года французы утеряли мировое первенство. Пусть даже если кандидат в чемпионы мира — черный... Впрочем, может быть это еще надежнее — ведь он из Сенегала.
мгле
Первый гроссмейстер Африки
Кто из шашистов не слышал о промелькнувшем, как метеор, в 1910 —11 годах сенегальце Волдуби? Негр, приехавший в Европу в составе отряда сенегальских стрелков, начал свои шашечные выступления игрой на пару франков с любым желающим, а закончил победой в первенстве Парижа, где принимали участие — тогдашний чемпион мира Вейс и два — будущих
чемпиона мира — Бизо и Фабр! К сожалению, шашечная карьера этого самородка внезапно оборвалась: он за: болел тяжелой формой туберкулеза и вскоре умер.
Итак, Баба Си — 23-летний негритянский юноша, механик из Дакара стал участником первенства Франции. Несмотря на скудные познания в теории и небольшую практику, африканец блестяще закончил состязание, получив право играть в Олимпийском турнире 1960 года.
Готовясь к этому состязанию, Баба Си совершил турне по Голландии, во время которого он сыграл около тысячи партий в турнирах, матчах, сеансах. Результат был внушительным. Из 927 партий он выиграл 770, свел, вничью 134 и только 23 проиграл.
Баба Си беседует с В. Щеголевым,
124
Кто не помнит волнующей борьбы, разгоревшейся на Олимпийском турнире между двумя посланцами Советского Союза и представителем республики Сенегал! Да, да! Правильно угадав большой талант в приглашенном ими негре из Дакара, французы просчитались в том, что он будет на первепстве мира защищать цвета Франции. История не стоит на месте: в 1959 году Сенегал был французской
колонией, в 1960-м стал — независимым государством. Лишь последний тур определил
чемпиона мира им стал москвич Щеголев. Баба Си— «черный автомат», как прозвали его зрители за быструю и почти безошибочную игру, отстав на пол-очка, занял ‘второе место. За достигнутый успех на Олимпийском турнире Баба Си было присвоено звание международного гроссмейстера,
Минувший год показал, что триумфальное шествие механика из Дакара ие прекратилось. Следуют два новых крупных успеха: победы на международных турнирах в Ялте и Амстердаме.
Однако «потолок» безусловно еще не достигнут! В сентябре этого года в городе Льеже состоится очередной турнир претендентов. И несомненно, что для советских Шашистов самым опасным соперником за доской явится наш африканский друг — гроссмейстер Баба Си.
Следующие позиции взяты из партий, игранных Баба Си на Олимпийском турнире. Они очень характерны для его творчества.
Это положение возникло в партии Щеголев — Баба Си.
ее
вамноыя руггаоя
ВН, Вы ВОР,
7 ни
и
® г рсий
т, Ге 0
3 ны
Белые угрожают замаскированным ударом: 1...25—20` 2. 30—24 3. 34 — 30. 4. 40:18. Сенегалец, как будто не замечая угрозу противника, — делает ход 1...11—16!
а нон
у
м "пре
Грей ие
7

Страница 31

Что это? Просмотр? Нет, глубокий комбинационный расчет! Теперь в случае 2. 25—20? 3. 30 — 24 последует 3.. 19:30! 4. 35:22 23—29! 5. 34: 28 26—31! 6. 37:17 16—21 7. 17:26 13 — 18 и т. д. Поэтому белые сыграли 2. 36—31.
Последовало 2...29—33! 3. 49—44 21—27! (Снова комбинационный удар!) 4. 32:21 (Нельзя 4. 31:22 из-за 4... 28:17 5. 39:28 17—22! 6. 28:17 26 — 81. 7. 37:26 23—29) 4.. 16:36, и чер ные получили решающий перевес.
Баба Си, игравший белыми против де Дескалара, решил исход борьбы эффектным ударом — 1. 36—31! 2. 40—34! 3. 34:5 с несложным выигрышем.
А это позиция из партии Баба Си — Диони.
ти ея, и. и “а иб
я “п а = и, жа аби, =: ла В и
аи
&к М
“ая
зай
5$
сн
Гроссмейстер ведет наступление на ослабленный правый фланг противника. Баба Си добивается успеха своим излюбленным способом — чередованием тонких позиционных ходов и комбинационных ударов.
1, 48--43! (Ограничивая ВвозможЖнНости черных: теперь на 1...9—14? последует 2. 27—221 3. 32:21 4. 33—29 5. 43—39 6. 38 :20Х, а в случае 1... 12—17? решает 2. 35—30! 3. 33—29 4. 39:30 5. 27—21 6. 32:14) 1...23—29 2. 27—21 (Теперь, когда черные лишились ответного размена путем 12—17, это уместно) 2...16:27 3. 32:21 99—14 (После 3...18—22 4. 39—34! 29:40 5. 35:44 угроза 6. 33—28 неотразима) 4. 33—28 3—9 5. 21—16! 12—17 6. 28—23! 19:28 7. 38—32 8. 39—34 9. 25:3 17—22 10. 3—21. Черные сдались.
и в аа
Здесь Баба Си (белые) следующим образом заставил сложить оружие Ферпоста.
1. 32—27! 12—18 2. 31—26 22:31 3. 36:27 14—19 4. 26—21! 9—13 (Единственный способ отразить угрозу 5. 33—28! 6. 27:38 7. 38—23 8. 89— 33 и т. д.) 5. 21—17 15—20 6. 48—42 20—24 7. 40—35 4—9 8. 42—38 23 — 28 9. 33:22 18—23 10. 30—25 99—14 11. 34—30 24—29 12. 39—33. Черные сдались.
'Ю. БАРСКИЙ, И. КУПЕРМАН.
Премии — читателям
За активную работу — в шашечном отделе журнала (по исследованию ряда позиций) редакция премирует шашечной литературой Н. Кожевникова. (Данков), Л. Любимова (Ленинград), О. Пуусени (Эстонская ССР), ВБ. Завадского (Гродно), А. Окскюза (Керчь), С. Плохова (Уфа), Ю. Пятковского (Подольск) и В. Сабаниса (Литовская ССР).
и и о
нева,
ии ия
МУ
№
ый а
“=”
Разными путями
Шли занятия по композиции. В качестве упражнения для слушателей тренер выбрал положение, — которое изображено на диаграмме № 1.
Тренер предложил найти выигрыш белых при их ходе. Когда решение было найдено (1. сЬ8 Бс3 2. 193 3. {р5 и т. д.) и разобрано опровержение ложных следов (1. сй8 и 1. сЪ8 БеЗ 2. Бе5), тренер подошел к доске и повернул ее на 180 градусов (диаграмма № 2).
Количество шашек осталось без изменения, но на доске возникло новое положение. Оно решалось тем же начальным ходом, что и первое, но далее игра развивалась иным путем.
Разберите вторую позицию сами.
А. КУЛИЧИХИН.
аи. ей аа:
27 аа, | вон. | Ш
и, д д А_
щ_
и \`
ги
|,
к.
за нас
Л
125

Страница 32

бедайа
Суть этой острой и эффектной темы заключается в следующем: возникает позиция, в которой одна из сторон может взять фигуру противника, и взятие это, казалось бы, дает необходимое для выполнения задания преимущество; и вдруг, именно в этот момент следует отказ от взятия, что оказывается единственно правильным в данной позиции.
В этюде автора (3-й приз «64», 1931 г. Белые— Крат, ЛсА, Кед; черные — Кр!8, Ор2, в5, пп. сб, с7. Выигрыш) после 1. К14 СП 2. Кеб-+- Кре8 3. Лр4 СЬЗ белые могут взять слона противника, да еще с шахом. Но в действительности взятие фигуры позволит черным добиться ничьей: 4. Л: В5-+? Кр!7! 5. Леб Кр!6 6. Ле3 СТБ 7. Л13 Креб5 8. Кре7 С:еб6 9. ЛеЗ+ Кра4! 10. Л:е6б с4. Поэтому белые делают тихий ход 4. ЛезЗ! Теперь черные проигрывают во всех вариантах. Здесь тема «отказа от взятия» представлена в чистом виде.
№ 1. А. Гербстман 1950 г.
№ 2. А. Гербстман 1954 г.
\
Выигрыш
Выигрыш
В этюде № 1 наиболее естественным для белых было бы взять королем на четвертом ходу черную пешку, юднако в этом случае черная ладья вырвется на свободу по шестой горизонтали; отказываясь от взятия пешки, белые вынуждают ладью вернуться на первоначальное место, где она и гибнет. 1. Ла? Кр{8 2. Л: 16 Себ-++ 3. Л: е6! Ге 4. Креб! №5 5. Кр16 ЛЬ6-+ 6. Кра5 ЛЬ8 7. Кррб. ‚
Белый король в этюде № 2 на первом ходу отказывается от взятия проходной пешки черных, ограничиваясь тем, что задерживает ее с соседнего поля. Этот эффентный ход является идейной основой этюда: благодаря ему поле а2 остается свободным, и ладья с этого поля разрушает контригру черных, основанную на угрозах вечного шаха.
1. КрЪ2! (1. Кр:а2? 151 2. Ла7 Леб, и ничья вечным шахом) 1...а1Ф+ 2. Кр:а1 Ла5-+ 3. КрЬ2 ЛЬ5+ 4. КреЗ
№ 3. Н. Григорьев № 4. М. Либуркин
1923 г.
Выигрыш
Выигрыш
„А. ГЕРБСТМАН
Тема «отказа от взятия»
Ле5+ 5. Кра4 15 6. Ла? Ла5+ 7. Кре3 Ле5+ 8. КрЬ2 ЛЬ5+ 9. Край Ле5 10. Ла2-+-1
В этюде № 3 обе стороны для завоевания оппозиции дважды отказываются от взятия пешки противника. 1. в7 Кр!7 2. Кр!5! (2. Кр: еб? Кр: е7 3. Кр!5 Кр17 4. Кр: 5 Креб с ничьей) 2...Крр8! (2...Кр:е7 3. Кр:#5) 3. Кре4! (3. Кр: 25? е4! 4. 4е Кр:#7 — ничья) 3...Кр!7 4. Кр:в5 е4 5. КрЬ6! Кре8 6. де.
Избегая опасности оказаться взаперти в углу, белый король в этюде М. Либуркина (2-й приз конкурса Ереванского шахматного клуба, 1950 г.) три раза отказывается от взятия черных пешек, ставя в конце концов противника в положение цугцванга. Белые — Кр!6, пп. аб, аб, с3, д5; черные — КрЬ5, пп. а7, сб, с7, 47. Выигрыш.
1. Кре7 с4 2. Кра8! (2. Кр: 47? Крсб 3. Крс8 сб! с ничьей) 2...Крс5 3. Крс8! (3. Кр:с7? Кр:@45 4. КрЬ7 Краб 5. Кр:а7 Крс7 — ничья) 3...сб 4. 46! Кр: 6 5. КрЪ8! с5 6. КрЬ7.
В этюде № 4 повторный отказ от взятия проводится в контригре черных: их король пять раз отказывается от взятия белой пешки, настойчиво предлагаемой ему в жертву, причем мотивировки отказа от взятия весьма разнообразны, и лишь шестую жертву все той же пешки черные вынуждены принять. В этом этюде движение отступающего черного короля и как бы преследующей его белой пешки носит систематический характер. й
1. Ла1 ВрЬ4 (1...Кр: Ь2 2. КрЬ5 с3 3. 43 СаЗ 4. Кра4 с2 5. Лаз+) 2. 131 КрЫ5 (2...Кр:13 3. КрЪ5 с3 4. с!) 3. П4! КрЬб (3...Кр: 4 4. КрЬ5 с3 5. 44 СаЗ 6. Кра4 с2 7. ЛЬ1 +) 4. №5! КрЬ7 5. №6! Кр8 6. 7! Кр: 7 7. КрЬ5 с3 8. 44 СаЗ 9. Кра4 СЬЗ 10. КрЬЗ а4+ 11. Кре2 Кре7 12. @5 Кр17 13. Ле1. `
Следует подчеркнуть, что не всякий отказ от взятия образует самостоятельную этюдную тему «отказа от взятия». Так, например, в этюде № 5 белые отказываются на 6-м ходу от взятия черного слона, но тема этюда не в этом отказе, а в выборе поля белым слоном для предотвращения пата: белый слон должен стать под защиту ладьи не на БЗ, а лишь перейдя через критическое поле (5.
№ 5. А. Гербстман Печатается впервые
№ 6. Г. Каспарян 1954 г.
Выигрыш Ничья
1. 46 ей 2. Себ-- 45! 3. С: 45+ КрЬ2 4. Л:Ь7-- Кра1 5. С:а2 Ср8! 6. С17! (6. СЬЗ? С45-- 7. С: 45 — пат).
В этюде № 6 белый король на седьмом ходу отказывается от взятия черного коня и отказ этот «висит в воздухе» на протяжении нескольких ходов. Ситуация весьма эффектна, но она замечательна не отказом от взятия, а неожиданным цугцвангом, приводящим к интересной позиционной ничьей.
1. КраЗ СЬ4++ 2. Крь2 `КеЗ 3. Кс7++ Кр:ет 4. Ка5-|- К:@5 5. Кр:с2 Ка1- 6. КрЬИ Кс3+ 7. КрЬ2! (7. Кр:а1? СазЗ 8. 64 Кр!б и т. д.) 7...Кр16 8. Б4! Кр!5 ©. Ь5! Крр5 10. С!3 КрВ6 11. Св4.

Страница 33

Этюдная тема «откаЗа бт взятия» требует, вб-первых, яркого, рельефного выражения; во-вторых, тема эта должна быть органически связана с общим стратегическим планом, но при этом нельзя, чтобы она оказалась затушеванной, заможно положить не только перекрытие Или освобождение линии, блокировку поля, но и иные тактические и стратегические идеи и моменты.
слоненной другими идейными моментами ни на одной из стадий борьбы, в особенности же в финале! Как любая самостоятельная тема, она должна быть основой содержания этюда.
Следовало бы провести тему «отказа от взятия» в виде синтеза идей — однородных или разнородных, в нескольких самостоятельных вариантах; можно осуществить тему
Тематический конкурс
Редакция журнала объявляет — конкурс составления этюдов на тему «отказа от взятия». Победители будут награждены дипломами журнала. Срок присылки этюдов: 1 октября 1962 гов ложном следе. Далее в основу темы «отказа от взятия»
да. Судья конкурса А. Гербстман.
ЧЕМПИОНЫ МОСКВЫ
Недавно закончившееся личное первенство Москвы привлекло 20 участников, приславших 100 задач и 13 этюдов. В каждом из пяти разделов первенства необходимо было — составить две композиции на заданные судьями темы.
Чемпионами Москвы стали: по двухходовкам и кооперативным задачам— В. Чепижный, по трехходовкам — А. Калинин, по многоходовкам — - Г. Заходякин, по этюдам — Э. Погосянц.
По сумме очков, набранных во всех разделах, победителями — первенства оказались: Г. Заходякин и В. Чепиж-
Соревнование выявило ряд молодых способных составителей. Особенно хочется отметить студентов МГУ В. Копаева, занявшего второе место по трехходовкам и третье — по двухходовкам, и В. Лидера, отставшего от победителя по разделу — двухходовок лишь на одно очко.
К сожалению, во многих задачах и этюдах были обнаружены дефекты. В некоторых разделах число неправильных композиций достигало 50% от общего числа.
Творческие и спортивные итоги этого интересного соревнования’ могли
сроков, неточность формулировок тем), но проведенное первенство, несомненно, сыграет большую роль в дальнейшем улучшении работы по шахматной композиции в столице.
Приводим — несколько — композиций первенства.
Решения. № 1. 1. СЫ! (Угроза 2. Ка3х). Если черную ладью переставить с 28 на №8, то решает уже 1. К16 (Угроза 2. ЛвАХ).
№ 2. 1. Кре3. 1. Кр!2? Ла2!
№ 3. 1. К2!4 С42 2. КПБ СПб 3. Са4 С!8 4. Ов7! или 1...С19 2. Ка5 СЬ6б 3. СЬ8 (©а8 4. ©с7! 1. К204? 2 2.
\\
ный (по 44 очка), Д. Банный — (39), быть значительно выше, если бы в В _ А. Калинин (33), Я. Владимиров (31), первенстве приняли участие и ма. К:65 СЬб 3. СЬВ Саб! 4. Ба — пат. В. Копаев (23), 9Э. Погосянц (20), стера. № 4. 1. ЛЬ4 КреЗ 2. Кеб 451 3. Л : 04 А. Нижний (19), В. Лидер (17) и Имели место и некоторые органи- Ке4+ 4. Кре3 Ке4+ 5. Кр!4 Кс5! 6. В. Фишман (15). зационные неполадки (растянутость | Кс7! Кр:@4 7. КЪ5Х. № 1. В. Лидер № 2. В. Копаев № 3. Г. Заходякин № 4. Э. Погосянц он 7 77 70 Пл ТК ниж [нк
“ата, яя 6 =. новом и, зе а ‘а
вв
В
“к.
6
РА \ЮФи, 27 я ие
кл
за
«В
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
'Мат в 5 ходов
``
\
>. `^Ч <<< ах К К Ч
ны
®
"
Выигрыш
\\
Хроника
Американский ежеквартальный шахматный журнал объявил международ» ный конкурс составления этюдов. Пять победителей будут награждены — присами. Судьи: Г. Ломмер (Англия) и В. Гальберштадт (Франция). Посылки (в двух экземплярах на
диаграммах с полным решением) направлять до 10 июля 19@2 г. по адреюу: США, «Те Атегсап Сев @цаг- #ег1у», Мейиге КБоой Сеп{гев, 292 Мат быее!, Сапогаве 42, Мазв.
В конкурсе двухходовок газеты «Тувинская правда» участвовало около 800 задач 90 авторов. Призы получили: 1. И. Кулис (Латвийская ССР), 2. В. Трояновский (Белорусская ССР), 3. В. Тура (Польша). Судья А. Домбровские.
Приводим задачу тувинского автора В. Кудинова, отмеченную специальным призом.
и
“валЕо ин. и. ижаенон ю В в в ОА | т сд 2 Ша в
вов
Мат в 2 хода. 1. К6
с
Ш,
Победители конкурса решений
Конкурс решений 11 полугодия 1961 года включал композиции. Самой трудной из этих задач оказалась многоходовка № 90, на тонкие ложные следы которой попались даже опытные решатели. Зато те, кто нашел правильное решение, высказали много благодарных слов по адресу автора задачи — известного австрийского проблемиста И. Галумбирека.
Много трудностей доставила ин задача № 91.
осаду читателей вызвали задачи с побочными решениями, все еще попадающие на страницы журнала.
Максимального количества очков не смог набрать никто. Наибольшее количество очков имеют: Н, ВАРЧЕНКО (Полтавская обл.), В. БУТЕВ (Одесская обл.), П. КЕРДЕМЕЛИДИ ин Гы ГЕОРГАЛА (Москва), НЧ следуют: ФОКИН са ратов),
В (Московская А обл .), Л Ко А Денецкая обл.). Оии все ТРЕГУБЕН: ся дипломами журнала.
127

Страница 34

РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ («Шахматы в СССР» № 11, 1961 г.) № 41. А. Беленький. 1. Кр45!
К проигрышу ведет: 1. Лс7? в3 2. КП в2 3. Кез Ке2+; 1. КП? Ке2+ 2. Кре3 е3 3. Кр:е2 в2; 1. КреЗ? р3 2. Ле4+ С:в4 3. К:е4 Сво+; 1. Ле2? КрЫ8! 2. К: 4 С:в4 3. Лез Н8+ 4. Кре4 СЫ5! или 2. Ле2 К18+ 8. К:13 @! 4. Лс2 Са4 5. Лс1 Свб и т. д.
1...23 2. КП в2 (2...Ке2 3. К:е3 К: в@3 4. Лс7) 3. Кез СЗ 4. К: #2! (Но не 4. Лс2? Ке2 5. К: #2 С:#2+ 6. Креб К@4+) 4...С:е2+ 5. Креб Св5 6. Кр!5! К!З 7. ЛрА СЬЗ 8. Краб! С:р4 — пат, или 8...Ке5+ 9. Кр: в5 К:р4 10. КрЬ4. | | й
№ 42. А. Гербстман. 1. Лат+ КрЫ8 2. ла8+ Ло8 3. Ла4 КрЬ7! 4. ЛЬ4-+ (4. л:Ь4? Ла8-+ 5. КрЬ4 Ла4+) 4...Крст 5. Лс4+ Ссеб 6. Л:Б4! Ла8+ 7. КрЫ4 Ла4+ 8. Кре5 Л:04 — пат.
№ 43. А. Гуляев и В. Корольков (С белой ладьей на с3 и черным слоном на Ы!) 1. е4! С:е4 2. Л18+1 С:18 3. Ле8+ Кр17 4. Ле7+ Кр!8 5. в6 С:45 6. Л7--1 С:17 7. в7Х.
Эткд является своеобразной репликой на замечание Г. Каспаряна (из реферата на конгрессе шахматных композиторов, 1961 г.), что в этюде И. Фритза белые матуют в совершенно выигранной позиции: белые — Крат, Лс7, пп. Ь5, еб; черные — Кра8, Лат, К!М4. 1. Ь6 ЛЬ7 2. Крсб Квб 3. Л:Ь7 К:еб-+ 4. Крс7 Коб 5. Ла7-+ К:а7 6. Ь7х. Это становится очевидным, если сдвинуть конечную позицию на 1 ряд вправо. В коллективной композиции мат пешкой является единственным путем к победе.
№ 44. А. Казанцев и Г. Каспарян. 1. Ь7 С13 2. С:а5 (Преждевременно 2. Ь6Ф? ЛЬ5+ 3. ЛЬ7 С:Ы7+ 4. Ф:Ь7 л:Ь7 5. Кр:Ьт 13) 2...КрЬ2 3. Се1 63 4. СвЗ Кат 5. Ь8Ф+ ЛЬ5-- 6. ФЬ7 Са5 (6...Ср2 7. Себ+-!1 К:е5 8. Ф:62+ Бе 9. Ле7 или 7...КрЬЗ 8. СЬ2, и черные не могут усилить свою позицию) 7. СЬ2 КрЬ1 8. Ср1 Св2 (8...ЛЬ2 9. Ла1 + и 10. Ф:45) 9. СЬ2 ЛЬ4 10. Св1 ЛЬ2 11. СЬ2 Са5 12. Се1 Кре2 13. СБ2 СВ 14. СвЗ. Но не 14. С14? Л: Б7 15. Л: 57 Кс5 16. КрЬ8 С:Ь7 17. Кре7 Кеб+, и выигрывают.
№ 45. Ан. Кузнецов и Б. Сахаров. 1. Ле5+ Ле7 2. Фсб--! (Преждевременно 2. Фс7? из-за 2...Фр7! Ничего не дает 2. ЛЬ5? Ле1+ 3. Кр!2 ФЬ4+ или 2. ФЬ8-+-? Крат 3. ФЬ7-++ Кр@8 4. Ла5-+ Кре81) 2...Кра8 (2...Кр!8 3. Фс8- Кр!7 4. Л:е? +) 3. Ла5-- лат 4. ФЬб-1 (По аналогии со вторым ходом нельзя ни 4. ФЬ7? ни 4. Фа8+?) 4..Крсё 5. Ле5+ Лс7 6. Фа7! (Теперь уже не проходит 6. Фаб-+-? КрЬ8 7. ЛЬ5-+- ЛЬТ 8. И:Ь7+ Ф:ЬБ7 9. Ф: рб ФЗ 10. 15 Крест! 11. Ф7+ Кра8 12. {16 ФеЗ- с вечным шахом) 6...Фе7 7. Фа8+ Крат 8. ла5-+.
№ 46. Г. Надарейшвили. 1. Ле5! Кр\2 2. КрЬб 13 3. Крсе5 Крыл 4. Кра4 2 5. Кре3 в6 6. ЛеЗ @5 7. Кр!2 р4 8. ЛаЗ е3-+ 9. Кр: в3. 1. КрЬб6? в51 или 1. Ле6? КрЫ2 2. КрЬб 3 3. Кре5 Крб1 4. Кра4 62 5. ЛеЗ в@5! 6. КреЗ3 р4 — ничья. `
№ 47. Э. Погосянц. 1. Ле5 (1. Сс3? Ке2!) 1...К!2+ 2. С: №2 Ке2д 3. ЛрШ К: 1 4. ©С:#1 а1С (4...а1Ф — пат; 4...а1К приводит к теоретической ничейной позиции) 5. Сс5 а2 6. Са4 С: 44 — пат.
№ 48. В. Чеховер. 1. СВ! (Плохо 1. Св2? Ла2+ 2. Кре1 Л:#2 3. Л:а4 Св5+ 4. Ла2+ Кре4 или 4. Кра1 Ле1+ 5. Кре2 Л:ЬБ1 6. Л41+ Кр!4 7. л:БЫ! С:Ь1 8. Са4 Кре4 с выигрышем) 1...Ла2+ 2. Крс1 Св5 3. Л: 44 Л:а4+ 4. КрЬ2 Ла2+ (При 1. Са8? черные теперь выигрывали путем 4...05!) 5. Крс1-+- Ла4-- 6. КрЬ2 или 3...ЛГ2+ 4. ла2+ Кр!4 5. Ла4-- Креб+ 6. Ла2-|- Кр!4. Задачные идеи связывания и развязывания фигур.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 11, 1961 г.)
№ 81. Э. Лившиц. 1. Фс3! (Угроза 2. Ф: 4х). В ложном следе 1. Фе3? Фс4! игра симметрична решению. На этот ложный след попались — некоторые участники конкурса решений.
№ 82. В. Лидер. 1. КЬ5? с развязыванием черного слона и вариантами 1...С:06+ и 1...Се3-+, указанное рядом решателей, опровергается путем 1...Л94! Задачу решает ход, развязывающий ферзя: 1. Ке4! (Угроза 2. Ф : 6х).
№ 83. Д. Парош. Известный венгерский композитор — большой специалист в области задач на кооперативные маты. При ходе белых решение находится без труда: 1...Ка3 2. в6 Себх. Но сохранить эту игру нельзя и поэтому ее приходится менять: 1. в5 Саб 2. С16 С: е4х. «Интересная перегруппировка сил черных с блокированием полей е5 и 16» (В. Бутев, Одесская обл.).
№ 84. А. Грин. 1. Фс!1 (Угроза 2. Фе8+ Крат? 3. К: 15х) 1...Ле2 2. Л: вб Ве 3. ФЬбх или 2...Л:с1 3. Лр8х, 1...85 2. Л:15-- ей 3. ФЬбх, 1... Л:е5 2. ФЬ2-+ Кс3 3. Ф:е83х, 1... Кре? 2. К:!5+. В задаче 4 правильных мата. Некоторые решатели предлагали 1. ФеЗ3?, не заметив опровержения 1...Крет7!
№ 85. Р. Кофман. Исправление задачи см. «Шахматы в СССР» № 1, 1962 г.
№ 86. В. Нестореску. Для устранения побочного решения (1. К:е4) Ср4 надо переставить на 13. 1. Ке1 (Угроза 2. СЬ7) 1...Л5а4 2. Ка4! (Угроза 3. КЬбх) 2...Ла6 3. Ф:сбх, 1... Л144 2. КЬ1 (Угроза 3. Фа4х) 2...Кс3 8. кКа2х, 1...Ле5 2. Ка2, 1...Ла2 2. Фа4+, 1...Ла3 2. К: 43, 1...С:се3 2. Ф:а6 +.
№ 87. В. Рангелов. 1. 46 (Цугцванг) 1...Ъ5 (Ла4, с4) 2. КЬб, 1...С45 2. КЬ7+, 1...ЛЬ5 (Се4) 2. С:15, 1... СЬ7 2. Ке7, 1...С17 2. @!.
№ 88. А. Орешин. 1. Ке2 (Угроза 2. Са!) 1...Лсеб 2. Ке3+, 1...Леб 2. КеЗ+, 1...Кр:еб 2. Л:еб-+. «Очень содержательная задача. Все фигуры и пешки . участвуют в сражении» (П. Мартынов, Новосибирск).
№ 89. М. Миллиниеми. 1. Са2 (Угроза 2. СЬ1) 1...Кр:а2 2. Кс3-+ Кра1 3. Ка4, 1...Ссб(се1) 2. КрЬ3 Се8 3. КЬ4 или 2...Са8 3. Ка4. «Интересно, хотя и несложно» (Г. Иванов, Донецк).
№ 90. И. Галумбирек. Угрозу мата можно создать по первой линии (1. Ле3), либо по вертикали «а» (1. Ле5, 1. Ле8). Но черные, жертвуя ладью, грозят патом или вечным — шахом. Правильное решение очень тонко: 1. Ле8! Ле7-+- (1...Л:в8 2. Л: 8, 1...Лат7 2. ЛЬ8!) 2. Ссе4 Лс8 3. Ле! (3. Лез? ЛЬ8!, 3. Лет? Лс7 4. Лез ЛЬЫ7!, 3. Ле6? Лсб 4. ЛеЗ3 ЛЬ6!) 3...Лс5 4. Лез Ле5 (4...ЛЬ5 С:Ь5) 5. Лет! (5. Лрз3? Л: в4!) 5...Ле7 6. С17 Л:17 7. Л: 17 и 8. Ла7х или 5...Ла5 6. ЛЬТ7 Ла2+ 7. С:а2 и 8. Ла7х. Если 4...Лаб, то 5. ЛеЗ3 Ла2+ 6. С:а2 Кр:а2 7. д4! и 8. Лазх.
На ложные следы: 1. Ле3? Л: р4, 1. 44? Лс7+ и особенно на 1. Ле5? Лре5! попались многие решатели. № 91. Г. Иенш. 1. Кс4! (Угроза 2. Лебх) 1...С:с4 2. С45 С:45 3. Л:45 Лс@3 4. в7 вЪ 5. Л: 43 Са4 6. ЛаЗ! (Вот для чего белые на 1-м ходу отдали коня!) 6...КЬ4 7. Ла7 Л: в7 8. Л:в7 Ф:14 9. Леб+ Кре5 10. Лебх. «Белая ладья в конце концов попала на поле еб, предварительно проделав длинный маршрут. Блестяще» (А. Помазков, Мурманская обл.).
№ 92. Г. Граземан. Прямолинейное. 1. е3? сразу опровергается 1...Л: 02! Поэтому 1. 44! Л:13 2. @5+ Л!® 3. ла4! Л!З 4. ЛЬ4-++ (4. Ла4+-? Л!2 5. ез Ла2 6. е4+- Л{2 7. Ла4 Л:14+1) 4... Л{2 5. ЛЬб! ЛЗ 6. Лаб+ Л!12 7. езЗ! Л!З 8. е4++ Л{12 9. ЛЬб! Л:14+ 10. Л!6+ Л12 11. С:{12х. Цель сложного маневра белых — достижение поля {6; только отсюда ладья — может контролировать поле {2.
Матч северных стран
В соревновании по составлению двухходовых задач композиторов северных стран места распределились следующим образом. 1. Финляндия, 2. Дания, 3. Швеция и 4. Норвегия. Судья Ф. Флек (Венгрия).
Лучшей задачей признана компози: ция П. Раш-Нильсена (Дания).
вин. И # И 3 лажело я ож ю ИЕЖАЛ 8
Мат в 2 хода. 1. КБ5
г ЧЕ
Исправление. В задаче № 3 Амара Умара из статьи Е. Умнова («Шахматы в СССР» № 2, 1962 г.), по вине ав. тора статьи допущена ошибка: на поле Ь1 должен стоять белый слон.

Страница 35

Этюды
№ 14. Ан. КУЗНЕЦОВ № 15. В. НОВИКОВ Москва Москва
№ 13. Б. БАДАЙ Баку
пап [ван [п пепаИ | пвнз | Нииие риа воен | о. вв @ @ ии о щи | |2 а в | ааа] | 10Фл п Ю|| © вю во ву лови @ ва а, вм, и ан в |на В ив “ая о Но |Вов 2 Ничья Ничья Выигрыш Задачи
№ 25. Н. ГЛИНСКИХ № 26. Ан. КУЗНЕЦОВ № 27. Г. САХАРОВ Свердловская обл. И. ЛЯПУНОВ Советская Армия
и пни ни: Зойвля Гот в али 2 | = а и п [® "Ра
№ 16. В. ЯКИМЧИК Усть-Каменогорск
ИН
Выигрыш
№ 28. Ю. ГОРДИАН Одесса
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 31. М. ПОПОВ Болгария
№ 30. В. ИСАРЬЯНОВ Московская обл.
№ 29. Е. ЛОПАТИНСКИЙ Ташкент
Кооперативный мат в 2 хода
№ 32. С. ТУРЬЕВ Свердловская обл.
йа 2 ли пиви, й 20% 2% а Ш в щ Ц, я ии 2 Зав п вся. В @ @ а | о ва ав
Ри пФ 10 0 ВА
12 0 ВА вси | би”
вов |№ лося
№
т Обратный мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Абрамов Л. Я., Казанцев А. П., Котов А. А.,
Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М. Адрес редакции: Москва, Гоголевский бульвар, 14.
Рагозин В. В. (редактор), Телефон В 3-92-00.
А04108. Формат бумаги 60 92!/в. Заказ 743. Сдано в набор 20/1 1962 г. Объем 2 бум. листа 4 печат. листа.
Подписано к печати 28/111 1962 г.
Тираж 30.000.
Типография изд-ва «Московская правда», Москва, Потаповский пер., 3.

Страница 36