№ 8 август

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
№ & 5"
ИД ( ( ( 41-й ГОД ИЗДАНИЯ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
«== неон мала = —
СОДЕРЖАНИЕ
Всесоюзный день Физкультурника Ве, 1 В. Корчной — Л. Полугаевский Подводя итоги . . . . В, 2 И. Липтаи — Е. Васюков Ю. Гусев — А. Васильев В союзных республиках В. Симагин — Р. Альтшулер Е. Лазарев, Ю. Николаевский. Молодежь держит экза- Люди, соревнования, хроника мен... В. З И. Вистанецкис. Юбилейное `первенство рвов, 6 №. Карахан. «Правда» — «Руде Право» Т. Гиоргадзе. Хорошая традиция . . ‚к. ТО А. Гурвич. Неудача чемпиона Е. Браун, В. Чундеров. Чемпион не выявлен в. 8 Библиография Г. Хант. Три письма Чигорина . . к. . ® В. Панов. По старым образцам М. Юдович. Страницы трудной судьбы 0 О Страница юмора . в, Партии и окончания Шашки В. Смыслов — К. Дарга . . . . . . . . . . , 183 Вести низ разных стран Л. Штейн — С. Глигорич Е, 13 А. Суэтин — Б. Спасский . . . . . . . . . . 15 Задачи и этюды
П Всесоюзная конференция
28—29 мая в Москве состоялась ПП Всесоюзная конференция Союза спортивных обществ и организаций СССР. Конференция приняла постановление о работе Центрального совета и задачах по дальнейшему развитию физической культуры и спорта в стране. Был принят новый Устав спортивного Союза и избран Центральный совет. Среди членов Центрального совета чемпионы мира Т. Петросян и Н. Гаприндашвили, председатель Шахматной федерации СССР Б. Родионов.

Страница 3

ВСЕСОЮЗНЫЙ
ДЕНЬ
ФИЗКУЛЬТУРНИК:
Коммунистическая партия и Советское правительство проявляли и проявляют повседневную заботу о повышении материального и культурного уровня, улучшении здоровья и физического развития народа.
«Мы стремимся к тому, — говорил на сессии
Верховного Совета СССР товарищ Н.С. Хрущев, — чтобы сделать жизнь советских людей еще лучше,
создать такие условия, чтобы трудящимся больше оставалось времени на отдых, образование, культурные развлечения, спорт».
За годы советской власти создана стройная система физического воспитания, охватывающая все население страны. Неизмеримо выросли успехи советских спортсменов на международной спортивной арене.
Однако эти колоссальные достижения не предел.
«В период перехода к коммунизму, — говорится в программе КПСС, — возрастают ВОЗМОЖНОСТИ воспитания ‘нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство». В постановлении июньского пленума ЦК КПСС «Об очередных задачах идеологической работы партии» (1963 т.) говорится о необходимости «неустанно внедрять физическую культуру в быт, рассматривая физическое воспитание, как важнейшее средство сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности советских людей, моральной стойкости и воли, здорового и культурного досуга».
Выполняя указания родной Коммунистической партии, советские физкультурные организации совместно с профсоюзами и комсомолом — проводят большую работу по дальнейшему развитию физической культуры и спорта.
За 1959—1963 гг. число физкультурников увеличилось в два раза и составляет сейчас около 38 миллионов человек. За эти же годы подготовлено 26 миллионов значкистов ГТО, шестнадцать с половиной миллионов человек сдали нормы всесоюзной спортивной классификации, подготовлено 22 тысячи мастеров спорта.
Сейчас 20% рабочих, служащих и колхозников вовлечено в регулярные занятия физическими упражнениями в коллективах физической культуры,
миллионы людей индивидуально занимаются утренней гимнастикой, на многих предприятиях и в учреждениях в режим труда включена производственная гимнастика.
По инициативе партийных и общественных организаций во многих городах массовая физкультурнооздоровительная работа проводится под девизом «Сделаем наш город городом спорта, городом здоровья». Опыт Северодонецка, Салавата и Новой Каховки по превращению своих городов в города массового спорта надо широко распространить по всей стране.
Творческая инициатива общественных организаций направлена и на массовое развитие спорта в сельских районах страны, в районах новостроек и в районах успешно осваиваемых целинных земель. Все это свидетельствует о том, что работа по физической культуре и спорту становится родным делом всех массовых общественных организаций.
Прошедшая в мае текущего года 2-я Всесоюзная конференция Союза спортивных обществ и организаций СССР поставила вопрос о быстрейшем превращении массового физкультурного движения в подлинно общенародное движение и обязала спортивные общества и организации довести в 1965 г. количество активных физкультурников до 50 миллионов, а в последующие пять лет, к 1970 г. — до- ‘вести число физкультурников в стране до 60— 65 миллионов. Эти грандиозные задачи по дальнейшему развитию физической культуры и спорта, безусловно, будут выполнены.
Всесоюзный день физкультурника — день всенародного смотра физкультурных организаций, праздник молодости, силы, здоровья и красоты. На стадионах, спортивных площадках, в гимнастических залах, в Домах культуры, клубах и парках культуры физкультурные организации отчитываются перед народом, активно пропагандируют физическую культуру и спорт.
Всесоюзный день физкультурника в этом году проходит под лозунгом борьбы за дальнейшее расширение массовости физкультурных организаций, за улучшение оздоровительной и спортивной работы коллективов физкультуры, повышение спортивнотехнического мастерства советских спортсменов.

Страница 4

ПОДВОДЯ ИТОГИ
Закончился последний, турнирный этап отборочных соревнований на первенство мира — межзональный
турнир. Его победители в будущем году вместе с М. Ботвинником и П. Кере. сом в матчевых встречах выявят соперника для единоборства с чемпионом мира.
Мы можем быть довольны — результатами соревнования. В шестерке лучших — все пять советских гроссмейстеров. Во встречах с иностранными шахматистами они добились внушительного перевеса: из 95 партий выиграли 56, 35 закончили вничью и лишь 4 проиграли. Только одному зарубежному участнику — Б. Ларсену удалось во встречах с нашей пятеркой набрать больше пятидесяти процентов очков (3 из 5). Из остальных никто не набрал и пятидесяти.
Не часто случается, что первыми оказываются четыре участника. Датча-. нин Б. Ларсен добился наибольшего успеха в своей шахматной карьере. Он играл с большим подъемом, изобретательно, оригинально. Ларсен, ставший гроссмейстером десять лет назад на ХИП Олимпиаде в Москве, давно известен как талантливый шахматист. Но подчас ему не хватало спортивной выдержки. Судя по этому выступлению, талант Ларсена расцвел. Справедливости ради стоит отметить, что в последних встречах с нашей пятеркой Ларсен имел своеобразную фору — ему практически был обеспечен выход в следующий этап, И он мог играть спокойно, в то время как между нашими гроссмейстерами шла ожесточенная борьба.
Из советских шахматистов путевки на матчи претендентов получили В Смыслов, Б. Спасский и М. Таль. Это трио представляет разные направления нашей шахматной школы.
Смыслов ведет борьбу в спокойной, позиционной манере, которую можно назвать классической. Он стремится к гармоническому расположению сил, старается маневрированием усилить свою позицию и только когда все предпосылки для наступления созданы, приступает к активным, решительным действиям. Можно считать, что Смыслов преодолел временную депрессию, вызванную проигрышем матч-реванша Ботвиннику, и снова стал грозным претендентом на звание чемпиона. Теперь жребий свел Смыслова с Ботвинником. Их.матч в будущем году будет четвертым по счету. Партнеры
превосходно знают друг друга. Они сыграли без малого сто (1) турнирных и матчевых партий.
Таль по стилю игры является антиподом Смыслова. Он выжидает крайне редко, только если противнику удается навязать ему свою схему борьбы. Обычно Таль пользуется первой же возможностью, чтобы броситься в наступление. Рижский гроссмейстер обладает огромной тактической дальнозоркостью и бесстрашием. Это позволяет ему забираться в такие дебри, в которые других гроссмейстеров и «калачом не заманишь». Игра Таля, как правило, связана с большим риском, он охотно балансирует на краю пропасти. Однако даже в плохих (но всегда сложных) позициях Таль продолжает выискивать все возможное, а иногда и невозможное. И очень часто его настойчивость и упорство бывают вознаграждены.
Спасский — шахматист-универсал. Он может вести бой в любой манере: и, как Смыслов, позиционно лавировать, и, как Таль. стремительно нападать. Как-то Таль высказал мысль, что будущее шахмат — это бойцы универсального стиля. Спасский является именно таким бойцом. От этой тройки чемпиона страны
Штейна отделяют всего пол-очка. Может быть, это те пол-очка, которые он потерял в партии с Квинонесом из предпоследнего тура! После неудачного старта Штейн сделал все возможное, чтобы добиться успеха. В середине соревнования он набрал 12 очков из 131 В любом другом турнире это значило бы выйти на первое место, а здесь он лишь догнал конкурентов.
В такой гонке, особенно напряженной для наших шахматистов, всегда кто-нибудь срывается. Бронштейна на финише подвели нервы. Партия с Ларсеном, которая могла быть лучшей в турнире, неожиданно оказалась для него роковой. Недаром в шахматах существует поговорка: для победы иногда бывает недостаточно сорока хороших ходов — для проигрыша нужен лишь один плохой!
По существующей системе розыгрыша первенства мира и Штейн, и Бронштейн выбыли из борьбы, но, конечно, они остаются в числе сильнейших современных шахматистов. Это они доказали своими результатами в Амстердаме.
Право на участие во встречах претендентов завоевал югослав Б. Ивков.
Он ровно провел турнир и заслуженно занял высокое место. Последнее выходящее место разделили ветеран С. Решевский (США) и надежда венгерских шахмат Л. Портиш. Портиш подтянулся лишь на финише, а Решевский в
конце турнира несколько сдал. Дополнительный матч закончился победой Портиша, завоевавшего право выступать в состязании претендентов.
Осенью очередной конгресс ФИДЕ определит программу соревнований на первенство мира на следующие четыре года. Теперь, когда накопился опыт и выявились недостатки, можно и нужно внести коррективы в существующую систему отборочных соревнований.
Возросло число стран, вступивших в ФИДЕ, увеличилось количество зон. На турнире в Амстердаме участвовали двадцать четыре шахматиста.
Первый вопрос, который следует решить на конгрессе: нужен ли такой громоздкий — межзональный — турнир? Несомненно нет. Взгляните на таблицу и вы убедитесь, что ряд шахматистов никакого участия в борьбе за выход в состязание претендентов не принимал, и лишь изредка (но зато очень болезненно) портил шансы лидерам.
Правильно стремление к тому, чтобы на Олимпиадах, в командных турвирах было представлено больше стран. Но почему в интересах более широкого представительства в турнире сильнейших должны участвовать заведомо слабые шахматисты?
Правило, — ограничивающее — число шахматистов от одной страны в борьбе за первенство мира и раньше вызывало немало возражений. Закончившийся турнир убедительно доказал, что оно должно быть пересмотрено. Те, кто продемонстрировал превосходство, не должны уступать свое право менее сильным. К этому мнению присоединяются сейчас и ведущие зарубежные шахматисты, в частности, Б. Ларсен.
В нашей печати была опубликована статья президента ФИДЕ ФФ. Рогарда. Рогард полагает, что ущемление прав советских шахматистов необходимо в интересах дальнейшего развития международного шахматного — движения. С этим нельзя согласиться. Думается, что правило это противоречит основному принципу отборочных соревнований на первенство мира — выявить наиболее достойных претендентов. Несомненно, равные — шансы участников являются основой любого
турнира.

Страница 5

В союзных республиках
Молодежь держит экзамен
ХХХ! чемпионат Украины, к сожалению, не собрал всех ведущих шахматистов республики. Отсутствовали то разным причинам оба наши гроссмейстера и такие мастера, как Ю. Коц, А. Новопашин, В. Савон. Тем не менее интерес к турниру был велик. Этс объяснялось не только традиционным вопросом: кто станет чемпионом, но и тем, что первые два места обеспечивали путевки непосредственно в финал чемпионата СССР, а участие в нем для каждого украинского шахматиста на этот раз почетно вдвойне, так как финал будет проводиться в Ниеве.
Кроме того состав участников был необычным. Если в большинство предыдущих чемпионатов Украины пробивалось не больше чем трое— четверо новичков, то здесь их оказалось больше трети — семь человек. Трое из них — молодые кандидаты в мастера — В. Атаманов из Донецка, 17-летний школьник из Макеевки ВБ. Дикарев и совсем неизвестный В. Пушкарь из Евпатории, приехавший на чемпио- ‘нат со значком первого разряда. Остальные четверо — мастера Р. Пельц, Н. Зильберман, В. Жидков и С. Гершман, которые, как ни странно, до сих пор еще не держали ®экзамена в чемпионатах республики. Было очень интересно, как проявит себя эта
группа «знакомых — незнакомцев» в борьбе с представителями — «старой гвардии» — А. Банником, Э. Гуфельдом, В. Шияновским, Ю. Сахаровым.
Интересно было также, подтвердят ли свои успехи в прошлогоднем первенстве быстро прогрессирующие мастера Р. Романовский, В. Бережной и Б. Коган.
«Старая гвардия» оказалась сильнее. За призовые места конкурировали только А. Банник, Ю. Сахаров, Я. Юхтман и Э. Гуфельд. Драматическая ситуация создалась перед последним туром. Если Банник уже обеспечил себе ‘первое место, набрав 13!/, очков, то на второе место претендовали Сахаров и Юхтман, имевшие по 12 очков, и Гуфельд, у которого было 111!/з. Все решалось в партиях Шияновский — Юхтман и Гуфельд— Сахаров. Обе они ‘закончились победой черных...
Окончательные итоги турнира таковы; А. Банник — 14, Ю. Сахаров и Я. Юхтман — по 13, Э. Гуфельд —
11%, Н. Левин—10'/,, В. Бережной, В. Жидков, Н. Зильберман и Р. Романовский — по 10, А. Костюченко и
В. Шияновский — по 91/», Б. Дикарев, Е. Лазарев и Р. Пельц — по 81/», Б. Коган — 8, С. Гершман и Е. Ротштейн — по 7!/з, В. Атаманов и С. Левицкий — по 7, В. Пушкарь — 61!/» очков.
Анатолий Банник стал чемпионом Украины в пятый раз (он завоевывал это звание также в 1945, 1946, 1951,
1955 гг.). Любопытно, что впервые оч принял участие в финале первенства Украины 24 года назад, причем занял там последнее место. Ныне Банник— мастер высокого класса, и ето новый успех заслуживает тем большего признания, что Банник был старейшим участником чемпионата. Только ему удалось пройти турнир без поражений.
А ведь каждое очко Баннику приходилось брать с боя, нередко после тяжелых переживаний. Исключение составляет лишь следующая забавная миниатюра, в которой он уже в дебюте наказал своего партнера за антипозиционное трюкачество.
Защита Филидора А. БАННИК В. АТАМАНОВ
1. е4 сб 2. (44 46 3. Кс3 еб 4. КЗ Се4 5. @ С:13 6. Ф:418 де 7. Сс4 Ф16?
Начало этой партии напоминает собой классическую миниатюру — Морфи— консультанты. Черные — ходом 7...В16 могли еще получить приемлемую игру. «Развивая» ферзя, они нарушают все дебютные принципы, а в дальнейшем допускают еще и губительные ослабления своей позиции.
8. ФЬЗ Кат 9. 0—0 р5? 10. Ла1 Ке5 11. СеЗ 15.
Жи ая пси, и:
12. Ка5! Фа8 13. Ф151 Кеб 14. НЪб. Черные сдались.
||
и
у
_й
РА с
®
Результаты Сахарова в чемпионатах Украины радуют своей стабильностью: он всегда в первой пятерке, а часто и в первой тройке. И в этом турчире Сахаров подтвердил свою репутацию опытного турнирного бойца. Умение верно распределить силы на всей дистанции, хорошая теоретическая и психологическая подготовка к соревнованию — вот важные компонечты
его успехов. Сахаров выиграл больше всех партий — десять, но потерпел три поражения и все — вследствие переоценки своей позиции.
Для умения Сахарова мобилизовать свои силы в решающий момент харак терна следующая партия из последнего тура.
Защита Нимцовича Э. ГУФЕЛЬД Ю. САХАРОВ
1. 44 Н{6 2. с4 еб 3. Кс3 СА 4. Св5 16 5. СЬ4 с5 6. 45 (6 7. 13 (надежнее 7. еЗ3; но Гуфельд в этой партии меньше всего думал о безопасности: его устраивала только победа) 7...ей 8. сй 0—0 9. е4 К5Ба7 10. Фе2 (в турнирной практике испытывались также прот»лжения 10. Са3 и 10. КИЗ, но в обоих случаях белые ничего не достигали) 10...а6 11. 0—0—0!? Ь5 12. [4?
Гуфельд переступает границу допустимого риска. После этого хода ослабляется ни центр, и позиция короля. Стоило подумать о плане с движением пешек «2» и «П», начав его осуществление после предварительчого 12. Се!!!
12...С:с3! 13. Бс Фа5 14. К13 Ле8 15. С:!6 К:16 16. е5.
На этот удар рассчитывал Гуфельд, когда играл 12. 14. Но Сахаров заранее предвидел, что центр белых безнадежно слаб.
16...Ка7! 17. Ле1 (если 17. С4З, то не 17...4с 18. Ле! с контригрой, а просто 17...СЬ7 18. ЛЬе! КЪ6, и позиция белых рассыпается) 17...СЪ7 16. еб К[6 19. е!-- Кр: 17 20. С43 Л:е!-- 21. Л:е1 С:45 22. КВ5-- Кр!8 (затягивает борьбу, в то время как после 22.. Ло 23. [р Ф:а2 черные выигрывали проще) 23. КЫ7-- К: 17 24. С: Ь7 СГ7 25. Ф42 Ла8 26. Крыл @5 27. Фез Фс7 28. Фе5 Ф:;е5 29. П:е5 Ле8 30. Л:е8-- С: е8 31. СТБ Кре7 32. аЗ3 Са7 83. С43 Краб 34. Крс2 с4 35. Свб Крс5 86. Б4 Ср4 37. Се8 44. Белые сдались.
3

Страница 6

Юхтман долго не участвовал в соревчованиях, и это сказывалось: он отнюдь не образцово разыгрывал дебюты, допускал просмотры, часто попадал в цейтнот. И тем не менее его незаурядное тактическое дарование проявилось в достаточной степени.
Сицилианская защита Я. ЮХТМАН Е. РОТШТЕЙН
1. е4 с5 2. В{3 еб 3. Кс3 @5 (преждевременное продвижение, после которого белые захватывают инициативу) 4. ей ед 5. СЬ5-- Ксб 6. Кеб ФсТ7 7. 44 (напрашивалось 7. Фе2, но Юхтман опасался оригинального ответа 7... Кра8!, после которого инициатива белых иссякала, и черные — получали возможность гармонично развить фигуры) 7...Себ 8. Фе2 К!6 (интересные осложнения возникали после 8...С4б, например, 9. К:@5 С:45 10. К:сб-- Кр!8!).
9. СМ Фс8 (теперь уже поздно 9...с06 10. 4с!). 10. 0—0—0 с@? (только ходом
10...Се7 с последующей короткой рокировкой черные могли еще консолидировать свою позицию, хотя бы даже ценой временной потери пешки; сейчас же атака белых становится едва ли отразимой) 11. К:сб Бс 12. Саб Фат (или 12...Фа8 13. СЬ7 с 14. С:сб- Ка? 15. Л:45 и т. д.).
18. КЬЫ! а3 14. Ф: 43 КЪ5 15. Кс7-- Кра8 16. Себ {6 17. К:еб-- Ф:еб 18. СЬ7! {е 19. С:а8 Фс8 20. С:сб Ф:с6 21. Ф:45-- Ф:45 22. Л:@5-- Кре7 28. Л:е5.
Далеко рассчитанная — комбинация белых принесла им материальный пе-
Мировому рекордсмену по поднятию тяжестей Леониду Жаботинскому (справа) подвластны не только многопудовые штанги, но и шахматные фисурки.
ревес в эндшпиле, который они вскоре довели до победы.
Гуфельд выглядел весьма — уставшим — и это неудивительно, если принять во внимание, что он не имел ни одного дня отдыха после турнира в Сараево. И все же обидно, что этот весьма одаренный мастер проявляет чрезмерную осторожность во встречах даже с заведомо слабейшими участниками. Кажется, Гуфельд вообще начинает отвыкать от острой борьбы, и это сказывается, когда ему по турнирному положению надо обязательно выиграть. Наглядный пример тому — хотя бы приведенная партия с Сахаровым.
К тому же Гуфельд не следит за своим спортивным режимом. Сразу же после турнира в Киеве он стал играть в турнире дружественных армий, затем в командном и личном первенствах Вооруженных Сил в Риге.
Среди остальных мастеров, вошедших в первую десятку, наиболее колоритной фигурой был 25-летний харьковчанин инженер В. Бережной. Играет он легко и непринужденно, подчас несколько поверхностно, но всегда своеобразно и остроумно. ВБережной все партии проводит не интересуясь турнирной арифметикой, и это наложило свой отпечаток на его графу в итоговой таблице чемпионата: он выиграл 9 партий, проиграл 8 и сделал только две ничьи! Бережной мог достичь большего, если бы не пренебрежение к аутсайдерам: он играл против них на редкость неудачно. Против участников, занявших Пять Последних мест, Бережной набрал только очко!
Одна из его партий была отмечена призом
за красоту.
Защита Каро-Канн В. ШИЯНОВСКИЙ В. БЕРЕЖНОЙ
1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс3 йе 4. К: е4 Кат 5. К13 Ке!б 6. К: 16-- К :46 7. Сс4 ©С15 8. Кеб еб 9. с8 С46 10. Фе2 Фс7 11. Се5 5!
Черные хотят ходом К@5 отбросить белого слона на 2, чтобы потом провести удар по центру еб—е5. Ход Б7—-15 полезен на случай короткой рокировки белых.
12. 0—0—0 Ка5 13. Са2 16 14. КЗ (лучше было 14. К8 в5 15. ©Сд3, борясь за белые поля в центре).
14...0—0—0 15. СЬЗ еб 16. фе {е 17. в3 е4 18. Ке1 Н!4 19. Фе3 р5! (если сейчас 20. Ф:а7, то 20...е3! с матом или выигрышем ферзя). 20. Сс2 Фа5 21. С:е4? (ходом 21. КрЬ1 белые по крайней мере избегали ‘немедленных потерь) 21...ЛЦе8 22. [3 Сс5!
КЖ 10) Жал @ п ША п Ш ® ШзША
‚ и. КЕ Щ| | МАГА АД АМ (1 ЕЯ пн
Неожиданный удар, создающий картинную позицию: «мат» белому ферзю!
23. С:{5-- КрЬ8 24. Ф:е8 Л:е8 25. С:!4-- р! 26. Крыл С12 27. Се4 Феб5 28. Ла2 Фе3З 29. Лед СеЗ 30. ЛИ ла8 31. КаЗ ФНА 32. ЛГе1 а5 33. Крс2 Крс7 34. Ла1 Фе5 35. Лае1 Б4 36. БЗ а4 37. Ба Фрв8 38. КЪЬ2 Ф:а2 39. ЛЬ! ©5 40. с4 Ла4 41. Са5 Краб 42. Ср8 Креб 43. С17 Лаз 44. ЛЬе1 Кра4. Белые сдались.
Из дебютантов лучше всех зарекомендовали себя В. Жидков и Н. Зильберман.
Запорожский мастер В. Жидков впервые заявил о себе в 1961 году, когда в чемпионате Вооруженных Сил разделил с Гуфельдом 1—2 места, а Затем свел с ним матч из шести партий вничью. Потом он играл менее удачно, но в этом году сумел попасть в финал первенства Украины. Жидков тяготеет к тактической борьбе, его игра отличается смелостью и изобретательностью. Цейтнотная болезнь и неуверенность в маневренных позициях снижают результаты Жидкова. Но когда возникает борьба в его духе, молодому мастеру удается блеснуть красивой игрой.
Вот, к примеру, финал его партий с Н. Зильберманом (белые).

Страница 7

и
на, иж, аа а
бо Я Е. ‚ Ш Ш АЙ ЕО ДНО Г
30...Л:!3! 81. Кр:!8 Саб 32. Ъ5 С:Ь5! 33. К:Ь5 Л18-- 34. Кре2 Фе4!!
ас ТННИ» ход страшной силы. Грозит
5..Н!4-- 36. Кре1 Ке2--. Если бе- Не защищаются путем 35. Кс3, то 35...Ка5! с неотразимыми — угрозами. Например, 36. Фе2 ФЗ. 37. Крв1 К!3-+- 38. Крыл К:Ъ21 с матом, или 36. С12 Ф13-- 37. Кр! ФЫ1- 38. Крез Л:{2--, выигрывая ферзя, и, наконец, 36. Кре1 Н!3-- 87. Кр! (37. Кре2
. Е
ая
\ с
кбА--) 37...Ка2! 38. С: 42 (если Л: д2, то 38...ЛИ-- 39. Крр2 ФР 40. КрЕЗ Лр1! с быстрым матом) ‚ „Л!2 39.
Кре1 Сез!,
Жаль, что Зильберман не дал возможности Жидкову — продемонстрировать один из этих красивых вариаятов. Он сыграл 35. ЛаЗ, и дальше было просто: 35...Н!4-- 36. Крыл К: 48 87. Ф:43 ФЗ! с неизбежным матом (38. Кре1 Сез-|!).
Неплохое впечатление произвел также и одессит Н. Зильберман. Хорошее понимание позиции в сочетании с редким хладнокровием и выдержкой позволило ему долгое время идти в лидирующей группе, и лишь недостатком опыта можно объяснить его срыв на финише.
и черные ом отрывают
Н. Лавин крайне неудачно стартовал (11/з очка из 7), но затем поправил свой дела. Романовский же долгий период серьезно угрожал лидерам, однако в последних турах не выдержал напряжения борьбы.
Трудно было предположить, что такой мастер, как В. Шияновский, уже в середине соревнования отпадет от борьбы за место в финале. На большинстве его партий лежал отпечаток неуверенности и усталости. Шияновский сейчас работает над кандидатской диссертацией, к соревнованию он не был подготовлен.
Вставший рядом с ним А. Костюченко, видимо, преодолевает затянувшийся на долгий срок творческий кризис. В ближайших соревнованиях он, надо полагать, улучшит свои результаты.
Р. Пельц играл вяло. В ряде партий он уже в дебюте попадал в тяжелое положение, особенно когда против него играли староийдийскую защиту.
©. Гершман подтвердил свою репутацию «игрока первого тайма»: насколько он всегда энергично играет на старте, настолько же бесцветна его игра на финише. В этом турнире Гершман набрал 6 очков в первых 10 турах, и лишь 11/а — в 9 последних.
Из кандидатов в мастера наиболее интересной фигурой является 17-летний Борис Дикарев. В прошлом году мы впервые услышали об этом юноше, когда он победил в первенстве тшикольников и удачно выступил в составе сборной республики на Всесоюзной спартакиаде школьников. Дикарев показал в первенстве УССР, что он на. ходится на верном пути к мастерству. Ему присущи многие общие для Наших сильнейших юных шахматистов черты: солидные дебютные знания, хорошая ориентировка в сложных Ммиттельшпильных позициях и... беспомощность в эндшпиле. Но техника окончаний — дело наживное, Дикареву надо только не лениться в работе над щахматами, и тогда он сможет добиться большого успеха.
Французская защита
Б. ДИКАРЕВ Н. ЛЕВИН
1. е4 еб 2. 44 @5 3. Кс3 СЬ4 4. еб Ке7 5. Фе4 с5 (надежнее рекомендуемое Кересом 5...НК#5) 6. @с С:се3- 7. Ьс Фс7 8. Ф:67 Ле8 9. Ф:Н7 Ф:еб5-- (сильнее 10...К@а7, но даже опытный мастер не может удержаться от соблазна взять центральную пешку с шахом; белые фигуры теперь развивают огромную активность) 10 Кс2 Фс7 11. Ка4 аб 12. Се2 Л: е2? (решаютций промах) 13. Кр!!! Леб (от угрозы 14. СЪ5 не было зашиты) 14. СЪ5 Ф° 25 15. С: #6 К:в6 16. Фе8-- ©Ф{8 17. Ф:!8-- Ко: 18 18. 4 еб 19. Ь5 ел 20. Ъе Ксб 21. ЛЬ8-- Кре7 22. о] Кр: 17 23. сй, и белые вскоре выиграли.
Здесь Дикарев провел техническую стадию довольно уверенно. но Ппримеров неудачной реализации перевеса было гораздо больше. В частности, гочти все свои поражения юный шахматист потерпел именно в эндшпиле.
= ил „К и „о и и ‘п
| п т п №
Эта позиция возникла после 105(!) хода белых в партии Б. Дикарев — Р. Пельц. Сыграв 105...Б1Ф, Пельц с довольным видом отошел от доски.
б
ба
— Я красиво выигрываю, — сказал он одному из участников. — «Бешеный ферзь» не получится.
Дикарев был с ним, очевидно, согласен, потому что он грустно вздохнул, дал шах на а8 и, после того как черные закрылись ферзем на #8. остановил часы.
— Я просчитался, — объяснил Дикарев тут же и показал, что он рассчитывал форсировать ничью путем 106. Фе8-- КрЫ7 107. Фе4-|, но «своевременно» обнаружил, что черные
играют 107...Фе6-Н, и вместо пата получается мат.
Как ни странно. от обоих партнеров ускользнула третья возможность: 106. Фе5-! Если теперь 106...Фет, то 107. ФЬ8--, а если 106.. „КрЬ7 (28). то 107. Фе7--, в обоих случаях вынуждая пат.
Плохое разыгрывание — окончаний было болезнью и других кандидатов. Наблюдая за некоторыми их партиями, казалось, что миттельшпиль разыгрывает один человек, а эндшпиль — другой...
ки,
= и анлни, си ВВ | ВЦ аи и
Здесь В. Атаманов в партии с А. Костюченко сыграл 59. с5?, и после
59.. Ъс 60. Бе 4с 61. Ф:а4 ЛН6! возникла позиция Н. Григорьева, которая во всех учебниках по эндшпилю приводится как ничейная. Чтобы убедиться в последнем, Атаманову понадобилось еще 20 ходов...
Очень интересным шахматистом зарекомендовал себя — Виктор Пушкарь. Хотя он и занял в итоге последнее место, но с относительно высоким результатом, набрав более трети очков. В шахматах Пушкарь по-настоящему умеет, пожалуй, пока еще только атаковать короля. И если ему уж предо ставлялась такая возможность, то он ее использовал на полную мощность.
Таковы его победы над Сахаровым Пельцем, Гершманом, Дикаревым и Атамановым.
Турнир был организован неплохо, привлек внимание общественности. Газетами было установлено несколько специальных призов.
Е. ЛАЗАРЕВ, Ю. НИКОЛАЕВСКИЙ.

Страница 8

ЮБИЛЕЙНОЕ ПЕРВЕНСТВО
В ХХ юбилейном первенстве Литвы, к сожалению, не смогли играть прошлогодний чемпион Л. Маслов, заканчивающий институт, а также мастер М. Остраускас и чемпион Вильнюса Д. Лапенис.
Хотя во главе таблицы вновь оказались ветераны, трудно утверждать, что молодежь явно слабее опытных — мастеров. Ведущие кандидаты в мастера, в первую очередь А. Чеснаускас и А. Бутнорюс, приближаются к мастерскому классу. Правда, молодежь еще уступает ветеранам в уменье навязать противнику игру, которая ему не по душе, в искусстве анализировать отложенные позиции.
Особенно преуспевал в психологической подготовке победитель турнира В. Микенас. Например, зная, что сго противник молодой кандидат в мастера Н. Битенас хороший теоретик, он уже в дебюте навязал ему незнакомую игру.
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с6 4. е4. Здесь Микенас отказался от теоретических путей в пользу 4...СЬ4!? и после 5. Фо4 (лучше 5. еб) 5...К!6 быстро завладел инициативой.
Лучшее творческое достижение Микенаса — его победа над опытным кандидатом в мастера Р. Барстатисом. Учитывая, что Барстатис неуверенно чувствует себя в позициях, в которых надо защищаться, Микенас избрал карлсбадский вариант с длинной рокировкой и получил решающую атаку.
В перерыве на тренировке... чемпиона ССС Буханцева Брумеля.
Позиция Р по метанию диска Кима заинтересовала и
Валерия
О
До середины турнира главным соперником Микенаса был — 18-летний Бутнорюс, который после 7 туров имел 5 очков. Но на финише молодой шахматист отстал.
Бутнорюс во всех партиях стремился к инициативе. Он. в общем, стоит на правильном творческом пути, хотя иногда и переходит грань допустимого
Ш | ШЕФ) ТА Ваха Ж) ПАЛ & — © Щи АВА, ° А АША К ий «й Вей
2, возникла в партии И. Вистанецкисе.
Ч м
Ж
я
Эта позиция А. Бутнорюс —
Белые неожиданно сыграли...
232. С:16 вЪ 23. К:06-- Крот 24. К:!7 Кр:!7 25. ФНб Крр8 26. Кст Ф:с7 27. Фрб-- КрЫ8 28. Ф:е8Ц- СТВ 29. Ле4 Фс6б 30. Ф!7 К: 43? (ошибка; необходимо было 30...Ла8, и черные могли использовать свой — материальный перевес). В партии было 831. 3 и черные ничего не добились.
Чеснаускас начал турнир менее удачно, но на финише одержал 6 побед подряд. Ниже своих ВОЗМОЖНО- стей сыграл мастер Е. Чукасв, а также кандидаты в мастера Р. Барстатис и Ю. Кример. Радует успех Л. Амбразайтиса, прогрессирующего от турнира к турниру. В партии с Е. Чукаевым (черные) он хорошо опроверг рискованную игру партнера.
Ее 8 Е 0) № ГПАЖА ААА 1) АМ В 3 Г Ф | @ 20 Ш АМАТННАЯ Я НИ В
12...15? 13. ей Ф: 14 14. {р С: вт 15. Фво Кра?7 16. Ф:с5 С44 17. Ф15 :Ь2 18. ЛаЪ1 СаЗ3 19. р3 Ф18 20. ея Кре7 21. Феб-- КрЬ7 22. с4 Ъ4 23. нкаб-- КрЪ6 24. с5-- КраТ 25. Кс4 СЬТ7 26. К:а3 Ба 27. С:а6!, и белые вышЕт, ни
Г и яя я о и “Е зи и:
[ПАО АТ
и що,
А эта позиция из партии И. Вистанецкис — Н. Битенас.
ине
{
чо
Ча
«и
У белых ладья на 7-й линии, сильный централизованный конь, а также более активный король — все это заставляет отдать предпочтёние их позиции. Но ничьей черные могут добиться, даже если отдать пешку 63. Однако черные, стремясь к — победе,
неожиданно сами попали сеть.
42. КреЗ3 (если 42. 5, то 42.. 42...Л93- (лучше 42...Ла8).
43. Кр!14 Ке2д4- 44. Кре5 Кре8 45. №5 Кка4 46. ЛЪб Кс2 47. ЛЬ8В+ | Кри 48. ЛЬ7-- Кр!8? (упорнее 48...Кро8) 49. Кс5 ЛеЗ-- 50. Краб Крр8 51. Кеб КаЗ 52. ЛЬ8-}. Черные сдались.
Рост наших кандидатов тормозит недостаточное количество встреч с мастерами. Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что за последние три года в Литве не появился ни один новый мастер.
в матовую
‚ЛЬ4)
Вот итоги чемпионата: В. Микенас
9 из 12. И. Вистанецкис и А. Чесна ускас по 8!/», Л. Амбразайтис и Е. Чукаев — по 7'/,, А. Бутнорюс — 7, Р. Барстатис — 61/,, П. Рубинас — 5, Н. Битенас и Ю. Кример — по 4!);, А. Вискантас и А. Уогяле — по 31),. Р. Уогяле — 2!/, очка.
Среди женщин у нас нет пока равных В. Каушилайте и М. Картанайте. которые с 8 очками из 9 разделили первые два места; третьей была Н. Шишкине — 6. Н. Штейделите, которая на Ш Спартакиаде народов СССР заняла первое место среди девушек, набрала лишь 4!/; очка.
И, ВИСТАНЕЦКИС.

Страница 9

Хорошая традиция
Уже стало традицией ежегодно в Грузии — проводить международный женский турнир. Такие турниры обычно собирают многих талантливых шахматисток из разных стран. В четвертом сухумском турнире победу оспаривали чемпионка и экс-чемпионка мира, чемпионка СССР и три зарубежные претендентки на шахматную корону.
Спортивные итоги видны из таблицы. Гаприндашвили — продемонстрировала высокий класс. Однако, что самое радостное, — молодая шахматистка не
останавливается на достигнутом. Можно позавидовать упорству, с каким она трудится над своим шахматным совершенствованием. Она участвует в различных соревнованиях, в том числе и мужских турнирах. Вспомним ее выступления в Гастингском турнире, затем в международных турнирах в Бевервийке, Рейкьявике. Эти соревнования были хорошей школой для чемпионки мира. И вот — новая убедительная победа.
Чемпионка мира уверенно переигрывала соперниц в миттельшпиле, глубже проникала в тайны позиции. Одним из примеров может служить ее партия с 9. Келлер-Герман, которая признана лучшей на турнире.
Индийская защита Э. КЕЛЛЕР-ГЕРМАН Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
1. 44 НФ6 2. с4 сб 3. дс еб 4. Кс3 С:с5 5. К18 0—0 6. е3 45 7. а3 аб 8. Ь4 Сса6 9. СЪ2 @с 10. С:с4 Ъ5 11. СаЗ СЬ7 12. 0—0 Фе7 13. Фе2 Кат 14. Лас1 Лас8 15. Л!а1.
Позиция почти симметрична, но если глубже вникнуть в нее, то станет ясно — преимущество у черных. Они могут занять линию «с»; конь @7 расположен лучше, чем конь белых на сЗ.
15...С:18 16. Ф:1[3 Ке5 К: 43 18. Л:43 Лс4 19. #3 Се5 20. Лса1 Фс7 21. КЫ1 С:Ь2 22. Ф:Ь2 ка5 23. Ка2 Ле2 24. ФЬЗ Кс3 25. Ле1 Лс8 26. Кр!1 Каз 27. Ла4 Кс1 28. ФЫ1 еб 29. Ла5 е4 30. рЗ3 {5 31. Ла1 ФсЗ 32. Кре2 Каз. Белые сдались.
У Гаприндашвили было немало партий, где проявилось ее комбинационное дарование, умение разыгрывать эндшпиль. Ее победа в турнире вполне заслуженна.
17. Фе2
«Кровопролитная битва» шла за второе место между В. Неделькович, Е. Каракам, А. Чайковской и чемпионкой страны М. Раннику.
Первой — оступилась — Неделькович.
Во встрече с чемпионкой СССР она
добилась следующей позиции.
|| В ро АЖ Же = ж ЖАН А — И НАТ но 2 Ш 1. Е ПЕ
Преимущество югославской шахматистки, игравшей черными, не вызывает сомнений. Неделькович отказывается от повторения ходов (СЬ3—СГ[7 с нападением на ферзя) и решает добиться победы.
6...С03 27. ФЬБ Кс2 28. Фе6-| КрЬ8 29. К:!5 Леб 30. ФЬ5 К:а1 31.
.
Ба че
Два чемпиона мира — по шахматам и борьбе. Растом Абашидзе.
Л:а1 Л{Е6 32. р4 Себ 33. Те йе 34. Се4 Са5 35. СеЗ С:е4 36. (е Ф17?
Черные в цейтноте допускают ошибку. Лучше 36...Ф43. Неделькович даже не успела сделать положенного до контроля количества ходов.
37. ФЬ4 Ле6б 38. ЛИ Фе4 39. Ле1. Черные сдались.
Затем отпала Е. Каракаш, которая в равном положении ‹«зевнула» ферзя В. Асеновой. Судьбу второго места должна была решить следующая встреча.
Сициланская защита М. РАННИКУ А. ЧАЙКОВСКАЯ
1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. р8 рб 4. Ср2 Се7 5. [4 46 6. 43 еб 7. К13 Квет 8. е4 (преждевременно, черные теперь перехватывают инициативу) 8...05 9. #5 е5 10. 0—0 Ср4 11. В3 Себ 12. Ке2 Фат 13. Кр2 0—0—0 14. с3 451 15. Фе1 де 16. @е Ьб 17. СеЗ3 ФаЗ 18. Кез Фаб 19. Фс1 е{ 20. С:14 Кеб 21. Крыл К7с6б 22. Ь4 Фе7 238. Ке1 Сс4 24. ЛГ2 КрЬ7 25. а4 Лат 26. КП сЬ 27. с К:64 28. КеЗ3 Лс8 29. ФЬ2 а5 30. Ле! кЬаз 31. К: 43 К:03 32. еб Кра7 33. Фс2 Саб 834. Ф:с8 К: 19-- 35. Криз С:с8 36. Л:с8 Л98 37. Лсб С: е5 38. С:еб Ф:е5-- 39. Кра1 К:163-- 40. С:58 Ф:е3-. Белые сдались.
Нона Гаприндашвили и

Страница 10

112 13| 415 |6 | 718 |9 | 10 | 11 | 12 |Итого| Место 1| Гаприндашвили —. . |@ | 1 |1 |1 11| 11| 1| 1 |114, |: | 1 | 10 1 2 | Чайковская . . . 0 1@Ф | 1 |: |: | 1 11 |1): |2 | ОТ 1 т 2 3 | Раннику . .... 010 | |0 | 1111011 |2 | 1 |111] 6), 3 4 | Каракаш 2... 2] 0 || 1 |@ |1 | 1 |2 |2 | О 1 |0 |1] 6 4—5 5 | Неделькович . . . 0 | | 0 | Ч» | @ |2 | 72 | о | 1 |1 |1), | 1 | 6 4—5 6 | Белавенец 2. 0101010 |4, | @ |1 |1; | 1 11/2 | 1 |1 51/з 6 7 Кэллер-Герман .. 00| 1 |5 |. | 0 @® | 1/2 | 1 | /з | 1/2 | 1/» 5 7—8 8 | Буцхрикидзе. . . 0 |4з | 0 | у» |1» | 14а | 1/2 | @ | 0 |: | 1 |1 | 5 7—8 9 | Теодореску . 0 | +/+ | + | 1 010 | 1] @ | |2 |1/. || 41, | 9—10 10 | Александрия... . |; | 1 |0 |0 а | Мо | Мэ |1» |110 | 4+) | 9—10 11 | Асенова . . . . . .|уз| 0) 0 |1 |2) 0 |1), | 0 |1/2 | 0 | @ | 11 4 1 12 | Быкова... ,. 01010 |0 0 |2 | 0 |: |110 1@Ф! 2 12
После турнира международный мастер Чайковская заявила:
— Я очень довольна своим — результатом. Это наибольший успех в моей спортивной биографии.
На наш взгляд, лучше могла сыграть Раннику. Однако следует учесть, что это было ее первое выступление в международном турнире, и оно, несомненно, пошло ей на пользу. Ниже своих возможностей выступила одна из сильнейших болгарских шахматисток В. Асенова.
До последнего тура шансы на призовое место сохраняла Келлер-Герман. Однако поражение в заключительный день от Белавенец отбросило её назад.
Самой большой неожиданностью было последнее место Е. Быковой.
В турнире хорошо зарекомендовали себя молодые грузинские шахматистки Н. Александрия, Г. Буцхрикидзе. Понравилась игра москвички Белавенец.
— Мы с удовольствием будем вспоминать турнир в Сухуми, — сказала Неделькович. — Он был хорошо организован. Мне кажется, у Ноны среди шахматисток сейчас нет равных.
— В Сухуми и в Грузии вообще меня поражает любовь к шахматам, — это мнение Теодореску.
— Я в третий раз выступаю в таком турнире. И буду рада еще и еще участвовать в будущем. Большое впечатление на меня произвела игра чемпионки мира, — говорит В. Асенова.
В свободные часы гости — знакомились с достопримечательностями солпечного Сухуми, курортом Новый Афон.
На торжественном закрытии турнира участницам, занявшим — первые
пять мест, были вручены призы. Специальные призы за наибольшее количество побед и лучшую партию получила Н. Гаприндашвили. Е. Каракаш был вручен приз за лучший результат во встречах с советскими шахматистками, Л. Белавенец — за лучший результат против мастеров.
Т. ГИОРГАДЗЕ.
ЧЕМПИОН НЕ ВЫЯВЛЕН
Финал ХХ первенства Казахстана проходил в Актюбинске, городе химиков и металлургов.
В отличие от предыдущих — чемпионатов в нем наиболее полно была представлена талантливая — молодежь. Среди участников — 15-летний перворазрядник Толя Вайсер, алма-атинский школьник Юра Левин, студент из Семипалатинска кандидат в мастера Хабибулла Майжанов и другие.
Соревновачие проходило в острой борьбе К заключительному туру четыре участника — мастера В. Константинов. Н Гусев и кандидаты в мастера А Носков, Ю. Никитин набрали одиняковое количество очков. Победителей должен был выявить последний тур Как и следовало ожидать, он прошел очень напряженно.
Первым из этой четверки добился победы Гусев. Однако алма-атинский мастер в роли чемпиона пребывал недолго. Вскоре его догнал Никитин, вы--
игравший партию у Клебанова. Носков в свою очередь победил Майжанова. Только Константинову не удалось сломить сопротивления перворазрядника Иванова, и на 57-м ходу эта встреча закончилась вничью.
‚ "Таким образом. турнир чемпиона республики,
не выявил
Слесарь Павлодарского комбината железобетонных изделий Никитин, аспирант института ботаники Академии наук Казахской ССР Носков и тренер общества «Динамо» Гусев (по 12!’ очков из 17) разделили первые три места. Между ними состоится — дополнительный матч-турнир. На пол-очка от победителей отстал Константинов. Пятым был алма-атинский кандидат в мастера В. Муратов (11!/в очков). Ниже своих возможностей выступил неоднократный чемпион республики, карагандинский мастер Б. Каталымов, занявший с 10 очками шестое место.
Успешно сыграл перворазрядник Г. Иванов (9/; очков — седьмое место) и чемпион Южно-Казахстанского края Г. Сайденов, разделивший с алма-атинским кандидатом в мастера И. Голяком 8—9 места.
Несколько слов о самых юных. Толя Вайсер, победив мастера Н. Гусева, кандидата в мастера Х. Майжанова, чемпиона Западно-Казахстанского края С. Старостина, набрал 7 очков (12-е место). Что касается Юры Левина, то он оказался в конце турнирной таблицы, но... обладателем специального приза краевой шахматной секции за лучший результат перворазрядника против мастеров и кандидатов в мастера!
Приводим окончание партии В. Клебанов — А. Носков.
Ш г Щ ий | 0 МА & №, ША 0 „ЖоЖ 7 „ШАПАЖАЮ | ВА ра || Я Гл я
Черные сыграли 25...КБ51 Клебанов не решился взять коня пешкой и не без основания. После 26...ЛЕ8 белый ферзь — оказался западне (27...С!8). Партия продолжалась: 26. Крал Ле8 27. КЬЗ ФЮ4 28. вЬ С: 18 29. Ле: ФР 30. Лай С:П 31. Л: Фез 32. Сс2 Фе2. Белые сдались.
Е, БРАУН, В. ЧУНДЕРОВ.
бы в

Страница 11

Восемь часов самолетом от Мосчвы до Абакана, столицы Хакассии. Еще двадцать километров на машине-—и я в Минусинске. А утром следующего дая в музее уже листаю материалы фонда Мартьянова.
Что известно о Николае Михайловиче Мартьянове и созданных им библиотеке и музее{/ Сын лесного объездчика. ученик аптекаря Николай Мартьянов жадно тянулся к знациям. В автобиографии бон рассказывает, что с шестнадцати лет начал собирать научные коллекции и усиленно занимался самообразованием. Он слушал в Петербурге лекции профессоров Военно-хирургической академии и посещал музей Горного института, а в Московском университете его часто можно было видеть на лекциях по геологии, минералогии, зоологии.
Судьба забрасывает Николая Михайловича в Казань, и вскоре слава о нем доходит до членов Общества естествоиспытателей при Казанском университете, которое и опубликовало первый научный труд Мартьянова «Флора окрестностей с. Моркваши».
Тесно было талантливому самородку среди микстур и склянок. Он уезжает в Сибирь, в Минусинск. Если сейчас в Новосибирске на Толмачевском аэродроме вы сядете в самолет и сделаете крюк, чтобы денек побывать в Барнауле, никто на это и не обратит внимания. Обычный рейс, которых сотни! Но девяносто лет назад, когда кроме ямщицких станций на сибирских дорогах другого транспор-
Гри письма
Чигорина
та не было, в февральские бураны провизорский помощник Николай Мартьянов, как он сам пишет, «проездом через Сибирь свернул на 400 верст в сторону от тракта — в Барнаул... с целью осмотреть музей...». Есть музей в Барнауле, будет он и в Минусинске. Так решил Мартьянов И он не отступился от своего плана,
Прошло время. и, как отмечала газета «Восточное обо- 5рение», Минусинск становится «... знаменитостью почти всесветной. Сюда едут ученые, археологи, этнографы, чтобы изучить памятники и ознакомиться с сокровищницей древностей, собранных в этом городе умелой рукой. А в Европе нет ни одного ученого, коему неизвестен был бы этот музей».
Материалы, собранные Мартьяновым, можно увидеть во многих музеях и университетах мира. Они не раз демонстрировались на международных и всероссийских выставках.
Здесь, в Минусинском музее, работая над материалами, ‘связанными с пребыванием В. И. Ленина в сибирской ссылке, я случайно натолкнулся на архив И. Т. Савенкова. Этот педагог и общественный деятель много труда вложил в работу Минусинского музея. В Сибири он был также известен как сильный шахматист, имевший большой опыт игры по переписке. В его архиве обнаружены три письма Михаила Ивановича Чигорина. Письма читатель найдет в этом номере журнала. `
Г. ХАЙТ.
13 февраля 1885 При всем моем желании, многоуважаемый Иван Тимофеевич, собрат по любви к интересующему нас предмети, которому я предан душой и телом, — подробно беседовать с Вами, как я желал бы, — в настоящий момент не могу, — не могу урвать свободного времени для этого! Верьте, что с чувством глубокой признательности получаю от Вас посылки и все, что можно, помещено. Подробности надеюсь сообщить в скором времени. Об одном прошу Вас — мое молчание не сочтите за нежелание отвечать Вам; судите: настоящее письмо пишу между делом, конвертуя и заделывая февральскую отправку. Чигорин. Чолучили ли мое закрытое письмо. в декабре м-це, кажется, посланное?
Получил, многоуважаемый Иван Тимофеевич, все Ваши письма. Искренне благодарю за Ваше содействие. Пословицами воспользуюсь; некоторые удачны очень Анализ Ваш помещу. Нужно его удобно подготовить для читателей; нужно время хорошенько просмотреть, а потому не посетуйте, если появится не раньше, как м-ца через два
Ш. В. возглавляю с июля. Нет возможности — подогнать. С февр. по июнь будет считаться, как приостановленный. Никто более не скорбит, чем я сам, что журнал хромает. На условия 25 — за партию согласны, только не деньгами, только не деньгами, а вещью на память.
Не сетуйте, бога ради, если я не подробно пишу; нет мочи справиться 0 дному с корреспонденцией и журналом, неся на себе всю черновую работи.
Ваш Чигорин. 121 87
28/1 97 Многоуважаемый Иван Тимофеевич,
Не мог удержаться, чтобы не огвлечься от корректурной работы и не побеседовать по поводу только что полученного от Вас письма. Начал было рассказывать о положении шахматного журнального и газетного дела, но предмет этот завлек меня далеко, так чго приходится отложить окончание письма до другого времени. Суть та же, про которую и Вы говорите, мне хотелось только порассказать подробности и чаоо в пои
оо Бе но
боовнобы, певонь
ор оон ен | нау о
„
< РО
ом анвнений ть
эоодьоь волен] оли ль
нс” нем 4“.
унниь 0 в путь
® Фен бутоо о лоно
пуб весть
"уроч
СР
"= 77 #»
йо тонов ге
Редо я
о
“оон А
7 ооо вонь
УЧ оо воть
же о Оо оны отм Г
Гир
К ==
“.
ее
„а,
”-
тей вон у
ая Яузе но
Мавнл ох

Страница 12

стности, зная г.г. редакторов поближе, чем могли Вы узнать из их печатных трудов. Итак, до другого раза.
Ваше заключение, что Вы «потеряли веру в Эванса», меня задело за ретивое! Если мне удастся составить игру по переписке с Ласкером, то надеюсь, что эта вера вернется к Вам. Говорю: надеюсь, потому, что сам я неуспех в обеих партиях с Ласкером — приписываю не удачно выбранной защите и не плохо задуманной атаке (с а2—а4), а исключительно тому, что в обеих партиях я не провел — последовательного плана, который имел в виду. Я не делал самого важного, самого важного хода, который только в связи с а2—а4 и может, как я нахожу, удержать атаку с превосходным положением. Почему я, как в партии Петербургского турнира взял пешку @4: е5, а не сыграл Фа1—а4!, а в последней, игранной в этом году, тоже не сыграл так, как у меня было раньше решено, давно решено, господь ведает. Вообще я играл не сосредоточенно, не последовательно. Почему? Вы сами догадаетесь, если расскажу, как мне приходится жить здесь, в Питере, в одном доме с Шахм. Об-вом (во дворе, вход в другие ворота). Вот, хоть бы вчера. Корректировал отдел для «Нов. Вр.». В 10» час. веч. шлют за мной из Об-ва. Сначала один. потом другой. Нужный человек (П. А. Сабуров); нужно и идти. Прихожу. Засел за разбор его партий. Потом засела в столовой.
ВР 8” , поч ..” й - ж..
то оваею, вто р аввьеой пой ныть ним уе, .
Ялев ото в нну А отофат тины .. это роб ИГО [уооноебте
ее © (они пнньнныю ва #опвоння ею - „ д ло. вы отвод ное ГОРЫ НИР ИРИ ро «= Рено вело ова кц -. не Воган” веунуе Я ное бууненя | чё фааеёя | Му Жо нененее | птъототов вочвщьню то ай + 9 болта Эеруноеи | Ро вай иное р индю „-. РИО ЧЩРЕ РРР . чиев половая до нно тотыо Ма вов
* ы, 208)
До 8: час. ночи скоротал время. Отправился домой, ибо спать страшно хотелось, оставя публику в Об-ве. Только что успел заснуть, является посланец за мной, что мол приехал мой приятель с знакомым, хочет меня видеть. Не пошел. Приезжай — приятель раньше, за полчаса, ну и пробеседовали бы до ранняео угра, до 7—8 час., как я узнал
сегодня. Засидки бывают ча&сто и позднее...
Так вот, мыслимо ли мне быть всегда сосредоточенным, играя. в Петербурге, в Шахматном Об-ве? Точно также для меня не мыслимо, по необходимости, изменить свой образ жизни в Петербурге. Я коснулся этих подробностей, чтобы дать Вам понять, «го поражение в гамб. Эванса, пожалуй и не безпричинно, но «причина» скрывается на шахматной доске.
Жаль, что в бытность проездом в Варшаве не мог побывать у Вас. У приятеля институтского Н. А. Олферьева пробыл только до вечера несколько часов. С. Винавер просил передать Вам поклон.
Искренне преданный Вам М. ЧИГОРИН.
Р. $. Потеха! Сейчас, когда писал это письмо, было у меня почтенное лицо, справляясь, почему я в шахм. отделе не упомянул, что ход 10. ЛН : [4 открыл морской кадет г. Солдатенков, 0 чем они писали мне. Дело в том, что г. Солдатенков, бывший на днях в Об-ве, показывал свое открытие в гамб, Муцио, именно ход 10. ЛН: 4. Я об этом не знал. Нужно же, чтобы вышло такое совпадение: через три дня после этого появляется Ваша заметка. Дело, конечно, объяснилось. Кадет, конечно, открыл самостоятельно, не зная, что в Напависйе 1891 г. есть оно.
М. Ч.
Страницы трудной судьбы
Три ранее не известных письма Михаила Ивановича Чигорина. О многом рассказывают эти пожелтевшие листки. Несколько слов о человеке, которому они адресованы и которого Чигорин называет «собратом по любви
к интересующему нас предмету».
Русский ученый, археолог Иван Тимофеевич Савенков (1846—1914 гг.) был видным шахматным деятелем конца прошлого и начала нашего века. Он служил в Красноярске учителем гимназии, а с 1873 по 1893 гг. был директором учительской семинарии.
Шахматами Савенков увлекся с юных лет. Особое значение для его совершенствования имел тот период, когда он учился в Петербурге. В 1870—1871 гг. И. Т. Савенков часто встречался с одним из крупнейших мастеров России Э. С. Шифферсом. Они сыграли два небольших матча. В одном победил Савенков, другой закончился его поражением.
В Сибири Савенков неустанно пропагандировал шахматное — искусство,
10
вел обширную переписку с любителями из разных городов. Он был организатором первого в Красноярске шахматного кружка.
Значительный общественный — интерес вызвал в 1886—1887 гг. телеграфный матч из двух партий Петербург — Красноярск, инициатором проведения которого был И. Т. Савенков. Инициативу эту горячо поддержал М. И. Чигорин.
К этому матчу относится замечание Чигорина в письме от 12/1 1887 г.: «На условия 25 — за партию согласны, только не деньгами, только не деньгами, а вещью на память». Речь идет о призовом фонде телеграфного матча. Слова эти продиктованы характерным для Чигорина отсутствием меркантильности. А ведь нельзя забывать, что в ту пору шахматные организации не имели никакой государственной и общественной поддержки, и финансовые проблемы обычно — являлись для них чрезвычайно трудными, а подчас и непреодолимыми.
Телеграфный матч неожиданно закончился победой сибиряков с результатом 1'/,:1/,. Со стороны Петербурга играли известные в ту пору шахматисты М. С. Бескро-ный, В. Г. Дизель, С. И. Полнер. Руководил — комитетом Э. С. Шифферс. От Красноярска игру вели А. Н. Лажечников и И. Т. Савен ков.
По поводу этого матча журнал «Шахматы» писал: «Тем большая честь победителям,
доказавшим, что у нас в России даже в столь отдаленных местностях есть такие выдающиеся силы на Шшахматном поприще».
Любопытно, что в телеграфном матче Петербург — Красноярск впервые был применен цифровой код, изобретенный Савенковым. Код этот впоследствии стал международным, и сейчас принят Международной федерацией в игре по переписке (ИКЧФ).
Приводим одну из партий матча

Страница 13

Самбит Эванса КРАСНОЯРСК
1. е4 еб 2. КВ{8 Ксб 3. Сс4 Ссе5 4. Ь4 С:Ъ4 5. с83 Се5 6. 0—0 6 7. @4 ед (лучшей для черных считается защита Ласкера — 7. ..СЬб) 8. са СЬб 9. Кез
Каб 10. Св5 16 11..С14 К :с4 12. Фа4-|- Фа7 18. Ф:с4 ФИТ 14. Ка5 Себ 15.
К а инии.
ПЕТЕРБУРГ
#0 0)
ЖА | Ш А д п бОШ А Ш 2 ВАА ВН © ВЕю
Обе стороны знали, что так же игралась в 1884 г. партия М. Чигорин — Й. Доррер. Здесь Чигорин отступил ферзем на с2. Продолжение 16. Фс2! после 16...Лс8 17. а4 Са5 18. ЛЫ1
привело к явному преимуществу белых. Это является следствием сомнительного маневра 9...Каб, для черных лучше играть 9...Св4.
Трудно сказать, почему петербуржцы уклонились от чигоринского продолжения. Быть может, они опасались сюрпризов со стороны много работавшего в области дебютной теории И. Т. Савенкова. А возможно, стремились еще более усилить давление белых. Как бы то ни было, план, избранный ими, оказался неудачным.
16. Фаз? Лс8 17. Л!е1 Кет 18. К : 56 аЪ 19. еб 0—0!
Возвращая пешку, черные получают превосходную позицию.
20. ей Ка5 21. СоЗ сб 22. Ка2 Ь5 23. Ке4 6 24. ФЬ2 {5 25. Ксе8 {4 26. к:@5 Ф:45 27. СЬ4 Л{5 (только не 27...95 28. Леб) 28. Се7 с5! 29. @с Бс 30. Лай1 Ф[7 31. 13 (иначе черные сами сыграли бы {4—13) 81...Л(5 32. Лс1 6 33. Ле2 ЛЗ 34. Феб с4 35. Ле4 ©31 (угрозы черных на ферзевом фланге гораздо опаснее призрачной атаки, которую ведут белые) 36. Л: 14 Ф:а2 37. С18 Фа7--. Белые сдались.
И. Т. Савенков известен также как шахматный историк и теоретик. Его обстоятельный очерк «К вопросу ©б эволюции шахматной игры», изданный в Москве в 1905 году, содержит богатый и разнообразный материал 0 развитии шахмат у различных народов.
«Посылки», © которых пишет М. И. Чигорин в письме от 13 февраля 1886 года, регулярно отправлялись из Красноярска в адрес русского чемпиона. Они содержали заметки и анализы И. Т. Савенкова. Многие из них были опубликованы. Назовем хотя бы 0обстоятельный анализ продолжения
..95 в гамбите Эванса (1. е4 е5 2. НВ Ксб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 45).
«Пословицы» И. Т. Савенкова не были опубликованы — Чигориным в 1887 г. Они появились позднее в журнале «Шахматное обозрение» за 1893 г.
Касаясь чисто шахматных проблем, поднятых в этих трех письмах, надо особо отметить замечание М. И. Чигорина о том, что он имел в виду встретиться в соревновании по переписке с тогдашним чемпионом мира Эм. Ласкером, чтобы отстоять романтические идеи гамбита Эванса.
По окончании матча с В. Стейницем Эм. Ласкер, возвращаясь на родину, остановился на неделю в Петербурге. В «Шахматном Обществе» была организована его партия с М. Чигориным.
Среди любителей шахмат возникли также разговоры о возможности проведения матча Ласкер—Чигорин.
Однако «Шахматный журнал» сообщил, что «даже и предложения такого не было. На наш личный запрос у Ласкера по этому поводу он ответил, что не прочь сыграть матч и с Чигориным, но не раньше осени и на ставку не менее 4000 рублей.
На таких условиях матч трудно осуществим, зато организовывалось состязание этих двух маэстро из двух партий по телеграфу, которое начнется 1-го апреля. Пари по подписке не менее 1500 руб., как того требует Ласкер». К сожалению, и это соревнование не было проведено. Договоренность была, о... денег не собрали. Партия с Эм. Ласкером, о которой идет речь в письме от 23 января 1897 года, игралась на международном турпире в Петербурге (1895—1896 гг.).
Гамбит Эванса М. ЧИГОРИН Эм. ЛАСКЕР 1. е4 еб 2. Н#8 Ксб 3. Ссе4 Ссб5 4. Ь4 С:Ь4 5. с83 Ссе5 6. 0—0 д6 7. 44 СЬб 8. а4 К!6 9. СЬ5 (в нескольких партиях Чигорин испытывал также ход 9. С4а5) 9...а6 10. С:с6-- Ьс 11. а5 СаТ.
\\ №02 Ъ\
—в | НАЯ
Именно эта позиция тщательно анализировалась М. И. Чигориным. Как он пишет, здесь сильнее всего 12. Фа4!
В партии однако было: 12. @е? К:е4 18. Фе2 @5 14. Ка4 К:с3 15. К:се3 С:04 16. ФЗ с5 17. Фр Себ 18. О@5 (на 18. Ф:07 черные ответили бы 18...Крат!) 18...Фа7 19. Лас1 {6 20. еЁ В 21. С14 Ле8 22. ФВ 0—0—0
23. Ле1 с4 24. Фе2 С15 25. Фа2 Л:е2-Н! 26. Крыл (или 26. Кр: в2 СЬ84- | 27. Крыл Фе4 и т. д) 26...
Л:12. Белые сдались.
Вторая партия, как мы уже сказали, игралась в Петербургском шахматном ‚обществе (9.1.1897 г.). Вот эта малоийзвестная партия, не приведенная даже в полном собрании партий Эм. Ласкера, изданном в 1963 году.
Гамбит Эванса М. ЧИГОРИН Эм. ЛАСКЕР
1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. Ссе4 Сс5 4. Ъ4 С: Ъ4 5. с3 Себ5 6. 0—0 46 7. 44 СЬб 8. а4 ей 9. сей Се4 10. СЬ5 аб 11. С:сб-|- Вс 12. аб Са7 18. Се8 Кет 14.
Кс83 0—0 15. Фс2 С:{3 16. в{ {15 17. {4? (следовало играть 17. Лад1) 17... {е 18. К:е4 Фат 19. КрЗ КрЫ8 20. Лас1 ЛаБ8 21. Л!41 ЛЬ5 22. Фс3? Ка5 23. Фа2 сб 24. @с К:е3 25. Ф:ез Ф{7 26. {5 С:с5 27. Феб (позиция белых уже очень трудна, теперь черные выигрывают еще одну пешку) 27... С: 124- 28. Крыл С: 83 29. Вр Л :15 30. Ф:{7 Л8:17 31. Леб ЛИ 32. Л:П Л:П+ 33. Кре2 Ла1 34. Л:аб 16 35. Ла8-- КрЬ7 36. аб Кррб 37. а7 Ла4 38. Кр! Кре5 39. ЛЕ8 Л:а7 40. Л: в7-- Кр!5 41. ЛЬТ Креб 42. Л:06 с5 43. ЛЬ5-- Кра4 44. ЛЬ1 с4 45. в4 45 46. В5 ©с3 47. Кре2 Ла2-- 48. Кр! с2 49. е6 Лаб 50. Кре2 КреЗ3 51. Лр1 @4 52. @7 а3-- 53. Кр!3 @2 54. р8Ф д1Ф-|- 55. Кре4 Фа4-|- 56. Кр!8 Л16-. Белые сдались.
Исключительно интересны как для историков шахмат, так и для всех почитателей таланта М. И. Чигорина, замечания в последнем письме о том, как ему приходилось работать над созданием каждого номера журнала
В

Страница 14

«Шахматный вестник» и об условиях его жизни в Петербурге.
Напомним, что журнал «Шахматный вестник» выходил с 1885 по 1887 год. Выпуск этого журнала в гнетущей 0общественной атмосфере — того времени был подлинно героическим подвигом.
В июле 1885 года во второй раз взялся основоположник отечественной школы шахмат за издание журнала, который стаьил перед сооой цель — «распространение шахматных знаний в России и всевозможное объединение посвятивших свои досуги благородному искусству».
М. И. Чигорин знал, какой гигантский труд потребуется от него. Ведь он уже имел печальный опыт издания с сентября 1876 до середины 1881 года журнала «Шахматный листок».
После двух лет работы, во второй половине 1878 года Чигорин вынужден был «приостановить» журнал на полгода. Возобновляя свое издание в 1879 г., он так объяснил причину перерыва:
«Причина заключается в недостаточности средств и в таком малом количестве подписчиков, что подписная сумма не покрывае. даже типографских расходов и расходов на бумагу. Я и другие шахматисты посвящали ему («Шахматному листку») свой труд безвозмездно. Для поддержания «Ш. 1.» необходимо не менее 250 подписчиков, между тем в прошлом году было около 120 подписчиков».
Публикуемые письма М. И. Чигорина показывают, что новый журнал «Шахматный вестник» также стоил русскому чемпиону громадной затраты сил и энергии. Издание э:0 Чигорину приходилось поддерживать и материально из своего весьма скромного бюджета. Дело доходило до того, что Чигорин сам принужден был рассылать весь тираж подписчикам.
В письме от 23 января 1897 г. М. И. Чигорин рассказывает о своей жизни в Петербурге. Очень тяжелой была эта жизнь. Именно поэтому великий русский шахматист так и не смог в полной мере проявить свой могучий талант.
М. И. Чигорин находился «в тисках меценатов», много вытерпел от их произвола. От них, «сильных мира сего», зависела возможность Чигорина заниматься любимым и-кусством, выступать в международных соревнованиях, 0оспаривать мировое первенство. Ведь у него не было средств для того, чтобы выезжать за границу или принимать участие в материальном обеспечении матчей с ведущими шахматистами того времени.
О тягостном положении М. И. Чигорина лишний раз свидетельствует следующее обращение Петербургского шахматного общества к русским любителям шахмат по поводу предполагавшегсся матча Стейниц — Чигорин в 1889 году.
В обращении говорилось:
«Так как ни сам Михаил Иванович, ни С.— Петербургское Общество любителей шахматной игры не имеет достаточных средств, необходимых для покрытия расходов, сопряженных с поездкой в Америку, так и для требуемого пари, то ваш покорный слуга, уполномоченный Обществом организовать осуществление матча, обращается ко всем русским шахматистам, которые, как известно, относятся не индиферентно к национальной гордости, помочь в этом деле, во 1-х личным участием в подписке — на пари, и, во 2-х приглашением к участию других любителей.
Условие подписки заключается в том, что если Михаил Иванович выиграет матч со Стейницем, то подписные деньги не только возвращаются
полностью, но е.це И с барышом, к) торый определится за вычетом из выигранной ставки расходов по поездке, пропорционально подписанной сумме; если же Михаил Иванович проиграет, то само собой разумеется деньги пропадают...»
Сбор пожертвований, «шапка по кругу», для того, чтобы русский мастер мог отстаивать спортивную славу Родины. Вот как царская Россия заботилась о народных талантах...
Трудно комментировать этот грустный документ эпохи, и вполне можно понять М. И. Чигорина. который пишет, что причины многих его поражений «скрываются на шахматной доске».
А каким горьким сарказмом дышат строки письма «о нужном — человеке — П. А. Сабурове». — Унизительно, обидно, а приходится среди ночи анализировать партии этого богатейшего сановника и бездарного шахматиста. Ведь Сабуров, бывший одно время секретарем русского посольства в Лондоне, с 80-х годов являлся бессменным председателем Петербургского шахматного собрания.
От этого вельможи зависело развитие шахмат в России, он держал в своих руках судьбу М. Н. Чигорина, Э. С. Шифферса и других лучших русских мастеров. Стоило Сабурову сказать нет-—- и закрыта дорога русскому шахматному искусс1ву на международную арену.
‘Выходец из простого народа, великий шахматист, человек благородной души Михаил Иванович Чигорин с болью переживал Эту — зависимость. И не было у него возможности разорвать ее цепи.
Три доселе не известных письма М. И. Чигорина — новые страницы его трудной судьбы.
М. ЮДОВИЧ.
и —
МАТЧИ |
[72
3 кандидата в мастера и 13 перворазрядников оспаривали первенство Таджикской ССР. Победителем вышел кандидат в мастера Бояринов — 121, очков. На пол-очка отстал прошлогодний чемпион республики Гетман. 11'/, очков у Данова.
В женском чемпионате победу одержала перворазрядница Гусева, набравшая
8!/, очков из 1 П. КАСАТКИН.
Успешно выступили в чемпионате Северо-Казахстанской области перворазрядники Аульбеков, Балашов и Фельдман. Они набрали по 10!/, очков из 15. В дополнительном матч-турнире лучшего результата добился Аульбенков.
Н. ЯСТРЕБОВ.
первенство Свердловского
Командное
областного совета общества «Труд» про-`
ходило в Нижнем Тагиле. Лучшего результата — 26), очков из 40 — добились шахматисты спортивного клуба «Спутник» (Н. Тагил) Второе место также досталось хозяевам поля — команде спортивного клуба «Уралец» (24 очка). В. ИВАЩЕНКО.
12
Чемпионом Ярославля стал кандидат в мастера Белокуров (12 очков из 14). На полтора очка отстал Гордон, опередивший Сопкова (10). Белокуров оказался танже сильнейшим и в первенстве областного совета общества «Труд». Его результат 8 очков из 10. Вторым был Богомолов — 7.
А. СПИРИДОНОВ.
Редакция газеты — «Вечерний — Киев» совместно с Онтябрьским Дворцом культуры провели недавно «День шахматиста». Перед любителями шахмат выступили мастера Хавин, Платонов и другие. 80 человек приняли участие в блицтурнире. Победителем стал инженер Карабут. Реданция «Вечернего Киева» наградила призами победителей конкурса решений задач и этюдов. '
Н. ТАРНОВСКИЙ.
Почти месяц — продолжался — финал ХХУМ чемпионата Киргизской ССР. В турнире участвовало 20 лучших шахматистов. Успешно выступил мастер Крутихин, проведший соревнование без поражения. Результат поберителя 16), очков из 19. Второе место занял чемпион Фрунзе, опытный кандидат в мастера Слепой (15). Третьим был Мац — 14 очков.
М. САДАБАЕВ. 22 перворазрядника — таков состав
последнего чемпионата Витебска. Лучшего результата добился Лаврин, набравший 16), очков. На очко отстал неоднократный чемпион области Гуторев. Третье место (15 очков) досталось Пану.
Л. МЕЛЬЦЕР.
Победителем — первенства Запорожского областного совета общества «Авангард стал Евдокимов — 10, очков из 13. Второе-четвертое места разделили Ильященко, Константинов и Милютин — по 8'/, В турнире участвовало семь кандидатов в мастера и столько же перворазрядников.
С. МОРДУШЕНКО.
ИСПРАВЛЕНИЯ
Вариант 1. е4 сб 2. 44 @5 3. КсЗ де 4. К:е4 Н{6 5. КЗ 5 6. Ср5 14 7. С:16 Бе 8. Себ Л:62 9. Л: 12 Фа5- 10. Ф@а2, приведенный в статье «О конкурсных позициях» (журнал № 6, стр. 21) ошибочен и также не спасает белых ввиду 10. ..2!-|--
Как указал И. Кангун (Севастополь), задача № 48 Е. Лопатинского (журнал № 6} имеет побочное решение: 1. Юв7-+- С:в7 2. Кр: @7. Из конкурса решений задача исключается.

Страница 15

Пе
И ОКОНЧАНИЯ
Дебют Рети
в. смыслов К. ДАРГА
Межзональный турнир, Амстердам, 1964 г.
Примечания И. Зайцева
1. Ке1—18 Кв8—16 2. 97—45 3. С11— 2 Се8 — #4.
Эту систему развития иногда применяют белыми против староиндийской защиты. В дебюте Рети такое построение представляется — малоперспективным.
4. е2—с4 с7—себ 5. с4:; #5 себ : 45.
Надо было решиться на 5...С: 13 6. С:18 с@4. При устойчивом положении в центре черные заканчивали развитие. Теперь им приходится подарить противнику два важных темпа.
6. К!8—е5! Ср4—с8 7. 0—0 е7— еб 8. КЫ1—е83 С!18—е7 9. 402—404 0—0.
Уже беглый взгляд на позицию убеждает в том, что дебют сложился к выгоде белых. Опередив противника. в развитии, они собираются начать операции по вертикали «с».
10. Се1 — 14 Се8—@7.
Несколькими ходами раньше размен слона на коня не состоялся по вине черных. Теперь они уже рады избавиться от активного коня...
11. Фа1—53 Фа8В—Б6.
Нехорошо 11...Ксб (на 11...06 сильно 12. е4) 12. Ф:Ь7 К: 44 ввиду 13. Лай1 Себ 14. е3 К!5 (если 14...ЛЮ8, то 15. Ф:Ь8В Ф: 158 16. К:@7 и т. д.), и теперь как 15. К:47 К:@7 16. К : 45. так и 15. К: 7 Ф:@7 16. Ф:@7 К: 47 17. К: 05 ведет к перевесу белых.
12. ФЬ8:Ъ6 а7:56 13. Кеб:4а7 КБ : а7.
Упорнее 13. Н!: (7. На 14. е4 черные могли ответить 14...0е и Затем
в2— 2%
В. Смыслов,
Ксб. Ход Ксб последовал бы и в случае 14. Л{с1.
14. ЛИН —с1 Л!8—с8 15. а2—а8 (надо предупредить Ь6—-Ъ5) 15...Лс8—с6 16. С14—42 Ла8—48 (собираясь сыграть еб—е5) 17. е2 — е3!
Выясняется, что 17...еб плохо ввиду 18. К:45 К: 45 19. С:45 Л:с1-+ 20. С: се
(но не 20. Л:с1 из-за 20...Кс5). 17...К16—е8? Лучше 17...Кб8, хотя и с потерей времени, но все же попадая конем
на сб.
00 ЖА ААА КА Ваап ГЛ 12) ЗЛА Й „и 2 В Ще
| 27 1
78 в ван няне
Вскрывая игру в центре и «оживляя» слона р2, экс-чемпион мира добивается решающего материального перевеса.
18...05 :е4 19. Се2:е4 Лсб—е4 20. Ке8—ЬЪ5 Ле4: е1-++ 21. Ла1 : с1 Ка7— еб 22. д4:се5 Ла8:42 28. еб:Ъб Ла2:Ь2 24. а3—а4 Кре8—18 25. Лс1—с8. Черные сдались.
Рядом и издалека
Когда готовился этот номер, межзональный турнир был в разгаре. Во время — напряженного соревнования участникам было не до комментариев, и примечания к партиям, сыгранным в Амстердаме, заказывались в Москве. Комментировать партию Штейн Глигорич редакция поручила мастеру А. Никитину.
А затем пришло письмо из Голландии. О той же партии рассказывал гроссмейстер Е. Геллер.
Мнения комментаторов не всегда совпадают, и редакция решила, что читателям небезынтересно будет сравнить примечания.
Комментарии Е. Геллера обозначены инициалами Е. Г., А. Никитина — А.Н
Испанская партия Л. ШТЕЙН С. ГЛИГОРИЧ
1. е2—е4 е7— еб 2. Кв1—13 КЬ8— сб 8. СП —Ь5 а7—аб 4. СЬ5--а4 Кр8—16 5. 0—0 С18—ет 6. Л11—е1 57—55 7. Са4—03 47—46 8. с2—с8 0—0 9. 12—13 Кеб6— 08.
После партии — Глигорич-—-Петросян (Лос-Анжелос, 1963 г.) этот ход вновь входит в моду. Чемпиону мира удалось доказать, что после 10. 44 Крат 11. с4 сб 12. с5 Фе7 13. сей С: 46 14. СВ5 ей 15. С:16 в! белым не использовать ослабления королевского фланга. Несколько партий, сыгранных позднее, подтвердили этот вывод, и грозное в прошлом продвижение пешны «с» потеряло многих сторонников (Е. Г.).
10. #2—44
Наиболее логичное продолжение, хотя и более сдержанное 10. 43 не избавляет черных от серьезных забот. Вот как, например, развивалась сыгранная в те же дни встреча Васюков—Гуфельд (турнир дружественных армий): 10...КЪат7 11. КЪ42 а5 12. КИ! а4 13. Сс2 Ле8 14. КеЗ3 в6 15. СЮ6 С18 16. Фа2 Сет 17. Лай1 Фет 18. 44 С:№6 19. Ф:06 К18 20. д5! с хорошими возможностями у белых (А. Н.).
10. ... КкЪ8—а7
11. К13 — 14 к. Не новое, но редко применяемое продолжение. В сыгранной ранее в
том же турнире партии с Пахманом чемпион СССР играл 11. с4, но преимущества не добился. Глигорич внимательно следил за встречей, и у Штей. на были основания предполагать, что югославский гроссмейстер пойдет на этот вариант.
Таль и я детально анализировали ход 11. КЪ4 во время турнира в Гаване, 1963 г. и посоветовали Штейну применить его, считая, что не совсем обычное продолжение выбьет противника из колеи. Наши ожидания оправдались: уже над ответным ходом югославский гроссмейстер продумал около 40 минут (Е. Г.).
Ход 11. К14, насколько мне известно, впервые встретился в партии Симагин—Эстрин (первенство Москвы. 1961 г.). Черные приняли жертву (11...К:е4), но после 12. КЕ5 Ке!6 13. Ф18 ЛЬ8В 14. Се5 в6 15. К:е7-- Ф:е7 16. Кд2 СЬТ 17. ФеЗ Крвт 18. ФБ4 15 19. К!11 Фе8 20. [4 е4 21. {5 попали под сильнейшую атаку.
Глигорич — предпочитает спокойное развитие событий (А. Н.). 11. ... ка7—56 Кроме 11...К:е4 интересно также ‚ 26 (Е. Г.). 12. КНА —15 .. Перспективней 12. 4е (с 18. ФЗ В случае 13...К:е4 14. К!5 С:!5 15.
Ф:15 Н6 16. Л:еб белые завладевали инициативой (Е. Г.).
12. ... Се8 : 15 13. е4 : 15 е5 : 44 14. еЗ : д44
Планы сторон определились. Успех белым может принести лишь Штурм на королевском фланге. Задача черных — постараться использовать пе. шечный перевес на ферзевом фланге. Размены по линии «е» им на руку (А. Н.).
13

Страница 16

14... . а6в—4а5
Этот ход — первопричина дальнейших затруднений. Недостатки его ясны: у черных коней отнята удобная база на 45, а продвижение с7— сб, с которым в подобных позициях связана контригра черных, на сей раз ничего не обещает. Вскрывать игру в центре черным теперь невыгодно, а атака белых на королевском фланге (62—4— 25) приобретает — реальные очертания.
Правильный план заключался в немедленном 15...с5. После этого угроза с5—с4 с захватом пункта 05 вынуждала белых к 15. (с, после чего игра уравнивалась (Е. Г.).
Стремясь ограничить сферу — действия слона ЪЬЗ, Глигорич сводит к нулю свои возможности на ферзевом фланге. Необходимо было — 14...с5. После 15. К42 с4 16. Ссе2 КЪа5 или 15. @с с 16. Ф: 48 С:48 17. С14 се4 18. Сс2 Кб45 19. Саб Ле8 20. Кс3 Са$ у черных надежная позиция (А. Н.).
15. КЫ1 —с8 Л18 —е8 16. Фа1—13 с7—с6
Стало ясно, что активные действия черным придется отложить на долгий срок и перейти к обороне (Е. Г.).
Здесь уже 16...с5 неуместно ввиду 17. @с С:сб 18. Св5 Л:е1-+ 19. Д:е1 44 20. Ке4 Сет 21. К: !6-- С:16 22.
С:16, и нельзя 22. Ф:16 из-за 23. Ф:а8-- (А. Н.).
17. СЬЗ3— с2 Се7—@6
18. Се1— 5 кьб—а7
19. #2— рА 7—6
После внешне активного 19...ФЬ6 20. СеЗ3 с дальнейшим (24—@5 атака белых развивалась без помех (Е. Г.).
Вряд ли стоило торопиться с этим ходом. Если уж черные решили играть 7—6, предварительно следовало разменять ладьи — 19...Л:е1 20. Л:е1. Тогда после 20...пб 21. СеЗ
Игорь Нетто — сильнейший шахматист среди мастеров — кожаного мяча...
можно было попытаться — задержать дальнейшее движение пешки «@» ходом 21...КАТ.
Заслуживало внимания и 19...ФЬб, и если 20. С: 16, то 20...89 21. Л:е8-|- Л:е8 22. Ла1 СЬ8. Пешки черных разбиты, однако белая пешка (4 слаба, а слон Ь8 может оказаться весьма активным (А. Н.).
20. Ле1 : е8-|- Фа8 : е8 21. Се5—@2 ...
В случае 21. СеЗ3 черные могли получить некоторые контршансы: 21.. №4 22. Ка4 Ке4 (А. Н.).
21. ... Фе8— (8 22. Крв1— #2 Фа8—Ъ6
Необоснованный выпад. Необходимо. было 22...КПТ7, держа под обстрелом пункт в5 и диагональ 14—08 (Е. Г.). и
Еще не поздно было 22...КАВТ7 и на 23. ЛЫ1—23...ФО4, блокируя пешку «п». Если 24. С!4, то 24...С:14 25. Ф: 14 Ле8, сохраняя возможности защиты (А. Н.).
23. Са2—ез
От 3—4 с последующим 4—5 удовлетворительной защиты нет. Попытка черных контратаковать в центре не приносит успеха (Е. Г.).
23. ... Ь5—Ъ4 24. Кс3—а4 ФЬ6—48 25. 53—Ъ4 К16—е4 26. Ла1— 1
Разумеется, не 26. С:е4 (@е 27. Ф:е4 Ф:14 28. ЛЫ1 ввиду 28...Н{6! Чтобы помешать развитию атаки на королевском фланге, черные решают отдать пешку (А. Н.).
26. ... сб6—с5 27. Се2 : е4 45 : е4 28. Ф13 : е4 кат — 16 29. Фе4— 13 е5 : 44 30. Се8 : а4 СР]
Жертва пешки не принесла черным облегчения. Белые вновь угрожают
двинуть вперед пешку «2» (А. Н.).
о
Капитан сборной страны по волейболу Юрий Чесноков не только хороший дирижёр на спортивной площадке. Руководит он своими партнерами по команде и при разборе шахматной партии.
ъ
Проигрывает 30...КЫ7 ввиду 31. Ла (Е. Г.). 30. ... Ла8—Ъ8 31. в4— #5 .
Начало решающего штурма. Без материальных потерь черным не отразить наступления (Е. Г.).
З1. ... К6—Ь7
В случае 31...йр 32. Бр КАТ 33. 16
борьба заканчивалась (А. Н.).
32. 5: №6 са6—18 33. Са4 : в7 С18 : @7 84. Ф13— #3 Фа8— 45| 35. Кре2—12 Фа5—е5
Наконец черным удалось обезопасить своего короля, но эндшпиль им
придется играть без трех пешек зв. ЛЬ1— #1 Феб: в3-|- 87. Лве1 : #8 КЬ7 — 16 38. Ле1 : в7-- Кре8 — 18 89. Ка4— с5 ЛлЬ8—Ъ5 д 7 ИК И
\®
\\
п ША ии: о я
‚
в ® ео
№
Л
7
‚№
М №
Ве ® №
№ \® №
7
а
74 пн ‚НН.
40. Кс5—е6б-|- пя Я долго колебался в выборе места для диаграммы — трудно было выделить какой-либо ход чемпиона страны, Все ходы были просты, сильны и в то же время последовательны. В конце концов я решил остановиться на этом заключительном ударе, лишающем черных последних надежд.
Как рассказал после партии Штейн, он долго не решался поставить коня на еб. Во втором туре в его встрече с Бронштейном жертва коня на еб оказалась решающей ошибкой... Но сейчас черные не могут справиться с проходными пешками (Е. Г.).
40. ... #7 ; еб
На 40...Кре7 проще всего решает 41. 07 ЛЬ8 42. Ке5 (А. Н.).
41. 15 : ев К16—45
Не помогает 41...Л!5 ввиду 42. Лен Кре8 43. Крв2 ЛЮ 44. 13 Ка5 45. 17+ Кр№8 46. е7 (А. Н.).
42. КрЫ2— #3 ЛлЬ5—Ъ6 43. Лр7— 7 Кр!8 — #8
Если 48...Л:сб, то 44. Ла8-н Кр!
` 45. №7 (А. Н.).
44. Лат:@45 ЛЬб:еб 45. Ь2—Ъ3 Кре8—Ъ7 46. Ла45—а5 КрИП7:16 47. 12—14 Кри6—в7 48. Кро8— в4 Леб— сб 49. Н4—1П5 Кре7—17 50. Крр4—-@5 КрЫ7—#7 51. 14—15 Лс6—4@6 52. Ла5—с5 Ллаб—@2 53. Ъ5—16-+- Кра7— 17 54. Леб—се7-- Кри7— 28 55. 16—16. Черные сдались.

Страница 17

Испанская партия
А. СУЭТИН Б. СПАССКИЙ
Зональный турнир СССР, 1964 г. Примечания А. Суэтина
1. е2— е4 е7 — е5 2. Кр1—18 КЫ8— сб СН—Б5 а7—а6б 4. СЬБ—а4 Кв8—16
3.
5. 0—0 С18—е7 6. ЛИ —-е1 Ь7—Б5 7. Са4—683 47—46 8. се2—с83 0—0 9. ь2—1З Б7—16 10. 42—44 Л18—е8 11. КЬ1—42 Се7—{18 12. а2—а3.
Новая мысль. Белые готовят ход
Ъ2— 4, собираясь наступать на ферзевом фланге.
12. 2... Се8—Ъ7
13. СЬЗ—с2
Казалось бы, логичнее отступить слоном по диагонали а2—ф8 {13. Са2). В этом случае 13...ей 14. сай @5 15. е5 Ке4 не сулило черным ничего хорошето. Продолжая 16. СЫ, белые «выкуривали» неприятельского коня с тполя е4. Однако на 13. Са2 черные могли ответить 13...КЬ8|, нацеливаясь в дальнейшем на пункт е4.
13. ... Кс6— 58
Другая возможность заключалась в ходе 13...Фат.
14. 52 —Ъ4 кьв—@7 15. Се1—Ъ2 ка7 — 56 16. Ле1—ез
При стремлении форсировать события в центре и оживить легкие фигуры (16. де @е 17. с4!?) черные могли уравнять шансы. Например, 16. @е йе 17. с4 К:с4 18. К:с4 Бе 19. К:еб5 с5! 20. Ф:@8 Ла:48 21. К:се4 с 22. С: 16 #1 23. аЬ С:Ь4 24. ЛеЬ1 а5 25. К:а5 С: е4! 26. С:е4 С:а5!, и ничья «стучится в дверь».
Маневр ладьи продиктован стремлением ввести в бой ферзя (немедленное 16. Фе2 не годилось из-За 16...ей 17. с К:е4! 18. К:е4 С:е4 19. С:е4 45 с отличной позицией у черных).
16. ... аб—а5 17. Фа1—е2 КЪ6—а4!?
1 ЖЕ) 9 ПАК И „я Ж ЖА К = а Во я Ч Яо
Решение, характерное для Спасского. Пассивная оборона (например, 17...сб 18. Ба Л:а5 19. с4!) ему не по душе.
В подобных критических моментах борьбы выбор решения во многом
За успехи, крупных соревнований, совет Союза спортивных обществ и
достигнутые в ряде
Центральный
организаций присвоил А. Суэтину (Минск) звание гроссмейстера СССР. Новому гроссмейстеру 38 лет. Сузтин — член спортивного общества «Спартан».
определяется стилем игры. Однако выпад коня — предприятие, по меньшей мере, рискованное. Как далеко черные рассчитали варианты?
18. Фе2 : Ь5
Белые сразу же сбиваются с правильного пути. Ошибку я допустил еще до того, как был сделан ход. Прикидывая, как отвечать на 7...Ка4 {очередь хода была за противником), я наметил 18. С:а4 Ба 19. Б5 или 19. с4. Но едва черные сделали ход, я решил прежде всего проверить 0осложнения после 18. Ф:Ь5. Расчет так увлек меня, что я забыл о первоначальном решении и к ходу 18. С:а4 не вернулся... А ведь в любом случае продолжение это следовало взвесить. 18. С:а4 являлось естественным развитием событий, в то время как взятие пешки базируется лишь на такти: ческих особенностях положения. Так рождаются ошибки!
Между тем после 18. С :а4 Ба 19. Ь5 черным предстояло доказать, есть ли у них компенсация за слабости на ферзевом фланге. В случае 19...45 хорошо 20. К:еб К:е4 21. К:е4 (де 22. с4! А после 19...с6 20. с4 сЬ 21. сЬ белые получали лишнюю пешку на ферзевом фланге. Сложная, но небезвыгодная для белых борьба завязывалась и в случае 19...ей 20. са 45 21. еб Ке4 22. К:е4 де 23. Ка2 Фа5 24. Лс1 или 24. Фс4.
18... . Ка4 : 52 19. Б4:а5
Предварительно я наметил 19. Ф: Б7 и на 19...Фа7 — 20. Ь5 либо 20. @5. Увы, на 20. 65 следует 20...Ла58! (но не 20...Л 8? 21. Феб!) 21. Феб Л: 55!
‹22. Ф:@7 К:47 23: а4 ей! 24. с@ ЛЬ4,
и черные благополучно минуют рифы.
Более сложные варианты возникали в случае 20. 45. После 20...ЛФ68 21. Феб Ф: сб 22. дс аЪ 23. сЪ Л: 4 24. ар Л:а1-+- 25. Ле1 Л:е1-- 26. К:е1 белые получали лучший эндштпиль. Например, 26...05 27. Ь5 Сс5 28. ед К:@5 29. Ке4 СЬб 30. НЗ.
Труднее оценить ситуацию, которая возникала в случае 21...Фс8 (вместо 1...Ф:сб): 22. Кс4 Лаб 23. Ф:аб Ф:аб 24. К:Ь2 или 22. ЛЬ1 Лаб 23. Ф:аб Ф:аб 24. Л:Ь2 а 25. сЪ сб 26. дфс Ф : сб. Впрочем, и здесь у белых шансы лучше, чем при продолжении
в партии. 19. ... Ла8в— 68 20. ФЬ5 : 52 СЬТ ; е4 21. ФЬ2— с1 Се4 : 13!
После 22. К:{3 е4 23. Ка2 @5 с позиционной угрозой с7—с5 или С18 — 46—14 положение черных стало бы весьма перспективным. Учитывая это, белые жертвуют качество.
22. Лез : 13 еб—е4 23. Л18 : 16 Фа8 : 16 24. Ссе2 :е4
И после 24. К:е4 Фоб 25. саз 45
26. Ке3 с5! инициатива на стороне черных. 24. а6—45! 25. Се4 : `а5 На 25. Са3 последовало бы 25.. ‚с5! 25... лЬ8—Ъ5 26. са5— 18
Соблазнительное 26. с4 л: а5 27. а4 Фаб или 27. КЗ? Л:а3! 28. Л:аз С:а3 29. Ф:а3 Ле1-- вело к выгоде черных.
26. ... ЛЬ5 : а5 Черные уничтожили опасного врага — пешку аб, а главное, активизировали свои силы. 27. а3—а4 Ф{16—а6б 28. Фе1—с2 се7—с5 29. @д4: е5
В случае 29. 45 Ла8 30. Са1 с4 белые обречены на пассивную защиту.
29. . С18 : е5 30. Фе2—ь3 Фаб—а7
Белый конь стремится на с4, но черные заставляют его избрать другой маршрут.
31. Кд2—е4 Се5— 18 32. ФЬЗ— с4 Крев—в8 83. С18—4а1?
Ход 33. К42 позволял белым сохранить равновесие. Маневр Са1 следовало «держать про запас» на СЛучай, если черные сыграют 33...ЛаВ. Теперь черные вторгаются тяжелыми фигурами на первую горизонталь, развивая атаку на короля.
83. . Ла5— еб 34. са1—-с2 Фа7 —Ъ7 Ввиду угрозы 35...ФЬ2 и 35...Л: е4 положение белых становится критическим.
35. Ке4— #3 ФЬ7— 52 36. Ла1—а2 ФЬ2 — с1-|- 37. Крв1— 12 Леб—е1 38. Фс4— 43 и.
15

Страница 18

Конечно, нельзя 38. Ф:{7 из-за 38...С46, и угроза мата неотвратима. 88... . с7—6 39. Се2—Ъ3 С18— 27 40. Ла2—е2 2...
Если 40. Лс2, то 40...Ф!4, и продвижение №6—15—|4! решает.
40. ... Ле8 : е2 В цейтноте черные упускают возможность завершить — атаку — путем
40...Л1 : ед! 41. К:е2 ФП, и дальнейшие материальные потери белых неизбежны.
41. К@8 :е2 Ле1—н1--
Записанный ход, который был осужден комментаторами. В качестве докэзательства приводился «легко выигрывающий» вариачт 41...Се5-- 42. е3 ЛЬ1-}|- 43. Кре2 ФП-- 44. Кр18 ЛЬ2. Но если бы комментаторам предстояло эту партию доигрывать, они, конечно, продолжили бы поиски: 45. Кре4 Л:{12 (эндшпиль после 45...Ф:{2 46. Кр:е5 Ф:е2-- 47. Ф:е2 Л:е2.- 48. Кра4 Кре7 49. а5 неясен) 46. Кр: еб Л: е2-|- 47. Кра4 Ф!2-- 48. Крс4. В этой своеобразной позиции черным предстояло серьезно потрудиться, чтобы — оправдать категорическую оценку комментаторов.
42. Кри2— #3 Фсе1—#25-- 43. Кра3—13 Фа5—15-|-
Считая, что дело сводится к ПОВТО- рению позиции, черные допускают существенную неточность. Впрочем, достижение выигрыша они уже заметно затруднили. На 43...Ф!6-- могло последовать 44. Кре3, м «добраться» до белого короля непросто.
44. в2— в4! 2.
Ослабляет позицию и выглядит самоубийством. Однако конкретный расчет убеждает, что жертва пешки позволяет белым создать встречные угрозы.
44. ... ФЬ5 : 13-- 45. Ке2—-#3 ль1—12 46. Фа3—е3 нее
Угроза 47. С:17 с последующим
Фе8-- вынуждает черных оттянуть ферзя для защиты. 46. ... ФЗ —в2-|- 47. Кр!3— е2 ФЕ2—а8 48. СЬЗ : {7 Фа8 :а4
Выясняется, что атаку на короля белые не успевают создать, а угрозы черных нарастают (49...Ф: р4--, а в случае 49. Кр13 — 49...Фа1--). Поэтому белые решают перейти в эндшпиль.
49. Фе3—е8-- Фа4:е8 50. С17:е8 Св7—е5 51. Кре2—18 Кр8—@7 52. с8—се4 Се5—й4 58. Кв8—е4 ЛЬ2—Ы1 54. с4—с5 ЛЬ1-—е1 55. с5—с6 Са4—еб 56. Ке4—се5 Се5—@6 57. ©Се8—@7 Кре7— 17.
Здесь после семи часов игры партия была вторично отложена. Черные намереваются подвести короля к пешке сб, а затем ладьей и слоном атаковать пешку 12. Но самая страшная для белых угроза — цугцванг. Возникает вопрос, пытаться ли белым «строить крепость» или играть активно, создавая контршансы.
58. Ке5—@38 16
Казалось бы, какое значение в такой позиции имеет записанный ход? Между тем белые едва ли не упустили возможность «построить крепость». Для этого им нужно было перевести своего коня на 13, что достигалось следующим способом: 58. Ке4 Сс7 59. Ке3 Леб (угрожало 60. Ка45) 60. Ке2 Лсб 61. Ке1 Лс1 62. К0З. Теперь белым предстоит выдерживать осаду. Но удастся ли черным найти брешь в их обороне?
'Вообразим себе позицию, где черные максимально улучшили расположение
ОШ в пл Ш:
7
1
рожа
Й
\
\
№
[>
\®
м
№
7
пе
Если здесь ход белых, у них есть спасение: 1. Кре1!, и пешка {2 неприжосновенна (1...С:12-- 2. К:!2 Л:12 3. с7 и т. д.). При положении короля на е2 тоже не проходит 1...С: 12 из-за 2. С!51 Лод 3. К:!2 Л:12-- 4. Крр8, и снова пешку сб черным не удержать.
№
———
58. ... Ле1—а1 59. Ка43— сб Кр!7—е7 60. Кс5— е4 Ла1—а3-- 61. Кр!3— 52 сав—се7
При сдвоенных белых пешках е3 и р4 черные не могут допустить размена слона на коня, ибо тогда ничья неизбежна.
62. Са7 —с8 ЛаЗ3—а8
Здесь черные могли играть ча цугцванг — 62...05. Теперь после 63. Сат СЬб 64. Се8 Кр!8 65. Сат Ла4 66. Кр!13 ЛЬ4 белые оказываются в цугцванге и не могут избежать материальных потерь. Но на 62...25 возможно 63. Кез! СЬб 64. К!5-+ Кр!6 65. К: 16 Л:12-+ 66. Кре4, и черным, видимо, не добиться успеха.
63. Се8—@7 Ла8—18 Следовало все же играть 63. 65,
так как теперь белые могли попасть «из огня да в полымя»,
64. Кре2— 11 Ссе7—Ъ6 65. Кр! — #2 л18—14 66. 12—13 не.
Во время домашнего анализа белые больше всего опасались позиций, в которых им приходится играть [2—1[3. Ведь их тылы серьезно ослабляются. Но, чтобы доказать это, черным надо перевести ладью на а2.
66. ... л14—18
Прямолинейное осуществление указанного маневра приводит к ничьей. Между тем путем 66...С44! (слона надо уберечь от «вилки») черные ставили перед противником трудные задачи, Не достигает цели 67. в5 [15 68. СНЗ из-за 69...Кра8.
67. в4— #5! №6 : #5
Еще меньше надежд оставляло черным 67...55 68. К16! с последующим 12—14.
68. Ке4:@5 СЬЪб—ез 69. Са7—р4 Се3—Ъ6 (на 69...С:в5 последовало бы 70. с7) 70. Кр5—е4 Л!8—а8 71. СрА— 47 СЬ6—с7 72. Ке4—с3 Ла8—а5 73. Ке83—е4 Ла5—а2-- 74. Крр2—11 Се7—{14 75. Кри —-е1 Ла2—а5 76. Кре1—- 41 Кре7—48 77. Кра1—е2 Кра8—с7 78. Ке4—се3 С14—е5 79. Кс3—е4 Ла5—а2-- 80. Кре2—4@3 Ла2—а3-- 81. Кра3—с4 Се5—14 (в случае 81...Л:!3 82. Се8 Се7 83. С:еб Кр:сб 84. Се8-- Крс7 85. СЬ5 белые создавали «крепость») 82. Ке4— с3 Крс7—@8 83. Са7—@4 вб—р5 84. Кс3—а5 С14—406 85. Кре4—й4 Ла2— а4-- 86. Кра4—@3 ЛаЗ—а!1 87. Краз— е4 Ла1—е1-|- 88. Кре4—й4 С46—еб-|- 89. Кра4—@3. Ничья.
Английское В. КОРЧНОЙ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ ХХХ чемпионат СССР
начало
Примечания В. Корчного
1. с2—с4 е7 —е5 2. КЫ1—с8 КЬ8 — сё 3. в2— в3 в7 — #6 4. С1—р2 С18— #27 5. е2—е3 а7 — 6 6. Кр1—е2 Се8— 7?
Черные в ущерб развитию уже в дебюте стремятся создать — напряженную обстановку на королевском фланге. Продолжая 6...15 7. 44 НК!6, они могли без особого труда уравнять шансы. й
7. 02—04
Белые переводят игру на староиндийские рельсы. Недурно и 7. К&@5 в «сицилианском духе».
7. ... Фа8—с8 8. 44—45 Ксб—е7 9. е3— е4 17 — 15
На 9...15 неплохо как 10. 13, так и 10. 14, а если 9...СЬЗ, то 10. 0—0 15 11. 13 с преимуществом: 11...14? 12.
С:1Н3 Ф: НЗ 13. в4 15 14. КрВИ или 11...С:р2 12. Кр:р2 15 13. 141 10. Ке2— 1! й
Шаблонное 10. 0—0 после 10...Ъ4
давало черным некоторую инициативу. Угроза Ь5—14 (а затем при случае 14—13) веприятна, поэтому первоочередной задачей белых становится не развитие, а создание давления в центре на пункт е5. Попутно ход конем подчеркивает неудачную расстановку черных фигур (Са7, Фс8).
10. ... Ке8—16 11. Фа1—е2? .. Сильнее было 11. 14. На 11...е!.
возможно как 12. С:14, так и 12. е! {5 13. еб де 14. {е С:е5 15. КЗ с ини-

Страница 19

циативой за пожертвованную пешку. В случае 11...0—0 12. |е @е 13. К!З у белых заметный позиционный — перевес.
Теперь, используя передышку, черные успевают провести 17—{5 и укрепить пункт еб и, таким образом, выйти из дебюта с меньшими потерями, чем они заслужили своим маневром 6...Сат и 7...Фс8.
11. ... 17 — 15 12. 12—14 Кб — 17 13. Ка1—13 0—0 14. 0—0 2... т 0 ЖОШ || В ||
2 ® А и ПОЖАа и соси | Ая аат НОВ 0
Бросается в глаза — гармоничность расположения белых фигур и искусственность построения противника. Перевес белых в пространстве и ослабление королевского фланга черных должны сыграть свою роль. И все же пробить позицию черных нелегко, ибо, как это часто бывает в староиндийских построениях, у них есть встречные шансы, связанные с игрой в центре и по черным полям.
14. ... 15: е4
Размен пешек в центре способствует развитию сил белых. Впрочем, полезных выжидательных ходов у черных не было. Если 14...с6, то 15. [е; например, 15...К:е5 16. К:е5 С:е5 17. С14.
15. Кс8 : е4 Ке7 — 15 Лучше 15...Ср4 и лишь после 16. К!2—16...НГ5. 16. Ссе1—42 17. Ла! — е1 Здесь было сильно 17. те к: е5 18. К:еб С:еб5 19. СсЗ, но и ход ладьей ничего не портит. 17. ... с7 —с6
Сейчас или на предыдущем — ходу черные могли играть К44, но позиция после 17...Ка4 18. К: 444 ей 19. с5 или 19. Ь4 не понравилась моему партнеру. Тем не менее на этот вариант следовало пойти, ибо после — сделанного хода белые получают решающий перевес. -
Фев— 48
18. 14: е5
Точнее 18. с. Теперь возможно было 18...с4! После примерного 19. Н!6-- С:16 20. е? ФЬ6б- 31. Крыл Лае8 худшее для черных позади.
18. ... К17 : е5 19. К!3 : е5 Се” : е5 20. @5 : сб Б7 : с6 21. Са2 —с8 Себ : с8 22. Ъ2 :; се3?! НЧя
Часто выбор продолжения — определяется не объективной оценкой позиции, а настроением шахматиста. Мне было ясно, что сделанный ход противоречит позиционным принципам, так как портит пешки ферзевого фланга, а естественное взятие конем должно дать перевес, так как оба фланга противника ослаблены. Но отступление коня е4 замедляло темп наступления. Черные могли централизовать свои фигуры и добиться упрощений, хотя в окончании у белых сохранялось солидное преимущество, К:с8 ФЬб+ 23. КрП1 Лае8 24. Фа2 Фа4 25. Ф: 44 К: 44 26. Л:е8 Л:е8 27. Ке4 Ле7! 28. Крр1!
Но как раз в этот день мне играть не хотелось!
За доской я руководствовался еще одним соображением, сформулировать которое помог мне один из гроссмейстеров, наблюдавших за партией. «После Бс, — сказал он, — стало ясно, что черные проиграли бой. Всю партию они строили игру на захвате пункта (4, а теперь белая пешка попала на сЗ».
Впрочем, если бы партия закончилась иначе, ходу 22. Бс вряд ли нашлось оправдание...
22. ... Фа8—е7?
Путем 22...Фаб5 черные могли держать оборону. Например, 23. Фа2 Лай8 24. Фр5 Крет 25. 13 д5 26. КГ2 Ф:с3 и т. д.
23. Фе2— (2
Ш к Ж ии и АЙ СОА
7.
0 „а, п | аи, кин:
24. 52—18
У белых было немало заманчивых путей реализации перевеса. Так, 24. Ла! должно было повести к выигрышу пешки аб с хорошими шансами на победу в эндшпиле. Но в условиях приближающегося цейтнота мне хотелось посредством в3—р4—р5 форсировать ход событий.
эндшпиль
Ла8 —е8
7
24. ... Фе7— 27 25. #в3—са №5 : 64 26. №3: #4 к15—14 27. в4—в5 к.
Сыграно по плану, но решительнее было 27. Ф:406 К:р2 28. К16-- Л:16 29. Л:с8-4- С:е8 30. Л:16 К№4 31. Фа8! Фат 832. Ф:@7 С:@7 83. Кр1Э НКре7 34. Ла6 Се8 35. а4 вб 36. ЛИЗ с последующим Ла8, после чего белые без труда выигрывали.
27. лв: 1--
например, 22.
Черные упускают свой лучший шанс. После 27...Н!Б 28, К{6-- Л:16 29. 2! Ф:16 они могли попытаться использовать открытое положение — неприятельского короля и слабости ферзевого фланга.
28. Ле1 : {1 Ле8 : е4 29. Св2 : е4 кЪа—15 80. Се4 : 15 сат : 15 31. Ли —е1 Фе7—@7 832. Фа2— 44 С15 — с2 33. Ле1—е2 Фа7— {5 34. Фа4 —@2 2.
В цейтноте белые не находят быстрого выигрыша: 34. ©ФеЗ3 Фе4-+- 35. Кр!2 Ф14-- 36. ФеЗ. Цейтнот мешает и черным — им давно пора сдаваться, но нет времени оценить положение...
34...Се4 35. Фе8 Фв4-- 36. Кр!2 Ф15-- 37. Кре1 @5 38. Л{2 Фр4 39. Ф14 Фе1-- 40. ЛИ Феб 41. Ф17
‚ Кр№8 42. Фе8-|-. Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек Л. ЛИПТАИ Е. ВАСЮКОВ
Чемпионат дружественных армий, Москва, 1964 г.
Примечания Е. Васюкова
Борьба с пешечным — центром — лейтмотив многих современных дебютных систем. Было время, когда захват центра пешками считался бесспорным преимуществом. Впоследствии — обнаружилось, что владеть центром выгодно далеко не всегда, — ведь его приходится защищать тратя время и отвлекая силы. Появилась иная стратегия: не препятствовать захвату центра противником, чтобы затем атаковать этот центр. Возникли новые варианты и даже целые дебюты. Такие, как защита Алехина, защита Грюнфельда, различные виды индийских Ппостроений. Ныне проблема центра столь же актуальна, как и пятьдесят лет назад.
Большинство шахматистов можно условно разделить на две категории. К первой можно отнести тех, кто любит владеть пешечным центром, ко второй — тех, кто предпочитает вести борьбу с выдвинутыми центральными пешками. Есть и шахматисты, охотно играющие оба типа позиций.
Мой соперник в этой партии, венгерский мастер Липтаи, обычно позволяет партнерам создавать пешщечный центр. Не зная этого до партии, я был несколько удивлен: поначалу казалось, что мой соперник играет не белыми, а черными. После встречи все объяснилось. Липтаи сказал. что решил играть «защиту Грюнфельда в первой руке».
После сказанного белых уже не будут дения.
1. 42—44 47—45 2. Кр1—13 с7—с5 8. в2—р8 с5:04 4. К18: 04 е7— еб 5. Ка44—ЬЗ КБ8—сб 6. С11—в2 Ссе8—еб 7. 0—0 Ке8 — 16.
В отличие от защиты Грюнфельда у белых лишний темп, и с этим нельзя не считаться. В сходных положениях защиты Грюнфельда нередко играют
17
дебютные ходы вызывать удив-

Страница 20

12—13, не допуская связки коня слоном. В данном случае черные вряд ли могут позволить себе ход 17—й6, так как при этом они заметно отстают с развитием фигур. На 7..6 хорошо 8. 14, с выгодой вскрывая игру. Впрочем, ход 8. 14 заслуживал внимания и в создавшейся позиции.
8. Се1—- #5 С18—е7 9. КЬ1—е3 д5—44 10. Са5: 16
Белые расстаются со слоном в неподходящий момент. Лучше было отложить этот размен, отступив конем на Ь1. Пешку 44 можно было затем атаковать ходом с2—с8.
10... 27 : 16 11. Кс3 — _ы Фа8—Ъ6
Так я предполагал играть и в случае 11. Ке4. На 6 ферзь занимает удачную позицию, защищая пешку 04
и оказывая давление на ферзевый фланг.
12. с2—се3 0—0—0
18. КЫ1—4а2 Кре8 —Ъ8
14. КЬЗ— с1?
Потеря драгоценного времени. Намеченный белыми перевод коня на 03 оказывается неосуществимым. — Правильно было 14. Фс2 или 14. Лс1, намечая операции на ферзевом фланге.
14. ... 16—15 15. с8 : 44 2... Увы, приходится идти на невыгодный размен. На 15. Ка83 с большой силой последовало бы 15...е4.
15. ...ФЬб:@4 (из четырех возможных взятий несомненно сильнейшее) 16. Кс1—5083 Ф@4—ЪЬб 17. Фа1—с2 Лла8—с8 18. е2—е3 Ксб—Ь4 19. Фе2— 41 7—5.
Ферзевый фланг — контролируется черными. «Для полноты счастья» им осталось вскрыть линию «П». Возразить против этого плана трудно.
20. Ла1— с1 15—14
На такие мелочи, как пешка а2, черные не обращают внимания!
21. а2—а83 КЬ4—403 22. Лс1:се8- ЛЬ8:се8 23. Фа1—Ъ1 еб—е4 24. кЬЗ— 44 БА: вЗ 25. В2: в3.
вле СВа ия ит. ил
ы | и. я
Черные добились выигрышного положения. Следующий ход — прелюдия к завершающей комбинации.
25... Се7 —с5 26. ь2—54 ке.
Жест отчаяния. На 26. К :еб следовал промежуточный улар 26.. С:е3.
18
ив
в
7;
зая №
26...Ссб: 04 27. е8: 44 ФЬб: 44 28. ка2—538 Фа4—с3 29. КБЗ — с5.
Если 29. Ка1, то 29...Кс1, после чего грозит не только 30...Ке2--, но и 30...Са2 с выигрышем ферзя.
29...КаЗ:с5 30. ЛИ —се1 Кс5—43! 81. Ле1:с83 Ле8:се8 832. Крр!1—12, и, не дожидаясь очевидного 32...Лс1, белые сдались.
+ * *
Партии присужден приз как лучшей в турнире.
Испанская партия Ю. ГУСЕВ А. ВАСИЛЬЕВ
Полуфинал первенства Москвы, 1964 г. Примечания Ю. Гусева
1. е2—е4 е7 —е5 2. Ке1—18 КЬ8 —с6 8. С1—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—16 5. 0—0 С!8—е7 6. Са4:сб @7:се6 7. 02—43 Фа8— 46.
Начало сомнительного плана. Черные стремятся рокировать в длинную сторону, но при этом им приходится разменять своего белопольного слона на коня. Обычно здесь играют 7... кат 8. 53 0—0 9. СЬ2 С{6 с дальнейшим сб6—сб и НВ!8—е6— (4.
8. кЫ1—а2 Сс8—е6 9. 52—53 0—0—0 10. Се1—52 К{6—47 11. а2—а4 в7— 25 12. Ка2— с4 Себ : с4 13. ЬЗ : с4 еб—се5.
Направлено против 14. 44. Теперь, когда белопольные слоны исчезли с доски, белые собираются утвердиться конем на {5.
14. ЛИ —е!1 7—5 15. К!8—а2 в5—в4 16. К&42—#1 Ла8—е8 17. кн —-ез Фаб—еб 18. Ке3—15 (конь благополучно прибыл на место) 18... #5—+4 19. а4—а5 р4—р8 20. 12:88 №4: 93 21. 12—68 Ка7—16 (черный копь. в свою очередь. стремится на {4) 22. Фа1—18 Се7 — (8 23. СЬ2— с1 К16— Ь5 24. Се1—е8 Са48— в5.
Черные хотят атаковать и не останавливаются перед жертвами. Сейчас можно было взять пешку (25. С :с5), но белые предпочитают выиграть темп для контрнаступления.
25. Ла1—ЪЫ1 Св5:е3-- 26. Ф13:ез Ъ7 — Ь6.
Вынуждено. На 26...К!1 последовало бы 27. Ф:с5. и если 27...К:13--? 28. е% Л:03, то 29. Фа5 с выигрышем.
27. ЛЬ1—а1 Кре8—Ь7 28. Ле1—ЪЫ1 КрО7—а7 29. ЛЬ1—063 Ле8—а8 30. ЛЬЗ—а8 Кра7 —Ъ7 81. ЛаЗ3—Ъ3 КрЬ7 —с6б (лучше было отступить королем на а7) 32. Ла1—Ъ1 Ла8—Ь8 33. а5: Ь6 с7 : Ъ6.
Брать на Ьб ладьей плохо — из-за 34...Ла1 с последующим Ла5. 34. Фе83—42 К№5—1ММ 35. ЛЬЗ—аз
аб—а5? Ослабляет поле Ь5. Лучше 35... .Ла8. 36. Ла83— 68 Фе6б—16 37. с2—с3.
‚ Белые наметили прорыв в центре
43—04. Теряя важный — темп, черные допускают решающую ошибку.
наберет чемпион этом не обычном для себя состязании?
мира Тигран — Петросян... в
Сколько очков
унес
7...Ф16— 25? 38. Фа2—Ь2 Фр5— 08 39. 43—04 еб : 94 40. се8 : 44 себ: 44 41. ЛЬЗ : в.
Нельзя было 41. К:04--? 41...Ф: 04-- 42. Ф: 44 Кед-|.
41...04—403 42. ЛеЗ— 7 ЛЬ8 — 18 43. ФЬ2—Ъ5-- Креб—ЪТ 44. с4—с5 д3— 42 45. К15—06-- КрЫ7— а7 46. Крр1— 12.
ЕВЕ в 0 Шан ® пон жУп п
в тля п ПАВ шп я
В этом положении партия была отввиду
ложена. Домашний анализ — показал, что даже при сильнейшем записанном ходе белые легко выигрывают.
46...К14—е6б 47. Лет: 17-- Л:17 48. е5:Ъ6-- ЛЬ8:Ьб (если 48...Ф: 56, то 49. Кс8-! или 48...Кра8 49. Фаб-- с матом) 49. ФЬ5:а5-- ЛЬб—аб 50. Ка6—Ь5-- Кра7—Ъ7 51. КЫ5—с7-|- КрЬ7 —с6 52. Фа5:а6б-- Креб—4@7 53. Фа6 : еб-- Крат :с7 54. Феб : 17-|-. Червые сдались

Страница 21

Дебют Нимцовича В. СИМАГИН Р. АЛЬТШУЛЕР М1 первенство СССР по переписке Примечания В. Симагина
Есть партии, в которых от начала до конца все ясно. Их легко комментировать и приятно смотреть в часы отдыха. Встречаются и другие партии. Партии, которые трудно играть и еще труднее комментировать. Но тем большее впечатление производят они Ппосле тщательного анализа.
Предлагаемая читателю — партия, пожалуй, одна из труднейших в моей шахматной практике, хотя она и игралась в заочном соревновании, когда времени на обдумывание более чем достаточно.
1. 52—Ъ3 к.
Время от времени хочется сыграть необычный вариант. Да и существуют ли дебюты, в которых можно получить преимущество? Чем в конце концов ход 1. Б3 хуже, чем 1. в3?
т. ... е7—е5 2. Се1—Ъ2 КЬ8 —с6 8. е2—с4 а7— 6
Более перспективным представляется 3...К!6 4. Ке3 @5 5. сей К: 45. 4. е2—е3 е7 — 6 5. КЬ1 — с8 С18— 27 6. в2— #23 Ке8—ет 7. СН — #2 Сев—15
После оригинального дебюта получилась позиция, напоминающая — закрытый вариант сицилианской защиты (1. е4 с5 2. Кс3) с переменой цветов и лишним темпом. Последний ход черных не вяжется с этой дебютной конструкцией. Логичнее 7...0—0 и 8...!5. Начальную стадию партии черные разыгрывают неточно и вскоре оказываются перед затруднениями.
8. 42—а3 Фа8В—@7 9. а2—а3 0—0 10. Ке3— 45 Ла8 —е8 11. Кр1—е2 Кс6—а8 12. №2—13! не
Слон черных расположен неудачно и менять его (например, после 12. 0—0 К: 45 13. с@ СНЗ) мне не хотелось.
12. . е7 —с6 13. ка5 : ет Ле8 : е7 14. 48—44 е5—е4
Вынуждено. Угрожало е83—е4 и затем 04—45 с поимкой слона. Вариант 14...е4д 15. С:й4 был к явной выгоде белых.
15. Фа1—42 а6—45 И этот ход, очевидно, вынужден. 16. а3—а4! т...
Маневр, закрепляющий преимущество белых. Угрожает 17. СаЗ. Неудачное положение ладей и слона {5 белые используют тактическим путем.
В этот момент мне показалось, что выигрыш партии не представит 0собых трудностей. Однако известно, что в лучших положениях требуется повышенное внимание...
16. ... Ь7—Ъ6!
Лучший выход из положения. В случае 17. СаЗ черные собираются ослож нить борьбу путем 17...с5
17. с4: 45 Фат : 45 18. Ке2 — {14 Фа5—@7 Конечно, плохо 18...Ф:Ъ3 ввиду
19. ЛаЗ Фс4 20. СП, и черный ферзь пойман. 19. 04—05?
Белые торопятся реализовать свое преимущество. Избранный вариант соблазнителен, однако у черных нахо дится защита.
Правильно было 19. СаЗ3 се5 20. Лс1 или 20. Ла1.
19... Сев7 : 52 20. Фа2: :Ъ2 Фа” — 46!
Единственный ход. Угрожало 21. в4. На 20...сд последовало бы 21. Лат с несложным выигрышем.
21. Ла1—@а1 еб—с5
Картина боя изменилась. Преимущества у белых уже нет, проходная пешка в центре надежно заблокирована и при случае может стать слабостью. 22. ФЬ2— с2 л!8—е8
2...№5 не препятствовало продвижению вЗ3—24, которое белые могли легко подготовить.
23. К!14—е2 С15—0а7
Черные снова находят правильное решение. Угрожало 24. Кс3, сковывая черные фигуры защитой пешки.
24. в8— ра 17—15 25. #4: 15 #6: 15 26. Ке2 — {4 Ле7— 67
Не только захватывая открытую линию, но и подготавливая маневр
на8—!7—е5. 27. Св2—т ка8—17 28. СН —е2 К17 —е5 29. Фсе2—с8 Ле8—с8
Воодушевленные успехом, черные переоценивают свое положение. Запланированное ими вскрытие игры на ферзевом фланге оказывается на Рруку белым. После 29...Л8е7 30. Кр Кр!8 31. Ле! Л: е1-- 32. Кр: е1 Лет + черные были застрахованы от проигрыша.
80. Кре1— {1 е5—с4
31. ЛЬ1— 21 Лет: е1--
82. Кр : 21 Кре8—17 Теперь белая — ладья, захватив открытую линию «р», создаст
угрозы неприятельскому королю. Продолжение 32...ср0 33. Ф:63 также не избавляло черных от затруднений.
33. 53 : е4 Ке5— #6
Главная опора позиции белых — конь на 14, поэтому черные стремятся его разменять. Лишняя пешка белых в подобной острой ситуации не имеет существенного значения. Напротив, по сле 33...С:а4 34. Ла! преимущество белых очевидно.
34. Кре1 — 1
Не вполне ясно было 34. Сп5, на что можно было ответить 34...55. Белые жертвуют пешку, пытаясь во что бы то ни стало «добраться» до неприятельского короля
34. ... Фаб—е5
Если 34...К:М 85. е{ Ф:14, то 36. СП5-+-, и белые выигрывают. 85. Фе3—Ъ3_ Ка6: М4 36. е3 : 14 Феб : 14
ааа |ю | пела
ен ®
жа ин
37. се4—с5!
Черные перед трудной задачей. Плохо 37...Л:с5 38. @6-- Себ ввиду 89. СВ5-- Кр!6 40. 7! или 87...Ф:'12 38. Сь5- ко 39. сб.
Ъ6 : сб 36, а5— а6-|- е5—с4
Необходимо! В случае 38...Себ 39. СЬ5+ Кр!6 40. ФЬ7! белые выигрывают. Теперь же на 39. С:с4-- следует 39...Кр!6, и атака белых отбита.
89. ФЬЗ—ЪЬ7 Кр!7 — ев
Хотя черный король в центре доски, достаточных сил для решающего наступления, по-видимому, нет. Сейчас белые могли удовлетвориться ничьей, но они предпочитают продолжать атаку.
40. ФЬ7 —45-|- 41. Фа5—(4-|- К повторению ходов вело а. `ФЫт.
Креб—16
41. ... Ф14—е5
42. Фа4 —еЗ 15—14
43. ФеЗ :а7 сат7—15 Необходимо защитить пешку — 07. Нельзя было 43...Креб ввиду — 44.
Се4+, а если 43...С: 03, то 44. Ф: 17. 44. Се2: с4 е4—ез
Конечно, не 44...Л:с4 ввиду 45.
47. После сделанного хода и к белому
королю — подкрадываются — вражеские фигуры.
45. Фа7 — {7-- Кр!6— 5
46. 12—13 РЕ
Белые решают обезопасить короля. 46. Фе7-- приводило к равному окончанию. Ничего не обещало и 46. Ле1-|- КрН6, а после 46. [е Фе4-+- белые могли проиграть.
46... Лс8 —@8 47. Се4— ^55 Потеря важного темпа. Сильнее сразу 47. Се2. 47. лаз : 46
Теперь на 48. Л: 96 может последо ваты 48...Фа!-- с вечным шахом. 48. Ла1— 1 Крр5— 14 Здесь король в безопасности! 49. Ф17 — с8 С15— в6 50. СЬ5— е2 2. Собираясь укрепить оборону путем 51 Ле2 и 52. Крб2. 50... Фе5-- 15 51. Ле1—вА+- ФБ: р4
19

Страница 22

Черные соблазняются комбинацией, которая оказывается — некорректной. После 51...КрЮ5 52. КрЮ2 Лд2 53. Ле2 наиболее вероятный исход партии — ничья. И все же осуждать черных трудно. Выигрыш белых кажется совершенно невероятным!
52. 13: в4 Кр4— #3 53. Фе8—с4!
Единственный ход, парирующий угрозы 53...Лсеб и 53. ..Кр!2.
53... ла6—а2 54. Крыл— #1 ла2—с2 55. Фе4— ав!
Только таким образом белые получают шансы на выигрыш. На 55. ФЬ5 могло последовать 55...Се8 56. Ф:е8 Л:е2 или 56. Фаб С:а4. Теперь в случае 55...Лс1-- белые добиваются
победы, продолжая 56. СИ Кр: ФЬ7--- Се4 58. ФЬ2.
55, .. Србв—е8
Угрожает 56... ‚С: а4. На 56. а5 чер-
18 57.
ные ответят 56...Ссб. 56. в4— 5! Се8— 15 56...С:а4 невозможно из-за 57. рб. 57. в5— 6! СЬ5 : #6
Не меняет дела и 57.. последовало бы 58. ФЬ5Ы! 58. Фаб— еб! Жертвуя ферзя, черные не | предвидели такого развития событий. На 58...Л:е2 следует 59. ФрАХ. 58... . Лсе2 —с1 + 59. Се2— 11 КрезЗ : 18 Позиция черных выглядит грозной лишь внешне. Белые легко реализуют материальный перевес.
Ар, на что
60. — Феб—н3- = Кр!3—е4 — 61.
ФЬЗ—#2-|- Кре4—15 62. Фр2—Ъ2 Лс1—с5 683. СН—-е2! Ле5—@5 64. Се2— {13 Ла5—е5 65. С183— 4-- Кр!15—е4 66. ФЬ2—Ъ4-- Кре4—@5 67. ФЬ4 : 14 Св6—43 68. Ф14—17-- Кра5—@4 69. Ф17—а7-- Кра4—с8 70. Фа7—с7-- Крез—@4 71. Фс7—@6- Кра4—е4 72. СрА—13-- Кре4—14 78. Фав— 04| Кр! : 13 КС: Я Фа4 : а3 Леб—е5 75. Фа3—а1-- Кр8—е4 76. Кре1—-1 Ле5—{15+ 77. Кр —е1 7—5 78. Фа1—с2-- Кре4—14 79.
Фе2: {5+ Кр!4:15 80. а4— аб. Черные сдались.
Когда позиция сложная, избежать ошибок, увы, невозможно даже в игре по переписке.
Колдовство ли?
Просматривая один из номеров американского шахматного
журнала «Чесскуотерли», я заинтересовался комментариями Р. Фишера к партии Р. Бирн — Фишер. После ходов 1. 44 К{6 2. с4 рб 3. в3 сб 4. Ср2 @5 5. сей сй 6. Кс3 Св7 7. е3? 0—0 8. Кре2 Ксб 9. 0—0 Ь6 10. 53 Саб 11. СаЗ3 Ле8 12. Ф@а2 еб! 13. 4е? К:еб в ней возникло следующее положение.
ЖИ Ш кое п ПАНА СВАИ
аи |
зая Л.
С
Белые сыграли 14. Л41 и — после 14...НаЗ 15. Фс2 К:12!! попали под сокрушительную атаку. Финал оказался очень коротким: 16. Кр:{2 Кр4- 17. Кре1 К:ез 18. Фа2 К:в2 19. Кр: в2 44! 20. К: 44 СЫ7-- 21. Кр Фат, и Бирн признал себя побежденным, так как не спасает 22. Ф{[2 ФЗ 23. ‘ Крр1 из-за эффектного удара 23... Ле1--! 24. Л:е1 С:а4 и т. д.
Партия была отмечена призом «за красоту».
последних
о
Я А
не- ^^
_й
0218 5
ве
В примечаниях к позиции после хода 14. Л!41Т Фишер пишет: «Трудно предложить что-нибудь лучшее. Конечно, 14. К:45 ведет, к потере материл-
20
ла, так как в конце забирается конь е2. Если же 14. Лай1, то 4.. .Ке4 15. К:е4 де 16. С:е4 Ф:42 17. Л: 42 Кс4 18. С:а8 К:42 19. Ла! Кс4 20. Ъс (лучшее) 20...Л:а8, отыгрывая пешку с большим перевесом в эндшпиле».
Из этих примечаний видно, что Р. Фишер считает позицию на диаграмме плохой для белых. Правильча ли эта оценка? Конечно, позиция белых хуже, но проигрывать ее, мне кажется, необязательно. Из событий в партии ясно, что источником всех бед явился неудачный ход 14. Л!41. ослабивший пункт 12. Делать его не следовало. Правильным — продолжением было 14. Лай1. Ход этот логичен— белые уводят ладью с опасной диагонали и атакуют пешку 5.
Ну, а вариант, приведенный Р. Фишером? Ведь американский гроссмейстер почти форсированно — переводит игру в выгодный для черных эндшпиль,
Мой опыт аналитика подсказывает. что в таком длинном варианте легко ошибиться. Действительно, после 19... Кс4 белые вовсе не обязаны играть 20. Бс (хотя Фишер считает, что это лучший ход), а могут ответить 20. Сс6!
Ж и “Ана *Жон, м аи Л я й я и
Рассмотрим создавшуюся — позицию. После 20...К:а3 21. С:е8 С:е2 22. Ла”! черным придется изрядно потрудиться, чтобы свести партию вничью, Ненамного улучшает дело пронЕ
межуточный ход 21...Кр!8. Белые продолжают 22. Ссб, и на 22...С:е2з — 23. Л98-- Кре7 24. Лат-|- Креб 25. ЛД:аТ с острой игрой, в которой их шансы также не хуже. Если 20... К:е3 21. Ге С:е2, то 22. Ла7! с угрозами 23, Са5 и 23. Л:аТ.
Конечно, черные вместо оказавшегося совсем не сильным хода 19... Кс4 могли продолжать 19...К : 53, немедленно отыгрывая пешку, но после 20. С!3 их перевес нелегко измерить даже на аптекарских весах.
Я не собирался публиковать эту заметку. В конце концов, в анализе ошибаются все. Мне приходилось много анализировать, и я на опыте убедился, что известный процент брака неизбежен, как бы ты тщательно не анализировал. Заставило меня это сделать лишь письмо мистера Р. Кирби, заведующего отделом партий южноафриканского шахматного журнала, которое цитирует «Чесскуотерли». Восхищаясь победой Фишера, мистер Кирби пишет:
«...я не могу вспомнить ничего поэдобного. После одиннадцатого хода белых я бы оценил позицию белых, как немного лучшую, и во всяком случае, как совершенно безопасную. Превратить её через одиннадцать ходов в матовое положение, это скорее колдовство, чем игра. Честно говоря, я не вижу человека, который может на этот раз остановить Бобби».
Я не завидую отделу партий, который возглавляет мистер Кирби, если он не может отличить плохие ходы от хороших. Причиной поражения Бирна явилось вовсе не колдовство, а слабый ход 14. ЛГ[41. Сыграв 14. Лай1, белые могли еще держать позицию м не дали бы мистеру Кирби повода для восторгов.
НК сожалению, мы лишены Ввозможности познакомить читателя со всеми комментариями Р. Фишера к этой партии. Они сопровождаются в Журнале специальным примечанием: «Перепечатка без разрешения Бобби Фишера в письментом виде воспрещается».
Ю. АВЕРБАХ..

Страница 23

«ПРАВДА» — «РУДЕ ПРАВО»
Большам дружба связывает сотрудников двух братских издательств «Правды» (СССР) и «Руде Право» (Чехословакия).
В 1962 году наши чешские друзья предложили провести товарищеский матч по телеграфу на 10 досках. Шахматная секция Дома культуры газеты «Правда» приняла это предложение чешских шахматистов, Главным арбитром соревнования согласился быть гроссмейстер Л. Пахман — (Чехословакия). В начале января прошлого года начался этот интересный матч, продолжавшийся около полутора лет.
Команду правдистов (в порядке досок) представляли: консультанты отдела литературы и искусства газеты «Правда» И. Голик и Ю. Лукин, инженер технологического отдела Ю. Горенков, сотрудник пресс-бюро редакции Н. Поляков, инженер-конструктор издательства М. Горелик, фотограф В. Тарасевич, печатник Н. Маркелов, директор Дома культуры Л. Соловей, зам. главного редактора журнала «Крестьянка» — В. Соколова и ученик подшефной школы Павел Зуев.
Капитаны команд регулярно — обменивались телеграммами, присылая ходы на всех досках и получая ответные.
Вскоре стало вырисовываться преимущество нашей команды. Первым выиграл Павлик Зуев, умело использовавший ошибки Юрия Рихтера. Павлинк Зуев — воспитанник нашей шахматной секции, имеет третий разряд. Отличник учебы, он серьезно — работает над шахматами.
После соглашения на ничью в партии М. Горелика с А. Борисовым (Чехословакия) команда правдистов узеличила счет еще на два очка: В. Тарасевич победил М. Адлеца, а Н. Маркелов — К. Барта.
Комментируя в середине матча играющиеся партии, Л. Пахман отмечал, что игра по переписке требует больших знаний теории и «наши советские друзья основательно Пподготовились к встрече, в то время как их противники не придали — серьезного значения этой подготовке».
Вскоре советские шахматисты добились нового успеха: Л. Соловей выи:- рал у К. Бауэра, В. Степанек и Н. Поляков согласились на ничью, Р. Хейн проиграл Ю. Горенкову.
Оставалось три партии.` Отклонив предложенную ничью, Ю, Лукин методично усиливал свою позицию и ВвЫыиграл у М. Готтлиба.
Сражение лидеров команд И. Голика и К. Марека протекало очень интересно. Иван Ефремович Голик — активный член нашей секции. Начав матч с Чехословакией, он еще не
ЛЮДИ, ХРОНИКА
имел первого разряда, ныне Голик уже получил кандидатский балл. Приводим партию И. Голика с комментариями члена нашей секции кандидата в мастера И. Левинсона.
Голландская защита
И. ГОЛИЕ К. МАРЕК
1. 44 еб 2. с4 15 3. в8 Н{6 4. Св2 СЬ4-- 5. С42 Фе” 6. КЫЗ (хорошо и 6. Н8 Ксб 7. 0—0 С:42 8. Ф:д2 Ке4 9.
Правдисты за разбором партии. ляхов, И. Голяк.
Фсе2 @6 109. 45) 6...сб (следовало играть 6...0—0 7. 0—0 С:02 8. Ф:42 46) 7. 0—0 С:42 8. К: 42 (точнее 8. Ф: 42) 8...046 9. е4 е5? (вскрытие игры не в пользу черных; необходимо 9...!е) 10. с5! К:е4 (если 10...0—0, то 11. Ле1, усиливая нажим) 11. К :е4 Ге 12. с ®:; 46 13. Кв5 0—0.
Опасно принимать жертву пешки. После 13...Ф:04 14. Фр5-- @6 15.
ФЬб у белых решающая атака. А если 13...е4, то 14. С:е4, и король черных задерживался в центре, подвергаясь серьезной опасности.
14. ФЬЗ-- (заманчиво 14. С:е4, но после 14...96 15. ФЬЗ-- Крет 16. Че Ф:еб 17. 14 Фе5-- 18. Крыл черные успевали ввести в бой фигуры) 14... Фа5 15. @е Ф:03 16. аЪ Ле8 (на 16... Кат? последовало бы 17. Кеб; нельзя 17...Л!? из-за 18. Кс7 и 19. ев, а на 17,..Л15 хорошо 18. Кс7 ЛЬЮ8 19. еб
Слева направо:
К[6 20. Л:а7) 17. К:е4 (слабее 17. С:е4 из-за 17...16 18. НК Ср4 с контригрой) 17...П:е5 18. каб Каб 19. Л!е1 Леб 20. Л:еб С:е6б 21. К: 57 КЬ4 22. Ла4 Кс2 23. С:сб С:Ъ8 24. Ке5 Лс8 25. Л:а7 Л :с6б 26. К :Ъ3 Ке1 27. Ка4 лЬб 28. Ле7 Ка3 29. Кеб. Черные сдались, на 29...р6 следует 80. Ле7-- КрЫ8 31. лат.
Оставалась последняя партия, в которой В. Соколова без пешки вела трудную защиту против ЛП. Йонашевой. Она потерпела поражение.
В. Тарасевич, Н. По-
Итак, со счетом 8:2 закончилось это интересное состязание. В течение матча участники обеих команд обменивались дружескими письмами, фотографиям, сувенирами.
В 1963 году Л. Соловей побывал в Чехословакии. В годы второй мировой войны он участвовал в освобождении Чехословакии и ныне является почетным гражданином чешских городов — Зволена и Липувки. Во время этой поездки Л. Соловей рассказал в редакции «Руде Право» о работе шахматной секции Дворца культуры и узнал много интересного у чешских друзей.
Закончившийся матч сблизил шахматистов тельств. Решено такие водить и в будущем.
еще более двух издавстречи про-
Ю. КАРАХАН. 21

Страница 24

НЕУДАЧА ЧЕМПИОНА
Вспомни1е отчеты об армейских соревнованиях, опубликованные 6—7 лет назад. В итоговых таблицах вы встретите фамилии двух— трех мас:геров. А если к этому добавить, что число отборочных соревнований тогда было несравненно меньшим, чем нын', то станет ясно, как далеко шагнули вперед армейские шахматисты в развитии массовости и мастерства. По классификационному составу из пяти проведенных зон, пожалуй, лишь читинская уступала финалам армейских чемпионатов прошлых лет.
В зональных соревнованиях были выявлены как финалисты командного первенства, так и участники личного чемпионата. При этом первая часть соревнований — командная — проводилась по круговой системе. Очки, набранные участниками команд, учитывались в личных соревнованиях, заключительная часть которых — разыгрывалась по швейцарской системе.
Сюрпризом № 1 зональных — турниров надо признать неудачу — прошлогоднего чемпиона — команды — Белорусского военного округа. Участники этого коллектива явно — переоценили свои возможности. В итоге первые два места в Таллине разделили дружные команды Прибалтийского военного округа ‚и Краснознаменного Балтийского флота. В личном первенстве победа досталась рижскому мастеру А. Шмиту — 8 очков из 10. За ним стали — В. Сергеев (Ленинград) и В. Рытов (Таллин). Среди женщин — победила Э. Ильязова (Таллин).
Борьба в куйбышевской зоне свелась к дуэли между москвичами и ленинградцами. Верх одержали — ленинградцы, которые и в личном — зачете имели хорошие показатели — первым был С. Фурман, а вторым— С. Хавский. Третьим финалистом стал москвич А. Макаров, среди женщин — его землячка В. Копасовская.
В группе, проводившейся в столице Азербайджана, вне конкуренции были одесситы. Вторыми были представители Закавказского военного округа.
Лучшие личные результаты У В. Макиечко (Баку), Е. Когана и Л. Балмази (оба— Одесса), а у женщин — молдавского мастера Б. Мосионжик.
В Харькове победили киевляне, на втором месте осталась команда Московского округа ПВО. В личном зачете—В. Савон (Харьков) и В. Зальцман (Киев), а также отставший от них на пол-очка москвич Г. Натапов. У женщин первенствовала 3. Коновалова {Москва). И, наконец, последняя зона — читинская. Здесь участвовали лишь четыре команды, а в личном зачете победители определялись всего по 6 партиям. Дистанция неоправданно ко-
22
ротка, и особенно печально, что она пришлась на долю шахматистов Сибири и Дальнего Востока, у которых и так мало турнирных встреч. Из этой зоны попадала лишь — одна команда; на одного участника меньше, чем в других турнирах, допускалось и в финал личного первенства. Победу легко одержала команда Сибирского военного округа, а в личном — впереди Н. Вершинин (Тихоокеанский флот) и В. Хасдан (Дальневосточный военный округ), среди женщин — А. Сироткина (Новосибирск).
|0Ж 8 в у АВА АЙ А
— № | д Щ_ АН
пол од, АНА АЯ 0) ЕН
Эта позиция возникла в партии У. Васкан (Рига) — О. Крылов (Ленинград). Атака, затеянная белыми, неудачна и приводит их к катастрофе.
15. Кка5 К: 45 16. ей Ле8 17. ЮЗ (от этого хода следовало воздержаться, ибо черные все равно разменяли бы слона р4) 17...С:13 18. в! Ь5 19. 15 (выглядит грозно, но встречает оПпровержение) 19...а5 20. 1 а4 21. 2!-+ Кр:!7 22. Ф!4- С16 23. ЛВ1 аЪ 24. а Фс7 25. с3 Фа7 26. Ф!15 Фа1- 27. Кра2 (или 27. Кре2 Л: с3-+).
27...Ф:52+ 28. Кре1 Ф:с3-- 29. Кр! ЛЮ8! 30. Ле1 Лсер8 31. Л:ет+ Кр: е7 32. Феб-- Кра8. Белые сдались.
Следующий пример взят из партии Т. Глушнев (Минск) — А. Морош (Северный флот).
Жо Ее Ш ПАЖАНА „0 № ВА & ЖИ Е
® ПАЯ Ш а а
ПНА, ДА, О ИНДЕМ О
17.. №6 (ослаблять позицию короля не стоило; прорыв е4—еб пока: не грозил).
18. С:16 С:16 19. Н1е64 Св7 20. Кс4 а4 (следовало играть 20...КБ6б).
21. НКреЗ3 ЛЬ8 22. Кр01 Фс8 23. ЮЗ Са4 24. еб! (решающий прорыв; позиция черного короля скоро становится незащитимой).
4...де 25. [5 в5 26. Кр4 Крет 27. 16-- К :16 28. Л: 16 е!.
Не спасало и 28...е4 ввиду 29. Л: 7+ Кр: 17 30. Ф:е4; если 80...Св7, то 31. К:06+ ° С:06 32.
ФЫ7-- Се7 83. ЛИ-|.
29. Ка6 е4 30. ФИ Фа8 31. К:е8 + Ф:е8 32. Л:04 ЛЬб (нельзя 32...са 33. Ф:!16- Крр8 34. Ф:06 и 35. к!6-)).
33. Ла! 15 34. Ке3 Фат 35. р4 Об 36. Ве ЛЬ8 37. К!5+ Кре8 38. ФНЗ Фа8 39. Крр2 е3 40. 6, и черные сдались.
Любопытные осложнения — завязал Д. Уссаковский (Москва) во встрече с И. Пахомовым (Куйбышев).
Е) ЖА
008 Ш АА
А ЖАМАЛ 0
ня А, Я иЗНАНО, И ВШКА’ НИ Я 8”°
Здесь москвич сыграл 19. с4 и после 19...Ссб 20. в3 сЬ 21. С:Ь4 Кс5 22. С:сб с 28. сЬ аф 24. а} С:65 25. К@5 Л:а1 26. Л:а1 Ле7 27. Ф13 ФЬб 28. Ка5 К:@5 29. С:45 Се8 30. Ла8 ФЪЬ5 31. Ф16 Фа7 провел красивую комбинацию: 32. К:!7 Л:17 38. Ф:е5 Се7 34. ЛЬ8 Са8 35. ЛЬ7 Фа4 36. Кре2 №6 37. Феб Кр08 38. Л:17. Черные сдались.
У армейцев сложилась хорошая традиция — проводить финал командного первенства на родине чемпионов. Однако эта традиция на сей раз оказалась нарушенной, так как минчане не попали в финал. В связи с Этим было решено и личное, и командное первенства провести в Риге.
А. ГУРВИЧ.

Страница 25

Когда Николай Будков после окончания Рязанского педагогического института приехал на работу в Клепики, шахматная жизнь здесь едва теплилась. Он невольно вспомнил разговор накануне отъезда с приятелем—шахматистом перворазрядником. Тот сказал:
— Ну, дружище, теперь — прощайся с шахматами...
Николай в душе восстал против такого «приговора», но ничего не ответил. Теперь же, приехав на новое место, он убедился, что шахматы здесь не в почете.
Но с другой стороны: ведь и он сам не так давно научился играть в шШахматы. В институте была хорошая секция, часто устраивались турниры, тот, кто хотел, мог изучать теорию в кружке под руководством опытного тренера. Николай стал посещать занятия и за короткий срок проделал путь от новичка до одного из сильнейших шахматистов Рязани...
Будков решил создать в Жлепиках секцию. Первым делом он организовал
Так приходит успех
кружок у себя в школе, потом уж взялся за городское «хозяйство».
Поначалу многое приходилось делать самому: и проводить турниры и выступать с сеансами одновременной игры. Вскоре появились помощники — А, Тулупов, Н. Прохоров, В. Бряков, А. Савушкин и другие.
Теперь соревнования стали проходить и в колхозах, и в школах. Добрую славу снискал шахматный кружок клепиковской средней Школы, занятиями в котором руководит учитель математики, завуч школы Николай Павлович Будков.
Все это сказалось на результатах клепиковских шахматистов. За последнее время здесь подготовлено три перворазрядника и свыше 10 шахматистов второго разряда.
Немало успехов у сборной команды города. Она встречалась в дружеских матчах с шахматистами Рязани, Васимова. Вничью закончился матч по переписке с командой Урюпинска (Волготрадская область).
Большую помощь любителям оказывает шахматный отдел в районной газете «Новая Мещера». Отдел ведет Ни- М
колай Будков. Интересно, что — отдел этот пользуется также Популярностью среди шахматистов других районов и областей. Он часто проводит конкурсы решений задач и этюдов. Недавно газета «Новая Мещера» провела конкурс составления двухходовок, на который поступило 195 произведений из разных городов страны и из Польши.
В Клепиках Будков увлекся композицией. Вначале только решал задачи, участвовал в конкурсах. Потом начал
сам составлять задачи. Ряд его произ-,
ведений был опубликован.
Чемпионат Брянской области
Мастер, пять кандидатов в мастера и семь перворазрядников участвовали в ХХ первенстве Брянской области. Убедительную победу одержал мастер И. Захаров. Не проиграв ни одной партии, он набрал 9 очков.
На очко меньше у кандидата в мастера А. Ковалева и перворазрядника В. Транизона, выполнившего норму для получения разряда кандидата в мастера.
Четвертым был прошлогодний чемпион области Г. Бурневский — 7!/, очков.
Следующая короткая партия была сыграна в турнире.
Английское начало Е. ЕГОРОВ И. ЗАХАРОВ
1. с4 еб 2. Кс3 15 3. #8 КФ6 4. Сра сб 5. 43 45 6. сей са 7. ФЬЗ 44 8. С:Ь7 С:Ь7 9. Ф:Ь7 КЪат7 10. Ка: ЛЬ8В 11. Ф:а7 СЫ4+ 12. Кр 0—0 13. Фа4 Кр№8 14. а3 Кс5 15. Фс2 Фа5 16. 13 КЪЗ 17. ЛЪ1 Л{с8 18. Кс3 дс 19. аЪ На4. Белые сдались.
А. КОВАЛЕВ.
ф +
2
4
С.
р (5
$
На конкурсе «Приокской правды» его двухходовка получила похвальный отзыв. Некоторые задачи (часть из них в соавторстве с Луганским композитором А. Каковиным) опубликованы в зарубежных шахматных изданиях.
У Николая Павловича Будкова появились свои ученики и в КОМПОЗИЦИИ. Это — В. Кондаков. В. Виклов, И. Рудаков и другие.
Многое изменилось за последние ды в шахматной жизни маленького городка Клепики. Так бывает всегда, если за дело берутся энергичные и влюбленные в шахматы люди — такие, как Николай Будков.
го-
А. НИКОЛАЕВ.
РО РЧРЧРЧРЧ рЧ
Трудно найти шахматиста в Армении, который не знал бы судью всесоюзной категории, заслуженного тренера республики Андраника Герасимовича Акопяна. И в этом нет ничего удивительного: ни одно сколько-нибудь значительное шахматное событие участия,
Многое можно рассказать об общественной шахматной деятельности Андраника Герасимовича, Он был одним _ из организаторов шахматного клуба в Ереване. Привычной для Акопяна стала роль главного судьи чемпионатов республики: ведь из 24 прошедших в 17 он возглавлял судейские коллегии.
Андраник Герасимович Акопян — редактор и переводчик ряда шахматных книг, заботливый воспитатель _подрастающего поколения, бессменный член президиума Шахматной федерации Армении.
35 лет он посвятил любимому делу — развитию шахмат в республике, Более четверти века Андраник Герасимович трудился на общественных началах.
Недавно шахматная — общественность Армении отметила 60-летие Андраника Герасимовича Акопяна. Юбиляру пожелали новых успехов в пропаганде шахматного иснусства,
не обходится без его
К. КАЛАНТАР.

Страница 26

Интересная возможность
Партия Холмов — Суэтин
Н!6 5. Кс3 абв 6. Се5 еб 7. {4 Кат 8. ФЗ Се7 9. 0—0—0 Фес? 10. в4 Б5 11. С: 16 @Ё 12. 4 4,
хавиет №
&
А ки и Е | й АЙ
АНА
(зональный турнир, 1964 г.) развивалась так:
1. е4 с5 2. Н!3 46 3. 44 с@ 4. К: 44
В этом положении белые ли конем на е2, после получили отличную игру.
Интересной возможностью является здесь 13. Ю45!? Эту возможность 0бошел молчанием и комментировавший партию в бюллетене «Турнир семи» (№ 4} гроссмейстер Е. Симагин.
За пожертвованную фигуру белые получают сильную атаку.
Вот примерные варианты:
1. 13. Ка5 ей 14. ей КЪ6 15. Ле1 {иначе черные успеют сыграть СБТ и 0—0—0) 15...СЬ7 16. Н{5 С:495 (16... К:@5 17. Ср2 с неприятной связкой) 17. Ф!2 Кс8 (или 17...Себ 18. К:ет Кр:е7 19. [5) 18. Св2 С:е2 19. Ф: 2 с атакой.
ЦП, 13. Ка5 ей 14. ей Кс5 15. Ле1 Са7 16. е5 Кра8 17. ФБ с опасной инициативой; и в случае 14...Кс5 15. Ле1 0—0 16. в5 у белых хорошие возможности.
отступичего черные
И. АЛЕКСЕЕВ. Гродно.
А ларчик открывается просто...
В книге Ю. Авербаха «Шахматные окончания» (часть 1Ш, стр. 247) приводится следующая позиция:
ай В = И М „а
0 „В ый и 2 боб „ай я лав пт „пя ® п о В | 8. Ле7-- Кр, и игра длится еще и
ЛИ-- Крв2 белые могут сдаться, так как шаха с поля #7 нет.
Б. МОРОЗОВ. Ленинград.
№
пин
имели
Недавно киевляне
ность познакомиться с театрализованным представлением «Живые ты». В Киевском Дворце стоялись три представления, шие большой интерес у зрителей.
Три партии живыми фигурами разыграли экс-чемпионы мира М. Ботвинник и В. Смыслов.
Перед зрителями
24
возможшахмаспорта совызваввыступили попу
В Киевском
Дворце
лярные артисты эстрады, московских и киевских театров. На снимках: справа — во Дворце
спорта
спорта во время представления, слева —— живые фигуры (костюмы и оформление художника Е. Каждана).

Страница 27

В. ПАНОВ
По старым образцам
Недавно вышел в свет очередной шахматный ежегодник за 1961 г.* Задача этого традиционного издания очевидна: дать краткий творческий (именно творческий) обзор шахматной жизни за данный период. Поскольку ежегодник освещает события с большим опозданием, то задача составителя очень ответственна и трудна: он должен из огромной массы соревнований, партий, анализов, фактов выбрать лишь самое ценное и интересное.
Мне кажется, что для полного единства стиля и содержания, такое издание, как ежегодник, должно быть делом рук одного высококвалифицированного автора. До сего времени формирование ежегодников поручалось составителю, который комплектовал материал и привлекал авторов по своему усмотрению. И такой метод закономерен, но лишь при условии, что составитель не будет простым посредником между авторским коллективом и издательством. Составитель должен быть вдохновителем и организатором творческого коллектива, он должен установить единый стиль каждого жанра (от спортивных обзоров до комментариев к партиям). Роль составителя — ежегодника ‘можно сравнить с ролью дирижера большого оркестра!
К сожалению, в рецензируемом ежегоднике (как, впрочем, и в большинстве предшествовавших ему) лица составителя не видно, не чувствуется его.творческой индивидуальности, можно даже заподозрить, что составителя не было вообще! Как будто любой желающий автор приносил свой материал машинистке, та торопливо переписывала ето и складывала в папку до тех пор, пока папка не достигла договорного объема.
У Горького в романе «Клим Самгин» есть фраза, являющаяся своеобразным рефреном многих глав: «Да был ли мальчик-то, может мальчика-то и не было?» Перефразируя ее, читатель с полным правом может спросить: «Да был ли составитель? Может составителя-то и не было?» И ответить на этот вопрос отнюдь не просто: нигде в книге фамилии составителя не указано! Ее нет ни на титульном листе, ни в выходных данных. Этот забавный промах наглядно иллюстрирует эклектический стиль ежегодника.
Отмечу и другое забавное упущение. На стр. 2. в заметке «От составителя» (стало быть, он — хитрец — всетаки существует!)** сказано: «По традиции в ежегодник вошли также статьи и по теории, композиции и истории шахмат». Но самый внимательный следопыт не сможет обнаружить в сборнике никакой статьи по истории шахмат! Вот так история! О
Перехожу к обзору содержания сборника и попутно буду высказывать пожелания, в какой форме хотелось бы видеть такой материал в будущих ежегодниках. Во избежание недоразумений отмечу сразу, что считаю рецензируемый ежегодник не хуже и не лучше его предшественников. Партии, анализы, теоретические высказывания, представленные в сборнике, достаточно качественны по своему чисто шахматному содержанию, но в ряде случаев они преподнесены читателю в шаблонной форме и изложены серым языком.
Сборник открывается отделом «Международные встречи советских шахматистов» и его первою главою «Матч-реванш Ботвинник — Таль».
Вводную статью «Спортивное долголетие» написал Л. Аб.
* «Шахматный ежегодник, 1961». Изд-во «Физкультура и спорт» Москва, 1963. Тираж 20 тыс., стр. 368. Цена 84 коп. ** Составителем ежегоднина быд В. Хенкии.
рамов, а комментарии к партиям матча — ‚Д. Бронштейн, тогда как то и другое обязательно должно было быть написано одним автором, хотя бы во избежание разнобоя в оценках.
Так, Абрамов считает первопричиной поражения Таля в матче тщательную спортивную и психологическую шподготовку Ботвинника, с одной стороны, и пренебрежение Таля к своей спортивной форме и к возможностям противника,—с другой. Мне лично такое толкование кажется правильным. Бронштейн же рассматривает указанный матч как борьбу некоего «интуитивного стиля» с классическим стилем, в которой последний одержал победу.
Вся эта концепция является глубоко спорной и обоснованной,
Комментарии Бронштейна к партиям матч-реванша Ботвинник — Таль сделаны интересно, но в нарочито парадоксальной манере. Так, в примечаниях к десятой партии Бронштейн ставит восклицательный знак к четвертому ходу белых: 1. е4 св 2. 44 @5 8. еб С15 4. Б4!, хотя теория отнюдь не одобряет этого хода. Да и сам матч-реванш, в котором Таль применил этот экспериментальный ход с плачевным итогом --2, =2, подтвердил это мнение.
Столь же не оправдан и «бьет на удивление» читателя восклицательный знак к девятому ходу пятнадцатой партии матча: 1. 44 Н{6 2. с4 рб 3. Кс3 СВТ 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Сез сб 7. Са3 еб 8. Кре2 сй 9. С: 44 с5!
Этот антипозиционный ход тем более заслуживал вопросительного знака, что возникла статичная позиция, недостатки которой Ботвинник использовал с предельным мастерством.
Примечания Бронштейна к партиям матча вряд ли можно рассматривать как полезные для читателя средних разрядов. Надо к тому же добавить, что партии прокомментированы крайне неровно. Отдельные части чересчур многословны, а в некоторых интересная и сложная борьба оставлена без единого примечания и даже без оценочных знаков. Например, в шестнадцатой партии матча после 40-го хода белых следует такое кокетливое примечание: «Здесь партия была отложена. Оборонительные достижения черных надо признать блестящими. Все же я думаю, что Ботвинник, если бы играл белыми, яе сделал бы хода 39. {4 и, вероятно, выжал бы очко из этого окончания. Более того, я подозреваю, что Керес за белых выиграл бы и отложенную позицию. Но я не Ботвинник и не Керес. Если бы я играл белыми, то постарался бы выиграть Эту партию раньше, а как ее выиграть теперь, по совести говоря, не знаю».
После этого приводятся 50 (1!) ходов напряженной шпильной борьбы без примечаний.
Почти без примечаний даны и первые 88 {!) ходов двадцатой партии матча.
Комментарии Бронштейна, в целом, производят впечатление парадоксального обмена мнений с читателем, но не глубокого аналитического труда. Такие вещи хороши для бюллетеня или беседы перед сеансом одновременной игры, но для ежегодника легковесны. Ведь матч на мировое первенство — центральное, главное событие мировой шахматной жизни и должен освещаться соответственно своему значению.
Неприятное впечатление производит и полиграфическое оформление партий матча Ботвинник — Таль. Ходы почему-то даны сокращенной нотацией, в подбор.
Впрочем, столь же странно оформлены и прочие партии ежегодника. В некоторых основные ходы даны полной нотацией, в подбор, в некоторых — по образцу матча Бот
плохо
энд-

Страница 28

винник — Таль. Мне кажется, что для ежегодника требуется известная «роскошь»: хорошая бумага и оформление согласно лучшим традициям шахматной полиграфии.
Следующие главки: «УП первенство мира среди ‘студентов», «Юношеское первенство 'мира», «Пятый турнир претенденток», «Рекордный результат (П командное первенство Европы)», «Ленинград — Будапешт» и еще восемнадцать обзоров международных соревнований даны в плане хроникальных заметок, за исключением обзора матча СССР —- Югославия, написанного, наоборот, чересчур подробно. Следуют обзоры, по-видимому, в хронологическом порядке (пишу «по-видимому», так как иногда даты — проведения турниров указаны, а иногда нет), и это нельзя признать удачной идеей. Такое затерявшееся в толпе коллег соревнование, как турнир в Бледе, где участвовали пятнадцать гроссмейстеров, должно было идти на почетном, втором месте.
Где следовало наводить экономию, так это во вступительных заметках, написанных тусклым языком с ненужными перечислениями имен, цифр и подробностей, которые, может быть, интересно было бы прочесть в газете на следующий день, но не спустя три года после окончания соревнования. Например, Ю. Зарубин начинает заметку так: «11 августа в Гааге в здании страховой компании «Ниллмей» открылось УТ первенство мира среди юношей» (стр. 55).
Кому из читателей ежегодника ность здания?
интересна принадлеж-
Или: «А. Куинджи 16 часов {(!) старался реализовать небольшое преимущество в партии первого тура с норвежцем А. Гулбрансеном и все-таки вынужден был Ддовольствоваться ничьей. Занятый этой партией, А. Куинджи»: сделал ничью с Х. Пфлегером (ФРГ), О. Киннмарком (Швеция) и проиграл Д. Томсону ([отландия)».
Все такие «оправдания» и перечни противников для ежегодника безнадежно устарели.
Статьи А. Константинопольского о женских соревнованиях изобилуют характеристиками участниц, которые уместны в судейском выступлении на закрытии турнира, но не в ежегоднике: «Блеснула интересными замыслами А. Николау, которая усиливается от турнира к турниру. Упорством в защите отличалась Е. Каракаш; ее достижения могли быть выше, если бы не болезнь» (стр. 62). Или: «Несколько ниже своих возможностей играла победительница турнира претенденток 1959 года. К. Зворыкина, которая, впрочем, тотерпела лишь одно поражение. В. Тихомирова, М. Тогонидзе и К. Эретова показали хорошие спортивные качества» (стр. 89).
Неудачны примечания Шацкеса к партии Котов—Ульман (стр. 107). В обзоре турнира сказано, что для советского гроссмейстера «решающей явилась встреча с Ульманом, которую он проиграл, допустив досадную ошибку. В итоге Ульману удалось опередить Котова в турнирной таблице». Все ясно: с кем не бывает! Стоило ли Шацкесу снова возвращаться к этой теме и размазывать на трех страницах историю проигрыша, показывать ошибку. строить предположения: если бы да кабы и пр.?
Где явно не сходятся концы с концами, это в оценке дебютных вариантов! Здесь мы находим и повторения и разнобой.
Самую различную оценку получил пресловутый вариант 1. е4 сб 2. 04 45 3. е5 С15 4. Ь4 у Абрамова, Бронштейна, Аронина, Шацкеса. Радикально разошлись в оценке варианта 1. е4 с5 2. К13 6 3. 44 с@й 4. К: 44 К!6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 14 Ь5 8. еб @е 9. {е Фс7 10. Фе2 Эстрин и Юдович мл. Первый ставит (стр. 117) к ходу Фе2 восклицательный знак и пишет: «Новый и очень сильный ход, предложенный В. Симагиным и ставящий под сомнение всю систему защиты черных». Второй (стр. 203) не ставит к ходу Фе2 никакого знака и пишет: «Наиболее принципиальным (?—-В. П.) является продолжение 10. е Фе5-+ 11. Се2 Ф: #5, где, по моему мнению, у белых больше шансов на получение преимущества». Каково читателю — разбираться?
Есть в примечаниях стилистические ляпсусы, основанные на каком-то шахматном жаргоне. Быховский пишет (стр. 53); «Вайнштейн четко доказывает это. Отказавшись
26
от спокойного 10. С:16, он вытягивает «на
себя», заложив под его позицию «мину».
Следовало бы указать, зачем и чем именно он вытягивает противника.
Следующий раздел ежегодника — «Соревнования в СССР», за исключением главы «ХХУ!1Ш первенство СССР», содержит аналогичные недостатки в обзорах и комментариях. Но обзор первенства страны выделяется по качеству. Лаконично и ярко написана вводная часть, глубоко прокомментированы лучшие партии чемпионата Т. Петросяном, В. Корчным, В. Симагиным, которому также принадлежит интересная теоретическая заметка «Спор затихает» об актуальном в 1961 г. варианте староиндийской защиты.
противника
Но большинству комментаторов остальных соревнований (чемпионатов Москвы, Ленинграда, союзных — республик) можно бросить один общий упрек: они комментируют не столько партии, сколько отдельные ходы, не обрисовывают общей картины борьбы, а только частности.
Во вступительных обзорах утомляет монотонное перечисление имен участников, тогда как для большинства соревнований достаточно было бы упомянуть победителя.
Неряшливо выглядит упоминание в обзорах дважды фамилий шахматистов по одному поводу: «Б. Шацкесу по результатам турнира было присвоено звание мастера... норму мастера выполнил В. Титенко... звание мастера было присвоено А. Корзину», — читаем на стр. 179, и эти с0ообщения повторяются на стр. 278.
В разделе «За рубежом» хорошо прокомментированы Я. Нейштадтом и И. Романовым партии, но удручающее впечатление производит обзор соревнований, написанный И. Романовым. Он не только рябит фамилиями и цифрами, но изобилует ненужными подробностями вроде: «Турнир в Бевервийке привлек шёсть гроссмейстеров, в том числе ветерана Грюнфельда, приглашенного по рекомендации Эйве». Нуждался ли известный гроссмейстер и теоретик Грюнфельд в рекомендации?
Или: «Устроителем состязания в Амстердаме была известная фирма по производству электронно-вычислительных машин». Или: «Имя Петера Стуйвезанта носит популярная марка папирос. Табачная фирма, которая их производит, организовала в Зевенаре большое шахматное соревнование». Ну к чему в такой капитальной книге, как ежегодник, реклама зарубежных торговцев и промышленников?
А что говорит уму и сердцу читателя сообщение: «Португалия. Дуран вновь доказал свое превосходство — 6 из 7». И все! Кто такой Дуран, почему «вновь», над кем «доказал». Все это окутано тайной.
Бестактно написан И. Романовым обзор шахматной жизни США, в котором Романов высмеивает «богатую патронессу» Пятигорскую — жену знаменитого виолончелиста, на средства которого был организован матч между Решевским и Фишером. Мы, советские шахматисты, можем только пожалеть наших американских коллег, лишенных государственной и общественной поддержки, но если тамошний любитель на свой заработки проводит соревнования, что в этом плохого, заслуживающего осмеяния? А ведь на средства Пятигорских в прошлом году в Лос-Анжелосе был проведен гроссмейстерский матч-турнир, в котором первые призы разделили Т. Петросян и П. Керес. Так что «богатую патронессу» Пятигоракую, которая использует средства мужа для благородных целей, не худо было бы И. Романову почтить не насмешкой, а добрым еловом!
Ежегодник завершается тремя статьями, набранными почему-то, как и раздел «За рубежом», петитом, в противоположность первым 296 страницам книги. Статья Л. Шамковича «Жертва пешки в сицилианской защите» содержательна и полезна. но почему она появилась в книге, вышедшей весной 1964 года, а не в журнале 1961 г. трудно понять. Во всяком случае, от такого запоздания она не выиграла.
Статья «Советский шахматный этюд в 1961 г.» дает интересный материал и соответствует профилю книги, но ее несколько портит чрезмерность похвал. Вызывает удивление отсутствие в ежегодныке такой же итоговой статьи по задачной композиции.
Новые ежегодники должны быть интереснее и лучше.

Страница 29

Страница юмора
Из
А.
Анализ — уточненье мнений, Жто как и почему сыграл, И... повод для опровержений, Летящих в шахматный журнал.
Г. Гамбит — такой дебют, в котором Отважным быть судьба велит. А в утешенье рутинерам Придуман ферзевый гамбит.
д. Диагональ, кого ни Слонам открывшаяся даль. Но мал маршрут а7 —Ъ8, А тоже ведь диагональ!
З.
Задача — иногда удача, Но не спешите ликовать: Довольно сложная задача Задачу опубликовать.
К.
Король. Он царственнен вначале, Потом его опасна роль —
Ведь и при лишнем матерьяле Бывает часто гол король!
спросим,
Евг. ИЛЬИН.
азбуки шахматиста
Л.
Ладья лишь с виду так степенна, Но в оба за ладьей следи: Не вырвется король из плена От шахов бешеной ладьи!
Н. Нотация — изобретенье, Чтоб сохранилось на века Третьеразрядника творенье — «Поэма» в двадцать два зевка.
[0]
Откладывание. Значенья Его не переоценить:
Когда от мата нет спасенья, Мат можно все же... отложить.
п.
Противник. Честь ему большая
И за упорство, и за пыл.
В борьбу с противником вступая,
Ты с ним в соавторство вступил. Р.
Разряд — деленье, и, выходит, Не зря он в шахматы введен; Один из ряда вон выходит, Другой же — из разряда вон!
С. Слон. Видимо, раздуты слухи, Что так уж техника сильна. К примеру: в шахматах из мухи Никто не сделает слона!
У. Удар. Нам люб комбинационный Удар — чтоб все на волоске!
Но ценят лишь одни пижЖоны Удар фигурой по доске! Ф.
Форпост. Взглянуть на дело просто, Наверное, пришла пора:
Пункт, названный тобой форпостом, Он для противника — «дыра».
Цугцванг — ходить нет смысла, право,
И ни назад, и ни вперед. На ход ты уступил бы право, Да только кто его возьмет?!
Ч. Часы — пружины, циферблаты... Но зря по кнопке гневно бьешь:
Часы совсем не виноваты, Что ты в турнире отстаешь.
Прошедший — чемпионат Ничейска собрал на редкость сильный состав. Лишь чемпион города мас-
Л. Рокирзоном во многом
предопределила
борьбы за первые места. Отличного результата на
исход
Турнир в Ничейске
тер В. Ладейский и остальные местные мастера (а также кандидаты) по разным причинам отказались от участия.
Соревнование — проходило под знаком острой борьбы и бурного натиска молодежи, которая продемонстрировала — незаурядную волю к победе.
Уже с третьего тура лидерство захватил — старейший перворазрядник К. Матеус. Его убедительная победа во встрече с юным
старте добились молодые участники И. Запатуев, Т. Королюк, 3. Пешкоянц, а также братья Боря и Вова Ферзевичи, которым удалось без единого поражения подойти к турнирному экватору. Вяло провели первую половину соревнования многоопытные бойцы Г. Слонидзе, Н. Разменный, С. Вариантер.
Боевой игрой она свела все партии вничью. На финише борьба за первые места вспыхнула с прежней остротой. О напряженности её говорит то, что до последнего тура одиннадцать(|) участников сохраняли шансы на победу. Блестящий рывок опытного Слонидзе позволил ему догнать Матеуса и вместе
прямой
Особо надо отметить с ним возглавить турнир. творчество молодой чем- На последней ипонкКиИ промкомбината отличные боевые качества
К Ладейкиной-Туровой
продемонстрировали молоя
Участники 1 |2 |3 | 4 | 5 | 6 |7 | 8 | 9.110 | 11 | 12 Итого | Место 1 | Матеус . . . . @® | 1/2 | 1/› | 1/2 | 1/з | 1/» | М» | Мэ | Мэ | М» | 1 |» | 6 1—2 2 | Слонидзе . . . из | @ | 1/2 | 1/2 | Мэ | 1/з | 1/э | 1/» | /з | 1/2 |1), | 1 | 6 1—2 3 | Запатуев . . 1 | а | @ | 1/2 | 1/2 | 1/э | 1/2 | 1/2 | 1/з | 1/2 | Мо | М2 | 5; | 83—10 4 | Ферзевич БВ. 1/з | 1/з | 1/2 | @ | /2 | 7: | /з | Мэ | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1/3 | 5» | 83—10 5 | Ферзевич В. й Ча | 1/з | Уз | 1/2 | @ | 1/2 | 1/2 | 1/2 | Мэ | 1/з | Ма | 1/2 | 57: | 3—10 6 | Королюк... . . 2 | /з | /з | /з | Уз | @ | 1/2 | Мэ | 1/2 | 1/2 | у} | 1/3 | 5; | 3—10 7 | Разменный . . . . в | а | а | Ма | Мэ | М2 | @ |1: | 1/2 | 17; | уз | Мэ | 5» | 3—10 8 | Вариантер . . . . в | 1/з | Мэ | /з | Мэ | 1/з | 1/2 | @ | Мо | М: | Мэ |2 | 5» | 3—10 9 | Коняшкин .... в | а | Мэ | Ме | 1 | а | М | 1/2 | @ |1; | | М2 | 5 | 3—10 10 | Ладейкина-Турова /э | Ма | Уз | /з | ув | 1» | 1/2 | в | М» | @ |: | М; | 5: | 3—10 11 | Рокирзон ... . 0 | 72 | Ма | 1/3 | а | Ма | Из | Аз | Ма | 1/2 | @ |: | 5 11-12 12 | Пешкоянц . . 2... |1. | 0 |4» |1 | М» | 72 | а | а |2 | М: |: | @ | 5 11-12
дые участники Запатуев, Королюк, а также братья Ферзевичи, которые не потерпели в последних пяти турах ни одного поражения. Длительное напряжение сказалось на игре юного Пешкоянца. Его поражение в последнем туре во многом предопределило окончательное распределение мест.
Приводим таблицу результатов турнира.
Победители — Матеус и Слонидзе — пришли к победе различными путями, но с равным количеством очков. Вплотную за ними встали восемь участников от Запатуева до Ладейкиной-Туровой. -Интересно, что даже по коварной таблице Бергера у всех у них одинаковые показатели.
Первенство шахматную
оживило жизнь в городе, а его участники внесли ценный вклад в сокровищницу шахматного искусства.
Статью судьи А. Стандартова подготовил к печати Ю. БАРСКИЙ.
27

Страница 30

н=у 7 7 АН. ВУ 77 А) ее) о АВ
Десять раз сильнейшие шашисты РСФСР сражались за титул чемпиона республики по стоклеточным шашкам. С завидным постоянством (7 раз) алую ленту увозил в Калинин Н. Сретенский. Ленинградцам С. Гершту и В. Петрову и уфимцу К. Турию также удавалось стать чемпионами.
И вот в Куйбышеве вновь встретились претенденты на титул чемпиона. Десять мастеров и восемь кандидатов в мастера «скрестили оружие» за стоклеточными досками.
За призовые места на протяжении всего турнира вели упорную борьбу калининские мастера Н, Сретенский и Е. Лещев и уфимские — К. Турий и Ю. Огородников.
В итоге по 12 очков набрали Н. Сретенский и К. Турий. В матче между ними победил Сретенский. Лещев и Огородников набрали по 11 очков. По таблице коэффициентов третье место досталось Лещеву.
72 урееа,
Перт = | = Де
д
В восьмой раз
Норму мастера выполнили: О. Шарыкин (Воронеж), К. Ахметсагиров (Казань) и Ю. Шипов (Калинин).
Приводим несколько партий.
эпизодов из
В положении на диаграмме № 1 О. Матвеев (Краснодар) неосторожно сыграл 30. 43—39? Его противник Н. Чирков (Прокопьевск) немедленно использовал промах белых. Последовало: 30...21—27! 31. 32:12 23:34
82. 30:39 14—20! 33. 25:23 24—30 и затем 34...13—19 с разгромом.
К положению на диаграмме № 2 пришла партия Ю. Ульихин (Томск) — Ю. Огородников. У белых затруднения в выборе плана. Так на 28. 38— 33 последует 28...23—291 29. 34:23 25:84 30. 40:20 14:25} 31. 23:12 7:47. Ход 28. 49—44 не дает белым хорошей игры. Поэтому они избрали путь разменов: 28. 37—31 26:37 29. 42 : 31.
И й я 7, Тед, 70
3 = =
$ 7
р,
77
на у 7, У, Ро Го
77
В. ФЕЛЬДМАН
'Казалось бы, чте указанная комбинация и теперь выгодна для черных. Они сыграли 29...23—29 30. 34:23 25:34 31. 40:20 14:25 32. 23:12 7:36. Однако у белых нашлась защита: 33. 28—23 15—20 (на 33...36—41 они ответят 84. 23—18 и 35. 32—28) 34.. 48—42 36—41? (не выигрывает и 84...16—21, но данный ход упрощает задачу белых) 35. 35—30 25:34 36. 43—39 34:43 37. 32—28, и угроза прорыва черных в дамки ликвидирована.
В положении на диаграмме № 3 из партии М. Каплан (Горький)—В. Мошкин (Ленинградская обл.) черные сыграли 26...18—22? 27. 28:17 77—11. Белые остроумно опровергли план черных.
28. 36—31! Если теперь 28. ..37:26, то 29. 35—30 11:22 30. 30—25 26:17 31. 25:21.
Турнир проводился днем, что не давало возможности многим местным шашистам наблюдать за ходом игры.
№3
Чемпионом Сумской области стал инженер насосного завода перворазрядник
В Зайцев — 5'/, очков из 7. В. ШУПИК. * * * Первенство Киева принесло победу мастеру И. Маркелю — & очков из 11. Н. ТАРНОВСКИЙ. * * *
Мастер Н. Бенединт занял первое место в чемпионате Одесской области —
7 очков из 11. В. СТРОДОВ. * + *
Три ‘ода разыгрывалось звание чемпиона СССР по переписке среди шашистов-ветеранов. Победу в этом соревновании одержал журналист из Магнитогорска кандидат в мастера Л. Трумпельдор: в его активе 23 очка из 34
возможных. 3. МИХАЙЛОВ. * ее
В чемпионате Минска первое место занял мастер Д. Гердевич — 7\, очков из
28
ХРОНИКА
Командное первенство Российской федерации среди сельских шашистов принесло победу коллективу Московской области.
* * *
17 шашисток ДСО «Труд» оспаривали звание сильнейшей. Первое и второе места разделили ленинградская перворазрядница А. Тихеева и мастер С. Огороднинова-Тарханова (Уфа): у них по 14 очков.
* о * *
Чемпионом Костромы стал перворазрядник М. Бухтеев: в его активе 167), очков из 20 возможных.
э ее
Закончилось личное первенство Одесской области среди школьников, У девушек первое место заняла Л. Войтенко, ученица березовской средней школы № 1. Она набрала 11 очков из 12.
У юношей чемпионом стал В. Ходзинский, учащийся красноокнянской Шшнола (10%, очков из 12)
* * *
В Москве среди женщин первое и второе места разделили мастер спорта Н. Миролюбская («Труд») и кандидат в мастера Р. Гагарина («Локомотив»). Дополнительный матч выиграла Р. Гагарина со счетом 2'/,:1/,.
* * *
Чемпионом Воркуты стал перворазрядник П. Хмелев: он набрал 5 очков из °
* * *
В первом личном первенстве Вооруэженных Сил' СССР первое-—-третье места разделили мастера Н. Абациев (Сибво), А. Зеликман (Закво) и Маламед (ЛВО).
Дополнительный матч принес победу Н. Абациеву.

Страница 31

Вести
из разных
стран
Небывалый интерес
Недавно на Кубе побывала делегация мексиканских шахматистов. Свою поездку по острову Свободы гости закончили сеансом одновременной игры на 60 досках в школьном городке имени Камило Сьенфуэгоса, расположенном в провинции Орьенте.
Мексиканские шахматисты выразили восхищение городком, где будут обучаться 20 тысяч детей — крестьян-горцев, а также передвижным шщахматным клубом имени Капабланки, в кКотором они провели несколько часов.
— Мы увезем с собой теплые воспоминания о нашей поездке на Кубу,-- сказал чемпион Мексики по шахматам Хосе Хоакина Арайса. — Мы увидели единственный в мире передвижной железнодорожный клуб, который пропагандирует шахматы на всем острове.
Гости отметили небывалый интерес к шахматам на Кубе.
Впереди югославы
Три года назад состоялся первый командный турнир — слепых шахматистов. Победу тогда одержала команда Югославии.
Недавно в Германской Демократической Республике проходил второй турнир с участием шахматистов девяти стран. Каждая команда состояла из четырех человек.
И на этот раз успешно выступили югославские шахматисты. Они выиграли все матчи, показав отличный — результат — 301/, очков из 82 возможных. Команда-победительница выступала в следующем составе: Баретич, Миркович, Сабаркаба и Джуканович.
Второе место заняли — венгерские шахматисты, третье досталось — хозяевам поля. Далее были команды Чехословакии, Англии, Дании, Польши, Ирландии, Швеции.
11 Олимпиаду слепых шахматистов намечено провести в 1967 году.
Приводим интересную, хотя и небезошибочную партию, сыгранную на фестивале.
Защита Уфимцева
БАРЕТИЧ ПОКОРНЫЙ
1. е4 сб 2. 44 6 3. 64 15 4. КЫЗ Се7 5. Кр5 сб 6. Кс3 К№6 7. Сс4 еб 8. СЬЗ Кат 9. С; еб 1е 10. К :еб Фе7 11. Кс7-- Кра8 12. К:а8 Н16 13. Фе2 НГ 14. {3 Ь5 15. СеЗз ФЬ7 16. @5 сй 17. К:05 Ф:а8 18. К:а7 Себ 19. 0—0
В прошлом году в Гаване был установлен > шахматистов страны встретились в сеансе одновременной игры с 1241 любителем шахмат. На снимке: общий вид этого небывалого сеанса.
своеобразный рекорд; 40 лучших
Кре7 20. КЬ5 е 21. КсТ е{ 22. р! Фс8 23. К: еб Ф:еб 24. Л{е1 Ка5 25. Се5-- К: р5 26. Вр Себ 27. Лай1 НВ!14 28. Фа2 Кр!7 29. Ле4 Ф{5 30. Лае1 Ф:5.|- 81. Кр! Ле8 32. с4 ФеЗ 33. Л1е3 14 84. Ф12 ФПЗ-- 35. Кре1 ф5 36. 54 Ф15 37. Фс2 Ле8 38. КрЫТ ФАЗ4- 39. ФН2 ФИ-- 40. Фр1 ФБЗ-- 41. ФП2 Ф:12- 42. Кр:Б2 Каз-- 48. Л:е5 К : еб 44. сб в4 45. 14 К!3-- 46. Кре2 дс 47. Бс Ла8 48. а3 ЛЬ8 49. Лс3 ЛЬ2-- 50. КрИ! #3. Белые сдались.
Турнир в Малаге
В Малаге состоялся 1У международный турнир с участием 12 шахматистов из семи стран. Напомним, что победителями предыдущих трех были:
в 1961 году — Глигорич и Помар, в 1962 — Парма, Перес и Сабо, в 1963 — О’Келли.
Турнир нынешнего года собрал довольно сильный состав. Среди участников было четыре гроссмейстера. Успешно провел соревнование Помар. Набрав 8!/з очков, он на очко опередил Лендьела и Портиша.
Хорошую игру продемонстрировал Портиш. Он нанес поражение победителю, а во встречах с остальными двумя гроссмейстерами набрал 11/» очка. Но венгерский гроссмейстер неожиданно проиграл занявшему последнее место испанцу Гарсиа-Торе.
Далее были Леман (ФРГ) — 7 очков, О’Келли (Бельгия) и Робач (Австрия) — по 6'/,, Ульвестад (США), — 6, Торан (Испания) — 5 и другие.
Ферзевый гамбит Л. ПОРТИШ А. О’'КЕЛЛИ
1. с4 К16 2. Кс3 еб 3. К! 5 4. д44 с5 5. ей КВ: @5 6. е3 Ксб 7. Сс4 са 8. ей Се7 9. 0—0 0—0 10. Ле1 К :с3 11. Ьс Ьб 12. СаЗ СЬТ 13. Фс2 рб 14. СЬб 1е8 15. Фа2 Ле8 16. Лас1 Фс7.
Следовало играть 16...С16, беря под контроль ключевые поля на диагонали а! —-08.
17. Б4! Ка5 18. Кв5 Кс4 19. С :с4 Ф: с4.
20. Ф141
Не проходило 20. К:!7 из-за ответа 20...Фа5. Теперь черные вынуждены расстаться со своим слоном, после чего их слабости на королевском фланге приобретают реальные очертания.
20...С: в5.
Иной защиты пункта {7 не видно. После 20...е5 21. Ф:еб [6 22. Ф: ет! 1:е7 23. Л:е7 Гр 24. Ле7-- КрЫ8 25. Л:Ь7 дела черных совсем плохи.
21. С:В5 5 22. Фез! Напрашивающееся 22. Сб вело после 22...Фа5 28. {8 Ф!Б к равной позиции. Сейчас угроза 23. С16 вынуждает черных еще больше ослабить позицию короля.
22...15 23. С14 Кр17 24. Се5 Ле8 25. Фе5 Са5.
Упорнее было 25...Лс!8.
26. ФН6б Кре8 27. ФА7. Черные сдались.
29

Страница 32

——‘^ =.
И ЗТЮДЫ
|
0 пешечном эндшпиле
Книга Г. Каспаряна «Позиционная ничья» посвящена одной из самых интересных тем в этюде. Собранный в ней материал представляет ценность и для шахматистов-практиков. И все же в этой книге есть существенный недостаток: автор не коснулся в ней важного раздела пешечных этюдов и энд: шпилей. А между тем позиционная ничья встречается в них нередко. Вот два примера.
Т. Горгиев, 1929 г. и или.
и
АЕ ню о ве пин
Ничья
\\
1. Кр!8 Кррб 2. Кре4 Кр!6 3. Кра5 Кр!5 4. Ъ4 аб 5. с61 (в расчете на 5...46 6. е4-- Кр!6 7. Ь5 аф — пат, но черные берут пешку...) 5...де-- 6. Кр: сб Кре4 7. Кр:с7 Кр! (с явной целью — выиграть в случае 8. Кр56б Крс4 9. Кра5 е4 10. Кра4 КреЗ 11. Кра5 КрО3) 8. е4-Н! Кра4 (8...Кр:е4 9. КрЬ6 Кра4 10. Кр:аб е4 11. Ъ5) 9. Крсб! (ни в коем случае не 9. КрЫ6? Крс4 10. Краб КрЬЗ 11. Кр:а6б Кр: Ъ4) 9...Крс4 10. Краб! Кра4 11. Креб — позиционная ничья.
Н. Григорьев, 1932 г. В
АЙ ®% 0 М ЖАЙ
эй 0 9
Ничья
Не будем рассматривать этот интересный этюд во всех деталях, отсылая
30
$ Г
-—7>-Ф—Ф
$ Й
у "Длиее Й Деу, Я , |
Победители определились
В конкурсе многоходовок журнала за 1963 год участвовало 28 произведений 25 авторов. Семь задач пришлось исключить из-за дефектов или наличия предшественников.
Предлагается следующее пение отличий.
Первый приз — А. Попандопуло (Ленинград) за задачу № 96.
Любопытны движения черных ладей. Сначала одна из них пересекает критическое поле (4, а другая занимает его. Затем вторая ладья минует новое критическое поле, чтобы первая появилась на нем в результате обходного движения. Интересно! 1. Кеб Ла4 2. Ке2 Ллаад4 3. Ь4! Ла: 04 4. Кр!8 Ла8-- 5. с8Ф Л:е8-- 6. Кре7 Лсс4 7. Ка! л:14 8. Кр!8 и 9. Ке7х.
распреде-
Второй приз — А. Грину (Москва) за задачу № 48. Задача в стиле Х1Х века — своеобразная экскурсия в страну комбинационного миттельшпиля! В самом деле, начальная позиция словно выхвачена из партии, а игра напоминает заключительный эпизод сложной фланговой атаки. 1. Ка5 да2 2. К:16-| (угроза) 2..:6! 3. Лв4-- Свб 4. Л:еб-; 1... лЬ8 2. Ф:18-- Л:18 3. Ке7-- КрЫ8 4. Л:В74; 1..5 2. Л:Ь7 Кр:Ь7 3. ЛБА Крра8 4. Ф:18--.
ВЕ и
я
®
7
Мат в 9 ходов
Третий приз — В. Соловьеву (Чебоксары) за задачу № 56.
Молодой чувашский композитор удачно осуществил популярную тему возврата: белый и черный слоны совершают дважды движение по кругу, возвращаясь к месту старта; однако белый слон по дороге взял черную пешку Б3, и это позволяет добиться на шестом ходу решающего цугцванга. 1.
› СЬ5 Сб 2. Са4 Се8 3. С:63 Са4 4.
Мат в 5 ходов
Сс4 Сс2 5. СЬ5 Ср6б 6. ЬЗ Се4 7. Се8 С15 8. СГ.
Первый почетный отзыв — А. Попандопуло за задачу № 63.
Две системы тертоновского сдвоения подчеркнуты ложными следами. Портит впечатление первый ход, уводящий из-под удара тематического слона.
Второй почетный отзыв — Я. Владимирову (Москва) за задачу № 70.
Острое вступление ведет к двум шахам, но в конечном итоге белый король улучшает свою позицию. Однако недостаточное использование материала (ряд фигур не принимает участия в обоих вариантах) и, главное, тематически нечеткое опровержение одного из ложных следов (1. Л:Ъ7? Ка4!, но не 1...С18--? 2. КрЫ7 Ка4 3. Ла7!) снизило шансы этой стратегически насыщенной задачи.
Третий почетный отзыв — пандопуло за задачу № 80.
Белые должны играть очень точно,
чтобы ввести в игру ферзя. Любопытный замысел.
А. По-
Четвертый почетный отзыв — В. Пахману — (Чехословакия) за задачу № 15.
Трудная для решения, но несколько однообразная задача.
В. Соловьев
%
®
М №
КУ
№ №
и №
к
К
№ У
ей: ше
7.
7 й 7 тотд, ДА Ц
7
№
Мат в 9 ходов
Пятый почетный отзыв — Б. Коцдону (ФРГ) за задачу № 54.
Белые жертвуют ладью и ферзя, чтобы заматовать черного — короля скромной пешкой.
Похвальные отзывы: 1. 3. Пигитсу (№ 79), 2. А. Каковину и Ал. Кузнецову (№ 38), 3. 3. Брюхнеру (№ 31), 4. А. Калинину (№ 72), 5. ®Ф. Слепяну (№ 5).
А. СТУДЕНЕЦКИЙ, судья конкурса.
интересующихся подробным решением к книге «Шахматное творчество Н. Д. Григорьева». Приводим главный ва- „риант: 1. Кра3 Крыл 2. КрЪЗ Крс1 3. Кре3 Кра1 4. КраЗ3 Кре1 5. КреЗ3 Кр 6. Кр!83 Кре1 7. КреЗ Крыл 8. Кр!3! КрА2 9. Кр!2 Крыв 10. Кр!8 КрЫ4 11. Кр!4 Кр5 12. Кр!5 КрОб 13. Кр!4! Краб 14. Кра4 Кр!6 15. Кр!4 с4! 16. Кре4 с3 17. Кра3 Креб5 18. Кр:с3 Кр: @5 19. КрЫ4! Кре4 (ничего не дает
19...Крсб 20. Крс4 @45-- 21. Кра4 и т. д.) 20. КрЬ5! Кра5 (на 20...45 следует 21. Креб @4 22. КрЬ7 или 21... Креб 22. Кро7 Краб 23. Кр:а7 Крс7 24. Кра8 44 25. аТ7) 21. КрЪ4 Креб 22. Крс4! (теперь плохо 22. КрЬ5? 5 23. Крсб 44 24. КрЬ7 Краб 25. Кр:а7 Крс7 26. Кра8 д3 27. а7 (2 28. а6 КрЪЬб!) 22...Кре4 23. КрЫ5Ы! Кра5 24. КрЬ4 — ничья. Т. ГОРГИЕВ.

Страница 33

На счету харьковчанина Станислава Григорьевича Белоконя (родился в 1939 году) уже немало опубликованных задач и этюдов.
В 10-летнем возрасте Белоконь В результате несчастного случая лишился обеих рук. Несмотря на это, он успешно закончил школу, научился хорошо играть в шахматы, выступал в соревнованиях и получил первый разряд.
В 1960 году Белоконь напечатал свою первую задачу, но затем перешел на составление этюдов, их в настоящее время уже свыше ста. Около десятка из них отмечены на нонкурсах отличиями.
Областные конкурсы
За последнее время — областные комиссии по композиции Российской федерации провели ряд интересных конкурсов составления задач и этюдов.
Газета «Приокская правда» (Рязань) подвела итоги конкурса двухходовок. Первые три места заняли С. Пушкин, Н. Долгинович и Н. Воробьев.
В пермском областном конкурсе, проведенном редакцией газеты «Звезда» ‚победу одержали: по двухходовкам — М. Павлов, по многоходовкам — С. Воронов, по этюдам — Н. Селиванов.
В. Архангельский и А. Зорин вышли на первое и второе — места в Ивановском областном конкурсе двухходовок и трехходовок.
В конкурсе трехходовок газеты «Волгоградская правда» победа досталась москвичу В. Исарьянову, на втором месте местные композиторы М. Дудаков и О. Задонский.
Подведены итоги всесоюзного — конкурса двухходовок, проведенного редакцией газеты «Вечерний Новосибирск». Призы получили: 1. Э. Лившиц, 2—3. А. Дикусаров и Р. Криницын. Почетные отзывы: 1. К. Стоянов, 2. С. Гурьев, 3. А. Дикусаров.
А. БАТУРИН.
Для начинающих
В ноябрьском номере журнала за 1963 год был приведен этюд А. Тутлаянца (белые — Крс8, Лс7, Кр4, п. 45; черные — Краб, Сад, п. а2. Ничья). Редакция предложила читателям найти возможности его улучшения.
Наиболее простую переработку предложил Б. Сидоров (Краснодарский край). Он переставил ладью на с4, черного короля на аб, а слона на рб (диаграмма № 1). Решение этюда: 1. Лс7 Краб 2. КрЬ8 С14 3. Ке5! С:е5 4. (6! С: 46 5. Кра8 Сс5 6. Ла7-- С:а7 — пат. Без добавления материала решение удлинилось на один ход.
В. Горячев (Орехово-Зуево) переставил ладью и короля, но оставил черного слона на (2. В этом случае он не устранил нерешаемости этюда Тутлаянца: 1...КрЬ5 2. ЛЬ7-+ Краб! 3. Кр®8 Са5, и черные выигрывают.
Автор этюда А. Тутлаянц в позиции № 1 добавил еще белого слона (6, черных— коня Ь5 и пешку +6. 1. Сс7-- К:с7 2. Л:с7 и т. д. В результате решение стало длиннее еще на ход. Но добавление трех фигур для разменной одноходовой комбинации — это ТОолько шаг назад.
Интересную редакцию этюда предложил Ж. Мзарулава (Советская Армия) — диаграмма № 2. 1. Крс8! (1. Кра8? СаЗ! 2. @6 а1Ф 3. 47 Ф16 с выигрышем) 1...Краб 2. КрЪ8 Се5 3. 461 С: (6 4. Кра8 Сс5 5. Ла7-} С:а7 — пат. Красивый первый ход дает этому этюду право на самостоятельное существование.
Но лучшую разработку идеи дал В. Андреев (Московская обл.) — днаграмма № 3. 1. {7 (1. 46? Б1Ф 2. а7 Фа5 3. 17 СЪ2! 4. {8Ф Фа8! 5. (8Ф Ф: 8) 1...с4 2. Ъ4! С:Ь4 3. 6 С: 46 4. {8Ф С:18 5. К: 18 СЫ 6. е4! С: е4
№ 1. Б. Сидоров
№ 2. Ж. Мзарулава
7. 15 С:15 8. Кв6 С :в6 9. ЛОТ7-- С: БТ — пат.
В позициях, предложенных В. Арчаковым (Волгоград), Б. Варгуниным (Ленинградская обл.), Н. Ереминым (Томская обл.), А. Королиным (Харьков), М. Коржовым (Архангельск), С. Лысым (Мурманская обл.) и Я. Пуляевским (Иркутская обл.), участники не смогли устранить дефекты или отошли от замысла автора.
Дипломами журнала награждаются Б. Сидоров, Ж. Мзарулава и В. Анлоеев. * * *
Ряд читателей правильно указывают, что в новой редакции этют” А. Басильца (журнал № 11, 1963 г.) имеется побочное решение: 1. Сс5 или 1. Б7 Кр: 7 2. Се5. Дефект устраняется добавлением черной пешки (6.
* * *
В заключение приводим начинающих авторов.
В. Киселев (Донецкая обл.): белые — Кра5, Лат, Св4, п. [2; черные — Кра8, Ла2, КеЗ, пп. 13, 17. Выигрыш. 1. Л:а2 Кс4-- 2. КрЫ4 К: 42 3. С15 В5 4. Кре3 КВ11 5. СВЗ КБ2 6. Кра3 КрЪТ 7. Кре3 Крс6б 8. Кр!4 14 9. Кре5 Кра5 10. Кр:14 Кра4 11. КреЗ Краз 12. Кр: 12 Кре2 13. Крез.
Ф. Лобанов (Смоленская обл.): белые — КрЬ5, Саб, Ка5, пп. 53, с2, ез; черные — Кра8, пп. аТ, Ъ4, 02, 6, е4, еб, еб. Выигрыш. 1. Кс3! Бс 2. Крсеб д1Ф 3. Крс7 Фа5 4. 64! (цугцванг).
Предлагаем читателям в первом этюде найти взамен грубого вступления у автора другое, менее форсированное, а во втором — удлинить игру. Срок присылки ответов — 30 октября 1964 г.
два этюда
Ал. КУЗНЕЦОВ.
№ 3. В. Андреев
—
_й
№
№
® №
№
Л Й
я Г
не
Л
\\
№
№
А
И
п т
№
Ш)
ичья
\
а д
№
й
23 АДД
Ур
К
22 2Д
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС
Центральный шахматных клуб Ташкента объявляет всесоюзный конкурс составления двухходовых и трехходовых задач, посвященный 40-летию Узбекской ССР.
По каждому разделу установлено три приза, почетные и похвальные отзывы.
Задачи направлять до 1 ноября 1964 года по адресу: Ташкент, стадион «Пахтакор», Центральный шахматный клуб, с пометкой на конверте «Шахматный коннурс».
КОНКУРС РЕШЕНИЙ
В апрельском конкурсе решений задач лучших результатов добились: Р. Алвердиев (Баку), Н. Варченко (Миргород), В. Дедешин (Челябинск), В. Зудилин (Днепропетровск), Леоненко (Киев), В. Мисник (Чернигов). С. Пивовар и П. Соловьев (Киев).
Кроме них награждаются дипломами А. Макаев (Могилев) и П. Перконоя (Финляндия), набравшие наибольшее количество очков по разделу этюдов.
31

Страница 34

Ошибки в этюдах
В заметке «Новый чемпион» (журнал № 2, 1964 г.) приведен этюд В. Ворожцова — (белые — Крес8, С4а1, Каз, пп. с2, е3; черные — Кра8, пп. а7, Б7, е4, еб, 13, 14). П. Кучинский (Ленинград), В. Солдатенко (Калининская обл.) и другие читатели пишут, что белые не могут выиграть после 1. Се2 12 2. Саб Ба 3. КЬ4 Б1Ф 4. К:аб ФБ2! Этюд можно исправить — добавлением черной пешки еб5.
Л. Волков (Уральск) сообщает, что в этюде Г. Надарейшвили, отмеченном 1-м призом в конкурсе газеты «Молодая гвардия» (журнал № 3, 1964 г.), замысел автора опровергается.
Белые — КраТ7, Ке4, пп. аб, в6, 17; черные — Крсб, Л{8, пп. 44, @6, ет,
в7. Ничья. 1. К16 ЛЬ8 2. Ке8 Крест 3. ,
Кра8 43 4. а7 Кре8 5. К:е7-- Крс7-- 6. Ка8 Кро8 7. Кет-- Крат-- 8. Ке8 42 9. КрЬ8 41Ф 10. а8Ф ФЫ1-- 11.
ФЬ7-- Ф:Ь7-- 12. Кр:б7, и тепорь 12...Креб! (вместо 12...05) 13. Кб вй
14. @7 Л: №7. Но черные могут выиграть раньше (указал В. Долгов, — Краснодарский
край): 4...Л: 71 5. вЪ да2 6. Б8Ф @а1Ф, и от мата нет защиты.
Выигрывают черные и в этюде А. Гурвича и Э. Погосянца (из того же конкурса). Белые — Кра2, Ла2, Кс1, 45, пп. а3, с2; черные— Крс4, Фа5, Са1, аб, п. а4. В. Долгов приводит вариант: 1. К63 а5-- 2. с. КрО5 3. Ь4 Фа4 4. ЛЬ2 Крс6! 5. Кс3 Сс4- и т. д.
Как пишут А. Иванько (Кировоградская обл.), В. Долгов, Н. Перепечина (Казань), этюд Л. Искры из заметки «У армейских композиторов» (журнал № 4, 1964 г.) не решается. Белые — Крыл, Ле1, Са1, Кав; черные — КреЗз, Ле5, КЪ2. После 1. Лез-- Кра2 2. С:Ь2 ЛЬ5--! черные спасаются.
С. Киппинг
На 73-м году жизни умер С. Кипаинг, известный английский Ппроблемист, международный мастер и арбитр ФИДЕ по шахматной — композиции.
За 57 лет творческой деятельности Киппинг составил огромное количество композиций всех жанров — до 7000! Наибольший вклад внес автор в стратегическую трехходовку, а также в задачи с рекордным выражением темы. Многое сделано им и в области задач на сказочные темы.
В течение ряда лет Киппинг вел знаменитую картотеку Уайта-Юма по разделу трехходовок, непрерывно пополняя ее новыми произведениями.
Киппинг впервые в Англии организовал преподавание шахмат как учебной дисциплины в средней школе в Уэднесбери, директором которой он был.
Свыше 30 лет Киппинг редактировал английский журнал по композиции «Проблемист» и отдел задач в журнале «Чесе».
Киппинг был одним из основателей Международного союза проблемистов и длительное время его президентом. Последние годы, в связи с организацией при ФИДЕ комиссии по комповиции, союз вошел в новую — организацию шахматных композиторов.
Приводим две задачи Киплинга.
Яркая миниатюра запоминается надолго (опубликована в 1911 г.). Парадоксален вступительный ход 1. Краби, подставляющий короля под шахи новоиспеченного ферзя: 1...е1Ф-- 2. КрЪ6!, 1...Ле8 2. .Ка4--, 1...КрЬт 2.
32
кет-. Нельзя 1. КрЬ5? из-за 1... Ле8 2. КрЬ6 ЛЯс8!
0 0 Ю @ ‘вии Эно а п дов в = ии ини Ш ШАНЕН шпон
Мат в 3 хода
На все восемь доступных полей играет черный конь в следующей задаче (1-й приз индонезийского конкурса, 1928 г.), объявляя шах на вскрышку:
1. Лаз! ка4-н о 2. Кр!6б, 1...НР4-н 2. Краб, 1...Ке5-- 2. Кеб, 1...К: @5-- 2. Сез, 1.. ет -г 2. Кр: 47, 1. „Кет-- 2. Кр: 47, кав-н 2. Кр:@в, 1...
НВ. 2. ти : 18.
НДС 0 ПАЙ Ж тени. зева °® Ш п в оба
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ` (журнал № 3, 4, 1964 г.)
№ 17. Е. Лопатинский. 1. ФЫ1; а) с белой ладьей на 7: 1. ФЬ2.
№ 18. И. Кисис. 1. КЪЫ6б!1; 1. ЛЬ6б? Ов4!; 1. ФЬб (Кр12)? е3!
№ 19. Ю. Кониковский. 1. Лат; 1. Лс6б(Ла6)? Са6б!; 1. Лс7? С :с7.
№ 20. С. Константинопольский. 1. Фа; 1. КрЫЗ(14)? а1Ф; 1. ФЬ2? Сез:; 1. ФЬ7? С: 44!
№ 21. Ю. Базлов. 1. Са1 (угроза 2.
‚ Фе5-- Крс4 3. Фебх) 1... Ке4 2. К1В и 3. Фа4Хх, 1..Креб 2. Ф17-- Краб 3. Себх, 1..„Кс7 2. К:Ъ6-- Крс5 8.
©са4(Фа4)х. 1. С:в7? Кра! № 22. А. Калинин. 1. С!4 (цугцванг)
1...Ла8(Ь8, с8, 48, 18, @8, Ъ8), 2. ка? (с3, сб, 46, 16, @5 #3): 1. СЬ2? л181
№ 23. К. Жуковин. 1. Са8! (угроза 2. Фе4-- Крс5 3. Фа5-+) 1...е6 2. Фе4-- Креб 8. С@6-Н|, 1...15 2. Себ-Н! Кр:е5 3. Фв7-- или 2...Кре8 3. СР-Н| 1...Крез 2. СМ-Н| Кр:14 3. Фе4--. 1. СЪТ? еб!
№ 24. С. Воронов. 1. Каб Крс2 (1.. Ф1К, а1К 2. КЬ4) 2. Ъ4 (или 2. Кс?) 2...Кре3 3. Ь5 Крс2 4. КЬ4-|- Крс1 5. Ь6, 3..51Ф 4. Ф:Ы @а1Ф 5. Лед, 3.! 41Ф 4. Ф: Ъ2-- Крс4 5. Ле2-, 3.. @1К 4. ФаЗ-. Побочные решения: 1. Ксб @с 2. дс, 1...Крс2 2. Л:д2-- или |. Фа5 КрЫ 2. Л: 42 Кре1 3. Каз,
‚Кра1 2. Ка3 Крез 3. Ф:4а2.| Кр. ыВ 4. ФЫ4-, 1.. Б1Ф 2. Каз + КрЬ2 3. Ф:д2-- Фс2 4. Ф:с2-- КраЗ 5. Фа2, 1...51К 2. Фа2, 1...41Ф 2. Ка2-- Крыл 3. Кс3-- Крс1 4. К: 41.
№ 25. Л. Гулак. 1. К45.
№ 26. Л. Искра. 1. Кеб; 1. К: аб? С161
№ 27. Ю. Сушков. 1. ФЬ6б. Побочное решение 1. Кеб.
№ 28. В. Исарьянов. 1. ФЪЫ1 (угроза 2. ФЬ7) 1...Кр!7 2. ФТБ-, 1...КррТ 2. Ке7--, 1...С: еб 2. Ф: в6-|-.
№ 29. А. Каковин и Ал. Кузнецов. 1. СЕ5 (угроза 2. 48К-) 1...Л:с8- 2. 4сС, 1...ЛЬ7 2. 48Ф. Побочное решение 1. 48Ф(Л).
№ 30. Ж. Бюзандян. 1. С42 Кра4 2. Ксб-- Крс4 3. Ссе1 КреЗ 4. Ле5х; а) с черным королем на 4: 1. Каб Кре4 2. Ке7 Кра4 3. СЬ4 Крс4 4. Ле4х (возможна перестановка ходов); б) с белым конем на 15: 1. К!4 Кра4 2. КаЗ Крс4 3. КЬ2-- Кра4 4. сеЗх.
Автор предлагает другую редакцию задачи: белые — Кр!6, Леб, Се1, Кат, п. с2; черные — Крс4, п. #7. 1. Са2; а) черный король на @4: 1. КЬ5-; б) белый конь на 15: 1. К14.
№ 31. А. Попандопуло. 1. Крв5 СМ 2. Кр:15 е4 3. Н!5-- Креб 4. Ссе8 Кр:{5 5. СВ8Хх, 1...16-- 2. Кр:05 е4 3. К!5-- Креб 4. Саб Кр: 15 5. СЬ8 Хх.
№ 32. Н. Леонтьева. ?. Ке5 Ке3 2. а8Ф+! С:а8 3. каб Лр8+ 4. Кра7 Ле7+ 5. БТ! Л:Ь7+ 6. Кр:а8
Ла7(Ь8) 7. Кр:а7 (ЬЪб) Ь1Ф 8. Кс4+. 1. аВФ-+? С:а8 2. К46 Ле8+ 3. Кра7 Ле7+ 4. Ь? Л:ЬТ+ 5. Кр.а8 Лль8 |! 6. Кр: 8 Ср3!
Удачная Задача начинающей проблемистки.

Страница 35

Сумы
№ 32. В. РЫБАЛКО
М. клинков
Этюды № 31. Чувашская АССР Запорожье
№ 30. А. ИВАНОВ
№ 29. В. БРОН Свердловск
армия пони в ВН Ве "' ‘вон в ЗЕ - кой Зач” ВОВ, повнЕт = на оя о | О отоООщ| с бр Ее вов в, вии мя ЕЛ. -с кан: Ч кино м ве, = о т а = в тив | Сианани 88 венок ни Е ие тя, я чи эВ в ВЕ | НВ еов | ® № аня Е <. № вв, и. е 58 |8 иво `@ и о „м я ва №5 За нож ^\ я 2 |=” нача = Ё ЕЙ г к нови = ня ` нннороа ии кл жом Е < 8 Эа Зв \ | и. жи в аи ; и яя же Ве Е ЕвнвБя я в Га и иж ° Рези сн
Мат в 4 хода Рукописи не возвращаются
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Объем 2 бум. листа, 4 печат. листа
Для писем: Мослва, Г-19, абонементный ящик 428
Мат в 4 хода
Тираж 33000
2811—1964 г. Типография изд-ва «Московская правда», Москва, Потаповский пер., д. 3.
Мат в 3 хода Формат 60 901/,
Мат в 3 хода
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 А0791209 Сдано в набор 20/М1—1964 г. Подписано к печати
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» Телефон Б 3-92-00
Заказ № 2864.

Страница 36

Индекс 71086
Цена 40 коп. °