№ 2 февраль

Страница 1

Страница 2

— Чи
Харьков. ХХХУ чемпионат СССР. В турнирном зале.
Победители — Полугаевский и Таль
Места с 3 по 40-е определены (при равенстве очков) в закисимости от числа побед, а при равенстве побед — в зависимости от коэффициента. Места с 40 по 126-е определены в зависимости только от количества побед.
10 очков — 1—2-е места — Л. Полугаевский и М. Таль. 9'/, очков — 3. Е. Васюков, 4. М. Тайманов, 5. И. Платонов. 9 очков — 6. Ю. Сахаров, 7. В. Антошин. 8'/, очков — 8. В. Журавлев, 9. В. Багиров, 10. С. Фурман, 11. Р. Холмов, 12—13. В. Желяндинов, А. Зайцев, 14. А. Извозчиков, 15. М. Штейнберг, 16—17. В. Оснос, В. Тукмаков. 8 очков — 18. А. Чистяков, 19. Э. Бухман, 20. Л. Альбурт, 21. В. Савон, 22. А. Синявский, 23. А. Лейн, 24. О. Донченко, 25. Э. Мнацаканян, 26. А. Волович, 7'/, очков — 27. А. Лутиков, 28. С. Краснов, 29. В. Цешковский, 30. Б. Гургенидзе, 31. Н. Левин, 32. ©. Павленко, 33. Ю. Шилов, 34. В. Тарасов, 35. Г. Сосонко, 36. М. Цейтлин, 37. А. Черепков, 38. Р. Нежметдинов, 39. Э. Убилава, 40. Г. Кузьмин. 7 очков — 41—43. В. Арсеньев, В. Дыдышко, С. Жуховицкий, 44—51. Г. Борисенко, Ю. Николаевский, В. Дорошкевич, В. Микенас, Л. Гудим, Я. Клован, Я. Мурей, О. Приворотский, 52—57. И. Микляев, И. Ней, Р. Кимель фельд, О. Черников, Е. Свешников, Ю. Гусев, 6!/; очков. — 58—63. А. Бутнорюс, Ю. Никитин, Л. Слуцкий, В. Захарян Р. Пельц, Н. Полов, 64—68. И. Зайцев, М. Дворецкий, В. Зу рахсв, Р. Ваганян, Д. Берадзе, 69. И. Слепой, 70. А. Шмит 6 очков — 71—79. В. Зильберштейн, Л. Белов, И. Каган, В. Ко ренский, Б. Румянцев, Б. Сорокин, Г. Чепукайтис, А. Шамис М. Шерешевский, 80—82. Влад. Быков, А. Кременецкий, А. Ту. зовский, 83—88. В. Альтерман, В. Волошин, Б. Калинкин В. Козлов, Х. Мучник, И. Сакович, 5'/, очков —- 89. Е. Гик, 90 Э. Каркмазов, 91—98. Э. Белокуров, Б. Гулько, И. Калинский В. Кириллов, Ю. Коц, В. Муратов, А. Поликарпов, В. Селев. нев, 999—101. А. Вайсман, В. Загоровский, Н. Разваляев 5 очков — 102. Е. Терпугов, 103—105. Вал. Быков, Р. Левит А. Церетели, 106—111. К. Черских, В. Воронов, Х. Кярнер А. Сметанин, В. Сазонов, Т. Ыйм, 112—113. Х. Луйк, Р. Сеоев 4'/; очка — 114—115. Н. Валиев, Р. Барстайтис, 116—117 А. Лукин, А. Носков, 118—120. А. Анохин, В. Вакуленко Р. Этрук. 4 очка — 121—124. И. Евельнин, В. Карасев, В. Со. рокин, Я. Амаков. 3 очка — 125. В. Гуреев. 1'/; очка — 126 М. Варжепетян.

Страница 3

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Каждоё нбовшеёство в известной мере эксперимент, а к эксперименту надо относиться с определенной долей осторожности, не забывая о годами сложившихся добрых традициях.
Проведение чемпионатов СССР по круговой системе оправдало себя в течение их почти полувековой истории. Правда, порядок розыгрыша этих турниров (особенно отборочных соревнований) отнюдь не оставался незыблемым, но попытка кардинальной реформы была предпринята за все годы лишь один раз (в 1929 году) и окончилась неудачей.
И вот спустя без малого тридцать лет, чемпионаты страны в Харькове и Сочи были организованы по новой для таких состязаний системе. Оправдал ли себя подобный метод проведения первенства?
Слов нет, швейцарская система прочно вошла в нашу шахматную жизнь. Ее преимущества очевидны в тех случаях, когда надо провести соревнования при большом количестве участников в сжатые сроки. Отборочные турниры по этой системе при достаточном числе выходящих мест, как правило, дают справедливые результаты. Однако, когда надо из ста с лишним участников выявить лишь одного — да еще чемпиона СССР, — швейцарская система в силу ее органических недостатков весьма сомнительна.
Наряду с этим швейцарская система имеет и — очевидные достоинства, Главное — массовость. Много талантливых мотодых шахматистов получили возможность сразиться с гроссмейстерами и ведущими мастерами. Боевой характер борьбы в каждом туре — только победа позволяла двигаться вперед, а ничья, которая не столь уж страшна в круговом турнире, отбрасывала на несколько мест вниз.
А теперь о недостатках. Основной из них — случайность жеребьевки. Рассеивание с первых же дней по очковым группам приводит к тому, что участники по сути дела играют в разных по силе турнирах, а завоеванные победы, половинки, равноценны. Между жеребьевкой и началом игры интерзал во времени настолько мал, что не дает возможности как следует подготовиться к очередной встрече. Слишком велик «вес» победы, одержанной в последнем туре. Представьте себе, что в заключительный день В. Журавлев, который все соревнование держался в тени и продвигался вперед за счет выигрышей у относительно более слабых соперников, победил бы М. Таля, который сыграл со всеми конкурентами. Тогда на чемпионскую медаль претендовал бы шахматист, жоторый никогда не был близок к финалам первенства СССР! \Разве этот факт говорит в пользу швейцарской системы?
Сейчас некоторые члены президиума Шахматной Федераиции СССР разводят руками: как могло случиться, что в ПОЛО- эжение о чемпионатах СССР 1967 года «проскочил» пункт, по которому при равенстве очков предпочтение отдается участ- 'нику, одержавшему наибольшее количество побед? Абсурд {для швейцарской системы!
Однако «абсурд» этот был утвержден федерацией голосами тех же членов президиума, которые сейчас сами удивляются своим решениям!
А к чему это привело в турнирах? Дополнительный матч в случае дележа был предусмотрен лишь для выявления чемпиона. Однако, кроме обладателя золотой медали, должны были, как известно, выявиться еще владельцы других наград, в том числе три финалиста следующего чемпионата и участ- ‚ники полуфиналов.
К счастью, итоги чемпионата в Харькове в значительной ‘степени закономерны: первые два места разделили испытанчные гроссмейстеры М. Таль и Л. Полугаевский.
Третий финалист — Е. Васюков завоевал э». ` право по-достоинству: у него и большее количество побед, чем у конкурентов, и лучшие показатели по таблице коэффициентов.
Полуфиналисты (участники, занявшие до 17-го места включительно) выявились без учета дополнительных показателей. Но если бы пришлось определять следующего владельца путевки, им оказался бы один из разделивших 18—26 места. Наибольшее количество побед у А. Чистякова. Сравним результаты А. Чистякова и, скажем, А. Лейна, разделившего с ним одни и те же места.
После шести туров А. Чистяков набрал 1'/, очка, А. Лейн — 5! Ясно, что они имели далеко не равных по силе противников. Особенно в последних турах. А. Чистяков из 13 партий сыграл с одним гроссмейстером, с одним — международным мастером, тремя мастерами и восьмью кандидатами, А. Лейн соответственно: 3, 2, 7, 0!
Комментарии, как говорится, излишни.
Все недостатки, присущие мужскому чемпионату, наглядно выявились и на турнире женщин в Сочи.
Победу М. Раннику не назовешь случайной — она завоевывала звание чемпионки и в круговом турнире. А. Чайковская, К. Скегина, Н. Коноплева также не раз показывали высокие результаты. Но вот присуждение О. Андреевой пятого места, по числу побед, вряд ли справедливо,
Судите сами. О. Андреева не сыграла ни одной партии с участницами, попавшими в первую десятку, проиграла все три встречи шахматисткам, расположившимся с 11 по 16 места. В то же время Р. Билунова, набравшая одинаковое количество очков с О. Андреевой, имеет 1!/; очка против первой четверки, 1; с участницами, попавшими в десятку, и 2 против шахматисток, находящихся на 11—16 местах.
Совершенно очевидно, что при швейцарской системе отдавать при дележе мест предпочтение по числу побед — лить воду на мельницу слабых. Гораздо справедливее определять достойных по хорошо продуманной системе коэффициентов.
Во время чемпионата в Харькове судейская коллегия провела своеобразный референдум о целесообразности организации первенства СССР по швейцарской системе. Голоса разделились. Однако примечательно, что ни один из участников предыдущих чемпионатов, иными словами шахматистов, испытавших на себе обе системы, не ратовал за новый порядок проведения первенства страны.
Можно утверждать, что эксперимент с ревизией чемлионатов СССР не удался. Он лишь подчеркнул достоинства круговой системы. Однако начисто отметать положительные стороны закончившихся соревнований не следует. Такие турниры нужны. Но пусть это будет Всесоюзный массовый турнир, проводимый, скажем, раз в три года. А для чемпионатов надо пока сохранить проверенный временем регламент,
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ииНея Ж пая И ВЫП ( (
№ 2 @ ФЕВРАЛЬ @ 1968 г. - Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Страница 4

У армейских шахматистов
Центральный Дом Советской Армии имени М. В. Фрунзе хорошо известен любителям шахмат. Здесь не раз проходили жаркие шахматные бои на 64-х клетках, в которых участвовали многие гроссмейстеры и мастера.
Сорок лет назад в ЦДКА открылась шахматная комната. А сейчас
В ПДСА
здесь работает Центральный — клуб Вооруженных Сил.
Частые гости в ЦДСА гроссмейсте-
„„Незримые нити связывают ЦДСА
се воинами-шахматистами. Десятки ры и мастера. В такие дни в шахматписем из самых отдаленных уголков ном клубе не найти свободного
страны приходят сюда ежедневно. места, каждый хочет сыграть в сеан-
Одни спрашивают, как лучше орта- се, услышать рассказ о последних
низовать учебную работу, другие событиях.
делятся своими планами, — просят На снимке: М. Ботвинник с группой
совета, где достать — литературу. офицеров в ЦДСА.
Ни одно письмо не остается без от- С силой игры армейцев пришлось
вета. познакомиться многим маститым Доброй славой пользуется Цент- гроссмейстерам. Рассказывают, что
ральный шахматный клуб Вооружен- после восьми часов игры в сеансе
ных Сил у воинов. на 30 досках экс-чемпион мира
УСПЕХОВ ВАМ, ДРУЗЬЯ!
За последние годы в армии и на флоте проделана значительная работа по развитию шахмат.
Встречаясь с армейскими любителями на лекциях и в сеансах, мы всегда видели огромный интерес к шахматному искусству.
В дни, когда советский народ отмечает славный юбилей — 50-летие Советской Армии — мы желаем всем армейским любителям шахмат новых больших спортивных и творческих успехов.
Чемпионы мира Н. ГАПРИНДАШВИЛИ, Т. ПЕТРОСЯН.
М. Эйве радостно воскликнул: «А восемь партий я все же выиграл!» Следует отметить, что в 15 встречах голландский гроссмейстер потерпел поражение и 7 партий закончил вничью.
В 1964 году в ЦДСА состоялся | чемпионат Дружественных армий. На турнир съехались представители семи стран.
С тех пор сильнейшие шахматисты Дружественных — армий — ежегодно
встречаются между собой.
ЦИФРЫ
В первом чемпионате Красной Армии, состоявшемся в 1924 году, приняли участие 15 шахматистов. Четверо из них имели первую категорию, остальные — вторую и третью.
В финале первенства Вооруженных сил 1967 года за победу боролись гроссмейстер, 9 мастеров и 7 кандидатов в мастера.
В конце 20-х годов армейская шахматная организация — насчитывала в своих рядах одного мастера и 20 первокатегорнинков. Сейчас всеармейская секция объединяет 5 гроссмейстеров, 40 мастеров, 150 кандидатов в мастера и свыше 2500 перворазряднинков.
Шахматисты Вооруженных Сил — участники всех — командных первенств страны. В первом таком

Страница 5

Из гбдё в год растёт издательская деятельность Центрального шахматного клуба Вооруженных Сил. Только за последнее время клуб разослал свыше 25 тысяч экземпляров методических пособий. Два издания выдержал «Спутник шахматиста-организатора», подготовленный на общественных началах преподавателем военноинженерной академии — полковником
В. Теряевым. Большим — тиражом
разошелся фотоальбом — «Чемпионы мира».
Клуб регулярно издает информационный бюллетень, помогает Воениздату в выпуске шахматной литературы.
доской
соревновании (1952 г.) они заняли предпоследнее, 8-е место.
1966 году команда армейских шахматистов завоевала звание чемпиона СССР. -
До Великой Отечественной войны шахматные клубы были только в ЦДКА, Ленинградском, Киевском и некоторых — других крупнейших Домах Красной Армии. Сейчас шахматные клубы открыты во всех окружных и флотских Домах офицеров, во многих гарнизонах и соединениях.
За последние годы Воениздат выпустил книги И. Кана «Шахматы в Советской Армии», ХХ. Мучника «Первые шахматные уроки», сборники «Турнир дружбы», «За шахматной доской», «Любимая игра — шахматы».
ИНТЕРВЬЮ © ОТСТУПЛЕНИЯМИ
..В нашу беседу то и дело вкрадывались паузы. В кабинет главного специалиста Госстроя РСФСР М. Ф. Разгильдеева заходили посетители. Внимательно ‚выслушав, Михаил Федорович давал советы, указывал, где найти нужные сведения, требовал подготовить проектную документацию...
Командир производства, эрудированный инженер, чуткий наставник — качества людей различных профессий гармонично уживались в этом человеке.
Посетителей было много, и лишь в промежутках между беседами удавалось возвращаться к разговору о шахматах.
— Когда я начал играть в соревнованиях! Давно, где-то в середине двадцатых годов, — — вспоминает Михаил Федорович. Тогда был рабочим-каменщиком. А первый успех пришел в 1927 году — я занял второе место в турнире, проводившемся на бирже труда.
Как и многим его сверстникам, Разгильдееву вскоре пришлось сменить рабочую спецовку на гимнастерку солдата срочной службы.
Шахматистам старшего поколения памятен 1931 год, богатый различными турнирами. Почти одновременно разыгрывались первенство СССР среди мужчин и женщин, чемпионат профсоюзов, соревнование армейцев.
— В то время регулярных шахматных соревнований армейцев не проводилось, — продолжает Михаил Федорович. — И вот во многом благодаря инициативе известного в те
годы — первокатегорника, участника ряда московских чемпионатов Иорданского, служившего в политуправлении РККА, было решено провести первенство. На этот турнир пригласили и меня.
— Вы спрашиваете, что особенно запомнилось! В первую очередь большой интерес к шахматам. В Октябрьском зале Дома Союзов, где играли и мы и где одновременно проходил чемпионат СССР, было всегда людно, любители шахмат увлеченно следили за всеми турнирами, горячо обсуждали итоги каждого тура.
Служба в армии позади. Демобилизация, работа и учеба на рабфаке отнимали почти все время. А после рабфака Московский институт инженеров коммунального строительства, который Разгильдеев окончил в 1940 году.
Отечественная война, и Михаил Федорович снова в армии. Вначале воевал на Карельском фронте, а затем старший лейтенант Разгильдеев командовал взво-
М. Ф. Разгильдеев. (фото 1941 года)
дом связи под Ленинградом. Там в феврале 1943 года Разгильдеев был тяжело ранен. После госпиталя Михаила Федоровича демобнлизовали и перевели на инвалидность,
Снова Москва, шахматы. Михаил Федорович несколько лет работал инструктором ДСО «Строитель», преподавал в Москворецком доме пионеров, судил соревнования.
Здоровье улучшалось. И в 1950 году Разгильдеев, которому так мало довелось поработать после окончания института по своей основной специальности, снова в строю инженеров. С каждым годом растет круг его служебных — обязанностей, все больше приходится уделять времени научно-исследовательской работе.
— Забыл ли я шахматы} Их нельзя забыть. В свободное время охотно сражаюсь с друзьями, слежу за С0оревнованиями. — Радуюсь — успехам молодежи, приятно, что сейчас ей открыты — широкие — возможности. Но плохо, что нас, стариков, как-то все больше забывают...
В словах ветерана — Разгильдееву скоро шестьдесят — кроме гордости за молодых, сквозит и обида за таких, как он. Обида человека, который, будучи инструктором в спортивном обществе, учил молодежь и находил время проводить интересные мероприятия для людей, которые никогда не станут чемписнами, но тоже любят шахматы и вправе рассчитывать на внимание к себе.
Б. ФЕДОРОВ.
БИБЛИОТЕНА 3 Вымалосо рос” бт «каленого паТМаТИо 9 клУБй

Страница 6

Ю. АВЕРБАХ
УВЕРЕННОСТЬ — ЗАЛОГ УСПЕХА
Отель «Сус-Палас»,
где проходил турнир,
Перёд началом турнира в Сусе коррёспондёнт ТАСС в Тунисе Александр Токарев попросил меня познакомить его с Бентом Ларсеном. Датчанин только что прибыл самолетом из Виннипега, где стал победителем международного турнира. Ларсен был в отличном настроении и согласился ответить на несколько вопросов корреспондента.
Когда Ларсена спросили, кого он считает фаворитами в Сусе, он среди других назвал себя, а на вопрос о победителе ответил, что в глубине души рассчитывает на первое место.
Этому интервью некоторые газеты предпослали броский заголовок «Самоуверенный Ларсен», хотя его чистосердечное заявление говорило, в первую очередь, об уверенности в своих силах. Кстати, именно подобная уверенность является залогом успеха в спорте. А итоги турнира убедительно подтвердили правоту датчанина — Ларсен действительно вышел победителем с перевесом в полтора очка.
Обычно считается, что скандинавы обладают замкнутым, сдержанным характером. Однако о датчанах этого не скажешь, а Ларсен — типичный представитель своего народа. Он жизнерадостен и общителен.
Когда межзональный турнир был закончен, я попросил его рассказать нашим читателям немного о себе, о своих планах. Вот запись нашей беседы:
— Бент! Правда, что вы намерены стать чемпионом мира?
— Да! Иначе не имело бы смысла «браться за оружие». Я стал шахматным профессионалом, чтобы добиться этого. Поэтому лучше не задавайте мне вопроса, кто победит в матчах претендентов. Матч с Петросяном буду играть я. Вот увидите!
— Как вы себя чувствуете в роли профессионала, не слишком ли мкого партий приходится играть?!
— Шахматисты старшего поколения считают, что — жизнь профессионала неустойчива, но я пока этого не нахожу. Мне нравится ездить с одного турнира на другой, бывать в различных странах, встречать разных людей. Обычно за год я
‚ играю партий восемьдесят, а вот в 1967 году уже сыграл больше ста, но только по окончании межзонального турнира почувствовал, что пресытился шахматами.
— Но частые выступления могут неблагоприятно сказаться на творчестве}
— Согласен. Если играть слишком много, то это может пагубно повлиять на творческое содержание партий. Возьмите, например, Ульмана. Несколько лет он играл во всех турнирах подряд. А сейчас сказал мне, что мечтает взять своеобразный тайм-аут и целый год не выступать. Но профессионалу это не всегда удается. Жизнь профессионального шахматиста имеет преимущества, но есть, конечно, в ней и недостатки. Один из них — играешь чаще, чем хочешь, и чаще, может быть, чем это нужно.
— Что вы можете сказать о нашей четверке, выступавшей в Сусе!
— Геллер играл, как обычно, — уверенно, но в то же время без большого риска. Он все время входил в шестерку, хотя первому месту серьезно не угрожал. Корчной тоже, по-моему, был в форме. Со Штейном я просто не понимаю, что происходило. До сих пор я считал его человеком без нервов, но в Сусе понял, что ошибся. В межзональном Штейн играл исключительно нервно.
А Гипслис меня разочаровал. После первых же неудач перестал бороться и ничего не показал. Может быть, он просто не смог приспособиться к нервной обстановке турнира?
— Бент, не кажется ли вам, что в турнирах последних лет увеличилось количество ничьих, что есть шахматисты, которые играют, главным образом, на ничью! Не приведет ли это к снижению интереса к шахматам!
— Да, конечно, мне приходилось встречаться с такими, кто с первых ходов «бежит» на ничью как белыми, так и черными. Вот, например, Пахман. В промежутке от Московского

Страница 7

Иа межзональном турнире А Ао А и о
международного до турнира в Гаване он сыграл сорок две партии, и все вничью. Но, как мне кажется, выход очень прост — тех, кто играет только на ничью, не следует приглашать в международные турниры. Организаторы должны думать не только о том, чтобы в соревновании можно было получить различные шахматные титулы, но и о том, чтобы турнир был интересен для любителей, чтобы было сыграно как можно больше интересных, волнующих партий.
— А какие свои творческие достижения вы можете отметить в Сусе!
— Не очень прия:!нс занять первое место и не иметь готового ответа на вопрос, чоторый все задают; какая ваше партия — лучшая? У меня не было блестящих партий в Сусе. Самое лучшее — несколько изящных окончаний. Просто мне удавалось использовать ошибки, которые столь любезно совершали мои противники. Вероятно, моя лучшая партия — с Гипслисом.
На этом наша беседа закончилась. Я поблагодарил Ларсена и спросил, не может ли он прокомментировать для журнала «Шахматы в СССР» эту партию.
— Хорошо, — ответил он. — До отъезда на Майорку у меня есть еще несколько дней. Я проведу их в Тунисе и постараюсь прислать вам комментарии. И вот перед самым нашим отъездом я получил от него эти примечания,
МОЯ ЛУЧШАЯ ПАРТИЯ?
Защита Алехина
А. ГИПСЛИС Б. ЛАРСЕН
1. е4 К16.
Защита Алехина оказалась нанболее успешным дебютом за черных на межзональном турнире. Черные набрали сто процентов! Корчной и Мекинг победили Саттлса, Горт — Сарапу, а я — Билека и Гипслиса.
2. еб Ка5 3. а4 46 4. с4 КЬб 5. ей ед.
Спокойное продолжение. Все знают, что оно дает белым удобную игру. Но сознание этого опасно и легко может стать усыпляющим средством.
6. Кс3 Се7 7. СеЗ 0—0 8. Се2 Ксб 9. К!3 Св4 10. ЬЗ С16 11. 0—0 45 12. еб Кс8 13. ь4?
Известно, чго в позициях, которые возникают после 5...сй (вместо
5 ..ей) и где проводится фланговое развитие слона 18, это — очень сильно. Здесь же 13. Ь4 ничего не дает. Лучше было 13. №3.
13...К8е7 14. Ь5 Ка5 15. 13 С: 18 16. С: 13 св 17. ФаЗ Кс4.
Вероятно, белые уже сожалели, что предоставили коню это хорошее поле. Теперь ясно, что у черных — удобная угра. Следующим ходом белые просто теряют время. Заслуживало рассмотрения 18. Л!е1.
18. С14 Ке6б 19. СЬ2 Се5 20. Бс Ьс 21. С4а1.
При нашем анализе после партии Гипслис считал этот ход ошибочным. Однако мне он кажется хорошим — на #3 слону делать нечего.
21...СМ 22. Се2?
А вот здесь правильно было 22. СЬЗ. Конь на с4 слишком силен. Черные могли ответить 22...Ка2, так как 23. С: 14? К:!4 24. Ф:а2 прбигрывает ввиду 24...Фе5. Но белые продолжают 23. Л!е1, и у черных нет ничего существенного. Лучше всего, вероятно, 23...Ф!6. Конечно, брать пешку — 23...К:Ъ3 24. а С:№2-+- 25. Кр’ №2 ФЬ8- 26. 3 Ф:ЬЗ плохо из-яя 27 ЛеЪ1.
22. ..С:1Ъ2- 23. Кр: Ь2 Фгб 24. вЗ Л'е8 25. Кре2?
Белые просмотрели 26-й ход черных но позипия их уже неприятна.
25...Фр5 26. КрЫ2 КЬ2 27. Ф13.
На 27. Фаб очень сильно 27. ..Ф!6.
27...Фа2 28. С: об пя 29. Ка1 Кс4.
Черные хотят не только выиграть пешку, но и сохранить превосходство в позипии Остальное — просто.
80. Фе38 ЛаБ8 81. Ле! Ле4 32. Лед ФФ: 04 33. Ф: 44 Л: 44 84. Ле1 аб 35. Кре2 Ал4 36. Кс8 эз3 37. К»4 е® 38 Ле7 ЛЬ4 39. Кьб ПЪ2 40 Л» Полад 41. К: е4 дс 42. Лс7 Л4а2 43. ЛЮ се3.
Белые слались: на 44. ЛЗ: 17 следует 44...Л: 12-1
Мне понятно, почему Ларсен именно эту партию назвал лучшей. Раньше он был. в основном, силен в сложных запутанных позициях и не очень
любил простую, ясную игру. Сейчас он становится разносторонним шахматистом и встречу с Гипслисом провел в спокойном, позиционном стиле, характерном, скажем, для Смыслова.
А какие окончания отметил датчанин? Он назвал два — с Сарапу и Решевским. Первое из них уже было опубликовано в нашем журнале (№ 1). Взгляните теперь на эндшпиль с Решевским (черные).
Я :, УВ д
и
А Л.
У белых лишь небольшое позиционное преимущество, и, продолжая, скажем, 34...Се4 35. К!4 Леб или даже 34...Ле4, черные имели все шансы удержать равновесие. Однако они разменяли ладьи, после чего защита оказалась связанной с трудностями. Последовало: 34...Л:е3 35. К: вЗ Се4 38. Се2!
Ход, видимо, не учтенный черными. Так как после размена слонов теряется пешка, приходится отступать,
36...С47 87. Крс83 Кре7 38. а3!
Ларсен тонко ведет окончание. Нсдостаточно было 38. Кра4 Кр!6 39. К:е4- К:е4 40. Кр:е4 Ъб, и белым не выиграть слоновый эндШШиль.
38. ..Кр!6 39. Ь4 аЬ 40. аЪ Ка4-|.
Как часто именно контрольный ход оказывается ошибкой. После н.. Ка6б! 41. С: аб Ба 42. Кра4 С!15 43. К:е4+ С:е4 44. Кр:е4 Краб черные имели хорошие шансы на ничью. Например: 45. Кра4 Кр:№5 46. е4! Краб 47. еб ае+ 48. Кр: еб КрЕ7! 49. Краб 5 50. Крс7 №4 51. 46 13 52. 47 12 53. 48Ф в1Ф.

Страница 8

Иа межзональном турнире | @э5ей снов аи)! Л
Но, увы, когда «висит» флажок, в голову лезут только шахи!
41. Кра4 С15 42. СЬ5!
Торопиться некуда. Пешка е4 все равно не убежит!
42...КЬб 43. К:е4} С:е4 44. Кр: ел.
Любопытная позиция. Если бы конь черных мог попасть на е5, возникли бы сомнения, чья позиция лучше. Однако конь расположен неудачно, и именно этот фактор определяет решающий перевес белых.
‚„Кре5 45. Кра4 Кр!5.
После 45... ‚Кр: №5 46. е4 Креб 47. е5 де 48. Кре5! Ка8 (48...Кс8 49. а6) 49. 46 Кр!6 50. СаЗ Креб 51. Се4! черные могут сдаться.
46. е4-- Кр!6 47. еб-- КреТ.
На 47...4е решает 48. Крсб Кс8 (48...Ка8 49. а6 е4 50. Сс4) 49. Сат Ке7 50. 46 Кв8 51. Кра5 и т. д.
48. Кре4.
Еще не поздно было ошибиться — 48. еб вело к ничьей.
48...4е 49. Кр:е5 Кс8 50. Сс4 каб. 51. Са2 Ь6 52. 'СЬЗ КьБ 53. Сс4
а
Спасения уже нет. После 53. ..Каб 54, Са2 КЬ5 55. Кр!5 белые прорываются королем к пешке «ТП».
54. С43 Ь5 55. 46-- Кра8 56. Кра4 Кра7 57. Кре8 Кр: 46 58. Крыв Кс4 59. С:се4 Бе 60. Кр:с4 Креб 61. Кра4. Черные сдались.
Итак, как мы видим, Ларсен «образца 1967 года» — разносторонний шахматист, обладающий филигранной техникой. Датчанин верит в себя, в свою удачу. Эта черта характера позволяет ему часто спасать трудные положения.
Характерен следующий пример из партии Кавалек— Ларсен.
пен ал, ый ми
Абай.
” плеве;
Продолжая 31. ФЬ4, белые могли поставить черных перед неразрешимыми задачами ввиду угрозы 32. Кеб--. Например: 31...С16 32. Кеб-|- Ф: еб 33. Л: 16 Ф:4а3 34. Са4! с победоносной атакой. Не помогало и 31...С:14 32. С:!4, и слоны белых очень сильны.
Кавалек сыграл слабее — 31. КА5. Далее было: 31...Л:13 82. Ф : 13 Фе7 33. Ф!5 Л!8 34. Фе4 ь5.
Надо обладать большим хладнокровием, чтобы решиться на такой ход. Ларсен пока усиливает позицию пешек
и ждет, что предпримут белые на королевском фланге.
35. Сьб Ле8 36. ь4 Ф!7 37. КМ Фа7-- 38. Крыл Ф!7 39. КНЗ Феб.
Хитрая ловушка. Казалось, белые выигрывают эффектным ходом 40. Ке5. Но на самом деле после 40... Лс8! это был бы типичный удар по воде.
40. Ф: #6 Бе 41. Ке5 Стб.
А здесь 41...Лс8 опасно из-за 42. К!7--. Поэтому Ларсен решает упростить позицию.
42. №5 С: в5 43. С: еб а5 44. С16-+- КрЬ7 45, Бе Л: еб (таким образом
черные форсируют ничью) 46. Са8 а4 47. Се7 а8 48. С: 46 а2 49. Се5 Крьб 50. С: в6 Кр: еб 51. Са1 Кр!5.
Теперь все кончается, как говорят, «ход в ход». Стоит добавить, что все это уже произошло при доигрывании. Ход 42...С: в5 черные записали.
52. Кре1 Кре4 53. Кр!2 КраЗ 54. вА4 Крс2 55. в5 Ь4 56. еб Ь3 57. в7 Ь2. Ничья.
Некоторые из противников Ларсена утверждали, что ему в Сусе сопутствовало турнирное счастье. Но оно почему-то сопутствует всегда только сильным!
В ЭКОНОМИЧНОМ СТИЛЕ
Глигорич появился в Сусе очень озабоченным. При пересадке в Риме у него пропал чемодан. Пришлось составлять акт, в котором югослав примерно оценил стоимость пропавших вещей.
— Глига (так его зовут друзья), а как ты оценил стоимость пропавших тетрадей с вариантами? — спросил его ктото.
— Варианты бесценны, но я пока держу их в голове, — отшутился Глигорич.
Впрочем, пропажа не повлияла на игру одиннадцатикратного чемпиона Югославии. Он очень рационально и размеренно «прошел» всю дистанцию и оказался единственным участником, кто ни разу не произнес слово «сдаюсь».
— Светозар! Как это вам удалось не проиграть ни одной партии! — спросил я его по окончании турнира.
— Честно скажу, сам не знаю. За последние годы я много играю и, как вы знаете, с переменным успехом. Я несколько потерял уверенность в СВОИХ силах, но отсутствие поражений позволило мне снова ее обрести. Я ставил перед собой задачу попасть в шестерку и очень доволен, что мне ее удалось выполнить.
Как правило, я много сил вкладываю в каждую партию и очень устаю. В Сусе я старался равномерно распределить свои силы на всю дистанцию. Ларсен сказал, что я играл в «экономичном» стиле. Что ж, это правильно.
— Светозар, можно задать вам еще
несколько вопросов! Кто, по-вашему, встретится с Петросяном! — Мне кажется, это — загадка, на
которую очень трудно, быть может, невозможно ответить. В восьмерке претендентов я, например, не вижу ни одного, про кого можно было бы с уверенностью сказать, — он выйдет победителем.
— Что вы думаете об игре советских шахматистов в Сусе!
— Я бы отметил, что на середине дистанции у них чувствовалась усталость,
но на финише они себя хорошо показали. Как мне кажется, Корчной, и особенно Штейн, в некоторых партиях резко пытались играть на выигрыш, излишне форсировали события, а это с опытными соперниками до добра не доводит. А у Гипслиса уже в начале турнира не пошла игра, и он просто перестал бороться «за шестерку».
— Что вы скажете о победителе турнира?
— Ларсен был в боевой форме. Вы, конечно, знаете. — он большой оптимист и очень уверен в себе. А это качество позволяло ему никогда не терять присутствие духа. К тому же первому призеру всегда везет. В Сусе Ларсен имел несколько сомнительных позиций, но во всех одержал победы.
— Что вы думаете о предстоящих встречах претендентов?
— Хочу пожаловаться. Мне за сорок, Уже шестой раз я сражаюсь в межзональном турнире. Первый раз это случилось почти двадцать лет назад. Мне кажется, что последнее решение ФИДЕ проводить все матчи претендентов в короткий срок с мая по сентябрь неправильно. По-существу, каждый матч — отдельное соревнование. после которого необходим отдых. Сейчас система матчей дает преимущество более молодым, а я, увы, к ним уже не поинадлежу!
— И последний ворпос. Вы довольны своими творческими достижениями в межзональном турнире!
— К сожалению, эффектных побед у меня не было. Однако я неплохо провел ряд встреч, как, например, партию с Кавалеком. Нравится мне и финал партии с Барцаи. При домашнем анализе, совместно с моим секундантом — мастером Велимировичем, удалось найти интересный путь к спасению. Хочу отметить, что Велимирович очень мне помог при анализе отложенных позиций. Кажется, впервые я понял, что секундант может принести большую пользу.

Страница 9

С. Глигорич,
А теперь мы приглашаем читателя взглянуть на финал партии Кавалек— Глигорич,
ав,
Положение белых хуже, и они разменом ферзей надеются упростить свои задачи.
42. . .Фе8 |
Черные правильно уклоняются от размена: их главный шанс — атака ослабленной позиции неприятельской рокировки.
43. С: 46 Св7 44. Ф1 Ле 45. ФИМ Л: еЗ 46. Сь4.
Видимо, оба соперника еще при домашнем анализе стремились к этому положению. Однако Глигорич рассчитал дальше.
46...Себ! 47. Ле2 Лс2!
Неожиданно белые теряют ферзя. Однако борьба еще не закончена.
48. Л: с2 С:14 49. в! Фе4 50. Ла2 Ф: 14+ 51. Кре2 Ь4!
Сыграно с олимпийским спокойсТВИ- ем. Быстроходный ферзь успевает всюду. Остальное уже — дело тех- НИКИ.
52. 46 Фе3-- 53. Кри Ф: 13+ 54. Кре1 Фа7 55. КрЬ2 в5 56. Ла5 16 57. Лла2 Кр!7 58. Ле2 Краб 59. Ла2.
Не помогает и 59. Ле7 Фе4 60. @7 13.
59...р4 60. Себ в3-- 61. Кре1 13. Белые сдались.
Окончание партии Глигорич-Барцаи также очень интересно.
т иая с 3. м к ” и и 8
“п №
хе
Долгое время позиция белых была превосходной, но они не заметили следующего хода черных.
Обратите внимание, как, попав в трудное положение, Глигорич начинает отчаянно бороться За спасение.
Это уменье не теряться при неожиданных поворотах событий — необходимо каждому большому шахматисту. 49...Ка4.
Кажется, что ввиду угрозы Л!7 белым не избежать материальных потерь, но, жертвуя качество, они добиваются удивительной позиции, в Которой материальный перевес черных не обеспечивает им успеха.
50. Феб! (конечно, не 50. Ле8 Ф :е8 и 51...Ке2--) 50...К:еб 51. 4е а3 52. @4 а2 53. Ка5 Фа8 54. Фа1 Фсе8 55. е7! Ф: #4 56. Кр!2 ФЮ6- 57. КреЗ ФЬЗ 58. Кре4 Феб 59. КраЗ е5 60. Крс2 Фе4- 61. КрЫ3 ФЫ1 62. ФЬ2 а1К-+ 63. Кра3 Фе1 64. Ф16. Ничья.
Мы предлагаем читателям попробовать опровергнуть замысел Глигорича. Не могли ли черные все-таки добиться победы?
«ВЕНГЕРСКИЙ БОТВИННИК»
С Лайошом Портишем я познакемился 12 лет тому назад на юношеском первенстве мира, том самом первенстве, которое закончилось победой нашего представителя — Бориса Спасского. Неплохо сыграл и Портиш, войдя в пятерку сильнейших. Уже тогда он выделялся среди шумной ватаги — юниоров молчаливостью и сосредоточенностью. Заметно было и его серьезное отношение к шахматам. Очень скоро в конкуренции с Сабо и Барца он стал первым шахматистом Венгрии, & затем выдвинулся в число сильнейших гроссмейстеров мира.
Портиш держится со спокойной уверенностью. Чем-то как в манере игры, тек и в поведении он напоминает Ботвинника, недаром его в Венгрии зовут «маленьким Ботвинником» («маленький» относится к возрасту, а не к силе), а в других странах — «венгерским Ботвинником»,
По окончании турнира в Сусе Портиш любезно согласился ответить на ряд моих вопросов, но, как обычно, был немногословен.
— Лайош, что вы можете сказать © своей игре в турнире}
— Своей игрой и результатом я доволен. Поставленной цели я достиг — попал в шестерку.
— Кто, вы думаете, победит во встречах претендентов}
— На этот вопрос не берусь ответить,
— Что вы думаете об игре советских участников}
— От них ожидали большего. Игра советских гроссмейстеров не производила`такого внушительного — впечатления, как обычно. Мне кажется, что и Штейн и Гипслис были далеки от своей лучшей формы. У меня создалось впечатление, что и подготовка их была далеко не совершенной. Взгляните, например, на партию Кавалек— Штейн. В ответственной встрече Штейн черными — разыграл вариант, встретившийся недавно в партии Богданович-—-Суэтин из — мётча
7

Страница 10

Йа межзональнойм Турнире = Ао) а
Л. Портиш.
СССР—Югославия. Штейн, как выяснилось, этого даже не знал.
— А что. вы можете сказать о СВОИХ творческих достижениях на этом турнире!
— Я доволен своей партией с Ларсеном.
Предлагаем вниманию читателей эту
партию.
Староиндийская защита
Л. ПОРТИШ Б. ЛАРСЕН
1. К! 46 2. д4 Св4.
Началась своеобразная психологическая дуэль. Портиш — знаток теории, имеющий свои тщательно разработанные схемы. Поэтому датчанин намеренно избирает, как говорили раньше, «неправильную защиту», стараясь уйти с проторенных дорог.
3. е4 в6 4. ФЬЗ.Фс8 5. 13 С: 13 6. Ф: 13.
Портишу — шахматисту классического направления должна была нравиться позиция, так как он обладает двумя слонами.
6...Са7 7. е3 К16 8. Кс3 0—0 9. еЗ Кьа7 10. Св2 сб 11. 0—0 еб.
Нешаблонная трактовка начала требовала и дальнейшей оригинальной игры. Заслуживало внимания 7...с5. А теперь возникла позиция. типичная для староиндийской защиты. От теории уйти не удалось.
12. а5 ей 18. сей Ке8 14. е4 15 15. 4! Фе4.
Черные надеются выиграть бой за пункт е4, но переоценивают свои шансы. Правильно было, как указал В. Симагин, 15... „Те.
16. н5! 1е 17. Фа1!
Очень сильно. Обратите внимание на стратегический план белых. Жертвуя пешку, они расчищают диагональ вое для своего слона.
Горькая необходимость. Если 17. Ке!6, то 18. №6.
18. Ф: Ь5 Ке!6 19. ФЬ4 Кс5. Проигрывало 19...К: 45 из-за 20. К: 45 и 21. С е4.
20. СеЗ Лас8. Плохо 20...К: 45 21. К: 45 Ф:4@5 из-за 22. Ъ4.
21. Л!а1 Кри8 22. СЬЗ Лс7 23. С15 Ь5 24. Лас1.
Ларсен пытается укрепить позицию, но ничего сделать не может. Игра уже решена. Теперь следуют любопытные осложнения, в которых датчанин пытается «замутить воду».
24...Ка3 25. Ке2! К: с1 26. Л:с1 Ф:е2 27. Л: с7 Ле8. Относительно лучше 27...ФЬ5.
28. Л: е7! Фа1-- 29. КрЫ2 Кр: е7 80. Фе5-- Кр!7 831. Себ-- Кре8 32. Ф: 16 ФЬ5-- 33. СЬЗ Феб 34. Ф: об Не 35. С: а7 Кре7 36. а3 ЛЬ8 37. СеЗ Кр!6 38. Кре2 ЛЬ7 39. Се8 Лс7 40. Саб Лс2 41. Ь4 Лс8 42. С:Ь5 Л: а3 43. Сев. Черные сдались.
В этой партии Портиш показал, что в стратегической борьбе (особенно в типичных позициях) он исключительно силен. Впрочем, в этом можно было убедиться и во время Московского международного турнира. Могу ска- Зать, что с Портишем лучше не попадаться на разработанные им схемы.
Неплохо ведет Портиш и трудную защиту. Бот, например, финал его встречи с Фишером.
и
На 34. Л: Ь5 Фишер ответил подготовленным ударом — 34... Ла2! Далее было: 35. Фа4 (опасно 35. Ф:а2 Ф :Ъ5, и грозит как 36. ФЬ1 +. так и 36. .Ка4 с сильной атакой) 35...№6 (грозило 36. К:с5!) 36. ЛЬ2 Кре7 (серьезного внимания заслуживало 36...Ке7, так как опасно 37. К:сб5 из-за З7...Фаб 38. Ка4 ФаЗ-- 39. Кре2 Ла1) 87. Кс8 Лаз 38. Ка! Ф!7 39. Кре2 Фа7 40. Ф15! Л: а1 41. Ф: е5-- Кре8 42. Л: 16 Кат 43. Ле6. Записанный ход. Белые согласны на мир. Иначе они бы могли, как указывает Л. Шамкович, проверить продолжение 43. ФЬ8-- Фа8В (48...Кр!7 44. еб) 44. Ф: 48 Л: 48 45. Л: сб.
48...94 44. Л:е74- Ф:р7 45. Фе8-- КрЫ7 46. ФЬ5-- Кре8. Ничья.
Сейчас будут пущены часы в партии Геллер — Сарапу.

Страница 11

Две крупнейшие математические школы — советская и американская — закончили длившийся около года эксперимент: первый в истории международный шахматный матч электронно-вычислительных машин. Советскую прогремму для машины создали математики Г. Адельсон- Вельский, В. Арлазаров, А. Битман, А. Животовский, А. Усков. Американская программа была создана математиками Стенфордского университета под руководством профессора Д. Маккарти. Из четырех сыгранных партий в двух выиграла советская программа, в двух других были зафиксированы ничьи. Это результат серьезных научных достижений большой группы наших ученых, занимающих передовые рубежи в тонких и сложных областях современной математики, и в частности эвристическом программировании.
Познакомьтесь со статьей двух советских математиков, создателей шахматной программы для электронных машин,
ОБЫГРАЕТ АИ
До сих пор среди шахматистов бытует мнение, что исход игры в некоторых позициях определяется не только самой позицией, но и творческой индивидуальностью партнеров. И это действительно так, если шахматисты не могут рассчитать варианты на достаточное число ходов вперед. На самом деле, общее число позиций, которые могут возникнуть, конечно, Поэтому в любой позиции, в том числе и в начальной, результат предопределен,
Бажно отметить, что сказанное есть не вопрос шахматного или философского кредо, а математически доказуемый факт. Таким образом, начальная позиция выиграна за белых или ничейна, а может быть даже — выиграна за черных, хотя мы пока не знаем, какая из этих трех возможностей действительно имеет место. Разумеется, если бы мы сумели создать машину, которая рассматривала все возможные варианты на любое число ходов вперед, мы бы это узнали. К сожалению (или к счастью), такой машины не только нет, но и не может быть вообще. Это, однако, не исключает возможности создания машины, «железной рукой» доводящей до победы партию против любого человека. Люди научились играть в шахматы довольно хорошо. При этом человек отнюдь не считает в каждой позиции всех возможных продолжений, а выбирает для дальнейшего расчета лишь очень небольшое их число. Только благодаря этому появляется возможность рассмеётривать основные варианты довольно глубоко. В этом сила человека, но в этом же и его слабость.
2 Зак. 5203
Машина может делать ходы в расчете и оценивать выгоды возникающих позиций намного быстрее, чем человек, Поэтому, если мы научим машину рассматривать только достаточно разумные продолжения, ее преимущества перед человеком будут бесспорными. Кстати, машина играет даже более творчески, чем человек. У нее нет шаблонов, и она чаще будет находить — неожиданные, а значит красивые решения. Вопрос лишь в том, что в точности означают наши слова «достаточно разумные»? От решения этого вопроса во многом зависит сила игры машины.
В советской и американской программах принципы отбора разумных ходов были существенно — различными, Закончившиеся партии позволяют выявить сильные и слабые стороны каждого из этих различных подходов, Дей- ‹ствия американской программы более походили на действия человека. На первом ходу она по некоторым признакам отбирала 7 продолжений и на каждое из них по 7 продолжений за противника. На втором ходу программа отбирала за каждую из сторон уже только по 5 возможностей. На каждом следующем уровне количество отбираемых продолжений уменьшалось и, начиная с некоторого места, рассматривался только неветвящийся вариант.
Мы же до некоторого уровня рассматривали все возможные продолжения за себя и за противника, а дальше только форсирующие: взятия и шахи. Достоинства первого способа действий в том, что по отобранным ходам машина может просматривать позицию довольно глубоко. При этом, однако, не исключена возможность грубого зевка в самом начале варианта.
Советская же программа благодаря тому, что на первых ходах она ничего не отбрасывает, просто не может попасть в прозрачную ловушку. С другой стороны, выбирая лучший из рассмотренных вариантов, наша машина может ошибиться из-за того, что не рассматривает тихих ходов ча большой глубине, хотя форсированный вариант может тянуться до 15-го полухода. Глубиной расчета мы в своей программе называем количество полуходов до начала форсированного варианта. Например, когда говорится, что программа играет партию с глубиной расчета на 2 попухода, это означает, что машина рассматривает свой ход (собственно, полуход) и ответ противника, а дальше изучает последствия форсированного варианта, которым и определяется ценность предыдущих ходов.
Форсированный вариант может привести не только к приобретению материала, но и к получению в результате ряда разменов различных позиционных выгод. Этими подсчетами занимается шахматная оценочная функция. Она учитывает такие факторы, как подвижность фигур, владение центром и открытыми линиями, безопасность короля, а в пешечной структуре — фаланги, опорные пункты, пешки проходные, сдвоенные, изолированные, изолированные на открытой линии и т. д. Эта оценочная функция, как и вся программа, задумана, в основном, для игры в дебюте и в миттельшпиле.
В эндшпиле гораздо большую роль играет составленный на несколько ходов вперед план, потому что у противника меньше возможностей помешать его осуществлению. И самих планов в эндшпиле значительно меньше, чем в середине игры. Поэтому в конце партии человек видит заключительные позиции очень длинных вариантов и часто может быть уверен, что к ним ведет цепочка однозначных ходов.
Программа для игры в эндшпиле должна быть устроена существенно по-другому, чем в миттельшпиле, причем идейная часть в ней обязательно должна быть хорошо разработана. Американские математики пока тоже не занимались проблемами эндшпиля, поэтому, согласно договоренности, все партии матча продолжались только до сорокового хода.
1-я партия. СССР—США (3 полухода)
1. е4 е5 2. Кс8 Ксб 8. К!8 Се5 4. Сс4.
В этой же позиции, создавшейся и в третьей партии, машина, игравшая на 5 полуходов, нашла более сильное продолжение 4. К: е5.
4...К16 5. 0—0 0—0 6. 4а3 46 7. Се8 Св4 8. БЗ Сь5 9. Са5.

Страница 12

Развивающие ходы кончились, и машина не знает, что делать. Человек, может быть, сыграл бы здесь 9. Ка4 с последующим с3, оживляя пешки в центре. Но трех полуходов явно не хватает, чтобы увидеть выгоды возникающих позиций.
9...Са4.
По-видимому, американская программа испытывает те же трудности.
10. в4. д В этой позиции у машины уже появилась «человеческая» идея. Она
считает, что вынуждает этим ходом выгодный для нее размен.
10...С:с8 11. Бе Свб 12. Св5 Ле8 13. ЛЬ1 ЛЬ8 14. Фе2.
В варианте 14. Л:Ь7 Л:Ь7 15. С: сб три полухода кончились, а у белых еще не хватает материала. Машина, играющая на 4 полухода, сделала бы ход 14. Л: Ъ7.
14...Кр\8 15. а4 Кра8.
Могло бы показаться, что ходом 14...КрЫ8 черные заготовили в ответ на 15. 4 вариант: 15...ей 16. сй С: е4 17. С; е4 45 с выигрышем пешки, так как у белых нет хода С: 57--. На самом деле ни одна из машин этого не видит.
16. Фе4.
Интересно, что над этим плохим ходом белые «продумали» примерно в времени,
5 раз больше остальными.
чем над
16...Ка5 17. С: 16.
Почувствовав неладное, машина делает промежуточный размен. После 17. С:{6 Ф:!6 18. ФаЗ расчет кончается, и ей кажется, что все хорошо.
17...Ф:!16 18. ФаЗ сб 19. де.
АЙАЙ ОВ
10
19...йе.
Машина считала лучшим За черных ход 19...Ф!4, полагая, что после 20. СЬЗ де черные отыгрывают пешку. На 20...С:е4 она заготовила красивый вариант: 21. С:{7-- Кр:!7 22. Ф:е4 Ф:е4 23. Ка5-| и 24. К:е4.
Вот какие сложные комбинации видела машина, но не заметила при этом простого промежуточного размена 20...К:63, так как после 21. аЬ С: е4 она полагала, что у нее все в порядке.
20. СЬЗ ЛЬ4а8 21. Фе3 ЪЬб 22. Л!41 Лаб 23. е5 Фет 24. ЛаЗ Л: 43 25. ей Ла8 26. Ла1.
Белые считают, что черные должны сыграть 26...К : ЬЗ, и заранее занимают открытую линию.
26...Фаб 27. а4 ей 28. са К: 53 29. аЬ а5 30. Ла4 Феб 31. Кеб Фе8 32. 14 Лаб 33. 15.
Машина еще не видит, что выигрывает пешку, и делает этот ход из позиционных соображений.
33...СЬ5 34. Кс4. Теперь уже видит.
34...Ла8 35. К: Ь6б ЛЬ8 36. Кс4 Са1 37. ЛаЗ Се2.
Поскольку в других партиях к этому моменту было сделано сорок ходов, решено было прекратить матч и считать позицию ничейной, так как в ней ни у одной из сторон нет подавляющего преимущества.
2-я партия. США — СССР (3 полухода)
1. е4 К16 2. еб К45 3. К!8 е6 4. СЬБ аб 5. Са4 Ь5 6. СЬЗ СЪ4.
Вот типичный случай позиционной ошибки из-за малой глубины расчета. Черные развиваются и предупреждают продолжение 7. 44, не замечая, что после 6...СЬ4 7. с3 Ссб (3 полухода кончились!) белые все-таки играют 8. а4
7. Кс3 КА 8. 0—0 СЬ7 9. а4 С: е3 10. Бс Ка5 11. С: 45 С: 45 12. СаЗ аб 13. ей.
Наша программа сочла ход 13. ед очень слабым. Оценка позиции, с точки зрения машины, резко изменилась в ее пользу.
13...сй 14. Ле1 Ксб 15. Ле8 0—0 16. Фе2 Сс4 17. Фе1 Фс7 18. СЬ4 а5 19. СаЗ Крн8.
Как ни странно, этот ход не «от нечего делать». Черные собираются играть 20...15, что сразу не проходило из-за ответа Л: еб.
20. Кв5 №6 21. Ке4 Л48 22. К: 46 Л: 46 23. С: 46 Ф: 46 24. а8 Ке7 25. Леб Ксб.
Теперь в случае 26. ЛеЗ возникла бы ничья повторением ходов.
26. Лсб еб 27. Фе4 Лаб.
Только теперь машина видит, что на 27... Лс8 последует 28. а4. На протяжении ближайших ходов, судя по оценкам, даваемым нашей машиной, ее позиция быстро ухудшается. Здесь мы имеем яркий пример позиции, в которой стратегия далекого просмотра небольшого числа ходов имеет преимущества перед коротким полным перебором. Ходы белых Лс5,
Фе4, а4 должны входить в любую разумно отбираемую группу ходов, в то время как черные не могут никакими экзотическими вариантами помешать планам противника.
28. Ла1 св6 29..Ла2 в5.
Защищаясь от угрозы ФеЗ3 с выигрышем пешки.
30. ла1.
Теперь уже белые не видят хода, улучшающего позицию.
30...а4 31. Ла2 16.
Усилить такую позицию трудно ин человеку. Во всяком случае, для этого нужно разработать тонкий многоходовый план. Это, конечно, не под силу машине при столь небольшой глубине расчета. Не имея плана, черные делают очень слабый ход. Они видели, конечно, ответ 32.Феб, но считали, что после 32...Ф!18 у них все благополучно. Шахматист никогда бы не закончил анализа варианта на такой позиции, разве что сочтя ее неприемлемой.
32. ФеЗ ей 33. са Ке7 34. Фез3 Ф: #3 35. Бе.
На 35. {ве машина собиралась играть 35...Леб, причем оптимальный для обеих сторон вариант, выданный вместе с этим ходом, выглядел так: 36. р4 15 37. @! К :15, избавляясь от слабой пешки, так как нельзя 38. Л:{5 из-за 38...Ле1-+-39. Кр!2 ЛИ и 40...Л: 15.
35...Ка5 36. Лс8-- КрЫ7 37. Л!8 Ь4 38. аЬ К:Ь4 39. с8 Ка5 40. Ле8. Ничья.
Конечно, с человеческой точки зрения, эта позиция легко выиграна за черных, но обе машины продемонстрировали в партии такое непонимание игры, что смотреть на все это дальше не было никаких сил.
3-я партия. СССР— США (5 полуходов)
1. е4 е5 2. К18 Ксб 3. Кс8 Се5 4. К: е5!
Этот ход был для нас неожиданным, так как машина очень дорожит правом совершать рокировку. Тем не менее получаемые взамен позиционные плюсы склонили чашу весов в пользу 4. К: еб (на другой чаше «лежал» ход 4. Сс4). При этом машина указала лучший для обеих сторон вариант: 4...С:12+ 5. Кр:!2 К:еб
4...К:еб 5. 44 Са6 6. @е С: еб 7. 14.
Вместе с этим ходом белые «выдали» такую _— оптимальную цепочку: 7...С:с83- 8. Бс В16 9. Фа4.
7...С: сеЗ- 8. Бе К16 9. еб.
Как и в партиях людей, планы по ходу дела могут меняться: в предварительных расчетах машина собиралась играть здесь 9. Фа4, но теперь она видит новые возможности. Любопытно еще, что ход 9. Сс4 отвергнут ею ввиду варианта 9...К:е4 10. С:#7-+ КрЕ81?, и... черные выигрывают пешку, так как грозит взятие на сЗ и шах ферзем на |4.

Страница 13

9...Ке4 10. ФаЗ.
Вариант, данный машиной к этому ходу, выглядит так: 10...45 11. ей К: 46 12. СаЗ. Заметим, что при расчете на 6 полуходов вперед машина нашла действительно сильнейший ход в позиции 10. Фа5!
Почему это произошло? — Дело в том, что в варианте 10...К:с3 Фс4 ФА 12. еЗ черные обязаны сделать шестой полуход. После этого белые начинают форсированный вариант и выигрывают коня. При расчете же на пять полуходов после 12. еЗ возникает позиция с лишней пешкой у черных, и поэтому ход 10. Фа5 отвергается.
10...Ке5 11. Фа5 Кеб 12. 15 Ке5.
Наша машина, делая двенадцатый ход, думала иначе: 12...с6 13. Фаза Кс5 14. Фаб.
18. Б4 16 14. Бе 1 15. Л: Ь7!
Этот несложный тактический удар был бы найден даже при расчете на 1 полуход.
15...Л!8 16. Л: в7 сб 17. Фаб.
Сделав этот ход, машина — «заявила», что единственным спасением от матов является для черных вариант, начинающийся ходами 17...Ф!6 18. е? Кра8.
17...Л:15 (черные предпочли более быстрый конец) 18. Ле8-- ЛВ.
На 19...Кр!7 последует 20. Сс4х. 19. Ф: в у х
4-я партия. США — СССР (5 полуходов)
1. е4 К!6 2. е5 Ка5 3. К!8 КЫ4.
Кажется бессмысленным. На самом деле машина собирается сыграть 4...05, а включение ходов 4. с8 К4сбв, по мнению машины, не улучшает позиции белых.
4. СЬ5 сев 5. Са4 а6 6. 44 Фа5 7. с4.
Грубый зевок, на который — машина, играя 6...Фаб, конечно, не рассчитывала.
7...Кс2+-+ 8. Кри К:а1 9. Кс8 Фь4.
Машина видит, что при спокойных продолжениях белые выигрывают коня а1. Теперь же ей удается сохранить лишнюю ладью (по крайней мере, в ближайшем будущем).
10. Фе2 4@е 11. йе Себ 12. Фа1 С: с4-- 13. Ке2 Ь5 14. Се2 К:с2 15. Ф:с2 С:а2 16. Кей4 Фс4-- 17. Кре1 с5 18. Фа2 са 19. К: 44 еб 20. К13 Ксб 21. Фе5 Ла8 22. Са2 Фе1-|.
Машина не гонится за «красотами». Она просто выигрывает этим Ходом пешку.
23. Се1 Ф:ЪЬ2 24. ФМ Са5 25. Фра3 Фе2 26. Ссе3 Ь4 27. Се1 С :18 28. в! Ф:е1-- 29. Кра2 Ф:е5 30. ФЬ4 а5 31. Ле1 Ка4 32. ЛН К :181
НО В
Тупо, 7,
Й
ит.
Этот ход в предварительных расчетах наша машина не учитывала. Если теперь 33. Кр: 13, то 33...Ла4! выигрывает ферзя.
33. ФЬЗ Л4аЗ 34. Фе3 Ке1-- 35. Л: е1 Л: #3-- 36. Кр ФЬ5--.
Машина собиралась играть здесь 36...Ле1--, но теперь она нашла более выгодное продолжение.
87. Ле2 Ла8 38. Кре1 Ла1-- 839. Кра2.
После этого хода машина уже видит, что дает мат.
39...Фа5-- 40. Кре3 ЛаЗ+ 41. Кр Ф15Х.
Проблема создания шахматного автомата относится к молодой отрасли кибернетики — эвристическому программированию. Одной из ее задач, применительно к практической деятельности человека, является разработка различных приемов и методов, позволяющих ориентироваться в некоторой непрерывно меняющейся ситуации, зависящей от болышного числа факторов, не поддающихся механическому учету. Отличной моделью такой ситуации является шахматная игра.
В процессе работы над шахматными программами были найдены — некоторые ценные эвристические приемы, позволившие сократить полный перебор во много раз. К таким приемам относятся запоминание лучших ходов в глубине перебора, форсированный вариант, некоторые — априорные оценки ходов и позиций и Т.Д. Уже сейчас эвристические методы, разработанные в процессе создания шахматных программ, нашли примепение в задаче вычисления сетевых графиков, при машинном поиске минимума функции многих переменных, а также при обработке результатов некоторых физических экспериментов. от.
Что же касается извечного вопроса, волнующего всех шахматистов, обыграет ли машина человека, то авторы статьи берут на себя смелость
утверждать, что это произойдет в ближайшие 10—15 лет.
В. АРЛАЗАРОВ, А. БИТМАН.
В заключение приводим письмо М. Ботвинника, опубликованное в газете «Комсомольская правда».
«ХОЧУ ПОЗДРАВИТЬ НА
— Прежде всего я хочу поздравить наших математиков, но не только со спортивным успехом, а и с большим научным достижением. Мне это тем более приятно, что я лично знаком с учеными, которые разработали нашу программу. Их имена: Г. Адельсон-Вельский, В. Арлазаров,
А. Битман, А. Животовский, А. Усков.
Теперь о самом матче. Одновременно игралось четыре партии. В третьей и четвертой с советской стороны играла И здесь победы — на 19-м и на 41-м ходах. В двух других на 40-м ходу была зафикболее сильная программа.
сирована ничья.
Вспоминаю, как семь лет назад, выступая в вашей газете, я рассуждал о возможности создания «электронного шахматиста». Я думаю, что он еще не создан. Особо вни-
9*
даже в этом
весьма осторожно — американская программа, мому, очень слаба. И я не уверен, что победителю можно
ЙХ МАТЕМАТИКОВ»
мательно наблюдал я за третьей партией, где московская программа убедительно переиграла калифорнийскую. Но случае о силе победителя следует судить
По-ВИдиИ-
присудить хотя бы второй разряд. Можно ли машину наномике.
учить играть лучше? создана программа, которая выиграет у гроссмейстера. Но
не для шахматных сенсаций. Это использовать «интеллектуальные способности» машины во многих отраслях науки и техники, и прежде всего в эко-
Безусловно. Н ожидаю, что будет
откроет возможность
И серьезный шаг в этом направлении сделан сегодня.
"1

Страница 14

Испанская партия В. КОРЧНОЙ Л. ПОРТИШ Межзональный турнир, 1967 г.
Примечания В. Корчного
Партия эта игралась за четыре тура до конца соревнования. К этому времени у меня было «плюс четыре», и знатоки уже предсказывали, что в заветную шестерку я попадаю. В самом деле, на финише мне предстояло играть со сравнительно слабыми противниками, и полагали, что набрать необходимые два с половиной очка нетрудно.
Знатокам легко... Но когда нужно выигрывать во что бы то ни стало даже у аутсайдеров, —- это получается далеко не всегда. Поэтому я решил не откладывать решительный бой на финиш и _бороться за победу в партии с Портишем.
1. е4.
Открытые начала я играю крайне редко. Но слишком уж уверенно ведет борьбу Портиш после 1. 94, поэтому я и решил отказаться от закрытого дебюта.
1...е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле?! Ь5 7. СЬЗ 46 8. се3 0—0 9. а4.
Неторопливое 9. 13 объективно дает белым больше возможностей, зато позиция после 9. 44 мне хорошо известна — я не раз играл ее черными!
9...Се4 10. СеЗ ей 11. са Ка5 12. Се2 Кс4.
Этот ход нельзя считать ошибкой, но согласно теории проще ведет к уравнению 12...с5. После 13. 45 конь а5 переводится на е5, в случае же 13. Кс3 черные получают удобную игру, продолжая 18...Кс4 или 13... .Ксб.
13. Се1 сб 14. ЬЗ Ка5 15. 45! кат.
Не годится 15...К: 45 16. ей С!16, хотя бы из-за 17. Кс3 4 (17...С:с3? 18. ФаЗ) 18. СЬ2 Бс 19. С:с3 С:с3 20. ФаЗ, и положение белых лучше.
16. Кьа2 С16 17. ЛЬ1.
Все это уже было в моей партии с Фишером (белые) на межзональном турнире в Стокгольме, 1962 г. В позиции черных есть один существенный — недостаток: конь а5 вне игры, и превратить его в активную боевую единицу нелегко. Стремясь расширить сферу действия этого коня, я сыграл с Фи-
12
шером 17...с4, и после 18. 63 С: 13 19. К: 13 со 20. аЬ получил реальные контршансы на — ферзевом фланге.
17...Ссез3.
Видимо, сильнее, чем 17...с4; вскоре вынуждается размен ряда фигур, в том числе ферзей. А в эндшпиле белым придется счятаться с пешечным перевесом противника на ферзевом фланге.
18. 53 С:13 19. Ф: 13 Ф!16 20. Лез.
Пожалуй, следовало бороться за преимущество ходом 20. Фе3. Во время партии мне казалось опасным уклоняться от размена фервей. Однако 20. ФеЗ Ь4 21. ЛП Феб 22. ФЬ2 или 22. ФАЗ давало хорошие шансы захватить инициативу.
20...Са4.
Начиная с этого хода, Портииш некоторое время играет без плана, и белым удается добиться ощутимого преимущества. Как указал затем — венгерский гроссмейстер, нужно было продолжать 20...54. Я думаю, что Портиш не сделал этого хода, опасаясь ответа 21. Фе2.
21. Ф:16 К: 16.
Лучше было 21...С: 16.
ИА
ооо.
7 _
В этой позиции Портиш предложил ничью. Я не был уверен, что моя позиция лучше, но от ничьей отказался, так как видел конкретный план борьбы за инициативу.
22. Ле2 Кат.
Дает белым полную свободу действий. Точнее было 22. ..Л1е8.
23. К!83 Сс3 24. СМ Кеб.
После этого белые выигрывают еще пару темпов. Лучше 24. ..КЬТ.
25. КЬ4 в6 26. СвЗ Л!е8 27. 14 Кат 28. К1З 16 29. Се1.
С разменом единственной активной фигуры черные должны будут вскоре перейти к защите.
29...С:е1 30. ЛЬ: е1 Лас8 31. в4 КЬ7 32. Кр!2 Ка8.
На ферзевом фланге черные ничего не могут предпринять: на с5—с4 последует 53—04, и белые овладевают важным полем @4.
33. БА К17 34. в5.
Задача белых — вскрыть линии на королевском фланге. Идеальным было бы, разменявшись на {6, продвинуться в центре путем е4—еб, но против этого плана у черных пока есть защита.
34...Кре7 35. Ле1 Л!8 36. ЛеЗ Лсе8 37. Ка2.
Белые ведут коня на е3, затем
он попадает на @4. Но после 87. КЬ2! маршрут был бы значительно короче!
З7...Ка8.
При других продолжениях, например 37...ЛН8, я имел в виду перевод слона на в4 путем
Сс2— 41.
38. Л!8 К!7 39. Ле2.
Уверенные, что у партнера нет полезных ходов, белые не торопятся. Правильно, конечно, 39. КН.
89...ЛЬ8 40. КП Кр!8 41. Кез Кре7 (записанный ход).
Несколько слов о регламенте. Мы играли от четырех до девяти вечера, а отложенные партии доигрывали утром с половины десятого. Еще никогда столь ответственный турнир не проводился в таких условиях! Участники, которые часто откладывали партии, оказались в крайне трудном положении— им приходилось проводить за доской (включая анализ отложенных позиций и подготовку к очередной встрече) до 15 часов в сутки. От тура к туру становилось все труднее. Тяжесть регламента особенно сказывалась на игре в отложенных позициях. Лишнее тому свидетельство — доигрывание нашей партии.
ЙА АДА
2 й ПИЛИ ПИ #7
ЖАЙ К и ед ША
42. Кв4 'е.
Угрожал двойной размен на {16 с последующим е4—е5-|-.
43. Бе №6 44. К16?
Во время домашнего анализа я наметил ход 44. еб и теперь напрасно от него отказался. Между тем еб вело к победе. Например: 44...4е 45. С: веб Бе 46. @а6-! К: 46 47. {е или 45...е4 46. Лез Ве 47. Л:е4-- Кр!8 48. Л:е8- Кр:е8 49. Ве. У белых лишняя пешка и все шансы на выигрыш.
44...Ла8!
Ход, который не был мною оценен по достоинству.
45. К: а7
№ | №
уго Й
Сейчас 45. еб было бы уже гораздо менее убедительно.
45...Л:47 46. еЪь Л:Ьб6 47. Л!еЗ Ль4.
Неизвестно, как белые могли добиваться победы после 47...Кр!6, однако пассивная защита не в стиле Портиша!
48. КреЗ @5 49. !е Ке5 50. Са1 Кр!8 51. Се4 Ла8.
Проще 51...ЛЬ7, и если 52. рб, то 52. .Ле7. Впрочем, отступление ладьи на последнюю горизонталь еще ничего не портит.
52. Себ Кре7 53. Л!2 Л!8 54. Л Лс4?

Страница 15

Непоправимая ошибка! В цейтноте Портиш не видел защиты от угрозы е5—ве6 с последующим Л: 18 или Л!7-+-. Путей для отражения этой угрозы было предостаточно. Можно, например, сыграть 54...ЛЬЬ8, после чего не было даже хода 55. еб ввиду 55...К: еб. Да и после 54...ЛЬ2 55. еб Льл8 или 55...Ла8 белые не могли усилить позицию.
Эндшшиль с конем против слона, в который рискнул перейти Портиш, оказывается безнадежным.
55. Л: в4 К: #4 56. Кр!4 Ке5 57. Л: 18 Кр: 18 58. Ссе8 Ке6б-|- 59. Ко!83 Кеб-- 60. Кре3 а5 61. Саб Ь4 62. СЬ5 Кр!7 63. Кр!4.
Белые намереваются пройти королем на еб. Если черный король будет находиться на е7, вперед двинется пешка «р». Не спасает и 63. .с4 64. Бс КаЗ-- 65. Кр!5 Кс5 66. еб де 67. Кр:еб а4 68. С:а4 К а4 69. 46, и белые выигрывают.
63...Кре7 64. Кр!5 Кр!7.
Или 64...К!3 65. Креб (неплохо также 65. Са4) 65...Ка4- 66. Кр: а6 К: 5+ 67. Кр: с5 КсЗ 68. еб Ке4-- 69. КрЫб К:в5 70. Кр а5 В 71. еб, и четыре белые пешки должны принести победу.
65. Се2 а4 66. Ба се4 67. СЬ5-|.
Важная тонкость: белому королю освобождается путь на шестую горизонталь.
67...Кра7 68. Са1 с3 69. Крез Кс4 70. а5. Черные сдались.
Староиндийская защита С. РЕШЕВСКИЙ Р. БИРН Межзональный турнир, 1967 г. Примечания М. Юдовича мл.
1. а4 К16 2. с4 сб 3. Кс Св? 4. е4 46 5. Се2 0—0 6. К! е5 7. СеЗ кьа7 8. 0—0 Ке4.
В нескольких партиях Московского — турнира — гроссмейстеров, 1967 г.. успешно применялся ход 8. .Ле8 с последующим 9. 45 Ке4 10. Се5 {6 11. СЬ4 15 или 11.. К!8. Во встрече того же турнира Решевский — Штейн было сыграно 8...а5, но после 9. Фс2 Ке4 10. Се5 16 11. Са2 сб 12. Лай1 ‘белые получили лучшие шансы.
9. Се5 16 10. Са2.
Практика показала, что при 10. СЬ4 КЪб 11. Фа2 НГ7 12. Лаа1 а5 черные добиваются полноправной игры.
10...с6 11. НЗ Кб 12. Ь4 15.
Начинается борьба за пункт е4. Черные, усиливая давление на центр, стараются вызвать размен е!. На медлительное 12...НКГ7 неприятно 13. с5.
13. Се5 Фе8.
Необходимо, так как на 13... Фс7 последовало бы 14. с5.
14. 45 К! 15. Се1 К16.
Возможно было 15...с5, хотя в варианте 16. а3 14 17. Ке1 5 18. КаЗ черным нелегко создать эффективную контригру на королевском фланге.
После хода в партии создается впечатление, что черные добились весомых достижений: на 16. К4а2 последует 16. ..СЬ6б!, и белым трудно удержать центр.
16. Ке5!
у
№
М
А Е
в
За
^Ф и
Критическое положение. Через несколько ходов черные получили стратегически проигрышную позицию, но неужели их дела так плохи?
Поверить в это трудно. Представим, что партия развивалась так: 1. 44 НГб 2. с4 себ 3. Кс8 Се7 4. е4 а6 5. Се2 0—0 6. КЗ еб 7. 0—0 КЪа7 8. 45 Ке4 9. 13 Кьб 10. Ь4 15, а теперь белые дают сопернику четыре темпа (11...КГ7, 12... сб, 13...Фе8, 14...Нгб). Для полноты впечатления допустим, что были сделаны ходы — Кре!— 1 — — #1, и лишь затем последовал выпад К!3 — в5.
Вот таким необычным путем могла бы возникнуть позиция, изображенная на диаграмме!
И все же черным предстоит решить нелегкие задачи.
На 16...с@й последует 17. ед! (ничего не дает 17. с@ К:в5 18. С: в5 К:е4 или 17. К:45 К:в5 18. Кс7 Ф17 19. К:а8 Кв:е4) с неприятной угрозой с4—с5. Возможно 16...!4 17. К: 17 Л:17 18. с Бс 19. Ь5 (19. Ф: #6 С18) 19. С!8 20. а4, и шансы белых лучше. Белые в этом варианте могут играть и 18. с5 са 19. ед.
Почему так получилось? Дело в том, что четыре хода, сделанные черными, не улучшили их положения, скорее наоборот, привели к 0бразованию уязвимых пунктов. Однако равновесие еще можно было сохранить!
Сильнейшим продолжением было 16...а5! Например: 17. Ба Л:а5 18. 4с Ф:сб; или 17. К:17 Л: 17 18. ас аЪ! 19. КЬ5 Ф: св. На 17. ас черные ответили бы не 17...Ф: сб ввиду 18. Ь5!, а 17. ..аЫ!
16...К: в5? 17. С: в5 16.
Если 17...К:е4, то 18. К:е4 Ге 19. йс Ф:с6 20. Се7 Ле8 21. Ф: 46. В пользу белых и 17...с@ 18. ед.
18. С: 16 Л: 16 19. ас Ф: сб?
Решающая ошибка. Необходимо было 19...Бс, хотя после 20. №5 или 20. а4 преимущество у белых,
20. Лс1! Себ. Пешка —е4 — неприкосновенна: 20. „Те 21. Ъ5!
21. сб с 22. Ка5 С: 45.
В случае 22...Л17 23. Л:с5 у белых подавляющий перевес.
23. ей Фе8 24. с.
Исход борьбы предрешен. "Техническую стадию Решевский проводит просто и убедительно.
24...е4 25. ФЬЗ ЛЬ8 26. 4а6-- КрЫ7 27. Л!а1 ЛВ.
На 27...а6б решало 28. 47 Фа8 29. с6.
28. СЬ5 Феб 29. 47 Ь5 30. Лаб е3 31. Лса1 ЛЬа8 32. Феб Ф:е6 33. Л:еб е!- 34. Кр: 12 С16 35. Саб! Ба 36. сб К РЕ? 837. ©7 Кр!7 38. Леб Лс8 39. Л:!16--. Черные сдались.
Славянская защита
А. ШЕСТОПЕРОВ В. АГРИНСКИЙ
Спартакиада РСФСР, 1967 г. Примечания В. Агринского
1. 44 еб 2. К13 45 3. с4 сб 4. КеЗ К16 5. Се5 &с 6. е4 Ь5 7. еб пе 8 СЬ4 в5 9. К: #5 Бе 10. С: в5
Многие годы практических — испытаний не поколебали доверия к этой системе, носящей имя М. Ботвинника. Ее главное достоинство в обилии разнообразных — возможностей как за белых, так и за черных.
11. е3.
77 ! ДА ь, У и и, пали а ой 0
ини В мНеНЕ
Ч я Ви, я
Сотни раз встречалась эта позиция. Но в шахматы давно перестали бы играть, если бы все в них было известно...
11...54!?
Этот ход, если не ошибаюсь, еще не встречался. Кажется парадоксальным, что белого коня гонят на поле е4, куда он сам стремится. В случае 12. Ка4 черные собирались продолжать 12...Фа5 с удобной игрой.
12. Ке4 К : е4. Ставить знаки — восклицательные или вопросительные — тут
уже поздно. Черные лишаются ферзя (пешки пока не в счет), получая взамен три легкие фигуры.
13

Страница 16

При таком соотношении сил и необычной пешечной конфигурации борьба обещает быть крайне острой. Задача белых теперь в том, чтобы попытаться использовать пешечное — преимущество. Черные должны стремиться максимально активизировать свои фигуры.
13. С-; 48 Кр: 48 14. С: с4.
На 14. Ф!3 я имел в виду вариант 14...15 15. ей Ка:#{6 16. С: с4 Се7 17. СаЗ Каб и т. д.
14...КЬб 15. СаЗ 15 16. С: е4 1е 17. Фе2 а5.
Продвижением пешки «а» — черные добиваются внедрения коня на поле сЗ. Но план этот, возможно, следовало проводить позднее. Заслуживало внимания 17...Ка5 с дальнейшим Са7, Крс7, Се7, чтобы скорее соединить ладьи.
18. Ф:е4 Ка5 19. Ле1 Сат 20. 14 а4 21. Ф13?
Первопричина последующих затруднений. С поля е4 ферзем все равно придется уходить, поэтому следовало сыграть активно — 21. Фе6! Вся борьба была бы еще впереди.
1...а3 22. ЪЗ Кс3 23. Лс2 Сет 24. Ь4 Кре7 25. ЛЬЬ2.
С угрозой сб—с5 и Са7 — сб необходимо считаться. Попутно белые расставляют ловушку. Если теперь 25...с5 26. 4с С:с5?, то 27. Л: с3! с 28. Ф:е8 К рЬб 29. Ь4 Се7 30. Фа4- Крс7 ЗЕ. Лс2-- Кра8 32. Ла2.
5...с5 26. йс Себ 27. Фре4 С4а5.
ъ м та 0 №4 % ии = ыя к: АРВттт
2% 2 Ч ”,
Тут я больше всего опасался хода 28. 15, признаться, не досчитывая до конца вариантов, с ним связанных. Не ручаюсь, что игра в этом случае продолжалась бы следующим образом: 28...С:с5 29. {6 ЛЬе8! (чтобы ферзь не защищал поле @1!) 30. Ф14 Леа8! 31. Льа2 С:ЬЗ 32. Л:48 (в пользу черных и 32. а} а2 33. Л:а2 Л: @2 34. Кр: 42 Л:а2-- 35. КраЗ Ка!!!) 32...Л:48 33. Ла2 Л:42 34. Кр: 42 С:а2 35. 17 С18 36. ФеЗ КрЫ7. Преимущество у черных.
28. Фе7? Лае8.
Вторжение на @7 оказывается после этого холостым выстрелом — Дерою сразу приходится отступить.
ля любителей острых ощущений можно предложить вариант: 29. 15 лне8 (стоит также проверить 29... е угрозой ©15 и ЛЬ7) 30. Ф17
14
Л: #3 81. Лсе2 С: #2 32. Ф:е8 с:
8. Фе4 С: себ 30. №5 Лев8 31. Фь
Если 31. ФЬ4, то 31...ЛЬ7 32. е4 С!3 33. ЛЬе2 Лат, и черные выигрывают.
31...С13 32. Ь6 Се4 33. ФН.
Другие отступления тоже не спасали. Например: 33. ФЬ4 ЛЬТ с последующим Се7 или 33. Фе2 Леб 34. Ла2 Ле : №6 35. Л: Ъ6 Л: №6 36. Фа8 Ка5 37. Л: @5 ЛЬ1-+ 38. Кра2 Лла1-- 39. Крс2 Л: 45.
33...Лла8 34. Леа2 Л: 42.
Теперь все просто. На 35. Л: @2 последует 35...Л: 16 36. Фе2 ЛЬ7 37. 15 (в случае 37. Фа8 решает Ка5, и далее, как в варианте, укаданном в примечании к 23-му ходу)
.С:15 38. Фа8 Се4 39. Фа8 + Креб 40. Фе8-- Крьб.
35. Кр:42 Ла8+ 36. ФаЗ Л: 43-- 37. Кр: 43 С15-- 38. Кре4.
Конечно, защищаться после 38. Кра2 К:а2 39. 7 С:Ь7 40. Л:Ь7-- Крсб 41. Крс2 Са4 (с угрозой Кс1 и а3—а2) было задачей неблагодарной. Но теперь белые получают мат.
38... .Креб. Белые сдались.
Защита двух коней Н. Копылов Ш. ГИЛЕЗЕТДИНОВ
Командное первенство СССР по переписке, 1967 г.
Примечания Ш. Гилезетдинова и Н. Копылова
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. Се4 К6 4. Кв5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5-|- еб 7. с Бс 8. Се2.
Острый ход 8. Ф!13 позволяет черным после 8...ЛЬ8! 9. СаЗ н6 10. Ке4 Ка5 11. ке еб 12. 0—0 Св7 получить за пожертвованную пешку достаточную компенсацию.
8...н6 9. К! е4 10. Кеб Саб 11. 14 е!.
Как известно, это сильнее, чем 11...Фс7 12. 44 0—0 13. с3 с5 14. с, после чего белые добиваются преимущества.
12. К: 13 0—0 13. 0—0 себ 14. 44 Фс7 15. Кс3 аб 16. Крыл СЬ7 17. Се8.
Этот маневр (смысл его в переводе слона на @1 для защиты королевского фланга) встретился в партии Спасский — Геллер (Гетеборг, 1955 г.). Как показывает настоящая партия, он вряд ли может быть рекомендован. Перспективнее 17. 45, и на 17...Л!е8 — 18. КЬ4. Если 18. .Себ, то 19. К!5 с шансами на атаку.
17...Лай8 18. Св1 Л!е8 19. Ле1 Ксб 20. а5 Кь4 21. Се4 Л:е1 22, ; е1 Себ 23. Ф13.
Того,
авие "ба 7 в
23...С: е8!
Важное усиление по сравнению с партией Спасский — Геллер, где было 23...Кь:@5, и вскоре партнеры вступили в мирные переговоры.
24. Ф:с8 КЬ: 45 25. ФЬЗ.
Облегчает черным создание атаки. Больше шансов на успешную защиту оставляло 25. ФаЗ3.
25...КМ 26. К!8 Ке4 27. СП. Угрожало 27...Ке5б.
27...КЬЗ!
После этого черные должны были одержать победу. 28. Кеб5.
Попытка затруднить достижение выигрыша, которая неожиданно приносит успех. Брать коня было нельзя: 28. ей с4 29. Фс3 Ке5 30. Се2 К :13 3. С: 13 ЛаЗ или 29. С° с4 Ке5 30. Се2 Лаз.
28...КЫ!2-- 29. С: 12 К: 12-+- 30. Кре1 `Ф:еб 31. Кр: 12 Ла2-- 32. Кре1 Фе4 33. ФеаЗ Л:с2 34. Ла1 Сса5?
Ловушечный ход, рассчитанный лишь на 35. ФЬ8-+- Кра7 36. СаЗ Л: в2-+ 37. Кр! Сс4. Следовало продолжать 34.. .вб. Теперь же получается ладейный эндшпиль, который заканчивается миром.
85. Ф!8! Ф:18 36. в? Се4 37. С: с4 Л:е4 38. Лаб Лс1-- 39. Кре2 Лс2+ 40. КреЗ Л:ь2. Ничья.
Защита Каро-Кани И. ЗАЙЦЕВ Л. ШАМКОВИЧ Московский юбилейный турнир 1967 г.
Примечания И. Зайцева
1. е4 себ 2. 44 45 3. ей са 4. с4 К16 5. Ке3 Ксб 6. Свб Себ 7. К! еб.
На 7...Ке4 возможно 8. С4аЗ К: с3 9. Ъс ас 10. Се4 Са5 11. ФЫ1 С: е4 12. Ф:е4 с инициативой за пожертвованную пешку.
8. С: 16.
Заманчиво агрессивное 8. ФЬЗ Ка5 9. ФЬ5-- Сат 10. са?!, однако после 10...С:Ь5 11. С:Ь5+ Кат 12. Ке5 Се7 13. С: а7-- Кр!8 14. 46 16 черные отражали угрозы и оставались с материальным — преимуществом.
8...е! 9. еб Свт 10. 18.

Страница 17

Необходимо воспрепятствовать
ходу ‚Се4, после которого чер сме, получая бы контригру. 10...0—0 11. Сь5 15.
Маневр Себ—!{5—е4 не достигал цели: 11...С!15 12. 0—0 Се4 13. КЬ2!
12. Фа2 (препятствуя как 12.. е5. так и 12...14) 12...Лс8.
В случае 12...Ф!Г6 13. С: сб с 14. Кеб 14! 15. К:сб 13 16. в4 С: в4 черные овладевали инициативой. Сильнее, однако. 13. Ке2 е8 14. 0—0 Лад8 15. Л!е1 Сс8 16. С: сб с 17. Кеб, и позиционный перевес на стороне белых.
Вместо 12...Ф!6 — заслуживало внимания 12...Фс7 13. Ке2 Л!1е8 14 0—0 Лай8 с последующим 15...Сс8 и Ле4. Видимо, на 12.. Фе? лучше 13. 0—0 Например: 13...56 14. Л!е1 @5 15. С:сб с 16. Ъ4 14 17. а4 с преимуществом.
13. 0—0 16 14. С: себ Ьс 15. Ке5.
Ошибка, позволявшая черным получить контригру. — Логичным представлялось 15. Л!е1 @5 16. Ь4 {4 17 а4.
15...ФЬ4.
Правильно, конечно, 15. .С:е5 16. де @4 17. Ке2 Сс4. Например: 18. Л!е1 С:е2 19. Л:е2 Ф4а5 (в пользу белых 19...Кре7 20. еб) 20. Ф: №6 (ничего не обещает и 20. еб {е 21. Ф: 16 Л!6) 20...Л!е8 с примерно равными шансами. Теперь же преимущество на стороне белых.
16. #4 &5 17. Ке2 С:6 18. ЛГг2 Кр!8.
Обстановка на — королевском фланге обостряется, и черный король ищет убежище, освобождая поле е8 для ладьи.
т и ие И хо Г мч 2% № № Ил А НВ ди
19. е3!
Начало комбинации, приводящей к выгодному эндшпилю.
19...ФЬ5.
Конечно не 19...Ф:53 ввиду 20. Л12.
20. в4! ФА.
В случае 20.. о 21. 15 в3 (плохо и 21...С:е5 22. @е Са7 из-за 23. Фа4 с угрозами 24. еб-|- и 24. Ъе) 22. К: 23 ФЬ4 23. Кре2 С:е5 24. де белые добивались большого перевеса.
21. К!3! Ф: 53 22. Ге.
В этом ходе, вскрывающем линии на королевском фланге, смысл комбинации. При 22...Ф: д4- 23.
Ле2 Ф: 13 24. э! 14 (24. ФБ 25. Н!4 ФА 26. ЛЬ2 Феб-- 27. Крал Ле8 28. ЛЬ5! ведет к капитуляции) 25. К: !4 белые сохраняют перевес, однако конкретных путей к победе не видно. Этот вариант был относительно лучшим для черных.
22...Ле8 23. ЛЬ2 Ф: 13
23...Ф: в4-- 24. Кр!2 вело к материальным потерям.
24. Л: Б6-- Кре”7 25. е!-- Кр!8 26. #5 Фе4- 27. Кр!2 Ф:р5 28. т: #5 Л:@5 29. ЛЬ8-- Ле8 30.
Л: #8.
'Испытывая недостаток времени, белые не находят сильнейшего продолжения 30. ЛаБ1. Тогда после 30...ЛЬ8 и 31. Ъ3 а5 32. Кре3 а4 33. Кр!4 а® 34. аЪ Л:ЬЗ 35. Ке1 ЛЬе3 36. К!3 белые выигрывали.
30...Кр: е8 31. К14.
Лучше 31. КреЗ, имея в виду Ке2— в1—18 и Кр!4—е5
З1.. е ль8 32. ЬЗ аб 33. Ле1-- Кр!8 34. лы! Кре8 35. Ле1.
И сейчас не поздно было 35. Крез!
35. . .а4 36. К: еб 1е 37. Л: еб аЪ 38. аЬ Л: 53 39. Л: сб Кр!7.
Белые рассчитывали лишь на 39...ЛаЗ 40. Ле8-- Кр? 41. сб Л 44 42. с7 Лс4 43. ЛЬ8 и т. д.
40. Лаб Лс8 41. Кре2 14 42. Кра2.
Домашний анализ показал, что позиция белых выигрышная, однако для достижения победы предстоит преодолеть серьезные технические трудности.
42...13.
На отступление ладьи по третьей горизонтали решает 43. сб, а на 42...Лс4 следует 43. КраЗ.
43. Л: а5 Кр:!6 44. ЛЬ5! 12.
Не спасало и 44...ЛаЗ. Например: 45. 45 Ла2-- 46. Кре1 Лс2 47. сб! Кре7 (угрожало 48. ЛЬ8) 48. ЛЬб Кре8 49. Л!6 Лсб5 50. Л!5.
45. Кре2 Лс2-- 46. Кр!1 Кре7 47. Леб-- Кра7 48. Ле2 Лс4 49. Лла2 Крсб 50. 45-- Крс7 51. сб Краб 52. Кр: 12 Лс3 53. Кре2 ЛЬЗ 54. Ла3 ЛЬ1 55. Кре3 Ле1 56. Кре4 Лс4-- 57. Кр!5 Лс1 58. Кр!6 ЛИ-- 59. Кре7 Ла1 (угрожало 60. Лс8) 60. Кр!7 Ла7- 61. Кр!6 Ла8 62. Ко!5 Лев.
Не годилось 62. .Ла1 из-за 63. Лс3 Лат7 64. с7. 63. Кр!4 Ле5.
Теперь белые, наконец, осуществляют — маневр, после которого ладья защищает пешку @5 с фланга.
64. Лс3 Ле8 65. ЛеЗ! ЛЬ8.
Если 65...Ла8, то 66. Ле5 Ла4+ 67. Кр!5 Ла8 68. Кр!6 Л!8-- 69. Крат.
л 86. Леб ЛЬ4- 67. Краб ЛЬ8 68. 15.
В результате получился теоретически выигрышный для белых эндшПиль.
68...Ле8-- 69. Кр!6 Л!8- 70. Краб Ле8 71. Кр!7 Ле7-- 72. Кра8 Ла7 73. Кр!8 Лс7 74. Кре8 Лс8-- 75. Кр!7 Лс7-- 76. Краб Лс8 77. Кре7 Ла8 78. Л!8 Ла1 79. Ла8- Крест 80. Ла7-- Крс8 81. Кр!6 Ле1 82. ЛЬ7. Черные сдались.
Сицилианская защита А. СУЭТИН М. ТАЙМАНОВ
Матч Белоруссия — Ленинград 1967 г.
‘Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. К!3 аб 3. с8 45 4. ей Ф: 45 5. а4 К16 6. Се2 ев 7. 0—0 Се7 8. Се3 са 9. са 0—0 10. КесЗ Фаб.
Теперь белые стремятся завладеть инициативой на — королевском фланге, черные — создают блокаду в центре и готовы упростить положение, чтобы получить благоприятное окончание.
11. Ле1 КЬат7 12. Фа2 КЬб 13. С!4 Фа8 14. Кеб К145.
‘Несколько лучше 14...КЪа5, не ослабляя королевского фланга.
15. СеЗ Сат 16. 14.
Ответственное, но, видимо, необходимое решение. Иначе не видно, как проявить активность на королевском фланге (угрозы по диагонали Ь1—Ь7 черные легко парируют).
16...СЬ5.
'Остроумная реплика. Пользуясь тактической возможностью, черные вызывают размен — белопольных слонов. Для белых невыгодно 17. К:Ь5 а 18. С:Ь5 Л:а2 или 18. а83 Б4!, и черные перехватывают инициативу.
17. Л С:е2 18. Ф:е2 Лс8 19. Лей! СЬ4.
Заслуживало внимания 19.. К:се3 20. Бс Ка4 21. Се1 Ь5 22. 15 е! 23. Л:!5 Ь4?! с контригрой на ферзевом фланге. Вполне во2- можно было и 19...15. Черные, однако, медлят и позволяют противнику создать опасные — угрозы.
20. Ке4 Кет.
Стоит черным сыграть Ке7 —{5, и позиция их станет неприступной.
21. а3 Саб 22. Сь4 #6.
Возможно 22...Кьа5, но тогда после 23. #5 её (23. .#6 24. Хе!) 24. Л: 15 #6 &5. Л5!38 или 23. ЛеЗ атака белых весьма опасна.
& и ка ом и Л, а пон @ ^, в КЕСЙ й& ПМОАМ 2 № Дн®
ыы
23. К: 16 Л: 16.
Необходимо. В случае 28...0! белые — эффектно выигрывали: 24. ЛеЗ-- КрЬ8 (если 24. .Квб, то 25. К:е6 № 26. Л: вб-- ког 27. ФЬЫ5, и черный король попа-

Страница 18

дает в ВатоВую сеть) 25. Фе К15 26. Фе8+! Л: е8 27. КГ7 Хх.
24. С:16 #1 25. ЛеЗ-.
Заслуживало внимания также 25. Кв4, на что черные намеревались играть 25...Кре7 26. Ф:еб Кв6. У белых ладья и две пешки за две легкие фигуры плюс инициатива. Однако прямой путь атаки найти нелегко.
15 25...Кр!8 26. Фв4 С:е5 27. ге
Сразу проигрывало 27. .НК!5? ввиду 28. Фе8-.
28. Л: 15+.
На 28...К:#5 последует 29. Фе8-- Кре? 30. Ф: 17+, и мат неизбежен. Интересен вариант: 28. ..е! 29. Фр7-+- Кре8 30. еб! Ле1+- 31. Кр!2 Лс2+ 32. Кре1 Лс1-+- 33. Кре2 Лс2-+- 84. КраЗ!, и черные беззащитны против угроз 35. Ф17 Хх или 36. ФЬ8--. Заметим, что в случае 34. Кра1 Лс1 +1! 35; Кр: с1 Фс8-+ с последующим Фс8 : еб черные спасаются.
Но вместо 20...Лс1+ черные могут ответить 30...Фа5. Напоимер: 31. ФЬ8- Ка8 32. Л:#8-- Кре7 33. Фе7-++ Кр: еб!
28. . .Кре8?
После этого у белых ладья и две пешки за двух коней. Главное, однако, в том, что король черных чувствует себя неуютно, и это определяет явный перевес белых.
29. Л11 Крат.
Упорнее 29...Фа5, хотя и тогда 80. №3 Лс4 31. ЛаЗ с угрозой вторжения на седьмую — горизонталь ставит перед черными трудные проблемы.
30. ЛЬЗ!
Необходимо создать на другом фланге.
30...Леб.
'Допускает тактический удар, который можно было предотвратить ходом 30. ..Лс4.
81. 451 КЬ: 45.
Вынужденно. На 341...Ке: 45 следовало 32. Фе7-+ Ке7 (32... Кре8? 33. Л!8!) 33. Лла1+- КБа5 34. Л:Ъ7-, и дела черных плохи.
32. Л:Ь7-- Кре8 33. ЛЬЗ Фа5 34. 13 Фа2 35. Крь2 Крест? 36. Л17 Фс2 37. Лс8.
Самое простое. После 837... К:с3 38. Л:е7-- Кра8 39. Феа7 мат неизбежен.
З7...Л:с8 38. Бс Крат.
'Не помогает и 38...Ф:с8 39. Ф: еб, и если 39...Ф:а3, то 40. Ф: 45--.
39. е4 5 40. ФЬА Феб 41. Ф!2.
Решает. Менее ясно 41. Л!8 Фе7, а также 41. Л!3 К!51
1...КеЗ 42. Л:е7-+ Кр: ет 43. Ф:е3 Ф!15 44. Фа4 аб 45. Ь4 Феб 46. сб. Черные сдались.
16
угрозы и
Я. НЕЙШТАДТ
В МИРЕ ПРИКЛЮЧЕНИЙ
Ничто как будто не предвещало особых происшествий. Белые выиграли пешку, компенсацией за которую была лишь открытая линия «а».
#00) 8)
бЕ в Мо „я "ив ия и и и ия и АМАЙ Ви
№
7,
Ъе
и
7
Позиция эта возникла в партии Чернышев— Остривной (юношеское первенство Ставрополя, | 1967 г.). П следним ходом — 23. Лаб — белые атаковали ферзя. Ответ партнера оказался более чем неожиданным — 23...Са2--и
Взятие слоном или королем, конечно, не годится — теряется ладья. На 24. Л: 42 следует 24...Л:а2, и ввиду двойной угрозы (25. ..Ла1 х и 25... Ф: 2х) белым приходится расстаться с ферзем. Однако что случится, если взять слона ферзем?
Итак, 24. Ф:42 Л:а2 25. ФЪ4. Снова у черных находится тактический ресурс — 25...Ла8! Брать ферзя — 26. Л:1!6, очевидно, нельзя изза мата; на 26. Л:48+ Ф:48 27. Крыл следует 27...Фа8, после чего белые теряют ладью В1. Остается рассмотреть 26. КрЫ!! Тогда черные вновь создают угрозу мата — 26... Л4а8. Единственная защита — 27. Крс1, и черные форсируют ничью повторением ходов: 27...Ла8 28. Крыл
а
Но этого не случилось. Белые сыграли 24. КрЪЫ1?, отдали качество (24...Ф: 46 25. Ф:42 Ф:42 26. С:;42), и, конечно, проиграли.
Два научно-исследовательских института Ленинграда и Ростова-на-Дону недавно сыграли матч по телетайпу. Одна из партий пришла к такой позиции:
ЗЯ «” И,
и
Ходом 18...ФЬб—с7 ростовчане атаковали слона. Однако в стиле шахматных романтиков последовало: 19. Ка5! Ф:17 20. Ке5 Ф: 45 21. Ле8-|- К: е8 22. Ф18-- Фр8 23. КГ7Х.
я ото я
',,
К положению на диаграмме пришла встреча Лендьел— Слива из турнира в Полянице-Здруй, 1966 г.
Последовало 19. К:44. Черным не
захотелось расставаться с пешкой (19...с4 20. С:Ъ7 Ф:Ь7 21. Л:4а4), и они пошли на острый вариант: 19... С:е@2 20. К!5 ФЬТ7 21. Каб ФЗ 22. Ла3 Фа8 23. К:с8 С:11 24. Кет-+ Кр\8, который считали вполне приемлемым.
Если белые возьмут слона, черные сразу восстановят материальное равновесие: 25. Кр: 1 ФьЫ1+ 26. Кре2 Фе4-+- и 27...Ф:е7. Ничего другого у белых как будто нет — ведь грозит мат, и к тому же атакована ладья. Если же перекрыть диагональ ходом 25. Ла5, то слон, кажется, сможет отступить на БЗ, и 26. ЛЬ5 не проходит из-за мата на в2...
Но ход 25. Ла5 был сделан, и Слиа...сразу сдался! Угрожает непредусмотренный черными задачный мат — 26. Ф:Б7+ Кр:Б7 27. ЛЬ5Х, который и последует на 26. , .СЬЗ,

Страница 19

КНИГА ПО ИСТОРИИ
При археологических раскопках древнерусских городов среди разных предметов утвари и домашнего обихода исследователи обнаруживали небольшие каменные, костяные и деревянные фигурки. Это — остатки тех шахмат, в которые играли наши предки. Таких находок сейчас набралось довольно много.
Становится очевидно, что шахматы были широко распространены на Руси уже в Х!—-ХИ! веках. Почему же в таком случае о шахматах в эту эпоху молчат летописи? И. Линдер, автор новой книги по истории русской шахматной культуры, выпущенной издательством «Знание», высказывает предположение, что причина в том, что монахи, бывшие, как правило, составителями летописей, если и поддавались подчас шахматному соблазну, то избегали упоминать о распространении игры, против которой выступала церковь.
Кроме археологических свидетельств существуют и фольклорные. Первых, действительно, уже сейчас немало, и они все умножаются, вторые — это произведения русского эпоса — былины. Шахматные эпизоды в былинах многочисленны, и уже давно привлекали внимание историков игры. О какой эпохе они говорят? Создание первых, дошедших до нас былин, относится ко времени расцвета Киевской Руси, но первые записи сделаны гораздо позже. В связи с этим филолог С. А. Сорокин, первым заинтересовавшийся былинными эпизодами о шахматах и собравший в 1892 г. некоторые из них воедино, отказался решать вопрос, к какому времени они относятся. В 1938 г. советский историк шахмат М. С. Коган оказался более решительным. Он писал, что на основании упоминаний в былинах можно сделать заключение о широком распространении шахмат в России в ХУ!---ХУ!! веках, то есть исходил не из времени создания былин, а из гораздо более позднего.
Иного взгляда держится И. Линдер. В своем подходе к шахматным эпизодам былин он следует за исследователями, которые привлекают былины для изучения — исторического прошлого эпохи Киевской Руси. Этот метод подвергался критике, но возражения можно считать обоснованными в тех случаях, когда в былинах пытались обнаружить отражение, регистрацию конкретных фактов отдаленных эпох. Былина не летопись, в ней нужно искать не изложения исторических событий, а народную оценку их. И. Линдер цитирует былины, которые помогают ему выявить народное отношение к шахматам в Киевской Руси. «Былины с несомненностью говорят нам о высокой оценке шахмат». Шахматы в былинах фигурируют как показатель умственного превосходства богатырей над врагом. Шахматы называются в былинах «славными».
Если содержание глав книги И. Линдера, посвященных русским шахматам до ХХ века, в основном известно читателям по его вышедшей в 1964 г. книге «Шахматы на Руси», где эти вопросы получили более подробное освещение (надо добавить, что в новой книге автором устранены некоторые неточности), то в дальнейшем читатель встречает немало впервые публикуемого материала.
Читатель новой книги И. Линдера найдет в ней немало интересного. По-новому предстает в ней картина русской шахматной жизни в первой половине ХХ века, которая не была лишена любопытных фактов, забытых современными шахматистами.
Хотя турниры за доской еще не устраивались (вспомним, что и первый международный шахматный турнир состоялся только в 1851 г.), русские шахматисты вели партии по переписке, которые привлекали общественное внимание и освещались прессой. Проводились не только партии по переписке внутри Петербурга, но и междугородние встречи. Предпринимались попытки устройства международных матчей.
В эти годы закладывались основы международных связей русских шахматистов. Если переговоры об организации матча по переписке между Петербургом и Парижем закончились в конце 30-х годов безрезультатно, то уже с первых лет существования шахматной журналистики на страницах «Паламеда», «Шахцейтунга», «Чесе плейерс кроникл» уделялось большое внимание шахматной жизни в России, публиковались партии, задачи и анализы русских шахматистов. За рубежом высоко ценили и практическую силу и теоретические труды русских шахматистов. Выдающееся исследование К. Яниша «Новый анализ начал шахматной игры» было издана на фран-
ШАХМАТ
У истовойв шахментной Кцлютурё!
цузском языке и в 1847 г. переведено на английский. «С севера к нам приходит свет», — писал в 1842 г. о блестящем дебютном анализе Яниша французский шахматный журнал. Спустя пять лет Парижский шахматный клуб, торжественно избрав своими почетными членами десять лучших шахматистов мира, назвал среди них имена А. Петрова и К. Яниша.
Видные представители русской интеллигенции ценили шахматы, считали, что они имеют большое культурно-воспитательное значение. В книге приводятся материалы об увлечениях шахматами деятелей русской культуры Х!Х века — талантливого переводчика Шекспира, критика и — искусствоведа А. Кронеберга, философа, критика и публициста И. Киреевского, великих русских писателей Н. Чернышевского, Л. Толстого, И. Тургенева и другие.
Здесь приходится выразить сожаление о том, что автор недостаточно использовал имевшиеся у него возможности. Только упомянута — талантливая — фантастическая повесть Н. Ахшарумова «Игрок» — интересный образец шахматной беллетристики, о которой можно было бы рассказать читателям. Подробнее можно было рассказать и об исторических трудах о шахматах. Русские шахматисты и историки уделяли внимание прошлому шахмат и оставили ряд ценных работ. Упоминая о работах Яниша и Кронеберга, Линдер умалчивает об интересной статье А. Стойковича «Шахматы» («Отечественные записки», 1853, № 7).
Картина, обрисованная И. Линдером, разумеется, не дает оснований для вывода, что описываемая эпоха была порой расцвета русской шахматной жизни. Это были лишь первые ростки. Тем выше заслуга исследователя, сумевшего на основании отрывочных сведений — набросать достаточно полный очерк русской шахматной жизни первой половины Х1Х века.
И. Линдер связывает расцвет шахмат с развитием русской культуры и ростом освободительного движения. Но здесь он не учитывает неравномерности материального и духовного развития, сложности соотношения между развитием культуры в целом и положением ее отдельных областей. Некоторые приводимые им иллюстрации грешат прямолинейностью и вызывают возражения. Так, едва ли можно серьезно утверждать, что деятельность Петрова и Яниша была связана с периодом русской культуры, озаренным «светом декабристского огня» (стр. 61—62), или связывать оживление шахматной жизни в России в 50-х годах с ростом освободительного движения. Первый же приводимый автором факт — открытие в 1853 г. в Петербурге шахматного клуба — относится к «мрачному семилетию» (1848—1855), едва ли не самому реакционному периоду в истории России Х1Х в.
Следует приветствовать решение издательства «Знание» выпустить книгу по истории русской шахматной — культуры. К сожалению, издательство не включило в книгу библиографию и этим лишило выводы автора документальных подтверждений.
Количество замеченных мной фактических неточностей и ошибок в книге невелико: цитата из У. Кокса относится не к 1722 (стр. 54), а к 1772 г., неточно названа работа Яниша по механике (стр. 225); название другой книги Яниша, титульный лист которой воспроизведен на стр. 231, неточно переведено на предыдущей странице. Но в целом книга написвна добросовестно и с пользой и интересом будет прочтена всеми, интересующимися прошлым русских шахмат.
А. НАРКЕВИЧ. 17

Страница 20

Летчик-космонавт Герой Советского Союза
А. Николаев
И КУТУЗОВА
НА ПЛОЩА
Этот особняк на одной из центральных площадей Вильнюса, хорошо — знают жители литовской столицы. Здесь в конце 1812 и в начале 1813 гг., находилась штаб-квартира великого русского полководца М. И. Кутузова. Теперь в бывшей ставке главнокомандующего — размещается гарнизонный Дом — офицеров.
© — Вильнюсском офицеров идет слава, — Работают — кружки, вечерняя и — музыкальная школы, курсы иностранных
Доме добрая
18
языков. При Доме хорошая библиотека, читальный зал. воскресеньям в Белом зале весе-
По субботам и
лится молодежь.
Белый зал хорошо знают и многие гроссмейстеры и
мастера. Здесь проходили полуфиналы всесоюзных чемпионатов, командное
первенство страны, армейскис состязания,
В шахматной комнате на большом стенде портреты фотографии — гроссмейстеров, табчемпионов мира,
пицы первенств СССР.
В шахматной секции До-
ДОБРЫЙ
ма два кандидата в мастера, свыше 20 перворазрядников и 80 шахматистов других разрядов. Секцией руководит общественный совет. Он составляет планы, помогает организовать соревнования. — Занимается с любителями — опытный тренер С. Гордон.
Ежегодно проходит много соревнований, — личное и — командное — первенства гарнизона.
В День Советской Армии и Военно-морского флота в гостях у воинов бывают юные шахматисты Дворца пионеров. На счету шахмагистов-воинов победы над командой медиков.
Успешно сыграл в первенстве Прибалтийского военного округа кандидат в мастера капитан Г. Жемайтис. Он разделил 4— 5-е места.
Часто в Доме — офицеров устраиваются лекции, сеансы, молниеносные турниры. Многих — любителей — привлекла встреча с бывшим воином Литовской дивизии, неоднократным — чемпионом республики мастером В. Микенасом,
Раз в неделю в эфире раздаются позывные заочной шахматной школы Дома офицеров. Начинается очередной радиоурок. У заочной школы много поклонников,
Интересно прошли матчи по телеграфу шахматистов Вильнюсского гарнизона
В годы
со своими одесскими одноклубниками. В жарких спорах рождались ходы в партиях,
Но, пожалуй, самым захватывающим было театрапизованное — представление «Живые шахматы», организованное Литовской федерацией совместно с армейскими шеахматистами. Десятки тысяч зрителей, заполнивших республиканский стадион, были — свидетелями интересного и красочного представления,
«Для пропаганды шахмат мы используем все средства», — говорит начальник Дома офицеров Герой Советского Союза Павел Иванович Сирагов.
Вечер. Загораются огни в особняке на площади Кутузова. Со всех — концов города спешат сюда солдаты, офицеры. Одни, чтобы посмотреть новый — кинофильм, другие — послушать лекцию или сыграть в шахматы. Они знают, что двери
Дома офицеров для них всегда гостеприимно — открыты.
Г. АРКАДЬЕВ.
Центральный музей Советской Армии.
Великой Отечественной войны
эти шахматы вырезали из дерева брянские партизаны.

Страница 21

СПУТНИК ШАХМАТЫ
Мой приезд к ракетчикам совпал с небольшим юбилеем: армейскому шахматно-шашечному клубу исполнилось четыре года. Клуб работает на общественных началах. Свыше 80 человек являются его членами. Большую работу ведут А. Сергеев, В. Скрыминский, В. Минухин, С. Рысаков, Р. Багаутдинов и другие.
В достатке инвентарь, есть методическая комната со стендами и демонстрационными досками, зал для игры.
Большую помощь клубу оказывает начальник Дома офицеров В. Козаченко и инструктор по спорту Е. Тимохин.
Клуб охотно посещают ракетчики. Порой шахматные баталии — затягиваются далеко за полночь.
В каждом подразделении созданы секции. Шахматы включены в программу гарнизонной спартакиады. Ни один вечер
Военный журналист майор Лев Алексеевич Уланов большой любитель композиции. С 1939 года им опубликовано свыше 100 задач и этюдов, 22 композиции завоевали отличия на конкурсах. Двухходовка Уланова признана лучшей в первом всеармейском конкурсе 1966 года, а в первенстве Вооруженных Сил по разделу многоходовых задач он занял второе место.
Новую (составленную совместно Сс А. Молдовансним) интересную четырехходовку Л. Уланова приводим на 3-й стр. обложни.
отдыха не обходится без сеанса одно-
В ГОСТЯХ временной игры, блицтурнира или конкурса.
Есть у ракетчиков свой шахматный
у РАКЕТЧИКОВ композитор — В. Ларин. Его произведения не раз публиковались в местных и
областных газетах. Вот одна нз его двухходовок: нанненннннннноооаннееоеннние 1. ИЗ! й й Й ВА Ежегодно проходят чемпионат клуба, ‚ [КА] || | командное и личное первенства и кубок И д 2 2 гарнизона. И й И е забывают здесь и о юных шахма- О, | о тистах. В Доме пионеров и в Доме офи- #2 д МВ» церов © детьми регулярно занимаются | 0 ЛАЙ (на общественных началах) В. Минухин, Л лид , ода В. Скрыминский, Ю. Прейгер. Для ребят И Ид # в зимние каникулы организуется новой 7 ПООЧ годний турнир. В этих соревнованиях 0 7) 7) & обычно играют 40—60 человек.
Йо и й 22 ; Й ИЗ Ж В силе игры ракетчиков я смог убедиться во время сеанса одновременной игры. Свыше ста человек присутствовало на лекции, по окончании которой мне пришлось ответить на множество вопросов.
В. ЛИБЕРЗОН.
В годы Великой Отечественной войны экс-чемпионка мира Е. Быкова вела большую работу в госпиталях. И сейчас Елизавета Ивановна — частый гость в воинских частях и училищах. Неоднократно участвовала она в армейских турнирах.
Недавно Е. И. Быкова была награждена значком «Отличник культурного шефства над Вооруженными Силами СССР».
Теперь в списке активистов военно-шефской работы рядом с лауреатом Ленинской премии композитором В. Соловьевым-Седым, народными артистами СССР М. Жаровым, Р. Симоновым, Л. Свердлиным и другими видными деятелями науки, культуры и искусства впервые стоит имя шахматистни.
На снимке: Е. Быкова проводит сеанс одновременной игры.
ро 19

Страница 22

СОМНИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
В финале чемпионата Москвы юбилейного года играли более 160 человек. Соревнование проводилось по швейцарской системе в 13 туров. В определенном смысле первенство было экспериментальным, и оценка подобного эксперимента может оказаться важной для организации в дальнейшем соревнований такого типа. Поэтому авторы этой статьи решили, не ограничиваясь впечатлениями участников, высказать и ряд замечаний по вопросам организации турнира.
Чемпионат начал свой путь в спортивных обществах столицы. Отборочные встречи прошли там задолго до начала финала, порой в несколько этапов. Таким образом, было выявлено более ста кандидатов в мастера и перворазрядников, к которым в финале присоединились мастера (для так называемых «неподтвержденных» мастеров в данном случае не делалось исключения). Ясно, что вовлечение большого количества шахматистов в сферу чемпионата Москвы на определенных этапах имело положительное значение.
Финал стартовал при следующем классификационном составе: 31 мастер («подтвержденный»), 15 мастеров «неподтвержденных» — (приходится выделять эту группу, ибо в классификационном отношении она приравнивается к кандидатам), 102 кандидата и 15 перворазрядников.
На открытии турнира участники были ознакомлены с основными положениями регламента. Эта обычная процедура в данном случае имела немаловажное значение. Дело в том, что сам финал разбивался на два этапа: до 9-го тура могли играть все, а к заключительным четырем турам допускалась лишь определенная группа.
Может показаться странным, что вместо точной цифры приходится употреблять столь — нечеткое понятие «определенная группа», — но именно так было задумано организаторами. Была названа цифра 30—40 человек, но тут же последовало дополнение «с возможными коррективами судейской коллегии».
Напомним, что этот турнир являлся отборочным к первенству СССР Москве было предоставлено 12 мест. Судейской коллегии предстояло после девятого тура определить тех, кто имеет шансы попасть в число двенадцати победителей, а также выполнить классификационные нормы.
По настоянию участников, судейская коллегия обещала, что к началу соревнования цифра претендентов будет указана точно. О дальнейшем «развитии» этого пункта регламента придется поговорить позже.
Насторожило всех участников и заявление руководителей федерации о том, что судейская коллегия будет стараться при жеребьевке — организо-
20
вывать встречи кандидатов в мастера с мастерами. (Для выполнения кавдидатом нормы мастера необходимы были встречи как минимум с восемью мастерами.)
Известно, что швейцарская систе. ма таит в себе много трудностей для организаторов и судей. Нам кажезся, что задуманное московской федерацией составление «классификационных» пар было нарушением принципа игры по жребию. Из-за большого «спроса» на мастеров нередко в’таких парах участники имели разное количество очков.
И если в практике проведения некоторых отборочных — турниров по швейцарской системе в последних турах и допускалась смешанная жеребьевка (с целью избежать быстрых «выгодных» ничьих), то такая тактика в течение всего турнира привела к искажению основного принципа швейцарской — системы и отразилась на спортивной борьбе.
Создавалось впечатление, что московская шахматная федерация ставит перед турниром только классификационные задачи.
Кстати, и об этом говорили на открытии турнира некоторые участники. Они предупреждали, что вместо чемпионата Москвы турнир может превратиться в массовый «шевенинген» с нормой мастера. По-нашему — мнению, эти опасения во многом — оправдались.
Может возникнуть вопрос, разве плохо, если свыше ста шахматистов получают возможность бороться за звание мастера? В принципе, разумеется, нет. Но нельзя при этом забывать, что не только само звание мастера, но и право бороться за этот высокий спортивный титул должно быть завоевано. Только в этом случае каждый новый мастер будет на высоте тех требований, которые предъявляет к нему наше шахматное искусство. И совершенно закономерно, что по ныне действующей классификационной системе лишь кандидат в мастера, добившийся определенных — спортивных и творческих успехов, получает возможность держать экзамен на звание мастера.
В чемпионате Москвы картина оказалась иной. Из огромного числа претендентов лишь — немногие действительно заслужили право бороться за звание мастера, а значительная часть даже близко не подошла, по своему классу, к этому рубежу.
Чтобы не быть голословным, ведем следующую партию:
1. е4 с5 2. Ке2 еб 3. 43 46 4. с8 К!6 5. е3 Себ 6. 14 Ксб 7. Св2 в6 8. 0—0 Фат 9. !е КЬ5, и на 27-м ходу черные... выиграли(!).
Нам не хотелось бы называть авторов этого «шедевра», но смеем уверить, что эта партия игралась в финале первенства Москвы!
при-
Единицы, полученные от сильного и слабого участника, арифметически равны. Естественно, что уже после четырех-пяти — туров образовалась большая группа кандидатов, имеющих положительный очковый баланс и крайне заинтересованных, — чтобы теперь их партнерами были мастера, которые и «выдавались» им судейской коллегией в очередном туре.
Результаты такой принудительной жеребьевки оказались почти абсурдными: новый чемпион — Москвы не подтвердил звания мастера, а кандидаты, разделившие 20—24 места, эту норму выполнили!
Любой классификационный турнир имеет два аспекта:
1) кандидат в случае удачного выступления может завоевать звание мастера;
2) мастер может подтвердить свое звание, а в случае неудачного выступления он получает «неуспех».
В чемпионате Москвы вследствие принудительной жеребьевки ни один мастер не имел возможности подтвердить свое звание и формально не мог получить «неуспех» в случае провала. Парадоксально, но факт, что многие мастера, даже призеры — чемпионата, за весь турнир ни разу не встретились с равными по званию. О каком же совершенствовании и росте мастерства может идти речь!
Явно неудачным оказался и принцип «условного» присуждения партий. К моменту жеребьевки для очередного тура, которая проводилась за два дня до игры, многие партии оставались неоконченными и Пприсуждались условно. Но для любого шахматиста ясно, что доигрывание должно было вносить существенные коррективы в эту «условность». Так оно и было.
Соединение «условного» присуждения — и организации — обязательных встреч кандидатов с мастерами привело, например, к тому, что в восьмом туре, когда борьба за выход в заключительный этап особенно обострилась, из двадцати пар участников лидирующей группы почти половина оказалась по сути дела с разным количеством очков. Основанием для такой жеребьевки судьи считали чисто технические трудности — (разметка бланков, составление списков и т. д.).
Никто не отрицает, что работа судей была очень сложной. Но разве не в праве требовать участник, победивший при доигрывании партии. в которой ему «условно» засчитали ничью, а то и поражение, чтобы он следующую играл со своим ближайшим конкурентом? Ведь турнир-то проводился по швейцарской системе!
Теперь следует — возвратиться к пункту регламента о проведении чемпионата в два этапа.
Чем можно объяснить такое реше-

Страница 23

ние? Видимо, тем, что мастеров оставалось все меньше и меньше (по условиям турнира до девятого тура участникам разрешалось выбывать) и необходимо было ограничить круг кандидатов, которым предстояло сыграть с мастерами.
Вот что гласит регламент:
«...После первого этапа 36 участников, показавших лучшие результаты, продолжают — игру — во втором этапе.
Судейская коллегия турнира по своему усмотрению имеет право список участников второго этапа увеличить из числа участников первого этапа».
К чему это привело?
После девятого тура 15 участников разделили места с 27-го по 41-е.
Логично было предположить, что свое право судейская коллегия использует для включения в следующий этап всех этих участников, ибо для дополнительного отбора времени не было. Но в заключительный этап были допущены и шахматисты, занявшие следующие места, причем при равном количестве очков предпочтение было отдано подтвержденным мастерам и кандидатам, которые, по мнению судей, еще имели шансы на выполнение нормы мастера.
Несомненно, это явное нарушение принципа спортивного отбора.
Не секрет, что за последние годы московские мастера утратили ведущее положение на всесоюзной арене. Много уже говорилось о чемпионатах Москвы, как о турнирах, где мастера должны повышать класс своей игры. Не раз ставился вопрос об участии в этих соревнованиях всех сильнейших шахматистов столицы, включая гроссмейстеров. Однако сдвигов нет. Закончившийся чемпионат лишь подтверждает это.
Мало того, ряд ведущих мастеров (например И. Зайцев, А. Быховский\ были вынуждены покинуть турнир в самом начале, так как он совпал по срокам с другими крупными соревнованиями. Параллельно с чемпионатом в Москве проходил турнир гроссмейстеров. Быть может, руководителям Московской федерации стоило подумать об объединении этих соревнований. Тогда чемпионат Москвы юбилейного года был бы — действительно представительным.
Коснемся спортивных итогов турнира. Первое место завоевал мастер А. Волович, набравший 10'/, очков из 138. Он оказался единственным участником, сумевшим избежать поражений. Набрав 9 очков в первых десяти турах, Волович на финише сделал три ничьи и оказался недосягаемым.
Вот как он победил своих основных конкурентов.
Дебют Рети А. ВОЛОВИЧ Я. ЭСТРИН
1. е4 К16. 2. Кс3 еб 3. в3 а. 4. ово
еб 5. Ь8 Кьат 6. КВ &7
0—0 8. СЬ2 ьб 9. 43 СЬ7 10: КЕ е
11. де Кс5. Надежнее 11...Фс7 12. Фе2 Л!48. 12. еб Ке4 13. Фе2 ФаЗ 14. 58
Кб 15. ЛЮ41 Ф:е2 16. К:е2 Л48
17. К144 Лас8 18. Са83 Кр!8 19. в4 Са8?
Следовало играть 19...Ка7. После 20. С:е7-+ Кр:е7 21. 14 16 черные могли рассчитывать на постепенное уравнение игры.
20. КсЗ Ка7 21. С: е7-- Кр: ет 22. 14 16 23. е!-|- в! 24. Лет кв.
а,
© ”
„Вай ‚ ША х А ия
И в случае 24. ..е5 25. 1е К: еб 26. Н!8 КЫТ 27. @5 или 25...!1е 26. Ле2 белые сохраняли явный позиционный перевес.
5. К: е61 К: еб 26. 15 Лаб 27. с5!
Заключительную — часть — партии А. Волович проводит просто и четко.
27...Ъс 28. Ка4 КТ.
Если 28...Кр!7 29. !е-- Л:еб 30. Л: еб Кр: еб 31. К: с5-- Краб, то 82. Ь4, и позиция черных стратегическиИ безнадежна,
:е5 Ке5 30. К: еб Ла2 31.
ле: а1. „Л:а2 32. Ла1
не спасало 31.. и т.
32. `л:а1 16 33. Ла4 ЛЬ8 34. Ла4 ЛЬ? 35. К14 лат 36. Ке6б-- Кр!7 37. Се4 Кре7 38. К: еб {1е 39. Лаб Кр!6 40. Кр2 15 41. С; еб С:се6 | 42. Л: еб-- Кре5 43. Кр!8 Бе 44. Ве. Черные просрочили время.
Староиндийская защита А. ВОЛОВИЧ Я. МУРЕЙ
1. е4 в6 2. а4 Се7 3. Кс 46 4. е4 Ксб 5. СеЗ3 еб 6. Кве2 КЬ6 7. 13 15 8. а5 Ке7 9. Фа2 К#7 10. Кс1 Ке8 (следовало играть 10...0—0) 11. Каз К!6 12. 0—0——0 сб 13. 13 14.
Черные вычурно разыграли дебют и попали в трудную позицию.
14. Ст2 аб 15. БА!
Белые тонко оценили положение — фигуры черных, сгруппированные на королевском фланге, долго не смогут принять участия в борьбе.
15...сЬ 16. К:Ь4 Фа5 17. ФЬ2 кат.
Грозило 18. Ксб №с 19. СБб и т. д.
18. Кра2 С16 19. ЛЬ1 Са8 20. Каз Ь5 21. КЬ4!
Теперь перевес белых на ферзевом фланге становится подавляющим.
‚СЬб 22. Ксб СеЗ3-- | 283. + 24: Кр: еЗ3 ФЬб-- 25. К 92 Фи 26. Кра1 Фе3 27. сь Ч 28.
Белые хладнокровно берут: пешки, так как у черных по-прежнему в игре лишь один ферзь.
28...0—0 29. Кс7 Ла4 30. Кеб Ка8 31. К: 18 К:се6 32. ас Кс.
Или 32...Ла4-- 33. Ф:а4 и 34. са
я т. д.
33. Лс1 Ла4- 34. Кре2 Кр: 18 35. Крыл, и белые выиграли.
Вторым призером стал Я. Эстрин, набравший 10 очков. 3—7 места разделили мастера Б. Гулько, С. Краснов, Я. Мурей, Х. Мучник и В. Суханов. Кроме них в первенство СССР вышли разделившие 8—12 места мастера Ю. Гусев, М. Дворецкий, — Р. Кимельфельд, А. Чистяков и кандидат в мастера Е. Гик.
В заключение приведем одну из интереснейших партий чемпионата.
Сицилианская защита В. КОЗЛОВ С. КРАСНОВ
1. е4 сб 2. К13 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. Кс в6 6. Сс4 Се7 7. СеЗ 0—0 8. 13 Кс6 9. Фа2 Сат 10. СЬЗ Фа5 11. 0—0—0 Ле8 12. св4 Ке5 13. КрьЫ1.
После 13. @5 и 14. Ка5 белые осуществляли основную идею захвата пункта 45.
13...55 14. &5 4! 15. Ксе2.
Теперь уже 15. Ка5 К: 45 — 16. С:45 ЛаБ8 17. Фе2 еб 18. СЬЗ &5 или 16. ей Кс4 передает черным инициативу.
15...Ке8 16. Ь4 Кс4 17. С:е4 Л: с4 18. №5 Лас8 19. Бе № 20. Лс1.
Белые должны защищать пешку с2, признавая тем самым, что они отказываются от атаки на королевском фланге.
20...Феб5. Выглядит активным, но логичнее было 20...е5 21. КЬЗ ФЬ5, и посл2
22. с3 а5 23. сЪ аб белые не могут помешать маневру Са7— еб и 46—45.
21. сЗ?
Видимо, решающая ошибка, в то время как после 21. 3! Л4с7 22. Ф:Ь4 черным надо было бы доказывать правильность жертвы пешки, так как они должны считаться с возможным маневром Ке2— !4—@3.
21...Бс 22. Л: с8 451
Теперь позиция белых в центре разваливается.
23. КЬЗ.
Приводит к потере пешки, но и после 23. ей Ф:а5 позиционный перевес черных очень велик.
23...Л: е4! 24. ЛаЗ Ка6б 25. №4. Если 25. Л: 45, то 25...Кс4! и т. д.
25...Ф:Ы2-| 26. Ф:Ь2 С:Ь2 27. КеЗ СЬ5!
Черные сильно проводят атаку, беспрерывно нагнетая угрозы.
28. Кр:Ь2 Кс4-|- 29. Кра1 Л :ез 80. Л: 45 Каб 31. Ле1 ЛссеЗ 32. Кы1 Лс2 33. Ка4 Л:а2-Н! 34. Кр:а2 Ссе4-|- 35. КрЬ2 С: 45, и черные, оставшись с двумя лишними пешками, легко победили.
С. СЕЛИВАНОВСКИЙ, Б. ШАЦКЕС:
21

Страница 24

По Советскому Союзу
36 шахматисток участвовали в финале массового турнира Грузии. Соревнование проводилось по швейцарской системе в 8 туров и закончилось победой чемпионки Тбилиси Ивановой — 7 очков. Всего на пол-очка отстала Кахабришвили. Третье и четвертос места разделили Пильцер и Хубулури — по 6
Г. МИХАЙЛОВ.
Никогда еще командное первенство Кировской области не было таким представительным. На турнир прислали свои команды все спортивные 0бщества. Среди 80 участников был мастер, три кандидата в мастера и много перворазрядников.
Переходящий кубок завоевала команда клуба «Прогресс», опередив- „шая семь коллективов. На втором месте — «Труд».
Я. ДРУКЕР.
ХРОНИКА
В горняцком поселке Тетюхе (Приморский край) прошел турнир, посвященный 50-летию Советской власти. В соревновании приняли участие горняки, геологи, строители. Победу одержал инженер Науменко, набравший В очков из 13
Н. СЕМИКОЛЕННЫХ.
В Бельцах состоялся финал республиканского массового турнира. За победу боролись 56 шахматистов Молдавии. Победитель выявился только в последнем туре. Им стал мастер Лутиков — 7'/, очков. Следующие два места разделили Невидничий и Попов — по 7.
В. КАРЛОВСКИЙ.
Победителем первенства Башкирии стал студент Уфимского авиаинститута кандидат в мастера Гумеров. Его результат — 12, из 15 возможных. Вторым с 11 очками был мастер Копылов, третьим — кандидат в мастера Герсов — 10 очков.
Среди женщин лучшего результата добилась перворазрядница Левина — 11 из 14. На очко меньше у Умаровой.
К. ПРЕСНЯКОВ.
Впервые звание чемпиона Литвы завоевал молодой мастер из Каунаса Бутнорюс, опередивший в финале республиканского массового турнира многих опытных шахматистов. Победитель шесть партий выиграл и три закончил вничью. На очко отстали мастер Микенас и кандидат в мастера Зарстатис.
Шесть турев сыграли женщины. Отлично провела состязание Каушилайте. Набрав 5'/, очков, она вновь вернула себе звание чемпионки.
Э. СКИБАРКА.
В Саратовском шахматном клубе состоялось обсуждение книги гроссмейстера Н. Крогиуса «Человек в шахматах». На обсуждении присутствовало свыше 100 человек.
к. Митин.
22
ЧЕМПИОНАТ РЯЗАНИ
6 кандидатов в мастера и 5 перворазрядников участвовали в юбилейном чемпионате Рязани.
Отлично провел соревнование перворазрядник А. Николаев. Набрав 8'/, из 10, он на два очка опередил кандидатов в мастера А. Сметанина, Т. Кошиля и Р. Марголита. Пятым с шестью очками был Ю. Крылов.
По итогам турнира Николаев и
Крылов выполнили — кандидатскую норму. Эффектно — закончилась — партия
Р. Марголит (белые) — К. Вазерский.
й
РуЗИ
7 уу77о
НЯ АЙ &
У лень
19. Ке!5!1 Ф: 42 20. Л: е8-+ С18 21.
Ке7-- КрЫ8 22. К15-+, и черные сдались.
Б. СКВОРЦОВ.
СОРЕВНУЮТСЯ ЮНЫЕ
'Недавно в Горьком состоялось первенство Вооруженных Сил среди юниоров. В юношеском турнире успеха добился кандидат в мастера А. Хуршудов (Севастополь). В десяти партиях он набрал 74, очков. Вторым с 6'/, очками был горьковский перворазрядник Л. Лабутин, выполнивший — кандидатскую норму. Третье место досталось ленинградцу А. Пайкину — 6.
Чемпионкой Вооруженных Сил среди девушек стала перворазрядница Л. Цифанская (Новосибирск). Равное с ней количество очков — 6 из 7 набрала юная горьковчанка 13-летняя А. Эпштейн, уступив первое место лишь по таблице коэффициентов.
Следующее окончание встретилось в партии Косенко--Лабутин.
Не один десяток лет посвятил службе в армии Михаил Евгеньевич Георгиевский. Он исколесил всю страну, преподавал в Объединенной военной школе имени ВЦИК, был начальником штаба крупного соединения на Дальнем Востоке. И всюду с Михаилом Ёвгеньевичем был его добрый спутник — шахматы.
Сейчас М. Е. Георгиевскому за семьдесят, он пенсионер, но по-прежнему увлекается этой игрой. Его знают как превосходного судью, члена московской коллегии судей.
А когда наступает вечер, в одном из подмосковных поселков, где живет Михаил Евгеньевич, его ожидает почти сотня мальчишек и девчонон, которых он учит любить и понимать шахматное искусство.
Белые энергично провели финал. Последовало: 22. К6 К:е5 23. ФЬ4 в! 24. С:16-+ Ле7 25. ФЬб К8-- 26. Кри К: ь2+- 27. Кре1 К8-- 28. Крыл Ф18 29. в! 44 30. Ле1 С: 18+ 31. Крь2 Фаб-- 32. ЛеЗ. Черные сдались.
А. МАЦУКЕВИЧ.

Страница 25

ЧИТАТЕЛЬ ПРЕДЛАГАЕТ
СИСТЕМА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОЦЕНОК
При выполнении нормы получения или подтверждения разряда очки, набранные сверх нормы, не учитываются.
Поэтому два шахматиста, выполнившие норму, считаются для следующего соревнования равными по силе, если даже один из них набрал на 2—3 очка больше первого.
Также считаются равными по силе в следующем соревновании два шахматиста, не выполнившие норму подтверждения разряда, один на '/, очка, а другой на 2— 4 очка.
Ясно, что при таком учете вполне возможно в новом турнире как незаслуженно получить, так и незаслуженно снизить разряд.
Всего этого можно избежать, если после каждого соревнования более точно учитывать силу каждого шахматиста (его спортивный уровень).
Еще в 1939 году в журнале «Шахматы в СССР» была опубликована статья С. Зефирова «Система индивидуальных коэффициентов». В этой статье изложены мотивы необходимости оценки успехов индивидуальными коэффициентами, приведена формула для их определения. Одна: ко С. Зефиров свои рассуждения не смог подтвердить правильной формулой.
В 1946 году в журнале вновь был поднят вопрос об иьдивидуальных коэффициентах. Автор статьи А. Хачатуров.
В его статье была подвергнута критике система Зефирова. По мнению Хачатурова, абсурдно, что в турнире с большой разницей разрядов участников шахматисту, имеющему высокий коэффициент, для того, чтобы его сохранить, нужно выиграть все партии. А. Хачатуров рекомендовал свою формулу. Однако предложенная им сложная формула была трудна для практического применения.
Несколько лет назад Б. Беркин разработал новую систему индивидуальных показателей, но формула Беркина у нас не была опубликована.
В этой системе так же, как и в системах Зефирова и Хачатурова, каждому шахматисту присваивается определенный показатель, который в процессе соревнования может увеличиваться или уменьшаться.
Его формула имеет такой вид:
то — К, Р К. = К, + $
К, — показатель после соревнования; К, — показатель до соревнования; О и Р — очки, набранные и потерянные;
У Ки: Р
т = о — коэффициент турнира
$ — коэффициент значимости соревнования, учитывающий и число партий.
Основной недостаток системы Беркина в том, что она не увязана с нормативами всесоюзной спортивной классификации. Нельзя считать успехом результат шахматиста, если им не выполнена норма подтверждения. По методу Б. Беркина это, однако, вполне возможно. Может по-
Лучиться и так, что шахматист, участвуя в турнире с большим количеством участников, в случае проигрыша всех партий (например, национальный мастер в гроссмейстерском турнире) может снизить свой показатель в конце соревнования до показателя шахматиста, не имеющего разряда. К существенному недостатку системы следует также отнести невозможность определения норм до окончания соревнования.
На конгрессе ФИДЕ, проходившем в 1966 году в Гаване, было принято решение классифицировать в порядке опыта международных гроссмейстеров и мастеров по системе коэффициентов, предложенной Эло (США).
Его формула:
К = № ++ 8 (М — 1) -- 2% Хр
К — коэффициент участника после соревнования;
Ко — коэффициент участника до соревнования;
\/ и 1, — число побед и поражений;
р — разность между коэффициентом противника и оцениваемого шахматиста;
Ви 2% — коэффициенты, зависящие от выбора единицы измерения успеха (Е).
Формула Эло построена верно. Единственным, но существенным ее недостатком является то, что в ней неправильно исчислен средний коэффициент противников. ©б этом будет рассказано далее. Пользуясь формулой Эло, мы будем всегда получать в смешанных турнирах искаженные значения коэффициентов участников.
Прежде чем перейти к рассмотрению системы, предлагаемой нами, необходимо остановиться на действующих нормативах. Для участников соревнований, имеющих одинаковый разряд, необходимо:
1. Для подтверждения разряда набрать 50% очков.
2. Для получения следующего разряда набрать 75% очков.
Это возражений не вызывает.
Наши критические замечания касаются норм, действующих в смешанных турнирах.
В таких турнирах норма подтверждения разряда всегда выше, чем норма получения этого же разряда. Естественно, что это странное явление вызывает чувство недоумения.
По нашему мнению, при определении нормы допускается ошибка. В самом деле, ничейный результат в партии двух противников или в матче показывает, что противники равны по силе.
Если они одного разряда, то понятно, что и после их встречи они оба должны остаться в своем разряде.
При ничейном результате во встрече двух противников разного разряда (например, мастера и кандидата в мастера), оба противника становятся также равными по силе. Но это возможно только при условии, что кандидат в мастера повысил свой спортивный уровень настолько же, насколько снизил свой уровень мастер. По нынешним нормативам при ничейном результате считается, что кандидат в мастера достиг уровня мастера, а последний снизил свой уровень мастерства до уровня кандидата. Это неправильпо. Кандидату во встрече с мастером для достижения мастерского уровня ничьей недостаточно. Вместо 0,5 очка ему в одной встрече нужно набрать 0,625 очка.
По нашему мнению, в смешанных турнирах в нормы должны быть внесены исправления.
Поясним сказанное на примере смешанного турнира из 9 мастеров, 3 кандидатов в мастера и 2 перворазрядников, имеющих баллы.
Норма получения разряда мастера определяется так:
По существующей системе квалификации 0,5х9+ +0,75х2-+1,0х2=8 очков.
По нашей системе: 0,625х9-+0,75х2-+0,875х2= = 8,875 очка.
Норма подтверждения разряда мастера по существующей системе:
0,5х8+0,75х3+1,0х2=8,25 очка
По нашей системе:
0,5х8-+0,625х3-+0,75х2=7,375 очка.
В исправленных нормативах все становится на место. Норма подтверждения разряда оказывается теперь, как это и должно быть, ниже нормы получения.
Отпадает и другой вопрос, почему норма мастера в матче и в турнирах по шевенингенской системе на '/, очка больше, чем норма в турнирах по круговой системе? Ведь
23

Страница 26

в турнирах по круговой системе к участию допускаются мастера с «неуспехами», тогда как в первых двух соревнованнях только подтвержденные мастера.
Рассмотрим теперь предлагаемую нами систему.
В соответствии с основным условием нормативов (для получения следующего разряда нужно набрать 75% очков, а для гроссмейстеров и международных мастеров по нормативам ФИДЕ — 70% очков) в системе принята следующая шкала уровней: гроссмейстер — 8,6; международный мастер — 7, 8; мастер — 7; кандидат в мастера — 6, перворазрядник с баллами — 5, первый разряд — 4, второй разряд — 3, третий разряд — 2, четвертый разряд— 1, не имеющий разряда — 0,6.
Формула, по которой определяется уровень играющего после соревнования, имеет следующий вид: (Ро — Р) Н.с --$р-|- 4 2о — Р)
2Р,
н= Го)
Решая уравнение относительно о, определим норму получения и подтверждения разрядов.
2Р, (Н — Нее) }- Р (Нсв +) — 5,
В этих формулах приняты обозначения:
Н — уровень играющего к концу соревнования
Нео — уровень играющего к началу соревнования
$, — сумма уровней противников
Р — число сыгранных партий
Ро — устанавливаемый минимум партий, при котором допускается классифицировать (не менее 20).
® — количество набранных очков.
Первая формула (1) может быть представлена и в следующем виде:
© — ®п Ро
где: @п — количество очков, необходимое для подтверждения разряда (Нес), определяемое по второй формуле.
Введение индивидуальных оценок шахматистов приведет, как нам кажется, к более справедливому и правильному суждению о росте их спортивного мастерства.
Новая система будет призывать шахматистов к борьбе в полную силу в каждой партии. Почти полностью отпадет дележ мест в соревнованиях.
Немаловажно и то, что при новой системе в любом турнире для каждого участника будет норма подтверждения разряда.
н = Не --4 (-2)
8
(1)
А. СЕМЕНОВ, В. СОРОКИН.
ЧИТАТЕЛЬ СПРАШИВАЕТ
«Любителям шахмат нравятся красивые комбинации со спертым матом. Хотелось бы знать, когда впервые была осуществлена такая комбинация?»
На этот вопрос просит ответить читатель журнала В. Толоконцев (Новосибирск).
Уже в трактате испанца Лусены, появившемся в конце ХУ века, приведена следующая позиция.
Интересно, что к заданию «мат в 5 ходов или быстрее» Лусена добавил и совершенно лишнее условие — «черные пешки нельзя брать».
Мат достигается так: 1. Фе6- Кра8 2. К7-- реа. 3. Кьб---- Крь8
4. Фе8-- Л: е8 5. ВХ.
В дальнейшем эта комбинационная тема разрабатывалась многими теоретиками и исследователями. Вот, например, положение, приведенное в ру-
24
ководстве португальца Дамиано, вышедшем в 1512 году.
Белые: ФЬ4, Ке5; черные: КрЫ8, Феб, Ла8, пп. в7, 17. Местоположение белого короля не указано. Мат в 2 хода: 1. Ф:Ь7-- Ф: 7 2. КТ Хх.
Много эффектных позиций, завершающихся спертым матом, приведено в книге сирийского шахматиста Стаммы (1737 г.). Вот одна из них:
Л
Г о „в неднроЕ
765, © у
Рин
Мат на в2 или В1 кажется неизбежным, но белые первыми приступают к штурму:
1. Се4-- ЛЬ7 2. ФЬ8-- Лс:Ь8 3. Л:а7-Н1 С:а7 4. Кс7 Хх.
Занятную модификацию излюбленной темы находим в положении, приведенном в книге Эрколе дель Рио (1750 г.).
Здесь надо позаботиться о Том, Чтобы матующий конь избавился от связки по линии «е». Мат в 7 ходов достигается так:
1. Фе5-- Кра8 2. Кс7-+- КрЫ8 38. К: е8-- Кра8, и далее по известным уже нам образцам.
«В полуфинале первенства Северодонецка.в партии с Д. Бражником после ходов 1. е4 еб 2. К!3 Кс6б 3. 4 ей 4. К: 44 я сыграл 4...45 и получил хорошую позицию. Партия продолжалась: 5. СЬБ ве 6. К : сб Ф ; а1 + 7. Кр: 41 аб 8. Ка4-|- а 9. К:ь5 сва\ 10. Кре1 0—0—0
Хотелось бы знать, применялся ли ранее ход 4...45 и как лучше играть белым?».
Такое письмо прислал М. Пивоваров.
Ход 4. . .а5 известен в теории дебюта, но применяется он крайне редко. Дело в том, то при 5. СЬ5 де 6. К: сб Ф: а1+ 7. Кр: @1 аб 8. Са4 Сат 9. КсеЗ С: сб 10: С: с6б-- Бе 11. К : е4 белые получают позиционное — преимущество. Слабость черных пешек на ферзевом фланге весьма чувствительна.
И еще об одном редком дебютном варианте. Продолжение это разрабо-

Страница 27

тал Р. Бочков (Луганская обл.). После 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 Ссе5 Р. Бочков анализирует ход 4. Ь4.
ГОРДО
И)
э |
А ^^
А
<< КА №
74 Л
©\\№» №.
ъ к *
^®
№
КД 4
м
№
ЛАЙ
и 7
РОСИИ *
МХ
Й
`
<^^У \\ >
—— и
Но Е
Эта жертва пешки не «новинка», как полагает Бочков. В конце прошлого века так играли некоторые почитатели гамбитных осложнений. Несомненно, в гамбите Эванса, где слон стоит на с4, нацеливаясь на пункт 17, подобная жертва пешки более перспективна.
Здесь же после 4. .С:Ъ4 5. се3 Са5 черные не испытывают серьезных затруднений. Бочков предлагает играть 5. Фа4, но тогда хорошо 5...СЪб. Черные не должны цепляться за материальный перевес, возвращая обратно пешку, они получают превосходную позицию.
Такова оценка перспектив при ходе 4. 54. Отметим, кстати, что далеко не всегда нужен так называемый — «конкретный анализ». Есть такие положения, и их не мало, в которых совершенно достаточна и общая оценка, основанная на учете реальных факторов и сил, действующих на доске.
Это замечание можно адресовать старосте шахматного кружка воинской части А. Строковскому.
«В одной из партий на первенство нашей части, — пишет тов. Строковский, — возникла такая позиция:
77 92 " И ; 0/ абасаВ
ет 9 Же
7
ЖД #7.
Черные играли в дальнейшем слабо и потерпели поражение. Но ребятам из нашего кружка кажется, что черные могли защититься. Их задача
— не допустить образования проходной пешки на ферзевом фланге, которая бы отвлекала силы черных.
Но как это сделать? Пробовали различные способы, но удержать — позицию не удавалось. Возможно ли это?»
Конечно, при правильной игре белых спастись черным не удастся. У белых большое материальное преимущество.`Они могут вести нападение на пешки ферзевого фланга, что неизбежно лишит подвижности фигуры черных. Затем начнет — наступление пешка {2 и отправится в поход белый король.
Исход сражения здесь предрешен, и достаточно общей оценки ресурсов обоих противников, для того чтобы сделать совершенно — определенные выводы. Если бы подобная позиция была представлена на присуждение, то зачет проигрыша черным не вызвал бы никаких разногласий.
И наконец, отвечаем на вопрос школьника Юры Семенова из Воронежа. Юра спрашивает, может ли в эндшпиле один слон успешно бороться с проходными пешками противника?
Вот здесь уже все зависит от конкретной обстановки, расположения пешек, позиции королей и слона. Неопытным любителям шахмат кажется, что пешки безопаснее расставить на полях, которые недоступны слону, но это подчас не оправдывается. Как правило, пешки лучше всего расположены на полях того цвета, по которым действует слон. Ведь это ограничивает его маневренные возможности.
Поучительна смешная позиция, приведенная С. Лойдом в американском шахматном журнале ровно сто лет назад (1868 г.).
й
ии оЙ,
7
Белым удается «припечатать» | могучую армаду пешек именно потому,
ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ
-
что они неудачно расположены и слон владычествует на всех белых полях. Важным фактором является также и то, что король черных не может выбраться из угла.
Ничья. Вот примерный вариант: 1. Са7-+- Кра3 2. Сс6б Кра2 3. Кре2 аб 4. СЫ1 и т. д.
«В статье Б. Родионова «Конгресс в Венеции» («Шахматы в СССР» № 1, 1968 г.) я прочитал, что были утверждены списки международных — гроссмейстеров и мастеров, имеющих подтверждение своего звания. Хотелось бы знать, у ного из наших шахматистов — звания подтверждены?» — —
спрашивает в своем письме московский школьник Г. Дуров.
Приводим этот список. Месяц и год указывают срок подтверждения.
ГРОССМЕЙСТЕРЫ
Авербах Ю. — апрель 1970. Антошин В. — сентябрь 1970, Ботвинник М. — пожизненно, Бронштейн Д. — июль 1971, Геллер Е. — август 1971, Гипслис А. — июнь 1972, Гуфельд Э. — июнь 1972, Зайцев А. — гентябрь 1972, Керес П. — июнь 1970, Корчной В.—июнь 1972, Крогиус Н.— сентябрь 1972, Либерзон В. — декабрь 1970, Петросян Т. — пожизненно. Полугаевский Л. — июнь 1971, Симагин В. — сентябрь 1972. Смыслов В.— пожизненно, Спасский Б. — сентябрь 1972. Суэтин А. — июнь 1971, Тайманов М. — сентябрь 1972. Таль М. — пожизненно, Фурман С. — _ август 1972. Холмов Р. — июнь 1972. Шамкович Л. — сентябрь 1972, Штейн Л. — июнь 1972.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ МАСТЕРА
Багиров В. — январь 1970, Владимиров Б. — июль 1972. Гаприндашвили Н. — октябрь 1970. Жуховицкий С. — сентябрь 1972, Иливицкий Г. — сентябрь 1970, Лейн А.—сентябрь 1972, Лутиков А.—янваоь 1972, Нежметдинов Р.—сентябрь 1972, Ней И.— октябрь 1971, Оснос В. — июнь 1972, Савон В. — апрель 1972, Сергиевский В. — сентябрь 1972, Хасин А.— июль 1969, Юдович М. — ноябрь 1970.
ЗАМЕТКИ 05 ЭТЮДАХ
7'
^® 0 7% %
Выигрыш
В справочнике «Шахматные — окончания» (1 том, стр. 177) приводится этюд М. Левита.
Г. Минаков (Москва) указывает, что помимо авторского 1. Крс4 ЬБ5-- 2. Креб Краб 3. Ь4 а 4. аЪ Краб 5. Крсб КрЪЬ4 6. КрЪЬб этюд имеет и другое решение: 1. Кра4 КрЬ4 2. Кре5 аЗ 3. Фа-- Кр:а3 4. Ко!6 Кр:а2 5. Кр: еб Ъ5 6. Кр!5 Ь4 7. вб Ъ3 8. в7 Ь2 9. е8Ф-|.
В книге Т. Горгиева и ©. Бондаренко «Шахматный этюд на Украине» опубликован этюд А. Каковина (2-й приз на конкурсе Украинской шахматной федерации, 1962 г.).
25

Страница 28

ХХ
\\ №
\
№ ``
® = \®
® > №
2 А! 3
у 7 л АКС
7 Г 7 батл,
Ъ м
<< ^
_——
\\
К » К
Ничья
Его решение: 1. Ла7 Кр!2-+ 2. Кра2 Лее1 3. Л!6-- КреЗ 4. ле Крь4 5. Л!4+ Кр:15 6. ЛЬ4- Кр: 54 7. Ле1 КрЫ5 8. Ъ4 Крьб 9. 55 КрЫ7 10. №6 КрЫ8 11. 17 — ничья. Как сообщил В. Долгов (Краснодарский край), черные форсированно выигрывают путем 2...Кре2! 3. Лаб Лс1, и от угрозы 4...Лее1 нет защиты.
В. Долгов отмечает также, что этюд Э. Погосянца (1-й почетный отзыв на тематическом конкурсе журнала, 1963 г.) неправилен.
И И и ыы! а
и
7
во п, неатесяь А® 0 0%
ии
Ничья
Кроме 1. СТ6-- Крыл 2. СЬ2 Кре2 3. С:а1 Крыл 4. КрЬ3 а4- 5. Кре3 Кр:а1 6. Крс2 — ничья, этюд имеет и побочное решение: 2. Сс83 ФЬ2 3. С:Ь2 а1Ф-- 4. С:а1 Кр:а1 5. Кра3 Крыл 6. Крыв Крс1 7. Кре8 Кра1 8. КраЗ Кре1 9. Кре8 Кр! 10. "краз! Кр!2 11. Кра2 Кр!8 12. КраЗ Кр! 13. Кра4 Кр!5 14. Краб Кр!6 15. край Креб 16. Кре4 Краб 17. Кра4
18. Крс4 а3 19. КрьЗ3 Крс5 20. Кр:а8 Кр: Ь5 21. КрЪЗ — ничья.
Следующий этюд В. Каландадзе был отмечен специальным призом в конкурсе «Руставелианы», 1967 г.
№5 2 2 2
и
вон и
Кот
ном я Л м - Вы” я Г и
Выигрыш
26
1. Б7 е1Ф 2. н8Л Фа1 3. Ле8 Ф:а2 4. Л!8 Ф:а3 5. Ле8 Фаб 6. е4 сб 7. е5 Фс6б 8. ЛЬ8 с4 9. Кра8.
Ю. Землянский — (Красноярский край) пишет, что проще решает Ь8Ф ФЫ1 3. Фа8 Ф4а5 4. е4.
Этюд Г. Надарейшвили (1-й приз конкурса грузинского журнала «Дроша», 1967 г.) имеет также побочное решение.
ня м полет, нба:
" ит ли И &, И ли
[1 И д
Выигрыш
к
Кроме авторского 1. Са4 Ке4 2. са1 В!2 3. СЬЗ-- Краб 4. аб Ке4 5. а7 КрьЫ5 6. а8Л е6 7. Ла1 @а1Ф 8. Л а1, как сообщил тот же Ю. Землянский, имеется другой выигрывающий вариант: 6. а8Ф еб 7. Фе4 41Ф 8. С17 Ке5 (8.. ФЫЕ 9. Крс7 Фс2-- 10. Кра8 Ке5 11. С:в6б- К: сб 12. Ф!8--) 9. Ф:е5 Ф: 3 ° ВА Крь4 11. Фп2--.
ВЫИГРЫШ БЫЛ
В статье А. Котова «Думай!», журнал № 11 за прошлый год, рассматривается эндшпиль, возникший в партии Котов — Лангевег.
ини. нии чи А а
а ла ги Вл Й % И "залы
яв
А. Котов полагает, что Этот эндшпиль ничейный. Между тем это не так. Играя 79. К!5-- (вместо случившегося в партии 79. КреЗ), белые добивались победы.
Например: 79. .Кр!4 (плохо 79.. Кр: 3 ввиду 80. Ке7) 80. КЪ4 Ле8 (80. .Л:е5 81. С:в5-+ Кр:е5 82. Ке2) 81. еб КреЗ 82. в7 Кр 13 83. Н!5, и белые выигрывают. Или 81. Кре4 82. е7 Кра5 83. СЬ2 Креб 84. КраЗ ЬЗ 85. Кре4 Кр!7 86. Н15.
В. БРОН.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИИ «ВАШ ХОД!» (журнал № 9)
№ 1. 1. Сс8 (1. е7 ведет к ничьей после 1...Са7 2. Ссе8 Се8 3. Кр!5 Крс4!) 1...СП (1...С:е6? 2. С:еб-- Кр: еб 3. Кре4!) 2. е7 СЬ5 3. с4-+- Кр: с4 4. Саб!
№ 2. 1. с6! Ф: сб 2. Фет7!
№ 3. 1. 46! ей 2. еб !е (2...16 3. ей !е 4. Фе8--) 3. Ф:еб-|- Крь8 4. Л бт 5. Ф!6! Если 5...С: 16, то 6. С: 16+ Кре8 7. Л:с7 (Бобоцов —- Тотов, 1965 г.).
№ 4. 1...К:а3! 2. Ф:15 (не спасают и другие отступления ферзем) 2... К:е1! 3. Кр Кс2-+ (Барца—Бронштейн, 1949 г.).
№ 5. 1...с5+ (1. 5? 2. с5!) 2. Кр:а4 Ь5-- 3. сЪ (3. Крь3 С:с4-) 3...ЛЬ8 4. Ь6-- Кр: Ъб.
№ 6. 1...Ъ4 (1...Саб? 2. Ъ4!) 2. аЪ аЪ 3. Ке2 Л:с1 4. В: с1 Саб! 5. ЛЗ Л:с1 6. Кр: с1 Се2!
Награждаются дигломами журнала: Ю. Дорошенко (Москва), В. Емельянов (Харьков), Б. Жигуров (Красноярск), М. Котов (Алтайский край), А. Лобанов (Ставрополь), А. Рекун (Североморск), Р. Чалдранян (Севан), Ш. Штейнбук (Ленинград), шахматный кружок школы села Красногорское Удмуртской АССР.
ДЕСЯТЬ ЗАДАЧ
В 1948 году венгерский проблемист Л. Линднер опубликовал сдледующую задачу:
ЕСА ® жоло 5 оно Ат пел ин, лоно пиши,
Кооперативный мат в 2 хода
Эта задача любопытна тем, что в ней заключено, по-существу... десять задач. Если в позиции на диаграмме снимать последовательно по одной фигуре В определенном порядке, то каждый раз возникает новая задача с тем же заданием! Вот какие фигуры нужно снимать с доски: 1) ладью с8; 2) слона а2; 3) коня е8; 4) ферзя с3; 5) слона 18; 6) пешку Ъ5; 7) коня в7; 8) пешку е7 и 9) пешку @7. В последнем случае на доске остается всего три фигуры.
Решение задачи публикуется на 27-й стр.

Страница 29

СНОВА ВОПРОСЫ...
Наш первый конкурс «Пять вопросов», проведенный в — конце прошлого года, вызвал большой интерес читателей. Интерес этот понятен. Комментирование партий многое дает для совершенствования шахматистов.
В этом номере журнала мы предлагаем вниманию любителей шахмат партию, игранную в одном из международных соревнований по переписке.
Анализируя эту партию, вы должны дать ответы на ряд вопросов.
Защита Грюнфельда
1. 42—44 Ке8—16 2. с2—:се4 в7—в6 3. Кы1—с83 47—45 4. се4: 45 К16 : 45 5. е2—е4 Ка5: с3 6. Ь2:с8 с7—с5 7. СН —е4 С8—с7 8. Ке1—е2 0—0 9. 0—0 Кь8—с6б 10. Се1—е3 сб: 44 11. еЗ : а4 Сс8—в4 12. 12—13 Ксб—а5 18. Се4— 8 Св4— ев 14. 04—45 ©Св7:а1 15. Фа1:а1 7 — 16.
Как оценивает теория дебютный вариант? Кто из советских — шахматистов опубликовал свои исследования этой системы?
& А ам паша
я АЕ ДАЙ и. аа ии,
; о) ВВ АТД АЙ ПОДАМ *% 0 ЛВ
16. Се3—42 Себ— 47.
Как играют белые вместо 16. С42, правильно ли отступление слоном на @7?
17. Фа1—е1 Б7—Ьб — 18.
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ЛИНДНЕРА
В позиции на диаграмме: Кра8 Ла4 2. Себ-- К:ебх; 1) са5 Лс4+ 2. Краб К:е8х; 2) Кра8 ла4 2. ФЕВ Кебх; 3) Кр Ба8 ЛЬ4 2. Фс7 Л 8х; 4) краб Кеб 2. Са4 Л:4а4х; 5) Краб Кеб 2. Кра5 Ла4х; 6) Кре8 Ке8 2. Кра8 ЛЬ8х; 7) Кра8 Кре6б 2. Кре8 Ль8х; 8) Кра8 Кр!6 2. крез Ль8х; 9) Кра8 Креб 2. Кре8 ЛЬ8х.
са2—Ъ6 Л8—е8 19. е4—е5 Фа8—с7 20. еб—е6б Сат7 —Ь5 21. Са3—е4 Ла8—се8 22. №2—БА Фес7 — с4 23. Фе1 — 3.
НИЕ ЕО
ааа и. й
и
мн Ж АМ
гл ан Йо пнВааи
Белые получили опасную атаку. Почему это произошло? ‚„Кре8—18 — 24. 14—55 е6— 5 25. Фе3— в4 Фс4 : е2. Была ли у черных более надежная защита?
5
Школа мастерства
26. Фе4—!15 Фе2:е4 27. 18 : е4 СЬ5: 1 28. е4— еб Ле8—с1 29. еб: 16 С — 43+ 830. Кре1—12 са8: 15 31. СЬ6— в7-- Кри8— в8 82. 16— 17--. Черные сдались.
И наконец, отметьте восклицательными и вопросительными знаками удачные и слабые ходы противников в этой партии.
Срок присылки ответов на конкурс «Снова вопросы» — 10 апреля 1968 года. Лучшие работы будут отмечены дипломами журнала.
«ВАШ
Предлагаем Вашему вниманию шесть
полезные уроки шахматной тактики.
#10
нех, 040) ® » ® ДА Ж вай Но
“а
№
\
я и оная
г
“
®
№4 №5
жат любопытные комбинационные идеи, и, выполняя задания, вы получите
В позициях 1—5 белые, начиная, выигрывают, в позиции № 6 сводят партию вничью. Срок присылки ответов — 10 апреля.
ав
аш:
„ная, |
и, ие
пялю,
Х О ДЪЬ
интересных позиций. Все они содерм г
#
% и „ Ранее * и
я аа ая „и к
№6
о и
аа Л
27

Страница 30

ОТВЕЧАЮТ:
Во время межзонального турнира в Тунисе югославский журналист Д. Белица взял интервью у В. Корчного, Б. Ларсена, Р. Фишера. Приводим это интервью с некоторыми сокращениями.
— Какие свои партии вы чаще всего вспоминаете}
КОРЧНОЙ,
Фишер: Победу над Дональдом Бирном на чемпионате США. Тогда мне было 13 лет и я получил приз за эту красивую партию.
Корчной: Лучше всего запомнил партию с Геллером на чемпионате СССР 1960 года в Ленинграде. Я выиграл ее черными и в первый раз стал чемпионом СССР.
ЛАРСЕН,
Ларсен: Никогда не забуду последнюю партию матча Геллером в 1966 году.
— Петросян говорит, что сейчас чемпион среди равных. Согласны ли вы с ним!
мира первый
Фишер: Я не согласен с такой философией. шахматист наилучший, лучший и более слабые.
ФИШЕР...
Корчной: Если бы первенство мира разыгрывалось попеременно по системе турниров и матчей, то тот, кто в обоих случаях стал бы чемпионом, был бы бесспорно сильнейшим. Впрочем, Петросян прав, и если Бобби с этим не согласен, пусть сыграет в чемпионате СССР и попробует занять первое место.
В мире есть
Ларсен: То же, что сказал Петросян, говорил и Таль, я согласен с этим.
— Справедлива ли существующая система розыгрыша мирового первенства!
Фишер: Мне кажется, десяти партий в матче, как это имеет место в соревновании кандидатов, мало.
Корчной: Может быть, было бы лучше поочередно играть турниры и матчи.
Лерсен: Я считаю, что не нужны зональные и межзональ-*
ные турниры. Достаточно организовать турнир кандидатов из 16 сильнейших гроссмейстеров мира, и пусть его победитель играет против чемпиона.
— Кто, по вашему мнению, будет играть финальный матч турнира кандидатов и кто будет следующим чемпионом мира — Петросян или победитель турнира кандидатов!
Фишер: Не люблю такие вопросы, но если бы я не надеялся на успех, то не играл бы.
Ларсен: В финале турнира кандидатов встретятся Таль и я. Верю, что выиграю я. Следующим чемпионом мира стану я.
Корчной: Я бы хотел ответить Ларсену: Вы будете чемпионом лишь при условии, если судьба не сведет вас со Мной. Но я не уверен, что стану чемпионом мира, ибо раньше я играл лучше и был достойнее матча с чемпионом, нежели сейчас.
— Какое шахматное событие произвело на вас самое сильное впечатление?
Фишер: Считаю, что ни один турнир без меня сейчас не является особенно интересным.
Корчной: Величайшим турниром в истории является для меня Авро-турнир в Голландии 1938 года.
Ларсен: Олимпиада в Москве 1956 года произвела на меня самое сильное впечатление. Тогда я впервые сыграл лучше, чем ожидал.
— Почему вы все такие оптимисты!
Фишер: Этого требуют шахматы.
Корчной: Из известных шахматистов я слышал только об одном пессимисте — Шлехтере, все остальные — оптимисты.
Ларсен: Это составная часть моей шахматной силы.
— Ваши шахматные кумиры прошлого и настоящего?
Фишер: Думаю, что лучшим шахматистом прошлого был Морфи, а сейчас не знаю...
Корчной: Это — четыре великана: Алехин и Ботвинник.
Ларсен: Для меня образцами являются Нимцович и Ласкер, а из современных шахматистов — Ботвинник, Бронштейн и Таль.
— Что вы думаете друг о друге!
Фишер: Корчной входит в число трех лучших советских шахматистов.
На основании блестящего результата на турнире в Гаване нельзя утверждать, что Ларсен лучший вне СССР, как коекто говорит.
Корчной: Фишер — это машина, которая запрограммирована на победу, но ей не хватает творческого элемента. В спортивном отношении он силен, так как машина не делает ошибок, Ларсен — это яркий шахматист, опасный для любого гроссмейстера.
Ларсен: Думаю, что у Фишера слабые нервы, хотел бы, чтобы он вел себя нормальнее. А о Корчном, как всегда, скажу — он хороший шахматист.
— А как завершились бы ваши дуэли, скажем, партий!
Ласкер, Капабланка,
из десяти
Фишер отказался отвечать.
Корчной: Победа в матче зависит в какой-то степени от стиля. Стиль Ларсена для меня, например, приемлем, я верю, что победил бы Ларсена, а стиль Фишера мне не подходит...
Ларсен: Верю, что победил бы обоих со счетом 5'/;:4!/,. — Что вы любите, кроме шахмат!
Фишер: Люблю легкую музыку, теннис.
Корчной: Особую любовь питаю к изучению иностранных языков, на турнирах это является моим развлечением в свободное время; люблю также легкую музыку.
Ларсен: Меня интересует политика, хотя я не принимаю в ней активного участия. Люблю классическую музыку.
— Как вы себя чувствуете, когда премгрываете?
Фишер: Очень злюсь, когда проигрываю без борьбы.
Впрочем, жду с надеждой следующей партии. Корчной: Страшно злюсь.
Ларсен: Для меня это нормально. Много выигрываю и потому должен проигрывать, к этому можно привыкнуть.
ВЕСТИ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН
28

Страница 31

Фестиваль ё Синлатуре
Д. Гамильтон — Тан Лиан Сен,
92 участника вышли на старт отмеченной призом за красоту.
1 международного фестиваля в Сингапуре. В соревновании, которое проходило по швейцарской системе в 10 туров, играли
шахматисты из Гонконга, Австралии, Филиппин.
Отлично провел турнир молодой филиппинский — шахматист Р. Балинас. Он девять партий выиграл и одну закончил вничью. На пол-очка от победителя отстал сильнейший — мести А. Ей (Сингапур) — 7'/,.
Приводим окончание партии — Л15 22. ЛеТ7х.
ЕЩЕ ДВА ФИНАЛИСТА
В 1957 году состоялось | командное первенство Европы. С тех пор каждые четыре года сильнейшие шахматные команды стран Старого Света встречаются между собой, чтобы определить чемпиона. Напомним, что в трех прошедших первенствах победу одерживала команда СССР.
В будущем году будет разыгран финал |У первенства Европы. В нем примут участие шесть победителей отборочных состязаний, а также команды СССР и Югославии, завоевавшие это право по итогам предыдущего финала.
Недавно в Барселоне и Копенгагене прошли два полуфинала.
На турнире в Испании встретились шахматисты Бельгии, Голландии, Испании и Швейцарии. Борьба за первое место развернулась между испанцами и голландцами. Жребий свел соперников во втором туре. Однако ни одной из сторон не удалось добиться перевеса. Матч закончился вничью — 5:5.
Победив с одинаковым счетом 7'/;:2'/, команды Бельгии и Швейцарии, испанцы с 20 очками из 30 завоевали право продолжить борьбу в финале. На пол-очка отстали голландцы. Далее были: Швейцария — 12, Бельгия — 9.
В столице Дании путевку в финал оспаривали три команды — Дании, Ирландии и ФРГ. Турнир принес сенсацию. Неизменный участник всех финалов первенства Европы — команда ФРГ на этот раз уступила победу в матче датчанам — 9'/:10'/, (соревнование проходило в два круга). Правда, немецким шахматистам удалось в матчах с ирландцами компенсировать потерю очков и даже догнать лидера. Однако первое место было присуждено команде Дании, выигравшей у соперников. Вот результаты: Дания и ФРГ — по 28 очков, Ирландия — 4. Датчане впервые выступят в финале.
Р. Наранья (Филиппины) — 8 С: еб 18. НВ!3 Лае8 19. №5 К!8 20. К:е5+ Л:е5 21. Ф!М4-
В ХХ! первенстве Болгарии участвовали почти все сильнейшие — шахматисты страны, в том числе — гроссмейстеры М. Бобоцов и Н. Падевский. В турнире выступила также большая группа молодежи. Она и задала тон соревнованию.
Опрокинув все прогнозы, первые два места с 12'/, очками из 19 возможных заняли П. Леев и И. Радулов.
Инженер И. Радулов — выдвинулся в число ведущих мастеров Болгарии. Он—
ВПЕРЕДИ ГРОССМЕЙСТЕРОВ
участник студенческих первенств мира, в 1961 году на Х чемпионате в Хельсинки добился лучшего результата на первой доске.
Радулов — изобретательны” шахматист, хороший тактик.
П. Леев не имеет опыта международных встреч, и результат, показанный им в турнире, пока самый большой успех молодого мастера. В отличие от Радулова, Леев предпочитает — позиционную борьбу.
Для выявления чемпиона между победителями — состоится — дополнительный матч из четырех партий.
М. Бобоцов занял третье место (12 очков). Гроссмейстер начал соревнование неудачно, закончив первую — половину турнира с 50% очков. И только благодаря отличному финишу (семь побед подряд) он сумел завоевать призовое место.
Опытные мастера А. Коларов (4—5 места), Н. Минев (6—7 места) и Л. Попов (8—10 места), проявив чрезмерное миролюбие, в борьбе за первое место не участвовали. Своеобразный рекорд установил Н. Падевский (8—10 места), сделавший 17 ничьих.
Следует отметить успех Н. Спиридонова (4—5 места), одержавшего наибольшее число побед — 10. Хорошие спортивные качества продемонстрировал Г. Даскалов (6—7 места).
А. МАЛЧЕВ. София.
ВЕСТИ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН
29

Страница 32

В журнале «Шахматы в СССР» было опубликовано несколько статей,
(улучшение конструкции,
посвященных — реконструкции вступительной игры и т. д.).
этюдов
Такая работа может быть полезной, однако она требует глубокого проникновения в позицию, понимания того, что «пережил» составитель при работе над этюдом. Бывает и так, что автор реконструкции допускает ошибки или, не разобравшись в позиции, подвергает необоснованной критике авторский замысел.
Вот несколько примеров. В заметке «О вступительной игре в
этюде» | (журнал № 3, 1964 г.) А. Беленький _ предложил — неплохой вариант реконструкции этюда Б. Бадая. Но в обеих его позициях черный король уже находится на 18, в то время как у Бадая марш короля на это поле является одним из
элементов замысла.
Поэтому А. Беленький пытался усовершенствовать собственную реконструкцию (журнал № 4, 1965 г.).
0) реконструкции этюдов
из № а
„МАТ
7
Ничья
В. Брон
° 0 0 №
А. Беленький (по В. Брону)
Й
0 ДАЖ, “| 0 но
ЖЖ % ‚ №0, АВ Зи О
Ничья
30
Однако в позиции на диаграмме после 1. КЬЗ Кс4 2. Ка4 КеЗ-- 3. Кр!4 К: в4 белые играют не 4. Ксб-, как указывает Беленький, а 4. Се4! Лат (4...ЛЬ4 5. Ксб-+}) 5. Ке6(15)+- и 6. Кр: в4 с ничьей. Возможны и другие продолжения — (вместо 3. .К: #4), однако шансы белых на ничью значительны. Поэтому реконструкция представляется неубедительной, так как нужно доказать, что ход 1. в5 единственный (главный вариант решения: 1. е5 Ла7 2. КЬЗ Кр!8 3. Себ ЛаЗ 4. Ка4 Ла5+ 5. Кр::6 Ка5-- 6. Кре5(!5) Ке7-- 7. Кр!6 Ке8-. 8. Креб Лаб-- 9. Кра7 Л:ев6 10. Кеб-).
[Как сообщил А. Беленький, ложный след 1. КЬЗ? опровергается не — ошибочно указанным им ходом 1...Кс4?, а путем 1...Ка5! с выигрышем во всех вариантах. — Прим. ред.]
В этой же статье Белень кий предлагает — неудачную, на наш взгляд, реконструкцию этюда В. Брона, получившего первый приз на Олимпийском конкурсе 1960 г.
«Под ударом коня повисла на Ь2 черная пешка», — пашет Беленький. Однако в реконструированном = этюде осталась та же позиция © ударом коня на пешку. то обстоятельство, что на поле Ь1 стоит черный конь, не имеет значения, так как грозит 1...Ка2-|.
«Поставлена под удар черная ладья, именно поставлена, так как в таком ее полонь
жении нет необходимости — ладья может находиться танже на полях а7, а8, с7, сё». Это неверно. При положении ладьи, например, на а7(а8) черные выигрывают: 1. СЬ5-- Кре7 2. К :Ъ2 ге! 3. 1е ЛЬТ с выигрышем фигуры или 3. Сс4 Ка2-+- 4. Кре5 Ла5-Н, завоевывая пешку «1». Черным нельзя давать темпа для хода 2...!е, и поэтому их ладья должна находиться под ударом.
«Ввиду — сильных — угроз 1 ..51Ф и 1...Ка2-|- вступительные ходы делаются без колебаний: 1. СЬ5-- Кр!8 2. К:52 ЛЬб 3. СаЗ1 Первый хороший и нелегкий ход; с него можно было бы начать решение. Предыдущее вступление, столь очевидное, Яявляется попросту формальным и схематичным размещением фигур на полях, необходимых для создания основной игры; элемент борьбы в нем совершенно отсутствует».
Но Беленький забыл, что в шахматы играют не толь: ко белые, но и черные. Ход 1...Кр16 заслуживает двух зсснлицатсльных знаков. Дей тви:зельно, почему не белее естественное 1...Крет, приближающее — короля к пешкам? Дело в том, что черные стремятся поставить 0слых в затруднительное полсжение после 83...Ка2-+- +. Кра4 Л:Ъ2 5. Крс3 Ла2 6. {е Кре7! 7. 16--? Кр!8 с цугцвангом у белых (правильно 7. 18Ф-Н! Кр: !8 8. 16 Кре8 9. Себ-+ Крат? 10. С15+ Кра8 11. Са3 — позиционная ничья). При 1...Кре7 черные после 6...Кр!8 7. 161 сами попадают в цугцванг.
Таким — образом, — вступительная игра в этюде № 2 представляет собой борьбу, значительно более интересную, чем грубые — одноходовые угрозы белых в реконструированном варианте этюда. К тому же последний имеет побочное решение: 1. 26+ Кре8 2. е!- Кр!8 3. КраЗ (вместо 3. Се5-+- Л :с5 4. К: 52 и т. д.) 3...КаЗ 4. К: Ь2 Л: 12 5. Се2.
Другой неудачный пример реконструкции предложен Б. Бейнфестом — (журнал № 11, 1966 г.).
Т. Горгиев
& а О Иа ® Ри ; 7 7
\\ ®
Б. Бейнфест (По Т. Горгиеву)
Активную игру фигур в этюде Т. Горгиева — "1. ь7! С:67 2. К:16+ Л:(6-Н (контржертва со стороны черных) 3. @! Лс8-- 4. сб Са8 5. Каб Л:себ 6. КЫ4 Лс4-- 7. Ка5 и т. д. — предлагается заменить бесцветной отдачей тех же фигур путем 1. Кат С:ь57 2. К: 58 Лс8-- 3. сб и т.д. К тому же ладья Ь8 используется лишь для завлечения на Ь8 белого коня. Все это ухудшает вступительную игру, делает её непривлекательной, хотя автору удалось сэкономать две фигуры.
Составление этюда — сложный творческий процесс, Многие стороны — исследовательской работы, которую приходится выполнять композитору, остаются за кулисами. Мы считаем, что ошибки при реконструкции могли бы не иметь места, если бы, прежде чем публиковать такие переработки, их направляли авторам для обсуждения. Это поможет улучшить работу над реконструкцией этюдов.
В. БРОН, Т. ГОРГИЕВ.

Страница 33

НОВЫЕ КНИГИ
Книгой «Современная шахматная задача»* завершен многолетний труд автора, посвященный истории развития задачи в разных странах,
Первая часть работы под названием «Шахматная задача Х1Х века» вышла в 1960 году. Во второй книге — «Шахматная задача ХХ века» (1966 г.) — рассматривается период, охватывающий почти всю первую половину нашего столетия. Наконец, в последней работе освещается развитие задачи с 1945 года до наших дней.
Последний третий том состоит из четырех частей. В первой из них, являющейся, по-существу, вступительной, читатель посвящается в тайны задачной композиции. Здесь даются основные определения и необходимые сведения о требованиях, предъявляемых к задаче, рассказано о задачных жанрах. Вторая часть знакомит со школами и стилями, со значением правильных матов в задаче, с логическими маневрами, тактическими идеями. Специальная глава посвящается весьма популярной сейчас теме перемены.
Развитие задачной композиции в отдельных странах и в СССР составляет содержание последних двух частей книги. В четвертой части рассказывается о творческих принципах советской школы в композиции, о вкладе наших мастеров в развитие современной тематики, а также о проблемистах Москвы, Ленинграда, РСФСР, Украины и других республик.
* Е. Умнов. Современная шахматная задача. культура и спорт», М. 1967, 200 стр., тираж 100 000, цена 62 коп.
Книга иллюстрирована многочисленными фотографиями советских и иностранных композиторов. Указатели имен и использованной литературы помогают читателю ориентироваться в материале книги.
Издательство «Физ-
[я
Сменная
Ъ
Шахматная
СОВр
ИТОГИ УЧЕБНОГО ЗАДАНИЯ
В журнале № 4 за 1967 г. было предложено учебное задание — устранить недостатки в этюде В. Алексюка: белые — Крат, Фа4, Са2, пп. а4, Ь5, е2, е4, 15, Ь4, №5; черные — Кр!8, ФЬ2, Св8, 18, пп. аб, Ь4, БТ, с4, е7, 14, 7, №6. Выигрыш. 1. Ф: 18 Ф: 68 2. С: 54+ Кре7 3. 16+ КрЫ7 4. Кре7 аЪ 5. аБ сб 6. Бс Бе 7. Се3 Ф:{6+ 8. Кр:!6 КрЫ8 9. Са1 КрЫ7 10. еб КрЬ8 М. еб Ге 12. Креб-|.
Читатели отметили громоздкость позиции, а также то, что пешечные размены не связаны с главной идеей этюда.
Большинство участников усмотрели только в этом недостатки конструкции. Поэтому они ограничились снятием ряда пешек на ферзевом фланге.
Между тем крупнейшим недочетом является грубость вступительного хода со взятием фигуры. Если взятие пешки на первом ходу еще допустимо, хотя и в исключительных случаях, то взятие фигуры, по-существу, уничтожает этюд.
И. Пращерук (Кривой Рог) и И. Хащанский (г. Дзержинск) устранили дефект таким путем (их позиции сходны): белые — Крат, СЬ4, пп. е4, 15, Ь4, №5, №7; черные — Кр!8, ФЬ2, Св8, пп. еб, 7, 6. 1. 681 Ф:18 2. С:с5-+ Креа7 3. 16+ КрА7 4. Крет и т. д. В случае 3...Кр:!6 следует правильный мат 4. Са4х. Но в последней позиции жертвуется не имеющийся на доске ферзь, как у Аленсюка, а превращенный из пешки. Это менее интересно.
Как оказалось, ряд недостатков уже был устранен в этюде... самого В. Алексюка, отмеченном на конкурсе газеты «Вечерний Новосибирск» похвальным отзывом в 1963 году.
#6 ДА
Й& ® 0 № рой у ИС
7 ТИ Вито, й
вид
Выигрыш
1. ФЬ8! Ф:Ь8 2. СЬ4+ Крат 3. 16+ и т. д. Правда, в варианте 3... Кр!6 4. Сс3Х мат неправильный. Непонятно, почему автор, оттолкнувшись от вполне приемлемой позиции, составил новую неудачную...
Сходную позицию со старым этюдом В. Алексюка представил С. Пивовар. Он также поставил пешки св4 и в5 вместо одной белой |4.
Б. Сидоров (Апшеронск) прислал такой этюд: белые — Крат, Сь4, пп, 15, 65, 67; черные — КЕр!8, Фс3, Се8, пп. 45, 17, №6. Ничья. 1. Ь8Ф
Ф: 18 2. Се7-- Крат 3. 16+ Крыт 4. Краб 44 5. Креб @а3 6. СЬ4 Ф: 16+ 7. Кр: !6 КрЫ8 8. Сс3. Автор сделал этюд на ничью, что менее интересно.
Изменение в идею Алексюка внес В. Кичигин (Пермь): белые — Крет, Се2, 16, пп. аб, а7, Ъ4, сб; черные — Крс8, Ф13, СЬ8, пп. аб, Ь5, с7, е3. 1. а8Ф Ф:а8 2. О15+- КрЬ7 3. с6б- Кра7 4. Кра7 Ф:с6б- 5. Кр: сб е2 6. Сс8 е1Ф 7. Се5-- Кра8 8. СЬ7 х. Финальный мат здесь менее экономичен, а ведь композитор должен стараться и задуманную идею выразить — минимальными средствами.
Во второй части задания нужно было восстановить позицию этюда по его решению: 1. Крс1 63 2. Кс2-- Бс 3. Се! ЛЬЗ 4. е3 Л:е3 5. Ке2 ЛаЗ 6. СеЗ3-- Л:с3 7. Ка4, и мат следующим ходом.
В основу задания положен этюд Т. Горгиева (2-й приз на конкурсе памяти Гаваши, 1964 г.): белые — Кре2, СвЗ, Ке1, в1, п. ед; черные — Кра1, ЛЬ5, пп. а2, Ь4.
Наиболее полно предложенные задания выполнили С. Пивовар, И. Пращерук, Б. Сидоров и И. Хащанский. Они награждаются дипломами жЖурпала. Ал. КУЗНЕЦОВ. 31

Страница 34

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (журнал № 4—6, 1967 г.)
№ 25. 1. ФеЗ3 (1 очко). №26. 1. Кк4 Второе решение 1. Сь5 устраняется черной пешкой на еб (2 очка). № 27. 1. Кс Ь4 2. КЫЗ 1...Кр: сб 2. Се7-+; 1...Кр:е5 2. Сс7-- (2 очка). № 28. 1. ФаЗсо 2. Н!2++-) 1...ФЬ8Н 2. Каб+; 1...ФЬ2-- 2. КеЗ+н; 1...Ф:с5-- аНиаае я @ очка), № 29. 1. се5
2 © ‚ Кве4----; 1...Кре5-|- 2. Ке!3-+-+; 1..Се» 2. Фс?; 1...Ф:а3 2. Кае4-+. Возможно и 1. Фа5-| (4 очка).
№ 30. 1. 13 Кр!5 2. ЛЬб Кр!4 3. Кр!2; 1...Кра5 2. Ка8 Краб 3. Са4 или 2...Крс5 3. Себ (3 очка). № 31. 1. Кеб крЬ2 2. КаЗ+ КраЗ 3. С46 (или 3. Се5 41К 4. С: а1 Кс1 5. Кс2+) 3...С18 4. е7 С: е7 5. Кеб КрЫ2 6. Кс4-+- Крс1 7. С14 ©Св5 8. С: в5 (4 очка). № 32. 1—6. ФЬТ7: Б6—сб — с5 — @5 — @а4-+ Крв1—62 7. Ф:в4-+ СеЗ 88—14. Фе4—44—45—с5— сб6—Ъ6—Ь7-- Крк1 15. Са7+- Ф:а7 16—23. Ф:а7—Ь7—Ъб6—сб —с5 — 45 — —04—е4-- Кра1 24. Ф:Ы1-- Се1 25. Ф: е1-- (4 очка).
№ 33. 1. ФЬ4 (1 очко). №84. 1. Ка2 (со 2. Фв4+) 1...Се4 (К:53) 2. Ла7--; 1..Ле4 (Л:Ь4) 2. еб-- (2 очка). № 835. 1. в5 ©17 2. КаЗ--+ Краб 3. Л:Ф4+ Креб 4. Ле4+ Краб 5. КЫ4+ Кре5 6. Кс2-+- Кра5 7. Кез; 1...СЬЗ 2. Кс2-- Кра5 3. Л:е8-+- Крс4 4. Ле4- Кра5 5. КЬ4+ Кре5 6. Каб---- Кра5 7. К:с7х. Решает также 1. Каб---- Кра5 2. Л :е8-- Крс4 3. Ле4-- (7 очков). Устраняется добавлением пешек: белой 2 и черной в7.
№ .‚ 1. Ке3 (1 очко). №37. 1. ЛеЗ (1 очко). № 38. 1. Ф17 или 1. СЫ1 (с2) (2 очка). № 39. 1. ЛЬ5 {1 очко). № 40. 1. ФЬ8 (ео 2. СЬ5--) 1...СП 2. С13--; 1...Кра7 2. Сва+; 1...Кра5 2. Н!4--, но 1. Ка5+- и 2. Фе7 (4 очка).
№ 41. 1. Фе4 (ее 2. е7-+|-) 1..Л:с2 2. Ф: 43; 1...С:55 2. Ф: еб (2 очка). Автор прислал более экономичную вариацию зада чи: белые — КрЫ8, ФЬ4, пп. ЪЬб, Ь7, сб, а4, е4; черные — Кр8, Лаз, Св1, пп. 46, 16, 17, в6, №6. ар у 1. ка4 ! № ‚1. (ее 2. е!----
1...Не» 2. К: 56+; 1...К:а4 5 Кс8----; 1...К:еб 2. В6--- (2 очка). № 43. 1. Кс5 1Ф 2. КЬЗ+ КрЫб 3. Феб--; 1..Крьб 2. Кат Краб 3. Фе5--; 1...55 2. Фа2-- Крь4 3. Ке4 (3 очка).
№ 44. 1. е4 (1 очко). № 45. 1. КсЗ (1 очко). Как указал И. Тофт (Дания), задача имеет — Многочисленных предшественников. № 46. 1. СЫ1. При черном короле на 14; 1. Сс2 (2 очка). № 47. 1. Ф:с3 (1 очко). № 48. 1. Фе1 (со 2. Сс5 1...ФаЗ (а4, а5) 2. Са7; 1..ФЬ 2. Л: е7--; 1...!е 2. ФИ (2 очка).
№ 49. 1. Ла8 Саб 2. ЛЬ8 Сс5 3. Ль2 С: е3 4. Ле2 де 5. а8%Х (3 очка). № 50. 1. ФЬ8 Ф:ЬЗ 2. еб ФЬ2 3. е7 Фс2-+ 4. Крс4 Ф:с8-- 5. Кр: сЗ Се1-- 6. Кр: 43 (53, с4) и 7. Ла8--(Ф:с8-); 2...ФеЗ 3. сб ©Са8 4. Ф:а48 с 5. Ла8-+ Кр:а8 6. Ф:с8- ФЬ8 7. Фаб-; 2...СвЗ 3. Ф:18 С14 4. Кр\4 а2 5. ФП Се» 6. Ла8-- Кра8 7. Фа1-; 2...Ф:еб-- 3. 45 Ф:45- 4. с4 Ф:‹с5 5. Ла8+ Кр:а8 6. Фа1- ФаЗ3-- 7. Ф:а3--. Побочное решение 1. Феб (7 очков). № 51. 1—6. Кре2—53—с4 — @5:е4 — —(3 Сп8—р7 7. е4 СЬ8 8—10. Кре3—12:#в1 и 11. Л:13х (3 очка).
Специальный конкурс
Редакция объявляет конкурс решений задач армейских проблемистов (см. 3-ю стр. обложки). Задачи № 11—15 публикуются впервые, № 16—20 — перепечатки,
Срок присылки решений — 31 марта 1968 г. Победители будут награждены дипломами.
СОДЕРЖАНИЕ
Плюсы и минусы 1 У армейских шахматистов 2 Ю. Авербах. Уверенность — залог успеха . . 4 В. Арлазаров, А. Битман. Обыграет ли машина человека? 9 Партии и окончания 12 А. Наркевич. Книга по истории
шахмат 17 Добрый спутник шахматы 18 Читатель предлагает, спрашивает, критикует 23 Школа мастерства 27 Задачи и этюды 30
НАЗЫВАЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ...
‚.конкурса решений за П квартал 1967 года по разделу этюдов: А. Ясный (Москва), набравший 36 очков из 52 возможных, С. Пивовар (г. Хмельницкий) — 35, Ю. Петренко (Читинская обл.) ляндия) — 32, А. Уханов (Клин) — 29, Е. Головачев (Белгородская обл.) и И. Хащанский (Дзержинск) — по 28, А. Спердеа (Румыния) — 26 очков; по разделу задач: П. Шеметов (Калинин) — 67 очков из 69, В. Российский (Краснодар) — 65, А. Ясный — 61, Н. Будков (Рязанская обл.), вар и В. Яцуляк (Запорожская обл.) — по 60, Н. Варченко (Миргород), П. Перконоя и А. Синев (Рязанская обл.) — по 59; за ними следуют: С. Вепренцев, Ю. Лобусов (оба — Москва), М. Гершинский (Донецкая обл.), А. Махлин (Реутов) и В. Мисник (Чернигов) — по 57 очков.
— 34, П. Перконоя | (Фин-
С. Пиво-
32
ОТ РЕДАКЦИИ: Автором статьи «То. ни — гроза чемпионов » (курнал № 1, стр. 26) является Ю. БАРСКИЙ.
УЧЕБНОЕ ЗАДАНИЕ
Н. Димитров
Мат в 3 хода
Эта задача известного болгарского проблемиста решается ходом 1. Крат! Защищаясь от угрозы 2. НЬбх, черные вскрывают ладью и связывают коня белых: 1...!16 или 1...!5. Но при этом пешка перекрывает вторую ладью или слона, что используется белыми на матующем ходе. В первом случае они играют 2. ЛЗс5-+- &с 3. Ф:ебХх, во втором — 2. В!4-- Кр: е4 3. ЛаЗх.
Авторский замысел может быть углублен. Прежде всего нужно добиться, чтобы угроза стала трехходовой. Черному королю может быть предоставлена большая свобода уже в начальной позиции (или после вступительного хода) — одно или два По-- ля. Остальное предоставляется На усмотрение читателей.
Задачи шлите в адрес редакции (с пометкой на конверте «Учебное задание») не позднее 25 апреля 1968 года.

Страница 35

№ 6. А. АЛЕКСЕЕВ № 7. С. БЕЛОКОНЬ № 8. Т. ГОРГИЕВ № 9. Б. ОЛИМПИЕВ
№ Б хсе-с- Куйбышев Харьков Днепропетровск Св” дл Е |) В | | 20 Ю0 5: ® | ЖАЙ 0 № | 2 и и Й | ке: | 2 и 3 | | К ИД |: д ®% \ | 0) 24 ба А | 7 | А |4 & | | | | №28 7) 8: ® #7 № #00400) 10а | 94 | | эВ . в [те ОН [с 0 | ЖЕ р не —. с ———— — Ничья Выигрыш Ничья Выигрыш Выигрыш
ЗАДАЧИ АРМЕЙСКИХ ПРОБЛЕМИСТОВ
№ 11. А. ДИКУСАРОЗ № 12. И. АСАУЛЕНКО № 13. В. БРОН, № 14. Л. ИСКРА № 15. А. МОЛДОВАНСКИЙ, П. НЕУНЫВАКО Л. УЛАНОВ 1 В | | Вол, С | 1 0) 8 Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода № 16. со ДОДУШКИН № 17. АБоНАЛИНИН № 18. В. КОКШАРОВ № 19. Н. КОСОЛАПОВ № 20. Д. КАНОНИК 10 г. ©62 1
Пятое командное первенство СССР
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ» РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар. 1-1 Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 428 Телефон Б 3-92-00 Рукописи не возвращаются 00681 Сдано в набор 20/Х1—1967 г. Подписано к печати 31/1—1968 г. Объем 4 печ. л., 5,7 уч.-изд. л. Заказ 5203 Формат 60х 901 Тираж 40000
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пео., 3

Страница 36