№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

Быстро выдвинулся в число ведущих шахматистов инженер из Челябинска Евгений Свешников (сидит слева). Недавно он победил в чемпионате страны среди молодых мастеров, проводившемся в Киеве. Его результат — 11 очков из 15.
Е. Свешников принимает участие и в соревнованиях своего города. На снимке: одна из партий матча между сборной Челябинска и командой ДСО «Труд».

Страница 3

ИГРАЮТ ШКОЛЬНИКИ РОССИИ
В ДРЕВНЕМ русском городе Владимире встретились шахматные дружины Дворцов пионеров и Детских спортивных школ Российской Федерации. Афиши извещали, что шахматные баталии состоятся в школе № 29.
Первоначально предполагалось, что примут участие 36 команд, но желающих оказалось гораздо больше. На турнир съехались 52 команды, представляющие различные города и районы России: Элиста и Ангарск, Рязань и Прокопьевск, Барнаул и Махачкала, Старая Русса и Петрозаводск... Каждая команда состояла из четырех мальчиков и двух девочек.
Участие в турнире большого числа юных шахматистов само по себе служит свидетельством размаха детской шахматной работы в Российской Федерации. Дружеские беседы с участниками и тренерами позволили выявить некоторые особенности и формы этой работы.
В большинстве городов ведущую роль играют шахматные клубы Дворцов пионеров и Детские спортивные школы, но их успехи в значительной степени зависят от того, как поставлена работа в школах. Дальновидный тренер поэтому не ограничивает себя занятиями только во Дворце пионеров или спортшколе, а старается организовать массовые соревнования среди школьников. Однако одним тренерам трудно справиться с этой задачей. Тут им на помощь должны
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Секретариат ЦК ВЛКСМ недавно принял Постановление о проведении всесоюзного шахматного турнира команд Домов, ков на приз газеты «Комсомольская правда».
ворцов пионеров и школьнито соревнование будет иметь
большое значение для дальнейшего развития массовости и повышения мастерства юных любителей шахмат. Проводится оно в несколько этапов. Первый — турниры в школах — начался в апреле.
Своеобразной репетицией к всесоюзным соревнованиям явился всероссийский турнир команд Домов пионеров и Детских спортивных школ, проведенный во Владимире Министерством просвещения РСФСР.
О шахматных сражениях во Владимире рассказывает корреспондент
журнала Э. ПЕРТЕГАС.
прийти воспитанники из шахматной секции.
С большой теплотой рассказывал мне тренер Ставропольского Дворца пионеров И. Шатилов о Саше Костыгове, который сумел заинтересовать шахматами ребят в своей школе. Все началось с малого — организации турнира в классе. Вроде бы ничего особенного. Такие турниры — нередкое явление, но чаще всего они не оставляют никакого следа в шахматной биографии школы! Саша же добился установления на турнире разрядных норм. По его окончании победителям были торжественно вручены билеты — шахматистов-разрядников. — Это привлекло в секцию новых ребят уже из других классов. Через некоторое время в соревнованиях участвовало уже 120 школьников.
Как известно, по всей стране проводятся турниры «Белая ладья». Массовость их велика, и значение в привлечении ребят к шахматному искусству трудно пе-
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 6 ИЮНЬ 1973 Журнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
и этюды
© Издательство «Физкультура и спорт», 1973 г.
р ЗДОРОВЬЕ! @ «ЛЕГЕНДЫ О ШАХМАТАХ»
реоценить. Вот несколько фактов. В Туле в соревнованиях «Белая ладья» приняли участие 60 школьных команд, в Элисте в них участвовали команды всех школ города. Хорошо были организованы эти соревнования и в Волгограде.
О команде Волгограда, приехавшей во Владимир, стоит рассказать подробнее. Ее участников можно было легко заметить даже в зале, где играло более 300 человек. Дело не только в том, что ребята носили красивую форму с шахматными эмблемами. Они выделялись среди своих сверстников какой-то внутренней собранностью, и не случайно на закрытии турнира волгоградские школьники получили приз, учрежденный для самой организованной и дружной команды.
Создание такой команды — заслуга тренера Детской спортивной школы Волгограда Ю. Гурфинкель.
— Законом отношений между участниками нашей секции, — говорит оне, — стали взаимопомощь и выручка. Стре-
В номере:
ТРИ РАУНДА В ТАЛЛИНЕ @ ЖЕНЩИНА В МУЖСКОМ
ТУРНИРЕ @ ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ @ ШАХМАТНЫЕ КОРОЛИ @ ПРОБЛЕМНЫЕ ВАРИАНТЫ @ ИГРАЙТЕ НА
@® ЗАДАЧИ

Страница 4

мясь привлечь в секцию ребят младших возрастов, мы придаем нашим шахматным мероприятиям праздничный характер: проводим костюмированные шахматные игры, новогодние елки, отмечаем дни рождения малышей, вручая им в торжественной обстановке памятные подарки.
Ю. Гурфинкель рассказала, что во всей своей работе она опирается на помощь старших школьников. В числе активных помощников мастер назвала Эллу Хабибулину и Сережу Бобровникова, которые проводят занятия в группах начинающих, объясняют малышам правила игры, дают домашние задания и контролируют их выполнение.
По инициативе ребят в Волгограде возникли шахматные секции при домоуправлениях. Занятия в них ведут сами ребята. С хорошей стороны показали себя Наташа Яхтенфельд, Таня Земленухина, Витя Дьяченко. Инициатива ребят получила широкую поддержку: с каждым днем растет количество писем с просьбой об организации шахматных секций при ЖЭК'ах.
Шахматные секции при домоуправлениях существуют и в поселке Первомайском Архангельской области. На их основе там организованы две пионерские команды — «Дзержинец» и «Орленок».
— В этом поселке, — рассказывал тренер спортшколы Б. Данилов, — профсоюзные организации выделяют средства на проведение соревнований, предоставляют удобные для игры помещения.
Заботятся о развитии пионерских шахмат и в городе Владимире. Юным шахматистам этого города во многом помогает заведующий городским отделом народного образования Семен Никитович Гришин. Он председатель областной шахматной федерации. В Детской спортивной школе № 2 шахматами занимаются около двухсот школьников, Работают с ребятами опытные тренеры. И поэтому нет ничего удивительного, что 15 школьников стали перворазрядниками.
Интересный эксперимент проводится в 25-й средней школе города. Кандидат в мастера В. Баландин ведет шахматные уроки в первых классах. Малышей обучают правилам игры и записи — ходов.
Вышедшая недавно книга В. Гришина и Е. Ильина «Шахматная азбука» стала хорошим подспорьем тренера. Именно эта книга — натолкнула преподавателя на мысль использовать на занятиях — цветные рисунки и диаграммы, что заметно способствует улучшению восприятия.
Конечно, не во всех городах шахматная работа налажена хорошо. Например, в Ангарске соревнования «Белая ладья» не проводятся. Шахматная работа ведется только в городской спортшколе. И тренер Э. Хантаков озабочен лишь повышением мастерства своих подопечных, а такая задача, как развитие школьных шахмат, выпала из поля его зрения.
Тренеры из Ставрополья и Тулы сетуют на то, что инициатива ребят в организации шахматных соревнований часто не находит поддержки со стороны руководства школ. Преподаватели физкультуры отдают предпочтение футболу, легкой атлетике, плаванию. За развитие этих видов спорта они отчитываются перед районными и городскими отделами народного образования. За шахматную же работу они никакой ответственности не несут. Порой можно — увидеть, как те же преподаватели физкультуры с увлечением играют в шахматы в перерыве между занятиями, а вот организация шахматных занятий, соревнований их не интересует.
Праздником для ребят, собравшихся во Владимире, был торжественный вечер, посвященный закрытию соревнований. Участники турнира с интересом прослушали лекцию о методах совершенствования шахматистов.
Следующую партию комментирует тренер воронежской команды В. Чи- СТЯКОВ,
Испанская партия
В. КАРГИН Ю. ДИБНЕР (Челябинск) (Воронеж)
1. е4 еб 2. КЗ Кс6б 3. СЬ5 ав 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ Сет 7. Ле1 0—0 8. с3 45 9. ей е4 10. Кев5 (надежнее для белых 10. 4с е! 11. 44) 10...Се4 11. Фс2 (и после 11. 18 е! 12. в! К: 45 у черных опасная атака) 11...Кеб 12. К:е4 К:е4 13. Ф:е4 С46 14. 44 15 15. Фед,
её
Юные шахматисты города Кирова в ожидании соперника...
Встречалось здесь и 15. ФеЗ. Партия Романов Журавлев — (Москва, 1949 г.) продолжалась: 15...14 16. Фе4 С15 17. Ф:14 Ке4 18. Фр5 С: Б2 19. Крыл Фа6 с.преимуществом у черных.
15...К!8! 16. е! ФЬ4 (наши анализы показали, что это сильнее, чем встречавшееся здесь 16...СЬЗ).
17. 16.
В партии Корчной—Г. Журавлев (полуфинал первенства СССР, 1951 г) было: 17. Ле5 С: 13? 18. Ка2 Фев4 19. Кр! Фе2 20. Кре1, и белые обошли все подводные рифы. Вместо 17... С; 13? черные должны играть 17... САЗ! с грозной атакой.
Встречалось также 17. 14, но после 17...С8 18. ЛеЗ3 Фе4 19. Кр Фе2 дела белых неутешительны.
17...Ф:12 18. Кр 1 19. 14 (от продвижения пешки в4 у белых нет удовлетворительной защиты) 19... ФЬ1 20. Кр!2 в3 21. Кре2 Лае8 22. СеЗ8 Л:е8 23. Кр:е3 С:14 24. Кре2 Ле8. Белые сдались.
В хорошем стиле провел встречу с казанским перворазрядником Фаридом Шагивалеевым москвич Сережа Пеккер, также шахматист первого разряда. Приводим эту партию с'примечаниями победителя.
Защита Алехина С. ПЕККЕР Ф. ШАГИВАЛЕЕВ
1. её К6 2. еб К45 3. 44 6 4. с4 КЬ6б 5. 14 де 6. 1е Кс6б 7. СеЗ С15 8. Кс3 еб 9. К! Се7 10. 45 КЬ4 (после 10...ей 11. са ЖЬ4 12. Ка4 у белых преимущество) 11. Ле1 (ход, рекомендованный А. Зайцевым; вероятно, он сильнее, чем естественное 11. К4а4)
‚ей.
У черных есть и другие возможности: 11...0—0 12. а3 Каб 13. Саз С: 43 14. Ф: 43 Ксб5. После 15. С: с5 С: с5 16. Ь4 у белых преимущество; или 11...16 12. а3 (интересно и 12 241?) 12...Каб 13. СаЗ с. хорошей игрой у белых.
12. а3 Каб.
К острой игре ведет предложенное А. Петросяном 12...с5 13. а\ д44 74. С: а4 са 15. К: 44, но шансы белых все же предпочтительнее как`в случае 15...ФЬ8, так и при 15...Себ.
18. сё Кеб? (необходимо было 13...0—0) 14. Ь4 Ке4 15. СЬ5 Кр!8 (плохо 15...Ка7 16. е6!, а если 15... сб, то 16. 4с 0—0 17. сЬ ЛЬ8 18. Ф: 48 ЛГ: 48 19. Ссеб) 16. С: Ъб а 17. 0—0 Л:а3 18. К :е4 С: е4.
19. а6! (вскрывая линию «с» для ладьи) 19...са 20. Ка4 Кре8 (если 20...Ла2, то к победе белых ведет хотя бы 21. Л!4) 21. Фв4 Ссб 22. Кеб! Черные сдались.

Страница 5

ИНЬ
м!
В этой статье разговор пойдет о творческом содержании борьбы на интересном турнире в Таллине. Дебютные откровения, стратегические находки миттельшпиля, поучительные окончания — это и есть те три своеобразных раунда, о которых идет речь в заголовке. Материал Таллинского международного дает обильную пищу для размышлений.
@иИгра началась... На переднем плане Л. Попов (Болгария) и голландский мастер Я. Тимман (справа). @® Большой интерес вызвала встреча Ю. Балашова (слева) и ХХ. Вестеринена из Финляндии.
Л. Полугаевский
Дебют
В турнире, где никуда не надо было отбираться, свои отношения участники стремились выяснять в прямом открытом бою. Отошли на задний план соображения, обуславливающие выбор дебюта в зависимости от предрасположенности партнера к тем или иным позициям. Порой участник решал применить ту или иную схему развития уже за доской в турнирном зале, стремясь как можно скорее перенести тяжесть борьбы на середину игры.
1 /
При таком подходе миттельшпиль оказался в более благоприятных условиях, чем дебют. Но тем не менее и в начальной части партии было проведено несколько идей, представляющих несомненный интерес.
Наиболее урожайной в этом отношении оказалась защита Грюнфельда. Усиления игры в ней были продемонстрированы как за белых, так и за черных.
Защита Грюнфельда А. СЕЙДИ И. ПРШИБЫЛ
1. 44 К 2. с4 в6 3. Кс8 а5 4. КЗ Св7 5. Фа4.
С легкой руки Ульмана этот ход прочно вошел в турнирную практику. Белые избегают неясных осложнений, которые возникают при 5. ФЬЗ ас 6. Ф:с4 0—0 7. е4 аб. Статья об этом варианте опубликована в «Шахматном бюллетене» № 8.
5...Са7 6. ФЬЗ @с 7. Ф:се4 (7. Ф:Ь7 Ксб 8. С14 ЛЬЗ) 7...0—0 8. е4 Св4.
Итак, возник вариант — Смыслова. Данная партия, пожалуй, еще более укрепила репутацию дебютного изобретения экс-чемпиона мира.
9. СеЗ К147 10. ФЬЗ КЬб 11. Ла1 Кеб 12. 45 Кеб 13. Се2 К: 13 14. &Ё Сл5,

Страница 6

Основная позиция варианта. Теория рекомендует здесь 15. 14, но американский мастер решил — повторить план Ульмана, который тот с успехом применил против Янзы (Цинновиц, 1971 г.).
15. а4 ФсВ 16. нА сев 17. Ле1.
В этом и заключался замысел немецкого гроссмейстера.
17...е6.
В упомянутой партии Янза продолжал 17...с4 18. К:45 Феб, но после 19. С:56 аь 20. Лс7! Феб’21. Л:е7 Ф:Ь2 22. Ф:Ь2 С:Ь2 23. К : Ьб выяснилось, что шансы белых предпочтительнее. Естественно, Сейди не возражал повторить весь этот вариант, но его ожидал сюрприз, заготовленный Пршибылом.
18. а5.
7
18. . .еёй!
Сильное возражение, ставящее под сомнение всю операцию белых.
19. Се5.
Невыгодно 19. аЬ ввиду 39...44 20. Ка5 Фев, и неустроенное положение белого короля очень скоро скажется. Белые решаются на выигрыш качества, но это влечет за собой ослабление черных полей.
19...Кат 20. С: 18 К: 18.
Отсюда конь устремляется сообразно обстановке на @4 или 14.
Сейди сыграл 21. К: 45. И при другом продолжении — 21. ей с@ 22. Ф:@5 — атака черных также очень сильна и с лихвой компенсирует пожертвованное качество. Думаю, что все же у белых оставались кое-какие шансы выпутаться из затруднений.
21...Фа8 22. КсЗ3 Кеб 23. Ла1.
А теперь необходимо было взять пешку Б7.
23...Фе7 24. Фе4 КМ 25. ЛЬ2 Себ.
Инициатива черных развивается без помех. Уже можно подвести окончательный итог: белые проиграли дебютное сражение.
Сицилианская защита
Б. СПАССКИЙ И. ПРШИБЫЛ 1. е4 се5 2. К!3 К6 3. КеЗ Ксб. Теоретический ецепт здесь —
33...45, но у Пршибыла всегда есть в запасе собственные варианты и разработки, которыми он пользуется и в которые очень верит.
4. 44 45.
Необычная для сицилианской защиты позиция! Если белые будут теперь стремиться к максимуму, то могут
4
вообще выпустить — преимущество. Важно отрешиться от мысли — сразу опровергнуть дебютную — стратегию черных. Спасский, не прельщаясь иллюзорными вариантами и точно оценив ситуацию, перевел игру в выгодное окончание. Тем не менее сдавать в архив порядок ходов, избранный в дебюте черными, пожалуй, преждевременно.
5. ей! К: 45 6. К: 45 Ф; 45 7. СеЗ са 8. К: 44 Фа5.
Все это чехословацкий мастер разыграл в быстром темпе. Конечно, сомнительно 8...е5 ввиду 9. КБ5, а 8...К:@4 не устраивало черных изза 9. Ф: 4 Ф:а4 10. С: 44, так как при этом они получали худший эндшпиль. Однако заслуживало внимания 8... .еб.
9. с3 К: а4.
Расчет черных понятен — 10. Ф: 4 еб. Таким способом они избавились бы от всех дебютных проблем, но оказывается, что черные учли далеко не все...
й,,
ча
я,
Ва
10. Б4!
Этим промежуточным ходом белые достигают многого. На 10...Фс7 неприятно 11. Ф:44 Сат7 12. СМ. Заслуживало внимания лишь 10...К!37! 11. Ф:13 Феб.
10...Фе5 11. Ф:44 Ф:4а4 12. С: 44 16 13. 14! еб 14. в3.
Перевес белых в окончании стал чувствительным.
Защита Уфимцева П. КЕРЕС Х. ВЕСТЕРИНЕН
1. 44 св6 2. е4 Св7 3. Ксе3 6 4. Се5.
Интересный ход. Теперь естественный ответ — 4...К!6, но тогда путем 5. Фа2 белые загоняют соперника в нужную им схему. Стремление черных сыграть резче не принесло им желаемых результатов.
4...с5 5. @с Фаб5 6. Фа2 ®Ф:сб 7. ка5!
Выясняется, что пешку БЬ2 брать нельзя: 7...С:Ь2 8. ЛЬ1 Сет7 9. Сез. Слон на в5 занимает очень сильную позицию, сковывая фигуры черных и мешая их развитию.
7...Себ 8. се4! ‚ Белым удалось получить известную стратегическую схему и зажать соперника.
8...Кат 9. Лс1 Ке!6 10. 13.
На 10...0—0 уже следует 11. 54 с поимкой ферзя.
13 0 ‚аб 11. Се83 Фе8 12. Ке2 Фь8
По существу положение белых уже стратегически выиграно.
13...Ксб 14. КЬ5 В : 45) 45. её Сат.
16. Л: е5! ас 17. 46, и атака белых стала неотразимой.
Защита Нимцовича Б. СПАССКИЙ Я. ТИММАН
1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Св5 №6 5. СЬ4 себ 6. 45 С: е3.
Ход 6...Ь5 встретился в партии Спасский— Таль двумя турами позже, Он более всего и отвечает духу позиции. Именно ходом 6...55 — черные могут подчеркнуть отсталость в развитии королевского фланга белых.
случаются позиции, по структуре очень напоминающие построения из гамбита Блюменфельда, но с той лишь выгодной разницей, что слон расположен на Ь4
7. Бе еб 8. 46.
Пожалуй, самое решительное. Может быть, поэтому черные чаще сами предпочитают 7.. 46.
8...Ксб 9. е3 #5.
Заслуживало внимания 9. ..Фа5. В этом случае черные избавлялись от связки, но их ферзь удалялся от королевского фланга.
10. СвЗ Ке4.
В ПаШЕЙ Е
п „на ай ия
же:
ия ин у
Теперь после 11. 13? К: #3 12. п@ Ф16 13. е4 55 14. Фа2 Бб черные получили хорошую позицию, а между тем их замысел можно было поставить под сомнение ходом 11. С: еб.
Как продолжать черным? Если 1)..К: еб, то 12. Фа5, а в случае 11...К:!2 также сильно 12. Фа5, и на 12...К:Ь1 белые могут с выгодой ответить как 13. С: 18, так и 13. Сет, например, 13...Ле8 14. Фе4 Кет 15. С16 Леб 16. С: е7 Леб 17. ФЬ7 Л: ет 18. Фе8х.

Страница 7

Защита Нимцовича Д. БРОНШТЕЙН У. АНДЕРССОН
1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс8 Сь4 4. ез сб 5. СаЗ Ксб 6. К! С: с3 7. Бс 46 8. е4 еб 9. 45 Кет.
Белые не пошли по стопам пятой партии матча Спасский— Фишер (10. КЬ4 №6 11. 14 Кеб), а избрали более гибкое продолжение: 10. БЗ 16 11. Се8 С47 12. а4. Они как бы спрашивают соперника: куда тот намерен рокировать? В. случае 12...0—0—0 белые начнут действовать по линии «Ь», а на 12...0—0 проведут е2— 24. Если 12...Кеб, то путем 13. Фа2 либо 13. #3 они вновь ставят соперника перед проблемой выбора, ведь игра черных на этом фланге быстро заходит в тупик.
12...25 13. Ь4 (13. ЛЬ) Фа5 и 14...0—0—0) 13...24 14. КЬ2 Фа5.
План черных связан с длинной рокировкой, но при этом они должны позаботиться о том, чтобы завязать игру на королевском фланге,
15. Фа2 КЬ5! (слабее 15...Ъ5 из-за маневра 'К11--е3 или 16. Св5) 16. #3 15.
В этой сложной позиции возможности сторон примерно равны.
Миттельшпиль
Героем этой стадии шахматной партии, несомненно, был Михаил Таль. Он ‚задавал тон, и все его партии являлись яркими образцами комбинационной игры. Турнир подтвердил, что наступил период возрождения Таля. Тут я не могу не высказать своей точки зрения о победителе Таллинского фестиваля.
Сейчас — говорят, что нынешний Таль’— это новый Таль, что он якобы сильнее прежнего Таля. На мой же взгляд, это ...прежний Таль, с его ярким комбинационным дарованием, с редким талантом, стихией которого была, есть и, надеюсь, будет атака.
Другое дело, что нынешний Таль стал мудрее, опытнее. Если раньше Таль стремился только к атаке и всегда отдавал ей предпочтение, скажем, перед лучшим эндшпилем, то теперь он поступает практичнее. Сама жизнь подсказала Талю, что односторонний подход неприемлем.
Противники, встречаясь с Талем, приспособились к его резкому агрессивному стилю, стали применять тактику — прямолинейных — упрощений, стремились перевести игру с ним в окончание. Желание же Таля «играть на мат» порой было для него роковым.
Большой талант Таля позволил ему исправить эту однобокость. Он и раньше мог играть, как и все, но не хотел, а сейчас против этого уже не возражает. С годами его стиль стал более гибким. Раньше он все свои встречи проводил по-талевски, а это требовало огромного напряжения. Перешагнув через порог юности, эЭксчемпион мира сумел обуздать свой стиль. Повторяю: Таль остался прежним, но игра его стала более практичной, романтизм стал уживаться с реализмом. Если сейчас перед ним будет
М, Таль.
стоять тот же выбор — неясная атака или лучший эндшпиль, — Таль, ни минуты не колеблясь, выберет | эндшпиль. Это позволяет ему экономно расходовать энергию, да и поражения стали крайне редкими (в последних пяти турнирах он вообще не знал поражений).
В целом творчество Таля сейчас стало совершеннее. Я бы сказал так: ранний Таль был более опасен, но и более уязвим. Сейчас Таль стал стабильнее. Я по-прежнему убежден: главная сила Таля и сегодня в атаке, в расчете бесконечного числа вариантов, в неожиданных смелых жертвах. Этому кредо, мне кажется, Таль никогда не изменит!
Таллинский турнир был для рижского гроссмейстера триумфом острокомбинационной игры. Центральная партия — его поединок со Спасским — прошла в острейшей борьбе.
Защита Нимцовича
Б. СПАССКИЙ М. ТАЛЬ 1. 44 К 2. е4 еб 3. Кс3 Сь4 4. С#5 6 5. СЪ4.
Психологический просчет. Полагая, что по турнирному положению Таля будет устраивать ничья, Спасский никак не ожидал от соперника такой прыти...
5...е5 6. 45 Ь5.
Идея Алехина — создать посредством жертвы пешки мощный пешечный
центр. 7. д 1е 8. сЬ 45 9. е3 0—0 10. КЗ.
Лишняя пешка белых на ферзевом фланге не чувствуется, тогда как связка коня с3 очень неприятна. Последним своим ходом белые пренебрегают данным обстоятельством и вскоре за это расплачиваются. — Заслуживало внимания предложенное Корчным 10. СаЗ, хотя и при этом у черных большой выбор продолжений.
10...Фаб5 11. С:16 Л:16 12. Ф4а2.
Шамкович полагает, что после 12. Лс1 Ф:а2 возникала позиция с равными шансами. Думается, что таким
путем белые хотя и удерживали позицию, но все же равенства не достигали.
12...аб 13. Ба.
Лучше 13. Се2 аЬ 14. 0—0 с4 15. Ка4, хотя и здесь, скажем после 15... Са7, шансы только у черных.
13...Ксб 14. Се2 д41 15. ей.
Теперь белые проигрывают две фигуры за ладью.
Ш & о 74
у
НА В МОЖАЙ 15...Л:18! Далеко не ясно 15...сй 16. К: 44 Се5. 16. С: 18 сё 17. 0—0. Й
Как указал Шамкович, на 17. Лс1 к выигрышу вело 17...С:а6! 18. С: себ Ла8! Во время партии Таль первоначально рассматривал вариант 19. Фс2 ас 20. Бс Феб 21. Се4 С: се3 22. Ф:с3 Ф:е4 23. ФеЗ Ф: р2 24. Ф: еб Кри8 25. Феб Ф:с6б 26. Л:сб СЫ7 27. Л: 6 в\, удостоверившись на всякий случай, что не годится 28. 0—0 ввиду 28...Ле8Х. Но затем обнаружил еще и 20...Фе5 21. Се4 СаЗ!
17...4с 18. Бс С:е8 19. Фа6 Л:аб 20. С: еб СЬ4! 21. ФЬЗ Л: еб 22. Лас1 Се5 23. Ле2.
Заслуживало внимания 23. 'Крыл, избавляясь от неприятностей, связанных с угрозой удара на 12. Проявление агрессивности лишь ухудшает положение белых.
23. ..Фа4 24. ФЬЗ ФИ4.
Видимо, лучшим шансом было рекомендованное Корчным 25. Ф!3. Белые не опасаются окончания 25... Ф: 13 26. в! еб 27. Крыл СЬ7 28. ЛЬ! ЛЬб 29. Л:Ь6б С:13 80. Кре1 С: 56, но и черные в свою очередь могут от эндшпиля уклониться: 25...Фаб или 25. ..ФсТ7.
Упустив эту возможность, попали под неотразимую атаку.
25. ФеЗ Ф15 26. Л!е1 СЬТ7 27. ФИЗ Феб 28. ФЬЗ Лс7 29. е3 С:12 30. Кр:!2 Ф16 31. Кре1 Феб 32. Кри Саб 33. Кра1 Фа4 34. Кре2 Фе4 35. Кре1 СЬ7 36. н4 ФЫ1 37. Кр2 ЛИ 88. Кре2 Фе4. Белые сдались.
белые
Сицилианская защита Ю. БАЛАШОВ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
1. е4 сб 2. КЗ 46 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 ав 6. #3 еб 7. Кёе2 Кьат 8. Св2 Сет 9. 0—0.
Точнее 9. 3, так как теперь черные получают отличную игру.
9...Ь5! 10. 8 СЬ7 11. в4.
Приводит к ослаблению черных полей, но на 11. а3 последовало бы
11...54! ©. рт Мо

Страница 8

Не позволяя белым завершить задуманную перестройку.
12. Ка5 К: 45 13. ей 0—0.
Ясно, что у черных нет трудностей. Скорее наоборот, они могут рассчитывать на получение лучшей игры.
14. е4.
Белым надо торопиться с этим ходом, пока черные не успели поставить ладью на сё.
14... .Бс.
Стремясь придать игре открытый характер. Зато 14...Себ обладало другими достоинствами: оно позволяло овладеть черными полями и объективно было сильнее.
15. К: е8.
Теперь уже размен чернопольных слонов не проходит. На 15...Се5 последует 16. Ке4 С: с1 и надо считаться с промежуточным ударом 17. К: 46.
15... .а5.
Обеспечивая коню стоянку на с5.
16. Ле1 Кс5.
Интересно 16...Лс8, чтобы на 17. СеЗ все же вернуться к старому плану — 17...Св5.
17. СеЗ Лс8 18. Ка4.
Единственная возможность. Если черные успеют сыграть Се5, то слабости белых быстро дадут о себе знать.
18...К:а4 19. Ф:а4 Ла8!
Черные переселяют слона на диагональ с8—-13 для того, чтобы осуществить продвижение {7—{5. Ведь рано или поздно потребуется снять блокаду с поля е4.
20. Лас1.
Необходимо было 20. ФЬ5 Саб 21. Фев, чтобы подготовить размен ферзей. Белые решили осуществить этот маневр со всеми удобствами и, как часто в таких случаях бывает, потеряли время.
20...15! 21. ФЬ5.
Только сейчас белые почувствовали тревожность своего положения. Им не понравилось 21. в! Сс8 22. Феб С: 15 23. СЬб ФЬ8, но, может быть, именно это и являлось меньшим из зол.
1...Саб 22. Фев 1е.
Теперь на 23. СЬб черные имеют выбор: 23...Фс8, сохраняя лишнюю пешку, или 23...ФЬ8 24. Бе Се5.
23. ве СЬ4!
Атака после этого развивается
стрезвительно. Белым трудно найти ващичту от многочисленных угроз.
Г.)
Л. Полугаевский.
24. Се4 Ф16 25. Фс2.
Или 25. Ле2 Лас8 26. Фа4 Лс4!
25...66 26. Кре2.
Лучше 26. Фа2.
26...Лаь8 27. Ль1 ЛЬ4.
В случае 28. 183 Л:е4 29. Ф:е4 Са3 30. в5 С: @5 31. С: в5 Ф:в5 32. Фе4 Ф: в4 33. Гр Се4 черные получают отличные шансы на победу в ладейном окончании.
Чтобы на 28...Лс4 неожиданной репликой 29. Л!3! разрядить — обстановку.
28...Се5!
Теперьт на 29. Л!3 следует 29...С14 и 30...Фе5 с решающей атакой.
29. Ъ3 С:е8 30. Л:е3 Л:е4 31. Л: е4 СаЗ!
Самое сильное, хотя, конечно, выигрывало и 3)...Ф!13 32. Кре1 Саз 33. ЛеЗ Ф: е4 34. ЛеЗ Ф: #23 35. {в С: се2 36. Л: о ЛИЗ 37. Леб Л: е3 38. ког Лаз 39. Л: 46 Кра7 40. Кре2
4.
32. Ф:43 ®:12 33. Крыл ЛЗ 34. Лс8 Кре7 35. Лсе7 Ко!6 36. #5 Кр: е5 37. Лс2 ФеЗ 38. Фа2 Кр!5 39. 3952 (39. Ле! Ф+4 40. Ков1 ЛеЗ) 39. Кр:е4 40. Ле4 Кр:45. Белые сдались.
Прекрасное впечатление произвела следующая партия:
Славянская защита Я. ТИММАН Д. БРОНШТЕЙН
1. 44 45 2. с4 сб 3. К13 К16 4. КсЗ с 5. а4 Св4!?
Обычно играют 5...С!5, но Бронштейн отдает предпочтение оригинальному продолжению. Следует указать, что москвич очень тонко понимает подобные положения, и данная партия еще одно подтверждение этому.
6. Кеб СЬ5 7. е3.
По существу, черные вынудили соперника развить слона именно на эту диагональ.
7...а5! 8. Св2 еб 9. 0—0 Сет 10. К: с4 Каб.
В этой схеме Тайманов против меня играл КЬа7. Замысел Бронштейна
логичнее — на Ьб он переводит коня с королевского фланга.
11. 53.
Заслуживало внимания 11. 63, ограничивая слона 5 и подготавливая продвижение в3—с4 и е2— е4.
11...0—0 12. СЬ2 Ка5 18. Фа2 СЬ4 14. е4 КЬб 15. Фез.
Позиция черных живуча, хотя может показаться, что их фигуры стоят неуклюже. Так, на естественное 15. Ке3 последовало бы 15...е5, поэтому белые стремятся избавиться — от СВЯЗКИ.
15...К:се4 16. Бс.
я в ® ой Ч клел ти паи о
У № ” # т по К 0 ФА
№»
№ №
М.
М <
Ъ
16...е5!
Остроумная жертва! На 17. йе возможно 17...Ссе5 18. Фс1 КЫ4, с выгодой отыгрывая пешку.
17. Ка2 её 18. С:@4 Се? 19. 13.
Здесь Тимман допустил ошибку. Необходимо было 19. сб, пытаясь стеснить соперника. Правда, и тогда посредством 19...КЬ4 20. К: Ъ4 а 21. ЛГЫ1 Фа5 или 21. 13 Ла5 черные получали встречные шансы.
19...Ф:44 20. Ф: 44 Себ 21. ЛЮ41 Л198 22. Ф:е5 К:еб 23. Кс 16.
Шансы черных в окончании благоприятнее.
Типично испанскую стратегию удалось осуществить Балашову — против Кереса.
ни свощена
22. Лаб!
Становится очевидным, что внешне прочное положение черных весьма шатко. Вторжение ладьи основано на тактическом нюансе: 22...Фс7 23. К15 С: с1 24. Л: сб.
22...С:е3 28. С: е3 Фе7 24. Лаа1.
Теперь, опираясь на мощь двух слонов и используя господство по линии «д», белые добиваются большого перевеса.
24...Л1е8 25. ЬЗ! сь. Меньшим злом для черных’ было 5.. «Н!6, и если 26. аЪ, то 26...С:Ь5, вступая в борьбу за диагональ р8—а2.

Страница 9

26. С:ЬЗ К!8 27. ФЬ5 Лет. От угрозы 28. Ла7 не защищало 27...С:е4 28. Лат Свб ввиду 29.
С: 17.
28. Се5 Леб 29. С4а8!
Четкий маневр, лишающий черных последних надежд:
29...ФьЬт7 30. С:е6б К: еб 31. а5 Ь6 32. ®Ф :е5 Ь4 33. се Са4 34. ЛЬ6б Фе8 35. ЛаЗ! К:4а8 36. ЛеЗ 16 37. Л: #7 Кр: е7 38. Ф: 16 Кре8 39. Феб Кр!8 40. Л!6. Черные сдались.
Эндшпиль
Огромное впечатление производит техника нашего шахматного корифея Пауля Кереса. Кстати говоря, замечательный гроссмейстер был автором многих статей по ладейным окончаниям, несомненным виртуозом которых он является. И уже в первом туре Таллинского турнира он вновь порадовал любителей шахмат этим «фир- ‚менным блюдом» в партии с Л. Поповым (белые).
Трудно поверить, что позиция белых тяжелая, но уже при откладывании Керес наметил переход в ладейное окончание, в котором он предвидел шансы на успех.
41...Кр4 42. К: 24 1с 43. Бс Бс 44. Л: в4 Л: е3 45. Крь2.
Больше шансов оставляло активное 45. Кра4 Кр!5 46. Лет.
45...&р!5 46. Ле5 Кр: 14 47. Л:с5 лаз!
Именно на этом зиждается план черных. Ладья идеально расположена на линии «@». Любопытно, что во многих разветвлениях этого окончания белых ъодстерегала «трагедия — одного темпа».
48. Лс7 е8 49. ЛИ7 Кре3 50. еб е3 51. Ле7 Кр!2 52. еб Л!3!
Только так. Ладья защищает короля и одновременно обезвреживает неприятельскую пешку.
53. 27 Ли8 54. е8®Ф Л:се8 55. Л Кре!1 56. Л:а7 Ле8. Белые сдались.
Удачно выступил в турнире молодой шведский гроссмейстер — Андерссон. За доской он не по годам спокоен и рассудителен. Сила его в маневрировании и достаточно высокой техчике эндшпиля.
Вот окончание партии Андерссов—
— 50 ЕД ОЙ ВОЙ Ру ри и, 7 & АТБ
\\ ЮЖ \®
7 0
Позиционный перевес белых налицо, но до выигрыша еще далековато. Проследите, как Андерссон поучительно использует плюсы своего положения.
54...Ла7 55. Кре2 ЛЬ7 56. ЛЬ5 Ла7 57. Кра2 Ла8 58. КреЗ ЛЬ8 59. Л: 18 Кр: 58 60. а4 Кре8 61. а5 Ба 62. ЛЬ7 К!8 63. К:а5 ЛЬб 64. Кс4 ЛЬЗ 65. Лс7 Кеб 66. Лат.
Белые действуют очень методично. Теперь доходит очередь и до пешки 15.
66...Кра7 67. Кра2! ЛЬ2 68. Кре! ЛЬ8 69. Кеб Л!8 70. Кра2!
В третий раз король направляется по тому же маршруту.
70...Ка8 71. Кре8 Кр!6 72. Лс7 Кеб 73. Ла7 Кре7 74. Крс4 Кре8 75. Кра5 ла8 76. Лат7 Кр!8 77. Л:4а8 К: 48 78. Кр: сб 16 79. К!3 Кеб 80.
Вестеринен:
Накануне первенства Европы
С 6 по 13 июля в английском городе Бате пройдет финал У европейского чемпионата. Первое такое соревнование состоялось в 1957 году в Бадене (Австрия). В финале встретились команды СССР, Югославии, Чехословакии и ФРГ. Игра проходила на десяти досках в два круга. Чемпионами, Европы стали советские шахматисты. `
С тех пор через каждые четыре года лучшие европейские команды ведут борьбу за титул чемпиона континента.
На четырех прошедших первенствах успеха неизменно добивалась команда СССР. Ее победы были убедительны. Так, на первом чемпионате отрыв от ближайшего конкурента составлял 7 очков, на втором — 16 (!), на третьем — 9 и на четвертом — 11'/,.
Намного упорнее проходила борьба за второе место. Трижды серебряные медали завоевывали югославские шахматисты. Команда Венгрии заняла один раз второе место и два раза — третье, по одному разу бронзовые награды получали шахматисты Чехословакии и ГДР.
За прошедшие шестнадцать лет в регламенте соревнования произошел ряд изменений. С четвертого первенства число финалистов выросло вдвое, а игра на заключительном этапе проходит в один круг. Увеличилось количество полуфиналов. Еще одно изменение произошло накануне пятого первенства. Игра как в полуфиналах, так и в финале проводится на восьми досках.
Как же проходили отборочные соревнования У первенства? О третьей и шестой полуфинальных группах мы уже рассказывали в журнале № 1 за 1972 год. По итогам этих соревнований в заключительный этап вышли Польша, Венгрия и Югославия. Еще один финалист был известен раньше — чемпион Ёвропы команда СССР.
А вот итоги остальных полуфиналов:
1-я группа. Испания, Марокко, Тунис и Швейцария. Этим командам предстояло разыграть одну путевку. Были согласованы сроки и место проведения турнира (Тунис). Однако ис-
Крд6, и белые выиграли.
Пан алла ииаилаллалллалилланалалилланилилладнадолниа
панцы настояли на том, чтобы соревнование было перенесено, хотя новые сроки не устраивали ни швейцарцев, ни марокканцев, которые на игру не явились. Приехав в Тунис, команда Испании легко одолела хозяев поля. Но Швейцария подала протест. Для выявления победителя подгруппы был проведен матч между сборными Испании и Швейцарии. Он закончился вничью — 8 : 8. Однако путевка досталась швейцарцам, у которых были лучшие результаты на первых досках.
2-я группа. Англия, Голландия, Ирландия, Фарерские острова. Последние две команды от участия отказались. Матч между английскими и голландскими шахматистами проходил в Англии. Гости проиграли оба тура с одинаковым счетом 3), : 4/,. На первых досках Доннер выиграл обе партии у Кина, а Хартстон — у Рея.
4-я группа. Бельгия, Люксембург, ФРГ и Чехословакия. Судьба путевки решилась в матче главных претендентов — ФРГ и Чехословакии. Встреча проходила в Бамберге (ФРГ). Первый тур принес успех гостям — 4'!/, : 31/,. Из результатов первого дня отметим победы Горта и Смейкала над Хюбнером и Ун-
‚ цикером. Во второй день хозяева поля взяли — убедительный
реванш — 6'/, : 11); и счет стал 10 : 6 в пользу немецких шахматистов.
Теперь все зависело от того, как соперники сыграют с остальными двумя командами и удастся ли чехословацким шахматистам ликвидировать разрыв.
Команда ФРГ в матчах против Бельгии и Люксембурга набрала 27'/, очков, чехословацкие шахматисты—на полтора очка больше. Но этого оказалось мало.
5-я группа. Австрия, Болгария, Румыния и Швеция. Шведы и австрийцы в Бухарест не приехели. Первый тур закончился победой хозяев — 5:3, во втором успех был на стороне гостей, но с чуть худшим результатом — 4!/, : 3'/,. Общий итог матча — 81), :7!/, в пользу румынских шахматистов. Два
‹ очка принес своей команде Георгиу, выигравший на второй
доске обе партии у Трингова.
Таким образом, в финале У первенства Европы встретятся команды СССР, Венгрии, Югославии, Англии, Польши, Румынии, ФРГ и Швейцарии.
7

Страница 10

О,
СКОМ
УУИНВЕЕ
В МУ, гоф /
Индийская защита
А. КУШНИР Б. БЕДНАРСКИЙ
1. 44 с5 2. 5 еб 3. е4 6 4. Кс8 Се7 5. Сь5 Ка7 6. 14 (Л. Полугаевский рекомендует здесь ход 6. а4) 6...е! (слабее 6...СЬ4 7. е3 С16? 8. КЗ Ке7 9. !е С:е5 10. К:еб5) 7. С:14 Ке!6 8. К!3 0—0 9. 0—0 КЬ5 (к равной игре ведет 9...аб 10. С: а7 С: 47 11. е5 де 12. К:е5 Саб) 10. Сев.
Серьезная неточность. И. Болеславский, с которым я позже анализировала эту позицию, предложил ход 10. Са2 с тем, чтобы на 10...Ка!6 продолжать 11. а4.
10...Ка!6 11. Фа2 К;4 12. Се2 С16.
Е ФМ В© р” Ди ди”
0 № ^% №“ | 0 МАЛА 0 & 80 АЖАХ НАМ #0 Ша
18. еб?! К : еЗ.
Черные отказываются от острого варианта 13...К:е5 14. К:еб5 С:еб
8
15. С:Ь5 ФЬ4 16. е4 сб. Здесь белым проще всего продолжать 17. Се5 ФЗ 18. С14 и на 18...Са4 — 19. Крал е\№ 20. С:4а6! С: е4 21. Фр5 Крь8 52. Се5 С:е5 23. Ф:е5 16 (23...Кре8 24. Фе5 КрЬ8 25. Ф!6 Кре8 26. 46 и затем Ка5) 24. Л:16 Л: № 25. Ф:16 Кре8 26. ЛП с угрозой 27. 46. Нельзя 18...С:14 ввиду 19. Ф:14 ей 20. Фе5 Крь8 21. Ф!16 Кре8 22. Л!3! Плохо и 18...вЬ 19. С: е5 @е 20. Феб 'КрЫ8 21. ФЕб. Кре8 22. Л!8!
14. Ф:е3 Ле8 15. Ке4! С:еб? (сильнее 15...4е 16. Ф:с5 С15 17. К: 16 Ф:!6 18. с4) 16. К:еб Л:еб 17. С: 15 Л: 15 18. Ф14 16 (возможно было 18...Л5 19. Фе3 с4& с головоломными осложнениями; на 9... .Ле5 хорошо 20. Лае!!) 19. К:4@6 Л:45 20. Лай! Сев (разумеется, не 20.. Л:4а1 21. Фе4) 21. Л: 45 С: 45 22. Ла1 Сг7 23. ФФ Фсе7 24. Ф:ЬЫ7 Ф:Ь7 25. К: Ь7 С:а2.
Тут польский мастер предложил мне ничью, которую, конечно, нужно было принять, поскольку после 26. К: сб позиция равная. Но был обоюдный цейтнот, и мне показалось, что можно поймать слона а2
26. Ь3? с4 27. Ка5 сЬ 28. сь ЛсВ 29. Ла7 аб 30. Ла6 Лев.
Последней попыткой было 30. Лс1 31. Кр!2 Ла!!, и нехорошо 32.
- й:аб из-за 32...С:53. Вместо 32. ‚„Й :аб возможно 32. КреЗ или 32. №4.
Все чаще и чаще в международных мужских турнирах выступают сейчас шахматистки. Недавно в таком турнире в голландском городе Вейк-ан-Зее играла Алла Кушнир.
Турнир мастеров, в котором приняла участие Кушнир, собрал сильный состав. Упорной была борьба за первое место, дающее право в следующем соревновании выступать в турнире гроссмейстеров.
Первое и второе места разделили Гицеску (Румыния) и Кинтерос (Аргентина) — по 10'/, очков из 15. Решением оргкомитета оба шахматиста допускаются в следующем году в главный турнир.
На пол-очка меньше набрали Герузель и Хехт (сба — ФРГ). Любопытно, что разрыв между участниками, занявшими первое и восьмое места, составил всего полтора очке.
Неплохо сыграла Алла Кушнир. Советская шахматистка набрала 5!/, очков, опередив ряд известных мастеров, в том числе Беднарского (Польша), ван Шельтингу (Голландия) м других.
О некоторых своих партиях из этого соревнования рассказывает А. КУШНИР.
81. Л: аб С:Ь3 32. К:ЬЗ Л:ь3З 33. Ла2, и вскоре последовало соглашение на ничью.
Староиндийская защита А. КУШНИР М. КИНТЕРОС
1. 44 #6 2. с4 Се7 3. К18 6 4. в3 Кат 5. Се2 еб 6. е4 себ 7. 0—0 КЬ6 (ВЫчурный и сомнительный ход) 8. себ?! ас.
На 8...ей сильнее всего 9. С: 16 С: Ьб 10. Ф: 44 Ф6 11. са Ф:а4 12. К: 44 Се7 13. Ла1 с5 14. КЬ5 С: Ь2 15. Кс7 Кра8 16. К :а8 С:а1 17. Каз с преимуществом. После 9. с с5 возникает сложная позиция со взаимными шансами.
9. че Фет?
Ошибка. В духе позиции было 9...К!е4.
10. Св5 Феб 11. СММ Ке8.
Если черные вынуждены к этому отступлению, значит дебютное сражение они проиграли. На 11...0—0 неприятно 12. 13.
12. Кьа2.
Неточность. Сильнее 12. Ка3, с тем
чтобы после Фс2 и Л) угрожать вторжением ладьи на @6. 12...№6 (конечно, не 12...Ке7 13.
Кв5) 13. Ле.
Ненужный ход, оставляющий без защиты пешку а2. Я сделала его очень быстро, пытаясь наверстать время, затраченное на несколько предыдущих ходов. Естественнее и сильнее 13. Фс2, например: 13...Кет7 14. Кс4

Страница 11

0—0 15. Лаа1 55 16. ЬЗ! аЪ 17. Лаб с выигрышем ферзя.
13...Ке7 14. Ке4 0—0 15. ь4 ь5 16. Каб.
Другая возможность — 16. КрЬ2 Бс 17. СЬЗ 15 18. е! Ф: 16 19. С: 47 (19. еб К: е5!) 19...Ла8 20. е5 Ф18 21. еб с3 22. Ьс Ка5 с обоюдными шансами.
16...Ла8 17. К: с8 Ла: с8 18. Фе2
К:еб 19. К:еб С:е5 20. С: 16.
20...Ф:а2 21. №5?
Правильно 21. Лс2 с угрозой 22. Ь4! На 21...Феб — 22. Л:с5, на 21...с4 — 22. №5, а на 21...ФЬЗ могло последовать 22. Б51 ФаЗ 23. Бе бе (23...Ф:е2 24. в!) 24. Фе4!
21...Ф:Ь2 22. Ле2 Фа4 23. Фе4 Сет да, СеЗ в 25. Ф:Ь5 Феб 26.
е
Ошибка, окончательно губящая партию. У белых был выбор между 26. Ф:еб С :е5 27. С:себ Лс7 28. С:ет Л:е7 29. Л: сб, что для них невыгодно, и 26. Фе4, продолжая атаку, например, 26...с4 27. 14, и затем почти на любой ход—28. #5. Я так и собиралась играть, но был уже сильный цейтнот, и мне почудилось, что после 26. Фе4 15 27. е! Ф:15 черные разменивают ферзей. Простое отступление ферзем типа 27. ФЮ4 в цейтнотной сумятице мне в голову не пришло.
26...с4 27. 14 Фаб 28. Лаз Ф16 29. е5 Феб 30. в4 Л: 42 31. С:43 ФаЗ 32. Фе1 Ка5 33. Л13 Фа4 34. Крь2 еЗ 35. Се1 (35. С:е3 лишь затягивало’ сопротивление) 35...Ь4 36. нА ЬЗ 37. ев 1е 38. Са8 Ь2. Белые сдались.
Неправильное начало А. КУШНИР Б. КУРАИЦА
1. 44 5 2. е4 СЬТ 3. 13 ав 4. Сез 45 5. еб.
Преждевременно. Лучше — подождать, пока конь выйдет на Гб и лишь тогда сыграть е4— е5. В партии Портиш-—Любоевич (Вршац, 1971 г.) было: 4...е6 5. Ка2 5 6. С43 № 6 7. е5 К47 8. 14 сб 9. с3 Ксб 10. Кат КЬб 1). Ке2. На 6...4е Портиш предлагает ход 7. К: е4.
5...еб 6. 14 (позволяет черным вывести коня на 06. Логичнее 6. СаЗ) 6...КЬб 7. С12 (потеря темпа, здесь уже вынужденная — развивать коня на ВЗ не хочется) 7...Кат7 8. Са3 еб 9. с3 е4 10. Се2 Ь4 11. сЬ С:ь4 12. Кс3 Фаб 13. Ке2 15 14. е! @Ё 15.
2 Зак. 1518
0—0 15 16. СЬА (не давая черным рокировать в длинную сторону и пока контролируя пункт {6, с которого конь может попасть на е4) 16...Кв4 17. ЛЗ Сет.
На 17...Ке!6 черные опасались ответа 18. Са4, и нельзя 18...0—0—0 из-за 19. С:47, а на 18...Ке4 хорошо 19. К: е4 1е 20. ЛеЗ. Относительно лучшее здесь 17...0—0, хотя после 18. 53 Ке!6 19. Са4 у черных некоторые трудности.
18. С:е7 Кр: ет.
19. Ь4! сЬ (если 19...Фс7, то 20. Фе1 Ке!6 21. ФЬ4 Краб 22. Ка4 с атакой) 20. сь ФЬб 21. Фе1 (с угрозами взять при случае на 15 или дать шах на 4) 21...Ке!6 22. Ка4 Ф4аб 23. С: 151 её 24. Ке8 Кр! (проигрывало 24...Феб 25. К: 15 Кр!7 26. КЬ6б Крет 27. ФЬ4) 25. К: 15 Ф18 26. Лс1 Лс8 27. Л:с8 С: с8 28. Лс3 Ке4 29. Лс7 Кре6в 30. е4 Ь5 31. Лев Кр!7 32. в5 Фа8 33. еб Кр!8 34. в7?
Хотя этот, сделанный «на флажке», ход тоже выигрывает, все же он заслуживает вопросительного знака. 34. ФЬ4 немедленно заканчивало игру. После 34...Кре8 35. Л:с8 Ф:с8 36. Ке7 Кре7 37. К:с8 Л:с8 38. Фе7 у белых ферзь за ладью.
34...Кр!7 35. ев® Ф:18 36. ФЬ4? (а это уже от огорчения; выигрывало все то же 36. ФЬ4) 36... .Ка!6 37. Кез (цейтнот. Лучше 837. Лс7) 37...Сат 88. Лс7 Фа8 39. К:е4 @е 40. Лс5 С: а4 41. Ба Ф: 44 42. Ф12 е3 43. ФаЗ Кре7?
Последняя и решающая ошибка в этом нервном поединке. После 43... Кр!8 44. Ле5 (44. Лс8? Крет!) черные могли форсировать ничью вечным шахом.
44. Леб (записанный ход) 44... Кра8 45. Фе21
Этот маневр нашел при анализе Е. Васюков. Кое в чем мне в этот.
день все же повезло: все три советских гроссмейстера, игравшие в главном турнире, — М. Таль, Ю. Балашов и Е. Васюков были свободны и посвятили анализу моей позиции отведенный для обеда двухчасовой перерыв между туром и доигрыванием. Сначала казалось, что выигрыш есть и после 45. Фе2 Ка5 46. Ф!13 е2 47. ФГ2 Фа1 48. Ере2 К : 14 49. Ф:14 е1К 50. Крыв, но потом кто-то сразу сыграл 48...е1К и позиция белых перестала нам нравиться. Вот тут и был найден ход фёрзем на рв2.
45...Крс7 (после 45...е3 46. Ф!12 Ф:12 47. Кр:!2 Ке4 48. Кр:е2 К: еб 49. {е пешечный эндшшпиль безнадежен для черных) 46. Фе7 Кат 47. Ле7 (автором этого, опять единственного, хода, ведущего к выигрышу, является Ю. Балашов) 47...Фа1 48. Кре2 Фе2 49. КрЫ8 Ф11 50. Фе2 ФаЗ (50...Ф: 14 51. ФеЗ) 51. Фе4 Фа1 52. Феб Кре8 (52...КрЬ7 53. ФБ) 53. Ле8 Крь7 54. Фе4 Кре7 55. Фс4 КрьЬ7 56. Фс8 Крьб 57. Леб Кра5 58. Ф: аб, и белые выиграли.
Староиндийская защита А. КУШНИР Д. САКС
1. с4 №6 2. Кс3 #6 3. #3 Се7 4. Се2 0—0 5. КВ 46 6. 0—0 Кеб 7. 44 аб 8. ЬЗ Кат (продиктовано желанием свернуть с проторенных путей, но ведет к трудной для черных позиции) 9. СеЗ е5 10. Ле1 (лучше 10. Фа21) 10...56 11. Фа2 Крь7 12. Л1а1 15 13. @е йе 14. Ка5 К16 15. Фе2 Са7 16. Себ (не проходило }6. Ь4 из-за 16...е4 17. Ь5 а 18. сЬ К: 45) 16... ЛИТ 17. Ь4 Ке4 (неудачно; я опасалась продолжения 17...е4 18. Ь5 е! 19. Ьс Ге 20. сё К: 47) 18. СеЗ Ф18? (могло привести к выигрышной для белых позиции. От непосредственных угроз черные защищались ходом 18...55) 19. Ь5 КЬА 20. К:Ь4 Ф:Ь4 21. Ка2.
Теперь, чтобы защитить пешки ферзевого фланга, конь должен отступить на 46, но тогда черный ферзь попадает в засаду.
21.,.Каб 22. а3 Фа5,
Е 0 0% % знай ЖАЙ ЖАЙ ЛАЙ
23. е5? 4!
Это возражение белые — недооценили. Иначе они сыграли бы 23. С45! и на 23...Л!8 — 24, КЬЗ Фа4 25, Кс5 Ф:с2 26, Л :с2. Я рассматривала ход 23. КЬЗ, но решила, что после 23... Фа4 24. Кс Ф:с2 25. Л:с2 аь 26. К:а7 К:се4 27. С:Ь7 Ла8 28. Ссе6б

Страница 12

Ка5 29. С:Ь5 сб черные еще могут продолжать борьбу. После 23. Са5 все эти варианты нсключались.
24. сё Те 25. №е Ф:Ь5 26. @с Ф :е2 27. КН Ф:с2 28. Л: с2 Са4 29. С:Ь7 С:е2 80. С:а8 Л:с7 31. Ле1 Лат 82. Л: се2 Л :а8.
Теперь на доске — полное равенство. У меня в этот момент оставалось 10 минут. За это время нужно было: а) перевести дух после долгой счетной игры; б) забыть об упущенных — возможностях; в) привыкнуть к новой ситуации на доске и спокойно ее оценить. Но, очевидно, оставшихся времени и сил мне не хватило. 33. е4 с угрозой перевести коня через е3 на 45, с4 или 24, в зависимости от обстоятельств, было здесь простым и логичным решением. Но мне показался опасным ход 33...С!8, хотя — простой вариант 34. Лс7 КрЫ8 (е8) 35. Кез С: а3 36. Ке4 опровергал эту идею. Итак, последовало:
33. Ле7 Кре8 34. Ка2 (и здесь возможно было 34. е4, поскольку ходы 34...ЛЬЗ (48) не достигают цели ввиду 35. Лсбё) 34...Ла8 35. Ке4? (надо было играть 35. Кс4 с угрозами 36. Лс6б или 36. Лс5) 35...ЛаЗ 36. ЛеЗ Л :с8 37. К: с8 Кр!7 38. Кр!2 Креб 39. е4?
Наконец-то белые делают ход, который они давно задумали, но... в данной ситуации он уже не годится. 39. Кре2 еще удерживало равновесие,
389...С18 40. КЫ1 Краб 41. КреЗ Креб 42. КраЗ Крь5.
43. КреЗ?
Записанный ход, после которого черные выигрывают этюдным путем. Еще можно было сопротивляться при 43. Кс3 Кра5 44. Кре4 С: а3 45. Ка5. Сакс после партии сказал мне, что в этом варианте он выигрыша не нашел.
43...Сс5 44. в4 С12 45. Крыв Се1 46. Кс8 Креб 47. Ке2 а5 48. а4 (или 48. Ке1 а4! 49. Кр:а4 Крс4 50. К! СеЗ) 48...С12 49. Крс8 #5! (последняя тонкость. Если 49...Се1 50. КрьЗ СЬ4, то еще есть шансы на ничью Ппосле 51. Ь4. Теперь же белые попадают в цугцванг) 50. КрьЗ3 Сь4 51. КреЗ Се1 52. Крыв СЬ4 53. Кс3 Кра4 54. Ка5 С18 55. К16 Се7 56. Ке8 С4а8 57. К: 16 Кр: е4 58. Кре4 Кр!8 59. кт С!6 60. Б4 @№ 61. в5 Св7 62. в6 13. Белые сдались.
| КОНЧНИЯ|
Х мемориал — Капабланки, — проходивший на Кубе в городе Сьенфуэгосе, завершился победой В. Смыслова. Экс-чемпион мира провел состязание без поражений, набрав 16'/, очков из 21. Вторым с 15, очками к финишу пришел В. Ульман (ГДР). На 3—4 местах Г. Кузьмин (СССР) и С. Гарсиа (Куба) — по 15 очков. Далее следуют: И. Доннер (Голландия) — 14, В. Савон (ЕсеР) и Л. Спасов (Болгария) — по
3/,, Т. Гарсиа (Куба) и О. Родригес (перу) — по 12)/,, И. Фараго (Венгрия)
‚ Д. Марович (Югославия) — 11, М. Дамянович (Югославия) — й Э. Кобо (Куба) и П. Леев (Болгария) — по 9, Б. Не Грейф (Колумбия), Х. Боуди (Куба) — 7'/,,‚ А. Баррерас (Куба) — 7, Н. Пинал (Куба), Э. Паоли Италия) и Г. Лебредо (Куба) — по 6,
Леви (Шотландия) — 5)/;, Х. Диас (Куба) — 5 очков.
Каталонское начало В. СМЫСЛОВ М. ДАМЯНОВИЧ
Примечания В. Смыслова
1. 44 К16 2. се4 еб 3. #3 45 4. Се2 Се7 5. К!3 0—0 6. 0—0 сб.
Солидный план — игры. Черные укрепляют центр, чтобы затем завершить развитие ферзевого фланга. Вполне приемлемо также более активное продолжение 6...4с 7. Фс2 аб.
7. Фе2 Кыат 8. 83 Ь6б 9. Ла1 СЬ7 10. Кс8 Лс8 11. е4.
Это продвижение вскрывает позицию в центре ин заметно оживляет игру. Черные должны — действовать очень чётко, чтобы не оказаться в трудной ситуации.
11...К : е4.
На 11...йе Дамянович, вероятно, опасался ответа ]2. Ке5. Однако теперь белые завладевают инициативой.
12. К: е4 йе 18. ®Ф :е4 Ле8 14. СА!
В. Смыслов.
Здесь слон прёкрасно располбжен; черный ферзь лишен теперь поля с7.
14...Са8.
Терпеть ферзя на е4 черные не хотят. Сделанным ходом они заставляют его отступить, иначе последует 15. . .с5.
15. Фе2 К!8 16. 14!
Сигнал к наступлению на королевском фланге. При этом белые предупреждают перевод — неприятельского коня на сб из-за эвентуальной угрозы 54—15.
516 +666 17. Се8 Фе7 18. Кв5 е5.
Альтернативой являлось 18... с5, на что могло последовать 19. С:а8 Л:а8 20. Ке4 са 21. К: 46 Ф: 46 22. Л: @4, и белые сохраняют лучшие шансы благодаря — господству на открытой линии «0».
19. ФЬ5.
0
вы, А Ж и» И 3 ДО и ВМ ЖФ АЖ № ®
ДАЛ В К АЙ %, №№ НО ®
РИ 7 0 ДЫ
0
Белые усилили нажим на позицию короля. Нельзя играть 19... ей 20. С: 44 с5 из-за комбинационного удара 21. С:в7 Кр:е7 22. Л: 46 Ф:46 23. Ф:17 КрЫ8 24. Ф:е8 Л: е8 25. КГ.
19...Лса8 20. @её С:еб5 21. Л: 48 Л:48 22. Ле1.
Несмотря на упрощения, белые сохраняют позиционное превосходство. Трудности черных — объясняются неудачной позицией слона а8.
22...р6 23. Фед Ссе3 24. СМ.
Сильный ход, — закрепляющий преимущество. Если теперь 24... Фат, то 25. Ке4 Се7 26. Св5 и затем 27. К!61 На 24...Кеб можно продолжать 25. Ле1 С16 26. К: еб Ф:еб 27. Ф:еб {Ге 28. сб с лучшими шансами в эндшпиле, Черным следовало пойти на этот вариант, так как после сделанного хода они оказываются в Очень трудном положении.
24...Ф:е2 25. Л:е2 се5 26. С:а8 Л:а8 27. Лет.
Неудачно расположенный на а8 слон разменен, но вторжение ладьи на седьмую горизонталь обеспечивает белым решающее преимущество.
27...С16 28. ЛЬ7 С:@5 29. С: #5 Кеб 30. С16 №6 31. Кре2. Фигуры белых заняли — идеальные позиции. Теперь в борьбу вступает король, готовый совершить

Страница 13

2°
путешествие на ферзевый фланг по маршруту 13—е4—45. Этому победному маршу черные не в силах препятствовать.
З1...Кр!8 32. Кр!8 Кв7 33. Кре4 Ке8 34. Себ а5.
Отчаянная попытка освободиться. Однако и при других ответах партию уже не спасти.
35. Л:Ьб а4 36. Кра5 аЬ 37. аь Ла2 38. ЛЬЗ. Черные сдались,
Дебют Рети У. АНДЕРССОН Ю. БАЛАШОВ Международный турнир «Таллин-73» Примечания Ю. Балашова
1. ВВ 45 2. е4 44 3. 43.
Играя белыми, шведский гроссмейстер не ставит перед собой больших дебютных задач и стремится перенести тяжесть борьбы в следующую стадию партии — миттельшпиль. — Поэтому в его практике видное место занимают английское начало и дебют Рети.
З.. .Ке6!
Черные не играют с7 —с5, намечая в дальнейшем перевести на с5 коня.
4. вЗ еб 5. Св2 К16 6. 0—0 Кат.
На 6...Се7 могло последовать 7. Ь4.
7. Кьа2 Се7 8. ЛЬ1 а5 9. Ке1 0—0 10. ЬЗ Кеб 11. Кс2 СА.
Развтие слона на 24 связано с планом атаки короля белых после 17—15 и переброски ферзя на королевский фланг. Возможно, что план этот несколько азартен и правильней было поддерживать давление в центре.
12. Ке4.
Угрожало 12...К: 43.
12...К : е4.
'Другой план — 12..:Кеб 13. на! 14. еЁ еб 15. 63 С15 16. Кез
13. С:е4 15 14. Са5 Крй8 15. а3 Фе8.
Заслуживало внимания 15... Фат и на 16. Ь4 — 16...14.
16. Ь4 ФЬ5 17. СЗ 14,
После 17...С:18 18. е! черные не успевали создать серьезных угроз, а пешка еб становилась объектом нападения.
18. С: #4 Ф: в4 19. Кре2 а 20. аЬ №5 21. Ь5?
Этот ход является потерей времени и к тому же ослабляет важное поле с5. Андерссон хочет 0освободить коня от защиты пешки «Б», чтобы перевести его на королевский фланг. Однако замысел этот встречает возражение. У белых была хорошая возможность — 21. Ле1, с дальнейшим = 12—13 и Кре!—Б1, после чего ладья на в) расположена очень удачно.
21...К48 22. Ке1 Кеб 23. КВ Саб 24. Са2.
Целесообразнее 24. ЛЬ1, что сохраняло возможность сопротивления.
24...1е 25. Бе.
7
4 к? |
; Ру ху И
д 2957, Й 4
25...К64 26. С: 14 её 27. еб.
Недостаточно 27. ЛЬ1 ввиду 27...19 28. ЛЬ4 Л:181 29. Л: в4 Л: 12 30. Кре1 Ве, и черные выигрывают.
27...1@! 28. сё в! 29. Кри2.
Плохо 29. Кр:!2 из-за 29... Л: 13 и 30... .Ла2.
29...н4 30. Л:12 ФеЗ 31. Крыл Ф: 12 32. ас Ьб.
Несмотря на лишнее качество, выигрыш — черных еще — не так прост — их пешки слабы.
33. ФН Ф: 11 34. Л: 1 Лас8 35. Лс1?
Естественный, — но. ошибочный ход. В цейтноте Андерссон не нашел правильного продолжения 35. Ле Л:с7 36. Ле4. После 836... ЬЗ! 37. ЛЬ4 (слабее 37. КрЫ2 Ле7 38. К: а4 ЛеЗ 39. ЛеЗ Л: вез 40. Кр: е3 Л!4 или 39. ЛЬ4 Кре8 40. Кр: 53 Л12 4). Кре1 ЛЕ: е2) 37... Кре8 38. Л:ЬЗ Л!4 для достижения победы черным пришлось бы преодолеть немало трудностей.
35...Л!7 36. Ле4 Лат 37. К: 44 Ле:с7 38. Кс6вб в5 39. Крк2 Ла5 40. ЛЬА Л! 41. КрЫ8 Креа7 42. Ка4 Краб 43. Ле4 КрЬ5. Белые сдались.
Состязание в столице Румынии с результатом 10 очков из 14 выиграл советский гроссмейстер М. Тайманов. На пол-очка от победителя отстал представитель Румынии Д. Гиздаву. Следующие места заняли: Р. Кнаак (ГДР) и Ф. Георгиу (Румыния) — по 8, К. Партош и К. Хонфи (оба — Венгрия) — по 8, И. Рукавина (Югославия) — 7'/,, К. Пытель (Польша), Н. Спиридонов (Болгария) и П. Остоич (Югославия) — по 6'/,, Т. Гицеску и Э. Унгуряну (оба — Румыния) — по 6, В. Стойка (Румыния) — 5'/;, И. Фихтль (Чехословакия) — 4'/,, Т. Станчу (Румыния — 3'/, очка.
Английское начало М. ТАЙМАНОВ К. ХОНФИ Примечания М. Тайманова 1. е4 еб 2. Кс8 К!6 3. #3 в6 4.
Се Св7 5. КВ 46 6. 0—0 0—0 7. 93 Ксб 8. ЛЬ1 Ка4.
Этот — вариант — неоднократно встречался на практике. Идея упрощающего маневра Ксб—04 принадлежит В. Смыслову.
9. К: 44 ед 10. КЬ5.
Атакуя пешку 4, белые — выигрывают время и могут рассчитывать на инициативу. При других отступлениях коня у черных нет трудностей.
10...Ке4. Конечно не 70...сб из-за 11. С14
Ке8 12. Ь4 с опасной инициативой. Защита, избранная черными, основана на варианте 11. 53? аб 12. К: 44 К: 12:
11. 54.
Белые собираются — атаковать
пешку 44 и вызвать с7 —с5, после чего вскроется вертикаль «Б». Однако запланированное — продвижение пешки «Ь» обязывало белых считаться с обоюдоострым ходом 11...а51? и дальнейшим 12. Ба сб 13. КаЗ Ф:аб. На этот вариант черным, по-видимому, следовало Пойти.
11...а6 12. КаЗ ЛЬ8 18. Кс2 сб.
Вынужденно, так как угрожало 14. 13. Теперь видно, что белые достигли своей стратегической цели.
14. 63 Ке5.
Не годилось 14. .НГ6 ввиду 15. Ьс 4с 16. С14.
15. 14 Кат 16. ез! Пользуясь выгодной ностью, белые завязывают
пашный бой.
16...4е 17. С: е8 Ь5.
Черные обязаны принять вызов — иначе после 18. 44 они попадут в трудное положение.
18. 44?!
Спокойнее 18. Бе с 19. @4. После сделанного хода черные могли продолжать 18... .сЪ, что обязывало белых, если они хотели бороться за инициативу, жертвовать пешку— 19. сб. Все же их шансы и в этом случае предпочтительнее,
18...Бс 19. с дс 20. Бе Л:Ы1 21. Ф:Ы1 К16.
возможЖ- руко-
7,
Положение, к которому стремились белые, задумав подрыв 16. е3.
`Издалека я оценивал свою позицию более оптимистически, чем она того заслуживает. При симметричных проходных пешках активность фигур определяет перевес бе-

Страница 14

32
лых. Однако нельзя недооценивать контршансов черных, связанных с выпадами ФаЗ и дальнейшим С15 или Ка5.
22. КЬ4!
Трудный ход. Во-первых, не хотелось закрывать линию «5» (поле Ьб нужно для ферзя!), во-вторых — лишать опоры слона е3. Кроме того, уже сейчас следовало — оценить позицию, которая возникнет через несколько ходов после жертвы пешки.
22...Ле8 28. Ксб Фет.
В случае 23...ФаЗ 24. Ф: 43 са 25. Кр!2 перевес белых очевиден.
24. С12 С:1ЬЗ 25. С:Ь8 Феб 26. ФЬб.
Ценой пешки белые получили двух активных слонов и при этом «динамизировали» свою — проходную «с». Ясно, что если черным ближайшими ходами не удастся создать угрозы белому королю, они будут обречены на бесперспективную защиту. Это соображение 0определяет характер борьбы в следующем тактическом эпизоде.
26...Ф13.
На заманчивое 26...Фа5 27. сб ФЬ5 у белых находилось остроумное возражение: 28. Св2 Кр4 29. Ле)! Теперь же в случае 27. сб очень сильно 27...Ка5.
27. Ф :а6!
Нехорошо было 27. Се2 ввиду 27...ФаЗ с многочисленными угрозами (28...Ке4, 28...Ке4, 28... К5).
После сделанного хода на 27... ФаЗ в распоряжении белых есть маневр 28. ФЬ5!|, сковывающий все попытки атаки и создающий позиционные угрозы — 29. ФЬЫ1 или 29. сб.
27...еЗ.
Неопасно для белых 27...ФЬ5 хотя бы из-за 28. Кре2 Фа5 29. КрЬ2 ФЬ5Б 30. Ф:с4 или 27...Ке4 ввиду 28. Се2.
28. сб КЬ5.
Здесь черным дорог хороший совет. Их активные — возможности иссякают с каждым ходом.
29. Св2 Фи4 30. ФаЗ!
Ферзь отлично действует, и теперь, когда консолидация сил достигнута, выигрыш белых — становится делом техники. 80...Фс8 31. Фат7 К16 32.
Ф:се8 Л: с8 33. а4.
Новый ресурс — поддержанная слонами проходная «а». Дальнейшее ясно: 33. ..Ке8 34. а5 Кс7 35. Ле1 КЬ5 36. Кр!1 Ла8 37. СЬб Лс8 38. Кре2 Ка4 39. С:44 С:а4 40. Кра3 С16 41. аб Са8 42. Л:сВ Сс7 43. Кре4 Ла8 44. ЛаЗ Лат 45. КрЫ5 Кр!8 46. Ла3 Ла8 47. Лат ЛЬ8 48. Кре4. Черные сдались.
Французская защита Р. ВАГАНЯН Я. МУРЕЙ Тренировочный турнир Москва, 1972/78 г. Примечания Я. Мурея
1. 44 еб 2. е4 45 3. Ка2 Ксб 4. Ке!3 К16 5. еб Ке4!?
Обычно играют 5...Ка7. Смысл сделанного черными хода — разменять коня, уменьшив скученность фигур, неприятную при перевесе противника в пространстве.
6. СаЗ.
6. ©с3 — более эффективно. Сказалось бы расположение ферзевого коня черных, загораживающего пешку «с». Так, в партии Шамкович — Лейн (1965 г.) было: 6...К:42 7. С:@2 16 8. СЬ5 Сат7 9. Фе2 Фет 10. её ет 11. С! 0—0—0 12. 0—0 Ле8 73. с4 с перевесом у белых. Другой возможностью в ответ на 6. с3 является 6...!5. Например, 7. еЁ К:!6 8. саз саб 9. 0—0 0—0. Взамен слабого пункта еб и пешки еб у черных неплохая фигурная игра.
6...К: 42 7. С: 42 КЬА!
Теперь белые должны либо разрешить партнеру разменять одного из своих слонов, либо затратить время на отступление слона @3 и позволить осуществить продвижение с7 — с5.
8. С: Ь4 С: Ь4 9. сЗ Се? 10. Б4!
У белых сохранился перевес в пространстве, и они мобилизуют ладью для атаки на королевском фланге. Слабее 10. Ь4 сб 11. а4 а5 ео РОЗ а 13. сь ФЬб 14. ЛЬ
а7.
10...Са7 11. ЛЗ сб 12. ас.
Спорное решение. Белые не хотели позволить партнеру запереть ферзевый фланг путем с5—с4. Возможно также, что их не устраивала перспектива размена сб : 04.
12...Фс7.
Черные готовят длинную — рокировку. Опасно 12...С:с5 ввиду 18. Ке5.
13. Фе2.
Теперь уже нельзя 13. Ке5 из-за 18. С° ве 14. Бе аа: 15... Ф: в5. К выгоде черных вело 13. Ь4 56 14. сЬ Ф:се3 15. КрП аб.
13...С:еб 14. Ле3.
Ничего не обещал белым наскок 14. Ке5 №6 15. К:17 Кр: 7 16. ФЬ5 Кре7 17. Л!3 Ла!8.
14...в6 15. №5 0—0—0 16. 0—0—0.
На 16. Кр5 я собирался ответить 16...Се8, угрожая путем 17.. №6 и вб— 5 перейти в контратаку.
16...Ла! 8.
После партии Ваганян заметил, что он ожидал здесь 16...04, на что собирался продолжать 17. са С: 44 18. КрЫ). Однако я сразу же отказался от хода 16...44 ввиду ответа 17. с4!
17. Кры!.
Необходимая профилактика. К тому же белые намерены — использовать линию «с».
17...16.
Надо торопиться, поскольку угрожало 18. К@4, а затем 12—1!4. Продолжение 18. Ка4 последовало бы и на 17...ФЬб. — Например, 18...С:4а4 19. са Ф:4а4 20. С: вб.
18. пе Бе.
19. Л: #6?
Теряет преимущество. Ничего не давало и 19. еЁ Л: 16 20. Л: е6 Л: еб 21. С: еб ввиду 21...Ле8 22. Ке5 Саб 23. К: 47 Л:е6 24. ФЬ5 Л: 62 25. К!16 Фе7 26. ФЬ8 Фа8 27. Ф:48 Кр:48 28. Ле1 кре? 29. К: 45 Кр!7 и затем 30...
Между тем в распоряжении белых было более сильное продолжение 19. Л11! Намечал я на это 19...!е 20. К:еб Л:12 21. Л:12 С: 12 22. Л:е6 (22. ЛИЗ ЛЬ1 23. Кре2 Себ 24. Л7 Са4 25. ЬЗ Фа5! или 25. Кра2 Фьб) 292. ..Са4. Однако, когда после партии мы начали смотреть этот вариант, Ваганян показал ход 23. Кра!!, после которого сказываются разобщенность фигур и ненадежное — положение черного короля. Например, 23... Са4 24. К! (24. са Фс1 25. СЫ1 Ф:Ь) 26. Кр:Ь1 ЛЬЫ1) 24...С:с3 25. Ф:еб Сат7 (или 25...Фат) 26. Ле8, и белые выигрывают. Уже при комментировании партии я нашел промежуточный ход 22... .Сеё8. Теперь — на 23. Л:еб последует 23...ЛЬ1 24. Крс2 Са4 25. Ьз Са4 26. Сс4! (26. с4 Фа5 27. Фа2 С: 531) 26...С:е5 27. Ба Ф:с4 (27...4с 28. Ле8 Кра7 29. Л:е5) 28. Ф:с4 дс 29. Л:е5 Ла1 30. КрЬ2 Ле1 31. Ле5 аб|, и ладейный эндшпиль ничейный.
19...1е 20. Лет.
Следовало примириться с ничейным исходом: 20. Ф:е5 Ф:е5 21. К :еб Л:12 22. К:а7 Кр:а7 23. СЬ5 Кре7 24. Ле1 Л16 25. Ле7 Л.
20...е4! 21. С:е4 ЛЬе8 22. Л: #8 Л: е8 23. СаЗ Л: #2 24. ЛЬ1 Ф14 25. ЛЬ8 Кре7 26. ЛЬТ.
Если 26. Феб, то 26...Са6!, сохраняя преимущество.
26. . „Краб.
Здесь белые могли добиться Ничьей: 27. Феб Ф:е5 28. К:е5 Се8

Страница 15

29. К!7. Однако у меня уже оставалось мало времени, и Ваганян решил это использовать.
27. Ь4 СЬб 28. с4 дс.
0
кое г]
| 2 я ва
т зем | т НЕ Л 29. Се4.
Белые просматривают — эффектный ответ. В случае 29. С: с4 выигрывает 29...Ф15 30. Са3 СЬ5! После партии меня не покидали сомнения: в самом ли деле позиция на диаграмме выигрышная для черных? Как показал анализ, белые могли сделать ничью, продолжая 29. Фа!! Вот основные варианты:
1) 29...са 30. Ф:43 Са4 31. К: 44 Ле) 32. КрЬь2 Фс1 33. КрьЗ Фа1(51) 34. Ф:а1(51) Л:41(51) 35. Кре3;
2) 29...Себ 80. С!151 Са5 31. Ла”?! Кр:а7 32. Ф:д5 Крс7 33. Ф:; еб С: 12 34. Фе7 КрЪб 35. Ф16! Крс7 (35...КрЪ5 36. Сат);
3) 29...Крс7 80. Л:47 Кр:а7 31. СН;
4) 29...Се@ 30. С Са5 31. С: #@2 ФЮ6 32. Фс2 Се4 33. Лат! Кр: а7 34. Ке5 Ф:е5 35. Ф:е4. Или 32...Ф:с2 33. Кр: с2 Се4 34. Кре3 С:ь7 35. Ка4 Нреб 36. К! Кр!4 37. Ка4 еб 838. Ке2. Не мевяет ‚дела 85...С: 44 86. Кр: 44 Ь5
29...Сса4!
Тактический маневр на тему отвлечения и двойного перекрытия. Белые рассчитывали на 29..
30. Л:а7 Кр:а7 31. К: еб Ф: 5
32. Ссб Крав 38. Ф;е5 Кр: е5 34. С: #2 с ничьей. 30. ЛЬ4 Ф:Ъ4! 31. К:Ъ4 Ле1
32. Кре2 Са4 83. Кра2 е3 34. КраЗ СЬ5 35. Кр: 4 С:е2 36. Кр:с8 Ле4 37. С Л:Ь4 38. С:е2 ЛЬь2 39. Са1 Л:12.
Здесь можно опустить занавес: через несколько ходов белые сдались.
Сицилианская защита
О. БИТМАН О. МОИСЕЕВ Командное первенство Москвы г.
Примечания О. Моисеева
1. е4 еб 2. КЗ еб 3. 44 са 4. Ро Кс6 5. КЬ5 46 6. С!4 еб 7. в,
Обычно слоном отступают на е3. Ход 7. СеЗ также сохраняет за белыми возможность в дальнейшем связать коня 16. Разница в том, что вместо е5 слон будет расположен на 4. Это значит, что в варианте 7...К!6 8. СЬ4 Фа5 9. Фа2 у черных нет хода 9...К: е4, возможного при положении слона на в5.
7...а6 8. К5е3 К!6 9. Сь4 Се? 10. С: 16 С: 16 11, Се4.
В партии — Капенгут — Таль, 1965 г., где вместо 7. СеЗ и 9. СЬ4 было сыграно 7. Се3 и 9. Св5, но в итоге получилась такая же позиция, последовало: 11. Ка5 Се5 12. Сс4 0—0 13. 0—0 Себ 14. СЬЗ СЬ6б 15. КЬеЗ 'КрЬ8 16. ФаЗ Лас8 17. Лай1 ФЬ4 18. 13 Ка4 с хорошей игрой у черных.
11...0—0 12. 0—0 Ь5 13. СЬЗ Ка4 14. Ка5 Се5 15. с4.
Интересное продолжение. Белые начинают операции на ферзевом фланге. Коня @4 они смогут разменять путем КЫ1— с3— е2. В случае 15. с3 К:ЬЗ 16. Ф:ЬЗ Крь8 черные подготовили бы ход 17— {5 и благодаря двум слонам сохраняли хорошие перспективы.
15...Кр\8.
План черных — сыграть 17—{5. Возможно было также 15...Бс 16. С: с4 СЬТ.
16. КЬс3 15 17. сЬ аЬ 18. Ссе2 СЬб 19. е? ФА 20. Се4.
Лучше было 20. в3, и если 20...ФЬЗ, то 21. Се4, имея в виду на 21...С:!5 продолжать 22. Св2. Опасно для белых 20. КЬЫб из-за 20...СЬ7, и нельзя 21. К:а8 ввиду 21...К!3 22. в! С14.
20...С:15 21. в3?
Решающая ошибка. Правда, инициатива уже на стороне черных. Так, после 21. С:15 Л:!15 они угрожали выиграть путем 22...НК!ГЗ 23. в! Ле5 и 24...ЛЬ5.
21...Ф: е4{ 22. К: е4 С: е4.
Теперь помимо удара на 45 Трозит 23...С!3 с последующим 24.. Ке2. Ответ белых вынужден.
23. Ке3 С13 24. ФаЗ Ъ4.
Поскольку конь отступить не может, черные получают три фигуры за ферзя при продолжающейся атаке.
25. Л!е1 Ьс 26. Ьс ЛаЗ 27. Лаь1.
Упорнее 27. Фс4 Кс2 28. Фаза, но и тогда, продолжая, например,
88,,.К:а1 29, Ф:#6 Лаа8 80,
Л:а) е4, черные добивались выигрышной позиции.
27...Са8 28. Кр! Л:а2 29. М С#2.
На 30. Кре1 следует 30...Н!З. Белые сдались.
Испанская партия
Ю. ШАПОШНИКОВ Э. ОБУХОВСКИЙ
Полуфинал первенства общества «Труд», Оренбург, 1972 г.
Примечания О. Ермакова и Ю. Шапошникова
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬБ ав 4. Са4 К6 5. 0—0 Б5.
Вроде бы незначительная перестановка ходов (обычно продолжают 5...Се7 6. Ле1 Ь5), но она может привести к малоисследованным позициям. Еще недавно Ь5 признавалось ошибочным на 0сновании старой партии Ионер— Тейхман (1924 г.), в которой после 6. СЬЗ Се? 7. а4 Ь4 8. Фе2 0—0 9. а5 6 10. е3 Ь6 11. 44 Бс 12. Ъс ЛЬ8 белые путем 18. Сс2! (ход, рекомендованный А. Алехиным) могли получить преимущество. Плану этому был нанесен удар в партии Поляк— Эстрин (1958 г.). Вместо 9...46 черные сыграли 9...051 и получили сокрушительную атаку: 10. ей е4! 11. @с Се4 12. Ле1 С4а6! 13. НЗ е! 14. ФаЗ КЫ5 15. в8 КМ.
6. СЬЗ Се7 7. 4.
После 7. Ле1 партия вошла бы в русло обычных — продолжений. Сделанным ходом белые пытаются вскрыть минусы раннего Ь7—Ъ5. На 7. а4 черные помимо 7...Ъ4 могут сыграть 7...СЬ7, добиваясь приемлемой позиции.
7...46.
Ошибочно 7...К: 44. Во всех руководствах, включая книгу П. Кереса, изданную недавно в ГДР, приводится — продолжение: 7... К:44? 8. С: 17 Кр: 17 9. К: еб Кр! 10. Ф:а4 с перевесом у белых, хотя черные и могут оказать — длительное сопротивление. Между тем простое 8. К:44 ей 9. еб сразу ставит перед черными неразретимые проблемы: 9...Ке8 10. ФЗ или 9...Ке4 10. Са5.
На 7...ей сильно 8. еб Ке4 9. Са5 Ке5 10. К:@4, а на 7... К: е4 — 8. де.
8. с3.
Другой возможный план — 8. Че 4е 9. Фе2 (Дубинин— Шапошников, 1Ш первенство СССР по
переписке). Продолжая 9. ..0—0 и на 10. Ла1 — 10...Са6 с последующим Фе7, черные могли получить равные шансы.
8, , ‚.Св4 9. Се.

Страница 16

Ч“
П. Керес рекомендует жертву пешки: 9. 68 С: 13 10. Ф:13 ей 11. Фр, но заключает, — что после 11...Фат7 12. Ф:в7 0—0—0 шансы сторон взаимны. Белые пытаются добиться преимущества, не прибегая к жертве.
9...0—0 10. ЬЗ Сь5 11. КЫа2
ей. В ответ на 11...45 в той же книге Кереса приводится вариант 12. в4 Себ (12...4е? 13. К:еб) 13. К: еб К:еб 14. (де К:е4 15. 14. Между тем 15. К:е4! де 16. Са5 дает белым более ощутимые — выгоды.
12. сё Ка5 18. Се2 еб 14. 45.
Теперь у черных нет хода 14... Кс4. Это случилось потому, что вместо Ле! белым удалось сделать более полезный ход КБа2.
14...Ка7 15. в4 Ск6 16. Кра2.
Последовательней было отступить конем 13 с последующим 12 — {4. Но теперь белые могут проводить иной план: ЛЬ1 с дальнейшим Ка2— #1 — #3.
16...С16 17. ЛЬ1 Ке4 18. К: с4 с 19. Ка2 сЗ 20. Бс С:се8 21. 4 С: а2.
Черные не видят лучшего применения своему слону и решают разменять его в надежде создать давление по линии «е».
22. С: 42 16 23. Б4.
Белые не только прогоняют слона с активной ПОЗИЦИИ, но и готовят ослабление черных полей в лагере противника.
23... .Ле8 24. Ле1 ЛЬЗ 25. 65 С17
26. Л: Ь8 Ф:ь8.
27. №6 вб. Велик был
соблазн 27...в5, чтобы установить коня на еб (кстати, позднее черные так и делают). Однако после 27...05 28. 10 1@ 29. Фа1 Ке5 30. С:р5 Фс8 31. Са1 белые сохраняли лишнюю пешку.
сыграть
28. Фа1 ФЬ5 29. Фс3 а5 30. саЗ.
Неплохо и 30. а4 (30...ФьЫ4 31. Фа3). Но белые стремятся оттеснить вражеского ферзя на край доски, подальше от королевского фланга.
30...Фа4 31. Се4 @в5!
С намерением создать осложнения после 32. Ге Ке5 33. СЬЗ Фат либо 32. СЬЗ Фа4. Испытывая недостаток времени, белые принимают решение перевести игру в эндшпиль, в котором трудно будет черным защищать слабые пешки 46 и 16.
32. ФЬЗ ® : ЬЗ 33. аЪ #1 34. СЬ5 181 35. Кре3 Ле7 36. С:а5 Ке5 837. С48 ЛЬ7 38. Се4 Св6 39. С: 16 121
Таким путем черным — удается обменять свою пешку «1» на пешку е4, которая могла стать опасной после гибели пешки @6.
40. ЛИ К:е4 41. Бе С:е4 42. Л: 12 ЛЬЗ 43. Кр!4.
Цейтнот закончился, Ффорсированная игра продолжается. Белых, конечно, не устраивал вариант 43. КрЬ4 Л!З 44. Л:13 С:13 45. Сет Сс2, и они готовы расстаться с лишней пешкой, чтобы сохранить позиционный перевес.
43...С43 44. Сет.
44... .ЛЬТ.
Ход, сделанный «по инерции» после цейтнотной лихорадки. Черные не предусмотрели ответа противника. Впрочем, и при более сильном продолженни 44...С:с4 им не спасти партии. Позиция, которая могла получиться, очень интересна. Основные варианты: 44... С: с4 45. Кре5 ЛЬ8 46. Кр!6' (для любителей — осложнений — можно предложить 46. ЛЕ51? СаЗ 47. Кр!6 С:15 48. в! Лс8 49. Креб) 46... С: 45 47. Л!15 Се4 48. Ле5 Крь8 (конечно ‚не 48...Свб 49. Л: еб Бе 50. Кр: еб) 49. С: 46 Ле8 50. Ле5 Сеё 51. Ле7 Л!8 52. Кре5 С17 58. Лс7 либо 49...ЛЬб 50. Крет Ср6б 51. Л:е5 ЛЬ7 52. Кр!6 Л? 53. Креб, и белые выигрывают.
45. Кре3! Л:е7 46. Кр: 43 Ле1 47. Л6 Лс1 48. Л4 Ле1 49. ЛЬ Ла1 50. КреЗ Лсе1 51. Л!4 Ле3 52. Кр!2 (к выигрышу вело ужс много путей, например, перевод короля на ферзевый фланг через Б3 и а4 52...ЛЬЗ 53. в5 ЛЬ5Б 54. Л Л: #5 55. Л:46 Ле4 56. Лат Л:с4 57. Ле7 Кр8 58. 46 ЛА 59. КреЗ Л16 60. 47 Л: 16.
Черные надеются на продолжение 61. 48Ф Кр: в7, после чего белым пришлось бы добиваться победы в окончании _— ферзь против ладьи с пешкой. Но есть более простой путь...
61. Л:Ь7! Лд6 62. Кре4, Черные сдались, °
На страницах журнала нередко ПОомещаются партии с комментариями тренеров. Обычно тренер комментиругт игру «подопечного». На этот раз об игре своего тренера Б. Гургенидзе рассказывает Н. Александрия.
Ферзевый гамбит Б. ГУРГЕНИДЗЕ Ю. АНИКАЕВ
Международный турнир Кисловодск, 1972 г.
1. е4 еб 2. К!13 К!16 3. е3 &5 4. аЗ сб 5. а4 сё 6. ей с 7. С: с4.
Получилась позиция ферзевого гамбита с изолированной пешкой 44. При этом белые не потеряли темпа на ход слоном (С11—43 и СаЗ : с4), как в обычных — вариантах дебюта.
7...Се7 8. 0—0 Ксб 9. Кс3 0—0 10. Ле1 аб 11. Са2.
Маневр, характерный для подобных положений, направлен против освобождающего игру черных хода Ь7 — Ъ5.
11...55. Не обязательно, сказав «а», говорить «б». Видимо, черные не
оценили сильный четырнадцатый ход белых. Однако, как им развивать свои — фигуры? Возможно 11...Ка5, но тогда после 12. К: 5 ей 13. Кеб положение белых перспективнее.
12. 45 ей 13. К:45 К:а5 14. Ф: 45 СЬТ.
Нельзя, конечно, 14...Ф: 45, так как после 15. С: 5 черные несут материальные потери.
15. ФЬ5 Фаб?
А это уже ошибка, ведущая к поражению. Обязательно — было 15...в6.
16. Се5 Лад8.
В случае 16...С:@5 17. К:в5 Феб 13. Ф: в6 Бр 19. Лай1 исход борьбы предрешен, так как черные скованы защитой пешки 17.
17. С: ет К:е7 18. Ке5 Феб 19. : #6.
Сильнее, чем выигрыш пешки посредством 19. Ф:Ь7 Ф:Ь7 20. К: 17 Кр: №7 21. Л:е7 С4а5.
19...К:@6 20. К: 17! Л: 17 21. Лад1 Л:4а1.
Черные не могут — сохранить ладью. На 21...ЛЬ8 может последовать 22. Лат КЬ8 23. Л:ь7 Л: Ь7 24. Ле8х.
22. Л: 41 Себ 28. Ла6 Се8 24.
Я: е6 Кр!8 25. С:17 Кр:!7 26.

Страница 17

Ь3 Кре7 27. а4 Ба 28. Ба К14 29. а5 Кеб 30. ЛЬб Кс7 31. аб С17 32. а7 Са5 33. М Ка8 34. ЛЬЗ 15 35. Кр!2 в6 36. БЗ Кр!6 37. в4 Ва 38. Ве Се4 39. @5. Черные сдались — они не в силах задержать проходные пешки белых.
Сицилианская защита юЮ. Клоков В. ЛОМОВ
Соревнования общества «Спартак» Ленинград, 1973 г.
Примечания П. Кондратьева
1. е4 с5 2. К13 Ксб 3. а4 сё 4. К: 4 К!6 5. Кс е5.
Острый вариант, получивший известность _ после партии Бронштейн — Пильник, сыгранной на ХИП Олимпиаде. Во многих дебютных справочниках он называется «вариантом Пильника». Однако, как это часто бывает, у продолжения 5...е5 более старая — биография. Ход этот встретился еще в матче Шлехтер — Эм. Ласкер (1910 г.).
6. Каь5.
Самое логичное. Если 6. К!5, то у черных есть ответ 6...45, а на 6. К!З или 6. КЬЗ хорошо 6... .СЪ4.
6...46 7. Саб аб 8. С: 16.
Встречается чаще всего, хотя сильнейшим считается 8. КаЗз. В книге И. Болеславского «От скандинавской до сицилианской защиты», изданной в ГДР, приводится продолжение: 8...Себ 9. Кс4 Ка4 10. С:16 Ф:16 11]. КЬб ЛЬ8 12.
Кса5 Фа8 13. с3 Ксб 14. Фа4 с перевесом у белых. Но это только один из вариантов. В партии Робач — Ларсен (Галле, 1963 г.) было: 9...Лс8 (вместо 9...Ка4) 10. Ка5 С:4а5 11. С: 16 @! 12. ей Ке7 13. СаЗ 15 14. 0—0 Се7 с удовлетворительной игрой у черных. Как указал Б. Ларсен, и в случае 12. Ф: 45 КЬ4 13. Фа2 @5 14. ей Ф: 45 у черных неплохая позиция. Заслуживало внимания также 8... Ъ5.
8...е! 9. КаЗ Ь5.
Обычно играют 9...!5, что после 10. ФЬ5 а5! приводит к интересным осложнениям, до конца еще не исследованным. Ясно только, что к выгоде черных 11. ей С:а3 12. Ба Фа5, а также и 11. К: 45 С:а3 12. Ба Фа5 13. с8 Себ (Кузьмин— Купрейчик, Вильнюс, 1972 г.). Лучшим для — белых является 17. 0—0—0!, на что плохо 11.. .@4 изза 12. Се4.
В партии — Фишер— Зайделер (1972 г.) было: 11...С:а3 12. Ба {е 13. Л:45 Фе7 14. К:е4 Ф:а3 15. КрЬ) Се6б 16. К!6 Кре7 17.
Фе5 Кр!8 18. ФЬб с ничьей. Однако заслуживает внимания 11... С :а3 12. Ба Фа5, а также 11. Ка4.
К упрощениям приводит продолжение И. Пеликана 9... .451? После 10. К: 45 С:а3 11. Ба Се6б 12. Ссе4 Фа5 138. Фа2 Ф:42 14. Кр:а2 0—0—0 15. Лаа1 Ка5 16. СьЫЗ К: 53 17. аЪ С:45 18. ей Л: 45 19.
Кре2 у белых лучшие шансы в окончании.
10. Ка5 15 11. е!.
Партия Орлов— Пукшанский (Ленинград. 1973 г.) продолжалась: 11. 231? Ге 12. Св2 С15? 13. {3, и белые достигли перевеса. Но черным не следовало удерживать пешку е4. Они могли получить неплохую игру — путем = 12. Се7 13. С:е4 Ла7! (слабее 18. 0—0 ввиду 14. Ке3!).
Интересна жертва фигуры — 11. С:Ь51? аЬ 12. К :Ъ5. Свешников против Пересыпкина — (Киев, 1973 г.) играл 12...Ла7!? 13. К:а7 К:а7 14. Ф18 Ксб 15. 0—0—0 СЬб 16. Крыл {е, и белые могли получить лучшие шансы, продолжая 17. К!6 Кр!8 18. К:е4 (см. журнал № 5).
Если черные попытаются сохранить лишнюю фигуру путем 12... Фа5 13. с3 Кра8, то последует 14. а4 с угрозой 15. 4.
11...С:15 12. ФН.
Попытка опровергнуть построение черных тактическими средствами.
12...Ка4! 13. Ке7 Ф:се7 14. Ф:а8 Кре? 15. с.
Кажется, что теперь белые 0отразят угрозы, но...
15...Ъ4!
Отличный ход, «взрывающий» оборонительные заслоны белых.
16. сь ФЬб 17. С: аб.
Белые освобождают дорогу — королю и при этом угрожают ходом 18. ФЬ7.
17...Ф:Ь4 18. Кри! Фа2!
Грозит знаменитый «мат Греко»: 19...С43 20. С: 43 Ф 43 21. Кре1 Ке2 22. Кр Ке3З 23. Кре1 ФИ и 24...Ке2х.
19. 63.
Как показало дальнейшее течение партии, больше шансов оставляло 19. 14.
19...С4а3 20. С: Кре! Сб!
Жертва второй ладьи, вполне отвечающая традициям шахматного
13 Ф:4а3 21.
романтизма. После 22. Ф:58 С!4! 23. в3 Ф!13 мат неизбежег:.
22. ФЬ7 Кр!6 23. ЛЬ2?
Защищаться можно было только путем 23. Ле1.
23...ЛЬ8!
Эту назойливую ладью белым все же придется взять, и тогда их ферзь будет отвлечен от защиты поля 13.
24. Ф:Ь8 Ке2 25. Крыл Кс1!
Тактический удар на тему перекрытия. Угрозу мата можно отразить только ценою материальных потерь.
26. Ф: 46 Ф:4а6 27. в3 ФаЗ 28. Ле2 Ке2 29. ЬЗ Ссе1 30. Кс4 Фа1 31. Крь2 Ка4 32. в4 №5 33. Л:се1 Ф: се1 34. #4 Ф14 35. Крыл ФЗ 36. КеЗ Ке2 37. КрЬ2 К!4. Белые сда- ЛИСЬ.
ДОЛЖЕНКО ЗАГОРУЙКО
Турнир по переписке шахматистов 1 разряда, 1972/78 г.
Ри о &
|на п иаедЕЕ ЖЕ
“И ИНИАМ Ваш шо
Положение черных безрадостное. Однако естественный на вид ход 1. Св4? гозволил черным временной жертвой ферзя и ладьи форсировать выгодный — эндшпиль: 1...Ф:е4! 2. Ф:е4 ЛИ 3. Кр: ка2 4. Кре2 К: `е4 5. Се1 Ке4, и черные реализовали материальный перевес.
ИВАНОВСКИЙ ЛЮСТРОВ
Командное первенство коллективов общества «Труд», Москва, 1972 г.
вы и К.
Последовало: 31. ..С:Ь4 32. Ф:с7 (теперь черные проводят неотразимую атаку на плохо расположенного белого короля} 32... Себ 33. Кр!8 Фа3! (эффектное и быстрое решение) 34, Л: 43 Ке1 Хх.

Страница 18

ди
В. Стейниц -- Эм. Ласкер
Х. Р. Капабланка — Эм, Ласкер
оны ной
А. Алехин — Х. Р. Капабланка
16
Начинается новый цикл 60 ня бы за мировое первенство. читателей журнала =* В. САЛО- МАТИН (Пермь), К. ЗВЕРЕВ (Белгородская обл.), С. ПАВЛОВ- СКИЙ (Пензенская обл.) просят рассказать о соревнованиях на первенство мира.
Публикуем — материалы — из истории борьбы за «шахматную корону».
["ОГОВЕКОВАЯ история шахмат
сохранила немало имен выдающихся мастеров, намного превосходивших своих современников. Напомним читателям о таких шахматных титанах, как Андре Даникан Филидор (1726—1795), Адольф Андерсен (1818—1879), Пол Морфи (1837— 1884).
Однако официально титул «чемпион мира» приобрел права гражданства лишь в 1886 году. Тогда состоялся матч на мировое первенство между В. Стейницем и И. Цукертортом. Поединок — закончился — убедительной победой В. Стейница. Вильгельм Стейниц (1836—1900) стал первым чемпионом мира.
Приводим краткие данные о всех матчах на первенство мира. Выделены те поединки, которые выдвигали новых «шахматных королей».
1. В. Стейниц-—И. Цукерторт, 1886 г. Нью-Йорк, Сан-Луи, Нью- Орлеан. -+-10—5=5. Матч игрался до 10 выигранных партий.
2. В. Стейниц--М. Чигорин, 1889 г., Гавана. +10—6=1. Матч игрался на большинство из 20 партий.
3. В. Стейниц—ЙИ. Гунсберг, 1890— 1891 гг., Нью-Йорк. +6—4=9. Матч игрался на большинство из 20 партий.
4. В. Стейниц — М. Чигорин, 1892 г., Гавана. -+-10—8=5. Матч игрался до 10 выигранных партий. Если бы у обоих противников было по 9 побед, то проводился бы дополнительный матч из 3 партий.
5. В. Стейниц-—-Эм. Ласкер, 1894 г., Нью-Йорк, Филадельфия, Монреаль. +5—10=4. Матч игрался до 10 выигранных партий.
Эммануил — Ласкер (1868—1941) стал вторым чемпионом мира,
6. Эм. Ласкер—В. Стейниц, 1896— 1897 гг., Москва. --10—2== 5. Матч игрался до 10 выигранных партий.
7. Эм. Ласкер—Ф. Маршал, 1907 г., Нью-Йорк, Чикаго. -+8—0=7. Матч игрался до 8 выигранных партий.
8. Эм. Ласкер—3. Тарраш, 1908 г., Дюссельдорф, Мюнхен. --8—3=5. Матч игрался до 8 выигранных партий.
9. Эм. Ласкер—Д. Яновский, 1909 г., Париж. -++7—1=2. Матч игрался на большинство из 10 партий.
10. Эм. Ласкер—К. Шлехтер, 1910 г., Вена, Берлин. ++ 1—1 = 8. Матч игрался на большинство из 10 партий. Для завоевания звания чемпиона — мира К. Шлехтер должен был добиться перевеса в два очка.
11. Эм. Ласкер—Д. Яновский, 1910 г., Берлин. +8—-0=3, Матч игрался до 8 выигранных партий. )
АХМ,
12. Эм. Ласкер — Х. Р. Капабланка, 1921 г., Гавана. -+0—4= 10. Матч игрался на большинство из 24 партий. Эм. Ласкер сдал матч, потерпев четыре поражения при 10 ничьих.
Третьим чемпионом мира стал Хосе Рауль Капабланка (1888—1941).
13. Х. Р. Капабланка — А. Алехин, 1927 г., Буэнос-Айрес. --3—6=25. Матч игрался до 6 выигранных партий.
Четвертым чемпионом мира стал Александр Алехин (1892—1946).
14. А. Алехин — Е. Боголюбов, 1929 г., различные города Германии и Голландии. ++11—5=9. Матч игрался на большинство из 30 партий, причем у победителя должно было быть не менее 6 выигрышей. Поскольку результат матча определился после 25 партий, последние пять не состоялись.
15. А. Алехин — Е. Боголюбов, 1934 г., различные города Германии. +8—3= 15, Матч игрался на большинство из 30 партий.
16. А. Алехин — М. Эйве, 1935 г., различные города Голландии. --8— 9=15. Матч игрался на большинство из 30 партий.
Пятым чемпионом мира стал М. Эйве (родился в 1901 году).
17. М. Эйве — А. Алехин, 1937 г., различные города Голландии. --4— 10= 11. Матч игрался на большинство из 30 партий. В этом поединке А. Алехин вернул себе «шахматную корону». В связи с начавшейся вскоре войной соревнования на первенство мира не проводились до 1948 года. А. Алехин умер непобежденным в 1946 году.
ФИДЕ и чемпионы мира
Решение вопросов о борьбе за мировое первенство в течение многих лет оставляло желать лучшего. Происходило это прежде всего потому, что до 1924 года не было международной организации любителей шахмат. Но даже и после того, как была создана Международная шахматная федерация (ФИДЕ), лишь в 1947 году она смогла взяться за реальное осуществление руководства и контроля над соревнованиями за мировое первенство.
После смерти А. Алехина, в 1948 году под эгидой ФИДЕ в Гааге и Москве был проведен матч-турнир пяти сильнейших гроссмейстеров, определивший нового чемпиона мира. Участники играли по 5 партий каждый © каждым.
Результаты турнира: М. Ботвинник— 14 очков из 20 возможных, В. Смыс< лов — 11, П. Керес и С. Решевский-—- по 10'/;, М. Эйве — 4 очка.

Страница 19

НЕЕ ДОДОЕИ
Шестым чемпионом мира стал Михаил Ботвинник (родился в 1911 году).
При активном участии Шахматной федерации СССР и нового чемпиона мира ФИДЕ разработала правила проведения матчей на первенство мира. Это было большим шагом вперед, ибо практика проведенных ранее соревнований была явно непригодной.
Как видите, интервалы между матчами за «шахматную корону» не регламентировались. Сами чемпионы мира не только диктовали условия и сроки проведения матчей, но подчас произвольно определяли и претендентов.
Такой «порядок» не мог устроить шахматный мир. Вот почему Международная федерация — разработала и определила — систему выявления соперников чемпиона мира. Было установлено, что чемпион мира обязан раз в три года защищать свое звание в борьбе с претендентом, победившим в отборочных соревнованиях. При ничейном исходе матча чемпион мира сохраняет свое звание.
До 1963 года действовало правило, разрешающее в годичный срок чемпиону мира играть матч-реванш. Затем ФИДЕ отменила это правило.
Решениями ФИДЕ определена и формула матчей за «шахматную корону», которые сейчас играются на большинство из 24 партий.
Международная шахматная федерация, учитывая рост количества первоклассных гроссмейстеров, во многих странах мира внесла ныне ряд корректив в систему соревнований, определяющих соперника чемпиона мира.
По правилам ФИДЕ
В соответствии с правилами ФИДЕ первым в отборочных соревнованиях завоевал право на матч Д. Бронштейн.
Турнир претендентов, участников по 2 партии), Д. Бронштейн и И. Болеславский (оба — СССР) — по 12 очков, В. Смыслов (СССР) — 10, П. Керес (СССР) — 9'/,, М. Найдорф (Аргентина) — 9, А. Котов (СССР) — 8'/,, Г. Штальберг (Швеция) — 8, А. Лилиенталь (СССР), Л. Сабо (Венгрия) и С. Флор (СССР) — по 7 очков.
В дополнительном матче Д. Бронштейн победил И. Болеславского с результатом 7'/, : 6'/,. Матч — игрался на большинство из 12 партий, а при счете 6 : 6 — до первой победы.
18-й матч на мировое первенство, 1951 г., Москва, М. Ботвинник Д. Бронштейн. +5—5= 14.
1950 г. (10 Будапешт:
`1960 °г.,
Турнир претендентов, 1953 г. (15 участников по 2 партии), Нойхаузен, Цюрих: В. Смыслов (СССР) — 18 очков, Д. Бронштейн, П. Керес (оба — СССР) и С. Решевский (США) — по 16, Т. Петросян (СССР) — 15, Е. Геллер (СССР) и М. Найдорф (Аргентина) — по 14'/,, А. Котов и М. Тайманов — (оба СССР) — по 14, Ю. Авербах и И. Болеславский (оба— СССР) — по 13'/, Л. Сабо (Венгрия) — 13, С. Глигорич (Югославия)— 12/,, М. Эйве (Голландия) — 11'/,, Г. Штальберг (Швеция) — 8 очков.
19-й матч на мировое первенство, 1954 г., Москва, М. Ботвинник — В. Смыслов. -+7—7 = 10.
Турнир претендентов, 1956 г. (10 участников по 2 партии), Амстердам: В. Смыслов (СССР) — 11!/, очков, П. Керес (СССР) — 10, Д. Бронштейн, Е. Геллер, Т. Петросян (все — СССР), Л. Сабо (Венгрия) и Б. Спасский (СССР) — по 9'/,, О. Панно (Аргентина) и М. Филип (Чехословакия) — по 8, Г. Пильник (Аргентина) — 5 очков.
20-й матч на мировое первенство, 1957 г., Москва, М. Ботвинник — В. Смыслов. --3—6 = 13.
Седьмым чемпионом мира стал Василий Смыслов (родился в 1921 году).
21-й матч на мировое первенство, 1958 г., Москва, В. Смыслов — М. Ботвинник. 5—7 = 11.
Турнир претендентов, 1959 г. (8 участников по 4 партии), Блед, Загреб, Белград: М. Таль (СССР) — 20 очков, П. Керес (СССР) — 18'/,, Т. Петросян (СССР) — 15'/,, В. Смыслов (СССР)— 15, С. Глигорич (Югославия) и Р. Фишер (США) — по 12'/,, Ф. Олафссон (Исландия) — 10, П. Бенко (США) — 8 очков.
22-й матч на первенство мира, Москва, М. Ботвинник — М. Таль. -- 2—6 = 13.
Восьмым чемпионом мира стал Михаил Таль (родился в 1936 году).
23-й матч на первенство мира. 1961 г., Москва, М. Таль — М. Ботвинник. -++10—5= 6.
Турнир претендентов, 1962 г. (8 участников по 4 партии), Кюрасао: Т. Петросян (СССР) — 17'/,} очков, Е. Геллер и П. Керес (оба — СССР) по 17, Р. Фишер (США) — 14, В. Корчной (СССР) — 13, П. Бенко (США) — 12, М. Таль (СССР) и М. Филип (Чехословакия) — по 7 очков.
24-й матч на первенство мира, 1963 г., Москва, М. Ботвинник — Т. Петросян. -- 2—5 = 15.
Девятым — чемпионом мира стал тигра Петросян (родился в 1929 году),
В следующем цикле борьбы за мировое первенство ФИДЕ заменила турниры претендентов матчами кандидатов на «шахматную корону».
Моэтчи 1965 года Четвертьфинальные поединки
Е. Геллер — В. Смыслов (оба — СССР), Москва, 51), : 21/».
Б. Спасский — П. Керес (оба — СССР), Рига, 6 : 4.
М. Таль (СССР) — Л. Портиш (Венгрия), Блед, 5!/; : 2'/,.
Б. Ларсен (Дания) — Б. Ивков (Югославия), Блед, 51/7, : 21/5.
Полуфинальные поединки
Б. Спасский — Е. Геллер (оба — СССР), Рига, 5); : 21/..
М. Таль (СССР) — Б. Ларсен (Дания), Блед, 5!/; : 4!/,.
Финальный матч
Б. Спасский — М. Таль (оба — СССР), Тбилиси, 7 : 4. 25-й матч на первенство мира,
1966 г., Москва, Т. Петросян Б. Спасский. -+4—3=17.
Матчи 1968 года Четвертьфинальные поединки Б. Ларсен (Дания) — Л. Портиш (Венгрия), Пореч, 5!/, : 4'/,. Б. Спасский — Е. Геллер (оба — СССР), Сухуми, 51); : 21/,. М. Таль (СССР) — С. Глигорич
(Югославия), Белград, 5'/; : 3!/,. В. Корчной (СССР) С. Решевский (США), Амстердам, 5!/; : 21/,.
Полуфинальные поединки
Б. Спасский (СССР) — Б. Ларсен (Дания), Мальме, 5'/; : 2'/,.
В. Корчной — М. Таль СССР), Москва, 51); : 4!/,.
Финальный матч
Б. Спасский — В. Корчной (оба — СССР), Киев, 6!) : 3!/,.
26-й матч на первенство мира, 1969 г., Москва, Т. Петросян Б. Спасский. -+ 4—6 = 13.
Десятым чемпионом мира стал Борис Спасский (родился в 1937 году). Матчи 1971 года Четвертьфинальные поединки
Р. Фишер (США) — М. Тайманов (СССР), Ванкувер, 6 : 0.
Б. Ларсен (Дания) — В. Ульман (ГДР), Лас-Пальмас, 5'/; : 3'/,.
В. Корчной — Е. Геллер (оба СССР), Москва, 5!/; : 21/,.
Т. Петросян (СССР) — Р. Хюбнер (ФРГ), Севилья, 4 : 3.
Полуфинальные поединки
Р. Фишер (США) — Б. Ларсен (Дания), Денвер, 6 : 0.
Т. Петросян — В. Корчной (оба — СССР), Москва, 5!/» : 4'/,.
Финальный матч
Р. Фишер (США) — Т. Петросян (СССР), Буэнос-Айрес, 61); : 2!/,.
27-й матч на первенство мира, 1972 г., Рейкьявик, Б. Спасский Р. Фишер. --3—7 = 11.
Одиннадцатым чемпионом — мира
стал Роберт Джеймс Фишер (родился в 1943 году),
(оба —
Н. МИХАЙЛОВ.
М. Таль. В. Смыслов. М. Ботвинник.
Т. Петросян.
Б. Спасский.

Страница 20

И. Болеславский
Защита Каро-Канн
За последние годы приобрел популярность вариант: 1. е4 сб 2. д4 @5 3. КсЗ @е 4. К:е4 Кат? 5. К! Ке!6 6. К: 16 К :16 7. Ке5.
Это объясняется тем, что произошла переоценка основного ответа — 7...С!5. Раныпе белые неизменно отвечали 8. Сс4, но добиться преимущества им не удавалось. Давно известно, что попытка атаковать слона 15 ходом 9. в4 \после 8. Сс4 еб) ведет к выгоде черных: 9. ..Се4 10. 13 Саб 11. СаЗ Саб! 12. с4 С:еб 13. @е К: в4 14. С!4 (14. са ФЬ4 15. Кра2 К: е5 16. Фе2 К: 43 17. Ф:43 0—0—0) 14...25! 15. са (15. СвЗ Кез 16. Фе2 Фаб 17. Кр!2 К:с4 18. С:се4 Фс5) 15...51 16. 16 Ф:4а5 17. 0—0 0—0--0 18. Л!8 ЛЬ&@8, и у черных сильная — атака — (Раузер— Вересов, Тбилиси, 1934 г.).
В ответ на 7...С!15 недавно был найден ход 8. с3! Грозит 9. ФЬЗ, а на
8...еб уже опасно для черных 9. в!
Так, в партии Янза— Флеш (Сомбор, 1970 г.) последовало: 9...Свб 10. Ь4 С46 11. Фе2 С: еб (11.. .се5 12. 4с Се4 18. ФЬ5 Кр!8 14. сай С: ЬБ1 15. С!4 с перевесом) 12. 4е Фа5 18. ЛЬЗ К: 4 14. Ф:р4 С!5 15. Ф18 С:ЫвЗ 16. Ф: 5 са 17. С:53, и у черных нет компенсации за материальный урон.
В партии Спасский— Доннер (Сан- Хуан, 1969 г.) черные на 8. с3 ответили 8...Ка7. Далее было: 9. К: 17 Кр: 17 10. ФЗ еб 11. в4 Ф16 12. ©! Ф:15, и теперь 13. Ф:15 е{ 14. Сс4 Кр!6 15. Ле1 вело к явному перевесу белых.
Тогда стали искать за черных другие продолжения. Архив М. Эйве за 1971 год, например, рекомендует ход 7..Жат. Поскольку размен на 47 мало что обещает, белым остается либо отступить конем на @3, либо играть 8.
На 8. Ка3 может последовать 8... $6 9. С14 Се? 10. с8 0—0 11. Се2 е5! 2. К:е5б К:е5 13. @е (13. С:;еб С: еб 14. @е Фе5) 13...Фе7 14. Фаб Ле8 15. 0—0—0 С15 16. в4 С:е5 с уравнением. А при 8. С14, как указывает Б. Парма, для черных лучше все-
18
го 8...К:е5 9. С:еб Фа5!, препятствуя развитию слона 11. В случае 10. с4 Фа5 преимущество белых невелико.
В том же 1971 г. был найден, пожалуй, еще более надежный метод игры — 7...Себ!
0 Вов Г ЬА 2 жа
Що, Й,
средством 7. Сс4, Любоевич сыграл 7. Со5 Кьат 8. 461? Теперь в случае 8...ей 9. Фе2 Фет 10. С1!4 у черных трудное положение. Но английский мастер встретил новинку во всеоружии: 8...0—0! 9. 4@е Ф:е7 10. Се2 Ь5! 11. К: 55 СЬ7 12. Кр) КЪБб, и за пожертвованный материал — черные имеют достаточные контршансы.
Защита Алехина
В системе четырех пешек после 1. е4 К!6 2. еб Ка5 3. 44 а6 4. с4 КЬб 5. 14 @е 6. {е С15 7. Кс3 еб 8. КВ часто встречалось 8. ..СЪ4.
Применялось продолжение 9. Се8 с5 10. аЗ3. В ряде партий черные брали на се3 — 10...С:с3 11. Бс Ксб.
План черных — давление на пешку с4. Слабее 11...0—0 из-за 12. а! Теперь же на 12. а4 следует 12.. Ка5.
ЛРОБЛЕЙНЫЕ
Черные прикрывают важную диагональ, а их слон будет развит на #27.
Партия — Тимощенко — Разуваев (Вильнюс, 1971 г.) продолжалась: 8. с3 #6 9. Са3 Сет 10. 0—0 0—0 11. Фе2 с5 12. 4с Фс7 13. сб с 14. Ле1 ЛаЪ8 с примерно равными шансами.
Хуже для белых сложились дела у Гуфельда с Разуваевым (40-й чемпионат СССР). В этой партии было: 7...Себ 8. с4 в6 9. Се2 Сет 10. 0—0 0—0 11. СеЗ3 Фс7 12. БЗ (лучше 12. Фс2 и затем 13. Лаа1) 12...ЛМ8 13. К!3 Ь5! 14. ЬЗ Бс 15. Бе с5 16. 5 СБ, и черные захватывают открытую линию «Ъ».
Ход 7...Себ встретился и в партии Семенова — Е. Рубцова (Тольятти, 1972 г.). Партия продолжалась: 8. Се2 в6 9. с3 Сет 10. С14 0—0 11. Фс1 с5 12. 4с Ка5 13. СеЗ Лсе8 14. сб Ь6 15. 0—0, и у белых некоторое преимущество. Вместо 11...с5 точнее 11...ФЬб с последующим 12...с5.
В варианте атаки Панова — 1. е4 сб 2. 44 5 3. ей са 4. с4 Н!6 5. Кс8 в6 6. са — интерес представляет партия —Любоевич — Вейд — (Тиссайд, 1972 г.).
и ви
№ ОО МАК А оо а А НОЖЕН
Черные ответили 6...Ср7 (на наш взгляд, лучше 6...К: 45), однако вместо того чтобы защищать пешку попет 7
В партии Мердиньян— Попов (Болгария, 1972 г.) было 12. ФЬЗ? Эта потеря темпа сразу ставит белых в тяжелое положение: 12...0—0 13. Се2 Фс7 14. Лс1 Лас8 15. 0—0 (15. Ка2 Ка5 16. ФЬ5 са 17. сей Ка5 с перевесом) 15...сй 16. са Ка5 17. ФЬ5 КЬ: с4 18. Са2 аб 19. Ф:а5 Ф:а5 20. С:аб5 К:а5 21. Кр!2 КЬЗ, и у черных лишняя пешка при лучшей позиции.
В ряде партий белые продолжали: 12. Се2 0—0 13. 0—0 Ка5 14. Ка2, и здесь черные отступали — 14...
Себ, защищаясь от хода 15. @5.
Й
ЖАЙ И
7Ы) ПД, фто А ЛАЙ 4
Й ны,
& (27 ЖК й АЙ
ОК ® %№ 0) ВА ЛАК О УМЕ
Во встрече Мессинг— Гиздаву (Румыния, 1972 г.) далее было 15. Л14 Лс8 16. Ь4. Идея белых в том, что на 16...с@? следует 17. Л: 44! и затем 18. №5. Однако после 16...56 17. Ь5 СЬ7 выяснилось, что у белых нет серьезной атаки, а пешка с4 слаба.
Белые защитили пешку с4 посредством 18. ФП, на что последовало 18...Фс7. Теперь необходимо было 19. Лс1 са 20. сё Ка5 21. Л#8 К :ез 22. Л: е3 Л!48 23. К!3. Белые же сыграли 19. Са3 и попали в полосу затруднений.
В партиях Гольденберг— Гиздаву (прац, 1972 г.) и Билчук— Вайсман
Вот | едой Вай АЯ =
ольша, 1972 г.) было 15. Фе1 Лс8 16. Лс1 Фе7. Первая продолжалась;

Страница 21

17. Фр3? са 18. са Ф:а3 19. Ла1 (19. Ь4 5) 19...ФЬ4 20. №4 Ка:с4 21. К:с4 К: с4 22. №5 К:е8 23. Ф: е3, и теперь, как указал Гиздаву, 23... .Лс3 и затем 24...СаЗ давало черным решающее преимущество.
Билчук— Вайсман: 17. Ь4 15? (правильно }7...сй 18. са Ф:а3 с лучшими шансами) 18. Се5 Фат 19. Л!4 Лс7 20. в4! с решающей атакой.
Можно сделать вывод, что в случае 8...СЬ4 9. СеЗ с5 10. а3 С: е3 у черных хорошая игра.
Слабее 10...с4. Правда, в партии Микулеску — Гиздаву (Румыния, 1972 г.) после 11. аб? @е 12. Ф:48 Кр: 48 13. 0—0—0 Кре7 14. с5 а5! 15. сЬ аЪ белые проиграли, но позднее, во встрече Остоич— Марович (Югославия, 1972 г.) белые продемонстри-
Дальше было: 9...с5? 10. а3 С: с3 11. С:с3 с 12. Ф:а4 Ксб 13. ФеЗ Ка4 14. СЬ4 К:Ь4 (14...К:Ь2 35. Саб) 15. а К:Ь2 16. Ка4 ФЬ4 17. Кра21, и через несколько ходов черные потеряли коня Б2.
Конечно, 9...с5? ошибочно. Правильно 9...Ксб 10. а3 Сет. После 10. Се8 0—0 11. Се2 16 12. еЁ С :16 13. 0—0 Фе7 возникает классическая позиция системы четырех пешек с лишним темпом у черных. То, что пешка стоит на а3, скорее, в пользу черных, так как плохо 14. Фа2 ввиду 14... Ка5. И после 14. Ь4 Лай8 15. Ь5 К : а4 16. К: 44 С:а4 17. С: 44 еб 18. Ка5 К: а5 19. са ей у белых нет компенсации за пешку.
Приходится продолжать 14. сб, но и здесь после 14...Ка5 15. К: 45 ей
ВРИТЛ бб...
ровали правильное продолжение: 11. Ф:@4 (хорошо и 11. С:44) 11... Ф: 44 12. С:44 С:с8 138. С:с8 Ка4 14. СЬ4! К: Ь2 (если 14...Ксб, то 15. 0—0—0 с позиционным — перевесом) 15. Ка4 Ксб (15...Ка3 16. С:а3 С: 43 17. КЬ5 Каб 18. Каб Кр!8 19. Кра2 К:Ъ4 20. ар Свеб 2). К: ЬБ7, и у черных трудная позиция) 16. К :с6 с 17. Саб, и черные скованы.
В партии Краснов— Кимельфельд (Москва, 1972 г.) после 8...СЬ4 9. СеЗ с5 10. Се2 Ксб 11. 0—0 0—0 белые попытались добиться преимущества посредством 12. @с Кат 13. Ка4 Ка:еб5 14. К:еб К:еб 15. ФЬЗ!
Лучше всего здесь 15...Се4! 16. Лай1 (и 16. Л!2 С:е2 17. Л:е2 ФаЗ не давало белым перевеса) 16...Фа5 17. С: в4 (17. Л12? Се1!) 17...К: в4 18. а3 Фс7 19. Л!4 К:еЗ 20. Ф:ез Фсб 21. аь Ф:а4 с примерно равными шансами. На наш взгляд, черные могли получить преимущество путем 12...С: се.
А вот 11...С:се8 (вместо 11... 0—0), как показывает партия Парма—Хехт (Берлин, 1971 г.), недостаточно для уравнения: 12. Бс 0—0 13. Фе1 Се6б 74. Ла1 са 15. са Кет7 16. ФЬ4, и позиция белых лучше.
Заслуживает также внимания партия Чокылтя_— Грюнберг (Румыния, 1971 г.), в которой на 8. ..СЬ4 белые ответили 9. Са2.
16. С12 Се4 у черных превосходная игра.
И все же нам кажется, что практика еще не дает ясного представления о достоинствах хода 8... .СЬ4. Поэтому стоит обратить внимание на партию Суэтин— Багиров, игранную в полуфинале 39-го чемпионата СССР. Она продолжалась так: 9. Се5! Фат 10. Фа2 с5 11. Ла1 Ксб 12. 45 Ка5 13. Фе) 0—0 (если 13...КЬ:с4, то 14. С:с4 К:с4 15. де Ф:еб 16. 0—0 С:се3 17. Ф:се3 0—0 18. 53 КБб 19. Ф:с5 с лучшей игрой) 14. а3 С: с8 15. Ф:с3 Фа4 16. 46 Ксб 17. Се2 Фс2 18. Ф:с2 С:с2 19. Лс1 Се4 20. 0—0 Кат 21. СеЗ3 С: 13 22. е@й Кс: е5 23. Ь4 Л!е8 24. 14 Кр6 25. С18, и сильная пешка 6 вполне компенсирует белых за небольшой материальный урон.
Но игру белых легко усилить. После 9. Св5 Фат можно рекомендовать
10. ФЬЗ! 7 «о 7 7
К 74% М ДА
д А >, , ой —й 2 ПНВ МАЙ, АЖ 0%) ФА ее д 2, В й И7оу
< й
КУ
Теперь нельзя 10...с5 из-за 11. ас и 12. Л&1. После 10...а5 17. а3 а4? 12. Ф:Ь4 Ксб 13. Феб Ла5 14. КЬ5 у черных нет хода 14...Кат. Если же белым удестся заставить отступить слона Ь4 или разменять его на коня с3, не испортив пешечной структуры, то весь план черных потерпит крущение.
В книге В. Багирова «Защита Алехина» разбирается следующий вариант: 1. е4 К16 2. еб Ка5 3. 44 46 4. с4 КЬб 5. 14 @е 6. Те Ксб 7. Се8 С15 8. Кс3 еб 9. К!8 Сь4.
и
Хотя этот вариант и не завоевал такой популярности, как выпад слоном на восьмом ходу, но все же он ставит перед белыми серьезные задачи. Черные стремятся проводить тот же план, но при другом порядке ходов: сначала поставить коня на а5, а затем уже осуществить подрыв центра посредством с7 — с5.
В партии автора этих строк с Багировым было 10. Фа2. Этот ход неудачен. После 10...Каб 11. ЬЗ с5 12. Лс1 0—0 138. ФЬ2 са 14. К: 44 Ксб у черных хорошая игра. Багиров, однако, избрал другой путь — 10...Ка4. Он сдвоил пешки противника, сохранив чернопольного слона, что дает — примерно равные шансы.
Наиболее естественно 10. Се2. Багиров указывает вариант: 10...0—0 11. 0—0 С:с3 12. Ьс Ка5 13. Каз Фа7 и считает создавшуюся позицию равной. В подтверждение приводится партия Трибушевский — Бастриков (Воронзж, 1959 г.), где было 14. ЛЗ, {6 15. е! Л: 16 16. ЛеЗ Леб 17. Фе1 Фа4 с достаточной контригрой.
Но белые могут играть сильнее: 14. в4! Себ 15. Ь4 №6 16. 5 СЬ7 17. Фе1 с последующим 18. Фе3З и 19. в5. В этом случае черным трудно отразить атаку.
Черным не надо спешить с разменом на с3. Лучше 11...Ка5. Правда, в этом случае приходится считаться с выпадом 12. сб, но после 12...С:с8 (к тяжелой позиции ведет 12...К5с4 13. С: с4 К :с4 14. Се5 Фа7 15. ФЬЗ С? с8 16. Ф:с3 ФЬ5 17. Ь83 Ка5 38. 451) 13. сЪ (13. Бс КЬс4 14. Св5 Фа5 к выгоде черных) 13...СЬ4 черные удерживают равновесие, хотя их позиция выглядит опасной.
Так, не проходит попытка выиграть фигуру посредством 14. Фа4 Ксб. 15. Бс Ф:с7 16. @5 ей 17. Ка4. На это следует 17...Са7! 18. К: сб а5!, и белые остаются без пешки. Если же 11...Ка5 12. Ка2, то после 12...Себ 13. Фе1 с5 14. а8 С:с8 15. Бес Лс8 16. Лс1 Фе7 возникает уже знакомое нам положение с обоюдными — шансами.
Как же белые должны отвечать на 9...СЬ4 и могут ли они рассчитывать на получение преимущества? На последний вопрос автор склонен ответить утвердительно и в качестве доказательства предлагает читателям следующий анализ:
19

Страница 22

10. Ле1 0—0.
На 10...Ка5 у белых есть реплика 11. сб, после чего возможно:
а) 11...КЫс4? 12. Фа4 сб 13. Сео С:се3 14. Л:се3 16 15. еЁ в! 16. Сс)! ЬБ 17. сЪ аЪ 18. С :с4 Ь5 19. С:Ь5 сЬ 20. Ф:Ь5, и у черных нет компенсации за материальные потери.
6) 11...Ка5 12. Са2 Кс6б (12...еб 13. К: 45 С:42 14. Ф:а2 ед 15. 53! 0—0 16. Се2, и белые стоят лучше) 13. СЬ5 0—0 14. 0—0 Све4 (14... К:се3? 15. Бс СаЗ 16. ЛЬ1!) 15. С: с6 Ьс 16. К: 45 С:42 17. К! @! 18. Ф: 2 с перевесом, плохо 18...С: 13 19. Л: 13 !е из-за 20. ФЬб.
11. аЗ С: се8.
Если 11...Се7, то 12. @5, так как у черного коня отнято поле Ь4.
12. Л:с3 Фат.
Белые добились своей цели — разменяли слона Ъ4, избежав сдвоения пешек, но торжествовать еще рано. Пользуясь перевесом в развитии, черные начинают осаду пешки @4.`
13. Се2 Лай8 14. 0—0.
В случае 14. ЬЗ черные могли напасть на белого коня с поля е4.
14...Се4 15. Крь!!
Шир НА
Белые не могут спасти центральную пешку, но, чтобы взять ее, черные должны ‘разменять слона, важного для защиты королевского фланга.
15...С: 13.
Если 15...Н6, то 16. Ь4, и теперь
нельзя 16...С:13 17. С:13 К:а4 изза 18. Лаз.
16. С: 13 К:4а4 17. Св5!
У белых хорошие шансы на атаку. Например, 17...ЛЬ8 18. Се4 НК!5 19. ФБ вб 20. Фед с опасными угрозами.
Может быть, черным лучше — придерживаться старинного 9...Се7 после ). е4 К!6 2. еб К45 3. @4 46 4. с4 КЬб 5. 14 де 6. Ге Ксб 7. Се83 С15 8. Кс3 еб 9. КНК!3. Действительно, классическое 10. Се2 0—0 11. 0—0 16 12. е! С: 16 13. Фа2 Фе? 14. Лаа1 Лад8 15. Фс1 не обещает белым многого. Червым лишь нужно увести короля на 8 от возможной связки по диагонали а2— 8 и не ставить ладью на 47, что благоприятствует прорыву белых в центре. После 15...Крб8 16. Крыл №6 (16...Лат 17. 45° а 18. К: 45 К:4а5 19. са КЬ4 20. СЬ5) белым трудно усилить позицию. На 17. Л!е1 черные отвечают 17...ФГТ.
Однако при 9...Се7 черным приходится_ считаться с агрессивным ходом
20
Это продолжение обогатилось новыми исследованиями и ставит перед черными весьма серьезные задачи.
Вот основной вариант, который приводит в своей книге В. Багиров: 10...КЬ4 11. Ка4 Св6 12. а3 с5 13. К: еб 1е 14. аЪ сЬ 15. Ка4! 0—0 16. К: Ь6 аЬ 17. Л:а8 Ф:а8 18. а6 Са8 19. Се2 с лучшими шансами.
На Всесоюзной шахматной олимпиаде (1972 г.) Гипслис против Купрейчика попытался использовать отсталость белых в развитии посредством 15...Ка7 16. Фа4 Фа5. Однако при этом мощный центр белых оказывает решающее влияние на ход борьбы.
17. 46 С4аВ 18. себ Ь5 19. 53! 0—0 20. КЬ6 Ф:а1 21. Ф:а1 а 22. ФЬ2
К: еб?!
Здесь, как указывает А. Гипслис («Шахматы», )972, № 10) белые выигрывали, продолжая 23, е5 С16 24. Ф:еб КрЫ8 25. с6!
С 1970 года стало популярным продолжение 11. Лс1 (после 9...Се7 10. 95 КЬ4), хотя отнюдь не доказано, что оно сильнее прежнего 11. Ка4. На 11. Лс1 черные должны отвечать }1. . .ед. В партии Велимирович — Гипслис (Гавана, 1971 г.) было 11...16, но после 12. а3 Каб 13. е4! С:в4 14. Ле1 15 15. 13 С: 18 (еще хуже 75.. ВА 16. Кра2 СЬ5 из-за 17; Л: 27 ей 18. сей К:@5 19. Фа4 сб 20. Ф:Ь4 С: 13 21. Св5 Фа5 22. Ь4, и белые выигрывают, Трингов — — Родригес, Гавана, 1971 г.) 16. Ф:13 белые получили сильную атаку.
Попытка усилить вариант посредством 14...СЬ5 (вместо 14...15), предпринятая в партии Хехт— Кафферти (Голландия, 1972 г.), не принесла черным успеха. Последовало: 15. Се2! (сильнее, чем 15. Л:е7 {е) 15...Те (15...0—0 16. Ка4 с. е2 17. Ф:е2 Кс5 18. СЬб) 16. К: еб СЬ4 17. Кра2 С:е2 18. Ф:е2 0—0 19. СНб, и белые, быстро выиграли.
Итак, 11...е4 12. а3 с5! 13. а 44 14. ©: 44 сё 15. В : 44.
Возникло положение, явившееся объектом многих исследований. На естественное 15...Себ в партии Веселовский — А. Петросян (командное первенство СССР, 1971 г.) последовало: 16. с5 Св5 17. Ла! Кат 18. К!3 СЬ5 19. СЬ5 С: 13 20. в! С!4 21. Фаб ФЬ4 22. Кре2 ФЬЗ 23. С:471 Ф:47 24. Ка5 с решающим преимуществом.
Поэтому черным надо защищаться тактическим путем — 15...ФЬ8. Если белые хотят укрепить пешку еб, то они вынуждены закрыть дорогу слону ходом 16. Фе2. И здесь 16...Свб плохо. Это показала партия — Кониковский— Шулых (Польша, 1972 г.): 17. е5! Ка7 18. еб Ке5 19. ФЬ5 Кр!8 2 Е! С: 17 21. Се2 вб 22. 0—0 Кре7
: 71, и белые добились победы.
Лето )6...Се6? правильно 16... Себ!, после чего белым трудно доказать свое преимущество. Видимо, точнее 16. К: Ф:еб 17. Се2 Ф:15 18. с5 Кат 19. Се4 Феб 20. Фе2 Ф:е2 21. Кр:е2 с несколько лучшим эндшпилем у белых.
Таким образом, выпад 10. 45 опасен для черных, но они могут его избежать, немного изменив порядок ходов: 1. е4 К!6 2. е5 К45 3. а4 &6 4. с4 КЬб 5. 14 де 6. Ге С15 7. Кс3 еб 8. К!3 Се7 9. Се2 0—0 (черные не торопятся с выходом коня сб и таким путем избегают опасного прорыва в центре) 10. 0—0 16.
Теперь в партии _ Геллер— Корчной (27-й чемпионат СССР) белые сыграли 11. СМ, но после 11...Ксб не нашли лучшего, чем размен на 16 — 12. е! С: 16. Так как 13. СеЗ было бы здесь потерей темпа, то белым ничего не остается, как пойти на осложнения — 13, 45, однако после 13. ..Ка5 14. Ке5 С: еб5`15. С:еб Ка:с4 16. С:е4 К:с4 17. С: е7 Кез! 18. Фе2 К: 19. С:18 К:Ы2 20. Ссе5 Ке4 черные получили небольшое преимущество.
Не дает перевеса и 11. Се3 {Ге 12. К: еб К86а7 13. Ф!3. Может последовать 13...е6 14. Фа2 Фе8 15. Лае) Ла8 16. Фс1 К!6 17. ЬЗ Ь6б 18. Кеб5 НВа7 с примерно равными шансами (Шияновский— Смыслов, 29-й чемпионат СССР).
После же 11. е! С: 16 12. СеЗ Ксб возникает уже знакомая нам классическая позиция.
Сицилианская защита
В системе Вересова—Симагина — 1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. а4 са 4. К: #4 #е6 5. с4 К6 6. Ксе3 К:а4 7. Ф:а4 46 8. Се3 Све7 — популярным стал ход 9. 13, впервые встретившийся в треть:

Страница 23

ей партий Матча на Первёнство мира Петросян— Спасский (1969 г.).
Белые не торопятся с рокировкой и стремятся зажать противника в центре. Лучшим для черных теория считает 9...0—0 10. Фа2 Себ 11. Лс] Фа5. Теперь белые должны — продолжать 12. Ка5, так как в случае 12. Се2 Л!с8 13. ЬЗ аб 14. 0—0 Ь5 им трудно рассчитывать на преимущество. Размен ферзей не дает черным уравнения, так как после 12...Ф:@2 13. Кр: 2 они вынуждены либо пустить белую ладью на с7 (при взятии на 45 конем), либо разменять важного белопольного слона.
Поэтому после 12. Ка5 черные вынуждены идти на осложнения: 12... Ф:а2 13. К: е7 Кр\8.
7 & 22), 2 ет 22 227778,
Возникшая позиция является проблемной. Обычно белые продолжали 14. Се2. Теперь естественные ходы приводят черных к затруднениям. Так, например, в партии Андерссон— Решевский (Мальорка, 1971 г.) было 14...Кат7 15. Са4 Л!е8. Белые путем 16. Кр!21 ФЬЗ 17. Ла1 могли поставить противника в критическое положение, так как нельзя 17...С:с4 изза )8. ЛаЗ3 ФЬ5 19. Ла5 ФЬЗ 20. Сал. Андерссон сыграл слабее — 16. 0—0, и после 16...ФЬЗ 17. Ла1 черные спасаются посредством 17...С:44 18. Ф:а4 16 19. Ф:а6 ФЬ6б! 20. Ф:ьб К: 6, так как у белых не защищен слон е2.
В партии Янза—Гашич (Сараево, 1972 г.) было: 14...Л!е8 15. Ка5 С: 45 16. сё Лас8 17. 0—0 аб? (необходимо 17...Л:с1, хотя и при этом черные стояли бы хуже) 18. Ла! ФЬЗ 19. СаЗ Кат 20. ЛЫ1, и черные погибают из-за плохого положения ферзя.
Теория рекомендует ход Бондаревского 14...Ке8 с последующим . К: е8 Кр: е8 16. Са4 С: 44 17. Ф:а4 Фа5 18. Кр!2 Феб, однако партии, игранные в 1972 году, показали, что черным при 19. Лса1 приходится бороться с Трудностями. Так, в партий Рибли— Гицеску (Кечкемет, 1972 г.) было: 19...Л1а8 20. Лаз Ф:а4 21. Л: 44 Кр!8 22. 14 а5 23. в4 № 24. 4 Лас8 25. в5 с явным преимуществом. В партии Андерссон— Рей (Тиссайд, 1972 г.) черные сыграли лучше — 19...Л!с8. После 20. 53 Лсб 21. ФеЗ ЛЬб 22. Ла3 черным вместо 22...55?, что привело к серьезному ослаблению королевского фланга, следовало продолжать 22. ..Фс5. Тимман— Рей (Голландия, 1972 г.): 20. #3 Лсб 2). 14 Ф:@4 22. ДЛ:а4 ЛЬб 23. в4 16 24. ЬЗ Л: ЬЗ 25. Л: аб, и преимущество белых невелико. Серьезное значение для оценки варианта имеет партия Тимман—Андерссон (Хельсинки, 1972 г.). В ней белые после 12. Ка5 Ф:а2 13. К: ет Кр\А8 вместо 14. Се2 сыграли 14. Са4!
ДАЖ КОДЕ
ДА
Этот ход считался неудовлетворительным, так как после 14...Лае8 белые теряют пешку. Однако Тимман ответил 15. Ка5.
Черным надо продолжать 15... С:45 16. сй Ф:а5 17. Ссе4 ФЬ5 )8. Фе3 Фе5 19. 0—0 КЬ5 20. С:е7 К: е7 21. Са5 (указано Я. Тимманом), после чего за пешку у белых сильное позиционное давление. Но Андерссон соблазнился продолжением 15...К: 45 16. са С: 5. Последовало: 17. СЬ5! Се6б 18. Се4 Фа4 19. С: е7 Кр: @7 20. 0—0 а5 21. Фсе3 Кре8 22. Ла) ФЬЫ4 (22...Ла8 23. Ла4) 23. Ф:Ь4 аЪ 24. Л: 46, и у белых фактически лишняя пешка.
Партии, игранные в 1971—1973 годах, показывают, что продолжение Спасского 7. 18 является по-прежнему опасным. Тем, кто хочет защищать этот вариант черными, придется еще немало поработать в поисках надежного уравнения.
Встречался вариант ). е4 сб 2. К Ксб 3. а4 са 4. К: 44 веб 5. Кс8 К!16 6. К: сб с 7. еб Кв8 8. Сс4, хотя известно, что он ке обеспечивает черным равенства.
В партии Андерссон— Вилек (Тиссайд, 1972 г.) черные после 8...Св7 9. Ф!3 15 10. С14 сыграли 10...ЛЬ8 вместо обычного 10...е6. Ничего нового в оценку позиции этот ход не вносит. Далее было: 11. 0—0 еб (пешку Ь2 брать опасно) 12. Лай1 Фс7 13. ЛМе1 Ке7 14. Ь3 0—0 15. Фе3, и белые стоят лучше.
В партии Суэтин — Билек (Кечкемет, 1972 г.) белые сыграли 11. СЬЗ (вместо 11. 0—0) 11...Фс7 12. 0—0 еб 13. Л!е1 Ке7 14. Се5! 'Ка5 15. К: 45 са 16. Лаа1 0—0 17. ФА и также получили преимущество.
После 10...ЛЬ8 черные должны считаться и с продолжением 11. еб! Например: 31...Л:52 12. 0—0—0 ЛЬ7 13. ей С:47 14. Ка4 Фа5 15. Л:4а71 с сильной атакой.
В партии Мориц — Ром (Слот, 1972 г.) было 8... Фа5 9. 14. Этот ход, хотя и укрепляет пешку еб, но затрудняет развитие фигур. Черным следовало подорвать центр посредством 9...!6. Избранное ими 9...Саб ошибочно. После 10. Фе2 С:с4 11. Ф:с4 Се7 12. 0—0 ЛЬ8 13. Крыл КЬб 14. Ла1 белые получили преимущество.
Жертву пешки — 8...Фа5 9. С14 Се7 10. 0—0 — проверяли Хааг — Билек (Венгрия, 1972 г.).
НОГЕ ИТТ
Ю
до
7927, й_—Я /,
‘авы
Партия подтвердила, что принятие жертвы связано с большим — риском: 10...С:е5 11. С:еб Ф:е5 12. Ле1 Ф!4 13. Ле4 Ф!6б 14. Ле3 45 15. С: @5 са 36. К: 45 Фаб 17. Фа4 СьТ, и теперь, продолжая 18. Л:е7 К:е7 19. К!6, белые выигрывали.
После 8. Сс4 Фа5 9. С14 Св7 возможен и такой любопытный вариант: 10. Ф13 еб (10...Саб 11. Ь4 ФЬб 12. Ь5 СЬ7 13. С: 17 Кра8 14. 0—0 с 15. ©Са5) 311. 0—0—0 С:еб 12. С:е5 Ф:е5 13. КЬ5 45 14. Лье1 Фе5 15. Крыл сЬ (15...Кр!8 16. Кс7 ЛЬ8 17. Л: еб) 16. С:45 ЛЬ8 17. Фе8 Кб (77...16 18. Фс7) 18. Ссеб Кр!8 19. 14 Ф: 14 (19...54 20. Ге Бс 21. вЁ Саб 22. Ла7 Кре8 23. ЬЗ №5 24. Л:а7) 20. ЛИ Фе5 21. Л:16 с неотразимыми угрозами.
1. е4 с5 2. КВ Ксб 3. @4 са 4. К:а4 в6 5. Кс3 Се7 6. СеЗ КЮ 7. Сс4 0—0 8. СЬЗ 46 9. 13 Сат 10. Фа2 Фа5 11. 0—0—0 Ле8 12. Крыл.
В партии Яношевич — Велимирович (Югославия, 1972 г.) черные продолжали 12...Ке5 13. Ь4 Ъ5. Вероятно, белым следует принять жертву пешки — 14. Кс: 55, что, правда, ведет к острой и неясной игре. Яношевич ответил 14. Свб.
21

Страница 24

бтот ход известен и не опасен для черных. В партии Хаммази— Леви (Х1Х Олимпиада) последовало: 14.. С: 56 15. Ф:16 Л:с3! 16. Бс Ф: еЗ 17. Ке2 Фе5 18. К!4 а5! (сильнее, чем 18...Кс4 19. Ка5 К: 45 20. Л: 45 Ка3 21. КрЬ2 Кс4 22. Крс1 ФаЗ 23. Кра1 ФЬ2 24. С:с4 Бс 25. Б5 с преимуществом у белых, как было в партии — Матулович — Корчной, — Сус, 1967 г.) 19. Б5 а4 20. К: еб! К: еб 21. Лаб Фа3 22. Бе {е! (22...аЬ? 23. ей Кона 24. к Кр: е7 25. 58Ф Л: 58
ле, 5) 23. ЛЕ5 а 24. Л: еб Кр!7 25. Фит реб 26. Л: 16 е! 27. Фр4 Креб, и белые вынуждены давать вечный шах.
Велимирович нашел другой интересный путь: 14...Кс4 15. С:с4 С: №6 16. Ф: №6 Бе 17. №5 ЛаБ8 18. Ка5 К: 45 19. ей Фа3 20. КЬЗ! (20. ЬЗ? сЬ 21. сЬ Л:ЬЗ! вело к мату) 20...сЬ 21. Ба, и теперь простое 21... Ьс давало черным достаточную компенсацию за ферзя.
1. е4 с5 2. К!З 46 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 @6 6. СеЗ3 Св7 7. 13 0—0 8. Фа2 Кс6 о Сс4 Сат7 10. СЬЗ Лс8 1). 0—0—0 Кеб 12. 4.
Эта позиция вызывает много споров. Основное продолжение — 12... Кс4, ведущее к размену слона Б3.
ий 22% ВН
Теперь 18. Фе2 К:е3 14. Ф:ез черным не опасно ввиду 14...ФЬб 15. Фа2 (грозило 15...е5) 15.. ‚Фс5, и черные успевают создать игру на ферзевом фланге.
Но встречается — и продолжение 12...а5, с тем чтобы после 13. №5 а4 14. К:а4 С:а4 15. С:а4 Кс4 16. Фа83 Фаб5 получить определенную компенсацию за пожертвованную пешку.
Однако в партии Холачек— Савадкухи (ХХ Олимпиада) на 12...а5 белые ответили 13. а4. Поскольку движение пешек на ферзевом фланге теперь парализовано, черным не остается ничего другого, как играть 13... Кс4. На это последовало 14. Фе2| К:е3 15. Ф:е8 ФЬб 16. в4.
Черный ферзь не защищен, поэтому на )6...е5 может последовать 17. КБ! Таким образом белые выигрывают важный темп.
16...Фес5 17. Фа2 Себ 18. Ь5 Л8 19. Бе Бе 20. ЛЬЗ. У черных не видно контригры, и белые подготовили решающую атаку.
Продолжение 12...а5 признать недостаточным, и единственной возможностью — контригры для черных остается 12...Кс4 13. С: с4
: 4.
приходится
а Пень ТА < а: ли”
а Л #7 4 АЖАМ ДА й о, рт 4, 7, у, 7 ВИ 0
жи НЙ
где тая
ино
НН
Умеете ли вы находить шахматные комбинации? Проверьте себя, решая следующие шесть позиций нашего очередного урока тёактики и стратегии.
В позициях 1, 3, 4, 5 — ход белых, в позициях 2, 6 — ход черных.
Свои решения сверьте с приведенными на стр. 27, но не торопитесь заглядывать в ответы.
Белые, естественно, должны — продолжать атаку, с этой целью они — могут играть 14. в4 либо 14. 15.
На 14. е4 Чокылтя в партии с Бирном (Гастингс, 1971/72 г.) ответил 14...Ь5, однако американскому гроссмейстеру удалось доказать — недостаточность этого продолжения. Последовало: 15. В5 Ь4 16. Ка5 К:4а5 17. ей Фа5 18. Крыл Л1е8 (18...Ф: 45 19.
ФЬ2!) 19. Бе Ге 20. ФЬ2 №6 21. Ла2 Ф:@5 22. к с перевесом.
Сильнее 14...Фа5. Вот как протекала партия Эстрин— Диас (Москва, 1972 г.): 15. КЬЗ Фаб@ 16. Ь5 Ле8 (возможно было и 16...Л:с38 17. Бс еЪ с примерно равными шансами) 17. Бе Ге 18. еб Ке8 19. ФЬ2 Ь5 20. ей С: еб 21. Фв2 Л:с3 22. Бс С15 23. Са4 Ф:а2 24. С:еб де 25. Бв Л: с8. Теперь — угрозы черных — настолько сильны, что белым приходится давать вечный шах: 26. ЛЬ8 Кре7 27. ЛЬ7 Кре8 28. ЛЬ8 — ничья.
В варианте 14. Б5 заслуживает внимания партия Белукович — Стародуб, игранная по переписке в 1971 году. Черные, избегая изученного варианта со взятием пешки Б5, сыграли 14...Фе7.
Дальнейшая игра протекала форсированно, и оказалось, что у черных есть достаточные ресурсы защиты: 15. Ве 1е 16. СЬб К :е4 17. Фе3 К : с8 18. С: в7 Л17! 19. Л: 7! (теперь кажется, что белые выигрывают, но...) 19...Ке2! 20. К:е2 (20. Крыл Л :а4 21. С:а4 К:а4) 20...Л:с2 21. КрЬ) Л: е21 22. ЛЬ8 (22. Ф:е2 Кр: 7 23. Ссе3 еб) 22...Кр: е7 23. ФЬб Кр!6 24. ФЬ4, и ничья вечным шахом,
В И Е т
7 уд Ка5 |
ат
РУ
77
#8 =
7
оонини
№ 6

Страница 25

ИГРАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ
Шла зима сорок первого. Лютая, снежная, тревожная. Мы, первоклашки маленького вологодского городка Никольска, так же как и взрослые, слушали голос Левитана. Вместе с ребятами постарше собирали по домам медные самовары, кастрюли, даже пуговицы. Медь была нужна фронту. И хотя в то памятное время мы сразу повзрослели на несколько лет,
у нас остались свои детские забавы, игры, увлечения. После уроков, наскоро пообедав, мы бежали в библиотеку. Нам нравилось сидеть в тихой комнате и слушать, как библиотекарь читает новую сказку или рассказ.
Но в библиотеку нас тянуло не только из-за книг и журналов с картинками. Каждый вечер в читальный зал приходил невысокого роста старичок — «дед Коля». Он приносил в специальном футляре большую шахматную доску, сделанную своими руками. Осторожно, словно чудодействуя, он раскрывал ее и с каким-то благоговением извлекал разные фигуры. Когда они занимали исходные позиции, дед Коля усаживался в старенькое кресло, потирал от удовольствия руки и приговаривал: «Ну-с, где же противник?». Ждать приходилось недолго. «На огонек» заглядывали извечные соперники — соседи деда Коли.
Начиналась игра. Мы, как воробьи, облепляли небольшой столик и не спускали глаз с шахматной доски. Никто из нас не умел играть в шахматы. Но как манили и влекли эти замысловатые деревянные фигурки, делавшие на доске странные передвижения! Как глубоко врезались в память непонятные слова и выражения: «шах», «мат», «битое поле», «рокировка». На наших глазах свершалось чудо — великое шахматное чудо! С тех пор прошло много времени, но и сейчас, вспоминая военные годы, мы остались благодарны деду Коле, который был нашим первым «живым учебником» по шахматам, любившим повторять: «Мы обязательно поставим мат врагу, да еще какой мат!».
Жаль, что тогда в нашей библиотеке не нашлось ни одной книжки по шахматам, а о специальной детской и мечтать не приходилось. И вот сейчас, листая оригинальную книгу В. Гришина и Е. Ильина «Шахматная азбука», я невольно порадовался за наших малышей, которым взрослые будут читать ее и тут же раскрывать секреты шахматных фигур.
В предисловии говорится: «Эта книжка — эксперимент. Первая в таком роде попытка научить игре в шахматы пятисемилетних детей».
Ну что же, можно поздравить авторов с удачным экспериментом. «Шахматная азбука», выпущенная издательством «Физкультура и спорт», ставила перед собой главную цель — увлекательно рассказать о шахматных фигурах, их свойствах и особенностях, об основных правилах игры и ее принципах, Авторы выбрали, на мой взгляд, очень правильный ход: занимательное повествование с постоянными героями — малышами и взрослыми. Не будем строго судить литературные достоинства этого рассказа (в нем есть и повторы, и слишком условные диалоги), его достоинство в другом: ребенку интересно слушать, интересно рассматривать диаграммы, интересно узнавать — «а что дальше?», Каждая глава — это новый шаг по шахматной доске. В каждой главе — ненавязчивая подсказка, как вести себя во время игры.
Авторы на ясных примерах показывают, что шахматные фигуры передвигаются не просто так, а по законам, давно установленным, и постепенно готовят будущего шахматиста оценивать плюсы и минусы фигур, в зависимости от того, где они стоят.
Очень важно, что «Шахматная азбука», приводя элементарные понятия о фигурах, еще в раннем возрасте дает возможность ребенку усвоить извечную истину: шахматы — дело интересное, но сложное, шахматы — это каждодневный — труд, труд упорный и нелегкий.
Мне думается, что наиболее удачно написана глава «Скакуны», посвященная коню. Десять умело подобранных диаграмм убедительно показывают возможности этой фигуры. Все мы с детства помним: конь ходит буквой «г». И все-таки бывает трудно усвоить это немудрёное правило. Авторы книги раскрывают его, я бы сказал, элегантно. Концовка главы, где герой Вася прыгает дома по клетчатому полу, повторяя ходы коня на доске, будто подсмотрена авторами в самой ребячьей жизни.
«Шахматная азбука» хороша еще и тем, что авторы — книги постоянно заставляют юного слушателя книги задумываться, логически мыслить, соображать, Таким образом, ребенок с помощью взрослого скорее усвоит раскрываемый материал.
Можно много говорить об удачах эксперимента. Но хотелось бы высказать и ряд замечаний. В журнале «Пионер» на протяжении десятков лет существует шахматный раздел, герой которого Пешкин стал одним из любимых героев ребят. Но вот беда, еще встречаются в редакционной почте письма от учеников 4, 5 и даже 6-го классов с просьбой: научите играть в шахматы, объясните, как записывать ходы и т. д. Думаю, что в диаграммах «Шахматной азбуки» следовало бы повсюду ставить цифровые и буквенные обозначения, а не только на странице 14. Так было бы целесообразнее, и главное — нагляднее. Ребенок с помощью взрослых приучал бы себя к культуре игры. Я уверен, что при разборе диаграмм мамам и папам не раз придется возвращаться на стр. 14. Не все же мамы и папы имеют разряды по шахматам!
Не берусь давать оценку художественному оформлению в целом — художники избрали свой стиль. Многим такая манера придется по душе. И все же «детскости», улыбки в оформлении не хватает. Что же касается окончания книги, то невольно напрашивается вопрос к художественному редактору: что же здесь такое и с помощью какого оптического прибора можно прочесть оглавление и выходные данные?
Но это частности. Книга удалась. Она еще раз подчеркивает, что шахматам покорны все возрасты, что любовь к этому прекрасному искусству можно и должно привить с самых ранних лет. Недавно одному моему знакомому мальчишке исполнилось шесть лет. Раньше я дарил ему игрушки — самые разные. А на этот раз — «Шахматную азбуку». И не пожалел. При первой же нашей встрече он мне показал, как ходят все фигуры. Хорошо, что для малышей теперь есть «Шахматная азбука». Играйте на здоровье!
С. ФУРИН, главный редактор журнала «Пионер».
23

Страница 26

В № 3 журнала были помещены миниатюры зарубежных шахматистовзаочников. В этом номере — короткие партии, сыгранные в наших турнирах по переписке.
Английское начало ДЕМКОВ ПЕРСИЦ 1948 г.
1. е4 с5 2. К!3 К16 8. КсЗ 45 4. са К: 45 5. е4 Кьб.
В случае 5...КЬ4 6. Се4& Каз 7. Кре2 К:с1 8. `Л:с1 еб 9. @4 са 10. СЬ5! или 8...аб 9. 44 са 10. Ф:4а4 Ф: 44 11. к: @4 белые добиваются перевеса в развитии. Однако сделанный ход неудачен. Целесообразнее 5.. К: с3 6. Бс @6.
6. 44 сё 7. Ф: 44 Сат.
И в случае 7...Ксб 8. СЬБ5, а также при размене Ферзей черные испытывают затруднени.
8. еб Кс6б 9. Ф14! ФЬВ? 10. СЬ5 еб н. К Се7 12. Л41 Фс7 13. 0—0 0—0?
Теперь королевский фланг черных подвергается сильнейшей атаке. Стоило решиться на длинную рокировку.
14. ФеЗ3 Л1а8 15. СЬб С18 16. Ке4 Ке7 17. “6 Кр№8 18. Кв5! Се8 19. С: е8 К5 20. ФЬЗ.
На 20...К: 16 или 20...ей следует 21. К: 17, между тем грозит мат после 21. С: в7. Черные сдались.
Королевский гамбит ДРУГАНОВ ПАНТЕЛЕЕВ 1955—1956 гг.
1. е4 еб 2. 14 е! 3. К!3 45 4. ей К!16 5. е4 сб. Интересно здесь 5...Ъ5.
Продолжение 6. @с К :сб у 44 Се4 дает черным отличную игр Бо: Ь4 7. Кс8 са 8. СИ 0—0 9. ©
Правильно 9. саЗ, чтобы на ®.. Ле8 ответить 10. Се5
‚.Ке4 10. Фе2 Лев 11. 0—0—0
Фа5! 12. К : 45 Ксб 13. Кс7?
Необходимо было 13. а3. Погоня за материальными приобретениями позволяет черным включить в атаку все фигуры.
13...С15 14. С48 Ф:а2 15. К :а8 каб. 16. Лан КьЫЗ 17. Кра1 Ка! 18.
Если 18. Фс4, то 18...Фа4 19. 5З К: 53 20. Се2 Кс3 или 19. Ссе2 Кс8 20. Ф:с3 С: с2 с выигрышем.
18...ФЬЗ 19. Кре1.
24
19...КсЗ! 20. Бе. На 20. Ле1 следовал эффектный
мат: 20...Фа1 21. :41 Кез 22. С: е2 КЫЗХ.
20...Ф:се8 21. Кра1 С:43. Белые сдались.
Славянская защита СТРАДАЛОВ ЧАРУШИН 1953—1954 гг.
1. 44 45 2. се4 еб 3. КсЗ сб 4. КЗ 15 5. С1М4 К16 6. еЗ СЬ4..
Лучше 6. ..Се7.
7. Са3 Кьат.
Неточность, которой белые — не пользуются. Правильно 7...0— 0.
Следовало играть 8. сй К:@5 9. ФЬЗ или 8. ..са 9. 0—0 с угрозой 10. Кв.
0--0 9. ФЬЗ се? 10. Ке5 К: еб по С: еб Ке4 12. са
Лучшие шансы давало 12. Лаа1.
12...Ка2 18. Фа4 К: 11 14. ас Ка2 15. Лаа1 Ке4?
Желание черных сохранить материальный перевес приводит к опасной позиции. Преимущество — оставляло 15...С46 16. Л:42 С:;е5 17. йе ФЬб. не! К: е4 Те 17. С:е4 ФЬб 18. Фед
Ведет к поражению. Необходимо было 18... .Л15.
19. СЬ7 Кр№8 20. С: @7! Кр: @7 21. Феб КрЫ8 22. С@8! Черные сдались.
Ферзевый гамбит НИКИТИН ПЕРФИЛЬЕВ
1950 г.
1. 44 45 2. се4 еб 3. Кс3 К6 4. све Се7 5. е3 0—0 6. К!3 16 7. СА 56 8. Фе2 СЬ7 9. С:16 С:16 10. сё ей 11. 0—0—0 Кеб 12. 14.
а Стоило предварительно сыграть 12. аз.
12...КЬ4 13. ФЬЗ? Правильно 13. Фа2. 13...а5 14. а3.
14...се5! 15. а.
Принятие жертвы вынужденно, поскольку угрожало 15...с4. Впрочем,
этот ход следует и на взятие коня. В случае 15. 4с Бс 16. аБ аЪ 17. К: 45 черные продолжали }7...Ла1 18. Крс2 Л:а1, а на 17. КЬ1—17...Фа5.
15...се4 16. Фс2.
Упорнее 16. С:с4 с 17. Ф:с4 Лс8 18. ФЬЗ.
16...аЪ 17. КЬ1 Ла2 18. Ф15 в6.
После этого ферзь оттесняется на другой фланг и черные развивают атаку без помех.
19. Ф14 Се7 20. Кеб Ь5 21. Кв4 Фа5 22. К : 56.
Не спасало 22. Ла2 ввиду 22...Ла1 23. Крс2 ЬЗ 24. Крс1 Л: ЪЫ1, 24...Фа2 и 25... .Фа1 Хх.
22...С:16 23. Ф: 16 Л:Ь2!
Белые сдались, так как на 24. Кр: Ь2 следует 24. ..с3 25. Крс1 Фа2, а на другие ходы нет времени, поскольку грозит 24.. .Фа3.
Староиндийская защита МУРЕЙ ШАЦКЕС 1965—1966 гг.
1. е4 КВ!6 2. Кс3 еб 3. 44 Св 4. е4 &6 5. 13 0—0 6. Се3 еб 7. а5 св 8. Фа2 са 9. са Каб 10. 0—0—0.
Обычно здесь продолжают — 10. Са.
10...КьБ5.
Логичнее 10...Кат, готовя 17—{5.
11. е4 КМ 12. Кве2 К:е2 13. С :е2 Кс.
Предпочтительней 13. ..Са7 с дальнейшим Каб— с5
14. в4 Сат 15. №5 Ь5 16. С4З Ь4.
аа А
я
17. ве!?
Интересная, но далеко не ясная жертва.
17...Бе 18. ФЬЗ 16.
На 18...!е последовало бы 19. Ф:Ь7 Кр!7 20. ЛЬб Ф!16 21. в5 с выигрышем.
19. С:Ь6 Ф16 20. в5 сЬ 21. Кра2.
Но не 21. Крыл Ф:;&6 22. (4 из-за 22. ..е! 28. еб С151
21...Ф: с6?
Необходимо было 21...Ф1М4 22. Ф: 14 е{, на что белые продолжали атаку посредством 23. С:е7 Кр: е7 24. ЛЬ7 Кр: е6 25. Лаь1.
22. 141 С: 16 23. Лае1.
Черные сдались: на 23...ФЬТ следует 24. еЪ и 25. Ле7, а в случае 23...КрЬ7 решает 24. Ф:Ьб Ф:Ьб 25. Л: 56 Кре8 26. 15 и затем Ле\1.

Страница 27

Испанская партия АРЗУМАНЯН ЕФРЕМОВ 1953—1954 гг.
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ 46 7. Ле1.
В случае 7. Ке5 5 8. ей Ка4 9. Ле1 Себ5 10. Л:е5 Кр!8 угрозы 11... Ка7 и 11...Ке4 весьма неприятны для белых.
7...Се4 8. се3 Се7 9. 43 Фат7 10. Кьа2 #5.
Попытка атаки, которая приводит к успеху после ошибочной игры белых. 11. КН Ле8 12. КеЗ Себ 13. а4. Правильно 13. Ка5, и на 13..
24—14. Ке5.
13...24 “а аБ?
Ведет к поражению. Правда, после 14. С:еб Ф:еб не годится 75. аЬ #1 16. Бе. ввиду 16...Л:е2 17. К:в2 Фре4. К выгоде черных также 14. КБА С: ЬЗ 15. Ф:Ь3 Ба )6. Л:а4 К : е4.
14...С: 53 15. Ф : 53.
Если 15. Бс, то 15...Феб.
15...е! 16. К15.
Или 16. с Л: @2 17. 'КрИ ФНЗ 18. лат Л: 12 19. Кр: {2 Ке4 20. Кре1 ФЬ4 21. Кра2 ФР Хх.
16...Л: #22 17. Кр! Ке4 18. ЛИ Л:12 19. Кре1 Ле2 20. Крыл Сь4 21. Бс Ф:15 22. е! С:12 23. СМ е!. Белые сдались.
Каталонское начало НЕЙШТАДТ БОБКОВ МТ первенство СССР
1. е4 К16 2. а4 еб 3. веб 4. кВ сё 5. К: 44 Се5 6. КЬЗ ФЬб
Допуская размен важного слона, черные ошибочно рассчитывают ослабить королевский фланг «противника.
7. К: е5 Ф:с5 8. Ка2 Феб.
Черные полагали, что 9. 13 вынуж-
Брать на е4 нехорошо из-за 710. Св2.
10. Се2 ь4 11. 0—0 Фс7.
„После 11.. Ба 12. еб еЪ 13. Крыл чёрные оставались без фигуры.
12. Ле1 Ве 13. Бе 6 14. 58! КьаТ 15. СаЗ а5 16. КВ ° лав 17. Ка4 Ке5 18. КЬ5 Фе7 19. еб @&е 20. Л:еб5. Черные сдались.
Принятый ферзевый гамбит БРАТКОВСКИЙ МАРКОВИЧ 1953 г.
1. 44 45 2. с4 ас 3. КЗ аб 4. е3 Се4 5. С: с4 еб 6. ФЬЗ С: 18 7. в! 55 8. Се2 еб 9. с Кат.
Правильно 9...С:с5 ив случае 10. Ле1—10...С18!
10. се6! Кс5 11. Фе2 Ле8 12. Кс3!
Белые готовят атаку ослабленного королевского фланга черных. Угрожает 13. Ь4.
12...Л: еб.
В случае 12...Ь4 18. Ка4 Л: сб 14. Са2 или 13...Фа5 14. К:с5 С: с5 15. ЬЗ у белых явное преимущество.
ко,
Ая ов ” #0 ® © ЖА
13. К: Ь5! ар 14. Ь4 ФБ8.
Лучшим решением было 14...ФЬб 15. Бе Л:с5 16. ФЬЗ или 15...С:с5 16. ФЬ2, хотя и тогда борьба складывалась в пользу белых.
15. ЛЬ1 №6 16. Бе Л: себ 17. Л:Ь5! Ф: 2 18. Л: с5.
Черные сдались. После 18...Ф:Ы1 19. Кра2 С:с5 20. Ф:с5 не спасает 20...ФБ5 21. Фс8 Кре7 92. СаЗ. Если 20...Ка5, то 21. СЬБ Кра8 22. Фаб Кре8 23. Саб.
Защита Грюнфельда ВАГНЕР КОКОРИН 1954—1955 тг.
1. 44 К№6 2. с4 в6 3. Кс3 @5 4. Кк!3`Се7 5. ФЬЗ с 6. Ф:се4 0—0 7. ей Сва 8. Сез Киа $. ФЬЗ С :13 10.
Погоня за ладьей обходится белым
дорого. 10...е5 11. @#!. Лучше 11. дс.
11...е4 12. Ф:а8 ас 13. Ф:а7 сЬ 14. ЛЬ1 Се83 15. Са2 С:42 16. Кр: 42 Ксб 17. Фа8 Кче5 18. Кре1.
ага Крс2, то 18...Ка4.
Если 19. Ф:!3, то 19...Фа5 20. Кра1 Ла8 21. СаЗ Фс8 или 21. Кре2 Ка4 с выигрышем, поэтому белые сдались.
Защита Уфимцева ЮДОВИЧ БОРИСЕНКО
1964—1965 гг.
1. 44 46 2. е4 #6 3. Кс3 Св7 4. 14 себ 5. К!3 Кат 6. Се2 еб 7. 0—0 ей 8. К : 44 ФЬб.
Атакуя пункт 4, черные выигрывают пешку Ь2. Но белые охотно ее
отдают! 9. Се8 Ф:52? 10. Фа2 Фь4.
11. Лай1!
Гораздо сильнее шаблонного 17. ЛаЫ1. После 11. .Фа5 12. Ксь5 Ф: 42 13. К:46 Кре7 шансы сторон взаимны,
11...Ке!6 12. еб! @е 13. е К: еб 14. КьЗ Кат.
На 14...Ка5 белые заготовили 35. К: 5 Ф:42 16. Кс7 Кра8 17. К: а8! В случае 14...0— а последовало бы 15. Се5 ФЬ4 16
15. Се5 ФЬА В ЛА Фи6 17. Кел.
Операция с выигрышем пешки Ь2 окончилась печально. Черный король попадает под удары белых фигур.
17...Кра8 (если 17...С!8, то 18. К!6) 18. Се3! в5 19. Л5 Феб 20. С: @5 Кре7 21. Кье5!
На 21...К:с5 решает 22. С4а8 КрЬ8 23. К: себ Фаб 24. Каб Ба 25. ФЬ4. Если 21...Ф:15. то 22. Фаб КрЬб 23. ЛЬ1 Кра5 24. С42Х. В случае 21...Фа5 выигрывает 22. Ф14.
Черные сдались.
Я. НЕЙШТАДТ.
В разгаре финал У! личного первенства мира пс переписке. Борьбу на заключительном этапе ведут 17 шахматистов из десяти стран. Среди участников четыре гроссмейстера ИКЧФ, ряд международных мосгеров.
В результате жеребьевки | участники расположились в таком порядке: 1. И. Бойе (Бельгия), 2. Я. Кржистон (Польша), 8. К Ричардсон (Англия), 4. С. Летич (Югославия), 5. М. Юсбович (СССР), 6. Ф. Экстрем (Швеция), 8. Ф. Брглез (Югославия), 9. 3. `Нечесаны (Чехословакия), 10. И. Заплетал (Чехословакия), 11. А. Сундин (Швеция), 12. В. Загоровский (СССР), 13. Х. Кординг (ФРГ), 14. М. Загоровский (СССР), 15. Э. Типе (ГДР), 16. Я. Эстрин (СССР), 17. И. Нильсен (Дания).
В Центральном шахматном клубе СССР состоялось награждение победителей У! Всемирной заочной олимпиады. Золотые медали были вручены гроссмейстерам ИКЧФ П. Дубинину; А. Хасину, М. Юдбвичу (капитан команды), мастерам Н. Копылову, О. Моисееву и Ю. Сахарову.
П. Дубинин (СССР), 7.
Рае
25

Страница 28

Без поражений
28-й чемпионат Югославии имел несколько особенностей. Во-первых, он был открытым. Во-вторых, из большой группы гроссмейстеров в нем участвовал только Яношевич. Турнир гроходил по швейцарской системе, было сыграно 18 туров.
Некоторый пессимизм — организаторов, опасавшихся, что будет мало желающих (расходы, связанные с соревнованием, оплачивали сами участники), быстро рассеялся. На старт вышло 260 шахматистов. В их числе была неоднократная чемпионка Югославии Милунка Лазаревич.
Накануне соревнования — наибольшее предпочтение отдавалось гроссмейстеру Яношевичу, опытным — международным мастером Миничу, Вукичу, Маричу, Бертоку, Месингу. Но лавры победителя достались не им. С первых же туров вперед вырвался молодой мастер Иванович. Взятый им темп оказался не под силу другим участникам, и за тур до конца Иванович уже был недосягаем.
Победитель провел турнир без поражений, выиграв девять партий при четырех ничьих.
Божидару Ивановичу 26 лет. Он студент экономического факультета.
С шахматами Божидар познакомился в 10-летнем возрасте. Научил его играть отец — известный — югославский поэт Александр Иванович-Лесо. Однако в юношеские годы Божидар у себя в Черногории был больше известен как баскетболист и футболист.
Б. Иванович.
Дважды он становился чемпионом Черногории по настольному теннису.
Увлечение шахматами пришло позже. Незаурядные шахматные способности, хорошая физическая подготовка в сочетании с настойчивостью и целеустремленностью принесли свои плоды.
Отвечая на вопрос корреспондента газеты «Политика» о своих планах, новый чемпион Югославии сказал, что надеется в ближайшее время — завоевать титул международного мастера, а по окончании учебы в Титоградском университете — стать журналистом.
Претендентами на второе — место долгое время были Вукич и Марич. Но на финише Миничу удалось вырваться вперед. У него 10 очков. На пол-очка отстали Вукич, Крнич, Марич, Остерман, Раичевич, Субашич и Кулак. Шесть участников выполнили норму мастера: для этого нужно было войти в число первых одиннадцати.
Яношевич оказался среди тех, кто занял места с 10-го по 18-е. Правда, он стал обладателем приза за лучшую партию чемпионата. Лазаревич набрала 50 процентов очков.
Вот одна из партий нового чемпиона:
Сицилианская защита Б. ИВАНОВИЧ В. БОЙКОВИЧ
1. е4 себ 2. К ев 3. а4 сё 4. К: 44 ав 5. СаЗ3 Фс7 6. 0—0 К!6 7. Кка2 С46? (лучше 7...Сс5) 8. К2 Ке4 9. НЗ №5 10. сеЗ СЬ2 11. Крыл Саб 12. Фед еб 13. Са2 Ке5 14. К:еб С: еб 15. М Се? 16. 15 Кс6б 17. К: сб Бе 18. 1е 1е.
77
ЙА % СКАЙ ТА АЙ ДАТ #0 И Инд
19. е5! Ф:еб 20. С: ев Кра8 21. Ф!2 СЬ7 22. СМ. Черные сдались. так как на 22...Фа5 следует 23. 4 ФЬ5 24. а4 и 25. ФЪЬб.
Наравне с мужчинами
В традиционном турнире Парижского шахматного клуба «Каисса» румынская шахматистка — Александра Николау разделила второе— третье места, оставив позади ряд сильнейших шахматистов Франции. Успех Николау мог быть и более внушительным, если бы она случайно не проиграла в первом туре ничейную партию экс-чемпиону страны Райзману, выбывшему из соревнования после второго тура. Райзмана заменила
А. Николау,
французская шахматистка Шоде де Силан. Однако выступила она неудАчно.
Вот одна из побед А. Николау:
Защита двух коней А. НИКОЛАУ П. ЛИМБО
1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. Се4 К16 4. @4 ей 5. еб 45 6. СЬ5 Ке4 7. К: 44 Сат 8. С: сб Ьс 9. 0—0 Себ 10. 18 Ке5 11. СеЗ СЬб 12. 14 Ке4 13. Каз 15 14. К: е4 де 15. с4 0—0 16. сб С: се5 17. ФЬЗ Кр8 18. К:15 С:15 19..С:се5 Ле8 20. 13 Сев 21. Фе8 Са5 22. Са4 ФЬ4 23. 15 Кре8 24. Л14 ФЬ5Б 25. еб! Л8 26. Ле4 в6 27. Ф14! Л:15 28. Ф:с7 ФН6б 29. ЛЬ4! ЛЬБ 30. Ф17 Хх.
Осечка на финише
Близок был к тому, чтобы — повторить прошлогодний результат в открытом чемпионате Стокгольма, международный мастер из Голландии Я.. Тимман. Турнир нынешнего года собрал 104 шахматиста из 10 стран. Соревнование проходило по швейцарской системе. Отлично начав турнир, Тимман к последнему туру опережал ближайшего соперника югославского мастера Остоича на очко. Жребий свел конкурентов в заключительном туре. Уже на 21-м ходу Тимман потерпел поражение. В итоге первое и второе места разделили Тимман и Остоич (по 7, очков из 9).
Вот эта партия с комментариями победителя:
Защита Уфницева П. ОСТОИЧ Я. ТИММАН
1. е4 6 2. а4 в6 3. Кс3 Се7 4. 4 К16 5. К!8 0—0 6. С4З Ксб 7. еб йе 8. !1е КЬ5.
Если 8.. Ке4, то 9. Се4 {16 10. 53 КЬ6 11. Са5 КрЬ8 12. её е! 13. 0—0 Ле8 14. Ле1 Л:е115. Ф:е1 Ке7 16. СЬЗ КЫ Е 17. Ф12 Фаб 18. КЫ5 ФЬб 19. с4 с перевесом у белых (Клован— Журавлев, Рига, 1972 г.). Другая возможность — 8. ..Ка5.

Страница 29

9. Се3 Св4 10. Се4! (так играл Карпов против Николаевского, Ленинград, 1971 г.).
10...КрЬ8 11. Фа2 С: 13.
Рискованный ход. Партия Карпов— Николаевский продолжалась: 11... 16 12. е! С: 16 13. 0—0 с лучшей игрой у белых.
12. #1 16 13. 14 1е 14. !е Ка5 15. Се2 с5.
УД Й ‚ РЕ, ЩИ
16. 45 С: еб.
После 16...Лс8 белые добивались преимущества посредством 17. СЬ6б С: е5 18. С; 18 Ф: 18 19. Л!1 С14 20. ФАЗ. В пользу белых было также 17...С: 16 18. Ф:1б КМА 19. 0—0—0 К:е2 20. К:е2 Кс4 21. К!14 ФЬб 22. ЬЗ К:еб 23. Кеб Ле8 (23...Л!7 24. ЛЬ!!) 24. Фе3.
17. С:е5 ЛМ? (лучше 17...К!4) 18. Фе3 С: се8 (на 18...Фс7 возможно 19. КЬ5 ФЬ8 20. С:е7) 19. Ф : е3 К16 20. 0—0—0 Лс8 21. С:е7. Черные сдались. Если 21...Л: сЗ, то 22. С: 48 Лс5 23. Ь4 или 22...ЛеЗ 23. Кра2.
Неутомимый Любоевич
Из турнира в турнир кочует молодой югославский гроссмейстер Любомир Любоевич. Вот какой была, например, программа его выступлений с октября 1972 года по июль 1973-го.
После Олимпиады в Скопле Любоевич отправился на Мальорку, затем он принял участие в турнире в Вейкан-Зее. По окончании соревнования совершил турне с сеэнсами по Голландии, сыграв в общей сложности 1072 партии.
После двухнедельного отдыха Любоевич выступил на турнире в Лас- Пальмасе. Затем он играл за свою команду «Црвена звезда» в соревнованиях на Кубок президента Югославии, участвовал в Авро-турнире (Голландия). В июле ему предстоит защищать спортивные цвета Югославии на командном первенстве Европы и играть в межзональном турнире.
Б. ТУРОВ
не ов по ©
Интересно, а что это такое?
В книге Я. Рохлина «Мыслить и побеждать» (Москва, 1972 г.) приведено окончание партии ван дер Вейде — Марович (Голландия, 1967 г.). В этой партии возникло следующее положение:
Намного быстрее
Далее было: 54...Лс2 55. Кра1 ЛЬ2 56. Лс7 ЛЬЗ! 57. Лс8 Ль7Т.
Здесь автор отмечает: «Интересно проследить, с каким упорством Марович отыскивает пути для вы- . игрышных шансов». Через 17 ходов белые признали себя побежденными.
Однако если бы Марович вместо 55...ЛЬ2 сыграл 55. ..Лс8!, то ему не пришлось бы столь упорно трудиться. Возможно продолжение 56. Леб ЛЬ8 57. Крс1 ЛЬ8, и от мата
защиты нет. А. УЛЕЙСКИЙ. Майкоп.
и ии. ии инии, те ж вов. аи
0 08 книи |
РЕШЕНИЯ КОМБИНАЦИЙ (стр. 22)
№ 1. Алехин — Флетчер (сеанс одновременной игры, Лондон, 1928 г.): 1. Ф:е4! 1е (не меняет дела и 1...С: 11 2. Л: 11) 2. С: е4 КрЫ8 3. Кеб КрЫ7 4. К: 18 КоЫ8 5. Кеб КрАт 6. Ке5 Кр\8 7. кт.
Ф: 121 2. Кр: 52 Кв4 3. Кре1
№ 2. Эммерих — Мориц (1922 г.): 1.. КЬЗ 4. Кр! КЬ2Х.
№ 3. Балог — Громер (Прага, 1931 г.): 1. Фа8 КЬ8 2. Ф:Ь7!1 Кр: Ь7 3. С: а7 Кра8 4. Л: Ь8! Кр: 58 5. ЛЬ1 Кра8 6. Ссебх.
№ 4. Алехин — Любитель (сеанс одновременной — игры, — Тринидад, 1939 г.): 1. Ле8! Л:с8 (1...Ф:4а7 2. Ф!8) 2. Фе7! Черные сдались.
№ 5. Клеменс — Эйзеншмидт (1890 г.): 1. Са3 Ф:а3 2. Феб К48 3.
Ф7! К: 17 4. КебХ. Не спасало и 2...Кра7 3. Ф!7 КрЕб 4. Кеб, и удовлетворительной защиты у черных нет.
№ 6. Штальберг— Шредер (1946 г.): 1..
„КГА! 2. Ь4 Ф: 4! Белые сдались. '
27

Страница 30

«Легенды о шахматах»
Так назвал румынский поэт Эмиль Васчлиад свою книгу. Название это определяет и содержание сборника, и его направленность. Поэт предстает перед нами в качестве рассказчика, порой ироничного, порой веселого. Он живо и непринужденно пересказывает старинные легенды о происхождении шахмат, нимало не смущаясь, что различные версии подчас вступают в непримиримые противоречия. Пусть одни читатели поверят, что изобретателем шахмат был грек Паламед, решивший таким способом избавить своих земляков, еедших многолетнюю осаду Трои, от скуки и_мрачных мыслей. Другие вольны признать приоритет индийского мудреца Сисы бен Дакира, который к тому же познакомил ‹всего повелителя с геометрической прогрессией (известная история о плате за изобретение шахмат: одно зерно на первую клетку доски, два — на вторую, четыре -—- на третью и т. д.).
Из книги Василиада можно узнать об увлечении шахматами Гаруна ар Рашида и Робеспьера, о знаменитом шахматном автомате и не менее знаменитой шахматной деревне Штрёбек. В разделе «Герои тиахмат» автор создает любопытные образы шахматных фигур. А в стихотворении «Шахматисты, привет!» отдает дань уважения беззаветным рыцарям Каиссы, мастерам и рядовым любителям, превратившим. шахматы в своеобразную область человеческой культуры.
Вниманию читателей предлагается несколько стихотворений из книги Эмиля Василиада в моем переводе. Одновременно я хочу выразить благодарность переводчику И. Герману, оказавшему мне неоценимую помощь в этой работе.
Евг. ИЛЬИН.
Эмиль ВАСИЛИАД ШАХМАТИСТЫ, ПРИВЕТ!
Шахматисты, привет!
Скромно шляпу снимаю пред вами, наблюдая, как часто,
разбившись на пары, молчком вы ведете войну,
оставаясь при этом друзьями (быть друзьями легко ли
в отчаянном споре таком!) Пистолетов и шпаг
вам для ваших дуэлей не надо, ваши тонкие планы
бездумных сражений ценней. Деревянные жертвы
уносит и ваша блокада,
но легко восполнимы
потери слонов и коней. Шахматисты, привет!
Вы толковые славные парни, Гулливеры в двухцветной
и прямоугольной стране,
где не очень масштабны маневры игрушечных армий,
где бессонницы ваши,
я знаю, серьезны вполне.
Здесь неправда и правда сошлись в необычном контрасте. И не всякий поймет,
что в условный игрушечный бой вы готовы вложить
столько сил, столько подлинной страсти, что совсем не условными кажутся радость и боль. Шахматисты, привет!
Вы не звезды кино и эстрады,
и у вас большей частью
отнюдь не торжественный вид. Вы грустите без встреч
и друг другу вы искренне рады, хоть бывает, что встреча
немало мучений сулит.
Не из тех вы, чьи мысли ворочаются лениво
и чьи головы созданы
только прически носить.
Вы умеете думать
стремительно, точно, красиво
и поэтому оду
28
мне хочется вам посвятить. Шахматисты, привет!
В физкультурном командном зачете довелось представлять вам
отряд, так сказать, головной. Правда, в сводной колонне
не вы на парадах идете,
правда, вашу когорту
пока не назвали «стальной». „„Кропотливый расчет
и фантазии буйные вспышки, тяжкий груз поражений,
нелегкая радость побед...
В этой странной стране,
где равны и мужи, и мальчишки, я хочу быть своим,
я кричу:
«Шахматисты, привет!»
КОРОЛЬ
Он очень важная персона,
и уважать его изволь:
хоть нет дворца, не видно трона, он тем не менее — король! Порой свыкается с забвеньем, от дел текущих отстранен,
а все-таки происхожденьем
не может не гордиться он.
Пусть мало сип и мало власти, и гул угроз слышней, чем лесть, но лишь у шахматных династий на будущее виды есть!
КОНЬ
Не могучий кентавр,
не крылатый Пегас
и не кляча,
нет копыт у него
и, естественно, нету подков, но готов он скакать,
если стала понятной задача, через рядом стоящих
без устали прыгать готов. Правда, это прыжки совершенно особого рода и врасплох застают
ФАНИ
тугодумов, зевак или сонь. Объяснить не берусь,
как возникла такая порода — не битюг,
не рысак
и не пони,
а шахматный конь!
ЛАДЬЯ
На вид просто башня,
стоит на фундаменте крепко,
на самом же деле
открытые любит поля —
не лишь бы глазеть,
как случается в жизни нередко, а мчать напрямик,
выручать своего короля!
Дороги прямы
и бесхитростны, в общем-то, цели, ей чужды эигзаги
и разная прочая блажь.
Но без старомодной,
без странствующей цитадели страны черно-белой
нам трудно представить пейзаж.
ПЕШКИ
Похожи на солдат, в кирзу обутых, а не на опереточных вояк,
в большой игре не очень берегут их, король для них не брат и не свояк, Отнюдь не для восторженных девиц они являют твердость и отвагу,
у них один-единственный девиз: «Всегда вперед!
Вперед и вспять ни шагу!»
Они готовы совершить бросок
без громких фраз,
без «праведного гнева»
и бьют перед собой наискосок,
как бы штыком —
направо и налево.
Не так уж длинен деревянный строй. Всего их восемь.
Не беда, что мало.
Но поле, где простая пешка встала, становится
её
передовой.

Страница 31

. . Конкурс ' П РИСУДИТЕ САМИ опубликованных Задачи и этюды
произведений ПОСТУПИЛО 115 композиций (43 двухходовки, 24 трех- и многоходовки, Предлагается распределить компози-
11 этюдов и 37 задач-миниатюр). Думается, однако, что это лишь малая толика ции по местам внутри каждого из четыиз опубликованного в шахматных отделах газет и журналов. К сожалению, все Поисужедение краснани сом менРа ВОД еще велик процент задач с предшественниками, очень часто обрабатываются из- Срок присылки писем — 20 августа с. г. вестные механизмы (зачастую -неудачно) — особенно в двухходовом жанре. Адрес: 121019, Москва, Года сищик 20,
Шестнадцать, на наш взгляд лучших, композиций предлагаются вниманию чи- ми». Лучшие судьи награждаются диплотателей. мами журнала. Двухходовки
1. А. ПЕТРУСЕНКО 2. Л. РОМАНОВ 3. Е. БОГДАНОВ 4. В. ДЕНЕКиН, 5. Е. БУЛАНОВ
«Сельская газета» «Красноярский «Шахтерская правда» с. ШКИН «Коммунар»
комсомолец» «Новая тт
Мат в 2 хода
Трех- и многоходовки
6. С. БЕЛОКОНЬ 7. А. АЖУСИН 8. В. УДАРЦЕВ 9. В. МИРОНОВ 10. И. ДУЛБЕРГС «Красное знамя» «Брянский комсомолец» «Кировоградский рабочий» «Техника молодежи» «Звайгзне»
ии я а я ай
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 17 ходов РЕШЕНИЯ Этюды ‚ Двухходовки. 1.1. Феи 2. 1. ЖБ8! 3. 11. Г. КАСПАРЯН 12. А. КАКОВИН 13. В. МОЗЖУХИН ‚ Ке5 ы 4. ). Ле1, Лед, Ле6? 1. Ле7! 5. 1.
«Советская Россия» «Патриот Батькивщины» «Днепр вечерний» н с5!
Трех- и многоходовки. 6. 1. КЫ4!, цугцванг. 1.. се, Ь5, се4 2. аз, а4, Кре1. 7. 1. ка, цугцванг. ‚С: 44 2. К: 46 и 8. лат,
„Кр: с8 2. об и а. Лсе7х, 1...Кр:е8 еб из. са (1...СаЗ 2. Сат). 8. 1. Заз угр. 2. ЛаЗ. 1...С:с4, Кр: с4, сб, Ге 2. ЛаЗ, ЛЬ1, Фа, За, `9. 1. Ле, цугцванг. 1...аб 2: Са7! а5 3. КрЫб Кра4 4. К рЬ5х, 1 ‚аб 2. КрьЙ КрЬ5 3. Ка2! са 4. сах 10. 1. Сет! Лс7
2. Кр!8 Лс5 3. С16 Лс6б 4. Себ Лс7 5. Се7 Лс5 6. С17 Ле? 7. Кре8 Лс5 8. Себ Лсб 9. С16 Лс7 10. СТ Ле5 11. Се7 Лс7 12. КрЬ8 Лсб 13. Свб Ле7 14. СЬ7 Лев 15. СЬ6б Л: 16 16. Лс8
Выигрыш
и 17. Л: се6ёх. Миниатюры Этюды. 11. 1. Ка8! Кре5! 2. Креб в3 3. 14. А. АГАРКОВ, 15. Н. КУЛИГИН 16. Б. ПУСТОВОЯ Кеб Крс4! 4. К!4 в2 5. 43 Кре8! 6. Кре4! в) В! С. КОРНЕВ «Техника молодежи» «Омская правда» т. КреЗ!, и выигрыш (взаимный цугцванг). 12. «Южная заря» Ьб К: с5 2. Л:с5 Фа51 3. Ла5!| Ф:а5 4. 57 4 ; й ра 5. Ь8Ф & 6. ФЬ7 Хх. 13. 1. С17 Кова 2. Сеё Крь4 3. С:Ъ6 Ка8! 4. СЕ Б1®1 5. С:Ы1
К: а7 6. Кр!5! ь2 7. 'Ке6 КрЫ5 8. сеаР и 9. С: 131 Ф: 13 10. КМ Кр: 16, пат. Миниатюры. Конечно, вы с удовольствием решите их самостоятельно! ** * Проверьте, правильны ли решения предложенных композиций, нет ли скрытых дефектов, ускользнувших от внимания редакторов шахи
бб
ли нвонои, ини, Я и и
Мат в 3 хода Мат в 2 хода матных отделов... Итак, вы судите сами!
29

Страница 32

@ КОМПОЗИЦИЯ — ИСКУССТВО!
Паул
ИСТОРИИ композиции
известны — выдающиеся художники, чье творчество не удается втиснуть в рамки того или иного стиля — настолько самобытна и ярка их индиви уальность, то, например, . Лойд, В. Шинкман, А алицкий. Это и замечательный румынский проблемист Вольфганг Паули (1876—1934).
Первая его задача увидела свет в 1895 году, всего же им составлено — более 2500 композиций самых разных жанров. Только мизерная часть из этого наследия (170 позиций) опубликована в сборнике «Так говорил В. Паули» (1948 г.), _ изданном М. Нимейером в Голландии.
Паули положил немало сил для популяризации — композиции. Он принимал активное участие в известной Уайтовской серии, подбирая материалы воя книг «Белые ладьи» — (1910 г.), «Теория превращения пешен» (1912 г.), совместно с Т. Доусоном составил сборник «Асимметрия» (1927 г.). В 1929 году Паули обратился с призывом создать «Антологию шахматных композиторов», предложив публиковать очерки о видных мастерах композиции. Откликнулись многие издания, а в 1930 году в Вене даже появился журнал «Международная галерея современных проблемистов», но, увы, вышло только десять номеров... Лишь недавно идеи Паули нашли воплощение в «Альбомах ФИДЕ».
Паули феноменально быстро решал любые задачи. Он был человеком общительным, всегда готовым —оказать дружескую помощь коллегам по искусству. Интересно, что в возрасте 22 лет, увлекаясь — астрономическими — наблюдениями, Паули открыл комету, внесенную в звездные каталоги под названием «комета Паули», Работал Паули директором крупной страховой компании, жил в Бухаресте.
30
1. «Белые ладьи» 2. «Хемнитцер тагбл.» 1911 1925
сне \ К
д
Ив од ия "оао: и. и и т
ВЯ вон ДНА лСв]
Зе п
3. «Дейче шахцайтунг» — 4. «Дейче шахцайтунг» 1909 1910
лил
Й 0, у АЙ жи, | я 8
| Расин нон
‘пе
Мат в 3 хода
СВОЕОБРАЗИЕ творческой манеры Паули, огромную притягательную силу его замыслов испытали многие проблемисты. Вот два примера (их число легко приумножить):
1. Эффектный вступительный ход 1. ЛЬ ! создает цугцванг — ферзь не может удержать контроль над полем а2 и 8-й горизонталью. Попытки 1. Ла2, Ле2, Л12? вызывают любопытную оппозицию ферзя — 1... Фа5, Феб, ФЕ!
2. Вначале все готово: ‚„Креб (Са5), Са3 2. Лс4, Фе8! Вон тельново хода нет, и неожиданно решает такая _ «засада»: 1. Ла3 Креб 2. Ла4! Кр!4 (44) 3. Ф : 46 (ФсеЗ)х.
О. Вюрцбург, 1941 В. Эйхе, 1948
Мат в 3 хода
1. Ла2! и т.д. Схема та же, что в 1, но значительно развита ложная — игра: кроме 1. Леа2, Ла2, Лс2? — Фе3, Фаб, Фс7 (как у Паули) есть еще 1. Ла7 (или Л!6) ФМ! и 1. Ли, Л, ЛЕ, ЛН7? Фа8, Фс8, Фе8, Фе8!
Вначале на 1.. еб есть 2. Са2! кра4 83. Ссе3Х. После в6 2. Ла4!! Кра4 3; сезх, 1...Кра4 2. еб в6 3. лазх. Первый ход и сама «засада» еще парадоксальнее, приятен и вариант с темой «возврата».
Много и плодотворно работал Паули над легкофигурным материалом, но особенно —
с комбинацией белых ладьи, двух
[62 (о) (о) с)
и коня (иногда с пешками). 3. После 1. СеЗ возникают даа красивых
эхо-хамелеонных мата — Кре6б 2. Ле7 Кр!5 3. КсЗ3! Кр!6 4. я иж 1. ‚ Крез 2. са4 Кра5 3. Ла7 Креб 4. Кс5Х. Еще два правильных мата — 1...Креб 2. Са4 Кр!5 3.
5. «Дейче шахблэттер» 1916
оли “я тай: и. ка М а Вене!
Мат в 4 хода
6. «Дейче шахблэттер» 1924
Л ян Рдяь
Мат в 5 ходов
Мат в 4 хода
Льб Кр!4 4. Л6Х, 1...Креб 2. ЛЬб Краб 3. С14 Кра4 4. Лабх.
4. Сохраняя неизменным — расположение белых ладьи, слонов, коня и черного короля, автор путем различных перестановок белого короля и пешек создал целую серию позиций. Приводим три из них. На диаграмме: 1. СЬ4! Кре8 2. Се1 Кр!8 3. С4З Крез 4. ЛЬЗХ (мат, знакомый го 8). С перестановкой белого короля на а3 и добавлением дер ной пешки а4; 1. Се8! Кре4 2. Л!2 КраЗ ЛИ! Кр:е2 (Кре4) 4. Сабж. С белым королем на аб, белой пешкой 2 (вместо 4), без черной пешки: 1. К!14 Кре3З 2. Ле2 Кр 3. Се4 Кре4 4. Ле2х (1...Кре8 2. Кеб 'Кра4 3. КрЫ5).
5. Близнецы, обошедшие весь мир. Легко убедиться, что они получаются поворотом доски на 180 градусов. Слева: 1. Сат, 2 Кес5, 3. Каб и 4. Се6ёХ. Справа: 1. Кез, 2. Кр!9, 8. КН и 4. СВХ.
Пример высокого мастерства Паули в области задач-блоков мы уже видели — 2. Вот еще две такие задачи:
6. Вначале: 1...Кра5 2. Се8| Кре5 3. СЕб Кра5 4. Се4 и 5. 14%. Решает 1. Сс8! Кра5 2. СЬ7 Кре5 3. Ле6! Кр!5 4. Се4 и 5. 14Х. Эхо-игра на различных флангах. И это — в форме «малютки»!
7. Задача, представляющая редкий жанр блоков с «продолженным» решением. Вначале на 1...е2 следует 2. Ке4 и 3. КеЗх, а после 1. Ла! — 2. КЫ1 и 3. Ка2Хх. Наконец, после 1-го хода вновь возникает трехходовка с решением 1. Ла1! и т. д. Идея «вечного движения» в форме задач-блоков получила название «тема Паули».
Очень ценен вклад Паули в разработку темы «симметрия -— асимметрия» (симметричная позиция с асимметричным — решением).
8. Решает только 1. Ла7! Креб 2. е7, и далее: 2...Краб (Кр!6) 3. е8Л! и 4. Лебх, или 2...Креб 3. е8К! Кре5 4. Ле7 Хх. Нельзя 1. ЛЬ7? Креб 2. е7 Кр!6!1 3. е8Л Нреб6, и ладья Б7 под ударом. Все очень просто и одновременно — элегантно!
7. «Хемнитцер тагбл.» 8. «Дейче шахблэттер» 1927 1916
вв я и | и “абалаея |5
яв ло Ж ПЕРУ
0 вн
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода

Страница 33

«Америкэн чесе бюллетин», 190
0 0, ПА И
9. «Дейче вохеншах» 10. 1920
Го вл Лии
7 7 Да и, ОТО | ВА ДАШЕЛАТА| |8 | ООВАЙ К Л ВАТА, йе и и аи эт Л
Мат в 7 ходов
Мат в 3 хода
9. Одно из любимых произведений Паули. Задача была сначала опубликована без белой пешки на 4 и черной пешки на Б5 и имела побочное решение. Паули нашел остроумный выход: снял пешку ЬЗ, после чего позиция стала симметричной и решалась в 4 хода — 1. Се7! Се7 2. С18! С48 3. ©Са6! или 1...Са5 2. С18 Се8 3. ас, но не 1. Са7? Сь4! 2. СЬ8 С12! Исправленная уже после смерти автора семиходовка содержит такие труднонаходимые маневры слона: 1. Св?! Се? 2. С18 Са8 3. Саб! Ь2 4. СЬ8! Саб 5. Са7 Са8 6. С44! Попытка игры на другом
ланге вновь терпит фиаско — 1. Са7?
:Ь4! 2. СЬб Ь2 3. Са7 Све5 4. СЬ8 С4а8 5. Саб Ь4! (неожиданно у черных появился запасной темп).
Паули был автором целого ряда тасков— задач с рекордным выражением той или иной темы. И в них чувствуется его 0собый, оригинальный творческий почерк.
10. После 1. Ла4 — цугцванг. 1...Сс4, С45, Себ, С!7, @5 2. СаЗ, Се4, С15, С: вб, СЬ7! или 1...С44, Себ, С16, Св7 2. Сс5, С4а6, Се7, С18! и 3. С: СХ. Девятикратная игра батарей, на доске только десять фигур
11. Тройная «прокладка пути» белому
ерзю: 1. ФЬ7!| — 1...43 2. ЛЬ! и 3.
Ь2х, 1...е8 2. С!8! и 3. Фе4%Х, 1...р6 2. ЛЬ7! и 3. Фет Хх.
12. 1. ЬЗ — 1...а1®Ф 2. 18Ф! и 3. Фа8!, 1...а1Л! 2. 18Л! а2! (иначе 3. Лс8) 3. Л16!, 1...а1К 2. 18К! и 3. Квб. Тройное взаимное соответственное превращение. Но почему же «таск»? Рекордом явилось бы четырехкратное такое превращение... До сих пор никому добиться этого не удалось!
КРИСТАЛЬНО чистое, подлинно чеканнбе выражение идей, высокое изящество формы, техническое мастерство — вот чему надо учиться у Паули. Для этого совсем не обязательно работать в том же творческом ключе. Так, например, известный проблемист И. Шифман составлял в основном стратегические двухходовки, но считал именно Паули своим главным наставником в композиции. Композиции — искусстве! Р. КОФМАН.
11. «Дейче унахблэттер» 12. «Теория превращения пешек», 1912
т о
я изя инт:
Й
МК
АНА.
ы, @
ли
Мат в 3 хода
\\
Мат в 4 хода
йе брыйе авторам
ина слово...
Новые книги — новые радости. И читателям, и авторам. Последним, впрочем, труднее... Придирчивые читатели не верят авторам на слово и критически взвешивают — любое их примечание. Порой возникают такие любопытные диалоги (материалы взяты из совместных анализов советского и финского этюдистов — А. МАК- СИМОВСКИХ и Г. ПЕРКОНОЯ).
Сначала — раскроем сборник Г. Надареишвили «Избранные этюды, (1970 г.) — см. позиции № 1 и 71.
Г. НАДАРЕИШВИЛИ
«Авангарди», 1957 1-й приз
Выигрыш
1. Ла7 Кре4 2. Лс7 КрьЗ 3. ЛеЗ Кр:а2 4. ЛаЗ Крыл 5. Ь7 Ле8 6. Ла8! Л:а8 7. БаС! Кра2 8. Са5 Крыл 9. СаЗ! Ь4 10. СЬЗ! Ба 11. Кра2 (С—), и мат.
Автор (к 6-му ходу белых): «...весьма соблазнительно было 6. С46?, что, однако, совсем — неожиданно приводило к ничьей путем 6...Ла8 7. Ь8Ф Л:Ь8 8. С: Ь8 Ь4 9. Ла8! ЬЗ 10. Са7 Кра2 11. Кре2 Ь1Н! 12. С44 КаЗ».
Оппоненты: «И все-таки 6. Са6!.. и 10. Са7!, после чего дается мат через 9 ходов — 10...Кра2 31. Се5! Крыл 12. СаЗ3 Кра2 18. СЫ! Крыл 14. ЛЬ8 Кра2 15. ЛЬ2 Крыл 16. Кра2 Кра2 17. Крс38, 78. Кр: Б3 и 19. ЛЬ1Х. Красиво. Возможно, впрочем, и прозаическое 9. ЛЬЗ Кра2 10. Крс2...»
Г. НАДАРЕИШВИЛИ «Дроша», 1965 1-й приз
Выигрыш
1. Са4 Ке4!! 2. Са1!! К12 3. СЬЗ! Креб6! (играя на пат) 4. а6 Ке4! 5. а7 Кр\5! 6. а8Л! (6. а8Ф? веб! 7. Фа1 41Ф, и пат) 6... .в6б 7. Ла11 41Ф 8. Л: а1, выигрыш.
Автор: «Если 4. в4?, то 4...Каз! с ничьей...»
«Нет этюдов правильных, есть — неопровергнутые...»
Оппоненты: «Все же 4. #4! — побочное решение. После 4...КаЗ 5. Крс7 коню черных не разорваться: 5...Кс5 (5...КЬ4 6. еб, 5.. Жр!б 6. Краб) 6. Са! Кр!6 7. Крсб Каб 8. Краб! е6 9. еб или 55...55 6. еЪ КрЬ7! (6...Кр!6 7. Краб в4 8. аб ее ау а7 е2 10. а8Ф в1Ф 11. Фа8х, 6. ..КрЬб 7. еб в4 8. еб #3 9. е7 в2 10. а8Ф в)Ф 11. ФЫ8 Кре5 12. Ф:е7 и 13. Ф: в1) 7. е5 е4 8. еб К!4 9. е7 Ка5 10. С: 45 41Ф 11. Се4 и 12. е8Ф с выигрышем. Очень жаль. Очень уж хорошо задуман этот этюд, посвященный М. Ботвиннику...»
А теперь возьмем в руки сборник В. Брона «Избранные этюды и задачи» (1969 г.) — см. позиции № 46 и 740.
В. БРОН
1. Се4 КрЬ8 2. с7 Кра8 3. с8Ф! Ф:с8 4. С: се8 ь1Ф 5. С:Ь7 Ф:Ь7 6. Ле8 ФЬ8 7. Крав! Ф:е8, пат.
Автор: «Попытка задержать пешку ходом 8. СЗ проигрывает после 3...а6! 4. Кр: 6 Ф16 5. Кра5 Фс3 6. Кра4 Кра7! ...или 4. Крс4 Крат! 5. С— Ф: ет! 6. с8Ф Фс5! 7. Ф: с5 с 8. Кр: с5 ББ».
Оппоненты: «После 3. С13!1 аб 4. Крс4! Кра7 5. Се4 Ф:е7 можно ведь превратить пешку в коня — 6. с8К и 7. К: е7.. .»
В. БРОН «Нью Стэйтсмен» 1964—65, 1—2 приз
Выигрыш
1. Се2 Кра4! 2. Кр: 42! СЬ4 83. Кре1! К: в6 4. Ксб! КреЗ3! 5. К:Ь4 КМ! 6. К!5 Кр:е2 7. Се4! К12 8. КеЗ Крез3 (е1) 9. Ке2х.
Автор (к 1-му ходу — черных): «Лучший ход. Если 1...Кра5, то 2. КЬб К: е6 3. С: еб СЬ4 4. №4 Кр— 5. КБЗ (с4, сб)...»
Оппоненты: «Этюд не решается! После 1. Се2 Кра5! 2. КЬ5 К: в6 3. С: еб следует промежуточный шах 3...К!21, и выигрыша не видно: 4. Кр:42 СЬ4 5. КреЗ Ка1 6. Кр— С:а5...»
31

Страница 34

Решения-72
Журнал 12 Этюды № 45—48
2№ 45. С. Афонин. 1. Кр!6! (1. Кр!5? Кре5! 2. Кр!4 Крья 3. Кр!З. 43! с ничьей) 1...КрЬ5! 2. Кр!7! (взаимный цугцванг) 2...Крс4 3. Креб Креб 33...93 4. са Кр: 43 5. краз) 4.
ре7! (опять цугцванг) 4...Креб 5. Кра8! КрЬ5 6. Крат?! (третья потеря темпа) 6...Кре5 7. Кре7 Кра5 КрЬб Кре4 9. Креб, и выигрыш. «Столь скудный материал, а какая тонкость игры!» (Е. Владимиров, Алма-Ата).
№ 46. Э. Погосянц. 1. ЛЬб Крат 2. ЛЬ5! аб! 3. Л:15 ЛЬ5! 4. Леб5! Л: еб 5. Ге а5 6. КрЬ7! Кр!7 7. Креб! а4 8. Кра7 и т. д. Однако после 2. Ла61? Се4 3. Кр:а7 ЛЬТ 4. Кра8 Кр!8! 5. 151 Са5! 6. Леб Кр!7 7. Лаб Кре8 8. Леб ничего не дает 8...Ла7 9. Крь8 Кра8 10. ЛЬб Се4 11. 16 С45 12. ГИ С: 17 13. ЛЬ7, а после 8...Л{7 — 9. КрЫ8 Крат 10. ЛЬб! не видно, как черным обойти теоретическую ничейную позицию Лолли ()0...Л:!15 11. Кра7 Крот...).
№ 47. Б. Олимпиев. 1. Кра7! КЬ4! 2. СП! Л:Ь8 3. Кеб Кре8 4. Ка8! К!2 (грозило 5. СЬЗ) 5. Се2! И ладья, и оба коня черных скованы, а на 5...Кре7 следует 6. Кеб6 — Кре8 7. К48!, с позиционной ничьей. Недостатком этого отличного этюда (по мнению тех, кто довел решение до конца!) является утомительный анализ после 2. СЬ7 Ке3! 3. Саб Ле5! или 3. Каб К:аб 4. Кр:аб Ле5!, с выигрышем черных.
№ 48. С. Захаров. 1. е7 Ле2 2. а7 Се2 3. К!6! (грозит перекрытие Новотного 4. Ке4!) 3...Л:е7 (3...Ссеб
4. е8Ф Л:е8 5. К:е8 в4 6. Каб е3. 7. ВБ в2 8. Ка4! или 3...Са8 4. е8Ф Л:е8 5. К: е8 в4 6. Кс7! и 7. Кеб) 4. а8Ф! С:а8 5. К45! Краб! (5...С: 45, пат) 6. Ь4! Краб 7. Ь5! Краб (7... Кра7 8. К:е7 Се4 9. Кс8! Крь8 10. Ка6 СаЗ 11. К!7 и 12. Кв5) 8. Ъ4! Кр: Ь5 9. К:е7 Се4! 10. Кв8! (неожиданно) 10...84 11. К16 #3 12. К:е4 #2 13. Кс8 (вот в чем «соль»!) и 14. Ке2, ничья. «Превосходный этюд с игрой всех без исключения фигур и пешек» (В. Никитин, Новосибирск). Задачи № 89—96
№ 89. Д. Банный. 1. ФЬ2! См. журнал 4, «В творческой лаборатории», подборка «Хотя и есть предшественник...».
№ 90. А. Лобусов. 1. Л@а3! См. журнал 2, «Отличий не хватило!».
№ 91. А. Феоктистов. 1. Ла5? — 1...К!--, Ке5! 2. ФМ, Фе5%Х, но 1... КЬ5. 1. ФеЗ3? — 2. Ла8, ФаЗХх, но 1...СЬ7. 1. е4—2. еб, ФЬ4Х.
№ 92. Н. Андрущенко (с белой ладьей 43). 1. 18? — 1...ЛЬб, КБб 2. Фед, ФЬ2Х, но 1...14. 1. ФЫ!! — 2. Фе1, Фа1 Хх.
№ 93. А. Миронов. 1. Се2! угр. 2. е3! — 1...Се8! 2. с4!1, 1...ЛЫ1! 2. КЬЗ! (2. с3? а1К!). Изящная и нестандартная задача.
№ 94. В. Руденко, В. Чепнижный. 1. Себ. См. журнал 3, «Мастера остаются мастерами!».
№ 95. А. Лобусов. 1. С18. См. журнал 3, «Мастера остаются мастерами!». № 96. Н. Леонтьева. 1. Ле4 — 1... Кр!2 2. ЛМ Кре1 3. 16! Крь2 4. ЛЬ4 Кре1 5. 17 Кр!2 6. 18Ф Кре1 7. Ф : сб и 8. Л4Х, 1...КрЬ2 2. ЛЬ4 Кра1 3. Ь6! Кр!2 4. Л!4 Кре1 5. Б7 КрЫь2 6. Б8Ф Кре1 7. Фа4 и 8. ЛЬАХ. Забавно, что двигается пешка, стоящая на линии ладьи!
@ НАШИ КОНКУРСЫ
дефекты).
ши поздравления!
У КВАРТАЛ 1972 г., журналы 10, 11, 12
Этюды 37—48: 3, 3-НЗ, 3, 4--3; 4, 4, 4, 5; 4, 4+4, 5, 5—максимум равен 58 очкам (первая цифра — оценка авторского решения, вторая — дополнительные очки за обнаруженные
Меньше других потерь у К. ГЕОРГАЛЫ сковской обл.) — 44 очка. По 42 очка — у А. Иванова (Чувашская АССР), В. Никитина (Челябинская обл.) и М. Рольника (Нижний Тагил). 40 очков набрал Е. Владимиров (Алма-Ата), 38 — Д. Гоосен (Алтайский край).
Задачи № 73—96: максимум очков — 44 (дополнительные очки за обнаружение дефектов в № 73 — 1, № 85 № 92 из конкурса решений исключена).
Победили И. КОВТУНЕНКО (Томская обл.), Н. ПАРХО- МЕНКО (Винница), Г. РОГИНСКИЙ, М. УТКИН (оба — Москва), показавшие стопроцентный (!) результат. Только на очко меньше у Н. Варченко (Миргород), (Калининград), А. Махлина и В. Грачева (Московская обл.), Н. Мисника (Чернигов) и В. Цивилева (Кировоград).
ЛАУРЕАТЫ! -1972
В разделе решения этюдов — А. 3 ХАНОВ (г. Клин Московской обл.), задач — Г. РОГИНСКИЙ (Москва). Им — на-
(Люберцы Мо-
А. Уханов — 2 очка;
М. Гершинского
Г. Рогинский
[МИНИМАЛЬНАЯ задача — такая,
когда на доске у белых кроме короля есть одна-единственная фигура (пешка). Ясно, что число фигур на диаграмме — может колебаться от трех до восемнадцати. Вот два полярных примера «мини»-задач.
Г. ЛЕНЕР, ?
ЖЗЛ ВОВ
и ии ДВ ДЮ
Мат в 3 хода
1. Крс7? Краб. 1. Ле!, цугцванг — 1...Ь5 (Кра8) 2. Кре7, 1...КрЬ8 2. Кр:Ъ6! Двойное «мини» — за белых и черных!
О. БЛАТЫ, 1922
Мат в 16 ходов
1. Кр: е1, 2. 63! (теряя темп),
8. 4... 7. В8К!.. 11. К:сб... 14 К: ©4, 15. Ка5 и 16. К :ЬЗХ (черные ходят Фа1—а2— а1...). Пешка взяла верх над армадой черных фигур!
ДРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ задача —
ироническое название композиций, в которых — отсутствуют пешки (и белые и черные!). Чаще всего это миниатюры, редко — мередиты. Однако...
И. ТОГСТЕД, 1911
В Ин оа нии знай в
Мат в 2 хода
1. Ле2! — 1...Л:е2, Лет, Лс4, Кеб, К!5 2. Ле6, Л!7, Л!5, К!, Ке6х. Стопроцентный — «аристократ» — на доске все 16 фигур.
32

Страница 35

Задачи этого номера проверил
ПУБЛИКУЕТСЯ ‚ИЕ ИИ Е. К? ИБ ньн К.
Р. САБИТОВ (Москва)
№ 21. В. БРОН № 22.
‚ ГУРГЕНИДЗЕ № 23. А. САРЫЧЕВ № 24 КОНДЕАТЮК, В «малютке» № 241 надо
Свердловск билиси Баку ‚'ЯКОВЕ обойти — патовые — рифы... в № 22 — с очень четким
взаимодействием белых
ладьи и коня. «Незащити-
Выигрыш
№ 41. Е. ХАРИЧЕВ
Авторы первых двух за- Калинин
дач — участники наших конкурсов решений: в № 41 — помимо решения найдите и ложный след, № 42 — с темой Умнова в трех вариантах. № 43 и 44 — с трехфазной переменой матов на одни и те же ходы черных (в иллюзорной игре, ложном следе и решении).
№ 45. & ЧУМАКОВ Курск
№ 46. Н. КОНДРАТЮК Житомирская обл.
Поздравляем!
Этюдные — конкурсы $!а{езтеп», известные также под названием «Ассиан-
№ 47. В. МИРОНОВ 7 КА ! 0Ф0Й в 2 ни А
Й В, паб ий ви
мая позиция» — так назвал сам автор финал в № 23, с эффектной комбинационной борьбой фигур. № 24 схож с практическим окончанием, но игра неожиданно привой с и
дит к «маятниковой» позиционной ничьей — (правда, Ничья уже известной). № 42. М. УТКИН № 43. А. ДЗЕКЦЕР № 44. В. ЛУКЬЯНОВ Москва Киев Каменец-Подольский
Мат в 2 хода
№ 48. я АЖУСИН
праны Удачный 1-й ход в № 45
приводит к нескольким правильным матам. № 46 — в ложном следе (найдите его) и решении интересно чередуются 2-е ходы. Как обычно у автора, своеобразна и трудна № 47. В логической № 48 черные ладья и конь поочередно блокируют поля друг у друга (взаимная
Калинин
Мат в 3 хода Мат в 4 хода обструкция). КОНКУРСЫ «Комсомолец Запоанглийской газеты = «Мем 1. '8К! К н6 2. 7 Крь5 3. Ль6! рожья». Конкурс двуххо- Кр: №6 4. !2К! КрЬ5 5. К16 Кр: 4 6, ловок, посвященный 30-
турниры», проводятся регулярно и завоевали популярность. В последнем конкурсе 1971—1972 гг. успеха добились два молодых наших этюдиста. Д. МАХАТАДЗЕ 2-й приз
Л. КАЦНЕЛЬСОН 3-й приз
и
нии я алой,
12% л Л
Выигрыш
летию освобождения города от фашистских оккупантов. Разделы: миниатюры (судья Д. Каноник,), мередиты (судья Е. Ум нов), прочие (судья Ю. Гордиа ан „главный судья Н. К аев. Срок — 14.Х.73 г. Апрес: 330600, Запорожье, ред. «Комсомолец Запорожья».
«Бюлетин проблемистик» (румынский жЖурнал по композиции). Конкурс 1973 г. Разделы: двух-, трех- и многоходовок (совместно), сказочных задач, родов, Адрес: Зе. А. ЗАМОУС!С, — кг. Аугат Тапси 24, 51810, Румыния. Просьба не откла-
Кеб Кр: 13 7. К!4 КрЫ2 8. Ке4 КрЫ 9. К!2 Креа1 10. Ке2 Кр: 12 11. К:с8 Кре1 12. Кра4(ь4, с4) Кра2 13. Крьз Крс1 14. Ка2 Крыл 15. Кь4 Кеб! 16. Ка3 Кс5! 17. К:сб Кра1 18. Кра3! Ь1Ф 19. КЬЗ, и ничья. Оба коня, участвующие в систематическом — движении, — превращенные!
1. К7! (1. Кр:Ъ2 ЛЬ2 2. Крыв Л:с2 и 3..Кре8) 1...Кре? (1... Кре8 2. НВ!: №6 Кс4 3. Са4 Кр!8 4. НК!Б Кр: е8 5. СЬЗ) 2. Кв: №6! Кс4! 3. Са3! 7 грозило КаЗ, К:с2 и РОМ — & ничьей «по Троицкому») 3.. 4. Кре2 К!3 5. Се4! Ка4 6. Кра3 Кеб! (6...КЬЗ 7. С4а5) 7. С15! К14 8. Кре4 КЬ5! (8...Ке2 9. Се4) 9. Св6! К16 Чо. дывать посылку компози- Кр!5 Ка5 11. Ке8!, и выигрыш. Све- ций! жее систематическое движение.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С.,
БАРАНОВ Б. уз БОНДАГЕВСКИЙ и. 3., СМЫСЛОВ в. В., ЧУДОВА В.
ГОЛОВКО Н. г.,
КИСЛОВ А. А., ‚ (зам. главного редактора)
НЕЙ- ‚ ЮДдОВИЧ м.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: и: москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон 291
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20ЛУ 1978 г.
Заказ 1518 Формат 60Х90\,
Подписано к печати 29/У 1973 г.
Объем 4 печ. л., 5,8 уч.-изд. л.
Тираж 50 000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3

Страница 36