№ 11 ноябрь

Страница 1

Страница 2

Страница 3

ЮБИЛЕЙНЫЙ КОНГРЕСС
(ОЧЕРЕДНОЙ, в известном смысле юбилейный, 50-й Конгресс Международной шахматной федерации состоялся на этот раз в столице Пуэрто-Рико городе Сан-Хуане, уже вошедшем в летопись шахматной истории как место проведения ряда шахматных соревнований. В этом несомненная заслуга одного из известных деятелей международного шахматного движения пуэрториканца Н. Рабель-Мендеса.
В Конгрессе приняли участие представители 55 национальных федераций, а всего ФИДЕ после принятия Анголы, Бангладеша и Кувейта насчитывает теперь 109 членов и является одним — из наиболее крупных международных спортивных объединений. Впервые деятельностью Конгресса руководил исландский гроссмейстер Ф. Олафссон, избранный на пост президента менее года назад. Присутствовали его предшественник, ныне почетный президент ФИДЕ эксчемпион мира М. Эйве.
Повестка дня насчитывала вопросов, естественно, неравнозначных по важности. В центре внимания был регламент матча на звание чемпиона мира среди мужчин. Хотя действовавшие в 1978 году правила были — разработаны весьма детально и содержали — около 130 пунктов, матч в Багио показал, что некоторые из них нуждаются в изменении и уточнении. Этим занималась специальная комиссия, собиравшаяся ранее в штаб-квартире ФИДЕ в Амстердаме. Разработанный ею проект нового документа и был положен в основу развернувшейся дискуссии.
Формула матча 1978 года осталась без изменения: победителем и чемпионом мира признается участник, выигравший шесть партий, ничьи не считаются, лимит сыгранных партий не устанавливается. Такой матч нелегок, он требует от участников максимального напряжения всех сил, но в то же время, безусловно, ведет к острой спортивной борьбе, которую хочет видеть шахматный мир. Поскольку матч не может закончиться ничейным исходом, то чемпиону мира в случае поражения предоставляется право на матч-реванш.
Ряд статей регламента предусматривает повышение ответственности участников за строгое соблюдение не только правил игры, но и Устава ФИДЕ. Это вызвано уроками матча в Багио, сопровождавшегося инцидентами в результаболее 40
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
те некорректного поведения претендента. Изменен состав аппеляционного жюри, рассматривающего спорные вопросы, могущие возникнуть в процессе соревнования. Оно будет состоять из трех нейтральных членов, назначаемых президентом, а последний вправе в необходимых случаях корректировать решения жюри и, таким образом, становится последней инстанцией.
По предложению Шахматной федерации СССР, право выступления под национальным флагом и исполнения национального гимна имеют шахматисты, являющиеся гражданами данной страны, а не только членами ее федерации. Этим Конгресс подтвердил правильность позиции, занятой советской делегацией на матче в Багио.
Утвержден также регламент следующего матча на первенство мира среди женщин. И в нем формула матча осталась без изменений: 16 партий, для победы нужно набрать 8'/, очков, при равенстве в счете (8 : 8) чемпионка мира сохраняет свой титул.
Были определены сроки, места и условия проведения ряда официальных соревнований ФИДЕ. У командный чемпионат Европы состоится в январе 1980 года в шведском городе Скоре. Право участия в нем имеют победительница всех предшествующих — первенств — сборная команда СССР, а также команды Болгарии, Великобритании, Венгрии, Израиля, Чехословакии, Швеции и Югославии, завоевавшие это право в отборочных групповых соревнованиях. Мужская и женская всемирные Олимпиады 1980 года состоятся на Мальте, в 1982 году — в Люцерне (Швейцария).
Конгресс сохранил для межзональных турниров и матчей претендентов пятичасовой регламент игры, со специальными днями доигрывания, и отменил решение, принятое в 1976 году о девятичасовом регламенте (пятичасовая игра, доигрывание после двухчасового перерыва), как неприемлемом для столь ответственных и напряженных — соревнований. По предложению чемпиона мира А. Карпова, принято решение о том, что во всех международных соревнованиях должны действовать правила — игры ФИДЕ. Вроде это само собой разумеется, однако в некоторых странах, как, например, в США, на международных турнирах действовали национальные правила.
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 11 НОЯБРЬ 1979 Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.
В номере:
НА МЕЖЗОНАЛЬНОМ В РИГЕ @ ОТБОРОЧНЫЙ ТУР- НИР @ АРИФМЕТИКА И ТВОРЧЕСТВО @ ДЕБЮТЫ МОН- РЕАЛЯ @ В МИРЕ ШАХМАТНЫХ — ПРИКЛЮЧЕНИЙ ® ПАРТИИ @ УЧИТЕСЬ | КОММЕНТИРОВАТЬ @ МОЛОДЫЕ НАДЕЖДЫ ГДР @ КОМПОЗИЦИЯ,
Было принято предложение Шахматной федерации СССР об учреждении начиная с 1980 года памятных отличий ФИДЕ за высокие творческие результаты. Медаль Алехина будет присуждаться за лучшую атаку, медаль Ласкера — за лучшую защиту, медаль Стейница — за лучший стратегический план, медаль Капабланки — за лучший эндшпиль. Лауреатов будет называть компетентная комиссия в составе 5—7 гроссмейстеров.
Конгресс присвоил спортивные и судейские звания большой группе лиц. Международным мастером стал Г. Каспаров (Баку), международными — мастерами среди женщин — Н. Гуриели и Н. Иоселиани (Тбилиси), международными арбитрами — Ю. Лобанов (Сочи) и Б. Меликсетбек (Тбилиси). Одновременно решено повысить квалификационные нормы для получения званий гроссмейстеров и мастеров, что следует признать своевременным ввиду наблюдавшейся в последнее время — «инфляции» этих званий.
Длительную дискуссию вызвал вопрос, уже не раз рассматривавшийся,— о членстве ФИДЕ в ЮНЕСКО. Несмотря на очевидную важность этого вопроса, подчеркивающего культурную роль шахмат и имеющего особое значение для развивающихся стран, где шахматы не везде еще пользуются признанием и поддержкой, некоторые западные деятели пытались затормозить решение этого вопроса. В результате — настойчивой поддержки делегатов социалистических стран, а также стран Азии, Африки, Латинской Америки, Конгресс значительным большинством голосов подтвердил вступление ФИДЕ в ЮНЕСКО.
Решения 50-го Конгресса ФИДЕ следует оценить положительно. Он проходил в деловой обстановке, чему способствовали конструктивные предложения и авторитет советской делегации. Большой популярностью — пользовались в Сан-Хуане члены нашей делегации чемпион мира А. Карпов и председатель
Шахматной федерации СССР, летчиккосмонавт, дважды Герой Советского Союза В. Севастьянов — первый советский космонавт, посетивший Пуэрто-Рико.
В. БАТУРИНСКИЙ, директор ЦШК СССР, зам. председателя Шахматной федерации
СССР.

Страница 4

Ф. Олафссон.
[ГЛАВНАЯ задача ФИДЕ — пропаганда и распространение шахмат во всем мире. В деятельности ФИДЕ можно выделить три основных направления:
1. Пропаганда и распространение шахмат в тех странах, население которых еще недостаточно знакомо с этой игрой.
2. Пропаганда шахмат как культурного фактора и средства воспитания.
3. Развитие и популяризация шахмат как одного из интересных и увлекательных видов умственного спорта.
ФИДЕ существует уже 54 года и все время растет и крепнет, Сейчас мы объединяем 109 национальных федераций, но в ближайшее время ожидается приток новых членов.
Входящие в состав ФИДЕ федерации отличаются и организационно, и числом своих членов. Некоторые — насчитывают не более ста шахматистов, некоторые — десятки тысяч, а самая мощная Шахматная федерация СССР объединяет более четырех миллионов любителей. У нас есть федерации, сравнительно недавно вступившие в ФИДЕ, а есть и такие, которые являются членами ФИДЕ со дня основания.
Проблемы, с которыми сталкиваются «новые» и «старые» шахматные федерации, как правило, различны, а задача ФИДЕ помогать и тем и другим. Во многих вопросах «старые» федерации вполне могут помочь «молодым», на деле ВЫПОЛНЯЯ девиз нашей организации «Сеп5 ипа вити$» («Все мы — одна семья»).
Задача ФИДЕ — забота о положении ведущих шахматистов. Ведь прежде всего именно они, их встречи за шахматной доской вызывают интерес широкой публики.
В годы, когда ФИДЕ проводит отборочные встречи к первенству мира (зональные и межзональные соревнования), у многих ведущих шахматистов возникают трудности с участием в других турнирах, поскольку, как правило, у соревнований ФИДЕ не бывает точных фиксированных сроков.
Я считаю, что ФИДЕ должна решение этой проблемы.
Во многих странах, в особенности в западных, ведущие шахматисты становятся профессионалами. Национальные федерации должны защищать их интересы. В ответ на эту помощь гроссмейстеры и мастера обязаны делать все возможное, чтобы поддержать свои федерации, способствовать популяризации шахмат в этих странах, выступать в
найти
2
дадачи и перспективы
командах своих стран на Олимпиадах и в других официальных соревнованиях. Со дня своего основания ФИДЕ концентрировала внимание, в основном, на привлечении новых членов и на проведении различных мировых чемпионатов. Сейчас настало время обратить внимание и на другие формы соревнований. ФИДЕ должна обеспечить возможность для шахматистов (на всех уровнях) играть в таком — количестве турниров, в котором они пожелают, и, способствуя организации международных соревнований во всем мире, стимулировать участие — нетитулованных шахматистов в турнирах с классификационными нормами. Организаторам не следует забывать и женщин-шахматисток, чаще включать их в свои соревнования, ФИДЕ обязана разработать систему
соревнований со строго фиксированными сроками, чтобы как организаторы, так и участники знали их заранее и могли планировать свою деятельность.
Необходимо гарантировать организаторам крупных турниров, что намечаемые ими сроки не будут совпадать со сроками других важных соревнований.
Наведя порядок в системе — наших спортивных встреч, мы создадим благоприятные условия для лучшего проведения международных турниров различного уровня, будем способствовать участию в них лучших шахматистов.
Все это сделает нашу — организацию сильнее и поднимет класс игры во всем мире.
Первостепенной задачей является распространение шахмат в тех странах, где они еще не получили должного развития, где их уровень еще не высок.
Для шахматистов этих стран очень важно, во-первых, получить рейтинг, вовторых, выступать там, где есть возможность выполнить нормы международного мастера или гроссмейстера,
Нам нужно продумать вопрос о том, как национальным — федерациям проводить соревнования с приглашением из других стран шахматистов с рейтингом.
Для проведения — турниров = нужны опытные арбитры. Почему бы заинтересованным федерациям не проводить короткие семинары для подготовки таких арбитров? ФИДЕ могла бы предоставить опытных преподавателей для таких семинаров.
Как президент ФИДЕ, я намерен посетить возможно большее число развивающихся стран, чтобы убедить правительства этих стран относиться к шахматам, как к олимпийскому виду спорта и поддерживать их морально и материально.
Рассматривая шахматы как фактор воспитания, я считаю чрезвычайно важным организацию преподавания шахмат молодежи. В связи с этим ФИДЕ нужно использовать успешный опыт ряда стран, в частности СССР, и разрабо:ать международную систему шахматного образования в школах. Для этого ФИДЕ необходимо издать недорогой учебник для преподавателей шахмат,
В порядке помощи — развивающимся странам следует запланировать поездки опытных гроссмейстеров и мастеров в эти страны. Они могут не только играть в турнирах, но и помогать в развитии и популяризации шахмат, проводя семинарские занятия, лекции и давая сеансы одновременной игры.
Все это несомненно должно помочь резвивающимся странам занять достойное место в ФИДЕ.
@®. ОЛАФССОН, президент ФИДЕ.
Шахматной федерации ССС
телями древней игры.
По возвращении с Конгресса ФИДЕ чемпион мира А. Карпов и председатель Н
дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт В. Севастьянов совершили поездну по городам Урала, Сибири и Киргизии. познакомились с постановкой шахматной работы на местах, встретились с люби- На снимке: В. Севастьянов и А. Карпов.
Они

Страница 5

НА МЕЖЗОНАЛЬНОМ В РИГЕ
рижский межзональный турнир закончился успехом нашей шахматной школы. Победителем с рекордным результатом 14 очков из 17 стал эксчемпион мира Михаил Таль. Не проиграв ни одной встречи, он победил в 11 партиях и шесть свел вничью. Игра Таля всегда отличалась необычайной боевитостью, неудержимым стремлением к инициативе. Стоит отметить, что за последние годы его игра стала более разнообразной, приобрела большую — универсальность: сейчас, например, искусство защиты у него почти не уступает искусству атаки.
Трудно сложилась — судьба второго призера Льва Полугаевского. На старте он потерпел два поражения и был оттеснен назад. Однако, проявив огромное мужество и необычайную работоспособность, Полугаевский в середине турнира совершил стремительный рывок и вошел в группу лидеров, в третий раз завоевав право называться претендентом на мировое первенство. У Полугаевского 11'/, очков.
Радостно также отметить успехи наших друзей — венгерских шахматистов
Золтана Рибли и Андраша Адорьяна, разделивших с 11 очками третье-—четвертое места, Рибли — исключительно
ровно провел турнир, и лишь неудача в последнем туре отбросила его немного назад. Наоборот, Адорьяну блестящим финишем, победив в двух последних турах Ларсена и Майлса, удалось зацепиться за заветное третье место.
Пятое— шестое места разделили О. Романишин и @. Георгиу — по 10!/;. После неудачного начала Романишин в дальнейшем сделал все что мог. Однако среди очков, так «легко» розданных им на старте, оказалась и та половинка, которой ему не хватило, чтобы — продолжить борьбу за шахматную корону. Уверенно играл румын @. Георгиу, но его подвел неудачный финиш.
Героем старта был опытный датчанин Б. Ларсен, но в последующих встречах с нашими гроссмейстерами он получил такие удары, от которых так и не сумел оправиться.
На 8—10 местах — Кузьмин, Цешковский и Майлс — по 9 очков. Согласно принудительной — жеребьевке, — нашим шахматистам пришлось сражаться между собой в первых турах, а, как мне показалось, ни Кузьмин, ни Цешковский не были готовы сразу же на старте с полной силой вступить в борьбу. Потом они разыгрались, но было уже поздно.
Первое выступление англичанина Энтони Майлса в межзональном турнире можно признать удовлетворительным.
Подробные итоги рижского межзонального будут опубликованы в следующем номере, а сейчас вы можете познакомиться с тремя партиями, сыгранными в этом турнире. Ю. АВЕРБАХ
Сицилианская защита Е70/а
М. ТАЛЬ В. ЦЕШКОВСКИЙ
Примечания И. Иванова
1. е4 с5 2. К!8 Кеб 3. а4 са 4. К ; м К16 5. Ке8 еб 6. КаЬ5 а6 7.
На мой взгляд, ход 7. Ка5 безобиден. Да и Цешковский его пе опасается. В противном случае черные могут играть 5...еб, после чего 6. КаБ5 46 7. С!4 еб 8. Све5 приводит к «главной» позиции челябинского варианта, причем исключается возмож: ность хода 7. Ка5.
7...К: 45 8. ед.
Еще недавно поле 45 было слабым, теперь позиция черных избавлена от этого изъяна. Взамен белые получили пешечный перевес на ферзевом фланге, но использовать его отнюдь не просто.
8... .Кь8.
8...Ке7 отдаляет коня от поля сб.
Любопытно, что в партиях, где сыграно 8...КЬ8, обычно рекомендуется 8...Кет, и наоборот, в случае 8... Ке7 ход 8...Кь8 в комментариях сопровождается знаком «12».
9. е4 аб 10. Кс8 Сет.
Чрезвычайно скупо освещен этот вариант в «Югославской энциклопедии». Не много можно найти и в «Информаторах». Почему, например, черные играют 10...Се7, а не 10... еб и 11...Се7?
11. Се2 0—0 12. 0—0 15 18. м.
Если этот ход на самом деле необходим, то можно утверждать, что 7. Ка5 ничего белым не дает. Действи-
М. Таль.
тельно, вместо того чтобы наступать пешками на ферзевом фланге, белые делают несколько профилактических ходов, давая черным время для завершения мобилизации сил.
“ Однако без проверки трудно утверждать, что 13. Ь4 или 13. а4 было бы лучше,
13...С16 14. Фе2 Кат 15. Крыл.
На {5 брать опасно, например: 15. Ф:15 е! 16. Феб Л7 17. Ф:а6 Себ 18. Фа3 ФЬ4 19. С18 Са4 20. Крыл Л!6 21. №8 Кеб и т. д.
15...о6 16. е3.
Теперь уже не остается никаких сомнений, что дебют ничего не принес белым. У черных отличная игра. Логичной была бы попытка — захватить инициативу на ферзевом фланге посредством 16. СеЗ3 и на 16...Се7 — 17. Ь4.
16. ..Ле8.
Ненужный ход. Следовало играть 16...Фс7 с возможным продолжением 17. Са2 е! 18. #! (18. С: 14 Кеб) 18...Кс5 19. С13 55.
17. Са2 Ьб 18. Лае1 Св7 19. 53 Лат 20. а4.
2
и
| & #67 СвЫ, „Ш & 0) МАТА
АНАИ В ЖАЙ Ж 0)
кре
И
АЙ 0 и 7
В этом положении Цешковский отказался от предложенной — ничьей. Безусловно, позиция на диаграмме далека от ничейной.
20. ..Лет.
Неплохо было 20...еГ 21. С: 14 Кеб, а если 21. в!, то 21...К!6 и затем 22...Лае7. В обоих случаях черные имели надежную позицию.
21. Са1 СЬ7 22. в4.
Когда результат партии известен, невольно возникает соблазн все решения победителя считать верными, все ходы хвалить. Что же, однако, сказать о ходе 22. в4?
о Й ко
й, ен й
А 11
На жест отчаяния не похоже, на атаку — еще меньше. Смело, энергич-

Страница 6

но? Да, но король... Не может быть, чтобы после того как белые пешки в2 и 12 продвинулись вперед, у черных не нашлось бы сильной контригры.
22. . .е4.
Стоило ли выводить слона на 7, чтобы затем перегородить его диагональ пешкой? Чем плохо была 22... Ге 23. С: в4 Ь5 24. аЬ аЬ 25. К: Ь5 С: 45 и т. д?
К запутанной игре вело 22...ег. Теперь хорошо для черных 23. С: 1-1 Л:е1 24. Л:е1 Ф16 25. Са2 Ь5, но после 23. в! е5 24. Леб Ке5 возникала позиция, которую оценить очень трудно. Надо, однако, думать, что черные не остались бы без контршансов.
23. #1 в! 24. СеЗ Кс5 25. Ле1.
Позиция черных потеряла — привлекательность. На слона Ь7 жалко смотреть, а против скопления белых фигур на линии «е» трудно удовлетворительно защититься.
25...КаЗ 26. Лей ФЬ4 27. Лез Кр№8 28. С:Ьб Л!7 29. СеЗ Л:6 30. Фе2 леб 31. Л: #6 Бе 32. Ф: об Ле8 33. Ле1.
Белые довольствуются одной лишней пешкой. Можно было удержать обе, для каковой цели одинаково годилось любое из трех возможных отступлений коня.
33...К: М 34. Феб Ф: еб 35. Л: в5 С: с3 36. Л: е8 Кр: е8 37. С: 14 Себ.
После 37...СЬ4 38. СЬ5 слон 7 не смог бы вырваться из заточения.
38. С:еб 4 39. Кре2 Кр! 40. Се2.
В цейтноте белые играют осторожно. Энергичнее 40. Ь4, так как теперь черные имели возможность несколько обесценить проходные пешки — блокирующим аб— а5.
40...Кр!6 41. Кр!2 Краб 42. Кре8.
Этот ход был записан. После 42... а5 белые выигрывают, отдавая слона за центральные пешки: 43. 54 Кр: БА 44. С:е4 Краб 45. 46 Сс8 46. Ссб. Черные сдались.
Сицилианская защита Е99/а
Г. КУЗЬМИН Ф. ГЕОРГИУ
Примечания В. Лепешкина
1. е4 себ 2. К1З 46 3. а4 са 4. К : 44 К6 5. Кс3 ав 6. Св5 еб 7. 14.
Ход 7. ФЗ встретился в партии первого тура ван Римсдейк — Тарджан. После 7...КЬа7 8.0—0—0 16 белые вдруг отступили назад — 9. СеЗ3? и, естественно, ничего не добились после 9...Фс7 10. СаЗ Ь5 11. ФеЗ Ь4 12. Ксе2 СЬТ 13. 13 0—0— 0.
За дебютный перевес можно бороться путем 9. С: 16 Ф:16 (9...К: 16 10. е5!) 10. Фе3 с последующим 12—14.
7...Се7 8. ФВ Фс7 9. 0—0—0 КЬат 10. Се2.
Что побудило Кузьмина избрать не сильнейшее продолжение? Ход 10. Се2 оправдан лишь в случае 10...55 11. е5 СЬ7 12. е!. Но давно доказано, что жертва ферзя не опасна для чер-
4
ных. Думается, Кузьмин не угадал дебютный вариант при подготовке к партии с Георгиу. И последующая жертва пешки всего лишь неудачный экспромт за доской.
10...55 11. еб СЬ7 12. Фе3 де 18. Те Ф: еб 14. С14 Фс5 15. Се83.
|= Й
ОКЕ АЙ А ЛАМ Л,
0 В М,
ов @ мн АДА ра
©, 0
Белые ничего не получают за пожертвованную пешку. Заслуживало внимания 15. КЬЗ. Как в случае 15... Фсе8 16. Ла-, так и 15...Ф15 16. СаЗ Фе4 17. Фе3 вся борьба впереди.
15...Феб 16. СММ Феб 17. Се3.
Еще не поздно было сыграть 17. КБЗ, но белым кажется, что противник согласен на ничью. Однако...
17...Фс8! 18. ЛЬН 0—0 19. СаЗ.
Стоило уже решиться на отчаянный штурм — 19. Сьб Ке8 2). Лин.
19...Кс5 20. Св5 К1е4 21. К:е4 К: е4 22. С:е4 С: #5 23. Ф: в С: е4 24. Феб Себ 25. ь4 Ла8 26. Фе2 Фс5.
Позиция упростилась. У черных не только материальное, но и некоторое позиционное преимущество.
27. КЬЗ Феб 28. @4 №6 29. н5 СЬ7 30. Ф12 16 31. Л!е1 е5 32. Кс5,
Грозило 32...Лас8, захватывая линию «с».
32...Ла5 33. Л:45 Ф:45 34. Фе83 Лс8 35. Ла1 Ф:се5 36. Ла8 Кр! 37. ФЬЗ Крет7. Белые сдались.
Сицилианская защита Е84/Ъ
В. ЦЕШКОВСКИЙ Э. МАЙЛС
Примечания Х. Мучника
1. е4 еб 2. К! с6 3. а4 са 4. К: 44 Кф6 5. Кс3 #6 6. Се Св7 7. 13 0—0 8. Фа2 Ксб 9. Се4.
Как показывает анализ («Шахматный бюллетень» № 1, 1978), можно продолжать 9. 0—0—0, не опасаясь гамбитного варианта 9...45 10. ей К: 45 11. К: сб Ьс 12. Са4 е5 13. Сс5 Себ 14. Ке4 и т. д.
9...Са7 10. Ь4 Ле8 11. СЬЗ ь5 12. 0—0—0 Кеб 13. Крыл.
Кроме хода в партии — возможно также 13. Се5, 13. К4е2, 13. Спб. Например: 13. Спб С: №6 14. Ф : 16 Л: с3 15. Бс Фс7 16. в4 Ф:с3 17. Крыл а5 18. а3 а4 19. Са2 Лс8 с хорошей игрой у черных (Чи Чинг-Хуан— Майлс, Блед— Порторож, 1979).
13...Кс4 14. С: е4 Л: е4 15. КЬЗ. В партии с Гуфельдом (Даугавпилс, 1978) Цешковский продолжал 15. Ксе2, но преимущества не получил. 15...Фс7 16. Са4.
7/6оо
а АИ ША С
777 р,
7, о, 27
2 ‚ОЕ АТ МАМ АЖ
АЙ ов
16. . .Ссб.
«Югославская энциклопедия» рассматривает 16...Себ 17. е4 Лс8 18. ей В: 65 19. Лав1 Крь7 20. С: е7 Кр: е7 21. Ка! с перевесом у белых. При положении слона на сб план с 17. в4 не проходит из-за 17...е5 18. СеЗ Л:с3. Возможно также 18... Бр. Во всяком случае, Цешковский поверил сопернику и избрал другое продолжение, которое, однако, нельзя признать удачным. Заслуживало внимания 17. Лне1.
17. Фе2 Ь5 18. еб Ка5 19. ей Ф : 46 20. К: 45 С: 45 21. С: в7.
В партии Каплан — Майлс (Гастингс, 1976/77) было: 21. Фа2 еб 22. С:ве7 Кр: е7 23. Ка4 ЛЮ8 24. в4 ЛЬ8 25. К: Ь5 ФЬ4 26. КаЗ С: 13 27. К: с4 Ф:с4 28. ЬЗ Феб 29. в5 Лс8, и соперники согласились на ничью.
После хода в партии черные имеют возможности атаки на королевском фланге, в то время как у белых плохо расположен конь и чувствуется слабость на е3. Однако для того чтобы их позиция обрела устойчивость, черным необходимо сделать еще ход е7 — еб. Это обстоятельство и должны были использовать белые. Нападение на пешку а7 сомнительно.
21...Кр: @7 22. ФеЗ еб 23. Ф:а7 Ла4 24. Фе3 Л!а8 25. а3 ФеЗ 26. Ке5 Л:Ь4 27. Л:Ь4 Ф:ЬА 28. Кат Ла8 29. Феб Криб.
0: 02
0%, №
& п ЛАТ
%
а АНИ
\
30. 14.
В цейтноте белые играют на ловушку — 30...С:е2 (30...Л:4а7? 31. ФЬ8Х) 31. Ле1 Са5 32. КГб с преимуществом. Лучше было 30. ЬЗ, например: 30...Фе5 31. Фс7, и если 31... Фет, то 32. Ф14 в5 33. Ф16 Ф: 16 34. К: !6 с примерно равными шансами.
30...С: в2 31. Ла2 Ссеб 32. Кс5 16! 33. ФеЗ Л: 42 34. Ф: 42 ФЬ1. Белые сдались.

Страница 7

Гроссмейстеры — позади
БЕЛЬЦЫ-79
Отборочный турнир 47-го чемпионата СССР проходил в молдавском городе Бельцы по швейцарской системе (13 туров) при 62 участниках. Победитель получел путевку в высшую лигу, участники, занявшие следующие восемь мест, — в первую. При равенстве очков вступал в силу коэффициент Бухгольца.
На старт вышли 5 гроссмейстеров, 12 международных мастеров, 40 мастеров и 5 кандидатов в мастера. Успех сопутствовал старожилам этих соревнований международным мастерам Н. Рашковскому (Курган) и К. Лернеру (Одесса), набравшим по 9 очков. Первое место и право выступать в высшей лиге завоевал Рашковский.
После хорошего старта (3'/, из 4) Рашковский избрал спокойную тактику — в оставшихся 9 партиях одержал две победы и сделал семь ничьих, что позволило ему сохранить лидирующие позиции.
Иначе складывалась турнирная судьба Лернера. На протяжении всей дистанции его не было в ведущей группе, но удачный финиш позволил одесситу догнать лидера.
Соревнование охарактеризовалось активным — наступлением молодежи. Кроме испытанных бойцов Ю. Аникаева (Николаев), А. Витолиньша (Рига), К. Григоряна (Москва) в первую лигу попали А. Иванов (Москва), Л. Псахис (Красноярск), С. Лпутян (Ереван) и Ф. Сидеиф-Заде (Баку). И если от Иванова и Псахиса, имеющих уже на своем счету заметные достижения, можно было ожидать высоких результатов, то успех Лпутяна и Сидеиф-Заде явился приятной неожиданностью.
Сицилианская защита Е89/а
Приводим полные результаты турнира (первые тринадцать мест — с учетом коэффициентов Бухгольца, остальные — по алфавиту):
1—2 места: Н. Рашковский и К. Лернер — по 9 очков.
3—8 места: А. Иванов, Л. Псахис, С. Лпутян, Ю. Аникаев, А. Витолиньш, К. Григорян — по 8!/,.
9—13 места: Ф. Сидекф-Заде, Э. Убилава, Р. Холмов, Д. Каюмов, Б. Марьясин — по 8.
14—18 места: Г. Зайчик, Э. Магеррамов, С. Палатник, А. Панченко, П. Штернберг — по 7'/,.
19—25 места: Е. Васюков, В. Гавриков, Э. Гуфельд, И. Дорфман, В. Купоросов, А. Петрушин, И. Фойгель — по 7.
26—33 места: В. Арсеньев, В. Воротников, Д. Годес, И. Иванов, к: Коц, А. Малевинский, М. Некрасов, М. Подгаец — по 61!/,.
34—44 места: А. Вейнгольд, С. Двойрис, А. Какагельдыев, В. Карасев, Р. Кимельфельд, Д. Лапенис, И. Половодин, Н. Попов, В. Салов, Б. Таборов, А. Филипенко — по 6.
45—50 места: А. Косиков, М. Маранц, Э. Мнацаканян, С. Полянцев, В. Федоров, В. Чехов — по 5!/,.
51—53 места: И. Ефимов, А. Новопашин, Р. Сеоев — по 5.
ты места: Л. Гофштейн, А. Кузовкин, Л. Шустерман — по 41/,.
57—60 места: Э. Будович, В. Журавлев*, Ю. Чиковани, В. Щербаков — по 4. 61—62 места: Л. Еолян, А. Петросян* — по 3'/, очка.
* Участник выбыл из турнира, сыграв 8 партий.
А. ПАНЧЕНКО Н. РАШКОВСКИЙ Примечания С. Макарычева
1. е4 еб 2. К!8 46 3. 44 са 4. К : 44 К16 5. КсЗ аб 6. а4.
Практика последних лет показала, что белым трудно рассчитывать на получение дебютного перевеса в системе Найдорфа, если они уклоняются от острых продолжений.
6...Ксб 7. Се2.
Иначе белым не удастся гармонично включить в свой план ход 6. а4.
7...е5 8. КЬЗ Се7 9. а5!?
Продвижение пешки «а» сыграло роковую роль в партии. Белые стремятся ограничить возможности соперника на фергевом фланге, но, как показывает развитие событий, берут на себя слишком большие обязательства, будучи не в состоянии противостоять активности черных в центре.
9...Себ 10. Се8 0—0.
Брать пешку нельзя. После 10... С: ЬЗ 11. сЬ К: а5 12. Ка5! К: 45 13 ей создается угроза 14. Ь4. а 13...55 проигрывает из-за 14. С42! НК5ь7 15. Л :а6!
11. СЬб Фат 12. Ла4.
На 12. 0—0 неприятно 12...Са8 13. С: 48 Ф:4а8, и пешку а5 трудно защитить. Важно отметить, что не проходило бы 13. Ка4 или 13. Ка5, так как уже пешка е4 оказывалась под ударом.
12...С48 13. С: 48 Л!: 48 14. Се4.
В случае 14. 0—0 черные не стали бы Форсировать события путем 14... С:Ь3 или 14...05, что не сулило им сначительных выгод, а просто усилили бы свое положение в центре.
14... .Лас8 15. 0—0.
Сейчас 15. Ка5 не годится ввиду 15...С: 45 16. ей К :а5.
*5...Ке7! 16. С: еб 1е,
Дебютная часть партии закончена. Черные готовы начать решительное наступление в центре, грозит 17...
Л :с3.
17. Ла1 д5!?
Просто и сильно было 17. ..Фсб 18. Фе2 Кеб с последующим @6— 45.
18. Ка4 Ле6б 19. Кьеб Фе7 20. Ь4 де 21. Фе1 Кеа5 22. в3!?
Белые не хотят сразу брать пешку е4 ввиду варианта 22. К:е4 К: е4 23. Ф:е4 Лс4. Подготавливая с2— с4, они отнимают у черного коня поле 14. Однако ход в партии сильно ослабляет позицию рокировки. _Предпочтительнее 22. Ла1 или 22. с3.
22...15! 23. К : е4.
Если 23. с4 Ке7 24. КЬб, то 24...
Н. Рашковский.
Йа 25. Л41 К!15. Лучшим было 23. с.
23...К:е4 24. Ф:е4 Ле4 25. Фиб ФГ!
Предлагая белым выбирать между тяжелым окончанием и не менее тяжелым миттельшпилем. В варианте 26. Ф: 17 Кр: #7 27. Кс5 К: БА! 28. К :Ь7 Ла7 белые проигрывают, — поэтому Панченко решает сохранить ферзей.
26. Фе5 Л! 27. с.
Если 27. Ф: еб, то 27...Л:с2.
27...Ф13.
Теперь грозит 28. ..Ле4 и 29...К14. Гибель близка, ибо черные атакуют не Болько всеми фигурами, но и пешкой «Б»!
28. НЗ Л!5 29. Ф48 КрЫ7 30. Крь2.
На 30. Лае1 решает 30...14 31. е4 Л’ е4 32. Бе Ф: е4.
30...54 31. Лае1.
Грозило 31...Ке3 32. Ге Ф: рв3, но последний ход белых не спасает от угрэзы...
2 № #2
% » * ®
О ОЩЕЕО
З1...КеЗ! 32. Ф : 14. Или 32. Л:е3 Не 33. [в ФФ:
и т. д.
32...Л:Ь4 33. Л:е8. Белые сдались, не дожидаясь очевидного 33... Л: 13 34. Кр: 13 ЛЬ5Х.
эх ® ® Ш
\ &
ых

Страница 8

Гамбит Шара-Геннинга 008/с К. ЛЕРНЕР С. ЛПУТЯН
Примечания В. Байкова
1. с4 еб 2. КеЗ а5 3. 44 се5 4. са са 5. Фа4 Сат7 6. Ф: 44 ей 7. Ф: 45 К16 8. Фа1. ‚
«Югославская энциклопедия» ра. сматривает и 8. ФЬЗ, но на 41 ферзь чувствует себя уютнее.
8...Ксб 9. К!3 Фьб.
Непростые задачи стоят перед чер ными в основном разветвлении гамбита: 9...Сс5 (на 9...Фаб5 или 9...СЪ4 следует 10. Са2) 10. е3 Фе7 11. Се2 0—0—0 (11...85 12. Ка4!) 12. 0—0 в5. Здесь хорошо как 13. Са2, так и 13. Ка4, но, быть может, наиболее решительно 13. Ь4 С:Ь4 14. ФЫЗ (или 14. СЬ2) 14...Лье8 15. ЛЬ1, и атака белых опаснее.
30. е3 0—0—0 11. С421?
Если белым не хотелось отдавать пешку Ь2, то им стоило подумать 0 11. Ка4 (но не 11. Се2? СНЗ или 11. ФЬЗ Ф:Ь3 12. аЪ КЬ4 13. Л:а7 Крь8 14. Лаб Ь6). Однако ради вскрытия линии для атаки на короля не жалко и лишней пешки!
11...Ф:ь2.
Во встрече Георгиу — Вестеринен (Гаага, 1961) черные предпочли 11... СЕ5 12. СЬБ (интересно и 12. Ка4 Фс7 13. Лс1) 12...СЬ4 13. Фа4 ЛЬе8 14. 0—0 Ке4, но после 15. К:е4 Л:е4 16. С: сб! Бс 17. Лас1 КрЫ7 18. С:Ь4 Л:Ь4 19. ФаЗ3 Л:Ь2 20. Ка4 перевес белых очевиден.
12. ЛЬ1 Фа8 13. Се2.
Г. Лисицын рекомендовал 13. Сс4. Действительно, при 13... .Се4 14. С: 17 Кеб 15. Себ КрЫ8? 16. К: е5! С: 41 17. Кс6б Кра8 18. КЬ5 черным несладко, но после 15...С: еб 16. К: е5 СЬ4 у них есть компенсация за пешку.
13. ..Се4.
Преждевременно 13...СЬ4 ввиду 14. ЛЬЗ Фа5 15. а3.
14. 0—0 СЬ4 15. Ка4! С:е2 16. Ке:е2 С: 42 17. Ф:42 К:4а4 18.
Проведя разгрузочную операцию, белые нейтрализовали попытки соперника захватить инициативу и сохранили преимущество благодаря ненадежному положению черного короля.
18...Лат. й
Защищаясь от угрозы 19. Л!с1 КрЫ8 20. Ксб.
19. ЛЬ5?1
Спорное решение. — Мосле 19. Фс2 КрЬ8 20. Л!с1 (20. Кс6в Кра8 21. Кеб Ле7 22. Л!е1 Фаб) 20...Фаб 21. Фа4 перевес белых не вызывает сомнений.
19...Крь8 20. Ла5 Фе7.
Но не 20...Фа6? 21. Л:а?7.
21. Ле1 Ле7! 22. ЛЫ1.
Выясняется, что не проходит 22. Л:с7 Ф:с7 23. Л: ат? (23. КЬБ Ла8!) из-за 23. ..Лс8! :
22. . .Льс8.
Приемлемо и 22. . .Ла8.
23. 13.
Ничего не давало — 23. Н!5 из-за
23...Фат 24, Ф:47 К: 47 или даже 93... .Фе4.
6
23. ..Ле5?
Отдавая пешку. Предпочтительнее 23...96, после чего инициатива белых испарялась,
24. К15 Фет.
Если оставаться без пешки, то лучше уж в варианте 24. ..Фат 25. Ф: а7 К:а7 26. Л: сб Л:с5 27. К: е7 Ле2.
25. Л: еб Ф: себ 26. К: в7 Ка5.
На 26...Фс2 хорошо 27. ЛЬ2.
27. Ле1.
Грубой ошибкой было бы 27. Кр!2? КВ: е3 28. Ф: е3 ввиду 28. ..Фе2.
27...Кет.
Заслуживало внимания 27... Кс3, имея в виду перевод ферзя на еб.
28. Крыл Кеб.
Если 28...Ле8 29. КЬ5 Ф:15, то 30. Фаб и 31. Ф:е7, но после 28... Фс3 29. Ф:с3 Л: с3 у белых есть технические трудности.
29. е4 Фе2 30. Фаб Кра8 31. К15.
Из-за угрозы 31...Фс3 белые расстаются с лишней пешкой, но сохраняют перевес.
31...Ф:а2 32. 3.
Неплохо и 32. Фа7 ЛЬ8 33. Фа4 (33. Ка6 Фа2 34. Ле1 Кеб и 35... Каз) 33...КМ 34. Кез.
32. . .аб 33. Ла1 Фе2.
Если 33...Лс2, то 34. Фа8 Кра7 35. Ка6! Л: в2 36. Кс8 Кра8 37. Ке7 Кра7 38. Ксб Бс 39. Фс7 с матом, но возможно 33. . .ФЬ2.
34. ЛЬ1 Фе2 35. ФЬ4 Лс7?
Необходимо было 35...ЛЬ8, и если 36. К46, то 36...К!4, и нельзя 37. ЛЬ2 из-за 37...Фс!1 38. Крь2 Каз. Правда, 36. Ке3 Фс6б 37. Ка5 сохраняло преимущество.
36. КеЗ3 Феб 37. Ка5! Ф:Ъ4 38. К:е7 КрЬ8 39. К:аб. Черные сдались.
Французская защита Е00/с
Р. ХОЛМОВ Е. ВАСЮКОВ
Примечания Р. Холмова
1. е4 себ 2. КЗ еб 3. е8 Ке7!? о быяно играют 3...45 или 3. ..НГб. 4. д44.
После этого ответа партия входит в привычное русло. Заслуживало внимания не менее экстравагантное 4. Са3?1 45 5. 0—0 Кьсб 6. Ле1, и черным не легко развернуть свои силы.
4...са 5. сей 45 6. еб Кьеб 7. СаЗ.
В результате возникла известная позиция. Возможно было и 7. КаЗ3. Меня остановил вариант 7...Н!5 8. Кс2 ФЬб 9. Се2 СЬ4, и приходится лишаться рокировки, ибо жертва пешки 10. Са2 приводит к игре, где неясно, имеют ли белые достаточную компенсацию. Однако оказалось, что я «изобретал велосипед!» В партии Кламан-— Чистяков (1949) белые сыграли 10. Кр!!! и после 10...Се7 11. ЕЗ Са7 12. Кре2 5 13. НЗ! получили хорошие возможности.
7...КЮ 8. С:15 е! 9. Кс3 Себ 10.
После этого теория оценивает игру в пользу черных. И действительно, оказалось крайне трудным _— находить удовлетворительные ходы. Л. Портиш рекомендует 10. Ке2 Се7 11. Ь4!, хо-
Р. Холмов.
тя и в этом случае отдает предпочтение позиции черных.
10...Се7 11. ФЬЗ ЛЬ8 12. Ке2 #5 13. Са2 14 14. Л1а1.
В партии Журавлев — Свешников (1975) было 14. Лас1. Однако после 14...Фат7 15. КрЫы1 С15 16. Ке1 0—0 17. КЧЗ 16 18. Кс5 С: с5 19. Л: с5 Ге 20. йе Себ 21. Ле1 а4 черные захватили инициативу.
14...Фат 15. Ке1 Се4 16. 13 Себ 17. каз 0—0 18. Лас1 Ъ6.
В отличие от вышеприведенной партии черные не спешат и принимают предохранительные меры, ограничивая возможности фигур противника. В случае 18...16 19. еЁ на 19...Л: 16 неприятно 20. Кеб, а на 19...С:16 — 22. Кс5.
19. ь4.
Это не приносит ожидаемого эффекта. Правда, и 19. а4 мне не нравилось из-за 19...Ка5! После 20. С:а5 Ба 21. Фа2! ФЬ7 позиция черных лучше. Еще возможно было 19. СЬ4 С: Ь4 20. К: Ь4 Ка5 21. ФеЗ3 ЛЬс8 22. Фе1 Кс4 23. 53 КеЗ 24. Л:с8 Л:с8 25. Лс1, и вроде бы позиция принимает ничейные очертания. Однако в практической партии вряд ли можно сыскать много охотников, которые согласились бы терпеть такого коня на е3!
19...н6 20. пе Бе 21. Кр!2 Кра7 22. ЛЬ1 ЛЬ8 23. Л: 18 Л: 18 24. а4.
Другой план — 24. а3. После 24... Лс8 белые играют не 25. КЬ4? из-за 25...Ка5 26. Фа2 Кс4 27. ЬЗ К: а2 28. Л:се8 Ф:с8 29. Ф:а2 а5 30. Кс2 С!5 31. Кс3 С:с2 32. Ф:с2 С:а3 33. ФаЗ Феб с преимуществом у черных, а 25. СЬ4! К: Ь4 26. К: Ь4 Л:с1 27. К:с1 ФЬ5 28. Фс3 с равной игрой. В случае 25...С:Ь4 26. аЫ! С15 27. Лс8 равновесие также сохраняется.
24...Лс8 25. ФЬ5 С15 26. Ке1 Феб 27. Каз 16.

Страница 9

оо | еле ое,
7 К Ш, уу и. А 72, УИ иго
— вов,
а // 27%
28. С: 14!
Черные уже готовились пожинать плэды своей стратегии — 28. е! С: 16, и белым плохо, и вдруг такой сюрприз! Теперь партия входит в полосу обоюдных осложнений, и этот ПОВО- рот событий определяет психологическое преимущество белых.
28. ..С : 43.
Не Э8.. .в!? из-за 29. Ка: 14 Фат 30. К: 5 с угрозой 31. Л: сб.
29. Ф : а3 ге.
Опять плохо 29...01? из-за 30. К: М ФГ 31. еб Фа8 32. ЛЬ1 с Угрозой 33. Феб и 34. ЛЬ8! Если 32.. Ка8, то 33. ЛЬЗ Кр!8 34. ЛеЗ и т. д. В случае же 32...Кр!8 33. Кеб Кре т решает 34. Фе3! Кр: еб 35. ФЬб Кр 36. ФЬЗ! Лучше было 29...КЬ4!, оттеспяя ферзя. После 30. ФЫ1 Л:с1 З1. С: с1 1е получалась примерно равная позиция.
30. Са2!
Возникающее — после 30. С:е5? К:е5 31. Фе3 Л:с1 32. К:с1 Фев! 33. Ф:е5 С16 34. Фе8 Ф:а4 35. Ке2 Фс2 полэжение мне не нравилось.
80. ..С16.
Лучше 30..
е4, на что я собирался играть 31. Фь5.
31. Кез!
Эту жертву пешки черные, очевидно, просмотрели.
З1.. .е4.
Плохо 31...К:44? из-за 32. КА5! Не лучше и 31...ей? из-за 32. КЫ5! Кр!8 33. Феб Кре7 34. К: 16 и т. д.
32. её С:44 33. СеЗ3 С:е3 34. Ф: е3 Кре6?
Цейтнотная ошибка! Сохраняло равновесие 34...Феб5!, и если 85. К!Г5, то 35...Креб, и белые не успевают создать атаку после 36. ЛЬ1 нз-за 36... Ф: 2.
`35. Ф13! в4.
Еще можно — было бороться при 35...йе, но и в этом случае черным пришлось бы выдержать сильную атаку — 36. ФЬ5 Кр!6 37. ФЬб или 37. Кре1.
36. Ф15 Ф:15 37. К: 15 Кре5.
Конечно, не 37. . .йе из-за 38. Л: сб! Не лучше и 37. ..Кр!6 38. ей Ке7 39. Л:с8 К:с8 40. д6! Креб 41. КреЗ н т. д.
38. ей Кр: 15 39. 4с Ле7 40. Кре: а5 41. Ле4 Краб 42. Л: в4 Кр!5 Ч Ле4 Креб 44. Кр!3.
Записанный ход. Черные — сдались, не приступая к доигрыванию. Выигрыш элементарен: 44...Краб 45. в4 ЛИ 46. КреЗ3 Крест 47. #5 715 48.
Ле4 Кр: сб 49. 6 Л!8 50. в7 Ле8 51.
КрМ Краб 52. Кр!5 Крет 53. Краб. Защита Филидора Е12/Ъ
А. ПЕТРУШИН Р. КИМЕЛЬФЕЛЬД
Примечания Р. Кимельфельда
1. е4 е5 2. К1З 46 3. а4 её 4. К: а4.
Встречается и 4. Ф: й4, что ведет после 4...Ксб 5. СЬ5 С4ат7 6. С: сб С: сб к некоторому пространственному перевесу белых.
4...еб.
Ход, с легкой руки Б. Ларсена ставший частым гостем в современных турнирах. Позиции, возникающие в этом старинном варианте, созвучны таким построениям, как, например, вариант Земиша в староиндийской или «дракона» в сицилианской защите.
5. КеЗ.
Встречается и 5. с4, сходное с вариантом Мароци в сицилианской защите. Например: 5. с4 Се7 6. Кс3 Ксб 7. СеЗ НК6 8. 13 0—0 9. Се2 Сат 10. 0—0 а6 11. Фа2 Ле8 12. Лас1 ФЬ8, и белые стоят лучше (Риго — Леман, Лейпциг, 1977).
Интересно, что аналогичная — позиция возникает при другом порядке ходов: 1. 44 в6 2. с4 Св7 3. Кс3 46 4. е4 еб 5. К13 ед 6. К: 44 Ксб 7. СеЗ Кве7 (ведет к более содержательной игре, чем 7...К!6) 8. Се2 0—0 9. 0—0 15 10. е! С: @4! 11. С: 44 К: 15 12. Се83 К:е3 13. {её Л: 11 14. Ф: 11 Себ 15. Ф!4 Фе? с равенством (Гавриков — Чиковани, Бельцы, 1979).
5...Се7 6. Се, У белых есть и другие возможности:
6. Сс4 Ксб 7. К :сб Бс 8. 0—0 Кет 9. 14 Себ 10. Са3 Фа7 с уравнением (Р. Бирн — Ларсен, Сан-Хуан, 1969);
6. С14 К16 7. Фа2 0—0 8. 0—0—0 Ле8 9. 13 Ксб 10. К :сб Ьс 11. е5!? Ка5 12. К:а5 с4 13. Св5 Фат7 14. Ф: 5 ЛЬ8 15. С161 С: 16 16. е! Феб 17. Ф:еб Л:еб 18. Ла5 с небольшим перевесом у белых (Таль— Ларсен, матч. 1969);
6. #3 Ксб 7. СеЗ К!6 8. 13 0—0 9. Св2 Ле8 с равенством (Р. Бирн — Ларсен, Лугано, 1970).
6...К16 7. Фа2 0—0 8. 0—0—0.
Ничего не дает 8. СЬб из-за 8... Ле8!, и если 9. С: в7, то 9...К : е4!
8... .Ксб.
Часто применяется 8...Ле8 9. 13. Например: 9...Ксб 10. Ь4 К: 44 11. С: 44 Себ 12. 15! сб 18. Пе Ге (Радулов — Ууси, 1970). А. Суэтин рекомендовал 13. с4! Ь5 14. ФЬ2 с сильной атакой. Пли 9...аб 10. в4 Ъ5
11. сво СЬ7 12. 4 КЬат7 18. 55 с5 14. КБЗ с острой позицией (ИЙокшич— Лекаы, Пловдив, 1975).
Актуальна встреча Вереци-Петронич — Иванка (Будапешт, 1977): 9. К: сб Бс 10. СЬб Ле8 11. С:в7 Кр: е7 12. Са3 СЬ7? 13. 14 с перевесом у белых. Сильнее 12...Са7 с идеей 13.. нае и 14.. Фа, создавая контригру на раевом ланге : 44 10. С:
ка4 Себ 11. №4 е5.
в ля,
в а ка аа: А,
АЙ Зин
Критическое положение. Ослабив центр, черные стремятся к встречным действиям на ферзевом фланге. Ничего не сулит 12. С:16 С:16 13. Ф: 46 С:се3 14. Ф:48 С:Ь2!1 15. Кр: Ь2 Ла : 48, хорошо и 13. ..Фа5.
12. СеЗ Фа5 13. а3?!
Опасно 13. Ф: 46 Ка7!, правильно 13. Крыл!, создавая во многих вариантах угрозу К45! После хода в партии шансы черных на атаку резко возраст
13 "лав 14. Св5 абв 15. в4 Ь5 16. Крыл 12°
А это уже решающая ошибка. Видимо, белые считали, что создают угрозу выигрыша материала 16. Ф!4, но после 16. ..Ке8! за качество у черных очень опасная атака.
Еще не поздно было путем 16. С : 16 С: 16 17. Ка5 Ф:42 18. Л: а2 перейти в примерно равный эндшпиль.
16...Ь4! 17. Ка5 С: 45 18. еда Лаь8 19. а4.
Единственный шанс затормозить наступление противника.
19...Кат7 20. ь5.
На 20. р „опедует 20.. зой 21..
20.. ®. 24 а. Се4.
Защищаяс от 21...53!
21...Ке5 22. СЬЗ ФаТ 28. пе К: 13!
Неприятный сюрприз, разменивается одна из главных атакующих фигур белых.
24. в
В сае 24. е! Ф: 17 25. ФеЗ К: в5 26. Ф:рв5 у черных лишняя пешка и шансы на атаку
24... .Крь8 25. ФМ К: #5 26. Ф: еб аб.
Разноцветные слоны Только облегчают черным реализацию позиционного перевеса.
27. Лае1 Ле8 28. Ф15 Л:е1!
При 28...Ф:15 29. Л:е8 Л :е8 30. в! белые еще могли оказать упорное сопротивление.
29. Л:е1 ®Ф:15 30. в! а4 31. Се4 аЗ3 32. ЛеТ.
На 32. Ба решает 39...Л:а3 33. Са2 Се5.
82: ..аЪ 338. Са2 с4! Белые сдались, нет защиты от 34...53.
‚КЪб с угро-
7

Страница 10

— Что же это Карпов проиграл?! — не то вопросом, не то восклицанием встречали меня любители шахмат в дни — Спартакиады народов СССР. Я отвечал им, что от проигрыша в шахматах не застрахованы самые непобедимые и что затем чемпион мира сыграл — несколько классных партий. Когда же я разобрал интереснейшую партию чемпиона мира с талантливым — мастером Н. Ивановым, то мне захстелэсь поделиться с читателями своими мыслями о событиях в этом поединке.
Вспоминаются слова Х. Р. Капабланки о ТОМ, что выигранные им партии он анализировал не всегда, зато проигранные разбирал обязательно. Великие шахматисты — всегда стремились вскрывать недостатки и упущения в своей игре, для того чтобы искоренить их, сделать
свой стиль — универсальным.
Все помнят удивительную работоспособность
А. Алехина. В каждом ходе, в каждом комментарии к партиям — чувствуется упорная работа Р. Фишера. Не секрет, что в первые годы выступлений в турнирах М. Ботвинника его игра была несколько «суховата». Победив В. Раузера в — чемпионате СССР 1933 года, он похвалил сам себя за комбинационную игру:
— Наконец-то я сыграл партию, которую давно хотел сыграть!
В рассматриваемом поединке с Ивановым играл, в определенном смысле, иной, особый — Карпов. Думаю, не ошибусь, если скажу, что наш чемпион поставил перед собой цель попробовать играть в стиле, отличном от того, в каком он проводил ответственные встречи до сих пср.
8
А. КОТОВ
АРИФМЕТИКА И ТВОРЧЕСТВО
Поглядите на позицию, возникшую в этой партии после первых четырнадцати ходов.
ЕО АКА ДТ АЙ
Можно ли поверить, что черными ведет — борьбу обычно спокойный и Ввыдержанный Карпов? Может показаться, что дебют разыграл А. Толуш с его знаменитым кличем «Вперед, Казимирович!» или М. Таль. Я бы еще понял, если бы после 15. Са2 черные объявили вечных шах, но Карпов еще более запутал игру, продолжая 15...96 16. Лай Фе7 17. а3 15.
чы 77 Ж:/% ЖАВА | КАФ ДАТ
\\
Тв Ве
Жуткая позиция! Черный король застрял в центре, да и спрятаться ему на фланге негде. Чемпион мира в дальнейшем упорно оборонялся, и только творческий подъем, вдохновлявший — мастера, помог ему преодолеть изобретательную защиту черных.
Стремление чемпиона мира проверить остро тактические методы игры даже с некоторым нарушением стратегических принципов можно только приветствовать.
И: вдруг я задумался: а все ли наши молодые шахматисты следуют примеру чемпиона мира? Ищут ли они новые стратегические планы? Достаточно ли работают над совершенствованием стиля?
Мне кажется, что настала пора всерьез поговорить о наболевших вопросах творчества, тем более что эти проблемы волнуют многих наших ведущих шахматистов.
Настоящим праздником для каждого любителя является выход очередного номера шахматного журнала или газеты «64». При первой же возможности я разбираю помещенные в этих изданиях партии.
Но вот что печально: в последние годы даже партии турниров с сильным составом лишены порой
глубины — стратегических замыслов. Редко — встретишь в них далеко рассчитанные, — подготовленные
всей предыдущей игрой эффектные комбинации. Диаграммы задерживают внимание читателя на ошибках, простейших тактических ударах. И как нарочно, а может быть для того, чтобы хоть как-то поддержать интерес читателя, рядом приводятся примеры с заданием найти комбинационный путь к победе. Решения сообщают, что партии эти играны в начале нашего века, а то и прошлом столетии.
Да что там периодика! Порой просматриваешь целые турнирные сборники и не находишь того, что является украшением нашей замечательной игры, которую мы с полным правом называем — искусством.
Зато сколько радости доставляют шахматные жемчужины. У кого не вызовет — восторг серия комбинационых ударов, возникших в партии Решевский— Ваганян (Скопле, 1976).
Ваганян продолжал 14...е5!1 15. Ка: еб 16. йе СЬ4! 17. Кр: 4 Л:18! 18. ЛИ ФЬ4, энергично использовал открытое положение неприятельского короля — 19. С!М4 Фе7! 20. Се5 Феб! 21. С15 Л: 15, и белые вскоре прекратили ссепротивление.
Приятно разбирать подсбные эффектные комбинации, но как редко они теперь встречаются!
Весной в Москве проходило совещание гроссмейстеров и мастеров. Тревожно прозвучали выступления экс-чемпиона мира В. Смыслова, гроссмейстеров Л. Полугаевского, М. Тайманова. Они говорили о необходимости повысить значение — творческого элемента в шахматах, ибо он является важнейшим фактором улучшения — игры шахматиста. Призыв больше внимания уделять элементам искусства прозвучал и в лекции, прочитанной в — Московском университете шахматной культуры экс-чемпионом мира М. Ботвинником.
Прежде чем пытаться установить причины — некоторого творческого застоя в современных шахматах, необходимо определить их сущность. Давно уже признано, что шахматы, и спорт, и наука, и искусство.
Искусство обязательно связано с созданием художественных произведений, остающихся в памяти на многие годы. Разве игранная в середине прошлого века «вечнозеленая» партия Андерсен — Кизерицкий не вызывает восторга у современного любителя шахмат?
Справедливость требует отметить, что разные стороны шахмат привлекают к себе и различных поклонников. Наукой в шахматах занимается сравнительно небольшое количество людей. Шахматы как искусство признаются многими. А вот спортивная сторона увлекает миллионы — достаточно вспомнить, что недавний матч в Багио волновал людей, не

Страница 11

знакомых с тем, какими ходами, например, начинается королевский гамбит.
Различен процент людей, которые увлекаются той или иной стороной шахмат. Но значит ли это, что мы обязаны судить о важности каждой из этих сторон по арифметическим подсчетам?
Конечно же, победители турниров становятся известны многим, но нельзя забывать, что и выдающиеся комбинации завоевывают широкую популярность. Разве мало любителей помнят финал партии Ботвинник — Капабланка из АВРО-турнира 1938 года?
Пусть читатель не сочтет это за похвальбу, но в различных странах люди, знакомясь со мной, восклицали:
— Какие — интересные партии вы сыграли: против Авербаха на турнире претендентов 1953 года, жертва — ферзя — ферзь аш-три! Или против Барцы в Стокгольме в 1952 году.
Художественный элемент в шахматах всегда высоко ценился. «Тончайшим из искусств» называл шахматы А. Рубинштейн. «Мятежным — искусством» окрестил шахматы С. Тартаковер. «Считаю шахматы — искусством, — писал А. Алехин, — и беру на себя все те обязанности,
которые оно налагает на его приверженцев».
— Вы правы: шахматы ценят как искусство, как науку, — может возразить скептик. — И все же завоевать первый приз на турнире важнее. Уж я какнибудь буду выигрывать спокойненько, с помощью «техники».
Вот и появилось сейчас немало гроссмейстеров и мастеров, — которые — не только не стремятся к созданию . содержательных эффектных партий, но, наоборот, говорят о таких партиях с пренебрежением: «Зачем этот ненужный «треск»? Четкость, техника — вот что дает успех и признание...»
В середине нашего века родилась идея оценивать выступления сильнейших шахматистов с помощью цифр и составлять списки лучших в порядке вычисленных — коэффициентов. Много разных — методов подсчета предлагалось, но в международную жизнь вошли так называемые коэффициенты Эло. Теперь
2—3344
все сильнейшие шахматисты знают свое место, знают, кто впереди, кто сзади, и, конечно же, каждый стремится повысить свой коэффициент. Ведь по ним нередко формируются даже состязания. Имеешь «высокий Эло», тебя пригласят играть, не имеешь — жди очереди!
Безусловно, система коэффициентов имеет свои преимущества. Плюсы очевидны: наведен какой-то порядок, известно, в каком «районе» — располагается тот или иной гроссмейстер или мастер. Есть ориентиры для шахматиста, в каждом турнире ему ясно, за какое количество очков он обязан бороться, чтобы повысить — свой коэффициент, а при неудаче не понизить его.
И все же недостатки этой арифметики, на мой взгляд, весьма существенны. Продвинуться вперед при пересчете коэффициентов — вот ныне главная забота большинства шахматистов. Качество партий, создание художественных произведений отошло на второй план.
Из страны в страну блуждает сейчас на Западе множество талантливых шахматистов, непрерывно играют они в турнирах. Неудачно сыграют в одном турнире, сразу же едут в следующий — может быть, °там повезет. Времени для анализа сыгранных партий не остается, что там анализ — 0становиться и задуматься не успевают, нужно ехать на очередное состязание.
В результате высшее шахматное звание «гроссмейстер» в какой-то мере потеряло свое значение. Как-то я представил М. Эйве одного из гроссмейстеров, почти десять лет обладавшего почетным титулом.
— Кто это? — спросил — бывший президент ФИДЕ, когда гроссмейстер отошел от нас.
-- Международный гроссмейстер, — сообщил я. — Вы же сами присваивали ему высший шахматный титул.
Для меня — ясно, что арифметика, — задавившая творчество, наносит большой вред шахматам. А. Алехин писал, что самое главное — иметь «более высокую цель, чем минутное удовлетворение. Эту цель я вижу в научных и художественных достижениях, которые ставят шахматную игру в ряд других искусств».
Это верная мысль: тот, кто делает — из шахмат арифметическую игру, никогда не взлетит на вершину шахматного Олимпа.
Осмотритесь, и вы увидите, что высшие места в борьбе за «шахматную корону» неизменно занимают гроссмейстеры, которые добиваются побед, сочетая в своих партиях спортивный элемент с творческим. Проследите,
например, за шахматным совершенствованием А. Карпова. Получив от природы редкостный дар, способность к ясному логическому мышлению, он уверенно побеждал — противников чисто техническими методами. Сейчас же элементы романтики, комбинационного содержания партий делают его творчество все более ярким.
Попытаемся ответить на такой вопрос: всегда ли возможно шахматисту играть без риска? Если проанализировать партии классиков, придешь к выводу, что комбинационный метод, поиски — парадоксальных, подчас рискованных, путей не только украшают шахматы, но и дают возможность добиваться победы, в то время как «техника» чаще всего приводит к ничьей.
В известной партии против Рети Алехин имел возможность продолжать 26...ЛаЗ, ограничиваясь спокойными техническими методами. Добился бы он победы в этом случае — неизвестно. Зато — какой многокрасочной стала эта партия, после того как были сделаны ходы 26... ЛезЗ! 27. К сЬ 28. Ф:Ь5 Кес3! 29. Ф:Ь7 Ф:Ь7 30. К: Ь7 К: е2 31. Кри2 Ке4! 32. Ле4! К: 12 33. Св2.
Здесь Алехин провел эффектную, рассчитанную на десять ходов комбинацию: 833...Се6! 34. Лсе2 К #4 35. Крь8 Ке5 36. Крн2 Л: 131 97. Л:е2 Ке4
38. Криз КеЗ3 39. Крь2 К:се2 40. С:18 Ка4 41. Л!2 К: 13 42. Л: 13 Сс4а5!, и черные остаются с лишней фигурой.
«Только в единстве двух полярных моментов — творческого содержания и результата партии — можно найти подлинную гармонию шахматного искусства, — пишет экс-чемпион мира В. Смыслов. — Если красота шахматной партии говорит сердцу, то победа — убеждает».
И еще его слова: «Наша общественность, высоко оценивая красоту шахматной партии, сурово и справедливо критикует тех, кто, участвуя в соревнованиях, в погоне за 0чками отказывается от творческой, содержательной борьбы».
Как же выправить крен, создавшийся в нашем шахматном — движении? Как предупредить скатывание шахмат на уровень «арифметической игры»? Некоторые впадают в крайность — предлагают отменить коэффициенты
Эло. Это, конечно, не выход — система коэффициентов, как мы уже говорили, имеет ряд досто- ИнстТв.
Мне кажется, что можно предложить ряд более обоснованных мер.
Необходимо прежде всего изменить отношение К вопросам творчества, придать большее — значение творческому началу — В шахматах, критиковать тех гроссмейстеров и мастеров, которые, увлекшись чисто спортивными результатами, не замечают вреда, наносимого шахматному искусству и развитию собственного таланта.
Следует ввести практику награждения лучших партий года специальными наградами. Можно отмечать партии с красивейшими комбинациями или партии с подкупающей логичностью планов, но, Видимо, лучше всего отмечать и то и другое.
Надо установить призы за лучшие партии в каждом турнире.
Серьезнейшее значение может иметь включение творческого элемента в спортивную систему отбора. Стоит, например, принять решение 0 ТОМ, что шахматист, — получивший приз за красивейшую партию года, получает право играть без отбора в ответственном турнире.

Страница 12

ЕБЮТЫ МОНРЕАЛЯ
Шотландская партия
И это старинное начало нашло отражение в монреальских встречах. Впрочем, еще С. Тартаковер отметил, что «добрый старый шотландский дебют допускает утонченную позиционную обработку!»
Любоевич — Спасский: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. 44 ед 4. К: 44 К16 5. К: себ Бе 6. е5 Ка5.
вВбычно играют —6...Фе7 7. Фе2
7. е4.
Проще 7. СаЗ, как в партии Мизес— Яновский (Гастингс, 1895): 7... Ссб 8. Фр4 в6б 9. Св5 Се7 10. СЬб а6 11. Фе3 с лучшими шансами.
7...Кьб 8. Кс. Естественнее 8 . Са3 Саб 9. Фе2 (применялась и жертва пешки — 9.
0—0 С:с4 10. С:с4 К :с4 11. Фе4!) 9...Се7 10. 0—0 с небольшим преимуществом.
‚..Фе7 9. Фе2 Саб 10. Фе4 Феб 11. ЬЗ Сь4 12. Са2 С: е8 13. С: е8 45 14. Ф13!
Й АА ОЙ
14...4се 15. Се2 0—0 16. 0—0 Лаа8 17. Л!е1 Л!е8 18. Лас1 с5!
Создавая точку опоры на Ь4, Спасский сохраняет равновесие.
19. СН Ка5 20. Бе КЬ4 21. С: Ь4 сЬ 22. Фе3, и партнеры согласились на ничью.
Любоевич — Карпов: 1. е4 еб 2. К Кеб 3. а4 ей 4. К: а4 Себ 5. К15 Ф16.
|| ив " НА ЛВ
Отвергая неясные варианты, возникающие после 5...45 6. К: в7 (хуже 6. Ф: 45 Ф:а5 7. ей КЬ4 или 6. ед? С:15 7. @с С:12 8. Кр: 12 Ф:а1 9. сЬ Ф:с2) 6...Кр!8 7. КЬ5 ФЬ4А 8. КеЗ К16 и т. д.
Еще В. Стейниц считал их выгодными для черных (он дал вариант 9. Се2 Кеб5 10. 13 Ле8 с угрозой Л: в3).
10
Отметим из современных партий встречу Сабо — Ивков (Вейк-ан-Зее, 1972), в которой после 5...рб 6. КеЗ КГ6 7. Кс3 0—0 8. СаЗ Ле8 9. 0—0 белые овладели пунктом @5.
6. КсЗ3 Кве7 7. КеЗ 0—0 8. #3.
Направление удара — пункт 45; однако, поставив коня на еб, черные успевают осуществить — продвижение Во В старину играли 8. СаЗ аб
8...Кеб 9. 14 К5в6 10. СвЭ.
Белым, очевидно, не понравился вариант 10. еб Феб 11. Св2 46 или 11. Сс4 Феб.
10...е6 11. 0—0 45 12. Крыл.
Не в пользу белых тактический бой в случае 12. еб К: е5 13. !е Ф:е5 14. Ле! К5 (не 14...04 15. Кеа5 ас 16. Се3!).
12...С:е3 13. С:е83 де 14. Фе1 СЕ5 с примерным равновесием.
Испанская партия
Разменная система встретилась в поединке Любоевич — Таль: 1. е4 е5 2. К183 Кеб 3. Сь5 аб 4. С: сб ас 5. 0—0 16 6. а4 Св4 7. де Ф : а1 8. Л: а1 Те 9. ЛаЗ Саб 10. Кьа2 К16.
7 08% № ДА В АДА
Это положение напомнило 16-ю партию матча Фишер — Спасский, в которой было: 11. Кс4 К :е4 12. Кс: е5 С: 13 13. В: 13 0—0 14. Се3 Ъ5, и белым не удалось доказать, что теоретическсе преимущество лишней пешки на королевском фланге реально.
Любоевич — продолжал 11. 53 0—0—0 12. СЬ2. После 12...С:13 13. К: 13 К: е4 14. ЛеЗ К16 15. К: еб эндшпиль благоприятен для белых, но фигурная игра черных оказалась достаточной для ничьей.
В закрытой системе отметим партию Тимман— Спасский: 1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ а6 8. с3 0—0 на 44 Се4 10. 45 Ка5 11. Се2 еб 12. 3.
Обычно черные отвечают 12... С: 13 18. Ф:13 са 14. ей Кс4. Спасский избрал менее изведанный путь — 12...Се8 (чтобы, поставив слона на Ь7, воздействовать на центр) 13. с Фс7 14. КЬа2 Ф: себ 15. КП Ке4 16. КеЗ Ле8.
Интересна партия Н. Иванов — Борисенко (Ярославль, 1979): 16...вб 17. ЬЗ КЬб 18. СЬб Ле8 19. Фа2 КрБ8 20. Кв5 Себ 21. К:еб !е 22. Лас1 Лас8 23. Са3 Кат 24. Се2 Кс5 25. Св4 СЬ4 26. Лса1 Лса8 с примерно равными шансами.
17. а4 СЬ7 18. СаЗ С18 19. Фе2 451, и в тактической борьбе у черных контршансы.
Продолжались дискуссии вокруг открытой системы 1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К :е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. де Себ.
В атаке П. Кереса 9. Фе2 дважды был разыгран вариант 9...Се7 10. Ла1 0—0 11. се4 с 12. С: е4 Се5 13. Се8 С: е3 14. Ф:е8 ФЬ8 (ферзь должен помочь продвижению с7 —с5) 15. СЬЗ Ка5 16. Кьа2 (в 12-й партии матча в Багио Карпов играл 16. Ке1!) 16...Фат7 17. Ка4! К: 42 18. Ф: д2.
Во встрече Кавалек — Карпов (9-й тур) последовало: 18. . .ФЬб 19. Се2 се5 20. К!5 С:15 21. С:15 Лаа8 22. 53 Л!е8, что привело к сложной борьбе (23. Ле1 с4 24. Фе5 Фс7 25. еб 16 и т. д.). В более поздней партии Кавалека против Таля было 22. Ле1 Ксб, и партнеры согласились на ничью. Вариант 23. еб [Ге 24. С: еб КрН8 безопасен для черных, 25. С:4а5 невозможно из-за простого 25. ..КЬ4; в других случаях вторжение коня на @4 отражает угрозу е5— еб.
Французская защита
Горт — Портиш: 1. е4 еб 2. д4 45 3. Ка2 се5 4. Ке!3 Ксб 5. ей ей 6. сво саб 7. ас С:се5 8. 0—0 Ке7 9.
ЬЗ.
Другой путь — 9. с4 с целью использовать некоторый перевес в развитии. В партии Кавалек — Портиш
(Вейк-ан-Зее, 1978) было: 9...0—0 10. КЬЗ Саб (отступление слона на Ьб испытывалось еще в партии Керес— Портиш, 1961. После 10...СЬб 11. С: сб Ьс 12. с5 Сс7 13. К!44 Фат 14. Ле1 Кеб 15. Са2 Ке5 16. Са5 белые получили перевес. Вместо 13...Фат заслуживает внимания 13. . .а5) 11. са КЬ4 12. Св5 аб 13. Се2 №6 14. СЬА НЫ: 45 15. К!а4 ФЬб 16. С13 Кеб 17. СеЗ С: в3 18. пе НГб с примерно равными шансами. 9...Са6 10. Св5.

Страница 13

Для теории варианта 10. Кьа4 0—0 11. СеЗ интересна партия Матулович— Балашов (матч СССР — Югославия, 1979). После 11...Фс7 12. 13 аб 18. С43 Кеб 14. Ле1 Ле8 15. с3 Сат 16. Фс2 Ка5 17. Лай1 Кс4 18. Сс1 у белых преимущество.
10...0—0 11. Ле1 Фет.
В. Ульман придумал ход 11...аб с идеей в случае 12. С: сб Ьс 18. Кьа4 Са7 14. С:е7 С:е7 15. Кеб5 путем 15...С!6! 16. Ка: сб С:сб 17. С: сб Фаб уравнять шансы (Георгадзе — Ульман, Галле, 1978).
12. еЗ аб 13. СаЗ.
В партии Балашов — Портиш (Бугойно, 1978) было: 13. Се2 Себ 14. С:е7 С:е7 15. К!а4 Саб 16. вЗ Л!е8 17. Св4 С: е4 18. Ф: е4 Ке5 19. Фе2 Фат 20. Кре2 Кс4 21. Фс2 Ь5 22. Лаа1 еб. У белых некоторый позиционный перевес ввиду слабости пешки 45, но использовать его не удалось.
13...Св4 14. НЗ СЬ5 15. Се2 Лие8.
ОВЛ
№ ааЕла
КЕ
16. С: е7.
С перестановкой ходов позиция на диаграмме возникла и в партии Холмов— Ульман (Галле, 1978). Белые сыграли 16. К!44, но после 16...Се6 17. Са3 К:44 18. К:@4 Ксб! 19. С: в6 пе 20. ФаЗ Кеб! 21. Фс2 Сс5 22. Лей1 Са7 23. Лас1 Лас8 24. СЬ4 Фс4 25. ЬЗ Фсб черные получили хорошие возможности.
16...К:е7 17. К!а4 Свб 18. СаЗ Ксб 19. С: #6 Л:е1 20. Ф:е1 Бе. У белых перевес.
Таль — Портиш: 1. е4 еб 2. д4 45 8. Ка2 с5 4. ей ей 5. СЬ5 Сат 6. Фе2 Се7 7. @с К!16 8. КЬЗ 0—0 9. К!3 Ле8 10. СеЗ аб.
Одна из главных позиций системы с 5...Сат. Встречалось также 10... С: сб, но после 11. К:сб (в пользу белых и 11. С:47 КЬ:@а7 12. К:с5 К:с5 13. ФЬ5) 11...Фа5 12. Фа2 Ф:Ь5 13. 0—0—0 Се4 (плохо 13.. Ьб 14. К: 7, но заслуживает внимания 183.. ‚себ с последующим 14.. Ке4) 14. №3 СЬ5 (опасно 14...С: в ввиду 15. в! Ксб 16. Лбе1) 15. в4 Себ 16. КЬ4 Каб 17. К: еб №в 18. К:аб Ф:аб 19. Крыл инициатива у белых
(Цешковский — Ваганян, — Львов, 1978).
11. СаЗ Са4.
Лучше 11...а5! Любопытно, что
«Югославская энциклопедия» оценивает эту позицию в пользу черных и советует белым вместо 11. Са3 играть 11. С:а7 КЬ:47 12. К!44 с небольшим перевесом.
12. К1а4 Кьат.
2*
пин ая
& 0 пати № А
Так развивались события в партии Ларсен — Портиш (Тилбург, 1978). Последовало: 13. 0—0 К : сб 14. К: с5 С: сб с примерно равными шансами. М. Таль значительно усилил игру белых, у черных большие заботы с пешкой 45.
13. 0—0—0! К: се5.
В случае 13...С:с5 14. К: се5 К: с5 15. ФЗ угроза 16. Св5 крайне неприятна.
14. К15! С#8 15. К:се5 С:е5 16. Ф1 3! С:е83 17. К:е3 Лс8? (точнее 17...Ссб) 18. С15 Леб 19. Ла4 с ясным преимуществом.
Хюбнер — Ларсен: 1. 44 еб 2. е4 45 3. Ка2 Ксб 4. Ке!8 К16 5. еб Кат 6. КЬЗ а5.
В партии Любоевич — Хюбнер после 6...Се7 7. с3 16 8. СЬ5 Ге 9. (де (больше обещает — 9. С: сб с 10. К: еб) 9...0—0 10. Фед Фе8 11. КЪа4 Кс5 12. 0—0 аб? (лучше 12... Са) 13. С: сб с 14. Св5 Сат 15. Лас! Ка4 16. С:е7 Ф:е7 17. Ь4 белые получили перевес.
7. а4?! Ьб 8. е8 Се7 9. СаЗ.
Заслуживает внимания 9. |4.
9...Саб 10. С:аб Л:аб 11. 0—0 Ла8 12. Ле1 К!8.
Предыдущие маневры были направлены на подготовку и отражение хода 17—1!16. После размена белопольных слонов пункт еб ослаблен, и черные проводят сложную перегруппировку для осуществления своего плана.
13. КЬа2 Ке6 14. К11 Фат 15. Фе2 0—0 16. Ке3 Лае8 17. КЬ5 16.
В
ии АЖ 2
18. К14! К : 14.
К равной игре вело 18...Ге 19. К: е6 Бе 20. К:еб К:е5 21. Ф:е5 Саб с последующим еб—е5.
19. ©С:4 15 20. ЛеЫ1 Ла8 21. ФЬ5 Л!е8 22. Св5 С18 28. са2 ьб 24. Ь4 в5? (лучше 24...Фе8) 25. Ь4 в4 26. Ке1. Белые стоят значительно лучше.
Любоевич — Горт: 1. е4 еб 2. д4 45 3. Ке8 СЬ4 4. еб с5 5. а3 С: е3 6. Ьс Ке7 7. К! Ь6б 8. ЛЬ1.
Оригинальный маневр. Его идея связана с подрывом центра путем с3—с4. Например: 8...Саб 9. С:аб
К: аб 10. Фе2 КЬ8 11. с4. В случае выигрыша пешки — 9. дс С: 11 10.
сЬ аб 11. Кр: 1 — у черных отличная игра.
8. ост 9, СаЗ Саб 10. 0—0 С: 43
В м ользу черных 11. Ф: 43 са 12. са Кьсб 13. с4 Ка5.
11...56 12. а4 Кат.
Или 12...К5сб 13. СаЗ Ка5 14. дс Ьс 15. ЛЬ5.
13. СаЗ 0—0 14. Ле1 Ле8 15. Ле2. Позиция белых предпочтительнее,
Любоевич — Кавалек: 1. е4 еб 2. 44 45 3. КсЗ СЬ4 4. еб с5 5. а8 С: е3 6. ье Фа5 7. Са2 Фа4 8. ФЫ1.
Интересное решение. Отказавшись от 8. Фр4 или 8..К!3, белые связывают маневр ферзя с переходом в эндшпиль.
8. ..а6б 9. К13 Кет. В случае 9...Ксб надо считаться с
10. ас. Заслуживало внимания 9... Кат.
10. ФЬЗ Ф: 53 11. есь Кьсб 12. СаЗ Ка5 13. Се2 с4 14. Ь4 Ксеб 15. 0—0 15 16. ь4 Сат 17. а4 Ка8 (17...0—0 и
18 ‚Се8 точнее) 18. в3 К17 19. Кре2
Сильнее 19. ..Кра8. 20. №5. У белых перевес.
11.
Кавалек — Портиш: 1. е4 еб 2. д44 45 3. КсЗ3 СЬ4 4. еб еб 5. а8 С: с8 6. Ье Фс7 7. К!3 Ке7 8. а4 ьб 9. Сь5 Сат 10. 0—0.
Обычно отступают слоном, не допуская его размена на Ь5. Представляет интерес встреча Тимман — Г. Гарсиа (Вейк-ан-Зее, 1979): 10. ©С4а3 Кьсеб 11. 0—0 в6 12. Фа2 с4 18. Се2 0—0—0 14. СаЗ3 Се8 15. саб Л: 46 16. ей Ф: а6 17. ЛГе1 16 18. в3 в5 19. СН 15 20. Фе2 Сат со сложной борьой.
Кавалек связывает свой ход с планом подрыва центра путем с3— с4.
10...С: 55 11. аь Ка7 12. ФаЗ Ь6 13. СаЗ 0—0 14. е4 ас 15. Ф: е4 Л1е8 16. Фе2 ФЬТ 17. дс? Ьс 18. с4.
| й ” Й,
ии \
в йй та й,, ива Е и ВАА
18...а6! 19. Л'Ы1 аь 20. Л:Ь5 Феб. Позиция черных предпочтительнее.
Любоевич — Портиш: 1. е4 еб 2. 43 95 3. Ка2 К16 4. Кв!3 Ксб 5. се3 Саб 6. Ь4 а5 7. Ь5 де 8. де Кеб 9. К:еб С: еб 10. Фе2 Кат 11. Кс4 С16 12. Се2 Кеб5 13. КеЗ Се7 14. 14 Кеб 15. 0—0 Се5 16. КрЫы1 0—0 17. Ке4 15 18. Са3 Фет 19. Са2 Ьб 20. Лае1 Фа7 21. СеЗ3. Шансы белых лучше.
Наша работа завершает дебютные обзоры турнира в Монреале («Шахматы в СССР» № 9 и «Шахматный бюллетень» № 8).

Страница 14

В заключение немного статистики.
Только 7 раз (из 37 партий!) черные на 1. е4 ответили прямодушно —
.‚. .е5.
Испанская партия: --0—1=4, шотландская партия: 0—1 =1.
Итак, белые потерпели 2 поражения при 5 ничьих. Ход 1.. „е5,, выХодит, не так уж плох.
В остальных 30 встречах, начатых 1. е4, были избраны:
Французская защита: -+-3—0=7 (из них одна «неполная» Французская, Любоевиз — Ларсен: 1. е4 еб 2.
Защита Каро-Канн: +-1—1=4, сицилианская защита: --3—1=5, защита Уфимцева: -+1—1=1.
Большой комплекс дебютов связан с 1. 44 (иногда с перестановкой ходов) — 32 партии.
Принятый ферзевый гамбит: +0—0=1, ферзевый гамбит: 3—0 = =4, дебют ферзевых пешек: 0—0 = =2, защита Нимцовича: --0—0=3, новоиндийская защита: +2 —3=3, защита Грюнфельда: --0—1=1, староиндийская защита: -4—0=1 (!!), индийская защита: -0—0=3, каталонское начало: -+-0—0=1.
Прочими закрытыми дебютами сыграна 21 партия.
Английское начало: -+3—2=11, голландская против английского начала: --1—1=0, старомндийское начало: 0—0 =1, дебют Рети: 0—1 =
Общий итог в пользу белых (--22— 14=54) подтверждает, что преимущество ‘первого хода для соревнований высшего ранга весьма существенно. Только настойчивые поиски контригры приводили черных на верный путь.
Однако эти факты, так же как и ничейные итоги многих встреч, проходивших в сложнейшей борьбе с взаимными шансами, еще требуют дальнейшего критического анализа.
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, В. ЛЕПЕШКИН.
Речь пойдет о староиндийской защите.
1. 44 К!16 2. с4 веб 3. Кс3 Се7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. СеЗ еб 7. 45 Кь5 8. Фа2 15 9. 0—0—0 кат 10. СаЗ Катб6 11. Кре2 Криё.
На этот ход белые в партии Бобоцов — Ульман (Капфенберг, 1970) ответили 12. её в! 13. Крыл. Однако нужна ли такая профилактика?
Думается, что более активным является смелое 13. Ке3!? — жертва фигуры, которую черные должны принять, если они хотят поставить под сомнение замысел белых.
18...М4 14. С12 1в 15. Бе.
7 ^ А я ны и.
А ча
Хотя у белых лишь пешка за фигугу, но благодаря открывшейся линии «Ъ» они создают опасные угрозы — королю. Рассмотрим конкретные варианты:
а) 15...Фе8 (плохо 15...Л!7? 16. Фе5 или 15...16? 16. Свб и т. д.) 16. ЛА (хуже 16. в4 из-за 16...С: в4 17.
4) 16.. реб 17. Лёы! в 18. Фе 19. К:е4 К: е4 20. Л:е4 ФГ 21. Леь4 К!6 22. Л:16 С:№6б 23. Л: 16, и, несмотря на лишнюю ладью, черные беззащитны от угрозы Са4 и
Фс3
с, 15...Кре8 16. Фс2 (слабее 16. Фе5 ввиду 16...56 17. Фрб С4ат) 16...Фе7 17. е4 КМ (17...е4 18. К:е4 К:е4 19: С:е4 Фр5 20. Крыл К!6 21. СЬ4 Ф!4 22. е3 Феб 23. СазЗ и т. д.) 18. С: Ь7 К: (18...Кр!7 19. е3 К: 7 20. в! К!6 21. 15, и позиционный перевес Деннее фигуры, но вместо 19. в3 еще опаснее 19. СЬ4!) 19. Ф:Ь7 Кр!7 20. СЬ4! Фат.
Или 20...Фе8 21. Ке4! ЛЬ8 22. Ф:в@7! Кр: в7 23. С!б Краб 24. Л : 18 Ф: 8 (на 24...Ф!7 решает 25. Лав1) 25. С: 18 К: е2 26. ЛЬ1 с материальным преимуществом. Недостаточно и 21...Ле8 22. С16 Кр!8 (22. ..Кеб? 23. льб) 23. С: е7 Л: е7 24. Фи8 Ле8 25. Ф: в8!1 с выигрышным окончанием.
12
Заметки (о) дебютах
21. Се5!
Здесь 21. Ке4 не так ясно ввиду 21...Кре8!, и черные могут защититься. Ошибочно в этом _ случае 21.. ЛЬ8? 22. Ф:е7 Кр: е7 23. С16 Краб 24. Л: 18 (грозит р 8 ЛавТ) 24...Ке2 25. Крыл КеЗ 26. К: ез Кр: 16 27. Ке4 Креб 28. ЛаБ1, и теперь на 28... Фа4 белые дают мат в 5 ходов, а на 28...Фе7 решает 29. Л1651
При правильном 21...Кре8!| 22. вез ль8 23. Ф:Ь8 С:Ь8 24. С16 Кеб! 2. С: 18 Фа4! задачи белых сложнее, чем при 21. Се5.
21...ЛЬ8 (21...Ле8 22. е3 Кеб 23. ЛЬб) 22. Ф: 18 С: 18 23. Л: 18 Креб 24. Лав1! с матовой атакой.
вай и и. , ЖА ” ещо д ЛА, АЙС 0 АЙ
78% 0 в
Например, легко убедиться, что на 24...Кр: еб следует быстрый мат, а на 24...К: е2 — простое 25. Ке4, и от мата можно — избавиться только жертвой ферзя. Не помогает трюк 24...Ке2 25. К:е2 Фа4 26. Кс3 Ф:с4 27. Са2 и т. д. Комичное положение возникает при 24...КаЗ 25. Кра2 Кр:е5 26. Ке4: теперь быстро проигрывает как 26...Креб, так и 26...Кр!4 ввиду 27. ЛИ8 Ф!5 28. ЛИ!
в) 15...а6 16. Фс2 СЬ6б 17. Крыл Кре7 (17...Ле8 18. С:Ь7 К: 7 19. Л: 15 Ф!16 20. Ке4!, хорошо и 18. в4) 18. е4 НВ!М4 (18...С:в4 19. 1е К: е4 20. С: 17) 19. СеЗ! К: е4 (грозило 20. 23) 20. р С: ев4 21. Лай, и черные стоят перед вряд ли разрешимыми проблемами — нависает угроза Л: №6 или С: 17.
Если продолжение 7...КЬ5 довельно популярно, то вариант 7...еб редко встречается в турнирной практике.
8. СаЗ Ь5!? 9. Фа2 Бе 10. С: е4 сб 11. Кве2 К1а7 12. в4 КЬб 13. СаЗ Саб 14. Кез С: 43 15. Ф: 43 К8а7т 16. 14 Ле8 17. №5 с4 18. Фа2 Кс5 19. ФЬ2 каз 20: Кра2.
Конечно, после 8...5Ь5 события могут развиваться и по-другому, но мы следуем по пути партии Плакетка — Янса (Дечин, 1976), в которой было 20...в5 со сложной игрой. Д. Тарьян рекомендует здесь — («Информатор» № 22) 20...К!М, считая, что после 21. Ве Ее 22. Ф:Ы7 Кр!7 у черных есть компенсация за пешку.
Прав ли Тарьян? Мне кажется, что в случае 23. Кве2!1? у белых лучшие шансы — иногда и возвращение фигуры назад бывает полезным!
232) 23.. 18, (23.. ‚К:е2 24. Сьб!;
„25? 24. С:!14) 24. К:!41 Л: БТ
а Вы 25. са ле Ь7 26. Л: 57 Лс7? 27. С: е7) 25. Л:Ь7 (хорошо и 25. Кеб) 25...Фр8 26. Кеб, и подробные объяснения уже излишни
6) 23. ..Ф!6 24. в5! Ф: #5 25. С: 14 е! 26. Лае1 Ф!6 27. Ле4 с материальным перевесом.
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ.

Страница 15

МИРЕ
ШНАХМАТНЫХ
ПО = ТСН
Королям в шахматах — место под надежной защитой фигур и пешек. Но случается так, что короли вдруг покидают спокойное место и отправляются в путешествия, как странствующие рыцари, без свиты. Чаще всего они погибают. Но иногда, иногда... Впрочем, все по порядку.
Самым трудным оказалось не начать эту статью партией Эд. Ласкер— Томас (Лондон, 1912). В ней ныне здравствующий, почти столетний маэстро — однофамилец чемпиона мира, жертвой ферзя привел неприятельского короля в свой лагерь и дал ему мат на первой горизонтали.
а
* и ии "Оле и ито к Ж № и
ти
по настолько известна, что мы воспользуемся лишь финальной ее позицией. Она — визитная карточка всей работы, замысел которой — рассказать о вольных или вынужденных путешествиях шахматных королей с одного края доски до другого.
Королевский гамбит. Е11/4
ЭДВАРДС ЛЮБИТЕЛЬ
1963
1. е4 е5 2. 14 е! 3. К!3 Се7 4. Се4 СЬ4 5. в3 1е 6. С: Кр: 17 7. Ке5 Креб? 8 К Кр:е5 9. 0—0 ей 10. Крыл С16?
Неосторожно выбравшись королем в центр доски, черные продолжают благодушествовать. С атакой соперника можно было поспорить только при помощи 10...45,
11. а4 Кр: 94 12. СеЗ3 Кр:е3 13.
еб С:еб5 14. Ле1 | Кр!2 15. Фр2 Кр: е1 16. КеЗх. АЛЕКСАНДЕР КОРДЕЛЬ
Л жим = 5, я "27 и, к % 7
АЙ ДА и к % и НО МВ |
К
сяк /Е э а"
и.
К
КОРОЛИ-ПУТЕШЕСТВЕННИКИ
1...К14.
К сожалению, в моем архиве нашлась запись этого окончания именно с таким, несколько обесценивающим партию порядком ходов.
2. Кр!2.
Не выручает и 2. Крыл ввиду 2... 0—0—0 с решающим подключением к атаке второй ладьи.
2...0—0—0 3. КреЗ Ке2 и, Кре4 Лее8 5. Кр!5 Ла5 6. Кр!6 КМ 7. Ле1 Леб 8. Кре7 Ла7 9. Крь8 Ле8 10. Ле8 Кебх.
Защита Алехина В82/а
ГУБЕР ЛЕМКЕ
1936
1. е4 К16 2. Кс8 15 3. ей К: 45 4. Се4 КЬб 5. СЬЗ се5 6. 43 Кс6 7. КВ е5 8. 0—0 Се4 9. НЗ Сь5.
Как вскоре выяснится, сыграна уже половина партии. Черные беспланово распорядились дебютными ходами, и сейчас даже при лучшем 9...С: 13 10. Ф:13 Фа? слабость белых полей в их лагере очевидна.
10. К: е5! С: а1.
Еще можно было откупиться пешкой — 10...К:еб5 11. 15.
11. С:7° Кре7 12. Са5 Краб 13. Ке4!
Теперь при отступлении 13...Крс7 у белых две лишние пешки: 14. С: 48 Л: а8 15. К: сб Кр: сб 16. Ла: @1.
13...Кр:еб 14. №4 Кра4 15. Ла: а1 КреЗ 16. Л! Кре2 17. ла2.
Сорок три года назад белые словно позаботились о примере для этой статьи, Иначе они просто сыграли бы
17. КсЗх. 17.. Кре1 18. ЛПХ.
Защита Нимцовича 040/а ФОХЛЬ ВЕЙЦЗЕЛЬБАУМЕР 19638
1. 44 К16 2. с4 еб 83. КсЗ3 СЬ4 4. 18 е5 5. а3 С: се8 6. Бес 5 7. еЗ3 0—0 8. 5 К: 45 9. Фа2 са 10. са Ксб 11. Ке2.
Было самое время позаботиться о развитии — 11. СаЗ.
11...Ка5! 12. ФАЗ Сат 13. Са2 аб 14. Кс8 КЪЗ 15. ЛЫ! К: 42 16. Ф: 42 К:е3 17. Ф: сЗ3 Лс8 18. ФЬЗ Фа5 19. Кр!2.
Первый шаг по гибельному пути. На 19. ФЬ4 кроме 19...Фе5 имелось и хорошее позиционное решение: 19... Ф: 4 20. аЬ Лс2.
19...Фа2 20. КреЗ Лсе2 21. ь4 ФЮ2 22. Кр!М4 (22. Крыв её — разгпом) 22...16 23. Ь5 КрЫ8! 24. ФЬ4 еб 25. Кре4 15 26. Краб Себ 27. Креб Ле8 28. Ко!7 Ф:е3 29. н6 Фе5 30. Фаб ©С45! 31. Кр:е8 Ле8. Белые сдались.
В прогулках — королей через всю доску скрывается немало этюдных моментов. Тем более любопытно понаблюдать за подобными событиями в партии известных специалистов по этюду.
Староиндийская защита О76/а ЧЕХОВЕР КАСПАРЯН
1. 44 К16 2. с4 а6 3. КВ
6 4. 23 Св7 5. Се2 0—0 6, 0—0 Кы
7. КсЗ
еб 8. е де 9. Фс2 Ле8 10. в3.
Стоило — предупредить нападение пешки встречным 10. е4.
10...е4 11. Ка4 еЗ! 12. 14.
В случае 12. С:е3 Кв4 у белых неприятности по большой диагонали.
2...е6 18. СЬ2 Фаб5 14. К!8 Фь5 15. Ка! Кеб 16. Себ С15 17. Фь2 (сильнее 17. Фс1) 17...Л:е5! 18. ге Ке4 19. 13 К:е5 20. К:еб5 С: 13 21. Ле1 С:е5 22. Фе? С: е3 23. К:ез С: #2 24. Кр: в2 ФЬ2 25. Кр! СЬА 26. Ле1 ФЗ 27. крым Ле8 28. Ке4 Кеб 29. Креб зн 0. Краб Се3 31. Л: #3 Ф: #8 32. Кра7 Ф:св4 33.
Кр: е8.
я 53 УЛ жал, мае ам я и ДАТ» % ав ли. % 0 2
7х
33...Фс8 34. Кре7 Фс7 35. Кре8.
Возвращаться поздно — 35. Кр!6 |6! с намерением 36...КЬ7Х.
35... .Ке6б 36. Ла1 Ка? х.
Впрочем, не только в этюдах, в задачной композиции интересная для нас тема также успешно разрабатывается.
Б. ит 1973
0 № % ви % вернее яви и,
в к
Решение: 1. Са2 Крат 2. Фе8 Кр!6. На 2...Крьб — 3. С17, и черным 0остаются лишь два прэщальных шаха ладьей.
3. Ф7 Креб 4. Феб Кра4 5. Фа5 КреЗ 6. Фе4 КрЫ2 7. ФЬЗ Кра1 8. СЫ Л: Ь1 9. ФаЗх.
Для перехода к следующей части работы нам понадобится рассмотреть две партии — Михаила "Таля. Можно предположить, что о первой у эксчемпиона мира сохранились приятные воспоминания.
Сицилианская защита Е96/Ъ ТАЛЬ СТИН 1974
1. е4 еб 2. К!8 46 3. 44 сей 4. К: а4 К6 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 14 Кьа7 8. Ф1!8 Фет 9. 0—0—0 ь5.
Если искать начало всем происшествиям в этой партии, оно — здесь.
10. С: Ь5!? аЬ 11. Ка:Ь5 ФЬ8 12. еб СЬ7 18. Фе2 де 14. Фе4 Се5 15.
13
в
с
а Э\

Страница 16

С: 16 @Ё 16. Л:а7! Се8 17. Крыл Кр: а7 18. Ла1 Сад 19. те 1е 20. К; а4 ей 21. Ф:а4 Кре7 22. Фе5 Кр!6 23. ЛН Креб 24. Фе7 15 25. Ф:е6в Крео? 26. Фе7 Краб 27. Ь4! Ла5 28. 5 Кр: №5 29. ФИ КрьА 30. Ф16 Кре3 31. Фа5 Крь2 32. ФЬ4 Кр:е2 33. ЛЮ Кре1 34. Ке2х.
Увы, в этой экзотической позиции М. Таль, играя черными, капитулировал на старте мемориала Алехина.
— Против остальных фигур я еще могу держаться, — сказал он, — но против короля...
Защита Уфимцева В88/Ъ
ГЕЛЛЕР ТАЛЬ 1975
1. е4 а6 2. 44 К6 3. Кс8 в6 4. К Се7 5. Се2 0—0 6. 0—0 Се4 7. СеЗ Ксб 8. Фа2 е5 9. а5 Ке7 10. Лаа1 Са? 11. Ке1 Кр4 12. С: рв4 С: #4 13. 13 Сат 14. 14 е! 15. С: 14 15 16. К13 е 17. К:е4 Св4 18. Лае1 Фат7 19. Кес5 Лае8 20. с4 Кс8 21. Ка4 Л:е1 22. Л:е1 Ле8 23. Л:е8 Ф:е8 24. 13 Сат 25. Каеб С:е6 26. К:еб Ф17 27. ЬЗ Ф16 28. К:с7 Фа1 29. Крь2 Са4 30. Фе2 Ке7 831. КЬ5 Св1 32. Кре8 К15 33. Кр! КЬ4 34. Кре4 К!5 35. Фе8 Крат 36. Фат7 Крь8 37. К: 46 Фа1 38. Кре5 Фь5 39. Кр!6 Са4 40. Креб Ке7 41. Кр!7 @5 42. Кр!8, и на доске искомая ПОЗИЦИЯ. °
А теперь речь пойдет о короляхпобедителях, храбрых и удачливых.
Защита Алехина В82/Ъ
ЛОНГВИЦ БОТ
1970
1. е4 К16 2. еб Ка5 3. Ке3 К: е3 4. Ъе 46 5. 14 де 6. 1е С15 7. ЛЬ1 еб 8. ФР ФЬ4.
Задумывая любопытную ловушку: н #3, Фе4 10. Се2 Ка? 11. Л:Ь7
: е5!
9. Ф12 Ф:12 10. Кр: 12 С:е2 11. Ла1 (11. Л:Ь7 Сс5 12. Кре1 СЬб) 11...Се7 12. К!3 0—0 13. а4 Кат 14. СЬ2 КЬб 15. Лс1 Се4 16. КреЗ С: 13 17. Кр: 13 16 18. е! Л:16 19. Кре4 Л!2 20. ЛЬ1 Ла!8 21. в3 Ка5 22. Се4 еб 23. Кре5!?
Эффектно. Но если бы — сейчас черные спокойно сыграли 23. ..Л8!6 и затем 24...Кр!7, положение — короля оказалось бы весьма шатким.
238...Л815 24. Кр: еб Л16 25. Крат 1а6 26. Крс8 5 27. С: 45 са 28. Са3 Ла8 29. Кре7 Се5 30. Ь4 ЛГ7 31. Креб Са2 32. Л:Ь5 С:се8 33. Себ, и позиционное преимущество белых (активная позиция короля!) решило партию в их пользу.
Еще один случай из практики,
14
Шотландский гамбит Е14/Ъ АНДЕРСЕН АРНУ ДЕ РИВЬЕР 1858
1. е4 е5 2. К13 Ксб 3. 44 ей 4. Се4 К16 5. Ке5 Кеб 6. СЬЗ пб 7. 14 № 8. № К:е4 9. 0—0 45 10. ед 15 11. Кка2 Ф: 46 12. К:е4 Ф:12 13. Кр!2 1е 14. Ф: 44 Се7 15. Ф:е4 С15 16. С7 Кр:!7 17. Ф:15 Кре8 18. Фа5 КрЫ7 19. Фе4 Крьб 20. Сез ЛЫ8 21. Кре2 ФЬ5 22. в4 ФЬ2 23. ЛЕ2 Л: 12 24. С: 12 Л18 25. ЛЫ1 Л: 12 26. КраЗ3 Ла2 27. Кре4 Л:с2 28. Кра5 С16 29. Креб С:Ь2 30. Кр!7 Л12 31. Кре8. Черные сдались.
Нужно признать, что первые двадцать с лишним ходов — фантазия и раскрепощенность — вполне уязвимы для строгой критики. Но пример интересен исполнителями, годом создания и пусть несколько кооперативным финишным маршем белого короля.
Решиться на атаку королем нелегко, но и задержка «с выходом на сцену» способна испортить весь — спектакль.
ТОРРЕ БИРН
1978
р Л, ЗА 0 АТ, ОВ Ж
Отправив короля на передний край — 32. Кр!3!, Торре мог получить шансы на выигрыш этой партии межзонального турнира (32...Ф16 33. Кре4 Сс8 34. Фр5), но...
32. Феб? Ле1 33. Кр!8 Фа1 34. Кр!4 ЛИ 35. Креб Фа1 36. Кр: еб.
Н сейчас король продвигается вперед, но рядом уже не почетный караул, а конвой.
36...Ссе8 37. Краб Л6 38. Кре7 (если 38. Кре7, то 38...Леб 39. Кра8 Фе7 40. Фа5 ФЕ8 41. Крс7 КрЫ8!) 38. ..Себ 39. 44 Ф:а4 40. Ла2 Лт 41. Крь8 Ф: е4. Все. Пришлось сдаться.
Заметим, что путешествия короля не всегда становятся основным содержанием партии. Иногда, оставаясь за кадром, они лишь оказывают на ее течение важное влияние.
Славянская защита 020;Ъ СПАНИАРД ХОРТЛЕВЕР
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 св 4. КЗ с 5. а4 СЬ4 6. е3 Ь5 7. Са2 а5 8. аЬ С:е8 9. С: с8 сЪ 10. ЬЗ Сь7 11. 45! К!16 12. Ьс Ь4 13. С: 16 Ф:16 14. Фа4 Кат?
Мудрое отступление 14...Кр!8 было бы в духе позиции.
15. Ка4 КреТ.
На 15. ..ей — неприятности: 16. с5 Лс8 17. СЬ5.
16. 46! Кр: 46 17. Ла1 ЛЬа8 (17... Кре7 18. К!5) 18. еб! К:еб 19. ФЬ5 Лас® 20. К15 Креб 21. Каб Фет,
Теперь партия быстро закончилась (22. Фе4 КаЗ 23. Ф : 43 Са5 24. К: с8 Л:е8 25. Фа4), но главные и интересные для нас события возникали в случае 21...Са5. Вот основной вариант:
22. Ке8! Л:е8 23. Ф:с5 Лес8 24. 14 Кр!5 25. СаЗ Кре4 26. Се2 Крь4 27. е3 КрАЗ 28. ФЬ5! С:Ы1 29. ФЬ5 Кре2 30. С13 Кре1 31. Крез%Х.
& 0) 0) М 7 0 КАК 0 дв №
В заключение — курьез.
осечннниии
Староиндийская защита О84/Ъ СТЕФАНОВ АНДРЕЕВ
1. 44 К16 2. с4 сб 3. КсеЗ3 Свт 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Св5 сб 7. 45 Фаб5 8. Фа2 аб 9. 0—0—0 Ь5 10. есь аь 11. С:Ь5 Саб 12. Са4 К : е4?! 13. К: е4?
Нисколько не хуже игра белых при 13. 1 С:с3 14. Ф:с3 Ф:а4 15. Св6б. Например: 15...16 16. С:18 Кр:!18 17. К!3 Ф:а2 18. Ке5!
13...Ф :а4 14. Крыл?
Последние «приготовления» к путешествию. Еще можно было как-то удерживать позицию при 14. КсЗ.
14...Ф:а2!
Несложно выигрывало 14. ..СаЗ 15. Крс1 Ф:а2, но черные уже в плену своего радужного замысла.
15. Кра2 саЗ 16. КрьЗ е4 17. КрьЬ4 Каб 18. КрЪ5. й
Линейный мат ладьями возникал при 18. Кра4: 18...Ксб 19. КрЬ5 ЛЬ8 20. Креб Лаб 21. Крс7 ЛЬТ7 22. Кре8
Ла8х. 18...Л'Ь8 19. Креб Лс8 20. Крыт. Достаточно легко просматриваются матовые финалы и при 20. КрЬ5 Кс7. 20...Ле7! 21. Кр:а8 Са4. Белые сдались.
Те
ЖА № АНА 0 ° № ДАЖ 2 В
7 НЙ Эта партия, сыгранная в одном из
нанААИ соревнований в Болгарии, возможно, не стоила особого разговора, если бы на турнире в Албене (1978) Янсен и Вангелов не повторили ее от первого до последнего хода.
А. МАЦУКЕВИЧ, мастер.
А
№ №
\\
к
№ ^^ У
<
Их
№
№

Страница 17

Яголок судои
«Плюсы» и «минусы»
А. Марченко (Троицк Челябинской обл.) обратился к нам с рядом вопросов относительно того, как — учитываются «плюсы» и «минусы» при подведении итогов соревнований.
Если какая-либо партия не была сыграна из-за неявки одного из участников, то в таблице результатов ему проставляется «минус», а явившемуся — «плюс».
При подведении спортивных итогов соревнований «плюс» учитывается как очко, а «минус» — как ноль. Неправильно поступил судья командного первенства г. Троицка, который при распределении мест по доскам отдал предпочтение участнику, сыгравшему все партии, но набравшему меньше очков по сравнению с другим, имевшим больше на пол-очка с учетом двух «плюсов».
Лишь при подведении квалификационных итогов учитываются только фактически сыгранные партии, а незаконченные — присуждаются.
Если участник выбывает из турнира, имея незаконченные партии, то в них ему засчитываются поражения только для подведения спортивных итогов (если сыграно больше половины партий).
Правило, касающееся «плюсов» и «минусов», распространяется на любую систему соревнований — круговую, швейцарскую, олимпийскую и т. Д., в том числе и при подсчете коэффициентов Бергера или Бухгольца.
Конечно, нельзя считать нормальным, что, как сообщает Марченко, один из участников сам являлся судьей соревнования. Если нет судьи, для решения спорных вопросов можно создать турнирный комитет (жюри) из 3—5 участников.
Что такое «неуспех»?
Единая всесоюзная спортивная классификация предусматривает, что все разряды, начиная с кандидата в мастера до третьего, присваиваются на три года и требуют подтверждения. Для подтверждения необходимо выполнить норму разрядных требований.
Если кандидат в мастера не набирает дважды подряд 75, процентов очков от нормы кандидата (или при ее отсутствии — норму 1-го разряда), то каждый такой результат считается «неуспехом», и он досрочно переводится в 1-й разряд с двумя кандидатскими баллами.
И для 1, 2, 3-го ‘разрядов «неуспехом» считается результат ниже 75 процентов соответствующей нормы.
лавооооаоонязсосланеасновеснннаоонняоОноНОНаНЕтЕнНЕнянаВОНННЕНая
А. Кощеев (Львов) спрашивает, правильно ли ему засчитан «неуспех» за результат 3!/; очка из 13 в турнире с одним кандидатом в мастера и остальными перворазрядниками.
Давайте посчитаем. Норма 1-го разряда рассчитывается так: определяется средний коэффициент турнира. При этом кандидат в мастера идет в подсчет со значением 0, перворазрядник со значением 1. Тогда 13Х1=13 и средний коэффициент = 13 : 14= 0,93.
Норма 1-го разряда в этом случае составляет 50 процентов, то есть 6!/, очков. Результат ниже чем 75 процентов от этого, то есть 6,5х0,75=4,87 или округленно 5 очков, считается «неуспехом».
Таким образом, 3, очка из 13 — это «неуспех», причем двойной, так как такой результат меньше 30 процентов очков (нормы 2-го разряда).
Как располагать шахматные часы?
©Об этом спрашивает М. Новиков (Донецк).
Шахматные часы обычно располагаются около доски таким образом, чтобы за их показаниями было удобно наблюдать судьям. Никаких специальных правил, связанных с цветом фигур, в обычных турнирах нет. Мы напоминаем об этом потому, что нередко даже квалифицированные судьи считают, что часы должны стоять ближе к правой руке играющего черными.
Лишь правилами соревнований по молниеносной — игре, опубликованными в «Шахматном кодексе СССР», предусматривается, что «шахматные часы устанавливаются слева от играющего белыми».
Как подсчитывается рейтинг?
Этот вопрос интересует многих любителей шахмат. Содержится он и в письме нашего читателя С. Найдёна (Советская Армия).
Первоначальный коэффициент (рейтинг) и его изменения подсчитываются по специальным формулам, предложенным американским профессором А. Эло. В Единой всесоюзной спортивной классификации 1977—1980 гг. для расчетов и изменений индивидуальных коэффициентов приведена формула Эло в таком виде:
Кн==Кс--10 (Р—Е). Кн — коэффициент после соревнования; Кс — коэффициент до соревнования; Р — результат, показанный в очках; Е — ожидаемый результат, который определяется по таблицам или подсчитывается. В. ДВОРКОВИЧ, международный арбитр.
77
3 й
я я 6 овбоние
‚ я и и и. 7
”,, яна „®
и Е и км и’.
и 0 те и “ив
я =
"ноя и
и ии чт "и и.
и, и ин
в ия, =
ло № З®
Й Ра
№ 1
7,
вн й Щ ций составлены междуна ии НА родным мастером по ком- те, ииов 0 позиции Э. Погосянцем. си и пои изатья, | /,, 0 Зи, Л и
№ 4
Следующие шесть
Начинают белые. В позициях № 2, 3, 4 они выигрывают, в № 1, 5, 6 — ничья. Решения будут опубликованы в следующем номере,
\
оо № 3
№ 2
и” и би и И
Ри & „и № 5
№ 6
Й
`` чае и, я че ль л п,
ъ е о
а
15

Страница 18

Г. Дзагуров.
В ЛЕТНИЕ месяцы предвоенных лет
(1934—1940 гг.) шахматным центром столицы был, безусловно, клуб в ЦПКиО им. Горького, которым руководил известный московский — шахматный деятель Г. Подольный. Квалификационные турниры, сеансы одновременной игры, блицтурниры — все это привлекало любителей шахмат в уютный уголок парка.
Среди постоянных посетителей клуба была и большая группа школьников, можно сказать, дневавших и ночевавших в павильоне. Ю. Авербах, В. Симагин, Б. Ваксберг, Г. Дзагуров, М. Крэлюницкий, И. Качурин, А. Прорвич, И. Фелицын, А. Усов — вот далеко не полный перечень юных шахматных энтузиастов, которые учились друг у друга и учили друг друга. Разбор партий, обсуждение дебютных вариантов, бесконечные блицтурниры...
Душой и организатором всех начинаний был Георгий Дзагуров или, как все его звали, Базя (уменьшительное от его осетинского имени Батраз), беззаветно любивший шахматы и отдававший им почти все свободное время. Худой, невысокий, смуглый, порывистый, с добрыми темно-карими глазами, впечатлительный и самолюбивый, но очень открытый и доверчивый — таким Базя сохранился в памяти.
Кстати, он был не только организатором, но и победителем большинства наших молниеносных турниров.
‚Летом 1935 года в шахматном павильоне ЦПКиО появился четырнадцатилетний паренек и записался в квалификационный турнир. Высокий, немного сутулый, молчаливый, одетый очень скромно, но аккуратно, почти всегда в белой рубашке с отложным воротничком. Это был Василий Смыслов.
Часто с ним — приходил и его отец Василий Осипович — инженер московского автозавода. Пожилой, седой, в пенсне, одетый неизменно в серую толстовку, он излучал какую-то особую теплоту и доброжелательность. И, конечно. очень радовался успехам Васи А радоваться было чему: форсирсованным маршем. почти со стопропентными результатами прэшел будущий чемпион мира все турниры, дойдя за лето до 2-й категории.
Смыслов и Дзагупов познакомились и подружились. К тому же оказалось, что живут ОНИ в одном районе... В октябре 1935 года оба приняли участие в очередном первенстве Дома пионеров Ленинского района. Играл в этом турнире и я.
16
ДРУЖБА,
СКРЕПЛЕННАЯ ШАХМАТАМИ
‚Прошло 5 туров . Смыслов имел 3'/, очка, я — 4, Дзагуров несколько партий пропустил из-за болезни.
И вот в шестом туре состоялась моя встреча со Смысловым. В староиндийской защите Смыслов осуществил позиционную жертву пешки, после которой, сделав тихий ход ферзем, поставил черных в безвыходное положение. Партия, к сожалению, не сохранилась, но Василий Васильевич и по сей день считает ее одной из своих лучший партий того периода.
После тура я немедленно пошел к Базе и показал ему партию. «Да!» — только и мог сказать он. Тут было и удивление и восхищение талантом моего противника.
А вскоре состоялась и встреча между лидерами.
Венская партия Е10/Ъ
Г. ДЗАГУРОВ В. СМЫСЛОВ 30 ноября 1935 г.
1. е4 е5 2. Кс3 НК!6 3. 14 45 4. 1е К: е4 5. К: е4!? 4е 6. 44 Се7 7. Сс4 0—0 8. СеЗ Ка7 9. Ке2 КЬб 10. СЬЗ Се4 11. 0—0 аб 12. а3 а4 13. Са2 Се5 14. С: @5 Ф:е5 15. Крыл Фез 16. Ле1 Ф! 17. Фс1 Ла4д8 18. с3 с5 19. Ке3 с4 20. К: е4 ФЬ4 21. Каб @с 22. Ф:с3 Ла7 238. Фе5 Фа8 24. ЛИН СЬ5 25. Лае1 Кс8 26. К: с8 Ф:с8 27. ФЬ4 Л148 28. еб Лс7 29. е! С: 17 30.
Л:!7 Л:1'7 31. Фе7 Ла!8 32. ЛИ. Черные сдались. Несмотря на это поражение,
Смыслов завоевал звание чемпиона Дома пионеров.
В 1936 году, отлично закончив школу, Дзагуров поступил в Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе.
За несколько дней до начала учебного года он, в последний раз гащищая честь московских тмкольников, принял участие в матче Москва — Киев, выиграв две партии у Рымара. Одна из них была напечатана в газете «б4» с примечаниями мастера С. Белавенца.
И будучи студентом. Базя по-прежнему много играл в шахматы. Личные и командные первенства института, командные первенства вузов. полуфин?лы первенства Москвы 1937 и 1939 гг.. личный чемпионат — вузов 1939 года, командные первенства столицы следи ДСО — таков неполный перечень соревнований, в которых участвовал Дзагуров.
Играл Базя с вдохновением, свежо и нешаблонно, атака была его стихией. Особенно хочется остановиться на выступлениях Дзагурова за команду
В. Смыслов.
«Крылья Советов», руководителем которой был старейший московский мастер А. Рабинович, оказавший большое влияние на его вкусы и становление как шахматиста.
Если в первые годы выступлений (1935—1936 гг.) Дзагуров обычно применял различные гамбиты, то впоследствии, под влиянием А. Рабиновича, его дебютный репертуар стал более солидным, хотя Базя никогда не изменял любимому ходу 1. е2— е4.
Отдавая много времени шахматам, Дзагуров, тем не менее, прекрасно учился и вел большую общественную работу в институте. Ему была присуждена персональная стипендия имени С. Орджоникидзе...
А летом, как всегда, — молниеносные сражения в шахматном клубе ЦПКиО. В этих же баталиях с успехом сражался и Смыслов.
В 1938 году Смыслов окончил десятилетку и поступил. не без влияния друга, в тот же Московский авиационный институт. Этот год для семнадцатилетнего юноши был годом стремительного взлета: победа во Всесою?ном юношеском — первенстве,
а к концу года — детеж 1—2 мест с мастером С. Белавенцем в чемпионате Москвы и получение звания мастера.
В институте Смыслов участвовал в студенческих соревнованиях, но ВЫыступал за команду автозавода вместе с отцом. И вот друзья — по разные стороны «баррикад». За доской они всегда бывали бескомпромиссны.
Командное первенство — Москвы, матч «Торпедо» — «Крылья Советов». Встреча на первой доске протекала напряженно и после острой борьбы закончилась победой Смыслова.
Принятый ферзевый гамбит 00ОЗ/с
В. СМЫСЛОВ Г. ЛЗАГУРОВ 9 февраля 1940 г.
1. 44 45 2. с4 @с 8. В!З аб 4. еЗ НГ6 5. С:с4 се5 6. 0—0 еб 7. Фе2 Ксб 8. Кс83 Фс7 9. Ла1 Се7 10. а3 0—0 11. 4с С:се5 12. Ь4 Се7 13. СЬ2 Ь5 14. Са2 СЬ7 15. Лас1 Лад8 16. е4 Л: а1 17. Л:@1 Л4а8 18. еб Лл:а1 19. К: а1 Кат 20. СЬ1 К!8 21. Ь4 Фа8 22. Н5 а5 23 КеЗ ФЬб 24. Ба Ф:а5 25. Ь6 С:а3 26. вв Кр: в7 27. Ке4 С: Ь2 28. Фе3 15?
Необходимо было 28...Фа8. и атака отражалась: 29. ФН6 Кой8 30. Н!6 К: еб! или 30. Кеб К :еб 81. К!6 Фа1 82. КрЬ2 Ке4! 33. К: в4 Се7 34. ФЬ5 Ф:ЬЫ1 35. К: 17 Кре8 36. Кейб С: 16

Страница 19

37. К: 16 Кре7 38. ФИ? Кр:16 39. Ф: 18 Креб, и, хотя черные теряют слона Ь7, у них остаются шансы на выигрыш.
29. ФЬб Кр!7 30. Кв5 Кре7 31. Фе7 Кра8 32. Ф:18 Крс7 33. К: еб КрЬб 34. Феб Краб 35. С43 С: еб (лучше 35...ФЫ4) 36. К:еб Фа1 37. СП Ф: еб 38. Кс7 Кра5 39. Ка5 Кра4 40. С:Ь5 Крыв 41. С:сб С:с6б 42. Ф:с6б Фе1 43. КрЫ2 Ф:!2 44. Фсе3 Кра2 45. КЬ4 Крыл 46. ФЬЗ. Черные сдались.
Осенью 1940 года состоялся ХИП чемпионат СССР, ознаменовавшийся великолепным успехом Смыслова, занявшего 3-е место за И. Бондаревским и А. Лилиенталем и опередившего М. Ботвинника, П. Кереса, И. Болеславского...
Но этому чемпионату предшествовал другой... меньшего ранга — чемпионат МАИ, разыгранный весной. И победитель выявился здесь в очередной дуэли друзей. На сей раз верх взял Дзагуров.
Английское начало ВЗ3/с
В. СМЫСЛОВ Г. ДЗАГУРОВ 23 апреля 1940 г.
1. с4 еб 2. Кс3 Н!16 3. К!8 Ксб 4. 94 ей 5. К: а4 46 6. е4 Се7 7. Се2 0—0 8. Кс2 Ле8 9. 0—0 №6 10. 14 С!8 11. С18 Сат 12. Ле1 Фсе8 13.
Ка5 К: 45 14. сей Ке7 15. Се3 сб 16..
4с Бс 17. 15 д5 18. 16 #1 19. Са4 Се? 20. КеЗ с5 21. Лс1 Ксб 22. С: с5 @е 23. СЬ5 Себ 24. Фа4 15 25. СаЗ Сат 26. ФЬЗ Себ 27. Фа4 Сат7 28. К :15 С:15 29. Л:сб ФЬ7 30. Л!1 Ле6б 31. Лс4 Свб 32. Св4 Лаб 33. Фс2 Ла5 34. НЗ Себ 35. Кры!1 Л4а8 36. С#5 С :15 37. Л: 15 Фат7 38. ЛН ФаЗ 39. Ф: 43 ей 40. Ле4 Кр\8 41. Сет.
* ал „К см щи
41...02! 42. С:48 Лс5 43. Ле!4 С: 14 44. С16 КрЬ7 45. Се3 Кррб 46. #3 СеЗ 47. Л!6 Кре5 48. Лаб Л!5 49. Л: 42 С: 42 50. С: 42 Краб 51. Кре2 Лс5 52. Се3 Кр!5 53. Кр!3 Ла5 54. Крез Ла1 55. Са4 ав 56. Ь4 ЛЬ1 57. СеЗ ЛЫ1 58. Ъ4 Ле1 59. Ко! ЛП 67. Кре2 Лс1 61. Са2 Лс2 62. а4 Кре4 63.н5 Ла2 64. а5 15 65. Кра1 Краз 66. С: Ъб ЛЬ2 67. Кре1 Л: 15 68. СМ ЛЬ2 69. Саб ЛЬ2 70. Ссе5 Кре4 71. Саб Л:Ь4 72. Кр!2 Ла4 73. Ссе7 ЛаЗ 74. Кре2 Кра5 75. СЬб Креб 76. Сс7 Кр!6 77. КрЫ2 Кре5 78. Крыв Крь5 79. Кре2 Кре4 89. Кр!2 Лад. Белые сдались.
Когда проходил ХИП чемпионат СССР, в газете «64» появилась шутка: «Что было бы, если бы в чемпионате играл Дзагуров?». Вопросу предшествовало сообщение о первенстве МАМИ 1940 года... Но в каждой шутке, как известно, есть доля истины.
В том же 1940 году в командном первенстве Москвы среди ДСО Г. Дзагуров сделал ничьи с ведущими шахматистами столицы В. Симагиным и Н. Рюминым. Один из этих поединков приводится с примечаниями Дзагурова, сохранившимися в одной из его записных книжек.
Дебют Понциани Е14/а
Н. РЮМИН Г. ДЗАГУРОВ 22 февраля 1940 г.
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. с8 45.
Лучшая защита, если вообще можно говорить о том, что после 3. с3 черные должны защищаться.
4. Фа4 Фа6б 5. СЬ5 Сат 6. 44 К16 7. её Ф: 45 8. 0—0 е4 9. с4.
Единственный способ — ликвидировать отсталость в развитии — задуманная белыми жертва пешки.
9...ФЬ5 10. Ле1 Се7 11. Ке5.
Конечно, не 11. 45 е!Ё 12. ас Бс 13. С: сб Фе4.
11...К:еб5 12. &е Ф:еб 13. С:а7 К: а7 14. Ке3 15 15. Ка5 Саб!
Вынуждая белых форсировать события. Плохо было 15...р5 из-за 16. {4 или 16. Са2.
16. С!4 Феб 17. С: 6.
Если 17. Лай1, то 17...С:14 18. К: 14 Ф!7 19. Ка5 0—0, и нельзя 20. К:с7 из-за 20...Ксб с выигрышем фигуры.
17...Ф: 46 18. Лаа1 с6!
Очевидно, что из дебюта черные вышли с лучшей партией (лишняя пешка).
19. КеЗ Феб.
Гораздо сильнее 19...Феб, и черные прочно удерживают лишнюю пешку. При 20. Ъ4 В!6 и 21...0—0 можно думать об игре на выигрыш.
20. ФЬ4 0—0—0! 21. Фа5.
Ничего не давало 21. Ла6 Феб 22. Лей1 из-за 22. ..Кс5.
21...е6.
Если бы оставалось больше времени на обдумывание. то я бы решился на 21...!4'?. например: 22 Кс2 КоЪ58 или 22. Н!5 КрЪ8 23. К: е7!? Феб 24. Кь5 56.
22. Ф:а7 ЛЬе8 23. НА 5.
Репые Фопсируют ничью,
23...Феб5 24. Ле] ФЬ8 25. ФаЗ Феб 926 Ф›7 ФЪ8. Ничья.
Плохо уклоняться от повторения
Гоа аль аль тылы аль рыть ль аль аль аль аль аль а ль дары аль аль ть ль ть аль аль аль ль ль аль ть аль аль аль альдьль до аль ана
ходов, например: 27. ФеЗ Ьб 28. КЬ4 КрЬ7 29. а4 Фа8 37. Ла1 Фа5 31. Кс2 Феб и т. д. Разменивать же ферзей белым нельзя.
В том же году состоялась и запомнившаяся поездка команды МАИ в Тбилиси. Особенно удачно выступал Смыслов, но и Дзагуров добился неплохого результата во встречах с ведущими грузинскими шахматистами...
Когда началась война, секретарь комсомольской организации моторостроительного факультета Георгий Дзагуров ушел добровольцем на фронт и погиб в октябре 1941 года, защищая столицу...
Как яркий метеор, блеснул этот юноша на шахматном небосклоне й угас, оставив о себе светлую память.
В заключение — еще две партии между Дзагуровым и Смысловым из тренировочного турнира в МАИ.
Сицилианская защита Е54/а Г. ДЗАГУРОВ . В. СМЫСЛОВ 15 сентября 1938 г.
1. е4 с5 2. НВ!8 НВ!6 3. е5 Ка5 4. 44 са 5. Ф: 4 еб 6. с4 Ксб 7. Фа1 К4е7 8. С43 К:е5 9. К:е5 Фа5 10. Кс3 Ф: еб 11. Се83 Кс6б 12. 0—0 а6 13. Ле1 (сильнее 13. КЬ5!) 13...Фа5 14. а3 Се7 15. Ь4 Фа8 16. 14 0—0 17. Фс2 вв 18. Лай1 Ь6б 19. вЗ СЬ7 20. Ь4 Ле8 21. Се4 Фат7 22. Кр!2 Лас8 23. Ь5 С!6 24. в Ге 25. Лед 5 26. СЗ Фе7 27. КЬБ Лей8 28. с5 д4 29. Сс1 аб 30. Ка6 Л: 46 31. са Кеб 32. Ге л:с2 33. Л:с2 С48 34. С:Ь7 Ф:Ь7 85. Л: 44 Ь5 36. СеЗ еб 87. #7 в4 88. Л: е4 Ко!7 39. Л!4 Кре7 40. Сс5. Черные сдались.
Французская защита Е09/а В. СМЫСЛОВ Г. ДЗАГУРОВ 25 сентября 1938 г.
1. 44 еб 2. е4 45 3. Кс3 СЬ4 4. еб сб 5. а3 С:с3 6. Ъс Ке7 7. К!8 Фс7 8. С43 Кьсб 9. 0—0 Сат 10. а4 с4 11. Се2 Ь5 12 Ке5 0—0!? 13. С:с4 16 14. е! @! 15 Ф:Н5 в 16. Ф: об Кро! 17. Се2 Ле8 18. СЬ5 Кеб 19. Ле1 Ле7 20. ЛеЗ3 Ке7 21. Ле3 Кпе8 22. С: еб К: 6 23. Фр4 еб 24. ФЬ5Б Се8 25. Съ6 Н!4 26. Ф!3 СЪ5? 27. С: е7 С: 13 928. С:еб КоЬ7 29. С:с7 Ке2 30. Кой К: е3 31. С: е3 Се4 32. 13 С: се2 83. Кре?. Черные сдались.
Ю. ГОЛУБОВСКИЙ.
Геры ры ны дны дль нь иль рн ры дны рныдоь рн дыры ды ды ры дн нь нь ры ры ды аль ныть аль аль ааа
Поздравляем!
Исполнилось 75 лет Юрию Михайловичу Зражевскому — судье всесоюзной категории.
Юрий — Михайлович неутомимый пропагандист шахмат, на протяжении четверти века он входил в СО- став Всесоюзной коллегии судей. Им написано множество статей и несколько книг по вопросам судейства шахматных соревнований.
Ю. М. Зражевский и сейчас ведет большую общественную — работу в Московской судейской коллегии, возглавляет судейскую коллегию общества «Буревестник»,
Любители шахмат — поздравляют Ю. М. Зражевского со славным юбилеем и желают ему новых успехов в творческой работе.
17

Страница 20

18
|
Партии комментируют гроссмейстеры Н. Крогиус, А. Суэтин, мастера А. Беленков, Е. Владимиров, Н. Головко, Е. Мочалов.
Индийская защита В50/а
Е. ВЛАДИМИРОВ Н. ЗИЛЬБЕРМАН
УП Спартакиада народов СССР Примечания Е. Владимирова
1. К13 сб 2. еЗ СЕ? 8. 44 46 4. Св2 еб 5. 0—0 е4
Этим ходом черные берут на себя большие обязательства, создавая пешечный клин, они значительно отстают в развитии, а их центр неустойчив.
6. Ке1. Намечая перевод коня на е3 с усилением давления на пешку @5.
6...45 7. се4 сб.
После 7...4с белые имели бы выбор между перспективной жертвой пешки — 8. С:е4 Ф:4а4 9. Ф: 44 С: 4 10. Кс2 Св7 11. КьаЗ с3 12. Бс С: се3 13. ЛЬ сб 14. ЛЬЗ и продолжением 8. е3 15 9. Фа4 с последующим подрывом пешки е4. Но черным следовало пойти на эти варианты, ибо в дальнейшей игре укрепить центр им не удается.
8. Ке3 Ке7
Теперь уже 8... .йс не годится изза ослабления пункта 6. куда после 9. К: е4 сразу же устремляется белый конь.
9. Св5 16 10. СМ 0—0 11. ФЬЗ КрА8 12. Кс2 Ьб 13. 13 е! 14. С: 13 Себ.
Конечно, после 14...4с 15. Ф:с4 СЬ7 позиция черных не из приятных, однако все же надо было предпочесть это продолжение.
15. ей К : 45.
При 15...са белые — добивались большого преимущества маневром 16. КЬ5! (16...Каб 17. Фа3).
16. К: 45 С: 45. Или 16...са 17. КЬ4 (но не 17. КеЗ Ксб), и черные теряют пешку.
17. С: 45 Ф: 45 18. Ф: 45 са 19. КЬ4 Ла8 20. Лас1 С18.
Угрожало 21. К: 45. На 20...15 проще всего решало 21. С:Ъ8 Ла: 58 22. К: 45 Ла8 23. Кс7 Лас8 24. Кеб Ле8 25. Л: с8 Л: с8 26. @5.
21. Се7 Лат.
22. Л: 16!
Кратчайший путь к победе. После 22...С:Ь4 23. Себ от всех угроз черным не защититься.
22...С27 23. ЛМ в5 24. Л15! С: а4 255 Кре2 а5 26. К: 45 кав 27. К: Ь6 Л:е7 28. Л:е7 С: 29. Леб Ссе5.
Не спасали и другие продолжения: 29...ЛЬ8 30. ЛЬ5 Са7 31. Л:Ь8 К: Ь8 32. Лс7; 29...СеЗ 30. Л:а5; 29...С48 30. Л:аб.
30. ЛН6б КЬ8 31. Л:се5 Кат 32. ЛН5 К:с5 33. Л:еб №6 34. а4 Кре7 35. в4. Черные сдались.
Каталонское начало 005/Ъ
Е. МОЧАЛОВ Л. ГРУШЕВСКИЙ
УП Спартакиада народов СССР Примечания Е. Мочалова
1. КЗ 45 2. се4 еб 3. 44 К16 4. #3 9 5. Се2 Ь5 6. Кеб Ка5 7. Возможно и немедленное 7. а4.
7...Се7?! 8. а4 сб 9. 3?!
Соперники обменялись взаимными «любезностями» — вместо 7... Се7 правильно было 7...СЫТ, белые же не воспользовались ошибкой и не ответили 9. аЪ сЬ 10. Кс3!, после чего они могли добиться преимущества: 10...54 11. Фа4 Ко!8 12. К: а5 ей 13. К:с4 или 10...16 11. е4!
9...еЪ 10. аЬ сЬ 11. Ф: 3 ь4.
Намечая план, связанный с продвижением пешек ферзевого фланта. Надежнее 11.. .аб.
12. е4 Кьб 13. 45 0—0 14. Ла! Стб.
Заслуживало внимания 14. . .а5'?, так как 15. К: 17 не проходило изза 15...Кр:!7 16. де С:еб 17. ФЗ Кре6! 18. Л:48 Л:!13 19. Л:Ь8 Л:Ь8 20. С: 13 а4 и т. д.
15. СЬ2 ед 16. ей Фаб.
Если 16...а5, то 17. 6.
17. 14 а5 18. Ка2 а4.
Трудно оценивать этот ход как ошибочный. Можно лишь отметить, что в распоряжении черных была другая интересная возможность — 18...Фс5 19. Крыл а4 20. Ф13 а3. Теперь плохо как 21. КЬЗ. так и 21. Ке4 из-за 21...аЬ 22. Л:а8 Фс2, поэтому необходимо 21. Лас1, и после 21...ФЪ5 возникает крайне неясная «иррациональная» —позиция. Вместо 21...ФЬ5 хуже
1...Ф:а5 22. Ф: 45 К: 45 ввиду 23. Са4! (но не 23. С: 45 аЪ 24.
-
Л:с8 Л:с8 25. С:а8 С:е5 26. 1е Лс1), и черные несут материальные потери.
то. Фе3 Фа8.
вов У ии Е ДАЙ в
Любопытная ситуация: у черных лишняя пешка, при этом пара далеко продвинутых проходных, у
белых же — перевес в развитии, проходная пешка «д» и... очередь хода.
30. Фе4!
Выясняется, что черным нелегко без каких-либо позиционных уступок защитить пешечный авангард. Перспективно было и 20. Ке4 С:еб 21. Ге (21. С:еб Св4 22. Ла3 К847) 21...Кс4 22. Фа4 К: 52 23. Ф:Ь2 ФЬб 24. Крыл. 20... .аЗ 21. Са4 Ка4. Защищаясь от угрозы 22. Сс5. Не давало равенства 21...СЬТ ввиду 22. Се5 С: 45 23. Ф:ы4 С: в2 24. С: 18 (неясно 24. С:Ьб каб). 22. ФЫ1! Поле е4 освобождается для ко-
Ня.
22...Каб 23. Ке4 С15.
Если 23...С:еб 24. !1е С15. то 25. Фс2! Фат (25...Кс7 26. ФЬЗ!) 26. ев! 1е 27. де Ф:еб (27...С : еб 28. Кв5) 28. Ф:а4 С:е4 29. Ле1 с преимуществом.
24. К: 16 Ф:16 25. ФЬЗ КЬ2 26. Лас1.
Конь Ь2 никуда не уйдет. Неприятная угроза 27. Лсб заставляет черных потерять темп на бесполезный ход ладьей.
26. . .Лас8. а6гя 26. ..Л!с8
27. Ксб Фаб 28. Се5 Фат 29. С: Ь2 аЬ 30. Ф:Ь2.
Итак, пешка отыграна, сохранены и позиционные выгоды.
30...Ла8 31. Ла5 Л!е8 32. Лса1 саЗ 33. Фа4 Се2 84. К :Ь4 Кс7.
Если 34...К:Ь4, то 35. Л:а8 Кс2 36. Фа7.
35. Л:а8 К:а8 36. 46! Черные сдались.
очень сильно 27.
Сицилианская защита ЕТ7Т7/а А. СУЭТИН Б. ИВАНОВИЧ
ХШ Мемориал М. Чигорина Сочи, 1979 Примечания А. Суэтина
1. е4 себ 2. К18 Ксб 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. КеЗ 46 6. Спб еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 пб 9. Се3 Фс7 10. М Ль8!?

Страница 21

Новый и, безусловно, интересный план. Обычное продолжение — 10...С47 с последующим К:а4 и Ссб или 9...Сат 10. {4 Лс8. Так,
в партии Смыслов — Ботвинник (матч, 1957) далее было: 11. Крыл 55 12. СаЗ Ке4? 13. Се1
К: 44 14. С:а4 еб 15. Св1 еЁ 16. Ка5 Кез 17. С; е3 1е 18. Ф:еЗ3 с позиционным перевесом у белых.
11. СаЗ Се?7 12. №3 Ь5 13. в4.
Стой ладья не на Ь8, белые могли бы с выгодой осуществить позиционную комбинацию с жертвой на Ь5: 13. С:Ь5 аЬ 14. Ка:Ь5 и далее К: 46. Теперь она не проходит из-за 14...ФЬ7! 15. К: 46 С:а6 16. Ф: 46 Ф:Ь2.
Впрочем, и сейчас кажется, что перспективы белых весьма благоприятны ввиду угрозы 14. @5 и далее при случае р5— рб, но черные
начеку и вовремя проводят разгрудочную операцию в центре.
13.. а4 14. С: а4 Ь4! 15. Ке2 е5 16. гы
Важный момент. Очень не хотелось снимать напряжение, что заметно активизирует легкие фигуры черных. Естественнее 16. СеЗ, но тогда необходимо считаться с контрударом 16. ..а5!?
Думается, что оценка всего плана с 10...ЛЬ8 во многом зависит от ЭТОГО варианта
е 17. СеЗ3 Себ 18. Крыл кат 19. УЗ) в6! 20. К15.
Л: й д и" “аа „®, НААя я жи 0 ки
ти,
ИТ В% В
Только так можно поддержать искру инициативы. Теперь события РаНаКЕСя форсированно.
20..
20 ративой было 20...С18
21. К: 16 а5 с очень сложной игрэй.
21. в! С:а2 22. Кр:а2 Себ 23. С: 56?!
Рискованное продолжение. Но что делать белым? На 23. ЛЬе1 могло последовать 23...С:е8 24. Ф:е3 Фс5, и у черных полноправная контригра.
23. . .Са4 24. СеЗ Фа5! 25. Крыл.
и кт
КР вл
25. ..Се3!
Не достигало цели 25...С:Ъ2 26. Кр:Б2 ФаЗ3 27. Крыл 53 28. Фс3!, и не видно, как усилить позицию. Ход, сделанный черными, вынуждает белых к предельному тактическому вниманию.
26. Фс1.
Другой путь — 26. Ф!12, и если
26...С:Ь2 27. Кр:52 ФаЗ 28. Крыл ЬЗ, то 29. с3 Ь2 30. Крс2, но после 30...ЛЬЗ белому королю не просто найти тихую гавань.
26... .Кс5!
Не достигает цели 26... .ЬЗ 27. сЪ Л: ЬЗ из-за 28. ЛЬ2!
27. С: е5.
Иначе угроза 27...Ка4! быстро решала.
27...Ф: сб 28. ЛЬс1!
Стоит белым промедлить, как следует аб—а5—а4—а3, разрушая прикрытие короля.
28...а5 29. Фа5! Са4.
Теперь белые нейтрализуют основные угрозы. Хитрее 29...Л1В, но после 30. ЬЗ! а4 31. Сс4 не видно, как черным усилить атаку.
30. Фе8!
Только так. В случае 30. Ф16 Л!8 31. ЛеЗ ЛЬб дела белых были бы неважны.
30.. .Ф18.
После 30...Кре7 31. Фе5 (но не 31. 16 Кре6! 32. Фе4 Крав!) 31... Кра7 32. Ф16! С: е1? 33. СЬ5! положение черных безнадежно. Правильно 32. ..ЛЬ!8 33. Ле7 Кте8. но и здесь у белых в связи с 34. Фаб достаточная контригра.
31. Ф:18 Кр: 18 32. ЛеЗ а4 33. Се4 Льб.
Не достигает цели 33...а3 34. Ба! Ба 35. Кра2! ЛЬ2 36. Кр:а3, и затруднения могут быть только у черных.
34. Ла2! а3?! 35. Ба Ба 36. Кра2 ЛЬ2 37. Кр: а3 ЛЬ8 38. Л: а4.
Конечно не 38. с8? из-за 38... ЛЬЬ6б! и т. д. Заслуживало внимания 38. ЛЬЗ. но после 38...Лс8! 39. СЬ5 Сс3! у черных хорошие возможности.
38...ей 39. ЛаЗ Ла8 40. Крь2 Кре7 41. Са5 Кр!6 42. Л: а4 Л: ьЗ 43. ЛЬ4 ЛаТ7! Ничья.
Сицилианская защита Е79/а
А. ЧУДИНОВСКИХ А. ПАНЧЕНКО
Чемпионат РСФСР Свердловск, 1979
Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. КсеЗ 46 6. Ср5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат 9. 14 Ъ5.
Модный вариант атаки Раузера, ведущий к острой борьбе. Обычным продолжением является 10. С: !6 @!. В настоящей партии белые избирают новый план, который, однако, встречает энергичное противодействие,
10. еб?! де 11. К13?!
Последние ходы белых вызвали не только интерес всех участников и зрителей, но и... немалое удивление. Замысел белых выглядит уж слишком экстравагантно. Впрочем, угрозы их кажутся очень опасными. Так, на 11...е4 неприятно 12. С: 16 @! 13. К:е4. Хорошо также и 12. Кеб, но у черных находится сильный промежуточный ход, после которого игра складывается к их выгоде.
1...Ъ4! 12. Ка4 е4! 5, 9 72%
нал, па _й Сто —
| р "а 0, АЙ АЕ, ЛА’ С & В нал
Два пешечных удара, объединенные одним замыслом. Сперва черные отбросили на край доски коня с3, а затем нарушают взаимодействие атакующих сил белых, используя незащищенность коня а4. Следующий ответ белых по существу вынужден, но он приводит к форсированному варианту, уводящему в дебри эндшпиля, где, как вскоре выяснится, дела белых неважны.
Любопытно, что здесь, в дебютной стадии, шахматная дуэль развивалась под знаком тактики, но если у белых она не подкреплялась стратегическим фундаментом, то существенным «козырем» черных явилась здоровая позиционная 0снова их замыслов. Именно она надежно подкрепила изобретательную игру нового чемпиона РСФСР.
13. Ке5 К:еб 14. 1е С:а4 15. Ф: 48 Л:4а8 16. Л: 48 Кр:а8 17. е? Кре7! 18. С: аб в! 19. С: 16 СЬб.
Число фигур на доске резко уменьшилось, и наступило довольно симметричное окончание, но оно отнюдь не безоблачно. Хотя у белых пресловутое пешечное большинство на ферзевом фланге и число их пешечных — «островков» меньше, чем у партнера, общее расположение боевых сил более выгодно для черных. Нельзя забывать, что каждое сложное окончание содержит многие — миттельшпильные моменты, и думается, что в данном случае именно это
а
обстоятельство существенно при оценке позиции.
20. Крыл.
Белому королю не следовало
удаляться из центральной зоны, упорнее 20. Кра1. Теперь черные начинают энергичную игру в центре.
20...Ле8 21. вЗ Са2! Креб 23. се3 Ь3!
Как вскоре выяснится, белый король попадает в матовую сеть, откуда ему не удается вырваться.
22. Се2
19

Страница 22

20
24. аь С:ЬЗ 25. ЛИ Кра5 26. Са4 15 27. С12 Ь5 28. С: |5.
Ускоряет развязку. Но позиция белых уже очень тяжелая, их фигуры разобщены и беспомощны против атаки противника.
28...Сс4 29. Ла1 СаЗ 30. „Краз Кре4!
Картинное положение. Матовая сеть черных прочна и надежна, ее не прорвать.
31. Себ Кр: еб 32. Л: 42 Кре4. Белые сдались.
Каталонское начало ООТ7/Ь
Н. ГОЛОВКО К. ОСУЛЬ
Командное первенство Вооруженных Сил, 1979
Примечания Н. Головко
1. а4 еб 2. в3 45 3. с4 К№6 4. Се2 Кьа7 5. К!З Сет 6. 0—0 0—0 7. Фе2 сб 8. Кьа2 Ьб 9. е4 СЬТ.
После 9.. .ае 10. К: е4 К: е4 11. Ф:е4 СЬ7 12. Ле1 ЛеВ 13. Фс2 еб 14. С!4 с5 15. @5 ей 16. са С16 Г Л:е8 Ф:е8 18. Ле1 у белых ощутимое преимущество (Бондаревский — Лисицын, 1940).
10. еб Ке8 11. са са 12. Ле1 Фет.
В партии Аддисон — Решевский (1967) было 12...Лс8, и после 13. Фа1 Фс7 черные уравняли шансы. Белые занимают ферзем более активную позицию.
13. Фа4 аб.
Заслуживало внимания 13... Фсб, и белым в случае 14. Ф:сб С: сб 15. СП! нелегко использовать лучшее расположение фигур.
14. СП Ле8 15. СаЗ КЬ8 16. КИ Ксб 17. а3.
Необходимо препятствовать вторжению коня на Ъ4.
17...Ь5 18. Фа1 Ь4 19. Се5!
Е айва ® к, Ся я = с ПВШОЕ _й 0 К | |9 и я ине: К
Устранение важного для обороны слона е7 входит в план атаки, намеченной белыми. Рискованно теперь 19...К:@4 из-за 20. С:Ь7 Кр: 17 21. Ф: 44, и совсем плохо 19...С:е5 20. С:Ы7 Кр: Ь7 21. К: в5 Креб 22. Фр4 15 23. ФЬ4 4 24. ФЬ7 Кр: е5 25. №4 Кре4 26.
Феб КрЫ3 27. Ф:еб Л!5 28. Ф:15х. Упорнее всего — было 19...
16, хотя после 20. С:е7 Ф: ет 21. Фа4 позиционный перевес белых несомненен.
19...е6 20. Ь4 Ба 21. Ба Ке7 22. Кез.
Конь начинает рейд к зияющим «дырам» на королевском фланге. Попытка — препятствовать этому уменьшает прочность — пешечного щита черного короля.
22...15 23. в4! Ка5 24. Сьб Бе 25. К: в4 Л1е8 Ъ 6. К С: 16 27. е КЬ5 28. Се5 Ке4.
На 28...Фс3 белые намечали 29. Ке5 Ф:а4 30. С: еб Ф:а1 31. С: 17 КрЬ8 32. Ла: а1 и т. д.
29. Лс1 Фаб.
Не лучше 29...К!4 ввиду 30. Кеб К: 43 31. Ф:48 К:еб 32. Л:еб Фаб 33. Н5 Л:с!1 34. С: с1.
30. ФЬЗ Ссеб.
Плохо 30...Ф:а3 С: се4.
31. Ке5 ЛЬ8 32. Фе8 Лес8.
из-за 31.
; ®2 Л #7 ато
за АКА д ЗА 2
Ай) д М * Ч, км Г Ги Уве,
Теперь решает комбинация на тему «завлечения» с жертвой двух
фигур.
33. К: 7! Кр: 7 34. С: еб! Кре8.
Приводило к мату 34...Кр: #6
35. ФаЗ Кр! 36. Фьт Кр!8 37. СЬб и т. д. 35. #7. Черные сдались.
Французская защита Е09/а
Л. КАВАЛЕК В. ГОРТ
Международный турнир Голландия, 1979
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 Сь4 4. еб Ке7 5. а3 С:се3 6. Бе с5 7. а4 Фаб5 8. Са2 Кьсб 9. К13 С4ат 10. е8.
Разыгран хорошо известный дебютный вариант. Однако последний ход встречается редко. Обычно играют 10. Се2, и после 10.. с4 11. 0—0 16 12. Ле1 {е 13. де 16 14. СП 0—0 или 12. еЁ е! 13. Ле1 0—0—0 14. СП К!15 возникают сложные позиции с взаимными шансами. План, избранный Кавалеком, преследует цель активизации белопольнего слона в случае длинной рокировки черных.
10...0—0—0.
На 10...0—0 хорошо 11. СаЗ! №6 12. 0—0. По сравнению с вариантом 1. е4 еб 2. 4 45 3. Кс3 СЬ4 4. еб Ке7 5. а3 С:с3 6. Бс сб 7. К! Фс7 8. а4 6 9. СЬ5 Сат 10. саЗ Кьсб 11. 0—0 6 12. Ле1 0—0 шансы черных хуже, поскольку из-за положения — ферзя на аб
они лишены главного мотива контригры — маневра Ксб—-а5—с4.
11. СЬЗ 15.
После 12. еЁ @! 13. 0—0 (13. Фе2 КВ!5) 13...е5 14. С:@7 ЛД:а7 15. де Ге 16. с4 Фс7 17. с К: 45 в связи с сильной позицией фигур в центре шансы черных не хуже. А поскольку сейчас угрэжает 12... №6 и 13...р5, то приходится отступать слоном. Можно сделать — вывод, что дебютный эксперимент белых не оправдался.
Отметим, что слабее было 11... Фаб ввиду 12. а51, и если 12... К: а5, то 13. с4 Ь6 14. 0—0 Ф:с4 15. к а5 Ба 16. Л:аб с сильной ата
12, йе 6 13. ь4 Фет.
Угрожая маневром Ка5— с4. Поэтому белые пытаются активизировать чернопольного слона.
14. Се1 ей 15. са Кь4.
Иго оуузой В
|, ини А& № 0), Ж
Коооо) ОООАВОИССССССВВВИЬа то
ни по ии К
| вн
16. Кра2.
Вынужденно. В случае 16. 0—0 Ф:с2 17. Фе1 КаЗ черные добивались ясного перевеса.
16...Се8.
Больше сулило 16...14, стремясь обеспечить поле 15 для коня. Например: 17. СаЗ Кьсб 18. в! ЛЫВ (18. в4 15!) или 18. с3 {в 19. Ге Н!5 20. Фе1 Ка5. Теперь же не удается перевести коня на а5.
17. СаЗ Кьеб 18. Саб Л: 46.
Жертва качества заманчива, но встречает остроумное возражение. Перспективнее 18...Фа5 19. с3 14!
ей Ф:46 20. Кре1 4 21. Ке5!
Жертвуя пешку, белые активизируют ладьи и организуют достаточную контригру.
21...К: еб 22. @е Ф:е5 23. ЛаЗ Ксб.
Если 23...!е 24. Ге КБ, то 25. СЬЗ. Например: 25.,.Св6 26. Ле1 Фаб 27. Лс3 КрЫ8 28. С:15 С:15 29. Фа4 с защитимой позицией.
24. Ле1 Фаб 25. Лс3 Фь4.
На 25... .КрЬ8 возможно 26. Фр4. Черные не имеют времени на усиление позиции и должны форсировать события.
26. Фа2 Ф:а4 27. Ф: 14 44 28. ЛЬЗ Фа1 29. Кра2.
Серьезной ошибкой было бы 29. ЛЬ1 ввиду 29...Фа3 30. Кра1 СЬ5 31. 18 43. Белые обязаны — сохранять контроль над третьей горизонталью.
29...Фа5 30. Кра1 Фа1. Ничья.
Ничего не обещает 30...еб 31. Фе4 или 30...Себ 31. Л:еб с угрозой 32. Л:сб. Короткая, но интересная партия.
той,
Г

Страница 23

Защита Грюнфельда Об4/ь Б. БИЛУНОВ И. ДУРНОПЬЯНОВ
Первенство вузов Москвы Примечания Б. Билунова
1. а4 К16 2. с4 в6 3. КсЗ 45 4. са К: 45 5. е4 К: с3 6. Бе Се7 7. Ссе4 сб 8. Ке2 0—0 9. ь4.
В отличие от вариантов с дальнейшим продвижением пешки <» в рассматриваемой партии этот выпад не связан с немедленными попытками гамбитной игры.
9...Ксб.
После механического торможения 9...55 белые получают атаку, например: 10. Саб Фс7 11. КМ са
10. о 8 са. В случае 10...Фаб5 11. Кр!1 5 12. Са5 СЬТ в проверке нуждается
продолжение 13. а4 Ъ4 14. сЬ сЬ 15. Лс1 или 13. К4.
11. са Св4.
Здесь 11...55 12. С45 СБЫТ менее выгодно из-за 13. Лс1 Лс8 14. КМ! Наиболее последовательным развитием давления на центр является 11...Фаб 12. Лс1 Ла8. В партии Наранья — Портиш (Зиген, 1970) после 13. 45? Ке5 14. ФЬЗ Сат7 черные добились перевеса. Сильнее 13. ФЬЗ, и если 13... еб, то 14. еб ФЬ4 15. Ф:Ь4 К: Ь4 16. Се5 или 13...Ка5 14. С: 17 Кр!8 15. ФеЗ.
12. 13 Ка5 13. С43 Себ 14. 45 С:а1 15. Ф:а1 16.
0 0 на & ли дао Ва ли \ № 2
16. №5 С17 17. Ве Не.
Если 17...С : еб, то 18. К4.
18. Сь6.
Очень сильно также 18. Фа44 с угрозой 19. е5.
18. . .Ле8.
Лучше 18. . .Фаб.
19. К14?
Поскольку угроза е4—еб5 легко парируется, необходимо было либо 19. 14, либо просто 19. СЬ5. 19...Фа6!
После ошибки белых позиция черных предпочтительнее.
20. ФеЗ3 Феб?
Искушение разменять ферзей в надвигающемся цейтноте сказалось сильнее благоразумного 20... .Лас8.
21. Ф:еб 1е 22. Ке2 Лес8 23.
Са2 Кс4. Не лучше и 23...Ьб 24. 14. 24. СеЗ Кр!8. Или 24... .еб 25. @6! с выигрышной позицией.
ка 25. ММ е! 26. ЛЬ8 С#8 27. К: 4 Теперь неудачная позиция всех фигур губит черных. Еще последозало:
28. Сь2! в5 29. кб Кр!7 30. Кеб Кр!8 ЗЕ Кра2! К: #2 32. Ке4 е5 33. С: еб Кре7 34. с16 Крат 35.
С: в5 Ле8. Черные сдались.
Сицилианская защита Е66/4
Б. КОЛКЕР В. СЕМЕНЮК
13-й чемпионат СССР по переписке 1977—1978
Примечания А. Белинкова
1. е4 с5 2. К!3 еб 3. а4 са 4. К: а4 Ксб 5. КсЗ аб 6. Се3 Фе7 7. Се2 К16 8. 0—0 Сь4.
Патент С. Фурмана. В партии Лепешкин — Фурман (33-й чемпионат СССР) было: 9. Ка4 Кет 10. с41? К:е4 11. С!13 Кс5 12. а3 К:а4 13. ав К:Ь2 14. К:еб с острой позицией.
9. Ка4 Ке7 10. е4 К:е4 11. Фе2! 15 12. е5!
Во встрече Капенгут — Фурман (1972) белые продолжали 12. СЗ, но после 12...Са6 13. С: е4 1е 14. Ф:е4 С:12 15. Кр11 Себ 16. КЗ С16 получили худшую игру.
К острой борьбе ведет 11. с5, например: 11...Ка5 12. КЬЗ 0—0 13. Фа4 15 14. Сс4 К:е3 15. Ге Феб 16. Са3 Ф:а4 17. С:е4 45 (Капенгут — Оснос, 1967).
Сочетание ходов 11. Фе2 и 12. сб предложено И. Болеславским и сулит белым инициативу за пешку. Однако практической проверки этот вариант до сих пор не проходил.
12...Ка5 13. СЗ.
На мой взгляд, предпочтительнее 13. СаЗ, чтобы на 13. ..Фе5 ответить 14. К!3, отыгрывая пешку и сохраняя все выгоды положения. Если уж белые решили поставить слона на 13, то целесообразно было бы включить шах 13. СЪ5 (13...е6 14. С18).
13...Феб 14. С:е4 ге.
После 14...Ф:е4 15. Ф:е4 1е 16. КЬЗ черные, в связи с угрозой 22— аЗ3, должны отдать пешку:
‚46 17. а3 К:е3’ 18. № С:с5 19: `К:себ @ 20. К:сб и 21. К: е4.
Можно подвести итоги дебюта.
Пешечный форпост на с5 блокирует ферзевый фланг черных. Это вполне компенсирует небольшой материальный урон белых.
15. КЬЗ ь5.
Единственное, грозило 16. а3.
16. с Саб?
Стоило оставить поле 6 свободным, чтобы иметь при случае ход 07—46. Заслуживало — внимания 16...СЬ7 17. Кас5 Лс8 18. Са4 Фе5 19. Ф:е4 Ссб с острой игрой.
17. еЗ К:ез.
)
`
На 17...СЬ7 белые’ планирсвали 18. Са4 Ф15 19. Касб С:с5 20. К:сбё Ссеб 21. Ф:е4 с выигрышем пешки. Правда, разноцветные слоны сохраняли черным надежды на ничью.
18. 1е СЬ7. бан Ла® 0
19. Кьс5!
Неожиданно опасной становится пешка 56. Кроме того, из-за невозможности рокировки у черных нарушены коммуникации.
19...Лс8 20. ь4! в5.
Попытка проявить активность на королевском фланге запаздывает.
21. Лаа1 Са5.
Грозило 22. К: Ь7. Неудовлетворительно 21...Ссб из-за простого
. К: е4.
22. Ф12 Ф1б.
Но не 22...Л!8 23. Ф:181 С: 18 24. Л: 18.
23. Фа2 Феб 24. Ь7!
Начало форсированного ра, дедущего к победе.
‚ «ЛЬ8 25. Кьб С:еб 26. Бе Л: т `27. Ке8! ЛЬ5 28. Каб Кре7 29. Л!7 Кра8 30. К:Ь5 ар 31. сб! Черные сдались.
Партия — имеет значение.
маневтеоретическое
Бра Рае Та,
К цели два пути
В книге Л. Портиша и Б. Шаркози «600 окончаний» приводится
следующий этюд Герберга: 7 ла пе 18 вл
пав чая й, и кие Л и ® и 0, И ”, Авторское решение: 1. Кр!4 с2 2. ЛЬ8! Цель этого шаха — оттеснить короля на е2.
2...Кре2 3. и т. д. Однако короля на второй ряд
Лс8 Ь3 4. Крез
можно оттеснить и при помощи цугцванга: 2. Лс8 53 3. Лсб (или 3. Лс7), и после 3...Кре2 (3...Крь4 4. Льбх; 3...52 4. ЛсЗ! и 5. Л: с2) 4. КреЗ возникает тот же финал.
Л. ПОПОВ. Казань.
БР а Ра О Ча О Ча Ча ТУ Та Я У Ча У Ча УЧ

Страница 24

Учитесь
В журнале № 6 читателям было предложено — прокомментировать партию Яношевич — Баретич, получившую высшую оценку среди партий, отмеченных в «Югославском информаторе» № 22.
Читатели неплохо справились с заданием. Лучшими следует признать комментарии А. Николайчика (Свердловск), А. Данилова (Пенза), В. Тарасова (Ленинград).
Дипломами журнала награждаются также Б. Зюзин (Воронеж), А. Праслов (Ленинград), А. Александров (Москва), К. Кабилов (Джумашуй Наманганской обл.), Б. Герман (Алма-Ата).
Венская партия Е10/Ъ Д. ЯНОШЕВИЧ Д. БАРЕТИЧ Югославия, 1977
1. е4 еб 2. Кс.
Этот дебют, разработанный в середине прошлого века венскими шахматистами, должен был, по мысли его авторов, подготовить гамбитный ход 12—14, не позволяя черным осуществить встречный удар 47—45 (как в контргамбите Фалькбеера).
Все же черным удается провести 47—45, и таким путем они быстро создают контригру. Это обстоятельство привело к тому, что в современной турнирной практике венская партия встречается не часто.
В «Шахматном бюллетене» (№ 11, 1978) опубликована статья А. Константинопольского и В. Лепешкина
«Метаморфозы венской партии». Рекомендуем читателям изучить эту статью.
2...К16.
«Наиболее энергичное продолжение. На 3. 14 черные наносят контрудар 3...45, а в ответ на 3. Сс4 следует 3...К:е4. Если белые отвечают 4. К: е4, то черные отыгрывают фигуру ходом 4...05, а продолжение 4. С: 17 Кр: 7 5. К: е4 45 дает им преимущество двух слонов и активную позицию, несмотря на потерю рокировки.
Однако на 3...К:е белые могут продолжать 4. ФЬ5, вынуждая ответ 4...Каб, после чего перед ними выбор: или путем 5. Ф: еб Фе7 6. Ф:е7 С: е7 7. СЬЗ К!5 8. ВВ сб 9. 0—0 45 примириться с уравнением, или в погоне за материальными приобретениями согласиться с опасной атакой 5. СЬЗ Ксб 6. КЬ5 еб 7. Ф13 15 8. Фа5 Фе7 9. К:с7 Кра8 10. К:а8 Ьб» (А. Николайчик).
Продолжение 2...Ксб также дает черным равные шансы, но оно менее активно, чем 2...К!6. Слабее 2. ..Сс5, на что белые могут играть 3. 14, переходя к обычным вариантам отказанного королевского гамбита, так как нехорошо 3...С:в1 4. Л: е1 е! 5. @а4 ФА 6. в3 с инициативой за пешку.
3. 14.
В последние годы применяется продолжение Эм. Ласкера 3. в3. После
22
комментировать
38...05 4. ей К:а45 или 3...Сс5 4. Св2 0—0 шансы равны.
3...45!
Лучший ответ. На 3. е5 Фе7 5. Фе2
4. ге.
Если 4. ей, то черные могут ответить 4...е4, переходя в контргамбит Фалькбеера, или 4...К:@5 5. К: 45 Ф: 45 6. №е Ксб 7. К!З Се4.
4... К: е4 5. КЗ.
Применяется здесь и 5. @3.
«На 5. Ф!З возможно 5...Ксб 6. СЬ5 К :с3 7. с ФЬ4 8. в3 Фе4. Если 6. К: е4, то 6...К44!, например, 7. Ф14 де 8. Сс4 С15» (В. Тарасов).
5...Се7.
«Лучший ответ. Удовлетворительной игры добиваются черные и при 5...Се4 или 5...Сс5, чтобы на 6. 44 ответить 6.. ‚СЪ4» (В. Тарасов).
6. Фе2?1
Теоретическое продолжение 6. 44 0—0 7. Са3 15 8. её С: 16 9. 0—0 Кс6б, и шансы сторон примерно равны.
Как указывает А. Данилов, далее возможно 10. К: е4 де 11. С:е4 К:
12. Ке5 С15.
6...К: се8.
«Здесь предпочтительнее 6...15 7. 93 Кс5 8. 44 Ке4 9. С14 0—0 10. Ь4 СЬ4, и черные перехватывали инициативу» (В. Тарасов).
7. ас.
Заслуживало внимания 7. Бс. Играя 7. 4с, белые стремятся быстро осуществить длинную рокировку, но, как выяснится, их король на ферзевом фланге не будет чувствовать себя спокойно.
7...0—0 8. С14 еб 9.
‚ ‚её следует 4.
0—0—0.
Я ИЫт А ВЕ
«Таким путем белые — полностью отдают инициативу противнику. После 9. е3 Ксб 10. Св2 они стояли бы не хуже» (В. Тарасов).
9...Фа5!
«Интересный ход. П. Керес приводит лишь 9...Ксб 10. с4 44 11. Фе4 с преимуществом у белых (Яношевич — Глигорич, 1964).
Черные с темпом уводят ферзя изпсд связки, ставя его на активную позицию» (А. Данилов).
10. Крыл.
«Если 10. а3, то — продвижение Ь7—Ь5—Ь4 приводит к сильнейшей атаке» (А. Данилов).
10...Ксб 11. Фе1?!
Лучше 11. ФЬ5 Себ 12. Ф:а5 К :а5 13. К@5 С: вб 14. С:@5 Ксб с примерно равной игрой.
‚Себ 12. Фе8 94 13. с4 Лте8! Преимущество у белых при 13.. Ь5 14. СЬб еб 15. С: 18 С: 18 16. Ка5.
14. аЗ аб 15. СаЗ Ь5 16. Кв5 С: в5 17. С: @5 К: е5!
НУР,
На 17...Ь5с?, рекомендованное А. Даниловым, последовало бы 18. СГб в6 19. ФМ, и белые выигрывают. Теперь же в случае 18. С16 Кеб победить должны черные.
18. Ф:еб Ье 19. С:Ь7 Кр: 7 20. Л: 44 Св4! 21. Се7 Л:е7 22. Ф:е7 са 23. Фе4 С15 24. Ф:а8 Фа2.
В этом — соль комбинации, начатой 17-м ходом.
о. Фа8
Не проходит 25. Лс1 ввиду 25... 43! 26. с3 Ф:в21 27. Ф:рв2 421, и черные выигрывают.
‚Ф:се2 26. Кра1 с3 27. Фь4 Кро6 28. Фе3 Кр\5 29. ФАЗ.
Заслуживало внимания 29. Ъс, и если 29...йс, то 30. Ф1 КрЬб 31. ФИМ е5 32. Фс1. Однако черные могут играть 29...Себ! 30. с4! Ф:с4 31. ФЮ2 43 с преимуществом.
29... .Криб 30. ФМ?
Лучше 30. Бс Себ 31. с4 Ф:с4 32. ФМ в5 33. ФЕ2 43, хотя и в этом случае перевес на стороне черных.
30...95 31. Фе1 Ф: 22.
о Сразу решало 31...Ф:с1 32. Л: с1 с2.
32. Ла1 Себ! 33. 4.
Если 33. Л: 44, то 33...сЬ — 34. ® "ва Фе! с последующим 35...
33. ..са 34. Ф:Ь2 Ф:Ь2 35. Кр: Ь2 ев 36. Л: 44 Кре5 37. Кре3 ь3З 38. Ла8 Св4. Белые сдались.
* + *
Предлагаем новое задание. Прокомментируйте следующую партию:
1. 44 с5 2. 45 НГ6б 3. в3 46 4. Св2 6 5. Кс3 Сва7 6. е4 0—0 7. Кре2 Каб 8. 0—0 ЛЬ8З 9. а4 Кс7 10. 13 Ьб 11. Се3 аб 12. ЛЬ! Ь5 13. аЬ К :Ь5 14. Фа2 Сат 15. СЬб К: с3 16. К: с3 Фс7 17. С: в7 Кр: в7 18. ЛГе1 ЛЬ4 19. 14 ФЬ6б 20. е5 Ке8 21. ей ей 22. Ле7 К!6 23. в4 Фа8 24. Лье1 Ле8 25. Л:е8 С: её8 26. 15 Сат7 27. в5 КЬ5 28. 16 Кре8 29. Ле7 Л:Ь2 30. Ке4 Са4 31. Фе2 СЬ5 32. ФеЗ3 Л:с2 33. СП Фа5 34. К!12 Ке7 35. Ке4 Фа2 36. Кб. Черные сдались.
Мастер А. МАГЕРГУТ.

Страница 25

шЕстой \/ №: |
Эта традиция родилась в 1968 году. Тогда наши незрячие шахматисты впервые встретились с командой Югославии в дружеском матче. Матч проходил в Москве и закончился со счетом 20:16 в нашу пользу.
В дальнейшем эти матчи проводились в СССР и Югославии, и лишь в одной встрече победили наши сопер- Ники.
Шестой матч проходил недавно в югославском городе Аранджеловац. Игра велась по шевенингенской системе в 6 туров.
Первый тур принес нам победу — 3: 2/,. В последующих турах наша команда закрепила успех. Общий итог матча — 241), : 111)».
В этом соревновании незрячих шахматистов сыгран ряд интересных партий. Любопытная теоретическая дуэль развернулась в поединке А. Гимодеев — С. Аврам:
1. е4 еб 2. К!3 Кеб 3. Сь5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ 45 8. де Себ 9. КЬа2 Кс5 10. сЗ 44 11. Ке5 ас 12. К: еб 1е 13. Бс ФаЗ 14. К!3 Ф:а1 15. С:а1.
У белых небольшой позиционный перевес, черные в дальнейшем ведут защиту не лучшим образом.
15...КаЗ 16. СЬЗ К: е1 17. Ла: с1 СаЗ3 18. Лса1 Крет7 19. Ке5 Ка8 20. Лаз! ь6б 21. Ке4 КЬ7 (сильнее 21... Ксб) 22. ЛеЗ еб 23. БА! Кс5.
Югославский шахматист решает перейти в эндшпиль с разноцветными слонами без пешки, надеясь на активность ладей по открытой линии «|», но белые оказались дальновиднее.
24. К: себ С: себ 25. Ве № 26. Л: в5 ЛЬ? 27. еЗ Ла\8 28. Кре2 ЛЬ2 29. Кр!8 Л18 30. Кре4 Ль:!2 31. Л:12 Л: 12 32. Ле? Кра8 33. С: еб.
Белые четко довели свой перевес до победы, но и дальнейшая борьба небезынтересна.
33. ..СЬб 34. в4 Ле2 35. Кр!5 Са5 36. Кр!6 себ 37. еб С:е83 38. Лат Кре8 39. Ла5 Са5 40. в6 ЛИ2 41. С15 Кр!8 42. Лаб с4 43. Л: аб Са8 44. Креб Ла2 45. Ла8 с3 46. ЛЬ8 ь4 47. Л:Ь4 Л:а2 48. ЛЬ8 Лаз 49. Лс8 Кре7 50. Л:се3 Ла2 51. ЛаЗ СЬ4 52. Ла? Кр!8 53. Се4 Ла1 54. в7 Кре8 55. Са5 КрЬ7 56. Кр!5 ЛН 57. Кре4. Черные сдались.
Еще один теоретический спор развернулся в партии Н. Руденский — М. Чеборкапа:
1. е4 сб 2. К!8 46 83. 4 са 4. К: 44 К16 5. Кс3 аб 6. Се4 еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7 9. Ф13 Фс7 10. ФеЗ 0—0 (заслуживало внимания 10... Ксб) 11. Сб Ке8 12. Лай1 Крь8 13. Св5 К16 (надо было разменяться на в5) 14. ФЬА (освобождая для маршрута ладьи третью горизонталь) 14... Ле8 15. ЛаЗ кыа7 16. 14 Ь4 (теперь белые жертвуют фигуру, получая сокрушительную атаку) 17. 15! Бе 18. Ге
еб.
19. Л: 16! С:!16 (если 19...сЬ, то решает 20. Ф:17 Кр:Ь7 21. ЛЬЗ Кре8 22. е!, и белые выигрывают, или
19...К: 48 20. ЛЬб, затем 21. С1б, и белые побеждают. Лишь 19...С:еб 20. С: еб Ьс 21. ЛЫЗ Б1Ф 22. Кр!2 Фес: с2 23. К: с2 Ф:с2 24. Кре1 Фа! 25. ЛИ Фа4 26. Крыл 16 давало возможность сопротивления) 20. ЛЬЗ Ь6 21. С: 16 Кре8 22. е! Ф: 17 (или 22... К: 7 23. Фе3 в5 24. Ф: еб с выигрышем) 23. С: К:17 24. Л: еЗ @! 5. Ф: 16 Ла7 26. ЛеЗ Кр!8 27. Фе7. Черные сдались.
В нашей команде лучших результатов добились Н. Руденский и А. Гимодеев — по 5'/, очков из шести, у югославов — М. Джуканович — 4, Д. Баретич — 3 очка.
К. ОГАНДЖАНЯН, В. ТАРАСЕВИЧ.
УИ ИИ ИИ ИИ,
Всегда в строю
Исполнилось 85 лет со дня рождения и 60 лет общественной и спортивной
деятельности судьи всесоюзной категории
ского.
Михаила Евгеньевича Георгиев-
Вся жизнь одного из старейших армейских арбитров неразрывно связана
с советскими Вооруженными Силами, со спортом.
В 1918 году он вступил
добровольцем в Красную Армию, командовал пулеметной командой. После окончания гражданской войны М. Е. Георгиевского назначили преподавателем тактики в 1-ю Московскую революционную пулеметную школу,
созданную по распоряжению В. И. Ленина.
Расквартирована она была в
Кремле, и курсанты помимо повседневной учебы несли охрану важнейших правительственных учреждений, служебного кабинета и квартиры пролетарского вождя. Школа была призвана готовить командные кадры для Красной Армии. В нее отбирались самые достойные — отличившиеся в боях.
В период службы в школе началось серьезное увлечение М. Е. Георгиевского шахматами. Он регулярно выступал в турнирах, сам проводил квалификационные соревнования.
В 1925 году на Московском международном турнире М. Е. Георгиевский
дебютировал в качестве судьи.
В конце двадцатых годов М. Е. Георгиевский был командирован на Дальний Восток, здесь он работал на строительстве Комсомольска-на-Амуре. Для строителей города Георгиевский организовал шахматные занятия, руководил
шахматной секцией.
„Выйдя в отставку и возвратившись в Москву, М. Е. Георгиевский
вновь
включился в работу шахматного коллектива ЦДСА.
За плодотворную общественную деятельность М. Е. Георгиевский неоднократно поощрялся Министром обороны СССР, Главным политическим управлением Советской Армии и Военно-Морского Флота, центральными и московскими спортивными организациями.
Многое пережито, многое сделано, но ветеран по-прежнему в строю, полон планов, энергии, жизнерадостен баталиям.
всегда готов к новым шахматным
А. ГУРВИЧ, судья международной категории.
“. ЦДСА. Судейская коллегия за работой. Слева направо: полковник-инженер в отставке В. Таранов, М. Георгиевский и генерал-майор в отставке Г. Гервасий.
ии ИИ И И ИИ И И И ИИ И И И И И И И И а
23

Страница 26

НАШЕ
сп тете СГОВ
«Почему редко встречается в турнирах мастеров такой вариант сицилианской защиты; 1. е4 с5 2. КЗ Ксб 3. а4 са 4. К: а4 еб 5. Кс3 Све7 6. Се3 НВ!6 7. Се4 0—0 8. СЬЗ а5 9. 18 45, ведь эта жертва пешки кажется
обещающей?» Такое письмо прислал:
В. Кучеров (Котлас Архангельской обл.).
базчЕв:
И Тена & ое А А чер, Л А К
Это продолжение не раз применялось и пока не выдерживает испытания на прочность. В этом и причина того, что сейчас так редко играют.
В позиции диаграммы — возможно: 10. ей КЬ4 11. Кае2 а4 12. К:а4 КЕ: 45 13. С12 (к большим осложнениям ведет 13. Се5 Л:а4! 14. С:а4 Фа5 15. С:Ь4 К:Ь4 16. с3 Ла8) 13... Л:а4 (на 13...55 возможно 14. КБ6б, хорошо и 14. Кас3) 14. С:а4 Фа5 (или 14...С:Ь2 15. ЛЬ1 Фа5 16. 0—0 с преимуществом у белых) 15. с3 (интересно и 15. 0—0 Ф:а4 16. с3) 15...Ла8 16. 0—0! К:с3 17. Бс Л: а1 18. Л1:а1 Ф:а4 19. Ла8 Сс 20. сЬ Себ 21. Ссб, и у черных большие трудности.
Вариант этот указан ром И. Болеславским.,
гроссмейсте-
«Меня интересует ход 6. К:еб в открытом варианте испанской партии (после 1. е4 еб 2. В!8 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4). Дает ли это взятие преимущество белым?» На этот вопрос просит ответить С. Захаров (Барань Витебской обл.).
и” к НИНЕ
Продолжение 6. К:еб ничего не обещает белым. Возможно хотя бы простое 6...К:е5 7. Фе2 Кс5 8. Ф: еб Фет или 7. Ле! Кс5 8. Л:е5 Се7, и у черных нет трудностей. Есть у черных и другие благоприятные возможности.
24
* * %*
«А что, если белые после 5...К: е4 сыграют 6. Кс3? Известен ли этот гамбит, как надо отвечать черным?» С такими вопросами обратился А. Максаков (Советская Армия).
К. 28, Ж и, ия ь Дов
Ей Нин
В конце прошлого века ход 6. Кс3, предложенный В. Кнорре, довольно много анализировали, а иногда и применяли. Практика показала, что инициатива белых не стоит пожертвованной пешки. Вот вариант, указанный еще Э. Шифферсом: 6...К: с3 7. Бс Ь5 8. СЬЗ 45 9. а4 ЛЬ8 10. аЬ аЪ 11. Ле1 е4 12. 43 15. Вместо 11...е4 хорошо и спокойное 11...Сет7 12. К: еб К: еб 13. Л: еб сб с хорошей позицией.
Первые анализы варианта 6. Кс3 были опубликованы в 1877 году.
* о * * «Очень интересует меня гамбит Муцио, — пишет Кривонос (с. Верхняя Криница Запорожской
обл.). — Не понимаю, почему после 1. е4 еб 2. 14 е! 3. К р5 4. Сс4 в4 5. 0—0 в! 6. Ф:13 Ф16 7. еб Ф:е5 8. 43 Сб 9. Кс3 Ке7 10. Сад Кьсб 11. Лае1 Ф!5 12. Каб Кра8 13. Фе2 Феб теоретики считают необходимым повторение ходов после 14. Ф12 Ф!15 15. Фе2 Феб.
А если вместо 14. Ф!2 играть 14. К: е7 ? По-моему, таким путем белые достигают явного перевеса».
Читатель прислал ряд интересных вариантов, подтверждающих этот вывод. Увы, многие из этих вариантов неубедительны.
Исследователи гамбита Муцио в свое время всесторонне проверяли продолжение 14. К:е7 и пришли к выводу, что черные в этом случае добиваются перевеса.
7.боо МВА обо,
ЛА к.сл аб За,
740
= 2° 28 т Вот, например, путь, указанный
М. Чигориным: 14...Ф:е2 15. К: сб Ъс 16. Л:е2 45 17. СЬЗ Себ, и у черных удобный эндшпиль.
П. аерес анализировал
вариант 14...Ф:е7 15. ФЬ5Б Фе5.
и ВМ т ой я аотая
Далее возможно: 16. Ф:{7 Л!8 17. С: 14 Феб 18. 44 Ф:а4 19. Крыл Л: 17 20. С:17 461, и большой материальный перевес черных дает им возможность успешно отразить атаку.
«Каково мнение теории 0 таком варианте защиты двух коней: 1. е4 е5 2. НЗ Ксб 3. Сс4 К16 4. Кеа5 `45 5. ей Ка5 6. СЬ5 сб 7. ас Бс 8. ‘из ЛЬ 9. С: сб К: сб 10. Ф:с6б Кат. Оправдывается ли жертва второй пешки, предпринятая черными?» На эти вопросы хочет получить ответ В. Цуканов (г. Фрунзе).
ТХ
Теоретические исследования и турнирная практика показали, что взятие пешки сб опасно для белых. Дебютные руководства среди других ссылаются и на такую партию: 11. 43 Се7 12. Н!3 0—0 13. Фе4 ЛЬ4 14. Фе2 е4! 15. де Кс5 16. Кс3 Саб 17. Фа1 Фаб5 с грозной атакой (Зихерл — Кржишник, Югославия, 1956).
Не лучше для белых и продолжение, встретившееся в одной из партий
Цуканова: 11. К!8 ЛЬб 12. Фс3 Сы 13. ФеЗ. Теперь у черных большой выбор, хорошо, например, 13.. Саб.
* + *
Интересное письмо прислал А. Мазитов — (Октябрьский — Башкирской АССР). «Можно ли играть дебютные варианты, которые теория считает плохими?» — спрашивает читатель и сообщает, что он регулярно и с хорошими результатами применяет систему 1. е4 еб 2. К!З 45.
Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего остановимся на самом понятии «теоретический вариант».
В шахматной стратегии есть ряд общих положений, которые по существу и являются подлинной теорией. Это, например, понятия о центре, слабости пешек, преимуществе в развитии и т. д.
Наряду с этим многие варианты тех или иных дебютов, которые публикуются в руководствах, ни в коей мере не являются постоянно действующими. Варианты эти — отображение турнирной практики. Немудрено, что

Страница 27

они часто уточняются, меняются, подвержены переоценкам. Легко убедиться в этом, сравнив дебютные справочники, вышедшие сейчас, с теми, которые были опубликованы 5—10 лет назад.
Поэтому применять продолжения, которым дебютная теория не присвойла «знак качества», вполне возможно, но при одном обязательном условии: в этих вариантах надо иметь свои разработки, свои идеи, которые дают возможность получить полноправную игру.
Однако присланные т. Мазитовым партии с ходом 2...45 не дают оснований для переоценки отрицательных оценок этого старинного хода. Вот, например, начало партии И. Рябов — А. Мазитов:
1. е4 еб 2. К13 45 3. ей е4 4. Фе2 {5 5. 43 КГб 6. де.
А ЛАЙАЙ
И ЖА %
%
\\ ®
№
НА ЛЕ
В этом положении применялось 6...!е. В партии Таль — Лутиков (Таллин, 1964) было: 7. Кс3 СЬ4 8. ФЬ5 сб 9. Ф:Ь4 е! 10. Св5! са 11. 0—0—0 Ксб 12. Фа3 (еще сильнее 12. Фс5) 12...Себ 13. в!. У белых явное преимущество.
А. Мазитов в позиции диаграммы продолжал 6...С46 и после 7. еб 0—0 пытался использовать перевес в развитии ценою материальных жертв. Но пэпытка эта необоснованна. Белые могут получить преимущество разными способами. Возможно 8. е! Ле8 9. Се3 14 10. Кс3 !е 11. 0—0—0, и у черных нет компенсации за материальные потери.
Заслуживает внимания и простое 8. с4.
Хотя на этот раз попытка А. Мазитова не удалась, стремление его искать новое в старых продолжениях совершенно правильно.
* * * Внимание ряда читателей привлекла партия — Планинц — Глигорич,
опубликованная в нашем журнале (№ 2, 1978). События в этом поединке развивались так; 1. е4 еб 2. 14 е! 3. Н!З 46 4. а4 в5 5. 14 в4 6. Кр1. Здесь Глигорич избрал ход 6. ..СНб.
«По-моему, — пишет Л. Горяинов (п. Манаенки Тульской обл.), — хорошо 6...Се7 7. С: 14 С: 14 8. в3 Сб».
Утверждение это спорно. В случае 9. Фа2 С:14 10. Ф:14 ФЕ 11. Фез у белых инициатива, например: 11... Ксб 12. СЬ5 Сат? 13. Ке2, имея в виду после КЫс3 длинную рокировку.
В партии с Планинцем Портиш играл 6...Ф!6 (Любляна — Порторож, 1973). но и тогда после 7. Кс3 Ке7 8. Кве2 СЬ6б 9. Фа2 Са7 10. в3 Ксб 11. в! 0—0—0 12. Св2 белые добились перевеса.
«От шахматиста — к
ник. Как пишет в представлен различный
м. м.
ли широко популярными.
ного гроссмейстера по шахматной
В. Брона.
истины. Свердловсн, издательство, 1979. 160 стр., 85 коп.
машине» — так ссою новую книгу экс-чемпион мира М. Ботвинпредисловии автор, по характеру материал: статьи, партии, воспоминания о чемпионах мира Ласкере, Капабланке, Алехине, Эйве. Особый интерес представляет рассказ об истории создания шахматных программ для ЭВМ. Книга предназначена для шахматистов высокой квалификации.
Ботвиннин. От шахматиста — к машине.
М., «Физкультура и спорт», 1979. 179 стр., тираж 50000, цена 85 коп.
НОВЫЕ КНИГИ
В серии «Выдающиеся шахматисты мира» вышла книга кандидата «Первые русские мастера». Автор собрал большой материал о сильнейших шахматистах России, предшественниках и современниках М. Чигорина.
И. М. Линдер. Первые русские мастера. М., «Физкультура и спорт», 1979. 256 стр., тираж 100 000, цена 1 руб. 30 коп.
Шахматы на Урале имеют свою давнюю историю. Здесь в годы советской власти шахматы ста- Творчеству — мастеров Урала посвящена первая часть книги. Во второй части приводятся избранные этюды международкомпозиции
О. Н. Аверкин, В. А. Брон. В поисках шахматной Средне-Уральског тираж 40000,
назвал
в книге
исторических наук И. Линдера
книжное цена
«Мне повезло, — пишет москсвский школьник Андрей Савельев, — приобрел в букинистическом магазине интересную брошюру — «Испанская партия» В. Ненарокова, а об авторе этой книги ни я, ни мои товарищи, любители шахмат, ничего не знаем. Расскажите, пожалуйста, о нем». Владимир — Иванович — Ненароков
(1880—1954) на протяжении многих лет был одним из лучших русских шахматистов. Ненароков был участником первого (1899) и второго Всероссийских турниров (1900—1901). Во втором турнире он занял высокое призовое место.
В 1900 и 1908 годах Ненароков был чемпионом Москвы. Успешно провел он в ту пору ряд небольших матчей, в частности, в 1908 году выиграл матч у юного А. Алехина.
После Великого Октября В. Ненароков играл в четырех первенствах СССР, а в 1921 и 1924 гг. снова был чемпионом Москвы.
Значительным вкладом в нашу шахматную литературу является книга Ненарокова «Курс дебютов», выдержавшая два издания. Большую пользу популяризации шахматных — знаний принесли также две книги для начинающих, написанные В. И. Ненароковым совместно с Н. ИН. Грековым.
Монография Ненарокова об испанской партии была высоко оценена специалистами и переведена на многие языки.
* * *
А. Воронов (Кишинев) анализирует известный этюд А. Троицкого.
ЛА,
| №
И
®8 Л ЛЕНЫ
Он спрашивает, можно ли вместо авторского решения 1. ЛЫ1 Ле1 2. ЛИ! Л: 1 3. С:е3 Крь2 4. КрЬ4 Крс2 5. Крс4 Кра1 6. КраЗ Кре! 7. Са2 Кра1 8. СеЗ, ничья, играть 1. ЛГ4 ЛЬ2 2. СЬ4 Ла2 3. КрЬ5 Крыв 4. Л!8 Крс2 5. Крс4 Кра1 6. Св5, и если 6...Лс2, то 7. Крыв е2 8. ЛаЗ ? °
Однако этот вариант неточен, и черные имеют лучшие возможности. К выигрышу ведет 6...е2! 7. Л:!2 Лс2 8. Кра3 е1Ф 9. Л:с2 Фе3 10. СеЗ Феб.
®
25

Страница 28

Германской Демократической лет. Большими достижениями в экономике, науке и культуре отметила республика этот юбилей. Известны и успехи спортсменов ГДР на Олимпийских играх, мировых и европейских чемпионатах. Партия и правительство уделяют повседневное витию физической культуры и спорта в стране.
Заслуженным авторитетом в ГДР пользуются шахматы. Ныне в республике свыше 40 тысяч зарегистрированных шахматистов. Во всем мире знают имена гроссмейстеров Б. Малиха, Э. Келлер-Герман.
Особой заботой окружены молодые шахматисты. Регулярно устраиваются командные венства республики по различным возрастным группам. За последние годы появилась группа молодых способных мастеров, уже получивших международное признание, — У. Бёнш, Б. Гофманн, П. Фойстель и другие. В этом номере журнала мы знакомим наших читателей с новыми именами. Обзор по страницам журнала «Шах» подготовил Б. ТУРОВ.
Республике — 30
внимание раз-
В. Ульмана, Л. Фогта, Р. Кнаака,
и личные пер-
МОЛОДЫЕ НАДЕЖДЫ ГДР
Раю Тишбиреку 17 лет. В нынешнем году он впервые попал в финал мужского первенства страны и занял четвертое место. Немногим молодым шахматистам удавалось „так успешно дебютировать.
Рай Тишбирек из Лейпцига. В шахматы научился играть, когда ему было шесть лет. Вначале сражался в школьных турнирах, потом в первенствах республики среди шксельников, не раз был в числе призеров. Результат, показанный Раем в мужском чемпионате ГДР, — пока высшее достижение молодого шахматиста. Одну из своих партий, сыгранных в этом соревновании, комментирует победитель. Комментарии приводятся с сокраще- НИЯМИ.
Сицилианская защита Е70’а Р. ТИШБИРЕК Т. ЭСПИГ
к е4 с5 2. К! Кеб 3. 4 са 4.
:@4 К16 5. КеЗ еб 6. КаБ5 а6 7. Се тб аб 8. Ка Ь5 9. С: 16 в! 10. Ка5 ты 11. С: Ь5!?
Этот ход в последнее время, благодаря победам советского мастера Витолиньша и некоторых венгерских шахматистов, стал весьма популярным.
11...аь 12. К: Ь5 Ла4.
Встречалось и 12...Ла7, однако после 13. К:а7 К:а7 14. ей С: 15 15. ФЗ Себ 16. К!6 Кре7 17. Ка5 Кре8 18. 0—0 у белых очевидное преимущество.
В партии Хонфи — Хорват (Суботица, 1978) черные продолжали: 12.. Фе5 13. Кас7 Кра8 14. К:а8? Ф: 22 15. ЛИ Ф:е4 16. Фе2 Фа4 17. Кас7 Ка4 и получили выигрышную — позицию. Но в случае 14. Фа5! не видно, как черным играть, например: 14... Ф:в2 15. 0—0—0!
1. Кье7 Крат 14. 0—0!
Но не 14. е! ввиду 14...Ке7? 15. 0—0 Ла4 9 преимуществом.
14...ФЬ4А
В случае: 14...Л:е4 15. ФЬ5 Ке7 16. Ф: 17 Крсб 17. с! у черных безрадостные перспективы. — Наприме»: 17...К: 45 18. сё КрЪб 19. Л!с1! или 17...Ле8 18. Л!с1 Лет 19. Кеб!
Лучшим, по всей вероятности, яв-
26
ляется 14...Фе5!?, встретившееся в партии Грюнфельд — Штейн (1978), и белые после 15. с4! Ле8 16. е3 Ла5 17. Ь4 К: 4 18. КЬ5 К: 5 19. Ф: 45 получили достаточную компенсацию за пожертвованный материал.
15. с4 Л:е4 16. КЬ5! Кра8 17. Кьб ЛЬ4?
Ведет к быстрому проигрышу. Правильно 17...Ла4 18. К:а4 К:а4 19. К:с8 Ле8. После хода в партии материальные потери неизбежны.
[тик
3 0 т
% , Ж ти бы я э и тн
он 0 ть у т уИМтае К р
18. К: 46! Ла4 19. К: Крет (19...Кре8 20. ФЬЗ!) 20. К :с8 Кр: 17 21. ФЬЗ Кр!6 22. е!.
У белых четыре пешки за фигуру и ата
2 ® Лед 23. КЬб Каб 24. ФЬ5 Ле8 25. Ка5.
Нельзя 25. Ф: а5? из-за 25...Л: 22! 26. Кр: в2 Фе4 27. Крыл Ф13! с матовой атакой.
25...Кр!7 26. Фат7 Се7 27. 16! Черные сдались.
Пожалуй, не меньшую — сенсацию произвела в последнем женском чемпионате страны 16-летняя школьница Ирис Бродер. Впервые выступая в таком ответственном соревновании, она смело бросила вызов опытным соперницам. Н смелость эта была вознаграждена. Ирис стала обладательницей бронзовой медали.
Ирис была восьмым ребенком в семье Бродер, где шахматы, благодаря стараниям отца, пользуются 0особым почетом. Глава семьи считал своим долгом обучить древней игре каждого ребенка. Не избежала этой «участи» и пятилетняя Ирис.
Увлечение шахматами не мешает Ирис хорошо учиться, вести общественную работу в школе.
Следующая партия была сыграна в чемпионате ГДР.
Ферзевый гамбит 003/а И. БРОДЕР Э. НЮНХЕРТ
1. а4 45 2. с4 @с 3. Кс3 К16.
Не лучшее продолжение. Следовало предпочесть 3...е5, после чего у черных нет особых: трудностей.
4. КЗ еб 5. е3 с5 6. С: се4 аб 7. а4 Ксб 8. 0—0 Се? 9. Кеб ед.
Ничего не дает 9...К:е5 10. де Ф: а1 11. Л: а1 Кат? или 11...Ке4, и у черных слабое поле @6.
10. К: сб с 11. ей 0—0 12. СМ ФЬб.
Неудачный план. Необходимо было 12...а5 с примерно равными шансами.
И. Бродер.
13. а5! Фа8.
В пользу белых 13...Ф:Ь2 14. Ка4 ФЬ4 15. КЬб.
14. Себ Ка5 15. ФЬ5 15.
Не только ослабляет — пешечную цепь, но и ограничивает действия слона с8.
16. СаЗ Сат7 17. 14 Се8 18. Фе2 ква 19. Се4 С17 20. ЛИЗ еб 21. ЛезЗ ё Сейчас слон на еб становится центральной фигурой в наступательных операциях белых.
22. Ла1 Ф:а5 23. ФЬ5!
Грозит 24. Ф: 17, и мат в два хода. 23... „Л!188. Не проходит 23...Фа8 из-за 24. С: е6 С: еб 25. Л: вб Бр 26. Ф : рбх. 24. ФЬб С18 25. Л: еб. Черные сдались. Заключительная позиция заслуживает диаграммы.
ЕП НН 8 | а к 0 &и
. а вт
это

Страница 29

Общие симпатии в том же женском. чемпионате вызвала игра самой юной участницы 15-летней Инес Штарк, занявшей 6-е место. Она могла стать и выше, не проиграй встречу последнего тура.
Путь Инес в большие! шахматы мало отличается от пути ее подруги Ирис Бродер. С шахматами Инес также познакомил отец. Спортивные успехи пришли к девочке рано. В десять лет она заняла второе место в чемпионате республики своей возрастной группы. В 1974 году победила в первенстве ГДР среди девочек, в 1976-м завоевала бронзовую медаль, а спустя год стала чемпионкой республики среди старшеклассников.
Еще одна шахматная — надежда ГДР — 14-летний Карстен Фольке из Хорсфорда. О нем говорят, что он играет в шахматы с момента рождения. Почти ни одно командное и личное первенство республики среди школыгчков не обходится без его участия. В командных турнирах за последние три года он не проиграл ни одной партии.
Не менее удачно выступает юный шахматист и в личных соревнованиях. В чемпионате страны 1975 года в своей возрастной группе он был вторым, в 1977 году стал чемпионом, а в прошлом году — серебряным призером.
У Карстена уже есть и некоторый опыт участия в международных юношеских турнирах. Недавно, выступая в чехословацком городе Нови-Бор, он ганял первое место.
Следующая партия была сыграна в юношеском первенстве Хорсфорда. Комментарии К. Фольке.
Защита Нимцовича 049/Ъ Р. ШЁНЕ К. ФОЛЬКЕ
1. 44 К6 2. се4 еб 3. КеЗ СЬ4 4. а3 С: е3 5. Бс е5 6. е3 0—0 7. КВ а6 8. СаЗ Ксб 9. 0—0 (лучше 9. е4) 9...е5 10. СЬ1? (правильно 10. 45) 10...Се4 11. ФЬЗ?
Ослабляет королевский фланг. И сейчас еще возможно 11. 45 с последующим е4.
11...Ка5 12. Фа2 С : 18 13. @! Кб.
План черных связан с 17—15—14 и переводом ферзя и ладьи на королевский фланг.
14. Фе2 са (сильнее 14. . .ФЬ4) 15. 14 ФЬ4 16. 1е де 17. са ей 18. Ла2.
В случае 18. ей черные продолжали 18...КМ 19. С:1'М Ф:14 20. ФаЗ {5, и белым приходится решать ряд сложных проблем.
‚ Ш
72
ДАЖ АЙ
26-27, , У 28 м В МК №
ето
18...К!6 19. 13 де 20. Ф:е8 (20. С:е3 Ле8) 20...К:се4 21. ФЬЗ Ле8 22. Ле2 Ле1 (грозит 23...Фа4) 23. Ф:се4 Ф:се4 24. Л: е1 Ле8 25. Л :е8 К:е8 26. Ле2 Фа4 27. Кре2 сб 28. Ла2 Фе83 29. Се4 Каб 30. Лсе2 ФьЗ 81. СЬ2 15. Белые сдались.
№ 4 № 5 Эти позиции — из партий шахматистов ГДР.
В № 1—4 начинают белые, в №
1. Яхнель — Штетплер (1977). 1. ФЬ6! С: 66 (если 1...!6, то 2. К: в7 Ф: в7 3. С:!6 или 1...Ле8 2. С16!) 2. СЕ6, возможно 2...Кре8 3. Лез Кр!8 4. К: №6 и 5. Ле8х; или 2...Се7 3. С: в7 Кра8 4. ЛеЗ №5 5. С16
КрЬ7 6. Ле7.
2. Кнаак — Тихи (1978). 1. Л: 57! Кр:Ь7 2. ЛЬ1 Кра7 3. ФЬ8 Краб 4. ЛЬб Кр!5 5. Л!6. Черные сдались: на 5...Кре4 следует 6. ФЬИ 1. еб С: е2 (если 1...С:еб, то 2. К: еб!) 2. Кре1 16 (плохо 2...С:11 8. Л: М Кре8 4. Феб!) 3. Л: 161 её 4. В!5 ев! 5. Фа7 Креб 6. Ф!7 Краб 7. Фр7 КрЫ4 8. Ф: 16 Кры3 9. Феб Кр: 53 10. Ф:15 КреЗ 11. Ф! Крыв 12. ФЬ2 Креа4 13. ЛИ4 и т. д.
4. Штрикер — Котцш (1978). 1. Л!7 Крьб 2. Ла! Ка5 (нельзя 2... Кр: №5 из-за 3. Л: Ь7 Кре5 4. Б4х) 3. Се2 Ка5 4. Ке4 Краб (на 4.. .Крьб белые выигрывают фигуру: 5. Л1!5 Креб 6. Кеб Кр1б 7. Л: в5 Кр: в5 8. Ь4 Крьб 9. в4 Ле8 10. @5 Л: в5 11. Ве Кр: в5 12. Л: 7) 5. С43 Крб5 6. Л15 К!6 (к мату ведет 6...Кр: в4 7. Се2 Крыв 8. Л: 67 К:Ь7 9. ЛЬ5х; или 6...Креб 7. Л5!6 КрЫ5 8. ЛЬб Кр: в4 9. ЛЬ4Х) 7. К: 16 еЁ 8. Се2
3. Пихеле — Фойстель (1977).
Крвб 9. Л5: 16х.
Бентум — Бернард (1978). 1...Фв4! 2. Кри2 ЛЬб 3. ФП Ле4 4. 45 (4. ЛЫ1 Л: е3!) 4...Ф: 13! (если 5. Ф: 63, то 5.. .Лен4!). 6. Понес — Хорнер (1977). 1...К:ез! 2. !е (2. Кре1 Фа2Жх) 2...Фаб
3. ФаЗ Л: с5! Белые сдались.
И СА
5, 6 — черные.
1 ОЙ
н/; 7
7», рй Ай
72 у 7
Картина немецкого художника
С картиной «Шахматист», ре- : продукцию которой публикуем, © мы имели возможность познакомИтТьСЯ несколько лет назад на Международной — художественной выставке социалистических стран. Ее автор — один из ведущих художников ГДР, лауреат Нацио- ^ нальной премии, член Академии искусств, профессор В. Нойберт. Сочными мазками создает он образ творца новой жизни, воспитанного в условиях свободы. и народной власти. Веришь, что такому посильны большие замыслы и большие свершения.
27

Страница 30

ДАННЫЕ ОДНОЙ АНКЕТЫ
[ | ЯТНАДЦАТИ участникам первенства СССР среди молодых мастеров (Баку, 1979) была предложена анкета. Ее целью было выяснить мнение молодых мастеров по следующему кругу вопросов: 1. оптимальный объем соревновательной нагрузки, 2. значение и роль тренера, 3. намечаемые пути совершенствования, 4. характер нужной помощи.
Составители анкеты (Н. Алексезв, А. Быховский) стремились сделать ее максимально простой. Вопросы анкеты дополняли друг друга, и появлялась возможность сопоставить ответы. Непример, «Сколько партий вы сыграли в 1978 г.?» и «Какое число пар-ий в год вы считаете для себя оптимальным?» При обработке результатов выделялись повторяющиеся ответы и подсчитывалось их число.
Об игровой нагрузке
В целом участники турнира считают, что им за год следовало бы играть примерно на пятнадцать партий больше.
Интересно отметить следующее: почти все победители турнира заявили, что им хотелось бы играть примерно 100— 120 партий в год; занявшие же места з нижней половмне турнирной таблицы значительно меньше — в среднем около 70, а в одном случае указано даже 40—50.
Бесспорно, оптимальный вариант игровой нагрузки индивидуален и зависит от уровня подготовленности, а также от многих других факторов. И в истории, и в современной турнирной практике известны примеры успешных выступлений шахматистов как много играющих, так и выступающих — относительно редко.
Проблема объема соревновательной нагрузки имеет большое значение. Небезынтере-но выяснить, как она трактуется в других вчдах споэта, Так, Ю. Сегеневич в посвященной футболу статье («Советский спорт», 27.1.1979) пишет: «80—85 игр в сезон проводят ведущие клубы Англии м Голландии. И 60—65 самые активчые наши клубы». Вывод таков: в условиях быс-ро поогрессирующей профессионализации спорта успех вое в больи'ей степени начинает определяться (хотя, конечно, отнюдь не полностью) активностью участия в соревнованиях; изменяется и представление о роли соревнования, оно понимается как одна из форм активной тренировки.
Возможно, этим, в частностм, и объясняется тенденция к увеличению игровой нагрузки у ряда молодых шахматистов.
Значение и роль тренера
Семь учестников соревнования имели личных тренеров. В этом несколько загадочную роль сыграл «географический» фактор: тренеров были лишены представители РСФСР и двое москвичей, в то время как, например, все шахматисты Украины их имели.
В ответах на вопрос «Чем, по вашему мнению, важна помощь тренера?» обнаружилось любопытное обсточтельство. По пониманию основных функций тренера участники разделились на две группы.
Для тех, кто имел тренера, типичным было следующее понимание его роли: «помощь тренера важна при определении общего плана работы и непосредственно во время соревнований», «тренер должен объективно указывать сильные и слабые стороны подопечного, помогать при анализе» и т. п. Как видно, прежде всего подчеркивается чисто шахматный аспект тренерской работы.
Иное выдвигалось на первый план в случаях, когда постоянного тренера нет. «Тренер должен хорошо знать м понимать своего подопечного». Или в более резкой форме: «Для меня важно не то, чтобы тренер был хорошим шахматистом, главное, чтобы он был близким человеком, которому ты можешь доверять все!»
Думается, что попытка как-то квалифицировать этим ответы по принципу «лучше — хуже» вряд ли что может дать. Все они — естественны. Существеннее обратить внимание на сам факт. Лишенные тренерской помощи острее чувствуют ее человеческий — именно человеческий, а не технический — компонент: значение свободного и непринужденного челопеческого общения, возможности быть не одному на нелегком пути достижения высот в шахматном искусстве. В той или иной форме важность именно этого аспекта тренерской помощи отметило десять человек, Для сравнения укажем, что
28
технико-методический аспект подчеркнули восемь человек, а помощь на соревнованиях — шесть.
Пути совершенствования в шахматкой игре
Довольно большое расхождение во мнениях наблюдалось в ответах на вопрос «В каком направлении вы предполагаете работать над совершенствованием?». Двое участников вообще уклонились от ответа, что, возможно, связано с неопределенностью путей его решения.
Полученные ответы целесообразно рассмотреть с двух точек зрения: общего понимания основных составляющих процесса подготовки (тренировки) и того, что ставится во главу угла в чисто шахматном аспекте совершенствования.
Участниками выделялись три направления работы над собой: технико-методическая, психологическая и — физическая подготовка. 12 человек указали на конкретные методические приемы и способы (их перечень приводится ниже) планируемой работы. Доминирование чисто шахматного аспекте и Понятно, и объяснимо.
Указания на психологическую подготовку (6 человек) даны в общей форме, абстрак-но. Осталось неясным, как наши молодые мастера представляют себе, что они конкретно должны делать в этой области. Настораживает, что лишь двое указали на необходимость поддерживать уровень физической подготовки.
Приведем перечень планируемых — методических приемов: усовершенствование дебютного репертуара — 8 человек: изучение партий сильнейших шахматистов прошлого и современных гроссмейстеров — 6; изучение эндшпиля — 5; анализ собственных партий — 5; изучение типичных — миттельшпильных схем — 4 человека.
В единичных случаях подчеркивались и такие примеры, как совершенствование техники расчета, техники оценки позиции, реализации преимущества и т. д.
Запрашиваемая помощь
Она практически целиком сводилась к двум моментам: литература и тренировочные сборы. Затруднения в приобретении необходимой шахматной литературы отметило большинство. Думается, что этот организационный вопрос разрешим. Трудности со сборами отметило шесть человек, то есть каждый третий участник турнира. Представляется, что удовлетворительно решить этот вопрос можно, если к нему будет обращено специальное внимание шахматных организаций.
Исходя из полученных ответов, можно наметить «усредненные черты» молодого мастера образца 1979 года. Его характеризует высокая игровая активность с тенденцией к дальнейшему повышению. В плане подготовки на первом месте стоит усовершенствование дебютного репертуара и изучение лучших образцов творчества. Имеется определенный интерес и к психологической стороне шахмат. Физмческая подготовка, к сожалению, отнесена на второй план. Подчеркивается значение тренерской помощм, причем, не только в технико-методическом, но и в психологическом плане.
Н. АЛЕКСЕЕВ,
кандидат психологических наук.
эссе РРСРР РРСРР
\ К нашим читателям
\\ Подходит к концу 1979 год. Он был насыщен интересными шахматными событиями. О главных из них мы рассказали на наших страницах. В журнале был также опубликован ряд статей по различным творческим вопросам, избранные партии крупнейших соревнований с комментария-
Ку гроссмейстеров и мастеров. Большую помощь нам оказали ваши письма, в которых содержалось немало полезных советов и замечаний.
Вступая в Новый год, редакция обращается к читателям фе просьбой присылать свои пожелания по поводу содер- (у жания и оформления журнала. Что бы вы хотели увидеть К "° страницах нашего журнала в 1980 году?
«РРР СРСР РРР?
7
Реруе

Страница 31

Задачи и этюды
@ НАШИ КОНКУРСЫ
Майский конкурс-79 См. журнал 5
ЗДРАВСТВУЙ, СПАРТАКИАДА!
Конкурс состоял из двух разделов: решения шести заданий и прогноза — результатов УП Спартакиады народов СССР.
РЕШЕНИЯ
1. И. Кисис (1 очко). 1. КезЗ?, угр. 2. Фс5, Сс5х. — 1...Ле5! 1. Фе3!?, угр. 2. Себх — 1...Ф:а2 2. Фе5х, но 1...Фс2! 1. СеЗ!, угр. 2. Фебх — 1... Фе2 2. Себх. Две угрозы «расщепились» на чередующиеся угрозу и мат.
2. А. Лобусов (2 очка). 1. Лсе5! — 1...сю 2. Кс2 Кр: 43 3. 0—0—0х, 1... Леб! 2. 0—0—0! Св5 3. Кв: 15х, 1...Се5! 2. Ла1! Леб 3. Кое: 5х. Связывание коня е3 дважды ведет к двойному перекрытию.
3. В. Никитин. 1. ЛЬ8! а5 2. Ль4!! а4 3. Лан8! аЗ 4. Л8Ь5! еЪ 5. Се2 Вбр 6. ЛЬЗ! ев 7. С:е4 В 8. С: в2Хх. Эффектное разрушение «крепости»!
4. А. Сочнев (3 очка). 1. Св2! Лаь8 2. Ка4 Кр!6! 3. Ксб Ла8 4. Кат7! (4. Ке7? Ла8 и 5. ..Кр:е7) 4...Ла8 5. Крс7 Лаь8 6. СЬ7! (6. Ксб? Льс8) 6... ЛЬ8 7. Кс8!, и ладья Ь8 окружена — ничья. В лучших традициях Г. Ринка!
5. Н. Кондратюк (4 очка). 1. ЛЬ2 Кра!1 2. Л: в2 ЛЮ! (2...Ла1 3. Крс4! Лс1 — 3...Ла7 4. Ла4 Крыл 5. ЛЬ4 Крс1 6. Ла4 и т. д. — 4. КрЬ5! ЛЬ1 5. Ь7 Л:Ь4 6. Кр: Ь4 ЛЬЫ1 7. КраЗ! ЛЬЗ 8. Кр: Ь3 Б1Ф 9. 18Ф Ф: 18 10. Ле1х) 3. Кре4 Ле1! 4. Кр: 13 ЛН, и по автору: 5. Кра4! Ле1! 6. Ла4 Крыл 7. ЛЬ4 Кре1 8. Ле4 Кра1 9. Ла4
Ы1Ф 13. ЛЬ4, и ферзь Б1 пойман — ничья. Возможно, однако, и любопытное 5. Кре4?! н1Ф 6. Ла4 Крыл 7. ЛЬ4 Крс1 8. Лс4 Кра1 9. Лсс2 ФЬ5 10. Леа2 Кре1 11. ЛЬ2!, и позиция ничейная (тоже 4 очка).
6. М. Гогберашвили. 1. Ь7! Крь8 2. Саб Кс7 8. Крьб в1Ф 4. Ф: 11! Фу2! 5. Фе2! (5. ФЬ1? ФЬ2! 6.
Ф:Ь2, пат) 5...Фе3! 6. Ф1 3! Ферзи, жертвуясь, попеременно закрывают
грудью уязвимые линий... 6...Ф14! 7. Фе4! Фа5! 8. ФЬ4! (наконец!) 8...Феб 9. ФЬ5 Фа7! 10. Феб!, выигрыш. Остроумное систематическсе движение.
Многие читатели предложили как решение 1. с6!?, но после 1...Ф!4! 2. Фа2 Фе5! выигрыша не видно. Сложнее с продолжением 1. Ь7 — Крат!?, предлагавшемся как — нерешаемость, однако после 2. сб! (только так! — 2. Ь8Ф Б1Ф! ведет к ничьей) 2...Кр:е7 3. Ь8Ф Б1Ф 4. Фа7! два белых ферзя развивают неотразимую атаку. Похоже, этюд жив!
ПРОГНОЗЫ 1) Чемпион УП Спартакиады — команда Украины (3 очка), 2) финалисты — Украина, — Ленинград, — Москва, Грузия,
РСФСР, Молдавия (3 очка).
Результаты Спартакиады оказались весьма неожиданными. То, что в шестерку пробьется Молдавия, не предугадал никто! «Фаворитами»-чемпионами у участников — конкурса были РСФСР и Москва, и
Кре1 10. Ле4 Кр! 11. очень немногие назвали Л: М Кр: е2 12. КрЫ5!! — победителями украинцев. ИТОГИ
Победили Г. Леонов (Курган),
Е. Ломов (п. Лавда Карельской АССР) и С. Пильков (Тюмень) — по 19 очков из ‚ 28 (интересно, что они не угадали с прогнозом!). На очко меньше у Л. Тогоху (Монголия), еще на одно — у В. Левашова (Череповец). По 14 очков набрали обл.),
(с. Чаши — Курганской
Н. Амельчаков Б. Буяннэмэх | (Монголия),
Н. Мансарлийский (с. Червоноармейское Одесской обл.), М. Ращинский (Польша), В. Унгурян (Кишинев), И. Хорольский (п. Белокуракино Ворошиловградской обл.), В. Шур (Куйбышев), а также шахматный кружок Дворца пионеров
г. Майкопа.
Все награждаются дипломами журнала,
Трехходовка-
7 Зи) 7
1976 - Л
1. Д. КУТЦБОРСКИ «Тем-64» 1977, 1-й приз
2. М. КЕЛЛЕР «Проблемблад» 1976. 2-й приз
=
(у,
д 7
М
3. Ж. МОРИС «Тем-64» 1976, 1-й приз
й Де, Й
И ФАНТАЗИЯ, И ТЕХНИКА!
ЗАРУБЕЖНЫЕ конкурсы трехходовок особенно не порадовали и в 1976—77 годах. Для всех них характерен, в сбщем-то, невысокий уровень. Выделяются обычно только одна-две =адачи, остальные же, по строгой мерке, попросту малспригодны для публикации в солидных изданиях. Мало известных имен, по-прежнему ощутим тематический голод, в большинстве случаев весьма низок технический уровень составления...
1. Немедленное 1. Лс3? или 1. Сс3? (угр. 2. КЬ4Х) опровергает состветственно 1...Л:е2! и 1...Лсб!, используя перекрытие белых ладьи и слона. После же 1. в7 (угр. 2. в8Ф) на 1... Лееб уже последует 2. СеЗ3! Леб 8. Феб, а на 1...Лееб — 2. ЛсЗ! Л: е2 8. Фабх, используя взаимное перекрытие черных ладей. Безусловно, интересная логическая «связка» перекрытий Вюрцбурга— Плахутты | (у черных) и Гримшоу (у белых). Но вот первый ход и угроза... А также форма...
2. Эта задача уже приводилась в предыдущем обзоре и повторяется со- =нательно. Напомним решение: 1. Фе4!, угр. 2. Лс2 — 1...Ф:е4 2. Кеб! и 1...Л:е4 2. К!3!, 1...Л:а5 2. Ксб! и 1...С:45 2. К!15!, со снятием кснтрэля с «узловых полей» е4 и @5. Вроде бы совсем иная картина, нежели в 1: и вступление удачное, и конструкция вполне удовлетворительная. Однако...
2-а. Позиция компактнее, на четыре фигуры меньше. 1. К15! угр. 2. Л: 14 — 1...Ф: сб, Л: рб 2. К, Ке7! и 1...Л: 14, С:14 2. Кес!, К1е4! Содержание то же, первый ход еще лучше (выключается батарея!).
Если в 1 неэкономичность, что говорится, бьет в глаза, то в 2 она уже не так заметна. Однако и там, и там налицо технический брак... Фантазия должна обязательно дополняться мастерством составления!
ПО-ПРЕЖНЕМУ — большая часть лучших трехходовок — в добром старом стратегическом стиле.
3. Таск с пятью самосвязываниями на одном поле: 1. С18!, угр. 2. Лсб — 1...Ф: 43 2. Леб! Кр: д4 3. Бех, 1.. Л: 43 2. Ле6б! Кр: 4а4 3. еЗх, 1... С: а3 2. Льб! Кр: а4 3. Л: Бах, 1... КЬ: 43 2. Л:а6! Кр:а4 3. Ла4х, 1...К!:43 2. Л!6! Кр:а4 3. ЛИМХ.
Жаль, что дважды повторяется 2. Леб...
29

Страница 32

4. ТОУВ ХИАН БВИ 5. Г. АУЭС, 6. Я. ХАННЕЛИУС 7. И. ДАРМАВАН, 8. М. ВЕЛИМИРОВИЧ М. КЕЛЛЕР Х. МАРУТА «Нойе цюрихер «Швейц. арб. «Суомен шакки» Тем. конкурс «Мат» цейтунг» шахцейтунг»
У 1977 — у 1-й приз
4. Новомодная — «освобождающая
1975—76, 1-й приз
1976, 1-й приз
8. Вначале — 1...Л:Ь2 2. Себ! и
«Шакенд недерланд» 1976, 1-й приз
1977 —78, 1-е место
аи ва! # @ ти Л и ЛЕЙ ша ‘| я са, й, МАЛ
® А ия Ги и гон
11. После 1. Ксб грозит сначала жертва»: 1. СЬ2, угр. 2. Ф15! и 3. 3. С:15%Х, 1...Фа1 2. с8К! и 3. «тихо» 2. Крат, затем «громко» кебх, — „КЬЗ° 2. Фа6! Ке5 3; Ке7х. В ложном следе 1. С46!?, угр. (двойной шах!) 3. Лебх, и воДинае
К:е7 х, 1 ‚Ке2 2. ФЮ6!1 КМ 3. 2. Ф`16 — 1...Л:Ь2 2. СВК! и 1... такой квартет вариантов: 1.. Л:етх. Белый ферзь оба раза так — Фа1 2. К13! и 3. КЬАХ, но 1...Кат! В Ле6!, 1...ЛИ 2. ЛЮ! и 3. ‘сз образует батарею, чтобы использо- решении 1. С1!4! (с той же угрозой) — сих — с простым, а затем двойным ваты будущее перекрытие. 1...Л:Ь2 2. К3!, 1...Фа1 2. Себ («бергеровским») отключением; 1..
Продолжаются поиски и в вечно — «ЦИКЛ» АБ-БВ-ВА замкнут. Очень лее 2. СеЗ!, 1...Л12 2. С! и 3. Ле, юной теме перекрытия Новотного. сложный механизм, — потребовавший ЛХ — с такими же отключениями,
5. Здесь оно демонстрируется трижды, с забавными включениями дальнодля его реализации больших затрат материала, но, пожалуй, здесь содерно в обратном порядке. Элегантная задача! Жаль только, что на 1...Кра4 ничего иного, как 1. Ксб, не придубойных белых ФУ ая, лаб, Ур. 2: жанне и форма соответствуют друг — маешь...
люб, 1...а3 2. Стб! и 2.7 .Л:16, С:16 | ДРУГУ. 12. Мередит. 1. ВЫ — 1. со 2
3. Ле5, Севх. В 1 уже наблюдалось оформление те Лех еЗх а. 2 71 И Одну 6. Интересный сюжет с псевдофин. СТРатегической игры тематическими — 8, Ла2х, 1...Фаб! 2. Ла! С: 42 3.
ским Новотным. Безразличное 1. Ке5 — (угр. 2. ФеЗ, Фе4х) в расчете
попытками. «Логика» плюс «стратегия» — не новое, но очень приятное и
Л: а4х. Весь «секрет» — жертвовать ладью именно на той диагонали, кули
на 1...Фе1? 2. К15! и 3. Ф: ьех. оп- — перспективное сочетание. попадает черный ферзь. Эти две пары ровергается посредством а по- 9. Нет сразу 1. СЫ1? Л:48!, 1. вариантов с чередованием 2——3-х хопытка — «по-фински» — предупредить
вскрытие линий черных ладьи и сло-
ЛЬ1? Се7!, 1. Ф17? Ф: сЗ! А вот после
дов удачно дополняет 1...Саб! 2. КаЗ!
на ходом 1. К: 431? — уже как раз — 1. Ле1, угр. 2. Кс4 — 1...Кат 2. СЫ! — и 3. Се2%, а предпочтение 1. КЫ1! пеи 1. «Фей! Верно 1. ‚ М! (угр. 2. Ке5 8. ФЬ4Х, 1...Св7 2. ЛЬ С#6 8. ред 1. Ке4? объясняет 1...Се1 2. и после решает «нормаль: у
ный» Новотный 2. Ка3! Л: 43, С: а3 ох, еще 1...Себ 2. ФИ! Ф 8. Л:е1, и нет защиты 2...Фа1. Пре-
(нет 1...Фе1) 3. Фе4, ФеЗх, © слу- Хх. Редкое ныне перекрытие Ге- красно!!
чае же 1...Фе!1 игра другая — 2. — меджа (прямое развязывание перекры- В заключение — какая-то особая,
К: 55! Кре4 3. Кебх. Вот два примера современной перемены игры.
7. В ложном следе 1. К: Ь5!?, угр.
того ферзя).
Блеснули рядом отличных работ испытанные мастера задачи.
10. После 1. ФЬ4 (угр. 2. ФЬ2) вознестандартная задача, из тех, которые очень приятно решать.
18. 1. ЛЬ: 121, угр, 2. Ф:Ь4 — 1... Ф:а3 2. 1е! Креб 8. 45% и 1...Фсб 2.
2. Се4 — 1...Лс:42 2. С47! Кра3, никает любопытная дуэль черного и &е! Креб 3. 15% (разрушается полу- Кра5 3. С15, Себх, и 1...Ле:42 2. белого коней: 1...Ке8 2. К16! (нет 2. — связка пешек по 4-й горизонтали), 1... Са5! КраЗ 3. Се4х, (2...Кр:@45 3. Ке7?, КЬ6? К: К, 2. Кс7? Ба7!), 1... — ег 2. 151 С: #8 3. Ф : #3Х (неожиданно
е4х), НО 1. . ‚Кс5! В решении 1. {5!, Ке8 2. Кьб! (2. Кс7?, К!16? К: К, 2. подключается ферзь по 3-й линии), наугр. 2. Се4 — 1...Ле:42 2. Са5! Ке7? Ке7!), 1...КЬ5 2. Ке7! (2. КЬб? — конец, 1...С:14 2. Л:1М! Креб 8.
КраЗ 3. С:Ь5Хх — сложное чередование 2-х ходов белых на фоне эффектных перекрестных шахов Бреде. Тяжеловато построение...
9. Г. КНУППЕРТ Тем. конк. Британской шахм. федерации 1976—77, 1-й приз
мэгезин» 1977
10. Р. МЭТТЬЮЗ «Бритиш чесе
(2. КЬ6? КеЗ!, 2. К!6? КвЗ!) и 2... каб 3. ла5х. Типичный у Мэттьюза тонкий выбор одной из Многих ВоЗ- можностей. —
11. Р. МЭТТЬЮЗ
«Проблемист» 1978, 2-й приз
12. Я. ГАРТОНГ
«Проблемблад» 1976, 1-й приз
белой ладьи 11). Выделим лучшую тройку задач: это
6, 12, 13. А. ЛОБУСОВ.
13. Г. АНДЕРСОН
«Проблемист» 1977, 2-й поч. отзыв
п Ги я

Страница 33

Многоходовкав
1976 — Л
1. Х. МАРУТА
«Проблемблад» 1976, 1-й приз
Дь Х ЖА Рае:
° Мат в 4 хода
2. К. ГУМОНДИ
«Шах-эхо» 1976, 4-й приз
Мат в 5 ходов
В НЕПРЕРЫВНОМ РАЗВИТИИ
ПОСЛЕДНИЕ годы показывают, что в многоходовках все смелее и смелее подключаются элементы, бывшие некогда чуть ли не — монополией двухходового и трехходового жанров. Особенно это видно на примерах задач стратегического направления, попрежнему остающегося в поле зрения многих проблемистов.
1. После 1. Ф17 грозит 2. Ф: 17 Кра5 3. Ф!7 Кр:сб 4. Ка8%Х, и черные защищаются, отключая белого
слона: 1.. До 2. ЛеЗ3! (не 2. Себ? Н!6!) 2...Л:е8 3. Ка2! Ф:4а2 4. К: а6х и лы ‚Са4! 2. Себ! (не 2.
Ле3? С: е3!) 2. ‚С: #6 3. К: 461 Ф : 46 4. ка2х. Скрытое перекрытие будущих линий действия черного ферзя.
Интересные возможности найдены при разработке классических комбинаций на пересечение одинаковоходящих фигур.
2. Четкая, экономная позиция. 1. Л4, угр. 2. К17 — 1...Лас4 2. Ксб! {вспольЗуя. перекрытие ладьи с1) 2..
5 (2...Л:сб 3. Л: е4х) 8. Кь4
(Используя связку) З...Креб 4. Л: ей! (вынуждая включить слона Ъ3) Л: е4 5. казх и аналогично 1.. ‚лесА 2. Л:е4! Кр: 45 (2...Л:е4 3. Ксбх) 3. Ла4 Креб 4. Ке6б!1 Л :се6 5. Ла5х. Как видите, перекрытие Вюрцбурга- Плахутты, но не только — осложненное рядом других стратегических моментов.
8. Попытка 1. С: 15? опровергается после 1...ЛГ6 2. Се4! Ле4! 3. С15 Ле5! 4. Че а4 5. К: е3 де, и нет 6. е', пат. 1. Се2! (поистине — тише едешь, скорее будешь!) 1...Лс6б! 2. СЬЗ Ле4! У чер-
5. К. ГУМОНДИ «Шах-эхо» 1977
ё ” ее и
й д жа тои, ОН
Мат в 4 хода
6. 3. ЛАБАИ «Шахове умени» 1977, 1-й приз
й, в р
Мат в 5 ходов
ных хватило времени избежать перекрытия ладей на поле еб, совершив ими антикритические ходы. 3. С! (но не 3. Сат7? ЛЬб 4. С15 Леб!, и мат лишь на 8-м ходу) 3...Ле7 4. Сат! Л!16(16). Белые вынудили критические ходы ладей и добиваются своего — 5. Себ! Ле: еб, Л!: еб 6. Каб, К: ез, Л: 46, Л:е3 7. К :е3, Кабх. Подобное встречалось, и все-таки интересное сочетание темы Плахутты с ее антиформой!
4. Авторы много поработали над перенесением стратегических идей пересечения на белые фигуры. Поспешное 1. Кс7? (угр. 2. Ла5, ЛебХх) опровергает 1...Саб!, и 2. Ла: 46 ЛЬ5! или 2. Лс: 46 ЛЬб! — белый Плахутта. Поэтому предварительно 1. в3!, и черные кони блокируют поля 3 и веб — 1...КаЗ, Кеб 2. Кс7 Саб! 3. ла: а6!, Ле: 46! 'Ль5, Лльб 4. Леб, Ла5 Кра4, Кр: 16 5. Лед, Л5х.
А вот два примера на темы перемены.
5. Сначала вспомним такую трехходовку: Краб, ФЬб, ЛЬ6б, Л4а6, Са5, Ка1, КЗ, пп. 42, 47 — Крс4, Лаза, Лет, СП7, СЬ8, К\З, пп. а4, Ь2; с5 сб, ез, 7 (Л. Лошинский и А. Феоктистов, 1973); вначале — 1...Се4 2. Се8!, 1...С43 2. Ке5!, после 1. Ф:е3! — 1...Ле:е8 2. Се3! и 1
Ла: е3 2. Ке5! (новые защиты — старые светы), еще 1...Се4 2. ФеЗ3! и СаЗ 2. Феб! (старые защиты — АА ответы). У Гумонди точно тот же замысел, но в основе лежит уже не перекрытие Новотного, а Плахутты, что, конечно,
7. М. ЦУККЕР Конкурс в ГДР 1977. 1-й приз
Й
я,
7
Мат в 4 хода
3. Ж. РОТЕНБЕРГ
«Швальбе» 1976
АЛ нал
М Ур
Мат в 7 ходов
Вначале — 1
8. 3. ДИТТРИХ Конкурс в ГДР 1977, 3-й приз
Мат в 11 ходов
4. Ш. АИЗЕРТ,
«Швальбе» 1976. 1-й поч. отзыв
М ИеЩ О,
нА “и
Мат в 5 ходов
потребовало нетырехкодовой формы.
Се6! Ла: еб, ЛЬ: е6 3. К : 46, КеЗ и 1...ЛЬ4 2. с5! Ф:с5, С: сб 3. К: а6, кг. После 1. Ф: 46 (угр. 2. Л!4) — 1...С:46 2. Се6б! Ле: еб, ль: е6 3. К: 46, КеЗ и 1...Л: д6 2. е5! Ф* с5, С: еб 3. к: 46, КР, еще 1...С:с1 2. Феб! и 1. ‚ „ЛьА 2. Феб! Полная форма темы Рухлиса в многоходовке!
6. Вначале — 1...Ссб 2. К:сб К: сб 3. Кеб Кра5 4. К!4 Кра4 5. езх, и 1...Ксб 2. Кеб С: еб 3. К: сб Кра5 4. КЬ4 Кра4 5. е3Хх. После 1. Крьё8, угр. 2. а8вФ — 1...Ссб 2. Кеб К: еб 3. К: себ и 1...Ксб 2. К: сб С: себ 83. Кебв, с такими же матами. Тема, 0бразно называемая «шахи-нешахи», тоже родившаяся в трехходовке.
Теперь — серия задач на различные темы логического характера.
7. Редко встречающееся диагонально-симметричное построение. Казалось бы, какая разница какой ладьей стать на Ь7? Однако, если 1. ЛаБ7?, то 1... Ке5 2. Кр!21 Кеб 3. Кр: ПП, и есть 1...с4. А вот в случае 1. ЛЬЬ7! Ка2 2. КреЗ Ке4 3. Кр: БЗ пешка с5 заблокирована, и черные в дугцванге — З...К— 4. Кьбх.
До сих пор популярны мотивы возврата фигур.
8. Попытка 1. Л:а7? опровергается 1...!15! Сначала блокируется пешка — 1. КЬ2! Креб 2. Кев4 Краб! 3. К6 Креб 4. Кье4! Кра4!, затем отвлекается ладья — 5. Л:а7! Л :а7, кони воз-
9. Б. КОЦДОН Мемориал В. Хагемана 1976, 1-й приз
а9 ол
“я 1
Мат в 8 ходов
31

Страница 34

вращаются — 6. КЬ2! Кре5 7. Кте4 Кра5 8. КеЗ Креб 9. КЬе4 Кра4, и финальный мат — 10. К: се2 Кра5 11. е4х.
9. Здесь и в следующей задаче используются батарейные шахи (и на первом же ходу!). Нет немедленного 1. Лс4? из-за 1...Лс7 (но не 1...Ь2 2. Ле4) 2. Л:с7 Ь2, и вертикаль «0» закрыта... Поэтому 1. Се2! Кре1 2. Саб! Кра1, и лишь теперь 3. Лс4 — 8... Ь2, Ле7 4. Ла4 Кре1 5. Ле4 Кра1 6. Се2 (фигуры вернулись!) 6...Кре1 7. СаЗ, Св4 и 8. Се2, Си8х.
10. Нет пока ни 1. Л: №6 Кре5 2. ЛЬ5? С: 15, ни 1. 45? С: еб. 1. Ле4 КрЬ5 2. Ле4! Краб 3. С14! С: 2 Краб 5. С14 Крь4 6. СЬ8! (слон вернулся) 6...Кре5 7. Ле4! Крь5 8. Ле!! Кры4 9. 45! (пора!) 9...С:Ь5 10. Ле4 КрЫ5 11. Леб6! (вернулась ладья) и 12. Л: 16 Кре5 13. ЛЬ5х.
Два примера с мотивами цугцванга:
11. Задача на занятную «берлинскую тему», суть которой вкратце образно выглядит так: «Поторопиться — самому мат получить...». Так, после 1. Крс2? в4 2. КраЗ Кс1 3. Кре3 следует 3...Св5Жх! Суть в том, что позиция после ходов 1. Крс2 в4 — это взаимный цугцванг. Поэтому 1. Крыл!! с4 2. Кре2! е3 3. КраЗ Кс! 4. КреЗ Св5 5. Кр!8 (поле 13 свободно!), и мат.
12. После 1. а3! — цугцванг: 1... а5 2. Кре!! (не 2. Кра2? Крь2! 3. Кра3 Кр:а3 4. Крс3, пат) 2...Кре1 8. Кри Кра1 4. Ла2 в2 5. Кр: в2 Се1 6. Кр: НЗ Кре1 7. Л:е1х, 1...а6 2. Кра2! (не 2. Кре1? Крс1 3. Кр!1 Кра1 4. Ла2 в2 5. Кр: в2 Се1 6. Кр: 13 а5!) 2...КрЬ2 3. Кра3 Крыв (3...Кр:аз 4. Кре3 а5 5. Ла1х) 4. Ле1 Кр:аЗ 5. Ле8 КрЫ4 6. ЛЬ2 Краб 7. Ле5Хх. Интересная борьба за темпы!
В заключающих обзор задачах использован классический — материал А. Галицкого — ферзь и слон у белых.
13. 1. Фа8! — 1...Ь6 2. Фс7 Ь5 3. 44! С: а4 4. Фс8! С12 (грозило 5. Се5) 5. Се7 Кра7 6. ФЬ8 Краб 7. Фа8 СаТ 8. Фе8х, 1...Ь5 2. С:121 КрьЫТ 3. ФЬ8 Краб 4. Сс7 Ъ4 (нет 4...Ъ1Ф) 5. Фа8 КрЬ5 6. ФЬ7 Кре5 7. ФЬб Кра5 8. Фабх. Два полновесных варианта с правильными матами.
14. Миниатюра молодого ливанского проблемиста. 1. ФеЗ3! (эффектное вступление) — 1...Кр:Ь2 2. Фе3 Кре1 3. С:е4 Кра1 4. СХ и 1... С: е2 2. Фе1 СЬ1 3. Фе1! Кр:ь2 4. ФеЗХх. Тоже два правильных мата.
Р. КОФМАН. 32
КрЬ4 4. |
10. В. БЭР Конкурс в ГДР 1977, 2-й приз
Мат в 13 ходов
11. Б. ФАРЖЕТТ Конкурс в ФРГ 1977. 4-й приз
Мат в 6 ходов
12. В. ШПЕКМАН «Проблем» 1976. 1-й приз
Ж% В 7. | и ‚ й Я а р, ‚ А, ЕВ
Мат в 7 ходов
13. В. ПАХМАН ‚«Швальбе» 1977
| ПК Л АЙАЙ М,
Мат в 8 ходов
0
\®
14. Ф. ДЖАДА «Пгоблемист» 1977
%, 7 дог ий ;,
Ва с ГХ 0
ЛАВ 0.0.
Мат в 4 хода
Решения-79
ЖУРНАЛ 5 Этюды № 17—20 `° № 17. Ю. Пейпан. Темагический ложный след: 1. Са4? Крс1 2. С:с2 пр:с2 3. е7 с3 4. е8Ф вра2! 5. Фа8 КреШ! и 6... с4, ничья. 1. е7! (1. С13? Кре1 2. е7 Л!12 3. е8Ф Лл:13 и 4. ..е3) 1...Ле2! (1...Л!21? 2. Краб! Ле2 3. м3 Кра2 4. С:е2 с3 5. СаЗ! Кр: 43 6. е8Ф Кра2 7. Фа8! Крс1 8. Фр5 и т. д., но не 2. Креб? Ле2 3. Се4 с3 4. е8Ф с2) 2. С!8 кра2 3. С:е2 с8! 4. е8Ф е2 5. Се4! (можно, конечно, 4. Сс4 и 5. е8Ф) 5...с1Ф 6. Фе2 КреЗ 7. Фаз Крь4 8. ФЬЗ Кре5 9. ФЬ5б Кра4 (иначе мат) 10. Феб Вр: е4 11. Фс7 и 12. : е1.
№ 18. А. Курятников. 1. КраЗ! (1. Лс4” Кра2 2. КрЬ5 ЛЬ5 3. Крсб Кра3) 1...Ы1К! 2. Кр: 53 К: се3. Или 2...ЛЬ2 3. Крс4 К: с3 4. С: се3 е2 5. Кра3! Крыл 6. Са2 и 7. Кр:е2. 3. Кр: се3! е2 4. Кра2 Крыл! 5. Се1! (только так — 5. Се5? ЛЬ4! и 6... Ле4) 5...Ле2 6. Са4! (не допуская 6...КрЫ2) 6... Ле4 7. СеЗ3! Ле2 8. Са4! ЛЬ2 9. Се!!, позиционная НИЧЬЯ.
№ 19. Я. Русииек. 1. Н8Ф (1. КВ!15? Кр:Ь7 2. К: 46 Ке3 3. СЬЗ Ль2) 1...Кр: №8 2. К! Кре8! (чтобы не было шаха на 15) 3. К: 46 ЛЬ2 4. Кре8! (чтобы не было шаха на е7) 4...КеЗ3 5. Са4 ЛЬ4 6. Ко2! К: в2 7. Себ Ле4 8. С13! Ле6 9. Ке4! У черных лишняя ладья, но КА1 в блокаде, Ке2 связан, а королю — пробиться на помощь не удается. 9...Ле7 10. Кра8! Кр (10...Кр!8 11. Кс5! Кр! 12. Са5 Кр!6 183. Кат Кр!5 14. е4 Кр!4 15. е5 и т. д.) 11. Кра7 Креб 12. Креб! КрЪб 13. Краб! (13. Кр!6 Ке3! 14. С: е2 КЫ5, 13. Креб? Ле6! 14. Кра4 Ке3! 15. С:в2 К:е2) 13...Ле6 14. Крат(ст)! Крат 15. Кра8 (15. Кре8? Кез 16. С: в2 К:е4 17. С? о4 Леб) 15...Краб 16. Крат Ле7 17. Кра8! Позициснная ничья.
№ 20. А. Троицкий. 1. ЛЬШ (не 1. Л!4? Крыл! 2. С54 Кре2 3. Крь4 Кра3 4. «118 Ла2 и 5...Кре2) 1... Ле! 2. ЛИ! Л: 3. С:е3 КрЫ2 4. КрЬ4 Кре2 5. кред кра 6. КраЗ Кре! 7. Са21 Кра1 8. Се3!, позиционная ничья.
Задачи № 33—40
№ 33. Ю. Горбатенко, А. Копнин. 1. КЗЬ4? — 1...Ф:Ь4, Фа7, — Фр, Фе1 2. К: Ь4, КЬб, | К14, КеЗ%х, но 1...е4! 1. К5Ъ4!, угр. 2. Ла7х — 1... Ф:Ь4, Фа7, Фе4, Фа1 2. К:Ь4, Кс5, КМ, К!2Х, еще 1...е! 2. Фьбх. Полный идейный предшественник: В. Копаев, 1975 (см. журнал 12 — 1975, «Публикуется — впервые», № 82).
№ 34. В. Пильченко. 1. Бе?, угр. 2. КЗе2х — 1... НЫ: 44 2. КЬЗХ, но 1... Кс: 441; 1. Фс3?, угр. 2. К1е2х — 1...Ке: 4 2. Фа, но Гея 1.
с4!, угр. 2. 1х — 1... К: 44, Ке: 44 2. К1е2, КЗе2х, еще 1...4с 2. Ле4х. Побочное решение 1. Ле4.
№ 35. В. Столяров. 1. Ке8 — 1...9й 2. Ке7 (угр.) пе 3. 4х, 1...йе 2. 14 Кр: а5 3. Кьбх, 1... Кр:45 2. КЬб Кре5 8. Ле4х, 1...Се5 2. Ле4 Кр: 45 3. Ке7х.
№ 36. Б. Барнс. 1. К!6? — 1...са, @Ё 2. ей, е!х, но 1...с6! Решения нет? Но последним ходом черных могло быть только 17—15: баланс белых фигур — 14 (на диаграмме) +2 (ей и Пе) = 16 — не было сб: 45 или 17: рб, не было и ходов черным королем... 1. ей («на проходе», угр. 2. С3Хх) — 1... са, #1 2. К: 46, К :16х, еще 1...йе 2. Се4х.
№ 37. М. Кузнецов, М, Марандюк. Вначале — 1...Ф13, ЛЗ 2. СаЗ, Се4 и 2...Креб 3. К:13х. 1. К!!, угр. 2. С:@а7 —Кре5 3. Л!16Хх — 1...Ф183! 2. Се4! Креб 3. Фаб5х, 1... ЛЗ 2. СаЗ! Креб 3. Фа1 х, еще 1...Кре5 2. Кг7, 1...
Себ 2. С: рб. № 38. 3. Брюхиер. 1. Лс2? Бс 2. Ь4 Л:Ь4!, 1.
Ле2? Ле1 2. Лс2 Бс 3. 54 аь 4. КЬ8 Леб! 5. С :еб ФЬЫ1, шах. 1. Ле2! в4 2. ЛЬ2! ЛЬ1 3. Ле2! Ье 4. Ь4! аЬ 5. КЬ8 Б3 6. Кабх.
№ 39. Ф. Фатхуллин. 1. С4а8! Фе8 2. Л:е8 ь3! 8. К!2!1 Ь1Ф, и по автору — 4. Сьб 2 5. Кра2! Ф:Н 6. С131 Фе! 7. Кр: е1 н1Ф 8. К: Б1 в! 9. Л2г8х, но быстрее решает 4. Леб(е7) Ф:а8 5. Ке4 и т. д. — мат в 8 ходов.
№ 40. А. Грин. 1. Фс3! — 1...сю 2. С14 Кра7 3. К:ебёх, 1...Л:е8 2. К: е6! Ле4 3. Св7 Хх, 1... Л 2. Се7! Кр:е7 3. Каюх, 1...Леб 2. Каю! е! 3. С14х.

Страница 35

ТНУ Ь МИ ЕС Я
1) ео 9 =) =} 59 =
№ 41. Н. ДАНИЛЮК Днепропетр. обл
ООВ и то ия
№ 42. Г. КАСПАРЯН Ереван
".
№
к №
% и и ия па, Й: И, аи
% % % № 7% % %
Выигрыш
№ 82. В. ГЛАДКИХ, Я. РОССОМАХО
№ 81. В. КОПАЕВ Москва
‚ 0 КАТА. . и | хе
сене ВоВ:
№ 43. Ф. БОНДАРЕНКО, Ан. КУЗНЕЦОВ
[2 Л, Л | [55 пля
№ 83. Я. ВЛАДИМИРОВ Москва
1 7
ТА ^ № \
ва” оной
№
о
ем к. к Ж
^^
Мат в 2 хода
№ 85. Б. УДАЛОВ Комсомольск-на-Амуре
№ 86. А. ЧУМАКОВ
Мат в 3 хода
№ 87. С. МАХНО Приморский край
Мат в 3 хода Мат в 4 хода
Мат в о ходов
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. № 41 и параллельный № 44 показывают любопытные — возможности при классическом — соотношении сил «С--К—Ф». Тонкое вступление в гроссмейстерском № 42 ведет к
приятным симметричным вариантам. Игра на пат неожиданно оборачивается матом в коллективном № 43.
Задачи, Есть среди них такие, основное содержание которых — ложная игра. В № 81 — это ложный — «ладейный крест» (сравните с ложным «ладейным прямоугольником» в № 84). В № 82 — сложный сюжет «двойного каприза» (найдите обе тематических попытки!), что достигнуто, Видимо, впервые. — Интересно дифференцирована игра белых в № 83. Жанры композиции взаимосвязаны: сравните трехходовку № 85 с двухходовкой — № 88 — с взаимным чередованием точек перекрытия Новотного и Гримшоу, оснащенных в первой — «освобождающими жертвами», № 86° (миниатюра!) — в чешском стиле, с квартетом — правильных матов. Два последовательных «дальних блокирования» — в — логической № 87.
№ 44. Д. НАНН 1978
начаа,
№ ®
я а
“и
Л ий ЗАЛА Ж д. ; щ "а с че
В Выигрынш——
"=
№ 84. В. БАРТОЛОВИЧ
и = ии в
О
"он $3 Я ]
о ЖА 2 и ие й : % АНАШОГ Мат в 2 хода № 88. В. ТУРА 1962
\ ив
а
Мат в 2 хода
Новые книги
Г. Каспарян. этюдных — идей.
30 коп.
Развитие
Ереван, «Айастан», 1979, 342 стр., тираж 20000, цена 1 руб.
Итан, появился
окончаний» (в Аргентине, 1963, два тома), «Доминация» (в Ереване, 1972—1974, два тома) — 2621 этюд, «555 этюдов-миниатюр» (в
М. ХАВЕЛЬ т. кок
1944 1938 | [Жал й КЖ ПАЙ
АЛ МАЙ, * ДВА, «3
Дея
0) ВЛ ЖА
0
В Выигрыш
еще один каспаряновский сборник, еще 1380 этюдов. Ранее вышли: «2500
ин
й Л, ВРУ ив
бо” и ©.
реване, 1975), «Позиционная ничья» (в Москве, 1977, 2-е изд.) — 3 этюда. Всего увидели широкий свет около 7500 этюдов из картотени автора! Значение этих сборников в истории этюда невозможно переоценить.
1. Кре4! — 1...н2 2. ЛЬ8 Кра2 3. Кра4! Кре2 4. крой а2 5. Л: 12 Крыл 6. КрЬЗ а1К 7. Крез ‚а2 2. Ла8 Кр!2 3. Кр!4! 12 4. и а2 кра 5. КреЗ Ы1К 6. Кр!3, выигрыш. Два эхо-хамелеонных верен в черного коня в «малютке»!
ТЕ 2. Кре2 — 2...Крьб 3. ЛЗ Кр ь7 е3! Крь6 5. Ле4 `Крыт 6. Ла4! Крьб 7. Ла5 Крыт, 8. Лс5! кр, 9. Леб КрЬ7 10. Ле7х, е! 3. : 121 Крьб 4. Кре2 Крыт 5. род! 'крьё 8 "краз Крь7 7. Кра4! Крьб 8. Кре4 КрьЫт7 9. Ь4 Ба 10. Кр: 54 а5 11. Кр:а5 аб 12. Сай! и 13. С!3Хх. Двухвариантное «систематическое движение»!
|
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. Бедаюционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., М. (зам. главного редактора).
лов В. В., юЮдОоВИЧ Мм.
НЕЙШТАДТ'Я. И, — ПОДКУРКОВ В. С., СМЫС-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019,
елефон редакции: 591 87
Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/1Х 1979 г. Печать высокая
Заказ 3344
Подписано к печати 29/Х 1979 г Формат “80х90,
Объем 4 печ. л. 5,9 уч.-изд. л
Тираж 62`860
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.

Страница 36