№ 10 октябрь

Страница 1

Страница 2

На финальные соревнования М летней Спартакиады народов СССР в столицу нашей Родины Москву приехали сильнейшие шахматисты всех союзных республик. Соперников за шахматной доской вне турнирного зала связывала сердечная дружба и общность интересов.
На верхнем снимке: во время закрытия Спартакиады, на нижних — (слева) старейший участник В. Микенас (Литва) и самый молодой участник 14-летний школьник из Киргизии Таалайбек Иманалиев.

Страница 3

На финише Спартакиады
п. О. 1. О. Романишин 1952 мг «Авангард» 9 5, 2. А. Белявский 1953 — мг «Авангард» 9 61/, 3. Г. Кузьмин 1946 мг «Авангард» 8 5, 4. В. Тукмаков 1946 мг Вооруженные Силы 8 5'/, 5. И. Дорфман 1952 мг Вооруженные Силы 9 51, 6. А. Михальчишин 1954 мг’ «Авангард» 9 6'/, 7. С. Палатник 1950 мг «Буревестник» 5 З 8. М. Литинская 1949 мг Вооруженные Силы 9 7, 9. Л. Семенова 1951 мм «Авангард» 9 5 10. В. Савон 1940 мг «Авангард» 6 4 | место, на прошлой Спартакиаде — || Коэффициент команды — 2495. Средний возраст — 29,7.
Заслуженный успех боевой и дружной команды, костяк которой составили представители г. Львова. В трудной борьбе с командами Москвы и РСФСР украинские шахматисты и шахматистки на финише добились важных побед над соперниками, мощным рывком обошли их и впервые завоевали золотые медали Спартакиады.
Несомненно сказалось, что команда Украины была значительно моложе конкурентов (москвичи, например, суммарно были старше более чем на 100 лет!), а потому и сохранила большой запас сил и энергии для решающих поединков. Характерно, что все участники команды набрали более 50 процентов из возможного количества очков. Рекордсменкой стала М. Литинская — 7'/, из 9.
Сицилианская защита Еб6/4 А. БЕЛЯВСКИЙ М. ТАЙМАНОВ Примечания А. Белявского
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 8. 44 са 4. К: 44 еб 5. Кс8 аб 6. Се2 Кве7 7. 14.
В партии между теми же соперниками (Ленинград, 1977) белые — продолжали: 7. С14 Кеб 8. К:сб Ьс 9. Саб. Здесь черные ответили 9. ..ФЬб. Однако и 9...С: (6 10. Ф: а6 Фе? 11. 0—0—0 Ф: 46 12. Л: 46 Кре7 (12... Кра8?! в партии Белявский — Гудмэн, Фрунзе, 1979, привело к преимуществу белых) 13. ЛЬа1 КМ 14. СВ ЛЬ8! с намерением 15...Ка5 вполне достаточно для уравнения.
Ход 7. 14 встретился в партии Таль — Тайманов (41-й чемпионат СССР).
Черные продолжали: 7... К: а4 8. Ф: 44 Ь5 9. 0—0 Фс7 10. Крыл Ксб 11. Ф1 Се7 12. Сез 0—0 13. Лаа1 46 14. ФеЗ. Здесь Тайманов указывает («Югославская энциклопе-
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
дия», т. П), что 14...С!6 приводило к неясной игре. На 14...С16 указывает и М. Таль («Информатор», № 18). Мне кажется, что белым вместо 14. ФЕЗ стоит сыграть 14. а4.
Черные не торопятся меняться на 94. Дело в том, что позиция ферзя на {2 и слона на е3 (для чего, собственно, белые так рано сыграли 7. 14) существенно ограничивает активность черных на ферзевом фланге из-за угрозы СЬб.
8. 0—0 СЬ7 9. Крыл.
Теперь черным нужно закончить развитие королевского фланга, иначе они рискуют попасть под атаку. Например, 9...Лс8 10. 15 К:44 11. Ф: 4 Ксб 12. Ф!12, и черный король застрял в центре.
9...К: 44.
Рискованно 9... 45 10. ей К: 45 11. К: с6 С:сб 12. С18 КЬ4 13. С:сб К: себ 14. Ф!3 Ка4 15. Фе4. Предварительное 9...54 после 10. Ка4 5 11. ей К: 44 12. Ф:а4 Ф: 45 13. Ф!2 тоже к выгоде белых.
10. Ф:а4 Ксб 11. Ф12 Сет 12. СеЗ 0—0 18. Лаа1 Лсё8.
ЛЕ Е и Ася АПЭ НА 0, МАК
ОА ОЙ
7,
Отсутствие коней @4 и 16 меняет существо этой, на вид шевенинген-
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 10 ОКТЯБРЬ 1979 Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номере:
УП СПАРТАКИАДА НАРОДОВ СССР @ ПАРТИИ @ ПЕР- ВЫЕ ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ @ СПРАВОЧНОЕ БЮРО @® ВОКРУГ СВЕТА @ КОМПОЗИЦИЯ
окой позиции. Поскольку пешке е4 ничто не угрожает, белые пытаются изменить свою пассивную пешечную структуру на ферзевом фланге,
14. а4 Ь4 15. Кы1 Фе8.
После 15...КЬ8 16. Са3 45 17. ей С:45 18. с4 белые получали преимущество. Последним ходом черные уводят ферзя из-под связки.
16. с4 Ьс.
Оставив белую пешку на с4, черные лишились бы активной контригры.
17. К: е3.
Обмен пешки с2 на Ь5 дал белым ряд выгод: во-первых, обеспеченную позицию коня с8З, во-вторых, возможность игры на ферзевом фланге (пешка аб).
17...Ка5.
После 17...НЬ4 18. Ла2 позиция благоприятна для белых. Если черные продвинут пешку на @6, то хорош план ФрвЗ и Са4, если же они ставят слона на сб для защиты пешки @7 и чтобы иметь возможность играть {7 — 16, не ослабляя пункт еб, то у них большие трудности.
СаЗ.
Не только защищая пешку Ь2 на случай 18...Кс4, но и подготавливая 19. Фе2.
18...16.
Лучше 18...46, чтобы на 19. Фе2 ответить Фсб. Я намеревался сыграть 19. Фе3.
19. Фе2 Лсб 20. Ка2 Фсе8 21. ь4 Кс4 22. Св1 Ле7 23. Лс1 45?!
Сильнее, по-видимому, 23...Каб. Сыграй белые сейчас — 24. ей С: 45
(24...е4 25. ФЬ5 15 26. Са4 ведет к преимуществу белых) 25. Лс3!, черные потеряли бы пешку аб без реальной компенсации, так как и 25...Саб
© Издательство «Физкультура и спорт», 1979 г.

Страница 4

Председатель Шахматной федерации СССР, дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт В. Севастьянов вручает переходящий приз руководителю украинской
команды 3. Миньковскому.
26. Л!с1 С: 14 27. Л1с2 и 25...а5 26. Л!с1 а 27. Л:с4 ведет к преимуществу белых.
24. 1591 Кеб 25. Л:се7 Ф:с7 26. С: аб де 27. Лс1 ФЬ8 28. С: Ь7 Ф:Ь7 29. 1е КаЗ.
Белые и сейчас сохраняют лишнюю пешку, но черные имеют опасную инициативу на королевском фланге.
30. Ле4 15 31. Ь5 КМА.
Интересен вариант 31...Фа5 32. Лсб (32. Ла4 ФЬЗ!, но не 32. ..Ф: еб? 33. Л: 43) 32...14 33. Ке8 18 34. Ф:е4, и после 34...Ф:е4 35. К:е4 12 36. К:12 К: 12 37. С:12 Л: 12 38. #3 белые пешки неудержимы.
32. Фс2 Фа5!
После 32...К:еб 33. Лсб черный ферзь выключался из игры и белые получали время для движения пешек
ферзевого фланга. В ле8.
Сохраняют контршансы черные и после 33. Леб №5 34. Кс3 Феб 35. 56 еЗ.
83...Ф:еб 34. Л:18 С:!8 35. ьб еЗ 36. Ь7 е2 37. Ь8ВФ Ке6!
Конечно, не 37. ..е1Ф 38. Ф : 14. Теперь же, несмотря на лишнего ферзя и очередь хода, белые не могут достичь решающего преимущества.
38. ФЬБЗ е1@ 39. а5.
Пешка «а» — единственная надежда белых.
39...К14?
Правильно 39...Ф:Ь3 40. Ф:ьЗ Кр\8, и, комбинируя угрозы пунктам в1 и в2, черные защищаются.
40. Фсе4?
После 40. аб! Ка5 41. Ф!12 белые проводили пешку в ферзи или оставались с лишней фигурой,
40...Кр!7?
Только обоюдным цейтнотом можно объяснить такое обилие ошибок на последних ходах. После 40. . .Крь8 41. Ф:еб К:еб грозит 42...Ссб5, что дает черным контршансы. Плохо 40... Ссб из-за 41. ФЬ8 Кр!7 42. Ф:с5.
41. аб Се5 42. ФЬ7 Краб 43. Ф: е5.
Здесь партия была отложена, и черные сдались — без доигрывания: на 43...Ф :а2 решает 44. а7 Ка3 45. ФсЬб Кри5 46. ФЗ.
Сицилианская защита Е52/Ъ Е. СВЕШНИКОВ И. ДОРФМАН Примечания И. Дорфмана
Эта партия игралась в последнем туре главного финала. Угадать дебют было нетрудно — Свешников с завидным постоянством применяет вариант сицилианской защиты с 2. с3. В последнее время чаще всего встречается ответ 2...К!6, как было, например, в партиях Свешников — Таль и Свешников — Полугаевский (46-й чемпионат СССР, высшая лига). Хотя партии подтвердили надежность варианта, на мой взгляд, не все в нем ясно, о чем говорит и выбор дебюта моим противником.
1. е4 сб 2. се3 45 3. ей Ф: 45 4. а4 еб 5. К13 К16 6. Се2.
В предпоследнем туре в партии с Разуваевым я испытал 6. СаЗ и после 6...Ксб 7. 0—0 са 8. са Се? 9. Кс3 Фаб 10. КЬ5 Фав 11. С14 Ка5 12. СеЗ 0—0 13. Фе2 получил перспективную позицию. Должен заметить, что и я, и Свешников считаем 6. СаЗ неопасным для черных.
6.. .Ксб.
Вполне возможно и 6... .са, как я играл с Воротниковым в финале первенства «Буревестника» (Ростов-на-Дону, 1973). Партия настолько интересна, что стоит привести ее полностью: 7. са Ксб 8. Кс3 Фа8 9. 0—0 Сет 10. СЬ5 0—0 11. С:сб с 12. Ке5 СЬ7 13. СеЗ3 се5 14. @с Фс7 15. Фа4! (15. Ка3 Лаа8 16. Фс2 Л: 431 17. Ф: 43 Ке4 18. е3 Фсб 19. 13 К:е3) 15... Л!148 16. ФМ С :с5 17. Лас1 С: е3 18.
{е Лас8 19. Л!2 (19. Лс2!1) 19...Ла5! 20. К: 45 Ф:с1 21. ЛП ей! 22. Л: с1 Л:с1 23. Кр!2 Ке4 24. Кре2 Саб 25. КаЗ 6 26. ФЬ8 КрЬ7 27. ФЬЗ Кс5 28. Ф:@5 С: 43 29. Кра2 Лс2 30. Кра1 {5 31. е4 Ка4, и черные выиграли.
7. Каз Фа8.
7...с4 8. КЬ5 Фа8 ведет к минимальному перевесу белых.
8. Кс2 ьб.
Так, кажется, еще не играли. Мне хотелось использовать неудачную позицию коня на с2, в связи с чем чер-
° ные временно воздерживаются от взятия на 4.
9. СЬ5 Сат7 10. Фе2 са 11. Кс: а4 К: а4 12. К : 44 Ссе5.
Позиция примерно равна. Можно сделать вывод, что дебютный — эксперимент черных оправдался.
13. Ксб? (правильно 13. СеЗ) 18... Фест 14. Ке5.
Безрадостно и 14. Ка4 С: 4.
° 19 с: 15. Кр1 Се5 16. СММ
Возможно, что этот ход ускользнул от рнимания моего противника.
Плохо 17. С:47 К: 47 18. Каб 1. 17...С:ь5 18. Ф:Б5 еб?!
& О, са)
2 ОД Л,
#8
7 ЧУДА аа
В Ва в в
0 ЖАЙ В д Дота
В решающем матче хотелось сыграть понадежнее. Сильнейшим, повидимому, было 18...ФЬТ.
19. С:е5 Фсе8 20. КЬ4 Кв4 21. са4 С:44 22. са КеЗ (очень сильно и 22...Л!е8) 23. Кр!2 Фе4 24. КЗ Ф: #2 25. Кр: е8 Лае8 26. Ке5.
Не спасало 26. Кр!4 15 27. Фе4 Кр№8 28. Кеб Ф12 29. Кре5 ФеЗ 30. Крь4 ФМ 31. Крыв Л: еб.
26...16 27. Льве! ФЗ 28. ЛеЗ ФЬб: 29. КраЗ3 ге.
Форсированно — возникшая — после: 22...КеЗ позиция. У черных лишняя: пешка в тяжелофигурном — окончании: при необеспеченном короле противника — перевес, вполне достаточный для победы.
30. Ле1 е4 31. Кре8.
Или 31. Л:е4 Л: е4 32. Кр: е4 Ф14 33. КраЗ3 ФП с выигрышем.
31...Феб 32. ФЬЗ Лс8 88. Кра2.
сли 33. КрЪ4, то 33...а5 34. Кра8
с4.
33...Л!2 34. КреЗ Ф:Ь83 35. а Л:Ь2 36. Ла1 Л:Ь2 37. Кр:е4 Ле8 38. Кра5 Ла8 39. Крс4 Лс2 40. Кра® Лет 41. Ле5 Ле5!
Записанный ход.
42. Лав1 в6 43. Кре4 Л:е5 44. Л: еб Кр!Г7 45. Ле1 Креб 46. Ь4 Краб 47. Ь5 Ле8 48. КраЗ ЛВ 49. Кре4 77 50. Ле1 Л!5 51. Леб Крат 52. 45 Ле5 53. Л!6 5 54. Л!7 Краб 55. Л16 Кре7 56. Лсб Крат 57. Л!6 БА 58. Кр!4 Л: 45 59. Л: Л: Ь5 60. Ле7 Крсб 61. Л:а7 ЛЬ5 62. Крр4 ЛЬб 63. КрЫ3 Кре5 64. Ла1 Ь5 65. Лс1 Кра4 66. ЛЬ1 Кре4 67. Лс1 КразЗ. 68. ЛЬ1 ЛЬб. Белые сдались.

Страница 5

ИТОГИ ГЛАВНОГО ФИНАЛА СПАРТАКИАДЫ
Таблица подготовлена судьей всесоюзной
Алексеевым.
^^
категории И.
Полуфинальные матчи всех трех подгрупп явились первым туром финала (Ленинград — Украина — 5:4, Г
рузия — Москва — 3:6 и РСФСР — Молдавия — 6 : 3). На 10-й доске играл запасной, заменявший любого участника команды,
| 2 Ленинград | Грузия | РСФСР Молдавия МОСКВА. | УкрдинА [очки Г |Карло Я > И же | г ТАЙМАНОЬ /> 7 0 у 0 < | Г КочиЕ в | у у уг у. || © ММ|ЦЕЙТЛИН 1 0 | 0 — | 1 = ММОснос | о) у [о] | = |м| Лукин 2 у 2 1 УД 0 = |м |Половоди НН уА / Я 21) | Г ЛЕВИТИНА 2 . 0 у у 0 || & кн Кручонок о у 0 0 ===! | м |Боротников, — - | - - Г У» ГЕОрГАДЗЕ уЙ | 0 у Г /2| ГУФЕЛЬД. \ /2 / й б2 |Г | (0) ГУРГЕНИДЗЕ | | {2 { /2. < ИМ 1 | УБИЛАВА 0 0 /2 [о мм О | ЗАЙЧИК 0 - 0 2 в с) | м 72| СТУрУА - Г - эм 2 АЭМАЙПАРАШВИЛИ 0 | /2. | 1 у ГАПРИНААЦеАЛИ 0 а 8 0 | 1 ИБ УРААНИАЗ Я Ц 2. Д Г уг >| СПАССКИЙ , у у Г И о |ПОЛУГАЕВСКИЙ | | 0 > Г 2 № 0 |ГЕЛЛЕ /2. 0 Г Г | \ ЦЕШКОВСКИЙ 2. ( 0 | 5 |Г | 1 [СВЕШНИКОВ у 2. 0 кн!" 0 2] ТИМОЩЕНКО | 0 ур й ММ - 1 |ПАНЧЕНКО 0 Я Я © |Г | 1 [АХмыловсКАЯ 72 | '/2 Е |Г у О КозЛОВСКАЯ | 7. ИЯ Г ИА - Суэтин - - - Г Г) 0 о |Лутиков 0 0 © ни | @ 0 АБЕрКИН ри 0 = ми Я 0 12| ПОПОВ | (2 1 0 и (о) ! '/2 | ГАВРрИКОВ 2. ! Ц - | 72 |АЛЬТЕрМАН, 2 уА 2 0 <= |и ъ 0 О |НЕВЕДНИЧИЙ 72. [2 <<! [кмс [0] - — |ФигГлЛЕр 7 0 <5 № ИЯ у 2] АГАБАБЯН /2. В = мо | 0 О |[НЕВЕДНИЧАЯ 2 12. М 2 0 1 |КЛОВСКИЙ (о) - Г у; \ 2. 1 | ПЕТРОСЯН Г я / 0 ул) смыслов , =@ |Г. 72 12 | 72| БАЛАШОВ, 210)" Г (о - ! у2|ВАСЮКОВ у 2 г | / 2 15 |РАЗУВАЕВ 2 //9 Г '* {2 | 72 |МАКАРЫЧЕВ /2. [пи у /2. - 1 [Дворецкий к © |Г Я 2 ФАТАЛИБЕКОВА Г = Г 7 /2 | ЗАТУЛОВСКАЯ [2 Г 2. — |БрОнШТЕЙН 2. г 2 ! | [Ее МАНИШИН Г | | '/|БЕЛЯВСКИЙ Г И { | /2 | КУЗЬМиН < г у и у ОР ЛЬЧИШИН ег = | 2 |ПАЛАТНИ К М 2 2. 2. [о] Г /2. - — |САВОН |3

Страница 6

МОСКВА
Н место, на прошлой Спартакиаде — У
Гроссмейстерская команда столицы отстала от победителей всего на полочка, но по своему составу могла рассчитывать и на большее. Лучшего результата на шестой — доске — добился С. Макарычев, удачно выступили Е. Фаталибекова и Т. Затуловская. Однако двум участникам команды — Ю. Балашову и Д. Бронштейну не удалось подняться выше «золотой середины», 50 процентов очков.
Сицилианская защита Е77/а
Г. ТИМОЩЕНКО С. МАКАРЫЧЕВ Примечания С. Макарычева
1. е4 с5.
Эта партия имеет свою предысторию. Третий раз на протяжении восьми месяцев мне предстояло играть с Тимощенко черными. На турнире первой лиги я избрал тот же вариант, что и в данной партии, но, получив поначалу неплохую позицию, ошибся и лишь чудом спасся. Два месяца спустя в высшей лиге мой соперник отказался от хода 1. е2— е4.
Некоторые участники московской команды советовали мне на этот раз остановить свой выбор на русской партии, но, предупредив капитана команды, я решил повторить острый вариант из нашей первой встречи, тем более что был уверен в его корректности. Похоже, такое решение оказалось неожиданным для партнера.
. Т. Петросян .‚ В. Смыслов ‚ Ю. Балашов
. Ю. Разуваев
с лю н
. Е. Васюков 1933 мг Вооруженные Силы
7. М. Дворецкий 1947 мм «Буревестник» 8. Е. Фаталибекова 1947 мг ДСО профсоюзов 9. Т. Затуловская 1935 мг «Динамо» 10. Д. Бронштейн 1924 мг
8 4, 1921 мг «Буревестник» 9 1949 мг «Буревестник» 9 41, 8 5 1945 мг «Буревестник» 8 5 . С. Макарычев 1953 мг Вооруженные Силы 9 7 7 5 9 6 9 6 «Динамо» 5 2, Коэффициент команды — 2488. Средний возраст — 40,7.
1929 мг «Спартак»
2. К!8 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. Кс8 Ксб 6. Св5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 ь6 9. Се8 К: 44 10. С:а4.
Не годится 10. Ф:@4 ввиду 10... Ке4 11. Сад еб.
10.. .Ъ5.
Именно в этом состоит моя несколько рискованная на вид идея. Черным в большинстве случаев все равно приходится меняться на 04, не обойтись им и без хода Ь7 —Ъ5. Так почему же не сделать это сразу?
Ранний размен заставляет соперника взять на 44 слоном, а белопольный слон черных сможет выйти как на @7, так и на Б7.
Любопытно, что двумя днями позже на спартакиадном матче РСФСР — Грузия этот вариант встретился вновь, причем сразу в двух партиях: Чибурданидзе — Козловская и 'Тимощенко— Чечелян. Признаться, это польстило моему авторскому самолюбию.
Серебряные призеры Спартакиады.
11. С4аЗ.
Наиболее естественный и, вероятно, самый неприятный для черных план. В первой лиге Тимощенко предпочел 11. 13, представлявшееся мне в то время сильнейшим.
Так же развивалась и партия Чибурданидзе — Козловская, в которой было 11...Се7 12. 24?! СЬ7 13. БА, и теперь 13...54! вместо 13... Фс7? давало черным отличную игру.
С Чечеляном Тимощенко избрал наименее удачный путь: 11. Фе1. Се7 12. еб @е 13. С:еб Фаб5 14. а3 СЬ7 15. 13 Ла8 16. Л: 48 С: 48 с отличной игрой у черных.
11...Сьт 12. 14! Сет.
Более чем рискованно 12. ..Ъ4? 18. Ка4 К:е4 14. Ф:Ь4 с сильнейшей атакой.
13. Лье1.
Серьезного внимания заслуживало и 13. Фе2, подготавливая как е4—е5, так и в2— 4. Замечу, что ничего не давало 13. еб де 14. !е Ка5 15. Ке4 ввиду 15...Св5 16. К: еб Ф:в5.
13...0—0 14. в4!?
Интересное продолжение, которое я поначалу недооценил. Ничего не обещало прямолинейное 14. еб йе 15. Ге Ка5 16. Ке4 ввиду 16...КЪ4, и черные вынуждают размягчающие обстановку размены. Не проходит, в частности, жертва фигуры — 17. К!6 в! 18. Ф: 16, так как белым надо после 18...15 тратить время на защиту от 19...Се5.
14...е5 15. те К: в4 16. Фе2 К :е5.
Слабее, конечно, 16...йе 17. Се! и на отступление коня — 18. С:Ъ5. Лучше всего 17...Фс8, но после 18. НКа5! инициатива белых очень сильна.
17. Ле1?!
Отказываясь отыгрывать пешку — 17. С:еб йе 18. С:Ь5 — ввиду вариантов типа 18...Фа5 19. Сс4 Лас8 20. СЬЗ Л: с8. Важно, что на Ле1 черные в любой момент защищаются с темпом — Св5.
Однако брать пешку Ъ5 не обязательно. После 18. Сс4! мне пришлось бы во избежание худшего отдать ферзя за ладью, слона и пешку: 18...Ъс! 19. Л: 48 Л!:48, получая неплохую контригру.
Продолжение в партии выглядит более обещающим, но реальной атаки за пешку белые все же не получают.
17...С16 18. Крыл в6 19. ФЬЗ.
Признавая свою позицию худшей. В случае 19. Ла!! Св7 не видно, как

Страница 7

белые могут усилить давление. Следующим ходом черные предлагают сопернику отыграть пешку и по существу форсировать переход в худшее окончание.
19...Сет7.
Сильнее 19...Кр\7.
20. С:еб С:еб 21. Ф: 16 Св7 22. ФА Ф16 23. Ф: 16.
Вынужденно. Иначе черные развивают грозное давление по большой диагонали. Сделав последний ход, Тимощенко предложил ничью, по-видимому, не вполне осознавая, что позиция далеко не равная, хотя форсированно и получается эндшпиль с разноцветными слонами при материальном равенстве.
23...С:16 24. Ка5 С:45 25. ей Кре”.
Новоя я гаи ГРИ ат ‘о жаИ
ВАША, вя
и. „ таит,
ат = 5
План черных ясен — давление на слабую пешку 2. Поэтому необходимо заняться профилактикой — 26. 13! ЛЬ8 27. СП — и лишь затем Ле1 — р4 с возможным а2—а4. Однако белые не чувствуют опасности.
26. Лв4? ЛЬ8 27. ЛИ Лат!
Защищаясь от 28. Ле!4 и сохраняя в силе все угрозы.
28. Л!2 Ль5!
Важнейший — ход, пресекающий контригру, связанную с а2— а4. Жертвовать пешку @5, не получая ничего взамен, белые. понятно, не могут.
29. с4 Бе 30. С:с4 Себ 31. Лее2 Ль4!
Последний точный ход. Ладья занимает идеальную позицию и уходит от возможного нападения (Се4—е2).
82. ЬЗ аб 38. СЬ5 Ла8 34. Кре2 Ла\8 35. а3 ЛЬЗ 36. СаЗ Л: 2.
Была возможность выиграть проще, забрав пешку Б3: 36...Лс8 37. Сс4 а4. так как невозможно 37. Краз ввиду 37...Сс8 38. Кое2 Ле8 и т. д.
837. Ь4 аЪ 38. аЪ Л:г2 39. Л:е2 Ли2 40. Л:1Н2 С:В2 41. Крыв Кр!6 42. Кра4 Кре5.
Здесь партия была отложена. но доигрывание свелось к формальности.
43. КрЬ5 в@5 44. Креб в4 45. 5
Су1 46. Се2. Ьб С:Ъ6 47. Кр:Ъ6б
Или 46. Кр: 45.
46...15 47. Са1 Се5 48. Се2 Кре4. Белые сдались.
34а,
Сицилианская защита Е52/с
Е. ФАТАЛИБЕКОВА Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Примечания Е. Фаталибековой
1. е4 се5 2. К!8 еб 3. с3 К16 4. еб Ка5 5. 44 са 6. са 46 7. а8 Сет. Рискованно 7...Ксб 8. Са3 де 9. 4е Фе7?! 10. 0—0 К:еб 11. К:е5
Ф:е5 12. СЬ5 С4а7 13. С:а7 Кр: а7 14. Ле1 Фаб 15. ФЗ Кре8 16. Кс3 Ла8 17. Се5 16 18. Лад! Кр!7 19. К:@5 ей 20. С!4, и белые в партии Дворецкий — Шмидт (Вейк-ан-Зее, 1975) получили сильную атаку.
8. СаЗ Ксб 9. 0—0 ь6!?
Новый и интересный ход, судя по затраченному времени, видимо, придуманный во время партии. Черные, сохраняя возможность рокировать в обе стороны, пока заканчивают мобилизацию сил.
10. Фе2.
Белые препятствуют короткой рокировке, но ничего не достигают. На 10. Фе2 СЬ7 11. ©Са2 возможно — даже 11...25. Можно было попытаться опровергнуть 9...Бб путем 10. С: Ь7, но мне не понравилось 10...е6 11. С: вб Ге 12. Фс2 СЬ7 13. Ф: еб Крат, и, хотя у белых три пешки за фигуру, позиция очень неясная. Может быть, решение проблемы заключается в маневре 10. Се4 СЬ7 11. С: 45 ей 12. Кс3 с небольшим перевесом у белых.
10...Сь7 11. Кс.
Слишком уж бесхитростно. Эластичнее 11. Се4, и если 11...Лсё8, то 12. Ке3 К:с3 13. Бс, и по сравнению с тем, что случилось в партии, черный король лишен возможности эвакуироваться на ферзевый фланг.
11...К: еЗ 12. Ьс. После промежуточного 12. ей! у белых было бы меньше слабостей.
12...4е 13. де Фс7 — 14. 0—0—0.
Се4
Итак, позиция определилась. Черные имеют перевес в связи с пешечными слабостями у противника. Конечно, переход в эндшшпиль будет губительным для белых, но, пока на доске сохраняется напряженная обстановка, они имеют неплохие — контршансы. Дальнейшие — стратегические планы понятны. Черные стремятся разменять ферзей и защититься от тактических наскоков. Белые же любой ценой должны обострять игру.
15. а4 Ка5.
Черных не прельщает вариант 15... К:е5 16. С:Ь7 Кр:ЪЬ7 17. Фе4 Ла5 (или 17....Ксб) 18. аб с контригрой за пешку.
16. С14 С:е4 17. Ф:е4 Феб 18. ФЬ1 Фс4 19. Ка4 Ла5 20. СеЗ Крыт.
Опять не ввязываясь в тактическую перепалку типа 20...Л:е5 21. КЫ5 КрЬ7 22. К:а7 КЫЗ (22...Л:е83 23. Ге Кр:а7 24. Л:17) 23. а5, хотя, возможно, эти варианты — небезвыгодны для черных.
С КЬ5 Ф4аЗ 22. Фа2 Лс8 23. Лаь1 Лсб.
Черные играют солидно, я бы сказала, капитально, защитив слабые пункты, они приготовились к спокойной реализации перевеса. Но позиция таит в себе немало тонкостей.
24. Фа1!
Белые собираются перехватить важную линию «й». Кроме того, защищается пешка с3.
24...Кс4 25. Л1а1.
Если 25. а5, то неприятно простое 25...К:е3.
25. ..Фе4 26. а5! К ге.
На 26...К:а5 могло последовать 2 К:а7 Кр:а7 28. Л: 45 Ф:45 29. с4.
27. 1е Ф:; е5 28. а?
Неточность. Сейчас нехорошо 28. К:а7 из-за 28...Лса6 29. Л:45 (29. Ле1 Ла2!) 29...Л:45 30. аЪ Саб, выясняется, что атакуют черные, а не белые. Сильнее 28. Л: 451, и если 28 ...ей (28...Ф: 45 29. К: а7!), то 29. аь (29. К:а7 ЛЬб) 29...а6 30. Кс7 Ф:е3 31. Крыл ФаЗ (31...Фе2 32. Ле1), и здесь белые могут либо форсировать ничью — 32. Ла1 Фс4 33. Ла4, либо попытаться добиться большего, играя 33. К: 45.
28. ..а6 29. Л:45 Ф:4а5 80. Ка4 Л: ьб.
Стоило сыграть 30...Лс5, стремясь к атаке на белого короля.
31. Л:Ьб Кр: Ьб 32. ФЫ1 Крс7 33. Ф: 17 еб 34. К!8 Фа1 35. Кр!2 С16 36. Фе4 Фаб?
Последние ходы делались в цейтноте. Спасало пешку хотя бы 36... Фа”, и нехорошо 87. К: еб из-за 37... Феб 38. Фс4 Ф:с4 39. К:с4 С:с3. Также ничего не давало 37. Фс4 Крьб 38. ФЬ4 ФЬ5!
87. Фс4 Крьб 38. Ф: 17 е4 39. Ка4 СЬ4 40. Кре2 С16 41. ФЬЗ Крат 43.
‚ Фг7 Крьб 43. Фе8 Фс7.
На 43...Ф: 12 последовало бы 44. Феб Кра7 45. Ф : е4 с неплохими шансами на выигрыш.
44. Кра2 Себ 45. Феб.
Лишний шах, лучше сразу 45. НЗ.
45.. .Фаб 46. ФЬЗ Крат 47. НЗ Ффаб.
Более трудные задачи перед белыми ставило 47...Ф!6.
48. в4 С: 44.
С этим разменом следовало повременить.
49. са Ф!6 50. Фе83 Ф12 51. Кре1 ФН 52. Крь2 ФЬ5 53. Кра3 гв5.
Черные изобретательно сражаются, но их погиция уже незащитима.
54. Фс7 Кра8 55. Фа8 КоЬ7 56. Фе7 Кос8 57. Ф:е4 Фа5 58. КрьЫЗ ФьЬ5 59. Кре3 Фа5 60. КраЗ ФЬ5 61. Кра2 ФьЬ4 62. Кре2 а5 63. Фсб Крь8 64. 45 а4 65. 46 ФЬ2 66. Кри!
Неосторожное 66. Кр!З? давало после 66...ФЬ7! выигрыш черным!
66...ФЫь1 67. Кр!2 ФЬ2 68. Кре8 Фе2.
Не помогало и 68...Фе5 69 Кр!3 Ф16 70. Кре4 Феб 71. Кра4 Ф16 72. КраЗ.
69. ФЬб Кра8 70. Фа4! аЗ 71. а7 Фе1 72. Кр!83 ФН 73. Кре4 ФЫ1 74. Креб. Черные сдались.

Страница 8

1. Б. Спасский 1937 мг «Локомотив» 8 4, 2. Л. Полугаевский 1934 мг «Локомотив» 8 4, 3. Е. Геллер 1925 мг Вооруженные Силы 8 З 4. В. Цешковский 1944 мг «Труд» 7 зу, 5. Е. Свешников 1950 мг ДСО профсоюзов 8 5, 6. Г. Тимощенко 1949 мм Вооруженные Силы 8 4 7. А. Панченко 1953 мм ДСО профсоюзов 7 5 8. Е. Ахмыловская 1957 мг «Буревестник» 8 6 9. В. Козловская 1938 мг «Труд» 8 5 10. А. Суэтин 1926 мг «Труд» 2 1 Ш! место, на прошлой Спартакиеде — | Коэффициент команды — 2502. Средний возраст — 37,7.
Несомненно на большее могли рас считывать и победители прошлой Спартакиады — шахматисты РСФСР, Отмеч тим, что команда имела самый высокий коэффициент, Однако — некоторые из гроссмейстеров были в плохой спортивной форме, Неудачно сыграл многоопытный Е. Геллер, лишь на уровне пятидесяти процентов удержался чемпион страны В. Цешковский, Два чувствительных поражения потерпел Л. Полугаевский.
Хорошо играли шахматистки Е. Ахмыловская и В. Козловская,
Испанская партия Е26/Ъ Б. СПАССКИЙ А. ЛУТИКОВ
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. СЬБ ав 4. Са4 46 5. С: сб Бс 6. 44 16.
Капризы шахматной моды неисповедимы. Почему-то в последнее время забыли о 6...ей, хотя это продолжение не раз с успехом применял глубокий знаток испанской партии П. Кес. Он считал, что как в случае 7.
:44 с5 8. Ке2 (8. К!8 Н!6 9. 0—0 Се7 10. Кс3 0—0 11. Ле1 СЬЫ7) 8... К!6 9. Кьс3 СЬ7 10. Кез 11. 0—0 Св7 12. Св5 №6 13. СеЗ3 0—0, так и при 7. Ф:а4 с5 8. ФаЗ Сет 9. 0—0 Себ 10. с4 Н!6 11. Кс3 0—0 12. ЬЗ Ка7 у черных благодаря двум слонам достаточная контригра.
7. Се3 Ке7 8. Ке3 Квб 9. Фе2.
Избрав план с 6... .!6, черные сохранили свои позиции в центре, но зато отстали с развитием фигур. Благодаря этому белые могут без опасений рокировать в длинную сторону и в дальнейшем атаковать пешками королевского фланга.
9...Себ.
Чаще играют 9...Сет7, но после 10. Ь4 55 11. Фс4 Са7 12. 0—0—0 король черных задерживается в центре. Ход, сделанный Лутиковым, обеспечивает рокировку, однако позволяет белым с темпом осуществить при случае продвижение 44—45. Вместо 9..: Себ интересно 9...аб, например: 10. Фс4 Фат 11. 0—0—0 Саб 12. ФЬЗ Се7 13. №4 №5 14. ЛЬЗ а4 15. Ф:а4 (15. К:а4 Се2 имея в виду сбв—с5) 15...0—0 с острой игрой.
10. 0—0—0 Фь8.
Спорный план. Естественнее 10... Се7, например: 11. Б4 55 12. Ка2 а5 с идеями аб—а4—а3 или Фс8—аб6. Пока не опасно и 11. 45 из-за 11.. .са 12. К: 45 0—0,
11. Крь1 ФЬ7?
Необходимо было 11; ..ФЬ4, и только на 12. а3 — 12...ФЬЫТ7. Теперь же белые переводят слона на а3, что при плане с 04—45 им весьма полезно.
12. Се1 Се7 13. еЗ ЛЬ8.
Еще один нелогичный ход. Следовало играть 13...85, имея в виду 14...а4 или 14...Фаб. В случае размена ферзей черным было бы легче защищаться.
14. ьЗ С17?
Необходимо было 14. ..0—0, чтобы на 15. Б4 продолжать 15...КЬ8, сохраняя возможности обороны. Теперь же силы черных надолго оказываются разъединенными, и белые без помех проводят решающее наступление в центре.
15. Ъ4 К18 16. 15 Кеб.
Осторожнее 16...Ка7. Но общая оценка позиции от этого не меняется — черные проиграли дебютное сражение.
17. 45! Кс5 18. СаЗ ФЬб 19. Каз са 20. ей Фа5 21. СЬ2 сб.
Теперь получается стратегически безнадежная для черных позиция. Но мало радости сулило и 21...0—0 ввиду 22. Кс4 ФЬ4 23. а3 ФЬ7 24. Ка5 ФЬб 25. Ксб.
22. Кс4 Фс7 23. Фе4 са 24. К: 45 С: 45 25. Л: а5 0—0 26. Кез Л!с8.
Учебная схема. У черных — «плохой» слон, «дыра» на 45, слабая пешка 46. Прямое давление белых фигур по линии «@» решает.
27. СаЗ Кь7 28. ЛЬа1 С18 29. Л142 Крьё8.
Зачем? Все же целесообразнее было 29...а5 и 30...а4, стремясь открыть линию.
80. Кс4 Ла8 31. Фа1 Льс8 32. К: 46 К: 46 33. С: а6 С: 46 34. Л: 46 Л: а6 35. Л: а6 №6 36. Л: аб Ла8 87. ФТ Лс8 38. ФаЗ Ла8 39. Фе4 15.
Если 39...ФсЗ, то 40. Ла8. Но и «отчаянный» ход в партии не спасает.
40. Ф: 15 Фе3 41. Л: 16! ей 42. Ф16 КрЬ7 43. Фе7. Черные сдались.
Партия, в которой дебютные ошибки предопределили результат.
Бронзовые призеры Спартакиады.

Страница 9

1. А. Карпов 1951 мг Вооруженные Силы 7 41, 2. М. Тайманов 1926 мг «Буревестник» 9 4 3. А. Кочиев 1956 мг «Буревестник» 9 51, 4. М. Цейтлин 1943 мм Вооруженные Силы 8 4 5. В. Оснос 1935 мм «Труд» 9 5, 6. А. Лукин 1948 м ДСО профсоюзов 9 51, 7. И. Половодин | 1955 м «Динамо» 9 51 8. И. Левитина 1954 мг Вооруженные Силы 9 5, 9. С. Кручонок 1956 км «Буревестник» 9 З 10. В. Воротников 1947 м «Спартак» З 2 ГУ место, на прошлой Спартакиаде — 1! Коэффициент команды 2440. Средний возраст 31,9.
Упорно сражалась команда Ленинграда, единственная нанесшая поражение победителям Спартакиады, но бледные результаты ветерана М. Тайманова и молодой участницы С. Кручонок — снизили темпы наступления команды на призовые места. Удачно выступили дебютанты Спартакиады И. Половодин и В. Воротников.
Испанская партия Е40О/а А. КАРПОВ О. РОМАНИШИН
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 5 7. СЬЗ 46 8. еЗ 0—0 9. 18 СЬ7 10. 44 Ле8 11. Кьа2.
Интересный план продемонстрировал Цейтлин в партии с Васюковым: 11. де К:еб 12. К:еб де 13. ФВ с5 14. Ка2 с4 15. Се2 Фет 16. КП Лайа8 17. КеЗ Кат 18. Ь4 КЪб 19. ВБ С18 20. Ъ4 Ка4 21. Ъ5 16 22. аз ФИ 23. ЛеЗ Ссе8 24. Фед КрЬ8 25. КЬ4 Себ 26. ЛеЗ3 с инициативой.
11...С18 12. Се2 КБ8.
Чаше встречается 12...26.
13. 53.
В партии Романишин — Разуваев (46-й чемпионат СССР, высшая лига) было: 13. КН! ей 14. с К:е4 15. а5 Н!6 16. Л:е8 Ф:е8 17. КеЗ Кьат 18. ЪЗ еб 19. СЬ2 Се7, и у белых нет достаточной компенсации за пешку.
13...Кьат 14. 45 сб 15. се4 Фс7 16. а4 Лес8 17. Ла2 Ъс 18. Бс а5 19. СаЗ Ке5 20. СЬ1 Саб 21. Са Лаб8.
Неточность. 21...К!а7 давало черным хорошую игру.
22. С: с5! ас 23. СаЗ ЛЬ4.
Общее внимание привлек поединок чемпиона мира А. Карпова с О. Романишиным;
К выгоде белых 23...с0 24. ед К: 45 25. С: 17.
24. дс ФЬ8 25. Фе2 Л:сб 26. К! Лсьб 27. КеЗ гб.
В случае 27...ЛЬ2 28. Л:Ъ2 Л:Ъ2 надо считаться с 29. ЛЬ1 ‚ и в пользу белых как 29...Л:Ь1 30. Ф:Ы1 Ф:Ы1 31. С: Ы1, так и 29...Л:с2 30. Л: 58.
28. Ка1 СЬ6б 29. ЛаЗ Ке8 30. КсЗ ЛЬ2 31. Фа1 Л6ьЗ 32. Л: ЬЗ Ф : 53 33. КЬ5 Фа2 34. Ле2 ФЬЗ 35. Ф: 53 Л: ь8 36. Се2 ЛЬ4 37. К:е5 Св7 38. Ксб Л: е4 39. еб С18 40. Крь2 Сьб 41. еб {5 42. СЬЗ Ле1 43. К :а5.
Здесь партия была отложена. Реализация преимущества связана с большими техническими трудностями.
43...Крет.
Анализом было установлено, что на 43...С!М выигрывало 44. е3 Сс7 45. е7 КрЫ8 46. Ксб с4 47. К:с7 К: с7 48. Се2 (мало обещает 48. е8Ф К: е8 49. Л:е8 Крат? 50. Се2 Л:с2 51. КЬ4 Л:!12 52. Кре1 Л!8 53. Кре2 Лаз 54. К:аб Л:а4) 48...Ке8 49. Ка4! СьТ
50. 13. В дальнейшем белые проникают ладьей в тыл и должны победить. 44. еЗ Ла1 45. Ла2! Л :а2 46. С:а2 Кр 47. Ксб Сс8 48. а5 Са2 49. Се4 Легкие фигуры черных лишены подвижности. Теперь решает марш белого короля в центр.
50. Креа1 4 51. @! С:14 52. Кри Саб 53. Кре2 в5 54. 18 Кс7 55. е7 Ке8 56. Кра3 Сь7 57. Кьа7 СЬ2 58. аб Са8 59. Са5 Се1 60. Кс8 с4 61. Кр: с4 Кс7 62. КЬ4. Черные сдались.
Эффектно разгромил А. Лукин (Ленинград) в матче с командой РСФСР Г. Тимощенко.
у вы.
2: ®№ А БОР у 0 % #% ®№ ЖОПАЙВ ОВ пал,
Й Де, , И м,
@ Латай
Королевский фланг черных ослаблен, жертвой качества белые устраняют важного защитника — слона 8 и получают неотразимую атаку.
19. Л: 48! Ф:48 (19...Л:4а8 20. Л:!6) 20. ФЬ4 Сс4 (от удара на 16 защиты нет) 21. Л:!6 С:е2 22. ЛЬб! {6 23. С:!61 # 24. Л:1Ь7 Кре8 25. ФЪб Лс7 26. Феб Кр!8 27. ЛЬ8З Кре7 28. Ка5. Черные сдались. На 28... Кра7 самое простое 29. Л:е8 Ф:е8 30. Н6.
Энергично провел наступление — игравший черными В. Оснос (Ленинград) в партии с С. Фокиным (Узбекистан).
№
‚00 ЕО и Й ® 7 7
пя Га М7 ЖАН Но
Смелый ход 34...05 выявил теневые стороны в расположении белых:
Далее было: 35. Ф!5 Ле5 36. ФЬЗ К:!2!1 37. Ф:Ь6 (плохо 837. Кр: 12 Л:е83 38. Ф:Ьб6 ввиду 38.‹.Л:13) 37...С:е2 38. С: 45 С13! (несложно, но красиво. Если 39. С:13, то 39..; Кр4 или 39. Кр: 18 Л: е8 и т. д.) 39. Кре1 С:45 40. Лс2 Фа1. Белые сдались,
\\
1

Страница 10

ГРУЗИЯ
У место, на прошлой Спартакиаде — ГУ
1. Т. Георгадзе 1947 мг «Буревестник» 8 5 2. Э. Гуфельд 1936 мг «Динамо» 9 5, 3. Б. Гургенидзе 1933 мг «Колмеурне» 9 5 4. Э. Убилава 1950 мм «Динамо» 9 4, 5. Г. Зайчик 1957 мм «Динамо» 8 З 6. 3. Стуруа 1959 м «Гантиади» 7 4'/, 7. 3. Азмайпарашвили 1960 м «Динамо» 6 4 8. Н. Гаприндашвили 1941 мг Вооруженные Силы
9 5 9. М. Чибурданидзе 1961 мг «Динамо» 9 8 10. С. Чечелян 1951 м Вооруженные Силы 7 З Коэффициент команды — 2433. Средний возраст — 29,5.
Кто бы мог подумать, звеном в команде Грузии будут шахматистки. Правда, — чемпионка — мира М. Чибурданидзе добилась рекордного результата (8 очков из 9 возможных), но экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили потерпела на Спартакиаде три поражения, и все против главных конкурентов— Е. Фаталибековой (Москва), М. Литинской — (Украина) и Е. Ахмыловской (РСФСР).
Отлично играл на первой доске гроссмейстер Т. Георгадзе, но двум участникам — Г. Зайчику и С. Чечеляну — не удалось удержаться на уровне 50 процентов.
что уязвимым
Сицилианская защита Е79/а
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ В. КОЗЛОВСКАЯ
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. д4 са 4. К: а4 К16 5. Кс3 Ксб 6. Соб еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 6 9. СеЗ К: а4 10. С: а4 Ь5 11. 18 Се7 12. в4 СЬ7 13. Б4 Фс7?
Пассивно. К примерно равной игре вело 13...54! 14. Ке2 еб. Если 15. Ф:Ъ4, то 15. ..Фс8.
14. Ф2 Себ 15. С43 е5 16. Сез ФЬТ.
Черные слишком долго готовили контригру на ферзевом фланге, и белые получили опасную инициативу.
Чемпионка мира М. Чибурданидзе с одной из своих самых юных болельщиц.
17. в5! Кат 18. ей в\ 19. Фа2 Св 20. С11 15.
На 20...Ь4 неприятно 21. К4а5.
21. СЬЗ 14 22. С12 Ь4 23. Ка5 С: 45 24. ей ФЬ5.
Точнее 24. . .а5.
25. Лье1.а5 26. 5 Кра8.
27. Крыл.
Белые при случае готовят вскрытие ЛИНИИ «с».
27...Кс5 28. Сь4 Крест 29. С15 Кат 30. с4 ФЬб 81. С: а7 Кр: а7 82. ФЗ. Черные сдались.
Защита Каро-Канн В94/с К. ЗВОРЫКИНА Н. ГАПРИНДАШВИЛИ
Примечания А. Шведчикова а 1. 44 сб 2. е4 Св? 3. Кс3 сб 4. КЗ 5. Известна партия Спасский — Цешковский (Кубок СССР, Москва, 1974),
в которой было: 5. 13 НВ!6 6. еб Ке4 7. К:е4 де 8. Кв5 с5 9. Ссе4 (встреча-
Ю
лось и 9. еб) 9...0—0 10. еб 16 11. К е4 Ь5 12. Се2д сай с острой борь- ОЙ.
5. СеЗ?!
Стремясь уклониться от обострений, белые, по существу, теряют важный темп, да и уйти от осложнений им тоже не удается.
5...йе 6. К: е4 Киб! 7. с8 0—0 8. Фа2 К15 9. С14 Кат 10. 0—0—0 Кьб 11. с4?
Просмотр, вызванный отсутствием приемлемого плана атаки. Необходимо было придерживаться выжидательной тактики — 11. Фс2 с последующим СаЗ, Лпе1 и т. д.
11...Фа5! 12. ФаЗ каб 13. К: аб ей 14. Ле1.
Не лучше и 14. Крыл С: р4.
14...Ф:а2 15. С: 46?!
Й
нЕ
й у 0) КЖ и Пи ТОТ
15...Снб. Не. годится теперь 16. рб из-за
...С15.
16. Ка2 Ле8 17. 14 Ка5 18. ФЫ1 Ф:Ь1 19. Кр: Ы1 С: М 20. С:4 К: 4 21. Кс4 Себ 22. Каб Ле7 23. Крс1? СЬЗ 24. Се4 С:е4 25. К :е4 Ке2, и черные вскоре выиграли.
т устояли ми
Лучшего результата на первой доске добился грузинский гроссмейстер Т. Георгадзе (слева).

Страница 11

МОЛДАВИЯ
У! место, на прошлой Спартакиаде — ХИ
Большой успех сопутствовал команде Молдавии, впервые вышедшей в главный финал. Молдаване поднялись на шесть ступенек вверх по «лестнице славы». И хотя лидер команды гроссмейстер А. Лутиков не выдержал напряжения борьбы, его товарищи не спасовали; хорошо играли О. Аверкин и В. Гавриков. Удачно — выступили — женщины. Норму мастера выполнила Н. Агабабян.
Сицилианская защита Е85/с
Б. НЕВЕДНИЧИЙ Ф. СИДЕИФ-ЗАДЕ
Примечания Б. Неведничего
1. е4 сб 2. К13 еб 3. а4 са 4. К : 44 №16 5. Кс® а6 6. вА.
Атака Кереса не только соответствует вкусу играющего белыми, но и создавшемуся турнирному — положению. Партия игралась в последнем туре полуфинала. Перед нами стояла задача не проиграть матч, после чего команда Молдавии попадала в первый финал.
6...Сет.
Редкое продолжение после перестановки ходов, как правило, ведущее к одному из обычных вариантов. В партии Балашов — Спасский (Манила, 1976) последовало: 6. . Ксб 7. в5 Кат 8. СеЗ Сет 9. Ле1 аб 10. Се2 0—0 11. {4 Ле8 со сложной игрой. Введенное в практику Фишером 8. К4Ь5 не обещает перевеса из-за 8...КЬб 9. С14 Кеб 10. ФЬ5Б Кеб! (плохо 10...еб изза 11. Фе2 ав 12. 0— 0—0 с большим перевесом) 11. С:@6 С: 46 12. Ла! 0—0 13. К: 6 Фе7 с более чем достаточной компенсацией за пешку.
Ничего не достигают белые и в таком варианте: 8. СеЗ аб 9. №4 Фс7 10. М4 Ь5 11. 15 Кае5 12. СЬЗ К: а4 13. С: а4 Ь4 с отличной игрой.
7. в5 К1а7 8. Ле1.
В партии Карпов— Дорфман (43-й чемпионат СССР) было: 8. Б4 Ксб 9. СеЗ аб 10. Фе2 Фс7 11. 0—0—0 Ь5 12. К: сб Ф:с6 13. Са4 Ь4 14. Ка5 с перевесом у белых, однако игру черных можно усилить — вместо 9. . .аб
неплохо 9...НЬб 10. Фе2 аб 11. 0—0—0 Ке5. 8...0—0.
Предпочтительнее 8. ..Ксб, как было в партии Бирн— Спасский (Бугойно, 1978): 9. Се3 0—0 10. ЛеЗ? аб 11. ФЬ5 Ле8 12. 0—0—0 веб 13. ФЬ4 С18 14. 14 6 с перевесом у черных. Правильно 10. ФЬ5 Ле8 11. 0—0—0 аб 12. 14 веб 13. ФЬ4 СТВ 14. Ф1Э.
9. СеЗ аб 10. ФЬ5 #6?
2—2968
1. А. Лутиков — 1933 мг «Колхозникул» 8 2 2. О. Аверкин 1944 мм «Колхозникул» 8 4 3. Н. Попов 1950 мм «Локомотив» 8 З 4. В. Гавриков 1957 м «Колхозникул» 8 5, 5. В. Альтерман 1942 м «Локомотив» 7 зу, 6. Б. Неведничий 1939 м «Динамо» 8 З 7. И. Фигле 1947 км _—«Колхозникул» З (0) 8. Н. Агабабян 1951 км «Колхозникул» 8 47, 9. Р. Неведничая 1944 км «Динамо» 8 4 10. Р. Кловский 1935 м «Динамо» 6 2 Коэффициент команды — 2314. Средний возраст — 34,8.
Это уже ошибка. Ослаблять позицию короля не следовало, так как сейчас у белых ясный план атаки, связанный с движением пешки «БП». Следовало предпочесть 10...Ле8, после чего атака с ЛеЗ3—-13 легко отражается путем Н!8 или еб.
11. Фе2.
Именно так. После 11. ФЬ6? Ле8 12. ЛеЗ С!8 атака белых заходила в тупик.
11...55 12. аЗ3 СЬ7 183. 0—0—0 Ксб 14. К: сб.
Необходимый размен, белые последовательно проводят план с движением пешки «п», к тому же в некоторых вариантах слон на сб стоит неудачно.
14...С:сб 15. №4 Кеб 16. 14 Кс4 17. Ъ5 Сат?
Направлено против угрозы 14—{15, кроме того, освобождается Линия «с»,
ой равРИКОВ
Обладателем приза за лучший результат на четвертой доске стал В. Гавриков.
однако этот ход является решающей
ошибкой, необходимо было 17. ..Ле8 с
последующим С18 и Св7, и черные
могут еще защищаться. 18. Лаз!
Неочевидный ход, основная идея которого освободить ферзя от защиты слона е3, кроме того, ладья во многих вариантах с решающим - фектом включается в атаку через поле 63. Не проходило 18; ЛЬ1 из-за 18...К:е3 19. Ф:е3 еб 20. Ка5 е!, и у черных все в порядке.
18.. .Ле8 19. ЛЬ1 С18.
Если 19. К: е3, то 20. Л:е3 ФЬ2. или 20...С18 21. ФЬЭ ок 22: Ве Бе 23. ЛЬЗ Кр!8 24. ЛЬ7, и черным впору сдаться из-за 25. Л: р7.
20. Са4 е5.
из не диасало 7 то ‚.Се7 хотя бы -за 21. С: в р: е7 22. ФЬ2 ЛЬ8 23. ЛЬЗ еб 24. ЛЬ4 ©! 25. С: с4 Ьс 26. пе с неотразимой атакой.
21. Ка5.
В этом все дело, белые достигают идеальной расстановки фигур.
21...Св7 22. Сс Себ.
Упорнее 22...а5 23. | сей’ в Ве 24. ЛеЗ
28. пе Вр.
После 23...!@ 24. ФЬ2 15 25. еЬ
С!8 26. {5 позиция черных разваливается.
24. Фи2 С : 45.
Вынужденно. Запаздывало 24... а5 из-за 25. ФЬ4, и от угроз Н!6 или 14—15 черным не защититься.
25. Л: 45 Ле8.
Или 25...Ке83 26. ФЬ7 Кр!8 27.
Л: 46 Фс7 28. ЛаЗ с материальными завоеваниями.
26. ЛаЗ Лс7 27. ЛЬЗ 16.
Приходится еще ослабить позицию рокировки, так как на 27...Кр!8 последовало бы 28. С:с4 Л: с4 (28...
Ьс 29. Са5) 29. ЛЬТ с неотразимой угрозой 30. Л: в7.
28. 15 в! 29. рб.
Не достигало цели 29. ЛЬ8 хотя бы из-за 29...С:18 30. Ф:58 Кр!7 31. ЛЬ7 Креб 32. е! Кра5, и король ускользает на ферзевый фланг.
29...Кр!8 30. е? Кре7 31. Све2 ФЬ8 32. ЛЬ7 Кра8 33. Са5 Фа7 34. Фе2 Л!8 35. ФаЗ Кре8 36. Крыл Феб.
Зевок в цейтноте, но позиция черных уже безнадежна. Еще последовало:
87. СЬ4 Фа4 38. Ф: а4 ед 39. С: е4. Черные сдались.

Страница 12

ЛАТВИЯ
УНП место, на прошлой Спартакиаде — У!
Чуть отступила назад команда Латвии. Далек от своей лучшей спортивной формы был экс-чемпион мира М. Таль, тяжело пришлось дебютантам Спартакиады Э. Кеньге и И. Рамане. Блестяще играл запасной участник команды А. Витолиньш, одержавший 6 побед при одной ничьей.
Английское начало ВЗЗ/Ъ
И. НЕИ М. ТАЛЬ Примечания А. Суэтина
1. с4 еб 2. Кс3 К16 3. КЗ Ксб 4. е3 Се7 5. Се2 0—0 6. 0—0 45 7. са К: 45 8. 43 Себ.
Этот вариант становится все более распространенным. На доске типичный «шевенинген» с переменой цвета и лишним темпом у белых. Поскольку белые избрали защитное построение, темп не играет значительной роли, и можно считать, что здесь у белых лишь удобное равенство. В таком случае возникает вопрос: почему они идут на такого рода игру?
Прежде всего потому, что стремятся получить сложную, малоисследованную позицию.
9. Фс2.
В партии Хюбнер — Горт (Монреаль, 1979) было: 9. Са2 Каъ4 10. ФЬЫ1 а5 11. Лс1 Фат 12. Ке4, и партнеры согласились на ничью.
9...!5 10. а83 аб 11. Ка4 Фе8 12. Сса2 Феб 13. Кс5 С: еб 14. Ф: сб е4 15. Ке1.
На 15. Ка4 могло последовать 15... К: а4 16. Ф: 44 Лай8, и у черных неплохие виды перехватить инициативу.
15...Кеб 16. 14?!
Естественный, но не лучший ход. Думается, более точным — решением было 16. 131
16...Кат7 17. Фсе2 К7!6 18. де 1е 19. Се4 сб 20. а4?!
Белые не только предотвращают продвижение Ь7—Ъ5, но и намечают план активной игры на ферзевом фланге путем Ла1—а3— 563.
На первый взгляд план привлекателен, но он имеет и теневые стороны. Белые «отсекают» свою ферзевую ладью от защиты королевского фланга. Заслуживало внимания 20. ла1.
20...Ке4 21. Ла8 КЬ4 22. ФБЗ С: с4 23. Ф:се4 Ка5 24. ЛЬЗ ЛИТ 25. ЬЗ КЬб 26. в4?
Следовало предпочесть 26. ЛГ2, готовясь к длительной обороне.
26...К:о4 27. В: Ф:р4 28. Ка2 Ле8 29. Л!2.
10
солома РкНооним>а
10:
. Таль 1936 мг
«Даугава» 7 3 . Гипслис 1937 мг Вооруженные Силы — 8 4 .‚ Клован 1935 мм Вооруженные Силы 8 4, .‚ Петкевич 1940 м «Варна» 7 4, . Гутман 1945 м «Даугава» 8 5 ‚ Кеньге 1959 м Вооруженные Силы 6 24, ‚ Ланка 1960 м Вооруженные Силы 5 З . Воронова 1955 м «Даугава» 8 4 ‚ Рамане 1958 км «Даугава» 8 17 .‚ Витолиньш 1946 м «Варна» 7 6, Коэффициент команды — 2392. Средний возраст — 31,9.
Позиция белых уже очень трудна. Угрожает перевод ладьи е8 через еб на еб или 16. Не годится, конечно, 29. Л: 567? Л: Ь7 30. Ф:сб Фат или 30... Лат, и белые остаются «у разбитого корыта». Лучшим шансом было 29. Фс2 (29. 15? Ле5!) 29. ..Леб 30. Фа1, хотя и здесь после 30...ФЬЗ атака черных опасна.
29. . .Леб 30. Фе2 ФЬЗ!
31. Ке1 К : 4!
Решающий комбинационный удар. Белые обречены на поражение.
32. е! Ф:ЬЗ 33. Се3 Леб 34. Ке2 Фа5 35. Кри! ЛеЗ 36. КеЗ Феб 37. 15 Фьб! Белые сдались.
Испанская партия Е21/а
А. ВИТОЛИНЬШ А. ГРУШЕВСКИЙ Примечания А. Кременецкого 1. е4 еб 2. К18 Ксб 3. СЬБ К16 4. 0—0 а6 5. а4 Сат7 6. Кс3 Сет 7. Ле1 ей. Этот ход вынужден, так как в случае 7...0—0 белые получают преиму-
Среди запасных участников успешнее всех сыграл А. Витолиньыш.
щество путем 8. С: сб С:с6б 9. @е йе 10. Ф:а8 Л{:48 (10...Ла:@а8 11. К: еб С: е4 12. К: е4 К :е4 13. КаЗ 15 14. 183 Себ 15. К:с5 С:с5 16. Се5 Лла5 17. Се7, "Тарраш — Марко,
Дрезден, 1892) 11. К:еб С:е4 12. К:е4 К: е4 13. КаЗ 15 14. 13 Сс5 15. Кри ла!8 1: кред!
8. К: а4
9. К15?1 С:15 10. её аб?!
Черные без достаточных — оснований отходят от апробированного продолжения 10...Кат.
11. С11 Ле8.
План, избранный черными, препятствует атакующим действиям белых. Кстати, следует заметить, что сейчас вариант 11...Ка7 12. Ка5 С16 13. с3 уже в пользу белых, так как у черных нет хода 13...КЬб из-за 14. К: Ьб сЪ 15. СеЗ с большим позиционным преимуществом. `
12. с4! 16?
Серьезная ошибка, так как таким путем остановить пешечную лавину белых черные не могут, а после 0ослабления позиции черного короля наступление белых выигрывает в силе.
13. Св2 С18 14. Л:е8 Ф:е8.
Несколько точнее 14...К: её8.
15. Ь4 Феб 16. в5 Ке8 17. Се4!
Воспользовавшись медлительностью черных, белые весьма преуспели в пешечном наступлении и теперь тонким ходом 17. Се4 подготавливают переброску главных сил на королевский фланг.
17...Ка8 18. Фе4 45.
Попытка ценой жертвы пешки активизировать пассивно расположенные фигуры не приносит успеха.
19. С14! Фа4 20. Ла1 ФЬ4 21. а3! Ф:Ь2 22. К : 45.
У белых все мобилизовано для решающего штурма.
22. . .Криё8.
Нельзя 22...с6 из-за 23. Кс7, и черные теряют фигуру.
23. 16 Кеб 24. Са2 Каб 25. Ссе8 Ф:а3 26. 1р С: #7 27. СЬ4! ФЬ2 28. С: 46 са 29. Ф15 К18 30. Ф: 17 Фе5 81. Ке7. Черные сдались,

Страница 13

ЭСТОНИЯ
УШ место, на прошлой Спартакиаде — 1Х
Успешно выступила команда Эстонии, сделавшая важный шаг вперед. Лучше всех сыграла Т. Фомина, показавшая большую — изобретательность в острых позициях.
Лидеры команды И. Ней, А. Вейнгольд и А. Вооремаа сражались упорно и находчиво. Большего можно было ожидать от М. Раннику и Б. Рытова.
Английское начало В4З/а И. НЕЙ Б. СПАССКИЙ Примечания И. Нея
1. с4 еб 2. Кс3 Ксб6 3. К!3 К16 4. 44 са 5. К: а4 еб 6. в3 ФЬб 7. КБЗ.
Отступление 7. Кс2 допускает энерсичный ответ 0... .45\ Икхехеско, ©; нако, 7. К465 Сс5 8. Се2! В партии Липинский — Шинцель (1978) после 8...С:12 9. Кр! Ке4 10. Фаб черные попали в полосу затруднений.
7...Кеб.
Встречается 7...СЬ4. Например: 8. Се2 Фаб 9. Ка2 С: с3 10. Бс 0—0 11. 0—0 45 с хорошей игрой. Вместо 9. Ка2 я собирался продолжать 9. с5.
8. е4 СЬ4 9. Фе2 0—0.
После 9...а5 10. СеЗ Фс6 11. 13 0—0 12. Ка4 у белых перевес (Карпов — Майлс, 1977).
10. 14 Ксб 11. е5.
Дальнейшей проверки ждет 11. СеЗ Фс7 12. Се2 45 13. еб Ке4 14. 0—0 с острой борьбой.
11...Ке8 12. Са2 16.
Подрыв центра путем 12...06? не проходит из-за 13. ей с последующим 14. с5
13. себ Фе7 14. КЬ5 С: а2 15. Ф: а2 ФЬЗ 16. е! К: 16!
Этот рекомендованный О. Моисее-
И. Ней 1931
со 1 (л А (0
‚ А. Вейнгольд 1953 м «Калев» А. Вооремаа 1944 м Б. Рытов 1937 м Вооруженные Силы Х. Кярнер 1935 м «Йыуд»
А. Хермлин 1940 м «Калев»
Ю. Ветемаа 1956 км «Йыуд»
‚ М. Раннику 1941 мм «Йыуд»
9. Т. Фомина 1954 мм «Йыуд»
10. Г. Ууси 1931 м
Коэффициент команды — 2350. Средний возраст — 36,8.
мм «Калев» 8 4° 8 4, «Калев» 8 4, 8 2, 8 4%, 7 5 2 ый 8 З 8 7 «Калев» 7 4 6
вым и Г. Равинским ход сильнее, чем 16...Л:!16 17. Све2 Ьб 18. Лс1 Ьс 19. Л:с5 (Моисеев — Ежек, УПЕ Олимпиада по переписке).
17. Се2 Ьб 18. Фаб СЬ7 19. 0—0?
Неожиданно этот естественный ход приводит белых к затруднениям. Вполне возможно было 19. Ф:Ъ8 Ла: Ъ8 20. сЬ аЪ 21. 0—0.
19...Ка5! 20. Ф: Ъ8.
Плохо было 20. К:а5 С:в2 21. Кр: е2 Ба, и теряется пешка Ь2. 20...Ла: 58 21. С:Ь7 Л:Ь7 22.
каб К:ЬЗ 23. аЬ Лс7 24. Ъ4 с 25. Лю!
При помощи этого маневра белые разменивают пару ладей и упрощают позицию. 25. Ьс ЛЬ8 вело к затруднениям.
25. ..ЛЬ8.
25...с4 26. Л:с4 Л:с4 27. К: с4 не дает черным надежд на успех.
26. Л:с5 Л:еб 27. ьс Л:Ь2 28. Л: а7 №5 29. 151
Ввиду плохой позиции белого короля черные все еще стоят предпочтительнее. Белые стараются разменять как можно больше пешек.
29... Лес2 30. 1е де 31. ЛсТ7.
Конечно, не стоит допускать связку 31. Ле7 Л:с5 32. Л: еб Лсб.
л ЗА. + «Врыт 82. Ле7 Л:е5 33. Л: еб с1.
Теперь на 33. ..Лсб может последовать 34. Ке4!
84. Кре2 Лс2 35. Кре1 Краб 36. Ле1 Ь4 37. еЪ. Ничья.
Методично и последовательно усилил свою позицию мастер А. Вейнгольд, игравший черными с гроссмейстером А. Гипслисом.
В пользу черных здесь владение открытой линией «@», более обеспеченное положение короля и хорошее расположение пешек. Сумма этих преимуществ дает черным победу.
Партия продолжалась так: 38. Крс2 Фс8 39. Крыл Фат 40. ФЗ (теперь на 40. Крс2 решает 40...Фа4 41. ФЬЗ Фсб и т. д.) 40...ЛаЗ 41. Ф16 КрЫ7 42. Ле1 Л:13 43. Ф:е5 ФаЗ. Белые сдались. После 44. Кра1 Л!З пешка «п» неудержима.
Интересная борьба развернулась в партии И. Фиглер (Молдавия) — Г. Ууси (Эстония).
72.
АДАЖА ВВЙ По
| | Инн!
Черные стоят активнее, поскольку белый король находится в опасной зоне. Но как прорвать укрепленную линию обороны белых? Эстонский мастер находит интересное и оригинальное решение:
63...Ла8! 64. Кс7 (столпившиеся на королевском фланге фигуры белых
не успевают защитить пешку а4. Плохо 64. С:Ь4 сЬ и т. д.) 64...Фат 65. К:а8 С:а4 (пожертвовав качество, черные организуют опасное наступление) 66. Крс3 Ф:а8 67. ФЬ2 Сат! 68. КрЬЗ (на 68. Л:а5 черные отвечают 68...Ф:а5, и белый король попадает под обстрел) 68...К43 69. Л:а5 Ба 70. Фс3 а4 71. КраЗ3 Сс1 72. Кра2 КЬ4 73. Кра!1 С!М4 74. Са2 а3 75. Сс1? (белые топчутся на месте. Конечно, следовало играть 75. С:14 в! 76. #5) 75...а2 76. Ке3 Фа4 77. Са1 Фаб 78. С13 С: е3 79. С: е3 Фа4 80. Лаз Кр!7 81. Са1 Фа5 82. Св1 Кре7 83. Ле2 Кра8 (на 83...К:е4 белые ответили бы 84. Ф!8 К!6 85. Л!2) 84. СЬЗ? (беспечность, необходимо было 84. С13) 84...К:е4 85. Фе1 (на 85. Ф!3 хорошо 85. . .ФаЗ, и если 86. ЛЬ2, то 86...Ка2!) 85...ФаЗ3! (и теперь этот ход очень силен) 86. ЛЬ2 (или 86. С:а2 Кс и т. д.) 86...Ф:Ь2 87. Кр: Ь2 КаЗ 88. Кр:а2 К:е1. Белые сдались.

Страница 14

УЗБЕКИСТАН
1Х место, на прошлой Спартакиаде — У!
Всю мировую шахматную печать обошла сенсационная победа лидера команды И. Иванова над А. Карповым. Представитель Ферганы играл с большой выдумкой.
По сравнению с прошлой Спартакиадой, команду отодвинули на два шага назад бледные результаты молодых мастеров М. Рудерфера, В. Егина и ©опытного А. Грушевского.
Надо отметить хорошую игру школьницы из Чирчика ®. Хасановой,
Английское начало ВЗ8/а И. ИВАНОВ В. КУПРЕЙЧИК Примечания И. Иванова
1. с4 еб 2. Кс83 Ксб 3. #3 а6 4. Св2 Себ 5. Ь4!? Фат.
Опасно 5...С:с4 ввиду 6. Фа4.
6. Ь5 Кв 7. а3.
Гораздо энергичнее 7. Фа4, например: 7...р6 8. К!З, и теперь 8. ..СоЗ плохо из-за 9. С:Ь8 Ф:ЬЗ 10. Ьб Фат 11. КЬ5 Кеб 12. Ке5 сб 13. К: еб сЬ 14. Ф:а7 с преимуществом.
7...вб 8. а4?1
Захватив пространство на ферзевом фланге, следовало определиться в центре. Этой цели соответствовало 8. е4 с примерным продолжением: 8... Се7 9. Кве2 СЬЗ 10. 0—0 С: е2 11. Кр: в2 15 12. 44! или 11...Кеб 12. Се8 5 13. 44! М4 14. 45 е 15. &е Ф: еб 16. Ка5.
8...Св7 9. а5.
Сомнительный план. Если уж белые хотят держать коня до поры до времени на в1, то можно было испытать 9. СаЗ Ке7 10. Лс1.
9... .аб 10. Ьб сб 11. Ке4.
В этом идея хода 9. а5. Теперь грозит 12. с5 или 12. СаЗ.
11...15! 12. Ке5 К6 13. К:еб К: е6 14. СЬ2 0—0 15. КЗ.
Наконец-то. Но черные уже готовы
атаковать. "15. -.ей! 16. де 1е 17. Ка4 е3! 18. 13.
Как ни странно, белые — держатся. Черные должны играть — энергично, чтобы не упустить инициативы.
18. ..ФГ.
Следовало выбрать между простой игрой «по центру» — 18...45! и жертвой — 18...Ке4!? 19. !е ЛЗ с неясными последствиями.
19. Кс2! Ке4 20. С: в7 Ф:ев7 21. ЛаЗ3!
Теперь опасность миновала. черным приходится думать о поддержании равновесия, ибо пешка еЗ, недавно еще казавшаяся толь сильной, находится под угрозой.
ок 22. Ф:а6 Л!6! 23. К:е8 К18,
12
Уже
.‚ Грушевский
оомомлАоЮн еРНРОННЕЖ
. Иванов 1947 м «Пахтакор»
‚ Рудерфер 1947 м ДСО профсоюзов Агзамов 1954 м «Буревестник»
.‚ Егин 1952 м «Динамо»
‚ Фокин 1955 м «Пахтакор»
Агзамов 1946 м «Буревестник»
‚ Мкртычан 1951 м «Спартак»
. Хасанова 1964 км ДСО профсоюзов 10. Д. Каюмов 1949 м Вооруженные Силы
7 4 8 З 8 4 7 21, 8 4 1932 м «Мехнат» 9 4 7 4 9 4 9 54, 9 Коэффициент команды — 2310. Средний возраст — 29,3.
23...К:Ы1 24. Ке4 вело к потере пешки.
24. Ф: 16.
Надежнее 24. Фа4 К:Б1 25. Ке4.
24...Ф:16 25. Кр:!12 Л4а8 26. СЬЗ.
По этому ходу можно определить, что белые недовольны развитием событий и хотят сократить число фигур на доске.
26. ..ла2.
Или 26...ФЬ2 27. ЛЗа1 Ла2 28. Лае1, и угроза 29. Сс8 уравновешивает шансы.
27. ЛЬ1 Кеб 28. С: еб.
Нельзя, конечно, допустить, чтобы конь также принял участие в атаке.
28. ..Ф: еб 29. Л153?
Не следовало ослаблять первую линию. После 29. . .ЛЗа1 с идеей 30. Ла1 шансы белых даже несколько лучше.
29. ..ФьЗ 30. ЛаЗ Ль2.
Возможно и 30...Ф: 12.
31. Ла8 Кре7 32. Лад3!?
Рискованная затея. К ничьей вело: 32. Ке4 Ь5 33. Лат Кр!8 34. ЛЬТ! Кова 35. НВ16.
2...Ф: 12 33. Ке2 Ль1.
33...Л:е2 34. Кр:е2 Ф:р2 35. КреЗ оставляло лишь шансы на ничью.
34. Ла1 Л: а1 35. Л: 41 ФЗ 36. с4 №5 37. Ла7 Крьб 38. Л: Ъ7 Ъ4.
К обострениям стремятся и черные, взятие на 24 вело к ничьей.
39. К!14 ФиН2 40. КреЗ Фе1.
Желание вырваться на простор ферзем вполне объяснимо. 40...18 41.
ЛЬ8 Кре7 42. ЛЬ7 КрЬб 43. ЛЬ8 было бы скучным концом для партии, в которой партнерам еще предстоит пережить много приключений.
41. Кре4 ФьЫ1 42. Каз.
Заслуживало внимания 42. Кре5, но заканчивался пятый час игры, и решения принимались трудно.
42...Фа2 43. Кре8 Ф:с4 44. Лет. Записанный ход. 44.. НЗ 45. Ле4.
Белые уклоняются от главного продолжения (45. Ь7 и т. д.), но уже следующий ход черных оказывается для них неожиданным.
45. ..ФьЬЗ! 46. Кр!2.
Невыгодно 46. ЛЬ4 12 48. ЛЬ1 Фа2!
46. ..с5!
Единственный шанс в том, чтобы разрушить взаимодействие белых фигур, на 47. К:сб следует 47... ФЬЫ1.
47. в5 Кр: е5 48. КреЗ?
Теперь не приходится уже думать о выигрыше, тогда как после 48. К:с5 ФЫ1 49. Ле4 Кр!6 50. Ке4 Крет 51. К421 и 52. Кс4 у белых еще оставались некоторые шансы.
48. ..с4 49. К!12 с3 50. Кв4 КрЫ5 51. Ле5.
Была ничья: 51. Ь7 с2 52. Леб ве5 53. Леб Ф:еб 54. Ь8Ф с1Ф 55. ФЬ8 Крео 56. Ке5.
1...25 52. Ле5 Феб 53. Кр!2?
На «флажке» белые допускают решающую ошибку. Все еще можно было добиться ничьей: 53. Кр: 683 Ф:е2 54. Л: с8 ФН 55. Кри2!
53...н2 54. К:Ь2 Фаб 55. Л:е8 Ф: 12 56. Кре3 Феб 57. КраЗ Фь5.
Здесь партия вновь была отложена.
58. Кра4 Ф:е2 59. Кра5 Фа2 60. Кре4 ФМ 61. Кра5 Ф15 62. Кра4 Ф:а5 63. ЛЬЗ Фа2?
Проще было заблокировать проходную на Ь7: 63...Фа4 64. Крс8 Фсб ит. д.
64. Кре3 Фа5 65. Крь2 Феб 66. Кра2 ФЬ8 67. Ь7 Кр\4 68. Кра3 КреЗ 69. Кра4 а5!
Вынуждает белых расстаться с пешкой 13, после чего пешка «с», казалось, может беспрепятственно пройти в ферзи. Казалось...
О. ЛЬб Кр:13 71. Кр:аб5 гв4 72. Краб #3 73. Леб в2?
Нетерпение. Следовало перевести короля в центр, оставляя пешку на защищенном поле.
74. Л6 Кре2 75. Ле6! Кр!2 76. 6 Крс1 77. ЛЬб! Кр2 78. Л16. Ничья.
Феб 47. Кр!2

Страница 15

БЕЛОРУССИЯ
Х место, на прошлой Спартакиаде — УШШ
Разочаровали шахматисты Белоруссии. Были у них все основания — рассчитывать на более высокое место, Рискованно и азартно — играл лидер команды В. Купрейчик, и это обошлось ему дорого. Удачней всех в команде выступил Е. Мочалов.
Английское начало В45/с
М. ГОВБИНДЕР А. КАПЕНГУТ Примечания А. Капенгута
1. К!8 К!6 2. се4 с5 3. КсЗ 45 4. са К: 45 5. #3.
Долгое время этот план доминировал над другими продолжениями, однако практика показала надежность построения черных, и сейчас стали модными — позиции грюнфельдского типа (5. е3 К:с3 6. Ьс вб или 5. 44 К :с3 6. Бс @6, либо 5. е4!?).
5...Ксб 6. Св2 Кст.
Более надежно развитие слона на
е7.
7. 0—0.
Отчасти в связи с кризисом системы, встретившейся в партии, стало популярным продолжение 7. Фа4.
7...е5 8. 43 Се7 9. Ка2 Сат 10. Кс4 0—0!?
Идея Л. Полугаевского, вдохнувшего новую жизнь в теорию варианта. Практика давно доказала перевес белых после 10...16 11. 141 Остроумная находка — советского гроссмейстера, впервые примененная им против Л. Эспига (Сочи, 1974), принесла обильную жатву в 1974—1976 гг., подтвердив корректность — позиционной жертвы пешки.
11. С: себ С: себ 12. К:е5 Се8 18. Се3.
В упоминавшейся партии было: 13. 1491 С1б 14. КЗ Ссб 15. Ке4 Ле8 16. Фе2 Са4 17. еЗ3 151 с лучшей игрой. Последовало: 18. Кев5 С16 19. е4 Са4 20. Кре2 16 21. К: 44 са 22. Фс4 Ка5! 23. К!3 Ге 24. де Л: е4, и черные выиграли.
Встречалось 13. е4?!, закрывая зияющую диагональ, ради использования которой черные и жертвовали пешку. Но зато белые предоставляют партнеру опорный пункт @4, и значи-
1. В. Купрейчик 1949 мм «Динамо» 9 3, 2. А. Капенгут 1944 м «Спартак» 9 5 3. В. Дыдышко 1949 м Вооруженные Силы 9 5 4. С. Юферов 1945 м Вооруженные Силы 9 4 5. М. Шерешевский 1950 м Вооруженные Силы 7 3 6. Е. Мочалов 1951 м «Красное знамя» 9 6'/, 7. П. Корзубов 1962 км «Красное знамя» 2 1 8. К. Зворыкина 1919 мг Вооруженные Силы 9 зу 9. Т. Головей 1943 м «Спартак» 9 5 10. Б. Марьясин 1950 м «Спартак» 9 6 Коэффициент команды — 2360. Средний возраст — 32,8.
тельно ослабляется пешка 3. Вот несколько примеров из турнирной практики:
Ливернош — Хааг (Будапешт, 1976): 13...55 14. СеЗ 16 15. К!3 СЬ5 16. Б3 (как считает Хааг, лучше 16. Кре2! 15 17. ФЬЗ КрЫ8 с равенством) 16...Фат7 17. в4 С: р4!? 18. Бе Ф: в4 19. Крыл ФЗ 20. КЬ2 (на 20. Кре1 неприятно 20...15) 20...Саб 21. е5! С:еб 22. 14 Ф:е3 23. № Ф:е5 24. Ле1 Фа6 25. ФЬ5 15 26. Ле8 4, черные имеют — достаточную компенсацию за пожертвованную фигуру.
Петросян — Ваганян — (Москва, 1976): 13...С!6 14. Ке4 Са4 15. Кез Ссб 16. Н!5?1 Кеб 17. Ка5 Ле8 18. К: а4 К: а4 19. КеЗ Фат 20. 13 Лаа8 21. ЬЗ 151 22. СЬ2 Л!8 23. Кс4 {Те 24. {е Л: 11 25. Ф:#11 Л!8 26. Фа КЗ 27. Крыл Ь5 с опасной инициативой.
Шуба — Георгадзе (Дечин, 1977): 16. Фе2 Фат7 17. Са2 Лай8 18. Лай1 Л!е8 19. 14 15 20. еб Ь5 21. Ь3? Ь4 22. КЬ1 С:Ь2 238. С:Ь4 С:еб 24. Ге (24. С: с5? Са4) 24. . .сЪ с преимуществом.
В партии Коммонс — Георгиу (Лон- Пайн, 1975) встретилось: 13. ФЬЗ!? Ъб 14. Се83 КрЫ8! 15. Л!41 16 16. КЗ С!7 17. Фа4 (Георгиу рекомендует 17. Фе2) 17...Ка5 18. К: 45 (18. а4! вело к равенству) 18...С:45 19. а3 аб 20. Ка2?! Фс8 21. 13 Феб 22. Кр!2 {5 23. Ле1 С16 24. Фс2 14! 25. С: 14 в5 26. е4 (26. СеЗ? Ф:е3 27. Кр: ез Са4х) 26...р! 27. ей ФЬЗ с решающими угрозами.
13...Кеб.
В. Купрейчин,
Вукич — Витковский (Вуковар, 1976): 13...Ка5?!1 14. К: 5 Ф:45 15. 14 16 16. К!3 С17 17. СТ2 Лаа8 18. Фа4?! (больше обещает 18. Фс2 Л!е8 19. Л!е1 С!18 20. ЬЗ!1) 18...Л!е8 19. Л!е1 С!8 20. ЬЗ ФЬ5 с лучшими перспективами. Вукич указывает, что плохо 15...С16 16. ФЬЗ1 Ф:ЬЗ 17. аБ С: еб 18. Ге Ьб 19. Ь4 сЬ 20. С: Ьб.
В партии Дорфман — 'Тимощенко (Ленинград, 1975) белые получили перевес после 14. ФЬЗ! К: е3 15. Ге Се5 16. Ка5.
14. Ле1.
Чаще встречается 14. ФЬЗ С16.
В партии Смейкал — Портиш (Биль, 1976) черные не получили достаточной компенсации после 14... Ь6?! 15. Фа5! Фс8 16. 14 С16 17. 15 Кс7 18. Фе4.
На 14...С!6?! сомнительно 15. 14 С: еб 16. Ге Ссе6б 17. Фс4 Фс7 18. Ка5 Ф:еб 19. Ке7 КрЫ8 20. Фс1. Сейчас вместо 20...Са7, что дало белым сильную атаку в партии Шахович — Иоксич (Югославия, 1976) после 21. Л!5 ФЬ8 22. Фс4 Фа8 23. ФЬ4 в5?! 24. Л:е5! 16 25. Ке6!, заслуживает внимания 20...Ка4 21. К:сб Бс 22. Л!2 ЛаБ8 23. ЬЗ Л!е8 с инициативой.
Обычно продолжают 15. К Сс6б 16. Ке4.
Шнапик — Остос (Каракас, 1976): 16...Са4?!1 17. С:@а4 К:44 (после 17...са 18. Кеб возникает Позиция из рассматриваемой далее партии Лернер — Тимощенко) 18. К: 44 са 19. Лас1 Ле8 20. Лс2 Фа7 21. Фс4 Ле5 22. !4 ЛЬ5 23. 15! с преимуществом.
Сильнее 16... .Се7!
В партии Фтачник — Гликсман (Стари-Смоковец, 1976) было: 17. Ке5?! Са5 18. Фа4 16 19. Кс4. Сейчас черным надо продолжать 19...56! (19...а6 20. Фа5) с лучшей игрой Гликсман форсировал ничью — после 19...15 20. Кс3 14! 21. в! К: 14 22. С: Лл:14 23. К: 45 Ф:а5 24. 13 КрЫ8 25. Л!2 С16 26. ФЬЗ Са4 27. еЗ Л:18 28. Л: 18 Ф:18 29. ей Фр4 30. Крыл ФЗ.
Янса против ЙИоксича — (Вршац, 1975) предпочел 17. Лас1 Ьб (интересно 17...Са5 18. Фа4 Ь5 19. Ф:Ь5 ЛЬ8 20. Фаб Л: Ь2 21. а4 ФЬ8 или 19. Фаб ФЬ6б 20. Ф:Ь6б аЪ 21. а3 Л148 с последующим №6, 15) 18. Ке5 Са5 (Йоксич рекомендует 18...СЬ7!? 19. Фа4 15!) 19. Фа4 КрЫ8 (лучше 19... {6 20. Кс4 СЬ7) 20. Кс3 СЬ7 21. Кс6 (заслуживает внимания, как считает ИЙоксич, 21. Фа7!? Ф:@а7 22. К: ат Л'е8 23. Кеб5 16 24. Кс4 15 )21...Фаб 22. К:е7 Ф:е7, у черных хорошие перспективы атаки.
(Окончание на стр. 21)
13

Страница 16

КАЗАХСТАН
Х! место, на прошлой Спартакиаде — ХШ
Радует успех команды Казахстана, выступавшей в обновленном составе. В состав команды были включены и участники недавнего юношеского первенства страны Т. Хасанов и Б. Асанов.
Конечно, — мастеру — из Павлодара ©. Дзюбану, дебютанту Спартакиады, трудно было выступать на первой доске, но он сражался упорно. Кроме него не смогли набрать 50 процентов из возможного количества очков и В. Середенко, В. Насыбуллин, Б. Асанов, Т. Живаева, Я. Зильберман, но все они были близки к этому рубежу. Лишь А. Муслимова не смогла на первой женской доске противостоять натиску — грозных соперниц.
Испанская партия Е21/Ъ 3. ЛАНКА Б. АСАНОВ Примечания Д. Плисецкого
Этот поединок явился продолжением дебютного спора, возникшего в их партии на юношеском первенстве СССР 1978 года в г. Капсукасе (см. журнал № 4, 1978). Но теперь это был уже «мужской разговор» двух спартакиадных бойцов.
1. е4 еб 2. К1!8 Ксб 3. СЬ5 К16 4. 0—0 К : е4 5. а4 Се? 6. де.
Как известно, болыпше надежд на дебютное преимущество сулит 6. Фе? Ка6 7. С: св Бс 8. де.
В случае 8...К!5 9. Фе4! вб можно выбирать между 10. Кс3 0—0 11. Лла1 ЛЬ8 12. Фа4А (Цешковский — Михальчишин, 46-й чемпионат СССР, высшая лига) и 10. Ка4 К:а4 11. Ф: 44 а5 12. ей 0—0 13. Кс3З с@ 14. СЬб С!6 15. Фс4 Ле8 16. Ф:с6б ЛЬ8 17. Л!е1 Себ5 18. С14 (Затуловская — Кручонок, МП Спартакиада народов СССР).
Надежнее 8...КЬ7. После 9. КсЗ 0—0 10. Ле! белые сохраняют — небольшой перевес в варианте 10...Кс5 11. СеЗ Кеб 12. Лай1! (12. Ка4 ЛЬ8!?) 12...!6 (в пользу белых 12...45 18. ей) 13. Ка4 К: 44 14. С: 44 е 15. С: еб С16 16. Фе4.
Смыслов против Балашова (Международный турнир, Ленинград, 1977) испытал забракованное 10...45 11. ей С: 46 12. Себ Фат7 и после 13. Ке4 (интересно 13. Лай1 Кс5 14. С!4 Сь7) 13...с51 14. Лай1 Фсб 15. Фа2 мог добиться равенства путем 15...С!5.
Агрессивнее 15. К: 6 сй (15... К: 46 16. Кеб5? Фе8:; 16. Се7! Ле8 17. Кеб или 16...Саб 17. Фа2. и черным несладко) 16. Се7 Ле8 17. ФаЗ!
Недостаточно теперь 17...с4 (на 17...Себ или 17...Се4 следует 18. Ке5\ 18. Фс8 Се4 из-за 19 Ка4! Фат Ф0. {3 Л:е7 (или 20...СЬ5Б 21. СЬ4) 21. Л:е7 Ф:е7 22. {а.
14
© юм ть сю на антов
10:
.‚ Дзюбан 1950 м Вооруженные Силы .‚ Владимиров 1957 м «Буревестник» . Середенко 1940 м «Кайрат»
. Насыбуллин 1955 м «Спартак»
. Хасанов 1963 км «< . Асанов 1961 км «Буревестник»
‚ Муслимова 1939 м Вооруженные Силы . Живаева 1957 км «Буревестник»
9 К
8 4 8 КУР
7 З
. Синявский 1944 м Вооруженные Силы 7 4 айрат» 9 4,
8 З 9 24
9 4
‚ Зильберман 1954 км «Спартак» 7 З
Коэффициент команды — 2278. Средний возраст — 27.
Однако при 17. . №6 18. С: 46 Л: е1! (18...Ла8? 19. Кеб Ф: 46 20. Ф13! Ф18 21. Л: 48 Ф: 48 22. Ф:17 и т. д.) 19. К: е1 Св4 20. 13 Ла8 21. !е Л: 46 22. Фе2 Леб активность черных фигур компенсирует недостающую пешку.
6...0—0 7. Фа5.
Представляет интерес жертва пешки, осуществленная Романишиным против Кнежевича (Международный турнир, Ленинград, 1977): 7. Се8 аб 8. Сс4 46 9. Са5 С15 10. Ка4 К: а4 11. Ф:а4 де 12. Ф:еб Каб 18. КсЗ!? С: с2 14. Лас1 Све6б 15. Л!а1 с активной игрой.
7... Кс5 8. Се3 а6!?
Ответ, продиктованный — нежеланием терять темп на отступление коня: если 9. Сс4, то 9...46 10. ей Ф: 46, и черным проще добиться уравнения, чем при 8...Кеб 9. Кс3 аб 10. Сс4 46 11. её Ф: 46.
9. С: сб аЬ 10. С: е7.
Менее перспективно 10. КЬа2 из-за 10...Б4 11. Л!е1 (11. КЬЗ?! С:с5 12. Ф:с5 ЛеВ 13. ЛЮ! Ьб 14. Фе4 СЪ 15. ФМ №6 16. Ь4 Ке7! 17. №5 С: 18 18. Ф: 18 Ксб с прекрасной позицией, Макарычев — Владимиров, Львов, 1975) 11...С:с5 12. Ф:с5 Ла5 13. Фе3 Фе7 14. КЬЗ Лаб!
10...Ф:е7 11. Кс3 Ь4 12. КЬ5 Ла5 13. а4.
ОД т ИАТ кто ИА! НО Й РВВ
Критическая позиция. В Капсукасе Асанов продолжал 13. ..Ка7? и попал под атаку: 14. Фс4 сб (лучше 14.. К: Ь5 15. аЪ Л:а1 16. Л:а1 с5, но до равенства и здесь далеко) 15. Каб сб 16. Фр4 Феб 17. К15 вб 18. КЬб Кре7 19. ФЬ4 и т. д.
13...561?
Заслуживает изучения и 13...Ба 14. Л:аЗ Л:а3 15. Ба. При 15. К :а3 Ьб 16. КЬ5 Саб или 16. Ла1 Ле8 черным нечего опасаться.
14. Лге1 Ка8.
В случае 14...СЬ7 15. Лай1 Ла8 черный конь лишается маршрута @8 — еб. Однако сильнее 14... .Саб 15. Лай1 КЬ8.
15. Фе4 Кеб 16. с.
Интересно 16. К:с7. На 16...Лс5 находится 17. Ка5, а в случае 16...
О. Дзюбан.
Фс5 17. Ф:се5 Л:с5 18. К: еб де 19. Лас1 компенсация за пешку недостаточна. И после лучшего 18...!е черным не просто доказать, что у них компенсация за пешку
16...Бс 17. Ь4 Лав. 18. кьа4 Сь7.
Нет нужды меняться на 04 — это затруднило бы продвижение {7 —{6.
9. К!5 Фа8 20. Ф:с3 16.
Типичный для подобных — позиций подрыв, освобождающий игру.
21. КЗа4 ге 22. Л: еб Ф16 23. Лае1 К: 44 24. Ф: 44 46 25. Ле7 ® : 44 26. К: 44 Л17 27. Ле8 18 28. Л8е7 ЛИТ 29. Ле8 Л!8 30. Л8е7 Л!7. Ничья.
В матче Казахстан — Таджикистан внимание привлекла партия Т. Хасанов — ©О. Сабитов, в которой шксльник из Семипалатинска решительно провел атаку на короля.
Сабитов оптимистически расценивал эту позицию, поскольку пешка @2 накануне превращения в ферзя, а конь 44 под ударом. Но...
39. Ф:е8 Крет 40. Кеб! 1е 41. &е 15 (проигрывает 41...41Ф 42. Ф17 КрЬб 43. Ф!8 КрЫ5 44. 24 Ф:р4 45. Ве Кр: е4, и теперь уже белая пешка устремляется в ферзи — 46. е7) 42. ФТ Кр6б 43. 151 Черные сдались.

Страница 17

КИРГИЗИЯ
ХИ место, на прошлой Спартакиаде — ХУ
Красноречивый язык цифр свидетельствует, что команда Киргизии добилась большого успеха. Впервые она попала во второй финал, значительно улучшив свои спортивные — результаты по сравнению с предыдущими выступлениями. Команда играла с большим подъемом, очень старательно и упорно.
«Наш — результат — — закономерное следствие того, что шахматная работа в Киргизии значительно оживилась, — сказал в беседе с нашим корреспондентом председатель республиканской шахматной федерации, кандидат экономических наук А. Муратбеков. — Мы провели ряд больших соревнований, в том числе международный турнир в городе Фрунзе, содействующих популяризации шахмат среди молодежи. Большое внимание мы уделяем работе с пионерами и школьниками. В составе нашей команды был четырнадцатилетний школьник Таалайбек Иманалиев. На этот раз Таалайбеку пришлось трудно в борьбе с сильными и опытными соперниками, но приобретенный опыт будет очень полезен для его дальнейшего совершенствования.
Рады мы тому, что Б. Самаганова выполнила на Спартакиаде норму мастера. Это первая наша шахматистка, получившая столь высокий спортивный титул».
Отметим, что отличное — впечатление произвела на Спартакиаде игра молодого мастера Л. Юртаева. Упорно сражался армеец в поединке с А. Карповым. Двежды откладывалась эта партия, и лишь в глубоком эндшпиле чемпион мира одержал победу. Двум выдающимся гроссмейстерам, — экс-чемпиону — мира М. Талю и О. Романишину, пришлось испытать горечь поражения во встречах с Л. Юртаевым. Вот финал его партии с лидером команды Украины:
и овае
“8 о
и к 2
Дл %
кото Бои кл ПА 7 Ш Ив
Игравший черными Роменишин смело пожертвовал качество и создал опасные тактические угрозы. Юртаев защищался очень четко и в подходящий момент сам перешел в решительную контратаку. Далее было:
1. Л. Юртаев 1959 м Вооруженные Силы 9 5 2. Н. Зильберман 1940 м «Спартак» 9 З 3. И. Слепой 1934 м — «Спартак» 8 21), 4. В Маматов 1944 м — «Алга» 9 4 5. В. Ильинский 1956 км «Буревестник» 9 З 6. Е. Мац 1941 км — «Спартак» 8 2 7. Т. Иманалиев 1965 км «Спартак» 5 (0) 8. Б. Самаганова 1949 км «Спартак» 9 5 9. Л. Проценко 1952 км «Спартак» 9 З 10. Б. Самаганов 1953 км «Буревестник» 6 , Коэффициент команды — 2228. Средний возраст — 29,7.
32. Ла1 #@№ 33. е4 КрЪЬТ7 (на 33... Фе? или 33. ..Фе8 неприятно 34. Фе4) 34. Фе4 Краб.
Черные надеялись, что здесь их король найдет надежное убежище, но эта попытка вырваться из горящего дома не удалась.
35. а4! Фс3 36. а5 Ба 87. Феб СЬб 38. Л4а1 Л:е4 839. Л:а5 Ф:а5 40. Л :а5. Черные сдались.
В остром варианте защиты Уфимцева упорно вели борьбу Р. Картанайте (Литва) — Б. Самаганова (Киргизия).
У черных материальный перевес, но их строенные пешки во многом обесценены. К тому же у белых два слона. Правильно было 29. БЗ и затем с8—с4, что достаточно для того, чтобы сохранить равновесие. Последовало, однако, 29. Сс4? Ф:с4 30. Ф: 7
Л. Юртаев.
Фе2! (белые рассчитывали на 30.. Ф:а2 31. Ф:Б7, и если 31...С: с8, то 32. Фс8 Себ 33; еЗ, и черным не выиграть) 31. Фа2 (плохо 31. Ф:Ь7 Фе1 832. КрЬ2 Себ) 31...ФЬ5 32. Се (угрожало 32...05) 32...Фа5 33. ЬЗ Ь5 34. Кр! Феб 35. Са4 Фаб 36. Кре2 Фа5 37. Ф!4? (промах в цейтноте)
7...е5 38. ФЬб ей 39. Ф: 7 Свт 40. са Ф: 44. Белые сдались.
Неожиданный промежуточный ход решил исход сражения в партии М. Колпаков (Туркмения) — Д. Маматов (Киргизия).
Белые считали, что после 31. К: е8 они добиваются перевеса. Однако последовало: 31...Са4! 32. Фе1 (не спасает и 32. Л: 94 Ф: Ы1 33. КрЬ2 Л: е8 84. Ла6 КрЬ5 35. Фе2 Краб) 32.. Фа4 33. ЛЬЗ Ссе3. Белые сдались;
В волжском гамбите Б. Самаганова (Киргизия) черными вела энергичное наступление в партии с О. Алланепесовой (Туркмения). Фигуры белых оказались оттесненными, а материальный перевес являлся недостаточной компенсацией за инициативу черных.
РС
Далее было: 31...Ка3 32. Л1е2 (значительно — упорнее 32. Леа1) 32...Лс1 33. СП Н: {41 34. Ф12 (или 34. Л!2 КЫЗ; плохо и 34. ЛеЗ Л: 11! 35. Л:аЗ3 Лсс1 36. Ле2 КЫЗ и т. д., проигрывает также 34. в! ввиду 34.. Ф13) 34...Л:!1 (самое простое) 35. Ф: 1 Ле1.
В этом безнадежном положении белые просрочили время. Если 36. Ла1 или 36. Ле1, то после размена ладей к мату ведет 37. ..Ф13.
15

Страница 18

АЗЕРБАЙДЖАН
ХИ! место, на прошлой Спартакиаде — Х1
Несомненно, к неудачникам соревнования можно отнести и команду Азербайджана, сделавшую два шага назад по сравнению с предыдущей Спартакиадой. Команда, возглавляемая В. Багировым и Г. Каспаровым и состоявшая в основном из мастеров, могла рассчитывать на большее.
Однако давно известно, что добиваются успеха команды, ровные во всех звеньях, играющие с подъемом и не поддающиеся — деморализации. Такой энергии и целеустремленности недоставало азербайджанским шахматистам и шахматисткам. И хотя ведущие шахматисты республики сыграли успешно, общий результат команды весьма скромен,
Новоиндийская защита 031 /а Г. КАСПАРОВ А. БУТНОРЮС Примечания Г. Каспарова
1. а4 К16 2. с4 еб 3. К13 Сь4.
Наряду с 3...Ьб вполне возможное продолжение, если черные хотят играть новоиндийские схемы.
4. Кьа2.
В распоряжении белых два примерно равноценных продолжения: 4. Са2 и 4. КЬа2, но мне нравится второе.
4...0—0 5. е3.
В партии Майлс — Гонза (1978) встретилось: 5. а3 С: 42 6. Ф: 42 Ьб 7. @3 СЬ7 8. Се2 46 9. 0—0 КЪат, и контроль над пунктом е4 дал черным возможность сохранить равновесие.
5...56.
ругой метод игры: 5...с5 6. а83
е 8 7. Ф: 42 Ъ6б 8. Се2 45 9. 0—0
Саб 10. ас Ьс 11. ЬЗ с небольшим перевесом. Заслуживает внимания и непритязательное 6. дс С: с5 7. СаЗ Ксб 8. а3 а5 9. 53.
6. СаЗ СЬ7 7. 0—0 45 8. а8 С: 42.
На 8...Са6 неприятно 9. Ъ4 с5 10. Ъс Бе 11. ЛЬ1!
9. С: а2.
Заманчиво 9. К:42, с тем чтобы после 9...Кьат7 10. с4 ей 11. Ъ4 вывести слона на Ъ2, например: 11...с5 12. ас Бс 13. СЬ2 с перевесом, но 10...К:@5 11. ВВ с5 давало черным удовлетворительную игру.
9.. .КЪа7 10. ей С: а5.
После 10...ей 11. Ь4 позиция черны бесперспективна.
11. Ь4 се5 12. Ле!
Возможно и 12. ас Бс 13. Сс8 Ке4 14. СЬ2. поскольку после промежуточного 12...С:13!1 18. в! с два слона белых компенсируют ослабление пе. шечного прикрытия короля. Неубедительно 12. СсЗ7? Ке4 13. СЬ2 с4 и т. д.
16
1. В. Багиров 1936 мг «Буревестник» 8 4, 2. Г. Каспаров 1963 мм «Спартак» 8 51 3. Э. Магеррамов 1958 м «Буревестник» 8 4, 4. Р. Корсунский 1957 м Вооруженные Силы 7 4 5. Г. Говашелишвили 1948 м Вооруженные Силы я 1, 6. Ф. Сидеиф-Заде 1952 м «Динамо» 7 3 7. А. Гусейнов 1957 м «Буревестник» 7 31 8. Э. Алиева | 1954 км «Динамо» 8 47, 9. Н. Саркисова 1954 км Вооруженные Силы 8 зу, 10. О. Павленко 1942 м «Мехсул» 5 З Коэффициент команды — 2332. Средний возраст — 26,9.
12... „ед.
Черные считают, что активные легкие фигуры и слабость поля с4 дают им хорошие шансы, но они не учитывают силу двух слонов в раскрывающейся позиции, а также слабость поля сб. Впрочем, у них не было лучшего выбора. 12...С:13 13. Ф: 18 са 14. ей вело к позиции, где ничья для черных является пределом мечтаний. На 12...Лс8 неприятно 13. Са6!
13. К: 44 Кеб 14. Сав!
Окончательно захватывая контроль над линией «с». Слабее 14. Се2 Ке4 15. Се1 К4а6!
14...Ке4 15. Се1.
Двух слонов надо сохранить, после 15. 13 К: 42 16. Ф:42 Фе7! 17. е4 СЬ7 18. С:Ь7 Ф:Ь7 шансы равны, например: 19. 14 Кеб 20. 15 Ке5!
15...Фа5)1
Черные пытаются разрешить — возникшие затруднения тактическим путем, но попадают из огня да в полымя. Впрочем, и естественное 15...Каб после 16. Фе2! Н!5 17. СсЗ оставляло белым перевес.
16. 14 Феб 17. !е Кс5 18. СеЗ К : аб.
Не проходит 18...Фе4, после 19. Фе2 К:аб 20. Л!4! Ф:еб 21. Ле4 белые остаются с лишней фигурой. Те-
Г. Каспаров.
перь же кажется, что у черных все в порядке.
19. К151
Пользуясь неприкосновенностью коня (после 19...е! 20. Ф:45 разница в силе Св3 и Каб слишком велика), белые переводят его на @6, где он будет сильно ограничивать — подвижность черных фигур и способствовать продвижению е3 — е4.
19...Лае8.
Совсем плохо 19...Фе5 из-за 20. БА! Фа8 21. Каб.
20. Ка6 Лет 21. ЛА!
Переводя ладью на четвертую горизонталь, где она будет атаковать неприятельского короля, а также подготавливая строение (!) тяжелых фигур для нажима на пешку 17. Попутно черным надо защищаться от угрозы 22. Ле4 ФЬб 23. С14 ФЬБ 24. Л: е7 и т. д.
21...н5 22. е4 Са8 23. Сь4 Лат.
Плохо 28...16 24. еЁ в! 25. ЛсЗ, и белые развивают сильнейшую атаку.
24. ЛсЗ Фнб6.
На 24...Кс7 белые имели такой план наступления: 25. ЛеЗ ФЬ7 (25... ФЬ6б 26. Се5 ФЬ7 27. ЛЬА вб 28. С1б) 26. Ле5!? еб 27. Фа4 Ь5 28. Ф:а7 с решающим перевесом как после 28... Ка5 29. Ф:а7 К:!4 30. Ф:Ь5, так и после 29...15 30. е! Л: 46 (30...Ка5 31. 17) 31. 17 Л: 17 32. ФЬ8.
25. ФН Кс7 26. Ле!3!
Сильно и 26. ЛеЗ Ке8 27. Св5 ФЬ7 28. К: е8 Л:е8 29. С16 еб, но в этом случае черные сохраняли — кое-какую
игру.
26...15.
Вряд ли черные могли подарить белым еще два темпа — 26. ..Фрб
27. ЛеЗ ФЬ7 28. СЕ6 рб, хотя белые и не обязаны следовать по этому пути, а могут предпочесть немедленное 27. С16.
(Окончание на стр. 25)

Страница 19

ЛИТВА
Х!У место, на прошлой Спартакиаде — Х
О выступлении команды рассказывает заслуженный тренер Литовской ССР мастер И. ВИСТАНЕЦКИС.
Литовские шахматисты — неудачно выступили на Спартакиаде. В Риге в 1975 году мы были десятыми, а теперь сдали свои позиции.
Неудачно играли — «старожилы» команды. Если для ветерана В. Микенаса напряжение спартакиадных поединков было обременительным, то большего можно было ожидать от способных мастеров Г. Пешины, А. Бутнорюса и П. Лапениса, которые на соревнованиях последних лет добились заметных успехов. И от наших шахматисток мы ожидали большего. 2!/, очка из 10 в полуфинальных поединках, завоеванные ими, — явно недостаточный вклад в копилку команды.
Отлично себя зарекомендовали дебютанты сборной. С большой выдумкой и энергией играл молодой мастер из Вильнюса Г. Растянис и особенно В. Майоров из маленького городка Плунге. Юные шахматисты — здесь под руководством вдумчивого тренера учителя средней школы В. Андрушайтиса добились немалых — успехов ниях, нанося поражения Вильнюса и Каунаса.
в республиканских соревновакомандам
1. Г. Пешина 1952 м «Локомотив» 8 З
2. А. Бутнорюс 1946 м «Жальгирис» 8 З
3. П. Лапенис 1936 м «Жальгирис» 8 3; 4. В. Микенас 1910 мм «Жальгирис» 5 17; 5. Г. Растянис 1954 м «Нямунас» 8 6!/, 6. Л. Шевелев 1938 км «Жальгирис» 7 Зз, 7. В. Майоров 1961 км «Нямунас» 8 61), 8. Р. Картанайте 1961 км «Нямунас» 8 4, 9. В. Каушилайте 1936 км «Жальгирис» 8 14, 10. П. Рагялис 1955 м «Жальгирис» 4 1
Коэффициент команды — 2283. Средний возраст — 34,1.
И на всесоюзной арене школьники Плунге хорошо проявили себя. Несколько лет назад ими было завоевано второе место на соревнованиях клуба «Белая ладья». Тогда впервые прозвучало имя тринадцатилетнего Виталюса Майорова.
Удачно играл школьник из Плунге последние два года. Недавно он стал чемпионом юных сельских шахматистов страны. Высокое место занял он на юношеском чемпионате СССР 1979 года, а на чемпионате Литвы Виталюс стал бронзовым призером.
На Спартакиаде Майоров показал зрелую игру, хорошее понимание позиции и получил звание мастера.
Вот два примера его творчества на Спартакиаде.
Английское начало ВЗ5/Ъ В. МАЙОРОВ И. ПОЛОВОДИН
1. е4 еб 2. Кс К16 8. в3 сб 4. КЗ е4 5. Ка4 45 6. са ФЬб 7. КЬЗ са 8. Се2 С15 9. 43 СЬ4 10. 0—0 С: е8 11. Бе 0—0 12. Ка4 Соб.
Черные неудачно разыграли дебют, и позиция белых предпочтительнее. У них два слона и преимущество в центре.
13. Соб ей 14. ей Кьат 15. 14! Лге8 16. НЗ Лез.
Черные решаются на жертву каче-
А . ` м
Председатель Шахматной федерации Москвы профессор Ф, Константинов вручает приз В. Майорову за лучший результат на седьмой доске,
ства, иначе их слон будет замурован на поле Б7.
17. 15 Л:е3 18. С!М4 Л:в2 19. Кр: #2 СЬ5 20. Фа2 Кс5 21. Л!е1 Ке8 22. Лет 16 23. Лае1 СТ.
С большим трудом черные вернули „ жизни слона, но белые захватили линию «е» ладьями, и исход борьбы решен.
24. ФеЗ3! Фа8. Если 24...ФЬ2, то 25. Ле2 Ф:с8 26. КЬ5! с последующим 27. Л:е8.
Теперь решает прямая атака на короля.
25. ФеЗ3 Лс8 26. Сьб еб 27. 12 № 28. К15 Лсб 29. С14 Кр!8 30. ФЬ4. Черные сдались.
Интересно развивались события в его партии с украинским гроссмейстером С. Палатником.
Последний ход белых — 19. 45. Этим ходом Палатник надеялся захватить инициативу, но его юный соперник точно рассчитал тактические осложнения и легко уравнял игру. Последовало:
19...еа 20. ей К:а51 21. Л:ь8 Л: Ь8 22. С:а5 ЛЬ5Б 23. С: 17 Кр!8!
Белые из-за незащищенности первой горизонтали должны трубить отой.
24. Фа2д Ф:4а2 25. С: а2 Кр: 17 26. Лс1 Са5 27. Сс3 Се4 28. СЬ4 СаЗ 29. {4 с5 30. СсеЗ. Ничья.
Теперь Виталюс Майоров — студент Вильнюсского государственного университета и продолжает совершенствоваться в своих любимых шахматах,
17

Страница 20

АРМЕНИЯ
ХУ место, на прошлой Спартакиаде — ХГУ
Только один шаг — назад — сделала команда Армении по сравнению с прошлой Спартакиадой. Казалось бы, это не столь существенно. Однако, анализируя неутешительный для шахматистов Армении итог, нельзя забывать, что средний коэффициент команды явно превосходил коэффициенты шести конкурентов на Спартакиаде. Значит, были серьезные основания для того, чтобы уверенно продвинуться вперед и попасть во вторую финальную группу.
Команду подвела слабая организованность, недостаточно — ответственное отношение участников к трудному экзамену. Легковесная — игра, нарушения спортивного режима отдельными шахматистами потянули команду вниз.
Обращает на себя внимание слабый результат лидера команды гроссмейстера Р. Ваганяна, не сумевшего набрать даже 50 процентов из возможного количества очков. Неудачно играли шахматистки Э. Халафян и А. Акопян и на шестой доске — мастер Г. Акопян.
Упорное сражение развернулось в поединке гроссмейстеров Р. Ваганян (Армения) — В. Багиров (Азербайджан).
73
Л,
"Пат
„№ В 0 ХАЛАТ
*® № ИА И Ив В
Далее было: 29. ..с5! (хуже 29... Ф: 4 30. Ф: 44 Л:4а4 31. КЬЗ Ла5 32. Кр!2, и у белых удобный эндшпиль) 30. Фс3 (не 30. дс ввиду 30... Се2) 30...Се2 31. Лс1 са 32. Фс5 Ф:с5 33. Л:с5 ЛЬ8 34. Кр!2 С4аЗ 35. Ь83:в5 836. Лс7 Кре7 37. Лат ЛЬ4 38. е4 Кр!8 39. КреЗ Сс2 40. 4 С:5З. Ничья.
Интереснейшие приключения развернулись в партии А. Какагельдыев — Р. Ваганян. Гроссмейстер в волжском гамбите провел черными ряд комбинационных ударов, четко парированных туркменским мастером. Возникла необычная позиция, в которой ферзь сражался против ладьи и четырех пешек. В цейтноте белые сыграли не лучшим образом, и партия закончилась вничью.
18
1. Р. Ваганян 1951 мг «Спартак» 8 3 2. Э. Мнацаканян 1938 мм «Спартак» 8 41 3. А. Петросян 1953 мм «Спартак» 8 4, 4. С. Лпутян 1958 м Вооруженные Силы 8 4, 5. О. Халикян 1955 м «Буревестник» 8 4, 6. Г. Акопян 1940 м — «Буревестник» 7 1 7. Л. Еолян 1959 м «Ашхатанк» 8 4 8. Э. Халафян 1957 км «Буревестник» 8 З 9. А. Акопян 1949 км «Ашхатанк» 8 1 10. Г. Саркисян 1951 км «Спартак» 1 Коэффициент команды — 2313. Средний возраст — 27,9.
37. а4 16 38. Фе4 (ферзя надо было держать позади проходной пешки черных, правильно было 38. а5) 38... Кр!8 39. Кре2 ЛЬ5 40. Фсе2 Лс5 41. а5 Л :а5. Ничья.
Интересно пожертвовал фигуру в партии матча Армения — Туркмения С. Лпутян (белые) М. Колпакову.
РОГ В 772%
ВАА Ав
АЙ | й 2 "Кд Те К № ИЕ ВИЙ А
Далее было: 15. С: вЫ! пе 16. К : е5 Кр\8 17. Ьб С18 18. КЬ5 КАТ (грозило 19. К: 46, на 18...Ке5 белые ответили бы 19. 14) 19. К: 17 Кр:Ь7 20.
Р. Ваганян.
Кс7 КЬ6 21. К:е8 Ф:е8 22. СаЗ КрЫ8 23. в4 16 24. в5! Кат 25. Лав1 (материально силы примерно равны, но ладья а8 и слон с8 не принимают участия в борьбе) 25...Кеб 26. @# К: 13 27. Фр2 Св4 (последняя попытка. Если 27...К: 21, то 28. Фр7 С: в7 29. пе Кре8 30. ЛЬ8 Кр!7 31. Л:е8) 28. Ф: в4 К: е1 29. Ь7 Ф17 30. Ф:е1 Ле8 31. Фр2 Леб 32. КрЪЫ1 аб 33. Се2 Ь5 34. СЬ5. Черные сдались,
Двойную нагрузку пришлось вынести доктору медицинских наук, С. Еоляну в дни Спартакиады. Он «болел» не только за команду Армении, но и за своего сына, игравшего на седьмой доске. Слева направо: Л. Еолян, С. Еолян, О. Халикян и Э. Мнацаканян.
профессору

Страница 21

ТУРКМЕНИЯ
ХУ! место, на прошлой Спартакиаде — ХУ!
Команда Туркмении имела самый низкий коэффициент среди всех коллективов, выступавших на Спартакиаде. Среди ее участников был ряд шахматистов и шахматисток, не имеющих опыта участия в столь ответственных соревнованиях. На второй женской доске играла единственная на — Спартакиаде перворазрядница Л. Бреусова. Юная шахматистка набрала наибольшее количество очков в своей команде и выполнила норму кандидата в мастера.
Упорно сражались лидеры — команды — мастера А. Какагельдыев и А. Кудряшов. Удачно выступили кандидаты в мастера Р. "Тавадян и М. Нурмамедов. Хорошо использовал азартную и недостаточно — обоснованную игру противника М. Колпаков в следующем поединке с В. Егиным
(черные). 7 0 ЖЕ Зое с 0 кои на 0 ан пая ‚
ИА . ' 1 НАЕ
18. Фаб! Фс8 (если Ф:с6б) 19. Ф:с8
жи
Далее было: 18..Лс8, то 19.
Халафов
©0мМО пА юны НОБЕНЕ>>
‚ Какагельдыев 1949 м «Колхозчы» Кудряшов 1942 м «Колхозчы» Тавадян 1958 км Вооруженные Силы . Колпаков 1937 км «Захмет» 1957 км .‚ Нурмамедов 1927 км «Локомотив» . Джумамурадов 1951 км «Захмет» Алланепесова 1943 км «Колхозчы» . Бреусова 1962 1р. 10. Г. Бежан 1938 км «Захмет»
Коэффициент команды — 2193. Средний возраст — 32,6.
«Захмет»
«НКолхозчы» 51,
17
Сл со ©9 #5 © -1 09 Со С9 60
Л:с8 20. 0—0—0 К : 46 (безнадежно 20...К:!2 21. Саб и т. д.) 21. Л: 6 К:е7 22. Сс4 №6 23. Ле1 Лст7 24. Л48 С!8 25. Ке5 Ксб 26. ЛаЗ (черных губят плохое положение короля
Все готово к бою...
и слабость пешки 17) 26...К:е5 27. Л:е5 Се7 28. Леай5 Кре7 29. ЛезЗ Кр!8 30. Л!5 Се5 31. 14 СЬ4 32. ЛаЗ Кре7 33. е3 С16 34. Лаб Са4 35. ЛЬ5 Ле7 36. Крс2 Лс7 37. ЛЬ4 Лат? 38. Ле4 Кр!8 39. 15 Кре7 40. ЛЬб Кра8? (ошибка, ускоряющая поражение, следовало играть 40...55) 41. Л: а4. Черные сдались.
Изобретательно защищался А. Кудряшов в трудном поединке с игравшим белыми М. Таймановым.
Ж | я ‘това, В вон “ая
п Раа ть
События развивались так: 41. Лсб ЛЬЗ! 42. Фс5 ФФ! 43. 45 ЛЬ8 (надо срочно перегруппировываться, иначе пешка «@» приобретет зловещую силу) 44. Фа4 — Кре8 45. Л!6 (более сложные задачи ставило перед черными 45. 46) 45...ЛЬ4! 46. Ф:ЪЬ4 (на отступления ферзя черная ладья продолжает свое преследование. Но лучше было 46. Л:15) 46...Ф:16 47. а6 Кре7 48. а7 (на 48. ФЬ8 могло последовать 48...Ф12 с угрозой 49...СН) 48...СЬБ 49. Фа2 Фа8 50. Фа4 Крит. Ничья.
В трагикомическое положение попал игравший черными Е. Мац (Киргизия) в партии с М. Нурмамедовым
Фигуры черных расположены так плохо, что белые, как говорится, «среди бела дня» выиграли коня энергичным ударом 30. КБа7! Фат (или 30... Фс7 31. Са5) 81. К: 58 Ф17 82. Ксб СЬб 33. ЛЬ1. Черные сдались.
19

Страница 22

ТАДЖИКИСТАН
ХУ! место, на прошлой Спартакиаде — ХУП
Таджикская команда уступала по силе игры почти всем другим коллективам. В ее составе было лишь три мастера. Команда играла старательно, но улучшить свой спортивный результат ей было очень трудно.
Лишь одному из участников удалось набрать более 50 процентов из возможного количества очков. Интересно, что этого добился Л. Слуцкий, игравший на первой доске и успешно выдержавший натиск грозных соперников.
Необходимо отметить, что команда Таджикистана имеет высокий — средний возраст участников. А это значит, что недостаточен приток молодежи в ряды ведущих шахматистов республики, слабо ведется работа с юными любителями шахматного искусства.
К этой позиции — пришла партия В. Купрейчик — Л. Слуцкий. События развивались так: 30. Кс5! Кс” (если 30...К:с5, то 31. Ла8, и пешка сб устремляется вперед) 31. Ла7 Л:с2 32. Л:с7 Л:с5 33. еб Кр!8 34. ЛГ Кре8 35. с7 43 36. С16 (скопление белых фигур производит грозное впечатление, но пешка «й» выручает черных) 36...42 37. Ле7 Кр!8 38. ЛГ7 Кре8. Ничья.
Методично усиливал давление гроссмейстер Б. Гургенидзе (Грузия), игравший черными с кандидатом в мастера С. Катаевым.
Позиция белых кажется незавидной, но Катаев упорной защитой добился ничьей.
33...Ке4 (заманчиво 33...Н18 34. Крыл Феб, но белых спасает 35, №,
20
Ханов
соло ВвоЕшпоВн
Слуцкий 1947 м . Говбиндер 1924 м
Пресс 1987 км «Таджикистан» 1954 км
. Сабуров 1933 км Левит 1924 км «Спартак» Гусева 1936 км «Спартак»
9 10. О. Сабитов 1945 м «Хосилот»
«Спартак» 8 4 «Спартак» 8 2 Катаев 1949 км «Таджикистан» 8 3 8 «Спартак» 8 17 «Хосилот» 5 Ч 6 1 8 2, Зицерман 1947 км — «Хосилот» 8 3, 2 Коэффициент команды — 2203. Средний возраст — 39,4.
и если 35...ФЬБ5, то 36. К!4) 34. Ге йе 35. Л: 48 Л:4а8 36. Ле2 Лаз 37. 653 Фа4 (черные выигрывают ферзя, но не партию) 38. №#! Ла1 39. Ф: 41 Ф:@1 40. Ле1 Ф:ЬЗ 41. К:е3 Фе3 42. Ле2. Ничья.
Крепость, построенная белыми, неприступна. Защитив коня, они поставят ладью на с2, и черному ферзю придется караулить проходную пешку <с».
А эта позиция возникла в одной из партий матча Таджикистан — Туркмения. Игравший белыми таджикский кандидат в мастера Р. Левит хорошо провел наступление и одержал — уверенную победу над кандидатом в мастера Г. Бежаном.
08) 7
7
‚02% А
й
Черные рассчитывали на то, что пешку 45 белые не смогут взять из-за опасной связки, но расчет этот оказался ошибочным.
17. К:@5 Феб 18. Сс4 КЬ8 19. Ка4! (неожиданный контрудар, выручающий белых) 19...Фат (необходимо было принять вызов — 19...са 20. Ф: 4 НЕ6, хотя после 21. К: 16 Ф:16 22. Ф:а7 преимущество у белых) 20. Н!5! еб (неутешительно и 20...С: 45 21. Ф: 45, и если 21...Ка2, то 22. Феб) 21. К!е7 Кр!8 22. ФВ 15 33. Ф!14 С: а5 24. К: 45. Черные сдались. От угроз 26. Феб или 26. ФЬб удовлетворительной защиты нет.
ела Ла Ла а вы вы а
——
Материалы Спартакиады. готовили:
гроссмейстеры А. Белявский, И. Дорфман, Н. Крогиус, С. Макарычев, А. Суэтин, Е. Фаталибекова;
мастера И. Вистанецкис, И. Иванов, А. Капенгут, Г. Каспапов, В.
Лепешкин, Б. Неведничий, И. Ней, Д. Плисецкий, А. Шведчиков, М. Юдович;
судьи Л. Абрамов, ‚И. Алексеев, В. Дворкович;
фото В. Кутырева и
Президент ФИДЕ ФФ. Олафссон вручает Г. Турова. теризомину значок международного гроссмей-

Страница 23

Соревнования Спартакиады обслуживала — бригада квалифицированных судей, представлявших все республики нашей страны. © судействе на Спартакиаде рассказывает — заместитель главного судьи международный арбитр Л. Абрамов.
Такое крупное соревнование, как финал У! летней Спартакиады народов СССР, не могло не внести ряд новых идей в практику судейства. Разные судьи, разные взгляды, разный подход к решению спорных вопросов... Чтобы не было разнобоя, первое, о чем договорилась судейская коллегия, — единообразный подход к ситуациям, в которых судьи должны принимать — самостоятельные решения,
Как известно, правила соревнований (как советских, так и международных) оставляют решение — многих вопросов судьи. Иначе и быть не может: без учета степени сложности позиции, оставшегося времени на обдумывание и числа ходов до контроля, а также характера шахматиста и его состояния в данный момент судья не имеет права принимать решения. С другой стороны, в таком массовом соревновании, как Спартакиада, велика опасность, что в сходных ситуациях разные судьи будут принимать различные решения.
Возьмем, например, вопрос о записи партии, вер-.
нее, случай, когда «крайне стесненный временем» шахматист имеет право не записывать ходы. Было решено следующее: если до контроля осталось более 10 минут — запись обязательна усмотрение .
СПАРТАКИАДА ГААЗАМИ СУДАБИ
на, если же меньше десяти, но больше трех, то обязательно записывать ходы, лишь когда число оставшихся минут больше числа оставшихся ходов.
Наконец, если на часах меньше трех минут, то шахматист имеет право не записывать ходы.
Мы условились и © возможных мерах воздействия на тех, кто прекращает запись без должных оснований. Сначала судья должен попросить выполнять — правила соревнований. — Если просьба не выполняется, потребовать записи — партии. Если же участник не подчиняется, следует в присутствии капитана команды предупредить о зачете поражения. Наконец, если и это не подействует, то при капитане привести угрозу в исполнение,
Согласно Кодексу партии теперь откладываются — одновременно, по общему сигналу или гонгу, поэтому особое значение приобретает постоянное — наблюдение за часами, корректировка их показаний, а при необходимости — замена. И здесь нам пришлось уславливаться, в каких случаях какие следует — принимать меры. Договорились, что первая проверка часов обязательна не позднее чем через час игры (в первых турах она проводилась еще раньше). При более чем трехминутном расхождении часов в ту или иную сторону, если не видно другой причины, кроме неисправности механизмов, часы следует заменить (если же часы стоят, так как не была нажата кнопка, то следует лишь ликвидировать разрыв в показаниях часов). При разности до минуты — никаких мер применять не следует, а при разности показаний от одной до трех минут надо наблюдать за часами через каждые полчаса, и если разница растет и угрожает — превысить три минуты, то часы также следует заменить,
Более успешно, чем обычно, выполнялось на Спартакиаде — важное правило командных соревнований — не более одного неиграющего члена каждой команды на игровой площадке, Судьи не «гонялись» за нарушителями, а обращались во всех случаях к капитану. Тому же ничего другого не оставалось, как покинуть «поле», либо он сам выдворял нарушителей, Кстати, такая постановка вопроса дисциплинировала участников и судей. Например, на «поле» — главного финала шахматисты остальных двух турниров попыток «пробиться» не делали,
Строже реагировали судьи на разговоры между участниками, которые — запрещены Кодексом. Была сформулирована такая позиция: если у судьи возникает малейшее подозрение, что разговор касается какой-либо играющейся партии, то судья обязан его немедленно прекратить,
Особняком — стоит такой вопрос, как запрет соглашаться на ничью — ранее 30 ходов без разрешения главного судьи или его заместителя. Нельзя сказать, чтобы мы были чересчур строги. В крайне редких случаях, только когда позиция была полна борьбы и хватало времени на обдумывание, участники не получали санкции на ранний мир. Поэтому — следовало ожидать, что уж в таких случаях партнеры проявят дисциплинированность и продолжат борьбу. А вот что, например, произошло во встрече молодых мастеров Г. Зайчика (Грузия) и М. Шерешевского (Белоруссия).
Здесь запрет был обойден циничным — путем: 17. Крыл Кре7 18. Кре1 Кре8 19. Крыл Кре7 20. Кре1 Кре8 21. Крыл Кре7, и троекратное повторение позиции сотворено. Разве не стыдно делать такие ходы перед зрителями, товарищами, наконец, перед самим собой и перед шахматами? Думается, что «правило 30 ходов» станет более жизнеспособным, если наша печать будет сообщать о каждом случае, подобном изложенному.
(Окончание. Начало на стр. 13)
Создается впечатление, на ЬЗ расположен неудачно, поэтому имеет большое значение партия Лернер — Тимощенко (Ростов-на-Дону, 1976): 15. Ке4 Са4 (15...Се7 16. Ф:Ь7 ЛЬ8 17. Фа5!) 16. С: а4 са 17. Ке4. После естественного 17...Ссб 18. Кеб Са5 19. ФЬ4! 16 20. КВ 15 21. Кеа2 Ле8 (в пользу белых 21... а5 22. ФЬ5 Лаб 23. Л!с1) 22. Л!е1 Ф!6 23. Фа6б! Лай8 24. Феб Ф: еб 25. К:е5 Ке5 26. Ке!3 К:183 27. К: 18 С: 13 28. еЁ белые сохранили лишнюю пешку.
Правильно 17...Фа5! (с угрозой 17...55) 18. Б4 (18. Ф:ь7 Ла8) 18... Ссб 19. Л!с1 КрА8 с отличной игрой.
Вернемся к комментируемой партии.
14...С16 15. Кс4.
15. В!3 Ссеб 16. а3 Фе7 17. Фс2 Са4 18. Ка4 Лас8 19. 4? С: е3 20. 1е сЬ 21. аЪ Ке5 22. е4 К : 13 23. е! Ф: 4
18. Кеб Са5 19. Фа4 Ле8!
Не проходит 19...16 20. Кат? Ссб 21. Л:с6б Ф:47 22. Лаб! После хода в партии невыгодно 20. Фат7 Ф:4а7 21. К: а7 С:а2.
20. К!8 ФЬб 21. Ле2 Лайа8 22. Л1е1 16! 23. ь4.
Этот ход подтвердил мою мысль о том, что позиция возникла на доске отнюдь не случайно, несмотря на 2 часа времени, истраченного Говбиндером. Дело в том, что в журнале № 9 (1976) опубликованы примечания А. Чистякова к партии Дорфман — Капенгут (Тбилиси, 1976), где дальнейшая борьба получила неточное освещение. Эти же комментарии легли в основу анализа, напечатанного в «Информаторе» (№ 22), однако еще при совместном анализе после партии с Дорфманом мы оценивали возникс преимуществом у черных (Моча- шШую ситуацию как выгодную для что ферзь лов — Капенгут, Минск, 1974). черных. р 15...Ссб 16. Ке4 Са4 17. С:а4 са | 28...Кри8!
В упомянутой партии черные жертвовали фигуру: 23...!521 24. Кей2 КМ?!, но после 25. Кс4! у белых бесспорный перевес. Сейчас от этой угрозы защищаться не просто.
24. Кеа2 К14! 25. й Феб 26. Кр!1.
Не спасает и 26. КрЬ2 Л:е2 27. Ке4 Л: е4.
26...Фе4 27. Ке4 15 28. КвЗ?
Сложнее задачи черных после 28. Каб, но белым и здесь плохо: 28... С: 13 29. К:е8 Фр2 30. Кре1 Фе1 31. Кра2 Ф: 12 32. Ле1 ФеЗ 33. Кра1 Ф: 43 34. Крс1 ФеЗ 35. Ла2 Лс8 36. Кра1 а3!
28...ФЬЗ 29. Кре1 Л:е2!
С неизбежным матом после 30. Л:е2 С:13 или 30. Лс8 С:!13 31. Л: а8 КрЫ7. Белые сдались.
Любопытно, что заключительная позиция за 3 года до этого стояла у меня дома на доске!
21

Страница 24

Г.РОЙДИТЕ в обеденный перерый или после окончания рабочего дня по красным уголкам цехов и отделам воронежского завода «Электроприбор», и вы убедитесь в том, что шахматы — здесь очень любят.
«Повинна» в этом прежде всего заводская шахматная секция. Уже свыше десяти лет ею руководит инженер А. Крюков — бессменный капитан заводской команды.
Алексей Федорович рассказывает:
— У нас давно стало правилом осенью каждого года проводить внутризаводские соревнования, в которых принимают участие около ста человек. Вначале стартуют турниры на первенство цехов и отделов, затем разыгрывается лично-командное — первенство, оно включается в зачет заводской спартакиады.
В последнем чемпионате победителем стала команда сборочного цеха, возглавляемая рабочими — кандидатами в мастера И. Бобровым и И. Сошниковым.
В личном первенстве звание чемпиона завода этого года завоевал слесарь-
На воронежском «Электроприборе»
сборщик кандидат в мастера В. Ануфриев.
Председатель секции работает не в одиночку. Ему энергично помогают инженер Ю. Матвеенко, рабочие В. Кольцов, С. Дикарев.
На заводе уже несколько лет идут занятия по изучению теории. Условия для этого есть: администрация предоставила шахматистам удобное помещение. Проводят занятия свои кандидаты в мастера. Особенно интересно — проходят беседы чемпиона завода В. Ануфриева. Он также — руководит кружком юных шахматистов подшефной заводу средней школы № 27.
Электроприборовцы — всегда готовы помериться силами с шахматистами других коллективов в районе, городе и, если представляется возможность, выступают в республиканских соревнованиях.
Команда завода неизменно занимает высокие места в первенстве города, а в 1974 году электроприборовцы были чемпионами Воронежа. —
Сила команды ке только в хорошем квалификационном составе (четыре кандидата в мастера, остальные — шахматисты Ги | разрядов), но и в ее сплоченности, дисциплинированности.
Летом 1977 года завком предприятия предоставил путевки на местную турбазу «Березка» 16 участникам команды. И как только шахматисты собрались вместе, они решили провести 1-й заводской фестиваль.
Электроприборовцы выезжали на фестивали и в дальние края: в Прибалтику (в Алуксне они побывали дважды) и Молдавию.
В 1976 году заводским — шахматистам было доверено защищать спортивную честь города в командном турнире производственных коллективов = РСФСР. А в прошлом году эта дружная команда в соревнованиях заводов-гигантов заняла четвертое место.
Лучшие шахматисты — «Электроприбора» систематически и с успехом высту-
22
лают в городских и областных чемпионатах и даже в международных состязаниях. Так, кандидат в мастера Н. Белоушкин был включен в состав сборной команды Воронежской области, игравшей с молодежной командой Кубы. Воронежец победил в микроматче из четырех партий кубинца Х. Вилелу.
Есть на предприятии и любители шахматной композиции, работу с которы-
А. Крюков и Ю. Матвеенко.
ми ведет недавно пришедший на завод В. Буянин — один из победителей областного конкурса решений.
В заводской — многотиражке — «Прогресс» нередко можно увидеть заметки о шахматных соревнованиях, проводимых в цехах. Здесь печатаются и лучшие партии, сыгранные электроприборовцами.
Будни шахматной жизни одного из воронежских предприятий — завода «Электроприбор» — наглядное свидетельство того, что шахматы прочно входят в быт
трудящихся. И. БЫЧЕК.
‚АНИМЦОВИЧ
МОЯ система на практик м. м
Я. Б. Эстрин. Грюнфельда. М., «Физк льтура
20 коп.
стема на практике»,
зиционной игры, окой ценности и в наши дни.
приводятся пояснительные партии, ком.
НОВЫЕ КНИГИ
А. . Нимцович. Моя система на практике. М., «Физк спорт», 1979. тираж 50 000, 1 руб. 20 коп.
2 223 < стро,
Ботвинник,
и спорт», 79. 270 стр., 100 000, цена
В 1930 году на русском языке появилась книга А. Нимцовича «Моя сисыгравшая немалую роль в совершенствовании многих мастеров. Изданная пятитысячным тиражом книга стала библиографической редкостью. Недавно издательство «Физкультура и спорт» выпустило второе издание этой работы выдающегося шахматиста.
На примерах из своих партий А. Нимцович формулирует принципы покоторые не утратили своей теоретической и методиче-
Одному из актуальных: дебютов посвящена монография М. Ботвинника и Я. Эстрина «Защита Грюнфельда». В работе использован практический материал последнего времени, дается новая оценка ряда продолжений. В конце книги, которая рассчитана на шахматистов высшей квалификации, прокомментированные М. Ботвиннимм БОТВИННИК ЯБ ЭСТРИН
о |
цена
В ` ГРЮНФЕЛЬДА
Защита
тираж 1 руб.

Страница 25

ПАРТИИ
Партии гроссмейстер А. Карпов, мастера Л. Аронин, М. Подгаец.
комментируют:
Ферзевый гамбит О12/а А. КАРПОВ Б. СПАССКИЙ Турнир в Монреале, 1979 Примечания А. Карпова
1. а4 К16 2. с4 еб 3. КЗ 45.
За последние десятилетия — теория начал сильно шагнула вперед. Тщательному изучению — подверглись не только всевозможные — дебютные схемы, но, что особенно важно отметить, порядок их разыгрывания. Зачастую с первых минут игры гроссмейстеры как бы ведут между собою безмолвный диалог. Вот и сейчас сделано всего три хода, а уже так много и красноречиво сказано. Схематически это выглядело так:
Б. Спасский (сделав ход 2. . .еб). Защита Нимцовича меня бы устроила.
А. Карпов (3. К!3). Пожалуй, нет особого смысла давать Спасскому защиту Нимцовича: слишком богатый опыт у него в этом дебюте. Предложу-ка новоиндийскую.
Б. Спасский (3...05). Нет-нет, лучше уж ферзевый или каталонское.
А поскольку первые ходы, как правило, делаются в быстром темпе, можете не сомневаться, что все это уже хорошо отрепетировано при домашней подготовке.
4. Ксе3 Се7 5. С14.
В Багио это продолжение буквально не сходило со сцены, и вполне естественно, что мне приходилось много его анализировать. Но когда до тонкостей смотришь очень долго какой-либо вариант с одной стороны, то в конце концов неизбежно возникает желание попробовать сыграть его и другим цветом. Кстати, когда-то Спасский
сыграл в этом дебюте довольно важную в теоретическом — отношении партию с Портишем (Гавана,
1966). Затем ему пришлось вновь отстаивать эту систему в матчах на первенство мира с Петросяном и Фишером. Естественно, что за прошедшие годы кое-что изменилось в этом варианте, и мне крайне любопытно было посмотреть, что здесь придумал Борис.
5...0—0 6. е8 с5.
В последнее время довольно часто прибегают и к продолжению 6...56. В партии с Ларсеном
(Пальма-де-Майорка, 1968) Снпаёский применил здесь 6...сб. Ларсен сыграл не лучшим образом, и черные получили хорошую — позицию.
7. @с Ксб.
В матче с Петросяном (Москва, 1969) Спасский опробовал 7... Каб, однако уравнения шансов не достиг.
8. Фс2.
Не нашел последователей ход 8. са, сделанный Фишером (Рейкьявик, 1972) против Спасского. Видимо, это позволяет черным с легкостью уранять игру.
8.. .Фа5 9. а3 С : еб 10. Ла1 Сет.
В 21-й партии матча в Багио, находясь под впечатлением достигнутого разрыва в счете (4:1 в мою пользу), я предпринял — весьма азартную попытку опровержения системы игры белых: 10...Ле8?! 11. Ка2 е5 12. Се5 Ка4 13. ФЬШ! С!5 14. СаЗ е4 15. Сс2 К:с2 16. Ф:с2, и инициатива испарилась, а пешечные раны черных стали кровоточить.
11. Ка2. "Теперь после 11...4с 12. С:с4! возникает ПОЧТИ симметричная
внешне, но очень обманчивая — позиция, в которой черным предстоит изнурительная борьба за ничыо.
11...Сат.
Новинка на — гроссмейстерском уровне. Спасский сделал этот ход после достаточно долгого размышления. Идти проторенной дорогой 11...е5 12. Се5 а4 18. КЬЗ Фьб 14. С:16 С:!16 15. Ка5 Фа8 16. СаЗ еб 17. ей К: а4 18. К: а4 ей 19. К: 16 Ф:16, как было в 23-й партии матча в Багио, ему, по всей видимости, не хотелось, и он припоминал вышеупомянутый — поединок с Портишем, где было 11...е5 12. Св5 44 13. КЬЗ Фа8 14. Се2 Ке4!? 15. С:е7 Ф:е7 16. ей ФЬ4!? с большими осложнениями.
12. Се2.
Исходя из общих соображений, я сделал этот ход довольно быстро, тогда как Спасскому, безусловно, пришлось вычислять последствия жертвы пешки: 12. КЬЗ ФЬб 13. са К: 45 14. К: 45 ей 15. Л: 45. И хотя непосредственная угроза 15...Себ отражается путем 16. ЛЬ5б, мне все же не хотелось подвергать своего короля ненужному риску. А то, что такой риск был, можно легко установить, выслушав реплики типа 15...СЬ4 16. Ка2 (16. аь К:54 17. Фа2 К:а5 18.
Ф:а5 Себ, и черные выигрывают) 16...Лс8, и трудно предугадать, чем кончатся все эти осложнения.
12... .Л1е8.
Поле 48 резервируется для ферзя. Поэтому нехорошо 12...Л!148, после 13. 0—0 черный ферзь чувствует себя совсем бездомным. Попытка немедленно извлечь материальную выгоду — 13. КЬЗ ФЬб 14. с5?! встречает достойное возражение: 14...С:с5 15. Ка4 КЬА! 16. а С:а4 или 16. К: Ьб К:с2 17. Кра2 аЪ; 16. Ф: сб С:а4.
13. 0—0 Фа8.
Основная угроза черных состоит в том, чтобы, эвакуировав ферея из опасной зоны, осуществить затем прорыв в центре 45—44. Белые стремятся воспротивиться этому плану.
14. са.
Без этого размена и вытекающей из него последующей игры на использование изолированной пешки белым все равно не обойтись.
14.. .еа.
При взятии конем черным не понравился вариант 15. К: 45 еда 16. ФЬЗ с нападением на две пешки (16...ФЬ6?1 17. Ф:45 Себ 18. ФЬ5).
15. К13!
Необходимо взять под контроль поле 44 и намертво застопорить изолированную пешку.
15...56.
16. Ке5.
В задачу белых входит размен по крайней мере пары коней. В этом случае гораздо легче осуществлять контроль над полем @4. К тому же на освободившуюся стоянку {13 немедленно устремляется слон, который принимает активное участие в обстреле пешки 45. В принципе это достаточно характерный прием для данного вида позиций. Своеобразие заключается лишь в том, что, как правило, обменные операции производятся через пункт 4.
16...Себ.
Заслуживало внимания 16. . .Фе8 с идеей после 17. К: сб С:сб 18. ФЬЗ Ла8 19. С13 продолжать 19... Ке4, имея в виду 20. К: 45 Са4. 17. К: с6! Л: себ.
Теперь пешка @45 будет — приносить черным сплошные огорчения и требовать постоянного надзора со стороны всех фигур. Замечу, что по тактическим соображениям не проходило 17...Бс ввиду 18. Саб, и черные теряют качество.
23

Страница 26

18. С13 ФЬб 19. Се!
Перевес белых, конечно, значителен, но увеличивать его совсем не просто. В силу необходимости ближайшими своими ходами черные осуществляют размен еще одной пары коней. Однако это отнюдь не облегчает их положение. Именно для дальнобойных слонов и тяжелых фигур изолированная пешка является наиболее удобным объектом атаки.
19...Ке4 20. Фе2.
На 20. Са4 последует 20...Сс5, и после 21. С:с5 Л:с5 22. С:е4 Че 23. Ф: е4 Ф:Ь2 24. Ка4 черные, казалось бы, попадают в незавидное положение, но выкручиваются с помощью единственного 24...Ле5 25. Ф!4 ФЬ5. А прямолинейное 20. С:е4 йе 21. Ф:е4 Ф:Ь2 22. Ка5 встречает столь же незатейливое опровержение — 22...К:а5.
20...К: с8 21. С: е3.
Отсутствие всяких — признаков контригры у соперника, как правило, позволяет оценить позицию как стратегически выигранную. Для того чтобы превратить ее в выИгранную технически, требуется еще емкая и производительная работа.
21...Ла8.
Конечно, не 21...С:а3 ввиду 22. С: в7! Однако кроме постепенной «глухой защиты» здесь можно было рассмотреть еще и весьма предприимчивую. жертву качества 21...Л:с3!? 22. Бе Фа5.
22. ЛаЗ! Лсаб 23. Л!а1 Л6ат 24. л1а
Памятуя советы Алехина, что ферзя в случае такой концентрации фигур по полуоткрытой линии надо держать сзади.
Упустив возможность активной обороны на 21-м ходу, Спасский оказался в психологически очень невыгодном — положении, — Вести столь изнуряющую, а главное, беспросветную защиту явно не в его привычках.
ай им
" яой В 00) иг
о
(ей
25. Фа1.
Благоустроив все свои фигуры, белые должны вскоре будут приступить к следующей части плана — расшатыванию позиции соперника. В принципе это выполнимо двумя способами. Во-первых, можно попытаться вызвать движение какой-либо пешки — (или пешек) ферзевого фланга и затем использовать это ослабление. Второй путь состоит в надвигании пешек королевского фланга.
25...Ь6 26. в3.
24
Как ни маловероятна перспектива вторжения одной из тяжелых черных фигур на первую — горизонталь, меры предосторожности не повредят. Тем более, что время у белых есть, и спешить им некуда.
26...С!8 27. Св2 Сет.
Черные вынуждены стоять на месте и пассивно наблюдать за развитием событий.
28. ФЬ5! аб.
Черные принимают меры против угрожавшего — продвижения еЗ3—е4, но теперь пешки ферзевого фланга сдвинулись и в свою очередь становятся — дополнительным объектом атаки. Пешка Ь7, находившаяся под присмотром ладьи 47, уже предоставлена самой себе, и я какое-то время колебался: не сыграть ли просто ФЬ5— 1, затем Са4 (создавая угрозу ЛЬЗ). Белопольный слон также — подключается к согласованным действиям фигур через поле 11. Но в конце концов, взвесив все за и против, решил, что запланированное пешечное наступление на королевском фланге еще более неприятно для черных.
29. НЗ Феб 30. КрЁ2 а5 31. 14 16.
Единственный ход, поскольку угрожает 14—15. Не годилось с целью воспрепятствовать — этому 31...ФЬ5 (чтобы на 32. {5 ответить 32...04). Продолжая хотя бы 32. а4, белые сразу решают исход борьбы. Нехорошо и 31...15 32. Феб С!8 33. Себ с последующим еЗ— 4.
32. Фа1 Фь5.
Пожалуй, упорнее здесь 32... Л46, ставя ладью на трижды — защищенное поле (что необходимо на случай прорыва е3—е4). Однако к этому моменту Спасский уже испытывал недостаток времени на обдумывание ходов. В случае 32.. Лаб, я думаю, белые достигали ус: леха, комбинируя угрозы на ферзевом фланге (Ссе3— 44, ЛЬЗ) с угрозами пешечного прорыва на королевском.
33. в4 в5.
В расчете на 34. 15 С17 35. е4 44. Необходимо было 33...Саб 34. Крыл Сс7, держа белые пешки на привязи.
34. Крыл Феб 35. 15 С17 36. е4.
Выигрывая пешку, а с ней и партию.
36...Кре7 87. ей Фс7 38. Ле2.
Задача белых в том, чтобы протолкнуть дальше пешку @5. Естественно, что теперь белые не остановятся и перед «жертвой» — Ле2— еб, лишь бы увидеть в прицеле черного короля.
38. . .Б5.
Просмотр в безнадежном положении 39. Л:е7 Л:е7 40. 46 Фс4.
Или 40...Леа7 41. ас Л:43 42. саФ.
41. 53.
Обходя последний «камушек» — 41. Ла4 Фе2 42. 4е Ф: 41. Черные сдались.
Новоиндийская защита 532/а М. ПОДГАЕЦ С. ЧЕЧЕЛЯН
Командное первенство Вооруженных Сил
Тбилиси, 1979 Примечания М. Подгайца
1. а4 К16 2. с4 еб 3. К! ьб 4. аЗ СЬ7 5. КеЗ 45 6. са К : 45.
Редко встречающееся продолжение. Чаще играют 6...ей. Например: 7. С14 Саб 8. Сез 0-— О 9. ез Ле8 10. СаЗ с5 11. 0—0 С: вЗ 12. Ве Къат 13. ас Бс 14. Ь4 а4 с уравнением (Портиш — Таль, Монреаль, 1979).
7. еЗ Се7 8. Сь5.
Маленькая хитрость, цель которой — снизить активность слона Ь7. Впрочем, с перестановкой ходов партия вскоре возвращается в обычное русло.
8...сб 9. Са83 0—0 10. е4 К: сеЗ 11. Бе с5 12. 0—0 са.
Плохо 12...Ксб из-за 13. 45 ей 14. ей Ка5 15. с4 с большим позиционным перевесом.
18. са Ксб 14. Сь2.
На е3 слон занимает худшую позицию: черные могут сыграть 14...Ка5 и потом, при случае, 17 — {5, подрывая центр белых.
14...Ка5?!
Более трудные проблемы пришлось бы решать белым в случае 14...С!6 — под ударом пешка 04. Белым надо выбирать между 15. еб, что ослабляет поле 45, и 15. Сс2, не определяя пешечную структуру. Мне кажется, что позиция черных была бы вполне удовлетворительной.
15. Фе2 Лс8 16. Лай1 С1б 17. Л1е1 Фс7 18. Ка2!
При других ходах — черные получали хорошую игру, продолжая —18...Кс4 с последующим Ь6—Ъ5. Маневр 18. Ка2 имеет не только защитительные цели: угрожает при случае 19. еб Се? 20. Ке4 или 20. ФБ с атакой.
18...о6.
Удачная реплика: слон переводится на е7, попутно снижается активность слона @3.
19. Фе3 Са7 20. 14.
Неожиданно возникла — позиция, характерная для защиты — Грюнфельда, с той лишь разницей, что слон на Ь2, казалось бы, расположен более пассивно. Но ему суждено еще сыграть одну из главных ролей в этой драме.

Страница 27

20... .Л148.
Свои минусы имело так как ослаблялась роля.
21. Ь5 Фат 22. КЗ Кс4.
Черные прямолинейно проводят свой план, не замечая тактической тонкости. После хода в партии их позиция незащитима. Следовало признать свою ошибку и сыграть 22...Фе7. а5о С: е4 Л:се4 24. н6 СЬ8 25.
На 24...С!16 тоже последовало бы 25. 45. °
25...С:Ь2 26. ФЬЗ Л: е4.
Если 26...ей, то очень сильно 27. ей.
27. Ф:Ь2 Л:е1 28. Л:е1 16 29. Л: еб С: 45 30. Л: 16 С : 13.
При 30...Фе7 выигрывало 31. каби с двумя угрозами: 32. Л: вби 32. Л.
и 20...15, защита ко-
81. Ла6! Черные сдались.
Сицилианская защита Е50/Ъ
С. БОГОМОЛОВ В. КОЗЛОВ Командное первенство Москвы 1978
Примечания Л. Аронина
1. е4 с5 2. 14.
Этот ход вернул меня к воспоминаниям юности. Еще перед войной, будучи чемпионом — школьников г. Куйбышева, я часто встречался в легких партиях с местным шахматистом Темкиным. В ответ на сицилианскую защиту он регулярно применял ход 2. 14. Еще тогда я понял, что система эта не лишена яда. я пробовал разные методы защиты против 2. М4, в том числе. конечно, и схемы с ходом 2...е6. И очень часто, после того как черные в дальнейшем продолжали 47—05. а белые запирали центр (е4—е5), мой противник получал атакующую позицию на королевском фланге.
Постепенно я пришел к выводу, что наиболее перспективным — продолжением в ответ на 2. 14 является фианкеттирование слона #8. Такой точки зрения придерживаюс; и ныне.
‚еб 3. К1!3 К16.
ао: провоцируют 4. е4—е5. с тем чтобы после Ка5 и 47 —@6 получить перспективную игру. Белым, однако, нет нужды спешить.
4. Ке3 45 5. СЬ5.
Естественнее 5. еб. Теперь в ответ на 5. СЬБ у черных, кроме хода в тексте, была и неплохая возможность 5. .Ксб.
5...С4а7 6. С:47 КЬ: 07 7. 3 Се7 8. 0—0 0—0 9. Фе1.
Попробуем оценить создавшееся положение. Черные избавились от «плохого» слона сё и удовлетворительно стоят в центре. Более того, белые еще не завершили развитие, и лишь пара пешек е4 и 14, влияющих на центр, обещает им какие-то перспективы. Единственное, что требуется от черных, — наметить четкий план в соответствии с особенностями позиции.
Здесь таким планом, несомненно, является мобилизация сил. Мне кажется, что надо было начать с хода 9...КЬб. Во-первых, освобождалось поле 47 для отступления коня {6 на случай е4— еб. Во-вторых, брались под контроль важные поля 45 и с4. А главное, готовилось после Фс7 и размена на е4 завоевание линии «@» путем Ла8.
После 9...КЬб, правда, нужно считаться с возможностью 10. еб НК!7 11. 15. Но это ведет только К равной игре после 11...еЁ 12. еб {е! (нехорошо 12. ..К!6 паза 13. Ке5!) 13. Ф:еб Крь8 14. К: 45 (на 14. Ле1 возможно 14.. 44) 14...К:а5 15. Ф: 45 6, и на 16. С!4 сильно 16...К!61, а на 16. Са2 — 16... ео уравнивает шансы.
‚ .аб 10. а4 ьб.
оные опасались блокадного хода 11. а5, что, может быть, и не было так опасно. Теперь ослабляются пешки ферзевого фланга.
11. Са2 де 12. де Фс7 13. Крыл ФЬ7 14. Фе2.
Препятствуя ходу 14...Ь5, на
что 15. аЪ а 16. еб выигрывает пешку. 14...Лай8?
Е Г. ЖАНА ня о, М, пои 7
я риа, #2 а
А это уже серьезная ошибка. Следовало поставить на @8 другую ладью, не оставляя без защиты пешку аб. Кроме того, конь 47 получал удобное поле 18.
15. е5! Ка5.
Лучше было 15... .Ке8.
16. К: 45 ед.
Поскольку пешка аб нуждается в защите, приходится брать на @5 пешкой, но теперь у белых образуется пара ударных пешек на королевском фланге, что, по существу, предопределяет исход борьбы.
17. 15 Л1е8 18. Ф12 С18 19. Лае1
Феб 20. ФЬ4 16 21. еб КЬ8 22.
ФЬ5.
Замышляя последовавший финал. Против угрозы 23. Кь4 черные беззащитны.
22...ФЬ7 23. Кь4 Ксб 24. ЛЗ Кеб 25. Л: еб! 1е 26. Ф: Ь7! Кр: 17 27. Кеб. Черные сдались.
На 27...Д:еб следует 28. ЛЬЗ Кре8 29. !е, и мат неизбежен.
И и в ив во в в
(Окончание. Начало на стр. 16)
#0 °@ № % ии Г. жи. иго
по
27. е!6!
Расчет этого продолжения отнял у меня более 30 минут, хотя было ясно, что возникающие осложнения в пользу лучше отмобилизованных сил. Все
это время я искал наиболее ясный путь к победе.
27...Л : 46.
Другая защита — 27...е51? —
встречала эффектное возражение: 28. Фс4 КоА7 (плохо 28...С45 29. ей ей 30. К!5) 29. {е еЁ 30. К!5! (не так ясно 30. е!Ф Ф:!8), и черные теряют Ферзя. Например: 80...Ла1 31. ЛП Л: П 32. Кр: 11 Феб 33. е{К и т. д.
28. 17 КрЫ7 29. Се7 е5 30. С :18.
В случае 30. Л!5 Л:17 31. Л:!17 Леб и затем Кеб черные имеют некоторые шансы на спасение.
30...е? 31. С: 46.
Слабее 31. Се7 Л!6! 32. 18Ф Л :18 33. С: {8 Кеб, после 32. С:16 Ф:16 83. Л:!4 Фа4 34. КоЫ1 Кеб 35. (ВФ К: 18 36. Л: 18 С : е4 у белых технические трудности, которых мне хотелось избежать, сохранив для эндшпиля пешку е4. 31. Л: 14? встречает возражение 31... .Л16!
31...Ф: 46 32. Фа3 Фе7 33. Фс4.
Достаточно сильно было и 33. Фат Ф: 47 34. {8К и т. д., но я решил не менять Ферзей.
33. . .Кр\б.
Если 33...Кеб, то 34. Ф: еб], совершенно безнадежно и 33...Ъ5 34. 18Ф Ф:18 35. Ф:с7 С:е4 36. Л:14 Фе8 37 Л!7 Фе8 38. Ф:ат и т. д.
84. Л:14.
Ненужные сложности. Проте всего выигрывало 34. !8Ф Ф:18 35. Ф:с7 е5 36. ЛаЗ.
34... .Кеб 35. Фс8.
Теперь уже не тяк ясно 35. Ф: еб Ф: еб 36. 18Ф С : е4.
85...Фа6 36. ФЬ8 Краб 37. 18К К: 18 38. Ф: 18 Фа1.
Или 38...Фа4 39. Ко?! Фа1 40. Кр!2 и дальше, как в партии.
39. Кр!2.
Хопоошо также 89. ЛИ Ф4а4 40. Ф12 Ф:е4 41. Ф17 КрЬб 42. ФМ Ф: 14 43. ЛД: !4 с выигрышным эндшпилем, но я уже давно решил не отдавать пешку е4.
89...Фа2 40. КреЗ Фе1 41. Кр.
Пешпка е4 в неппоикосновенности: 41...С:е4 42. Фе8. Вот для чего нужен был шах на №8. Здесь черные отложили партию и затем сдались без доигрывания.
25

Страница 28

НАЧИНАЛОСЬ
П ЕРВОЕ упоминание о турнире по переписке в нашей стране относится к 1877 году, когда чигоринский «Шахматный листок» напечатал следующее сообщение:
«В настоящее время начинает возникать новый род турниров. Так, недавно в Соединенных Штатах Америки организован турнир по корреспонденции. Каждый игрок должен играть с каждым по одной партии и обязан вести сразу четыре партии. „СБезз Р1ауегз СЪгошс1е“ сообщает, что 17 игроков, участвующих в этом турнире, — лица малоизвестные в шахматном мире и что неучастие в нем игроков первой силы он объясняет обязательством играть одновременно столько партий. Во всяком случае, эта новая и оригинальная идея заслуживает быть чаще приложенной на практике. Подобный — турнир был бы крайне интересен между первоклассными игроками».
Осуществить организацию турнира по переписке в России удалось в 1882 году редактору-издателю московского «Шахматного журнала» А. Гельвигу. По его просьбе специально — созданный комитет в составе Е. Шмидта, Р. Фалька и С. Милашевича разработал правила игры в турнире (из 25 пунктов), согласно которым соревнование проводилось в два круга, каждый участник обязан был вести одновременно не менее четырех партий (комитет составил расписание очередности игр). Все партии начинались ходами 1. е4 еб. В течение турнира участник имел право брать перерыв в 0бщей сложности на три месяца. На обдумывание каждого хода давалось три дня, накопление времени не допускалось. Для победителей было установлено 4 денежных приза, образованных из взносов участников.
Турнир продолжался три года. Из 12 участников, принявших старт, закончили соревнование 8. Первое место занял М. Шабельский (Харьков), второе Е. Томашевич (Тула), третье Н. _ Аполлонов (Псков); четвертое П. Виноградов (Москва).
Следующая партия была сыграна в этом турнире.
Королевский гамбит Е11/4а М. ШАБЕЛЬСКИЙ
П. ВИНОГРАДОВ
Сокращенные примечания из журнала «Всемирная иллюстрация»
1. е4 еб 2. 14 е! 8. КВ о5 4. Се4 в4 5. 0—0 в! 6. Ф : 18 Ф16 7. а3.
Это продолжение введено в употребление петербургскими игроками в 1877 году. и против него еще не найдено такой положительной защиты, которая указана в многочисленных вариантах при атаке 7. е4— еб.
7...85.
Эта защита была указана Чигориным. Ход 7...СЬб менее хорош, тогда следует 8. Кс3! Ке7 9. С:14 С: 14 10. Ф:14 и т. д.; белые получат по меньшей мере три пешки за фигуру.
26
и ей Снб 9. Кс8! Ке7 10. Ке4 ФЬ4
М. Шабельский признает этот ход сильнейшим в данном положении; мы не разделяем его мнения и предлагаем играть прежде 11. Са2. В одной из партий Шифферса с Чигориным было продолжение 11. С:14 С: 14 12. Ф: 14 Ф:14 13. Л: 14 15 14. К!6 Кр. На ход же 11. 46 лучший ответ 11...К15 12. дс Ксб 13. Ке5 К44 14. Фе4 Кр!8, и белые не могут сейчас брать пешку 14, а на 15. С:!17 последует прежде 15. ..С15.
11...15 12. ФЬ5Б Ке6 13. К1б.
Лучше было бы прежде брать ферзя, так как теперь черным следовало брать коня 13...Ф:!6 и на 14. Ле! играть Кра8 и т. д., а на 14. йс Фе5 15. Ле1 или Фе2 Кр!8 или @7.
13...Кра8 14. с Кр:с7 15. Ка5 Кра8 16. Ф:Ъ4 К: БА 17. С:14 С: М 18. К: 14 Ксб 19. Лае1 Кеб. саручше было бы вывести слона 19.
7.
20. 44 Л!8 21. 45 Ка5 22. СаЗ ьб 23. Ь4 КЬ7 24. с4 Сат 25. Кеб С: еб 26. Л: еб Лс8 27. п4 К:Ъ4 28. ЛЬ6 Квб 29. Л:Ь7 Ке7 30. сб Бе 31. Саб каб 32. С: се8 Ка: с8 33. Бе К : 45 34. Ла1 Ке7 35. Л:е7 Кр:е7 86. Л: 45 Креб 37. Ла6 Креб 38. Лав Лс8 39. себ Кра5 40. Ла5 Крез 41. Лс5 Краб 42. Л:15 Кр:сб 43. в8 Краб . Кре2 Лс2 45. Л!2 Лс5 46. Крыв. Черные сдались.
Победитель первого турнира по переписке Михаил Александрович Шабельский (1848—1909) был близким другом и постоянным — сотрудником М. И. Чигорина более тридцати лет.
М. А. Шабельский — автор многих статей по вопросам истории и теории шахмат. Завоевав 1-й приз в турнире «Шахматного журнала», М. А. Ша-
А. Марков.
ЭТО ТАК...
бельский с успехом играл и в других заочных соревнованиях,
Свои взгляды на игру по переписке М. А. Шабельский выразил в статье, опубликованной в «Шахматном журнале» (1902 г.): «...партии по переписке и между непервоклассными игроками могут дать для теории весьма много, если они организуются правильно, с определенно поставленными задачами исследования того или иного вопроса. Для того, чтобы быть первоклассным шахматистом-практиком, кроме шахматного таланта, требуются и другие данные — находчивость, выдержка, стойкость, да к тому же и обширная практика за доской. Имеется немало шахматистов, обладающих — значительным шахматным талантом, но не обладающих вышеперечисленными свойствами характера, необходимыми для первоклассного практика. В игре за доской, особенно в турнирах, такие шахматисты успеха иметь не будут. В игре по переписке их талант может проявиться вполне, так как эта игра не требует тех данных характера и темперамента, которых им недостает. Они могут в этой области дать партии, не уступающие по глубине и красоте замысла и исполнения произведениям шахматистов первоклассных».
Еще не были подведены итоги первого турнира по переписке, когда М. Чигорин организовал аналогичный турнир при помощи журнала «Всемирная иллюстрация». Михаил Иванович сам принял участие в турнире и уверенно занял первое место. Итог его выступления — 20 побед и две ничьи! (Одну ничью сумел сделать с ним М. Шабельский.) Разделившие второе и третье места А. Базаров (Ялта) и Доррер (Харьков) отстали на 4'/, очка.
‚..Мартовский номер за 1886 г. издаваемого Чигориным журнала «Шахматный вестник» открывался письмом петербургского шахматиста П. Арнольда. Указывая на большое теоретическое значение партий по переписке, автор письма писал: «...принимая во внимание, что игра по переписке дает много шансов играющим вести партию более серьезно и обдуманно, не признаете ли вы возможным устроить специальный шахматный турнир по переписке, т. е. такой, в котором все участвующие играли бы между собой обязательно одним или двумя какимилибо дебютами?»
Так родилась идея организации первого в России тематического турнира по переписке. Чигорин и Арнольд разработали условия соревнования. Было решено допустить к участию в тем 12 шахматистов, проживающих в европейской части России. По жребию все участники разбивались на две равные группы. — Оказавшиеся в одной группе между собой не встречались, а с каждым представителем — другой труппы играли по две партии (одну — белыми, другую — черными) определенными дебютами. Первая группа во

Страница 29

всех партиях белыми играла гамбит Эванса (1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С:Ь4), вторая — выбирала между гамбитом Альгайера — 1. е4 еб 2. 14 е! 3. ВВ в5 4. Ь4 24 5. Ке5 и гамбитом Гампе— Альгайера — 1. е4 еб 2. Кс8 Ксб 3. 14 е! 4. КЗ в5 5. БА е4 6. Ке5.
В январе 1887 г. издание «Шахматного вестника» прекратилось, и подвести итоги тематического турнира оказалось возможным... лишь недавно, благодаря обнаруженному шахматному архиву выдающегося русского математика академика А. А. Маркова. Андрей Андреевич Марков (1856— 1922) вышел победителем турнира, набрав во второй группе 10'/, очков из 12. В первой группе лучший результат был у известного русского шахматиста Б. А. Янковича (Харьков).
Следующая партия между победителями первого тематического турнира восстановлена по почтовым — открыткам, сохранившимся в архиве Маркова.
Королевский гамбит Е11/а
А. МАРКОВ Б. ЯНКОВИЧ
24 сентября 1886 — 10 февраля 1887 1. е4 еб 2. 14 е! 3. КВ!3 об 4. ВА в4
5. Ка5 №6 6. К: 7 Кр:!7 7. Се4-|
а5 В. С: 45+ Кре7 — 9. 44 13 10. э! ет.
и ДА ур
7оу,
005» %
МАЙАЖ
ооо а ВО Мене кок
7 п АЖ ОК
11. 0—0 #3 12. 4 15 13. 15 С:Ъ4а 14. Кс8 сб 15. СЬЗ К16 16. еб Ква 17. ФаЗ Кат 18. Ке4 Ка: еб 19. де Ф: 8 20. сё К: еб 21. Са2 С16 22. СеЗ Сат 2. Лаей Лаеб 24. К:16 Кр:!16 25. Себ. Черные сдались.
Чигорин явился организатором в середине 90-х годов (при содействии редакции газеты «Новое время») двух «анонимных турниров». Особенность их была в том, что участники выступали под псевдонимом и не знали фамилий своих партнеров. Имена участников были известны только секретарю, который, получая ходы от всех партнеров, рассылал их по принадлежности. Победителем обоих «анонимных турниров» стал активный участник первых — заочных — турниров М. Р. Блюменфельд (Москва).
‚..Пропагандистом игры по переписке на рубеже веков выступали шахматные издания. Важную роль играл издававшийся в Петербурге «Шахматный журнал». Редакция «Шахматного журнала» изготовляла для участников турниров по переписке специальные почтовые еткрытки.
В 1894 году «Шахматный журнал» попытался устроить турнир по переписке для военнослужащих, а через год — первый международный заоч- [ый турнир. Однако обе эти попытки
оказались неудачными из-за — отсутствия достаточного числа желающих играть...
частником всех первых турниров по переписке был харьковский первокатегорник А. И. Ромашкевич (1866—1942). Особенно удачно сыграл он в четвертом турнире «Шахматного журнала» (1895—1896), в котором был первым, опередив К. Бетиньша, Э. Шифферса, Н. Урусова и других мастеров. Решающей в этом турнире оказалась следующая партия.
Гамбит Эванса Е17/Ъ
А. РОМАШКЕВИЧ К. БЕТИНЬШ (Харьков) (Рига) 20 декабря 1894— 1 апреля 1895
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Се4 Ссе5 4. Ь4 С: Ъ4 5. с8 Саб 6. а4 ей 7. 0—0 ас 8. ФЬЗ Ф16 9. еб Феб 10. К: с3 Квет 11. СаЗ ЛЬ8 12. Ка5 К: 45 13. С: а5.
408) # ЖФ: ЙА ЙА
765 пог.
“ТА 17 0 № били
АЙ 0) МАЙ В И таЮ
13...55 14. еб1 1е 15. С: сб ас 16. Кеб Фе4 17. Фе3 вб 18. Фе5 Ь4 19. Лаа1 0—0 20. СЬ2 Сьб 21. Кр4 еб 22. К16 Л:16 23. Ф:16 СНЗ 24. вй Ф^ 25. Ф:15 в! 26. Лат. Черные сдались.
Приглашая читателей принять участие в турнире по переписке, «Шахматный журнал» писал в 1891 году:
А. Ромашкевич.
«Один из лучших способов для успешного изучения шахматной игры— есть игра по переписке... Кроме того, этот способ игры представляет лучшее средство для объединения шахматистов. Поэтому мы рекомендуем этот способ всем, которые желают в ней усовершенствоваться, а также и тем, которые, живя в отдаленных уголках нашего отечества, не имеют под рукою не только сильных противников, но даже совершенно никаких».
Эта оценка игры по переписке справедлива и в наши дни.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ.
выигрывают) 5...Кра5 КрЕЗ(НЗ), Креб 7. Кр\4, ничья.
чья.
Ф14 10. КрЫ7
Кре4 е2 6. Кр!3 — ничья) 5.
К: Ы1 8. Кре2
ничья; или 10...
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 9, 1979) № 1. 1. Ь7 Кат (1...Ке7 2. Са7! Ксб 3. Крат) 2. С:а7 Крсб 3. Ь8Л, и выигрывают; или 1...Ка6 2. С: 6 Крсб 3. ЬВЕЙ и т. д. № 2. 1. в4! Са5 2. 14 С1З 3. Крь4! Се2 4. Кре8 Креб 5. кры4 (5. Крыв? Кра5 6. КрЬ4 Кре4 7. 15 Кр!4, и . 15 Креб 7. в5 — ничья; или
‚ СЬ4 44 2. С:16 43 3. СЪ4 Се3 4. Св5 С161 5. С: 16 а2 6. Сс3 (ошибочно 6. Се7? ввиду 6...Крс4 7. 16 41Ф 8. Кре8 ФЬ5 9. 17 Кра5 10. Кр!8 Креб) 6...Кр: с3 7. 16 41® 8. Кре7 (не 8. Кре8? Фа4 9. Кр!8 ФЬ4 10. Кре8 ФЬ5 11. Кр!8 Фсб5 12. Кре8 Феб и т. д.) 8...Фе1 9. Кр!8! Ни-
№ 4. 1. сб Крс8 (1...Кре7 2. К :Ъ5 а2 3. с7 а1Ф 4. Кат, ничья) 2. К:Ь5 а2 3. с7. Обоюдный цугцванг: 3. ‹.а1Ф 4. Ка7 Кр:с7 — пат. тересен ложный след: 1. К:Ъ5? а2 2. КрЬ7 а1Ф 3. сб Кре7! (3...Креб? 4. с7 ФЫ1 5. крьа ФЬ2 6. КрЬ7 Фе2 7. КрЬ8 Фе3 8. КрЬ7 Ф!3 9. Крь8
4 11. КрЫб Крат 12. с8Ф Кр: с8 18. Ка6 — ничья) 4. с7 ФЫ1 5. КрЬ8 ФЬ2 6 . КрЬ7 Фе2 7. КрЬ8 ФеЗ 8. Крь7 ФИ ФМ 10. КрЬ7 Фе4 11. КрЬ8 Феб, и черные выигрывают.
№ 5. 1. Се8 Кр!5 2. Сат Креб 3. Се8 КрЬб 4. СЬБ С16 (4...Се1 5. реЗ Кр: 15 6. Ь6б Са4 7. ЪЬ7 е2 8. Ь8Ф е1Ф 9. Кр!4! ФеЗ 10. Кро ФФ 11. Крез! Фе4 12. Крат! Ничья.
№ 6. 1. С15 (1. Себ? КрЫ7! 2. Кр!7 К4 3. Са2 Крсб 4. Кр!б КаЗ, и выигрывают, 1. Крат? а31 2. Себ К!8; плохое и 1. Кр!7? аЗ!1 2. Себ К!4) 1...а3 2. СЬ1 КрЬ7 3. Кр!7! (3. Крат? Крьб 4. Краб Крь5 5. Кра5 Крь4 6. Кра4 КМ! 7. Са2 Ке2 8.КреЗ Кс!) 3...НЕ Креб Кс3 6. Са2!1 ведет к главному варианту) 5. Кре5! (5. Са2? Креб 6. Креб Крс5 7. ©в8 КрЬ4 8. Кре4 Кс1) 5...Крсеб 6. Кре4!
а2 9. КрЬ2 Кс3 10. Кра1. Ничья. Или 5...Кс3 6. Сад! К: а2 7. Кра4 реб 8. Крс4 Кс1 9. Кре3 КрЬ5 10. Кре2 а2 11. Крь2 — 43 11. КрЬЗ! Ничья.
(3. 15? Кре7 4. Крь4 Крьб) 3... 5...Крт 6.
Ин-
9. Крь8
4. Кр!6 Ке21 (4...Ка5 5.
КсЗ 7. Кра3З
27

Страница 30

НАШ СПРАВОЧНОЕ
БЮРО
«Хотелось бы познакомиться с примерами игры мастеров в варианте французской защиты: 1. е4 еб 2. а4 95 3. Кс3 СЬ4 4. СаЗ сб 5. ей Ф: 45 6. Са2 С:с83 7. С:е8 са 8. С:4а4 Ф: в2 9. Ф!8 Ф:13 10. К:13 16 11. Ле1 Кр!7. Как расценивает теория возникшую позицию?»
Такое письмо прислал в «Справочное бюро» А. Абакумов (с. Староверовка Харьковской обл.). Отвечаем на вопрос читателя.
и авт пзалы
„и воле А ы В в 0 и ле
Продолжение 6. С42, связанное с жертвой пешки, предложил много лет назад ленинградский мастер П. Кондратьев. Практика показала, что инициатива белых, имеющих двух слонов и опередивших противника в развитии, вполне компенсирует материальную утрату.
Вот пример из турнирной практики:
12. 0—0—0 Ксб 13. Се5 КЬ6б 14. Ка2 Кеб 15. Се4 е5 (15...15 16. СЫ1 с угрозой 17. Са4 или 17. 14) 16. Ь4 еЪ 17. 14. Угрозы белых очень опасны.
Вместо 14...Кеб лучше 14...К!15, например: 15. Кс4 е5 16. Се4 ЛЬ8 17. каб К: 46 18. Л: 46. Черным все же нелегко защищаться.
С
№
®
№
`` \
``
==
+ *
«В отделе «Справочное — бюро» (журнал № 3) рассматривался такой вариант: 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Сь5 аб 4. С: сб ас 5. 0—0 Се4 6. 53 Ь5 7. 43 ФЕ6 8. Кьа2 Ке7 9. Ле1 Квб 10. 44 Саб 11. Бе Бе 12. КЬ2, и в конечном счете позиция расценивается как благоприятная для белых. А нельзя ли усилить игру черных? По-моему, вместо 10...Саб хорошие возможности получают — черные, продолжая 10...СЬ4. Правильно ли это?»
Такое письмо прислал наш читатель Ф. Непустил (Прага).
Ход 10...СЬ4 весьма сомнителен. После 11. с3 НК!4 12. 4е Феб (вариант приведен автором письма) белые добиваются значительного перевеса, играя 13. ФЬЗ, и если 18...Сс5, то 14. Ф: еб С: еб 15. КЬЗ С:ЬЗ 16. С: 14.
28 )
* +
И еще одно письмо в связи с публикацией в отделе «Справочное бюро» (журнал № 3). Пишет В. Васильев (Краснодар):
«Вы указываете, что в варианте Каналя 1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 К16 4. 44 ей 5. 0—0 К:е4 6. Ле1 @5 7. Кс8 4с4 8. Л:е4 Се7 9. К: 44 хорошо 9...!5, и если 10. СЬ6?!, то 10...!е 11. С: е7 Кр!7 с преимуществом у черных.
Возможно, это и „так, хотя после 12. С:Ь8 Ф: 18 13. ФЬБ Кр!8 14. К: себ Ьс 15. ФБб борьба носит обоюдоострый характер.
Много лет назад я и краснодарский кандидат в мастера Л. Радченко исследовали этот вариант и пришли к выводу, что вместо 10...!е черные могут просто играть 10.. „Кр!8!, и белые попадают в полосу `затруднений. Например: 11. К: сб Ф:а1 12. Л: а1 {е 13. К:е7 Кр:е7! 14. С: е7 Ле8.
Применялся ли ход 10. ..Кр!8 и как он расценивается?»
Рае д ож Ол А
АТ / я ТД К
Продолжение 10...Кр!8 рассматривалось многими теоретиками. В частности, оно — приводится и в книге Я. Эстрина «Защита двух коней». где дается такой вариант: 11. К: сб Ф: 41 12. Л: 1 !е 13. К:е7 ей 14. К: с8 Л:с8 15. Ла7 Кре8 16. Ле7 «с обеспеченной ничьей».
13...Кр:е7, несомненно. сильнее. После 14. С: в7 Ле8 15. Себ у черных лишнее качество, но пешки их слабы. а наличие разноцветных слонов дает белым реальные возможности нейтрализовать материальный перевес противника.
* +
И еще замечание по защите коней.
«В одной моей партии события развивались так, — пишет . Синяков (г. Джамбул\: 1. е4 еб 2. В!8 Ксб 3. Се4 НВ 4. Ке5 45 5. ей К:45 6. Н:17 Ко! 7. Ф!3 Коеб 8. НесЗ3
двух
КсЬ4 9. а3 К: с2 10. Кра1 К:а1 11. К: 5 Кро46, и постепенно атака белых Где я допустил
выдохлась. ошибки?»
или а юн
К ия МАК |6 вл в
Видимо, это произошло в процессе дальнейшей борьбы. Позиция, приведенная на диаграмме, выгодна для белых, и играли Вы правильно. Белые получают опасную атаку после 12. 44 сб 13. С14! е! (плохо 18...са 14. Ф:@5 Крс7 15. С:е5 Саб 16. Фс5 Крат 17. С: 6 аб 18. Ле1 и т. д.) 14. Ф: 14 Крат. Здесь указанный Г. Лисицыным маневр 15. Ле1!! ставит перед черными труднейшие задачи.
Вместо 11...Краб лучше 11... Крат, но и тогда угрозы белых очень опасны.
Надо, однако, признать, что ведение атаки после 6. К: 17 дело непростое. Игра белых должна быть очень точной. После 5...К:45 можно, как известно, продолжать 6. 44, что дает белым отличные возможности.
* +
«Большое впечатление произвела на меня книга А. Нимцовича «Моя система на практике», переизданная недавно издательством «Физкультура и спорт». В предисловии издательства говорится, что турнир в Карлсбаде (1929 г.) был «вершиной творческих и спортивных достижений А. Нимцовича». К сожалению, в книге не приведена таблица этого турнира. Пожалуйста, расскажите о спортивных результатах этого соревнования».
Такое письмо прислал ленинградец А. Ситников. Выполняем просьбу читателя.
Турнир в Карлсбаде проводился 50 лет назад — 30.МП-27.М1 1929 г. Победу оспаривали 22 гроссмейстера и мастера. Вот спортивные итоги борьбы:
1. А. Нимцович — 15 очков, Х. Р. Капабланка и Р. Шпильман — по 14/,, А. Рубинштейн — 13!/,, А. Беккер, М. Видмар, М. Эйве, — по 12, Е. Боголюбов — 11'/,, Э. Грюнфельд — 11. Э. Каналы и Г. Маттисон — по 10'/,, Э. Колле, Г. Мароци, С. Тартаковер, К. Трейбал — по 10, Ф. Земиш и Ф. Ятс — по 9/,; ЛП. Ионер, ФФ. Маршалл — по 9, К. Гильг — 8, Д. Томас — 6, В. Менчик — 8 очка.
На турнире, собравшем — исключительно сильный состав, было установлено 8 призов и 14 специальных наград за лучшие партии. Первая награда была присуждена следующей:
Защита Нимцовича 044/а Ф. ЗЕМИШ Э. ГРЮНФЕЛЬД
1. 44 НВ:6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. а3 С: с3 5. Бс 6 6. 13 0—0 7. е4 еб 8. СаЗ Кс6б 9. Ке2 Кат 10. 0—0 Ъб 11. СеЗ Саб 12. Ке3 Ка5 13. Фе2 Фе8 14. 14 16 15. Л!8 Ко\8 16. Ла?! ФТ 17. Те де 18. 45 КЬЫ7 19. Н!5 Каб 20. ЛЬЗ еб 21. НЬб Фе7 22. о4 в5 23. ЛЬ5 Кс5 24. С: сб Бс 25. Л! Фет 26. ЛИНЗ Сс8 27. Ф!2 Ке8 28. ЛЗ Ке7 29. ЛЬЬЗ Сат7 30. ЛЬеЗ Се8 31. В4 ей 32. Ле2 13 33. Л:ЪЗ Себ 34. Л!8 Лаь8 35. ФА ЛЬЗ 36. Ле!2 Л:с3 37. е5 Ке8 38. е! ФаА8 39. Ке4 Л:4а3 40. Л: 43 С: и, 41. ЛеЗ К46 42. К:е5 С15 43 Л: 15 К: 15 44. Кеб Ктпео8 45. Ле7 17 46. Л:!7 Кр:!7 47. Ке5 Кр!8 48. Ф:Ь7. Черные сдались,

Страница 31

«в»
ВОКРУГ иСВЕТИ.
«© >.
РК
Намного увеличилось количество международных турниров, которые проводятся в нашей стране. Почетное место среди них занимает шахматный фестиваль в Дечине. Он впервые был организован в 1971 году, и с тех пор ежегодно многие известные шахматисты из разных стран собираются здесь, чтобы помериться силами.
На этих турнирах не раз успешно выступали советские мастера. Например, в 1974 году победителем стал Е. Свешников, годом позже — М. Тайманов. В 1977 году успеха добились В. Тукмаков и А. Захаров.
Нынешний фестиваль в Дечине был девятым по счету. В главном турнире встретились 14 шахматистов, в числе которых было 3 гроссмейстера и 7 международных мастеров. Для получения гроссмейстерского балла нужно было набрать 9'/, очков, норма международного мастера составляла 7 очков.
Первое и второе места, набрав по 8'/, очков, разделили представители нашей страны В. Горт и И. Лехтински. На пол-очка отстали Й. Пршибыл и В. Ульман (ГДР). Если Пршибыл своим результатом остался доволен, то Ульман вправе был рассчитывать на большее. Он лидировал на протяжении всего соревнования, и только неудача в предпоследнем туре и ничья в последнем отбросили его назад.
Пятое место с 71), очками занял московский мастер В. Козлов. Норму балла международного мастера — выполнил и А. Дрвота, разделивший с поляком А. Шнапиком шестое и седьмое места (по 7 очков).
Интересно протекал следующий поединок.
ДОНИЧИНИНЫ
Защита Каро-Канн В94/Ъ А. ШНАПИК И. ЛЕХТИНСКИ
1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс8 де 4. К: е4 НС 5. К: 16 е!.
В последнее время это продолжение встречается чаще, чем 5. . .2!.
6. Сс4.
После 6. с3 Саб 7. Са3 0—0 8. Фс2 Ле8 9. Ке2 в6 черные удерживают равенство.
6...Фе7 7. Фе2.
На 7. №22? следует 7...ФЬ4 с выигрышем фигуры.
7...Себ 8. СЗ.
В партии Гаприндашвили — Андерссон (Дортмунд, 1978) было: 8.
С: еб Ф:еб 9. С14 Каб 10. с 0—0—0 11. Ф:еб {Ге 12. Ке2 с5 с равной игрой.
8...Каб.
Хуже 8...С:ЬЗ 9. К: е2 Саб 11. С!4.
9. СеЗ3 С: 3 10. аь Феб 11. Саб 12. 0—0.
Недостаточно 12. 451? из-за 12... .са 13. Ка4 Фат 14. С1!4 Се7, и черные
аЬ Ф:е2 10. КЗ
ФЕСТИВАЛЬ В ДЕЧИНЕ
удерживают пешку. Ничего не дает 13. ФЬ5 ввиду 13. ..Фат.
12...0—0 13. Л!а1 Л!е8 14. Фа2 КЬ4!
Препятствуя как 15. С14, так и 15. 5
15. с4 а5. Вынужденно, так как грозило 16. сб, выигрывая фигуру. 5?
Ошибка. Точнее 16. Ке1. 16...са 17. са Ф15 18. СЬб.
7
и, 7
18...Ла6!
Черные энергично ведут атаку. Хуже 18...С14 19. Се3, и если 19... С: е8 20. Ге Кс2, то 21. Ка4! с лучшей игрой у белых.
19. С:а5? Л!а8 20. С:Ъ4.
Любопытно 20. Ле1, и нельзя 20... Л:а5 из-за 21. Л:а5 Л:а5 22. Ле8 С18 23. Л: 18 Кр: 18 24. Ф:Ъ4 с выигрышем. Однако, продолжая 20... Фа7!, черные добиваются победы.
20...Л:а1 21. С:46 Л:41 22. Ф:а1 Ф: 451 Белые сдались.
В рамках шахматного фестиваля в Дечине состоялся также матч — молодежных — команд ЧССР — ГДР. С каждой стороны выступало по 10 шахматистов — 7 юношей и 3 девушки.
Первый круг закончился с большим перевесом гостей — 7'/,:21/,. Второй круг проходил в более упорной борьбе. Однако вновь слабо сыграли наши
девушки, проиграв все три партии. Общий итог матча — 13:7 в пользу команды ГДР.
Вот одна из партий этого соревнования,
Защита Уфимцева В85/Ъ
Л. ВОКАЧ Р. КНААК (ЧССР) (ГДР)
1. с4 вб 2. Кс3 Свт 3. а4 46 4. е4 Кат 5. Се2 еб 6. 45,
Обычно здесь играют 6. КЗ Ке!6 7. 0—0 0—0.
6...Ке7 (лучше было 6...Кв!6) 7. БА 15 8. КЬЗ н1б 9. 15 14.
Грозило 10. №6. Не проходило 9... {е из-за 10. №6 С18 11. Кв5 и т. д.
10. Са2 0—0 11. БЕ К: еб 12. ФЬЗ с5 13. 0—0—0.
Этот же ход последовал бы и на 12...с6, так как не проходит 13. дс Ьс 14. с5 45 с хорошей контригрой.
13...а6 14. Лав1 ЛЬ8 15. а4 Сат 16. е3 Ь5?
Следовало продолжать 16...Фс8, и после 17. Ке5 16 18. Кеб или 18. @! возникала сложная борьба,
17. аБ аЪ 18. сЪ Ке8.
В случае 18...Фс8 возможно 19. Ке5, а на 19... .нб последовало бы 20. Кеб с выгодой для белых.
19. ев! С: 13.
Плохо 19...К:14 из-за 20. К: 14 е! 21. е5!
20. Л: 63 е!.
И после 20...К:!4 21. ЛЬ2 К:е2 22. К:е2 атаку белых не остановить.
21. Св4! Ф16.
Ведет к проигрышу. Не спасает 21...Кс7 22. Ъ61
22. Себ КрЫ8 23. еб! К:еб 24. Ке4 Фе7 25. Л:Б71 Кр:Ь7 26. Ке5 Ф: в5.
Вынужденно, если 26...Крр6, то 27. Фе2 Кр!6 28. КЬ7 Хх.
27. Л:е5 СЬб 28. С15 Кри8.
На 28...Л:!5 — выигрывает 29. Л: 15 Креб 30. Фс2! 29. ФЬЗ Л!6 30. Леб Л:в6 31.
С: вб Крр7 32. С:е8 Л:е8 33. ь6б ЛЬ8 34. ФаЗ. Черные сдались.
И еще один юношеский турнир состоялся в эти дни в Дечине. Победу в нем одержал К. Мокри, набравший 10 очков из 18. На очко меньше у представителя ГДР Т. Каспера.
Я. ШАЙТАР, международный мастер.
Прага. 29

Страница 32

В твоРЧЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ
ВЗАИМНЫЕ СЛАБЫЕ ПРЕВРАЩЕНИЯ В ПЕШЕЧНОМ ЭТЮДЕ
Взаимное слабое — превращение... Есть в этом какая-то особая пикантность: на хитрость одной стороны другая отвечает такой же хитростью!
В период романтического взрыва 30-х годов появился и первый, уникальный пример на эту тему.
1. и разветвление — 1.. Пк! 2. ь8С! 2. ЬВФ? КрЫ! 3...К еЗ! 4;
Ф: #3, пат) 2...Кр!3 $. са6(е5) и 4. е7, выигрыш; ы. „КрЫШ! 2. Ь8Л! (2. Ь8ВС? ПФ!) 2.. Е! (2...!1Ф 3. с7 и
4. с8Ф) 3. Л: 53, выигрыш. Скомбинировано два варианта с взаимными слабыми превращениями (С—К и Л—К). К тому же это таск (есть ведь и превращения в ферзей) с превращениями во все четыре фигуры!
Однако тема взаимных слабых превращений в форме чисто пешечного этюда стала интенсивно разрабатываться лишь в последние два десятилетия.
2. первые сразу начинают игру на пат. 1...Ь5! 2. КраЗ! еЗ3! (обеспечивая лата пешки «е») 3. @с еб 4. с4! (чтобы защитить поле с1) 4...е4 5. ©5! (диагональ 11— аб должна остаться закрытой) 5...е3 6. 1е {Ге 7. сб е2 8. с7 е1К! (8.. ‚е1Ф 9. с8Ф Фа2 10. ФЬ8 и т. д.) 9. ‘Вл! (9. с8Ф? Кс2! 10. Ф: с2, пат), выигрыш.
8. Такая’ же пара превращений, но в обратном цвете. 1. е7! Кр: ет 2. 461 Кр: 46 3. @7 а1Л! (3...а1Ф 4. е8Ф ФЬ1 5. Кре5! Фе2 6. Кр!6! Ф:в8, пат) 4. Кре5! Кре7 (иначе 5. Кр!6)
"АЬ (шах), ничья.
Решение лаконично: 1. 7 Ы1! ‚Ъ1Ф 2. 18Ф ФП 3. Креб! Фе! 4. Краби ФЬ4 5. Кре5! Ф:!8, пат) 2. {6К (шах), ничья. °Слабее в общем, чем Приведен этот этюд из-за
(27 м
1. Г. ГИНИНГЕР 2. Э. 1933
и
ся,
Выигрыш
характерного конструктивного элемента из белой п. 4 и черных пп. @7, 95, еб — он встречается в следующем примере.
Дело в том, что данная тема заинтересовала и меня. Я составил несколько таких этюдов, в том числе с более редкими взаимными превращениями К—С и
5. 1. аб КрЪ8 2. Креб! (рано еще 2. а7) 22...12 3. а7! Кр:аТ7 4. с7 11С! (4.. ПФ 5. сВФ ФЗ 6. кра! Ф: с8—
пат, как в 4) 5. с8К! и 6. К:е7, ничья. 6. 1. е7 161 (1...!11Ф 2. е8Ф Фс4 3.
Феб Кр!8 4. ФЬ8 Кре7 5. Ф16 Крат 6. е7 е2 7. Вер Кр\Аб и т. д.) 2. Крь5 НК! 3. е8К! (иначе 3... К: е3Хх) 3...Кр!8 4. в7 Кр!7 5. Крь6 е2 ё К: 16! е1Ф 7. в8Ф Кр: 16 8. Ф18 Креб 9. Фе8 и 10. Ф:е1, выигрыш. Как бы две фазы: сначала — взаимные коневые превращения, затем — выигрыш белым ферзем черного.
Подведем итог в таблице, которая демонстрирует всевозможные сочетания взаимных превращений.
4. Г. НАДАРЕИШВИЛИ 1965 (испр. 1970)
тон,
Ход черных, выигрыш
5. В. КОВАЛЕНКО 1978
погОосЯНЦ 1964
3. Э. ПОГОСЯНЦ 1964
У’
я | и
Фигуры | 2 | ® ЖЗ КЁ — — @. — — 1 2\
Как видно, в форме пешечных этюдов реализовано лишь пять сочетаний из девяти — с обязательным превращением у одной из сторон в коня. Видно, четыре остальные пары требуют более сложных фигурных механизмов. Впрочем, кто знает...
Пожалуй, названная в заголовке тема до конца еще не исчерпана. Надеюсь, кто-то начнет новые поиски. Кто?
3,4 5 6
В. КОВАЛЕНКО. Приморский край.
6. В. КОВАЛЕНКО Публикуется впервые
Ничья
Выигрыш
НОВОЕ? ИНТЕРЕСНОЕ?
Не «близнецы», однако... Нет 1. К:Ь7? Кра7
Мат в 3 хода
30
НОВОЕ? ИНТЕРЕСНОЕ? «Ушел кивет сейчас очень ак. вернулсят» тивно. А если протяи путь действие еще на пуслй: ИВАНОВ один ход? убликуется впервые 31, угр. 2. Л!4 — й Л Ка, = 1.. Л: еб («ушел») 2. Ва Ай й & В, Лет! а, е7 д «вернулся») Хх у И ША ее не 15 («ушел») 8. 0 КАЖАЕ у 7 от я Леы! («пришел») Л: в5 й ОМА А, («вернулся») 8. С: 16%, 7) » % % еще 1...ЛЬ5 2. Л: 4. 0% Ж #9 АЙ онечно, угрожающи ПОНИ ТН, у после 2-го хода белых и И — И и финальный мат должны быть разными,
Один раз — да, другой — нет...
Л. УЛАНОВ Публикуется впервые
Мат в 7 ходов
ОН,
2. Ка6, пат. Как проиграть темп конем? — 1. ке, 2. К:а3, 3. Кс4, каб, 5. К:ь7 Кра7 %. каб аЗ (вот лишний темп!) 7. Ке8х.
Казалось, рецепт известен: .‚ К:еб, 2. Ка8, 3. К: 57, но теперь —3...е6 4. Каб, пат. Поэтому 1. Кеб6!, 2. КЬ8!, 3. Кг7, 4. Ка8, 5. К: Ь7 Кра8 6. Каб и 7. Ке8Хх. Все наоборот!
Вот и получилось чередование идей. Как бы «да — нет»...

Страница 33

СВЕТ
@ Этюды об этюдах
ДАЛЕКОЙ ЗВЕЗДЫ
ЕСТЬ книги, которые особенно дороги, с которыми связаны — события,
памятные на всю жизнь. Одной такой вот книгой является для меня сборник избранных — этюдов Т. Б. Горгиева (вышел в 1959 году). В предисловии Тигран Борисович выражал надежду, что его книга будет способствовать появлению новых этюдистов. Действительно, познакомившись с его чудесны- МИ КОМПОЗИЦИЯМИ, Я и «заболел», причем всерьез, шахматной поэзией. Краски практической — игры как-то поблекли, отступили на второй план...
В 1966 году я узнал о конкурсе этюдов, объявленном газетой «Днепровская правда», в жюри которого был и Т. Б. Горгиев. Велико было желание вынести этюды на суд своего «крестного отца»! Но что послать?
Из ряда шедевров, увиденных мною в книге ветерана, особенно полюбился вот Этот:
Т. ГОРГИЕВ «Шахматы» 1929 —1, 2-й приз
Л |
К
Выигрыш
1. С16 КрЫ7 2. Ле7 Крб 3. Л!7 Креб 4. Л!8 Ке6! (блистательная контригра!) 5. С: 48 Кре7 6. Ле8 Кр!7 7. ЛЬ8 Крат. Как будто бы ладье не избавиться от преследований назойливого короля, но помогает кинжальный шах слоном — 8. С16! Кр:16 9. ЛЬб и 10. Л: сб, выигрыш.
Нельзя ли выразить тему Горгиева в двух эховариантах? На поиски ушло несколько месяцев, и срок конкурса истек... Все же я рискнул отправить этюд в Днепропетровск. Прошел год, я смирился с мыслью, что опоздал. И вдруг получаю бандероль с итогами, и — 0, чудо!— мой этюд первый!
В. НЕЙШТАДТ «Днепровская правда» 1967 —68, 1-й приз
Жо и ноаание, з
Выигрыш
1. лы! (в надежде
убить двух зайцев — 1.. КреЗ 2. С: Ь4 и 3. Л: 18) 1...Л!4! 2. Л: М, и разветвление: 2.. Кр е3 3. Се5! Кеб 4. Ле4 КЗ 5. Ле! Кр!2 6. ЛЕ Кр: #3 7. Ле1 и 8. Л: Крез 8. Св5! кеё 4. ЛеА! (пятая горизонталь «минирована» — 4. Л!5? Кре4 5. ЛЬ5 Ка4) 4...Кр!З 5. Ле! Кр!2 6. се3! Кр: ез 7. Ле1 и 8. Л: еб.
С тех пор прошло десять лет, но чувство, какое однажды вызвала во мне
чудесная вещица Горгиева, отнюдь не угасло.
В. НЕЙШТАДТ Публикуется впервые
Как видно, цвета фигур
«перекрашены». Кр!7 2. 47! (только так, черный король — должен быть на поле ДАИ Кр:е7 3. а8Ф! «Соль» этюда. Но не 3. С:е5
Л: 42 4. Сез! Ла1 5. Крс2 Ла! 6. КрЬ2 Сс3! — вот он, удар Горгиева! — 7. Кр: с83 ЛаЗ и 8...Л: в3. З...Кр: 48 4. С: ё5 Л 42 5. `Стё! Слон попадает на поле Ь4, там он в безопасности. —5...Кре8 6. Сь4! Лла1 7. Кре2 Ла1 8. Крь2 Ла1 9. Крс2 и т. д. Сборник Горгиева и по сей день — моя настольная книга. Перелистывая ее начавшие уже желтеть страницы, возвращаюсь к горестной мысли: какого Художника мы потеряли!..
В. НЕЙШТАДТ. Барнаул.
6 — Уимипноц — 6
Широко известен «орган» С. Лойда, дающий четыре точки взаимных перекрытий ладей и слонов.
1. Задача-пионер. 1. Фа5!, цугцванг — 1...Ла7(Леб), Сат(Са6) 2. К, Фа5х, 1...Лет(Л4аб), Сет (Себ) 2. Ф: 4, Фебх. Всего — четыре тематических мата.
Только спустя почти столетие появилась задача с шестью матами.
.‚ 1. её цугцванг — 1...Лат, Са7(Са6) 2. С15, Фа5х, 1...Лет, Се7(Себ) 2. Кас5, Лебх, 1...Лаб 38.
Кьсе5жх и 1...Леб 2. Ф: 7х. Есть неприятная дуаль после 1... .Сс5 (шах) — 2, КЬ: сб5Х и 2. Ка: с5х, не выдерживает критики вступительный ход.
Мне после долгих поисков тоже удалось подобное.
З. 1. Себ, цугцванг — 1...Лс7, Се7 2. 15, Себх, 1 ‚ «Ла? (лоб), са? (саб) 2. КЬ5, лаБх, 1 ‚Лаб 2. Се7Х и
1...Ссеб 2, ФЬбх.°
Окинем общим взглядом все три задачи. У Лойда дифференциации матов на любое перекрытие нет, всегда есть два хода, на которые следует один и тот же мат. У Гартонга разделены маты на все тематические ходы ладей, а у меня — на два хода ладей и два хода слонов.
Мыслимы другие сочетания, например, дифференциация матов на все ходы слонов. Возможно движение вперед по линии улучшения эстетики. Дерзающим — фигуры в руки!
Е. КОЩАКОВ.
1. С. Лой 1859 А
Л 28 Л $27
#7 %
3. Е. КОЩАКОВ Публикуется впервые
Ленинград. Мат Везде хо да ВОЗВРАЩАЯСЬ К. НАРАЙАНАН, 1975
К НАПЕЧАТАННОМУ
В статье «Когда 2х2=8!» (журнал № 4, стр. 31) ее автор В. Голубенко сетовал на некоторые дуали в примерах 3 и 5. Минуло только полгода...
1. с5? — 1...ЛЬТ7, СЬ7 2. сб, Лсе7 Хх, и 1...Ле7, Се7 2. Фа8, Фе8х, но 1.. Ссб! 1. Феб! цугцванг — 1.. „ЛьТ, СЬ7 2. Феб, Фс7Х% и 1...Лет, Сет 2. лав, СеВх. Ни одной дуали!
Ф. ДАВИДЕНКО
Обработка В. Голубенко, 1979
Мат в 2 хода
В 1973 году была опубликована че-
(по Е. Богданову)
Мат в 5 ходов
тырехходовка Е. Богданова (журнал 8, «Публикуется впервые», № 64) с тройным «циклом» трех ходов при правильных матах, но нашлась дуаль...
1. Кра2! — 1...со 2. КГ7 кКрей 3. СаЗ Кра4 4. с3 К 195 5. Ке7 хх, 1... Кре4 2. СаЗ Кра4 3. се3 Кр: 5 4.
Кс7 Кре5 5. К!7х, 1...Кра4 2. с3 Кр: 45 3. Кс7 Кре5 4. К17 Кре4 5. саЗх, 1...Кр: 5 2. Кс7 Кре5 3. К7 Кре4 4. саз Кра4 5. с8х. Такой же четверной «цикл» четырех ходов!
31

Страница 34

НЕМНОГО 0 «МАЛЮТКАХ»
См. журнал № 2, стр. 31.
Казалось бы, в позициях, где фигур всего лишь пять, дефекты должны встречаться крайне редко. Так ли?
Вот примеры, взятые из конкурса этюдов-малюток газеты «Путь к коммунизму» (Курган), 1978 г.
1. По автору — 1. ФаЗ Крат! 2. ФЗ! Кре7! 5. Фез Кра7! 4. БЬёлЛ! Есть, однако, `простодушное 3. Фе5 Фе4 4. Феб ФН: 5. Нре7 Фа1 6. Крез Фа2 7. Кра8, и у белых будет два ферзя,
2. По автору — 1. Ь4 КрЫ3 2. ь5 Крес4 3. Ьб КкрЬ5б 4. Ь7 С14! 5. Кр: 4 краб! 6. Ь8Л! Но как выиграть после 3...С!8? К примеру, 4. Креб Крс5 5. Ь7 Саб 6. Креб нрсб или чуть более сложное 4. Сс7 Ссб 5. Ь7 Са7 6. СЬб СЬ8 7. Са4 КрЬ5 8. Кра5 Сс7 9. Са СЬ8 10. Са4 Сс7, ничья.
8. Нз конкурсного отчета: «Специальный похвальный отзыв за синтез двух классических позиций. 1. Кре1 кврЫЗ 2. Кри — на доске получилась ничейная позиция Эрколе дель Рио. 22...12 — получилась позиция из этюда П. Бенко. 3. Се7!1 ЛЬ2 4. Саб! Лс2 5. Се5! Ла2 6. С14! Ле2! 7. СЬ8! Ле8 8. СеЗ!! Кре4 9. Кр:12, ничья». Вот это да! Начинаем решать этюд Погосянца, он переходит тоже в этюд Эрколе дель Рио, а заканчивается известным этюдом Бенко. Настоящий шедевр!?
Но, во-первых, позиции Эрколе дель Рио можно достичь лишь при «кооперативной игре» черных, а, во-вторых, на 1. Кре1 есть 1...!2!1 2. Кр ЛЬ2, и черные выигрывают: 3. Сс7 ЛЬТ7 и 4.. ЛИ, 3. Се5 ЛЬ5 4. Са4 КреЗ 5. С: 12 Кр, а 3. Са61? ведет к цугцвангу «а ля Бенко» — 8...КрАЗ! и т. д. Подведем итог: к этюду Бенко добавлен один невыразительный ход...
В заключение — две творческие реплики (без претензий на соавторство).
Вот этюд Т. Цурцумия из конкурса (похвальный отзыв): КраЗ, СЬ7 — Кра4, Лад, п. Ь2; ничья — 1. Кре8! КраЗ3 2. СЫ1 Ла1 3. Крс2 Ла2 4. КреЗ. Да, «игра чересчур коротка» даже для «малютки».
4. 1. КреЗ 2 (1...Кра4 2. Са1 Лаз 3. Кре4) 2. Се6! Кра4 3. С— (но не сразу 3. СЬ1? КраЗ3 4. Крс2 Ла1, и цугцванг у белых) 3...КраЗ 4. Сы! Ла1 5. Кре2 Ла2 6. Кре3.
Вот 1-й приз Л. Митрофанова: Нр!б, п. еб — Крс1, С14, п. сб; ничья — 1. Кр!5 Сьб 3, Круб6! С18 3. Кр!7 Сьб 4. Креб СМ 5. Кр!5 Се3 6. Кре4! Сь4 7. Кра5 Се7 8. Кре6б! С8 9. Кр! Сьб 10. Краб С14 11. Кр!5 ит. д. «Чудо-малютка!» (из отчета). Но жаль все-таки, что «танец» короля и слона начинается без всякого предисловия.
5. 1. Кре6б! (1. Кре4? сб!) 1...е5 (закрылась «калитка танцплощадки»!) 2. Кра5 Се7 3. Креб («танцоры» на местах!) и т. д. Пожалуй, так немного поинтереснее...
В. ХОРТОВ. Череповец.
32
1. Э. ПОГОСЯНЦ
Ну
2.
пая
0 в Варе
2-й приз
К лав ие и №, Ди ИЖ,
ДД
Выигрыш
Д. ГУРГЕНИДЗЕ
2-й почетный отзыв
Валли
7 "й и & пой,
"и й ^
Выигрыш
3. Э. ПОГОСЯНЦ Спец. поч. отзыв
й 7
свои,
п чт
юз
п" а
Решения-79
ЖУРНАЛ 4 Этюды № 13—16 № 183. В. Бакланов. 1. в7 К!14! Начиная игру на нат. 2. е! (2. крачт, кеб) Вабр ов. :#6 (3. во? ет) З.. ‘краб! 4. саз1 Не 4. в8Ф) сс4! 5. Кр: с4, пат. 4...С181 5. сел! Са) (5.. 2Сте4 6. Кр:е4 Кр: 7 7. Крс5! вр 8. вр и т. д.) 6. вок! ©. #6Ф? СьЗ) 6.. прет 1 .‚ Вет, выигрыш. „№ 14. Ф. Аитов, Л. Каргопольцев. 1. в8Ф Б1Ф 2. Фе! БЫ! (2... Ф16б? 3. Фе) Кри2 4. Кв4, 2...ФЬ2? 3. Фе1х) 8. КреЗ! Открывая линию «а». Но не 3. Кр:с4? ФА! 4. Ф:Ь4, пат. 8... па 4. Ф81 Не 4. Фе) КрЬ2 5. Кв4 Крыв 6. К!2 Ври2 7. Феб Кре1 8. Фе! КЕрь2! 9. К: Б1 Нр: 1 10. Ф1И3 Крь2 11. ФИ Кри 12. Ф12 в1Ф 13. Ф: пат. 4...ФЬ2 5. Фа1 ко 6. Кв КреЗ 7. Фаб! и 8. Ф: 12, выигрыш. Однако того же белые добиваются и после 3. Кре4 с3 (33...54 4. Ф13 ФЬ2 5. Фа1 Кр!2 6. Ке4 Крез 7. Ф13Х) 4. Кр!З с2 5. К: с2 БА 6. Ф12 КрЫ2 7. Ф:Ь4 Кре1 8. Ф12 КрЫ2 9. Кез. № 15. В. Исраэлов, А. Сарычев. 1. Ыб! (необходимый промежуточный шах) 1...Кр: 56 2. К:с2 каб 3.° Креб к с4 4. Кра5! Вот почему 1. Ьб — у коня нет поля Ь6. 4... Ле4 5. 43 Ле2! 6. Кр: с4 Л:е2 7. КрьЗ Лсб! (7.. ЛЬ2 8. С14 ЛЬ4 9. Се5 Ле4 10. Са8 и 11. Кр:аз3) 8. “сез Сс5 9. 44! Любопытная позиция. 9...С— 10. 45 (шах навскрышку), НИЧЬЯ. № 16. Г. Бренев. 1. КЬ7! Кр!5! 2. К:!16 СЬ8! 8. Крь4 вЗ. Похоже, пешка неудержима... 4. КЪ5! (не 4. Ка5? Кре4! 5. КеЗ Кр!З и т. д.) .‚е2 5. Ке3! С: е3 о Ив 6; “ед 6. Кр! Да, но после 6... &@1Ф(Л) — пат. Задачи № 25—32 № 25. Е. Спирин. 1. Фсе8?, угр. 2. Кс5х — 1...КЕ: еб, 1. Фе8?, угр. 2. Кавх — 1...Ка:е5 1 Ке4!? — 1...К!--, Ка—, КЁ: е5!, Ка:е5! 2. кав, Кс5, ФиВ, Фс8Х, но 1.. 41 1. Кей, цугцванг — 1...К!—, ка, К! е5!, ка: е5! 2. Кесб, Ке5, Ка8, Ке5х, еще 1...!Те, Кр: еб, 2. Св4, Ф:е7х. Сильный идейный предшественник (правда, без попыток «по Банному»): П. Печенкин,
«На смену», 1962, 2-й приз (КрьЗ, Фа8, Лаз, 05, Сел, Ка7, Ке2, пп. Ь4, 45, 13, в6 — Краб, Сат7, Кс7, Ке7, п. еб. 1. ко, 1. Ка4!). № 26. Н. Иванов. 1. Коар, угр. 2. ЛД: 3х — ‚ ‚95, е4 2. Фсб, Фсах,
ит 1...ФЬ7! 1. лат, угр. 2. Се5х — 1...45, ‘ей 2. Фе4, Фебх. Тот же механизм (без ложного следа): П. ФОверкамп, — «Италия скакхистика», 1954 (Кри1, Фа5, Лаз, Л!6, Се1, Свб, КЬ4, Кь4 — КрезЗ, ©Фс8, Ле8, Са8, СЬ8, Ка1, К18, пп. е5, 14, в4, 53. 1. Леб!).
№ 27. в. Шавырин. 1. Феб, угр. 2. Фс81 — 1... ез 2. ей де, Ге 3. Ф: с, СеЗх, 1...е3 2. 43! со, са 35 К: 83, "к: а3х, 1...03 2. с3! со, КБ 3. Фа4, КВ! Хх. Замысел испорчен дуалью 1...е3 2. К: 13 Кре4 8. Ф: 44Х.
№ 28. А. Ставринидис. 1. С71, угр. 2. Кебх, — 1...04, Фе4, Фе7 2. Фс4, Фет, дах. Цикл полей «а4, с4, е7 — с4, е7, 44» и цикл фигур «п., Ф, Ф — Ф, Ф, п.».
№ 29. В. Пильченко. 1. ка21, угр. 2. К: “т 1.. Кес5! 2. Сат! и 3. К65х (нет 2...Лс5), 1.. еб! 2 Фат! и 3. К5х (нет 2.. Л:е5), еще 1...ЛеЗ 2. Се4!, 1...Леб 2. Ф:е5!
№ 30. В. Мойкин. 1. Ка2, угр. 2. КсЗ и 3. БАХ, — 1/..Саб! 2. ЛЬЬб! СБ? 83. ЛЬ: Ь7! Краб 4. Ла7х, 1...СЬ5! 2. ЛЬЬб! (дуаль 2. Кра7) Себ 3. ЛЬ:сб КрЬ5 4. Леб5Хх. Побочное решение 1. Лсб.
№ 31. С. Пивовар. 1. СЬЗ е1К! (самое упорное) 2. С15 Кс2 3. Ь8С! Се е1Ф 5. С: е1 сев, далее по автору — 6. 12 Сс1 7. СЬ6! аЬ 8. а7 Ь5 9. а8Л! ь4 10. Ла4! Ба 11. Ле4! и 12. Л: КХ. Однако 6. Л! сокращает решение до 8 ходов — 6.. Се! 7. С!5 — и 8. са2х.
№ 32. А. Попандопуло. 1. Ла! — 1...1е 2. СЫШ! Ке2 (13) 83. Ссе2 Кв1 4. Саш и 5. С: КХ, 1..1 2. Ла5! Кез 3. Ла4 Кез 4. Ле4! и 5. Л: Кх, 1... 16 2. Кр!5 те 3. Лс4! а 4. Л:е4 и 5. Л: Кх, 15 2. СЬ5! 14 3. Саш 18 4. Зе аЕ Кх. И в этой, не раз уже печатавшейся задаче — читатели нашли побочное решение 1. СаЗ!1 — 1.;. 16 2. Кр!5 !е 3. Лс4 е4 4. Л:е4 и 5. Л: КХ, 1...!5 2. ЛЮ 14 3. Л: 14 Ке2 4. С:е2 Кре1 5. ЛИ Хх, 1... Ге 2. СП! НЗ 3. Ф: 8 и 4. С: е2х.

Страница 35

НИ У ББ Л КУ С ШБ ии К. К» ИБ ви К.
№ 37. В. СЕРЕДА № 38. в. НОВИКОВ № 39. М. МАТУШ ПРОЧТИТЕ
Тбилиси Москва Чехословакия ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ 0 Л Этюды. Живая вступительная игра приводит в
Л Л № 37 к любопытному А
Л
| РОД
\\ \®
№
КФ 7 вторению ходов (внимание 12% ША А Й и Ж № % Ж к цвету углового поля!). На , ,, ^, : и 0 № 0 Л Л 2 первом же ходу разветв- 120 0 0 № ляется решение № 38 — с г Г т 57 двумя матами на крайних р Шв% РОЩИ
линиях, расположенных под
БЫЛО В ПЕЧаТИ
№ 40. Л. КУБЕЛЛЬ 1939
Ш
пош Ничья Выигры углом (сравните с лаконич- Выигрыш ° ‚ Ю. 4. Б. УДАЛОВ № 75. Н. ИВАНОВ, № 73. Ю. ВАХЛАКОВ № 74. Б. УДАЛОВ ю ССОМАХО ным № 40). Тонкая финаль- № 76. 3. ПИГИТС Пермь Амуре я. РОССО ная борьба за ключевую 1950
№ 39.
большую диагональ — в
й Задачи. — Чередование й но повторных угроз и матов — — д Я | ий в ложной и действительной бе, лы игре бе Два ложных о, йо и следа (обязательно найдите 1/4 ДОМОМ 2 3 их!) и решение образуют в | Ма ВАЙ № 74 логически завершен- р ный сюжет (вспоминается специальный приз конкурса
ДАК 0
Я м,
$
7 ! 0
ао ЩЕ
Мат в 2 хода Мат в 3 хода «Двухходовка-77», см. жур- Мат в 3 хода № 77. А. ЛОБУСОВ № 78. А. ГРИН № 79. А. СТУДЕНЯК, нал 2—1978). — Батарейные № 80. И. ФРИТЗ Москва Москва И. ТОКАРЬ № 75 и 76 — с эффектными 1961
Сложная № 77 — с
0 0
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 9 ходов маты!
«перекрестными — шахами». четырехтактным «циклом». В строгом — новочешском стиле (без белых пешек!) —
З58 ИА Ь Дети, ‚й № 78. Эффектная — четый Ж | в | /, _й я у у, ,, рехкратная «последователь- 1, „М, 0 ,, 7%, : Л „ИД ная — жертва» — в № 79.
Ж а К № | || Ж Ж, Л : Сравните с... этюдом № 80, @* ТИ #2 % № с такой же идеей: и задак ОЙ 2 Я чи, и этюды — Это шах-
Выигрыш
В 11 (дебютант рубрики!) надо добавить одну фигуру током ретроанализа. Поля, на которых взяты белые кони
ы: (какую? какого цвета? на какое поле?) и дать мат в 1 ход. 43, образуют «звездочку», Ормыыальная 14 (ретроузел = й вязан серией «перекрестных шахов») и классическая 15 = 12 — одна из последних композиций недавно умершего (единственные — 25 ретроходов — рекорд!?) с «фазами & ® | известного московского решателя, бывшего большим зна- — трансформации» — попеременной темпоигрой пешек, 11. Б. ЛУРЬЕ - и 13. Ф. ФАТХУЛЛИН 14. А. КИСЛЯК 15. Л. ЧЕРИА Па ЛУРЫ 12. [Ал-р КЛИБАНСКИЙ | Зеленодольск Коммунарск 1955 ни
дЛоЙ, % ТАЙ ОЙ
|
Ж
См. текст! Мат в 2 хода
\\
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ПОДКУРКОВ В. С., СМмЫыС-
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются
бор 20/У1Ш1 1979 г. Подписано к печати 27/ЛХ 1979 г. Объем 4 печ. л., АНН 2968 р 20// Печать высокая Формат 60Жх90'/
5,67 уч.-изд. л Тираж 62880
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3

Страница 36