№ 12 декабрь

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
№ 12 ДЕКАБРЬ 1981 Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Авербах Редакционная коллегия: В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин; партии — мастер Д. Плисецкий;
публицистика и история — международный мастер М. Юдович;
композиция — международный мастер Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ»
Адрес редакции (для, писем) 121019, г Москва, Г-19, абонементный ящик
Телефоны 291-85- Л 02- 52-51
Сдано в набор 20 10 81 Подп к печати 11 12 81 Заказ 2652 Печать высокая Формат 84х108 1/16 Объем 5,04 усл печ л 7,25 уч -изд л Тираж 68 030
Рукописи не возвращаются
Чеховский полиграфический комбинат Союзполиграфпрома Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли
г Чехов Московской области
Содержание
Партии матчей на первенство мира Карпов — Корчной .
Чибурданидзе — Александрия .
В. Тихомирова, Фестиваль —
Е. Колесников. праздник г.
ПАРТИИ
Спилмэн — Каспаров . Каспаров — Федорович . Таль — Витолиньш . . . . .
Ермолинский — Убилава . .
Разуваев — Васюков . Холмов — Макарычев Гуфельд — Романишин . Рагозин — Фридштейн .
ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
Д. Хван. С верой в жизнь . . А. Форманюк. Успехов, Вам, Валерий! .
НОВОЕ В ТЕОРИИ
А. Сапфиров. Комбинационное решение . . Р. Марич, М. Маркович. Загадочный вариант .
ШКОЛА МАСТЕРСТВА
Г. Левенфиш. Каксовершенствоваться шахматисту .
М. Дворецкий. Как тренироваться . НОВЫЕ КНИГИ
Как побеждали Бобби Фишера . ЗА РУБЕЖОМ
А. Малчев. Из истории болгарских шахмат . КОМПОЗИЦИЯ
А. Грин. Король и его королевство . Р. Кофман. Встречи с Хавелем .
Ан. Кузнецов. Игра или финал, тема или `сюжет?.
Решения-81
Фото Д. Донского, Г. Дубейковского.
это
12 13 14 15 15 16 17 19
20 21
22 23
25 30
36
37
39 40 42 44

Страница 3

Председатель Спорткомитета СССР Павлов С. П. и Севастьянов В. И. увенчивают чемпиона мира Анатолия Карпова лавровым венком.
председатель Шахматной федерации СССР летчик-космонавт
Генеральному секретарю ЦК КПСС, Председателю Президиума Верховного Совета СССР, товарищу Леониду Ильичу БРЕЖНЕВУ
Многоуважаемый Леонид Ильич!
Рад доложить, что Ваш наказ выполнен. Одержана еще одна победа в матче за мировое первенство по шахматам, и я вновь защитил звание чемпиона мира.
В сложных условиях борьбы за шахматную корону я и все члены советской делегации ощущали Вашу повседневную поддержку, заботу и внимание горячо любимой Родины, за что приносим ЦК КПСС, Советскому правительству и лично Вам, Леонид Ильич, сердечную благодарность и сыновнюю признательность.
Заверяю Вас, Леонид Ильич, что и в дальнейшем я не пожалею усилий для развития шахматного искусства и укрепления передовых позиций советского спорте.
Чемпион мира Анатолий КАРПОВ
20 ноября 1981 года Мерано, Италия
Чемпиону мира по шахматам А. Е. КАРПОВУ
Дорогой Анатолий Евгеньевич!
Благодарю Вас за телеграмму. Мне доставляет большое удовольствие вновь, как и три года назад, горячо и сердечно поздравить Вас с замечательным успехом — завоеванием звания чемпиона мира по шахматам. Советские люди с огромным вниманием следили за Вашей игрой и с глубоким удовлетворением восприняли сообщение о Вашей победе. Приятно отметить, что в сложном и ответственном поединке Вы проявили высокое творческое мастерство, подлинный советский характер, выдержку и самообладание, еще выше подняли славные традиции отечественной шахматной школы.
Желаю Вам доброго здоровья, счастья и новых побед во славу нашей социалистической Родины.
Л. И. БРЕЖНЕВ
Указ Президиума Верховного Совета СССР награждении тов. Карпова А. Е.
орденом Ленина За выдеющиеся спортивные достижения, большой творческий вклад в развитие советской шахматной школы и плодотворную общественную деятельность наградить чемпиона мира по шахматам, гроссмейстера Карпова Анатолия Евгеньевича орденом Ленина.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. БРЕЖНЕВ
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР М. ГЕОРГАДЗЕ
Москва, Кремль. 24 ноября 1981 г.
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР» 1981 г.

Страница 4

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Начинаем публикацию партий матча на первенство мира в
Мерано.
Первые две партии комментирует гроссмейстер Н. Крогиус.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит О17/а В. КОРЧНОЙ А. КАРПОВ
Знаменитый — горный — курорт Северной Италии Мерано. Здесь первого октября в 17 часов были пущены часы в первой партии матча за — «шахматную — корону». Матч — играется в зале конгрессов «Сальвар» — двухэтажном здании в центре города. Из окон видны снежные вершины Южных Алып, метрах в двухстах от зала конгрессов — бурная — горная река Пассер, разделяющая курорт на две части.
На втором этаже здания, где проводится — матч, — полуосвещенный зал мест на — 450—500, а в его глубине ярко освещенная сцена с двумя столами — для участников и судей. По бокам — телевизионные установки, показывающие ходы, а также обыкновенная демонстрационная доска, где фигуры передвигаются обычным «ручным» способом.
Между первым рядом и сценой 8—9 метров. Перед — началом первой партии в это — пространство втиснулось неимоверное количество фото-корреспондентов. Но вот — наконец — установлен порядок и партия началась.
1. с4 еб 2. Кс3 5 3. @4 Сет.
Такой порядок ходов (вместо 3...К!6) обычно избирают, чтобы избежать так называемого карлсбадского варианта в — чистом виде: 3...К!6 4. с@ ей 5. Св5. Теперь же в случае 4. сй ей белые
2
КАРПОВ — КОРЧНОЙ
должны вывести слона на менее активную позицию — 5. С14.
4. К!3 К!6 5. Св5.
Здесь также не получается карлсбадский вариант в выгодной редакции, поскольку — затрачено время на лишний, с точки зрения первоочередности, ход 4. КВЗ. Например, 5. сай ей 6. Св5 сб 7. е3, и черные беспрепятственно осуществляют полезный маневр 7...С!Б.
5...Ъ6 6. СЬ4 0—0°7. е3 Бб.
Итак, разыграна популярная дебютная — система, в — разработку которой особенно заметный вклад внесли гроссмейстеры
С. Тартаковер, И. Бондаревский и международный мастер В. Макогонов.
По-разному пытались бороться за дебютное преимущество в этой системе. В последние годы внимание белых — преимущественно привлекала схема, связанная с развитием ферзевой ладьи на с! и слона на е2.
В указанной схеме наибольшую популярность завоевали три плана игры за белых. Один из них связан с попыткой препятствовать программному продвижению с7— со посредством маневра Ь2—Ъ4. Этот план может — осуществиться, например, после 8. Лс1 СЬ7 9. С: 16 С:16 10. с@ ед 11. 64 сб 12. Се2. Как показала практика, черные благодаря контрудару — а7—а5 — сохраняют здесь встречные шансы.
Второй план связан с пешечными разменами в центре, 0образованием у черных «висячей» пары и последующим маневром Се2—Ъ5. Так было, например, в партиях Портиш— Таль (международный турнир, Тилбург, 1980): 8. Лс! СЬ7 9. Се2 КБа7 10. са ей 11. 0--0 с5 12. СЬ5 Лс8 13. ас
КАРПОВ! Трехкратный чемпион мира А. Карпов. Рис. художника А. Ковалева.
Ьс 14. Ле! КЫб6 15. Фе2 Ке4 16. К:е4! йе 17. С: е7 Ф:е7 18. Ка2 ЛЮ48 19. Лс2
Л45 20. Кс4 с некоторым позиционным перевесом у белых и Белявский — Георгадзе (матч сборных команд СССР, Москва, 1981): 18...С452 19. Лс2 Кат 20. С: 47 Ф:4а7 21. Лес! ФЬ7 22. ЬЗ ФЬ4 23. Фаб, и у белых заметный перевес.
И, наконец, третий план игры за белых связывался с сохранением пешечного напряжения в центре. Горту удалось одержать сенсационную победу над Карповым (международный турнир, Амстердам, 1981), играя по этому плану: 8. Лс! СЬ7 9. с@ ей 10. Се2 Кьа7 11. 0—0 сб 12. Фс2 аб 13. Ла! с4!? 14. а4! Себ (14...Ке8) 15. Ке5 Фс7 16. К: сб Ф: сб 17. С! СЬ4 18. К : 45 К: 45 19. ФБ с преимуществом.

Страница 5

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
В данной партии — казалось, что белые остановятся на втором плане.
8. Лс! СЬ7 9. Се? КБа7 10. с@ ей 11. 0—0 с5 12. с Бс 13. Фс2?!
Новое (по сравнению с 13. СЬ5) и, по-видимому, недостаточно обоснованное продолжение. — Вскоре выяснится, что — противостояние белого ферзя и ладьи черных по линии «с» заставит ферзя продолжить путешествие.
13...Лс8 14. ЛЮ! ФЬб 15. ФЫ.
Желание увести ферзя с линии «с» понятно. Но стоило предпочесть 15. ФЬЗ, поскольку стоянка на Б! оказывается бессмысленной.
Можно подвести итоги дебюта: непоследовательной игре белых черные противопоставили четкое и логичное развитие сил, и теперь их положение следует предпочесть. Основная задача черных — подготовить в благоприятной 0бстановке продвижение 45—44.
15...Л!48 16. Лс2 Феб 17. СЗ.
‚, ОН на баваЕ язы, / ба ива и
НЕШАНА я
ОМвО В
Запланированное 17. Лсй2 не проходит ввиду 17...Ке4! 18. К : е4 йе 19. С:е7 е! 20. С: @8 Ге 21. Л: а7 Фр4. Ход, случившийся в партии, приводит к размену слона, что еще более увеличивает динамический потенциал черных пешек в центре.
17...КЬ5! 18. Лса2 К: #3 19. Б@ К!6 20. Фс2.
Наглядное свидетельство бесплановости — предыдущей — игры (13. Фе2 и 15. ФЫ!). Черные же последовательно улучшают расположение своих фигур в преддверии решающего наступления в связи с 05—44.
20...96 21. Фа4 аб 22. СаЗ Кра7 23. СЫ1.
Все на то же роковое поле. Хотя положение белых нелегкое, надо было предпочесть 23. Ке2.
23...ФЬ6! 24. а3?
1*
Дел там АМ ии ‘ан а ‚0
73 я щ ФА
2777 Иде2224 77
и 97,
Несмотря на все допущенные погрешности, белые еще как-то держались после 24. Ке2. Ход в партии позволяет черным форсированно добиться выигрышной позиции.
24...44! 25. Ке2.
Вынужденно. Сразу проигрывало 25. ей ввиду 25...Ссб! Теперь не спасает как 26. Фс2 из-за 26...С : 13 27. в! (27. @с С : @1) 27...са 28. Ка4 ФЬ5, так и 26. Фс4 вследствие 26...С : 13 27. в! са 28. Ка4 ФЬ5! После 29. Ф:Ь5 аЬ 30. КЬб Лсб «ловится» конь, а на 29. Фе2 чемпион мира, повидимому, заготовил «тихий» ход страшной силы — 29...Ле8. Если теперь 30. Ь3, то 30...Ф : Ь3 31. КЬ2 С: а3.
25...йе 26. 1е с4.
Из-за пешечных слабостей позицию белых следует оценить как проигрышную. Карпов избирает четкий путь реализации преимущества.
27. Кей4 Фс7.
Не столь ясно 27...Ка5 ввиду 28. Ле! с3 29. Бс К : с3 30. ФБЗ. Теперь же легко отражается 28. С: рб путем 28...Кр: вб 29. Фс2 Се4.
28. КЬ4 Феб! 29. КрЫ! Кра8!
Еще один превосходный ход, на который следует обратить внимание. После напрашивающегося 29...КЬ5 — возникали ненужные осложнения. Например: 30. КНБ в! 31. К : 15 Кр7 (31...Кр!8 32. Л : а8 Л: 48 33. Л: а8 С: а8 34. ФЬ4) 32. Л : 48 Л: а8 33. Л : 48 С: 8 34. Фа7. Ход, сделанный Карповым, сильнее далеких форсированных вариантов. Он разом перечеркивает все надежды белых.
30. К@83 Ф:в3 31. Л: 48 С: 48 32. ФЬ4 Се4 33. С: е4 К: е4 34. Ла4 К! 835. Кра! Каз 36. ФЬ7 ЛЬ8 37. Фа7 Сс7 38. КрЫ! Л: Ь2 39. Л: 43 с 40. Ф: а3 Фаб6! 41. Фе4 Фа! 42. Кс! Фаб 43. КЫВ ЛЬ5. Белые сдались.
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия Е21/ЪЬ А. КАРПОВ В. КОРЧНОЙ
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 К16 4. 0—0 К: е4 5. 44 Се7 6, Фе2 К46 7. С : сб Бс 8. 4е КБ7.
Разыгран так называемый вариант Рио-де-Жанейро — дебютная система, довольно — часто встречавшаяся в турнирах начала века, но очень редкий гость последних соревнований. Из ведущих современных гроссмейстеров эту защиту эпизодически применяет В. Смыслов.
Снижение дебютной тем, что,
популярности этой системы — объясняется несмотря на наличие двух слонов, черным, уступившим — центр, — крайне — трудно создать в этом районе доски полноправную встречную игру. Вынужденные пешечные продвижения типа 07—45 или 17—16, как правило, сохраняют фигуры — черных на пассивных позициях и ПозВоляют белым — развить — сильное давление по полуоткрытым —ли- НИЯМ «@» и «е».
Иногда вышедшие из моды дебютные — варианты — применяют, рассчитывая на психологический эффект неожиданности. Выбор же этой дебютной системы вряд ли позволяет надеяться на получение психологических плюсов, так как игра носит спокойный, маневренный — характер и — преимущество — белых — может — быть закреплено отнюдь не единственным путем.
9. Кс3 0—0 10. Ле! Кс5.
В случае 10...16 11. С14 черным очень трудно решить проблему развития фигур ферзевого фланга.
11. Се3 Кеб 12. Лай! 5 13. ей са 14. Ка4 Ссат.
В дебютных справочниках предпочтение отдается варианту 14...К : 44 15. С: 44 Себ 16. ФЗ 95, который заключается выводом о том, что шансы черных лишь несколько хуже. Полагаю, однако, что после 17. Фе3 С16 (17...р6?
8

Страница 6

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
18. Феб) 18. Ке2 как миттельшпиль, так и возможный эндшпиль не избавляют черных от серьезных затруднений в связи со слабостями вокруг их пешечной пары сб и 45.
15. К!5 45.
Здесь темпераментный аргентинский гроссмейстер М. Найдорф, комментировавший в — соседнем зале партию для зрителей, затратил немало энергии, чтобы доказать перспективность жертвы 16. К : д5 са 17. Л : 45. Его оппоненты успешно оборонялись после 17...Фе8. В поисках союзников М. Найдорф бросил красноречивый взгляд на наблюдавшего за анализом М. Таля. Экс-чемпион мира лишь покачал головой.
16. К: е7!
Именно так. На стороне белых в итоге дебюта осталось небольшое преимущество. Их фигуры расположены несколько активнее, а при случае удобным объектом нападения — могут — стать — ферзевый фланг и пешки черных в центре. Но для претворения этих планов в — реальность — важно сохранить своего — чернопольного слона и не разменивать коня еб, который лишь внешне занимает сильную позицию, а на самом деле нарушает координацию сил черных. Поэтому слабее было 16. Са4 С16, так как после размена слонов практически вынужденным окажется и размен коней.
16...Ф : е7 17. Фа2 ФЬ4?
Этот выпад приносит черным лишь новые затруднения. Лучше было 17...Ф!6, беря под косвенный прицел пешку 2. Заметим, что заманчивое 17...ФЬ4 (имея в виду, при случае, размен ферзей, который в данной позиции выгоден черным) опровергалось путем 18. К: 45 Ф : а2 19. Ке7.
18. Ке2 Л'е8.
Осторожнее 18...Л!48. Но черные не видят плана, — намеченного белыми.
19. 53 Лет.
Угрожало 20. с4. Но теперь...
20. Ка3!
Черные, по-видимому, рассчитывали лишь на — тривиальное
20. К44. Однако своими оригинальными 20-м и 21-м ходами белые достигают гораздо большего: вынуждают образование громоздкого и пассивного скопления черных
4
фигур в районе @7—1{6 и выигрывают время для — вторжения фигур по линии «е».
20...Ф16 21. 131 Се8.
А что делать? Если 21...Лее8, то 22. с4. На 21...а5 сильно 22. а4.
22. Ке2!
Снова конь в пути. Но не на 44. Его маршрут — е?2—с!1-—-43.
22...№6 23. С12.
Еще одно важное звено неочевидного плана белых. Перейдя на #3, слон будет контролировать поля еб и 68.
23...Фаб 24. Кс! а4?
т
Ж
Л ЙА оа Й — №,
Л и „я 6 ЛА аа
АМА
Столкнувшись с очень тонким маневрированием соперника, требующим — учета — многочисленных позиционных нюансов, черные не выдерживают напряжения и ошибочно вызывают кризис.
25. К43 Ф!6 26. Свз Лат. Конечно, не проходило 26...с5 ввиду 27. Саб.
27. Леб Фа8 28. Лае! Л4а5 29. Л: 45 Ф:45 30. Ле5 Фа7 31. Фе1.
Преимущество белых становится решающим. Единственная возмож - ность контригры черных связана с продвижением сб— с5—с4. Но белые легко парируют эту угрозу.
31...Лс8 32. Б4.
Во время партии в пресс-центре обсуждался и ход 32. 14. Однако после 32...Кс7 33. Ле7 Фа8 34. 15 Ка5 или 33. Кс5 Фаб 34. 15 Ф18 еще не все ясно. Ход, сделанный белыми, определеннее — фиксируются слабые пешки на сб и а7, а заодно обеспечиваются форпосты на пунктах аб и с5.
32...Фа8 33. Ла5 Фа7 34. НЗ 16?
Необходимо было 34...Ла8, что могло затянуть сопротивление. Теперь следует решающий тактический удар.
вн & Ной маны ПР, И / ® ла и
И МАТА алой ВоВ У ЖЕ 35. Л: а7 р Конечно, совсем плохо 35...Ф : а7 из-за 36. Ф:еб и 37...Ф:с8. 36. Ла5.
Этот и несколько следующих ходов белые сделали для выигрыша времени. Возможно было 36. а4 и в ответ на 36...с5 — 37. Ла5. Не видно, как черные могут удовлетворительно избавиться от связки.
36...Фа7 37. Ла7 Фа5 38. Ла5 Фа7 39. Фе4 С17 40. Ф15 Ле8 41. КрЪ2 ФЬ7 42. а3.
Здесь партия была отложена. Перспективы дальнейшей борьбы могут быть оценены — однозначно — преимущество белых вполне достаточно для выигрыша. Чемпион мира продемонстрировал при доигрывании высокую технику и выиграл, избрав наиболее эффективный путь реализации перевеса.
42...Ла8 43. №4 15 44. КЮ?!
Намечая, при случае, перевод К!9—е4—@6 или жертву коня на 16.
44...Фа7 45. Ла6!
А теперь берется под прицел и пешка сб.
45...Фе8 46. Фа5.
Поспешным было бы 46. Ке 4 ввиду 46...Ла5. 46...Себ.
Парируя 47. Ке4, но конь направляется на другое поле.
47. К43 КрЬ7 48. ФЬб Лс8 49. а4 СБ 50. а5 с5.
Отчаянная попытка в безнадежном положении. Она встречает быстрое и четкое — опровержение.
51. Бе С: 43 52. са К: с5 53. Ла7 Феб 54. Лс7! Л: с7 55. С: с7 К: 43 56. Ф : 44 Кеб5 57. С : еб. Черные сдались.
На 57..!е проще всего выигрывает 58. Фе4. Эта тонкая позиционная — партия — является значительным творческим достижением чемпиона мира.

Страница 7

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
ЧИБУРДАНИДЗЕ — АЛЕКСАНДРИЯ
Поздравляем Майю Чибурданидзе с завоеванием во второй раз звания чемпионки мира! Желаем ей дальнейших творческих и спортивных успехов!
Матч за мировую корону с претенденткой Наной Александрией (Боржоми — Тбилиси, 1981), проходивший в упорнейшей борьбе, впервые за всю историю подобных состязаний закончился — ничейным счетом — 8:8
Первую и третью партии матча комментирует гроссмейстер С. Макарычев, вторую и четвертую — международный мастер В. Чехов, пятую — мастер В. Ле -
пешкнн.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е80/а
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. её с5 2. КВ 46 3. #3!? Неожиданно, но вполне объяснимо. Участвуя в мужских турнирах, чемпионка мира с большим
успехом отстаивала за белых самые острые и актуальные варианты сицилианской защиты.
Но в стартовой партии матча на мировое первенство мира она отказывается от острых — форсированных — продолжений, — перенося центр тяжести борьбы в область чисто игровых шахмат.
Почему? Дело, вероятно, в том, что Александрия и ее тренеры смогли подготовить практически любую сложную, — рискованную для — обеих — сторон — систему, и партии Чибурданидзе служили им при этом отличным ориентиром.
3...еб 4. Св2 рб.
Видимо, черным хотелось исключить переход в «дракон» со слоном на в2, что было возможным после 3...Ксб 4. Св2 вб 5. 041?
5. 0—0.
Привлекательно немедленное 5. с3! с преобладанием в центре, так как 5...15 6. её в! (6...е4 7. КЬ4 в5 8. ФЬ5) 7. @4 е4 8. КП4 или 5...К!6 6. 44! невыгодно для черных. Лучше 5...Се7 6. @4! сд 7. са Ксб 8. 45 Ке7 с удовлетворительным положением.
5...Ся7 6. с3 Ксб 7. 3.
Жертва пешки 7. 4, вероятно,
достаточна для равенства, но не более того.
7...Кве7 8. а3.
Чуть ли не единственный план. Проведение 43—04 путем 8. Се3 0—0 9. 44? приводит к тяжелым последствиям: 9...ей 10. с@ Св4.
8...0—0.
Эта позиция иногда встречается с переменой цветов и лишним темпом. Темп оказался бы черным очень кстати: пропусти белые ход, последовало бы 9...Ь5! 10. Ь4? а5! с преимуществом. Но и без лишнего хода тот же метод игры оказывает - ся вполне достаточным для равенства. Хочется заметить, что даже автоматическое 8...аб?!1 9. а4 0—0 хотя и позволяло коням после 10. Ка3 «окопаться» на Б5 и с4, но заметного преимущества белым не давало. К — обоюдоострой борьбе вело и 8...пб 9. Ь4 Себ 10. Ь5 КБ8 с дальнейшим 0—0 и 17—15.
9. Б4 с.
Но не 9...Ь5? 10. а4! Ба 11. Б5.
10. аБ Б5! 11. КБа2 Себ. Фигуры черных расположены гармоничнее, однако при аккуратной игре белых этого недостаточно для — получения — преимущества.
12. КБЗ.
Напрашивающееся 12. Кв5 сейчас или ходом позже — ничего не обещало белым, так как 2— М невозможно, конь на #5 стоит хуже, чем на 13, а черный слон может просто отступить на @7. Возможность К!8—-р5 становится актуальной лишь в ответ на 46—45. Но при положении белого коня на 3 готовить это продвижение Г центре путем 17—16 не имело смысла из-за ослабления поля с5.
М Чибурданидзе
12...а5 13. К:аб5 К :а5 14. Ба Л: а5 15. Са?2.
На 15. ЛЫ 16. Са2 Ла4.
15...Л : а! 16. Ф : а! 451 17. Се3.
Снова ничего не дает 17. Кв5 из-за 17...Се4! 18. 13 Ссё8.
неплохо 15...Сат7!
ча не
ла & ” „нАйАй | И: Та
й сои я И О НАВОЙ й р и, вая
а
7 й /
17...йе 18. йе Фс7 19. Ла! Кс8 20. Фаз Ла8 21. Л :48 Ф: 48 22. СН каб 23. Ка2 С18 24. Сс5 Кс4 25. К : с4 Бс 26. Ь4 С : с5 27. Ф: с5 Фа1 28. Ф: еб.
К мирному исходу вело и 28. Кре2 5 29. С: с4 СЬЗ 30. Крб2 ФВ 31. С: 7.
28...СНЗ 29. Фе8 Кра7 30. Феб Кре8. Ничья.
Попытка уклониться от вечного шаха приводила к поражению: 30...16? 31. Фс7 и 32. Ф: с4.
Трудно сказать, чье положение сейчас лучше. Пожалуй, последующие размены и полное уравнение предопределены самой структурой позиции.

Страница 8

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Староиндийская защита
Н. АЛЕКСАНДРИЯ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
091 /Ь
1. @4 К%6 2. с4 в6 3. Кс3 Са7 4. е4 46 5. Се2 0—0 6. Св5.
Система Авербаха — одно из актуальных возражений на староиндийскую защиту. Чибурданидзе здесь испытывала и 6...пб 7. Се3 е5, и 6...сб, и 6...Кьа7, но при подготовке к матчу, видимо, пришла к выводу, что план защиты с с7— сб перспективнее.
6...с5 7. 45 №6 8. СМ.
Отступление, доставившее черным немало хлопот: теперь типовой подрыв е7— еб связан с жертвой пешки. И все же...
8...е6! 9. @е С : еб 10. С : @6 Ле8 11. К! ФЬб6!?
Как показала практика, 11...Ксб приводит черных к затруднениям. Выпад 11...ФЬб!? был применен в двух важных для теории варианта партиях, - сыгранных в Оотборочных турнирах 48-го чемпионата СССР (1980).
ДА ТИ ДО)
АЖ САМАЙ в р)
В поединке Чехов — Дыдышко белые избрали 12. 0—0, но после 12...Ла8! 13. еб Ке8 получили худшую позицию. Лпутян против Петрушина предпочел 12. С : Б8 Ла : Ь8 13. Фс2 КЬ5 14. 0-—0, однако в этом варианте у черных более чем достаточная компенсация за пешку: 14...КМ 15. Ле! ФЬ4.
Вместо 14. 0—0 заслуживает внимания 14. в3!? СВЗ 15. Ка2 15 16. С: №5 ей 17. 0—0—0 с острой борьбой, как было в партии Шмидт — Купрейчик (Поляница- Здруй, 1981).
Александрия идет по третьему пути.
12. еб.
Мне приходилось рассматривать это продолжение, но на практике
6
оно, кажется, еще не встречалось. Не думаю, чтобы оно представляло для черных серьезную опасность.
12...К!а7 13. КЬ5 Каб?
Неудачная стоянка для коня: отсюда ему непросто вступить в борьбу. В то же время белый конь на Ь5 начинает себя чувствовать значительно увереннее.
Уж лучше было пожертвовать качество путем 13...Ксб 14. Кс7 Ка : еб 15. К : а8 Л: а8, однако еще сильнее 13...Лс8!, после чего весь замысел с е4— еб оказывается под сомнением: надо отвечать 14. ФЬЗ (иначе 14...Ксб и затем Ка : еб), на что следует 14...Ксб! 15. Кс7 Л:с7 16. Ф : Ьб а№ 17. С: с7 Ка: еб 18. К : еб К : еб 19. 0—0 К : с4 с превосходной компенсацией за качество.
14. 0—0 Лай8 15. Фс!1 Св4 16. Ле! С :13 17. С: 18 С: е5.
Черные — наконец — отыгрывают пешку, но лучше это было сделать путем 17...К: еб, хотя после 18. С: еб до равенства далеко: 18... Л: еб 19. Л:еб С: е5 20. Ф : 16 С: 52 21. ЛЬ! Св7 22. Ф|4 с угрозой Кс3 или 18...С : е5 19. Ф : 16 С: Ь2 20. Л:е8 ЛД :е8 21. Ла!! Кс7 22. К: с7 Ф:с7 23. Са5.
18. Лат!
Конечно, не стоило выигрывать пешку — 18. С:еб К:еб5 19. Ф : №6, так как после 19...К : 13 20. @Ё Ф!1б или 20...КЬ4 проблемы только у белых.
18... К16.
Л. Аронин, комментировавший эту партию в «Шахматном обозренни— 64» (№ 19, 1981), рекомендовал 18...КЬ4, и если 19. Ф : Нб, то 19...а6 20. а3 Кс2 21. Са5 К18! Однако после 19. а3! (интересно и 19. а4 с идеей 20. аб) черным не сладко: 19...а6 20. аБ а 21. Бс К: с5 22. С:еб и, в удобный момент, 52—14; или 19... Ксб 20. Ф : №6! Ка4 (20...С : 2 21. ЛаЪ1; 20...аб 21. Са5!) 21. Са5! К!8 22. С: еб Л :е5 23. К: 44 с лишней пешкой и мощным слоном на @5.
19. С: е5 Л : а1 20. Ф : @1 Л: е5 21. Фаб!
Получающийся — эндшпиль — — очень тяжелый для черных из-за неудачного положения коня на аб.
21...Ф : 46 22. К : 46 6 23. а3.
Решительнее было 23. Кс8! КЫ4 24. К: а7 К :а2 25. Кс6!, например, 25...Леб 26. в3 КЬ4 27. К : Б4 сЬ 28. Ла4.
23...Ле7.
Не проходит 23... Кс7 из-за 24. Кс8 Кеб 25. К:а7 Ка4 26. Кс8, и у черных не видно компенсации за пешку.
24. Ла! Кра7 25. Кс8 Лс7 26. Ла8 Б5 27. 4.
А здесь лучше 27. №3!
27...К#4 28. #3 Кеб 29. Са5 Кр!6. Плохо 29...К43 из-за 30. Каб Ле7 31. С : 17.
30. Ь3 Кре7 31. Кра! Крат 33. М4. Повторив ходы для выигрыша времени, белые сгоняют коня с еб.
33...Кв4 34. Каб Ле7 35. С : #7 Ле1.
Плохо и 35...Л : 17 36. К: 17 Кр: 7 из-за 37. Ла7 Креб 38. Л: а7 КЬ8 39. Ле7!, и белые должны победить.
36. Кр? Ле? 37. Кри ЛЬ? 38. Ле8 КрЫ7.
Проигрывало 38...Кр!6 39. Л : в6 Кре7 ввиду 40. Леб Кра7 41. К!5 Л: Ь3 42. Ле7 Кра8 43. С: В5.
Кра2 Кр!6 32.
Л ® ” авалЕ ФА
2° —й в ОЙ и” жа
ВАА во ия #0
%\
ион
ют па
Й
39. Л: в6.
После 39. Ке4! не было защиты от Ке5 и Л: рбх.
39...Кс7 40. Ле5?
Грубая цейтнотная ошибка. При 40. Ке4 мат неизбежен.
40... Кь2.
Здесь партия была отложена, и соперницы согласились на ничью без доигрывания. Действительно, после 41. Кре! К!З белые вынуждены идти королем обратно на 11 — нельзя 42. Кра! из-за 42...Ла2 и Л : 46. Черным, в свою очередь, опасно бить на (5, так как связанные белые пешки очень сильны.

Страница 9

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е 52/с
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. е4 сб 2. с3.
Вновь, как и в первой партии, чемпионка мира уклоняется от основных вариантов.
2... К!6 3. еб Ка5 4. 44 са 5. КВ Ксб 6. сй.
В последние годы даже против Е. Свешникова — одного из главных приверженцев хода 2. с3 — стали играть 2... К!б, имея в виду позицию, возникшую к двенадцатому ходу. Во избежание довольно пресного развития событий белые все чаще обращаются к гамбитному продолжению 6. Сс4, и если 6...КЬб, то 7. СЬЗ. Это, во всяком случае, ставит перед черными определенные проблемы.
6...46 7. Сс4 КЬб 8. СЬ5 @е 9. К: еб С47 10. К: @7 Ф:а7 11. Кс3 еб 12. 0—0.
Применяли и 12. Фр4, препятствуя развитию слона {8, на что черные отвечали 12...П5.
12...аб 13. С: сб Ф: сб 14. Ле!.
Интересный план. Несмотря на отсутствие белопольного слона и надежную блокаду пешки @4, Чибурданидзе намерена вести атаку на короля, используя перевес в развитии.
14...Се7 15. Фи4 С16!
Почему не 15...0—0? Ведь 16. СЬб С!6 17. Ке4 ничего не сулит из-за 17...С : 44 с угрозой 18...15. Но у белых находится время на 17. Лай!!, и выпад 18. Ке4 парировать нелегко. Например:
а) 17...КриА8 18. Ке4 Ле8 19. Св5! Ка5 (19...С : #5 20. К: в5 Ле!8 21. ФЬ5) 20. ФЬ4 еб 21. ЛаЗ;
6) 17...Л!а8? 18. Ке4 С : а4 19. Л: а4';
в) 17...Фа7 18. Ке4 Фе7 (18...С : а4 19. Ксб 15 20. К: 7 Ге 21. К: 18) 19. ЛеЗ3 КрИ8 (19...Л1а8 20. Ле3! вб 21. К: 16 Ф : 16 22. Св5) 20. Л! С: 4 (20...Ле8 21. СМ! и 22. ЛЬЗ) 21. Л: д4 15 22. ХФ: в7 Ф : р7 23. С : в7 Кр: в7 24. Кс5 Л!с8 25. Лс3.
16. С#5 С: 5 17. Ф : #5 0—0 18. Ле3.
Лобовая атака против прочного
пешечного прикрытия короля при открытом центре выглядит необычно. Все же таким образом белым удается сохранить примерное равенство. Однако в позиции заключена психологическая ловушка, состоящая в возможной переоценке черными значения слабости изолированной пешки: легко сделать ничью, сыграв в подходящий момент 17— 6 или КЬб6—05, но хочется большего, а подходящий момент для упрощения можно упустить.
Н. Александрия.
18...61? 19. Фе4 КрН8 20. Лае! Ка5 21. Ле3 Ле8 22. Ле5 Лаа8 23. ФЬ5?
Оптимистичная попытка выжать из позиции больше, чем в ней есть, чуть не приводит к поражению. Ферзь отнял у ладьи поле 15, и все белые фигуры быстро отбрасываются. Лучше было предоставить черным самим решать: сделать ли ничью с помощью разменной операции — 23...К:с3 и 24...Ла5, или с риском «для жизни» начать осаду пешки — @4. С этой целью можно предложить 23. ЛЗ с угрозой 24. Фе5 Крб7 25. К : 45. Кстати, ударом по воздуху оказывалось эффектное 23. Ле5 ввиду 23...15 или 23...К1б.
Е панона, АННА Ж й 7» „ив и | Ви 0 %* % ии АЙ И К Ж ОН в в
23...16! 24. Ле! КМ 25. Фс5.
Меньшее из зол. При 25. Фа1 е5 пешка терялась безо всякой компенсации.
25...Ф : сб 26. с еб.?!
После 26...Ла2 27. Лвез (27. Ке4? Ке2!, 27. Ь4 Лра8) могла получиться позиция из партии — 27...еб, но появлялся ресурс 27... Л : Ь2.
Сильно было и 26...Ла4!
Дальнейшие события происходили в сильном обоюдном цейтноте, отразившемся, главным образом, на действиях претендентки.
27. Ь4 Л4а2 28. Лрез Каз?
Белые — планировали — маневр Кс3—е4— (6, но в любом случае это было связано с жертвой пешки. Теперь же активная ладья разменивается бесплатно.
Заслуживало внимания — 28... Леа8 или 28...ЛЬ2!, и если 29. а3, то 29...а5.
29. Ке4! К : е!1 30. К : 42 Кс2 31. Лаз! К : Ь4 32. Ла7 Ксб?
Сильнее 32...К : а2 или 32...Лс8, например, 33. Л : Ь7 Ка3 или 33. Ке4 Ь6! Лучше 33. КБЗ, но 33...К: а2 34. Л : Б7 а5 35. Ла? ЛЬ8 36. Ка2 Кс3 37. Л:а5 Ке4 сохраняло за черными шансы на выигрыш.
33. Л: Ь7 Ла8 34. КН Л4а5 35. Лс7 Л: с5.
Увы, пешка «отравлена», некоторое преимущество даже переходит к белым, так как избавиться от связки по линии «с» трудно.
36. #4! &6.
В случае 36...Лс4 или 36...Лс2 ладья оттесняется ходом 37. Кез, а на 36...Лс! или 36...Лс3 с идеей 37...Ка4 следует 37. Крр2, и шаха на е2 нет.
37. Ке3 Кре8 38. №4 е4 39. Кра2 Кр!8 40. Кре3 Кре8.
В этом положении партия была отложена. Лишняя пешка хороша и тем, что ее можно вовремя отдать — такой ценой черные избавляются от связки.
41. Кр!4 №5! 42. @\ @\ 43. Кр: е4 Леб 44. Кр@3. Ничья.

Страница 10

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита 96/4
Н. АЛЕКСАНДРИЯ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
1. 44 К16 2. с4 а6 3. Кс3 еб 4. К!З КБа7 5. е4.
Другой способ борьбы за преимущество — 5. Ср5 Се7 6. е3.
5...96 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. Ле! сб 9. С! Ка4!?
Это осуждаемое теорией продолжение со все возрастающим успехом применяют шахматисты ГДР. Правда, при таком порядке ходов надо считаться с 10. @5, и, чтобы исключить этот вариант, часто играют 9...ей 10. К : а4 Ке4. Дело в том, что 11. Ф : в4 С: 4 мало обещает белым, и у них вряд ли есть что-нибудь лучшее, чем 11. 13 с переходом после 11...ФЬб к рассматриваемой далее позиции.
10. 3 ей 11. К: 44 ФЬб 12. Бе Ф : а4.
В пользу белых 12...С : д4 13. Се3 (интересно и — рекомендованное Я. Тимманом 13. Фа2 Св7 14. в5!) 13...С : е3 14. Л : е3.
В222/й
Ва ит д я аа и ШАШАШАЮ & 0 %
ЖА
Л ко
7 а8 Вр УСА АЕ
м
13. СМ!
Плод — домашней — подготовки! Прошедшим летом на турнире в Галле Александрия против Фогта играла 13. в5, что считалось наиболее опасным для черных. Вспоминается, в частности, превосходная победа Рашковского над Кнааком (Мемориал Чигорина, 1980): 13...Ксб? 14. С4! Ф : 41 15. Ла : 1 Себ 16. в3 Ле8 17. Л : 46! С : аб 18. С : а6 Кеб 19. 14 Ьб 20. е5 Ка4 21. Св2 СЬ7 22. Ке4 Кра7 23. Кр!2 с5 24. К!16 С: в2 25. К : е8 Л : е8 26. Кр: в2, и белые реализовали материальный перевес.
Фогт ответил 13...Феб5! Последозало: 14. Се$ Фе7 15. Фа2 Ке5 16. Лаай! Себ 17. 53 Ла48 18. Са4 16 19. М Ке4 20. Ка5!? (в партии Пинтер — Кнаак, матч Венгрия — ГДР, 1980, было: 20. Се? 15 21. Ка5, и после 21...С : 45 — 21...са 22. ей — 22. ей Ф17 23. С: в4 белые добились перевеса) 20...Ф17 21. К: 16 К: 16 22. @! С : 16 23. 23 15 24. С: 16 Ф: 16 25. Фа4 Ф: 04 26. Л: а4 Кр!7 27. КрЫ2 /!е8 28. СЬЗ С!15, и вскоре был заключен мир.
Вместо 14...Фе7 — перспективно 14...16! 15. Фа2 1в. Например, 16. С: в5 КЬб 17. Лай! Св4 18. 18 С : 13! 19. вЁ Л : 13 20. СЬ4 ЛМ4 21. С Ла!8 с сильной атакой (Цветкович — Гейниг, Трнава, 1981) или 16. Лай! е4 17. Ф : а6 Фе8 18. Са4 Кеб 19. Ле3 ФГ, и вновь шансы на стороне черных (Видела — Фогт, Галле, 1981).
Таким образом, черным удалось нейтрализовать 13. 25. Не дает ничего реального и рекомендуемое «Югославской энциклопедией» 13. Ф: 44 С: 4 14. СПб хотя бы из-за 14...Се7 15. С: в7 Кр: е7 16. Ла! Кеб — анализ показывает, что черные удерживают позицию.
Ходом в партии белые форсируют переход в окончание, более благоприятное для них, чем при 13. Ф : а4.
13...Ф : &1 14. Ла: @1 Ке5 15. #5 Себ 16. Л : 6 С: с4 17. Сс!
Соль нового плана: благодаря контролю над линией «@» и угрозе зажима королевского фланга путем 12—14 и е4—еб положение белых заслуживает предпочтения.
17...Лад8.
Другой план обороны, также не обещавший полного уравнения, заключался в 17...Л!48 (17...Себ 18. 14!) 18. Лей! Л: а6 19. Л : 46 Себ 20. 14 Ка7 21. еб а5.
18. Лей! Л: 46 19. Л: 46 №6!
Ладья осталась на {8 именно для этого подрыва, без которого черным теперь не обойтись.
20. #1 С: 16 21. 41
Кажется опасным из-за противостояния белого короля и черной ладьи по линии «Г», но эффективно воспользоваться этим — черным трудно.
21...С: Н 22. Кр: Н #5.
Чемпионка мира стремится получить контригру по линии «Г», что приводит лишь к образованию у белых пары связанных проходных. Надежнее было 22...Кс4 23. Ла7 Л17.
23. #3 @!.
Преимущество у белых и при 23...Квб 24. 15 Кеб 25. Кре2.
24. @Ё Се5.
Попытка 24...Кс4 25. Ла7 Ке5 недостаточна из-за 26. Л : Ь7 КаЗ 27. Са2 и затем 28. Л: а7 с опасной проходной «а».
25. Ке2 С : 14. Мужественное решение. В случае 25...Кеб 26. 15 С:с! 27. К: с!
совершенно нечего противопоставить проходным пешкам белых.
26. К : 14 Кеб 27. Л : в6 Бр 28. Кре2 Кр!7 29. КЗ?!
Не следовало без необходимости ставить коня на край доски. Лучше 29. Ка3, и две легкие фигуры белых сильнее ладьи и пешки соперницы.
29...Кр!6 30. Са2 с5 31. Се3 Кре7 32. а8.
Решительнее 32. Кре3!, вводя в бой коня по маршруту 13—14 — (5.
32...Ьб.
Намного активнее было 32...51
33. Ка5 Л!4!
Ценой пешки черные активизируют свою ладью.
34. Кре3 Ле4! 35. КВ @5 36. Ке5 Ле3 37. Кр!2 ЛЬЗ 38. Кс6б
Креб. Возможно, точнее — 38...Кра7 39. К : а7 #4.
Л лавой
или и на наша
Й и" ие и зо л ”
40. КБ5.
Белые достигли явного материального перевеса, но растеряли позиционный. К пешечным разменам и ничьей вело 40. Кс8 Ь5 41. Ка7 Ь4 42. аЬ сЬ 43. Са4 (43. С: Ь4 ЛЬ2) 43...Л13 44. Кре2 Л14!
40...Л!3 41. Кра2 Кра7!
Черные наконец проводят Ь5.
42. еб (42. а4 Л!4!) 42...Креб 43. Ка6 Ь5 44. Кре1.
Попытка передать очередь хода, но она не удается.
№ ®

Страница 11

МАТЧИ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
44...Л #3.
К неожиданному финалу приводило 44...14? после 45. еб! Кр: а6 46. Се5! Кр: еб 47. е7, и пешка проскакивает в ферзи.
45. Кр!2 Ла3!
При 45...13 46. Кре2 черным трудно сделать следующий ход.
46. Кра2.
Не проходило 46. Ке4 из-за 46...54 47. еб с 48. е7 ЛЗ и 49...Кра7.
46...Л!3 47. Ке8 Лез 48. К!6 Ь4! 49. аБ сЬ 50. С44 (50. С: Ь4 Л : еб) 50...Ле! 51. Кря3 Ла! 52. Се3 ЛЫ! 53. Са4 ла! 54. Се3. Ничья.
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Е97/Ъ
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
1. е4 с5 2. К! 6 3. @4 са 4. К: 44 К№6 5. Кс3 аб 6. Са5.
В первой и третьей партиях чемпионка мира не отважилась пойти на это обоюдоострое продолжение, требующее скрупулезной предварительной проработки форсированных вариантов. Для успеха здесь мало знать тонкости возникающих позиций, но хотя бы на одну партию обязательно надо иметь в резерве «свой» заветный вариант. Как показало течение этого поединка, Александрия оказалась лучше подготовленной к возникшей на доске схеме.
6...е6 7. 14 ФЬ6б 8. Фа2 Ф : 2 9. ЛЬ! Фа3 10. 15.
Варианты с ходом 10. е5 досконально изучены и сданы в архив. Однако заслуживает практической проверки позиция, возникающая после серии форсированных ходов: 10. еб де 11. 1е К147 12. Ке4 нб 13. ЛЬЗ Фа4 14. Се3 Ксб 15. Каб С: 46 16. ей. Мне кажется, белые имеют компенсацию за пешку.
10...Ксб.
В партии Левченков — Зильберштейн (Николаев, 1981) черные попытались отойти от традиционной схемы развития, резко обострив ситуацию на доске: 10...е5 11. С: 16 в? 12. Ка5 ед 13. Кс7 Кра8 14. К : а8 Ф :а2 15. ЛЬЗ Фа! 16. Кр!2 Ка7, однако после 17. СЬ5!
Ф: В! 18. Фаб Кре7 19. Кс7 СЬб 20. Ка5 Кре8 21. К : 16 Кре7 22. Ка5 Кре8 23. Фс7 Се3 24. Л : е3 де 25. К : е3 Кр!8 26. С : 47 Фа! 27. Фа8 им пришлось капитулировать.
Вместо 19...Спб? сильнее было 19...аЬ.
11. ! 1 12. К : сб Бс 13. е5 де 14. С: 16 #1 15. Ке4 Се7 16. Се2 №5 17. ЛЬЗ Фа4 18. К : 16 С: 16 19. с4.
Возникла позиция, в которой уже несколько лет ведется напряженный — поиск — форсированного выигрыша за белых. Хотя позиция эта не раз испытывалась в поединках шахматистов различного уровня, выигрывающего порядка ходов пока найти не удалось.
19...Ла7.
В партии Витолиный — Гавриков — (Калинин, 1977) — было 19...СЬ4 20. в3 Се7. Но теперь доказано, что в этом случае черные сталкиваются с серьезными трудностями. Здесь нелишне заметить, что мастер В. Гавриков является одним из помощников Н. Александрии.
20. 0—0 Л17 21. Фаб.
Сравнительно редкое продолжение. Встречалось 21. Фс3 или 21. ЛЫЗ Ла7 22. ФЬ2 ЛЬ7 23. ЛЬЗ? 0—0 24. Л: Ь7 С: ЬБ7 25. Ф : Ь7 Ф :а2 26. С : 15 е4 с преимуществом у черных (Велимирович — Нанн, командный чемпионат Европы, Скара, 1980).
21...Се7 22. Ф :е5 Л: 23. С: Н ЛЬ7.
№ ®
Критическая позиция. Как вести атаку дальше? Конкретные варианты показывают, что дело это далеко не простое, поскольку у черных есть достаточные ресурсы защиты. Например: 24. Се2 Ф:а2 25. С: №5 Л: №5 26. Ф : Б5 Кра7 27. Ла3 Крс7 28. Феб КрЫ7 или 25. ЛЬ8 Кра7 26. Фа4 Саб. Также мало обещает белым 24. Фе4 Ле7
(опасно 24...17 из-за 25. Феб с угрозой 26. Л!3) 25. Фа4 Ле5 26. ФЬ8 Кра7 27. ЛЬ8 С4а8.
24. ЛЬ8 Кра7.
Плохо 24...Кра8 ввиду 25. Ф : еб Ссб 26. КрЫ! Лс7 27. Фе8 Кра7 28. ЛЬЗ.
25. Фа4 С46 26. Фа7 Кра8 27. Л: с8.
Приходится переходить в худший эндшпиль, так как остальные продолжения вели к явному преимуществу черных.
27...Кр : с8 28. Ф: 7 Сс5 29. КрЫ! Ф :а2 30. ФЬ8 Крс7 31. Фе7 КрЬб 32. Фа5 ФЬ2 33. Фа8 Кра7 34. Фс7 ФЬ7 35. Феб Фе7 36. Ф : 5.
Белым удалось восстановить материальное равновесие, но положение их стало трудным, проходная пешка «а» крайне опасна.
36...Фа6?
Черным очень хочется поставить ферзя впереди слона на диагонали &1—а7 для создания матовых угроз. Но надо было не медля продолжать 36...а5!
37. ФЬ7 КрЬб 38. ФЬ!1 СЬ4.
К ничьей вело 38...Крс7 39. ФЬ7 Фат 40. Ф : 47 Кр: а7 41. СаЗ Са4 42. Сс2! Краб 43. Са4 Крс5 44. в3 или 42...Крс7 43. Са4 с5 44. в4 КрЬб 45. Са7! еб 46. Кре2 КрЬ5 47. Сс8.
39. в42
В цейтноте белые допускают решающую ошибку. После 39. сб Ф : сб 40. ФаЗ Фа5 41. Фез или 41. Фа4 они сохраняли хорошие шансы на ничью.
39...а5 40. #5 Фа4 41. с5.
Записанным ходом белые пытаются исправить свою ошибку, но позиция уже безнадежна.
Еще последовало: 41...Кр : с5 42. Е6 Ссе3 43. Фс! КрЬб 44. Фс2 Крс7 45. Св2 Фе3 46. С : сб Кр : сб 47. @7 Ф!3 48. Кр! Фе4. Белые сдались.
*,

Страница 12

ФЕСТИВАЛЬ — ЭТО ПРАЗДНИК!
Много турниров, хороших и разных, проводится в нашей стране. Но те, что проходят в Сочи под флагом шахматного фестиваля «Россия», вызывают особый интерес.
Фестиваль «Россия» — это большой шахматный праздник, в котором два международных соревнования (Чигоринский мемориал и женский международный турнир) разворачиваются на фоне многочисленных мероприятий для рядовых любителей шахмат.
У фестивальных массовых турниров обширная аудитория: участниками соревнований и «болельщиками» являются многочисленные любители в здравницах и на предприятиях города-курорта. Турниры эти привлекают к шахматам тысячи новых приверженцев, укрепляют дружбу и связи между спортсменами городов и республик нашей страны (в фестивальных турнирах выступали шахматисты России, Грузии, Украины, Москвы) и с зарубежными шахматистами.
«Главными штабами» фестиваля в этом году были три точки на карте города: концертный зал гостиницы «Жем - чужина», где проходили основные турниры и сеансы одновременной игры; парк «Ривьера» — арена массовых соревнований и редакция газеты «Черноморская здравница», которая очень широко и интересно освещала ход соревнований и проводила массовые конкурсы решений задач и ЭТЮДОВ.
Если прошлогодний Чигоринский мемориал собрал много шахматных — «звезд», то — отличительной — чертой ХУ мемориала явилось участие талантливой молодежи, проверка новых сил. Без страха сражались с гроссмейстерами сибиряк Анатолий Вайсер, челябинец Семен Двойрис и чемпион России 1981 года кандидат в мастера Павел Зарубин из Архангельска. Интересно играл молодой мастер из Иваново Андрей Харитонов.
С. Двойрис имел достаточный запас очков и, несмотря на поражение в последнем туре, получил балл международного мастера. А. Вайсер также перевыполнил нормеатив для получения балла международного мастера, а П. Зарубин выполнил норму мастера ФИДЕ и за победу над Двойрисом получил приз газеты «Советская культура» за красивую партию.
Вообще на турнире не было скучных партий, развернулась яркая, увлекательная, волнующая борьба без «гроссмейстерских ничьих», и это показатель того, что турнир удался!
Вот, например, мнение международного мастера из Болгарии Валентина Лукова: «Выступать на Мемориале Чигорина для меня большая честь. Это праздник. После такого турнира гораздо лучше видишь, что нужно делать в ближайшие годы, над чем работать».
Уверенную победу одержал на турнире гроссмейстер В. Цешковский. Вот одна из его партий:
Сицилианская защита Е88/а
В. ЦЕШКОВСКИЙ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Примечания В. Цешковского
1. е4 с5 2. К!З а6 3. а4 са 4. К : а4 К 5. Кс3 аб 6. Се2 е6.
Раньше Полугаевский предпочитал 6...еб, теперь же охотно строит шевенингенские «редуты».
7. М Се7 8. 0—0 0—0 9. а4 Ксб 10. Се3 Фс7 11. Кр! Ле8 12. СаЗ!
Найдено за доской методом исключения: к тривиальному 12. СЗ или 12. Фе! мой партнер был наверняка подготовлен лучше. Не претендуя на теоретическую новинку (уверен, что гденибудь это уже встречалось), ставлю к ходу восклицательный знак — не за его ценность (возможно, сомнительную), а за удачно сработавший элемент неожиданности
12...К : а4.
10
Разгрузка в центре — не лучшее решение, — предпочтительнее — 12...е5. В этом случае белый конь не мог совершить скачок на 15, так как после 13. К!5 С : 15 14. еЁ 5 черные перехватывали инициативу, а другие отступления — 13. КБЗ или 13. Кае2 -— обещали неясную, обоюдоострую игру.
13. С: а4 еб.
Этот и следующий ход Полугаевский сделал довольно быстро, совершенно не ведая, что его ждет. Перед нами — типичный случай шахматной «слепоты».
14. Се3 еЁ 15. Л : №4 Сев?
«Слепота» продолжается, но уже дорог хороший совет.
|: Е, „Ой 2#% Лам а АМА м ы 0%
Ш д % Иа, А, кии
не
№ К
В
7 уса В 2 ЛА’ 7 я "В НИ "8
<
а 6
16. Ка5! Этот несложный ответ черные просмотрели — одно из свидетельств не
лучшей спортивной формы Полугаевского на турнире.
16...С : 45 17. ей Са8.
Окончательно губит партию. Конечно, нельзя 17...Ка7 из-за 18. С : 17 Кр: 17 19. ФНБ Кре8 20. Ф : 17 и 21. Са4 с разгромом, но возможность упорного сопротивления оставалась в варианте 17...26 18 Ф!13 Ка7 19. Са4 Кеб5! (заманчивое 19...15 опровергается комбинационными ударами 20. С: 15! @! 21. Лв4! с легким выигрышем) 20. С: еб де 21. Л: 17 Л8 22. Лай! Фаб 23. а5 с лишней пешкой и лучшей познцией у белых. И все же разноцветные слоны давали бы черным определенные надежды.
18. Са4 Фа5.
Избегая разгрома в вариантах с 18...К : 05 19. ФЬб! К: 14 (19...КГб 20. С: 16 С: 16 21. Ф:ЬЫ7 Кр!8 22
Л: 16 в! 23. ФЬ8 Кре7 24. Ле! Кра7 25 С!15 с лишней фигурой) 20. Ф : Ь7
Кр!8 21 Ф: в7 Кре7 22. Ле!! Кра7 (22...Кеб 23. С16 Кра7 24. Ф : 17 Ле7 25. С: е7 С:е7 26 Ф:еб) 23 ФП

Страница 13

Се7 24 Л :е7! Л:е7 25. С!5 Кра8 (25...Крсб 26. Фс4х) 26. СГБ и т. д.
19. с3.
Убедительно зачеркивая все надежды соперника на какую-либо контригру.
19...ЛЬ8 20. Ф!3 Ле5.
Угрозы белых нарастают, и поэтому черные решаются на жертву качества. Замечу, что ни сейчас, ни на предыдущем ходу пешку на &5 нельзя было брать из-за потери фигуры.
21. С: еб @ 22. Л!5 Ь5 23. Л : еб Ба 24. Лае! #6 25. #4 Кру7 26. @6 ФЬб 27. @5 Кв8 28. Сс4. Черные сдались.
В женском турнире яркую игру продемонстрировали две Татьяны — Затуловская и Чехова и две Людмилы — Зайцева и Саунина И если Чехова и Зайцева заслужили по баллу международного мастера, то международный гроссмейстер Затуловская увезла приз «за красоту», установленный объединением «Краснодарский чай». Вот фрагмент партии Т. Затуловская — А. Гринфельд, удостоенной этого приза:
За вай 3 ; ” ая, 2, и ”» Нее але
Москвичка эффектно жертвует одну за другой две фигуры: 20. Ка5! её 21. ей Л!е8 22. Л: е7! Л: е7 23. К!5 Кр!8 24. С: 16 @! 25. К :е7 Кр: е7 26. Ле! Кр!8 27. Ф : №7. От мата нет защиты — черные сдались. Эффектный финал!
Бесспорной фавориткой турнира была Нана Иоселиани. Она задала «олимпийский» темп турниру и завершила его убедительной победой.
Чемпионка России Надежда Путятина из Новосибирска, впервые выступая в таком представительном соревновании, играла очень надежно и выполнила норму мастера ФИДЕ.
Приятной неожиданностью было выступление молодой монгольской шахматистки Суурийн Тунгалг, которая уже в ближайшем будущем сможет сказать веское слово на международной шахматной арене.
Н. Иоселиани.
Дух дружбы и товарищества царил в дни фестиваля среди участников. Они тепло поздравили своих румынских и болгарских коллег с их национальными праздниками, вручили нм букеты цветов и памятные подарки.
В свободный от игры день участники посетили музей «Дерева дружбы», оставили запись в «Книге почетных гостей» и вымпел фестиваля с автографами участников для музея подарков.
В четырнадцати сеансах одновременной игры, проведенных в дни фестиваля, приняли участие около 250 любителей шахмат из 60 городов. Лучший результат среди сеансеров показал международный мастер В. Чехов.
Успешно играли с мастерами студент из Киева В. Сивак, семиклассница Светлана Буткова (г. Кропоткин), пятиклассник из Сочи Арсен Оганян. Большой любитель шахмат сварщик треста «Сочиремстрой» Н. Евтухов специально приурочил к фестивалю свой отпуск и не пропускал ни одного сеанса.
В финале массового турнира приняли участие 24 шахматиста из 14 городов. После упорной борьбы с одинаковым результатом финишировали кандидат в мастера Г. Васильков (Донецк), перворазрядники В. Пономаренко (Волжский), В. Пятаков (Сочи), Б. Голубев (Московская обл.).
Особой — популярностью в — парке
«Ривьера» пользовался блицтурнир на призы — фестиваля. Было проведено 9 отборочных состязаний и затем два полуфинала. Финал привлек 5 кандидатов в мастера и 9 перворазрядников. В острой борьбе победил кандидат в мастера инженер из Ленинграда Э. Карасик.
Заочный конкурс решений задач и этюдов привлек более 100 участников. Победителем стал учитель Л. Каравин (Сочи).
В очном конкурсе первое место занял киномеханик из Николаевской 0бласти А. Шостак. Второе и третье места завоевали сочинский школьник О. Зубков и рабочий из — Архангельска А. Ратушный.
Подводя итоги, надо отметить большую работу городских организаций, обеспечившую успех фестивалю, хорошее его освещение в печати и в телевизионных программах. Были созданы прекрасные условия для игры, местные предприятия установили ряд специальных призов.
«Шахматный фестиваль «Россия» — спортивное событие международного значения,— сказал директор завода сельхозмашин из Фрейбурга (ГДР) К. Шмидер.— Хотелось бы, чтобы масштаб этого шахматного праздника расширился. Многие рабочие нашего предприятия охотно приобрели бы туристские путевки в Сочи, приурочив свой отпуск к Чигоринским турнирам».
Так как «пики» и «спады» шахматной активности отдыхающих не поддаются учету, местным физкультурным организациям необходимо планировать заранее турниры на предприятиях и учреждениях, между районами города. Готовиться к фестивалям нужно так, как готовятся к большим спортивным праздникам.
Число всесоюзных фестивалей в стране растет с каждым годом, но до сих пор они организуются без учета, без строгого контроля и почти без квалификационных прав. Пора Шахматной федерации СССР навести в этом нужном и интересном деле должный порядок.
А пока скажем: до свидания, фестиваль «Россия»,— до следующего сентября!
В. ТИХОМИРОВА, заслуженный тренер РСФСР. Е. КОЛЕСНИКОВ, судья всесоюзной категории.
11

Страница 14

Партии комментируют: гроссмейстеры экс-чемпион мира М. Таль, Е. Васюков, Э. Гуфельд, Г. Каспаров, С. Макарычев, мастера Л. Аронин, Д. Плисецкий.
Блестяще выступил на командном первенстве мира среди молодежи Г. Каспаров: он показал абсолютно лучший результат соревнования, набрав на первой доске 9 очков из 10.
В ответственных матчах с командами Англии и США Каспаров одержал две победы. О том, как это произошло, рассказывает победитель.
Английское начало В42/Ъ
Дж. СПИЛМЭН Г. КАСПАРОВ
1. К!8 К!6 2. с4 с5 3. Кс3 еб 4. #3 Ь6 5. Св2 СЬ7 6. 0—0 Сет.
Модная схема: черные ждут хода 42--44, меняются на 4 и выстраивают пешки по шестому ряду — 07—06 и а7-—аб; конь Ь8 выходит на д7.
Спилмэн избирает менее обязывающее продолжение
7. ЬЗ 0—0 8. СЬ2 46.
Эластичнее, чем 8...45, на что белые, отвечая 9 е3, добиваются удобной расстановки боевых сил.
9. е3 КЪат 10. а4 аб 11. Лс1.
Смыслов на матч-турнире сборных команд (Москва, 1981) и Смейкал на московском международном — турнире (1981) продолжали против меня 11. Фе? с примерным равенством после 11... Ке4.
Ход, сделанный английским шахматистом, — менее удачный, так как позволяет черным провести интересный контрудар.
11...55!
12
На первый взгляд белые могут выиграть пешку путем 12. @с К : с5 13. сб а| 14. К : Ь5, имея в виду на 14.. Л: а2 ответ 15. С: 16, вроде бы вынуждающий 15...91. Однако дерзкое 15...С : 16! меняет оценку ситуации в пользу черных: 16. Ф : 46 К : 53 17. Лса! ® : 46 18. К : 46 С: 13 19. С: В Ка2 или 16. К : @6 Саб 17. Л : сб Се2! 18. ФЫ! ЛЬ2 с лишним качеством. Забавная комбинация: в почти симметричной позиции у черных находится способ обострить борьбу.
Если белые ничего не предпримут, то после Б5:с4 и сб: 44 некоторая слабость центральных белых пешек обещает черным хорошую игру.
12. @5 ей 13. К: 45 К: 45 14. са С16!
Размен слонов на руку черным, после него прорыв е4—еб затруднен и, кроме того, облегчается контригра на ферзевом фланге.
15. С: 16 К: #16.
Плюсы этого взятия налицо — конь оказывает давление на центр, минусы же не бросаются в глаза — белые будут готовить прорыв е4—еб, и коню при этом лучше стоять на @7, откуда он, кстати, может быть переправлен и на ферзевый фланг.
Предпочтительнее было 15...Ф : 16! Ферзь удобно располагался на большой диагонали, имея возможность поддержать пешечное наступление аб— а5, Ь5— 4, а5—а4.
16. КЫ4 а5 17. е4 Ле8 18. Ле! #6.
Прямолинейное 18...а4 наталкивается на прорыв 19. еб! Л : еб 20. Л : еб де 21. Л: с5 с преимуществом. Например, на 21...е4 есть важный ресурс 22. КТ5!, и брать на @5 нельзя.
Черные лишают соперника шанса ввести в бой коня через 15.
19. Фа2 Б4.
Здесь 19...а4 плохо из-за 20. Ь4.
20. а3.
Естественным развитием событий было 20. 14 Ка7 21. Лса! а4 22. КЗ аЬ 23. аЬ ФЬб или 23...Ла3 с обоюдоострой игрой. Английский шахматист принимает спорное решение: желая погасить активность черных, он двигает пешку там, где соперник сильнее.
20...Ба 21. Ла! Фет!
Теперь на 22. Л : а3? последует 22... К: 45. Однако пешка а3 хоть и слабая, но все-таки проходная. Конечно, если говорить серьезно о превращении в ферзя, то ей такая участь почти не
грозит, но в некоторых вариантах эта пешка, останься она в живых, может стать весьма опасной Например, 22. еб опровергается путем 22...а41 23 © Ф : е!, затем а\ и а2.
22. НЗ.
Подготавливая 23. Ле3 (с идеей 24. Л: а3), белые страхуются от выпада Ке4 и освобождают поле 12 для короля.
22...Фе5.
Создавая угрозу 23...ФЬ2, но главная идея — в следующем ходе. Белые вынуждены брать пешку, делают они это с удовольствием, так как при ферзе на еб слабо 23...К : @5 из-за промежуточного 24. К1З и затем 25. ей с лишней фигурой.
23. Л : а3 Фа4! 24. Ф : а4 са.
Снова проходная — теперь по линии «а»! Правда, она слаба, но все же вносит некоторую дезорганизацию в боевые порядки противника. Важно и то, что белым трудно ввести в игру слона и коня, которых сковывает давление черных в центре.
25. Ла4.
С простым расчетом: 26...С : 45 27. Л: 44 Лаб8 28. Ла!. Надежнее было 25. Ла! К :е4 26. Л: 44 Ксб 27 Б4 аЬ 28. Л: а8 Л: а8 29. Л : Ь4 — после 29...Кр!8 у черных перевес (слабость пешки @5!). но шансы на ничью велики. 25...43 26. Ла1.
Кажется, 26. Ла4 С: а5 27. Л : 43 ведет к позиции из предыдущего примечания, но сказывается, что ладья не на 44 После 27...ЛаБ8 28 Ла! С : 53 29 Л:а5 К: е4 отыгрыш пешки — 30. С: е4 Л: е4 — связан с риском: 31. Л : а6 Себ! 32. Кре2 Ле2 33. Ла3 ЛЬЬ2 34. Л!3 5, и несмотря на материальное равенство, сделать ничью еще не просто. Возможно, что без 30. С : е4 белые сохраняют неплохие шансы на защиту.
26...Ка7!
Пешка «й@» оказывается живучей: 27. Л : 43? Кс5! Ответ белые вынужден.
27. Ь4 аЬ 28. Л: ЬЫ4 Кс5 29. К!З Ла2 30. еб! &е 31. Лс! Лс2.
Приходится идти в окончание «четыре против трех» на одном фланге.
32. Л : с2 ас 33. Лс4 КБЫЗ 34. Л: с2 С: 45 35. Лс7 е4 36. Ке! Ка4 37. Ла7 Ле5 38. Каз?
Остроумно, но недостаточно. При ладье на с7 надо было играть 37. Кс2,

Страница 15

не опасаясь 37...К!3: после 38. С : 13
е! 39. Ке3, 40. #4 и КрЫ2—; 3 белые легко достигали ничьей. И сейчас не поздно было вернуться — 38. Лет.
33...ей 39. С : 45.
7» %®*% Л вили _й 70 А я ° паж _й °” а яя, И ЙА ЖА ая 0, ие
Итак, у черных опять — уже третья по счету — проходная! Вопрос в том, как ей распорядиться.
39... Кр!8!
Белые рассчитывали на 39...42 40. С: 7 и 41. Л: 44. Теперь же на 40. С: 7 следует 40...Ле4!, и пешку «@» можно задержать лишь ценой фигуры.
40. Сс4 2 41. Л : а4 Ле! 42. Кра2 41Ф 43. Л: а1 Л: а1.
Реализовать лишнее качество не представляет серьезной трудности.
44. №4 Ле! 45. С45 Лсб 46. СБЗ Кре7 47. Са2 №6 48. СЬЗ Лс7 49. Са2 Кра6 50. Кр№3 Креб 51. Кре4 Ла7 52. СЬЗ ЛЬ7 53. Са! ЛЬ2 54. Кр!3 Кра4 55. Се2 ЛЬЗ 56. Края? Кре3 57. С!8 ЛЬ5 58. Себ Лс5 59. Се8 Лс7 60. Кр!! Кра2 61. Са4 Лс! 62. Крк2 Кре! 63. СЬЗ Лс7 64. 14 Кре2 65. Са5 Кре3 66. Са8 16 67. Кре! Ле7! 68. Кр? #5 69. №# Ве 70. !@ Л: #5. Белые сдалисы. Новоиндийская защита 032 /а
Г. КАСПАРОВ
Дж. ФЕДОРОВИЧ
1, 44 К№ 2. с4 еб 3. К!3 Б6 4. а3 с5 5. 45 Сав 6. Фс2 ей 7. са вб6.
В ответ на систему Петросяна черные применили одно из самых острых продолжений. Ход 7...рб точнее, чем 7...46 8. Кс3 КБ4а7, как было в партии Каспаров — Браун (Баня-Лука, 1979), в которой после 9.С!4! Се7 10. в3 0—0 1. Се? Ле8 12. 0—0 белые получили лучшие шансы.
8. Кс3 С#7 9. #3 0—0 10. Св2 6 11. 0—0 Ле8 12. Ле! Фс7.
Новая идея. Оказывается, Федорович так уже играл в первенстве США, но мне об этом не было известно. Важная тонкость: своего ферзевого коня (после КБа7) черные не собираются менять на коня 13 путем Кеб, а хотят приобщить его к акциям на ферзевом фланге.
Обычно ферзя располагали на е7, где он только мешал черным после осуществления белыми расстановки: е2—е4, 12— 3 и С14.
13. СМ.
Может быть, стоило и здесь проводить стандартный план с е2— е4 и 12— 13, но мне показалось, что можно попробовать сразу как-то использовать положение черного ферзя: теперь нормальное развитие затруднено, на 13... КЪа7 очень неприятно 14. Фа4.
13... КБ5.
Отскок на край доски выглядит не слишком красиво, зато теперь прорыв белых в центре е4—еб максимально затруднен, а контригра черных на ферзевом фланге вполне реальна: сб—с4 и КБ8—47—сб либо СЬ7, а7—аб и Ь6—Ь5.
14. Са2 Кат.
о,
Бо2доой
Теперь белым надо определить конкретный план предстоящей баталии. Конечно, можно типичным маневром 15. а4 несколько задержать наступление соперника, но после 15...с4 за белых не видно ясных путей развития инициативы.
15. Фа4!?
После основательных раздумий белые решают провести в жизнь оригинальный план, в общем-то логически не вытекающий из их предыдущей игры.
15...СЬ7 16. ФН4.
Такой перевод ферзя обычно связывают с атакой на короля, но здесь атака пока даже не прогнозируется, ферзь же при полной доске фигур неоправданно — на вид — выдвинулся вперед.
Все же какое-то основание у маневра ферзя есть: чтобы усилить натиск на ферзевом фланге, черным придется перебросить туда ряд фигур, после
чего могут возникнуть предпосылки для атаки на черного короля.
16...а6 17. Лас! Б5 18. Ь4.
Соль замысла белых: таким путем они затормозили наступление соперника.
18...Фа8.
В случае 18...КЬб 19. в4 К!б 20. е4 Кс4 21. Св5 или 21. Сб получалось как раз то, что я имел в виду: у черных большой перевес на ферзевом фланге, а белые играют против короля. Ситуация складывалась острая и совершенно неясная.
Федоровичу, видимо, не понравился ферзь на |4, и он прямолинейно стремится его оттеснить. Возникающая форсированная игра — неплоха для черных, но требует от них большой точности.
19. Св5.
На 19. Ке4 было заготовлено не 19... Ф: 14? 20. К: 4, а 19...Л : е4! 20. ФФ: е4 КЫб и С: 45 с превосходной компенсацией за качество.
19...16.
Невыгодно 19...СЁ6 ввиду 20. С : 16 и в случае 20...Ф : 16 уже очень сильно 21. Ке4!, а если 20...КН : Гб, то план белых полностью оправдывается: после 21. её черным трудно защищать короля.
20. Са2 15.
Таким образом берется под контроль поле е4 и намечается переброска коня №5 в центр. Использовать ослабление поля еб белые пока не могут.
21. С#5 ФЬб?
Правильно было 21...С16!, сохраняя примерное равенство, например: 22. е4 (22. С: 16 Ф: 16) 22...сЬ 23. аБ Лс8.
22. е4 сЬ.
И в случае 22...16 23. Са2 (23. е!!?) 23...С16 24. ФЬЗ защита черных трещит по швам.
23. аЬ Лас8.
ЕЕ ®7 пабай ЖА ® АЙ ОлИАШАйа Ж АЙ М 0 ®& %Ж%2Ж ой ‚0 КА Й КУ
ВЯ май позиция. Обе стороны добились того, к чему стремились, максимально активизировавшись на «своих» участках доски.
13

Страница 16

В этот момент шаткое положение коня на с3 и слабость центра внушали мне тревогу, поэтому я решил повторить ходы.
24. Се3 Фа8 25. С#5 ФЬб?
Этот ход был сделан быстро, стало ясно — соперник не возражает против ничьей. По-прежнему необходимо было 25...С!6, но крайне трудно было предвидеть дальнейшее удивительное развитие событий.
Задумавшись, я обнаружил, что позиция таит в себе возможность Ккомбинационной атаки.
26. е! !
Парадоксальный ход: отдавая фигуру, белые вроде бы не добиваются взамен немедленных выгод. Но тут-то как раз и сказываются все маленькие изъяны построения черных в совокупности: неудачно расположены их ферзь, слон Ь7, конь №5, ослаблено прикрытие короля. Штурм превосходящих сил противника оказывается неотразимым.
26...Л : е! 27. Л: е!1 С: с3.
Понятно, не 27...Л : с3 хотя бы из-за 28. Са8 С!16 29. Ле8 КрЁ7 30. Ле7
Кре8 31. Л: а7 с решающим перевесом. 28. Ле7 Лс4.
Найти защиту очень трудно, например, естественное отступление коня на {8 или Ё6 наталкивалось на 29. Се3!, и черный ферзь в капкане — 29...Фа8 30. Л : Ь7, конечно, не в счет.
Попытка контратаки 28...С16 — 29. Л: 47 Лс2 парировалась путем 30. #4! (защищая пункт 12), а на 29...Лс! проще всего 30. С : с! С : В4 31. Се, отыгрывая ферзя.
29. ФЬЗ!
Простой и сильный ответ: ферзь становится в «засаду». Его перевод на королевский фланг увенчался полным успехом!
29... Сс8.
И снова на отход коня с 47 решает Се3.
30. !@ Ка16.
К немедленному разгрому вело 30... Пе 31. Феб.
31. С: #6 К: № 32. @Ъ Кр!8.
На 32...Кр8 возможно было 33. ФЬб, и если 33...Ф : 12, то 34. Кр!. Правда, я собирался ответить 33. КЫ4 — также с неизбежным, но более эффектным матом: 33...Л : №4 34. Ф : с8 или 33...С : №3 34. КабЖ.
33. Н8Ф Кр:е7 34. Фе7. Черные сдались: два ферзя, несомненно, легко справятся с их королем.
14
Экс-чемпион мира М. Таль одержал победу на международном турнире в Риге — 11 очков из 15. На втором месте В. Цешковский — 10%, на третьем — О. Романишин — 10.
Далее места распределились так: Л. Фогт (ГДР) — 8, А. Витолиныш и Э. Мортенсен (Дания) — по 8, А. Гипслис и А. Петросян — по 7/%, А. Адорьян (Венгрия), В. Багиров, Е. Ерменков (Болгария), Б. Ивков (Югославия) и Э. Кеньгис — по 7, Я. Клован — 6, Я. Амброш (Чехословакия) и Я. Бельчик (Польша) — по 4 очка.
Одну из своих партий комментирует победитель турнира.
Английское начало В41/Ь
М. ТАЛЬ А. ВИТОЛИНЬШ
1. с4 еб 2. #3.
Известен своеобразный дебютный репертуар Витолиньша. В новоиндийской защите (2. К!3 К!6 3. 44) он с успехом применяет систему 3...СЬ4 4. С@2 с5!?, в защите Нимцовича (2. Кс3 К!6 3. 44 СЬ4) в этом турнире против Романишина после 4. рв3 сб 5. КЗ он играл 5...Ь5!?
Применив раннее развитие слона на #2, мне удалось одним ударом убить сразу двух зайцев.
2...К!6 3. Св2 с5.
Каталонское начало (3.. 45) черным, как видно, не по вкусу...
4. К!8 Кс6 5. 0—0 Бб.
Еще не поздно было «опомниться» и перейти к защите Тарраша путем 5...45, но черные выводили коня на сб для другой цели: чтобы «заштопать» диагональ В1—а8 и привычно развить слона на Ь7. Причем Витолиньша не смущает то обстоятельство, что в Подобных построениях ферзевый конь значительно лучше расположен на 47.
6. 44 сё 7. К: 44 СЬ7 8. Кс3 Сс5.
Продолжая не совсем обычную дебютную линию. После 8...Се7 получалась выгодная для белых позиция, ибо, как уже говорилось, конь сб — не на месте.
9. КаЬ5 0—0 10. Св5.
Хорошо было и 10. С!4, но хотелось сыграть поострее.
10...Ка5.
Хроническая слабость пешки «@» заставляет черных, не считаясь с материальными жертвами, искать хоть какие-то контршансы. Они приглашают белых полакомиться злосчастной пешкой — 11. С: 16 Ф: 16 12. С: Ь7 К : Б7 13. Ф : 47, рассчитывая после 13...Ка5 использовать неуклюжее положение белого ферзя. Сильнее 11. Ке4, и в варианте 11...Се7 12. С: 16 С: 16 13. К : 6 Ф: 16 14. С: Б7 К : Б7 15. Ф : а7 у черных нет достаточной компенсации за пешку.
Однако пока нет нужды обменивать долговременные позиционные плюсы на материальные, и белые спокойно защищают пешку с4, сохраняя угрозу взятия на (7.
11. ЬЗ ав 12. Ка6б С: #2 13. Кр: #2 Фс7.
На 13...16 следовало 14. С14, и не помогало 14...КБ5 15. Сс! Фс7 ввиду 16. Ксе4.
14. С:
* 7 » #%#®* 7 ЖАЙ: ЙА Га аи И И Ж
впоаан и ТАЙ ЖЖ д, А Ной ®
16 С: 46 15. Ке4!
а
Борьба идет вокруг пункта @6, ее исход во многом зависит от того, удастся ли белым утвердиться на @6 какой-либо фигурой.
15... Себ?
Ничего не меняло и 15...СЬ4? из-за 16. а3. В турнирном пресс-центре рассматривалось 15...Себ 16. С : еб Ф : е5 17. К46 КЫ7! (знак журналистов), однако после 18. К :Ь7 Фе4 19. 13 Ф: Ь7 20. Фа6! на смену коню приходит ферзь, а ферзя заменит на 46 — после ФЬ7—Ы8 : 46 — ладья. Окончание для черных в этом случае, на мой взгляд, совершенно бесперспективно. А вот продолжая 17...Ксб (вместо 17... КЬ7), еще можно было сохранить надежды на сопротивление.
16. Фа2 16 17. ЛИ!
Конечно, вполне подходило и 17. Се, но главный мотив этого поединка — давление по линии «@»; атака же на короля остается фактором побочным, отвлекающим черных от защиты слабостей.
17...Фсв 18. 13 5. Легко убедиться, что делать больше

Страница 17

нечего: например, на 18...27 выигрывает 19. К : 6 и 20. Фс3.
19. са ей 20. К : сб Ф :с5.
Плохо как 20...Ф : 16 21. Ка7, так и 20...5с 21. С: в? К : 53 (21...Кр: #7 22. Ф: аб) 22. аЬ Кр: в7 23. Ф: 45.
21. 4.
Возможно было 21. СЬ2, но я решил заручиться материальным перевесом, памятуя о сыгранной двумя турами ранее партии с Цешковским, в Которой не смог реализовать большое позиционное превосходство.
21...ФЬ5 22. а4
Прогоняя ферзя с активной позиции. Хотя здесь это и мелочь, но выяснилось, что на 41 белые пошли в свое время «той» ладьей: ее коллега пригодилась на а1.
22...Фсв 23. С: @7 КЫЗ 24. ® : Ь6 Ф : №6 25. С: №6 К:а!1 26. С: 18 Кс2 217. СЬб а4.
Если 27...К : Ь4, то проще всего 28. ЛЬ! а5 29. Са2.
28. С42 Ь5 29. Лс! Лс8 30. аЬ аЬ 31. #4 Лс4 32. М.
Заключительный штрих. В случае 32. 4 Ке3 33. С : е3 @ 34 Л :с4 Бс 35. Ь5 с3 36. Ьб с2 борьба затягивалась, теперь же на 32...Ке3 33. С:е3 де 34. Л : с4 Бс решает 35. Кр!3. Черные сдались.
Результаты первой лиги 49-го чемпионата СССР (Волгодонск, 1981): Б. Гулько — 10% очков из 17, И. Дорфман, А. Михальчишин и Г. Тимощенко — по 10, Е. Свешников —
9 /,, 3. Азмайпарашвили, Ю. Аникаев, Е. Васюков, Б. Гургенидзе и Н. Рашковский — по 9. А. Ермолинский и А. Харитонов — по 8/%, Е. Владимиров и С. Горелов — по 8, А. Чернин — 7, Э. Гуфельд — 7, Э. Убилава — 6,
А. Новопашин — 4'/, очка. Приводим одну из партий соревнования.
Дебют Рети В15/а А. ЕРМОЛИНСКИЙ —Э. УБИЛАВА
Примечания Л. Аронина
1. #3 5 2. КЗ Св4.
После 2... К!6 3. Св2 выпад 3... Св4 уже нехорош из-за 4. с4 сб 5. Кеб СЬ5 6 с са 7. ФЬЗ!
Но, руководствуясь полезной мыслью Ласкера о том, что всегда безопаснее сначала развивать коня, а затем слона, можно было испытать 2... Ксб 3. 44 (иначе 3... еб) 3...С!5, и если 4. с4, то 4... КЬ4, вынуждая 5. Ка3, после чего положение черных неплохое. Конечно, н
ход 2... Св4 уместен, поскольку черные успевают прикрыть слабый пункт Ь7.
3. С®2 Кат 4. с4 св 5. са са 6. Кс3 еб 7. ФЬЗ ФЬб 8. Ф:Ь6 аь.
Возможно было и 8... К:Ьб — после 8. Кеб (8.КЬ5 С:13! 9. С:#8 Кра7) 8... СЬ5б 9. КЬ5 Кра8 10. в4 Свб 11. 14 16 черные отражают натиск.
9. Ка4 Кв!6 10. №3 СЬ5 11. Каь5 Лс8 12. 43 Се7 13. 0—0 С#6.
Зачем спешить с этим ходом? Ведь белые, чтобы снять удар с пешки е2, сами должны будут прогнать слона 5 ходом #4, а это — важный темп. В ответ на естественное 13... 0—0 едва ли выгодно 14. в4 Себ 15. СМ ввиду 15... 44! 16. Ка4 Лс2.
14. СМ 0—0 15. ЛКс!.
Л ит
Но Май 72
87
ИЗ Зе 2 „о Ж% нА,
®, Л ЖА
15... 44?
Остроумно, но неудовлетворительно. Теперь оживает слон #2, и это имеет решающее значение. Черные пешки ферзевого фланга попадают под неотразимые удары.
Положение черных похуже, и все-таки можно было упорно защищаться, например, путем 15... Л148, 16... Кеё, затем при случае 17— 6.
16.Ка4 Ла8 17. 3 Ла5.
Этот маневр был бы опровержением замысла белых, если бы не...
18. Са6! С:46 19. К:46 Леб 20. Кри Ь5 21. КЬ2 Ь6 22. 4 Лез 23. Кр!2 еб 24. К: Ь5 КЬ5 25. Кс4 Л: #3 26. 1е Ле5 27. 14.
Черные еле-еле держатся, и сейчас Ермолинский мог просто обозначить свой перевес путем 27. К:44 К:еб 28. К:еб! (осложняло борьбу 28. К:Ьб ввиду 28... С:43!) 28... Л:еб 29. Лсб, и положение черных проигранное.
Вместо этого, не желая отдавать пешку «е», белые сделали не лучший ход.
27... Л15?
Следовало продолжать 27... Лв4!, и если 28. С13, то 28... Л!4. Затем черные могли увеличить свои контрресурсы
путем 17—{6! Достижение победы было бы для белых не столь простым делом. 28. Крет Л14. Пешка еб, понятно, неуязвима.
29. Сев С6 30. Кра2 16 31. Са5 Кр№8 32. еб Кс5 33. е7 Ле8 34. К : Бб.
Выигрывало и 34. СГ7.
34...К : 43.
Шаг отчаяния. Белые не берут коня, а идут надежным курсом. В сильном цейтноте Убилава несколько запаздывает с капитуляцией.
35. Лс7 К#3 36. Кабв КЫ4 37. К:е8 Л2 38. Ле! 3 39. Кав КН 40. Л:!1 Л:е2 41. Крс3. Черные сдались.
Староиндийская защита О79/а
Ю. РАЗУВАЕВ Е. ВАСЮКОВ
Всесоюзный отборочный турнир Бельцы, 1981
Примечания Е. Васюкова и Д. Плисецкого
1. 44 К! 2. К! &6 3. с4 Сё7 4. #3 0—0 5.С#2 6 6. 0—0 КБа7 7. Кс3 еб 8. е4 св 9. ВЗ.
В поединке Кузьмин — Васюков (48-й чемпионат СССР, высшая лига) было 9. Ь3 Ле8 10. НЗ, и здесь кроме случившегося в партии 10... аб заслуживало внимания 10...ей 11. К : д4 Кс5 с дальнейшим ФЬб и а7— а5.
9... ФЬб.
7407 7 7 74 К 7 282
*0& 00 “7 жа ЛАЙ, ЖА
эй
Эй
ЖАЙ " ‘а Ж "вит 7 ВВМ пои п КАЮ й ХВ
им
№
Один из наиболее популярных методов борьбы против системы, избранной белыми. Закрывая центр путем 10. д5, белым непросто добиться чего-нибудь реального. Правда, в Бельцах Соколов против Харитонова получил перевес после 10... са 11. с Кс5 12. Ле! Са7 13. СН Ке8 14. Ка2 Фс7 15. ЛЬ! 15 16. Б4 К : е4 17. Ка : е4 Ге 18 К : е4 К!6 19. К 16 С: 16 20. Се3 С!5 21. Лс!. Однако точнее 13... Лс8! 14. Ка2 Ке8, имея в виду на 15. ЛЬ! ответить 15... аб, а в случае Кс4 отступить ферзем на 08.
15

Страница 18

Кузьмин в этой позиции отстаивает план с 10. Ь3!? Его партия с Геллером (48-й чемпионат СССР, высшая
лига) продолжалась: 10... ей 11. Ка4 Фаб 12. К 44 Ле8 13. Ле1, и после 13... Ксб 14. К : с5 дс 15. Са2
Фс7 16. Кс2 Ка7 17. 14! К!8 (опасно 17... С : а! 18. Ф : а!) 18. еб 16 19 е Л : е! 20. Ф : е! С : 16 21. Се3 С с3 22 Ф с3 Фе7 23. ХФ: #7 Кр: в7 24. Ке! возникло выгодное для белых окончание.
Во встрече Кузьмин — Васюков (матч-турнир сборных команд СССР,
Москва, 1981) черные действовали по-иному: 13... КЬб 14. Са? ФЫБ5!? 15. Кс3 С : 63! 16. Ф : Б5 К : №5 17. С: ЮЗ С 44. У белых есть
определенная компенсация за пешку, но черным удалось доказать, что их шансы выше: 18. Кра2 К!6 19. 13 а5 20. Лай! №5 21. Ке2 Ссеб5 22. Сс3 КЬ7! 23. Кс! Кв5 24. Ка3 Са3 25. в4
СЬ4! 26. С Ь4 аЬ 27. Ла2 4 28. К : Ь4 45! с явным преимуществом.
Идея маневра Ка4 получила развитие на московском международном турнире (1981) в поединке Карпов — Балашов: 10. Ле! ей 11. К 94 Ле8 12. Ка4 (главный вариант — 12. Ле2) 12... Фаб («Югославская энциклопедия» рекомендует 12... Фаб) 13. С14!? (в случае 13. Са? Фс7 14. СМ Ке5 Геллер советует 15. Лс!) 13... Кеб 14. ЬЗ К!47 15. С42 Ф4а8 16. Се3 Кс5 17. КЬ2 (не правда ли, оригинальная расстановка легких фигур?) 17... а5 18. а3 Кеб 19. К : еб С : еб 20 Фс2.
Здесь, как указано в бюллетене «Международный турнир гроссмейстеров», вместо 20... 15? правильно 20... Ф!б с примерным вариантом: 21. Ле3 в5! 22. ЛП в4 23. пе ФНб, и черные имеют неплохую контригру.
10. де.
Этот непритязательный на вид план требует от черных точности. Белые претендуют пусть на небольшой, но устойчивый перевес в почти симметричной позиции за счет действий на ферзевом фланге и по линии «д».
10... К: е5!?
Интересная попытка упростить положение. В теории рассматривается лишь 10... @е.
и. к: ФЬ4 14. ЬЗ Л148.
Полезно разменять пару ладей, чтобы нейтрализовать давление белых.
16
еб 4е12. Фс2 Сев 13. СеЗ3.
15. Ка4 Кат. Возможно также 15... Бб, и если 16. а3, то 16... Ф!8 с идеей СНб.
Правда, при этом ослаблялась пешка сб, что могло сказаться в дальнейшем.
16. Ла! Фе7 17. Ла3 15 18. Лай! Л181
Поскольку белым удалось воспрепятствовать разменным операциям по линии «@» (при уходе коня с @7 и Л : 8 висит пешка а7), место этой ладьи — на Г7: для поддержки пешки «Г» и защиты седьмого ряда.
19. Лав?
Логичным продолжением предыдущей стратегии белых было 19. Фа2!, усиливая нажим по линии «@» и не допуская 15—14 (19... 4 20. в! е! 21. С М4 Кеб 22. Св5!). Черные располагали ответом 19... ЛГ7.
Выпад ладьи связан с конкретным замыслом, встречающим, однако, возражение.
19...14! 20. Се! Л 21. 22. Л : а7 Ф : а3 23. Л её 25. Ла7.
Са С18 : 17 С: 77 24. #1
Л
Вердото
77 Л В АЙЕ ие | ДАЙ, бай посния
а. |
Вы ни ^ ва ай Ги на
Отдавать сопернику двух слонов в этих построениях надо с большой осторожностью, и если уж Разуваев пошел на это, то явно ради конкретных выгод, связанных с вторжением ладьи на седьмую горизонталь.
25... Се6! 26. Ла3.
Выясняется, что намеченное издалека 26. Л : Ь7 не проходит из-за 26... Се8 27. Лс7 Ф4а6, и надо отдавать качество путем 28. Л : с8, так как на 28. Л : сб? Ф : сб 29. еб следует 29... 13! — реплика, упущенная из виду белыми. Теперь они — с плохими легкими фигурами и ненадежно укрытым королем — остаются «у разбитого корыта».
26... Фе7 27. Фа2 Фс7 28. Кс3 Се7 29. Ке2 Л!8 30. Ка4 Сс8 31. К!З Фе7 32. Фе2 Ле8 33. Кр? С!6 34. Ка2 Кра7 35. С13?
После этого неудачного маневра чера
ным удается полностью дезорганизовать защиту белых.
35... Себ 36. с5.
Жертва пешки, что называется, «с горя»: иначе не видно, как развязаться.
36... Ф : с5 37. Кс4 №5 38. Фа2 Се6б 39. К: еб Ф : еб 40. ФЬ4 Сс8 41. Фаб.
Попытка спастись в окончании оказывается безуспешной.
41... Ф : 6 42. Л : 46 Се6б 43. еб С 44. Ла4 Л : еб 45. Л: М Лс5 46. ЛЬ4 Ь5! 47. Кра3 Кр!6 48. Ла4 Лс3.
Белые сдались: если 49. Лаб Креб 50. Л: сб, то 50...Л : 13 51. Кр : 13 Се4 и 52...С : сб.
Сицилианская защита Е77/Ь
Р. ХОЛМОВ С. МАКАРЫЧЕВ
Всесоюзный отборочный турнир Саратов, 1981
Примечания С. Макарычева
1. её сб 2. К! 46 3. а4 са 4. К: а4 К 5. Кс3 Кс6в 6. Са5 еб 7. Фа2 ав 8. 0—0—0 №6 9. СМ.
В последние годы это отступление встречается реже, чем 9. Се3, вероятно потому, что здесь варианты носят более конкретный характер и ведут к узкому кругу определившихся позиций.
9... Са7 10. К : св С : св 11. 13 @5 12. Фе! СЬ4 13. а3 Са5 14. Са2.
Различные отклонения от этого пути — 11. Фе! и 11. Фе2 (вместо 11. 13), 12. Фе8 (вместо 12. Фе!) или, наконец, 14. Ь4 — совершенно не опасны для черных. К обоюдоострой борьбе ведет жертва ферзя — 14. ей К : 5 15. Ы4 К : 4 16. Л: 48 С : 48, предложенная лет пятнадцать назад В. Симагиным.
14... Фе7. Вызвано позиционной угрозой 15. ей К : 45 16. К : 45 С : 42 17. Л : 42
С: 45 18. Ссе4 (или 18. с4 в случае нейтрального ответа черных на 14-м ходу). На 14... Лс8 неприятно 15. КрЫ!, а 14... Ь5 15. КрЫ! СЬб 16. ей К : 45
17. К : 45 С : 45 также не решает проблем ввиду 18. СЬ4! 15. е5 Кат.
Эта позиция встретилась у нас с Холмовым уже во второй раз (после трехлетнего перерыва) и может поэтому считаться своеобразной табией.
16. Крыл!?
В 1978 году Холмов сыграл 16. 14

Страница 19

и на 16... в5 — 17. в3! с преимуществом. Однако через год в первой лиге 47-го чемпионата СССР в партии с Сидеиф-Заде мне удалось усилить вариант: 16... Б5! 17. КрЫ! СЬб 18. СаЗ Кс® 19. Се3 ЛЬ8! с отличной контригрой. Не все ходы белых, конечно, обязательны, но опасности для черных не видно и при других продолжениях.
Избранное белыми на этот раз 16. КрЫ! препятствует расстановке Ь7—Ь5, СЬб и Кс5, так как угроза 17. К : 45 заставляет черных немедленно отвести слона (или ферзя). «Упрямое» 16... Сс7 17. 14 Ь5? трудно рекомендовать хотя бы по причине 18. Ке2 Ксб 19. Ка4 Са7 20. СЬ4 СЬб (20... а5? 21. К : Ь5) 21. КБЗ с заметно лучшими шансами у белых.
Вместе с тем 16. КрЫ! можно рассматривать как потерю темпа, если игра завяжется на королевском фланге или в центре. Во всяком случае, теперь делается возможным (а может быть — и необходимым) план, проведенный черными в партии.
ая К % / & ал А в ЖЖ ай, ® я ии иги ХАЙ ФА ДОЙАЕЖ ЗАЛ В
16... Сс7 17. 14 161 18. её Ф : 16 19. #3.
В случае 19. Са3 0—0 20 ЛН еб 21. е Ф : еб эндшпиль благоприятен для черных.
19... 0—0 20. СЗ Л1е8!
Именно этой ладьей, другая может пригодиться на линиях «@» или «с». Кроме того, удается избежать размена пары ладей по линии «Г».
На предыдущие четыре хода я затратил довольно много времени, мой же соперник играл очень быстро. По инерции он делает еще один «быстрый» ход и окончательно уступает инициативу черным.
21. Фе2?
Следовало предпочесть 21. Се3, решительно пресекая возможность еб—е5 в выгодной для черных редакции. После
1... СЬб? 22. Ф12! С : е3 23. Ф : е3 белые господствуют по черным полям и могут не опасаться атаки на короля. Лучше 21...Лай8 22. Са4 еб 23. 1е (23. С: @7? ей! 24. С : е8 Л : е8 25. Ке2
и х
\
2 Шахматы в СССР № 12
СЬ5 26. Ла2 Фе7 27. Ф12 С: е2 28. Ле! 43 29. с@? С : 43!) 23...К : еб 24. ЛИ Феб с обоюдоострой борьбой.
21... КЬ6б 22. Ле! еб 23. !е С : еб 24. ФаЗ Лаа8.
Несколько точнее 24... КрИ8 на случай 25. Ь3.
25. Св2?!
Этот напрашивающийся ход ставит белых в трудное положение. Необходимо было малоэстетичное 25. ЬЗ.
25... Кри8.
Возобновляя угрозу вторжения на с4.
26. Л! Фе7 27.Л1е1.
Угрожало 27... @04 28. Ке4 СЬБ5. Единственная разумная альтернатива ходу в партии — 27. Феб Но после 27... Кс4 28. Л17 (или 28. С : №6 Лаб!) 28... Фаб 29. Ф : 6 Л : аб у белых трудный эндшпиль.
27... 04 28. Ке4 СЬ5 29. ФЬЗ 43 30. СЬ4?
Проигрывает форсированно. Белые не замечают ответа соперника на 31-м ходу. Правда, и 30. са Л: 4а3! 31. Фс2 Фа8 оставляло за черными большой перевес.
30... Фс7 31. Са5.
А что еще?! 31. безнадежно.
с@ Са4 совсем
я 0
"и АВ /, \& а & 0 ЖМИ А м о ВАЙ я а 1, Ма
`® жи
31... Ссе4! 32. Л : @3.
На 32. Ф Ьб проще всего 32... 4с 33. Кр: с2 СаЗ 34. Кра2 С : е4 35. Кре2 Ф Ьб 36. С°: 6 Л: 41 37. Л: 41 С: в2.
32...С : Ь3 33. Л: Ь3 С44, и через несколько ходов белые сдались.
Сицилианская защита Е66/4а
Э. ГУФЕЛЬД О. РОМАНИШИН
Командное первенство СССР Москва, 1981
Примечания Э. Гуфельда
Всегда интересно помериться силами с представителем «новой волны», а тем более — львовской шахматной школы. На УП Спартакиаде народов СССР
(1979) мне посчастливилось выиграть у А Белявского, а теперь представился случай познакомиться за доской и с творчеством О. Романишина,
1. её сб 2. К!З еб 3. @4 са 4. К : а4 Кс6 5. Кс3.
Не желая втягиваться в трясину диспута о «резиновой» позиции после 5. КаЬ5 46 6 с4 КЕ 7. К1с3 аб 8. Ка3 Се7, где черные могут выстроить частокол фигур и пешек по шестой и седьмой линиям, ограничивая игру и себе и партнеру.
5... ав 6. 14?!
6. Се2 и солиднее, и надежнее. Но мне по душе агрессивный ход в тексте, тем более, что он не столь изучен.
6... К : а4.
Сразу виден современный — гроссмейстер, привыкший уклоняться от обычной классической игры. М. Тайманов в свое время освоил и виртуозно разыгрывал в «сицилианке» позиции, где с виду нарушались чуть ли не все дебютные принципы. Даже такой оригинал, как Д. Бронштейн, и тот недоумевал: белые ни за что получали большой перевес в развитии, а черные — только отдаленные стратегические перспективы на случай, если соперник где-то «зарвется». Такой способ борьбы за победу черными пришелся по вкусу и многим молодым, но если Тайманов, будучи глубоким исследователем, чувствовал в свои лучшие годы эти позиции, что называется, «кончиками пальцев», то молодежь их разыгрывает на глазок, в основном, полагаясь на свою работоспособность за доской.
7. Ф : 4 Ь5 8. е5!?
Тоже, конечно, не классика, а скорее азарт. Хотелось рискнуть и проверить: сможет ли соперник использовать отрицательные стороны слишком агрессивной тактики белых? Цель хода — в случае 8... Ь4 иметь для коня гордое поле е4!
8... СЬ7 9. Се3 Ке7 10. 0—0—0 Лс8?
Шаблонный ответ — черные уже мечтают об активных действиях на ферзевом фланге, но центр всегда «старше»!
Предпочтительнее — централизующее 10... Ка5! Так черные могли бы наказать противника за чрезмерную агрессивность и получить вполне приемлемый плацдарм для того, чтобы постепенно переломить ход событий в свою пользу.
11. Ке4 К!5 12. ФаЗ Фс7!
Соблазнительно 12... К : е3, не только получая двух слонов, но и лишая беп

Страница 20

лых грозной боевой единицы. Однако вданной ситуации конь 15 держит пункт 46, а с ним — и всю позицию.
13. С#2 №5 14. Се2 Са5 15. КрЫ!.
Логичнее 15. С#3, ибо нельзя 15... С: а2 ввиду 16. СЬб!, и черные получают мат или теряют ферзя... К счастью для меня, недосмотр оказался не столь существенным.
15... СЬ4.
И сейчас, и ходом раньше не выгодна для черных жертва качества за пешку путем 15... Ф : с2 16. Ф : с2
Л: с2 17. Кр с2 С: е4 18. КрЬЗ С : в2 — после 19. ЛАр! белые должны постепенно выиграть.
16. Квз3.
Обходя несложную ловушку — 16.
СЗ? Се4! 17. К46 К : 46 18. ей Фаб, и уже белым приходится выбирать меж - ду матом и проигрышем ферзя. Но дважды подряд допускать одноходовые просмотры — для этого белые пока «не созрели»: пятый час игры еще далеко.
16... Сс4.
Принять жертву качества — 16... С: в2 17. К : 15! еЁ 18. Ф : 15 С: Ы — черные не решились, ибо
после 19. Л : В! им пришлось бы переключиться только на отражение угроз.
17. Фе4 №4 18. К ФВ Сев.
2) ® 0® #7, Ж Ж Жаль АЙ Ре Й |
Хх № АДА ай ВАЙ
я и и, ни А ЖА ЖАЖ
и Да
Позиция белых по-прежнему явно лучше. хотя сопернику и удалось устранить централизованного коня. Но зато пешки черных напоминают не сплоченный боевой отряд, а инвалидную команду, из-за чего их король не знает, где искать безопасное пристанище. Правда, все это пока — общие соображения, а вот как белым использовать свои плюсы конкретно? Мне не удалось сразу найти лучший план, но зато пришел в голову любопытный психологический прием.
20. Фаз!
Смысл этого хода на первый взгляд может быть только одним: белые разуверились в реальности своего перевеса
18
15 её 19.
и молчаливо приглашают черных к повторению ходов — 20... Сс4 21. ФИЗ Себ 22. Еа3 и т. д. На самом же деле я на 20... Сс4 ответил бы 21. Фе3, и после вынужденного 21... Себ получалось, что белые выиграли темп для полезного перемещения ферзя на е3.
Вспоминается, как прием «мнимого повторения» помог мне еще в чемпионате СССР 1961 года в партии с Бронштейном. Я применил его в лучшей для себя позиции, и мой противник сам попался на удочку: он минут двадцать решал, как быть, испытующе поглядывал на меня — мол, молодежь думает только о том, чтобы урвать у гроссмейстера пол-очка без риска. В итоге он попал в сильный цейтнот
и проиграл. 20... Фа5? Прием сработал молниеносно: Олег и секунды не думал о ничьей — их
он органически не переваривает. Тем не менее ход 20... Сс4 был сильнейшим, ибо после 21. Фе3 Себ! белым еще не просто осуществить развитие своей стратегии с рв2— р4, например, на 22. Са3 уже неприятно 22... Фа5 23. а3? С : а3!
21. а3 Се7 22. в4 #6 23. НЗ.
Все сложилось для белых как нельзя лучше. Они увеличили захваченную территорию, и хотя еще не открывают себе линию, но все время грозят это сделать в удобный момент. Черным размен на в4 всегда будет невыгоден, а белые могут подготовить давление на 15.
Черным практически нечего противопоставить намечающемуся — переводу слона на 43, после чего их оборона рухнет. Беру на себя смелость назвать это положение стратегически выигранным для белых.
23... Фа4.
На 23... Ь4 возможно 24. Ф : аб Ф : аб 25. С : аб Ла8 26. Са3 Ба 27. Ь3, и у черных плохой эндшпиль.
24. Са4!
Начиная перестройку с целью перевести в конечном счете другого слона на @3.
24... 0—0.
Здесь 24... Ь4 уже не проходило ввиду 25. ЬЗ Ф : а3 26. СЬ2 и затем 27. Ф : аб с перевесом в эндшпиле.
25. Ла! КрЬ7 26. Фа2 Лс7.
Сделав этот ход, Романишин вдруг... предложил ничью! Это — двойная ошибка. Во-первых, объективно позиция далеко не ничейная, перевес белых очевиден, да и на часах у них оставалось чуть больше времени. Во-вторых, и
это главное, Романишин — ярый противник ничьих — дал понять невольно, что чувствует себя неуверенно, и хотя внешне угрожает создать давление путем Л!с8, но больше опасается за свой королевский фланг, чем верит в силу собственной атаки.
Я и ря м И; д АЙ жи ил
м и Ш
^^. “в. Ж®® ®№> ® чо” Ъ\
Вой
„” “
27. ЬЗ!
Выявляя уже накопленный перевес. Пешка а3 жертвуется, чтобы отвлечь ферзя от нападения на слона @4 и, тем самым, позволить другому белому слону войти в игру с огромной силой.
27... Ф : а3 28. С4аЗ.
Теперь линия «р» неизбежно вскрывается и черный король попадает под удары тяжелых фигур.
28... СЬ4?
Цейтнотный выпад, ускоряющий поражение. Романишин рассчитал контркомбинацию на столько ходов, на сколько успел в считанные секунды. Но одного темпа ему все-таки не хватает...
29. Ф!2 Сс3 30. С : с8 Л : се3 31. #
С : 53. Л я °наь 0 & 0 0 МАЙ ПАЙ ВАЙ, ии, ине" ; за / м 22 ина
Белый король — под матовой атакой? Да, если бы был ход черных или если бы их король нашел хоть одно поле, где не подвергся бы нападению, например, 32. Ф : №4? Кра8!
32. !#! Кра7 33. #1 Кр: 17 34. Свб.
Увы — черному королю нет места на доске, где он чувствовал бы себя спокойно.
34... Кра7 35. Се8!
Единственный выигрывающий ход: 35. СЬ5? КрП8 оборачивалось для белых трагедией. Если теперь 35... Ле3, то 36. Л: #3 Ве 37. Ф : в3 и т. д. Черные сдались.
% А

Страница 21

ПОЗДРАВЛЯЕМ
Исполнилось 70 лет Герману Самуиловичу Фридштейну, одному нз старейших работников издательства «Физкультура и спорт».
Получив звание мастера в 1945 году, Фридштейн семь раз участвовал в полуфиналах чемпионатов СССР, восемь раз — в чемпионатах Москвы, дважды (в 1947 и 1952 годах) становился чемпионом ДСО «Труд». Он успешно занимался тренерской и преподавательской деятельностью, а также судейством соревнований. Став международным арбитром, он не раз судил матчи претендентов на мировое первенство, межзональные и зональные турниры.
С 1958 года Фридштейн — ответственный секретарь ведущего теоретического журнала «Шахматный бюллетень». Он член Союза журналистов СССР, автор получившей признание монографии «Защита Пирца — Уфимцева» и многих других теоретических работ.
Редколлегия журнала поздравляет Германа Самуиловича с юбилеем и желает ему многих лет плодотворной деятельности.
Приводим одну из партий юбиляра с его примечаниями.
Испанская партия Е20/Ь
В. РАГОЗИН Г. ФРИДШТЕЙН
Чемпионат общества «Буревестник» Москва, 1957
1. её еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: @а4 ед 5. 0—0 Кет.
Другой неплохой план — 5...еб с дальнейшим развитием коня на [6.
6. с3.
Основные продолжения здесь -— 6. Ле! или 6. 43. Ход в партии преследует цель разменять пешку @4, чтобы затем захватить центр.
6...Ксб 7. Ь4?!
Белые не хотели пускать черного слона на сб. Но пешка Ь4 становится объектом нападения.
А как правильно здесь играть? В поисках ответа я заглянул в «Югославскую энциклопедию» и, к своему удивлению, нашел ссылку только на мою партию, игранную в 1957 году с В. Щербаковым. Вот как она развивалась: 7. Фа4 Ссб 8. Ка3.
Так впервые со мной продолжал О. Моисеев в 1956 году. Черные ответили 8...аб? и после 9. Кс2 стали испытывать трудности. Щербаков, видимо, знал эту партию, поскольку мы участвовали тогда в одном турнире. Но, ес-
2*
тественно, я не стал повторять старых ошибок.
8...0—0 9. Кс2. Здесь «Энциклопедия» обрывает вариант с оценкой ==. Однако дальнейшие события показали, что черные располагают неплохими ресурсами: 9...Ф!6! 10. еб (соблазнительное, но, видимо, не сильнейшее продолжение) 10...Ф : е5 11. С: сб @с 12. с@ Ь5!
В этой реплике все дело: теперь форсированно возникает окончание, в котором черные имеют компенсацию за испорченные пешки в виде двух сильных слонов и открытых линий для ладей.
13. 4е Ба 14. 4 Се7 15. Са? ЛЬ8 16. Се3 Ла8 17. Ке3з Себ 18. Ла! Св5 19 Кс2 Се7 20 Ке3 Св5 21. Ле] ЛЬ5 22. Кс? Се7 23. а3 а5 24. Лад| СЬЗ 25. Л42 с5 26. Лей! С: с2 27. Л: с2 са 28. Л: а4 Л: а4 29. С: а4 Ла5 30. Ла2 Св5! 31 еб 1е. Белые сдались.
7...Се7 8. СЬ2 45.
Надо действовать энергично В случае 8...0—0 9. са К : Ь4 10. а3 Ксб 11. 45 белые получают активную позицию.
9. еб.
Интересные варианты возникали после 9. Фа4 Фаб 10. ей ФФ: 45 11. с4
Фаб 12. сб (не проходит 19. С : а4 Ф : 44 13 С: сб ввиду 13...Кра8) 12... Феб 13. Ле! СНЗ 14. #3 ФЕ.
9...ас 10. К: с3.
Заслуживало внимания 10. дс.
10...0— 0.
Не 10...С : Ь4 из-за 11. С : еб с 12. Фа4 С: се3 13. Ф : сб С4а7 14. Ф: сз с лучшими шансами.
11. С: себ с 12. Фа4 ЛЬ8 13. а3 @4.
Не допуская продвижения белой пешки на 4 и захватывая важные пункты.
14. Ке2?!
Теперь инициатива переходит к черным. К очень сложной борьбе вело 14. Ке4 Фа5 15. ЛГе! сб 16. Фа5!
14...сб 15. Ле.
Идея хода в том, чтобы на 15...Фа5 иметь ответ 16. К14. В случае 15. Ф : а7 последовало бы, как и в партии, 15...ЛЬб.
15...ЛЬб 16. 43 СЬ7 17. Лас! сЬ 18. Ф:а7.
Белые берут пешку в самый неподходящий момент. Впрочем, удовлетворительное продолжение найти нелегко. Так, на 18. С: 44 следует 18...Леб
18...Са 5.
Проще выигрывало 18...Фа7 с угрозой 19...Ла8, например: 19. С: д4 Фа5 20 13 Лаб. Но черных прельстила атака на короля.
19. Лс5 Фа7 20. её Ф : еб 21. Л: с7 (21. Л : в5 Ла8) 21...Фа5!
Энергичнее, чем 21...Ла8 22 Л :Ь7 Л: а7 23. Л :а7, хотя и в этом случае черные должны победить.
22. 13 Се3 23. Кр!!.
На 23. КрЫ! решало 23...Ф : 13 24. Л: Ь7 (24. КМ Ф: М4 25. Л: Ь7 ФР? 26. ЛЬ! Леб: 24. Лк! Ф:е2 25
Л: Ь7 — 25. Ф:Ьб С: р2 — 25... С: в1 26. Ф : Ьб Се3) 24...Ф : Ь7 25. Ф : Ь7 Л : Ь7 с легко выигранным окончанием.
чан и ти
”& И даа, а . 0 %
К
23...Фа6! 24. Л : Ь7 Л : Ь7 25. Ф : Ь7 Ф : №2 26. Сс! (иначе белые получают мат на 042) 26...ФЫ! 27. Кв! Ф: &1, и через несколько ходов белые капитулировали.
19

Страница 22

ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК
О Борисе Павловиче Пугачеве я впервые узнал от калининского мастера Г. Журавлева. О том, что Борис Павлович бывший флотский офицер, что стал сравнительно недавно мастером, после больших успехов в игре по переписке. И что вот уже почти четыре десятилетия соседствует рядом с этим человеком большая жизненная трагедия. Без рук и без ног Борис Павлович. Ампутированы. Журавлева и Пугачева объединили шахматы и, конечно, нелегкое прошлое, ведь и Журавлев — инвалид Великой Отечественной.
Честно говоря, когда ехал к Пугачеву, было немножко не по себе, неудобно как-то нарушать покой такого человека. Меня встретил на крыльце дома рослый, я бы сказал, мощного телосложения круг-
С ВЕРОЙ В ЖИЗНЬ
лолицый мужчина. На лице улыбка, в глазах приветливые искорки. Ходит Борис Павлович на протезах...
Он родился в Москве в 1919-м. В двадцать лет стал одним из самых популярных студентов Московского института легкой промышленности был бессменным чемпионом института по лыжам и шахматам.
А потом по комсомольской путевке Борис Пугачев стал учиться в Высшем военно -морском училище имени Фрунзе в Ленинграде. Его, отличника московского института, сразу зачислили на второй курс.
Война. Молодой лейтенант флота имел уже две специальности: штурман и артиллерист. Поздней осенью 1941 года морской батальон, в котором служил Борис Пугачев, был переброшен на защиту столицы. Храбро воевали моряки, отражая натиск фашистов, нанося тяжелые удары ненавистному врагу. Батальон принимал участие в разгроме гитлеровцев на подступах к Москве...
В районе Новгород — Старая Русса — Красный Холм фашисты создали глубоко эшелонированную оборону, сосредоточили здесь большую группировку войск. Разгромить врага было поручено 2-й ударной армии Калининского фронта, в состав которой входил и батальон моряков. В нем Пугачев поначалу командовал взводом, а позже и ротой...
В жестоком бою за деревню Таракановку, которую гитлеровцы сделали важным укрепленным пунктом, моряки оттеснили врага. Командир роты Пугачев был в этом бою тяжело ранен. Диагноз врачей был категоричен: «Ампутировать! И ноги и руки». Боялись они тогда, что может погибнуть молодой лейтенант от газовой гангрены.
Сорок лет прошло с того боя. И каждую его минуту помнит Борис Павлович... В 22 года остаться без рук и ног — страшное испытание для каждого.
20
Б. П. Пугачев.
«Шахматы помогли мне жить,— говорит Борис Павлович.— Занялся серьезно шахматами, чтобы мозг загрузить».
В 1950 году провел он два матча с шахматистами первого разряда и оба выиграл. Потом стал регулярно играть в турнирах по переписке. И снова победы. Пугачеву был присвоен разряд кандидата в мастера.
Наградой за настойчивость и мужество стал еще один успех. Когда закончился чемпионат шахматного клуба РСФСР, выяснилось, что Борис Павлович опередил восемь мастеров и шесть кандидатов в мастера, выполнив норму мастера. Небольшая книжица, на которой вытиснено «Мастер спорта СССР», дорога ему. Борис Павлович и не скрывает этого. И конечно, в его мастерском билете проглядываются талант, умение побеждать и в жизни, и на шахматной доске.
Пугачев стал непременным участником сборной России во всех командных чемпионатах страны. И играл отлично, неизменно показывая высокие результаты.
И в международных соревнованиях Пугачев выступает успешно. Недавно в европейском турнире мастеров он набрал 11% очков из четырнадцати. Вот одна из партий этого турнира:
Староиндийская защита 083 /а
Б. ПУГАЧЕВ Г. ХАНСЕН (СССР) (Норвегия)
1. с4 Кб 2. а4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. 13 сб 6. Се3 аб 7. Фа2 Ь5 8. 0—0—0 Фаб 9. КрЫ! КБа7 10. в4 ЛЬ8 11. 64 КЬб 12. сб 4 13. сб Бс 14. Ф: с3 Ф: Ыб 15. №5 0—0 16. Юр бе 17. Ла2 а5 18. Лс? Са7 19. Ле\2 С : в4 20. Ге К: в4.

Страница 23

или ое ® в Й ий „«й „и Влшан
Я „ия АЖ ЮВ
Дет ТАНЕ
21. ЛЬ8 С: 68 22. Л: 18 Кр: 18 23. 45 Кре8 24. С: Ьб.Л:Ьб 25. Ф: а5 ЛЮЮ8 26. ЬЗ сб 27. КИЗ КеЗ 28. Фе!1. Черные сдались.
Борис Павлович прекрасно знает, что ему еще много надо работать, овладевая шахматным мастерством. Некоторые дебютные схемы остаются для него малознакомыми, потому что литературы маловато.
— Книги по дебютам надо изучать,— говорит Борис Павлович,— но лишь для того, чтобы самому находить в дебютах новое. — И приводит такой казус.
Играя как-то по переписке с ленинградцем Сорокиным, Борис Павлович положился на дебютное руководство и избрал без проверки один из вариантов, рекомендованных справочником. Через несколько дней он получил ответ, в котором противник
сообщал: «Десять лет ждал я, что кто-либо так со мной сыграет. Ведь в этом варианте есть дыра». Тогда Борис Павлович потерпел поражение.
Не только по переписке играет Пугачев. Частенько его приглашают выступить в первенстве района и в серьезных турнирах областного ранга.
В нашей беседе Борис Павлович рассказал и еще об одном своем увлечении — научной работе в области математики. Тема избрана им, конечно, не случайно. Ведь Борис Павлович после войны учился на физико-математическом факультете Московского университета. Прибавьте сюда знания, полученные до войны в стенах института и военноморского училища, и вам станут понятными искания этого ищущего, творческого человека.
‚.Бывают встречи, запоминающиеся на всю жизнь. Есть люди, знакомство с которыми оставляет глубокий след в душе. В числе таких людей и Пугачев. И вот еще о чем подумалось, когда выходил я из его приветливого дома с прекрасным садом по Бакунинскому переулку Перловского поселка. Тяжелые испытания выпали на долю Бориса Павловича Пугачева. Но не потерял он душевности сердца и мысли. Живет с большой верой в жизнь, в красоту жизни.
Д. ХВАН.
Успехов Вам, Валерий!
С хорошим настроением вернулись из Паневежиса в прошлом году кокчетавские школьники. Еще бы! Они завоевали бронзовые награды на финальном турнире клуба «Белая ладья».
Не меньше ребят был доволен и
их тренер Валерий Леонидович Смоквин...
Семь лет назад приехал он после окончания Московского института физкультуры в Кокчетав — город, Как у нас иногда говорят, совсем не шахматный. Начинать приходилось на пустом месте.
Благодаря энергии Смоквина при детско-юношеской спортивной школе было открыто отделение шахмат. Но желающих заниматься там поначалу просто не оказалось. Смоквин ходил по школам, беседовал с родителями, проводил сеансы одновременной игры. И вот — первые заявления...
У молодого тренера не было ни опыта, ни громкого имени, но была влюбленность в шахматы и желание передать это чувство своим воспитанникам. И еще были свой подход к ребятам, заинтересованность в их делах, умение распознать их интересы.
Первыми порадовали тренера Серик Темирбаев и Игорь Поликевич. Участвуя в городских соревнованиях среди взрослых, они успешно сражались с опытными соперниками.
В 1976 году команда юных кокчетавцев стала победительницей
республиканских пионерских соревнований, что дало право ребятам поехать на финальный турнир «Белой ладьи», где они заняли шестое место.
От турнира к турниру улучшал свои результаты лидер кокчетавских юных шахматистов Темирбаев. В 1978 году он стал побелителем юношеского чемпионата «Локомотива», не раз был первым в молодежных республиканских соревнованиях.
А недавно студент физико-математического факультета Кокчетавского пединститута Темирбаев завоевал второй приз в чемпионате Казахстана.
А как же сложилась судьба других бывших воспитанников Смоквина? Солдаты Советской Армии, студенты различных вузов, курсанты военных училищ — словом, все они на добром пути. Многие стали перворазрядниками, кандидатами в мастера. И конечно, навсегда полюбили красоту и мудрость шахмат!
Сейчас к Смоквину пришли новые ребята, им отдает тренер и свои силы и время. Успехов Вам, Валерий!
А. ФОРМАНЮК.
21

Страница 24

КОМБИНАЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
В турнирах последних лет нередко применяется следующий вариант защиты Каро-Канн: 1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс3 @е 4. К: Гы ка7 5. Се4 Кв!6 6. Ка5 еб 7. Фе2 КЬб 8: С43 Ь6б 9. К5!3 с5 10. 4с КБат.
Кажется, проще 10... С с5, но черные хотят взять пешку сб конем и разменять или оттеснить с @3 опасного слона.
В ответ на 10... КБа7 особенно интересно продолжение 11. Б4, и если 11...66, то 12. Ка4 со страшной угрозой 13. Ксб! и 14. Ф:еб! {е 15. Себж.
Ворртой
* 0 & № ° & Ва &
7 “Вай в
и к а авиа В ло Пили ое ВЕ
нове
Испытывалось, 12...К : сб 13. СЬ5 Кса7 14. а3 СЬ7 15. Ке!3 Се7 16. СЬ2 аб — после 17. С43 или 17. Сс4 белые, прицеливаясь к пункту еб, получают сильную атаку: 17. СаЗ 0—0 18. К : еб! или 17. Сс4 Ь5 18. С : еб!
На время вариант вышел из турнирной практики, но вот в партии Цешковский — Разуваев (48-й чемпионат СССР, первая лига) в позиции на диаграмме последовало: 12...Ка5!? 13. СЬ2.
На 13. Ксб возможно 13... Ф!6, если же 13. К : еб, то не 13...Ф16 из-за 14. Ка4 Кра8 15. Кв!3 К : Б4 16. сЬ Ссеб5 17. Се3 аЬ 18. 0—0 Ле8 19. СЬ5 СЬ7 20. Ла! с атакой (Луковников — Донченко, Ростов-
НОВОЕ В ТЕОРИИ
22
но без успеха,
на-Дону, 1981), а 13..!е 14. Срб
Кре7 — острая позиция после 15.
К!З скорее в пользу черных, имеющих надежду отразить натиск, сохранив материальный перевес. 13...К : 64.
паче ия я анеОНнь Ч
Роооой
Цешковский ответил 14. сб? и после 14...К : 43 15. Ф : 43 Кс5 16. Ф! Ка4! 17. 0—0—0 К: 2 18. Кр: Ь2 Фс7 с трудом сделал ничью.
Ван дер Виль во встрече с Балашовым (см. журнал № 2) действовал также не лучшим образом: 14. Се4 Саб 15. Ф!3 К:с5! 16. С: а8 (16. Ксб!?) 16...К : с2! 17. К: с2 КаЗ 18. Кра2 (необходимо было 18. Ф: 43) 18...К : 52 19. Крс! КаЗ 20. КрЬ! Сс5! — у белых лишняя ладья, но их король беззащитен.
Как-то не верилось, что пределом мечтаний белых может быть только ничья. Пункт еб по-прежнему слаб, в воздухе витают комбинационные мотивы. Возникла идея проверить удар 14. К: еб!
и И И А 2 ПАО т А
Рассмотрим здесь 1. 14..!е и Ш. 14...К : 43.
1. 14..!е 15. Саб Кре7 16. Ф!13! (с угрозой 17. ФИ) 16...5с 17. Ф : а8 Фа5!
Другие ответы хуже: 17... Кб 18. Ф:а7, 17...ФЬб 18. Ф: 19. С: се2 Ф : Ь2 20. Ла! или 17...
Саб 18. Ф : 48 Кр: 48 19. КВ.
18. 0—0—0!
Ошибочно 18. Ф : с8? ввиду 18... К: с2 19. Кр! К:а! 20 С:а! ФЬ5 21. Ке2 ФЫ1.
18... КБб.
с8 К: с2
В варианте 18...К : а2 19. Кр! Кс3 20. С :с3 ®Ф:с3 21. Ф:с8 ФЬ4 22. Крс! Фа3 23. Кра2 ФЬ4 24. с3 белый король скрывается от шахов.
19. ФВ К:а2 20. КрЫ! Сат.
Проигрывает 20...Ка5 21. ФП Краб (21...Кра8 22 Л: 5!) 22. К!3 Кас3 из-за 23. С:с3 Ф:с3 24. Лаз!
21. ФП7 Кра8 22. КЗ.
Преимущество — белых пенно.
И. 14...К : 3.
По первому впечатлению, разменивая важного слона, черные имеют просто лишнюю фигуру. Однако дело обстоит иначе.
несом-
. Ф: 43.
Ве, ии ии ги’ Л, ©, „р, я попа ин ВАЙ „ВАК
И
и
д
А И й
Основные варианты — 1) 15... {е и 2) 15...Фе7.
1) 15..!е 16. Феб Кре7 17. сб! Фе8!
Если 17...К!б?, то 18. Са3!, плохо и 17...Ксб 18. С: в7 Ле8 (или 18. Ка3 19. с С: в7 20. Ф : р7 Кра 21. К!3) 19. С16 Краб 20. ао (но не 20. Себ? Кр: сб! 21. Ф : в8 Каз!) 20...Фе7 21. Себ, и белые должны победить.
18. Фе3!
Защита черных крайне трудна:
а) 18...К!6 19. Фс7 Са7 20. С : 16 #! (20...Кр : №6 21. са!) 21. Ла! Ла8 22. К!8 — черные связаны по рукам и ногам;
6) 18...КЬ8 19. Фс7 Са7 20. Ла1! Кс6б 21. Са3 Кр!6 22.Л : 47 С : аз 23. ФМ Краб 24. Феа4 Кр!6 25. Ф : #7 с выигрышем;
в) 18...Саб 19. са ®Ф :а7 20. С: #7! (с идеей Ла!!);
г) 18...Кс5 19. Фс7 С4а7 20. 0—0—0 Фс8!
Хуже 20...Лс8 из-за 21. Фаб Кра8 (или 21...Кр!7 22. с@а С: 46 23. ЧеФ Кр : е8 24. Л : 46 Ке4 25. Ла7) 22. са Саб (22...К : 47 23. Фр3) 23. йеФ Кр: е8 24. Л : аб.
21. Фа6 Кр!7! 22. ФМ (22. са? С: 6! 23. асФ СМ!) 22...Кра8 23. са К: 47 24. КЗ с преимуществом.
2) 15...Фе7 16. 0—0—0!

Страница 25

Жи
ии д
| бо Ш аа м ИВ 0 ЖА’, ЖАЖ НИ Ма
а) 16...Ф : еб (16...К : с5 17. ФЬ5!) 17. КВ Се7 (17...К: сб?
Следующий вариант сицилианской защиты уже в течение многих лет является загадкой. Могут ли белые жертвовать пешку Ь2, а черные дерзко забрать эту пешку? До сих пор нет определенного ответа на этот Вопрос.
Речь идет о продолжении. 1. е4 с5 2. К!3 46 3. @4 са 4. К: а4 К№ 5. Кс3 а6 6. Саб еб 7. 14 ФЬб.
0. Нав В, д, ги
я ея
ия ва’ в
и ба
Ж „Нав
А разгорелся этот спор теоретиков и практиков после того, как на турнире в Гётеборге (1955) П. Керес в партии А. Фудерером смело продолжал 8. Фа2, рассчитывая после 8... Ф : Ь2 использовать перевес в развитии. Сотни и тысячи партий были затем сыграны этим вариантом, причем с переменным успехом. Оказалось, что позиция черных имеет значительный запас прочности.
Итак, 9. ЛЬ! Фа3.
Предметом исследования было здесь продолжение 10. С : 6 &@! 11. Се2 Ксб 12. К : сб с 13 0—0 Фа5, но, как известно, черным удавалось выбраться сухими из воды. В этой статье мы рассмотрим другой путь, считающийся многими специалистами более перспективным:
18. Фа8х ) 18. ЛЬе! Феб 19. Фа5 ЛЬ8 20. сб с решающими матовыми угрозами;
6) 16...!е 17. Фе4! ЛЬ8 (17...Фр5
18. М К :с5 19. Феб) 18. св Кс5.
Если 18...К!6, то 19. Фрб ФП 20. с7! Ла8 21. Ла8 Кре7 22. СаЗЖх.
19. Фаб Ф!7 20. с7! Ла8. Не лучше и 20...ЛЬ7 21. Ла8 Кре7 22. Ф : 17 Кр: 17 23. Л : с8
21. Ла8 Кре7 22. Ф : 17.
Загадочный вариант
10. #5 Ксб 11. : с6 Бс
13. еб йе 14. С :
те ге 12. К 16 @! 15. Ке4.
Ре2иой
о Л зн опаи
0®® 72” РогеРсв
- и
и
ША Дай
За последнее время внимание привлек спорный ход 15...Ф : а2'? Вот два примера из турнирной практики:
Гринфельд — Хелмерс (Люцерн, 1979): 16. Ла! Се? 17. Се2 0—0 18. 0—0 15 19. ФЬб №е 20. Л : 18 С: 18 21. Феб КрЫ8 22. СПБ Ла7 23. Ф16 Кра8 24. ЛИ Ссб 25. КрЫ! Фаб 26. СП Л п 27 ФФ: Г КрЬ8 28. Ф16 Кра8 29. Фе5 Кри8 30. Ь4 Черные сдались.
Либерзон — Гринфельд (Биль, 1980): 16. Ла! Се7 17. Се2 0—0 18. 0—0 6 19 ФЬб Ф с2 20. Кв5 Сс5 21 Кр! Ла7 22. С : аб С : аб 23. Ф : еб ЛН7 24 Лс! Фа2 25 К : Г Л: п 26. Л!4! Фе3 27 Ле! Ф12 28. Л : еб СН. Белые сдались.
П. Ковачевич недавно предложил за белых как эффективное решение проблемы игру в гамбитном стиле: 15... Ф : а2 16. К : 16 Кр!7 17. Ла! Кр: 16 18. С4аЗ.
Возможно 22. Фе3!? еб 23. Ф : еб. 22...Кр : 17 23. К! Каб.
У черных лишняя фигура, ферзи разменены, а атака белых не ослабевает. Например, 24. Ке5 Кр!6 25. ЛЬа!! К: с7 26. Л43 СЬ7 27. Л847, и белые должны выиграть.
Как видно, жертва 14. К :еб доставляет черным много неприятностей.
А. САПФИРОВ, мастер.
й
и
32
нон Да
По мнению Ковачевича, у белых здесь неотразимая атака, однако это утверждение пока не имеет четкого обоснования. Конечно, в варианте 18... Ле8 19 0—0 Кре7 (или 19... Кре7 20. Се4) 20. Фе5 КрЫ8 21. Ф:еб Ср7 22 Фе4 наступление белых решает. Однако материальный перевес черных столь велик, что не исключена возможность того, что у них все же есть скрытые, но достаточные ресурсы обороны.
Остановимся на игранной недавно партии Матулович — Нанн (Хельсинки, 1981). в которой было: 16. К : 16 Кр!7 17. ЛЬЗ!?
[2228
в,
й НаШам #0 % ® %
ТА ЖОАЮ
ЖА
и
Ж и жа
77 %
Е 08. ® ® 0 № | п та
АОАЙАЙ,, ия д %, № %
0 % „ и 0 8В%, % % жПам ПА И О АЛЕ
В своих комментариях знаток этого варианта Дж. Нанн указал, что в ва-
23

Страница 26

рианте, приведенном Ковачевичем, после 17. Ла! не следует брать коня 16. По его мнению, надо продолжать 17... ЛЬ8, например, 18. Кв4 СЬ4 19. К : е5 Кр!6 20. Кв4 Кре7 21. с3 Ф : 42 22. Кр: 42 Саб с хорошей игрой у черных.
А вот как развивалась партия Матулович — Нанн: 17... Фа! 18. Кре2 Фа4 19 Феб аб (следовало играть 19... е4 20. Кв4 Св7) 20. Кв4 Саб 21. Кр!3 е4 22. Кре3 Ле8 23. ФМ4 (больше шансов давало 23. ФЬ5 Кре7
24. С : аб Л : аб 25 ЛЬ7 Краб 26. Кр№З) 23... Кре8 24. ЛЬ8 Л : Ь8 25. Ф : Ь8 Кр!7 26. ФМ (26. С : аб?
Фе3) 26... Кра7 27. КрП3 Ссе8 28. Ке5 Се7 29. Фе4 Кр!8 30. ФМ Крр7. Ничья.
Итак, при 17. ЛЬЗ!? черные отразили натиск. И все же положение короля на {7 при большой отсталости в развитии заставляет вновь и вновь обращаться к поискам комбинационных решений,
выгодных для белых. Идею Ковачевича, видимо, — удалось — реабилитировать М. Марковичу, который в ответ на предложенный Нанном ход 17... ЛЬ8 указал эффектный контрудар 18. СЬ5!
7 7 7 И,
В7о2й
т и ила вв ове
о°В он АП АЙ А
ПАЛ
ая
МЛА оная
Й
Таким путем белые избавляются от угрозы 18... СЬ4 и немедленно вводят в бой ладью Б1. Возможны следующие
варианты: а) 18... аБ (или 18... сЬ) 19. 0—0 Себ 20. КрЫ! Са4 21. Фв5, и у черных нет удовлетворительной защиты;
6) 18... Л : Ь5 19. 0—0 е4 20. Ка5 с разгромом;
в) 18... СЬ4 19. ФФ: Ы4 Л : Ь5 20. Фа2 Фаб (20... Фс4 21. ЛП Фа4 22. Ка5 и т. д.) 21. с3 е4 22. 0—0 15 23. К : е4 с явным преимуществом у белых;
г) 18... Саб 19. ФЬб Фаб 20. Кр!2 Ф : Ь5 21. ЛЬЙ Феб 22. Кра3, и черным трудно удержать оборону.
Не претендуя на бесспорность своих выводов, мы все же полагаем, что азартный план с взятием пешки а2 (15... Ф : а2) создает для черных громадные трудности. А каково ваше мнение? Мы готовы поспорить на эту тему.
Международный мастер Р. МАРИЧ. Белград.
Мастер М. МАРКОВИЧ. Сремска-Митровица.
Прим. ред.: Идея М. Марковича заслуживает внимания. Однако вместо 17...ЛЬ8 сильнее 17...ФЬ2.
СУЩЕСТВЕННЫЕ КОРРЕКТИВЫ
Большой популярностью пользуется у читателей «Школа анализа». Нередко любители шахмат вносят существенные коррективы в авторские замыслы. Так, в журнале № 5 приведена позиция Г. Заходякина.
ним 1# я йо баба ая У ВАЙ пою ини, щен.
Авторское решение: 1. Ь5 Кр : Ь5 2. ЛЬ8 Краб 3. Креб е о 4. Крат Фе3 5. ЛЬ7 ФЬ8 6. Крс7 — позиционная НИЧЬЯ,
Красиво, но... В. Иванов (Кемерово), В. Лопатинский (Зея Амурской обл.), Г. Токарев (совхоз Шугарово Московской обл.) и В. Чудницов (Москва) указывают и более простой путь, ведущий к ничьей.
Вместо 3. Креб они предлагают 3. Ь4 Кра4 4. Ла8! КрЬ5 5. ЛЬ8, и ничья, так как в случае 5...Крс4 может послеловать 6. Лс8 Кр: Ь4 7. Лс! Крыв 8.
№
он
Кре4 КрЬ2 9. Ле! а5 10. Кра3 а4 11. Ла! Кр: а! 12 Крс2.
Итак, два пути к ничьей!? Однако тот же Г. Токарев и В. Мальтэ (Душанбе) с этим не согласны. Играя после 1. Б5 не 1...Кр : Б5, а 1...а5!, черные, как они указывают, выигрывают.
Не согласен с решением позиции Г. Заходякина (журнал № 6) Н. Щербаков (Алма-Ата).
ид НОЖИ ини, ини “аи
Леб КрЫ7 2 Кр!7 КрЪб 3. Ле! ыФ 4. Л: Ы1 К: Ы! 5. Креб Кс3 6. Кра7 сб 7. Крсб с4 8. Крсб. Ничья?
«Но ведь после 1...Кр№8!, — пишет читатель, — черные добиваются победы, например: 2. Кр!7 Ь1Ф 3. ЛЬ5 ФЬ7 4. Л: 67 Кр: №7 5. Креб КЬ5! 6. Кра5 Кат!
Москвичка М. Ремизова, уточняя решение, считает, что и при 1...КрА7 2.
Кр!7 Кр\б 3. Ле! черные также побеждают, если вместо 3...Б1Ф сыграют 8...с5 4. Креб с4 5. Креб Ке2 6. ЛЬ! Крр5 7. Кре4 Кс! или 4. Кр!6 КрЫ5 5. Кр!5 КрЬ4 6. ЛЬ! Креа3 7. Креб с4 8. края Ке2 9. Кр: с4 К.
В заметке ие ытели опровергают» (журнал № 4) было опубликовано опровержение этюда Г. Маттисона. Однако это связано с недоразумением. Как указывает рижский журнал «Шахматы» $® 16), этот этюд напечатан в книге
Бондаренко «Галерея шахматных этюдистов» (издательство «Физкультура и спорт», (1968) с ошибкой: на поле 44 должна стоять белая пешка, а не черная.
сини яя. п в та па Го и аНет ий В в Ша и,
Этюд при этом становится правильным. Вот его красивое решение: 1. Кре4 (1. Л&1? К : а4 2. Кр!2 Кеб, и выигрывают) 1...Сс1! (но не 1...КеЗ 2. Кр: #5 42 3. Краб! Кр!8 4. Кр!6 Кре8 5. Креб) 2. Л: с! (2. Кр: 15? 42 3. Краб Кр!8 4. Кр!6 Кре8 5. Креб Кра8 6. Краб Крсё8, и выигрывают) 2...42 3. Ле! а1Ф 4. Кри8: Ф: @1 — ны если 3... @41Л, то Кр№5! Л: &! — пат, или 4.. „Ка7 5. у Л : &! — пат.
24

Страница 27

ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ
...Я собираюсь в моих статьях центр тяжести перенести в область работы над собой. Я не отказываюсь от формулировок определенных теоретических принципов, действующих во всех стадиях партий. Но, с другой стороны, я хочу поделиться рядом чисто практических, деловых, житейских советов, накопленных мною в собственной практике, при наблюдении и изучении творчества советских и заграничных мастеров и при занятиях с первокатегорниками.
Многолетние наблюдения привели меня к убеждению, что шахматный талант является до известного предела только фактором скорости усвоения шахмат. Основное в шахматах — это процесс «видения». Сначала надо научиться видеть все, что находится под ударом у себя и у противника, потом двойные удары и, наконец, то гармоническое взаимодействие своих и чужих фигур, которое приводит к комбинации. Одаренные от природы шахматисты проходят этот процесс «видения» удивительно быстро, иногда в 2—3 месяца, другие затрачивают на него годы. Правильная тренировка под руководством инструктора значительно ускоряет этот процесс.
Параллельно идет накопление опыта из игранных партий и 0обобщение этого опыта в виде определенных основных положений: © ценности фигур и пешек, о центре,
Григорий Яковлевич ЛЕВЕНФИШ (1889—1961), заслуженный мастер спорта, международный гроссмейстер, принадлежал к старшему поколению советских мастеров, чей шахматный путь начался еще в дореволюционные годы.
Левенфиш был общепризнанным авторитетом в области теории. Его перу принадлежит много книг и статей. Под
его редакцией вышел Г том (открытые начала) советской дебютной энциклопедии «Современный дебют».
В течение многих лет Григорий Яковлевич активно сотрудничал в журнале «Шахматы в СССР». Публикуем с некоторыми сокращениями — материалы о совершенствовании шахматиста, впервые увидевшие свет в нашем журнале в 1940 году.
КАК СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ ШАХМАТИСТУ
о быстроте развития сил, об оценке позиции, о стратегическом плане, о рациональном использовании материального преимущества. И, наконец, еще имеется область шахматной науки — изучение эндшпиля и дебюта, усвоение которой прежде всего зависит от трудолюбия.
Большинство наших высококвалифицированных шахматистов может быть отнесено к одному из двух типов. Сильный тактик с богатой фантазией предпочитает острую, иногда ловушечную игру, малотерпелив, не любит общих рассуждений, длительного маневрирования, не выносит упорной защиты, со слабоватой техникой — это первый тип. Трезвый, более холодный и практичный ум, привыкший к усидчивой и длительной работе, склонный к общим формулировкам, с предубеждением относится к острой игре, где все висит на Волоске, и обычно избегает ее — вот второй тип.
Значительно реже встречаются шахматисты третьего типа, которые, не отличаясь способностями ни первого, ни второго рода, все свои усилия направляют на овладение дебютом и меньше эндшпилем. Известная рутина позволяет им дойти до П, реже 1 категории. Этот род шахматистов труднее всего поддается совершенствованию.
Несколько забегая вперед, я могу сформулировать первое условие шахматного движения вперед следующим образом: необходимо стремиться к уравновешенности игры,
к устранению всех изъянов, имеющихся у каждого из двух рассмотренных выше типов.
Итак, уравновешенность стиля -— цель, к которой должен стремиться всякий сильный шахматист. Но для того, чтобы устранить основные «болячки» своей игры, нужно уметь самому поставить правильный диагноз или, в крайнем случае, выслушать без предубеждения мнение опытного шахматного «врача». Вот почему совет греческих мудрецов о самопознании должен безоговорочно соблюдаться всеми, стремящимися идти вперед по пути шахматного искусства. Самокритичность, умение оценить свои сильные и слабые стороны являются надежной предпосылкой для устранения последних, а иногда определяют правильный выбор дебютного репертуара и характера миттельшпиля.
К сожалению, часто приходится наблюдать обратное. Не только мастера, но и кандидаты и первокатегорники считают себя непризнанными гениями. Ничего удивительного нет, что они остаются таковыми на всю жизнь.
Во время Московского турнира 1925 г. я как-то возвращался вместе с Боголюбовым с турнира в гостиницу. Турнир подходил к
—
ШКОЛ
МАСТЕРСТВА

Страница 28

концу, и Боголюбову был обеспечен Г приз — вершина шахматных успехов за всю его карьеру. Разговор зашел о Капабланке, и я упомянул об эндшлильном искусстве тогдашнего чемпиона мира. «Но я играю эндшпиль значительно лучше Капабланки»,— без обиняков изрек Боголюбов. Если читателям не лень, то я посоветовал бы им порыться в литературе и посмотреть, какой вид имел Боголюбов во всех без исключения встречах с Капой, когда дело доходило до эндшпиля. Хотя в 1925 г. Боголюбов был в апогее своей славы, дальнейший путь этого гроссмейстера, обладающего выдающимся шахматным талантом, для меня был уже тогда ясен.
Одним из самых объективных шахматистов в отношении самого себя и других является Ботвинник, и в этом один из многих секретов его успеха. Несмотря на достигнутые им высокие результаты, он упорно работает над собой. Он тщательно изучает немногие проигранные им партии, выявляет свои ошибки и тем самым устраняет в большой степени возможность их повторения. Вот пример, достойный подражания.
О ДЕБЮТАХ
Развитие теории дебютов в наши дни достигло такого размаха, что детальное изучение всех её разделов требует большой затраты сил и времени. Поэтому перед высококвалифицированным — шахматистом возникает прежде всего вопрос, не ограничиться ли глубоким изучением ограниченного репертуара. Решение этого вопроса в каждом отдельном случае зависит от индивидуальных вкусов шахматиста, его памяти, времени, которым он располагает и т. п.
Как его решают ведущие мировые мастера?
Алехин, обладающий феноменальной шахматной памятью, знает досконально все. Не менее обшщирен репертуар Кереса, Боголюбова, `Тартаковера, а ранее Рубинштейна. Гораздо уже репертуар Ботвинника, Капабланки, Эйве, Флора, Решевского, Файна.
Наши первокатегорники, по моим наблюдениям, тяготеют, главным образом, к бессистемным анализам дебютных вариантов за счет работы над своей техникой, стратегией и изучением эндшпиля. Весьма
26
нерациснальный метод. Я поэтому рекомендую им сначала ограничиться — немногими дебютными системами и только постепенно расширять свой репертуар.
На сегодняшней стадии развития шахмат изучение голых вариантов уже недостаточно. Исследуя какую-либо — дебютную — систему, необходимо всю совокупность вариантов по этой системе изучать динамически, в связи с будущим миттельшпилем.
При выборе суженного дебютного репертуара можно идти двумя путями: первый — изучить самые распространенные, модные дебюты, второй — исследовать малоупотребительные, иногда забытые старинные защиты. Второй способ может оказаться весьма рентабельным, особенно если удастся найти новые пути в так называемых «опровергнутых» дебютах. К такого рода опровержениям рекомендую относиться весьма критически, так как они обычно исходят от, скорее, темпераментных, чем — глубоких аналитиков, основывающихся на результате одной какой-либо партии из последнего турнира. Таким способом были уже «опровергнуты» защиты Нимцовича и Грюнфельда, испанская (за черных и недавно даже за белых!), меранский вариант.
...Нимцович в период 1909— 1911 гг. детально разработал систему 1. е4 еб 2. @4 @5 3. еб, которая — расценивалась — всеми участниками вслед за Таррашем как неудовлетворительная. Применив ее в ряде турниров, Нимцович выиграл серию блестящих партий. В числе первых пострадавших оказался и я. Вот начало этой партии, игранной в Карлсбаде в 1911 г.: 1. е4 еб 2. 4 д5 3. е5 сб 4. с3 Ксб 5. КЗ 16 6. СЬ5 С47 7. 0—0! ФЬб 8. С : сб Бс 9. е! К: 16 10. Ке5 Саб 11. @с! С : с5 12. Ср5! Фа8 13. С: 16 Ф : 16 14. ФЬ5 рб 15. Фе? Ла8 16. Ка2 0—0 17. Лае! Л!е8 18. Кр! Саб 19. 4 сб 20. с4! с неприятнейшим чернопольным давлением.
Каждый ход белых казался мне в то время откровением, настолько я верил в чудодейственную силу двух слонов и пешечной пары в центре.
...На сегодняшнем уровне развития шахматной мысли работа по исследованию одной какой-либо системы достаточно трудоемка. Прежде всего необходимо произвести подбор материала и собрать партии, игранные данным началом за последние годы в турнирах и матчах. Сюда же следует присоединить имеющиеся в печати анализы. Далее весь этот материал надо систематизировать, расположить в строгой последовательности имеющихся разветвлений.
Следующий этап — аналитическое исследование систематизированного материала. Анализ должен быть объективным и за белых и за черных. Здесь как раз и есть камень преткновения для многих шахматистов, так как в зависимости от своего стиля и вкуса они часто пристрастно трактуют то атакующие, то — защитительные возможности позиции.
Анализ должен быть также весьма критическим. У самых крупных авторитетов можно найти немало погрешностей. Поэтому ничего не следует принимать на веру и все проверять самому.
И вот наконец материал собран, систематизирован и дополнен собственными изысканиями. Остался последний и весьма важный этап — проверка избранной вами системы в практической борьбе. Ум хорош, а два лучше. Весьма вероятно, что ваши партнеры найдут не одну прореху в ваших построениях. Для такой практической проверки необязательно играть турнирные партии. Достаточно сыграть 15—20 легких партий продолжительностью — час-полтора каждая. Вариант 3. еб во французской партии Нимцович испытывал таким способом в течение двух лет с сильнейшими рижскими любителями, прежде чем вышел с ним на международную арену. Полезно также сыграть для проверки несколько — тематических партий по переписке. Бесполезно и вредно проверять варианты в бесчисленных блицпартиях, как это не раз приходилось мне видеть у наших первокатегорников.
...В заключении раздела о дебюте я хочу осветить один вопрос, часто предлагавшийся мне на занятиях: как работать над собой, если плоха шахматная память? Мне кажется, что в этом случае рационально ограничиться узким дебютным репертуаром. Составление дебютных таблиц и систематизация их значительно облегчают запоминание. Важно не знать наизусть варианты, а помнить заложенные в них идеи. За доской

Страница 29

во время партии они без труда будут восстановлены ход за ходом.
О СЕРЕДИНЕ ИГРЫ
Теория середины игры — малоизученная область. Первая исторически ценная попытка была сделана знаменитым Филидором. Только 100 лет спустя основные принципы середины игры были сформулированы Стейницем и развиты Таррашем. В дальнейшем Нимцович и Рети наметили новые вехи. Лет 30 назад Зноско-Боровский пытался создать общую теорию середины игры, взяв за основу три элемента шахмат: пространство, силу и время. Его попытка не удалась между прочим и потому, что к оценке позиции он подошел статически, по формальным признакам, пренебрегая динамикой борьбы. Более правильное освещение получили некоторые моменты середины игры в работе Романовского «Миттельшпиль». Ценные статьи по стратегии опубликовал за последние годы Эйве. Однако полной теории середины игры не существует, и шахматист должен, главным образом, полагаться на свои силы.
Задачи серединной фазы определяются исходом дебютной борьбы. Если дебют дал перевес одной из
сторон, то задача проста — реализовать дебютное преимущество. Задача второй стороны — уменьшить этот перевес и добиться уравнения. Простота задачи отнюдь не обозначает простоты выполнения. Превращение дебютного преимущества в выигрыш часто наталкивается на весьма значительные трудности, подчас даже неосуществимые.
Если обе стороны вышли из дебюта с равной позицией, то, согласно учению Стейница, всякая непосредственная атака противника обречена на неудачу. Поэтому правильная стратегия середины игры заключается в позиционной борьбе за мелкие преимущества. Постепенное накопление этих мелких преимуществ должно продолжаться до тех пор, пока не назреет подходящий момент для тактического удара, или выгодного упрощения с переходом в лучший эндшплиль, или же для материального выигрыша. Таким образом, по Стейницу, тактический удар в шахматной борьбе венчает дело стратегического маневрирования.
Сначала разберем — подробнее первый случай, когда дебют принес преимущество одной из сторон.
Тактическое использование дебютного преимущества.
Рассмотрим несколько примеров.
Партия Левенфиш — Тартаковер (Карлсбад, 1911): 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 Кве7 (защита невысокого качества) 4. Кс3 @6 5. д4! Св7 6. Св5 (хорош здесь и двойной размен на еб и затем С№б) 6...!6 7. Се3 аб 8. Са4 Ь5 9. СЬЗ 46.
Черные уже испытывают затруднения. Нельзя 9...Каб из-за 10. де 1е 11. Ка5 К: 3 12. Св5. Хотя теперь центр черных и укреплен, но положение их в результате такого дебюта — скомпрометировано, и — белые — задумывают — сейчас тактическое решение задачи.
10. К45! Ка5 11. де де 12. СЬ6ё! В этом идея хода 10. Ка5. Черные не могут брать на 3 из-за С: в7 и на №6 — из-за К : 16. Поэтому остается единственный ответ 12... Кр!8.
Позиция черных расстроена. Но как действовать дальше? Центр черных укреплен, и размены, казалось бы, неизбежны. Не проходит 13. К:!6 из-за 13...Ф : 41 14. Л: 41 С: 16. Я поэтому сделал «позиционный» ход 13. Се3 и после 13...К : Ь3 14. аЬ К: 45 15. ей Кр!7 добился весьма немногого. Между тем белые обязаны были искать комбинационное решение, и оно действительно есть — 13. КЬб! вело к победе, в чем нетрудно убедиться.
В моей партии с Рюминым (Москва, 1935) после 1. @4 &5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Св5 Се? 5. е3 0—0 6. К!3 КЬа7 7. Лс1 сб 8. СаЗ 4с 9. С:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11. 0—0 К: с3 12. Л: с3 еб 13. Фс2 черные сыграли 13...ей (правильно 13...е4) 14. ей К!6 15. Ле! Ф4б.
® 0060) №» Жан ит
или, й ния и й 0&Ж %
0 ® %8%
я АЖ, ЖА А 2 2 В
Белые имеют немалый перевес в развитии, хотя и не такой значительный, как кажется. Достаточно черным сделать ход Са7 или Ср4 — и все затруднения миновали. С другой стороны, пешка @4 изолирована и слаба. Белым поэтому надо действовать решительно. Все мои попытки найти позиционное решение оказались напрасными. Я перебрал продолжения 16. Лсе3, 16. Кеб, 16. ФЬЗ, и во всех случаях черные получали вполне удовлетворительную игру. Тогда я стал искать тактическое решение и нашел его наконец в ходе 16. Ка5! С тех пор данная позиция встречалась несколько раз в советских и международных турнирах, и черные ни разу не могли ее спасти.
Дебют партии — Ильин-Женевский — Раузер (Ленинград, 1934) протекал следующим — образом: 1. её еб 2. @4 45 3. Кс3 К!6 4. Св5 @е 5. К: е4 Се7 6. С: 16 @! 7. с3 15 8. Кв3 с5 9. К!8 Кс6б 10. СЬ5 ФЬБб 11. Фе2 Сат 12. 0—0—0.
Подведем первые итоги дебюта. Черные избрали острый, но рискованный вариант (6...2!) и хотя получили двух слонов, но ослабили пешки королевского фланга. Кроме того, король их застрял в центре... Сразу рокировать в длинную сторону они не могут из-за С: сб и К: 15. Отсюда вытекает необходимость случившегося продолжения.
12...с@ 13. К: 44 0—0—0.
| 0% ® » ® ЖАЙАЖ А Ма Жал Ж
ЛВЛ, Шан р
Е ея мая
№
`®
Теперь преимущество белых висит на волоске, так как заклю-
27

Страница 30

чается в одном темпе. Тем более поучителен — метод, — избранный Ильиным-Женевским:
14. С : с6! Св5 (иначе 15. К : 15) 15. КрЫ! С : сб.
Дальше события развернулись с неумолимой логикой. Удар следует за ударом.
16. ФНП5! СЮ6 17. К: сб Ф : сб 18. Ф: 7 Л@8 19. ФЬ5 Ф: р2.
Черные как будто вышли сухими из воды, но это только минутная передышка.
20. Фе? Фсб 21. Ле! Ле8 22. КАБ!
Атака на пешки королевского фланга сочетается с прямым нападением на короля.
22...ЛЫ!В8.
Не спасало 22...С48 ввиду 23. Ке7 Ле7 24. К: 15 е! 25. Л: 48 Л: @8 26. Ф:е7. Последовало:
23. К: 16 Л:Х!6 24. Ла4! Ь5 25. Фе5 Ле6 26. Ла6 Фс4 27. Ла4 Фсб 28. с4! Ь4 29. с5, и черные вскоре сдались.
Серия точных тактических ударов превратила — незначительное дебютное преимущество в очко.
Из разобранных примеров можно сделать полезные выводы.
В некоторых случаях, когда одна из сторон вышла из дебютной борьбы с весомым преимуществом, единственный путь для удержания и реализации такового заключается в тактическом решении. Стратегические пути оказались бы недостаточными и могли привести к постепенному уравнению.
Как же решить, достаточно ли дебютное преимущество для принятия ответственного тактического решения? Здесь на помощь шахматисту приходит конкретный расчет, а если он слишком труден,— то оценка позиции и определенная интуиция. Первая достигается целеустремленной практикой и анализом сыгранных партий. Вторая — зависит больше от врожденных способностей, но также
развивается в процессе практической борьбы. Не следует только бояться поражений и идти на известный риск. На ошибках учатся.
Стратегическое — использование дебютного преимущества.
Сначала разберем частный, но весьма важный случай, который может быть сформулирован следующим образом: реализация дебютного преимущества путем упрощения.
Партия Алехин —
28
Зноско-Боровский (Бирмингем, 1926) пришла после 1. 44 КК 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. С#5 №6 5. С: 16 Ф : №6 (лучше 5...С: с3) 6. Ле! 6 7. К!8 СЬ7 8. е83 0—0 9. Се2 &6 10. 0—0 С: се3 11. Л:се3 Кат 12. Ка2! к следующему положению:
ЖАЙАЛАЙ
Их ЖД 0 № ира исии,
АЖ АКА Ж
В своей книге «На путях к высшим шахматным — достижениям» Алехин делает к последнему ходу примечание, которое цитирую полностью ввиду его значимости: «Сыграно с целью разменять также и белопольных слонов, а затем еще более ослабить и без того уже ненадежную пешечную формацию черных на ферзевом фланге. Черные не могут этому помешать. Конечно, нельзя сказать, чтобы это обеспечивало белым решающее преимущество, но все же они получают удобную игру с шансами на выигрыш и налагают на противника тяжелую обязанность бороться за ничью. Всякий шахматный мастер (и каждый шахматист, желающим стать мастером,— добавим от себя), по моему убеждению, морально обязан воспользоваться подобного рода случаем и попытаться, как можно лучше разрешить проблему без всякого «страха» перед упрощениями. Игра на усложнения — крайняя мера, к которой шахматист должен прибегать лишь тогда, когда не находит ясного и логичного плана».
Последовало: 12...е5 13. СЗ С: 13 14. К: 13 е4 15. Ка? Фет 16. Фа4 15 17. Фсбв К!6 18. Б4! а5 19. Лаз3! Фат 20. Ф : а7 К: а7 21. Ба Л:аб5 22. Л:а5 Ба 23. ЛЬ! ЛЬ8 24. Л: Ь8 К: 68.
Упрощения только — увеличили преимущество белых, которые угрожают не только пешке «а», но и маневром в2—фр4 с изоляцией и атакой пешки 15.
25. Кр!! Ка7 26. Кре2 КЬб 27. Кра! а4 28. 451 Ка7 29. Крс2 Кеб 30. Кре3 Ке4 31. КрЫ4 К: 12 32. Кр: а4 14 33. е! е3 34. К!
Ка3 35. КрЬ5!, и пешка ка» решила бой.
Не менее поучителен и следующий пример. В партии Ботвинник — Сорокин (Москва, 1931) было сыграно: 1. 44 5 2. К! К!6 3. с4 еб 4. Кс3 КБ4а7 5. Св5 Се7 6. е3 0—0 7. С4З св 8. 0—0 аб 9. а4 @ 10. С :с4 с5 (Ботвинник считает этот ход слабым и предлагает 10...Ка5) 11. @ С : с5 12. Фе2 6 13. СЬ4 Се7 14. Ла! КЬ5 15. С : е7 Ф:е7 16. Ла2 КЬб 17. Лай! Фс5 18. Са2 К№ 19. е4 еб.
#00 й.й и к ах
вии змачаВ
а ыы Ж
и
Черные вяло разыграли дебют, и перевес белых очевиден. Но как его реализовать? Рассмотрим некоторые возможности:
1. 20. Ка5 КЫ : 45 21. ей Ср4! с быстрым уравнением;
НП. 20. Лаб Св4 21. ФаЗ Лас8 и дальше Лсб, и белые пока ничего не добились.
Ботвинник с глубоким пониманием позиции совершенно по-иному решает трудную задачу:
20. Фе3!!
Вот что пишет Ботвинник по этому поводу: «Этот далеко не очевидный ход — самый сильный в данном положении. С разменом ферзей, уклониться от которого нельзя, слабости в позиции черных становятся более ощутительными. При отсталости в развитии черные теперь ничего не смогут противопоставить давлению по линии «@». Пешка еб делается очень слабой. Для ее защиты черные оказываются вынужденными разменять слона на коня #3, после чего ослабляется не только ферзевый фланг, но и пункт #7. Сдвоение пешек «е» не имеет существенного значения».
Последовало: 20...Ф : е3 21. {1е СЕ4 22. а5 Кс8 23. Лс!1 С: 18 24. @! Ке7 25. Ка5! Ксб 26. К : 16 #! 27. Ла7 Ла\Б8 28. Кр!2!, и белые вскоре получили легко выигранный эндшпиль.

Страница 31

Для последнего примера возьмем партию Капабланка — Ятс (Нью- Йорк, 1924): 1. 44 К!6 2. К!8 @6 3. Кс3 45 4. СМ С#7 5. е3 0—0 6. №3 с5 7. @&с! (неожиданный, но глубоко продуманный маневр, смысл которого выяснится позднее) 7...Фаб 8. Ка2 Ф:с5 9. КЬЗ ФЬб 10. Себ! еб 11. КЬ5! Ке8 (единственный ход, так как грозило не только 12. Кс7, но и 12. Са4 и затем К :а7) 12. С: #7 К: @7 13. №4 аб 14. Кс3 Кс6б 15. СаЗ 15 16. Фа2 Кеб 17. Се2 Кс4 18. С : с4 @с.
сожа И АМ ра АЙ ИИ ЛАЙ, АЙ . К Ри ги АЙ “в
№
19. Фа4! Фс7 20. Фс5! Ф : с5 21. К: сб Ь6 22. К5а4 ЛЬ8 23. 0—0—0 Ь5 24. Кс5 ЛЬб 25. а4 КЬ5 26. ЬЗ! сЬ 27. сЬ Ба 28. КЗ : а4 Лс6б 29. КрЬ2.
Теперь можно подвести итоги упрощающего маневра белых. Они овладели вертикалью «д» и ослабили черные пешки ферзевого фланга. Пешка «а», по существу, обречена. В действительности Капабланка в дальнейшем выиграл ее и партию.
Я подробно остановился на методе упрощения потому, что для наших первокатегорников он является серьезным камнем преткновения. Не обладая достаточной техникой, они сплошь и рядом отказываются в середине игры от выгодных упрощений, считая, что при этом будет растеряно дебютное преимущество и игра закончится вничью. В результате — игра без нюансов, поиски грубых средств для решения проблем борьбы.
Над этим разделом середины игры стоит основательно поработать.
СВОБОДНАЯ ВЕРТИКАЛЬ
Следующее обстоятельство, на которое следует обратить серьезное внимание, — это значение свободных вертикалей.
Капабланка — Алехин (Буэнос- Айрес, 1927): 1. 4 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Св5 КБЬа7 5. е3 сб 6.
а3 (избегая кэмбридж-спрингского варианта) 6...Се7 7. К!3 0—0 8. Са3 4 9. С:с4 Ка5 10. С: е7 Ф: е7 11. Лс!1 К: с3 12. Л: с3 еб 13. @е К: еб 14. К : е5 Ф:еб5 15. 0—0.
и чо ит а йа 40, Л, %
0 % ®\ % В, я
ЖАК Даб
а
7 № 0
& в Шу
№
Полагая, что все трудности позади, Алехин беззаботно сыграл 15...Себ (правильно 15...С15 16. ФЬЗ Фе7 17. е4! Свб!) 16. С: еб Ф: еб 17. Ла3!, и белые владеют единственной — свободной — вертикалью — обстоятельство весьма существенное. Алехин — ответил 17...Ф!6, чтобы разменять хотя бы одну ладью, иначе последует 18. Фа2, 19. Ла1, и три тяжелые фигуры вторгнутся в лагерь черных с еще большим эффектом.
18. ФЬЗ Фе7 19. Л!41 Лай8 (избегая ловушки 19...Л!а8?. — 20. Ф: 57!) 20. 63 Л: 3 21. Л: 3 в6 22. Фа1! Феб 23. Фа2 а5 24. Ла7.
Въезд в знаменитый 7-й «обжорный» ряд есть прямое следствие владения свободной вертикалью.
24...Ь5 25. Фс3! Ф:е3 26. Бс Лс8 27. Кр Кра7 28. Ла7 а4.
Й,
№ 7 д ео пажа
у, Клеи Ой Ч ” 0
зов ин,
АЙ и В К,
77,
и вай " я “Г
4 й
= й М
Я советую ход за ходом изучить весь проделанный Капабланкой с исключительной четкостью и ясностью маневр. Что дало белым владение единственной свободной вертикалью? Оно позволило им перейти в выгодный ладейный эндшпиль — мечта современного мастера. Белая ладья свирепствует в тылу противника, лишенного какой бы то ни было контригры. В дальнейшем Капабланка не сумел довести партию до конца в том же стиле, попавшись на несложный тактический трюк. Следовало, как указал Алехин, продолжать 29. Кре2, затем е4, 14, р3 и Кре3 и лишь потом уже разрывать черные пешки. Капабланка поторопился и сыграл 29. с4?, на что последовало: 29...Кр!6 30. Лаб Кре6!, и тут выяснилось, что после 31. сЬ сЬ 32. Л: Ь5 последует 32...Лс3 с отыгрышем пешки. Партия закончилась ничьей.
АТАКА КОРОЛЕВСКОГО ФЛАНГА
Разберем далее случай, когда атака королевского фланга является единственно правильным планом сохранения дебютного преимущества.
Ботвинник — Кан (Ленинград, 1934): 1. @4 К16 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. К!3 Се7 5. Св5 КБа7 6. е3 0—0 7. а3 Ле8 8. Лс! сб 9. СМ №6 10. СаЗ & 11. С :с4 аб 12. е4 Ь5 13. Са? СЬ7 14. её Ка5 15. К: 45 ей?
Втрий
98 7
Черные пассивно провели дебют и получили трудную игру. Сейчас необходимо было брать пешкой «с» и искать по вертикали «с» упрощающих разменов. Каков теперь должен быть стратегический план белых? Первым делом напрашивается организация давления на отсталую пешку сб. Я полагаю, что многие шахматисты, боящиеся остроты и риска и желающие выиграть «наверняка», избрали бы этот путь. Между тем этот план безопасен, но, увы, неверен. Пешка сб легко защитима. Бой надо дать на королевском фланге, где у белых и пешечное и фигурное превосходство. Пешка сб и при этом плане сыграет свою роль, так как защита ее будет оттягивать часть черных фигур. Ботвинник совершенно правильно оценил позицию и продол-
29

Страница 32

жал 16. СЫ!! К 17. 0—0 ФЬб 18. Фс?2 Лес8 19. Се3, препятствуя сб—с5.
Подобные профилактические меры необходимы время от времени и ничего не меняют в осНОВ- ном плане.
19...а5 (лучше 19...Лс7, с тем чтобы на 20. Ф!5 иметь ответ 20...Сс8. Если же на 19...Лс7 последует 20. С!4, то черные возвращаются обратно, угрожая — освободиться посредством 21...с5) 20. Ф!5 Ь4.
а
а = ЗА^,
ии
и давеи
К ата
Здесь белые потеряли важный темп сыграли 21. Фф4?, что позволило черным после 21...с5 спастись. Между тем белые выигрывали после 21. С: 66 ей 22. еб! Ге 23. Фв4 Кр!7 24. ФЬ5 Крат 25. Кеб, и черные фигуры, находящиеся на ферзевом фланге, не могут прийти на выручку королю.
Чем объясняется быстрый разгром черных? Отчасти неправильной защитой (18-й и 19-й ходы). Кроме того, очень важную роль играли белая пешка еб, стеснявшая свободу действий черных фигур, и черная пешка 16, ослабившая пешечное прикрытие короля. Стой она на 17, атака белых не имела бы такого быстрого успеха.
ПЕРЕМЕНА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА
В основе борьбы в дебюте и середине партии лежит определенный план. Одной из самых трудных операций является перемена плана, иногда необходимая в связи с изменившимися обстоятельствами.
В партии Левенфиш — Лилиенталь (Москва, 1940) было: 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. №3 Ка5 10. Сс2 сб 11. 44 Фс7 12. КБа2 Ксб 13. с @с 14. а4 Себ 15. Ка5 Лад8 16. аЬ аЬ 17. К: еб 1 18. Фе2 с4.
После того как черные сыграли 15...Лай8, это, очевидно, единственный ход. Черные угрожают переводом К!6—@7—с5— 03. Кроме
того, ход 15...Лай8 имеет еще скрытую, — весьма — любопытную идею.
19. Б3! Б4!
Жертва пешки для захвата пункта (4.
20. Ф: с4 Бс 21. К!З Фс8! 22. Ла4! (единственный ход; грозило 22...Ка4, а при случае и 22...СЬ4) 22...К44 23. Ф:с8 К:13 24. @! Л: с8.
Очень интересная и напряженная борьба позволила белым сохранить дебютное преимущество. Но как развить его? Белые, конечно, стремятся к эндшпилю, в котором черные пешки еб, еб и с3 могут легко стать жертвой белых слонов. Кроме того, проходная ЬЗ может оказаться опасной для черных. Этот план ослабления черных пешек ферзевого фланга, проведенный великолепно в свое время Раузером в партии против Рюмина, здесь уже запоздал, так как черные хотят использовать свои шансы в миттельшпиле, опираясь на сильную пешку с3. Белые слоны пока-что стоят плохо.
Белые сыграли 25. Лаб Кр! 26. 14, освобождая черных от слабой пешки еб, но сохраняя свой главный козырь — пешку Б3. Этот план оказался неудачен. После 26...е! 27. С : 14 Л148 28. Кри! КБ5 черные получили атаку. Необходим был радикальный поворот на 180°, а именно: 25. Лаб! Сс5 26. 4! С: Ь4 27. Л :е5 Кр!7 28. СЬЗ и дальше 14 с угрозой 15. При этом белые слоны сразу становились работоспособными, слабость пешки с3 сохранялась, а пешка еб попадала под атаку. Изменение конкретной обстановки на доске требовало нового подхода к позиции.
Таким образом, перемена плана являлась единственным способом сохранить дебютное преимущество
КАК ТРЕНИРОВАТЬСЯ
Мм Ы УЖЕ говорили о разыгрывании
этюдов (журнал № 10), как средстве совершенствования шахматиста, перейдем теперь к тренировкам, в которых используются фрагменты из практических партий. Между этими двумя формами тренировки немало общего, но есть и принципиальные отличия.
В этюдах, как известно, отсутствует позиционная оценка. Это означает, что все варианты в них кончаются вполне определенно — выигрыш, проигрыш или ничья. Разыгрывая этюд, шахматист обязан точно досчигтывать до конца либо избираемое им продолжение, либо, если решение принимается методом исключения, — все остальные возможности, которые он отбрасывает. Не так при разыгрывании практических пози-
80
ций — многие решения могут быть приняты на основании позиционной оценки (обычно все же подкрепляемой расчетом).
В этюдах белым всегда предстоит сделать серию единственных и иногда трудных ходов — поэтому многие этюды пригодны для разыгрывания. Подбирать примеры из практических партий, как правило, значительно труднее (особенно, когда положение носит дебютный или миттельшпильный характер) — часто бывает, что позицию можно трактовать и иным путем, чем это предполагал тренер. Труднее ему и в самом ходе разыгрывания. В этюде любое уклонение белых от авторского решения обычно заранее предусмотрено и немедленно карается — тренеру до-
М. ДВОРЕЦКИЙ, заслуженный тренер РСФСР
статочно в таких случаях просто показать на доске опровержение, указанное автором этюда.
Но далеко не всегда дело обстоит так при разыгрывании практических позиций — многие уклонения от намеченного тренером решения могут оказаться непредусмотренными или не разработанными детально, и тренеру приходится включаться в игру и бороться изо всех сил, чтобы продемонстрировать ученику недостатки принятого неожиданного решения (если они, конечно, есть), или, чтобы суметь поставить перед ним новые проблемы, или. наконец, чтобы слабой игрой не уронить перед учеником свой авторитет.
Шахматисты нередко в процессе подготовки играют тренировочные партии.

Страница 33

Между тем у «разыгрывания позиций» есть ряд преимуществ. Прежде всего тренировочные партии отнимают значительно больше времени. Интересная игра в них может и не получиться, характер борьбы непредсказуем, тогда как в рекомендуемой нами форме тренировки педагог может выбрать позицию, содержащую проблемы как раз того типа, который особенно полезен в данный момент его подопечному. Наконец, поскольку разыгрываются обычно положения, уже внимательно проаиализированные тренером, ему легче фиксировать допускаемые учеником ошибки.
Я вовсе не призываю отказаться от тренировочных партий — у них есть свои достоинства, — просто тренер каждый раз должен выбирать наиболее целесообразную для решения стоящих перед ним задач форму тренировки.
Перейдем к практическим примерам, показывающим, какие интересные результаты может дать учебное разыгрывание позиций.
— а Ма аожионе жа ав т и ини
Г Ж Я пы № я
д „В, ВА и
Это позиция из партии Балашов — Дворецкий (Ереван, 1975).
Белые угрожают выиграть пешку посредством Ке3 или КЬб. Защита у черных единственная: 25...Л4а8. Балашов ответил 26. а4. Новая проблема — надо найти защиту от 27. КЬб и 28. Кс4 Нельзя 26...Лсб? 27. К : 161 @Ё 28. Ф : сб
26...ЛЬЬ8 27. КЬ6б Фс7 28. Кс4 45!
Единственный ход, не — годилось 28...К44? из-за 29. сй Ф : с4 30. де (хорошо и 29. К : еб де 30. с4).
29. Л: 45 Л: а5 30. Л: 45 Ке7 31. Лс5 Фа7.
Если теперь 32. Л : аб, то 32...К : 15, намечая 33...ФаЗ с контригрой, например: 33. Ф!3 К: 64 34. Фе4 Фа! 35. Кр№2 ФЬ5 36. в4 КВ 37. Кра3 ФЫ2 38. Кр : 13 ФЫ1 39. Кре3 Фе! с ничейным исходом.
32. Ке3 ® : а4 33. Лс7.
Новая задача. Отвергнуть комбинационные попытки, связанные с 33...Фа!, несложно, труднее понять, что заманчивое 33...К45 — позиционная ошибка. После 34. К : 45 Фа! 35. Кр№2 ®Ф : 45 36. ФеЗ одна из тяжелых фигур черных должна будет занять пассивное положение на #8. Активность тяжелых фигур белых в сочетании с проходной пешкой «с» обеспечит им перевес. Черные должны стремиться вытеснить или разменять белую ладью.
33...Фе8! 34. Фа2 (препятствуя ходу 34...Фа8) 34...Ла8 35. Фе? Ла7! (опятьтаки не 35...Ка5? 36. К : 45 Л: 45 37. Фв4 с перевесом) 36. Фс4 Фа8! 37. Л: а7 Ф : а7.
Теперь 38. Феб форсировало ничью: 38...ФаЗ 39. Кр!2 е4. В партии белые сыграли слабее: 38. Фе4?, и после 38...Фа2 черные перехватили инициативу.
Приведенное окончание казалось мне вполне пригодным для тренировочного разыгрывания — ведь на протяжении ряда ходов черным приходилось решать разнообразные задачи, и игра развивалась как будто довольно форсированно. При подготовке А. Юсупова к первенству мира среди юношей 1977 года мы разыграли эту позицию. Юсупов, естественно, играл черными.
1...Ла8 2. а4 ЛЬЬ8 3. КЬ6б ФЬ7!?
Юсупову удалось найти иной способ сохранить материальное равновесие.
4. Кс4 45! 5. Л : 45 Л : 45 6. Л: 45 ФЗ.
Наскоро прикинув варианты, я решил, что замысел партнера может быть поставлен под сомнение.
7. Лс5 Ф : а4 8. ФИЗ.
После 8...Ке7 9. Лс7 черным плохо, но, оказывается, они предусмотрели отличный контрудар...
8...е4! 9. Ф : её Кеб5 10. Л :а5!,
В случае 10...Ф : с4 11. Л : еб Ф : е4 12. Л: е4 Л: Ь2 возникает ладейный эндшпиль, в котором черным нелегко защищаться. Юсупов решает остаться без двух пешек, но создать угрозы королю.
10...Фа1! 11. Кр? К@4 12. Кре3 №5 13. Ла8 Л : а8 14. Ф : а8 Кр\7 15. Фе4.
и и #5
нии, й А АША ис педав
и” А ан Л
15...Фа1 16. Фе2.
Здесь черные ошиблись — 16...Фс5?, просмотрев ответ 17. Кр!4!, после которого белые постепенно реализовали материальный перевес. Анализ показал, что, продолжая 16...ФЬ2! 17. Кр!3 Ф : 14, черные сохраняли достаточную контригру.
«Тяжело в ученье — легко в бою!» Опыт этого окончания — пригодился Юсупову через месяц в одной из центральных партий первенства мира среди юношей с П. Поповичем (Инсбрук, 1977).
Бо Ш аааее Сала
34...65! (провоцируя белых атаковать слоном слабый пункт сб) 35. С2?!
На 35...сб последует 36. С45, но Юсупов переходит в контратаку, аналогичную проведенной им на тренировочном сборе.
35... КН6! 36. Кра3 (необходимо было вернуться слоном на 63) 36...Ке4 37. Фа2 Фе! 38. Ла8 Л: 4а8 39. Ф : а8 Кр№7 40. Фа4.
События разиваются по уже знакомому нам образцу. На этот раз Юсупов «исправляет ошибку», допущенную им месяц назад, и забирает пешку |4.
40...ФЬ2 (слабее 40...Ке3 41. Кр!3!) 41. Кр!3 ® : Ъ4 42. Кре2 ФЬ2 43. Кр! с5 44. Фе4 ФеЗ 45. Кре? ФГ2 46. КраЗ Ф :а2 47. ФЬ7 Ф : Ь3. Белые сдались.
Интересную «партию» мы сыграли с Юсуповым двумя годами позже. За образец был взят поединок Какагельдыев — Цешковский (Ашхабад, 1978), начавшийся следующими ходами:
1. 44 Кб 2. с4 сб 3. 45 еб 4. Кс3 ей 5. сей 46 6. К!3 в6 7. #3 Св7 8. Св2 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Ка2 аб 11. а4 КЬа7 12. 13 ЛЬ8 13. Кс4 Ке5 14. Ка3 КЬ5 15. в4?!
С этой позиции и началась игра (Юсупов должен был вести атаку черными).
15...ФЬ4! (слабее 15...С : #4 16. Бе К : 4 17. ФаЗ!) 16. Ке4 (грозит 17. Св5) 16...06! 17. @&№ (17. К: 46 С: #4 18. К: е8 С: 63 или 17. 13 15 18. К : 46 Г@ 19. К:е8 вй1) 17...С : №3 18. Каз.
31

Страница 34

ДА "ба и 2й щой аи й "А Злая 7 Я Ж ПО й „НАНАИ
и
Здесь Цешковский избрал 18...Ке4 (угрожая 19...С : #2 20. Кр: #2 ФЬ2 21. Кр!3 Кеб). На 19. СМ последовал очень тонкий ответ 19...Са4!
Неубедительно, по мнению Цешковского, ни 19...С: #2 20. Кр: #2 ФЬ2 21. Кр!3, намечая 22. е3, ни 19...Себ 20. Фа2! 15 21. е3 или 20...С : в2 21. Кр. #2 С: №4 22. Ф : 14 ФЬ2 23. Кр!3
Кеб 24. Кре3. 20. е3 (20. Кс2 С : 12 21. Л: 12 К : 12
22. Кр: 12 Ф: 14 23. СЗ #5 с сильной атакой) 20...С : е3! (но не 20...Л : е3? 21. С: е3! С : е3 22. Ф13) 21. № С: @2 22. Кр: @2 ФЬ2 23. Кр!3 Л: е3! 24. С : е3 Кеб 25. Кре4 15 (хуже 25...Ф : в3 26. Бё!) 26. Л: 151 #1 27. Кр: 15 ФЫЗ 28. Кре4 Ф@2 29. Кр!5 ФЗ.
В сильном цейтноте черные согласились на ничью, а между тем после 30. Кре4 Ле8 они сохраняли решающую атаку.
Юсупов нашел иной план развития атаки.
18...!51? Не разглядев идеи, заложенной в этом ходе, я ответил неудачно: 19. Кс2? (стоило предпочесть 19. ФЬЗ), и после 19...К4 20. СМ С: в2 21. Кр: #2 ФЬ2 22. Кр!3 5! стало ясно, что черные должны добиться успеха.
23. е3 (лучшего не видно) 23...@? 24. её Ь5! 25. а5 (нельзя допустить включения ладьи Б8).
Юсупов верно оценивал свое положение как выигрышное. Но, как известно, нет ничего труднее, чем довести выигрышную позицию до победы, — и с этого момента он ведет борьбу неудачно. Черные сейчас имели приятный выбор между простым 25...ФЬЗ 26. ЛЬ! КЬ2 27. Л: №2 Ф: 12 (контригра белых после 28. Ке3 недостаточна) и более острым 25...Себ! 26. Фа2!? С : 14! 27. Ф : 4 (27. Кр: 14 Ле4 28. Кр : 15 Фе2) 27...Кеб 28. Ф : еб йе 29. ЛЬ! е4 30. Кре2 Фв2 31. Ке! Ф : БЫ! с большим перевесом в окончании.
25...Ь4? (тоже кажется сильным, но у белых находится отличный контршанс, который черные недооценили) 26. Фа! (плохо 26. Фа42? Ь3 27. ЛЬ! Ф:!12)
32
26...с4 (на 26...53 последовал бы тот же ответ) 27. Ф : 15 Кеб (на этот шах и надеялись черные) 28. !е Л{8 29. Ке3!
Теперь эндшпиль после 29...С : еб 30. ЛЫ С: #3 31. Л: 2 С: 12 32. Лс1 примерно равен, неясно и 29...Л : м 30. Ке : 15 Л18 31. еб Л : 15 32. К: Г Ф : №5 33. Кре4. Черные неудачно проводят следующий отрезок партии, и их положение становится плохим.
29...ФЬ4? 30. её Л: 15 31. Ка : 15! Ф : №5 32. Кре4 с3 33. Ле! ЛЬ7 34. Ле? (просто выигрывало 34. е7) 34...сЬ 35. Лак! Кр!8? (лучше 35...КрЫ8) 36. Кра3 ЬЗ 37. е7 Л : е7 38. К : е7 Себ 39. Кб Кре8 40. К: еб де.
Хитрее 40..Ф : еб, и не годится 41. Л&8 Кр!7 42. ЛЬ8? из-за 42...Фф5! Я собирался играть 41. Ле4! Кр!7 42. ЛЬ.
41. Ле4 ФИ 42. Крс3 ® : 12 43. Ле8 Кра7 44. Л1е@7 Краб 45. Ла8 Крсб 46. Лс7 КрЬ5 47. ЛЬ8 Кра4 48. Лс4 Кра3 49. Л : ЬЗ Кра2 50. Ла4 Крыл 51. Кра3! е4 52. Л : е4. Черные сдались.
Не правда ли — интересная «партия»? Между прочим по приведенным примерам видно, что Юсупов энергично и четко решает проблемы в неопределившихся положениях, но, уже добившись благоприятной для себя ситуации, иногда — недооценивает — возможности противника. Над устранением этого недостатка Юсупову в дальнейшем пришлось серьезно поработать.
Для С. Долматова долгое время был характерен недостаточно аккуратный расчет вариантов, особенно в тех случаях, когда цель, казалось, была уже
совсем близка. М и и зиалм № А пбаваов Же 40) ША й,, Ж
В „и, а, о ия МАЮ
И
Ш позицию из партии Симагин — Рагозин (Москва, 1944) мы проверяли летом 1979 года (Долматов играл белыми). Почти до самого конца он находил сильнейшие ходы, сделанные В. Симагиным в партии.
1. Се8! (у белых не хватает качества, и они должны действовать энергично) 1...Феб 2. Фс7 Кр!8 3. Фа8 (но не 3. Ф : Ы7? Фаб) 3...Кра7 4. Фс7 КрЫ8 5. Фа8 Феб 6. 14 Ке6! 7. Фе7 (слабее
7. 1е? К : @8 8. е! Ле!!, и черные имеют отличные шансы на победу) 7...Фа|! 8. С: #6! (не годится 8. К : 16 — или 8. Ф : еб — 8...ЛЫ! 9. Кра3 Фе! 10. Кре4 15) 8...пе.
Симагин здесь избрал самое точное — 9. К: 161, и дело кончилось вечным шахом: 9...ЛЫ! 10. Кра3 Фе! 11. Кра4 Фе2 12. КрЬ4 Фе! 13. #3 Л : 13! 14. Кр: 03 ФЫ! 15. Кре4 Фа!.
Считая, что ничья достигается как угодно, Долматов избрал 9. Ф : е6в?!, после чего черные получили — возможность продолжить борьбу за победу: 9...ЛЬЫ! 10. Кра3 Ф :а3 11. Кра4 ФЮ8 12. К : 16 Лс!! 13. Ка7 (13. Феб Лсб) 13...Фа8.
Впрочем, и здесь у белых, вероятно, достаточные контршансы, но Долматов не проявил необходимой точности.
14. Феб (на 14. Кеб есть 14...Фс8 15. Ка7 Лсб. Серьезного внимания заслуживало 14. 151) 14...Кре8 15. Фа5 (а сейчас сильнее было 15. К!6 Кр!7! 16. КА7!) 15... Кра7 16. Феб (белые допускают перевод черного короля на ферзевый фланг, после чего лишнее качество должно сказаться) 16...Кр!7! 17. Фа6 Лс6! 18. Кеб Кре8 19. ФЬ4 Фа1 20. Кры4 Лс7 21. ФЬ5 Кра8 22. ФЬ6б Крс8 23. Ф : &6 КрБ8 24. Кра3? а3 25. Кр№2 Кра7 26. Фв3 Фс! 27. Ка3 Фс3 28. Фе3 Б6 29. Фе2 ФЬЗ 30. Фа2 Ла7 31. Кс5 Л : @2 32. К: ЬЗ а2 33. 15 ЛЬ2 34. 6 Л: 53 35. 17 а1Ф 36. {#8Ф Феб. Белые сдались.
В приведенных окончаниях молодые шахматисты действовали не вполне удачно, и успех сопутствовал тренеру. Но ведь эти результаты нигде не фиксируются, на индивидуальный коэффициент не влияют, зато немедленно подмечаются допущенные ошибки, стоящие за ними игровые недостатки.
В «Школе анализа» на стр. 35 вниманию читателя предлагаются 6 упражений — 3 этюда и 3 практических окончания. В первых четырех упражнениях он должен взять себе белый цвет, в последних двух — черный. Время, отводимое на каждую позицию, — от 30 до 60 минут.
Если вы занимаетесь одни, свои ходы находите самостоятельно, ответные берите из текста решений. Чтобы случайно не подсмотреть дальнейшие ходы, рекомендую закрыть текст решений листом бумаги с проделанным в нем маленьким отверстием. Аккуратно сдвигая листок, можно будет через отверстие увидеть очередной ход.

Страница 35

ПрАВОЧНОЕ
) ‘ос
————
«Меня интересует такой вариант королевского гамбита: 1. е4 еб 2. М еЁ 3. К!З 45 4. ей К6 5. с4 сб. Могут ли белые добиться преимущества после 6. @с К: сб 7. @4 Се4 8. 45?’ На этот вопрос просит ответить Ю. Крот (г. Гребенка Полтавской обл.).
ГЕТЕ 7 ЖАЙ Аа ТАЙ Ж 0 ЖА и? р АХ ® % ”, М ДА АК д В
#00
В этом положении чаще применяется такой план: 6. 4 с@ 7. сб, однако он не сулит белым перевеса. Так, например, 7...Се7 8. С: 14 0—0 9. Кс3 Ке4 ведет к примерно равной игре. Встречалось и 7...Ксб 8. С: 14 Се7 (неплохо и здесь 8...Ке4) 9. Кс3 0—0 10. СЬ5 Ке4 11. 0—0 Св4. В партии Толуш — Авербах (1959) было:12. Фа4 С: 13 13. ев! Кв5. Позиция резко обострилась, но шансы черных не хуже.
При указанном читателем продолжении 6. @с К : сб 7. 4 Се4 8. 45 черные захватывают инициативу путем 8...С : 13 9. Ф : 13 Ке5 10. Ф : М С4б. Вместо 8. д5 заслуживает изучения ход 8. Се2!?
* * *
«В одной из моих партий встретилось такое продолжение: 1. е4 еб 2. 04 45 3. Ка2 с5 4. Кв!3 Кб 5. еб К!Та7 6. с3 Ксб 7. Се2 ФЬб 8. КЫЗ. Здесь я сыграл 8...с4 и на 9. Кьа2 — 9...Фа5, а затем вел наступление пешками ферзевого фланга. Правилен ли этот план?» Такое письмо прислал студент Хабаровского политехнического института А. Пасечник.
Несомненно, здесь сама структура пешечной цепи подсказывает направление дальнейшей игры. Белые будут стремиться активизировать свои действия на королевском фланге, черные — на ферзевом. Однако план с ходом 8...с4 медлителен. Убедительнее 8...сай 9. са а5 10. а4 (если 10. ЛЬ, то 10...а4 1. Ка! СЬ4 с хорошей игрой у черных) 10...СЬ4 11. Кр! 0—0 12. е3 16 13. еЁ К : 16 14. Кре2 Саб, имея в виду продвижение еб—е5. Так развивалась партия Чибурданидзе — Владимиров (1979), у черных превосходная позиция.
Характерный момент, на который следует обратить внимание: развивая активные действия на ферзевом фланге, черные вызвали ряд ослаблений в лагере противника и затем перенесли всю тяжесть борьбы в центр.
* * *
«Хотелось бы узнать некоторые подробности о шахматной Олимпиаде, проводившейся в 1924 году, верно ли, что она входила в программу олимпийских игр, кто был ее победителем?» Об этом просит рассказать 3. Батиашвили (Лагодехи Грузинской ССР).
В 1974 году издательство «Физкультура и спорт» выпустило книгу Ю. Авербаха и Б. Турова «Шахматные Олимпиады». Приводим с сокращениями некоторые материалы из этой книги:
«Летом 1924 года в Париже в рамках У1Ш Олимпийских игр состоялись шахматные состязания. Международный Олимпийский комитет к включению шахмат в Олимпиаду отнесся благосклонно, выдвинув, однако, одно условие: в соревнованиях должны участвовать только любители. До тех пор в шахматах никогда не возникал вопрос о профессионалах и любителях. К профессионалам Олимпийский комитет относил тех, для кого шахматы служили источником дохода, хотя бы и вовсе не главного. Поэтому в профессионалы попали даже такие гроссмейстеры, как выдающийся ученый электротехник М. Видмар, врач 3. Тарраш и другие.
Получив указание — «профессионалов» не допускать, устроители соревнований разослали приглашения, главным образом, малоизвестным мастерам. В Париж прибыли 54 шахматиста из 18 стран. Соревнования были лично-командными. В личном турнире победу одержал латвийский мастер Г. Маттисон. Среди команд лучших результатов добились шахматисты Чехословакии».
Поскольку это соревнование не отражало реального соотношения сил в шахматном мире, Международная шахматная федерация ведет счет своим Олимпиадам с 1927 года, когда в Лондон съехались 17 команд, в составах которых были выдающиеся гроссмейстеры Г. Мароци (Венгрия), Р. Рети (Чехословакия), Э. Грюнфельд (Австрия), М. Эйве (Голландия) и ряд других.
* * *
«В одной из моих партий по переписке — события — развивались так, — пишет А. Перистый (Омск), — 1 е4 е5 2. КВ Ксб
3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 45 9. ей К : 45 10. К : еб К : еб 11. Л : еб сб 12. а4 Саб 13. Ле! ФЬ4 14. в3 ФИЗ. В этой известной позиции я сыграл 15. ФЗ и получил хорошую позицию. Как расценивается этот ход теоретиками?»
и я ит & АП АЙ ё т йа чт 0 № 0 К и | пав’ Зы АЕ м и бя
#84 ‘еде 7 7 ао Е
й
При этом естественном ходе черные получают опасную инициативу. Вот что было, например, в партии Бернер — Пфлегер (1961): 15... Срв4 16. Фе2 ФЬБ5 17. Се3 СВЗ 18. ФИ 15 19. Ка2 №4, и белым трудно защищаться. Вместо 17. Се3 М. Таль и Н. Крогиус обращают внимание на такую возможность: 17. С: 451? са 18. 14.
* * *
«Верно ли, что в Ростове-на-Дону выступал первый чемпион мира
33

Страница 36

В. Стейниц? Когда это было и какие выступления он проводил?» На эти вопросы просит ответить В. Стороженко (Таганрог).
В 1896 году в Ростове-на-Дону проводился матч из двенадцати партий между В. Стейницем и сподвижником М. Чигорина русским мастером Э. Шифферсом. Матч был организован вскоре после знаменитого Петербургского матч-турнира гроссмейстеров на средства, выделенные меценатами, крупными углепромышленником Иловайским и помещиком Жеребцовым. Вначале предполагалось, что матч будет проводиться в Харькове, но затем по настоянию меценатов он разыгрывался в Ростове-на-Дону.
Для сорокапятилетнего Э. Шифферса это был первый международный матч. Стейницу было тогда почти шестьдесят лет, это был его двадцать седьмой матч.
Матч проходил в упорной борьбе и закончился со счетом +6—4=1 в пользу В. Стейница. Поскольку Стейниц набрал 6\/% очков, двенадцатая партия не игралась.
Вот одна из партий этого состязания. Попробуйте сами ее прокомментировать. Партия эта весьма поучительна, в какой-то мере она дополняет и наш ответ А. Пасечнику.
Французская защита Е02/Ъ В. СТЕЙНИЦ Э. ШИФФЕРС
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 К16 4. е5 К!а7 5. М с5 6. с3 Ксб 7. Ка!3 с@ 8. са ФЬб 9. КЬЗ а5 10. а4 СЬ4 11. Кр!2 №6 12. Се8 0—0 13. Лс! Фа8 14. ь Кь6.
Л ИЗ Вл р
Ж Ж / (нЕ Дав
15. е! Ф : 16 16. Кс5 С : с5 17. Л: с5 КЫ4 18. ЬЗ Са7 19. СЫЬ1 Се8 20. С42 СЬБ 21. Се83 Кс8 22. №3 Ка6 23. в4 Себ 24. Кра2 Ке4 25. Лс7 Лас8 26. Фс!1 Каб 27. Фс5 Каб 28. Л:с8 К:сб5 29. Л: с5 С: Ы 30. Л : Ы1 Феб 31. Ле! ФаЗ 32. Л:аб #5 33. 4 @! 34. СЮ Ке4 35. Ла7 Лс8 36. Л : Ь7 К : 12. Белые сдались.
34
* * *
«Обращаюсь к вам с таким вопросом. Во многих изданиях у нас упоминается руководство, написанное Дюфренем. Хотелось бы знать, что это за книга, расскажите также об ее авторе». Такое — письмо прислал А. Молочков (г. Фрунзе). Выполняем просьбу читателя.
Дюфрень — псевдоним немецкого мастера Ж. Фреунда (1829— 1893), юриста по профессии, одаренного литератора, автора многих шахматных книг. Из этих книг особенно большую популярность завоевал написанный им совместно с И. Цукертортом учебник «Руководство к изучению шахматной игры».
«Руководство» было переведено на несколько языков и выдержало много изданий. У нас в стране эта книга впервые вышла в 1872 году тиражом 1500 экземпляров, затем переиздавалась в 1884, 1891, 1896, 1897, 1898, 1903, 1906, 1911 гг. Третье русское издание было дополнено 14 партиями П. Морфи, а к изданию 1896 года М. Чигорин сделал ряд дополнений.
Эта работа русского чемпиона вышла в 1898 году под названием «Приложения к руководству шахматной игры Жана Дюфреня». Отметим также, что переводчиком некоторых изданий книги Дюфреня был выдающийся мастер Э. Шифферс.
В пятидесятых годах нашего столетия учебник Дюфреня модернизировал и дополнил гроссмейстер И. Мизес.
Как шахматист-практик Дюфрень значительных успехов не добивался. Известна, правда, его партия с Андерсеном, «вечнозеленая», как называли ее современники, но в ней Дюфрень потерпел сокрушительное поражение. Эта блестящая партия была сыграна в 1852 году в Берлине.
К числу лучших результатов Дюфреня относится победа на турнире сильнейших шахматистов Берлина в 1853 году, затем он выиграл матч у известного в ту пору мастера Майета со счетом 7:5.
Приводим одну из партий Дюфреня, характерную для его острого стиля.
Гамбит Эванса Е17/Ь Ж. ДЮФРЕНЬ Д. ГАРРВИЦ Берлин, 1848
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С: 4 5. се3 Се5 6. 0—0 6
7. 44 ей 8. са СЬб 9. СЬ2 К!6 10. Фс2 0—0 11. еб йе 12. йе Ка5 13. Ла! Себ 14. С: 45 С : 5 15. Кс8 Ке7 16. Ка5 Кв6 17. К : №7 Кр : Ь7 18. К : 45 Фе5 19. Лаз сб 20. ЛЬЗ Кра8 21. ЛеЗ ФЬ4? (следовало играть 21...ФН5) 22. К!61 @! 23 Л: в6 19 (если 23...Кр8, то 24. Ле3 и т. д.) 24. Ф : в6 КрЫ8 25. е! ЛП (если 25...Ле8, то 26. 17 Са4 27. С: а44 Ф : а4 28. ФЬбх) 26. Ф : #7 Ле8 27. КрЫ! Фе4 28. Ле! С: №2
2:0 и ЛАЙ М Ж и. „бб й | и аи и 2 0% В&
29. Фе8! КрЫ7 30. 17. Черные
сдались. * * *
«Расскажите, пожалуйста, о матчах претенденток, предшествовавших матчу на первенство мира между М. Чибурданидзе и Н. Александрией». С такой просьбой обратилась в «Справочное бюро» москвичка В. Лебедева.
Отборочные соревнования, проводившиеся с 1978 года, выявили восемь участниц четвертьфинальных матчей за «шахматную корону». Ими стали советские шШахматистки Е. Ахмыловская, Н. Александрия, Н. Гуриели, Н. Иоселиани, М. Литинская и допущенная персонально экс-чемпионка мира Н. Гаприндашвили.
Победу оспаривали также Ж. Вереци-Петронич (Венгрия) и Т. Лемачко (Болгария). Четвертьфинальные матчи разыгрывались весной 1980 года.
В Тбилиси состоялся матч Гаприндашвили — Гуриели. С убедительным результатом 6:3 победила экс-чемпионка мира. Иоселиани и Вереци-Петронич сражались в югославском городе Дони-Миловановац. Матч завершился уверенной победой Иоселиани — 6:3.
В напряженной борьбе проходил поединок Александрия — Ахмыловская, проводившийся в Кисловодске. Счет — 5/;:3/ в пользу Александрии. Напомним, что все эти матчи игрались на большинство из 10 партий.

Страница 37

В Одессе провели свою встречу Литинская и Лемачко. Литинская выиграла с явным преимуществом — 5\/%:2\/.
В сентябре— октябре прошлого года состоялись полуфинальные матчи.
Гаприндашвили Иоселиани (Тбилиси). События в этом матче развивались драматично. При счете 5:3 Гаприндашвили потерпела два поражения подряд. 5:5! Были проведены — четыре дополнительные партии, и все они закончились вничью — 7:7.
согласно которому право выступать в финале получила шахматистка, выигравшая больше партий черными. Преимущество оказалось у Иоселиани.
Также «основное время игры» — 10 партий — не выявило победительницу в матче Александрия — Литинская (Вильнюс). Выиграв две дополнительные партии и одержав таким образом победу в матче со счетом 7:5, Александрия вышла в финал.
В январе 1981 года в Тбилиси был проведен финальный матч Алек-
Александрия (6\/%:2/%), завоевавшая право оспаривать титул чемпионки мира.
* * *
В статье «Рекорд Алехина» (журнал № 8) помещена таблица результатов международного турнира в Бледе (1931). В этой таблице, перепечатанной из турнирного сборника (составитель Г. Кмох), ошибочно указаны некоторые результаты. Об этом сообщили читатели журнала В. Гаврилин (п. Ревда Мурманской обл.) и Т. Ионин (Петрозаводск). Публикуем табли-
В силу вступил пункт регламента, — сандрия — Иоселиани. Победила — цу в исправленном виде. Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 12 13 14 Очки | Место
1 | Алехин ® 1% | 1 | ий | 1% И | 1 1 | 6” 1! 1! гу, И | 20 1
2 | Боголюбов 07 ® у20 | 0% || 1! 17 10 01 Оу 00 | 1 | 15 2
3 | Нимцович 00 “1 ® У / | 00 ИВ 0% | 2% | 6% | 1 1% 1 1! Оу 14 К
4 | Видмар Оу 1 | и, ® 24 | 70 | 40 | 6% | 11 0 | &/ | 51 21 | 2) | 13% | 4—7 5] Кэжден у” | 00 ИВ ИИ ® 07% 1 00 Па | б/б | 10 1 У | 6% | 13% | 4—7 6| Флор 0% 00 00 “1 1% ® и“ | 10 1 | 1 11 “0 | 41 | ии | 13% | 4—7 7 | Штольц 00 | 0% | 1% | 41 | 0% | 6% ® и Уи | 21 | 41 00 01 1% | 13% | 4—7 8| Тартаковер 0% | 01 | 4 | бу | 11 01 00 ® У0 | б/б | 2% | | | бу | 13 8
9 | Костич 0% 10 | %% | 00 | 0% | 0% | \%:/% | /1 ® У/ | 02% | 01 НА и о| 12% 19—10 10 | Шпильман 2% | НА | \0 | 21 | | М0 | 0 | бу | бт ® 07 00 1 | 12% 19—10 11 | Мароци 00 И 0% | /%% | 01 00 \г0 | би | ви | 1% ® ИГ | б/б | би | 12 1! 12 | Колле 00 00 | 0% | /:0 | 00 \21 и 00 10 | 0 ® 07 1 | 10% | 12 13 | Асталош У | У0 00 Уг0 | б/б | /0 10 [| /%% | 0% | 0% | 4% | 1% Г] 0% | 9% 13 14 | Пирц 00| 00 1% | 6 |0 | 6% | 0% | 6) | 00 00 | 5% | 00 1/4 ® 8/ 14
„,
Ня |
ъХ чо
Следующие позиции предложены М. Дворецким в статье «Как тренироваться» (стр. 30). В примерах № 1—4 начинают белые, в № 5, 6 — черные.
Решения см.
”
на стр. 48.
Янин, №
0 » и” “аи ди!
№ ии ии не и НажваЕ
Ры й 0
а # ю и алао Жи
НЕ
и На а Ж №
Й д ЛАю № 7,
0
к
Ж ини
№ 2
№1
”,,
п Да сараяе
й,, и Ч &
я и
ША № Ш, ава") | ив
Ж &#
\\\ я,
м,
не Ж ”
№4
7 № ОЕ Л о № и
Л ”,,
,,
Л,
пива 7 А №
“б8а
* 77, 0 т
их Ие В и Риини о нов н Даб бо | ё яв й
% ий и
№ 3
Е 7 й ‚ # 7 Я в ран, ШПАЛ М пая но й и 5, К НАЙ ан повои
Л и
| 17
35

Страница 38

НОВЫЕ КНИГИ
КАК ПОБЕЖДАЛИ БОББИ ФИШЕРА
Полезное дело сделало издательство «Прогресс», выпустив стотысячным тиражом книгу американского мастера Э. Медниса «Как побеждали Бобби Фишера». Книга отлично переведена А. Файнгаром, редактор книги Ю. Сысоев.
Вот что пишет чемпион мира А. Карпов в своем вступительном обращении к читателям, открывающем книгу:
«Трудно примириться с тем, что Роберт Джеймс Фишер, чемпион мира 1972—1975 годов, выдающийся американский гроссмейстер, борьбе за шахматной доской предпочел уединение — не будем принимать всерьез несколько партий, сыгранных им недавно против электронного «партнера».
Не будем также гадать, когда Ккончится это добровольное затворничество. Поговорим лучше о творчестве выдающегося шахматиста Роберта Джеймса Фишера, без которого нельзя представить себе шахмат 50—70-х годов. Партии Фишера — партии высочайшего боевого накала (бескомпромиссность Фишера общеизвестна) — отражают его универсальный шахматный стиль. В них можно найти все: острейшие дебютные схемы, искрометные атаки, тонкое маневрирование, упорную защиту трудных позиций, умение изыскивать малейшие шансы для контрнаступления, глубокие многоходовые эндшпили. Достижения Фишера, особенно в некоторых дебютных системах и ряде типовых окончаний, очень велики. Этот опыт изучают и еще долго будут изучать шахматисты любой квалификации.
36
Вот почему так ценна каждая книга, открывающая нам большого мастера с новой, подчас неожиданной стороны. В 1972 году наши читатели познакомились с книгой самого Фишера «Мои 60 памятных партий». Теперь перед нами работа Э. Медниса.
Что и говорить, Меднис рассматривает Фишера под неожиданным углом зрения: его интересует, как Фишер проигрывал. Так уж повелось, что шахматные мастера, вынося на суд читателей свое творчество, почти всегда рассказывают лишь о своих победах. Я вовсе не собираюсь обвинить их в нескромности, дело, очевидно, в том, что все мы привыкли видеть поучительное в высших достижениях, забывая, быть может, что поражения, в силу их отрезвляющего воздействия, учат большему, хотя куда меньше тешат самолюбие.
Принижает ли такой подход большого мастера?
Нисколько!
В свое время была издана брошюра о поражениях Капабланки, который, как известно, проигрывал очень редко. Фишер включил три проигрыша в «Мои 60 памятных партий», ясно, что он долго раздумывал над печальным итогом своих схваток со Спасским, Талем и Геллером. Кто знает, может быть, именно этот факт и привлек внимание Медниса? Во всяком случае, и психологические, и чисто шахматные причины поражений всегда волновали всех шахматистов.
Фишер проиграл немало партий (хотя 61 поражение за 15 лет это вовсе не много), но во много раз больше выиграл — именно поэтому имеет право на существование подход автора этой книги, более того, заслуживает самого пристального внимания.
Меднис видит свою задачу в том, чтобы в каждой партии выделить «момент ошибки» и попытаться ее объяснить. И хотя не все его выводы и оценки могут быть безоговорочно приняты, читатели увидят на страницах книги не мифическую шахматную машину, а Фишера-человека, которому, как и всем смертным, не чужды азарт и заблуждения, легкомыслие и небрежность. Значит ли это, что любой посредственный игрок не без злорадства испытает при чтении книги — 1адостное чувство близости к шахматному чемпиону? Я думаю, что такое чувство посет немногих читателей книги Э. Медниса. Они должны увидеть другое: мир незабываемых сражений, в которых еще никому не удалось достичь полного совершенства. Однако в неуклонном стремлении к нему росли большие мастера и с ними вместе — шахматное искусство».
К этим словам чемпиона мира добавим, что за время своих выступлений Р. Фишер сыграл 576 турнирных и матчевых партий, одержав 327 побед, вничью закончив 188 и проиграв 61. Общий итог очков (421 из 576 возможных дает очень высокий процент — 73. Больше всего партий Р. Фишер проиграл Е. Геллеру и Б. Спасскому — по 5, С. Глигоричу, Т. Петросяну и М. Талю — по 4.
В своем вступлении А. Карпов упоминает о сборнике партий, проигранных Х. Р. Капабланкой. Эта книга много лет назад была подготовлена мастерами Ф. Халупецким и Л. Тотом и издана в Венгрии. Интересны цифры, характеризующие результаты — спортивных встреч выдающегося кубинца.
Х. Р. Капабланка за тридцать лет своих выступлений сыграл 559 турнирных и матчевых партий. Им одержано 282 победы, проиграно лишь 34 партии при очень большом количестве ничьих — 243. Процент набранных очков — 72,18.
Единственным гроссмейстером, против которого Х. Р. Капабланка имел худший результат, был П. Керес. Счет их встреч — 3 1/2:2 1/2 в пользу Кереса.
Равный результат был у Х. Р. Капабланки с М. Ботвинником, А. Рубинштейном, 3. Таррашем, С. Решевским и некоторыми другими выдающимися гроссмейстерами.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 11)
№ 1. 1. Кс!! Кр: а3 2. Ке3! (2. Се7? — пат) 2...Л : 48 3. Кс4Х.
№ 2. 1. Фе7! Кр!! 2. КрЬ5! 12 3. Крс4 Кре2 4. Фв2 Кре! 5. Кре3 11Ф 6. Фа2х
№ 3. 1. КрЬ7! аб! 2. а3! а5 3. а4 сб 4. &6 или 3...и6 4. сб, и выигрывают. После 2. сб? аб! 3. а4 @6 в цугцванг попадают уже белые.
№ 4. 1. Кс3 Кре! (1...Кре! 2. КрЪЬЗ е1 К! 3. Ке4 и т. д.) 2. Ке4! Кра! 3. Крыв е1Ф 4. Кс3 Ф :с3 5. Кр: с3 Кре!6. Кра3 Л! 7. Ла!Х или 5...Ле! 6. Краз Кре! 7. Кре3 Кр!! 8. Кр : 13 Ле8 9. Ла!х; 3...е1 К! 4. Крс3! Кс2! (4...Ле1! 5. К!2 Крс1 6. Ла!х.) 5. Л: с? Ле! 6. К Кре! 7. Ка3 КрИ 8. ЛХ.
®№ 5. 1. КрЬ7 сб 2. Кр : Б8 с4 3. а7 с3 4. а8Ф КрЬ2 5. ФЬ7! Крс! 6. ФЫ!! КрЬ2 7. ФЬ8! и т. д. Или 1...Са7 2. Кр: а7 КрЫ! (2...КрЬ2 3. КрЬ7 сб 4. а7 с4 5. а8Ф с3 6. ФН8!) 3. КрЫ8! (3. КрЬ7? сб 4. а7 с4 5. а8Ф с3 — ничья) 3...сб 4. а7 с4 5. а8Ф с3 6. ФЫ! КрЬ2 7. ФН8!, и выигрывают.
№ 6. 1. ФЫ!! КрЫ! 2. Кра2 с1Ф 3. Ф:с! Кра2 4. Фс2! Бс 5. Кр: с2 и т. д. Судья А. МАКСИМОВСКИХ (с. Загайново Курганской обл.)

Страница 39

Из истории болгарских
1300 лет назад наши далекие предки под водительством хана Аспаруха перешли Дунай и заселили земли к югу от этой великой реки, основав первое болгарское государство. Было это в 681 году нашей эры.
С той поры история болгарского народа знает много превратностей — от эпох могущества и мирного расцвета до упадка, несчастных войн и многовекового рабства.
И в добрые и в трудные времена Болгария всегда была духовно связана с братским русским народом, всегда видела в нем своего могучего друга и освободителя. Эти связи получили новый смысл и содержание в 1891 году, когда была создана Болгарская Коммунистическая партия — верный соратник русских большевиков.
Эти две знаменательные даты радостно отметили в этом году трудящиеся социалистической Болгарии, отметили в обстановке высокого национального подъема, имея все условия и возможности для дальнейшего политического, экономического и культурного развития. В эти дни мы вновь и вновь анализируем пройденный путь, намечаем дальнейшие перспективы. Делают это и болгарские шахматисты, радуясь тому, что наша любимая игра благодаря бескорыстной помощи советских друзей стала столь популярной у нас.
АРХЕОЛОГИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ...
Сколько лет шахматам в Болгарии? Ответ на этот вопрос дали наши археологи. Недавно при раскопках в районе Плиски и Преслава, где некогда была древняя болгарская столица, археологическая экспедиция нашла четыре костяные шахматные фигурки.
По данным исследования, проведенного кандидатом исторических наук Т. Тотевом, фигурки эти датируются 1Х—Х веками. Эти исследования дают основания утверждать, что шахматы в нашу страну попали не через Византию и не с Запада, в пору походов крестоносцев, как считали некоторые историки, а с Востока, вскоре после осношахмат
вания болгарского государства.
Свидетельством того, что шахматы в давние времена были известны болгарам, является и древняя церковно-славянская «Кормчая книга», список которой в 1262 году болгарский правитель Святослав послал киевскому митрополиту Кириллу 1. В книге этой есть и запрет на шахматную игру, которую церковники рассматривали, как азартную игру, видя в ней отголоски язычества.
Вот этот красноречивый запрет: «...понеже и от сих есть неким уклонятися от доброго, или шахматы, или зернию играть, или упиватися, повелевает правило престати, или отлучатися таковым, или убо епископом и презвитером, и диаконом и поддиаконом же, и чтецем и певцем; и аще не престанут, изверзатися, не убо и мирским человеком в шахмати и пианстве упражняющееся, отлучатися».
Вот как комментирует этот запрет «Кормчей книги» профессор Софийского университета Б. Яновский: «В шахматном искусстве большое значение имели светские, прогрессивные моменты. У арабов шахматы развивались на фоне общего культурного подъема и боль-- ших успехов в таких областях знания, как математика, логика, философия. Шахматы в какой-то мере содействовали — распространению рационального мышления, которого как огня боялась христианская церковь.
Шахматы, по существу, вступили в открытое противоречие с древними христианскими догмами, утверждавшими, что «всякая победа — от бога», «победа — дар божий», а победить можно милостью божьей, верным служением церкви, смирением и молитвами, шахматы дерзко утверждали веру в силу человеческого разума и воли, не зависящей от повелений свыше. Вот почему «Кормчая книга» так яростно обрушилась на эту игру».
НА НОВОМ ЭТАПЕ
В эпоху пятивекового турецкого рабства (с Х1\ по Х1Х век) культурная жизнь в Болгарии была за-
ЗА РУБЕЖОМ
Костяные шахматные фигурки, найденные археологами при раскопках в Болгарии.
37

Страница 40

душена. В этот мрачный период нашей истории не развивалось, конечно, и шахматное искусство. После освобождения страны в результате разгрома Турции Россией в войне 1877—1878 гг. шахматы постепенно вновь стали распространяться в болгарском обществе. Пионерами в этом деле стали болгарские студенты, обучавшиеся в России и в некоторых западных странах.
Первым шахматным центром в Софии в конце прошлого века стал дипломатический клуб, который посещали и видные общественные Деятели Болгарии. Большой популярностью у нас пользовался русский журнал «Нива», в приложениях к которому Э. Шифферс, а позднее М. Чигорин интересно вели шахматный отдел. В этом отделе был опубликован краткий курс дебютов, который был школой для талантливого поэта и, видимо, сильнейшего болгарского шахматиста той поры Теодора Траянова.
Большую работу по пропаганде шахмат вел в Софии директор мужской гимназии К. Кутинчев. По его инициативе победители соревнований гимназистов премировались русским журналом «Шахматное обозрение».
Первый шахматный клуб в Софии был создан 1922 году. Эту дату мы считаем началом организованной шахматной жизни в Болгарии. В клубе проходили соревнования, здесь 20 октября 1922 года была сыграна, например, следующая партия, в которой сражались противники, много сделавшие для развития шахмат в стране. Белыми играл Д. Альбин — сын известного международного мастера, черными — поэт Т. Траянов.
Шотландская партия Е14/с
1. её еб 2. К!8 Ксб 3. 4 ей 4. К: 4 45 5. К: сб Бс 6. СаЗ Се5 7. 0—0 К!6 8. еб? (сомнительное продолжение, правильно 8. Ка2) 8...Кв4 9. СМ №5! (характерно для Траянова, обладавшего острым комбинационным зрением и всегда стремившегося к атаке) 10. Се2 (у белых уже нет времени для хода 10.Ка2 ввиду 10...р5, на 10. №З черные ответили бы 10...Ф|4!) 10...ЛЬ8 11. 68 ЛЬА 12. Фс1 ФЫ4.
38
Л, ВЖ ®
ии ‚ в ааа ий ЖА
. „й & анШаной НАМ ню
13. Се3 К : е3 14. Ге С : Ы3! 15. С (или 15. ей Фе3 16. Крыл Ф : НЗ ит. д.) 15...Ля4! 16. С : #4 пе 17. Фе! #3 18. Л18 С: #21 19. Л: #3 ФЬ2 20. Кр!2 Се4 21. Кр!! 5! 22. Ка2 Л15 23. К! С: 13 24. Ф!2 Св2. Белые сдались.
№№ К
СВЕТ ИЗ МОСКВЫ
Монархо-фашистская власть всячески препятствовала проникновению в Болгарию любой положительной информации о Жизни в СССР. И все же небольшая книжка о матче Ботвинник — Флор, состоявшемся в 1933 году, прорвала все цензурные рогатки и появилась у нас в Софии. Отлично прокомментированные партии матча, статья М. Ботвинника о том, как он готовился к этому поединку, произвели большое впечатление на наших любителей шахмат.
Эту книжку, основу которой составили материалы, опубликованные в советской печати, подготовил один из видных деятелей прогрессивной болгарской прессы Васил Калчев. После победы социалистической республики в Болгарии В. Калчеву посмертно было присвоено звание «заслуженный деятель физкультуры ».
После победы революции в Болгарию возвратились многие политические эмигранты. Был среди них и советский перворазрядник инженер Камен Писков — сын одного из героев антифашистской борьбы Вела Пискова.
К. Писков стал работать по специальности в городе Русе и быстро объединил вокруг себя местных любителей шахмат. Камен Писков учил их тонкостям стратегии и тактики так, как его самого учили в Москве. Многие его воспитанники вскоре выдвинулись в наших соревнованиях и добились значительных успехов. Нынешние международные мастера Здравко Милев, Николай Минев, Атанас Коларов первую шахматную школу прошли под руководством Пискова.
Камен Писков был участником первого чемпионата социалистической Болгарии, проводившегося в Софии в 1945 году. В турнире победу оспаривали 20 наших лучших шахматистов, а вне конкурса играли югославские шахматисты Светозар Глигорич и Бора Милич. Вот партия, характерная для стиля Пискова:
Славянская защита 021/а К. ПИСКОВ Б. МИЛИЧ
1. 44 45 2. К!8 К6 3. с4 св 4. са са 5. Кс3 еб 6. Са5 Се? 7. е8 0—0 8. С43 Ксб 9. Лс!1 №6 10. СЬ4 Ке4 11. С: е4 С: №4 12. СЫ! С16 13. ФаЗ #6 14. Ла! Ьб (предпочтения заслуживало 14...Ср7, с тем чтобы нейтрализовать угрозы по диагонали Ь!1—-17) 15. №4! №5 16. а3 а5 17. Ле1 Саб 18. Фс2 Ке7 (если 18...С : №4, то возможно 19. е4 пё 20. Л : в4 СБ 21. Л: вб! Ге 22. Ф : рб Ср7 23. Ф : еб КрВ8 24. Феб с неотразимой атакой) 19. @4 № 20. Л: #4 Кре7 21. №5 ЛЬ8 22. №@ ЛЫ! 23. Кра2 Л: а! 24. Ф: 41 № (упорнее было 24... К: веб) 25. Фа! Фе8 26. Фе ФИ.
* 7 , и „ и па аи НаЖьа
Вой
ия А вая
ДА, за и 27. ЛМ! ЛЬ8 (или 27...Фр8 28.
е4! @е 29 К:е4) 28. Кв5 Фу8 29. Л : 16! Черные сдались.
ТВОРЧЕСТВО И ДРУЖБА
За годы народной власти укрепились братские связи между Болгарией и Советским Союзом. Быстрое социалистическое развитие нашей страны ознаменовалось и громадным ростом культуры. Естественно, что этот процесс благотворно сказался и на положении шахматного искусства. Под влиянием советской шахматной школы сформировалось массовое шахматное движение в Болгарии, выросли и у нас талантливые гроссмейстеры и мастера.
А. МАЛЧЕВ, заслуженный деятель физкультуры НРБ. София

Страница 41

К 100-летию со дня рождения М. ХАВЕЛЯ
«Шакхове листи» 1900
св . ии а алия паиви, в, й то Ж
Мат в 3 хода
1. Ка?! — 1... 2. Ф1Б Кр : а4 3. Ф: МХ, 1.. -в6 2. Фе2 Кр : 4 3. с3 Хх, 1...С : а2 2. С: &7 Крав 3. Фа3 Хх. Одна из первых задач Хавеля Еще не совсем в его стнле, в третьем мате пешка с2 не занята
«Злата Прага » 1902
№ 3080 ЗН
“овала
Мат в 3 хода
1. Фа3!, цугцванг — 1...Крс5 2. Са3 КЫ4 3. Фа5Хх. 1..5 2. Фа3 Крс4 3. Фе3%, с эхо-хамелеонными матами при связке коня Обязательный третий правильный мат -— 1...Кра4 2. Са7 КрЫ4 3. ФЬ5Х.
В чешских задачах первый ход не часто очень хороший, ведь у белых обычно мало фигур и найти вступление трудно Но Ха велю это удавалось В первой из приведенных задач конь отпрыги - вает в сторону, во второй — королю уступаются два свободных поля взамен одного отнятого Ну. а требование, чтобы вначале был ответ на ход короля на свободное поле, — для чешских задач чаще всего невыполнимое (при соблюдении других эстетических требований)
«Злата Прага» 1918
— я | ии 3 ой 0 ВА %
нии
ян „а,
ии ими
7 9 И Мат в 3 хода 1. ЛЬ5! — 1..5 2. Ле4 К : е4
3. Ке4х, 1...ей 2. Фе3 Кр : 45
И ЕГО КОРОЛЕВСТВО
А. ГРИН
КОРОЛЬ
(Вомпозиция!
7 НОЯБРЯ 1881 года в местечке Теплице северной Чехии родился Мирослав Кошталь, ныне известный всему миру как М. Хавель.
Есть разные причины, почему берут псевдоним. Тут дело обстояло так. 1 мая 1898 года в газете «Народни листи» появилась задача 16-летнего ученика М. Кошталя, что вызвало осуждение его преподавателей. Но это не охладило пыла начинающего проблемиста. Взяв псевдоним, он скрыл от наставников свое увлечение и уже до конца жизни публиковал так задачи и этюды. Творческая деятельность Хавеля продолжалась 60 лет, умер он в Праге 8 июля 1958 года... ХАВЕЛЕВСКОЕ наследие анали- )| зировать довольно просто. Его творческие установки ясны и определенны, до последних дней они остались неизменными в основе, развиваясь, конечно, вместе с ростом вкуса и технического мастерства. Однако все искания Хавеля никогда не выходили за пределы его эстетических взглядов на художественную сущность шахматной задачи.
Все задачи Хавеля доступны, хотя публиковались в самых различных шахматных и нешахматных изданиях во многих странах. Дело в том, что они самим Хавелем были собраны в трех сборниках, по 500 задач в каждом, под общим названием «Чешские гранаты» (Чехия славится этими красивыми камнями): первый вышел в известной рождественской серии А. Уайта и охватывает период 1889—1922 годов, второй в Чехословакии — 1923—1942, третий так и не увидел свет (но автор этих строк видел рукопись) — 1943—1952. И. Микан в 1975 году выпустил большой сборник — туда вошли 1700 задач и этюдов Хавеля.
ПОЧТИ ПОЛВЕКА Хавель был признанным лидером чешской задачной школы. И. Хохолоуш так определил периоды развития чешской задачи: вторая половина Х!Х века — «эра Добруского», рубеж Х1!Х—ХХ веков — «эра Поспишила» а после — «эра Хавеля».
Чешская школа в композиции возникла в 60-е годы прошлого века. Ее основные принципы изложил в 1869 году А. Кёниг, кстати, художник по профессии. Он считал, что шахматную задачу надо рассматривать как произведение искусства, и поэтому она должна удовлетворять определенным эстетическим требованиям. Главное, задача должна содержать красивую идею, а выражена — в красивой форме.
Надо сказать, что основные принципы чешской задачи в какой-то мере близки к принципам импрессионизма в жЖивописи — направления, возникшего в то же время и нашедшего отражение в других видах искусств. Поскольку импрессионизм не именуется как «французская школа», то, может быть, и чешский стиль следует именовать импрессионизмом в шах матной композиции!
Сам А. Кёниг не преуспел в этом направлении, но новые появившиеся чешские проблемисты, в первую очередь — Я. Добруский, И. Хохолоуш, И. Поспишил, в своих лучших произведениях показали, что кроется за словами «идея» и «красота». В 1887 году Поспишил, опираясь на достигнутый опыт, развернул положения, лишь вчерне обрисованные Кёнигом. Он писал, что задача должна быть изящно построенной, трудной для решения, матовые положения должны быть правильными, а атака белых и защита черных не очевидными и т. п. Но что же должно быть самым главным? «Красота, в ПОЛНОМ
3. Фе4х, !...Кр 46 2. Ф:с5 Креб 3. Фс7 Хх Диалектика чеш окой задачи - или похожие »хо маты, или, наоборот, самые разные! «Богемия» 1904
пая ом ииии,
би нон в % Ж алалаагя
%\
Мат в 3 хода Чем меньше фигур, лем задача, понятно, изящнее — Естественно, что Хавеля привлекал жанр миниатюр, их у него немало 1. Фат!' — 1...Крй2 2. К!3 Кр№З 3. Фа х., 1...91К 2. К!2 КрЬ2 3. Фабх, 1...21Ф 2. ФВ КрЫ? 3. ФЬ5Х. Прелестно! А. Грин, В. Копаев «Червоний гирник» 1980, 5-й поч отзыв
ии ии
намаи и я Ре яя
Мат в 3 хода
1. К:е4 — 1 ..5дФ 2. ФЕЗ Кр№2 3. ФЬ5х, 1...бЕК 2. КР? Кр2 3. Фавх, 1..Ка4 2. Ка3 Кр: &! 3. Ф: 4х 1...Кр- &1 2. КаЗ Крк2 3. К!4%, 1...Се2 2 ©Се3 С: 41 3. КЕ3 Хх Как видите, больше вариантов, больше матов А задача куда хуже, чем преды дущая' Я нередко удачно перера батывал известные задачи, в гом числе лаких корифеев. как Л — Куббель, Л Лошинский, К Тракслер, но ни разу не смог улучшить ни одной задачи Хаве ля.
«Вестминстер газетт»
” т т
я азатетя % и 2
й нике, покоя па
ни, ый ,, 2
Мат в 4 хода
1. Кс2 — 1.. 2. ФП Кре4 3. К!2 Кре5 4. “сих, ..Кр!6 2. ФЕ8 Кр!5 3. КеЗ Кр6 4. ‘се 1...Кре4 2. Фев Кр: 43 3. Ке!
39

Страница 42

Кра4 4. Се3х. Эхо-маты в трудном жанре чешской многоходовки, но, как видим, не для Хавеля! «Швейц. шахцейтунг» 1925
я т
сяа алия ийпоже
0 кии я иВиЕЕ алии г
Мат в 3 хода 1. Крф6, цугцванг — 1...с6 2. Ле4 Кр: е4 3. Ф: св, 1...с5 2. её Кр: 44 3. ФЕ7Х, 1...Са2 2. СЬ2 и 3. её х.. Чешские проблемисты любили пококетничать свосоставления
им — мастерством Стоит далеко в стороне белая фигу ра (здесь Сс!), которая в роде бы и двинуться не может, а. оказывается, участвует во всех матах! Мем. Котрча и Цумпе 1944, 1---2-й приз
7 ра ли Й и сна ® Йа
ини втадеая ии
ЙА Ч, „В и р я новой
РЯ Е
Мат в 3 хода — 1..0 2. К: 3. де, 1...е3 2. де Кр: еб 3. 4х,
1. Фа8! 47 ез
смысле этого слова, является первым и основным принципом чешской школы!»
Хавель практически ничего не изменил в установках Поспишила, лишь утверждал их каждым своим произведением, каждым высказыванием: «Истинную сущность чешской задачи составляет прежде всего ее красота» (1922). Таким образом, не отрицая ни тактических моментов, ни других компонентов содержания (в том числе и иллюзорную игру, и ложные следы), чешская школа приветствует все, но если это не нарушает общей красоты задачи.
Главные положения, вытекающие из @анализа творчества Хавеля и его последователей, выглядят примерно так:
1. Правильный мат, как заключительный аккорд тематических вариантов, обычно красив, и отказ от этого допустим лишь в случае, когда сама схема задачи его категорически исключает;
2. Не только первый, но и последующие ходы белых не должны быть чрезмерно активными — с взятиями фигур, с отнятием свободных полей и т. п., «тихие» ходы лучше ходов с шахами, заключающий матующий ход тем красивее, чем он неожиданнее;
3. Опасна перегрузка задачи содержанием: большое число однообразных вариантов навевает скуку, и три основных варианта — чаще всего золотая середина;
4. Все без исключения белые фигуры должны быть действенно загружены, чем выше их динамика — тем лучше;
5. Черным фигурам отводится роль защитников, и их движения дифференцируют игру белых, желательно, чтобы защиты были скрытыми и содержали тактические ослабляющиеусиливающие моменты...
Перечислено, понятно, не все, но, вероятно, главное не упущено. Удельный вес этих положений различен не только в задачах разных стилей, но даже у разных проблемистов чешской школы.
КАК БУДТО не очень важная фигура пешка, но некоторые различия меж чешских проблемистов определила именно она. Для Хавеля и его последователей белая пешка — это полноправный участник маленькой драмы на шахматной доске. Она не должна нести только чисто технические функции, но активно участвовать в поимке черного короля. Действительно, у Хавеля,
1...е3 2. д4 её 3. К : 43Х. Нет, чешские мастера не избегают белых пешек! Здесь как раз пешки — душа задачи, они движутся заняты во всех матах
«Ческословенский шах» 1955
Ави
и 8 АЙ % % % а аааоя # —й ” ГЯ сипа _а ал
Мат в 3 хода Ряд отличных задач есть у Хавеля с белой пешкой на 7-й горизонталн, превращающейся на 2-м
или 3-м ходах 1. СЬ2! — 1...
Кр: е7 2. 48Ф Кр: 48 3. С16Х,
1...Ка5 2. Кс8 Креб 3. а48КХ, 1...К : 47 2. Кс8 Креб 3. СЬЗ Хх, 1...Креб 2. Ф : #6 Кр: е7 3. Ф16 Хх
«Народни освобожени» 1926
Л ва, и и сия аа @ и 7 пя и 9 оная В
Ви #0
Мат в 3 хода
ВСТРЕЧИ С ХА
МОЕ знакомство с творчеством Мирослава Хавеля состоялось в 1925 году на заре увлечения композицией. Следующая задача настолько поразила, что я до сих пор ею очарован:
4. М. ХАВЕЛЬ, Английский конкурс 1911, 1-й приз
Ве Л А № % ная вии ява
20 | ини банов, Г
Мат в 3 хода
Уже — вступительный — ход 1. Ле2!! ошеломляет: не только предоставляются два свободных поля для — черного короля, но ладья уводится куда-то вбок, а слон выключается из игры... Однако бе-
40
После объявления итогов ко мне подошел Хавель и пригласил заходить в «Унионку» на «среды».
ВЕЛЕМ
лые создали скрытую батарею, которая распрямляется подобно сжатой — пружине! Вот — чудесные — варианты: 1...со 2. Фа8 Крат 3. Ле7 х; 1...Краб 2. Фе8! Кр:с4 3. Ле4х, 1...Кр!5 2. Фс8 Кре4 3. Ле4х — напряжение непрерывно нарастает, и лишь в последней момент у короля отнимаются три и даже четыре поля.
...Весна 1929 года. Я в Праге. В одной из газетных рубрик увидел объявление о конкурсе решения задач в кафе «Унион». Проводил его Хавель, который — предложил участникам два — задания: свою трехходовку с правильными матами и четырехходовку стратегического стиля. Вторую я решил буквально за минуту, но первую — лишь за двадцать. Известный этюдист Ф. Прокоп, наоборот, на задачу с правильными матами затратил минуту, а на вторую —- девятнадцать. Он и вышел гобедителем.
Постоянными участниками собраний в «Унионке» были тогда гроссмейстер О. Дурас, Л. Кнотек, Ф. Прокоп и другие пражские и приезжавшие из провинции проблемисты. Обсуждались самые различные вопросы, но интересно, что ни Хавель, ни кто другой не демонстрировали, как правило, свои неопубликованные произведения... В течение нескольких лет я регулярно посещал и «понедельники» в кружке Э. Палькоски в кафе Народного дома — Смихова. Вот там велись и очень живые дискуссии и без боязни
демонстрировались новые композиции.
Удивительно приятный и благожелательный — человек,
Хавель всегда с интересом смотрел мои задачи. У него был широкий кругозор, он прекрасно — разбирался в композициях и логического и стратегического стиля (правда, сам не составлял таких
задач). Как-то я показал ему свою трехходовку, которую только что, в 1930 году отметили «Шахматы в СССР», получившую лестную оценку Л. Куббеля (задача оказалась, однако, с дефектом, приводится в исправленном виде, в каком она получила приз в следующем году)
2. Р. КОФМАН «Шахматы в СССР» 1931, 3-й приз
й,
2 к ДАЮ АА в и Наби ГЕО
Мат в 3 хода
1. Ле3, угр. 2. @4 —
.‚..Себ 2. се8: (2. 44? ЛЗ!) и на. Са4х, 1...Са7 2. С14! и 3. Се5х, ле 2. КаБ4! и 3. Ка?х. Ложные следы: 1. Се3? еб! 1. С14? Ка7!. 1.

Страница 43

1. ЛМ! — 1...Кр:е2 2. Ле4 Кра! 3. Фе2х, 1...К : 42 2. Фс2 Кре! 3. Ф:42х Второй эхокомплект в ложном следе | Лс2? — 1 2 Ле! Кр: 42 3 Фуох 1 ЛЬ5 2 ЛИ Кр:е2 3 Фе4х (этот мат — третий и в действительной игре) Как видите, наисовременнейшая двухфазная трактовка! На е8 нами добавлен черный конь, чтобы опровергало только | Ксе3!
Мем Котрча и Цумпе 1944, поч отзыв
Л ин ван, чатаня, Г алауаО
Ж Ж АМА илл
и
Мат в 3 хода
1. Фе!! — 1...Ф : е!1 2. Л: е! Сев 3. С: еб или 1...С : ев 2. С: ев Фс4 3. С: с4х, 1...Ъ1Ф 2. Ле2 Кра! 3. Ла2х, 1...КрЬЗ 2. Ле3 Кра4 3. СЬ3Х, с рядом правильных матов Но есть и другая серия игр с тактическим содержаннем 2. Ле4, 1...Фе5 2. Леб, г Фа 2. Лав. Опять пример новой тенденции — так называемых «гибридных задач», когда одна серия варнантов — «классика», а вторая — «модерн».
также у Кнотека, Маха, Моравца, Микана и некоторых других, не найти, за редкими исключениями, технических пешек (сами чехи называют их «неэкономичными»). Такое самоограничение (названное В. Пахманом «махо-хавелизмом»), конечно, заставляет сужать круг тематики. Впрочем, для Хавеля с его могучей техникой это не было существенным препятствием.
Большая группа чешских проблемистов — например, Тракслер, Кайнер, Дрнек, Матоушек и другие, а также нечехи — например, Хискот (Англия), Щель (Швеция), Малахов (СССР) и другие, признавали ограниченное, в крайних случаях допустимое, использование белых пешек в технически-конструкционных целях. Но душой и они склонялись к «махо-хавелизму», составили немало задач в его духе, предпочитая использовать как «строительный материал» все же черные фигуры.
Наконец, третье направление в чешской задаче возникло и развивалось под руководством Э. Палькоски. Он тоже принял постулаты Кёнига — Поспишила, но расширил их тем, что именовал «идеей». Ее он понимал как наличие логических (из арсенала школы того же названия) и тактических (из арсенала стратегической задачи) моментов — как правило, в трех вариантах, заканчивающихся правильными матами. Чехи считают это направление особой ветвью в чешской задаче, а С. Левман назвал его «художественной школой».
Если вожди двух крайних направлений Хавель и Палькоска строго придерживались своих принципов, деже враждовали, то многие адепты правильных матов не особенно церемонились: пусть нет «идеи» (по Палькоске), пусть есть «технические пешки (наперекор Хавелю) — если задача получается лучше без сохранения этих рамок, то, значит, они не нужны. Помните: главное в чешской задаче — Красота!
О ПРИВОДИМЫХ задачах. Сам Хавель не раз писал, что ему трудно их комментировать. По мнению чешских авторов, задача говорит сама за себя без пояснений!
При отборе этой небольшой коллекции я руководствовался вот чем. Прежде всего хотел познакомить читателей со сравнительно малоизвестными задачами и старался не давать уже публиковавшихся в советской прессе и в «Альбомах ФИДЕ». И, конечно, не обращал внимания на конкурсные регалии — уровень Хавеля почти всегда достаточно высокий!
«Шахматы в СССР» 1958
) 2 02 воина „ЖЕ & 0 вии Дав ва в ий „ав
Мат в 3 хода
1. Ка6в! — 1...К :е3 2. КБЫ4 Кр: е4 3. ФНАХ, 1...Ке8 2. Фа8 Кр: е4 3. Кс5х, 1...К7 2 Кс7
Кр : е4 3. С : 15 х Особый показатель мастерства чешских проблемистов — не миниатюры, а задачи-октеты, со всеми восемью белыми фигурами И несмотря на это — с правильными матами! Среди задач Хавеля есть три «октета» Два из них отмечены первыми призами (см «Альбом ФИДЕ, 1914 —44», № 138 и 257), и только последний из них не удостоился отличия Не знаю, почему. но рад исправить ошибку, завершая подборку этой превос ходной зада чей
КаБ4? Кс8! В то время увлечение переносом идей стратегической — двухходовки в трехходовку было массовым, эта задача составлена на модную тогда тему «антигетгарта», но форма её далека от совершенства... Каково же было мое удивление, когда Хавель поместил эту задачу в своей газетной рубрике и хорошо о ней отозвался! Хавель ряд лет был также редактором задачного отдела в «Ческословенском шахе». Однажды я предложил ему свою трехходовку с любопытной стратегической игрой и, конечно, с правильными матами. Хавелю задача понравилась, причем его совершенно не смутило наличие белых пешек, поочередно не принимающих участия в трех тематических вариантах. Обнаружив в задаче побочное решение, он предложил мне свое исправление, в котором, однако, не смог сохранить, как он писал, «очень красивый вступительный ход». В дальнейшем мне удалось это, появился и еще один, четвертый правильный мат:
3. Р. КОФМАН «Ческословенский шах» 1930
ку в исправленном нами виде:
4. М. ХАВЕЛЬ «Шахматы в СССРь 1958 вит
и” л Й аи “АД “ я и. ло но ижи ^ ини,
Л,
7 „я
вов, 0%
к
Й
и ны „р, й, , „й ирая АЛ ватой
ыы Зы
Ж, ^
м
^
Мат в 3 хода
1. Кра4! — 1...со 2. Фа Кре6б 3. ФЬ5Х, 1...Сев 2. Мат в 4 хода КрЫ4! С— 3. ФЫХ, 1...Ксб 1. ка4! — 1...Ле2 2. Ксб 2. ФЬ5 Кре4 3. Ка5х, 1...сб (угр.) Кр: е4 3. ФЬ7 Ле6
2. ФЫ! Крс4 3. Ке5х. Мне, однако, не повезло: именно в 1930 году журнал не проводил конкурса...
Мои последние «встречи» с Хавелем произошли, к сожалению, уже после его кончины. В 1958 году жена Хавеля Н. Кошталова прислала в «Шахматы в СССР» две посмертные его композиции (опубликованы в некрологе, журнал 12). Одна оказалась с побочным решением. Предлагаем вниманию читателей эту четырехходов-
4. Ф:ф@6х, 1..2 2. Кс6б Кр е4 3. Феб Кр!З 4. Ка4 х
„.4е 2. Ксб Краб 3. С!4 Кре5 г ФБ х — хотя вторые ходы совпадают, матовые картины различные, 1...Кр : 4 2. Ф: 45 Кре3 3. СаЗ! са 4. Фсебх и 1...Ла2 2. С: 42 де 3. Фев Кр: 4 4. Фабх — два точных — эхо-варианта.
Хавель опубликовал в наших журналах около 30 композиций разных жанров. Из них 17 — отмечены отличиями, в том числе 6 — первыми призами,
В хавелевском архиве нашлось много неопубликованных задач. Вот одна из них:
5. ХАВЕЛЬ «Ческословенский шах» 1963, 1-й приз
7 2 и сваи аи абиоия % Й
теНЕдне ”
„
6 0, - Й,,
Мат в 4 кодв
1. К!2, угр. 2. С: Ь4 — 1...К : #2 2. Сс5 Кр: @2 3. С: 12 Кра! 4. Ла&х, 1...Кр: @2 2. С: Ь4 К: ЬБ4 3. Ф : Ь4 Крс! 4. Лс8 Хх — эхоматы на смежных вертикалях, 1...Ке5 2. Себ Кр: @2 3. С: Ь4 Кре3 4. Кв4 х — неожиданный мат со связкой коня. Я был судьей конкурса, и это была моя последняя встреча с выдающимся шахматным художником...
Р. КОФМАН.
41

Страница 44

ИГРА или ФИНАЛ, ТЕМА или СЮЖЕТ?
В САМОМ деле, что важнее? Нельзя ли установить приоритет?
1 1. еб Кра4! Ясно, не 1...Крс4 2. Св8, но почему не 2...Крс3? Тогда 2. еб! а1Ф (2..С : в5 3. Ке4) 3. е7 Фа7 4. Кра8 КрЬ2 5. #6, Св5 6. КГБ, со скорым е6-— @7 2. #6! Теперь 2. еб? слабо: 2...а!Ф! (не 2...С : в5? 3. Ке2 Креб 4 14!) 3 е7 Фа7, и не выручает 4. Крс8! из-за 4..Се5! (4.. Ф : е7 5. К15) 5. е8Ф Фа8 6. Кра7 Фа4 и 7...Ф : е8. 2...СМ! Казалось, парализуя обе боевые белые пешки. Однако, наперекор логике, следует 3. @7! С: еб 4. Кра7! Надо, как увидим, контролировать поля еб, е7, е8. 4...С: #7 5. Ке2 Креб! (5.. „Крс5? 6. Кс!!) 6. 14 Кр!6 7. Кс3! (с темпом, не 5 Кев3? Сь6!) 7...а1Ф, и вдруг вечный шах — 8. Ке4 Кр!7 9. Ка5 Кр!8 10. Кеб Кр!7 11. Кв5 и т. д.
Финал хотя и есть, сам по себе невыразительный. Другое дело, что он создался, фигуры заняли свои места в результате тонкой и эффектной игры...
2. Позиция словно из партии. 1. ы! КрЬ6! Надо отступать:1!...Кр : 542 2. Ф: 12, 1 сб? 2 Леб, 1...Кра4 2. Фаб Кр: Ь4 3. а3 КрЫ3 4. ФЬ5 Кре2 5. Ле2 2. Ьс КрЬ7 (2...Крсб 3. Фаб Крат 4 Феб Кра8 5 Фе8 Кра7 6. Фр4 и 7. Л : 12 или 3...Кра5 4. Феб Кр: сб 5. Леб КрЫ4 6. ФЬ3Ж) 3. с6! Кра8! 4. Ле4! В контратаку! 4...Ла8 5. Ле8! Теперь после 5..Л : #8 6. Ф : 12 поле в! будет защищено. Остается 5...Фа4, и красивое 6. Фв4! решает — 6...Фа2 7. Фс8! Л :с8 8. Л: с8х.
Тема есть, но сама по себе не слишком этюдная, скорее утилитарно-практическая. Другое дело, что по ходу острой борьбы происходит ее контрастная перемена — угрозы мата по первой горизонтали ведут к мату по восьмой...
3. 1. Л! Кр: 16 2. Каз а!К! (2... Кр: е7 3. КЬ2 и 4. Крс3). Вот это да! — нет 3. е8Ф К!5 4. Крс4(е4) Каб, и три коня одолеют одного. 3. е8К! Око за
1. В. НЕСТОРЕСКУ
«Шакенд недерланд» Е. ЯНОШИ 1979, 1-й приз «Бюллетин проблемистик»
1978, 1-й приз
Ничья
Ке7 Кр!7. Теперь 5. Кс5? К:с5 6. Кр: сб Кр: в7 ведет к выигрышу черных «по Троицкому»...5. Кра5! В свою очередь атакуя коня аб — 5...Кр : в7? 6. Крсб КЬ8 7. Кре7 Каб 8. КрЬ7. 5...Кс3! 6. Кров Ка2, и фронт меняется еще раз -—- 7. КрЬ5! КБЫ8 8. Кре4! и 9. КрЬЗ, с ловлей другого коня.
Этюд, безусловно, хорош, хотя нет ни яркого финала, ни четкой темы. Зато красивы игра и сюжет — последовательная поимка трех коней...
4. 1. Ке!2 Фс4! Надо отвести ферзя — 1...Лсб? 2. СЬ4! Кре2 3. Кв3 Кре3 4. К!5. 2. СЬ4! Кре2 3. Кв3 Кре3 4. Ка4 Кр: М (4...Кра4 5. К!5 Кре4 6. Кв3 лишь оттягивает события) 5. КрЪ3! Теперь после 5...Ф : с7? 6. Са2 Кр!3 7. КБ2 Кр!2 8. Кв4 — вечный шах, ибо нет 8...Кре!? 9. Се3х Поэтому 5...Лев!, защищая поле е3, н требуется точный порядок ходов: 6. Са2! (6. с8Ф? Ф : с8 7. С42 Ле!) 6...Кр!З (6...Ле3? 7. С: е3 Кр!3 8. Кеб) 7. КЫ2! (7. с8Ф? Ф: в4) 7...Кр!2 8. Ка4 Кра! 9. с8Ф! (9. Се3? Л:е3 10. с8Ф Л: #3!) 9... Ф:с8 10. Се3! Л: е3 — пат при двух связанных конях!
Снова иная картина. Акцент теперь, пожалуй, на финале, хотя недурна и игра.
5. 1.ЛЬ6 Кр!5 (1... 3. ЛЬб и 4. Леб) 2. Са3 Кр: М4 3. Л®6 (3. С: 1 Фаё8 и 4...Фа7) 8...Креб! 4. С: 1! (4. Л: 1 ФБЗ 15. Фр4) 4... ФЬ7! А теперь только 5. Сав! Фр? 6. С!!! ФЬ7! 7. Са6! Фре2! 8. СЕИ!, ничья.
Кр\5? 2. СГ7 КрЪ4
око, но коню не жить — 3...Кре7 4. Вот доказательные варианты: попро- 3. Е. ЯНОШИ 4. Е. ЯНОШИ $. Е. ДОБРЕСКУ «Мадьяр шеаккелет» «Тем - 64» «Ревиста ром. де шах»
1979, 3-й приз
1978,
а, Ой я ТА
03 яп ини.
42
1-й поч.
пива И СД ии пи пи, я бе
Ж о Ж % й
пая’ й в а, ши’) к Л и вбабиожа) В
й та
я. и | „вова
28 Ю
1978, 1-й приз
отзыв
йа аа Е
_й
2. П. РАКОЛТА,
ЭЙ
в ноной, яви. а
*ь жи, и ША
АЙ, оны 7 у д У
6. Е. ДОБРЕСКУ «Италия
1979, 1-й приз
„я „й
1978—79
Выигрыш
ще — 5. ЛЬб? Фс8 6. Кра7 Фат 7. Кр8 Фе8 8. Кра7 Фе7 9. Крр8 Фр5 10. КрЫ7 Ф!5, потруднее — 5. Л!8!? Фе7 6. Кре8 Фе5 7. Кр!7 Ф1б 8. Кра8 Феб 9 КрЫ8 Кра4! 10. Ла8 Крсб 11. Л!8 КрЬб 12 ЛЬ Крс7 13. Л!8 Кра7 14. Л Фе5 15. ЛП Кре8 16. Леа7 Ф!6! 17. С— Кр!8.
Вступление простое, служит только общей динамике, все впечатление — от волшебно-глубокого финала-находки..
6. От обилия фигур, пестрит в глазах! 1. КЬ5! Не 1. Л:с8? С:а3 2. Л :а8 Сс4 8 Кра5 сы, и победа не за горами. 1...КсЬб (лучшего нет) 2. ЛЬ5! Нет 2 Кс3? Креб 3. К:а2 Кс7 4. Кра?7 КЬ5 5 Краб Саб 2. „Кров! (иначе уже 3. Кс3) 3. Ка4 Крс7 4. Себ! СЫ! (4...С : еб? 5. К : еб и 6. К : в7) 5. КЬБ Крс6 (5. .Кра8 6. ЛЬ8) 6. Ка4 Краб 7. С16! Са?! (7...С : 15 8. К : №6 и 9. К: в7) 8. КЬ5 Креб (8. Крсб 9. Себ сё 10. е4) 9. Ка4 Крс7 10. Сев!, и закрутился маховик — позиционной ничьей.
Игры по сути нет. Вернее, вся она —- в тематическом финале, не найденн- м счастливо (как в 5), а жестко сконструированном, когда ряд фигур намертво «ввинчены» в доску...
ожно спорить, какой из этюдов 1—6 лучше или хуже. Главное другое: один раз важней игра, второй — финал, третий — сюжет, четвертый — тема. Приоритета нет и в помине! «Важность» зависит от конкретной ситуации, от степени вкуса и изобретательности авторов. Все же, по мне, стоит все-таки особо выделять игру и сюжет.
7. Е. ДОБРЕСКУ «Меадьяр шеаккелет» 1978, 3-й приз
скакхистика»

Страница 45

8. Е. ДОБРЕСКУ «Шахове умени» 1979, спец. приз
«Шахи»
Ро, м И, к
„а
ом
Выигрыш
В ПОСЛЕДНИЕ годы бросается в глаза увлечение Добреску систематическими движениями.
7. 1. К!8 КрЫ3 2. Ка! Ф:&!! 3. Кр: &! Ле5! Необходимый промежуточный шах — 3...а2? 4. Св? Крр4 5. ЛЬ4 и 6. Ла4. 4. Кр! 22 5. ЛЬЗ, и графически-чертежный подъем вверх: Б...Ле3 6. Ся? КрЫ4! 7. Л 4 Ле4 8. С#2 Кр№5! 9. ЛЬ5 Ле5 10. С13 Кр! и. ЛЬб Ле6 12. С14 КрЫ7! 13. ЛЬ7 Ле7 14. Се4 КрЫ8! 15. ЛЬ8 Ле8. 16. Себ нет, но находится 16. Л: #8 Кр: &8 17. Саб и 18. С: а2.
8. Сначала движение влево: 1. С16
Кре8 2. СЬ7 Кр!8 3. Св7 кре 4. Св 6 крав 5. С6 Крс8 6. С!5 КрЪ8. Стоп! — 7. Кр: ав Ла! 8. КрЬ6 ЛЬ! Выигрывая время (но не 8...Л : а7? 9. Себ, и мат) — 9. С: Ы1 &1®Ф. А теперь — вправо: 10. Себ Крс8 11. С!5 Кра8 12. С!6 Кре8 13. Св6 Кр!8 14. Св7 Кра8. Стоп! — 15. СЬ7! Кр: Ю7, и шах навскрышку 16. С : @4 и 17. С : @1. Хотя фигур в «системе» занято меньше, этюд веселее, с «эхо», но тоже механичный. Видно, лучшие достижения маститого автора в этой области впереди...
Русинек продолжает метания: то в сторону подчеркнутого изящества, то, наоборот, усложненной тематики.
9. 1. с7 Ка3 2. Кра! КБ? 3. Крс! С : с5! 4. Кв4! Спасаясь от мата: 4. с8Ф? С :е3 5. С4а2 С: 42 6 Кре2 СЬ4 7. Крс! Каз 8. Кра! Ла2х. 4...Л : #4 5. с8Ф Лс4! Новая беда, в ударе навскрышку — 6. Кра2? С : е3 и 7...Л : с8. 6. Се3! С: е83 7. Кре2 Л: с8, и на доске правильный пат со связкой.
9. Я. РУСИНЕК 1979, 3—5-й приз
Ги иво
у
„в
10. Я. РУСИНЕК «Проблем» 1977—78, 1-й приз
РЖ И 8 вв ия & я нь ть аа сисыя илиниия
и Ия АЙ ® % %» “ я аои ‘ии ии ни, ие бамао ий ое жоие "жи. ки) а тат 8) | итал нии АВ
Ничья
#7 Фа2! 4. с4! Не сразу 4. Ка5? С : д5!, надо увести ферзя с линии «а». 4... Ф : с4 5. Ка5! Перекрытие Плахутты — 5...Ф : 45, С: 45 6. а8Ф, в8Ф и 7. е8Ф, а8ФХх. 5...Фс!! 6. КМ! (не 6. Краб? КМ! 7. К: М Фе!) 6...Фа!! (6...Ф блокирует поле 14 у коня) 7. Кв2! Перекрытие Новотного — 7...Ф : р2, С: в2 8. а8Ф, #8Ф. 7...Фс!1 8. КМ! Фс4 9. Ка5! и т. д.
|5) этюд вернулся В. Пахман.
и. 1. Ка? К: а7 2. Са4 (2. ед? Кс? 3. Кре4 Ка3 4. Кра4 Кс2, вечный шах) 2...Кре7 3. С: е3 Кс? 4. КрЬ5! К: е3 5. 46! Ибо нет 5. е7? К: 5! 6. е8Ф К46. 5...Кр : 6 6. е7 Ка5! Нет поля 6. есть с7? — 7. е8Ф Кс7. Но тут 7. е8К х! «Мордобойность» вступления неприятна...
12. 1. Ке4 Кр!4! (1...Кра4? 2. Кре?!) 2. ЛЬ4! (2. К: 12? Кре3) 2...Кре3 3. К : #2. У черных находится контригра. 3...Кс3! 4. Кре!! (4. Крс2? Кр: 2 5. Л: Ь4 Ка5 и 6...Ке3) 4...Ке4 5. Кр! Ке3 6. Крк! Ке2 7. КрЫ!! Се!!, но тут 8. ЛЗ! Кр: 2, и красивый мат при двух блокированиях — 9. Л!8Х. Минул год, совсем иное дело!
Искренне любит этюд и много работает юный чех М. Матоуш.
1. Кс! Кра2 2. КЬЗ Кра!! Всетаки 3. Ла8! С: 48 4. 18Ф! Ф: 18 5. Ь8Ф С!6! Все? 6. КрЫ!!, ин нет 6... Ф : Ь8 — пат с замурованием и связкой, 6...Фе7! (прикрывая поля @6 и 48) 7. ФЬ7! (прикрывая поля е4 и П7), вынуждая-таки 7...Ф : Ь7, пат.
14. 1. Ф : Ь5 Лс2! (1...Ф : Ь5 2. К : Ь5 аЬ 3. Кс3) 2. Кр: 7! ЛЬ2 3. КБЗ!
11. В. ПАХМАН «Бюллетин проблемистик» 1978, 2-й приз
12 В. ПАХМАН «шахове умени» 1979, 1-й приз
8. КрЬ8 Крс5! 9. а8Ф „Крьб 3...Л : 53 4. Кра8!! Только такой порядок — 4. а7? Кра4! 4...Кра4 5. Фа$! Телом закрывая амбразуру по большой диагонали! 5...Кр : @5 6. а7, и пат.
Схож с 13 и 14 по бравурности сценария такой этюд:
15. 1. Л!3! (перекрывая линию «Г» — 1. Бе? Ф: #1) 1...Кр : 8 2. пе Фа3! (2...Ф1> 3. 18Ф К : 18 4. ЛГ7, 2...Фр4 3. е7 и т. д.) 3. ЛЬЗ! ® : 63 4. 18Ф! Не кокетливое 4. в7!? Кр : е4 5. КрЬ4 Ка4! 6. 18Ф ФЬЗ 7. Кре5 Фа5 8. КрЬ4 (56) ФЬ5 (сб), и мат. 4...Кр : её 5. КрЪ4! К: #8 6. &7!, и ничья.
Продолжал составлять английский
гроссмейстер. 16. 1. Ка5! (1. Се7? Крва8, 1. Св7? Креа8 2. С : с3 К4б) 1...К : 45 (1...а1Ф
2. Ст Кр\7! 3. С: с3 Краб 4. Л1б и 5. С: а!) 2. Се7 Кре8! 3. Л: 7 Кс7! Начиная острую игру на пат. 4. Л :с7 а1Ф! 5. С: а! Ь2. Что делать? — 6. С: 52, пат. 6. Ла7! Цугцванг (причем взаимный!) 6...Б1Ф 7. Ле7 КрВ8 8. Ле!! ин 9. Л: Ы!. Очень неплохо!
В заключение работа в стиле Блаты.
17. 1. ЛЬ #4 2. Кр№2 Сс7! 3. #3 К! (запирая позицию) 4. Л: 11 С: Б6 5. аЬ Кр: Ь6 6. Ла! КрЬ5 7. Ла4 а5. Вот любопытный план взятия черной «крепости»: 8, КрЫ! КрЬ6 9. СЬ2 КрЬ5 10—13. Кр->@1, 14. Ла! Крыв 15. Са1! (не 16. Кре1? е3!) 15...КрЬ5 16—19. Кр->а2 Кров| 20. ЛЫ!! Краб 21. Ск! кре 22. ЛЬ4 Кр!5 (как раз вовремя)
Крыл! Крд5 24. Кра! Кр!5 25. Кра2 Краб 26. ЛЬ!!, и на ферзевый фланг черный король не успевает — 26...Кр!5
то: 1. Кс7 Кра8! Но не 1...Кр!7? 2. — Не 3. а?7? Кр: @4 4. Ф : Ь2 Ф: Ь2 5. это Креб 28. Ла! Краб 29. крыл
Кре8 3. Ке8!, 8 Фа3 6. Ь8 Ф й
кб Кре8 3. Ке8!, и мат. 2. #6 а1Ф 3. — Кра8 Фа3 6. Крь8 ФГ8 7. Крь7 Фет Ан. КУЗНЕЦОВ 13. М. МАТОУШ 14. М. МАТОУШ 15. и. ХОХ 16. И. НАНН 17. Е. МЕЛЬНИЧЕНКО
«Мадьяр шеаккелет» «Шахи» «Тем-64» «И-Джи» «Италия скакхистика»
1979, 3-й поч. отзыв 1979, 3—5-й приз 1978, 2-й приз 1979 1979, 1-й покв. отзыв
1 2 ® 0 0 „” Л Л 0, ой 8 8 & 0 В ДАЙ жом па и Ж /,, и ин Дай и МВ в, „и, " %
в 0 0) [Айов твои | п вайал и ини Пн ий Ж% “ ии деи ми ^,, ил % у Дл #% % й,, „и, аси ЖА
п и и ‘ | а эх Жо, б, я ва * и ла аа жом /й ‚ ЖЖ МАЙ, и
Выигрыш
43

Страница 46

РЕШЕНИЯ- 81
ЖУРНАЛ 6 Этюды № 21—24
№ 21. В. Каландадзе. 1. ЛЬ7 Крс8 (1... Кра8 2. Ла7 КрБ8 3. с7) 2. Кре!! Сначала марш влево по 1-й горизонтали: 2... Лс?! 3. Лс7 КрЫ8 (3... Кра8 4 Ла7 Крсё8 5. Ь7) 4. Кр! ЛЬ2 5. ЛЬ7 (как бы «обезьяньи» нападения-защиты!) 5... Крс8 6. Кре! Лс2 7. Лс7 КрЬ8 8. Кра! ЛЬ2 9. ЛЬ7 Крс8 10. Крс! ЛЬ5 (самое упорное). А теперь подъем вверх: 1!. Кра2! Лс5 12. Лс7 КрЬ8 13. Кра3 (движение здесь не вполне однозначное, возможно и 13. Кре3, но план тот же) 13... ЛЬ5 14. ЛЬ7 Кре8 15. Кра4 ЛЬ! 16. Кра5 Ла! 17. Крез Ле! 18. Кр!7 Лс1 19. Лс7 КрЪ8 20. Кре8! ЛЬ! 21. Кра8! (жертва пешки решает) 21... Л : Ь6 22. Лс8, и выигрыш.
№ 22. Н. Резвов. 1. К45 Лаб! (1... ЛЬ7 2. Кв6!, и одна из черных фигур гибнет) 2. К :е7 Л 3. КБ! Первый красивый ход, но не 3. Кра3? Кеб! 4. КЬ7 ЛП 5. Кс8 КрЬ8 6. Кв5 Ле7 7. Кр!4 Кр: сё8 8. Кеб Ле7 9. Кр: е5 Крат и т. д. Теперь игра разветвляется: а) 8... Ка4 4. Ке6б!! Еще эффектнее, слабо 4. К@а7? Л : 15 5. Кре4 ЛИ 6. Кр: а4 Ла! и 7... Л: @7. 4... К : еб 5. Кре5 Ле6 6. Ке7! (6. Кь4? Ле4) 6... ЛЬ6б 7. К!5 Ле6 8. Ке7, 6) 3... КЫ4 4. Кв6!! К : 15 (или 4... К: в6 5. Кре5 ЛЬб! 6. а5 Леб 7. Кат! лаб 8. КБ Леб 9. Ке7 Лаб 10. Ь5 — вот зачем белые пп. а4, Ь4) 5. Кра5 Л{7 6. Ке5! (6. КН8? ЛЬ7) 6... Л8 7. К@6 ЛП 8. Ке5 — с вечным нападением коня на ладью в обоих эхо-вариантах.
№ 23. Б. Рывкин. 1. ЛЮ! (1. Л: 42? ФЬб и 2... Ф: 42, 1. ЛЬЬ5? Ке4 и 2... Кез) эт . Кра7 2. Ла7! Первая жертг Ф: 47 3. 16 Кра8 (3... Кр! 8?
4 "кв6у 4. 7 Кре7 5. ЛЬ7! ... и вторая! Ошибочно 5. 18Ф? Кр: 18 6. Квб Кре7 7 ЛЬ7! Кр: №7 8. К!8 Кре7', и у черных лишний темп. 5... Кр: 7 6. 18К! (6. 18Ф? Фа5 7. Кре4 Фе2 8. КрЬ5 ФИЗ 9. Краб Ке4 10. Кр!4 ФИ и 11.. : 18) 6... Кр: №8 (король не на в7, ‹ а на 18!) 7. К: @7 с3 8. Ке5! К!3! Все? — 9. К : 13? с2... 9. Кр!4! К: еб 10. Кре3! Любопытная позиция: конь и пешка скованы, а черный КО- роль не успевает — 10... Кра7 11. Кре2! Кр!6 12. Кра! Кр!5 13. Кре2 и 14. Кр: с8. «Хороший этюд с неожиданной, новой концовкой!» (А. Служилов, ст. Бакинская Краснодарского края).
№ 24. Г. Каспарян. 1. Са5 КраЗ! 2. С13! Ка4 3. Кра3з К : 13 4. Кей Острая позиция. 4... ЛЬ5! 5. Кр КЪ4 6. Кра4 Каб 7. кав! Ке5! 8. и Л : а5. Завершает игру дуэль белого коня с ладьей: 9. КЬ7 ЛЬ5 10. Каб Лс5 и. КЫ7 Лс7 12. Ка6! Ле7 13. Кс8 Лс7 14. Ка6! Лс5 15. КЬ7 ЛЬ5 16. Ка6 Лаб 17. КЬ7 Ла7 18. Ка6! Ле7 19. Кс8, и позиционная ничья вечным нападением.
44
Задачи № 41—48
№ 41. Е. Спирин. Вначале — 1. Краб, Кр!4 2. КЫ5, Ке2х 1 ФЬ®?, угр. 2. Лс4Х — 1... Краб, Кр!4 2. Лсб, Ле: в7х., но 1... КТ6! 1. ФН2!, угр. 2. Ле4х — 1... Крав, Кр 2. Ле: #7, ЛЗ х, еще 1... Се4, Кр: а4 2. Ла3, ФЬ2 х.
№ 42. Ю. Вахлаков. 1. Кас7!? (отдавая поля сб и е5!), угр. 2. Кебх — 1... К: с5 2. КЬ5Х, 1... Кр : с5, Кр 2. ФЬ4, Лебх, но 1... Св8! 1. Кас7! (отдавая поля с3 и е5!), угр. 2. КЬ5Х, — 1... Кс83 2. Кебх, 1... Крс3, Кр: еб 2. ФЫ4, Л : 5х.
№ 43. И. Стороженко. 1. Ка4 (14)? Ф: #2 (шах), 1. Кв!4? Ле! (шах). 1. Кре4!, угр. 2. Ле5 — 1... Фс4 2. Ка4! (2. Ке!4? 4!) 2... Фс6 3. К: св, 1... Ф : а4 2. Ке!4! (2. Ка4? Фаб6!) 2... Фаё 3. Каз Хх, 1... ЛЬ4 2. Ке!4! а4 3. КаЗ Хх. Побочное ре - шение. 1. Ке3! Юр 2 К14.
№ 44. Л. Лошинский. 1. Фе7!, угр. 2. Лбх — 1... Ф : 45, С : а5 (шахи) 2. Лссв, Л!свх, 1... Кс4, К : @5 2. Лаз, ЛМ х, 1... Кр: 45, Кре5 2. Лс5, ЛХ.
№ 45. В. Вильчинский (с белым конем на с8). 1. С#8!, угр. 2. Л645 — 1.. Ла3 2. Кез! (2. К: 66? Л18!) и 83. К: се4, Ф15Хх, 1... СВ 2. К№6! (2. К : е3? с1Ф!) и 3. К!7, ФЮБХ. Из конкурса решения исключена.
№ 46. А. Бегджанов. 1. СЬв, цугцванг — 1... Ка1 2. Кс4 Кр!8 3. Ке5 Крез 4. Лс4 Кра2 5. К!8Х и 1... Ка4 2. Ка5 Кре2 3. Кс3 Кре3 4. Ла5 Кр!4 5. Ке2х1!..., Каз 2. Л : 43 Кр: М 3. Ла5 Кре3 4. Се3 Кре4 5. Ле5Хн 1... Ке4 2. Л: е4 Кр: @2 3. Лс4 Кре! 4. Се Кра! 5. Лс!1Х. «Две эхо-пары эховариантов. Красивая, интересная задача!» (В. Претцер, Междуреченск Кемеровской обл.).
№ 47. Л. Шилков. 1. ФЫ7 с5! (1... вб 2. ФЗ #4 3. в сб 4. Фр3 Сс8 5. ФБ8 и т. д.) 2. ФЬ4! Сс83 3. Фе3 СЬ4! (3... с4 4. ЛЬ8 са 5. Кр: 43 е2 6. Кр: е2 43 7. Кр: 43 и т. д.) 4. Ла8! Сс3 5. ФЬ8! @! (5... СЬ2 6. Ф : Ь2 с4 7. ФЫ1 Кр : 62 8. ЛЬ8 Кре3 9. ФЬ8 Хх) 6. ФЫ! Кр: №2 7. ЛЬ8 (вернулась
ладья) 7... Кра3 8. ФЬ8 4 9. Фе8х (вернулся ферзь). № 48. Г. Курт. 1. СВ! (прокладывая путь ферзю) 1... Кра3 2. Фу2! Кр: а4 (иначе 3. К : Ьб) 3. Фа8! (прокладывая путь слону) 3... Кр: Ь5 4. Се6ёх, и белые ферзь и слон вернулись на исходные места.
«Вот и прошли полгода. Конкурс принес много волнений, радостей и огорчений... Не все задания оказались по плечу, но их решение еще раз убедило, что глубина шахмат неисчерпаемая! Большое спасибо...» (В. Виноградов, Ленинград).
Редкие жанры, 5—9 5. М. Марандюк (с черной пешкой 47). 1. СЬб? с5 2. Л!8Х — 1... Кр: е4!, 1. Л183? Кр: е4 2. К!6Х — 1... Кр: @5!, 1. К!62 Кр: в5 2. Спб, —
1... сё! Ход, однако, за черными: 0... Кр: е4 1. Л! Кра5 2. квх., 0... Кр: @5 1. К!6! Кр!4 2. СБ6х, 0... с5 1. СН6! с4 2. ЛЗ Хх.
6. А. Фролкин. 1. Ла8х — Предыдущий ход черных — с5 : ЛЬ4. В балансе белых — 12 (на диаграмме) + 4 (а7 : Ьб : сб : Ь4 — на черных полях, {7 : Себ — на белом поле) == 16 — учтены пп. 12, в2, 12. Значит, они превращались, и баланс черных — 10 (на диаграмме) - 6 (а : Ь5, @ : с7, е : 47 и 12—18, в : 1-18, В: в: 1-18) == 16. Сперва было: е7— еб (завязывая ретроузел ферзевого фланга и освобождая С!8) и П7 : Севб (открывая путь белым пешьам к полю превращения). Предыгра: за белых — Ка8—Ь6, за черных — Ьб : Лс5, за белых — С-»с3, за черных — а7 : ЛЬб, за белых — ЛЬЗ—Ы4, за черных — КрЫ4—а5, за белых — ЛЬЗ (шах). Белые ладьи Б8 и 46 вошли в ретроузел до хода е7— еб, и черная пешка взяла три превращенные ладьи, ведь первый же конь на {18 оказался замурованным, а ферзи и слоны мешают шахами предыгре.
7. М. Палевич. 1. Л: в6 Кр: #7 2. Ф : 67 Хх. Баланс белых — 12 (на диаграмме) + 4 (Б:а, с: Б и Ва: 1, ибо дальше учтены пп. в7, 07) == 16, баланс черных — 11 (на диаграмме) + 5 (!:в3, е:13, @:е:Г и
: 4) == 16 Предыдущий ход черных — СЬ5—в6 (шах). Предыгра: за белых — Кеб—!4 (шах), за черных — С!4—в5 (шах), за белых — Кв5—еб (шах), за черных -- Кеб—@4 (шах), за белых — Кра4 -— е4 (шах), за черных — Кс5 — еб (двойной шах!), и ясно, что позиция развязана.
8. А. Хазебрук. 1. /!5Х? А как получилась позиция? Белые брали — Г: е @: еир: 14, черные — с : (6, белая п. «п» и черная п. «а» погибли на своих вертикалях. (их превращению мешают пп. 07 и а2), и балансы белых и черных закрыты. Критическая позиция:
эй в, ола
Г 15] “ ий &. —
Сион в
После Лав—ев
1. Каб сд, и завязан ретроузел королевского фланга. Далее темпонгра: 2. с7 аб! 3. с8К а5 4. Ка7 а4 5. КЫ5 а3 6. К: а3! Ь5 7. Кс2 Ь! 8. Ка4 53 9. КБ Кей (шах) 10. Кв7' Кс7 11. 13 Каб 12. Се8 Ксб 13. С17 Ке4 14. Се8 К 15. СП К : 13! 16. Се8 КЮ 17. СП Ке4 18. 4е, и ход не за белыми, а за черными — 1... С: @7 2. Л: #7 Ф : #7 Хх, «Решение этой задачи доставило особое удовольствие»! (М. Бену, Кишинев).
9. В. Затульный. Ход черных — 0... Б1С! 1. #8С! Кр: #4 2. Сеёх.

Страница 47

УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1981 г.
Статьи передовые, по орг. вопросам
иным и твор.
Время новых свершений .
Шахматы в нашей жизни .
Всенародное одобрение. К.
В интересах развития шахмат... . Курсом партии Ленина . .
М. Аллахвердян. Обширные планы .
В. Дворкович. Пятнадцать чемпионатов . Физическую культуру — в быт советских людей! Федерация решила . . К, . Конгресс в Лондоне .
В. Загоровский. Кто победит | на `Олимпиаде! ;
© шахматистах и шахматных коллективах
Г. Баренбойм. На станции «Хамза» .
А. Суэтин. Рыцари не переводятся . Неувядаемая гармония .
К. Оганджанян. Сенсационный результат .
Е. Бебчук. Рывок к познанию . Ня
Шахматные клубы России . .
К. Сухарев. Радость творчества. ‚.
Ю. Голубовский. В рюкзаке — шахматы .
Е. Гик. Разговор о психологии .
В. Балдин. В нашем клубе
В. Давыдов. Шоколадный турнир .
Б. Тафлевич. На легендарной Магнитке .
Гроссмейстеры и мастера о В. Смыслове.
А. Валентей. Крепкий сплав .
Опираясь на актив .
Н. Ледовских, Р. Яхин. Шахматисты БАМа. .
Е. Фаталибекова. Юные мои подруги .
Б. Лихошерстный. У североморцев .
М. Юдович. Саша Котов .
М. Копылова. Последняя передача
С. Хаспекян. Мой добрый спутник -
Ботвиннику — 70. .
И. Бычек. Воронеж — Брно ‚
Королев. Брянский областной .
Стецко. Играют моряки .
Молдовяну. Новые клубы . В
Кириллов. Дарить людям знания .
Шелест. В нашем городе .
Сапфиров. Растет массовость .
Интервью М. Эйве
Д. Хван. На Рязанщине
Е. Канибалоцкая. У корабелов
Е. Ильин. Добыча радия .
»хв> о
© соревнованиях С. Долматов, А. Хасин. Турниры первой лиги . Трудная победа (ХХ ТУ Олимпиеде) 48-й чемпионат СССР. . Н. Головко. Впереди молодежь (46-й СССР) . . Ирина Левитина — чемпионка СССР; ХХ У! съезду посвящается . . Л. Абрамов. Глазами главного судьи (маты претенденток) . . Е. Владимиров. Турнир молодых. мастеров И. Романов, Э. Шехтман. Встреча с юностью . Э. Гуфельд, В. Бухтин. Таллин-81 . . В. Смыслов. Глазами участника (Московский. международный). й Г. Несис, В. Федоров. 54- -й чемпионат ‚Ленинграда . В. Лепешкин, Д. Плисецкий. Командное первенство СССР... . М. Юдович. «Бригантина» ‚принимает гостей («бе лая ладья») . й Победили кандидаты (ху чемпионат СССР по переписке ) В . К,
чемпионат
1-1 1-7 и—1 10 Н--1 УН--14 УН1--6 х—1 х—39 х—39 х—40
1-10 1-12 Уу!--1 11-27 11—38 1-5 1у—19 1у—20 1Уу —30 у—18 у—® у—19 Уу!--2 Уу!-22 Уу1--23 Уу1--24 У!-15 Уу-16 Уу1!—-18 У1-21 У1-27 УН!-1 У1-22 У! 27 Уу!!--30 1х — 15 1х — 17 1х — 19 х—18 х —31 х1--19 Х1—--20 Х1—-24
1-2 Ни 2 1-2
Гу —1 Гу —11
Уу—1
у—8 Уу—11 у1-6 у! 8
УИ! У1!--25
УН!--7 УП! 24
1Хх—25
В указатель не включены материалы этого номера. Римские цифры обозначают номера журнала, арабские — страницы.
©. Стецко, А. Панченко. Всесоюзные отборочные . х—2 В. Цешковский. Мемориал Капабланки . Ня х—34 А. Быховский. Победа сборной СССР. ‚ х1|--1 Е. Васюков, И. Дорфман. Всесоюзные ею отборочные турниры . Хх 1-5 Теоретический и учебный отделы, творческая трибуна, «Справочное бюро» Справочное бюро... . НИЯ .‚ 1-8; 1-22;
11—18; 1у—32; У—22; Уу1--26; У1--31; Х—22; Х 1-23 Школа анализа... 2... 2... 1-27; 1-39; 1—7; 1у—28; Уу—21; М1--35; У!-—13; У11--42; х—37
А. Куинджи. Английское начало — новые возможности... КК, 1-21
Шпильман был прав . 11-23
Й. Григоров. Испанская партия — открытый вариант . В 1-21 А. Лилиенталь. Необходимое уточнение - ‚ 1-22
К. Виноградов, Н. Копылов. Вариации на „тему ферзь е7 . . . 1-23 ю. Авербах. Теория тактики . Я НАЯ 1-24 © правиле пятидесяти ходов НН х—29 М. Дворецкий. Когда партия отложена. 11—28 Заметки тренера х—19 А. Чистяков. Доверяй и проверяй . и—-30 А. Суэтин. Дебюты Олимпиады . 1-12 Заметки о дебютах (Московский международный) х!—-4 А. Магергут. Учитесь комментировать . 1-20; Х1-21 Д. Плисецкий. Ф ланговый удар в испанской . В |у—16 Мих. Цейтлин. Пять окончаний . . Гу —18 Ваше мнение . . Гу—-29 С. Кишнев, С. Яновский. Еще один ‘гамбит . . Уу—20
Д. Бронштейн, В. Лепешкин. «Сицилианка» на чемпионате СССР. . У 1-28
м. Юдович. «Цель выбрав благую, к ней прямо иди.. ВА У1--30 Б. Шкурович- -Хавин. Я — : переписочник! у!--34 О совершенствовании шахматиста . . У! —-18
М. Ботвинник. Как я готовился. Методы тренировки В Ня УН!--2 [д Радченко) Кризис. варианта . У1!--43
В. Лепешкин. «Три кита» ни ‚первенство СССР) . . НЯ 1х —1
А. Вейц, А. Константинопольский. к теории атаки
Панова . 1х — 20 В. Малкин. об одном ‘эндшпиле . ‚ 1Х — 24 В. Чащихин. В стороне от главного пути . Хх —21 А. Гурвич. Двадцать лет спустя . в, х—28 ат ч, м Десять лучших пар- ТИ неее вв Хх — 41 Материалы по истории шахмат В. Микенас. Мои встречи с Алехиным . . 1-16 Красивая партия! Что это? . АААЕя 11-32 Я. Рачинский, Э. Шехтман. Выдающийся мастер (Д. Пшепюрка) В, 111-24 И. Линдер. В кругу семьи . 1у—12 Карлсбад-1929 . . 1у—34 Р. Марич. Последняя партия Ласкера . |у — 41 Клуб Веры Менчик . ‚ Уу1--39 И. Романов. У истоков традиции . . Уу—17 о. ‚ В. Стар Новые находки . у—24 Стейниц — Цукерторт . МОЕ У 1-36 Н. Сорокин. Первые шаги . У!--32 ©. Флор. Рекорд Алехина . УН1--34 Прошло полвека . Ая х—23 М. Юдович. Эпизоды турнирной борьбы. ВЕ Хх —27 Критика и библиография, литературный отдел Новые книги... 1—9; 11—23 1-17; 32; 1у— 33; у: 1Х— 3-я стр. обл.; Х1—-32 М. Фридман. Гордость румынской — культуры (М. Садовяну) . . . . . . . 2... .. 1-26
45

Страница 48

Гордость и боль России (о фильме «Белый снег
России»)... . . 2... 11—25 Ю. Сысоев. На разных языках... . . . . . 11—37 ©. Фурин. О Ноне и Майе... . . . . . . 1-16 В. Карпанов. Издано в Киеве... . . . . . . Н-17 М. Гордеев. Опознание (рассказ). . . . . . . 11-22 Н. Глазков. Любимая игра (стихи)... . . .. 1у —42 Читатели опровергают . . А 1Уу— 43 А. Карлсон. Красота комбинаций К, у—25 В. Широков. Работая с книгой... Ня у—26 В. Фокин. Шахматные пятницы «Призыва» ВА Уу!--9 И. Романов. Журналу 100 лет... . . . . . У!-40 Е. Ильин. Интересная игра . . УН!--21 А. Мацукевич. В добрый путь (газета «Шахматы») 1х—16 М. Бейдин. Космический киндермат (юмореска). . 1х—18 За рубежом Я. Шайтар. Четыре чемпионата... . . . . . 1-28 Турниры в Чехословакии... . . . х—36 Ю. Герасимов. В тени больших событий... . . 11—40 Н. Борисов, К. Николов. В героде- курорте - т, 11—42 Б. Туров. Новые имена... Ая 1-26 Ю. Авербах. Сражаются компьютеры К, 1-28 К. Черевко. В стране восходящего солнца... . Гу —44 А. Малчев. Надежды и сомнения . Уу—27 А. Куинджи. По страницам зарубежных: журналов . Уу1--42 Л. Абрамов. По страницам зарубежных журналов 1Х — 27
УКАЗАТЕ
Английское начало. К20/а—У 11-20; К21/а—11-- 9; К23/с - 11-9, К25/с—\У1-7, К26/а—-\У1П1--40; К26/Ь —1Х - 12. К30/а -111- 18, 1У— 38, К32/а--11—9, К33/Ь— 11-8; КВЗЗ/4 —-Х1-5, К34/с—-1у—21, КЗ5/а--У1--14, ВЗ8/Ь—Х1—-28; КЗ9/с —ТУ—7, В41/а—-\У1—-16; К41/с— 1-12, К42/5— 1-41, У—-1, Х1--3, В43/а—Х1--17, В43/5—\У—26; В44/5—Х—7; К45/а —У1--8, 10—13, К47/4—-1У —4, К48/с—Х1--15
Венгерская партия. Е17/а-- 1-4, У1!--12.
Венская партия. Е10/5-- 1--15, УП--15, УПТ-13
Волжский гамбит. В74/а—\У/111-8, Х--11
Гамбит слона. Е11/с-- У1-34
Голландская защита. К60/4—-У1--15, Х1--10; К65/а— 18, К68/а — 11—21, Х— 26.
Дебюта Берда. К04 ах! 25. К06/а--11--36
Дебют 1. ЬЗ. В00—
Дебют Вересова. кб/с 9 УПИ
Дебют Рети. В№11/5- У! -4, К11/с—Х--34, К12/а---У—5, К23/с--У1--18, К24/с--1У п, К29/5--1у—-24, УП 16.
Дебют ферзевой пешки. В51/а—\У!1!1--9, К52/а —Х--6, К53/а-- 1! 18
Дебют ферзевых пешек. К57/а--Х1 -5, В58/5— 11-9, В59/а Х- 1, К59/с— У 11-36, К70/а— 1-17, 20
Защита Алехина. К82/а—1-—-29; #В82/Ь--Х1-28; К82/с --Х--16; К83/а-—-11--29, У11--23; К83/с—11—9.
Защита Бенони. К74/5—Х1--27, КВ77/ЫЬ—1-28; К78/а— 1-2.
Защита Грюнфельда. 060/с—1—18; 061/5--Х—3, 36; 062/4—\У—6, У1--21; 064/5— 11-14, У1-- 10, Х1--2, 3.
Защита двух коней. Е17/а—-111—-2, УП--7, х1—9, 10, Е18/а —Х—43.
Защита Каро-Канн. В91/4—Х--36; В92/5--1у—4, К93/ь —УШ -5, 14, 40, К93/с —-Х—38; к94/5--У11 — 38, К 96 /Ь —Н--5, к97/с--У11-- 32, 33, к99/5— 11—20
Защита Нимцовича. 042/с—-1У--39, УП1--41; 043/Ь -—Х—15, 044/а—1У—34, 37, 046/5—У11--28, 048/с—У—14, Х 17. 052/с—11-32: 054 /а--1У—4, У1--17
Защита Пирца — Уфимцева. В86/5-—1Х— 14, Х—8; К88/Ь — Х1—-8, К89/а—УП!1--11, 23, В89/с—У1П--23
Защита Уфимцева. К80/с— 111-24, К86/а—11—40; К87/а — 1-27; К88/5— 1-28; В89/а—11—-17, 11-26; К89/с— 11-10.
Защита Филидора. Е12/5—1--14.
Индийская защита. В43/5—У11--25; В49/с-—-\У1П-2; К50/Ь —\/—-10; К50/4—Х1-8, К51/Ы—-У1--19; К54/а—1У-—-34, УШ — 11; К70/а--Х—3; В76/а—Х--37; К77/Ь—1Х—25; К78/с—У —28, У1-12, 13, УП1-29, К85/5— У11—-24.
Испанская партия. Е21/а--11-- 33, Гу—32, М1-41; Е21/Ъ — 1-30, У1--37, Е23 /а—\/—-27; Е24/а--\/1—24; Е29 /а— Ту — 39; Е29/5—УП1--35, Ез0/Б-—-У-—23, ЕЗ3/с—1У—-1, ЕЗ5/Ь-- У 11-9, Е36/5--\/1-- 26, Е37/а—1У--3; Е39/с—Х—24, Е46/а—1-11
Итальянская партия. Ё17/с—1--3, Х—35
Каталонское начало. 005/а—-1-—-29, У1-- 11, 005/Ъ--1У — 6,
46
Р. Марич. Кубок маршала Тито... я х—38 Э. Эдмондсон. Как я играл с компьютером т. х—43 Кубок Северного моря... . . . т, х1--27
Задачи и этюды
Р. Кофман. Старые и новые . . 1-30 Тревоги и поиски (обзор, многоходовка-1978—79) . . . Х —46
А. Грин. И в частности, и вообще (трехходовка- 79) 11-46
Судьи-81 . . . В 1-48
Конкурсы — школа! (этюд-79) ; К, 111-30
Ум — хорошо, два — лучше... . . . . . . 1у—46
Ю. Авербах. Памяти Шерона. . . . . . . . . Гу —47
Мм. Дворецкий. Этюды и тренер... . . . . . у—29
Ан. Кузнецов. Главная линия (к — 100-летию
В. Н. Платова)... . 2, . ‚2 2, У 1-44;
У!-28
Штрихи незавершенности (трехходовка-80) . . У 1-47
В. Мельниченко. По кругу и по спирали (обзор,
двухходовка-1978—79) . . й У! 31
А. Феоктистов. Равнодушных не `будет! У1!-44
В. Чепижный. Хорошая задача неразъемна! (авухходовка-80) . . й 1х — 29
В. Копаев. И судьи. в ответе ‚ . Хх —44
А. Лобусов. Признаки спада (обзор, трехходовка-1978—79). . . . 1Х — 31
Успех молодых москвичей `(этюд- -78) ; МНЕ Хх 1-30
ЛЬ НАЧАЛ
У--9, 007/5—1/—25, 008/а--11— 13.
Королевский гамбит. Е11/а —У1--41; Е1!/се—Х—3, Е11/4 —Гу—28
Неправильная защита. В80/с —-1 -17
Новоиндийская защита. 031/Ы—У1!-10, Х—6; 032/а —1--11. 15. Х—26; 032 /5— 11-42; 032/с Х—7; 034 /а --/-—13,
034/ЫЬ—1\У--8; 036/а—-У—12, Х1-14, 036/5—-У 1-15.
Принятый ферзевый гамбит. 001/а—Х1--7, 001/5—\1—42
уруская партия. Е13/а-—-111-—-28, 1—2; в13/с-—- Ту — 5; Е15/с
Сицилианская защита. Е51/5—11--31; Е51/е—1—10; В52/Ь —1—-28, УП--26, Х—4, Х1--12; Е52/с—1--5, М1--7, Х1--16, Е54/а —11—8; Е55/а— У—-11, х-'13; Е55/5Ь—Х—39, Е57/а— 41, 1Уу—23, М1--14, \11--20; Е57/5— У1-19, Е58/с—Х1-21; Е59/а — Уу-12, Е60/5—1Х—10, Х1--9; Е61/а— \1-9; Е61/Ь — 1-9, Е62/5—УП--27, 1Х—13; Ев6/4--11— 12, 1х—9, Е68/с—111—27; Е70/а— 1-41, 1-19, У1--21, — Х—924; Х1-13, Е72/а—Х1--27; — Е75/5—1--3, | У1П--24; — Е77/а = Ц--4, 40, М—6, Е80/с—УН!-17; Е8В1/а—111--9, ЕВ!/с —\У11-20, Е82/а—11-15; Е84/Ы—1У—20, У11--22, Е85/а —У--18, Е85/5—1--5, Н-17, УН1--18; Е85/се—- 11—20, УН—15, У11--19, Е87/а—\1--3, 1Х- 9; Е88/а—\У!1—6; Е89/а—Х—13, Е89/с—-Х--17; Е90/а— 1-14, у— 8, 9; Е92/а--\У/—10, Е92/Ъ -\1--6, МИ—15; Е92 /с— \/ — 27; в95/с— Гу — 26, Е96/а—У 11-4, Е96/Ь —1—4; Е97/5-— 11—18, 41, У1—43; Е99/а—-У1!1—30.
Славянская защита. 018/5—1У—41; 022 /а—Гу—41, УП — 2; 022/Ь—Х —25, 022/с--\У1--36, 023 /а—Х—33; 023/с—1Х— 11, 025/5—1Х--26; 025/с—У-—-3; УП1- 19, 026/а—-\УП!- 13, 026/5—1Х—6; 029/5— 1-13, 1-12, Гу —9
Скандинавская защита. В81/а-- у — 23.
Староиндийская защита. 070/а—-1\М—37; 079/а—-1у-—-21, 080/Ъ--Х --9; 080/с--У1--25, Х—14, 082/ЫЬ-—-Х—36; 086/Ь —-УП-- 11, 088/5—У1-41; 093 /а—-1—-2, У— 11; 097 /5--УН- 30, 097 /с— 1—7.
ц Старонндийское начало. В16/а—\У/—-2, К56/а— ТУ —4; Е00/а —\—16
Ферзевый гамбит. 001/Ь—1/—34, 003/а—-1- 33, У1---38, 003/е—У1П1-38; 008/а—11—32; 008/с—\У1--35, УП1--38, 39, 012/а— 1-16, ГМ-1, 27, УП--12, УП --16, 36, Х—24, Х1--6: О12/5—Уу—27, р13/5— У1-38; р13/с—УПЕ-18; Ю14/с-УП -9; О015/а—1М-—-2; 015/с—1У--40; Ю15/4—11—-32, У1П1--37., О16/с— Х1-- 2; 016/а—У11-- 42, О17/а—УН1--8, 019/а— 11-3, 1М—22; 025/с—-УН- 2; 028/Ь --11-- 41.
Французская защита. Е00/а—11-4, 1М—3, 33, М—15, Е00/с—1М--5, М1-42; Е02/а—У—16, Х1--11; Е02/с--1у— 44; Е04/с-—М1—40, 42; Е05ла- ИВ, 1/—-32; Е05/Ь— У1!1--36, 40; Е06/а--У 111-37; Е09/а— М!
Шотландская партия. Е а/с 11—23

Страница 49

УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
Абрамов — Нун Авербах — Купрейчик Г. Агзамов — Таль Адамсон — Асатурьян Азис — Каспаров Азмайпарашвили — Лернер Александрия — Иоселиани — Литинская Алехин — Видмар — Колле — Мароци — Микенас — Нимцович — Флор Амброш — Хауснер Андерссон — Куатли Аникаев — Чибурданидзе Архангельский — Персии Асеев — Маланюк Асталош — Нимцович Балашов — Гипслис — Лпутян Барковский — Мальцев С. Белавенец — Чистяков «Белл» — «Хаос» Белова — Миногина — Эпштейн Белявский — Г. Агзамов — Адорьян — Багиров — Каспаров — Купрейчик — Макарычев — Платонов — Полугаевский — Псахис Бёнш — Чехов — Эспиг Блэкберн — Шварц Боголюбов — Мароци — Нимцович Ботвинник — Кан — Рюмин — Флор Браун — Георгиу Бронштейн — Андрианов — Пршибл «БСП» — Конец Ваганян — Псахис — Рашковский — Чехов Вайсер — Каспаров Ван дер Виль — Балашов Васильев — Колкер Васюков — Ваганян — Зайчик — Кочиев — Лернер — Разуваев Великов — Семков Велимирович — Марич — Мусил Верлинский — Кан Видмар — Эйве Вильнер — Зубарев Витолиньш — Охотник — Тимощенко Е. Владимиров — Вейнгольд — Кеньгис Воротников — Мальцев — Разуваев Выжманавин — Чибурданидзе Гавриков — Каплун — Пешина Н. Гарсиа — Л. Зайцева Е. Геллер — Чехов — Юсупов Георга дзе — Макарычев — Псахис — Юсупов
Уу!--14 у—6 У-18 Уу!--21 Уу1--6 х1--7
у—9,10,14
1-11 У11-37 Уи!—40 У11--42 1--17,18 У!1--37 У!!—38 1-28 9 х—2 1х—26 х1--11 У11-38 УН-11 1у—3 У!—25 и—3! 11—29 УН-15
1-5; У!—-15
Уу!-7 и—14 Уу—3 уи-11 1—3 У—13 1-18 У! —4 1у—-8 1х—13 у—26 Уу!1-40 У1!--40 У--41 х— 26 х—25 У!—-5 Уу1--19 х—15 и—17 х—39 Гу —4 Х-—11 Гу —1 х—9 и—5 Уу—16 11-4 х—13 Х1--5 х1--8 1—4 У—27 х—38 Уу1--43 х— 26 у — 34
Георгиев — Инкёв Глигорич — Юсупов Горелов — Калинский — Майоров
Горт — ван дер Виль Грюнфельд — К. Торре Гургенидзе — Псахис Гуфельд — Аникаев
— Вооремаа
— С. Гарсиа Дарга — Исаев Джиарделли — Каспаров Долежал — Ланч Долматов — Воротников
— Ионеску
— Кузьмин
— Т. Петросян
— Разуваев
— Романишин Дорфман — Мочалов
— Холмов
— Эльвест Дроздов — Шкурович-Хазин Дурас — Вольф
— Тарраш — Шпильман
Ерменков — Олафссон Ермолинский — Холмов
Желнин — Двойрис Загоровский — Аугустин Загребельный — Васюков М. Зайцева — Миногина Зайчик — Эльвест Земиш — Грюнфельд
— Капабланка А. Иванов — Маланюк Иливицкий — Русаков
Ильин-Женевский — Ботвинник
Иоселиани — Александрия — Л. Зайцева Исков — Юсупов Капабланка — Бернштейн — Трейбал
Карпов — Каспаров — Тимман — Якобсен Каспаров — Андерссон
— Дур — Романишин Катишонок — Козлов Кеньгис — Лернер Кин — Местел Кириллов — Лисицын Кислов — Блатны Кожевин — Купрейчик Колле — Кэжден Кочиев — Авшалумов — Романишин Кременецкий — Арбаков — Ваганян Кристенсен — Равикумар Крылов — Штукатуркин Купоросов — Эльвест Купрейчик — Долматов — Кловский — Суэтин — Юсупов Кэжден — Тартаковер
— Флор
Кярнер — Барцаи Эм. Ласкер — Бауэр
— Маршалл Левитина — Загоровская
— Семенова
Ледовских — Сно Лилиенталь — Чистяков
Литинская — Воронова
у—27 1-13 х1--10 х 1-16 1-15 11—18 УН!-13 х—3 у1--9 и—17 41 ПТ х—36 У!--12 У!--14 уи—-23 Ун—23 1-3 1-4 уи!-8 х1--14 У!1--19 У1—-34 и—33 у—23 у—23 1у—23 х1--10
1у—26 У--23 у! 20 Уу—15 Уу!-29 1у—34 1у—37 у—16 у! 15 Х— 24
у—-8,9,10 УН!---14 1-41 1-32 у —41
Уу—1; У|--6 Уу!--9 Н-3 У1!-28
Х1|--2 у!--10 Уу!!--30 УН--9 Х1--27 Х— 24 У--23 У|--7 Уу!--36 У!--7 У1|--7 у!--16 х—16 х1--28 И--27 1Х—9 |у—5 У 18 и—12 Гу—5 У1-39
У!!--35 Х1--17 1-36 |у—32 УН!--20 1у—11 |у— 24 и—31
УН-10
— Полихрониаде Уу-24
Логинов — Псахис У!|--15 Лю Шелан — Полихрониаде 11-26 Майлс — Спасский Гу— 24 Макарычев — Романишин Гу—-7 — Соколов х—13
— Чехов У!-13
Маланюк — Харитонов Уу—12 — Эйнгорн у—11
Маршалл — Вольф 1-33 — Ласкер Гу—41 Марьясин — Стуруа У!1-14 Мелашвили — Лельчук УуН-15 Менчик — Томас У1--41 Микенас — Алехин 1-16, 17, 20 Михальчишин — Рашковский УН-22 — Чом 11—40
Моло — Шкурович-Хазин У1—-35 Моррис — Поулсен 11-41 Мортенсен — Чом Хх 1-27 Мочалов — Рашковский х—6 Мучник — Козловская 1-5 Найдорф — Ларсен 1у—25 Нанн — Майлс 1-15 Ней — Купрейчик УП!--20 Немцова — Хайкова 1-- 29 Непомусено — Раупп Уу1!-42 Нефф — Щебаршов у—19 Нимцович — Алехин У!!--40 — Пирц У1!-36
— Тарраш 1-32
— Тартаковер 1у—37
— Флор УП-40
— Шпильман 1у—38 Новопашин — Зильберштейн х—4 Одеа — Окуда 1у—44 Окладников — Давыдов 1у—19 Олафссон — Карпов 1-8 Ортуэта — Сани 1у—33 Панченко — Гипслис У1!-16 — Гуревич х—8
— Епишин У1|--7
Панчик — Марич 1-21 Пекарек — Куба 1-29 Т. Петросян — Смыслов У!--3 Петрушин — Пигусов х—17 Пирц — Алехин У1!—-38 Плакетка — Кристиансен 11—42 — Равикумеар Н--41 Полихрониаде — Фаталибекова 1х —13 Половодин — Витолиньш УП-17 Полугаевакий — Тайманов У|--11 — Э. Торре УН-2
Портиш — Белявский У-12 — ЕЁрменков Гу —21
— Карпов 1у—21 Постовский — Пукшанский 1Х— 25 Прандштеттер — Пршибл х—36 Псахис — Кузьмин 1-11 — Чехов 11-2 Пшевозник — Хаммер 1-2 Пшепюрка — Патаи 11-24 Радулов — Инкёв Мм--27; УН—27 Разуваев — Плакетка 1Х—11 Раузер — Рюмин у1-- 26 Рашковский — Белявский 1у—6 — Муратов х—6
Рети — Эм. Ласкер х—33 — К. Торре 11-18 Романишин — Е. Геллер УП! 8 — Купрейчик Гу —4
— Экстрём у 1-18 Рубинштейн — Трейбал 1у—39 Сакс — Нанн 1-10 Свешников — Е. Владимиров х—7 Семков — Попов у—28 Сидеиф-Заде — Рашковский. |--2 Скацеликова — Климова 1-28
47

Страница 50

Смородский -— Гоглидзе УП!-33
— Нимцович Уу!--32
Смыслов — Лангевег 1х— 9 — Ларсен Уу1|--4
— Марьянович и—13
— Райнер 11—40
— Тимман Уу-—2 Соболев — Шлахтер У1!--30 Спасский — Глигорич 15 Спилмэн — Бельчик 1-9 — Каспаров х1-- 3 Стейниц — Цукерторт У!1--37 Стуруа — Кеньгис Уу—12 — Маланюк у1!--21
— Харитонов |у—22
Суэтин — Макарычев у—6 Таймеанов — Браун Уу1--17 — Ней 1х--6
— Псахис у—5
Таль — Вейнгольд у!--8 — Купрейчик Уу—2
— Олафссон Хх 1-21
— Петурссон Уу!-8
— Радулов 1—4 Тартаковер — Берн у 1-41 Темпоне — Каспаров 1-12 Тибенски — Шевчик х—37
Тимман — Свешников 1х—10 Тимощенко — Чехов х|-- 9 Толуш — Котов 11-20 К. Торре — Ятс 1-18 Э. Торре — Унцикер х—17 Треслинг — Аткинс Гу—41 Тукмаков — Канцлер х—3 — Лпутян |у—27
— Михальчишин х—3
Убилава — Разуваев х1--6 Ууси Григорян 1-14 Фишдик — Врекен 1-9 Флор — Алехин У -36 Фрейман — Боголюбов Х 1-23 Й.-О. Фрис — Нильсен — Хансен Хх 1-28 Фурман — Липницкий 1-32 Хаспекян — Хутка УН—27 Холмов — Гургенидзе х1—-13 Хорев — Болховитин 1у— 20 Цешковский — Белявский 1у—3 — Ногейрас х—35
Цукерторт — Стейниц Уу1--36, 38 Чащихин — Раймакерс 1х —14 «Челенджер Войс» — «МК!!!» Уу1-42 Черемхин — Качар у—18 Чернин — Андрес х—34 Чехов — Азмайпарашвили ун-16
— Маркович и—8 Чибурденидзе — Тукмаков 1-4 Чистяков — Романовский 11-30
— Фридштейн 31
Чом — Местел 11—41
Чудиновских — Ионов у!--19
Шерешевский — Тукмаков УП--9
Шилов — Ледовских Уу1--25
Шишов — Вдовин 11—20
Шпильман — Грюнфельд |у—34
— Капабланка |!у—40
Шумахер — Сугимото [) 2)
Эверс — Арнольд у!--42
Эдмондсон — «Саргон 2.5» х—43
Эйве — Капабланка Гу—39
«Эксцентрик» — «Чесе — 4.9» 1-28 Эреньска-Радзевска — Чибурданидзе
11-9
Эретова — Климова х—36
Юдасин — Гургенидзе х1--15
— Майоров х1--9
Юртеаев — Тимощенко 1у—28
Юсупов — Капенгут УП--11
— Моренц х1--2
— Рооз х1--3
— Чехов 1у—2
Юферов — Тимощенко УП!-19
Решения (см. «Школа анализа», стр. 85)
1) 1. Кра5. 1. сб? Кр!7 2. с7 Кр: в7 . СЬб Ьб 4. С: аб Кр!7 5. СЬб Кре7 т.
1
= с
д. „.Кр!7 2. Кр№6 Кра8 (2...Ле8? 3 сб Л: в7 4. с7 Л#8 5. СЬб или 5. #5) 3. св! (3. в5? ЛЬ8 4. сб ЛЬ!) 3...Лс8 4. СЬв!
Но не 4. ро? из-за 4...Лс7! 5. СЬб (5. Се5 Л!) 5..Л:сб, и белые в цугцванге.
4...Л : св 5. #5! Лс8 6. Сс7! Ла8 7. СЬ8! Лав 8. Са7! Лсб 9. СЬб! Лс8 10. Сс7! Ле8 11. С48! Кр! 12. С!6! Кра8 13. Са8 с ничьей (А. Долуханов, Г. Каспарян, 1938).
2) 1. ФП КрЬ2 2. Ле2! Ф: в 2 3. Ф!2! КрЬ3 (3...Ф: 12 — пат) 4. Ф: Ь6! (4. Ф :р2? Л: Ы и 5...ЛЬ2, 4. Фе3? Кра2) 4 .Кра2 5. Феб Кр: Ы1 6. ФЬЗ ФЬЫ2 7. Фс4! Ла2 8. ФЬЫ4! Кра! 9. Фс3 КрЫ! 10. ФЫ4! Ла! 11. Фс4! (Д. Гургенидзе, 1972).
3) 1. КЫМ!
1. Кра7? с2 2. с7 с1®Ф 3. с8Ф Ф: с8 4. Кр: с8 Ь2; |1 Ксб? 52 2. Ка4 Б1Ф 3. КЬб Ф : Ъб 4. Кр: Ьб с2; 1. Ка4? Ь2 2. Кра8 (2. Кра7 Ы1Ф 3. с7 ФЬ7) 2. .Ы1Ф 3. с7 ФЬб.
1... Б2 2. Ка5 Ь1Ф 3. КБ6 (3. К: с3? ФЬЗ 4. Кра7 Ф : с3 5. с7 ФаЗ 6. Кре7 Фс4 7. Кра7 Фа5 8. Кре7 КрЬ7) 3...Кра7 4. Кс8 Кра8 5. КБ6 (5. Кра7? ФаЗ 6. Крс7 Фе3 7. Кра7 с2 8. Кс7 КрЬ8! 9. К: аб Кра8 10. Кс7 Ф :с7 1 Кр: с7 с1Ф 12. КЬб Кра7 13. Кс8 Краб) 5...Ф : Ь6 6. Кр: 6 с2 7. Кст7! (7. с7? с1Ф 8. с8Ф Ф:с8 9. Кс7 Ф:с7 10. Кр:с7 а5 или 8. Кс5 ФЬб 9. Краб Фсб) 7... КрЬ8 8. Ке8!
8. К : аб? Крс8; 8. Ка5? с!Ф 9. с7 Кра8 10. Ке7 (10. Кр: аб Фа3 11. Крьб Фаб) 10...Фе3 11. Крсб Феб.
8...с1Ф 9. с7 Кра8 10. Ка6 а5! 11. с8Ф Ф: «8 12. К:с8 а4 13 Крав!
48
(18. КрЬ5? а3 14. КЬб Кра7! 15. Кс8 КрЬ8) 13...а3 14. КЬ6б КрЫ8 15. Ка7 Крс7 16. Кс5 а? 17. КБЗ с ничьей. (Э. Погосянц, 1973).
4) 1. е5! Ф!5 (1...Фе! 2. КЫ3З! с неясной игрой) 2. Ф:15 &@! 3. Ка3! Ке4 (3..с4 4. Бс Вс 5. КЬ2) 4. Кр с4 (4...Креб 5. 17! Кр: 17 6. Кр: 15 Ке3 7. Кр!4 с4 8. Бс Бс 9. КЬ2 с равенством) 5. Бс! Бс 6. КБЬ2 с3 7. КаЗ с2 8. Кр: !5 Кс5 (8...К!12? 9. еб Кре8 10. Ке5) 9. К: с5! с1Ф 10. ев Кре8 11. Ка7! (но не 11. 17! Кре7 12. Ка7 ФЬ6! 13. 18Ф Ф: 18 14. К: 18 43) 11..ФИ (11...Кра8? 12. 7 ФЬб 13. 18Ф Ф:!18 14. К: 18 43 15. Кр!6; 11...ФПб 12. Кре4) 12. Кре4 3 (12...Фе2 13. Краб ФФ: а2 14. Кре5) 13. 7 Кре7 14. Кре3! Фе2 15. Кра4 Ф13 16. Крс3.
Вариант из партии Ларсен — Савон (Любляна—Порторож, 1977).
5) 1...С:14! 2. @# (2. Б7? Ле8) 2...43! 3. Л:с3 (3. 57? Ле8 и 4...02) 3...Л : с8 4. Кр?! 2! (4...ЛЬЗ? 5. КьЬ4) 5. Кре2 Л43! (5...ЛЬ3З? 6. КЬ4 Лез 7. Кр : 42 Леб 8. Ь7 ЛЬб 9. Ксб с выигрышем) 6. Кра!1 Ла7 7. а4 (7. Ксб Ла8 8. а4 вело лишь к перестановке ходов) 7...Н5! (7...Кре7? 8. Кс5 Ла8
аб, и черным плохо) 8. Кс5 Ла8 9. 67 №4 10. а5 (10. Каз ЛЬ8) 10...58 11. Каз 2 12. КЮ Ле8! 13. Кр: @2 (или 13. аб Ле! 14. Кр: @2 Ле2) 13...Ле2 14. Кре3 Л: 15. Кр: 12 №1Ф 16. Ь8Ф ФН2 17. Кре3 Фа! 18. Кра3.
В партии было 18. Кре? Фр2 19. Кра3 Ф : 83 (со скорой ничьей).
18...ФНИ! (после 18...Фа! 19. Кре4 у черных могут возникнуть трудности) 19. Кра4 Фа! и 20...Ф :а5 с ничьей (Лехцин — Ходос, Ленинград, 1958).
6) 1...Лас8! (1...п5? 2. 45! Бе 3. 46) 2. 45! ей! (2...Л : с4? 3. Л :с4 Л:с4 4. ФЬ8 Кре7 5. Ф16 Кр!8 6. Ке5! Фсе3 7. ФЬ8 Кре7 8. 46 Кр: 46 9. К: с4 Ф:с4 10. Ф:е8) 3. ФЫ8 Кре7 4. Ф!6 Кр!8 5. Фа6! (позволяет с темпом забрать пешку №6) 5...Кря7 (5...Кра8? 6. К!6?; 5...Ле7? 6 СП или 6. С : 45)
6. ФМ! Кр!8! (6...Лсб? 7. СП! Лос! 8. Ф. 16 Кра8 9. К!6х) 7. ® : 6 Кре7 8. Ф4 Кр!8 9. ФЬ8 Кре7 10. Ф!16 Кр!8 11. Фаб.
Не проходит 11. Кеб? Кра8! 12. Ла! 4с 13. Ла4 (13. Л: 48 Л:48 14. Ф: 48 Ф:е5) 13...Кеб! 14. ЛЬ4 Кв7.
11... Кра7 12. К!6! СЬ5! (12...Са4? 13. К: 45 Л:с4 14. Л:с4 Л:с4 15. Ф: 48) 13. К: 45 (13. Л:ьЬ5 Л : с4 14. Ке8 с ничьей) 13...Л : с4 14. Феб Кр7! (14...Кра8? 15. Ке7 КрЫ7 16. К: с8) 15. К!6 Кр\6 16. Ка8 с вечным шахом (вариант из партии Плахетка — Попович, Земун, 1980).
К СВЕДЕНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ
В 1982 году в журнале вводится новый отдел — «Турниры по переписке». Отдел будет информировать о крупнейших заочных соревнованиях, публиковать интересные партии, сыгранные по переписке, консультации по правилам заочной игры и другие справочные материалы.
Отдел будет вести — гроссмейстер ИКЧФ профессор В. Загоровский.

Страница 51

№ 45. А. ПОПОВ, Л. МИТРОФАНОВ
0 ии бя на |
" Л и. Л И МАМ =
ЛАДЕМ,, И 0 и |на ва Л а
и
- С. МАХНО, АНЬШИН
7 Ваелая Е
Шли, ” 2% АМ 3 Эля 0 ®.
2, й, й,, й
Й
ак
м 46. В. ДОЛГОВ Краснодерский край
0 пи нии, ип ааа аеаи) |
% и) Уж па а0Е
№ 90. Г. МАРКОВСКИЙ Краснодар
и
ДЕЛА снеи /,, де
Л = 'Ожиь Л, 0, и „я Л
” 0
Выигрыш
Л 05 7 &
№ 93. В. СЫЧЕВ Минск
Да ПАЕ им Их ОА № и № и | АИ р № || ии „й Йли В И Ж
Мат в 3 хода
НОВЫЕ КНИГИ
пов вой ил п. „я _ И
Мат в 2 хода
№ 94. В. МИРОНОВ, Е. ХАРИЧЕВ
и ая % ЛА м
ти = а
и Ж, № ю шЕй
ШЕЕ 'оя лана й Л
А
Мат в 4 хода
Ж ия
№ 47. Л. АБРАМОВ Москва
а тоть
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. № 45 (соавторыленинградцы — международный мастер и дебютант!) и — параллельный № 48 — с позиционными ничьими, когда лишней ладьи мало для победы. Вступление в № 46 — это как бы кусок «шахматных кружев»... Автор классического по соотношению сил и по игре № 47 — один из известных мастеров-практиков.
Задачи. Стало модным
Л Й,,
"Аба шашваа &
мии Ги ин
ЙА АИ Дот ^
№ 91. Г. СВЯТОВ Пенза
и
В аранжировать старые НЙ с, дй 3 идеи ультрасовременныд ЖЖ 3 ми эффектами: основа № 89 и параллельной
й | и “наи № 92 — тема Сомова, ЖА а ДА, один раз осложненная
«венком типа фигур» — защищающих и — матующих, другой — «одесским мотивом» (найдите ложный след!). № 90 и 91 — стиля «модерн», с элементами эффектов Ханнелиуса и Домбровскиса. Известный механизм — взаимопомех черных — слонов и пешек разработан с «тихими» 2-ми ходами в № 93. Моменты чередования ходов — основные в коллективной № 94. № 95$ и этюдо-задача № 96 — на сюжет «взя-
=
Эа” т
№ 95. Н. ЛАПШИН Москва
и
им |
вова и знай #8
тия крепости», причем схожи и механизмы свободных ходов — черного короля.
РМ Кофман
ИЗБРАННЫЕ ЭТЮДЫ С. КАМИНЕРА
М. ЛИБУРКИНА
Р. М. Кофман. Избранные этюды С. Каминера и М. Либуркина. Москва, «Физкультура и спорт», 1981. 160 стр., тираж 100 000, цена 60 коп
СБОРНИКИ классиков — А Троицкого, В и М Платовых, Л Куббеля,
мастеров-практиков н Григорьева, А Селезнева Сборники В Брона, А Гербстмана, Т Горгиева, А Гуляева, А Гурвича, А Казанцева, Г Каспаряна, В Королькова, В Чеховера — из плеяды 20— 30-х годов, поднявших искусство этюда на 0с0- бую высоту И вот, наконец, сборник С Каминера и М Либуркина, тоже ярчайших имен в том же ряду!
Даются 63 композиции Каминера и 105 — Либуркина, а в решениях — много параллельных этюдов разных авторов Некоторые композиции 0обретают — «вторую — жизнь», будучи бережно исправленными Вот еще (см журнал 1, стр 30, «Старые и новые») два примера таких переработок
М. ЛИБУРКИН, 1931—1980 испр. Н. Кралина
С. КАМИНЕР, 1925—1980 испр. В. Долгова
7 23
ОВ % и 4 эй ‘ава, ода т к.
0 "аи, Л Ш №, у: ° Ай, аа — 4
ии,
нии я ом ни Й
‘в = я
Выигрыш
1. Се4! Кс5! 2. Кра5 Ка4! 3. СЬЗ! Кс3 4. Крс4 КЫ!! 5. Са?! К:а3 6. КрЫ3 КЬ5 7. Кра4 и 8. Кр:Ь5, выигрыш. Четкое систематическое движение.
1. Ка8 Л:48! 2. саК! а3 3. Кр:а3 К:!5 4. Кра4! Ка6 5. с5 КЬ7! 6. сб! К:48 7. с7 КЬ7! 8. с8Л! К:а5 9. Лс5! КЬ7 10. Лсбх. Два слабых превращения, острый финал.
Все ли верно теперь?
вн „бб
ИЛ
м 48. С. БЕЛОКОНЬ 1967
2
ии и ”л ние 7 # пни ини, ”” ЖА №
ЧА ЭХ аня й, ая
чи,
№ 92. и. КРИХЕЛИ 1975
В
И ии и Е поныт йо иннине ии
с наи Л и кв я
Мат в 2 хода № 96. И. ЧУЙКО 1963
# #
п и. ион ив
ДАВАЮ иомемано
йзй п п нае ив
и и
Ш
0 72,
в
Й й
КОНКУРСЫ
«Вечерний Киев». Всесоюзный конкурс многоходовых задач, посвященный
Й 1500-летию Киева (судья
в. Арчеаков ). Установлены призы, почетные м похвальные отзывы. Адрес (только одна задача от автора, в двух экз.): 252003, Киев, ул. Свердлова, 19, редакция газеты «Вечерний Киев», с пометкой «Шахматы». Срок — до 15.11.1982.
«Радянська жинка». Всесоюзный конкурс составления для женщин. Разделы двух-, трех-, многоходовых задач, этюдов (судья В. Арчаков). Установлены специальные призы, почетные и похвальные отзывы. Адрес (композиции в — двух экз.): 252047, Киев, — 47, Брест-Литовский проси., 94, редакция журнала «Радянська | жинка», с пометкой «Шахматы». Срок — до 15.11.1982.

Страница 52

Мат в 1 ход?
‚А ведьма, между тем, поднялась так высоко, что одним только черным пятнышком мелькала вверху. Но где ни показывалось пятнышко, там
звезды, одна за другою, пропадали на небе. Скоро ведьма набрала их полный рукав,
2 ПАЦЮК
150 ЛЕТ на, две книжки, «Вечера на ху изданные — па Сегодняшние
последней страй
всем гоголевск
Последний ход?
«Что за лестница!» шептал про себя кузнец; «жаль ногами топтать. Экие украшения! вот говорят: лгут сказки! какой черт лгут! Боже ты мой, что за перила! какая работа! тут одного железа рублей на пятьдесят пошло!»
«Шахматы в СССР», 1981, № 12, 1—48.
Как получилась позиция?
«Стой, кум! мы, кажется, не туда идем», сказал, немного отошедши, Чуб: «я не вижу ни одной хаты. Эх, какая метель! свороти-ка ты, кум, немного в сторону, не найдешь ли дороги; а я тем временем — поищу — здесь, Дернет же нечистая сила потаскаться по такой вьюге!,.»