№ 8 август

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в (СССР
№ 8 АВГУСТ 1981
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Авербах. Редакционная коллегия: В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора)
Ведущие отделов: теоретический — мастер В. Лепешкин; партии — мастер Д. Плисецкий;
публицистика и история — международный мастер М. Юдович;
зарубежный — Б. Туров;
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10. Телефоны: 291-87-70, 291-85-78.
Сдано в набор 19 06 81. 17.08.81. Заказ 2199 Формат 84х 108,
7,43 уч.-изд. л. Рукописи не возвращаются.
Подп. к печати Печать высокая. Объем 5,04 усл.-п. л. Тираж 68100.
Московская типография № 13 Союзполиграфпрома при Государственном Комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
107.005, г Москва, Б-5, Денисовский пер, д. .
Содержание
Ботвиннику — 70...
В. Дворкович. Пятнадцать чемпионатов. . 6 В. Лепешкин, Д. Плисецкий. Командное первенство СССР (обзор)... . . . . . . .... 7 Партии комментируют: гроссмейстеры И. Дорфман, А. Панченко, В. Тукмаков, А. Юсупов, мастера Р. Кловский, А. Кременецкий, В. Чехов.
Е. Ильин. Интересная игра 21 И. Бычек. Воронеж — Брно 22 М. Юдович. «Бригантина» принимает гостей 24 В. Королев. Брянский областной й 27
ПАРТИИ Каспаров — Андерссон 28 Зайчик — Эльвест 29 ©. Стецко. Играют моряки 30 Справочное бюро 33 Н. Сорокин. Первые шаги 32 ИЗ ПРОШЛОГО
С. Флор. Рекорд Алехина 34 Из сборника «Блед-1931» —. й 36 Партии: Нимцович — Пирц, Алехин —Видмар, Алехин — Нимцович, Пирц — Алехин, Алехин— Флор, Асталош — Нимцович, Кэжден — Тартаковер, Нимцович — Флор, Алехин — Колле, Нимцович — Алехин, Боголюбов — Мароци, Бэголюбов — Нимцович, Алехин — Мароци.
Школа анализа 42 [л. Радченко. | Кризис варианта 43 КОМПОЗИЦИЯ А. Феоктистов. Равнодушных не будет! 44 Н. Кралин. Не проходите мимо! 46 А. Спирин. Осторожно — классика! 47 Решения-81 . 48 Публикуется впервые... . . . . . . . 3-я стр.
обл.
Фото Г. Дубейковского, В. Студенцова, Г. Турова.

Страница 3

БОТВИННИКУ ТО
17 августа исполнилось семьдесят лет одному из величайших шахматистов современности, патриарху советских шахмат Михаилу Моисеевичу Ботвиннику.
В течение почти четырех десятилетий с именем Михаила Ботвинника связаны многие славные победы отечественной шахматной школы, приведшие к завоеванию нашими шахматистами мировых вершин.
В чем же секрет успехов первого советского чемпиона мира по шахматам? Прежде всего в том, что большой природный талант сочетается у него с железным — характером, колоссальной — работоспособностью, неукротимой волей к победе, выдержкой и самодисциплиной.
Общеизвестно, что одним из главных достижений советской шахматной школы — является разработка системы совершенствования и подготовки шахматиста к соревнованиям. И этим, в первую очередь, мы обязаны М. Ботвиннику. Пожалуй, как никто другой, он умел подвести себя к соревнованию на пике формы, умел выявить и использовать недостатки в творчестве и ПОДГО- товке соперников.
Из своей системы подготовки Ботвинник никогда не делал секрета, знакомил с ней широкий круг любителей шахмат. Нашим читателям, несомненно, будет интересно и полезно познакомиться с содержанием двух статей М. Ботвинника. Они написаны тогда, когда он был еще только на пути к высшим шахматным достижениям. Первая— в 1933-м, вторая — в 1939 году. Статьи приводятся с небольшими сокращениями.
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
© награждении тов. Ботвинника М. М. орденом Октябрьской Революции
За большой вклад в развитие советской шахматной школы, плодотворную научную и общественную деятельность и в связи с семидесятилетием со дня рождения наградить гроссмейстера Ботвинника Михаила Моисеевича орденом Октябрьской Революции.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. БРЕЖНЕВ,
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
М. ГЕОРГАДЗЕ. Москва, Кремль. 14 августа 1981 г.
© Издательство «Физкультура н спорт», «Шахматы в СССР», 1981 г. 1

Страница 4

КАК Я ГОТОВИЛСЯ
©ОИ ПОСЛЕДНИЕ выступления
на всесоюзных и ленинградских
турнирах принесли мне несколько первых призов, но я не был убежден в том, что я или другие наши лучшие мастера смогут успешно выступать против крупнейших западноевропейских корифеев, которые являются профессионалами и играют во много раз чаще нас в турнирах международного масштеаба. Если представители старшего поколения: Ильин-Женевский, И. Рабинович, Левенфиш и другие имели возможность «скрестить оружие» с зарубежными мастерами, то молодежь этой возможности не имела.
Очень трудно судить о силе и содержании творчества того или иного шахматиста только по — напечатанным партиям в иностранных журналах и газетах, ибо здесь не принимается в расчет ряд чисто практических моментов, а именно: выбор дебюта, изучение стиля противника, турнирная выдержка и прочее. Все это в личной встрече двух противников играет немаловажную роль.
Вот почему — перспектива моего матча с чехословацким гроссмейстером С. Флором, добившимся за последнее время крупных успехов, меня чрезвычайно привлекала, и я считал своей обязанностью самым серьезным образом подготовиться к этому ответственному испытанию.
В начале ноября 1933 г. по ходатайству шахсектора ВСФК меня освободили от работы. До матча оставалось 25 дней, которые я должен был использовать для отдыха и Подготовки к матчу. Я предполагал до 15 ноября посвятить все свое время шахматам, а следующие дни — отдыху. Так приблизительно и случилось.
Каковы же были цели и задачи моей подготовки?
Прежде всего я считал необходимым просмотреть и проанализировать возможно большее количество партий С. Флора. На основании этих партий должны были быть сделаны выводы о стиле противника, о его технике, об излюбленных схемах развития, о наиболее часто применяемых им дебютах. Необходимо также было выяснить, насколько крепок противник с психологической стороны: поддается ли он «настроению», насколько он силен в защите и т. д. Это — одна сторона вопроса. Другая заключалась в том, чтобы на основании этого изучения творчества Флора и его дебютного репертуара конкретно подготовиться к матчу в области дебюта. В самом деле, в каждой шахматной партии, чтобы со-
2
хранить силы для миттельшпиля, следует в дебюте быть — вооруженным до зубов.
Такова была задача, которую я поставил перед собой. Партии Флора я нашел в шести турнирных сборниках и различных шахматных журналах. Приблизительно все его партии, начиная с 1931 г. были мной тщательно — рассмотрены, — причем краткое их содержание — записывалось. Таких партий оказалось около 110.
Крайне — интересно было проследить по этим партиям, как развивался стиль Флора. В 1931 г. Флор стремился к атаке, к комбинациям, и в его партиях редко встречался эндшпиль. В 1932—1933 гг. Флора нельзя было узнать. Он начал явно тяготеть к позиционной игре, к разменам, к эндшпилю, к стремлению решить партию голой техникой. Особенно показателен в этом отношении его матч с Эйве в 1932 г. Из 16 партий Флор дал только одну подлинно блестящую, комбинационную, острую партию. Во всех остальных он придерживался крайне осторожной тактики, позиционных методов ведения борьбы.
Мне удалось также подметить, что в психологическом отношении Флор не был очень устойчивым. Так, против того же Эйве он не сумел удержать преимущество в одно очко, которое у него было почти до самого конца матча; от неудачного начала в Бледе (1931) он не мог оправиться на протяжении многих туров; в некоторых партиях, в которых Флор стоял хуже, он не мог — мобилизовать все свои силы и проигрывал без борьбы. Но, конечно, возможно,
что это лишь мое личное впечатление, тем более, что Флор — редко проигрывает.
Вот вкратце те выводы, которые у меня — получились о гроссмейстере С. Флоре на основании этих 110 партий.
Итак, мне — предстояло конкретной разработкой — дебютных вариантов, которые я намеревался избрать в двенадцати партиях нашего матча.
заняться
Здесь выяснилось крайне благоприятное для меня обстоятельство. Оказалось, что дебютный репертуар Флора весьма ограничен. За белых он постоянно играет ферзевый гамбит, причем в случае ортодоксальной защиты меняется на @5 и затем проводит атаку ферзевого фланга черных (Ь2—Ь4—Б5 и т. д.). Иногда он применяет английское начало (1. с2—с4), причем и здесь придерживается двух или трех излюбленных им схем развития и атаки. Вот и все дебюты за белых. Черными Флор на 1. 42—04 играет принятый ферзевый гамбит, на 1. е2— е4 избирает защиту Каро-Канн и изредка вариант Рубинштейна (с разменом на е4) французской партии. Эти начала он играет с изумительным постоянством, и у меня не было сомнений в Том, что и в матче он не станет от них уклоняться. Течение матча полностью подтвердило мои предположения.
Так как Флор виртуозно разыгрывает ферзевый гамбит за белых, то я решил ни в одной партии матча на 1. 42—04 не отвечать 1...07—05, а ориентироваться на защиту Нимцовича (вариант Краузе), голландскую партию и защиту Грюнфельда.
1938 гед. На матче Ботвинник — Флор.

Страница 5

Белыми я решил играть — 1. е2—е4, чтобы проверить некоторые новые идеи в защите Каро-Канн, разработанные мною еще летом 1933 г. во время отдыха на Кавказе (в Теберде). Равным образом я предполагал проверить один из вариантов принятого ферзевого гамбита и, наконец, две партии предполагал начать ходом 1. с2—с4, так как Флор это начало нередко избирает за белых и почти никогда ему не приходилось играть его черными.
Вот и все, что я могу рассказать © своей подготовке.
„Мне хотелось бы указать, насколько мне помогла теоретическая подготовка к матчу. Она изменила мне только один раз — в шестой партии, тогда как во всех остальных я ни разу не натолкнулся в дебюте на неожиданности. Возможно, что в этом отчасти виноват довольно скромный дебютный репертуар моего противника, но несомненно, что домашний анализ имел для — меня очень большое значение.
Но вместе с тем матч выявил некоторые уязвимые места в моей технике, над изжитием которых мне в будущем предстоит серьезно поработать. Я нисколько не сомневаюсь, что многие более опытные гроссмейстеры сумели бы — извлечь из некоторых моих положений, случившихся в партиях, значительно больше преимуществ, чем это удавалось мне.
\Матч показал, что в качественном отношении наши мастера догнали Западную Европу. Но для того, чтобы выполнить вторую стоящую перед нами задачу, перегнать творческие достижения лучших — западноевропейских профессионалов, — нам необходимо серьезно учиться и, во всяком случае, не удовлетворяться теми успехами, которые мы одержали в первой встрече с представителем буржуазного шахматного искусства.
МЕТОДЫ ТРЕНИРОВКИ
Х! ЧЕМПИОНАТЕ я ставил перед собой главным — образом
спортивные задачи. Например, я сейчас стараюсь играть спокойно, не давая воли своим — нервам, а этого далеко не так просто добиться! Об этом приходится неоднократно напоминать себе во время партии. Спокойствие далеко не декоративная вещь; у меня голова работает хорошо лишь тогда, когда я СПО- коен; поэтому во время турнира я специально тренировал в себе эту черту и достигнутыми — результатами удовлетворен. Далее, я стремился по возможности избавиться от цейтнотов. Вообще говоря, полностью избавиться от них невозможно, и это
Добрую славу снискала «Школа Ботвинника» Г. Каспаров.
было бы даже невыгодно. Во время партии бывают моменты, когда следует тщательно изучить — позицию, приходится — расходовать лишние 20—30 минут на обдумывание и следующие ходы до контроля времени делать уже быстрее. Это «нормальный» цейтнот, от него я и не собираюсь отказываться. Но часто бывает, что шахматист за доской напрасно тратит драгоценное время — рассчитывает варианты, заранее непригодные, или никак не может — отказаться от соблазнительного, но невыгодного продолжния. Я приучал себя к экономному — расходованию времени и эту проблему разрешил удовлетворительно, иногда даже сознательно снижая качество своей игры. Другого пути не было: как иначе приучить себя беречь минуты?
Третья задача, которую я старался разрешить, заключалась в сохранении сил на всю длинную дистанцию турнира. Раньше, как правило, почти во всех длинных турнирах я вначале быстро набирал очки, тратил много сил, а затем на финише еле-еле «держался в седле». В промежутке от 12-го до 15-го тура я почти всегда проигрывал партии. Разумеется, так — расходовать — силы нельзя; лучше тратить их равномерно, тогда не будет провалов на финише и в целом турнир потребует меньшего напряжения.
В этом чемпионате мне удалось добиться равномерного расходования энергии, и к финишу я сохранил силы; правда, для этого — пришлось сделать много ничьих, но зато я не проиграл ни одной партии.
Своим турнирным режимом я не совсем доволен. После завтрака я гулял (1 час), затем готовился к пар-
Среди её слушателей был я
тии (минут 25—30), после этого отдыхал от шахмат. В 3 час. 30 мин.— обед, и затем около часа я лежал. Лежать перед партией очень полезно, после этого чувствуешь себя бодрым, а главное, не отвлекаешься мыслями о посторонних делах. После отдыха я пешком шел на турнир. В этом отношении мне очень повезло, ибо до турнирного помещения было недалеко, и, таким образом, я 20—25 минут снова гулял перед кпартией. Игра кончалась в 10 час. 30 мин. вечера, ужинал я в 11 часов и в 12 часов ложился спать. Вот этого последнего я в начале турнира не выполнял аккуратно, перед сном анализировал партии и портил себе сон. Я засыпал не ранее 3 часов ночи, и как следствие сон полностью не восстанавливал моих сил.
Теперь во время состязаний я никогда больше не стану заниматься шахматами перед сном—ошибка не повторится.
Когда же анализировать неоконченные партии? — Во-первых, минут 40—45 можно уделять этому делу после утренней прогулки; во-вторых, в день доигрывания. Вообще — же нужно стремиться к минимуму неоконченных партий; только в этом случае можно сохранить силы — на всю длинную турнирную дистанцию.
Итак, четвертая спортивная задача — правильная организация турнирного режима — мной не была разрешена вполне удовлетворительно.
Последняя спортивная задача, которую я ставил перед собой, — завоевание первенства СССР, — была мною — выполнена. Результатом я вполне доволен, но в своей игре я заметил существенный — недостаток: хромала техника реализации преиму-
К]

Страница 6

щества. Во многих партиях существенный перевес я не сумел довести до победы. Может быть, это объясняется стремлением экономно расходовать силы и время, о чем я говорил выше, но одно ясно: на эту сторону своей игры мне следует обратить внимание. Однако другая сторона явилась для меня приятной неожиданностью: я наконец научился играть черными. В восьми партиях, игранных черными, я набрал 6); очков, а мог набрать еще больше. Из этого обстоятельства можно сделать довольно интересный вывод.
Почти во всех отзывах о Моей игре мне приходилось читать © «дебютной эрудиции», с помощью которой я побеждал своих противников. Я и раньше полагал, что эти «отзывы» малоосновательны, и Оотносился к ним иронически. Это верно, что обычно ряд партий я выигрывал еще в дебюте, но ведь каждый шахматист стремится решить партию побыстрее! Этот же чемпионат | полностью обезоружил моих — «критиков»: играя черными, такого результата нельзя добиться «дебютной эрудицией», ибо, какова бы ни была эта эрудиция, черными во всех партиях перевеса в дебюте не получишь! Значит, я переигрывал своих противников в дальнейшей борьбе, мои дебютные познания здесь были ни при чем, и нашим — шахматным журналистам придется подыскать другое объяснение моим успехам.
Как же я готовлюсь к состязаниям?
Это никогда не было тайной. Как только я овладел техникой ПОдГОТОВ- ки, я изложил свой метод в книге «Матч Флор — Ботвинник». Затем я читал однажды специальную лекцию ленинградским шахматистам первой категории, на которую, к сожалению, собралось только 15 слушателей.
Прежде всего перед состязанием надо подумать о своем — здоровье, ибо только при хорошем состоянии здоровья можно — рассчитывать на спортивный успех. А для этого лучше всего 15—20 дней провести на свежем воздухе, за городом.
„„Шахматную подготовку я начинаю с просмотра литературы, накопившейся с того времени, когда я переставал за ней следить. Это необходимо для того, чтобы — ознакомиться с новыми интересными партиями; просматривая литературу, я делаю себе заметки по заинтересовавшим меня вопросам. Заодно отмечаю все партии моих будущих противников по состязанию, в Котором собираюсь участвовать. Я изучаю особенности игры этих мастеров, их любимые дебютные варианты — это должно пригодиться при подготовке к каждой партии во время турнира.
Далее, я подготавливаю те дебютные схемы, которые намерен при-
4
менить в предстоящем состязании. Здесь следует заметить, что шахматист не может и не должен, на мой взгляд, играть все дебюты, какие только известны в теории. Для одного состязания вполне — достаточно 3—4 дебютных систем за белых и такого же числа за черных. Но эти системы должны быть хорошо изучены. Если мастер не имеет в своем арсенале таких систем, он вряд ли может рассчитывать на — хороший спортивный результат. Обратно, если
мастер играет только один дебют, это тоже очень невыгодно: во-первых, его противник будет — хорошо
подготовлен к партии, а во-вторых, самое главное — шахматный кругозор такого мастера будет слишком узок — во многих позициях он будет «плавать».
Итак, схемы выработаны, но этого еще мало. Некоторые из них, те, в
которых автор схем не уверен, должны быть испытаны в тренировочных партиях. Разумеется, надо
играть эти партии © таким партнером, который будет держать их в секрете, иначе все будущие противники узнают эти схемы не хуже их автора и дебютная подготовка окажется обесцененной.
Этими подготовительными партиями следует пользоваться не только для того, чтобы проверять дебютные схемы, но и для того, — чтобы тренировать себя в других отношениях. В частности, я давно уже советовал нашим мастерам, систематически попадающим в ужасный цейтнот, один путь борьбы с этим недостатком. К сожалению, они, кажется, моим советом не воспользовались, а между тем он очень прост. Надо играть тренировочные партии и при этом обращать внимание в первую очередь на часы, а не на качество игры или ее результат и продолжать эти упражнения до тех пор, пока не выработается навык распоряжаться временем, успевая рассчитывать все необходимые варианты. Думаю, что этим методом 90 процентов страдающих — «цейтнотной болезнью» полностью были бы излечены, за исключением, конечно, «безнадежно больных».
Таким методом надо лечить и другие недостатки. Во время специальных тренировочных партий надо обращать главное внимание на определенный недостаток — до его полного исчезновения.
В результате такой — тренировки мастер может окончательно определить свой уже проверенный на практике дебютный репертуар для данного состязания. После этого остается только готовиться к каждой партии в отдельности,
В том случае, если мастер слаб в эндшпиле, ему остается только последовать примеру Чеховера, который последнее время много работал в области эндшпиля и особенно этюдов и достиг заметных успехов. При этом в тренировочных партиях следует стремиться к эндшпилю, что и поможет приобрести соответствующий опыт. Таким же методом можно восполнить пробелы миттельшпиля, хотя здесь вопрос обстоит сложнее.
И, наконец, дней за пять до турнира надо прекратить всякие шахматные занятия. Надо дать себе отдых, а главное, это необходимо для того, чтобы не потерять вкуса к шахматной борьбе.
Нельзя не упомянуть еще об одной возможности — совершенствования, которую я всегда стремился использовать.
В чем заключается искусство шахматного мастера? В основном — оно заключается в умении анализировать шахматные позиции; правда, мастер, сидя за доской, должен уметь анализировать довольно быстро и не передвигая фигур, но, в конце концов, расчет вариантов для оценки позиции — это и есть искусство анализа.
Домашний анализ имеет свои специфические особенности: мастер не ограничен временем и может передвигать фигуры. Несмотря на эти различия, между анализом и практической игрой есть также и много общего. Известно, что почти все выдающиеся шахматисты были и превосходными аналитиками.
Вывод отсюда напрашивается сам собой: кто хочет стать выдающимся шахматистом, должен совершенствоваться и в области шахматного анализа.
Но надо упомянуть еще об одном существенном отличии анализа от практической партии: если во время партии ваша аналитическая работа непрерывно проверяется критически настроенным партнером, то во время домашнего анализа легко можно оказаться необъективным. Чтобы бороться с этим, чтобы бороться также с плохим качеством анализа, полезно отдельные аналитические работы делать достоянием гласности. Это дает возможность услышать объективную критику. Иначе говоря, опубликованный анализ, или, попросту, комментирование партий для печати — вернейшее средство совершенствования.
Разумеется, примечания к партиям, написанные «на ходу», за 1—2 часа, никак нельзя признать анализом. Такой «анализ» играет только отрицательную роль, ибо — может превратиться в дурную привычку.
К сожалению, некоторые — наши шахматисты все еще с пренебрежением относятся к домашнему анализу. В свое время я предложил ленинградским шахматистам | категории создать особый кружок по комментированию партий; в этот кружок

Страница 7

даже записалось около 15 человек, но дальше дело почему-то не пошло.
Вот все советы, которые я могу дать и которые я сам стараюсь выполнять. Возможно, что для некоторых шахматистов они менее пригодны; каждый мастер должен подойти к ним осторожно и применять их, считаясь со своими индивидуальными особенностями и привычками.
В качестве примера эффективности подготовки Ботвинника приводится 9-я партия его матча с Флором с комментариями победителя.
Защита Каро-Канн К9З/Ъ М. БОТВИННИК С. ФЛОР
1. е4 сб 2. а4 45 3. её са 4. с4 К6 5. Кс3 Ксб 6. Св5 ас 7. 45 Ке5 8. Фа4 КаЗ 9. С:43 са 10. КЗ.
пов
и, ни Е
ке т, 7
В первой партии я сыграл — 10. С:{6 и получил худшую партию. Но после домашнего анализа, когда я убедился в том, что в случае
‚.е6 11. С: 161 Ф:16 12. Ф: 43 Зерние стоят очень плохо (так как слон {8 не имеет ни одного хода), я снова решил сыграть этот вариант.
Нечего говорить, что также плохо для черных и 10...С!15 11. 0—0, и черные не могут долго сопротивляться. Основное — преимущество белых — перевес в развитии. Во всех вариантах атака белых принимает угрожающий характер еще до того, когда черные успевают ввести в бой свои резервы.
Следующий ответ черных ни в коем случае не может быть рекомендован.
10...в6 11. С: 16.
Теперь это, разумеется, очень сильно, так как белые выиграли по сравнению с первой партией важный темп, и их ладьи начинают работать по центральным линиям со страшной силой. Проходная пешка «@» в некоторых вариантах также очень неприятна черным.
11...е! 12. 0—0 ФЬб.
Можно смело утверждать, что партия черных проиграна. Так, не спасал здесь ход 12...Се7 13. Лаа1! (13. Ке4 ФЬб! 14. 46 Ф:а4 15. К: а4 151 16. Л{е1 !е 17. Л :е4
Крат) 13...0—0 14. Л:43 С15 15. Ла2 Саб 16. в4 Ссе8 17. Ке4, и черные должны сдаться. Возможно, что в том или в другом месте черные могли сыграть сильнее, но это не может внести существенного изменения в оценку — позиции. Ходом в тексте черные соглашаются на потерю рокировки, в надежде, что на 8 король будет чувствовать себя довольно — спокойно. Но, увы, в открытой позиции и с совершенно неразвитой армией подобная игра в духе Стейница не может спасти партию.
13. Л!е1 Кра8 14. ФЬ4!
Сильнейшее продолжение атаки. При 14. Ф: 43 С4а6! сомнительно, чтобы белым удалось довести свое преимущество до победы.
Основная угроза белых — 15. Кеб! Фс7 16. а6 С:46 17. КЬ5, и белые выигрывают. На 14...Сет белым проще всего отвечать 15. 46 Ф: 46 16. Лай1! Сат (16...СЕ5 17. Ка4) 17. ЛеЗ, и белые легко выигрывают.
Другая «отчаянная» защита от Кеб — та, на которую решаются черные.
14...95 15. ФЬ5.
Черные совершенно беспомощны. На 15...Фсе7 следует хотя бы 16. Ке4, и черные пешки — летят одна за другой. Черные «развивают» две свои фигуры, но ценою жертвы двух хороших пешек, после чего уже не черные, а белые оказываются с лишней пешкой,
саб 16. ФФ: ЛВ 17.
Ф: 7 в4! Единственная возможность контригры. На 18. КЬ4 (в расчете
на 18...Фс7 19. Ф:с7 С:с7 20. Лад1) черные играют 18...42! и начинаются небезвыгодные для них осложнения. Поэтому следующее отступление коня вынужденно.
18. Ка2 Фет.
Разумеется, безнадежно — для черных 18...Ф:Ь2 19. Ф: 43 с неослабевающей атакой. Теперь же белые должны играть очень осторожно. Так, при 19. Ф:с7 С:с7 пешку 43 завоевать далеко не так просто, и если бы даже белые этого достигли, то конец все же представил бы большие технические трудности (у черных два слона, централизованный король и т. д.). Следующий ход уничтожает все надежды черных.
19. ФЬ6!
Слабо было бы 19. Ф:43 С:ЪЭ 20. Кр!1, и белый король оказывается в очень опасном положении.
Сейчас грозит 20. КЬ5. Ладья 18 защищена очень ненадежно: черные спешат прикрыть ее поэтому
ферзем. 19. ..Ф17 20. Кс4 Себ.
Отчаяние. Проигрывает и 20... СЬ4 21. а3 С:с3 22. Ка6 Фв8 23. Бс или 20...СЬ8 21. 46 Ле8 22. Ле7 Феб (22...Ф:с4 23. Ф: 16) 23. Ф!4. Теперь белые выигрывают вторую пешку, причем лишают черных преимущества двух слонов и спокойно переходят в эндшпиль. Дальнейшая фаза партии — уже техника.
21. К: еб 1е 22. Фе5 Фет 23. Ф:е5 Ф:е5 24. Л: е5 С15 25. ли Крат 26. 13 ь5.
Черные предпринимают последнюю попытку осложнить игру.
27. 1@ С: в4 28. 153 Ь4.
0 чи ки и 3 и” в
и 0 в пала
ая зи ине
29. Ке4!
Последняя тонкость. В случае 29. ве с 30. Бс Л: 11 31 Кр:!1 Лс8 Исход борьбы был бы еще неясен, так как белые пешки терялись одна за другой.
Следующим ходом черные пропускают короля белых к центру, после чего им остается — только сдаться. Но и в случае 29...Се2з 80. Л:!8 Л:18 31. 461 Л! 32. Кр2 Ла1 33. Ле7 Крсб 34. а7
М
\\
а в
Крс7 35. Кс5! белые — проводят пешку в ферз
29...Л: я "30. Кр: 1 Л18 31. Кре1 С15.
Если 31...Се2, то 82. Ке3.
82. вА Свкб 33. Леб. сдались.
Черные

Страница 8

ЕМПИОНАТЫ страны среди
команд союзных республик, городов Москвы и Ленинграда проводятся уже более тридцати лет. Впервые такие соревнования прошли в 1948 году и включили в себя 2 этапа: сначала в Риге, Тбилиси и Фрунзе были проведены предварительные турниры, а затем в Ленинграде — финал.
Первыми чемпионских наград были удостоены москвичи: В. Смыслов, А. Лилиенталь, С. Флор, В. Рагозин, В. Симагин, Ю. Авербах, В. Панов,
А. Константинопольский, И. Кан, М. Юдович, Е. Быкова. Через три года игрался второй
чемпионат. Вновь было два этапа — полуфиналы в Киеве, Ярославле, Баку и Ташкенте. В них выступали команды всех союзных республик, а москвичи и — ленинградцы допускались в финал как победители предыдущего чемпионата.
На этот раз в числе 10 участников команд было по 2 женщины.
Золотые награды выиграла сборная команда РСФСР, в составе которой — выступали И. Болеславский, Л. Аронин, Н. Новотельнов, Г. Иливицкий, А. Суэтин, Р. Нежметдинов, И. Вельтмандер, Т. Филановская и Ю. Гурфинкель.
Еще через два года в Ленинграде проходил третий командный — турнир. В полуфинальных группах со-
ПЯТНАДЦАТЬ ЧЕМПИОНАТОВ
ревновались, соответственно, 8 и 9 команд (не прибыла лишь команда Туркмении). В финале играли по четыре победителя подгрупп.
Чемпионами стали «хозяева — поля» — ленинградцы. Среди них были С. Фурман, В. Бывшев, Г. Борисенко, В. Чеховер, Н. Копылов, Г. Гольдберг, Л. Шамаев, В. Борисенко, Е. Биглова.
Аналогично прошел и четвертый командный турнир в Ворошиловграде в 1955 году. Были представлены команды всех союзных — республик, за исключением Таджикистана, а победа во второй раз досталась сборной РСФСР.
Приводим таблицу, рассказывающую о призерах всех прошедших чемпионатов. Отметим, что чемпионаты — 1959,
1963, 1967, 1975 и 1979 гг. были включены в программу Спартакиады народов СССР и кроме чемпионских медалей победители получали еще и награды чемпионов Спартакиады.
Из приведенной таблицы — видно, что чемпионами становились — лишь четыре сборных — Москвы (шесть раз), РСФСР (четыре раза), Ленинграда (трижды) и Украины ды). В числе призеров также сборная Белоруссии (1963) и Грузии (1981), Если вычислить — среднее — место каждой команды, то оказывается, что пятой в «табели о рангах» сто-
(дважит сборная Латвии, шестой — Грузии, седьмой — Белоруссии, восьмой — Эстонии, девятой — Азербайджана, десятой — Узбекистана.
Любопытно, что в — чемпионате 1981 года оказались «на своих местах» — сборные Белоруссии, Узбекистана, Литвы и Киргизии. На одно место выше своего среднего стала команда Таджикистана, ниже, тоже на одно место, — команды Москвы, Казахстана, Латвии, Эстонии и Туркмении.
На два места ниже — оказались сборные РСФСР и Ленинграда, а поднялась на два места команда Армении.
Несомненен прогресс команд Грузии и Молдавии. Уверенно вышла на передовые позиции украинская дружина.
Командные чемпионаты завоевали большую — популярность и всегда
проходят в острой, бескомпромиссной борьбе.
В. ДВОРКОВИЧ, судья международной категории.
Результаты КОМАНДНЫХ ЧЕМПИОНАТОВ СССР ПО МАХМАТАМ
| Респувлики
ю9ы
1959
ТД слет
1955 |1955 |105 1960 | 1962
1975
Пела,
1967
а 1972
1969
РОФеР (овл,ктия АСС?)
РСФСР (Москва)
56| 1
РСФСР (ЛЕНИНГРАД)
"УКРАИНСКАЯ ССР
аи |5
5-6
БЕЛоРусскАя ССР
^а| © | ся [к ©°| сек»
5-6
УЗБЕКСКАЯ ССР
5 19° | 155 | =
10 15
КАЗАХСКАЯ ССР
| || \ |093 |2 | 3 |=
12 |1 1
10 | 15 | 15
ГРУЗИНСКАЯ СОР
78 |
“ла
„АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ СОР
10
© |) |0° [25 |С1| сз 5 = |2
ЛИТОВСКАЯ ССР
И | 10
15
МолдАВСКАЯ ССР
17 | 142
Ш
‚ЛАТВИЙСКАЯ ССР
са [55| | © |300 | |5 око | | © |5 |3 | © |055 |5 [09| о |= |5 © |2 |= || 255 [00| 59| 03| сл |=
КиРГгизЗоКАя ССР
| |481 1 |=) 1 | «© |
14 |2 | 17
15 15
= +=
16
Таджикская ССР | -
15117 | 5
17 17 | 17
за Ь» }
Армянская ССР
\
16 | 14
12 10 | 4
= <
ТуРкмЕнская ССР
и | 16
15 | 16
— <>
16
ЭСТОНСКАЯ ССР
ат =
И!
„> в) |]
канон

Страница 9

панопонооилоооллоононолинноионОООиЛиННРООООНОИОИООООООНИНИИ КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
ОСКОВСКАЯ весна оказалась богата шахматными событиями: матч-турнир четырех
сборных, супертурнир звезд... А в середине мая столица гостеприимно встретила участников — командного чемпионата СССР. На старт вышли шестьдесят гроссмейстеров и несколько десятков мастеров — почти все сильнейшие советские шахматисты.
На этот раз соревнование проводилось без предварительных игр, в двух группах, сформированных по итогам МП Спартакиады народов СССР. Еще одно новшество: во второй группе вне конкурса выступали вторые команды — Москвы, РСФСР и Украины.
Подробные результаты видны из таблиц (стр. 7, 10, 13), мы же расскажем о том, как проходил спор за награды чемпионата, о главных героях этого крупнейшего форума, о новых именах, о дебютных вкусак участников.
Украинский экспресс
Поначалу складывалось впечатление, что чемпиону УП Спартакиады народов СССР команде Украины вряд ли удастся повторить успех двухлетней давности. Однако после стартовых поражений от Москвы и Грузии гроссмейстерский коллектив, словно мощный экспресс, начал набирать скорость. Пожалуй, это сравнение наиболее точно выражает впечатление от игры украинцев. Ничья в третьем
туре с Россией, и — шесть убедительных побед, в том числе с рекордным = счетом 61), :1'/, над
командой Молдавии.
Отставая перед последним туром на очко от Москвы, сборная Украины предельно собранно и дружно провела финишный матч с Узбекистаном — 6:2, что позволило ей обогнать на пол-очка москвичей, одолевших с минимальным преимуществом россиян.
Тон в команде задавал ее лидер — чемпион СССР А. Белявский, выступивший, кстати, в целом очень уверенно: второе место на доске.
Защита двух коней Е17/а А. БЕЛЯВСКИЙ Г. АГЗАМОВ
1. е4 еб 2. К!3 Кс6б 3. Ссе4.
На наш взгляд, дело не в моде — Белявский обычно играет самые принципиальные — дебютные — схемы, — а в желании в ответственном поединке последнего тура избежать подготовленного — соперником варианта и перенести центр тяжести борьбы на середину игры.
З...К16 4. 43 Се7 5. 0—0 0—0 6. СЬЗ 45.
а.о. 12-155 155 | Не. |0. Украинская |3ЗО ВВ НЕВЫ = сер |885 Е Зе? ЗА ° 1 | А.БЕЛЯВСКий |мг|2675 |7 4 [7210 414 14 24| © 2 | О.РомАНИШИН |м1 259172101 72/9) |011 0:3 5 | Г. КУЗЬМИН |мг|258| 0 |2 |0 78 © 4 4 | И. ДОРФМАН |мп25И © |989 1 || 11 4 | 6 5 | В.ТУКМАКОВ мг 2518] 910 1211 [7214 4 [1 | 6 6 | КЛЕРНЕР_|м4250| 21 О 79141 1114 14| 7 7 | М.ЛИТИНСКАЯ [мг 23374044 ИАТА | 65 $ | Л.СЕМЕНОВА |Мм|2265 О |441 |*|4 9210 101% 4 В.САВОН_|М12473 2) 11 3 Этот план успешно применял Оставшийся «в живых» слон Ь3 Чехов на высшей лиге 48-го чем- — хорошо поддерживает наступательпионата СССР (Вильнюс, — ные операции.
1980/81) против Долматова и Псахиса (см. журнал № 3, 1981).
7. ей К: 45 8. Ле1.
Выражая готовность в ответ на 8...Св4 9. ЬЗ СЬ5 принять жертву пешки: 10. в4 Себ 11. К:е5 К:е5 12. Л: еб5. В партии Попа — Чехов из
командного первенства было: 8. Ь3 а5 9. с3 С!5 10. Ле1 С16 11. Сс2 НКЬб 12. Фе2 Ь6б 13. Кьа2 Се6б 14. Ке4 Се7 15. Ке3 Ле8 16. Сез Ка5 17. Са2 С18 18. Лай1 а4 19. а3 15 а гворошей игрой у черных.
Агзамов предпочитает не отдавать пешку. ка КЬа2 Се4 10. №3 СЬ5 11. Ке4
Не лучшее поле для коня, предпочтительнее 11...Кьб.
12. Ке3 С: 13.
Нет времени на 12...Себ ввиду 13. а4!
13. Ф: 13.
27,
Токо %
И
же а
й И етих У
13...ЛЬ8?
Не выдерживая — напряжения борьбы. Приемлемым был вариант 138...Ка4 14. Ф:Ь7 ЛЬ8 15. Ф:а7 Л: ЪЗ! 16. аЪ К : с2.
14. Фе4 Кв6 15. се3 Се5 16. К15 С: е1 17. Ла:е1 Ф6 18. Ле3! Феб 19. в3 Кве7 20. К:е7 Ф:е7 21. (4 Лье8 22. Лсе1 Ф16 23. ЛЗ ФЬб 24. Ф15 Феб 25. Ф: @6 пр 26. Л!е3 Ла8 27. де Ла2 28. еб! 1е 29. С: еб КрЫ7 30. Л1е2 Л1а8 31. Кр! Ке7 32. СЬЗ К15 33. Леб Л246 34. ь4 Л 35. Кру2 Лаа8 36. Се2 Крн6 37. 14 Каб 38. Ле5 Л6 39. в4 Крь7 40. Л: еб. Черные сдались.
С напором и выдумкой играл О. Романишин, но — чрезмерный риск, характерный для его оригинального стиля, приводил порой к чувствительным «проколам».
Английское начало В25/с А. КОЧИЕВ О. РОМАНИШИН
1. КЗ еб 2. с4 Ьб 3. #3 СьТ 4. Св2 се5 5. 0—0 Се7 6. Кс3 С16!?
Вместо обычного 6...К!6 — запоздалое «фианкетто». Но позиция слона оказывается уязвимой
7. 44 Ке7 8. е4 са 9. К: 4а4 Кьеб 10. КаЬ5! Кс8 11. 14! Кочиев — шахматист — спокойный, хороший защитник, но, как говорится, «палец ему в рот не клади»...
Хуже было 11. С!4 из за 11...
е5. 11...а6 12. еб! Се7 18. Каб К: 46 14. ей С16 15. СеЗ С: с3.
Позиция черных уже очень трудна. Грозило 16. Ка4, поэтому приходится отдавать важного слона.
16. ьс ЛЬ8 17. ЛЬ1 Са8 18. 151 е! 19. Л:15 0—0 20. Фе4 Крь8 21. Ле5 Фе8 22. С14 вб 23. С: еб 15 24. С: а8!

Страница 10

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
Временно жертвуя ферзя, белые немедленно побеждают.
24...!@ 25. Се5 Ф:еб.
Плохо и 25...Кре8 из-за 26. са5 Л 27. ЛН.
26. Л:е5 Л:а8 27. Ле7!
Решающее вторжение.
27...Лас8 28. Л:4а7 Л:е4 29. Ле7 Кре8 30. а7. Черные сдались.
В партии с Геллером Романишин применил против системы Макогонова — Бондаревского редко встречающийся план.
Ферзевый гамбит О17/а О. РОМАНИШИН — Е. ГЕЛЛЕР
1. 44 45 2. с4 еб 3. КсеЗ Сет 4. В!8 К16 5. Се5 №6 6. Сь4 0—0 7. еЗ ьб 8. Фе2 Сьт7 9. Ла1.
Наметилась тенденция сохранять чернопольного слона. — Например, Белявский против Георгадзе в этом турнире боролся за преимущество путем 8. Се2 Кьа7 9. са ей 10. 0—0 СЬ7 11. Лс1 с5 12. СЬ5!? Лс8 13. ас Ьс 14. Ле1 КЬб 15. Фе2.
Еще недавно, играя 8. Фс2, на 8...СЬ7 имели в виду 9. С:16 С: {6 10. са ей 11. 0—0—0 с5 12. 4с с острой игрой после 12...НКа7!
9...Кьа7 10. са К: 45 11. СяЗ се5 12. К: а5 ей 18. ас Бс 14. Се2 Фа5.
При 14...К!6 можно было рассчитывать на уравнение. Выпад ферзем связан с желанием помешать рокировке.
15. Ка2 Саб.
Й и! 7777, 7777 777
16. Ь4! сЬ 17. КЬЗ ФЬб 18. Л: 45 Лас8 19. Фа2 С :е2?
Здесь и на предыдущем — ходу необходимо было 19...К!6, жертва фигуры оказывается некорректной.
20. Л:4а7 СЬ5 21. Л:е7 —Л148 22. Ка4 Феб 23. Фа1 Л: а4 24. ед Феб 25. 13 Фе3 26. Фа2 Фа3.
Или 26...Фа1 27. Кр!2 Ф:Ы1
28. Ле1.
27. Кр!2 Фа4 28. Ле7. Черные сдались.
От тура к туру становилась уверенней игра опытных — бойцов И. Дорфмана и В. Тукмакова. На их счету первые места на своих досках, имеются и творческие достижения.
“а
Волжский гамбит В74’а И. ДОРФМАН Е. МОЧАЛОВ Примечания И. Дорфмана
1. 44 К16 2. се4 себ 3. 45 ЬБ5.
Странно, но факт: в моей практике волжский гамбит встретился впервые.
4. К!3 Сь7.
По окончании партии мой соперник сказал, что идея этого хода заимствована им у ЦП. Кереса. Спустя некоторое время, листая книгу избранных партий Рубинштейна, я обнаружил, что 4...СЬ7 встретилось еще в партии Рубинштейн — Шшильман (Вена, 1922).
Лично мне 4...СЬ7 кажется сомнительным. По крайней мере, в данной партии основные мучения черных были связаны с решением проблемы именно — белопольного слона. Вероятно, лучше 4. . .Бс, но, на мой взгляд, и в этом случае черным играть значительно труднее, чем при принятии жертвы пешки 4. сь.
5. а4 аб.
Как-то неловко рекомендовать здесь 5...Ь4, поскольку предыдущий маневр 4...СЬ7 становится тогда совершенно бессмысленным. Однако теперь белые форсированно получают крепкий центр и захватывают инициативу.
В упомянутой партии Рубинштейн — Шпильман было 5...Бс 6. Кс3 еб 7. е4 К :е4!?, но белые блестяще опровергли жертву коня: 8. К:е4 ей 9. Кс3 4 10. С:с4! Че 11. С: 17 Кр: 17 12. ФЬЗ с4 18 Кеб Кре8 14. Ф:Ь7 Ксб 15 К :с6б Фе8 16. Се3 сЬ 17. Ф Ь2 дс 18 0—0 с преимуществом.
6. аь аЬ 7. Л:а8 С:а8 8. Кс3 Фа5 9. С14!
Выигрыш важного темпа, позволяющий белым произвести выгодную перестановку легких фигур в своем лагере. В новом, втором, издании «Югославской энциклопедии» рассматривается только 9. Сад и 9. Ка2.
9...46 10. Ка2 Ь4 11. Кь5!
На этой жертве пешки и основана предыдущая игра белых.
11...еб.
Крайне опасно 11...К:@45 12. са Ф:Ь5 из-за 13. е4 с грозной инициативой.
12. е4 КЬат 138. КЬЗ ФЬб 14. Фа1 СЬ7 15. Фа5!
Маневр, ослабляющий ферзевый фланг черных и препятствующий ходу 15...Се7 ввиду 16. С:46 Плохо и 15...К:е4 из-за 16 СЗ, затем 0—0 и Ла1 с решающим перевесом.
15...КЬ5Б 16. Се1 Св7 17. с4! КЫб.
18. е5!
Предварительно я планировал 18. еб, что вело к явному преимуществу, однако, подойдя ближе к данной позиции, понял: в духе всей предыдущей стратегии белых игра на отключение фигур королевского фланга соперника от про-

Страница 11

пппнллллоллОлОООООЛООЛОЛНОООООООООООООООООООООННИИ КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
тивоположного участка доски, где намечается вторжение ладьи по ЛИНИИ «а».
18...КЬ5 19. СЬ8 Ф:а5 20. К:а5 Се8 21. Кеб КЬб 22. Кс7 Кр!8 23. С: се8 К :с8 24. 0—0.
Редко можно увидеть рокировку на 24-м ходу и, тем более, в эндшпиле. Но здесь это сильнейший, решающий ход; ближайший план белых — 3, 14, Л!2 с дальнейшим Ла2. Защиты, по-видимому, нет.
24...53 25. М КкЬб 26. ЛЗ К: е4 27. Л: ЬЗ Са4.
Единственный ход.
28. К: 44 са 29. КЬ5.
По-моему, самый чистый путь, хотя выигрывало и 29. ЛЬ8 Кре7 80. Ке8 Л:е8 31. Л: е8 43 32. 4.
29...Кре7 30. К:@а4 Ла8 31. ЛЬ4 Ка5 32. С42 Лсе8 33. Кр! Кр!8 34. 53.
Если конь 5 не принимает никакого участия в событиях, то судьба его коллеги на а5 еще хуже: для его освобождения необходимы новые жертвы...
34...е5 35. де !е 36. К : еб. Черные сдались.
Дебют ферзевой пешки В51/а М. ШЕРЕШЕВСКИЙ В. ТУКМАКОВ Примечания В. Тукмакова
1. 44 КФ6 2. Св5 Ке4 3. СьА 45.
Не хуже теоретического 3...в5 4. 18 в\ 5. {Ге сб. Интересно и 3... 5
с5. 4. 18 каб 5. Кс8 с51? Новая идея. Если 5...сб, то 6. е4. 6. дс. К потере фигуры — вело 6 К а5 НБ (не 6...с@ 7 Ф:4а4 К!15 8. Фс4) 7. С12 Ф:45 8. е41 Феб
6...К!5 7. С12 4 8. Ке4.
В распоряжении белых было немедленное 8. р4, и если 8...Фа5, то 9. е! ас 10. 53 С:15 11. е4 и 12. а3 с осложнениями. Сильнее, однако, 8...4с! 9. Ф:@8 Кр: а8.
8...Ксб 9. в4 КеЗ 10. С:е8 ае 11. Ф: 48.
На 11. ФаЗ я собирался ответить 11...061 12. Ф:е3 Се7 с хорошей компенсацией за пожертвованный материал.
11...К:а8 12. 0—0—0.
На мой взгляд, предпочтительнее 12. Ла1: король на ферзевом фланге оказывается «не у дел».
12...с6 13. в5
Стоило подумать о 13. ВЗ с идеей 14.
13...н6 14. Лаз?!
Лучше 14. 14 Кеб 15. КЫЗ, хотя после 15...Сат7 черным не на что жаловаться.
14. . .Кеб!
Конечно, не 14...Бе 15. К: в5 16? из-за 16. Л: 48!
15. 14?!
Поддерживало напряжение 15. КЬЗ Бе 16. ВЫ: е5, и если 16... КМ 17. Л:е3 16?, то 18. К: !6. Поэтому я сыграл бы 16. ..СЬб.
15...К: М 16. Л:е3 Кеб!
Ошибочно 16...Бе? ввиду 17. каб
На стороне черных перевес, и мой соперник предпринимает попытку осложнить борьбу.
18. с61? в4 19. Крыл.
Приходится тратить темп ввиду угрозы Сб.
19...ЛЬ8!
Если 19...5с?, то 20. Каб!
20. 53.
Проигрывало 20. ЛЬЗ К!4 21. сь из-за 21...С47 22. СП Себ.
20...15!
Хуже 20...СЬб ввиду 21. Бр.
21. с7 Ла8!
На руку белым 21...К:с7 22. Каб и далее К :с8 и Бе.
22. К!2 вЪ.
К равенству вело 22...К!4 23. СП, лишь небольшой перевес сохраняли черные после 22...К :с7
23. ве Л: 1 24. С: Б1 1 25. Лез. 23. Л:ебв (единственный — ход)
23. . Ле! Но не 23...С:еб 24. С:Ь7 с уравнением. 24. Л:е7 Кр:е7 25. Л: 18 Себ. Ситуация — упростилась, — эндшпиль к явной выгоде черных благодаря удаленности белого короля от проходной «в» (не в2 — так
еб).
26. К1№3 Лс8 27. Ке5 Кр!6 28. К: еб Кр: еб 29. К13.
„ускоряет развязку, упорнее 29.
29... .Кр!6.
Решительнее 29...Л:с7! 30. Л:!8 ЛЬ7 с идеей —ЛЬ1 — 11:13. Поэтому и здесь необходимо 30.
30. Ль2 в5! 31. Л: #2 #4 32. ка4. и
Не спасало и 32. КЬ4 Кре5 33. К!З Кр!4 34. Ка4 Кре5.
32...Ссе5 33. КЫ5 Кре5 34. Кре1 аб 35. Ке3 Л:с7 36. Ка5 ЛЬ7 37. е3 С46 38. Кра2 Ль1 39. Кре2 Крь4 40. К!4 С:14 41. её Крыв. Белые сдались.
Особенно хотелось бы отметить К. Лернера, дебютанта команды. Уверенная победа на шестой доске, как и удачные выступления в других крупных всесоюзных соревнованиях последнего времени, — все говорит о приближении уровня его игры к гроссмейстерскому.
Испанская партия ЕЗ5/Ь
Э. КЕНЬГИС К. ЛЕРНЕР
1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К16 5. а4.
Излюбленное продолжение латвийского мастера.
5...ей 6. 0—0 Сет 7. Ле1 ь5.
Белявский против Тиммана на Московском международном турни-
К. Лернер.

Страница 12

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР иииаиаииаиииианНООН
ре избрал 7...0—0 и после 8. еб Ке8 9. с31? ас 10. К: с3 а6 11. ей К: 6 12. Ка5 Себ 13. С: сб Бс 14. К:е7 Ф:е7 15. Ке5 Ф16 16. К: еб !е 17. Фе2 Л17 18. 13 НК!15
19. Ф:еб Фа4 добился хорошей игры.
8. еб К:е5 9. Л:е5 46 10. Ле1 Ба 11. Св5.
Сравнительно новая идея. Чаще встречалось 11. К: 44 Сат7 12. ФИЗ 0—0 13. Ксб С:сб 14. Ф:сб с примерным равенством.
11...0—0 12. Фе2 кб.
Конечно, не 12...Ле8? 13. С: 16, и приходится бить пешкой.
13. СЬ4 в5.
В пользу белых 13...Себ 14.
К: а4.
14. К: 44.
Картинная позиция — возникала при 14. Ф:е7 ей 15. К:а4. Черные, разменивая ферзей, получали небезвыгодное окончание.
14...Са7 15. Св3.
И здесь ничего не давало 15. Ф:е7 из-за 15...0Ъ с идеей Ле8.
15...Ле8 16. Ф13 С18 17. Ка2 Св7 18. Кс4 ФЬ8 19. с3 Себ.
Своевременно упрощая ситуацию. Пешки «а» у черных хоть и сдвоенные, но одна из них — лишняя.
20. К:еб {1е 21. Лаь1 ФЬ5 22. КеЗ3 ЛаБ8 23. Фа1 Фат 24. ФаЗ ЛЬ5 25. Фе4 ЛЬб 26. Ке2 ФЬ5 27. Фа4 еб 28. Фа1 Фа5.
Перед белыми выбор; перейти в худшее окончание или броситься в отчаянную атаку, отдав пешки ферзевого фланга. Кеньгис предпочитает второй путь.
29. КеЗ3 Ф:а2 30. ь4 Л:ь2 31. Л:Ь2 Ф:Ь2 32. пс Бе 33. Ф:а4 Ф:с3 34. ЛЫ1 ФаЗ 35. ЛЬ? Лет 36. ЛЬЗ Феб 37. Ф:а6 Ф17 38. ЛЬ8 Ле8 39. ЛЬ7 Ке4! 40. Фа5 К: е3 41. Л:с7.
Последняя попытка воду».
41...ФМ 42. Фа7 КЬ5 43. в4 Л!8 44. Фа2 Кр\8 45. ви.
Фигура отыграна, но белый король безнадежно плох.
45...е4 46. Фе2 в4 47. К: е4 95 48. Лс6 Феб 49. ь6б Са4 50. Кр! ФЬ4 51. Фа2 Са1 52. Фе1 ФЬ1 53. Кре2 Ф13 54. Кре1 а4 55.
10
«замутить
Фа1 СеЗ 56. Л:е3 ®Ф:с3. Белые сдались.
Уверенно провела сильный турнир первых женских досок М. Литинская. Заняв первое место, она опередила чемпионку мира М. Чибурданидзе и чемпионку СССР И. Левитину.
Новоиндийская защита 0З1/Ъ М. ЛИТИНСКАЯ Т. ВОРОНОВА
1. 44 К6 2. с4 еб 3. К!3 СЬ4 4. Са2 с5.
Ход Витолиньша, который еще никому не удалось поставить под сомнение.
5. С: Ь4 с 6. КЬа2 0—0 7. ез а6 8. СаЗ Кьат.
Точнее 8...56 9. 0—0 СЬ7, оставляя для коня возможный в случае, подрыва а3 маршрут Каб—Ъ4.
Й |.)
10. Фа4. При 10. Фс2 СЪ7 возникала позиция из партии Юферов — Витолиныш, сыгранной в этом же соревновании. Там далее было: 11.
Ла1 Фе7 12. а3 Ба 13. Л:а3 а5
14. Кв5 веб 15. Ксе4 а5 16. К :16
К:!6 17. ЛЬЗ Фс7 18. Лс1 Л!е8
с примерным равенством. 10...СЬ7?
если 11. а3, то 11...Ба 12. Ф:а3З Фс7 13. Ь4 СЬ7. Теперь за пешку черные не получают компенсации.
11. Ф:Ь4 е5 12. Се2 е4 18. Кв5 45 14. са К: 45 15. Фаб Лс8 16. С:е4 Ф:е5 17. Ф:а7 К:е3 18. Ф:Ь7 К: 19. К: НП Ле1 20. 4! Фьб 21. Л:е1 Ф:с1 22. Фе7 еб 23. 5 Ф:Ь2 24. Ф16 Фе1 25. 14 Ле8 26. ьб Кр!8 27. Себ Ле8 28. ФЬ8. Черные сдались.
Внесли свой вклад в победу В. Савон и Л. Семенова, старался и Г. Кузьмин, но он на этот раз был явно не в форме.
Полшага до победы
Как и на УП Спартакиаде народов СССР, москвичи отстали от украинцев всего на — пол-очка. Команда действовала надежно, под девизом: «главное — не проигрывать, а кто-нибудь обязательно да выиграет». Действительно, поражений на счету сборной Москвы меньше всех, но побед не хватило...
Решительно был настроен лидер москвичей экс-чемпион мира Т. Петросян. В партии с Т. Георгадзе (черные) он осуществил интересную позиционную жертву фигуры.
№ №
о,
Необходимо было 10...а5, и енй о. |9, © | | © 155 | & |0. ЭЗЕЗЗ ЗУ © Москва ВЫ ЕНЧЫ Е и Де ве (= КаБ РЯ КТ (Ч (о КИ 1 | ТЛЕТРОСЯН мг 0601121 16 2) 2109) 5 2 | Ю.БАЛАШоВ мг 260092 || 199146 6 |754 99| 2 % | АЮсУповВ —|М7568! 1 19217219911 19614 11 11 6% 4 | С.ДоОЛМАТОВ |ин/58 Г ЕО 210 йе |1 9211 5 5 | Е.ВАСНЮКОВ |мг504% | №) #210] 1%! 3 6 | С.МАКАРЫЧЕВ, |мг|25%6|%% 96145 |4 [1911 [|461 | 57 7 | Е ФАТАЛИБЕКОВА |мг [2277144 [4212 |О [1 [1 11 № [61 5Х $ | Л. ЗАЙЦЕВА |мс7240] {|1 148521111 1 00| 6 Д.БРОНШТЕЙН |мг7503| 1931 © % 1х

Страница 13

плллллллллнооООООООООООООООПООООНОНННИИ КОМ АНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
26. К: а5!1 са 27. Л:се7 С:с7 28. Фат7 Ле8 29. Ке5 Каб 30. Ле2.
Трудно было бы развязаться черным в случае 30. Лсб! с угрозой Л: 46. Плохо 80...16 31. Кеб, остается 30...ФЬ8, но после 31. В4 или 31. а4 не видно полезного хода.
30...а5 31. Ь5 а4 32. Ксб.
И здесь заслуживало внимания 32. Лсб.
32...Кр!8 33. Фе7 Кре8 34. Фа7 Кр!8 35. Кь4.
Белые отказались от молчаливо предложенной ничьей и в дальнейшей цейтнотной борьбе потерпели поражение.
Эта неудача снизила — спортивный результат Петросяна, в других же партиях он, как правило, доводил свои замыслы до логического завершения.
Т. ПЕТРОСЯН А. ЛУТИКОВ
ЛАМА ЛАЙ А
77 етоуе,
Бугт
Черные неточно разыграли дебют и запаздывают с контригрой.
15. 53 ь5 16. аЪ К:ЪЬб 17. Сь2 КЬ5?
Здесь этот ход конем неуместен.
18. С: 15 ей 19. Ка1! 16 20. 54! Ла7 21. Бе Ф:се5 22. ЛсеЗ Фа5 23. КеЗ Сат7 24. Ла1 Ка4 25. Ле4 ЛЬ7 26. Се3 ФЬб 27. Ла :а4 С: а4 28. Ф:а4, и белые выиграли.
Подчеркнуто солидно — действовал Ю. Балашов. Единственную победу он одержал в своем излюбленном варианте.
Защита Пирца — Уфимцева К89/а Ю. БАЛАШОВ А. ГИПСЛИС
1. е4 К6 2. КеЗ 46 3. а4 еб 4. 14 С®7 5. К 0—0 6. СеЗ Кьат.
В партии Балашов — Кин (чемпионат Европы, 1980) было: 6... Ксб 7. Се2 аб 8. еб Ке4 9. Св1 Ь5 со сложной игрой.
7. Фа2 с5 8. 0—0—0 са 9. С:а4 еб 10. № Кв4 11. Крыл! Кв: еб 12. СЬЫ
Теперь черные сталкиваются с серьезными трудностями.
12...К: 13 13. ве! Ке5 14. Се2 Себ 15. 4 Сьб 16. БА Ксб.
В случае 16...Кс4 17. С:с4 С :с4 неприятно 18. 5.
17. СеЗ Сет.
„ива В 18. 151
Мало обещает 18. Ф:46 Ф:4аб 19. Л: 46 С: с3.
18...91 19. СЬб Себ 20. её С: 15 21. С: 18 Кр: 18 22. ЛЬ Ка4 23. Са3 Себ 24. ФЬб Кре7 25. Се4 ФЬ8 26. Ка5 Крат 27. с3 Се7 28. ФЬ5б. Черные сдались.
Внимание болелыщциков — приковывал молодежный «тандем» Юсупов — Долматов. От кого, как не от них, было ждать весомого вклада в общую копилку команды?!
Призер двух последних чемпионатов страны А. Юсупов действовал — целеустремленно, с большой самоотдачей и уверенно занял первое место на своей доске.
Индийская защита К54/а А. ЮСУПОВ А. КАПЕНГУТ Примечания А. Юсупова и А. Кременецкого
1. а44 К16 2. К1З сб 3. Себ.
Эта система, ведущая к сложной стратегической борьбе, встретилась в высшей лиге 48-го чемпионата СССР (Вильнюс, 1980/81) в партиях Юсупов — Цешковский и Юсупов — Васюков. Черные избирали разные планы, но в обоих случаях белые были удовлетворены итогами дебюта. Поэтому они охотно вновь повторили вариант.
38...86 4. КЬа2 Ьб 5. Сн4.
Принципиальное продолжение. В случае взятия на {6 на 5-м (а тем более — на 4-м) ходу белым трудно рассчитывать на дебютное преимущество.
5...95 6. СеЗ С15.
Не совсем удачный план. Черные таким путем стремятся — затруднить сопернику продвижение е2—е4. Но зато белым удается сохранить своего чернопольного слона, а наличие пешки на р5 не украшает позиции черных. Логичнее было 6...КЮ5 с последующим К: е3. Все же и в этом случае после 7. е4 позиция белых заслуживала бы предпочтения.
7. 53 КЬат 8. ез3 сб.
Кажется, что сильнее естественное 8...Се7. Продолжение 8... сб — рискованное, так как ослабляет пункт 6 и усиливает действие чернопольного слона белых.
7 й
уу, 7
2 0 В
9. СаЗ.
Нешаблонное решение. Белые стремятся нейтрализовать действие слона 15, а кроме того, после размена белопольных слонов четко вырисовывается ослабление пешечной структуры черных на королевском фланге. Минусом же продолжения 9. С43 является то, что после 9... С: 43 10. са у белых ухудшается пешечная структура в центре.
н)}

Страница 14

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР кии
9...С: 43 10. сай Фа5.
Несколько экстравагантно. Надежнее 10...Св7, стремясь закончить развитие.
11. ФБЗ.
Лучше 11. 0—0, не опасаясь мнимой атаки на — королевском фланге, связанной с продвижением в4. Угрозы белых на ферзевом фланге более реальны. ‚„Кьб 12. 0—0.
Ня было решиться на 12. Кред, что, возможно, было сильнейшим продолжением.
12... .Фа4!
Свидетельство правильной оценки позиции: в эндшпиле черным нечего опасаться. Поэтому, если белые хотят бороться за победу, им следует уклониться от размена ферзей.
13. Фе3 К145 14. Фе1 ФЬ5 15. Кс4!
Белые идут на жертву пешки, стремясь использовать перевес в развитии.
15...КЬ4 16. Фа2 К: е4.
Плохо 16...К: 3 из-за 17. Каз Фаб 18. Л!а1 еб 19. де с решающим преимуществом.
д йе Ф:с4 18. Л1е1 ФЬ5 19. а4.
Спорное решение. Заслуживало внимания 19. е4 с намерением скорее вскрыть игру в центре. На естественное 19...Се7 могло последовать 20. е5 де 21. а4! Фа5 22. Лс5 Ь5 23. К:еб с явным — преимуществом.
19...ФЬб 20. а5.
Сказал а4 — надо сказать и а5.
20...ФЬ5 21. е4 еб?!
Значительно сильнее 21...Св”, и белым нелегко доказать корректность жертвы пешки. Если 22. е5, то 22...Ка3 23. ЛсЗ де!
би = ит 0 илсн
ил плая, ул вв с
а “а
22. 45.
Только так можно — взорвать прочные на первый взгляд бастионы соперника.
22. ..е5
Практически вынужденно: грозило 23. Ка4.
23. а6!
Логическое продолжение пешечной атаки, начатой ходом 19. а4.
23...К: аб?!
12
Плохо также 23...с@ из-за 24. аЬ Ф:Ь7 25. К:еб! Самой упорной защитой было 23. ..сб. Однако и в этом случае после 24. аЬ Ф:Ь7 25. Фе2 у белых более чем достаточная компенсация за — пешку в связи с перспективой Ка2—с4—е3—1{15.
24. Ла5!
Изящный маневр. Его идея проявляется в варианте 24...ФЬб 25. 4с Бс 26. К: е5! де (26...ФЬ4 27.
Фс2!) 27. Л:е5 Се7 28. Л:ет Кр:е7 29. Фаб Кре8 30. Фе5 Кра7 31. Ла1 Кре8 32. ©Ф:1ь8
КрЬ7 33. Лат Кс7 34. Л:с7 Ф:с7 35. Ф:а8 Кр:а8 36. С:с7 с выигрышем.
24...ФЬ4 25. де Ф: 42.
Если 25...Ле8, то 26. Л:е5! Се7 27. Фа3 Ф:Ь2 28. Л:ет7 Кр:е7 29. Ф:а6 Кре8 30. Фат Кр!8 831. Ф:с8 Кре7 32. Ьс, и белые побеждают
. К: 42 Лев 27. Лс4!
Точное завершение — стратегических действий в центре и на ферзевом фланге. Несмотря на размен ферзей, угрозы белых неотразимы: они хотят взять на Ь7, а на 27...Ксб с решающим эффектом следует 28. Лс:сб5 ас 29. С: еб5.
в ‚ .КЬ8 28. сЬ Л: с4 29. К: се4 аб. -
Последняя попытка — сохранить материальное равенство, но и она легко опровергается.
30. К: е5!
Удар на еб нависал над позицией черных, как дамоклов меч, начиная с их 22-го хода.
Дальнейшее ясно без комментариев.
30...15 31. Кеб 14 32. К: 18 Ге 33. Ла4 45 34.°ей Се5” 85. Ле4 с! 36. Кр Са7 37. Квб Крат 38. Ке5 краб 39. Кеб. Черные сдались.
Менее удачно складывались дела у С. Долматова, хотя он боролся с обычной для себя энергией и жаждой победы. Такой стиль связан с большими нервными — перегрузками, и, на наш взгляд, Сергей не всегда с ними справлялся. Были у него и дебютные проблемы.
Венгерская партия Е17/а
С. ДОЛМАТОВ В. ВОРОТНИКОВ
1. е4 еб 2. К Кеб 3. Се4.
Схема, принесшая белым немало побед, на этом турнире «забуксовала».
З.. .а6.
В партии Долматов — Клован из этого же турнира было: 3. ..К16 4. 43 Сет 5. 0—0 0—0 6. СЬЗ 46 7. е2, Се6!? 8. КЪа2 (8. Сс2 45) 8...С:53 9. Ф:Ь3 ЛЬ8 10. Ле1 зато 11. КП Ксб 12. Фед 95 13. Ке3 @е 14. де ФаЗ3 15. Ф: 43 К:43, и эндшпиль завершился мирным исходом.
4. с3 Св4 5. 43 Ф161?
Начало оригинального плана. При 5...НК!6 6. КЬа2 Се? 7. №3 СЬ5 8. КН белые сохраняли некоторый перевес.
6. Кьа2 Кве7 7. №8 Сат 8. СЬЗ #251?
Белым теперь надо готовить длинную рокировку, за это время черные наращивают контригру.
9. КН 6 10. СеЗ3 Кеб 11. #8 Фет 12. д4 15 13. е! С: 15 14. 45.
Может быть, стоило не торопиться закрывать центр, а предпочесть 14. Фе2.
14...Ксе7 15. Фе2 аб 16. 0—-0—0 ФИ 17. е4 Свет 18. КЗа2
19. её е! 20. Кв3 в 21. {с 0—0 22. в4 Ф16 23. КЬ1 СЬ7 24. КеЗ3 Кв 6 25. Се2 Лае8 26. Фа2 ким 27° :Н7 Кр: 17 28. 4 Кре8 29. ЛЬ ея 30. ве пе 31. Крыл Феб 32. Кра1 Л!1е8. Ничья.
Надо отметить, что Долматов принес москвичам важные очки в принципиальных матчах с Украиной и Россией, выиграв соответственно у Дорфмана и Свешникова. Запомнилась и следующая его победа.
Славянская защита 022/а Е. МОЧАЛОВ С. ДОЛМАТОВ
1. К13 45 2. с4 сб 3. 44 К16 4. Фес2.
Такой метод избежать «мерана» более эффективен, когда — дорога слону с8 уже закрыта ходом еб.
4...е6 5. са.
Размен совсем уж безобиден, лучше 5. С1!4, планируя на 5...

Страница 15

св отступить ферзем на Б3.
са 6. Кс3 Се7 7. С14 0—0 8. 5 кб 9. СЬ5 С15 10. Фа4 Ка5 11. Се2 аб 12. Ке5.
12...Ле8!
Тонкое понимание позиции. Если сразу 12...55, то 18. ФЬ4 и 14. а4! Теперь же поле Ь4 «заминировано» для ферзя ввиду еб и СНВ, а в другой редакции подрыв а4 неэффективен из-за простого Ь4. черных отличная игра.
13. 0—0 Ь5 14. Фа1 Лсе8 15. Ле1 №6!
С дальним прицелом: подготавливая еб и в перспективе — перевод чернопольного слона на диагональ 8—а3, необходимо сначала обеспечить стоянку другому слону на диагонали 67 —Ъ1. Если бы белые вовремя почувствовали опасность такого плана, они бы решились на 16. в4!
16. №8 в5 17. ска еб 18. 13 Кат 19. К: а7 Ф:а7 20. Са3 Кс4 21. С: се4 Л:се4 22. Фа2 Лес8 23. ь3 Л4сб 24. Л1 С18 25. е4 Свб 26. ей ей 27. КЬ1 Лсе2 28. Л:с2 Л :с2 29. Фа5 Фет!
Заключительный изящный — маневр
30. Ле1 ФЬ4 31. Ф:Ь4 С:ь4 32. Ле8 Кре7 33. а3 Са5 34. Ла8 Лс1 35. Кр!2 Л:ЬЫ1, и черные выиграли.
«Плюс два» набрал на шестой доске С. Макарычев. Он явно тяготел к спокойной ПОЗИЦИОННОЙ игре, но, когда его «беспокоили», действовал расчетливо и точно.
Славянская защита О26/а С. МАКАРЫЧЕВ В. ЧЕХОВ
1. с4 еб 2. К1!3 К16 3. Кс3 45 4. ез КЬат 5. Ь3 себ 6. Сь2 Саб.
Хорошо здесь 6...е5, как играл Петросян в — четвертьфинальном матче претендентов на шахматную корону (Фельден, 1980). После 7. 94 е4 8. Ка2 Се7 9. а3 0—0 10. Ь4 Ле8 11. с5 НВ 12. Се2 Фат! 13. Фсе2 Ф!5 у черных отличные перспективы.
7. 44 0—0 8. Са3 Ле8 9. Фе2.
На руку черным 9. 0—0 е5 10. йе (грозило е5—е4) 10...К :е5.
9...е5 10. са сей 11. @е К:е5 13. К: её С: еб 13. Ке2.
И снова белым не до рокировки: необходимо срочно погасить активность соперника и взять — под контроль пункт @4.
13...Фа5.
Ошибочный план. Путем 13... Св4 с идеей 14...Лс8 можно было попытаться компенсировать развитием — наличие изолированной пешки, черные же стремятся от нее избавиться. В связи с этим самого серьезного внимания заслуживало немедленное 13... .041?
14. Се3 С:е83 15. Ф:се8 Ф:с3 16. К: с3 44.
17. КЬ5.
Этот маневр Чехов, видимо, недооценил. Во избежание 18. К: а4 приходится расстаться с качеством.
17...0е 18. Ке7 е! 19. Кр:!12 Кв4 20. Креа1 Л4а8 21. К: а8 Л: 43 22. НЗ К16 23. Крь2 Сат 24. Льа1 Л: 41 25. Л: 41 Кр!8 26. Кс7 Себ 27. Ле1, и белые реализовали свой перевес.
Хорошо сыграли женщины: Е. Фаталибекова и Л. Зайцева принесли команде 11'/, очков — (больше только у грузинских шахматисток
КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
Первая медаль
В команде Грузии вот уже на протяжении более двадцати лет ударным звеном являются — жЖенские доски. И на этом турнире Майя Чибурданидзе и Нана Иоселиани дали команде чуть менее трети очков. Но нельзя не отметить и прогресс шахматистов.
За последнее время значительно «прибавили» молодые мастера Э. Убилава, 3. Стуруа, 3. Азмайпарашвили, Г. Зайчик. В сочетании с опытными гроссмейстерами Т. Георгадзе, Э. Гуфельдом и ВБ. Гургенидзе это позволило создать ровную и сильную команду.
Лидеры команды показали неплохой результат, а Э. Гуфельд разделил первое и второе места на своей доске.
Интересно выступал — ветеран грузинских шахматистов Б. Гургенидзе.
Венская партия Е10/Ъ Б. ГУРГЕНИДЕ Л. ПСАХИС
1. е4 еб 2. Кс3 Ксб 3. Се4 К16 4. 43 Ка5. Попытка немедленно расправиться с белопольным слоном не дает черным уравнения.
5. Кре2 К:с4 6. дс аб.
Скромный ход, позволяющий белым произвести выгодную расстановку сил. Лучше 6. . .СЬ4, 6. ..Се7 или 6...Себ, так как связка 7. Се5 не страшна из-за 7...66 и е7— 5 (Л. Портиш).
7. ФаЗ!
Многоплановый ход. Белые экономят темп на ходе Ь2—-Ь3 и 0ставляют за собой возможность как короткой, так и длинной рокировки. Для сравнения приведем классический пример Шлехтер
— 13). Стейниц (Кёльн, 1898): 7. Ро (0)
с. |512; | | | о. | |©-
Грузинская |9 3998) =
еде ет) кр 1=@
СОР = Зее ®
1 | Т, ГЕОРГАДЗЕ Мг 250 |420 О | 44 01410) 3
2 | 9.ГУФЕЛЬД |мг|2573| #0] |4 90а] [92179 |576
5 | Б. ГУРГЕНИДЗЕ | мс) 2461 412 99| |1 9210115
4 | 2, УБИЛАВА — мм/2461] О| "401210 |1 №294 3Х
5 | Г. ЗАЙЧИК м7 О| |1 11101012
6 |3, Азмайпарашвили [м |243| 4) 110] №2) №! |3
7 | М. ЧибУРДАНИДЗЕ |мс| 2479] 0) 92| 1 |992] 4 |4 10| 5
$ | Н. ИОСЕЛИАНИ |мп2306| О || 11111 11 |112%
3. СТУРУА |м{240 11| 10| | 14| 4
18

Страница 16

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
Себ 8. ЬЗ сб 9. ФаЗ Сет 10. Св5 Н6 11. С:!16 С:16 12. Лай1, и теперь вместо случившегося в партии 12...Се7? 13. с5! черные ходом 12...Фа5! могли получить равную игру.
7...Себ 8. Се5 Ь6 9. С:!16 Ф:16 10. Ка5 Ф4а8.
Быть может, стоило согласиться на несколько худшую игру после 10...С:45 11. са.
11. М сб 12. 15 Сат 13. Кез.
Тетерь черные значительно отстали в развитии и у них появились проблемы с защитой пешки 46.
13...Се7 14. 0—0—0 Фьб 15. Крыл 0—0—0° 16. Кс3 Фа5_ 17. Фе2 крь8 18. ЛаЗ Се8 19. ЛЬа1 №5 20. Кра1 №4 21. Ль1 Ст5 22. Ь4 Фс7 23. Ь5 #6.
Контригра черных запаздывает.
24. 1р 1р 25. Ь6!1 аь 26. Ка4 45 27. К: Ъб ае?
Сложнее задачи белых были бы после 27... .а4.
28. ЛаЗ Фе7 29. Ла8 Крест.
223
ВЕ 0 &®№ ИА № \№
30. Кеа5!
Теперь материальные потери неизбежны.
30...ей 31. Л:с8 Л:се8 32. К: а5 КрЬ8 33. К:е7 С:ет7 34. Ф:е4 Лс7 35. Ф: еб Л 36. с8 СаЗ 37. Феб Ле7 38. ФЬб е4 39. е5 Лс8 40. сб е3 41. ФЬ5 Л4а8 42. Фаб. Черные сдались.
Чемпионка мира М. Чибурданидзе набрала 5, очков. Но надо учесть, что накануне матча на первенство мира ей пришлось пользоваться старым дебютным багажом Соперницы тщательно готовились ко встрече с ней. И Майя в ряде партий решала сложные проблемы уже в начальной стадии.
Абсолютно лучшего результата на турнире — 7, из 9 — добилась Н. Иоселиани. Проиграв в первом туре А. Гринфельд, она затем сделала только одну ничью.
Нана уверенно — переигрывала своих соперниц. Особенно заметно было ее превосходство в завершающей стадии партии.
14
Н. ИОСЕЛИАНИ Р. НЕВЕДНИЧАЯ
2 % Ш» Та
18. Се5 Ла7? Позиция черных хуже. Но после 18...Фс7 можно было обороняться.
19. ФМ КЬ5 20. ФЬА К: 53.
Упорнее было 20...56. Черные несвоевременно проводят освобождающее продвижение в центре.
21. а 45? 22. са ей 23. Фа4!
Теперь черным не избежать материальных потерь.
23...Лас7 24. ед 15.
В случае 24...С:с3 25. с Л:с3 26. Л:с3 Л:с8 решает марш пешки «а».
25. ФЬ4 Ь5 26. Фаб Лт 27. Ф:Ь8 Л:Ь8 28. а6 К16 29. Ка2!
Белые вовремя подводят резервы. Остальное просто.
29...н6 30. СЬ4 Лла8 31. Кь4 Ла7 82. Кеб Ле8 33. Ка5 Кр!7 34. К: Ь7 Л:Ь7? 35. Леб е5 36. С12 Ла8 37. Лс7 Л:с7 38. ас Ке8 39. СЬб Ле8 40. Ла8. Черные сдались.
В следующей партии была одержана победа над основной конкуренткой в борьбе за первое место на доске — Л. Зайцевой. Москвичка хорошо выступила на турнире. Очень помогла своей команде, но уступила сильнейшей...
Н. Иоселиани.
Защита Каро-Канн В93/Ъ Н. ИОСЕЛИАНИ — Л. ЗАЙЦЕВА 1. е4 себ 2. с4 45 3. ей са 4. са КЮ 5. КеЗ К: 4а5 6. а4 Ксб 7. КЗ Се4 8. ФЬЗ С: 13 9. в! КБб. Черные уклоняются от основного продолжения 9...е6 10. Ф:Ъ7
К:а4 11. СЬ5 К:Ь5 12. Феб Кре7 13. Ф:Ъ5 Фа7т!? о 10. сез еб 11. Ле1 Лс8 12.
В партии Велимирович — Николац (чемпионат Югославии, 1978) было: 12. Ла1 еб 18. 45 К: 45 14. Ф:Ь7 СЬ4 15. СЬБ Фс7 16. Ф:с7 Л:с7 17. Ле4 С:с3 18. Бс К:ез 19. !е Кре7 с примерно равными шансами.
12...СЬ4 13. Крыл С:е8 14. У Ка5 15. ФЬЗ К:е3 16. 1е
Черные решили проблему развития, но уравнения не достигли.
17. СаЗ.
Быть может, стоило на 17. Ф:Ъ7.
17...Фа5 18. Ф: 45 ед.
Теперь шансы сторон примерно равны.
19. аЗ Л'е8 20. Лсе1 веб 21. Се2 Кре7 22. е4 Лса8.
Заслуживало внимания 22.. 15.
23. е5 Леб 24. Ь4 Ке7 25. Крь2 аб 26. Лсе1 Лсб 27. СЬЗ Л: с1.
Следовало продолжать 27... Лас8. Уступив линию «с», черные попадают в трудное положение.
28. Л: се1 К!15.
решиться
7 Уя 77 ИВ
772.
29. Ле5! К:а4 80. Л:45 Ксе6 831. Л: 48 К: 48 32. Кре8 16 (надежнее 32...Кр!8) 33. её Кр: 16 34. Кра4 ьб?
Решающее ослабление позиции. Еще последовало:
35. Се4 а5 36. Ь5 в5 37. Кра5 Кре7 38. С43 нб 39. С15 К17 40. Креб Ке5 41. Кр:Ы6 Кс4 42. Краб. Черные сдались.
А вот партия, после завершения которой команду Грузии поздравляли с завоеванием бронзовых медалей:
Дебют Вересова В56/с Б. МАРЬЯСИН 3. СТУРУА 1. 44 45 2. Кс К16 3. Св5 КЪат 4. К в6 5. е8 Св7 6. СаЗ 0—0 7. 0—0 сб 8. Кеб са.

Страница 17

плнлллолллолнлоООООООЛОООППООООПОООНОООООНОННИИ КОМ АНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
30 Ту в
Дебютные справочники рекомендуют 8. . .еб.
9. ей К: еб 10. де Кава. 11. Се2 44 12. КЬ5 К:е5 13. К:44 Фьб 14. С: ет.
Следовало укрепить коня путем 14. с, и опасно 14...Ф:ЪЬ2 из-за 15. КЬ5.
14...Ле8 15. СЬ4 Ф:Ь2 16. ЛЬ1 Ф:а2 17. СЬ5 Св4!
Важный — промежуточный — ход В случае 17...Сат 18. С:а7 К: 47 19. КЬ5 Н!16 20. Ф13 черные сталкивались с трудностями.
|
Если 18. Фа2, то 18...Са7 19 с а7 К:а7 20. КЬ5 В!6 21. ФИ!
Ка5. 18...Са7 19. С:а7 К:а7 20. КЬ5 К!6 21. ЛЬЗ Лес8 22. Л!2
Ке8 23. 14 Фа4 24. Сет аб.
Черным удалось нейтрализовать активность белых фигур, и они приступают к реализации матери ального преимущества.
25. ЛЬ4 Фаб5 26. Ка4 Лс7 27. КЬЗ Ф!15 28. в4 Фат7 29. Ф: 47 Л:47 30. Ле2 а5 31. Ла4 5 82. Сь4 К16 33. С12 Ла1 34. Кре2 Ка5 35. Лае4 15 36. в! с! 37. Ле8 Л:е8 38. Л:е8 Кр!7 39. ЛаЗ К: 14 40. Кр!3 Ка5 41. Ла7 Креб 42. Лаб Кр\5.
у В Л о й 22 0 авая ЖА % й а ы
5 паль
— "Да И оао
Здесь партия была отложена. Несмотря на материальное преимущество черных, борьба еще не закончена.
43. Ла7 Же 44. Лаб Се 45. С: ьб К: 46. Л:Ьб Кре5 47. ЛЬ5 Ль1 38 Ла5 а4 49. Ке5 Ль4 50. Ла6 а3 51. Лаб СЬ2 52. Кеб КрЪ4 53. Ла7 Ь6б 54. ЛЬ7 Ссе1 55. Ла7 Ла4 56. Ла1 СЬ2 57. К! а2. Белые сдались.
За чертой призеров
Впервые за многие годы российские шахматисты остались без медалей. Они могли бы, конечно, сослаться на отсутствие своих лидеров — Л. Полугаевского, В. Цешковского, Е. Ахмыловской, но и без них состав команды выглядел достаточно грозным. Однако россиянам чуточку не хватило спортивного счастья, в равной борьбе они уступили достойным — соперникам.
Солидно, с запасом — прочности, как, впрочем, и всегда в последние годы, играл экс-чемпион — мира Спасский. Если же его соперники нарушали равновесие, он преображался...
В. КУПРЕЙЧИК Б. СПАССКИЙ
в гармонично расположив своп силы, начинают активные дей СТВиЯ.
21...е51 22. КЗ.
Плохо 22. @с К:с5 23. С:се5 дс 24. Л:с5 из-за 24...Са4! с вторжением по линии «с».
22...К:а4!
Временной жертвой коня разрущая ферзевый фланг соперника.
23. Ба ЬЗ 24. ЛЫ1 са 25. Л: с8 Ф:с8 26. С: 44.
Или 26. К: 4 С:а4 27. С: 44 Фс2 и 28. . .Ъ2.
26...Фсе2 27. Ле1 Ь2 28. С:ь2 Ф:Ь2 29. е! в! 30. Ке5 К!8 31. ФЬ5 Ле7 32. в3.
Атакующие ходы белых кончились, черные же добираются до пешки а4 и четко реализуют преимущество.
32. ..Са4 33. Ле2 Фа1 34. Кре2 Ф:а4 35. К№8 Фа1 36. ФВ 16 87. К!2 С:!12 38. Л:!2 ФЬЗ 39. КЗ а4 40. Феб ФЬ7 41. Ф:Ь7 Л:Ь7 42. Ла2 ЛЬ4 43. Кр! Кат 44. К12 Ке5 45. Крез ЛЬЗ 46. Кра2 а3 47. Кре2 Кр!7 48. в4 {р 49. К: в4 Л:43 50. К: Ъб Краб. Белые сдались.
Чемпион СССР Л. Псахис занял второе место на доске, блеснув в отдельных — поединках присущей ему «искрометной» игрой в сложных, насыщенных — комбинациями положениях.
Новоиндийская защита 0З6/Ъ В. ЛОГИНОВ Л. ПСАХИС
1. К! К16 2. с4 еб 3. КеЗ 6 4. #3 СЬ7 5. Св2 Сет 6. @а4.
Убедившись, что черные не торопятся строить любимый «ежик» (5...с5 6. 0—0 Се7 7. д4 са), Логинов переводит игру в русло новоиндийскойЙ ращиты,
6...0—0 7. 0—0 45.
Такой ответ по сравнению с 7... Ке4 означает стремление к сложной борьбе.
8. Кеб Каб 9. са са 10
5!
Каз
Один яз центральных матчей чемпионата РСФСР — Украина.
15

Страница 18

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР ииииинннниннноооииио
Хорошая идея: черные, препятствуя плану Св5, С:16 и КМ, добиваются полноправных шансов.
11. К!4 Фа7 12. СеЗ Лиа8 13. Ле1 е5 14. ас Бес 15. Ка4 44 16. С:Ь7 Ф:Ь7 17. С42 Лас8 18. 53 Ке4 19. Са5 Ле8 20. 13.
Оттесняя отлично расположенного коня, но создавая в своем лагере хронические слабости.
20...К!6 21. ФаЗ Саб 22. е4.
ЖЖ ПА АЛ & ®&
22...де! (отличное возражение) 23. Ф:46 ФЬ5 24. Лге1.
Нельзя уйти слоном из-за 24... Лс48 с поимкой ферзя.
24...Ф:а5 25. ФаЗ КЬ4 26. ФеЗ ФЬБ 27. а3.
Но не 27. Л:е3? из-за 27...
К :а2.
э27...Кьа5 28. К:@а5 К: 45 29. Фе4 Феб 30. К:е5 Ле48 31. Ке4 ФЬб 32. Ь4 К!6 33. Кс5б.
В пользу черных 383. К:!6 Ф:16: пешка «е» очень сильна.
83...Ле7 34. Ле2?
Ошибка. Заслуживало внимания
34. Ле.
84...Феб 35. Кре2 Ла2 36. Ле2 Ка5! 37. Кри! КеЗ 38. Л: е3 Л: ез. Белые сдались.
Среди запасных участников отличился А. Панченко, показавший лучший результат.
Дебют Рети К29/Ъ А. ПАНЧЕНКО А. ГИПСЛИС
Примечания А. Панченко
1. К!8 К6 2. се4 еб 3. вЗ Ьб 4. Св2 СЬ7 5. 0—0 с5.
Гипслис не допускает модного в последнее время варианта, возниИ- кающего после 5...Се7 6. 44 0—0 7. 45.
6. 53.
Другой путь — 6. 44 са 7. Ф: 4 — мне нравится меньше.
6...Се7 7. СЬ2 0—0 8. Ке3 45.
Вполне возможно и 8. . .й6 с идеей на 9. д4 перейти путем 9.. .са 10. Ф:а4 аб к построению «шестого ряда». Как показывает практика, пробить такой «ежик» очень трудно.
9. е3 ас.
В партии Панченко — А. Захаров (Свердловск, 1979) было: 9... Ксб 10. сё К:45 11. К:4а5 ед (при 11...Ф: 45 12. 44 позиция белых лучше) 12. 44 аб! с полно-
16
правной игрой у черных.
10. Бе Ксб 11. Фе2 Кь4!?
Спорный ход. Надежнее 11... Лс8 с последующим Фс7 и Л!48. Встречалось и 11...Ка5.
12. 44.
Именно так. Путем 12. Ке1, как я играл с Кайдановым (Грозный, 1976), опровергнуть ход 11...Кь4 вряд ли возможно.
12...Лсё8.
К перестановке ходов вело 12... са 13. ей Лс8 14. ЛЮ41.
13. Л1а1 са.
Уже грозило 14. @5.
14. ей Ле8!
Гипслис хорошо защищается. Не проходило 14...Фс7 ввиду 15. а3 Каб (если 15...Ксб, то 16. 45 с последующим 46 и КЬ5) 16. 45 Ф:с4 17. Ф:се4 Л:с4 18. 46 Са8 19. Кеб с выигрышем. Ходом в партии черные препятствуют продвижению 94—45, используя противостояние ладьи и белого ферзя.
15. а3.
Не хотелось, конечно, гнать коня с плохой позиции, но другого не видно. На 15. Лас1 черные отвечают просто 15...Фс7. Кроме того, мне было не ясно, где держать ладью «а» — на БЫ1 или на с1.
15...Ксб 16. Кеб.
После 16. 45 ей 17. са (или 17. К: 45 К:45 18. с4 Ка5 19. Фаз Кс4) 17...Ка5 18. ФаЗ Кс4 19. Сс! позиция белых казалась мне «шаткой».
16. . .Саб.
На 16. ..Каб последовало бы 17. С:Ь7 К:Ь7 18. КЬБ аб 19. Ка7 с перевесом.
17. КЬ5 СЬ8 18. Кв4.
Используя то — обстоятельство, что черные увели слона от защиты королевского фланга. Вряд ли лучше было 18. а4 аб 19. КаЗ Ка5.
18...Ка7?
Ошибка, ведущая к тяжелым последствиям. Правильно было 18... К: в4 19. Ф:в4 Ф!16! с дальнейшим Феб и вполне обороноспособной позицией. Теперь же белые, надежно защитив свою единственную слабость (пешку с4), создают угрозу прорыва 44—45, от чего не видно удовлетворительной — защи-
А Л
—& ДНЕМ ОВО
ИттиА
о 7 4Я ВЯ
20. 45.
Белые добились программного продвижения пешки, и чаша весов начинает склоняться в их сторону.
...е5.
Слон Ь2 очень силен, понятно желание черных его ограничить. Но, может быть, следовало все же решиться на 20...ей 21. са Кс4, так как жертва 22. С:в7 не совсем ясна из-за 22...Л:ез! (22... К:е3 23. Са4 Лс2 24. ФЬ5). В этом случае черные получали хоть какую-то контригру.
21. Лаь1!
Придерживая коня на аб (21... КЬЗ 22. С:е5). В случае напрашивающегося 21. СЬЗ черные вводили этого коня в игру путем 21... аб 22. Кс3 КЬЗ 23. ЛаБ1 Ка4.
21...Саб.
Этот неказистый ход, пожалуй, лучший в данной позиции. После 21...а6 22. Кс8 Саб (22. ..Кс5 23. СЬЗ) 23. Ке4 или 23. Н!5 перевес белых был бы бесспорным.
22. а4 КЬТ7 23. а6!
Необходимо действовать — энергично, иначе черные, заблокировав пешку @5, будут стоять крепко.
23. . .Кьс5б.
Ведет к потере качества. Но и после 23...С:Ь5 24. сЬ (возможно и 24. С:Ь7 С:а4 25. Ла2 Лс5 26. СаЗ) 24...К:46 25. Ссеб или 25. СЬЗ3 черным не сладко.
24. В15 Ф(16.
Не лучше 24...К:а4 25. Фр4.
25. Ке7 Л:е7 26. йе Ф:е7 27. СазЗ.
Позиция черных безнадежна, но от белых требуется еще некоторая аккуратность.
27...К16 28. а5 Ба?
Равносильно сдаче партии. 28... 16 сохраняло некоторые шансы на
защиту.
29. СЗ Ле8.
Не спасало и 29...Лсб ввиду 30. Ка4 ЛЬб 31. К!5 с выигрышем
фигуры,
.‚ ФеЗ3. Черные сдались. Много интересных замыслов было в партиях В. Чехова, но просчеты не позволили ему использоваты ряд выгодных возможностей.
Ферзевый гамбит О12/а В. ЧЕХОВ 3. АЗМАЙПАРАШВИЛИ Примечания В. Чехова
1. а4 45 2. се4 еб 3. Кс3 Сет 4. К К6 5. С14 0—0 6. е3 с5.
Принципиальное — продолжение, хотя, по-моему, четко не доказан перевес белых и после 5. . .Ьб.
.‚ 9се С:е5 8. Фе2 Ксб 9. Ла1 Фа5 10. а3 Ке4?!
Выпад, забракованный теорией: белые бесплатно получают — сильную атаку. Очевидно, соперник хотел увести игру с хорошо изученных путей.

Страница 19

поплололлнлнолоооололооООООООНООООООООООООООООООПООООООНОООООННННя КОМ АНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
Практика показала, что лучшая защита — 10...Се7. После 11. Ка2 еб у белых есть три продолжения: 12. СвЗ, 12. Се5 и 12. КБЗ.
Первое из них — 12. СеЗ3 — не создает особых проблем для черных и поэтому мало популярно. Наиболее часто встречалось 12. Св5 и далее 12...04 13. КЬЗ Фа8.
Не столь активно 13...ФЬб, например, 14. С:16 С:!16 15. Ка5 Фа8 16. Са3 вб 17. ей К: 44 18. К: 4 ей 19. К: 16 Ф:16 20. 0—0 Себ! (20...Са7? 21. Се4 Ссеб 22. Са5 с идеей Фе4 или ФаЗ) 21. Се4 Лас8 22. ЬЗ Ь6?1 (надежнее 22... Лс7) 28. Ла2 с дальнейшим ЛНа1, ФаЗ, и, когда черные сдвоят ладьи по линии «44», последует Ссб и С45, выигрывая пешку @4.
14. Се2 (хуже 14. ей К: а4 15. К: а4 еа 16. Се2 Фа5 или 16. СеЗ Фе8), и теперь ход Е. Геллера 14...а5 уравнивает шансы.
Не столь исследовано пока промежуточное 12. КЬЗ, имеющее целью исключить возможность — ОТ- ступления ферзя на @8. Однако после 12. ..Фьб (12...Фс7 138. СеЗ в пользу белых) 13. Се5 черные не обязаны отвечать 13. . .й4: у них находится маневр 13. . ‚СвА 14. 8 Себ.
Так развивалась моя партия с Кеньгисом из этого же соревнования. Далее было: 15. Ка4!? (15. с5? Фа8) 15...Фаб? (необходимо 15...Фс7 16. С:!16 @ 17. С:с4 С:с4 18. Ф:с4 С:16 — у белых после 19. 0—0 или 19. Кс3 лишь небольшой перевес), и здесь вместо 16. са к большому преимуществу вело 16. Кас5 С:се5 17. са ФЬб 18. С: 161
11. са ед 12. Л: 45 К:сеЗ 13. Бе Ф:а3 14. Ке5 сб 15. Ссе4 С15.
Если 15...Ка8, то 16. К: 7! Кр: 67 17. ЛЬ5 Кре7 18. Се5 16 19. Ле5! с победой (Портиш — Бергер, 1964).
16. Л: 51
Это должно было решить немедленно.
16...91 17. 0—0.
Конечно, не 17. Ф:{5 из-за 17... Ф:с3, и белому королю некуда отступать.
17...Ке7 18. Се5 С4в.
и и ша нЕ
@ Шахматы в СССР № 8
19. Фе2.
Я видел, что выийгрываю ходом 19. Са4!, так как черные не могут в этом случае подключить к защите ферзя. Например: 19... Фа5 20. Фе2 14 21. ФЬ5 ФЕ 22. К: 171
Однако немедленный — перевод ферзя на королевский фланг показался мне еще более убедительным.
19...С:е5 20. ФЬ5 Крат.
Про этот простой ответ я совершенно забыл. Король хоть и выходит «на прогулку», но заматовать его не просто.
21. Ф: 17 Кр!6 22. 14 Са4!
Вероятно, единственная возможность сопротивления. Плохо 22... Ф:с3 из-за 23. Ке4! {е 24. {1е Кр:еб 25. Фре7, а на 22...С:с3 очень сильно 23. в4! с идеей Ке4 и в5х.
23. ей Ф:се3 24. ФЬб Кеб 25. КЬ7 Кре7 26. Фр5 16.
Хуже 26.. ‚Краб ввиду 27. Ф16
Крс7 28. С: 17. 27. Ф: Ф:а4 28. Кры Ф: с4 29. Ле1 Краб 30. К: 18.
На 30. К:!6 мне не понравилось 30...Крс7 31. Лет. Кра8.
30...Л:18 31. Ф:15?!
Больше проблем ставило 81. ФЬ7 и лишь на 31...Л! — 32. Ф: 15. Черным пришлось бы вернуться ладьей на 18 и потерять важный темп. Теперь же они удерживают равновесие.
З1...Крс7 32. н4 КрЫ8 33. Крь2 85 34. Ле4 Фс6б! 35. Леб Фат 36.
е4.
После 36. Ле5 Ф:!15 37. Л:!15 Ьб белые рисковали проиграть.
36. ..а4 37. 15 а3 38. ФЬ4 ЛЬ8 89. Ф:а3 Л:Ь4 40. КреЗ Фр7?!
Проще было 40...Ла4 41. Фаб Ф: 6 42. Л: 46 Лаб 43. Л:аб Ба 44. КрЫ4 а5 (44...Крс7? 45. Крь5 Крат 46. Креб Кре7 47. Кре7, и после р2—р4-—р5 белые побеждают) 45. в4 а4 46. е5 1е 47. Кр: в5 а3 48. 16 с ничьей.
41. Кр!2.
Но не 41. Кр:Ъ4? из-за 41... Фе5 42. КрЬ3 Ф:!15 и Ф:еб.
41...Л14 42. Кро! Фат.
Здесь партия была отложена. Анализ показал, что позиция ничейная, но черным надо играть очень точно.
43. Ф1!8 Кра7 44. Феб КрьЫ8 45. Ф18 Кра7 46. ФаЗ Крь8 у Фе8 Фа1 48. Ле1 Фаб! (самое четкое) 49. Фе8 Кра7 50. Фа2 Фаб6.
Единственный ход. Проигрывало 50...КрЬ8 ввиду 51. Ле8 Кре7 52. ФГ7 и Леб.
51. Феб ФЬб!1 52. Ф:ь6.
На 52. КрЫ2 последовало бы 52. . .Фе71
52...Кр:Ьб 53. Леб Креб! 54.
Л:16 Кра5 55. Л Кре5 56. Л:Ь7 Кр: 15.
Пешечный эндшшпиль ничейный, ладейный также, поэтому белые предложили ничью, которая и была принята.
Команда Ленинграда в последние годы, похоже, закрепилась на пятой позиции. Учитывая богатейшие шахматные традиции — ленинградцев, хотелось бы видеть их борющимися на равных с сильнейшими коллективами страны.
Не все получалось у лидера команды М. Тайманова (его партия с И. Неем будет опубликована в следующем номере). Надежно действовал А. Кочиев, разделивший с результатом «--2» победу на второй доске.
Ш И ПОЛОВЛЛЫи ] |
Приятное впечатление оставила игра И. Половодина. Видно, что он много работает над шахматами, и
заметен. В Бронего творческий рост его активе победа над Д. штейном.
Сицилианская защита Е80/с И. ПОЛОВОДИН А. ВИТОЛИНЬШ
1. е4 се5 2. К!8 46 3. а4 са 4. Ф: 44 Ксеб 5. СЬ5 Св4 6. Кьа2 еб 7. 0—0 Ке7 8. с4 аб 9. С:себ К: еб 10. Фе3 Ф16 11. Ф: 16 в! 12. ЬЗ Кеб5 18. 63 Сь5 14. Ка4 Каз 15. в4 Себ 16. 14 СЬб 17. Ке2 еб 18. 15 К:се1 19. Ла:се1 С: 42 20. Ле2 СЬ4 21. Кре2 Л!8 22. а3 С:а3 23. Ке3 Се5 24. Ка5 Крат 25. К: 16 Креб 26. Ка5 а5 27. ты С44 28. Ла2 Ьб 29. Ла4 №5 30. СЬ7 31. В6 Се8 32. ЛВ ь5 & есь Кр: 5 34. Ле4 Лас®8 35. Л:с8 Л:с8 36. К: Ы5 45 37. К16 де 38. К:е4 Ле2 39. Кри 16 40. К: 16
1

Страница 20

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
е4 41. К: е4 Крь4 42. 16 С: 53. Здесь партия была отложена. 43. 7 Ссе4 44. Кре1 Се7 45.
Ка2 Ле1 46. Кр!2 С18 47. №5 Ле2
48. Кре1 Ле1 49. Кр!2 а4 50. н6
Лсе2 51. Кре!1 Лс1 52. Кр!2 Ле2
53. Кре1 аз.
сене
54. Л: аЗ Ле1 55. Кр!2 Се5 56. КреЗ С46 57. Кр!2 Ле2 58. Кре1 Лс1 59. Кр!2 Се5 60. КреЗ С: 17 61. Л!8 Саб 62. Кре4 Са5 63. ЛИ Ле2 64. Ь7 Себ 65. Кр№5 Л: 42 66. Креб ЛЬ2. Ничья.
Эта головоломная партия будет предложена для самостоятельного анализа в разделе «Читатель комментирует». Поэтому мы воздержимся от пояснений. — Отметим только, что она представляет интерес во всех стадиях игры.
Нельзя не отметить выступления шахматистов Латвии. Шестое место, всего лишь в полушаге от ленинградцев, может стать — для них стартовой площадкой к еще большим высотам.
Лидер команды экс-чемпион ми ра М. Таль победил на первой доске с превосходным результатом — 7 очков из 9.
В последних соревнованиях рижский гроссмейстер выступает с неизменным успехом.
Ферзевый гамбит О18/с Г. АГЗАМОВ М. ТАЛЬ
1. К3 се5 2. е4 К!16 3. КсЗ еб 4. е3 45 5. сё К: 45 6. Св2 Ксб 7. 0—0 Се7 8. 44 0—0 9. К: 45 еда 10. ас С:се5 11. Фе2 СЬб 12. Кв5 е6 13. Фа2 а4.
В журнале «Шахматы» (Рига, № 1, 1981) приведена партия Панченко — Фараго (Сочи, 1980), в которой после 13...Ка4 14. КВ НВ:!3 15. С:18 Себ 16. Ла1 Ф16 17. ФМ Ф:14 18. С:1!4 белые получили лучшие шансы. В примечаниях указано, что вместо 13...Ка4 лучше 13...44. М. Таль следует рекомендации «своего» журнала.
14. К!8 Фет 15. ФЬб 16 16. еЗ 93 17. С42 С15 18. Се8 Се4 19. Лаа1 Лаа8 20. Л!е1 КЬ4!?
Теперь белые обязаны идти ва форсированное продолжение, случившееся в партии.
21. Ке5 1в 22. С: е4 42 23. Ле2 К:а2 24. Са4.
18
На 24. СЫ1 24...К:с83 25. Бс Ф!16 26. Л:@а2 Л: а2 27. Л: 42 Ф:с3.
24...Кс1 25. Ле: а2 КБЗ.
7 = рый
И
7277. 772.
2 0, Ур ск И
Тру,
26. Ле2?
На наш взгляд, 26. С:Ьб! сохраняло за белыми равные шансы.
26...С:44 27. ей Ф16 28. а5 ка4 29. Леа2 Лае8 30. Св2 КБЗ.
Теперь материальные потери неизбежны. На 31. Лс2 следует 31... ФБ.
31. БА К: 42 32. Л:а2 св\ 33. Ф: Ъ4 Феб 34. Фа4 Ф : 44 35. Л: 44 Ле2 36. 6 Л:Ь2 837. ат Ла8 38. СЬЗ ЛЬб 39. Ле4 Кр!7 40. Кре2 а5 41. Л!4 Кре7 42. ЛЬ4 65 43. Ле4 Краб 44. 14 Кре7. Белые сдались.
Сильно провел турнир А. Витолиныш: он разделил с Тукмаковым победу на своей доске.
Как обычно, в его партиях было много оригинальных идей, смелых замыслов и стремительных атак.
Сицилианская защита Е85/Ъ А. ВИТОЛИНЬШ Г. ТИМОЩЕНКО
1. е4 себ 2. КЗ еб 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. КеЗ3 а6 6. СЬ5 Сат.
В партии Витолинып — Шуба (1980) было 6...КЬа7 7. Св5
аб 8. С:47 С:4а7 9. 14 Ьб 10.
4. ой 4 р
А. Витолиньш.
последовало бы
СЬ4 ФЬб 11. 0—0 Ф:Ь2 (плохо 11...е5 ввиду 12. !е йе 13. С:16 е! 14. Ка5 Ф:а4 15. Ф:а4 ей 16. ВКс7 Кра8 17. К:а8) 12. ФаЗ ФЬб 13. Крыл в5? 14. Ге пе 15. Сез Ке4 16. ЛЬ1 с инициативой у белых.
Интересно развивались события во встрече Витолиныш — Попов (Днепропетровск, 1980): 4...Ксб 5. Кс3 а6 6. СЬ5 Сат 7. СеЗ К16 8. Фе2 аб 9. С:сб С: сб 10. К :с6 Бс 11. 0—0—0 Фс7 12. в4 Сет 13. в5 Ка7 14. Б4 0—0 15. Ь5 а5 со сложной борьбой.
7. Фе2 аб 8. С:4а7 КЬ: а7.
Заслуживает внимания 8... Ф:а7.
9. Се5 Сет 10. 0—0—0 0—0 11. 14 Ле8 12. Крыл.
У белых несомненное преимущество, так как конь расположен на 47 пассивно и у черных отсутствует обычное для подобных схем сицилианской защиты давление на центральные поля.
12...55 13. 15 еб 14. С:16 К: 16 15. КЬЗ Ле4 16. в4 Фа8 17. Лве1 Ка7? (следовало продолжать 17...н6) 18. Ка5 Сав.
19. е5! С: ев5 20. Ле1 16 21. Ка5 Лла4 22. Ксб Л:а1 23. Ф:а1 КрЬ8 24. Кае7 Ке5 25. Ле4 КЫ7? 26. Л: в5 Ге 27. Квб Бе 28. Гр р4 29. Фе1 Л 30. Ф:11 Ке5 31. Ф!15. Черные сдались.
Обо всем не расскажешь. И у других команд были свои «взлеты и падения».
Неровно играли белорусы — отличный старт и удручающие поражения на финише. Сказанное относится и к их лидеру — В. НКупрейчику. Он победил А. Белявского, а например, в матче с Молдавией против «блуждающего» запасного Р. Кловского (заменившего А. Лутикова) — неуверенно разыграл белыми любимый вариант.
Сицилианская защита Е85/Ъ В. КУПРЕЙЧИК Р. КЛОВСКИЙ
Примечания Р. Кловского
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 44 са 4. К: а4 К6 5. КсЗ 46 6. 14 Сет 7. СеЗ 0—0 8. ФЗ.
В этой системе белые стремятся захватить инициативу уже в дебюте сильнодействующими — средства-

Страница 21

ппвинолнлнлонНОНООООНООООЛННИНИИ КОМ. АНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
ми. Ферзь на {3 расположен весьма удачно: не ослабляя контроля над полем 5, он помогает осуществить продвижение пешки «р».
Нормальная реакция черных — контрудар в центре 8...е5.
Встречалось и 8. С43, на что также возможно 8. ..е5, например: 9. Н!5 С:!15 10. её 451 11. Ге а4 12. 1 С:!16 с хорошими перспективами (Банас — — Цветкович, 1979).
8...е5 9. К15 С:15 10. еЁ е4!?
Интересное продолжение. На него указывал Купрейчик («Информатор», № 29) в примечаниях к своей партии с Сигурьёнссоном (Рейкьявик, 1980), в которой было: 10...Фа5 11. 0—0—0 е4 12. ФЗ Лс8 13. Са4 Ксб 14. Сс4 ФЬ4 15. С:!6 С:16 16. СЬЗ Ка4 17. Ка5 Л:се2 18. Крыл К:Ь3 19. К:!6 ©! 20. Кр:с2 Лс8 21. Крыл Ка2 22. Кра1 Лс2 28. ФаЗ3 со сложной борьбой.
11. ФБЗ.
Пешку брать рискованно: 11. К:е4 К:е4 12. Ф:е4 СЬ4 13. е3 Ле8 14. Ф!8 Фаб! 15. Кр!2 Са8 с отличной фигурной игрой.
„1..5 12. 0—0—0 Кеб 13. в4.
Неточность. Необходимо было воспрепятствовать движению пешки «@» путем 13. КЬ5.
Не проходит 13. К: 5 К: 5 14. Сс4 из-за 14...К:е3, и черные получают за ферзя три фигуры.
кл 14. @5 Ка5 15. С:4а4
:М 16. Фе4 К:а4 17. 16 С: 161
Ш Е 0) Ж &
ох № ПвЕ
До сих пор все Форсиров сих пор все форсированно. Последний ход ускользнул от внимания — минского гроссмейстера. Черные отдают две фигуры за ладью, получая взамен пару пешек при активном расположении фигур.
18. е! Ф:16 19. Л: 44 ®Ф:4а4 20. Ф: 14 Ла48 21. СЬ5.
Может быть, сильнее скромное 21. Се2, но и тогда после 21...15 22. 4 Фаб 23. Сс4 Кр8 24. ЛП черные разменивали ферзей и переводили короля на еб, обеспечивая дальнейшее продвижение пеша королевского фланга.
„НБ 22. Л41 Феб 23. Сат?
Белы, все равно не удается
уберечь ладью от размена.
23...Фе7 24. СЬ5 Л:4а1 25. Кр: а1.
В случае 25. К:@1 в5 черные выстраивали пешечный — частокол еЗ, 14, с5, получая решающее преимущество.
25...Фе5 26. Кре1 Фе1 27. Ка1 Ла8 28. Се4 Кри8 29. С4а5.
Не помогало 29. Се2, на следовало 29...Фе1 и затем еЗ3.
29...е3 30. Фс7 Феа5 31. 14 Ф: 14 32. К:е3 14. Белые сдались.
Дебютную победу в ставшем снова модным варианте Ботвинника одержал С. Юферов над Г. Тимощенко.
что
Славянская защита 025/с С. ЮФЕРОВ Г. ТИМОЩЕНКО
1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс К16 4. К! еб 5. Се5 @с 6. е4 Ь5 7. е5 16 8. Сь4 в5 9. К: в5 В 10. С: в5 Кьа7 11. #3.
Актуален на сегодняшний день вариант 11. е! СЬ7 12. е3 с5 13.
Как известно, ход 13...КЬЫб поставлен под сомнение новинкой Полугаевского: 14. 4е Ф:а1 15. Л: 41 С: В! 16. е7 аб 17. 54! СЬб 18. 14!
На этом турнире черные искали другие пути, например, 13. ..СЬ6!? 14. С: 6 Л:Ь6, и после 15. Св2 Ь4 16. Ке4 К:!6 17. К:сб5 во встрече Багиров — Юсупов была зафиксирована ничья.
Тимощенко же в партии первого тура с Зайчиком — предпочел 13...ФЬб 14. Се2 0—0—0 15. 0—0 Ь4 16. Ка4 ФЬ5 (хуже 16... Фаб из-за 17. а3, что подтвердила партия из турнира второй группы Разуваев — Вайсер). Белые применили новинку — 17. Ле1, но после 17...КЬ8! 18. Фе4 С:45 19. С: 45 Л:45 20. ЬЗ с8 постепенно проиграли.
На наш взгляд, хорошо считающееся безобидным 17. йе С : в2 18. е7 С: 19. е@®Ф Кр:а8 20 Кр: 1 Л: 62 21. Кре1 ЛЬ8 22. Фа5! СЬб 23. С: Ь6б Л: 16 24. Фа8 Крс7 25. Ф:а7 ФЬ7 26. Ф:ь7 Кр: Ь7, и здесь — 27. Лс!! с лиШ- ней пешкой.
11...СЬ7.
При таком порядке богатые шансами 11...54 и 11...Фа5.
12. ег ФЬб.
Хитрее 12...с5 18. 45 ФЪб, избегая размена дс.
13. Св2 0—0—0 14. 0—0 с5 15. ас С: еб.
Сильнее 15...К:е5. Теперь дело свелось к известной по давней партии Лилиенталь — — Котов (1948) позиции.
16. Фе2 Лак 8.
ходов есть ВОЗМОЖНОСТИ
Лучше 16...Са4 17. Лаа1 Кс5 18. С:Ь7 Ф:Ь7 19. Л:а4 Л:а4, как было в упомянутой партии, хотя после 20. Се3 Ле4 21. К:е4 Ф:е4 22. Фа2 черным — непросто доказать, что у них есть компенсация за пешку.
17. С:Ь7 Ф:ЬТ 18. Ке4 Фа5 19. Л!а1 Са4.
20. Л:44! Ф: 44 21. Ла1 Феб 22. Ф1!3 Л: в5 23. К: в5 Л8 24. Фсб Фе7 25. Фа6б КрЫ8 26. Ф:ь5 КЬб 27. а4 Кра8 28. Ла4 с3 29. Бе ®Ф:е3 30. Фе5 Фе1 31. Кре2 Феб 32. Фе4 Ка5 38. Ф18 ЛЬ8 а, Ь4 ЛЫ1 35. КрЫ2 ЛЬ7 36. К :еб Ф:еб 37. Л: 45, и черные просрочили время.
В команде Эстонии удачно выступил ее лидер И. Ней, отмечающий в этом году свое пятидесятилетие, и один из самых молодых участников турнира девятнадцатилетний Я. Эльвест. В его активе победа над С. Долматовым. Напомним, что в этом году Эльвест выиграл в Бухаре отборочный турнир, к первенству мира среди юношей.
Сицилианская защита Е85/с И. ДОРФМАН Я. ЭЛЬВЕСТ
1. е4 себ 2. К13 еб 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 46 6. с4 16 7. Ь4 аб.
Чаще встречается 7...Ксб.
8. Ле1 К47 (теперь — черные вынуждают ход 9. еб) 9. с5 Бе 10. С: #5 ФЬб 11. КЬЗ Кеб 12. Фа2 Фс7 13. 0—0—0 Ь5 14. КрЫы СЬ7 15. Се2.
Белые не имеют типичного для подобных позиций хода 12—14 изза 16.
15...КЬб 16. а3 Лс8 17. Ь5.
Как будто не видно другого плана активной игры. Белые уже готовы к ходам 18. 14 или 18. №6, но черные первыми начинают активные операции.
17...Ка4 18. ЛеЗ Кеб 19. Ь6 К: се8 20. Л:с8 Кс4 21. С:е4 Бе 22. Фед свЪ 23. С16 Ле8 24. Ка2 Леб 25. Л:е4 Фат 26. Л:с8 Ф:с8 27. еб @е 28. С:е5 Сет 29. Ке4 Феб 30. КеЗ ФИЗ.
19

Страница 22

КОМАНДНОЕ ПЕРВЕНСТВО СССР
Черные стоят активнее, однако белые находят повторение ходов.
31. Фа2 Фа5 32. Фе2 Ф13. Ничья.
Покинуть высшую лигу вынуждены представители Узбекистана. Несмотря на это, они заслуживают добрых слов. Чувствуется, что в республике уделяют большое внимание росту шахматной смены. Не беда, что молодому — коллективу трудно было бороться с более сильными соперниками, — у него все впереди.
Новые имена
Уже в первом туре состоялась
«сенсация». Английское начало В20/а И. ЛЕВИТИНА — Т. ЗАГОРСКАЯ
1. се4 46 2. в3 еб 3. Св2 в6б 4. Кс3 Се7 5. е3 Кет7 6. Кре2 Кьсб 7. 0—0 0—0 8. Ль1 Себ 9. Ка5 15 10. Ь4 Фат 11. Ь5 Ка8 12. 43.
Белые по дебюту особых выгод не получили.
12...е6 13. Бе Бес 14. К:ет Ф:е7 15. Фа4 Лс8 16. Са2 С17 (заслуживало внимания 16...05) 17. Фаб Фат 18. Л!те1 (лучше 18... Са5) 18...95 19. {4 СЬ5 20. Ле1 Л!7 21. в Кеб 22. п4 16! 23. эй С: 6 24. СЬЗ Ле!8 25. Фаб Ле7 26. Крь2 ФИТ.
Под прикрытием мощного — пешечного центра черные перебрасывают свои фигуры поближе к королю противника.
27. Ке8 Ке5 28. Ле1 К: 43 29. ФаЗ3 е4! 30. Ф: 46 Ле6б 31. ФаЗ Ке5 32. Ле!1 КВ 33. Л: 13 С: 34. Фе5 Ла8?
У черных был четкий путь к реализации преимущества — 34... Л: е3 35. Се1 (35. Кр: е3? Фс7!) 35...14 36. С: в3 !в 37. Кре1 Се2 или 36. е! Леб.
85. Се1 Л!8 36. ЛЬЗ Св4 37. ЛаЗ Ла8 38. Ла5 С18 39. Фа4 С: 53 40. Кр: НЗ Л6 41. Ке2 Саб 42. Се3 ЛЬб 43. К14 (здесь партия была отложена) 48...Се7 44. Ла4 Ла8 45. Ф:а7 С:14 46. Ф: 17 Кр:!7 47. в! себ 48. Ла7 Кре8 49. Се7 ЛЬ7 50. а4 ЛаЗ 51. Ла8 Кр!7 52. Себ Л:е3 53. Кре2 Л: ь4 54. Ла7 Кре6б 55. Лаб КрЫ5 56. Л!6 Ле2 57. КреЗ Ле4 58. КрЬЗ ЛеЗ. Белые сдались.
На этом сюрпризы молодой шахматистки не окончились. В последнем туре она победила М. Чибурданидзе.
Две победы над гроссмейстерами одержал кандидат в мастера С. Загребельный.
Сицилианская защита Е57/а С. ЗАГРЕБЕЛЬНЫЙ Е. ВАСЮКОВ 1. е4 с5 2. К!3 еб 3. 44 са 4. К: 44 аб 5. СаЗ вб 6. се4 Св7 7.
2е
КЬЗ Кеб 8. КсЗ а6 9. 0—0 К6 10. СеЗ 0—0 11. 13 Ьб 12. Фа2 Кеб 13. Л41 Фе7 14. Лас1 Ле8 15. СН С18 16. Ф!2 Кеа7 17. Крыл ЛЬ8 18. Ка4 Сь7 19. Ь4 Са8 20. КЬЗ Лес8.
Все по самому последнему слову теории.
Недавно Т. Петросян высказал мысль, что трудно стало — играть против незнакомых шахматистов, которые, используя знание дебюта, разыгрывают первые двадцать ходов, как настоящие гроссмейстеры.
21. Фа2 Ке5 22. Ка4 Ла8 23. СМ КТ 24. Ф12 нб.
25. сб Бе 26. Бс дс 27. Ка: с5 ФЬб 28. Се3 К:е5 29. К:с5 Л: 41 30. Л:4а1 С:е5 31. С:се5 Фа5.
В результате прорыва белые добились заметных позиционных ВЫ- год. Молодой шахматист последовательно преобразует позиционное преимущество в материальное.
82. №8 #5 33. Саб Ле8 34. Фат Себ 35. Се7 Фе3 36. Ф:аб К :13 (жертва отчаяния в цейтноте) 37. ЛаЗ Фе1 38. Л: 18 С:е4 39. Фа4 Себ 40. Фа3 ФЬЫ1 41. ФЬЗ Ф: 53 42. Л:ЬЗ, и белые выиграли.
Новинка — турнира
В сицилианской защите известно немало вариантов, когда выпад е7(еб)—е5 при белом коне на 4 дает черным неплохую игру. Напомним лишь главные: 1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 4 са 4. К: а4 К6 5. Кс3 еб 6. КаЬ5 а6 и 4...е5 5. КЬ5 аб 6. Ка6 С:46 7. Ф: 46 Ф16. На этом турнире черные с успехом применили еще одну интерпретацию этой идеи, которая, несомненно, найдет последователей.
Сицилианская защита Е81/с И. НЕЙ В. КУПРЕЙЧИК
1. е4 с5 2. К! 46 3. 44 са 4. К: 44 К16 5. Ке3 е5!1?
Дебютные справочники считают это продолжение неудовлетворительным для черных.
6. СЬ5 КЬа7 7. К!15 аб 8. С: а7 Ф: 47 9. Св5 К:е4 10. К: 7 С: @7 11. К: е4.
Эта позиция возникла в партии Шокрон — Корвальо (1953): после 11...45 12. К6 С:16 13. С:!16 Ле8 14. 0—0 е4 15. 13 Феб 16. Фа4 СЬЗ 17. Л12 у белых преимущество.
11...0—0!
Новая идея. Если теперь 12. К16 С: 16 13. С:16, то после 18. ..Ф1Б черные получают богатую контриг- РУ.
12. Ф: 46 16 13. Ф:а7 С: 47 14. СеЗ3 С15 15. 18 С:е4 16. ге Лас8 17. 0—0—0 Лс4 18. Ла7 Л:е4 19. Кра2 15 20. ев3 Л!6 с примерно равной игрой.
Интересно развивались события в более поздней встрече Клован — Мочалов.
13. СеЗ3 Фе4 14. Кс С15 15. Фа5 Л17 16. 13 Феб 17. 0—0—0 Лс8 18. Ла2 15 19. в4 пс 20. Ле1 ЬБ 21. 18 в3 22. Лав2 Крь8 23. Л: #83 ФЬ5 24. Фаб а5 25. Ке4 ФЬА 26. Фа5 Лет 27. Крыл Ь4 28. ЬЗ Лат 29. ФЬ5 Лса8 30. Ф:а5 С: е4 31. е Ф:е4 32. ФЬб Лс8 83. ЛЗв2 ЛЬ7 34. Фа6б Льс7 35. Л: #7 :©2 36. Кра1 Фе3 37. Крыл Фе2 38. Кра! Фе3. Ничья.
Обзор подготовили мастера В. ЛЕПЕШКИН, Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
и

Страница 23

ЛОВА, вынесенные в заголовок,
относятся не к шахматам вообще (утверждать, что шахматы — игра интересная, значит, ломиться в Ооткрытые двери), а к той «игре в игру», которую предложили своим маленьким читателям авторы книги «Я играю в шахматы» В. Зак и Я. Длуголенский. По существу это учебник для начинающих, ставящий задачу познакомить с шахматами ребят дошкольного и младшего — школьного возраста, то есть граждан 6—9 лет от роду.
Вместе с белыми и черными фигурами ребят на страницах — книги встречают Буратино, Карабас Барабас, Мальвина и Пьеро. Следя за их шахматными приключениями, маленькие читатели усваивают подчас довольно сложные элементы шахматной стратегии и тактики. — Игровой метод подачи учебного материала, взятый на вооружение — авторами, сравнительно нов и не всем представляется полезным и — эффективным.
В самом деле, нужно ли изводить «тысячи тонн словесной руды», чтобы объяснить, как ходит слон — или ладья, не является ли это «стрельбой из пушек по воробьям»? Ведь все элементарные сведения о доске и фигурах не займут, наверное, и двух страниц печатного текста. Доступны ли эти правила дошколятам? Практика показывает, что доступны — многие малыши не только усваивают азы шахмат, но достигают довольно высокого уровня игры. Ребенку, по-настоящему — увлекшемуся игрой, захваченному азартом — борьбы, беллетризованные описания шахматного королевства вроде бы ни к чему — сами шахматы — достаточно сюжетны и драматичны.
Но ведь не все сразу подпадают под обаяние шахмат, не у каждого вспыхивает к шахматам любовь с первого взгляда. Почему бы не попытаться такого человека «поагитировать» с помощью занимательного рассказа о неведомой стране деревянных королей? Почему бы не попытаться раскрыть образную, эмоциональную сторону шахмат, показать, какие разные характеры у этих кажущихся безжизненными — деревяшек? Глядишь, равнодушие сменится заинтересованностью, а там, может быть. и увлеченностью. А если и не станет юный читатель шахматистом, то хоть получит представление © том, что существует такая своеобразная и заслуживающая уважения область человеческой культуры, как шахматы. Такой подход к проблеме позволяет считать «стрельбу из пушки по воробьям» достаточно рентабельным занятием.
Должен признаться: мои симпатии
Зак В. Г., Длуголенский Я. Н. Я играю в шахматы. Л-д, «Детская литеаура» 1980. Тираж 100 000. 224 стр, Цена коп,
Вяздямир Зан, йноз Дяугопен
ИНТЕРЕСНАЯ ИГРА
на стороне тех, кто апеллирует не только к логике, но и к фантазии, кто видит в шахматах не только форму интеллектуального — соперничества, но и возможность взаимообогащающего общения. Видимо, даже у такой немудрящей шахматной беллетристики есть некая — притягательность, значит, наряду с деловыми учебниками и руководствами имеет право на существование литература, сочетающая дидактический потенциал с легкой, развлекательной формой. И то обстоятельство, что заслуженный тренер СССР В. Зак, слывший глубоким, но несколько суховатым специалистом, обратился именно к такому «легкому жанру», представляется мне симптоматичным.
Начало книги «Я играю в шахматы» (примерно треть) посвящено знакомству с доской, фигурами и основными правилами игры. От аналогичных разделов многих учебников она отличается, главным образом, живой разговорной интонацией. Авторы непринужденно беседуют с маленьким читателем, — внимательно следят, чтобы он не заскучал, не утратил ощущения живого общения. Тут же небольшой экскурс в историю шахмат, эпизоды из жизни Джованни Леонардо и Паоло Бои. Затем на передний план выступают уже упоминавшиеся герои «Золотого ключика», а авторы лишь изредка вступают в разговор, когда нужно — поправить слишком увлекшихся героев или дать четкую формулировку — того или иного правила, термина или закона.
Стремясь полнее использовать найденный ими литературный — прием, Зак и Длуголенский проявляют большую изобретательность. Даже с чемпионами разных лет они знакомят читателей с помощью своих героев.
Карабас Барабас и доктор Дуремар поочередно приписывают себе заслугу открытия юных дарований, которые впоследствии стали выдающимися — Шахматистами. — «Воспитатели чемпионов» — приводят Фрагменты партий, якобы сыгранных ими с шахматными королями, авторы же «уточняют» фамилии соперников будущих чемпионов. А чтобы показать читателям ряд типовых позиций, они «организуют» матч на десяти досках между положительными — и отрицательными героями. Вообще, создается впечатление, что авторы — сами увлеклись придуманной ими игрой и дают волю своей фантазии...
О хорошей книге часто говорят как о подарке для читателей. В данном случае заслуга создания такого подарка наряду с В. Заком и Я. Длуголенским принадлежит и художнику Г. Фильчакову. Сделанный им макет книги не просто красив — он играет активную роль в подаче материала. Разнообразие шрифтов, интересные — рисунки и — прекрасные диаграммы придают книге праздничный, поистине подарочный вид Причем достигается этот эффект весьма скромными средствами — художник ввел лишь одну — дополнительную краску. Впрочем, видны и другие «компоненты» — мысль и вкус, что и поднимает это издание над иными многокрасочными, но бездумно оформленными детскими книжками.
Принято в конце положительной рецензии говорить об отдельных частных недостатках. Что ж, отдельные недостатки имеются, на мой взгляд, и в этой книге. Вряд ли нужно перегружать память ребенка такими понятиями, как рентген, блокировка и т. п. — все сразу рассказать и объяснить невозможно, что-то нужно оставить на будущее. Неудеачно, по-моему, объяснение, из которого следует, что фигуры отличаются по цвету, «чтоб во время сражения вы не перепутали, не начали спорить: где мое, а где не мое, и не хватали бы без надобности фигуры руками». Как-то коробят описания шахматных успехов пуделя Артемона и черепахи Тортилы, ведь шахматы — игра людей. Встречаются в тексте и стилистические, и чисто шахматные огрехи. Так, например, на диаграмме 100 показана позиция, в
«которой белые с помощью «мельницы» уничтожают все фигуры противника, а при ходе черных включается другая «мельница». Однако в первом случае финальная позиция ничейная, так как черным... пат! Этот перечень можно было бы продолжить, что тем не менее не может повлиять на общую оценку. Ленинградское отделение издательства «Детская литература» выпустило в свет интересную и полезную книгу о шахматах для самых маленьких читателей.
Е. ИЛЬИН. 21

Страница 24

ШЕСТИДЕСЯТЫЕ годы ряд В ведущих шахматистов — Воронежа выступили в заочном матче СССР — Чехословакия. Особое внимание наших любителей привлекло и проводившееся в ту пору соревнование по переписке между командами ВГУ (Воронежский государственный — университет) и «Славия» (ЧССР).
В 1973 году в международном женском турнире, проходившем в Воронеже, участвовала многократная чемпионка ЧССР Р. Суха.
Эти контакты и явились преддверием, подготовительным этапом к регулярным встречам за шахматной доской с чехословацкими друзьями. Встречи эти стали проводиться с середины семидесятых годов, они явились логическим следствием растущих культурных связей между породненными областями — Южно-Моравской (ЧССР) и Воронежской (СССР), между цент-
ВОРОНЕЖ
рами этих областей городами-побратимами Брно и Воронежем.
О многогранной дружбе — трудящихся Воронежской и Южно-Моравской областей часто рассказывают воронежские газеты «Коммуна» и «Молодой коммунар» и издающаяся в Брно газета — «Ровност». Большими тиражами выпущены у нас книги «Воронеж — Брно», «Побратимы» «Всегда вместе», «Дружба умножает силы».
Уже более пяти лет — проходят международные женские соревнования, в которых сражаются за шахматными досками чемпионки наших областей. В этих турнирах играли воронежские шахматистки Н. Алехина и Е. Биглова.
На мужские — международные турниры городов-побратимов, проходившие в Брно в 1976—1979 гг., выезжали — мастера — М. Кислов, А. Луковников, В. Петриенко, Г. Санакоев, а также кандидат в мастера С. Кислов. Все они выступали неплохо.
Наши посланцы на турнирах городов-побратимов встречали — теплый, радушный прием. © своих впечатлениях они — рассказывали землякам на расширенных заседаниях областной шахматной федерации, в Воронежском шахматном клубе, на предприятиях города.
Особенно тесная дружба установилась между юными шахматистами Воронежа и Брно. Дважды (в 1977 и 1979 годах) в Чехословакию выезжала команда нашей спортивной школы № 13, а летом
На снимке: матча. Выступает мастер Ф. (Чехословакия).
22
торжественное закрытие Блатны
"луял
БРНО
1978 года юные чехословацкие друзья приезжали в Воронеж. В ближайшее время новая — встреча юношеских команд снова состоится у нас в городе.
В большинстве матчей с небольшим перевесом побеждали юные воронежцы. Общий счет встреч — 401), : 291/..
Каждому соревнованию сопутствовал подробный разбор сыгранных партий, в котором принимали участие тренеры обеих — команд. Они обменивались опытом учебной работы, намечали перспективы на будущее.
Хороших результатов в этих матчах добились воронежские школьники Костя Никульшин, Леня Кузнецов, Сережа Попов, Ира Ерусланова, Женя Маркина, Нонна Голева, а также их чехословацкие друзья Мирослав Юрка, Павел Давид и Павел Блатны (сын шахматного мастера из Брно Ф. Блатны).
Во время пребывания в Чехословакии юные воронежцы совершили ряд увлекательных экскурсий, побывали в доме-музее Клемента Готвальда, на Брненском водохранилище, посетили ряд предприятий.
Делегация юных чехословацких шахматистов во время пребывания в Воронеже посетила музеи, станцию юных натуралистов, совершила прогулку на катере по Воронежскому морю.
Юные шахматисты из Брно жили в пионерском лагере «Орленок» и один из шахматных матчей там
и играли в присутствии сотен болелыциков.
В 1977 году между командами городов-побратимов был — начат матч по переписке на 60 досках, он продолжался около трех лет и завершился лишь к концу 1980 года. Победили воронежцы, общий счет — 361), : 231/,.
Душой организации дружеских связей с шахматистами Брно стала наша областная федерация и ее руководители А. Чубров и В. Загоровский. Благодаря их инициативе и энергии каждый раз хорошо готовились выезды воронежцев в Чехословакию и был организован теплый прием чехословацких друзей в Воронеже.
В план каждой из таких встреч входила и обширная — культурная программа. Так, например, большое общественное внимание во время одной из поездок в Брно привлекла публичная лекция профессора ВГУ В. Загоровского об истории Воронежа.
Большую работу в Южно-Моравской области по развитию дружеских связей с шахматистами Воронежа ведут В. Штефл, Й. Юрка, Ф. Блатны.
Любопытен такой факт. Как-то В. Штефл приехал в Воронеж отнюдь не по шахматным делам, а в составе партийной делегации города-побратима. Однако он нашел время, чтобы побывать в нашем шахматном клубе, а также в детско-юношеской спортивной школе. Долго продолжалась его беседа с ведущими вороне»жскими шахматистами о путяьа и методах дальнейшей популяризации шахматного искусства среди школьников.
Вообще постоянное — изучение опыта друзей стало важным фактором общения шахматистов горо-

Страница 25

дов-побратимов. В частности, мы ознакомились с опытом проведения семейных турниров в Брно. Такие турниры в ближайшее время будут проходить и в воронежском клубе.
Воодушевленные историческими решениями ХХУ1 съезда КПСС и ХУ! съезда КПЧ шахматисты Воронежа и Брно полны решимости крепить нашу дружбу.
Следующие две партии играны в матчах Воронеж — Брно.
Защита Пирца — Уфимцева В89/а В. ЗАГОРОВСКИЙ Й. АУГУСТИН
1. е4 46 2. 44 К6 3. КсЗ вб 4. 14 Се7 5. К!8 0—0 6. СеЗ Ъ6 7. Фа2 Сь7.
В партии Балашов — Тимман (Тилбург, 1977) белые получили лучшие шансы после 7...Ке4 8. Се1 с5 9. Ь8 КЪб 10. еб. Загоровский проводит другой план, воздерживаясь от продвижения пешки «е».
8. С43 се5 9. а5 еб?!
Лучше было 9...а6 с идеей Ь6—Ъ5. Если же белые препятствуют этому путем 10. а4, то рокировка в длинную сторону становится для них опасной. Теперь игра вскрывается к выгоде белых.
10. ае №е 11. Ке5 Фе7 12. 0—0—0 45.
Практически вынужденно ввиду неприятной угрозы 13. Сс4.
13. ей еа 14. Лье1 Фат 15. Св1 44 16. Се4 КрЫ8 17. Ф12 Кеб 18. Себ Ф4а8 19. Фн4.
Конечно, не 19. К17 ввиду 19... Л: 17 20. С: 17 ФГ.
19...н6 20. Ксе4 К:е4 21. Л:е4 Кь4?
Позволяет белым — осуществить выгодную комбинацию. — Относительно лучше было 21...Ф16, с тем чтобы скорее ввести в игру ладью а8.
"нии
а 0 В7 & |
Встречаются юные шахматисты Южно-Моравской и Воронежской областей,
22. С: 44! (ошибочно 22. Ле: @4 из-за 22...Ф!16) 22. . .ей 23. Ле: а4
В случае 23...Фе7 решает 24. лат Ф16 25. Ф: 16 и 26. ЛЬТХ.
24. С:а2 Ф16 25. вЗ Саб 26. сз Лас8 27. ФНЗ.
Не проходит 27. Лат (с угрозой 28. Ф: 16) ввиду 27...Л:с3 28. Крыл Лей
27...Лс7 28. Крыл Ссе8 29. Себ Ф15.
Форсированно приводит к проигрышному окончанию. Впрочем, лучшего у черных уже не видно.
- 30. С:15 С:15 81. Ф:15 в! 32. Кеб С:44 33. Л:4а4 Ле8 34. К:е7 Л:е7 35. Лаб Кре7 36. Кре2 Ле7 37. КраЗ. Черные сда- ЛИСЬ.
Шотландская партия Е14/с С. КИСЛОВ Ф. БЛАТНЫ
1. е4 еб 2. К! Ксб 3. @4 еа 4. К: 4 Себ 5. КЬЗ СЬб 6. Кс3 Кв 7. Св5 №6.
Сразу выясняя, по какой диагонали будет действовать слон. В партии Радулов — — Матанович (Хельсинки, 1972) белые получили лучшие шансы после 7... .й6 8 Фа2 Н6 9. Сез.
8. Сь4 46 9. СЬ5 Са 10. 0—0 #5 11. С#З №5 12. БА Ка4 13. каб ев 14. СМ 3 15. #3 64 16. Фа2 Ва 17. С: #8 Ксе5 18. С:а7 Ф: 47 16. Кры! 0—0—0 20. а4 лав8.
ДЗДИ К
№ ИА ие
21. а5.
Теперь возникают любопытные осложнения,
‚.С:12 22. С:12.
2, "ли? к: 23 Ф: 12 Фр4 ставило белых в очень трудное положение.
22...К:!2 23. Ф:12 Лед 24. Ф:ат.
В случае 24. Ф!5 Л:с2 у черных за фигуру достаточная компенсация.
24.. ‚Фе! 25. Фа8 Крат 26. К16 (26. Ф:Ы8? ЛЬ2) 26...Кре7 27. К: е4 К: с4 28. Ф:Ь8 ЛЬ2 29.
Кре1 Ле2. Ничья. И. БЫЧЕК.
23

Страница 26

@ Поединок команд Армении и Белоруссии.
@® Упорно сражались юные шахматисты Узбекистана,
® За доской Вадим Мазур (Молдавия).
24
«БРИГАНТИНА»
РИВОЛЬНО раскинулся на высоком, крутом берегу Южного Буга пионерский лагерь «Бригантина».
В жаркие июньские дни (с 1 по 13) он был полностью предоставлен в распоряжение участников финального турнира клуба «Белая ладья».
В тринадцатый раз проводилось это популярное соревновние юных любителей шахмат, которое в этом году финишировало в небольшом гостеприимном украинском городе Первомайске.
Сюда съехались восемнадцать лучших команд пионерских дружин из всех союзных республик, Москвы и Ленинграда, чтобы сразиться за почетные призы ЦК ВЛКСМ, журнала «Пионер» и газеты — «Пионерская правда».
Как мы уже отмечали, шахматные поединки проходили в расположенном недалеко от города — пионерском лагере «Бригантина». И не только шахматные. Ребятам были предоставлены отличные возможности для хорошего отдыха, для интересных спортивных тренировок. Все экипажи «Белой ладьи» приняли участие в футбольном турнире на первенство своего клуба, в открытом чемпионате лагеря по настольному теннису.
Но, конечно, помыслы, надежды и стремления ребят были связаны с волнующими поединками за шахматной доской. Борьба на всех этапах соревнования была трудной и упорной и показала растущий класс нашей шахматной смены. Из 90 участников финала 52 имеют первый спортивный разряд, почти все ребята играют грамотно, технично, занимаются в группах совершенствования ДЮСШ и шахматных клубов Дворцов пионеров.
Среди команд, оспаривавших победу, не было аутсайдеров, заранее обреченных на неудачи. И это показал уже первый тур отборочных встреч, проходивших по швейцарской системе. Старт принес сенсационную неожиданность. Сильная команда школы № 3 города Антрацита, опередившая на три очка в республиканском турнире лучшие пионерские команды Украины, со счетом 0:5 потерпела сокрушительное поражение во встрече с командой ереванской школы № 144. А ведь юные шахматисты Армении по предварительным наметкам тренеров вообще не принимались в расчет при определении ведущей группы участников.
Расчеты эти строились на том, что в предыдущем финале «Белой ладьи» армянские школьники — заняли лишь шестнадцатое место, одно из последних.

Страница 27

ПРИНИМАЕТ ГОСТЕЙ
Забегая вперед, следует сказать, что этот — матч вдохновил ереванцев, легко пробившихся в главный финал. А украинские ребята оказались плохо подготовленными психологически. Они сразу потеряли уверенность в себе, сникли, играли бледно, неровно и в итоге оказались далеко отброшенными от ведущей группы участников.
По итогам предварительных встреч были сформированы три финала по шесть команд в каждом. Здесь уже игра велась по круговой системе.
В главном финале отлично выступила команда школы № 92 г. Перми (тренер Л. Кычкин). Ребята набрали 18 очков и заслуженно заняли первое место. Способными шахматистами показали себя Леня Мамаев, Вадим Иванов и Сережа Иволин. Сережа, игравший на третьей доске, добился лучшего личного результата среди всех мальчиков — 8 очков из 10 возможных.
На второе место вышла дружная команда московской школы № 22. Здесь рекордсменкой была Таня Сабурова, набравшая восемь очков. Хорошее впечатление оставляют партии пятиклассника Никиты Беседина. Никита подчас робеет во встречах с более опытными противниками, но он уже умеет правильно оценивать позицию, вести четкую стратегическую линию.
Третье место заняла команда тбилисской — школы № 61. Здесь особенно выделяется очень способная перворазрядница Цира Мереклишвили. Она набрала 9'/, очков, сделав лишь одну ничью в десяти встречах. Нет сомнений, что при серьезной помощи и правильном руководстве эта скромная двенадцатилетняя девочка придет к значительным спортивным — достижениям.
Эти три команды были награждены главными призами журнала «Пионер».
За убедительную победу во втором финале приз газеты «Пионерская правда» был вручен команде ленинградской школы № 222. Специальный приз имени писателя Л. Кассиля «За волю к победе» завоевали юные шахматисты школы № 4 небольшого города Вильянди (Эстонская ССР), ставшие — победителями третьего финала. Эстонские ребята во главе со своим капитаном семиклассником Тоомасом Валгмяэ упорно продвигались вперед, не поддаваясь деморализующему влиянию отдельных срывов и неудач. Примером выдержки и настойчивости был сам Тоомас, набравший на первой доске 7'/, очков из десяти возможных.
@ Братья Сергей и Андрей Белкины неразлучны.
@® Боевая ничья лидерев команд Киргизии Федора Савельева и Молдавии Михаила Ситнера.
@® За разбором партии (слева направо): Лайма Домаркайте (Литва), Акмурат МИкрамов (Туркмения), Айдас Бутерлявичус (Литва).
25

Страница 28

Почетный приз ЦК ВЛКСМ за организованность и пионерскую дружбу, за активное участие в общественной работе получила команда школы из маленького поселка Московский (Кулябская обл. Таджикской ССР). Капитан команды — семиклассник Аскаршо Шовалиев.
Шахматным коллективом, объединяющим более 60 ребят, в этой школе руководит преподаватель — физкультуры Ю. Восиев. Тренировками шахматистов руководят общественные инструкторы, учителя математики Ш. Мирзоев и Р. Асоев.
Команда этой сельской школы уже второй раз выходит в финальный турнир клуба «Белая ладья».
На турнире было установлено множество призов за творческие достижения. Эти призы присуждала специальная — комиссия, — возглавляемая — гроссмейстером В. Тукмаковым. Как мы уже говорили, класс игры юных шахматистов растет, но все же следует отметить, что этот рост мог бы быть более значительным. Все еще не преодолены серьезные недочеты в организации учебно-тренировочного процесса, нет достаточного контроля шахматных федераций за тем, чему и как учат своих подопечных тренеры, в ряде случаев заметно увлечение дебютным — «натаскиванием» — в ущерб работе по общему изучению основных проблем стратегии и тактики.
Недостатки эти связаны и с тем, что немало шахматных тренеров, работающих с детьми, не имеют необходимой педагогической подготовки, подчас не отвечают высоким требованиям, которые мы вправе предъявить к воспитателям подрастающего поколения.
Эти негативные факты должны — привлечь особое внимание всех общественных шахматных организаций. Подготовка шахматной смены, использование шахмат как важного воспитательного фактора в жизни — школы — дело первостепенной важности.
Возвращаясь к соревнованиям в Первомайске, следует сказать, что бросается в глаза неправильная дебютная направленность у большинства ребят. Разве можно этим неискушенным шахматистам играть такие сложные дебютные системы, как английское и староиндийское начало и им подобные сложные стратегические построения? Открытыми дебютами была сыграна в финале примерно четвертая часть партий, а ведь это ошибочное направление идет в первую очередь от тренеров.
В итоге немало юных шахматистов не имеет ясного представления о роли преимущества в развитии, значении открытых линий, они боятся открытых — острых позиций, теряются при атаках на позицию короля.
Любопытный факт. В финале было сыграно пять партий королевским гамбитом, и во всех пяти черные потерпели сокрушительные поражения. После 1. е4 е5 ход 2. 14 оказался для них «новинкой».
Было бы, однако, неправильным не отметить и того, что среди партий турнира — немало — содержательных, красивых, проведенных сильно и точно. В каждой команде были ребята, на которых можно равняться их друзьям. Изобретательно вели атаки перворазрядник Володя Ващило, ученик шестого класса школы № 5 города Могилева, и ереванец Гагик Айрапетян. У Гагика пока второй разряд, но он набрал 7'/, очков на четвертой доске. Хорошо разбираются в тонкостях позиции шестиклассник Руслан Щербаков и ученик пятого класса Антон Бураковский (школа № 30, г. Челябинск).
Команда школы № 13 города Фрунзе заняла предпоследнее семнадцатое место. Команда набрала в третьем финале 11 очков. 4!/; из них на счету ученицы
26
пятого класса Светы Матвеевой. На прошлогоднем финале в Паневежисе Света получила первый разряд, и в Первомайске она играла с подъемом, дав ряд интересных партий. Общий итог выступления Светы — 9//, очков из 10 — говорит сам за себя.
В заключение необходимо отдать должное большой работе местных организаций г. Первомайска по подготовке и проведению этого Всесоюзного детского шахматного праздника. Горком комсомола (секретарь горкома М. Литвинов) и городской Спорткомитет (председатель Н. Шелест) сделали все возможное для того, чтобы турнир прошел в самых хороших условиях, оставил след в душах детей.
Была издана специальная брошюра о Первомайске и турнирах «Белая ладья», подготовлены — памятные значки, множество призов и сувениров.
В день отдыха ребята совершили экскурсию в село Крымка, где в годы фашистской оккупации действовала легендарная — подпольная — комсомольская организация «Партизанская искра». Руководителем ее был директор местной школы В. Моргуненко, командиром боевой группы ученик девятого класса Парфен Гречаный. В феврале 1943 года гитлеровцы арестовали и зверски замучили почти всех членов — организации.
Родина высоко оценила подвиги патриотов. Подпольщикам «Партизанской искры» было — посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
Участники турнира «Белая ладья» возложили венки к памятнику отважным партизанам.
+ +
Приводим полные результаты финальных встреч ХИ! турнира «Белая ладья».
Первый финал: школа № 92, Пермь — 18 очков; школа № 22, Москва — 16; школа № 61, Тбилиси — 13/5; школа № 5, Могилев — 10'/,; школа № 144, Ереван — 10'/,; школа № 53, Караганда — 6!/, очков.
Второй финал: школа № 222, Ленинград — 20 очков; школа № 30, Челябинск — 16'/,; школа № 5, Плунге Литовской ССР — 121/,; школа № 3, г. Антрацит Ворошиловградской обл. — 11; школа №. 3, Кулдига Латвийской ССР — 8; школа № 17, Сумгаит — 7 очков.
Третий финал: школа № 4, Вильянди — Эстонской ССР — 15!/, очков; школа № 1, п. Дейнау Чарджоуской обл. Туркменской ССР — 14; школа № 19, Чирчик Узбекской ССР — 12'/,; школа № 19, Тирасполь — 11'/; очков; школа № 13, г. Фрунзе — 11; школа № 17, п. Московский Кулябской обл. Таджикской ССР — 10'/, очков.
Заметного прогресса добились юные — шахматисты Армении, которые в прошлом году были лишь на шестнадцатом месте. Улучшили свои результаты москвичи, ленинградцы, представители Азербайджана.
Намного хуже прошлогоднего выступили юные шахматисты Украины и Узбекистана. Причины неудачи, несомненно, будут вскрыты республиканскими шахматными федерациями.
Завершившая свое тринадцатое плавание — «Белая ладья», безусловно, имеет большое значение для дальнейшего развития шахматного искусства среди пионеров и школьников страны.
м. ЮДдОВИичЧ, главный судья турнира.

Страница 29

ЛУБЫ, как и люди, имеют свое
лицо, отличаются друг от друга. Одни скучно существуют, собирая по вечерам небольшое число — любителей поиграть блиц. Иногда там проводят и квалификационные турниры, и какие-либо матчевые встречи. Но проводятся они, как говорят, «без души» и особой радости шахматистам не доставляют.
Другое дело Брянский областной. Здесь уютно и светло, два просторных турнирных зала, методический кабинет, неплохая библиотечка —
все это к услугам посетителей. Ху-,
дожественно оформлены стенды, фотовитрины. Привлекает и радушное, доброжелательное отношение клубных работников.
Благодаря хорошо организованной массовой работе, широкой — пропаганде, в которой активно участвуют телевидение, радио и местная печать, с каждым годом растет число членов клуба.
Директор клуба кандидат в мастера В. Дементьев неутомимо стремится разнообразить работу, ищет новые пути массовых и учебных мероприятий, всегда советуется с любителями шахмат, привлекает их к активному участию во всех делах.
Уже восемь лет, с момента открытия клуба, его общественный совет возглавляет старший электрик одного из заводов кандидат в мастера И. Кучин, активный пропагандист и организатор, заражающий своей энергией окружающих людей.
И конечно, не случайно клуб занял определенное место в — культурной жизни Брянска. Он, как магнит, притягивает к себе шахматистов не только города, но и области. Сейчас его мероприятия охватывают 15000 квалифицированных шахматистов, среди которых один международный мастер, два мастера, 22 кандидата в мастера, более 100 перворазрядников. Клуб координирует работу заводских секций, районных — клубов, оказывает методическую помощь.
Много внимания уделяется работе с молодежью, чему в немалой степени способствуют действующие в контакте с советом клуба спортивные общества «Урожай» и «Труд», где успешно обучают юных тренеры мастер Г. Бурневский и кандидат в мастера А. Подымов.
Сейчас ведется подготовка к созданию с начала учебного года специализированных классов в пяти средних школах города и трех в обпасти. Клуб следит за тем, чтобы регулярно проводились соревнования пионерских — дружин — «Белая
ладья» и Домов пионеров, помогает в их организации.
Есть в Брянске сильные талантливые шахматисты, и в этом тоже решающая заслуга клуба. Вот характернь*й пример: четыре года назад 13-летний школьник кандидат в мас-
*
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
гера Женя Глейзеров, воспитанник Б. Эйдлина, принял участие в чемпионате области и вошел в десятку сильнейших, а в прошлом году, уже став студентом, Женя стал победителем чемпионата области.
Летом основная работа клуба переносится в парк им. А. Н. Толстого — любимое место отдыха горожан. Там проводятся квалификационные турниры, выступления мастеров, лекции, сеансы одновременной — игры и, конечно, популярные молниеносные — турниры на — первенство Брянска... В 1941 году, когда — гитлеровские
полчища захватили город, в Брянских лесах стали — формироваться партизанские отряды, переросшие затем в армию народных мстителей. Целые районы были — освобождены ими от оккупантов, и в них была восстановлена Советская власть. Тысячи гитлеровцев и их прислужников, огромное количество эшелонов с вражеской техникой было уничтожено брянскими партизанами.
На Брянщине свято чтут память о Великой Отечественной войне. В городе и — окрестностях воздвигнуто много памятников в честь воиновосвободителей и партизан.
В этом году исполняется сорок лет со дня зарождения партизанского движения. Этой дате в Брянске будет посвящено и много шахматных соревнований: пройдет турнир с мастерской нормой, состоится «Неделя шахмат», & газета «Брянский рабочий» проводит массовый — конкурс решений задач и ЭТЮДОВ.
В пригороде Брянска на Белобережской турбазе, в километре от
мемориала — «Партизанская поляна», прошел — традиционный — шахматношеёшечный фестиваль «Брянский
лес», который с каждым годом становится все популярней у любителей шахмат. Если в первом фестивале было всего пятьдесят участников, то в прошлом году их число превысило 200. В этом году фестиваль организуется в пятый раз, в Брянск приехали шахматисты из многих городов страны.
Недавно в горкоме партии состоялось совещание работников — спорткомитетов, представителей — гороно, Дворцов и Домов пионеров, школ, шахматной общественности. С обстоятельным — анализом состояния дел выступил председатель — городской шахматной секции — секретарь парткома — Главбрянскпромстроя — @. Кленкин. Он отметил значительные успехи в работе федерации и клуба, привлек внимание собравшихся к нерешенным проблемам, недостаткам в работе и наметил пути их устранения.
Шахматы не только спорт, но и отличное средство воспитания — об этом говорил на встрече с шахматным активом города — гроссмейстер Ю. Авербах, недавно выступавший в областном центре с лекциями и сеансами.
О том, что шахматы — приобщают людей к культуре, хорошо знают в городе партизанской славы, — здесь стремятся сделать их подлинно массовым видом спорта.
В. КОРОЛЕВ, судья всесоюзной категории.
27

Страница 30

Защита Нимцовича 046/Ъ Г. КАСПАРОВ
У. АНДЕРССОН Международный турнир Москва, 1981
Примечания А. Куинджи
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 Сь4 4. еЗ3 себ 5. Ке2 са 6. ей 0—0.
Изменчива дебютная мода: еще недавно этот ход осуждался и предпочтение отдавалось — продолжению 6...05, не допускающему на это поле пешку @4.
7. аЗ Сет 8. 45 еа 9. са Ле8 10. Сез.
Против Чома Каспаров играл 10. 23 Сс5 11. Св2 46 12. ЬЗ С15 13. 0—0 (Баку, 1980). Здесь он сам рекомендовал 13...Ке4 14. Ка4 КЬа7 с хорошими возможностями.
Обоюдоостра жертва пешки 10. 46 С#8 11. е3 Леб 12. Св2 Л: 46 13. Фс2 (Глигорич — Карпов, Бугойно, 1980).
10...46.
Ничего не обещало 10... .Ке4 11. Са4 С16 12. ЫЗ Кеб из-за 13. Ке4, но заслуживало внимания 11... Св5 12. 63 КЪ6.
11. 63 КЬат7 12. Ке3 С#8 13. Се2 Л: е3!1?
Черные отказываются от естественного 13...96 14. 0—0 Се7 и осуществляют позиционную жертву качества.
14. её веб 15. 0—0 Фет.
Черные имеют прочную позЗицию, без слабостей, их фигуры контролируют важный — центральный пункт еб. У белых к тому же отсталая пешка е3.
28
Дальнейшие маневры белых связаны с попыткой использовать линию «Г» для оказания давления на королевский фланг соперника.
16. Фа4 Св7 17. ФМ Ке8 18. Лас1 Се5 19. Ф1Ю Ка: 6 20. СаЗ №5 21. Кве2 КЬ7 22. К! К18 23. КЬ5 аб 24. Ка4 Сат 25. Ле2 Св7 26. ФеЗ ЛЬЗ.
йа, и, а
и
Ч \
и. ия.
в
27. Ле2.
В распоряжении белых был «таранный» ход 27. Кае6!? Принятие жертвы коня в той или иной редакции крайне опасно для черных. Например: 1) 27...!1е 28. К: ев6 К: еб 29. Ф: веб Кб 30. Л:!16 Ф: 16 31. ФЬ7 Кр!8 32. Л!2 Ф:12 833. Кр:!2 с ясным преимуществом; 2) 27...Ь4 28. Фре5 С16 29. ФЬб Ге 30. йе Ссеб (30...К :еб 31. Сс4 Кс7 32. С:еб С: еб 33. Ф: вб Фев7 34. Ф:в7 С:ев7 35. Л:сТ7 СТ 36. Л:17 Кр: 17 37. КЬ5 Краб 38. К: в7 Кр:е7 39. Л!4 дает белым большие шансы на выигрыш в ладейном эндшпиле) 31. К: рб Фе7 (после 31...К:вб 32. С: вб Фе7 33. ФЬ5 у белых опасная инициатива, что подтверждает следующий вариант: 33...Кр!8 34. С:е8 С:е8 35. Ф:Ь4 Кре7 36. Л: 16 Ф:16 37. Лс7 Кр:е6б 38. Фе4 Феб 39. Фр4 Кр!6 40. Фе7 Кр!5 41. е4 Кре4 42. Ле7 с выигрышем ферзя) 32. ФЬБ ФЬТ7 (на 32...КЬ7 неприятно 33. К: 4) 33. Фе4 Фе7 34. ЛЮ с непрекращающейся атакой. Плохо и 27...Се5 28. С: в6!
Однако, продолжая 27...Ъ4 28. Фе5 Ф:в5 29. К: ев5 К!6, черные получают реальную контригру, например: 30. Кр!2 Ле8 31. Кр К6Ь7 32. Ке4 Себ5.
27...К16 28. К!8 Се8 29. е4 к6ат.
У черных прочная, но стесненная позиция. После происходящего вскоре размена коней они утверждаются слоном на поле еб, но белые при этом захватывают и линию «с».
30. Ле2 Кеб 31. К:е5 С:еб5 32. Ф12 Кат 33. Ь4 Ф4а8 34. Се2 Св7 35. КаЗ Ке5 36. К:е5 С:еб 837. Л'е1 Кра7 38. Лс7 Фе5 39. Л1с2 Ь4 40. Св4 Крнб.
па ее А "ли ‚
Удега
В этом положении партия была отложена. Для реализации материального перевеса белым — следует прежде всего разменять ферзей.
41. Крыл Ьб 42. Ла7 Св8 43. Фа2 СМ 44. Фа4 Себ 45. Фе1 а5 46. Фс1 СМ 47. Фа1 Се5 48. Фе1 аЬ 49. аЬ С14 50. Фа1 Се5 51. Фаз3.
Угрожая разменом ферзей (52. Фс1), белые начинают перестройку фигур и, используя открытые линии, пытаются оказать давление на пункт #7.
51...Кре7 52. Л12 С16 53. ФаЗ Феб 54. Себ Кра8 55. Ф1! Кра7 56. ФМ Фа4 57. ЛИ Ь5 58. Сев4 Лаз.
Бесперспективно 58...Ф:а7 59. Ф: 16 Кре8 60. Ф:4а6, и у белых лишняя проходная пешка, а 58... Се5 проигрывало немедленно: 59. Л:17 С:17 60. Ф:17 КрЬб 61. С15! в! 62. еЁ с быстрым матом.
59. Ле7 ФЬ2 60. Ле2 Фа4 61. Ла2 Феб5.
61...Фс3 62. Ла!2 Са4 63. ЛЗ Ф:Ь4 64. еб дает белым сильнейшую атаку. Не многим лучше и 63...ФЬ2 (63...Фс7) 64. Фе5 16 65. Ф:Ъ4 или 65. Фс1, вызывая серьезные ослабления в позиции
черных. Также плохо и 62...Се5 63. Фе5 16 (63...Ла8 64. Фет
Ф:Ь4 65. Л:17 С: 66 Л:!7 Кре8 67. Л!8 Л:!8 68. Себ с матовой атакой) 64. Фс1.

Страница 31

62. Ф:еб С:еб5 63. Лс2 Сат 64. Се2.
Неожиданно белые, с большим трудом достигшие размена ферзей, уклоняются от естественного и увеличивавшего их преимущество размена слонов. Конечно, вряд ли можно рекомендовать 64. Лс7 С: е4 65. Лс: 17 КрЬб 66. Юе Ла8 67. ЛЬ7 Кре5 68. Л:Ъ5 ЛЬ, и неясно, могут ли белые выиграть. Следовало продолжать 64. С:а7 Л: а7 65. Лсе8.
64...15 65. Ле7 Крьб 66. СаЗ 1е 67. С:е4 Кре5 68. С4аЗ.
Интересно 68. Л!7. В варианте 68...Ла8 69. Лс1 С15 70. С:!15 в! 71. ЛЬ7 14 72. Л:Ь5 18 73. &@! Кр!4 74. Ла5 ЛЬ8 75. Ь5 Кр:13 (75...КреЗ 76. 14!) 76. ЛЬ1 белые получают шансы на победу. Не лучше и 73...Ла2 74. ЛЬ8 Ль2 75. Кре1 Л:13 76. Ле8 Кр!5 77. ЛП. Трудная позиция у черных при 69. ..Се8 70. ЛЬ7 Ла4 71. ЛЬ1 СеЗ 72. ЛЬ8 Са7 78. Ла8 Ла7 74. Ле8. В случае 69...Ла8 70. СаЗ са4 71. Лс7 возникает положение, рассматриваемое далее.
68. ..Са4 69. ЛЬТ.
Почему не 69. Л!7? Возможно, что белые опасались ответа 69... С!5 (явно слабее 69...Се8 70. Л!8 С16 71. Кре1, подводя короля к центру) 70. С:15 в! 71. Лс1 Ле8 72. ЛЬ7 14 73. Л:Ь5 13 74. в! Кр!4 с серьезной — контригрой. Однако путем 73. Ла СеЗ 74. Л:Ь5 188 75. е! Кр!4 76. ЛЬТ Крез 77. Ле7 Кр: 18 78. Ле2 белые выигрывали.
69...Се3 70. С:Ь5 С15.
Слон, а вслед за ним и ладья, простоявшие всю партию в своем лагере и выполнявшие лишь защитительные функции, вырываются на свободу.
71. Се2 Ла8 72. Ь5 Ла2 73. С1З ЛЬ2 74. ЛЬ8 Са4 75. Ла1 Ссе5 76. Кр\2 Сез.
Сила двух слонов в открытых позициях известна. Несмотря на значительный материальный перевес белых, пути к выигрышу уже не видно.
77. Ле1 С 78. ЛИ Се5 79. Ле8 Са4.
На 79...Л:Ь5 неприятно — 80. Се4.
80. Ла1 С12 81. Се2 Са7 82. Ле4 С15 83. Ле8 Сат. Ничья.
Андерссон был удостоен приза журнала «Шахматы в СССР» за лучшую защиту.
Индийская защита В78/с Г. ЗАИЧИК Я. ЭЛЬВЕСТ
Первенство СССР среди молодых мастеров Таллин, 1981 Примечания Я. Эльвеста и Т. Трууса 1. 44 К%6 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. 45 ей 5. са 46 6. е4 в6 7. 14 Св7 8. СЬ5 кт 9. СаЗ 0—0 10. КВ аб 11. а4 К!16 12. 0—0 Св4 13. НЗ С:18 14. Ф:13 Кьа7 15. Са2. Дебютные справочники оценивают эту позицию как примерно равную. 15...Ле8. В партии Пинтер — Джурич
(Баймок, 1980) после 15...Фс7 16. Сс4 КЬб 17. Ь3 К!а7 18. Лае1 Лае8 19. ФаЗ Фа8 20. е5! де 21. {51 е4 22. К:е4 Са4 23. Крыл Кеб 24. Фс2 КЫ:с4 25. Бс 16 26. {р белые получили преимущество.
16. а5.
Может быть, не стоило спешить с этим продвижением, а сделать пока какой-нибудь полезный ход. Например, после 16. Крыл Фс7 17. а5 Ь5 18. аЬ белые выиграли бы темп для развития фигур. Однако последний ход белых содержит позиционную угрозу — стабилизировать ферзевый фланг после 17. Ка4. Поэтому черные должны сразу начать активные действия.
16...55 17. аь Ф:Ьб 18. Ла2 ФЬЗ!? 19. Сы!
Белым (так как в индийских построениях их шансы в центре и на королевском фланге) не хотелось заморозить свои фигуры на другом участке доски. Так, на 19. /!а1 могло последовать — 19...с4 20. СЬ1 с дальнейшим 21. Сс1, так как 20. ЛаЗ Ф:Ь2 21. Л1а2 ФЬб 22. СеЗ3 Фс7 выгодно черным.
19.. .а5.
Хуже 19...с4?! из-за 20. СеЗ3 с идеей 21. Са4 и угрозой еб.
20. Се1 е4 21. ЛаЗ ФьЬб 22. Л12 Фс7 23. Се2 Кс5 24. Ле2 К!а7 25. Са4.
Белым не удается в удобной для себя редакции провести продвижение е4— еб. После 25. еб де 26. 15
черные могут отразить — атаку контрударом 26...е4 или сначала подготовить его — 26...Н!6. Поэтому белые решили разменять слона, обычно полезного при атаке на короля, и упростить позицию, так как черные угрожают нажимом по линии «Ъ» — 25...Лаб8, в дальнейшем 26...ЛЬ4 или 26... КЬЗ.
25...К:а4 26. Л:а4 Лаь8 27.
7,
Возможно, белые уже — собирались — отказаться от прорыва е4—еб. Но сейчас, когда черные намерены постепенно усиливать позицию посредством | ЛЬ4, Кс5 и т. д., Зайчик все же решил пойти на осложнения, хотя атака на короля имеет здесь мало шансов на успех.
27...йе 28. 15 ЛЬ4 29. Л:Ъ4 аь 30. Ке4 Ке5 31. а6.
После 31. 16 К:е4 32. Л:е4 (32. 12? Каб 33. СЬб 15 дает черным огромный перевес) 32...С18 не видно эффективного — продолжения атаки.
31...Фе8 32. Те пе 33. Кв5 Фат 34. Л!2 Л8.
На 34...Ка3? следует 35. Ф: 171 Ф: 17 36. Л:17 К:с1 37. а7 Ла8 38. Ле7 Кр!8 39. ЛИТ.
35. Фа5 К4З.
Черные надежно защищались и перехватывают инициативу.
36. Л К:е1 37. Ф:се4 Ф:46 38. Ф: с1.
Нельзя 38. ФЬ4 из-за 38. ..Фа4.
38...Снб 39. Крыл Фа4 40. ьЗ Фе3!
Белые сдались, так как после 41. Ф:с3 Бс черная пешка устремляется в ферзи, а в случае 41. Ь4 решает 41...Ф:с1 42. Л:с1 16.
29

Страница 32

Играют моряки
Ч ЕМПИОНАТЫ Северного флота всегда проходят в бескомпромиссной борьбе, наполненной хорошим творческим содержанием. Приводим несколько интересных партий из недавно закончившегося лично-командного первенства 1981 года.
Боевой характер носила встреча бывшего и нынешнего чемпионов флота кандидатов в мастера Г. Шлахтера и Н. Соболева.
Сидилианская защита Е99/а Н. СОБОЛЕВ Г. ШЛАХТЕР 1. е4 се5 2. К!3 аб 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. КсЗ аб 6. Саб еб 7. 14 Се7 8. Ф13 Фе7 9. 0—0—0 Кьа7 10. С: 161?
Сравнительно новое — продолжение. Обычно выбирают между модным 10. Са3 и уже старым ходом времен Р. Фишера 10. в4.
10...91?
Шаблонный ответ, первопричина дальнейших затруднений. Теперь белым удается осуществить основную идею, связанную с разменом на 16.
11. ФЬ5! К18.
На 11...Кс5 также хорошо 12.
5)
12. 151 Фс5 13. Се2 Ле8 14. С18 Феб.
Черным трудно закончить развитие. После 14...Ле5 15. ФЬб Сат 16. Ь4 Ле8 17. ФЬ5Б угрожает 18. е С:еб 19. Ка5, а на 14...Са7т7 хорошо 15. {е С:еб 16. К:еб Ф:Ь5 17. С:Ь5 К:еб 18. Ка5, и пешечное расположение черных напоминает решето.
15. Б4 ЛЬ8 16. КрЫы1 Сат 17. Лье1 Лс8 18. Ле2 ь5 19. Ка5!
Красочная позиция. Окружение черного ферзя завершается. л 19. С48 20. е С:еб 21. К5 сб.
Защищаясь от угрозы 22. К: 46 Ф:@6 23. К: 16 С:16 24. Л:Ы4а6, но, увы... черный ферзь уже в плену белой конницы.
22. КЬ4 ЛЬб 23. КаЗ ФЬ2 24. #3. Черные сдались.
80
В хорошем позиционном стиле проводит свои партии лидер флотской команды В. Козлов.
Староиндийская защита 097,Ъ Н. КАТИШОНОК В. КОЗЛОВ
1. с4 в6 2. Кс3 Св7 3. а4 46 4. е4 К16 5. Се2 0—0 6. К18 Кьат 7. 0—0 еб 8. Ле1 себ 9. С11 а5 10. ЛЬ1 ед 11. К: 44 Ле8 12. Св5.
Распространено 12. 13, и если 12...05, то 13. са с лучшей игрой как при 18...К:45 14. Крыл К:с3 15. Бес Кс5 16. СеЗ, так и в случае 13...сй 14. Каь5 де 15. каб.
В партии Таль — Григорян (45-й чемпионат СССР, высшая лига) белые получили преимущество путем 12. С4 Кс5 13. 13 @а5 14. ей Л:е!1 15. Ф:е1 К: 45 16. са С: 44 17. СеЗ3 С:е3 18. Ф:е8.
В более поздней встрече Таль — Кнаак (1978) экс-чемпион мира сыграл 12. Себ п лишь па 12... 16 › 13. СМ, также сохранив лучшие шанс.
12...Кс5 13. 13 а4 14. Фа2 ФЪб 15. СеЗ Кат 16. Кс2 Фсе7 17. Леа1 Себ 18. в3 Фа5 19. Ка4 Кв 20. Ксе2.
Чершле гармонично — расположили свои силы, п белым трудно проявить активность. Например, на 20. К4е2, с тем чтобы подготовить 18—14, надо считаться с Подрывом 20...15. Поэтому — белые предлагают размен ферзей.
20...Ф: 42 21. С: 42.
Бстественнее 21. Л:42 и 22.
Ъа
21...К1ат 22. СеЗ Св7 23. Ь4 аь 24. аъ Ке5 25. Кра2 №5 26. №8 5.
АА ДЕЙ м
27. К15. Не удавалось освободиться путем 27. Ь4 из-за 27...Каб (на 27...Кеб белые имеют хорошую контригру: 28. сб 4с 29. К:е6б
С: еб 30. Бе) 28. Ке1 (или 28. Кс1 64! 29. Бе бе 30. 14 Н!3) 28...е4 29. Бе Ве 30. 14 Кеб 31. СЗ с5! 32. Ьс К:с5 с многочисленными угрозами.
Возможно, стоило решиться на
27. #4. 27...С:15 28. е! ЛаЗ 29. 16? Лучше 29. Ка4 и 30. Ла1, стремясь разменами облегчить защиту. 29...С:16 30. Л: 46 Се7 31. ка4 Кеа7 32. Се2 Себ . Л: а7 К: 47 34. Са1 Ла2 35. ЛЬ2 Л:ь2 36. С:Ь2 еб. Белые сдались.
Неоднократный чемпион — Северного флота Д. Раксин
Следующая острая позиция возникла в поединке ветеранов флотских соревнований кандидатов в мастера В. Журавлева и А. Кошеля (черные).
ЖФ: ® ЛТА
За три пожертвованные пешки белые значительно опередили соперника в развитии.
12. КЬ5! 16 13. Ф: #7 Л:Ь5 14. Се2 Ф14 15. Крь1 ЛЬб.
Недостаточно 15...Ле5 из-за 16. ФЬ8 Ке8 (16.. "188 17. СБ5 и т. д.) 17. СЬ5 Кр! 18. Ла8 Кре7 19. лез Краб 20. Ла1 с легкой победой.
16. Ла8! Кр:а8 17. Ф18 Крат 18. СЬ5.
Неточность! Белые увлекаются выигрышем ферзя и упускают логичное завершение атаки: 18. Ла1! Ка5 19. К:а5 ед 20. Л: @а5 Креб 21. Сс4.
18... .сб.
Не проходило 18...Кьсб ввиду 19. Ла1 Ка5 20. К: 45 ед 21. ФИ Кра8 22. Л: 45.
19. ла1 Фаб.
Конечно, не 19...Крс7? 20. Фа8Хх. Теперь доска опустошается,
20. Л: 46 Кр:а6 21. Ф: 16 сЬ 22. К:е4 Крс7 23. Ф14 КрЬб 24. Фе3 Крс7 25. Фе5 Кьсб 26. Фаб КрЪЬ6б 27. Феб. Ничья.
О. СТЕЦКО, мастер.

Страница 33

[©/правочно:
У )юро
«Стоит ли в главном — варианте атаки Маршалла после 1. е4 еб 2. НК!8 Ксб 3. СЬ5 а6б 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с8 45 9. ей К: 45 10. К: еб играть 10...К:еб, может быть, лучше 10...СЬ7? По-моему, черные могут получить опасную атаку». — Такое письмо прислал нам школьник Витя Черненко (п. Теплоозерск Хабаровского ше. В ак М НВ
тит
пеар и, Г ааа и. ки аби пак Л Ж
ль
а УЧ ая №»
доход
АА КК
7777,
И ти тии, НОВНЕ я
При этом продолжении черным труднее организовать активную игру. Возможно, например, 11. 4 К:еб 12. 4е сб 13. Фрв4, и за пожертвованную пешку у черных нет реальной компенсации.
** *
«В журнале увидел один этюд, в финале которого у белых остается король и два коня, а у черных король и пешка.
В решении говорится, что белые выигрывают по Троицкому. Объясните, пожалуйста, идею достижения победы, ведь два коня не могут заматовать короля». С этой просьбой обратился Б. Денисов (совхоз «Кутузовский» Куйбышевской обл.).
Черных губит то, что у них 0сталась пешка. Белые выигрывают по такой схеме: они оттесняют королем и одним конем черного короля в угол, а затем второй конь освобождает дорогу пешке и 0отправляется в путь для того, чтобы нанести решающий удар.
Конечно, многое зависит от того, где расположена пешка и на каком поле ее удалось заблокировать. В 1906—1910 гг. знаменитый русский этюдист А. Троицкий разработал методы борьбы в таких окончаниях, показал — различные способы блокирования пешки и оттеснения короля слабейшей стороны в матовую сеть.
Вот одна из позиций, ванных Троицким:
исследоини. а “ааа, ив % %
они А нии
кли
К победе ведет продолжение 1. Кеб КрЫ8 2. Кр!!! КрЬ7 3. Ке я КрЬб 4. Кр!6 НрЫ7 5. К крыв 6. Кре7 Кре8 7. Кре8 КрЫ8 8. Кр!8! КрЫ7 9. Кр!7 КрЫ8 10. Кс4 а3 11. Кеб а2 12. Кеб КрЬ7 13. К!8 КрЫ8 14. КЬ4 а1Ф 15. Кебх. Это лишь основной вариант, но он дает наглядное представление о методах игры в подобных окончаниях.
№ °®
„аби
ненетя
*» *
«В — «Югославской энциклопедии» (т. П) надел такой вариант: 1. е4 сб 2. заб: 94 Се7 4. ас Фа5 5. Кс3 К!6 6. Ка2 Ф:с5 7. Кс4 Феб 8. Ка5. Здесь рассматривается только 8...К:45 9. ей с острой игрой. По-моему, черные могут играть более энергично — 8...К:е4. Каково ваше мнение?» Об этом спрашивает Е. Калашников (Хабаровск).
Действительно, ход 8...К:е4 возможен, за пешку белые получают некоторую инициативу, но не более того. Активную игру получают белые после 9. еб или 9. СаЗ вместо 9. Ка5.
**
«В отчетах о соревнованиях часто встречается упоминание о системе Бергера. Расскажите, пожалуйста, кто такой Бергер и какая система носит его имя?» На этот вопрос просит ответить В. Семенов (Кустанай).
Иоганн Бергер (1845—1938) — австрийский мастер, известный исследователь теории эндшпиля, шахматный композитор. Бергер участвовал во многих международных турнирах, лучший его результат — четвертое место на турнире в Нюрнберге (1883).
Бергер предложил систему — коэффициентов, которая выявляет
«лучшего» при дележе мест. В соответствии с этой системой преимущество дают очки, набранные против шахматистов, занявших в турнире более высокие места.
Делается это так. Подсчитывается сумма очков тех шахматистов, у которых выиграли разделившие места участники, затем прибавляется половина суммы очков шахматистов, с которыми эти участники сыграли вничью. У кого из них общее — количество очков будет большим, тот и станет выше в таблице результатов.
Система Бергера уже почти сто лет применяется в соревнованиях.
** *
«Меня интересует такой вариант Французской защиты: 1. е4 еб 2.
4 а5 3. еб с5 4. 4с Ксб 5. К! С, с5 6. Са3 Кве7 7. С14 ФЪб 8. 0—0. Как расценить шансы сторон после 8...Ф:Ь2 или 8...Неб?» Об этом просит рассказать И. Кеню (© Виноградов Закарпатской обл.) = Ея] о
а я А пои
В позиции диаграммы — испытывались оба хода, указанные читателем.
8...Ф:52 9. КЬа2 ФЬб 10. КЫЗ Кеб 11. СеЗ Се7 12. Б4! дало белым грозную инициативу в партии Нимцович — Шшпильман (международный турнир в Сан-Себастьяне, 1912). Вместо 10. КЬЗ Керес играл против фулександреску (Мюнхен, 1936) 10 . Далее было: 10...56 11. Фет, КЬ4 12. Се2 Са7т 13. а3. Каб 14. ЛЬ1, и за пожертвованную пешку у белых активная игра.
И в варианте 8...Кеб 9. СвЗ Ф:Ь2 10. КЬа2 возникает острая борьба, в которой черным надо считаться с опасными тактическими угрозами. На 10...Кс:е5 11. К:еб К:еб возможно 12. ЛЬ1 Фс8 (12...Фа4 13. КЬЗ) 13. ЛЬЗ Фа4 14. Ле1, и защита не проста.
Вместо 7. С!4, что логически связано с жертвой пешки, белые могут играть спокойно: 7. 0—0 и на 7...Кеб — 8. Ле1, что приводит к примерно равному положению (Нимцович — Алехин, между- ТорорНыЙ турнир, Петербург,
(Окончание на стр. 83)
31

Страница 34

В этой статье Николай Тихонович Сорокин, старейший мастер нашей страны, недавно отметивший свое восьмидесятилетие, рассказывает об истоках шахматного движения в Грузии.
ГРУЗИИ шахматы всегда В пользовались любовью народа, ведь даже в далеком прошлом, когда в семье дочь Ввыходила замуж, среди подарков невесте обязательно дарили и шахматы, которые становились — затем почетным семейным сувениром на долгие годы.
Уже в первые годы — советской власти в Тбилиси стали возникать шахматные кружки, в основном на частных квартирах, где в свободное время по вечерам собирались любители древней игры.
Но, конечно, особенно популярными стали шахматы в Грузии после первого международного турнира в Москве (1925).
Среди энтузиастов, которые начали вести работу по объединению любителей шахмат в клубах и рабочих кружках, были А. Петроковский, И. Гейне, В. Блиадзе, Д. Церетели, Д. Самушия, Г. Чиквандзе и ряд других.
В марте 1926 года состоялся первый массовый турнир в Тбилиси. Размах этого соревнования превзошел все ожидания. Организаторы прямо-таки растерялись от огромного наплыва желающих принять участие в шахматных поединках. Хотя мы готовились, но все же не хватало столов, шахмат. Пришлось ввести обязательное — условие: каждый из желающих играть должен был принести свои шахматы.
Соревнования проходили в большом зале Совпрофа Грузии, в них участвовало более 500 человек. Тбилисские газеты уделили большое внимание ходу турнира, который проводился по олимпийской системе: проиграл — выбыл.
После пяти туров победителем стал Генрих Каспарян (будущий
32
Н. СОРОКИН
ПЕРВЫЕ ШАГИ
мастер и первый гроссмейстер по шахматной композиции).
К этому времени в Тбилиси приехал на постоянное — жительство Виктор Гоглидзе, который вскоре не только стал ведущим шахматистом Грузии, но и возглавил всю работу по организации шахматного движения в республике.
Вскоре после массового турнира в Тбилиси были проведены — выступления югославского мастера Бориса Костича. Он прибыл к нам после турне по Сибири, где провел ряд лекций и сеансов одновременной игры. У нас Костич дал сеанс одновременной игры на 30 досках. Результат для иностранного гостя оказался неожиданным: Костич потерпел шесть поражений и четыре партии закончил вничью. В интервью журналистам Костич отметил, что не ожидал встретить в Тбилиси столько сильных шахматистов. «Я, — сказал югославский мастер, — совершил кругосветное путешествие и дал множество сеансов в различных странах. Однако такого плохого для себя результата, как в Тбилиси, нигде не имел».
Как я уже говорил, Московский международный — турнир сыграл большую роль в популяризации шахмат в Грузии. Шахматная жизнь у нас значительно оживилась. В Тбилиси открылся первый шахматный клуб, был проведен первый чемпионат города.
Тогда в Тбилиси был единственный мастер — А. Смородский (1888—1954). Кадровый военный инженер, он пришел к нам с победоносной Красной Армией в 1921 году и остался жить в Грузии.
Смородский выдвинулся в соревнованиях, которые проходили еще в дореволюционной России. За успех во Всероссийском турнире любителей (1913) он был допущен во Всероссийский турнир мастеров, проходивший в том же 1913 году, где разделил 6—7-е места и Получил звание мастера.
Андрей Александрович часто рассказывал нам о своих встречах с лучшими шахматистами России. Всем нам очень нравилась партия, которую на турнире мастеров Смородский выиграл у Нимцовича. Привожу эту партию с сокращенными примечаниями А. Алехина,
опубликованными в журнале «Шахматный — вестник» (№ 2, 1914).
Защита Каро— Канн В97/с А. СМОРОДСКИЙ А. НИМЦОВИЧ
1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс8 де 4. К: е4 Кат 5. К18 Ке!6 6. КеЗ еб 7. С43 Фсе7 8. Фе2.
Угрожая с этого момента разменять королевского слона противника, в случае если он станет на
8...56 9. Са2 СЬ7 10. 0—0 Саб 11. К15 0—0—0?
Если бы эту партию играл не Нимцович, то можно было сказать, что этот ход обнаруживает полное отсутствие позиционного чутья. Необходимо было 11...0—0.
Бр К: 46 Ф:46 13. а4 е5 14. а
Этой жертвой пешки белые получают решающую атаку
14...са 15. ар аь 16. У саб Кь8.
Ход 16...Ксб давал больше ресурсов для защиты.
.‚ С:Ь7 Кр:Ь7 18. Ке5! Фе7 19. Ла4 Ла5 20. Л!а1 Кат 21. СЬ4 43.
Последним незначительным шансом было 21...Ф:Ь4 22. Л:ь4 К :е5.
22. сё Ф16 23. Фе21 Ке5 24. Лат? Крс8 25. 44. Черные сдались.
Великолепно разыгранная Смородским партия.
Летом 1926 года в Тбилиси были организованы выступления мастера П. Романовского — одного из лучших шахматистов Советского Союза, героя Московского международного турнира.
В то лето Петр Арсеньевич лечился на курорте Абастумани, по окончании курса лечения он решил из Абастумани пешком прийти в Тбилиси. Этот переход длился пять дней.
В Тбилиси Романовский провел сеанс одновременной игры и встретился в двух тренировочных партиях со мной и В. Гоглидзе. Обе эти партии закончились — победой П. Романовского. Нам еще надо было многому учиться.
В том же 1926 году в республиканской газете «Заря Востока» впервые начал выходить шахматный отдел под редакцией мастера Г. Левенфиша, работавшего тогда инженером на стекольном заводе в Боржоми.
Отмечу в заключение, что выступления шахматистов Грузии в чемпионате СССР открыл А. Смородский на \М первенстве страны (1927), а в 1931 году на УП первенстве СССР Грузия уже была представлена тремя — молодыми

Страница 35

шщахматистами — В. Гоглидзе, Г. Каспаряном и мною.
Таковы первые шпаги шахматной организации Грузии. Более полувека назад закладывались основы массовой и учебно-спортивной работы, которые позволили шахматистам и шахматисткам республики добиться больших и впечатляющих успехов.
А вот партия, игранная в 1926 году в турнире сильнейших грузинских шахматистов.
Защита Каро— Канн К97/с А. СМОРОДСКИЙ В. ГОГЛИДЗЕ Примечания Г. Левенфиша
1. е4 сб 2. а4 а5 3. КсЗ де 4. К: е4 Кат.
Одна из лучших защит в этом дебюте.
5. К!8 Ке!6 6. Ке3 сб 7. Сс4 Се7 8. 0—0.
8.С:17 Кр:!7 9. Ке5 не проходит из-за 9... .Кррв8.
8...0—0 9. Фе2 КЬб 10. СьЗ Се4 11. се3 КЪа5.
Недурно было 11...а5, и если 12. а4, то 12...КЬ45 18. 63 Себ 14. Ке5? НМ.
12. 18 Себ 13. Ка5 Сат 14. са2 6 15. Кбе4 Бб.
Потеря темпа. Следовало — играть 15...КрЫ7 и на 16. Кс5 — 16...Сс8 и затем Ь7— 6.
16. се4.
Хотя и ослабляет пешку @4, но при правильном продолжении могло дать некоторое позиционное преимущество.
16...Ке7 17. Лаа1.
Здесь белые могли посредством 17. К: 16 е! 18. Сс3 и затем Ла1 получить в дальнейшем — сильную проходную пешку.
17...Кеб 18. Сь4? К:е4 19. Ф: е4 а5 20. Са3?
Проигрывающая ошибка. При 20. Сс3 а4 21. Ссе2 Фс7 у белых все еще была сносная игра.
И
Аа ИС И
©.
20...151 21. ФаЗ. Или 21. Фе2 а4 22. Сс2 С: а4 и
23. . .с5. 21...а4 22. Се2 К: 44. Дальнейшее — дело — техники, тем не менее спокойная, выдержанная игра черных заслуживает похвалы.
23. себ Ь5 24. 14 Се6б! 25. Фез С:а2 26. С43 СЬЗ 27. Ла2 Фа5 28. Ке2 Лаа8 29. Лс1 КрьЫ7 30. с4 К:е2 31. Ф:е2 еб 32. БА Ъ4.
Обезопасив себя от всяких сюрпризов, черные выигрывают наконец обреченного слона.
33. №5 Ба 34. Ба Ла4 35. НБ&
В. Гоглидзе.
Кре8 зб. в5 Л: 14 37. ей Са4 38.
КрЫ2 ЛЬ4 39. Кре8 Л:Ь6 40. С: 15 Фе7 41. кре е! 42. Кре5 ФЗ 43. Кр: 6 ФЪ4. Белые сдалисы.
Партия, игранная в последнем туре, решила судьбу — первого приза.
Прим. ред. Остается добавить, что победил в турнире автор этой статьи Н. Сорокин, вторым был А. Смородский, третьим — В. Гоглидзе.
СПРАВОЧНОЕ БЮРО
(Окончание. Начало на стр. 81)
«Интересуясь гамбитом Эванса, я не раз пытался отстаивать позицию черных, — пишет М. Бартинкас (Вильнюс). — Мне кажется, что в случае 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Се4 Себ 4. Ь4 С:Ь4 5. с8 Са5 6. д4 ей 7. 0—0 & 8. ФБЫЗ Ф16 9. еб Феб 10. К:с3 КЬБб положение черных достаточно прочно и у белых нет компенсации за две пожертвованные пешки».
ТАН АДАЙ
> ^
К
УК
аи АМК К & Аа
5
С этим мнением читателя трудно согласиться. Ход 10...КЬб применялся много лет назад и не приводил к спокойной жизни для черных. Может, например, последовать 11. Ка5 0—0 12. Са3 Феб (12...ФЬ5 13. К14 Фе4 14. 13 и т. д.) 13. Кв5 Ф:еб 14. С14 Фе8 15. К: Б7 с явным преимуществом у белых (Консультанты — Блэкберн, 1906).
жж * *
«Прочитал в одном журнале о дебюте Фишера. Прошу рассказать, что это за дебют, имеет ли он отношение к бывшему чемпиону мира Р. Фишеру?» Такое письмо прислал В. Заваров (Ступино Московской обл.).
Дебютом Фишера называли в старину систему игры 1. е4 Ксб. Название это дебют получил в связи с тем, что так часто играл в середине прошлого века сильный немецкий любитель шахмат Фишер. Однако это продолжение рассматривалось как чудачество и никакого серьезного обоснования не имело.
В современной теории начало 1. е4 Ксб называется «Дебют Нимцовича», поскольку именно выдающийся гроссмейстер А. Нимцович вытащил из мрака забвения ход
1...Ксб и разработал ряд методов организации контригры черными.
После 2. а4 раньше играли 2... еб, что после 3. @е К:е5 дает белым хорошую игру как при 4. С14, так и при более остром 4. 14.
Нимцович привлек внимание к варианту 2...05, ставшему основным в этом дебюте.
ети
После 3. Кс3 4е 4. 45 КБ8 5. С!4 В!6 6. Сс4 сб возникает сложная борьба с некоторым позиционным перевесом у белых. Возможно и 3. еб, на что черные могут
продолжать — 3...С!5. Нимцович рассматривал также и менее сильный ход 3... „16.
33

Страница 36

Н АК БЫСТРО летит время. Неужели уже прошло 50 лет после турнира в Бледе? Да-да, ровно 50 лет! Но я помню многое, как будто это было вчера: всех участников, красивое озеро, эпизоды творческой и спортивной борьбы... Пятьдесят лет — не вечность, это не такой уж большой отрезок времени. Но... жизнь наша коротка. Однако моя задача не философствовать, а поделиться с читателями некоторыми воспоминаниями о турнире.
Многое тогда было не так, как теперь. Турнирный зал? Небо и земля! Никто и не мечтал, что придут времена, когда шахматисты займут места в Колонном зале, в Зале им. Чайковского, в Театре эстрады, в замечательном Центре международной торговли, что на их партиях будут присутствовать тысячи зрителей.
В Бледе мы играли в небольшом, правда, уютном помещении гостиницы «Топлица». Зрителей — не более тридцати человек. Это были любопытные курортники. Уплатив незначительную сумму за входной билет, они считали, что имеют право громко беседовать. В зале все они курили.
Сегодня в шахматы играют очень хорошо, сильно. Это приятно. Но, помоему, и 50 лет назад играли не так плохо!
Это прежде всего ОТНОСИТСЯ К главному герою турнира — Александру Алехину. В Бледе Алехин с блеском доказал, что он шахматист экстра-класса, задавая тон и в творческом, и в спортивном отношении. Алехин был спортивным львом, солнцем турнирной арены!
От каждого турнира сохраняются ценнейшие — документы — сыгранные партии. С ними можно познакомиться и через много лет. Издан в СССР и турнирный сборник Бледа.
сожалению, в те далекие годы шахматы еще не были так популярны, как ныне, когда крупные соревнования снимает кинохроника и показывает телевидение. Поэтому любители шахмат часто задают вопрос: каким был Алехин, как он выглядел?
Алехин был человеком большой
34
РЕКОРД
эрудиции, с импозантной внешностью, хорошими манерами.
Алехин был, есть и будет кумиром для многих. У его тезки — гроссмейстера Александра Котова, изучавшего творчество чемпиона мира, Алехин стал литературным героем книги «Бселые и черные», которая читается с большим интересом. По этому роману также создан интересный фильм «Белый снег России».
Книга Котова и этот фильм — хороший памятник великому русскому шахматисту.
Меня часто спрашивают, все ли было точно так, как показано в фильме. Нелегко рассказать о подробностях сложной и бурной жизни Алехина, но мне хочется протестовать против того, чего в жизни Алехина не было и быть не могло. В фильме его уж слишком часто показывают со стаканом, а то даже и с бутылкой. Это не ошибка автора романа, это уже драматизация кинорежиссера.
У Алехина возникал иногда кризис, могло быть временное состояние депрессии. Жизнь ведь не раз наносила ему тяжелые удары. Историческая правда заключается в том, что Алехин — человек большой эрудиции, человек, который страстно любил шахматы, иногда использовал рюмку (рюмку, но никак не стакан) как стимул. Иногда!
Но зачем понадобилось показывать Алехина чуть ли не злостным алкоголиком? Это слабый, неверный ход режиссера фильма.
Если бы можно было убрать некоторые эпизоды, то фильм только бы выиграл, стал более правдоподобным: ведь не так уж много осталось людей, лично знавших Алехина.
Еще несколько слов о фильме. Талантливый артист А. Михайлов сыграл прекрасно, создав образ великого русского чемпиона.
Вернемся, однако, в Блед.
Алехин прошел длинную дистанцию (26 туров) без поражений, оторвался от второго призера на 5Ч,(!) очков. Блед стал неповторимым — рекордом Алехина. Именно на этом — турнире А. Нимцович, который мечтал сыг-
С. ФЛОР
АЛЕХИНА
рать матч на первенство мира, сказал, что Алехин «обращается с нами, как с желторотыми птенцами».
Немного о Нимцовиче. В Бледе он был в плохом физическом состоянии. Очень нервничал. Стоило кому-либо из зрителей громко заговорить, как Нимцович выходил из себя. Во время партии он иногда неожиданно занимался... физзарядкой.
— Без этого хорошо не сыграешь, объяснял он свое поведение.
В Бледе я проиграл Нимцовичу и Боголюбову по две партии. С Боголюбовым я со временем «рассчитался». Но взять реванш у Нимцовича не удалось: к сожалению, этот выдающийся теоретик и практик слишком рано (в 1935 году) ушел из жизни.
Е. Боголюбов занял второе место, как тогда шутили, «за счет Молодых». Нашу четверку (И. Кэжден, В. Пирц, Г. Штольц, С. Флор) он жутко разгромил — в восьми партиях сделал только одну ничью со Штольцом.
Инициатором проведения турнира в Бледе был югославский профессор Милан Видмар. К нему и в жизни, и за шахматной доской относились дружелюбно, с уважением. Неудивительно, что профессор стал «ничейным королем». Из 26 партий 17 он закончил мирно. Во встрече первого круга Видмар предложил мне ничью: «Погода хорошая, совершим прогулку на яхте».
Ничью я сделал, но приглашения на яхту не последовало. Я немного обиделся и во втором круге «наказал» профессора, хотя играл черными.
17-й тур проводился в честь профессора в его родном городе Любляне, где он преподавал в университете. Это был единственный тур, на котором было много зрителей, студенты пришли «болеть» за своего учителя.
Штольц оказался весьма «невежлих вым»: нанеся Видмару поражение, он испортил настроение не только профессору, но и большой толпе болельщиков...

Страница 37

плолллллоллАОООЛООООООЛОООООООЛООЛООООООНОНИН ИЗ ПРОШЛОГО
Темп игры был 35 ходов на 2 часа 30 мин. Играли мы с 9 утра до двух. Затем перерыв на обед и два часа игры — от 16.30 до 18.30.
Отношения между всеми участниками были дружескими. Кажется, только у М. Видмара и другого представителя Югославии Б. Костича были немного натянутые отношения. Костич был недоволен, что Видмар играет первую скрипку в югославских шахматах, и переживал, что именно Видмару проиграл обе партии.
Костич считался знатоком дебютной теории. В одном он схож с Бронштейном: когда играл черными, долго думал над первым ходом.
Запомнился мне эпизод из оТЛоженной партии Костич — Шпильман. За обедом Шпильман предложил югославу ничью.
— Как вы — собираетесь ничью? — спросил Костич.
— Да как хотите, у меня есть разные возможности.
— Ну, покажите...
Шпильман показал на карманных шахматах ничейный вариант.
— Правильно, а как еще?
Шпильман показал другой вариант.
делать
— А еще как?
Добродушный Шпильман — продемонстрировал третий вариант.
— Все верно,— наконец — сказал
Костич.
— Можно передать судье, что мы согласились на ничью?
— Нет, нет, мы еще немного поиграем! — с удивлением — услышал Шбпильман.
Немного поиграли, и партия, конечно, закончилась вничью.
Шбпильман никак не реагировал на неправильное поведение Костича. Се-
А судей-то и не было. Один Г. Кмох руководил турниром, и все же инцидентов, конфликтов не возникало.
Были ли в Бледе секунданты, тренеры? Конечно нет, тогда и это было
не в моде. Отложенную — позицию каждый анализировал сам. Несколько слов о себе. Я был
удивлен, что получил — приглашение на турнир с таким сильным Ссоставом. Мне казалось, что это слишком большая честь. Опыта было еще маловато, а теорию я никогда особенно не изучал. Организаторам, вероятно, хотелось пригласить кого-нибудь из Праги, где в 1931 г. состоялась шахматная Олимпиада.
На старте я проиграл одну партию, затем еще одну. «Подумаешь, турнир ведь такой длинный». Это в общем-то верно, но лучше играть с самого начала внимательно. Признаюсь, я дрожал перед именами. Но в Бледе я понял, что играть можно с кем угодно. Ничего страшного нет. Впоследствии я, честно говоря, боялся только одного шахматиста — Алехина. Выиграть у него мне ни разу не удалось.
Итак, прошло 50 лет. Многое изменилось в шахматном мире к лучшему. Многое изменилось и в стране, где игрался этот крупный турчир. Югославия теперь одна из ведущих шахматных стран в мире. Там часто проводятся крупные соревнования, на которых присутствуют тысячи любителей.
Привожу — напряженную — партию между двумя могиканами Бледа. Из 14 участников только мы остались в живых.
Испанская партия Е29/Ъ И. КЭЖДЕН С. ФЛОР 1. е4 е5.
были конкуренты, и наши партии протекали всегда очень остро. Уже тогда я был неравнодушен к защите Каро — Канн, но с Кэжденом искал открытого боя!
2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. с3 @6 6. 44 Са7 7. 0—0 Ср7 8. Се3 К!6 9. @ К:е5 10. К:е5 де 11. Ка2 0—0 12. Сс? Фе7 13. №3 Ке8 14. Фе? каб 15. Л'е!1 Л'е8 16. Лай! Ь6б 17. с4 КЬЫ7 18. КЫ! Б5 19. Кс3 сб 20. сЬ аЬ 21. а4 Ь4 22. КЫ! Себ 23. Ка2 Ка5 24. Б3 с5 25. ЛЬ! Ксб 26. СаЗ Ка4 27. С: 44 ей 28. СЬ5 Лей8 29. Фа3 Се5 30. Сс4 Сс8 31. С45 Ла7 32. Кс4 Се7 38. Ф!8 Кре7 34. ЛЬа! №5 35. Фе? Лаб 36. Ла3 СБ8.
Антракт, обеденный перерыв! Позиция белых предпочтительнее.
37. Ка? Ла7 38. Сс4 16 39. К!3 Ле8 40. СЬ5 Л:8 41. ЛЗа1 Ф4а8 42. Фс2 С46 43. СН Ле7 44. в3 Себ 45. КЬ4 Фе8 46. СЬ5 ФЕ7 47. Сс4 С: с4 48. Бс Ла7 49. 14 Л!а8 50. Ла! Фе8.
Второй антракт, ужин и ночь (бессонная!). Позиция черных подозрительна.
51. еб (записанный ход) 51...Те 52. 15! (большие трудности у черных после блокадного хода 52. Фе4! и затем уже 53. 15) 52...е4!
годня бы такой «номер» не удался. На Олимпиаде в Гамбурге (1930) Не от хорошей Жизни нашел я Возникает вопрос: а судьи, где были — я проиграл Кэждену. Я жаждал ре- этот ход. Начинается — интересная судьи? ванша. В тридцатых годах мы с ним — контригра черных. Участники | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 12 13 14 | очки |место Алехин 14, | 11, | М, О, 11, |1, |, о) м, | 11 | 20°, Боголюбов | 0 1/, 1, 00 М, |1 111 ЕЕ, |1 010 1104), |0 01 113), 111 1] 15 2 Нимцович | 0 1 "ро от 103, |9), Л | 1, [1 |1, |0 4, | 14 | 3 Видмар 01), 1 Ч, ‘, 0 ® ый ‘/, и 0 , ‘/, '/, ', ВЕ ЫЙ 0 ЫЙ У, Ч, | ый 1 |, ‘Г, 13), 4—7 Кэжден — |*/, 7, 0 0 |1 1 19/, ,| @ |0 9), | 14, |0 0 |1 0 |, 111 О |1 |3, 9) 3 | 139/,) 4—7 Флор 03), [0 010 014, 111, | @ |1, 0111), 111), | 3), 111 1 | 9, 0 | Ч, 1, 1), 131), 4—7 Штольц |100 |0), | 177, 13), 11а] 0 9), | 3), 1 По, | а О, Про 0 |0 1 |1, | 133), 4—7 Тартаковер| 0 1/, | 0 1 |117, */,)1/, 7, Е 10, 10 0 @ |1), 011), 1/1, Ч 19, Ч, 3, 11 13 | 8 Костич 04, | 10|, 1,00 |0 11| 03/, 13, 1,1 1), 1 ® У, |, ОО 1 |1 3), | 1 1 | 121/,19—10 Шпильман |*/, 1/01 4, | 3/* 0 |3), 113, ОГ, 01, 013 |, 12| @ 0110 0114, |1 11121), 9—10 Мароци 00 11 110, |3), 11, О 110 013, 0 13/2 ,/,| У, 111 0 ЧН, ЧА, 3), 12 и Колле 00 10 00 1/, | 7, 010 0 |3, 111 110 0] 1 01 111), 0 0 3/, | 1 11101), 12 Асталощ М, а) М, 010, | 3/, О 197, 37, | Л, 01 О), 3, О, 10 3, |, ЧЕ, ® 00| 9*/, | 13 Пирц 00 10 0113, 19), 17,13, Ч, 4, ао 3, ‘7, 0 |0 00| У, 10 011 ® 81), | 14
35

Страница 38

ИЗ ПРОШЛОГО Пн
53. Л: е4 Ле7 54. Л: е7.
После 54. 16 Кр:!6 55. ЛИ Кре7 56. Л:е7 С:е7 57. Ле! у черных есть хорошая защита — 57...Лаб 58. Фе4 Ла7. Шансы белым оставляло продолжение 54. Лае! Л:е4 55. Л:е4 Ф:а4 56. 16 Кр:!6 57. Л14. В этом варианте черные могут сыграть также 56...Кр!8. Но Кэжден был так удивлен ходом 52...е4!, что не разобрался в осложнениях и Ппопал в цейтнот.
54...Ф:е7 55. Ге Фе3 56. Кр! Фс3!
Как хорошо, что нашелся этот ход, иначе инициатива перешла бы снова к белым из-за угрозы 57. К!5.
57. ФЫ1!.
Белые не могут выиграть слона после 57. К!5 Кр!6 58. Ф:с3 дс 59. К: 6 Креб 60. КЬ5 с2, и коню не справиться с черными пешками, поддержанными королем.
57...Л!8 58. Ла? 43 59. Фа1 С: в3 60. К!3 Ф!6 61. Кре2 Ф: рб 62. а5 Ь3 63. Ла3 С46 64. Кр!2 Фе3 65. Кре3з СМ. Белые сдались.
Французская защита Е05/Ъ С. ФЛОР А. АЛЕХИН
1. е4.
Не удивляйтесь. Были времена, когда и я играл 1. е2—е4, как видите, даже с самим Алехиным!
1...еб 2. 4 5 3. Кс3 К 4. Св5 Се7 5. еб Ке4.
Попытка чемпиона мира реабилитировать это продолжение не удается.
6. С:е7 Ф:е7 7. К:е4 @ 8. Фе2 Ъ6 9. 0—0—0 СЫ7 10. в3 с5 11. Св2 с@ 12. С: е4 Ксб 13. 14 0—0—0 14. К!8 Фс5 15. Крыл.
Пешка на @4 после Ла2, и т. д. должна погибнуть.
ла!
В этой позиции Алехин предложил ничью. С любым другим — противником я не стал бы разговаривать на эту тему. Но с Алехиным... согласился.
Приводим ряд партий турнира в Бледе с примечаниями международного мастера Г. Кмоха. Примечания взяты из турнирного сборника, вышедшего у нас в 1934 году, и публикуются с сокращениями.
Ферзевый гамбит О12/а
А. НИМЦОВИЧ В. ПИРЦ
1. К!8 К№6 2. с4 сб 8. 53 @&5 4. СЬ2 еб 5. Фс2 Саб 6. Кс3 0—0 7. е3 аб 8. 44 КБа7 9. Се2 Фе7 10. 0—0 Ле8 11. Лай1 с 12. С:с4 (после 12. Бс еб черные получали хорошую игру) 2... Ь5 13. С43 СЬ7 14. Ке4? (этот поспешный выпад неудачен, следовало играть 14. Ке5! пб 15. Кве4, сохраняя некоторое — давление 14... К: е4 15. С: е4 15! 16. СаЗ с5 17. е4?
36
а аа
Для такого вскрытия игры” такого вскрытия игры белые недостаточно подготовлены. Им нужно было подумать о защите посредством 17. Фе? или 17. @с К:сб 18. Ке5 и затем при случае 12—{4. Немедленное 17. Кеб было также лучше хода в партии.
Теперь черные получают — атаку, которую они мастерски проводят.
17... с@ 18. С:44 (на 18. К: а4 последовало бы 18... !е 19. С: е4 С: 52 20. Кр:2 ФЫ4 91. Кре1
С: е4 22. Фс3 Феб и затем Саб с преимуществом черных) 18... еб 19. СЬ2 Кс5! 20. Ка2 Лай8 (это сильнее, чем 20... Лас8, главное для черных — захват линии «@») 21. её е4 22. 16 (временно отрезая — ферзю путь на е5 и |4) 22... @Ё 23. Се? Ка3 24. С: 43 ей 25. ФЬЫ! Фр7 26. @в3 Фрб 27. С44 Ле? (угрожая 28... Л: @2 и 29... Фе4) 28. СЬб С: #31 Белые сдались. Если 29. Бр, то 29... ФБ5.
Дебют ферзевых пешек К59/с Э. КОЛЛЕ КЭЖДЕН
1. а4 5 2. КЗ К гы `ез сб 4. с3 еб 5. Кьа2 Ксб 6. С43 Саб 7. 0—0 0—0 8. 4с С: с5 9. е4 Фс7.
Одна из лучших защит в системе Колле, так как черные, продолжая свое развитие, препятствуют — дальнейшему продвижению пешки «е». Применявшийся раньше ход 9... еб дает белым после 10. ей Ф: а5 11. Фе? хорошие шансы на атаку. Как Колле показал во многих партиях, также и 9... @&е 10. К:е4 К:е4 11. С:е4 Ф:а1 12. Л: @!1 выгодно для белых — (Колле — Рубинштейн, Берлин, 1926).
10. ей.
У белых нет серьезных оснований играть на изолирование пешки «@». Правда, спокойное продолжение 10. Фе? также не дает шансов на преимущество, как это показала партия Гилыг — Алехин (Кечкемет, 1927): 10... Саб 11. Ле! Ке4 12. 3 Квеб 13. Сс2 №6 14. К: еб К: е5.
0... ей 11. КЬЗ СБб.
Логичнее, чем 11... Саб, так как все же оспаривает у белых поле @4. Впрочем, и 11... Са6 дает черным удовлетворительную игру, как показывает партия Колле — Ейтс (Будапешт, 1926).
12. Фс2.
12. КЬа4 К: а4 13. К: 4 С: а4 14. с@ сулило мало радости, так как
белые не могли бы удобно развить ферзевого слона.
12... Ле8.
Вполне возможно и 19... Се4, например, 13. Св5 С: 13 14. С: 16 Се4!
18. Се5 Ке4 14. Лае!1 С!5 15. Сез Себ 16. КЬ4.
Очень остро. Конечно, такому бойцу, как Колле, не по душе спокойные продолжения вроде 16. С :Ъ6 Ф:Ь6б 17. КЬа4 или 16. Къа2.
®Ё вел ЧР ДА ава Жал ПАЙ
не
Ж
3 Ж%&% % ианая
той ков /, АА КАК О Вав®
16... К: 121?
Надежнее 16... К!6 с примерным продолжением 17. К: веб С:е3! или 17. С: 56 С: 43 18. Ф: 43 Ф:Ьб 19. К!5 Кеб. Ход в партии основан, как признался сам Кэжден, на просчете. Бывает, однако, что великие открытия делаются случайно. Так и в данном случае просчет Кэждена привел к грандиозной комбинации. За пожертвованную фигуру черные получают очень сильную атаку. Однако при лучшей защите белые, быть может, даже выигрывали.
17. С: #2.
Очевидно, не 17. Л:!9 или 17. Ф: #2. Нельзя и 17. Кр: 2 из-за 17... Ф14 18. К!83 С:е3 19. Кре? Са2. Плохо также 17. С: еб Л:е3! 18. С: 7 КрЬ8 19. Л: е3 Ка4.
17... С: 12 18. Кр: !2 ФЬб 19. Краз3.
Невозможно 19. Ка4, а после 19. Кр!3 Кеб 20. Л:еб Л :еб5 атака черных была бы очень сильна.
9... Ле3 20. Л:е3 Ф:е3 21. ЛВ.
Кэждену казалось, что он отыгрывает фигуру путем 20... С: @8 21. Л:е3 С:с2, и только сейчас он заметил, что белые играют просто 21. Ф: 43 с легким выигрышем. '
21... Фа5 22. КрЫ8 Кеб5 23. Лез.
Вынужденно, на 23. в3 последовало бы 23... Фр4 24. Кре?2 К: 43 25. Л: 43 Фе4 и т. д.
23... ФНб 24. Сб.
Посредством 24. С: веб К:еб 25. Ле4 Ке5 26. Ф15 К:в4 27. Кр: е4 белые могли получить неплохие шансы на выигрыш, хотя и не вполне ясно, могут ли в этом случае два коня одолеть ладью.
24... Ле8 25. Кая СВ5.

Страница 39

00 ОЕЛ Зы „оо
26,
т,
26. Ф12? Теперь атака черных — становится неотразимой. Следовало играть 26.
Фа4!, на 26... 16 сразу выигрывало 27. Свб!, на 26... Л48 сильно 27. Фа5 Лаб (27... Ьб 28. Ф:а7 в5 29. Фе7!) 28. Ф:а7 е5 29. ФЬ8 Крва7 30. Ссё8, и у белых решающая атака.
26... в5 27. С: 17.
Такой же холостой выстрел, как и 27. Фе3 (27. Фа2), на что черные отвечают 27... 6 и затем Кр!8 или
Кри8. 27... Кр!8! 28. СГБ. Против смертельной — угрозы 28...
#4 нет лучшей защиты. 28... ей 29. Ле3 Ле7 (с угрозой 30... Кв4!) 30. Ле1!.
Белые беззащитны. На 30. Фе! решало 30... Св4 31. С: в4 Каз, а если 30. Кс2, то 30... Фе5 31. в3
Се4 32. С: в4 К: в4.
30... Св4! 31. С: в4 Каз 32. Ф: Ь4 КМ! (точнее, чем 32... Ф: 14 и 33... Л:е!) 33. Кре3 Ф: 4 34. Кр: 4 К: #2 35. Кра5 Л :е!.
Конец не требует пояснений.
36. №4 Кез 37. С183 Кс4 38. КЕ Ле! 39. КрМ ЛИН 40. Кез Л!Ю2 41. ка! ЛЬ2 42. №5 К:Ь2 43. Кез КаЗ 44. Кре3 Л:а2 45. С:45 ЛЬ2 46. №6 Кеб 47. Кр!4 Ккб 48. Кре4 Бб 49. К!5 Ке7. Белые сдались.
Ферзевый гамбит О15/4 А. АЛЕХИН М. ВИДМАР
1. 44 45 2. К!З К%6 3. с4 сб 4. Кс3 еб 5. Св5 Се7 6. е3 0—0 7. Фс2.
Гораздо предприимчивее, чем 7. Лс1. Ход ферзем возможен, так как черные сыграли с7—сб. В противном случае было возможно с7—с5 (без потери темпа).
7... Ке4 (если 7... КЪа7, то 8. Ла1) 8. С:е7 Ф:е7 9. С43 К :с3 10. Бс!
Сильнее, чем 10. Ф:с3, на что черные посредством 10... @с, затем Ь6 и СЬ7 получали удовлетворительную игру. Теперь же белые выигрывают темп — висит пешка №7.
10... Кр\8.
Плохо 10... @с 11. С: 17 КрЫ8 12. Кеб, и очень опасно 10... еб из-за 11. Ы4. Но и ход в тексте определенно слаб. Правда, белым невыгодно брать пешку 11. С: 17 из-за 11... еб 12. С: вб 1в 13. Ф: рб, и черные, усилив свое развитие, имеют лучшие
шансы. Но белые могут — спокойно развиваться, продолжая давить на пешку 7. Черные ходом в тексте потеряли по меньшей мере один темп. Правильно было 10... №6, чтобы затем продолжать Ка7 и еб.
11. сё! её 12. 0—0 Са4.
Лучше защищаться — посредством 12... №6, примирившись с потерей темпа.
13. Ке5 СЬ5 14. С: 17! (позиция черного короля — совершенно разрушается) 14... в6 15. @4 С: #4 (или 15... Кр: 17 16. вЪ№ Фе5 17. Крыл Ф: 5 18. Ле! Каб 19. ЛаБ1 с больщим — позиционным — преимуществом) 16. К: е4 Фе5 (лучше 16... Кр: Ь7, теперь же черный ферзь оттесняется на плохую позицию) 17. 63 Кр: 7 18. 14 ФЬ4 19. Кр№2 Ка7 20. ЛаЪ! Ьб 21. Ле! КЮ 22. Ке5 Ке4 23. ЛЬН Кре7 24. Ле4 ФНб.
После 24... Фе7 25. 15 с угрозой Л :е4 и 16 атака была бы еще сильнее,
25. 15! Ф:е3 (ничего лучшего нет, на 25... ЛЬ8 последует 26. Фр2) 26. Фе2 (угрожая 27. Л: в6!, белые вынуждают размен ферзей) 26... Фа2 27. 16! Кре8 28. К:сб (грозит 29. Ке7 с матом по линии — «Б») 28... Ф: @2 29. Кр: в2 Л!е8 30. Ке7 Л :е7 (если 30... Кр!8, то 31. К: @5 с двойной угрозой 32. ЛЬ4 и 32. Кс7) 831. {е Ле8 32. с4! Л :е7 33. са Кс3 34. 46 Ла7 35. Л!с! КБ5 36. Ле5! К: 46 837. Ла5.
Эта связка совершенно парализует черных.
37... Кр!8 38. Ле! Ла8 39. Кр!3 Ла7 40. Кр!М4 Кре7 41. Ле8! Кр!6 (размен ладей ускорил бы выигрыш белых) 42. №4 Кра7 43. а4 Кр!6 44. Лс8 Креб 45. Ле5! Кр!6 46. Лсб (изящная перемена фронта — теперь конь связан в другом направлении) 6... Ла8 47. а5 Ь5 (и после 47... Ба 48. Л:аб5 белые выигрывали) 4%. Л:Ь5 Креб 49. Ле5 Кр!6 50. Лаб ла7.
Теперь следует маневр короля, выигрывающий темп и ставящий черных в цугцванг.
51. Кре4 Л48 52. Кр!3 Лат 53. Ко!4 Ла8 54. БЫ вв 55. Л: 65 Ла?
ИЗ ПРОШЛОГО
56. Ле5 Л4а8 57. Л:а7 Кс4 58. Лаб Кра7 59. Ле5 Кр!8 60. Кре4 Кре7 61. Лс5 Каб 62. Кра3 Креб 63. Лссб Кра5 64. Л:46! Л:а6 65. Л: 46 Кр: 46 66. аб. Черные сдались.
Французская защита Е06/а А. АЛЕХИН А. НИМЦОВИЧ
1. её еб 2. 44 45 3. Кс8 СЬ4 4. Ке2 Че 5. а3 С:с8 6. К:с3 15 (осторожнее 6... К!6) 7. 13!
Ход, связанный с жертвой второй пешки, является значительным 0бострением атаки.
‚ её 8. Ф: 13 Ф: 44 (заслуживало внимания 8.. ФЬ4 9. в3 Ф:44) 9. Фа! К!б.
Положение черных очень тяжелое. Продолжения — 9... еб, . Фа7, 9... Ксб не дают равных панов Если 9... Ке7, то 10. КЬ5 Фе4 11. Се? Ксб 12. К : ©7 Кр!7 13. СеЗ3 с неослабевающей атакой.
10. Ф: #7 Феб (вряд ли сильнее 10... Ле8 11. Ф:с7 Ксб 12. КЬ5 Фа7! 13. СМ4 Фа4 14. Се3 Феб 15. 0—0—0, атака) 11. Се2 Ле8 (если 11... Кв4, то 12. Феб с угрозой 13. С) у ФЬ6 Леб (грозило 13. С14 Фа4 14. Ла1. Не проходило 12... Л: в2 ввиду 13. С!4 Фа4 14. Сез Феб 15. 0—0—0, в ролые должны выиграть) 13. ФЬ4
Правильно 13... Ле4, и если 14. Ф12, то 14... Ксб. Выигрыш — темпа посредством 15. 0—0 или 15. Сез иллюзорен, так как черные отходят 15... Ле7, прикрывая пункт с7. Во всяком случае, 13... Ле4 не допускало бы следующего сильного хода белых.
14. Ср5!
Связывая — одновременно
ладью и коня 16.
“я 3 я Зиа Ж Е
14... Ссб?
Несравненно сильнее было 14... Ксб 15. 0—0—0 0—0—0. Правда, белые могли посредством 16. СБ5 выиграть — качество, однако — после 16... Л: @5! 17. Ф: в5 Ле8 у черных чогатая шансами контратака. Если 16. ЛЬВе1, то 16... Ь6 17. С: 16 Кв4 18. С: в4 Л: р4 с удовлетворительной игрой. Главное было — обезопасить короля, после чего могла завязаться оживленная борьба. Псдостаточно 14... №6 из-за 15 С14! Фсб5 16. СЬ5 К:65 17. Ф:Ь5 Кр 18. 0—0—0, и белые выигрывают, угро-
37

Страница 40

ИЗ ПРО Ш ЛО Г О пин
жая хотя бы 19. в4! с убийственным вскрытием линий.
15. 0—0—0 С: @2 16. Ле! Се4 17. СЬ5 К:№5 18. Ла8 Кр!7 19. Ф : 5. Черные сдались, так как они беззащитны против многочисленных угроз белых. Если, например, 19... Кре7, то 20. К:е4 {е 21. СЬб, выигрывая ферзя.
Ферзевый гамбит Р08/с В. ПИРЦ А. АЛЕХИН
1. 44 &5 2. с4 еб 3. Кс8 с5 4. са
са!?
Алехин хорошо — подготовился к турниру и не раз ставил противников в тупик неожиданными — вариантами. Гамбит — Шара-Геннига оправдал себя в Бледе. Все же трудно сказать, правилен ли он объективно.
5. Фа4 (не хуже и обычное 5. Ф: 4) 5... Са7 6. Ф: 4 ей 7. Ф : 5 Ксб.
Возможно и 7... К!6, так как 8. Ф:Ь7 было бы чересчур опасно. Белым пришлось бы отойти 8. Фа1.
8. Свб?
Необходимо было 8. е3 К!6 9. Фа! с шансами на нормальное развитие и сохранение лишней пешки.
8... К!6 9. Фа2 №6 10. С:{6.
На 10. СЬ4 последовало бы 10... 5 и затем СЬ4 с угрозой Ке4, а на 4 слон также стоял бы плохо. Стоило подумать о промежуточном ходе 10. Фе3, и если Себ, то 11. Ла1, вынуждая черных терять темп на ход 11... Фе7 или же допустить сдвоение пешки «{».
10.. Ф:!16 11. е3 0—0—0 12. 0—0—0? Решающая ошибка. Лучше 12.
Фес! с шансами на спасение после короткой рокировки. 12... Св4 13. Ка5.
В ® %ё’ 2 Ж2% %№
7
13... Л: 5! 14. Ф: @5 СазЗ!
Двумя мощными ударами черные совершенно разрушили позицию противника.
15. ФБЗ.
На 15. Ба было бы достаточно для выигрыша 15... Ла8, но еще сильнее 15... Фа! 16. Крс2 С:@1 17. Ф:@1 Ф:а2 18. Крс3 (18. Крс! Ла8) 18... Ф: а3 19. ФЬЗ Фс!. Если же 15. Ла2, то 15... С:Ь2 16. КрЫ! (16, Л:Ь2
38
Фе3 17. Ле? — 17. КрЫ! Фе! — 17... Фа! 18. Кра2 Ла8) 16... Ла8 17. Ф: 48 К: 48 18. Л:Ь2 СЕ 19. Кра! Фс3, и невозможно отразить двойную угрозу Фс! и Фе!.
15...С:@1 16. Ф:а3 Ф:12 17. ФаЗ Се4 (17... Ла8 не так сильно ввиду 18. КЬЗ! Фе! 19. Ф!5 КрЪ8 20. Ф12) 18. К!8 С:18 19. Ф!5 КрБ8 20. Ф : 13 Фе! 21. Крс2 Лс8 22. Фе3 Ке5! 283. КрЬ3 Фа! 24. Кра3 Лс5. Белые сдались.
Если 25. Ь4, то мат в два хода: 25... Лс3 26. КрЬ2 Фс1%.
Ферзевый гамбит Д03/с А. АЛЕХИН С. ФЛОР
1. 44 а5 2. с4 ас 83. К!8 К 4. е3 еб 5. С:с4 с5 6. 0—0 Ксб 7. Фе2 аб 8. Ла! Ь5 9. ас Фс7 10. С43 (менее энергично 10. СЬЗ) 10... С: с5 11. а4.
Позднее Флор в Слиаче, в 1932 году, против Пирца сыграл не 11... Ь4, а просто 11... Ба! и легко добился уравнения. Пирц долго — анализировал позицию и в конце концов пришел к выводу, что сильнейшее продолжение за белых не 11. а4, а 11. а3. Мне лично трудно себе представить, чтобы пассивное 11. а3 могло быть опровержением — защиты черных.
11... 54? 12. Кьа2 0—0.
В матчевой партии Эйве — Флор было: 12... Ка5 13. 3! Ка5 14. СЬ2 Кс3 15. С:с3 Бс 16. Ке4 К :Ь53 17. ЛаЪ! Ка5 18. ЛЬс! Се7 19. Л:с3, и белые быстро выиграли.
18. КЬЗ Се7 14. её Ка7 15. Сез Каеб 16. К:е5 К: еб 17. Лас1 ФЬ8 18. Сс5!
Таким путем белые — значительно опережают противника в развитии. Способ, каким Алехин достигает те-
М, Видмар.
перь победы, производит — большое впечатление.
18... С:с5 19. К:с5 ФЬб 20. ФЬ5! кат.
Размен на @3 закрепил бы позицию коня на сб и, кроме того, подарил бы белым важный темп для атаки. Ход в тексте устраняет белого коня, но связан с новой потерей времени.
21. Се2.
Одним ходом белые освобождают для себя линию — «@», прикрывают ферзя и создают угрозу 22. Л :4а7. У черных уже нет удовлетворительного ответа, например, после 21... К:с5 22. Ф:с5 Ф:сб5 23. Л:сб а5 24. Лаб у белых выигрышный эндшпиль, и в случае 21... Ла8 решает 22. а5!
21... а5.
в6 22. Фе5 К:с5 23. Л:с5
Препятствует блокадному 24. а51, но пешка попадает на поле, где ее легко можно атаковать.
24. Ь4! Саб 25. С18 16 26. Лай8 27. Л : 48 Л: 48.
Фе3
28. еб! 15.
Не замечая угрозы. Однако и после 28... {е 29. Ф:еб погибала по меньшей мере пешка аб.
29. Лс8! Черные сдались, так как теряют ферзя или ладью.
Защита Каро — Канн К94/Ь Л. АСТАЛОШ А. НИМЦОВИЧ
1. е4 с6в 2. 4 45 3. Кс3 @е 4. К:е4 К! 5. К:!6 её 6. с8 Саб 7. с43 0—0 8. Фс2 №6.
Выбора нет, так как на 8... рб последует 9. Б4 с сильной атакой.
9. Ке2 Фс7 10. Сез Ка7 11. Фа2 Ле8 12. Кез СМ.
Маневр, парализующий угрозу пункту 06. Правда, белые получают открытую линию «1» и укрепляются в центре, однако это лишь мнимые преимущества, так как линия «{» плотно забаррикадирована, а пешку дальше е4 не удастся продвинуть.
13. 0—0 С:е83 14. !е К!8 15. ЛЮ? Фе7 16. е4 Себ 17. а3 с5 18. Лай?
Надо было играть 18. 45, не позволяя черным вскрыть линию «с».
18... с@! (белые грозили пожертвовать ладью на #6, однако в дакный момент это невозможно: 19,

Страница 41

плоллолллнлнлнлААЛНАОииОНОЛНННиии ИЗ ПРОШЛОГО
Л:16? с 20. Бс @!Ё 21. Ф:1№б Фс5 22. КрЫ! Фе5) 19. сд.
Угрожает 20. Л: 16 @! 21. Ф: 16 с опасной атакой.
19... Кеб (недостаточно теперь 20. Л: 6 в! 21. Ф:Ьб из-за 21... Ф!8) 20. 45 Се4!
На 20... С47 последовало бы 21. Л:!16 е! 22. КЬ5. Белым не удается с выгодой оттеснить слона — 21. 63 Феб! и только затем С4а7. Острие атаки белых сломлено.
21. Лс1 Лас8 22. ЛН!1 Феб 23. ФЮ2 аб 24. НЗ С47 25. Л! Фр5 26. Л:с8 Л:с8 27. КрЬ2 Ке5 28. К!15 (сильнее было 28. Фа2, и если Ке4, то 29. Кре! Кез 30. Ле!) 28... Лс1 29. Ла2?
29. Л:с! К:а3 вело к потере фигуры, а 29. Фа? Л:4а1 30. Ф:а1 е6 31. Кв3 5 фиксировало преимущество черных. Все же белым следовало избрать последний вариант во избежание худшего.
29... 26! 30. Кез.
Плохо 30. Кв3 из-за 30... Кв4 31. Ве ФЫ4Х, но относительно — лучше было 30. Ка4, хотя и в этом случае черные выигрывают по крайней мере пешку: 30... К: 43 31. Л: 3 Феб.
Теперь следует красивая комбинация.
„0, & 72.
7 г
К 0 МА 2) №в% %
Я р, Я р
30... С: 13!
Слона нельзя брать ввиду мата: 31. Кр: 63 ЛЫ!Х или 31. ей К!З 32. Ф: 13 Фе1Хх. Черные не только выиграли пешку, но и решающим 0бразом ослабили позицию вражеского короля.
31. СН С47 (грозит 32... Ф:е3 и 33... Кв4) 32. Кра! СЬ5 (у белых нет защиты от 33... Ф:е3) 33. Ла! Ф:е3! 34. Ф:е3 Л:а1 35. ФЬб. Ка4! 86. #3 С: 1!
Мат непредотвратим. Если 37. ФЬЗ, то 37... Ла1. Поэтому белые сдались.
Ферзевый гамбит О08/с И. КЭЖДЕН С. ТАРТАКОВЕР
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. са сё.
Тартаковер любит такие острые и неясные варианты. Данную защиту он избирает уже не в первый раз.
5. Ф: 44 Ксб 6. Фа1 ед 7. Ф : 45 Себ 8. Ф:4а8 Л: 48 9. 131 (только этот ход или еще 9. е4 дает белым достаточную защиту) 9... КЫ4 10. Кр!2 Кс2 11. ЛЬ! Сс5 12. е3 Кб (угрожая после 13... К!5 выиграть пешку е3) 13. СЬ5 Кре7 14. @4 (если 14. Са4 КЫ4 15. СЬЗ, то 15... С: 53 16. аЬ К!5, затем Ка3 и К: с1, выигрывая пешку е3) 14... 15 15. в5 141?
И при спокойном — продолжении 15... К17 16. КЗ №6 17. в6 Кеб 18. КМ Кр!6 у черных лучшие шансы, несмотря на возможность контригры посредством 19. Ле! и затем СЬ5— а4—ЪЗ3. Жертва фигуры открывает богатые перспективы, но все же она не вполне корректна.
16. @й (выбора нет) 16... Кр!!.
На 17. Кре?2 может последовать 17... Ка4, и плохо 18. Кр! из-за 18... К:Ь5 19. К:Ь5 Сс4. Поэтому вынужденно 18. Кре!, после чего у черных есть вечный шах — 18... Кс2. Но черные могут попытаться играть на выигрыш: 18... С!5 или даже, как в партии, ей с нарастающей атакой, хотя в последнем варианте у белых есть сильный защитительный маневр СЬ5—@3—е4. Кэжден непременно хочет опровергнуть гамбит.
17... @№ 18. 3 (заслуживало внимания 18. Са4 Сс4 19. Кве2 Кь4 20. СЬЗ Саб 21. Ле! и Ле4) 18... ЛНе8 19. ЛЬ2.
«Естественные» ходы 19. СЬ2 и 19. Се? вели к незамедлительной катастрофе: 19... Л: в!! 20. Л: в! (20. Кр: в! Ле8 21. Кр СЬЗх) 20... СЬЗ 21. Ле? Ле8, а на 19. Кве2 последовало бы 19... СЬЗх.
19... Ка3 20. Сс4.
Грозило 20... К:Ь5 и затем ЛАа1. Не спасало 20. Ле2 К:Ъ5 21. А: в8
{е 17.
С. Тартаковер.
С: #8 и затем 22... Ла1, с выгодой отыгрывая фигуру. 20... К:с4 21. Бе С:с4 22. Кре2?
Решающая ошибка. Правильно 22. Кре!, и если 22... Ь5, то 93. К :Ъ5 Ле2! 24. Кс3 (24. Л: в2 проигрывает из-за 24... СЬ4), отражая атаку черных. Поэтому черным на 22. Кре] пришлось бы сначала прикрыть пешку Ь7, но тогда белые выигрывали важный темп для защиты, и весьма вероятно, что лишняя фигура белых в конце концов принесла бы им победу.
22... Ь5! (брать пешку нельзя) 23. Кре! СЬб!
Тартаковер _ отлично — использует свои шансы. Если теперь 24. К :Ъ5, то 24... С:е2 25. Кр:е2 (25. Л :е2 Саб) 25... Ле2 26. Кр Л:Ь2 27. С: 52 Ла! 28. Кред Ла2 и Л: Ъ2.
24. Ле! Л:в1 25. К: в1 Са5! 26. Ке2 Л4а3.
Недостаточно 26... С: ед 27. Кр: е2 С: с3 28. Л: Ь5, и ничья.
27. Лс2 Ь4 28. СЬ2.
Относительно лучше. Если, например, 28. К!4, то 28... Л :с3 29. Л: с3 с 30. С:е3 с2 31. Кр!2 СЬб, и выигрывают.
28... Бс 29. С: с3 (29. К: с3 С: а2!) 29... С:с3 80. Л:с8 Л:с8 31. К: с3
Креб!
Решающим — оказывается — преимущество слона над конем.
32. Ка1.
Приходится отдать пешку «а», чтобы король не пробрался к пешкам «!» и «В».
32... С: а2 33. К :е3 Кре5 34. Кре2.
В случае 34. Ке4 Кр 35. К: 6 Кр:!3 36. Кр! Сс4 черные выигрывали еще быстрее.
34... 5 85. №4 КрМ 36. Кр!2 Кре5 37. Кс? Кр! 38. Ке! а5 39. Ка3 Кр!6 40. Кс5 Кре5 41. Кре3 Кра5 42. Ке4 Крс4 43. 14 а4 44. 15 а3 45. 16 КрЪ4.
Белый король не попадает на а1, и белые не могут выиграть слона за пешку «Г».
46. Кра2 СП 47. Кре! Саб! 48. ка2 Крез 49. КЫ! КрЫ3 50. Ка? КрЬ4 51. Ке4 Кре4 52. К@2 Кра3 53. КБЬ3. Белые сдались, так как могло
39

Страница 42

ИЗ ПРОШЛОГО
последовать 53... Крс3 54 Ка! а2 55. 7 С:17 56. ко СЬЗ 57. Ка! Са4 58. Кс? КрЬ3 59. Ка! КраЗ3. Одна из самых трудных и содержательных партий турнира: наслаждение для ценителя, клад для аналитика и мука для комментатора.
Английское начало В26/а А. НИМЦОВИЧ С. ФЛОР
1. с4 К!6 2. Кс3 еб 3. е4 @6? 4. 4 еб (этого положения черные могли экономнее достичь, играя 2... @6 и 3... еб. Здесь было лучше 4.2 с5 5. 4с Фаб или 5. @5 ей. Правда, и после этого у белых был бы перевес, но, по крайней мере, черные могли бы логично развиваться) 5. Кве2 Се7 6. 13 сб — (заслуживало внимания К!а7, затем С!6 и Ксб с давлением на 44) 7. Се3 Фс7 8. Фа2 КЪа7 9. 45 КБ6 (черные испытывают затруднения, на 9... 0—0 могло последовать 10. рв4! и затем Кез с сильной атакой) То. Кез С4а7
Ь3 №5 12. С43 @6 13. 0—0 КЫ7 1. а4 (угрожая а4—а5—аб, затем аБ, @с и Ка5 с решающей позиционной атакой) 14... 64 15. Кве2 с5 16. М4 (этому вскрытию — линии черные ничего не могут — противопоставить) 16... её 17. Л: М! (давление на 17 препятствует — длинной — рокировке) 17... @5 18. ЛЮ? $6.
ВЕНЕ а Е ушей
19. е5! (решающий прорыв) 19... 4г 20. Свб Кра8 21. Ке4 (белые отыгрывают пешку, сохраняя неотразимую атаку) 21... Кс8 22. С: 7 Л: Ь7 23. К:16 Ле7 24. С: в5 Каб 25. С:Ъ4 КБ 26. Л: 15! С: 15 27. @6 (способ выигрыша, выбранный белыми, очень — изящен, но и другие продолжения решали) 27... Ф : 6 28. Ф:46 С:46 29. Кб Ле7 30. ЛИН С4аЗ (или 30... Са7 31. Л18 Се8 32. Кве7 Кра7 33. С:е7 С:е7 34. Л:е8 Л:е8 35. К:е8 Кр:е8 36. Кс3, и черные могут сдаться) 81. Л!8 Кра7 32. Л:а8 С:е2 83. С: е7 С:е7 84. Ке3 Са! 35. К С48 36. Л:а7 Креб 37. Ла8 Кра7 38. Кез С: 53 39. Кр!2 е4 40. Л: 48! Кр: 8 41. а5 Са2 42. в4. Черные сдались.
40
Славянская защита Ю25/а А. АЛЕХИН Э. КОЛЛЕ
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. Св5 КЪа7 5. К! сб 6. е4 (это обоюдоострое продолжение — неоднократно уже применялось Алехиным) 6... @е
7. К: е4 ФЬб 8. СаЗ Ф : Б2?
А кое
После этого взятия пешки белые действительно получают атаку. Значительно сильнее было сыграно в консультационной партии Флор и Шпильман против Эйве и Спейера (Амстердам, 1932): 8... К:е4 9. С:е4 ФЬЫ4 10. Ка2 Ф:Ь2 11. 0—0 Ф:@4 12. Фе2: Последовало еще 12... К!16 13. Се3 Фа8 14. Сс2 Сет, и атака белых, несмотря на кажущуюся силу, вряд ли достаточна.
9. 0—0 К:е4 10. С:е4 К!6 11. С43 ФЬб 12. Ле! Се7 13. Фс2 №6 14. С42 сб? 15. Сс8 с@ 16. К: &4 0—0 17. К!16! Ф4а8 18. К:е7 Ф:е7 19. ЛаБ1 (угрожая СЬ4) 19... Ла8 20. Ле3 6 21. Фе2 СЬ7 22. ЛеЗ Ке8 (лучше 22... Лас8, не проходило 22... Л: 3 ввиду 23. С:;16) 23. Ле! Кр!8 24. ФЬ2 (вынуждая решающее ослабление позиции короля) 24... 16 25. СЬ4 Каб 26. Лее3 Кр!7 27. 4 Фа7 28. Фе2! Ле8 29. ФЬ5 Кре8 (нельзя 29... Кре7 из-за 30. Л:еб Ф:еб 31. Л:еб Кр: еб 32. Фр4) 30. Феб 15 31. С: 46 Ф: 46 32. С:15 Ф:14 33. ФЬ7 Кр!8 34. Свб Фа4 35. С:е8 Л:е8 36. КрЫы! Ф!6. Черные сдались, не дожидаясь ответа партнера: ы ФЬ8 Кре7 38. Ф:е8 Кр:е8 39.
: еб.
Защита Каро — Канн К93/Ъ А. НИМЦОВИЧ А. АЛЕХИН
1. с4 сб 2. е4 45 3. ей с@ 4. @4.
После 4. с@ у черных выбор между сложным 4... К!6 или 4... Ф: @5 5. Кс3 Фа8 6. @4 еб.
4... К!6 5. Кс3 Ксб.
И здесь возможно 5... @с 6. С: с4 еб и т. д.
6. К!8 Св4 7. с@ К:45 8. СЬ5.
В партии Тартаковер — Нимцович (Льеж, 1930) последовало: 8. Сс4 еб 9. 0—0 Се7 и далее обоюдоостро — 10. 53 С: 13 11. Ф: 13 К: а4 12. Фе4. Белые добились ничьей, но правильность жертвы пешки вряд ли может быть доказана анализом.
8... Фа5 9. ФЬЗ! С: 13 10. #! К: с3 11. С: сб? Бс 12. ФЬ7?
*в явл:
ыаиааль и 2 ® МА, АК Г Ж № #@& ®@ Иа
Неудачная — комбинация! — Лучше было 11. Бс еб 12. @5! ей 13. 0—0! 0—0—0 (если 13... Се7, то 14. Ле! с сильной атакой) 14. С:сб Бс 15. ЛЬ! Фс7 16. Фа4! Ла7 17. С42!1 Ссб 18. с4 Кра8 (на 18... СЬб выигрывает 19. с5! С:с5 20. Л!с1 Фаб 21. СМ) 19. Са5 СЬб 20. С:Ьб аЪ 21. Фа8 Фс8 22. Фа3 ФЬ8 23. сай с 24. ЛЬ4 с угрозой 25. Ла4, и белые выиграли (Алехин — Винтер, — Лондон, 1932). 12... Ка5! 13. Са2 ФЬ6! (или 13...
Фс7 и затем Кб; белый ферзь пойман) 14. Ф:а8 Кра7 15. 0—0. Против угрозы 15... Кс7 нет удовлетворительной защиты. На 15. а4 могло последовать 15... Кс7 16 а5
Ф:Ь2 17. Ф:а7 Ф:а!1 18. Кре2 Ф:Ы1 19. СМ еб 20. @е в5 21. еб Кр: еб и т. д.
15... Кс7 16. Са5 К:а8 17. С: 6 К: 56.
Дальнейшее — уже техника. Еще последовало:
18. Л!с1 еб 19. Лс2 Се7 20. Лас! Се5 21. Ла! ЛЬ8 22. Лс5 Ка5 23. Ла5 ЛЬ7 24. Лаз Са8 25. ЛЬЗ Л: 53 26. Л:а7 Кс7 27. аЪ С16 28. ЛЬ7 С: 44 29. ЛЬ8 С:Ь2 30. 68 15 31. Кр! Ка5 32. Кре2 Се5 33. Ла8 КМ 34. Кр№2 Ка3 35. Кре! Ке! 36. Ла7 Сс7. Белые сдались.
Французская защита Е05/Ъ Е. БОГОЛЮБОВ Г. МАРОЦИ
1. е4 еб 2. 44 5 3. Кс3 К!16 4. Се5 Се7 5. еб К!47 6. №4 №6 (белые в этом варианте сохраняют — хорошие шансы на атаку) 7. Се8 сб 8. Фа4 Кр!8 9. 4 с@ 10. С: 4 Ксб 11. К!З Фа5 12. ЛЗ?
Предварительно следовало сыграть
12. Б5!, после чего маневр ЛЬ! 13—53 связан с очень серьезными угрозами.
12... №5!
Теперь ладья и ферзь белых в течение некоторого времени занимают крайне пассивные позиции. Пока белые будут подготовлять прорыв на королевском фланге, черные успеют занять на ферзевом угрожающее положение.
13. Фа3 #6 14. 0—0—0 Ксб 15, Ка5

Страница 43

аб 16. Ф!2 Са7 17. Се2 Лс8 18.
#24 Бе 19. С: в4 Ка4!
Их уд
Я „т,
. ,”
В то время как белые только приступили к вскрытию линий, черные уже переходят к прямым — угрозам. Сейчас, например, они — намерены после 20... К: 44 21. Ф:4а4 К: с3 взорвать пешечную защиту короля.
20. К: 45
Белые вынуждены — играть — на осложнения, так как не могут оставить без внимания угрозу противника. Если 20. К:а4, то 20... К: 441 и затем С:а4 с решающей атакой.
0... Ф: 5 21. Сс8 Ф:а2! (на 21... К: с3 последовало бы 22. Л:с3 с некоторой консолидацией положения) 22. Л: 47 Кре8! (ведет к выигрышу качества) 28. Лаб.
Белые не имеют ничего лучшего. На 23. Л:Ь7? сразу решает 23... 148, 23. Ла! не проходит из-за 23... Фа! и Ла8; 23. Ла9? имело бы последствием 23... Фа! Хх, а 23. Лад3? плохо из-за красивого ответа 23... КЬ4! У белых нет также возможности защитить — атакованную — ладью, так как на 23. ЛЬ43 последует 23... К:с3 24. ЬБс КЬЫ4!, и нельзя брать коня — теряется ферзь после 25... Фа! и 26... Л: с2.
23... К:с3 24. Л:с3 С:46 25. ей
Ла8 26. Ке4 (несмотря на потерю качества, у белых остаются еще серьезные угрозы. Мароци, однако,
отражает их с замечательной точностью) 26... Фа! 27. Кра2 ФЫ!.
Ни сейчас, ни ходом раньше черные не могли играть 17—1{5, так как после 28. Л: сб! у белых решающая атака: на 28... Бс белые выигрывают — 29. Фа7; после 28... Ге очень неприятно 29. Лс7 или 29. Фа4; если же 28... Ге, то в зависимости от положения своего короля белые играют либо 29. Фа4, либо 29. @а7.
28. К!6 (на 28. Л:сб теперь последует просто 28... Ф:е4) 28... Кр!8 29. Фс5 Ф: 4! (позиция белых быстро рушится) 30. 47 Кре7 31. Фев5 (размен ферзей вынужден, так как иначе теряется фигура) 31... Ф: #5 32. Гё Ке5! 33. Лс7.
Окончание безнадежно для белых.
33... К: #4 34. К: в4 ЛЬ5 35. Л: 57 Л: е5 36. Ке3 Кр!6 (еще — сильнее ЛЬ5) 37. Ла7 а5 38. Кс4 Ла5 39.
Крез Л8:@7 40. Л:@7 Л:а7 41. К :а5 Лс7 42. с4 Кре5 43. Б4 Краб 44. Кра4 еб 45. Крс8 15 46. Б5 14 47. Ыб Л!17 48. Ь7 Крс7 49. Ксб Л!8 50. Ь8Ф Л :68 51. К:е5 Ле8 52. Кв4, и белые сдались.
Защита Нимцовича О42/с Е. БОГОЛЮБОВ А. НИМЦОВИЧ 1. 44 К%6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 45.
После — знаменитой партии — Капабланка — Нимцович (Киссинген, 1928) этот ход считается — сильнейшим. На мой взгляд, хорошо и 4... сб.
5. а3 С:се8 6. Ф:с3 Ке4 (слабее 6... Ксб 7. К!3 ас) 7. Фс2 сб (если 7.. Ксб, то 8. К!31, но не 8. е3 еб!) 8. @с Ксб 9. К!8 (9. 4? Ф!6) 9... Фа5 10. Ка2 К : 42?
При 10... Ка4 11. Фа! (11. ФЫ1? КЫЗ или 11. Фа3 еб) 11... Са7 12. Ь4 Фа4 13. К:е4 Ф:4а1 14. Кр: @1 Са4 15. Кр@2 черные стоят несравненно лучше. Они могут сразу выиграть — качество — 15... КЬЗ или же продолжать 15... @ 16. Крс3 КЫЗ 17. ЛЬ! К: с1 18. Л: с! 0—0—0 с отличной позицией за пожертвованную пешку. Нимцович — уклонился от 10... Ка4, опасаясь какой-нибудь хитрой ловушки, и ослабляет напряжение.
НИ. С:42 Ф:с5 12. е3 0—0 13. Са3 @с.
На 13... еб или 13... №6 последовало бы 14. Ь4 в пользу белых. 14. С:Ю7 (не 14. С:с4 из-за | 14... Ь5 с разменом ферзей и СЬ7, освобождаясь, и не 14. Ф:с4 из-за Ке5!) 14... Кр№8 15. Се4 Б5 16. 0—0 СЬЫ7 17. Се8 15 18. С!8 еб? (правильно 18... Лаа8) 19. Л!!!
Угрожает не только 20. Ла5 с выигрышем пешки, но и 20. Ла7, возможное и после 19... е4. Теперь черные не могут оспаривать — линию «@» — 19... Лай8? 20. Л: 48 и затем либо Ф: 5, либо СЬ4 — и им приходится жертвовать качество.
19... Фе7 20. С:сб С:с6б 21. СЬ4 Фе5 22. ММ её 23. её Ф:14 24. С: 18 Л: 18 25. Ф12!
Избегая размена ферзей, черные быстро подверглись бы атаке, например: 25... Фе5 26. Ла4 Кре8 (26... {4 97. ЛЬ! 13 28. ФЫ4 и т. д.) 27. Лай1, и угроза Фа2 и затем Ла8 не отражается посредством 27... 14, на что последует 28. Фа? с двоякой возможностью — 29. Ла8 и 29. ЛИН.
25... Ф : 12 26. Кр: 12 Л16.
На 26... Се4 с намерением перекрыть линии посредством СаЗ3 и Се4 последовало бы 27. Ла7 а5 (или аб) 28. Лад! СаЗ 29. Ле! Се4 30. Лез, и эта ладья через 23 или 63 решающим образом вторгается в игру. Но и ход в тексте не должен был помочь делу.
27. Ла4?
ИЗ ПРОШЛОГО
Белые затрудняют выигрыш, легко достигавшийся после 27. Ла8 КрЫ7 28. Лай! Леб (не допуская 29. Л146) 29. же бе 30. Л1а6 Се4 31. ЛЬ8 или Лаб.
27... Леб 28. в3 Се4 29. Лай1 СаЗ 30. Ле! Се4 31. Крез.
Сильнее 31. Лей1, и если 31... Са3, то после 32. Ла7 аб (32... а5 33. ль?) — 33. Ла7, приковывая черную ладью к защите пешки аб. Впрочем, ход королем сам по себе еще не плох.
31... ЛЬб 32. Ле2 Са3 33. Л!2 Леб 34. Кра2 а5 35. Ла8?
Белые теряют последние шансы на выигрыш. После 35. Ла5 ЛЬб 36. 4 (возможно и 36. Л: 43 са 37. Л:!5 с преимуществом) обе ладьи наконец вступали в игру, что означало уже большой успех.
35... Кр№7 36. Ла8?
Все еще хорошо было 36. Ла5. Вынудив а5—а4, белые не учли, что пешка Ьб вполне защитима.
36... а4 37. ЛЬ8 Леб 38. ЛЬб @6 39. Крс3 Кр6 40. Кра4.
Ничего не дает 40. КрЫ4 из-за простого КрЫ5, и невозможно теперь 41. Л:Ь5 ввиду 41... Л:Ь5 42. Кр: Ь5 с3 43. КрЫ4 с2. Боголюбов не хочет довольствоваться ничьей и продолжает играть на выигрыш, а его нет.
40... Ле4 41. Кре3 Ле5 42. Ла2 Лез! (пешка Б5 неприкосновенна) 43. КрЪ4.
Проще всего было 43. Л:Ь5 СП 44. Кра4 Ле4 45. Кре3, мирясь с вечным шахом.
43... Кр\5 44. Лаб.
Ничья достигалась — путем 44. Л.Ь5 с3 45. Л:а3 Л:43 46. Бе Кре4. Следующим ходом пнмцовнЯ отражает угрозу белых: 45. Кр с3 46. Л2: 43 сЬ 47. Л :е3 (47. Ра ЛЬЗ и Ы1Ф с ясной ничьей) 47... Ы1Ф 48. Кр:а4 Фс2 49. КрЫ4.
44... СН!
Не только предупреждая 45.
Кр: 55, но и угрожая 45... ЛЬЗ и с4—с3.
45. Л!2 ЛЬЗ 46. Крс5?
Лучше было 46. Краб, чтобы на 46... Са3 ответить 47. Лсб, прочно
препятствуя грозному прорыву с4—
с3.
46... С43 47. Ла8 Кре5 48. Ла2?
Ходом 48. Ла4 белые могли предотвратить — непосредственную — опасность
48... с8!
В партии наступил перелом, и черные начинают играть на выигрыш.
49. Бс.
Если 49. Л2: 43 с2 50. Л:Ъ3, то 80. аЫ! Но и после 49. Л8 : 43 са 50.
:@2 Крер4 белые погибали.
лаз Сс4”50. Кра4.
Пешку «а» не спасти: 50. Ла? ЛЬ! и затем Ла1.
41

Страница 44

ой: В В То г: ФиЖерДе
50... Л :а3.
У черных отличная позиция фигур, мощная проходная пешка а4, а, кроме того, посредством Кра4, вб—р5 и 15—14 они грозят создать вторую проходную пешку.
51. Л4а6 (препятствуя Кре4) 51... Ла! 52. Кре5 а3 53. Ю4 Кр№5 54. лаз ли!
Очень тонкий — ход, ПоОдГОТОВЛЯЮ- щий решительный прорыв #5—!4.
55. Ла8 14! 56. Ла8 а2 57. Л: 14.
Безнадежна была бы жертва качества на с4. После 48... с3 у белых нет удобного случая вернуть качество.
57... Л:!4 (57... а1®Ф 58. ЛЬ8х) $68. ©Ё Кре4!
При 58... Кр:Ъ4 белый — король поспевал к пешке 14. Ходом в партии черные грозят забрать обе пешки на королевском фланге.
59. Краб.
Кажется. что белые спасают пешку Б4 атакой на пешку @6. Но опасность приходит с другой стороны.
59... СЬЗ (с угрозой Са4) 60. Лаз Кр: М 61. Кре? Кре4.
Оказывается, решает не пешка «с», а перевес на ферзевом фланге.
62. Кр!6 Кр93 63. Кр: еб Кр:с3 64. №5 КрЬ2 65. Ла8 Са4. Белые сдались.
Ферзевый гамбит О16/4 А. АЛЕХИН Г. МАРОЦИ 1. 44 5 2. К! К!6 3. с4 еб 4.
Св5 КБ4а7 5. еЗ пб 6. Сь4 Се7 7. КеЗ 0—0 8. Лс! сб 9. С43 аб 10. 0—0 @с 11. С: с4 с5.
Последовательней 11... Ь5 12. Са3 25, и если 13. С:16, то 13... С: 16!
Любопытно, что ход в тексте был бы уместен, если бы черные не делали хода 67—16 и таким образом оставили за собой возможность #6.
12. а4 Фа5.
Подозрительный выпад. Посредством 12... са 13. ей КЬб 14. СаЗз Са7 и далее Лас8 черные могли быстрее закончить развитие.
13. Фе2 с 14. её КЪб 15. Саз Сат.
В случае взятия пешки а4 черные подвергали себя опасности разгромной атаки, например: 15... К:а4 16. К:а4 Ф:а4 17. Лс7!, и плохо как 17... Ле8 (Фе8) ввиду 18. С: 16 С: 16 19. Фе4 рб 20. Кеб, так и 17... Саб (48) из-за 18. С:16 С:с7? (18... в? не спасало черных) 19. Фе4 с быстрым выигрышем.
16. Кеб Л168.
И в этот момент нельзя — брать пешку «а», например: 16... С: а4 17. С:16 С:16 18. Фей Л!с8 19. К: а4 Ф: а4 20. Ф:Ь7 и далее Ф :17; или 18... Л!е8 (18... 6? 19. К: веб Е 20. Ф: #6 Се7 91. ФЬТ Кр!7 22. Себ Кр!6 23. Ке4 и т. д.) 19. Ы4! Ф: 54 20. ФЬ7 Кр!8 21. К:а4 и далее Лс7.
Лучше 16... Л!е8 и 17... Лай8, что давало возможность продолжительной защиты.
17. 14 Сеё8.
Пешку а4 и сейчас нельзя было брать ввиду 17... К :а4 18. Ке4 или 7... С:а4 18. 15 Л:а4 (18... её 19.
‚ Л :15) 19. !е! с атакой.
18. Кв4!
Белые вскрывают и без того уже ослабленный королевский фланг.
18... Л: а4.
У черных нет ничего лучшего, как
принять жертву пешки: если 18... К: в4?, то 19. С:е7 Ла7 20. Сс5, и белые выигрывают ввиду угрозы Э1. Ь4. На 18... Кое следует 19. К: 45 Л: 45 (19... К: @5 20. Фе4) 20. К: 16 С: 16 21. С: Га в! 22. 15 с решающей атакой. Или, наконец, 18... Кьа7, то просто 19. 15.
19. С:16 С:16 20. К:!16 &#! 21. Ке4 Ладй8?
Пешку {16 нельзя было отдавать, и потому обязателен был ответ 21... {5. Белым — следовало продолжать тогда 22. Ксб с угрозой КЬЗ и далее: 22... ФЬ4 23. Феб Ка5 24. ЛЗ К: 4 (24... Л:142 25. Ле3 Ле4 26. Лс4) 25. Лез Кр!8 26. Фр7 (26. С :15 Лай8!) 26... Кре7 27. ® : №6, и чер: ные имеют достаточные ресурсы защиты.
22. К:!6 Кр!8 (еще слабее 22...
КрА8 или 22... Кре7) 23. КЬ7 Кре7 24. 15!
Разрушая пешечное прикрытие короля. Нельзя, конечно, 24... Л: а3 ввиду 25. 16 и 26. Ф : 3.
24... Л84а6 25. 4! (отвлекая
ферзя от защиты одного из полей — еб или 42) 25... Ф : Ь4 26. Феб! (грозит 27. Ф16 и 28. К!8х) 26... Ка7 27. ФН8! Л: 43?
Ведет к мату в 3 хода. Значительно сильнее 27... Лсб 28. Л: сб! Бс 29. {е !е 30. К!6 К:!16 31. Ф:16 Крат 32. Ф: 16 Ф:а4 33. С: аб, и белым нужно приложить еще немало усилий для реализации перевеса.
28. 16, и белые объявили мат в 2 хода: 28... К: !6 29. Ф: {6 Крат 30. К!8х или 28... Кра8 29. Ф : е8 Р Кр: е8 30. Лс8х. Настоящая алехинская партия!
БАНИННОНИТОН ОНИ НИНИН ОУ НТН ЕН НОННА НЕН АНИ ЖАН КИНИНЕНЕНОИНИНЕНЕНАНЕНЫИВИНЕНИНЕНЙНЕНИНИНЕ НИНИНЕНЕВНИНИНЕНЕНЕННИНЕНЕНИВННИНИНИНЕНЙИНЕНОЕНЕНОНИНЕИУ3=
Заданиями очередного выпуска «Школы — анализа» являются этюды, составленмейстерами. В заданиях № 1 (В. Стейниц, 1862), № 2 (М. Эйве, 1924), № 3 (М. Ботвинник, 1925), № 4 (А.
рес, 1936) белые выигрывают. В задании № 6 (А. Ним-
Во всех позициях игру начинают белые.
ж> ых [55]
ные прославленными гросс- =
& 0, ’. и лото ва,
ЖАЙ ДЕТ
Алехин, 1933), № 5 (П. Ке- 7
цович, 1923) — ничья. Ж ви Ги Е Ш
№ 2
ей д
а в но
"Эвт %
0 —
№ 4 № 5
зи’
ни. жа й и я: ни * Ж ма % % Ж ШАШАй ги —патАн
Л ”,, ви
—
7 7
© у д
в 8 Ва
№ 3
5
Рваснинь] 7 эн, ии, а и к о Иа Й, 7) "на ы
№ 6
ово
н&ВННИВНЗУЕА ВЕН Ко Одни НИПИ КЕНО НОВИН НОЛНВЕННПННВИЧУНИНИННЕНИООЯЯ НИЛ ИНИИННОПНИВИНННУН
«!

Страница 45

На 70-м году жизни скончался Леонид Евлампиевич Радченко — неоднократный чемпион Кубани, кандидат в мастера, не раз публиковавший свои дебютные — исследования в нашем журнале.
Следующий анализ Л. Радченко прислал в редакцию незадолго до смерти.
В ПОСЛЕДНЕЕ время в шахматной периодике немало внимания уделяется основному варианту системы Меллера в испанской партии: 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К16 5. 0—0 Се5 6. с3 К:е4 7. а4 СЬб 8. Ле1 15 9. Кьа2 0—0 10. К:е4 {те 11. Л: е4 46 12. Св5 Фе8 13. де С15.
С. Гродзенский («Шахматы в СССР» № 3, 1976 и «Бюллетень ЦШК» № 12, 1978) оценил позицию как выгодную для черных на основании теоретического продолжения 14. Ле1 Феб.
Однако в партии Мацукевич — Любомиров (по переписке, 1977/78), опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» в 1979 году (№ 7), последовало: 14. Л!4! ФЬ5б 15. Фа5 Кр8 16. С:сб ЬБс 17. Ф:сб ЛаБ8 (грозило 18. Л: !5) 18. ей, и белые реализовали свой перевес.
Как указал А. Мацукевич, лучшее для черных — это эндшпиль после 14...де 15. Фа5 Феб (15... Себ 16. Л:{8 Кр:!8 17. Фе4, как и 15...Ф! 16. Ф:17 Л:17 17. С: сб! е! 18. Са5 — в пользу белых) 16. Ф:еб С:еб 17. Л:!18 Л:18 18. С:сб Бс 19. Се, в котором можно как-то держаться.
Однако белые могут вообще исключить этот вариант, начав с хода 14. Фа5!
Л. РАДЧЕНКО
КРИЗИС ВАРИАНТА
Теперь размен ферзей черным явно невыгоден, и они должны Вы- Сирать между 14...Кр8 и 14...
еб.
1. 14...Кр№8 15. Л!4 и далее:
1) 15...де 16. С:сб с 17. Ф:е5 Ф:еб5 18. К:е5 Лае8 19. Ле1 Кре8 (19...56? 20. Се7 Л:е7 21. Кв6) 20. СЬ4! №6 21. е4 с преимуществом;
2) 15...ФЬ5 16. С: сб и т. д. — как в партии Мацукевич — Любомиров, интересно также 16. ед, например, 16...Св4 17. Л:18 Л:18 18. а7 Ка8 (18...56 19. С: сб) 19. Ле1 С: 13 20. Ф: 13!
П. 14...Себ 15. Фа2.
и 2 и ы И @ 2 ОЙ 0 » ® % ®0) ФВ % 7 & %2% А я, АЛАХ К 2 % 8
В этой острой миттельшпильной позиции черным, на мой взгляд, вряд ли удастся уравнять шансы. Вот примерные варианты:
1) 15...Фь5 16. ей Св4 17. С: сб Бе 18. а7 С:13 19. еЁ Ф:13 20. Л4 Л:14 21. Ф:14 Ф:14 22. С:!4 Ла8 23. Ла1 6 24. с);
2) 15...Фрб 16. Сс2 С15 17. КЬ4 С:12 18. Кр:!2 С:е4 19. Кре1 ФЬ5 20. С:е4 К:е5 21. НЗ или 20...п6 21. Фа5 Ф17 22. Кеб ве 23. ЛИ.
Не облегчает защиты и жертва качества 16...Л:13 (вместо 16... С!5) 17. в! №6 18. ей С15 ввиду 19. Ле4!
а) 19...Ке5 20. Фа5 Крр8 (20...Феб 21. СЬЗ!; 20...КрЬТ 21. С: 16!) 21. Ф:е5 С:с2 22. Са8в!;
6) 19...С:с2 20. С:Ъб Ф:а6б (20...Ф!5 21. С:в7) 21. Л: ет Кр8 22. Фе5 Феб (грозило 23. ЛЬ7) 23. ФЬ4 Ле8 24. ЛеЗ! Л: е3 25. пе;
в) 19...ве 20. Л:е5 С:с2 21. Л: еб С: еб 22. Фе5 С17 23. а7, и ограниченность черных — фигур быстро сказывается — 23...Ла8 24. Ла1 Себ 25. 14 или 23...Ка8 24. Ле1.
Как видим, вариант переживает определенный кризис, и слово теперь за черными.
Ничья.
4. КрЫ2 Ла2 5. Кре8. Ничья.
Ле4! Кр: е4. Пат.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 7)
№ 1. 1. Ка2 Кра3 2. Сс1 Кре2 3. Ке! Кр: с1 4. НЫЗХ.
№ 2. 1. Сс6б! Крс4 2. Са5! Кр: 45 3. КЬ4 — ничья, Кс5 кры4 3. КЬЗ! Кр: 53 4. Са5. Ничья.
№ 3. 1. Ле1 Кр!4! (1...Кр!5 2. Крс2! Кс5 8. Ла5 Креб 4. Л: в5 Кр: #5 5. Ле5 или 2...ЛеЗ 3. Ла5! Кр!6 4. Лей1 Креб 5. ЛЬ5, и выигрывают, но не 3. ЛЬ1? Креб! — ничья) 2. Кре2 Кс5 8. Л!7 Крв4 4. Ле1 Крь5 (не спасает и 4...КрЬ4 5. ЛЬ7 ЛЬ5 6. ЛЬ1) 5. ЛЬ7 Краб 6. Ле7! Кр: в7 7. Л: еб Кр!6 8. Л:сб5 и т. д.
№ 4. 1. Ке7 Крат (1...КрЬ7 2. Ксб а2 3. Ка5 Крьб 4. КЫз — ничья) 2. Ьб а2 3. Ь7 Кре7 4. Ксб! Кр:ЪЬТ 5. Ка5 КрЫб 6. КЬЗ Крь5 7. Кр!15 КрьЬ4 8. Ка1 Кре3 9. Кре4 КрЬ2 10. Кра3 Кр:а1 11. Кре2.
№ 5. 1. Лс2! (1. ЛЬ2? с3 2. Кра1 Ла1 3. Кр:а2 Ла2) 1...Ла2 2. Кра1! (2. Л: 42? с3!) 2...Л:с2 — пат; „или 2...Ла4 3. Кр:а2 Крез .‚ . ‚Лаз! ЛсЗ Кре4 4. ЛЬЗ Кра4 5. ЛеЗ Крс5 6. ЛЬЗ Крь4 7. ЛеЗ с3 8. Л:с3 Кр: с3 — пат; или 7...ЛаЗ 8. Л:а3 Кр:а3 — пат) 3. Лед! Кр!4 4.
№ 6. 1. Каб Кра3 2. К :с4 Кре2! (2...12 3. КеЗ Кр:е3 — пат) 3. Ке5! (проигрывает 3. КеЗ3? Кр:е3 4. Кре1 Кре2 5. Крыл Кре1 12) 3...!2 4. Н131 ПФ 5. Ке1 Крео — пат, Ка2!1 Кр: а2 — пат, или 5...Кре2 6. КП Кр: 11. Пат.
1...Кра5 2
2. Кра!! с3! (2...Ла4 3.
Кре1 6. или 4...Кре3 5.
43

Страница 46

® НАШИ РЕЦЕНЗИИ
Равнодушных не будет!
«Предлагаемое вниманию читателей собрание шахматных | композиций международного гроссмейстера, заслуженного мастера спорта СССР Льва
Ильича Лошинского содержит практически все созданное творческой деятельности, продолжавшейся без малого так начинают авторы Я. Г. Владимиров, Р. М. Кофман и Е. И. Умнов
им в процессе пятьдесят лет» — свою
книгу-сборник «Гроссмейстер шахматной композиции» (Москва, «ФиС», 1980).
А СТОЙЛО ли включать в книгу все или почти все работы? Недаром ведь, наверное, подобные сборники, выходившие при жизни авторов, начинаются .обычно словом «избранные»...
Думаю, в конечном итоге все правильно. Во-первых, слабых задач очень-очень мало, а Во-вторых, чего тут таиться, не так-то часто представляется Возможность — с0- брать воедино все, созданное выдающимся мастером. Наконец, заметим, что уже после смерти Лошинского как в нашей, так и в зарубежной шахматной печати появились попытки обобщить его творчество, проанализировать его эволюцию, причем выводы делались по небольшому числу произведений (сборника-то еще не было!), а по тому субъективные по сути. Однако подробнее об этом позже...
Второй вопрос, возникающий уже при внимательном знакомстве с книгой — а оправдано ли жанрово-хронологическое — расположение материала аналогично «Альбомам ФИДЕ»: сначала — диаграммы, лишь спустя десятки страниц — решения? И да, и нет!
Безусловно, читать куда нее, когда решения идут — сразу вслед за диаграммами. Но есть здесь коварный риф: очень трудно преодолеть соблазн «скольжения по поверхности» вместо глубокого анализа позиций. А вот читая так, как книга выпущена, психологически чувствуешь это «скольжение», ибо чтение без доски дается туго и... берешь в руки фигуры!
А как расценить многие задачи, приведенные в комментариях? Не смазывается ли впечатление от 0осудобновных, ведь дополнительные воспринимаются легче? Да, возможно, и все-таки дополнительный — материал, даваемый в примечаниях, — одно из достоинств книги. Как бы приоткрываются двери творческой лаборатории: узнаешь, как родилась идея, как её обработал Лошинский, как продолжили работу последователи.
Можно сказать много слов о непревзойденной технике Лошинского, но примеры убедительней.
З365а (для удобства нумерация дается книжная). Соб е1Ф 2. С16 &1Ф, и тут 3. КеЗ3! — 3... ФЬ: е3 4. Са4 и 5. КЬЗХ, 8... Фе: е3 4. КЬЗ и 5. Са4х, 3... Фе: е3 4. КЬЗ и 5. Се? Хх. Не решается после 2...Фе4...
365. 1. Ка? в1Ф 2. Сс7 а1Ф 3.
СТ а1Ф, й тут 4. Ла4! — 4..
Ф4: 44 5. С: 45! Ф: 45 6. К4Х и 4...Фа: за 5. КМ! Ф:1М4 6. С: 45, 4...Фа1 : 44 5. Ке5! Ф: е5
6. Леб% и 4...Фе:44 5. Ф:е5 6. Ке5х.
Дело вовсе не в устранении дефекта, а в том, что, кардинально изменив схему, Лошинскому удалось достичь уникального двойного перекрытия Плахутты на одном поле четырех ферзей с различными пятыми и шестыми ходами!
Нет, техника Лошинского — 0отнюдь не виртуозная обработка чужих схем, своих идей у него было предостаточно. Его техника — это прежде всего реализация таких замыслов, которые другим были не под силу (по крайней мере, до него). Лучший тому пример — известнейшая трехходовка 1947 года с «магнитом» белой и — черной
Ле5!
ладей. А вот вый:
137. 1. Кре5!? (связывая Ке3), угр. 2. Ле4х, — 1...КЮ 2. Кс4х, но 1...Ке5!; 1. КрЬ5!? (связывая ЛЬ4), угр. 2. Кс4Х — 1 СьЗ 2. Ле4Хх, но 1...К:с4!; 1. Крьб! (связывая и коня, и ладью!), угр. 2. ЛЬ5Х — 1...Ф: в, СЬЗ 2. Кс4 Ле4х. Задача-новшество с парадоксом: лучше два ослабления, нежели одно!
Книга-сборник помогает — раскрыть и еще одну особенность Лошинского — у него, в отличие от почти всех проблемистов, практически нет так называемых «популярных задач», — которые отличают прежде всего эффектный первый ход, геометрия движений фигур и, как правило, полное отсутствие стратегии. Чуть ли не единственная задача такого рода:
195. 1. Фв7! (отдавая три поля
пример двухходокоролю!) — мой 2. Крат? (угр ) Кре4 3. Фебх, 1...Кр: сб 2. Фе7 Кра5 3. Се4%х, 1...Кр:а6 2. Фат
Кре5 3. С4а4х, с тремя правильными матами.
Что же — рядовой решатель забыт? Отнюдь! Только акцент перемещен с внешних эффектов на внутреннюю глубину. Автор этих строк начал приобщаться к композиции в конкурсах решений 60-х годов в газетах «Гудок», «Советская Россия», «Известия». Неизгладимое до сих пор впечатление, наряду с знаменитой — двухходовкой И. Шифмана (с 1. Ф!8!!), оставила и такая трехходовка:
265. 1. Кре7, угр. 2. Ле4 — 1...Са1 2. Ка2! С13 3. ИЗх, 1...Се2 2. Кез! С5 3. Л: 15%, 1...С:е6 2. КеЗ! С15 3. Л: 5%, 1...С45 2. КЬ2!1 С18 3. К:18Х. Все это на фоне ложных следов
365 а В. ЛИТВИНОВ
Мат в 5 ходов
44
365. Л. ЛОШИНСКИЙ «Шахматная Москва» 1964, 1-й приз
до 4 я О
же, баая ны 7, ив. го -ЖАШат
бет 0
Мат в 6 ходов
137.
А ДОМБРОВСКИЕ, л. ЛОШИНСКиИЙ «Тем-64» 1961. 1-й приз
1. Ка2? Са5!, 1. Ке3? С:еб!1, 1. Ке38? Се2!, 1. КЬ2? Са! 195. Л ЛОШИНСКИЙ, 265. Л. ЛОШИНСКИЙ в ШшиФ Мем. Л Куббеля
«Советский спорт» 1949
Мат в 2 хода
к:
о
№ а ил К К \®
1962. 1 й приз
и ела, Л РНЕ и
и
&й В » »
а. знаеа
Г ий 7 вы
Мат в 3 хода

Страница 47

339. Л. ЛОШИНСКИЙ «Бюллетень ЦИК СССР» 1975, 1-й приз
кл наи * —ВжобЕ ии
РА ив теаий ЖА
па
Вступительный ход вроде бы невзрачный, но тончайшая дуэль белого коня и черного слона!
ХРОНОЛОГИЧЕСКОЕ расположение задач в книге помогает сделать некоторые объективные ВыВоды об эволюции творчества Лошинского. Можно в какой-то мере согласиться с А. Грином (см. журнал № 6, 1976), когда он говорит о трансформации стиля Лошинского в двухходовке. Зато поражает и даже удивляет, как, выйдя на свой уровень и почти не считаясь с изменчивой модой, Лошинский в течение тридцати лет дарил миру свои прекрасные трехходовки — в основном стратегические, изредка логические и с правильными матами, Но опять же с обязательным присутствием элементов стратегии. И вот еще что: если рассмотреть их в обратном хронологии порядке (начав с 353 и заканчивая 1671), то можно и не заметить подмены — такой ровный и высокий их класс!
Вот одна из последних Лошинского:
339. 1. КЬЗ!, угр. 2. себ — 1... Се5 2. К!4! и 3. СаЗХ, 1...Кс5 2. Се4 и 3. КЫ2Хх (ва нанты с «0бструкцией» , 1...С46 2. К
Кр: 45 3. Се4х, 1...Каб 2. СаЗ Кр: 45 3. КМ (варианты с «дальним блокированием»).
Вернемся на пятнадцать лет назад:
247. 1. Св5, УР е, — 1.. 93 2. СЬЗ! её 3. 4х, ‚ез 2. са5! 43 3. Ле4х, 1 СаЗ 2: Фа7т и 83. Ф:ебх, 1. :.Сез 2. Се7 и 3. Фабх.
Не правда ли, у этих задач много общего: тихие угрозы, тихая игра, обструкции... И еще — художественность!
А теперь — пример с «максималистским уклоном»:
341. Нет сразу 1. С:45? ЛЬ8, 1. К: с4? Л!6, 1. К:а6? Са8 (шазадач
хи.) Поэтому 1. Ле4!? — 1...Л4 2. С:а5, 1...С6 2. К:с4, 1... сез 2. К:а6б, но 1...Н!4! Верно
.‚ Крс5, Ур. 2. Ф:д4 — 1...Л4 я К: а6! .С16 2. С: 451, 1... СеЗ 2. К: се4!
Есть ли ассоциации с прошлым?
247, Л. ЗАГОРУЙКО, ЛОоШИНСКиЙ ° «Шахматы» 1960, 1-й приз
ча. паче 7
исто, ‚
№
# И-Й
341. Л. ЛОШИНСКИЙ Мем. А. Петрова 1975, 1-й приз
=
Мат в 3 хода
Конечно! "Три попытки, перемена игры в трех вариантах — это было у Лошинского двадцатью годами раньше:
228. Иллюзорная игра: 1... С:е83 2. КЬ5 Кре4 8. КсЗх, 1 Л:е3 2. К :Ь7 Кре4 3. К: с5х, 1... Ф:е3 2. Ке8 Кре4 3. К16Х. по: пытки: 1. с3, Кр:Ь7 е8Ф? С:
Л:е3, Ф:е3! Решение: 1. лед угр. 2. е4 — 1: .С:ез 2. Кас4 Кре4 3. Ка2х, 1...Л:е3 2. К: 15 Кре4 3. КеЗх, 1 1./.Ф:ез 2. КГ7 Кре4 3. Кв5х.
Перелистав сборник, можно составить еще немало подобных
«пар». Вышедшая книга порождает сомнения — насчет — ВЫВОДОВ А. Грина о том, что Лошинский шел в трехходовке от «максимализма» к большей степени художественности. Никуда он не шел, а с конца сороковых годов создавал чередой высококлассные задачи! Другое дело, что одни из них имели крен в «конструкторскую», а другие — в «художественную» сторону.
Да, спортивная направленность многих его задач несомненна. Недаром в комментариях — мелькает: «рекордная задача», «рекордный замысел», «таск». Но, по-моему, не стоит противопоставлять Лошинского-спортсмена и Лошинского-художника. Сливаясь в лучших его произведениях воедино, эти два его качества только усиливают эффект общего восприятия.
183. 1. Са5! — 1...Л: 6 2. КЬ6! (угр.) Краб 3. К: сх, 1.. Све5 2. КеЗ! Краб 3. Ю15х, 1 ‚.С15 2. ФаЗ3! Кр: еб 3. К:е5х.
Разве это в некотором роде не рекорд? — полная полусвязка слонов + перекрытие ладьи -- правильные маты. Но очевидно, что это и художественная задача! КАК ИЗВЕСТНО, Лошинский
мало выступал в печати. Тем более ценно донести до читателей — его слова. Авторы книги избрали своеобразный путь: высказывания Лошинского рассыпаны по всему тексту, что дает особую канву всему повествованию. И все-таки можно было бы, практически не меняя ни
228. Л. ЛОШИНСКИЙ Матч С
Голландия 1956 —57, 1-е место
183. Л. ЛОШИНСКИЙ ССР — Мем. Д. Пшепюрки 1947, 1-й приз
Та 0 Зи мята ча
@
содержания, ни объема, привести целиком самую важную из его статей — о теме перемены из сборника «Шахматная задача» (1951), давно ставшего библиографической редкостью. Сэкономить же можно было на диаграммах из вступительной статьи, повторяющихся далее в основных подборках задач..
Впрочем, в целом вступление читается с интересом: те, кто был лично знаком с Львом — Ильичом, как бы заново переживают встречи с ним, другие — узнают его не только как крупнейшего нашего мастера задачи, но и как интересного человека.
Теперь нескольков слов о бросившихся в глаза недочетах. Обнаружив сразу два дефекта в За — и побочное решение 1. Л:48 (с шахом), и нерешаемость при 1. Ф :Ъб Ксб (опять шах), найдя в 1656 — побочное решение 1. ФГ7, а в пятиходовке (1) 378 — совсем уж простое 1. КЬ7 Кре4 2. Кс5х, поневоле начинаешь относиться с недоверием ко всем другим оригинальным позициям или переработкам. Конечно, отдельных дефектов не избежать, но таких уж очевидных — можно было бы... Сравните ХХ1Х (из вступительной статьи) и 277 — даже в этом сборнике то есть, то нет черной пешки на аб...
73в — белая пешка на 11 вместо слона... Оставляет желать много лучшего полиграфическое оформление — неровная печать, 0собенно «слепые», тусклые диаграммы (о качестве воспроизведения снимков и говорить не хочется)...
Однако эти негативные моменты все же не могут испортить 0бщего впечатления — друзья шахматной . задачи получили большой подарок! Для одних книга станет учебником высшего мастерства и требовательного отношения к творчеству, другие будут просто не раз брать ее в руки, чтобы снова и снова окунуться в волшебный мир шахматной задачи. И можно сказать твердо — равнодушным книга не оставит никого!
А. ФЕОКТИСТОВ, международный мастер.
45

Страница 48

В твоРчЕСКОЙ
ЛАБОРАТОРИИ
НЕ ПРОХОДИ МИМО!
ЧТО в этюдах «хорошо», а что «плохо», понимают многие. И стремятся к гармоничному — слиянию формы, игры и идеи. Но путь даже высококлассных этюдистов усеян не только одними роза-
1. Первое выражение интересной идеи. 1... #2! 2. Кре1! Ле1 3. Кр: #2, и «эхо»: 8...Ле5 4. Кре8 С:45 5. Кр! ЛЬ5 6. Кре4 Ле5 7. Кр!4 или 3... .Ла1 4. Кр!2 С: ин 5. Кре2 Лла4 6. Крез Ла1 7. Кре2, с вечным нападением короля на ладью.
2. 1. Ь7 КрЫ8 2. Ка4 С:46 3. СЮ ©Се5 4. Кр!5! С: 44 5. С: в1. Три взятия в самом начале, из них два — стоящих на месте фигур... Трудно припомнить другой подобный этюд такого тонкого
эстета, как А. Гурвич. Однако создалась — позиция, где спаяны воедино
оба варианта из 1 непрерывно переходящие друг в друга: 5. .„Ле5 6. Кр!6! Ле4 (6...СЬ2 7. СЬ2) 7. Кр!5 Ль4 8. Кре5 Ле4 9. Кр!5 Ле5 10. Кр!6 Л4а5 11. Креб Ла8 12. Крет
Ла5 13. Кре6 Ле5 14. Кр!6 и т. д. Идейный прогресс очевиден, — но вступление.
4. А. «Тийдскриат Фор шак»
КАКОВИН 5.
«Дойче шахцейтунг» 1967
1. В. ГАДЬБЕРШТАДТ 2. А ГУРВИЧ КМодьяр нтзкквилаг» Конк УПш ш съезда 1929, 3-й приз 1931, 1-й приз вн они. ани Е а и кии,
по |е „АЙ попе”
Ход черных, ничья
8. 1. СЫ1! (не 1. С:а6б Л:аб 2. КрЬ7 Леб!) 1... Сс4! (1...Ле7 2. Кс5!, 1...ЛЬб 2. Са2! и 3. Бе) 2. вв Са5 3. Кзь8! Ле8 (3...С:е4 4. Са2, 3... ЛлЬб 4. Крс7 Л:ЬЫ1 5. Кб) 4. Кре7 С:е4 5. Крат. Ясно, было бы сыграно 1. Сс2?, решал «удар Горгиева» 5...Ссб! 6. Кр:сб Лс8. 5...Ле5 6. Краб Ла5 7. Креб! Ла4 8.
Крео Ла4 9. КрЫ5 Ла4 10. Кре5 Л4а5 11. Креб и т. д. А вот здесь, на наш взгляд, все уже гармоНичНо.
Следующие два этюда я увидел на страницах книги Г. Каспаряна «Сила пешки» (1980):
4. 1. Ле5| Ф:се5 (1... Краб 2. Ла5 и 3. Л:ь6) 2. ЛЬ5 Краб 3. Л:ь6б Креб 4. ЛЬ5 Краб 5. Л:е5 Кр: сб, и маленький симпатичный финал — 6. Кре7 С:се3 7. аб Са5 8. КрЬ8! СЬ69. КрЫ7, и черные в цугцванге. Вступление грубоватое, — исходный материал совсем не
гармонирует с финалом.
5. 1. Л:{2. Вот это да... Видимо, следующая жертва показалась маститому автору оправданием столь грубого первого хода — 1...С:5Ъ4 2. Л!6! А ведь действительно не-
А. ВОТАВА
6. Публикуется впервые
плохо, смещая ски» черного слона на неудобную диагональ. 2..
С: 16 3. Кре7 С:е3 4. аб Са5 5. 3 оКрВел СЬб 6. Крь7Т.
Безусловно, ПОЗИЦИЯ Вотавы более творческая, осталось лишь избавить этюд от кляксы на первом ходу. И еще очень желательно заставить черного короля занять стоянку на с5, но без таких сильнодействующих приемов, как взятие. Вот что вышло на этом пути:
«по-рим-
6. 1. Ле2 Краб Во, Кр!6 2. КЬ5 и 3. е3, 4. Л:12) 2. КБ НН Король нас «слушается»: 2...Крсб 3. Леб Крс5 (3...КрЬ7 4. Ле7! и 5. К: е3) 4. Крат! Кр:с4 (грозило 5. ЛсбХ) 5. К: е3 С:вз 6. 6. 3.
к: Е С: #3, и по Вотаве — 4. Л: 12 С:ь4! 5. Л16! и т. д.
Любопытен следующий замысел:
7. 1. С:еб (опять взятие на первом ходу...) 1... Кр:е5 2. ФЬ2 Ф4а4 3. ФЬ8В Фаб (3...Кр!6 4. ФЬ8) 4. ФЬ8 Ф16 (4...16 5. ФЬ2) 5. ФЬ2 Кра4 6. ФЬ2, выигрывая-таки ферзя.
Снова чувствуется, что ресурсы позиции — исполь-
7. Ж.
ВИЛЬНЕВ-
ЭСКЛАПОН ?
ГЕН Ш Оионон ни воно а ши волов я | [ее мов вт наи, ино оля ям Зенона] #8 ТА, & ® ЖЖ 0 ® 00 ‚ мвенаня а А. и „“ оси ж иличия 07| [во ао Е
Жо #
нии в
соааиси и
Л ит Г
Выигрыш
3. Публикуется впервые
пжонси м бот в о ею „Вал, в бов пени.
Ничья
зованы автором далеко не полностью. Очень хочется замкнуть движение черного ферзя по квадрату 44—46 —16—14. Не слишком сложная реконструкция позволила это сделать:
8. 1. Фа8 Крат 2. ФЬ8 Краб 3. Фа8 Крь5 4. Фа5 Кре6б (4...Крс4 5. Фа2) 5. 45! Кр: 45 (5...Ф:а5 6. Фа8) 6. Фа8 Феб (6... Крс4 7. Фа2) 7. Фе8 Феб 7...Кре4 8. Фе2) 8. рез
е4 (8...Крс4 9. Фа2) 9 Фа2 Фе4, и решает 10. Фа8 Креб 11. Фе8.
Всегда ли хорошо более полное выражение идеи?
9. Какую пешку двинуть первой? 1. е7! (не 1. а7? ЛЬс1 2. Краз Л8 3. е7 Ле8 4. Ла2 Лс3 5. КЕра4 Лаз, и у черных все в порядке) 1...Л!е1 2. а7 Ла1 3. Ла1! Двойное нападение-жертва, которая повторится еще трижды! З...Ла2 4. Крыв Лее2 5. Ла2! ЛаЗ 6. Ко: 54 ЛеезЗ 7. лая Ла4 8. к№р.со Лее4 9. Л44!, и выигрыш.
10. 1. 7! Альтернатива 1. а7? здесь отвергается сложнее: 1...в2! (1.. Лев? 2. 17 78° 3. Ла! Ла8 4. Ле!) 2. Кр:в2 Ле? 5. нре1 Ла2 4.
8. Публикуется впервые
®7 и, щ ”, 0 и, „0. ню, пе, &
бя
ы7 0 анал ола

Страница 49

9. П. ЖОЙЦА «Ревиста де шах» 1956, 2-й приз
10. Публикуется впервые
Выигрыш
Л!5 5. Л:с7 Ла1 6. Кре2 Ла2 7. Кре1 Ла! 8. Лс8 КрЬ7 9. 18Ф Л :!18 10. Л: 18 Л:а7 11. Л!6 ЛаЗ, ничья. После же 1. {7 на 1...22 последует 2. Кр. в2 Лез 3. Кр! Л15 4. КеЗ, с вилкой конем. „Л (1...ЛЬ8 2. а7 1 3. ЛЬ1 Ла5 4. 18Ф Лл:18 5. ЛЬ8 Лаа8 6. а8Ф Л:Ь8 7. Фа1) 2. а7 Ла5 3. Ле5! Л: #1. Конь уже сделал «погоду»! 4. Кре2 Лаа1 5. Лсе1! Л12 6. Кр: #3 Лаа2 7. Ле2 ЛЗ 8. Кр: в4 ЛааЗ 9. Ле3! 214 10. Кр: е5 Лаа4 11. Лс4!, выигрыш. В спортивном плане выше — рекорд, а — художественно слабее, чем 9, ибо нет его естественности, — четкости игры. Этюд Жойцы в целом гармоничнее! Соавторам —— явно удался такой этюд: 11. 1. К16 Кра8 2. е7 Кр: е7 3. Ка5 Крат! (3.. Кр!7 4. Крь5!) 4. К: м Ле4 5. Краб! (центр этюда) 5...Л:!4 6. КрЬ5! Позиция взаимного цугцванга. 6...Крс8 (6. ..Кра8 7. Се3 ЛЬ4 8. Св5) 7. а4 КрЬ7 8. а5 Кре8(а8) 9.
ав, и у черных нет хода — 9...14 10. Сез, 9... КрЬ8 10. СеЗ. Маневр 5. Кра5 и 6. КрЬ5 — нене
11. Н_ КРАЛИН, В. НЕЙШТАДТ 1979
п ВОВА дни
ПЕНАИ п я Ж В Ваша ® | „та с
Г бы
плох, но, оказавшись у него в плену, авторы смирились с «ввинченными» С!4 и, что совсем плохо, тематическим | С12. В довершение всего — нерешаемость 6...Креб! 7. а4 Кра5 8. а5 Лс4 9. аб Лс8...
Раскритиковал нас в пух и прах Ан. Кузнецов, он же предложил механику возникновения идейной позиции — так у этюда появился еще один, третий соавтор. Вот что в конце концов получилось:
12. 1. К14! (не 1. КсЗ!? Леб! 2. КЬ5 КрьЬб 3. Се! Ле4 или 3. Са5 Крс5 4. Се1 Лаб) 1...е1Ф! 2.
С:е1 Ле4 3. Крь5 л: 4
4. 13! И ладья неподвижна — 4...Ла4 5. СТ2 (4... Ь4 5. Са2 Лла4 6. Сез). 4...Кра8! 5. С1!2 КрЫ7 аЗ! (опять потеря темпа!) 6...Кре8 7. а4 КрЫ7 8. а5 Кра8 9. аб, и концовка — 9...н4 10. СеЗ Ле4 11. в 1е 12. Св1! 53 13. е3, выигрыш.
Не спешите с публикацией, давайте этюдам «отлежаться»! Иначе так легко пройти мимо незамеченных сгоряча возможностей...
Н. КРАЛИН. Москва.
12. Публикуется впервые
И ТА,
0 Й ВР
/, 2
а оНаИ он ия ия 7 гаинаь ан маАл зи
Выигрыш
ОСТОРОЖНО —
Порой в старых — задачах замечаешь — неиспользованные возможности. Появляется желание «отредактировать» их, что
1. К. ХАННЕМАН
Мат в 4 хода
1. Фа5 — 1...0—0—0! 2. 0—0—0! Ба 3. Себ, 1... 0—0! 2. 0—0! Л:аб 3. ФЬб. Все четыре рокировки! В подборке «Самый редкий ход» («Бюллетееь ЦШК СССР», № 3, 1980) — позицию сопровождает — замечание:
«Кстати, еще не было задачи с чередованием — рокировок сторон...»
См. текст!
а) на диаграмме: 1. Ф15!1 — 1...0—0—0! 2. 0—0—0! и 3. Н (2... Кро8 3. ФЬ5), .0—0!
0—0! и 3. с! "7 (2.. к 3. Ф!6) — с соответственными — рокировками, как в 1; 6) с белой п. е4->>!2 и — черной п. №5 жаб: .
о— 0—0! 2. 0—0! и 3. ат,
‚0—0! 2. 0—0—0! и $ `л: 6 — с чередующимися рокировками.
Пожелание выполнено. Тематически полнее, но куда делась координация белых сил? Ладьи на @1 и НП выполняют теперь «защитные» функции, не будучи — задействованы в угрозах...
КЛАССИКА!
2. Т. ЗИРС 1951
Збан, Й
жи АЛЬ на наи 7 2, Изд По Ив А и "и.
бп пь,
Мат в 4 хода
Менее известная, но, по-моему, тоже — классическая задача. Надо уничтожить черного коня а5, однако и 1. Лез? ПС! 2. Ле5 Саб!, и 1. Л!18? {еС! 2. Л!Б Са7! ведет после 3. Л:а5 к пату! 1. Лез! — 1...!еС! 2. Ь4! С— 3. Ба или 1...1С!1 2. Лед! (не: ожиданно!) 2...С— Л(К): С. Немного жаль, что варианты — неоднородные?
Мат в 4 хода
1. Ка6, угр. 2. Ла2 —
1...е!С! 2. Ле2!, 1...е1С! 2. Ла2!, 1...е4С! 2. Кез! и т. д. (не 2. Ла2? из-за 2...Саб, Саб, Са4!). С тремя поимками — превращенных слонов на трех разных полях. Но какой ценой?
Ложный след один — 1. Ла2? е!С! 2. Ка6 Са6б!, вступление 1.
Каб банальное, белая ЛЬб слабо загружена, «узел» в верхнем левом углу гоубый... Нет чувства общей гармонии и изящества, пронизывающих задачу 2. Шаг вперед в тематике, два назад — в эстетике... Переработка — композиций больших мастеров — дело опасное. Нельзя ни на миг терять чувство меры, нарушать художественность замысла. А. СПИРИН. Балашиха.
47

Страница 50

Решения-8!
ЖУРНАЛ 2 Этюды № 5—8
№ 5. С. Варов. 1. ЛЬ СЮ! (иначе 2. Л!1) 2. ЛЬЗ! Первая позиция взаимного цугцванга (вот почему не 1. из? С!21, и ход белых). Нет ‚СеЗз 2. Л:ез Кр: е3 3. коей, и черные выжидают — 2...Ск1 3. Кре4 Кре3! (препятствуя 4. Кра3 и 5. Кре2) 4. КрЫ4(Ь3)! Снова надо потерять темп, после 4. Кре3? С12 5. Кре2 Се! 6. Кра1 Са5! 7. Крс1 спасает 7...С42, шах. 4...С!2 5. Кре3! Вторая позиция взаимного цугцванта... 5...Се1 6. Кре2 Са5 Кра1! .‚.и третья! Нет 7...СсеЗ 8. {4, нельзя и покинуть диагональ е1—а5 из-за 8. Кре1, 9. 10. Кре2. 7...СЬ ЛЬб, Сс5(а5) 10. 15! Кре5 11. лы! и 12. ЛИ, с выигранным окончанием.
Находится, однако, ничейная тропинка: — 6...СЬ4! — (именно при положении белого короля на с2, а не на 1) 7. 141 Кре4 8. ЛЬб! (не выигрывает и 8. ЛЬ5 Саб 9. 15 Се7 10. Крс3 С16 11. Крс4 Се7! 12. КрЫ5 Кр!4! 18. Креб Се5) 8...С!8!1 9. Лаб Св7 10. Ла4 Кр!5 11. Краз СЬб 12. Крез Кре4!, и на доске известная ничья «по Вильнев-Эсклапону»! (указал М. Рольник, Нижний Тагил).
№ 6. В. Новиков. 1. себ! (но не 1. 57? 18 2. Ксб Се3) 1...С:с5 (не 1...аЬ? 2. сб) 2. Ь7 13 3. Каб {2 4. К: е5 Краб! (4...Кра8 5. Ь8Ф пФ 6. ФЬЗХ) 5. К Краб! (иначе 6. Ка2) 6. Креб! 1Ф 7. Ь8КХ. «К сожалению, есть неприятная дуаль 3. кат. Кажется, она легко устраняется перестановкой белого короля на @7...» (А. Служилов, ст. Динская Краснодарского края).
№ 7. К. Сумбатян. 1. аб, и решение разветвляется: а) 1...КаЗ! Очень точной игры требует и 1... лат 2. ЛаЗ! (только так) 2...ЛаЗ 3 Ла! Ке4 (или 3...Ксб 4. Лс1! Ка7 5. 14 ЛеЗ 6. Лс2 78 7. Лс1 „12 8. Лс3 Кре4 9. Ка4) 4. Ке1 С: 1 5. Кр: в1 с8 6. Кр!!! КЬ2 7. Кре2 Ла2 8. Кре3 Ке4 9. Кре4 К!6 10. Кр!8 лаз 11. Кр Ка5 12. Кре4. 2. Кв1! С: #1 3. а7! (3. Кр: 1? с3 4. а7 с2 5. Л:с2 Л:с2 6. а8Ф Лс1Хх) 3...Л:а7 4. Л:а7 С:12 5. Ла4! (но не 5. Лс7? Ссе5 6. ЛЬ7 КреЗ! 7. ЛЬЗ Кре4) 5... СЬё! (нет 5...с3 6. Ла4 К— 7. лаз! К: 43, пат) 6. ЛЬ4! Са7 7. Ла4 СеЗ. Лишь теперь, когда черный слон на е3 — 8. Л: с4! К12 9. Кре1 ней 10. Кр! (10. Крыл? КЗ 10...Ка2 11. Кре2 К: с4 Краз; [3] 1...Ке4 2. Кс! (но
не 2. ЛаЗ? с8 3. Ке1 С:е1 4. Кр: е1 КБ2! 5. 14 В!3 6. кро с2
48
7. а7 с1Ф 8. а8Ф Фс2 9. К 218 Лс3 10. Л:се3 Фв2) 2.. 1 3. а7 Л:ат 4. Л: ат С: 12 5. ле! (а теперь именно так, но не 5. Ла4? с3 6. Лс4 Се1) 5...Сьб 6. Лсб! Са7 7. Ле7! СеЗ, и как раньше — 8. Л:с4 Кг2 9. кре! Ке4 10. Кри Ка2 11. Кре2 К: с4 12. Кра3, ничья.
№ 8. А. Мандлер. 1. Ле1! Но не напрашивающееся 1. Ла1? Кра5 2. Крез Сат7 3. КрЬЗ Ссеб! 4. Ла2 сет, и пешку «а» не продвинуть. ‚ .Сат (1...Кра5? 2. Ле5 Кр:а4 3 `Лед и 4. Л: 24) 2. КраЗ! Трудный ход, 2. Крс83? С:а4 3. Ла1 КрЬ5 вело к цугцвангу у белых. 2...С:а4 3. Ла1 КрЫ5 4. КреЗ! Решающая позиция взаимного цугцванга при ходе черных. 4. ..Кра5 (поле @1 под контролем ладьи) 5. Кре4, выигрыш. Ряд читателей заметили, что не вполне ясен исход после 2.. ‚Крьбб... Задачи № 9—16 № 9. Е. Леун. Вначале — 1... Краб, Кр! 2. Ке4, КИ Х и 1...05 2. 14%. 1. ФЬ6!, угр. 2. Фа4Х — 1...Краб, Кр!4 2. К: 15, Ке4х и 1...45 2. Ф:Ь8Хх, 1...с5 2. 4х. ‚ * 10. Ю. Сушков. Вначале — „Л: 45, К:@3 2. Ке2, Ле4х. 1. С, угр. 2. Ке2х — 1. уе с3
2. Ле4х и 1...5с, К14 2. Ф : 56, Ф: 14%, но 1 “е1К1 1. КМ, угр. 2. Ле4х — 1...С:ез 2. кКе2х и
1...Кр:е3, К:14 2. Ф:Ь6б, Фе5х. № 11. 3. Култаев. 1. Фе1!, угр.
2. Фа4! са 3. Л:а6х — 1...Ке4 2. КеЗ!, 1...К!5 2. К!14! и 3. Фе8х, 1...Ке2 2. ФЬЫ Бе 3. Ф: @в2х, еще 1...4с 2. ФеЗ! Бе 3. Ф:ебх, 1.. ‚ФР 2. Ф:12 ве 3. ФИ Хх
№ 12. А. Лобусов. ФЕ7!? — 1. Кр: е4, Ф:е4 2. леэ: ФЬЗХ, ) (0) ‚.Фе8!; 1. Ф16!? — 1... Ко:ей, Ф:е4 2. Ла2, Фсе3Х, но ‚ФаБ 1. Ф:650 — “1... Кргед, Ф:е4 2. Лс4, Фа1Х, но 1.. "КеЗ!, 1. Фе5!, угр. 2. Фезх Кр:е4, Ф:е4 2. Лез,
Фаэус,
№ 13. Т. Амиров, С. Махно. 1. СЬ5!, угр. 2. Ф:а4 — 1...Ла!! 2. Феб! (нет 2...Ле4!) 2...Саб, С:Ь2 3. ФаЗ, КебХх, 1...Сь4 2. С:е2! (нет 2...С: ь2!) 2... .Ле4, са6 3. Фе4, ФаЗХ, 1...е5 2. СаЗ! (нет 2...С4а6!) 2.. Ко Ъ2, Леа 3. Кеб, Фе4х.
№ 14. В. Каменский. 1. Кра5, цугцванг — 1...!е 2. Кр: еб 45 3. Ла1 а4 4. Л: а4х, 1...16 2. ЛЗ! 15 3. ЛеЗ Кр!4 4. еЗх, 1..5 2. е3 14 3. е4 13 4. вЁх, 1...1в 2. Ле1! Кр!5 3. с4 кр 4. ЛИ х.
№ 15. В. Арчаков, А. Копнин. 1. Ле8, угр. 2. Кебх — 1...Феб 2; КР! Креб 3. Кв4! Бе 4. каз Кра4 5. К!2 Креб 6. К: в4х, 1... Себ 2. Кс5! Кре5 3. Кат! К: а7 4. КаЗ Кра4 5. Ке5 Кре5 6. К: а7х, 1...Лаеб 2. КЬ4! Креб
) Ь:а7 —а8 НЮ,
3. Ке6! К:еб 4. Каз Кра4 5. КьЬ4 Кре5 6. К: себ, 1...ЛЬеб 2. К!4! Креб 3. Ке6! пс 4. КаЗ Кра4 5. К14 Креб 6. К: вбх, еще 1... Кре4 2. Кеб КрЫ5 3. Ф: 45 Ссе5 4. Се2 ФаЗ 5. Ф: 43 и 6. ФЬ5х.
№ 16. 3. Бирнов. 1. Ф4а2, угр. 2. а4 — 1...Ф: 48 2. КЬ4! Кра4 8. Ке2х, 1...С:48 2. Ке7! Кра4 3. КЮ6х, 1...Ла:03 2. К: а5! Кра4 3. Кьзх, 1...Ль: 43 2. Ке5! Кра4 3. К!8Х, еще 1... Ь4 2. Ка4! Кр: 44 3. Ле4х.
Редкие жанры, 1—4 ‹ 1. В. Столяров. 1. ЛЬб? еб/, 1. ЛЬ5? еб! Однако ход за черными — 0...е6б 1. ЛЬб еб 2. Кре5х, 0...е5 1. ЛЮб е4 2. Ке7Х. Но еб 1. Кре5 и 2. ЛЬбХ. Исправление: белая ЛЬ7->с2-|-белая и. 12.
2. Л. Любашевский, С. Сидельников. 1. Фе 1х? Баланс черных— 10 (на диаграмме) - 6 (взято аЗ : 4, е2 : 43 : с4 : Ь5 : аб и {2 : 3) = 16. Черный король попал на первую горизонталь только через поля а3 и БЬ2 (сразу после хода Ь2— 53, шах). Сперва было: а2—а83:Ь4, 47—46 и Сс8--а2, черный Кр-а4, 52—53 и Кра3-Ы1. Затем: 17 :еб и Ь2—18С!, в6:Ь5, белый С-Ь7, е7 — веб и белый СЬ8->12. Баланс белых — 11 (на диаграмме) - 4 (взято с:ЬБ:а и 7:66:15) + + 1 (Се1)=16. У черных нет предыдущего хода — 1...а1Фх!
3. А. Корнилов. Последний ход был черных — 15:84, шах. С учетом этого в балансе белых —
(на диаграмме) + 6 (взято 7: о 65: е4 и е7:16:в5: Ь4) = =16 — учтены пешки а2, Ь2, с2, 42, ед, которые превращались Баланс черных — 9 (на диаграмме)-- + 6 (Взято а:Ь:а7 — а8К!, с: а: се —е8н!, а: е—е8К!, также е2— е8НК!).
и, АЙ, 7 зВОКЫ, и НА у и пог ННА ини. ИОН
После КрЪб—15
Идет темпоигра: 1. Ка!4 Крьб 2. КЬ5 16: в5! 3. Ке!6 е!! 4. Ле5 (освободилось поле еб, и ладья тут же его должна занять) 4.. Го 5. С1!4 вЫ! 6. Кье4 В: в4!, и перед нами исходная ПОЗИЦИЯ с ходом белых — 1. К: в4х.
4. В. Корольков. Старт — 1. Фа1 Кра5 (1...Фс3 2. Ф:с3 Кра5 3. ФЬЗ Кре6 4. Кре4! и 5.
Фьох) 2 . ФЫ1 Кра4 3. Фь8 Кра5 4. Ф:а8, 5. Фе4х.
в
№
А
свв

Страница 51

№ 29. В. РАЗУМЕНКО Ленинград
елааоей В. АЙ теб /
# нра яоЕ
&
А
№ 30. В. БРОН,
Б. ОЛИМПИЕВ
ааа я и ии пой и та я #2 №) АМ
№ 31. М. БОРДЕНЮК, Ал. КУЗНЕЦОВ
ГД Нл о 7 *. аи аи Ги и 2 АЕ Е: 8 ч д "А.
” Г
& еЫ
К
аи
3 Выигрыш
№ 57. А. ГРИН Москва
№ 58. В. КАРПОВ, Б. НАЗАРОВ, Я. РОССОМАХО
ла, ях ии ‚ вне]
№ 61. Ю. ГОРБАТЕНКО
Челябинск Пермь Й ® 0 /, Л и, ва, ли и: 7 | |8 вот ой & й, "ие ожи, и ин ДАТ т я кво, аа В аи АА И,
в 2 хода
№ 62. 3. БРЮХНЕР ГДР
7, воаоюо и
ый №
Ничья
№ 59. В. СТОЛЯРОВ
Запорожье Л я ОВ 10 Й вл ии , ой
доооцивь ия Ви
№,
6 &
Мат в 3 хода
№ 63. Э. ЭНКИН
Мат в 3 хода
Мат в 10 ходов
Мат в 12 ходов
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Тонкое вступление в № 29 ведет к известному финалу из мансуб средневековья. № 30 и параллельный 32 — этюдыперевертыши с преодолением в первом основной идеи второго. Нестачдартны игра и @финал в № 31 — тоже, как и № 30, составленного в сотрудничестве молодого и — многоопытного этюдистов (очень ценная передача мастерства составления!).
Задачи. № 57 прислана автором под девизом «За что боролись, на то и напоролись!». № 58 — в современном динамичном стратегическом стиле: два мата чередуются, дева — меняются (найдите ложный след!). № 59 (сравните маты в ней с матами из классической № 60) и 61 — в строгом чешском стиле (без белых пешек), а № 62 и 63 — в стиле логическом: в обеих надо перестроить фигуры, чтобы реализовать так называемый «главный план». Ключом к решению № 63 послужит красивая № 64, где вы ознакомитесь с приемом — «спровоцированных шахов».
ПОПРАВКА. Журнал 6, рубрика «Редкие жанры»: в позиции 5 на 47 — черная пешка.
№ 32. А, ЭЗрЕЧКИН
% ©% 0» % онавьн, Ви, и И ‚ ооитен, а и, тия р!
и в Л | ан
Ничья
№ 60.
пи, а ,, 0 % & Д и. 0, „6 А ДВ КСМИ и. и ви о и котов и 7 по о —
Мат в 3 хода
А. ГАЛИЦКИЙ 1893
№ 64. 3. БРЕМЕР 1951
с к за = и им „" и и
г и Й пет ”
Мат в 4 хода
хто

Страница 52

«Шахматы в СССР», 1981, № 8, 1-48