Страница 1
ШАХМАТЫ |;
Шахматы в СССР · 1982
№ 9 сентябрь
36 стр. · PDF 5,7 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- А. Соколов 10
- Г. Каспаров 9
- Н. Гаприндашвили 8
- Л. Псахис 8
- Ю. Авербах 6
- Ю. Балашов 6
- А. Белявский 6
- Б. Гургенидзе 6
- А. Михальчишин 6
- Д. Бронштейн 5
- Р. Ваганян 5
- Г. Каспарян 5
- А. Кузьмин 5
- Л. Полугаевский 5
- О. Романишин 5
- В. Тукмаков 5
- Р. Холмов 5
- М. Чибурданидзе 5
- Н. Александрия 4
- Е. Геллер 4
- И. Дорфман 4
- А. Карпов 4
- В. Купрейчик 4
- В. Чехов 4
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в (СССР
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1982
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора).
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин,
партии — мастер Д. Плисецкий,
публицистика и история — международный мастер М. Юдович,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19, дбонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78,
Сдано в набор 20.07.82. Подп. к печати 31.08.82. Заказ 1875 Печать глубокая. Формат 60х90 1/8. Объем 4 усл. печ. л. 5,48 уч.-изд. л. Тираж 60 000.
Рукописи не возвращаются.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
г. Чехов Московской области.
Содержание
КУБОК СССР
В. Батуринский. Большой сбор на Малом Седле.
В. Тарасевич. Двойной успех . ‚7 Школа анализа 7 60 лет СССР ©. Стецко. Шахматный центр Белоруссии . 8 Л. Шульговский. Мемориалы Н. В. Крыленко . 9 Ю. Маринин. Заводской клуб . 10 ПАРТИИ Портиш — Спасский . | Любоевич — Портиш . 1! Кнаак — Геллер . 12 Ваганян — Вестеринен . 12 Михальчишин — Гарсиа . 13 Кузьмин — Балашов . 14 Макарычев — А. Соколов. 14 Горт — Псахис. К. 15 Андрианов — Семенюк . 16 Чандлер — Георгиу . 17 А. Соколов — А. Кузьмин . 18 ОТДЕЛ ТЕОРИИ Ю. Авербах. Читатели улучшают «Шахматные окончания» 19 Дебют-82 21 Сквозь призму времени . 21 Читатели опровергают . 21 Р. Альтшулер, Б. Белов. Почему?.. (Из опыта тренера). 22 Справочное бюро 24 ЗА РУБЕЖОМ Комментирует Бент Ларсен . 26 КОМПОЗИЦИЯ Х|У первенство СССР по шахматной композиции — этюды 28 Р. Кофман. по. рецептам и и без. (многоходовка-1 979—80, обзор) 31 Публикуется впервые . 3-я стр. обл.
Страница 3
БОЛЬШОЙ СБОР НА МАЛОМ СЕДЛЕ
Одна из возвышенностей, окружающих жемчужину кавказских минеральных вод город-курорт — Кисловодск, носит название Малое Седло. Недавно здесь был сооружен олимпийский комплекс общества «Трудовые резервы» с вместительным спортивным залом, стадионом, бассейном, гостиницей, — словом, со всеми удобствами для занятий различными видами спорта. .
Малое Седло гостеприимно приняло и шахматистов. Здесь состоялись соревнования Кубка СССР 1982 года между командами восьми всесоюзных спортивных обществ и ведомств. Соревнования эти насчитывают тридцатилетнюю историю: впервые они проводились в 1952 году в Одессе и с тех пор еще одиннадцать раз.
Команды комплектовались по ставшей уже традиционной формуле: семь мужчин (один из них запасной), две женщины, юноша и девушка, не старше 20 лет. Такой состав представляется мне наиболее целесообразным, он особенно полезен для молодых шахматистов. Выступление в едином коллективе с опытными гроссмейстерами и мастерами, процесс совместной подготовки и анализа отложенных партий — хорошая школа для них.
На этот раз квалификационный уровень участников был наиболее высоким по сравнению со всеми предшествовавшими — подобными — турнирами: 41 гроссмейстер, 10 международных мастеров, 28 мастеров и только 9 кандидатов в мастера (среди юношей и девушек). За небольшим исключением, на Кубке собрались все сильнейшие шахматисты и — шахматистки страны. В их числе было 16 участников и участниц межзональных турниров чемпионата мира.
Особенно хотелось бы отметить участие в Кубке ветеранов наших шахмат гроссмейстеров Ю. Авербаха, Д. Бронштейна, Р. Холмова, Е. Геллера, М. Тайманова, которые, встречаясь с соперниками подчас в два, а то и в три раза моложе их, независимо от достигнутых спортивных результатов, показывали образцы: ответственного отношения к командной борьбе и в этом смысле служили добрым примером.
Перед стартом основными претендентами на победу считались команда общества «Буревестник» — шестикратная обладательница — «Кубка», а также коллективы Вооруженных Сил и реорганизованного во всесоюзное ДСО «Труда», костяк которого составили шахматисты бывшего украинского «Авангарда».
Эти три команды почти полностью были укомплектованы гроссмейстерами. До пятого тура лидировали армейцы, опережая «Труд» на очко. Студенческая команда уже: в первой половине соревнования стала отставать, и даже победа со счетом 7:3 над армейцами не улучшила ее шансов на завоевание Кубка. Основная причина — неожиданно неудачная игра на ряде мужских досок, в том числе и двукратного чемпиона СССР Л. Псахиса.
Начиная с пятого тура лидерство прочно захватил коллектив « Труда» и, опередив Вооруженные Силы на 2/% очка, уверенно одержал командную победу. Заслуженный — успех команды, дружной и ровной во всех линиях (А. Белявский, О. Романишин, В. Цешковский, Г. Кузьмин, И. Дорфман, А. Михальчишин, А. Каплун, А. Соколов, М. Литинская, Л. Семенова, Э. Хоровец, тренеры В. Карт и 3. Миньковский).
«Буревестник» пришел к финишу третьим. Полные. результаты видны из таблицы.
Одновременно с борьбой за Кубок СССР на мужских досках разыгрывалось право участия в Кубке ФИДЕ для европейских клубных команд. И в этом споре успех сопутствовал шахматистам «Труда», набравшим 26 очков из 42. Думается, что этот коллектив при надлежащей подготовке и организованности имеет возможность вернуть нам первенство, утраченное недавно в результате проигрыша — «Буревестника» венгерскому лубу «Спартакус». В большинстве встреч Кубка
СССР борьба носила напряженный и интересный характер. 54 процента партий закончилось результативно, 42 процента — откладывалось и продолжалось более пяти часов. Рекорд принадлежит встрече Каспаров — Балашов: 150 ходов, 14 часов игры. Единственным эпизодом, оставившим неприятный осадок, явился матч последнего тура между — командами «Труда» и Вооруженных Сил, все десять партий которого закончились быстрыми ничьими. Хотя «Труду» этот результат и гарантировал практически первое место, но все же подобное миролюбие не украшает победителей. Ну, а армейцы не пожелали вступить в решительный бой и при
этом едва не лишились второго места, набери «Буревестник» еще полочка в своем матче.
По положению о Кубке СССР только участники команды-победительницы награждаются памятными жетонами. Это в недостаточной степени стимулирует остроту борьбы за последующие места. Более соответствовало бы форме и содержанию соревнования присвоение команде звания чемпиона СССР, с награждением участников первых трех команд золотыми, серебряными и бронзовыми медалями, а также установление отличий за лучшие индивидуальные результаты.
Соревнование первых мужских досок вполне могло бы конкурировать по своему составу с гроссмейстерскими «супертурнирами», ставшими модными в последнее время. Среди участников были шесть чемпионов страны разных лет, неоднократные участники соревнований на первенство мира. Лучшего результата (5\ очков из 7) добился Л. Полугаевский, показавший уверенную, энергичную игру, присущие ему глубокие дебютные знания и точность расчета.
Английское начало К27/Ъ
Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ Т. ПЕТРОСЯН («Локомотив») («Спартак»)
1. с4 еб 2. К!3 К!16 3. Кс3 Ьб 4. е4 СЬ7 5. С43 6 6. Сс2 с5 7. 4 са 8. К:44 Се7 9. 0—0 0—0 10. ЬЗ аб 11. СЬ2 Ксб 12. К:сб С:сб 13. ФаЗ в6 14. а4 Фс7 15. 14 Лада8 16. Фе? Л1е8 17. Лай! СЬ7 18. КрЫ! Фс5.
ная, # ана Ш АВА на 18: ашашаа, Й ДАЙ 0 №
Ван ‘Шан
®
Вой
Черный ферзь занимает неудачную позицию, чем белые незамедлительно пользуются.
Кубок СССР г |2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | в |Очки | © 1 | «Труд» ®Ф | 5 5 6 8 | 5% | 6% | 7% | 43% | 1 2 | Вооруженные Силы 5 | @ 3 | 5% | 6% | 8 | 6% | 6% | 41 2 3 | «Буревестник» 5 7 ® | 6% | 5 | 6% | 5 | 5% | 40% | 3 4 | «Локомотив» 4 |4% | 3% | ® | 4% | 6% | 7% | бу» | 37 4 5 | «Динамо» 2 |3% | 5 | 5% | ® 5 | 5% | 6 | 32% | 5 6 | «Спартак» 4% | 2 | Зи | 3% | 5 ® | 5% | 7 З1 6 7 | «Зенит» Зи | З% | 5 | 2% | 4% | 4% | @ 6 | 29% | 7 8 | «Урожай» 2/2 | Зи; | 4% | 3% | 4 3 4 ® 25 8
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1982 г.
1 «Шахматы в СССР» № 9
Страница 4
Л. Полугаевский.
19. еб! Ка7 20. Се4 Сс8 21. ей С18.
На 21...С:46 могло последовать 22. С:рб Ве 23. Ке4. 22. СВ 15.
Ведет к быстрому поражению, но уже не видно удовлетворительных продолжений.
23. Ь4! Ф:Ь4 24. Ка5! Феб 25. Кс7 КЬ8 26. К:е8 Л:е8 27. ФаЗ. Черные сдались.
Несколько разочаровали молодые гроссмейстеры, добившиеся в последние годы значительных успехов,
А. Белявский и особенно Л. Псахис, потерпевший четыре поражения.
Сицилианская защита Е60/Ь
Л. ПСАХИС Е. СВЕШ НИКОВ («Буревестник») («Зенит»)
1. е4 с5 2. К!З Кс6в 3. СБ5 еб 4. 0—0 Кве7 5. с3 аб 6. Са4 Ь5 7. Се? СЬ7 8. Ле! 45 9. ей К:45 10. 44 са 11. са Се7 12. а3 Лс8 13. КЬа2 Фс7 14. СЬ1 0—0 15. Ке4 лав 16. ФаЗ К:а4! 17. Ка6.
Ф:а4 Ф:с1 18.
Ж 3% 3, иоауты й Й йзнаЙ в /,, а, иоарея Л Й
и
аи и
Ж
Белые неудачно разыграли дебют и, потеряв пешку, предпринимают попытку осложнить игру, что изобретательно опровергается соперником.
2
18...Ф:е! 19. К:е! Л:а6 20. Се2 С16 21. Фа3 вб6 22. ЛЬ! Ласб 23. Фа2 Лла8 24. С43 Лсаб 25. #3 КБ6 26. Фе3 Кра7 27. ЬЗ К45 28. Фа2 Сс3 29. Фе2 К! 30. Сс2 Ла2 31. Фе3 Ка5 32. Феб 16 33. Фе4 Са4 34. КаЗ еб 35. Лс! Сс8 36. Фе4 Кс3 37. Феб С15 38. К:еб С:!12 39. КрЫ! Л:с2 40. Фс7 Ла7! 41. Ф:47 С:47 42. Л:с2 Те 43. Л:!2 а5 44. Ла2 Сев. Белые сдались.
Один из старейших участников Д. Бронштейн каждое утро бодро совершал прогулки в горы, а однажды, вернувшись, решил «тряхнуть стариной»...
Королевский гамбит Е11 /с Д. БРОНШТЕЙН А. БЕЛЯВСКИЙ («Динамо») («Труд») 1. её еб 2. 14 еЁ 3. Сс4 @5 4. ей
ФЬ4 5. КрИ! С4б 6. Кс3 Ке7 7. 44 0—0 °
8. КВ Фпб6 9. Кр!2 Св4 10. 53 С:13 11. Ф:!8 ФЬ4 12. Кра! КЮ 13. Ке2 Ка7 14. С43 КаЗ 15. К:14? Лае8 16. Са2 @5. Белые сдались.
Гроссмейстерский состав выступал и на вторых досках. Здесь особенно привлекала внимание игра чемпиона страны Г. Каспарова, только что одержавшего впечатляющую победу на международном турнире в Бугойно. У его доски обычно было много участников, а на балконе, откуда можно было наблюдать не столько за позицией на доске, сколько за шахматистами, собиралось больше всего зрителей. Бакинец играл интересно, активно, смело жертвовал фигуры и пешки и в нескольких партиях быстро наказал соперников за дебютные промахн.
Сицилианская защита Е86/а
В. КУПРЕЙЧИК Г. КАСПАРОВ («Динамо») («Спартак»)
1. е4 с5 2. КВ еб 83. @4 са 4. К:а4 Ксв 5. Кс3 46 6. Се3 К!6 7. Се? Се7 8. М 0—0 9. Фа2 еб 10. К! Ке4.
Неожиданно выясняется, что белые уже испытывают затруднения.
11. №5 КЫ4! 12. СаЗ 5.13. К:а5 К:45 14. ед.
ВАЙ 7 |
рот
на! % ШАШАИ
а
я 0 Ван йети ДНАМ ИЛИ
у Я
14...е4! Используя «перегрузки» по вертикали «е».
15. С:е4 Ле8 16. 0—0—0 С16 17. Св5 Л:е4 18. 63 Кеб 19. С:16 Ф:16 20. К:е5 Ф:е5 21. @4 Са7 22. Ле! Ле8 23. Л:е4 Ф:е4 24. Фа5 Фе3 25. КрЫ!
Ф:13 26. Ф:а7 Ф:@4 27. Лс! С:15 28. Ф:57 15 29. Ь3 Фа4 30. а4 Фс3. Белые сдались.
Однако иногда Каспаров переоценивал свои возможности и вследствие этого потерпел два поражения, трудно сложилась для него и партия с Тукмаковым (черные), где он в поисках атаки отдал две пешки.
; Л иж и д, вавай
Й * я ИА | я Ча сы % - &, „бе ван
В этой позиции партия была отложена. Черные имели в своем распоряжении несколько выигрывающих ходов, например 41...Ке3 или 41...Ла7. Тукмаков записал с виду естественный ход, но... единственный, ПоЗВОоляющий сопернику изящно форсировать ничью.
41...ЛЬ7 42. Ф16 К:еб 43. Сс7!
Задачная идея. После 43...Л:с7 44. Фа8 следует вечный шах.
Энергично — использовали — белые ошибки соперника в следующей партии.
Принятый ферзевый гамбит 001/а В. ТУКМАКОВ В. КУПРЕЙЧИК (Вооруженные Силы) («Динамо»)
1. 44 45 2. с4 ас 3. е4 Ксб 4. @5 Кеб 5. СМ Кб 6. Св3 К 7. Кс3 еб 8. С:с4 ей 9. ей С46 10. СЬ5 Кр! 11. КВ аб 12. Се? Ь5 13. Ка4 Б4 14. Ксб Фа7 15. Ка4 С:в3 16. Ве К:45?
и 7 и
В аена на пр 25 вай Й 8 пали й и кии. ШаНАя — ДМ
17. СЗ Ф:сб 18. С:45 Фе8 19. Кр!! ЛЬ8 20. Лс! Са7 21. Кс5 Л4а8 22. ФЬЗ а5 23. К:47 Ф:а47 24. ЛЬ5 Фе7 25. Ф!3 Лаб 26. Ле! Фа7 27. СТ Л16 28. Себ! Л:!3 29. С:47 Л16 30. Са4 №6 31. СЬЗ а4 32. Се4 ЛЬ7 33. Лаб. Черные сдались.
Лучшего результата на второй доске (5% очков из 7) добился львовский гроссмейстер О. Романишин.
Дебют ферзевых пешек В10/а О. РОМАНИШИН Г. КАСПАРОВ («Труд») («Спартак») 1. К!8 #6 2. 44 Св7 3. #3 @5 4. Св2 К6 5. 0—0 0—0 6. С14 сб 7. КЬа2 КБ5
Страница 5
8. Себ 16 9. С:Ь8 Л:Ь8 10. с4 15 11. сё сё 12. ФЬЗ К!6 13. Ке5 Себ 14. Лас! Фаб 15, КЫ! @5 16. КсЗ аб 17. Ка4 Ке4 18. С:е4 Ге.
Ж 7 №#% вые ай АЛ МА, % ао йе 20 КА 08 ии АВ аЛАМ |
®°
эи
7
©
№ № №
19. Кс5! С:еб 20. @е Ф:еб 21. Ла! ЛЬа8 22. К:еб Ф:еб 23. Ф:Ь7 Ф15 24. ЛИН ЛП 25. Ф:аб 4 26. ФЬб Ла5 27. Ь4 Кре7 28. а4 Ла6 29. Фс5 Ла5 30. Фс8 Феб 31. Лс5 еб 32. а5 е3 33. М &! 34. Л:М Л:4 35. @! Ф15 36. Л:а5 Ф:45 37. Фс7 Креб 38. Фс2 Кр!6 39. ав Фа8 40. Фс4 Фе4 41. Феб ФЬ! 42. Кре2 Фа! 43. Фр5 Кр! 44. ФЬ5 Крк7 45. а7. Черные сдались.
На других мужских досках успешно выступили В. Цешковский («Труд») и С. Долматов («Буревестник») — по 5 очков из 7, но наиболее высокого результата -— 6 0чков -— добился международный мастер В. Чехов.
Защита Нимцовича 042 /а
В. ЧЕХОВ В. ЖИДКОВ («Локомотив») («Спартак»)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 0—0 5. а3 С:с3 6. Ф:с3 Бб 7. КЗ СЬ7 8. ез 46 9. Ь4 КБа7 10. СЬ2 с5 11. @с Бс 12. Се2 еб 13. 0—0 Ке4 14. Фс2 15 15. Ка2 Фр5 16. М ФБб 17. К:е4 С:е4 18. С43 С:43 19. Ф:43 Феб 20. Л!4!1 КЬб 21. Лас! сЬ 22. аЬ Л8 23. сб Ка4 24. СаЗ еЁ 25. ей с 26. Бс ЛаБ8 27. Фс4 Ф:с4 28. Л:с4 КЬ2 29. С:Ь2 Л:Ь2 30. сб Кр!8 31. Ла7 Ле2 832. Лс5 Ле7 33. Л:!5 Кре8 34. Ле5 Л:е5 35. № Л:сб 36. Л:@7 а5 37. Ла7 №6 38. Л:а5 Кр!П7 39. Кр!2 Краб 40. Кр! Лс3 41. Кре4. Черные сдались.
Среди «блуждающих форвардов», как именовали здесь запасных, выступавших то на одной, то на другой доске, отличился гроссмейстер Э. Гуфельд, внесший в «копилку» своей команды 4% очка из 6.
Испанская партия Е40/а
Э. ГУФЕЛЬД Г. ТИМОЩЕНКО («Динамо») (Вооруженные Силы)
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ аб 8. с3 0—0 9. №3 СЬ7 10. 44 Ле8 |1. Кв5 Л18 12. К!З Ле8 13. КЬа2 С18 14. а4 №6 15. Сс2 её 16. са КЬ4 17. СЫ! с5.
Эта позиция встретилась в партии первого тура Каспаров — Балашов, где было: 18. дс @с 19. еб Кат 20. аЬ аЬ 21. Л:а8 С:а8 22. еб с примерно равными шансами.
| *
18. 45 Ка7 19. Ла3 рб 20. КП Сет 21. а5! Ле7 22. Лед Ф18 23. СМ Ке5 24. К:е5 С:е5 25. С:еб Л:е5 26. №.
Зо л я
‘уве
банан, ба а, ля
ай ана а
26 ..Ле7 27. ЛеЗ Лае8 28. Ке3 Л:е4 29. С:е4 Л:е4 30. 6 в5 31. Кв4 Л:е2 32. Ф:е2 К:45 33. №4 Кра7 34. Фа? 16 35. Л43 Фе7 36. КеЗ К:еЗ 37. Л:е3 Се4.
С надеждой укрепиться путем (6-— 95. Увы!
38. Фа5! С:45 39. Л:е7 Кр!8 40. Лат7 Се4 41. Л:а6 Ь4 42. Л:16. Черные сдались.
Эффектная атака была осуществлена в следующей партии.
Ферзевый гамбит 15/4 Ю. РАЗУВАЕВ Ю. АНИКАЕВ
(«Локомотив») («Зенит»)
1. 44 45 2. с4 еб 3. К!З К16 4. Кс3 Се7 5. Св5 №6 6. СЬ4 0—0 7. Лс1 ас 8. е4 аб 9. С:с4 Б5 10. Са3 СЬ7 11. 0—0 Ь4 12. С:16 С:16 13. Ке2 Кат 14. е5 Се7 15. СЫ! #6 16. КМ Св5 17. К:р5 № 18. КЫЗ с5 19. Фа4 са 20. К:в5 К:е5 21. ФЬ4 Кра7 22. ФЬ7 Кр!6 23. 4 Кат.
Л ПананьнЕ АЙ И ДАЖ пав, №
ия и ви Ж % ` ав
РОГ
24. 15! Кр:в5. 25. 1! К!6 26. Лс5 С45 27. №4 Кра4 28. С! Креа3 29. ФЬ6 КЬ5 30. Л:45 Ф:Ы4 31. ЛВХ.
Среди юношей наряду с вполне зрелой игрой А. Соколова («Труд»), который будет представлять нашу страну на юношеском чемпионате мира в Швеции, хорошее впечатление оставили — победитель — первенства — мира 1980 года среди кадетов (не старше 16 лет) В. Салов и А. Гольдин.
Новоиндийская защита 32 /а
А. ГОЛЬДИН А. ЕФИМОВ (Вооруженные Силы) («Урожай»)
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. К!З Бб 4. а3 СЬ7 5. Кс3 45 6. са К:45 7. е3 Се7 8. СЬ5 сб 9. С43 0—0 10. 0—0 К:с8 11. Бс с5 12. е4 Ксб 13. @5 ей 14. ей Ка5 15. с4 Ь5 16. Фсе2 К:с4 17. С:Ы7 КрЫ8
В. Чехов.
18. Ф!5 Сс8 19. ФНБ Ср4 20. Ф:да Кр:№7 21. Ле! С!6 22. Срв5 Кра8 23. а4 Ка6 24. аЬ К:Ь5 25. Лаб С:#5 26. К:@5 Ф:45.
Л ЖЖ вв тай, ам, й_ № "а юонны 0 % й ый и _й ЙА
2 7 й х
27. Ль6! ФаЗ 28. Фа2 30. Феб ЛП 31. К!6! Черные сдались.
На Кубке собрался весь цвет наших, да и мировых женских шахмат. Здесь встретились участницы матчей на высшем уровне двух последних циклов и, надо отдать им должное, вели бескомпромиссную борьбу между собой (см. стр. 5,6).
Лучшего результата на первой женской доске (5% очков) добилась Н. Гаприндашвили.
КА7! 15 29. Фуб Фе8 Л!8 32.
Индийская защита В73/а Т. МИНОГИ НА («Спартак») Н. ГАПРИНДАШВИЛИ (Вооруженные — Силы)
1. 44 К!16 2. КЗ 46 3. с4 КЬа7 4. Кс3 е5 5. 5 сб 6. е4 аб 7. Се? сё 8. са Ь5 9. Ь4 КЬ6б 10. Ка? Са7 11. СЬ2 Се7 12. 0—0 ФБ8 13. СаЗ 0—0 14. Фе? Лс8 15. ЛЮ! С48 16. В3 @6 17. ФИ КЫ5 18. #3 Лс7 19. КрЬ2 Фс8 20. Ка! Ся5 21. КЬЗ КМ! 22. в4 №5 23. Лс! № 24. Л:с7 Ф:с7 25. пр Кре7 26. Лс1 ЛЬ8 27. Кра! Ф4а8 28. Ке3 ЛНЗ 29. 18 ФЬ8. Белые сдались.
Страница 6
Э. Хоровец.
Среди вторых номеров успешно выступали Е. Ахмыловская («Буревестник») и И. Левитина (Вооруженные Силы). Отличное впечатление оставила игра молодой чемпионки Белоруссии Э. Хоровец. возглавившей турнирную таблицу соревнования девушек.
Волжский гамбит В 74 /а
Л. КАЛИХОВСКАЯ Э. ХОРОВЕЦ («Локомотив») («Буревестник»)
1. 44 К№6 2. с4 сб 3. 45 Ь5 4. сЬ ав 5. е3 #6 6. Кс3 Св? 7. К!3 0—0 8. Ба 46 9. Се? С:аб 10. 0—0 ФЬб 11. Ле! КЬа7 12. С:аб Ф:аб 13. её Ка4 14. Са5 Л'68 15. Фс? Кр!8 16. СМ ЛЬ4 17. №3 Кае5 18. К:еб С:е5 19. С:е5 К:еб 20. Лай! с4 21. Ле? ЛаВ8 22. ФЫ! Каз 23. Ла42 ФЬб 24. Ка! Б5 25. Фа! Фа4.
Е /,, „№ #% Жал, и 7 & 710 Й, Да , ИА вова, на АХ НВА 4
26. Кс3 №4 27. Фа! Феб 28. Ка4 К!4 29. Ле3 Фе5 30. #3 К:ЫЗ 31. Кра2 КМ 32. Кр!! Б@ 33. Л:@3 ФЬб 34.
ЬЗ ФЫ! 835. Ле! ФЗ 36. Кре! Кев2 37. Кре2 сЬ 38. аЬ Л:ЬЗ 39. Фа! КМ 40. Кре! ЛЬ. Белые сдались.
Условия для игры, размещение участников, возможность отдыха на чистом горном воздухе -— все это благоприятствовало шахматистам. Но зрителей было совсем мало. Дело в том, что основной коммуникацией, связывающей Кисловодск с Малым Седлом (кроме шестикилометрового терренкура), является подвесная канатная дорога, работа которой и ограничена временем, и прекращается в случае дождя или сильного ветра. Если учесть к тому же, что центральные газеты, радио и телевидение на сей раз уделяли мало внимания Кубку, то столь представительное соревнование оказалось слабо использовано для пропаганды и массового развития шахмат.
Участники Кубка единодушно приняли обращение к проходившей в эти дни второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по разоружению — в защиту мира и за предотвращение ядерной катастрофы.
В. БАТУРИНСКИЙ, главный судья соревнования.
Следующие партии сыграны на Кубке СССР.
Испанская партия ЕЗ4/с Р. ХОЛМОВ А. БЕЛЯВСКИЙ Примечания Р. Холмова
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. 0—0 Се7 6. С:сб.
Редкое продолжение, популярное в 50—-60-е годы. Ярым его приверженцем являлся неоднократный чемпион России Р. Нежметдинов.
6...4с 7. д8.
Этот ход ведет к спокойной маневренной борьбе. При 7. Кс3 белые должны опасаться жертвы фигуры после 7...Св4! 8. 13 СЬ5 9. в4 К:р4!?
7..Ка7 8. КЬ42 0—0 9. Кс4 С16.
Надежнее 9...16. В партии Холмов — Цамрюк (Смоленск, 1982) было 10. КЬ4 Кс5 11. К!5 С:15 12. е! Фа5 13. КеЗ3 Фа4, и шансы черных не хуже: как вскоре выяснилось, ферзя не так легко оттеснить с доминирующей позиции,
10. Б3 Ле8 11. СЬ2 с5.
Черные — устанавливают — жесткий контроль над пунктом @4, препятствуя продвижению 43—04. В перспективе радужные надежды сулит перевод коня с @7 по маршруту 18 --еб— (4.
12. а4 Ь6 13. №3 ЛЬ8 14. КЫ2?!
Белые напрасно снимают осаду с пешки сб. Заслуживало внимания 14. „1а2! с идеей путем 15. Фа! усилить нажим; кроме того, при вскрытии ли-
4
нии «а» «тяжелая артиллерия» была бы уже наготове.
14...65 15. аЬ а\ 16. КеЗ Ср5!
Следствие четырнадцатого хода белых: слон избавляется от неблагодарной роли защитника пешки еб.
17. Фе? К!8 18. К!З!
Спешно исправляя ошибку, хотя на это и нелегко было решиться.
18...СМ.
Возможно, лучше 18...С:е3 19. Ф:е3 Фаб 20. Ла5 16 21. Ма! Кеб!, и конь устремляется на давно облюбованный пункт @4.
19. Ка5 Кеб 20. Ла7.
Фигуры белых начинают проникать в расположение противника.
20...СБб 21. Л1а1.
Пешка «кусается»! следовало 21...К!14!, а на 21. 21...Ле7!
21...СЬ7 22. Ке3 С:е3.
Выпад 22...К!4 после 23. ФИ! оказывался всего-навсего холостым выстрелом.
23. Ф:е8 с4?
Черные хотят избавиться от сдвоенной пешки, но это им не удается. Заслуживало внимания 23... Фа6! 24. Са3 Ь4 25. СЬ2 Ссбв, с тем чтобы на 26. Ка2 ответить 26...СЬ5!
24. @с Бс 25. Ь4 Фаб 26. Сс3 16 27. ка2 км.
На 27...Фс6б последовало бы 28. Л1а5 с угрозой 29. Лсб. Ходом в партии черные ставят ловушку.
На 21. „1:с7? К:с7? —
ааа в & № А
я Й „Нав, Ч жай
№.
28. Крй2! Плохо 28. К:с4? из-за 28...Фсб 29.
Ка2 Ф:с3! 30. Ф:се3 Ке2 и 31...К:с3. 28...Лей8. Не спасало 28...Фсб из-за 29. Л1а5
Кеб 30. Ь5 -- рялась.
29. в3? Зачем понадобилось ослаблять бспешка все равно телые поля -—- мне сейчас и самому непонятно. Возможно, меня смутил быстро просчитанный вариант 29.
К:с4 Феб 30. Ка5 Ф:е4 31. К:Ы7 Ф:в2х. Однако можно было спокойно отступить конем — 30. Ка2! Теперь же борьба разгорается с новой силой.
29...Кеб 30. К:с4 Фа7.
Черные нацелились на королевский фланг, и белым, чтобы избежать нсприятностей, приходится идти на новые ослабления.
31. Ка5? Са8!
Какое-то затмение! Я почему-то был уверен, что слон должен отступить
Страница 7
только на с8!
32. №4 #5! 33. КЫЗ!
Возвращая коня в игру: если черный конь займет пункт 14, то белый конь — пункт сб.
33...#й 34. в КрЫ8 35. Ле! Ле8 36. Лаа! ФП 37. ФВ КМ 38. Кс5 Леб 39. Л:@6 Ф:еб.
Гораздо сильнее 39...пе! Теперь белые опережают соперника в развитии инициативы.
40. Ле! ФБ6 41. Ле4 Ссб?
Белявский находился в цейтноте и для страховки быстро сделал лишний ход, который оказался плохим. Лучше было 41...Ла8, препятствуя следующему маневру слона.
42. Са21 15.
Жест отчаяния, но потери еще одной пешки не избежать.
43. С:!14 1@ 44. С:е5 Кра8 45. Ф:а4 Феб 46. Ф:аб Па 47. с3 Лс8 48. Кра3. Черные сдались.
Защита Нимцовича 040/а Н. ГАПРИНДАШВИЛИ Н. АЛЕКСАНДРИЯ
Примечания Н. Александрии
Предлагаемая партия представляет теоретический интерес, мне же она запомнится как первая турнирная победа (не считая матчевых встреч на первенство мира в 1975 году) над пятикратной чемпионкой” мира.
1. а4 К%6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. КЗ с5.
После 4...Ьб 5. Св5, как показывают последние партии, черные получают перспективную позицию. В этой связи достаточно вспомнить хотя бы встречу Карпов — Спилмэн (Лондон, 1982).
Однако Гаприндашвили трактует вариант с ходом 5. Свб весьма успешно. Приведу два примера.
Гаприндашвили — — — Иоселиани (матч, 1980): 4...66 5. Св5 №6 6. СЬ4 СЬ7 7. Фе2 вб 8. Св3 Ке4 9. е3 С:с3 10. с 6 11. СаЗ без 12. Бе Кат 13. а4 аб 14. Се4 С:е4 15. Ф:е4 КГб 16. Феб Кре7 17. Ка2 Фа7 18. ФЬ5! Лас8 19. Кре2 Ф:Ь5 20. сЬ сб 21. Ьс Л:еб 22. Ла3 с преимуществом в окончании.
Гаприндашвили — — Ермолинский (Цхалтубо, 1981): 4...0—0 5. Св5 6 6. СЬ4 сб 7. е3 С:с3 8. Бс 6 9. Ка2 Кьа7 10. С4а3 Фе7 11. 0—0 еб 12. Лес! Ь6 13. СЫ! СЬ7 14. Ле! Ле8 15. 13 КТВ 16. 14! Квб 17. С:16 Ф:16 18. Се4! Фе7 19. 15 К!8 20. 16 в! 21. ФАЗ! ЛЬ8 (плохо и 21...С:е4 22. К:е4 Кат из-за 23. Фр4 КрН8 24. ФЬЗ КрЫ7 — 24...Кре7 25. Ке3 — 25. Ф:47! Ф:а7 26. К:!6 Креа7 27. К:47 Лай8 28. К:еб Че 29. 45) 22. С:Ь7 Л:Ь7 23. Ке4 15 24. К:46 Ф:а6 25. Ф:Ь7, и белые выиграли.
Под впечатлением этой разгромной победы (над мужчиной!) я решила избрать другую схему защиты.
5. #3 са 6. К:а44 0—0 7. Св2 45 8. ФЬЗ.
Чаще встречалось 8. сй К:45 9. Са2 с примерным 9...С:с3 10. Бе еб 11. КЬЗ (Таль -- Тимман, Бугойно, 1980) или 11. Кс2 Кб 12. Ке3 Ксб 13. а4 Каб (Барковский — Гавриков, Минск, 1981).
8...С:с3 9. №.
Ничего не обещает 9. Ф:с3 ввиду 9...еб с последующим 10...04.
9...е5 10. КЬ5 @с 11. Фа3!?
Идея — международного — мастера Э. Убилавы (тренера моей соперницы). Жертвуя пешку, белые стремятся организовать давление на ферзевый фланг, используя для этого преимущество двух слонов и удачное положение своих фигур. Особенно грозен слон в2: он — как бы установленный на возвышенности пулемет, обстреливающий все поле боя, и результат сражения зависит от того, сумеет ли противник его нейтрализовать. В данной шахматной битве роль героической фигуры, которой ради этой цели придется пожертвовать собой, отведена пешке Б7.
Раньше играли 1!. Ф:с4, и после 11...аб борьба принимала следующий характер: 12. Кс7 Ла7 13. Ка5 (13. Фс5? Ыб) 13...55 14. Феб Лат 15. К:16 Ф:16 16. 0—0 СЬ7 или 12. Ка3 Себ 13. ФаЗ Фс7 14. 0--0 КЪ4а7, в обоих случаях с примерным равновесием.
11...Ксб 12. 0—0 Себ 13. Се3 аб?!
Точнее немедленное 13...С45, и если 14. Себ (после 14. Ла! аб получается вариант из следующего примечания),
16. е4 26
14. Каб.
Издали я не видела, что на 14. „Га! нельзя 14...аБ? из-за 15. 1:08 „1:а3 16. Л:!18 Кр:!8 17. Ссб и 18. С:а3 с выигрышем, но проходит универсальное перекрытие 14...Са5, и после 15. С:45 К:45 16. Феб Ксе7 у черных все в порядке.
14...Са5.
«Хождение по мукам» с пешкой Ь7 ни к чему хорошему не приводило: 14...Фс7? 15. ЛаБ1 Ь5 (15...ЛЬ8 16. СЬб) 16. Феб Са7 17. а4!? Здесь мне почему-то вспомнилась шахматная «частушка» С. Тартаковера: «Пешка бэ семь — слаба совсем». Так стоит ли её защищать?
15. К:Ь7 Фс7.
ко Й #*) Дом НАША про ® 0 й бай № "ии, и и
15...Фа5 16. Кра! „лев.
Ъ
16. Каб. Я опасалась хода 16. Ф46!, ведь на а3 главная фигура белых при случае межет оказаться в офсайде (дань чемпионату мира по футболу!) . После же размена ферзей черным не так просто было бы удерживать равновесие: 16...Ф:46 17. К:а6 С:р2? 18. Кр:р2
Ка5 19. К:с4 К:с3? 20. КЬб Лай8 21. Ле! или 17...148 18. Себ и далее „ЛГ!
Пришлось бы, видимо, отвечать 16...Ф:Б7 с таким примерным вариантом: 17. С:45 К:а5 18. Ф:45 ФЬ5 19. Фс5! (19. Фе4 15; 19. ФЗ Лас8 20. ЛЬ! Фаб) 19...Л1с8 20. ЛГЬ! Фа4 21. Фа5 (21. ЛЬб Ка4 22. Ф:еб К:е2 23. Крв2 Фс2) 21...Лаб8.
Но белые не «рискнули» предложить размен ферзей. В этот момент помимо шахматных вариантов, как мне кажется, в игру входит... психологический груз новинки. Могу сказать по собственному опыту, что структура мышления в подобных случаях выглядит примерно так: пришел, применил новинку, победил. А это значит, что создается не лучший настрой на борьбу, в то время как противник, попавший на домашнюю заготовку, мобилизован максимально.
16...С:@2 17. Кр:@2 Ка5.
После размена белопольных слонов черные могут с надеждой смотреть в будущее; белому ферзю, расположенному на краю доски, непросто войти в игру.
18. Сс5.
Если 18. К:с4, то 18...Ксе7 19. Сс5 „11с8 20. С:е7 Ф:с4.
18...Ксе7.
Имея в виду 19...К:се3.
19. Лас! Фсб 20. Кре!?!
Потеря времени. Лучше 20. е4 Кс7 21. 13 (иначе 21...КЬ5) 21...Кеб (плохо 21...КЬ5 22. ФЬ4 ЛаБ8 из-за 23. К:с4 Кс7 24. К:еб) 22. Се3 15 со сложной игрой.
20...Кр6 21. её Кс7 22. Л!41 Л!а8 23. Се3?
Необходимо было 23. 13, на и в этом случае позиция черных оставалась более перспективной ввиду неудачного положения белого ферзя. Например: 23...15 (с дальнейшим 24...1а7 и 25...
„1аЧ8 или 24...КЬ5) 24. ФЬ4? Ла\8 25. Ф:с4 Кеб 26. Се3 ‚1:46 или 26. Л45 К:с5.
23...КЬ5 24. К:Ь5 аЬ 25. Л:а8 Л:48 26. Фа5 Лаб.
Положение белых стало критическим, но надо действовать точно: после
„1432 27. ФЬб! у черных ничего нет.
27. ФЬ4 П5 28. Фс5 Фа7 29. ЛЬ! Ь4?
В условиях дефицита времени я продумала целых 15 минут над этим естественным на вид, но упускающим победу ходом. Выигрывало 29...1а3!, и белым трудно найти хороший ответ: 30. Ф:55 (или 30. 1:55) 30...Ла1 31. Кре2 КЬ4 32. ей Фр4Ах, 30. 13 №4 31. Л:55? ‘Ла! или 30. Кре2 Фр4 с угрозами 31...КЫ4 и З1...Ф:е4.
30. 132
Страница 8
На висячем флажке Нона не рискну - ла забрать пешку, и напрасно. После 30. Ф:Ь5 ЛИ! ЗЕ Кре2 КМ (плохо 31...Н32 32. Кр!3 ФЗ 33. Фе8 КрП7 34. ЛЬ8, и черные сами получают мат) 82. С (но не 32. Кр13? ФаЗ 33. &@ Л:1 34. Фе8 Кр 35. Ф:17? Фа 36. Кра2 Фе4х) 32...13 33. Кр!3 Фаз 34. Кра4 /НЫ! 35. Фе8 КрЫ7 36. Ф:17 паргия должна была закончиться вничью.
30...ла! 31. Л:4! Ф:а! 32. Кр!2.
Плохо и 32. Крр2 из-за 32...Фе2 33. С12 №3 934. Кр:53 ФИЗ с угрозой 35..КМ.
32...Фс2 33. Кр! Ф:с3 34. вй К:Ы4 35. Кр!2 в5!
Не попадаясь на вечный шах: 35..Квб? 36. Фс& КрЬ7 37. ФЗ.
36. Фс8 Кра7 37. Фе4 Фс2 38. Кр! Фа! 39. Кр!2 16.
Прежде чем сделать этот ход, черные серией шахов отняли поле @7 у белого ферзя, и в безнадежной позиции белые просрочили время.
Староиндийская защита 091/Ь
Н. ГАПРИНДАШВИЛИ М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
Примечания Н. Гаприндатшвнли
{. 44 Кб 2. с4 в@6 3. Кс3 Се7 4. е4 46 5. Се? 0—0 6. Се5 КБа7.
В матче на первенство мира с Александрией Чибурданидзе в этой позиции избрала вариант 6...с5 7. (5 №6 8. СММ еб, жертвуя исешку 46. В данной же партии она пригласила белых к острому 7. 14!?, что в нартни А. Петросян -- Чибурданидзе (Таллин, 1980) дало им перевес после 7...е52 8. фе (Че 9. К! Не желая выяснять, какое я остаусиление приготовили черные,
ЖЕ“
Н. Гаприндашвили.
новила выбор на более испытанном продолжении.
7. Фа2 еб 8. 45 Кс5 9. 13 №6.
Связка, конечно, неприятна, но пока вполне терпима. В партии Кубка СССР Магеррамов -— Дорфман было: 9...а5 10. 0--0:-0 а4 11. КрЫ! аз 12. ЬЗ сб со взаимными шансами.
10. Се83 а5 11. 0—0—0 КрЫ7?!
Необходимо было затормозить наступление белых пешек - 11...15.
12. в4 Кв8.
На запоздалое 12...Н5 последовало бы 13. 41, и плохо 13..бе из-за 14. Б5 вй 15. Свб. Позиция черных становится трудной: они стеснены и лишены контригры.
13. Б4 С47 14. КЫЗ Фе& 15. ЛЬ? Ке7.
Приходится освобождать поле @8 для короля: грозило 16. Ке5! (16... КрА8 17. №5).
16. К!2 Ла8 17. Каз К:43 18. С:43 Лс8. Подрыв 18...еб не проходил: 19.
ПО 5 20. сб! асе 21. С:еб са 22. К:45 И1с8 23. Ф:а5 с решающим преимуществом. )
19. КрЫ! К&8 20. КЬ5! С:Ь5 21. сЬ Ьб 22. Лс1.
ЖАНА 7 _й и и ЖЖ й Нав & „я
ИЛ я и , Хроническая слабость пешки ©7
окончательно губит черных.
22...Фе7 23. Лс4 Ф!6 24. Фа! Фа8 25. Фс! Сб 26. №5 Ся5 27. пр Кр:аб 28. 4 С:14 29. С:1М4 е! 30. Ф:14 Фр5.
Проигрывает сразу, но ие спасало и 30...Кре7 ввиду 31. еб Че 32. Ф15 Ле8 33. в5.
31. еб Кре7 32. Ф:@5. Черные сда- ЛИСЬ.
Славянская защита 022 /а И. ДОРФМАН В. ВОРОТНИКОВ Примечания И. Дорфмана
1. с4.
Воротников регулярно на 1. 44 применяет принятый ферзевый гамбит, и я решил избежать хорошо знакомого моему сопернику дебюта.
1..с6 2. @4 5 3. К!3 ев 4. Фс2 К!6 5. #3.
Белые стремятся к выгодному для них варианту каталонского начала.
5...с5.
Часто здесь продолжают 5...Ке4. Например: 6. Св? Ка7 7. 0--0 Се7
8. Ь3 0-0 9. КБ42 15 (Кавалек - „Любоевич, Бугойно, 1982) или 8. КЬ42 15 (Найдорф — „Любоевич, Бугойно, 1982). В обоих случаях черные, перейдя к ‘голландской защите, получили вполне приемлемые позиции.
6. сё К:45.
Возможно и 6...са. У белых два ответа -- 7. Фа4 Са7 8. Ф:14 К:а5 9. Св2 Ксб 10. Фа! и 7. К:а4 К:45 8. Св2, дающие им минимальный перевес.
7. @с Ксб 8. а3 Фа5 9. Са2.
К сожалению, не проходит естсественное 9. КЬа2 С:с5 10. Св2? из-за 10...С:12 11. Кр:!2 ФЬб.
9...Ф:с5 10. Кс3 Сат7 11. Ь4 Ка4!
Сильнейшее продолжение. Явно хуже 11...ФЬб ввиду 12. СКЗ с перевесом у белых.
12. К:44 Ф:44 13. е4!
Единственный ход, позволяющий бороться за инициативу.
13... КЬб 14. Се3 Ф{16.
После 14...Феб 15. Ла! Лс& 16. Са4 Фс7 17. ФЬЗ с дальнейшим Се? и 0-0 шансы белых лучше
ЖаНАНаН: МАМ и, в
\^
% а бя
В, Ж № 5 ® А ИН
Ч ия
7 Ж
15. 0—0-- 0.
На этот ответственный ход я должен был решиться, играя 13. е4. Интунция подсказала, что владение ббльшим пространством и перевес в развитии должны оказаться ` существенней, чем несколько необычное положение короля белых. Впрочем, как показывают дальнейшие события, его черный коллега чувствует себя также не очень спокойно.
15...Лс8 16. Са4 еб?
Проигрывает немедленно. Следовало предпочесть 16...ФиИ8 (хуже 16... ФЗ 17. Се2 или 16...ФЬб 17. Крыл Са4 18. К:а4! Л:с2 19. Кр:е2), хотя, на мой взгляд, и в этом случае идея бе- „ых, связанная с длинной рокировкой, себя полностью оправдывала.
17. С:Ь6 Ф:Ьб 18. Л:47 а5.
Совершенно безнадежно 18...Кр:а7 из-за 19. СЬЗ Кра8 20. Ла! Саб 21.
С:е8 Кр:с8 22. Л:46 Ф:46 23. КЬ5 Фсб 24. К:а7. ` 19. Ла5 С:Ь4 20. аЬ а 21. Фа4.
Наиболее простое решение. Белые возвращают одну из лишних фигур. ферсируя размер ферзей.
„.Кр!8 22. Фа7 Л:с3 23. КрЫ? во 2 Фа8 Ф:48 25. Л:48 Кре7 26. Л:18 Кр:№8 27. Се2 15 28. Лс1. Черные сдались.
Страница 9
ДВОЙНОЙ УСПЕХ
В этом году Английская шахматная федерация незрячих шахматистов отмечала свое пятидесятилетие. По случаю юбилея в Гастингсе был проведен 5-й чемпионат мира.
Подобные турниры проводятся один раз в 4 года. Победителем первых двух был югослав М. Чаборкапа.
Советские шахматисты стали участвовать в этих соревнованиях с 1975 года. Успех пришел сразу. Победителем 3-го чемпионата стал Н. Руденский, а следующий выиграл С. Крылов.
Турнир в Гастингсе собрал представительный состав: 27 участников из 24 стран. Соревнование проводилось по швейцарской системе в 1! туров. Регламент трудный: днем — тур. вечером -- доигрывание.
Первое место занял Крылов - 9 очков, на очко отстал Руденский, третьим был К. Вюнше (ГДР).
Международный мастер С. Крылов завоевал чемпионское звание вторично. Он много работает в области дебюта, а также над техникой эндшлиля. Сильными сторонами его творчества являются комбинационное чутье и точный расчет вариантов. Вот фрагмент его партии с К. Вюнше (черные):
пана днй на Ж% 7 Г ЖАНАЮ, к т 2 В
аШАЙ яз вв Ш
Черные только что пожертвовали качество за пешку, надеясь создать встречные угрозы в центре и на ферзевом фланге.
28. #6 16 29. @П Кр:П7?
Лучше 29...Кр\8: чтобы вскрыть позицию, белым потребовалось бы больше темпов, чем в партии.
30. ФЬ4 Кра8 31. С13 Кс3 32. Ле! Лаб.
Снова неточность. Сильнее 32...Фе7 или 32...Фсб.
33. СПБ Фсб,
Теперь следует решающая атака.
84. СП7 Кр: 35. Л:@7 Кр:а7 36. ЛеЗ. Кр!8 37. ФЬ8. Черные сдались.
Французская защита Е00/Ь
Н. РУДЕНСКИЙ П. БЕНСОН (СССР) (Англия) 1. е4 еб 2. 4 аб. После партии Карпов — Майлс
(Скара, 1980) этот парадоксальный ход нередко встречается в партиях
английских шахматистов.
3. с4 Ь5.
Жертвуя пешку, черные надеются осуществить давление на пешку с4, а в случае ее устранения возникает необходимость заботиться о защите поля #2. Дальнейшее развитие событий связано с этими мотивами.
4. сБа\ 5. С:Ь5 СЬ7 6. Фе? 15 7. @5!
Белые готовы вернуть пешку, лишь бы у черных не было стратегического перевеса в центре.
7...СЬ4 8. Са2 С:42 9. К:а2 ей 10. ей Фе7 11. 46 са 12. Ке!3.
Подведем итоги дебюта: черные хуже развиты и имеют неудовлетворительное расположение пешек. Ближайшими ходами они пытаются удержать позицию.
Миттельшпиль поражает геометрическими построениями конницы.
12...Саб 13. 0—0.
Оказывается, и такой ход возможен, так как белые с выгодой отыгрывают фигуру из-за связки по линии «е».
13...Ф:е2 14. С:е2 Кб 15: С:аб К:аб 16. Кс4 Ке4 17. Ка4 КЫ4 18. а3 Каз 19. 13 45 20. КЬ6б ЛЬ8 21. К:45 Ка2.
| № 0%) В новая к
0 % %» % й,, воная, воналан, Ва пл АЖ
22. Л41 Л:Ь2 23. Кс3 Кс5.
Новое геометрическое построение.
24. Ле! Кр!7 25. К:!5 Кр!6 26. Ка6 каз 27. Ка5.
Еще одна забавная позиция.
27...Краб 28. Лез3.
Теперь нарушается взаимодействие коней и ослабляется контригра черных.
28...Кс5 29. 4 ЛЬБ8?
Приводит к матовому — финалу. Сопротивляться „можно было после 29...ЛЬЗ.
80. Ле3 Кр5 31. Кб Х.
Хорошо играл в первой половине турнира югослав Д. Баретич.
Ле5 Кр 32.
Р. ЭНЮТО (Испания)
Д. БАРЕТИЧ (Югославия)
7 0, № № % ини, _й „ЗАЛ, Ж х ий Жал, а ‘и Шел | 0 ®, Ван в м ИзЕ
в ^^ ак
ТД
49. Се8 С17 50. С:Ь52
После 50. С:17 Кр:17 51. Креб эндшпиль закончился бы вничью.
50...ЛЬЗ!
Грозит 51...25 ин 52.... !\4.
51. ЛеЗ в5 52. Кр!3 Л:Ы2. Белые сдались.
Мастер В. ТАРАСЕВИЧ.
УШЛА МНАЛИЗЯ
м1 7, ВАЙ |, ВАТ „№ 0 % № %* м 4 0% % %/ %» ЖЕ Йй У №» » » 0 (0,,% %
Следующие шесть позиций составлены известным этюдистом Г. Заходякиным. Начинают белые. В позиции № 1 белые выигрывают, в № 2--6 Решения будут опубликованы в следующем номере.
НИЧЬЯ.
Страница 10
ЛЕТ
БССР
ШАХМАТНЫЙ ЦЕНТР БЕЛОРУССИИ
Адрес: Минск, улица Змитрака Бядули, 6, широко известен любителям шахмат Белоруссии. На этой спокойной улице, недалеко от центра города, расположен республиканский шахматно-шашечный клуб, двери которого гостеприимно открыты для посетителей. Клуб работает без выходных дней. Число его членов превышает 700 человек. Впечатляет и посещаемость. Вот цифры первого квартала этого года: январь — 3779, февраль — 3144, март — 3877 человек. Если сопоставить эти цифры и небольшую площадь клуба (200 квадратных метров), то нельзя не проникнуться уважением к его дружному коллективу, составляющему 5 штатных сотрудников,
Клуб проводит все республиканские соревнования, включая чемпионаты Белоруссии. К сожалению, в Минске до сих пор нет городского клуба, и его функции вынужден выполнять республиканский. Здесь проводятся первая и высшая лиги первенства Минска, чемпионаты спортивных обществ, командные встречи коллективов физкультуры, квалификационные турниры. Регулярно разыгрывается первенство клуба.
Клуб организует и координирует широкую сеть заочных соревнований. Работают школы шахмат и шашек, которые возглавляют мастера А. Ройзман и И. Езубчик.
Общественная значимость деятельности клуба высоко оценивается партийными и государственными органами республики. Не случайно руководство клубом доверяется людям с богатой боевой и трудовой биографией.
Долгие годы клуб возглавлял Аркадий Венидиктович Рокитницкий, активный участник партизанского движения в Белоруссии, а впоследствии работник республиканского спорткомитета.
Сегодняшние успехи клуба во многом связаны с именем Леонида Ильича Прупеса, руководившего клубом до середины 1982 года. Ветеран войны, один из руководителей партизанской бригады «Белорусь», он в послевоенные годы возглавлял Минский областной спорткомитет, работал в облисполкоме, а в 1976 году стал директором республиканского шахматношашечного клуба. И сейчас, после ухода на заслуженный отдых, заместителя председателя Шахматной федерации Белоруссии Л. Прупеса по-прежнему волнуют дела клуба...
В совместном постановлении профсоюзных и комсомольских организаций, Министерств высшего и среднего образования, просвещения, Государственного комитета по профессиональнотехническому образованию, ресспорткомитета Белоруссии от 10 сентября 1980 г. «О мероприятиях по улучшению воспитательной работы среди шахматистов и шашистов, дальнейшему развитию и материально-техническому обеспечению шахматношешечного спорта в республике на 1981—1985 гг.» поставлена задача «широко использовать возможности шахмат и шашек для нравственного воспитания подрастающего поколения, умственного развития детей и подростков в школах и детских учреждениях, разработать и внедрить планы массового развития шахмат и шашек в коллективах предприятий, учреждений, колхозов и совхозов, учебных заведений».
В соответствии с постановлением в республиканских газетах открыты отделы шахмат и шашек, республиканское радиовещение постоянно освещает шахматные и шашечные события, в том числе областные и городские.
Большой популярностью пользуется телевизионный клуб «Гамбит», который ведет гроссмейстер В. Купрейчик. По телевидению недавно проведены массовые соревнования по шахматной композиции, победители получили приглашение приехать в Минск для посещения международного шахматного турнира.
8
Для пропаганды шахмат республиканский клуб постоянно использует городские парки культуры и отдыха. Здесь с лекциями, сеансами одновременной игры выступают ведущие шахматисты белорусской столицы. Подобные выступления организуются также в Гомеле, Могилеве, Бобруйске и других городах.
Большую общественную работу ведут гроссмейстеры В. Купрейчик, К. Зворыкина, мастера В. Дыдышко, А. Капенгут, Е. Мочалов, А. Ройзман, председатель шахматной федерации Минска А. Белоусенко.
В планах клуба предусмотрены мероприятия, посвященные празднованию 60-летия образования СССР, массовые матчевые встречи между такими коллективами, как тракторный завод — политехнический институт, на 120 досках, «Буревестник» — сборная ДЮСШ, на 100 досках, «Красное Знамя» — «Спартак», на 50 досках.
Большой интерес вызвали матчевые встречи между детскими шахматными клубами по месту жительства, в которых участвовало около двухсот команд. В состав каждой входили ученики 1—4-х классов (4 мальчика и 1 девочка).
Привлекательны сами названия детских клубов: «Каисса», «Проходная пешка» и т. п. Эти детские соревнования доставили огромную радость не только детям, но и их взрослым болельщикам.
Десяти командам, вышедшим в финал, было предоставлено право оспаривать звание победителя в дни проведения минского международного шахматного турнира.
В острой конкуренции победила команда клуба «Дебют» (Первомайский район), опередившая команды клубов «Старт» и «Проходная пешка».
На мероприятиях клуба можно встретить многих известных в республике людей. Регулярно посещает клуб и вникает во все стороны его деятельности председатель Шахматной федерации Белоруссии, член-корреспондент Академии медицинских наук СССР, профессор Н. Мисюк. Постоянными посетителями являются доктор физико-математических наук М. Гитгарц, доцент Белорусского политехнического института кандидат технических наук А. Анищенко. В первенстве клуба играет доктор технических наук В. Аверьянов.
В организации многочисленных разноплановых мероприятий у клуба есть свои, и немалые, трудности. Ему приходится работать в сложных условиях, одновременно обеспечивая развитие массовых шахмат и подготовку сборной команды республики.
Видимо, целесообразно перевести клуб на бюджет хотя бы частично, поскольку лекционное бюро может покрывать значительную часть расходов. До настоящего времени аренда была главным источником доходов клуба. Однако ряд крупных организаций, врендовавших ранее республиканский клуб для проведения соревнований, теперь опираются на собственные возможности: возникла сеть клубов на местах, и нужда в аренде отпала. Это ставит республиканский клуб в трудные финансовые условия.
К сожалению, до сих пор не разработан Устав республиканского клуба, что мешает решению важных организационных вопросов.
О. СТЕЦКО, тренер-методист Управления шахмат Спорткомитета СССР.
Страница 11
60-й годовщине Великого Октября был посвящен первый — мемориал Н. В. Крыленко, проведенный весной 1977 года в Могилеве. Николай Васильевич Крыленко (1885—1938) —- пламенный революционер, соратник В. И. Ленина, первый Верховный главнокомандующий Советской республики, прокурор РСФСР, народный комиссар юстиции СССР.
20 ноября (3 декабря) 1917 года революционные войска под командованием Н. В. Крыленко ликвидировали контрреволюционную Ставку в Могилеве. В память об этом одна из улиц города названа его именем, а на доме № 2 установлена мемориальная доска.
Имя Крыленко дорого миллионам шахматистов нашей страны. В 1924 году Николай Васильевич был избран председателем Всесоюзной секции и бессменно руководил ею в течение
победители финального турнира «Бслая ладья» 1980 года. Серебряными призерами УТ мемориала стали бакинцы. Третье место завоевали юные ленинградцы.
Приводим окончание партии А. Аббасов (Баку) — Е. Агрест (Витебск) из решающего матча.
Й -напийа и "а № 0
и „кая
в;
Я #0 72
м,
пая
Последовало: 84. Л:П7! Ф:П7 (плохо 34...Кр:П7 ввиду 35. ЛЬ! Кре7 36.
. Каталонское начало 007 /а
К. ТРАЙТО В. ГЛАДЫШ (Ленинград) (Бельцы)
1. @4 К!6 2. с4 еб 3. #3 Се7 4. Св2 45 5. К!3 0—0 6. 0—0 КБа7 7. Фс2 сб 8. Ла! Ле8.
Потеря времени. Следовало играть 8...Ке4 9. КЬ42 15, сводя игру к построению «каменной стены», 8...Ъб либо 8...Б5, стремясь завершить развитие фигур ферзевого фланга.
9. ЬЗ С#8 10. СЬ2 Ыб 11. КЬа2 СЬ7 12. е4 йе?
Правильно 12...Лс8.
13. К:е4 К:е4 14. Ф:е4 К16 15. Фе2 Фс7 16. Кеб с5?
Необходимо было 16...Лас8.
17. @с С:е5 18. Ке4! К:р4 19. Ф:р4 С!8 20. С:Ь7 Ф:Ь7 21. Ла4 Лай8 22. Лай! Фс7 23. Фе5! 16 24. Фа2 Се7 25. Ла7 Фсб 26. №4 Кр!8 27. ФаЗ Кре8 28. Б5 аб.
МЕМОРИАЛЫ Н. В. КРЫЛЕНКО
14 лет. Основатель и главный редактор газеты «64», организатор Московских международных турниров, неустанный пропагандист шахмат -— таков вклад Н. В. Крыленко в становление советской шахматной школы.
Мемориал Н. В. Крыленко стал у нас в Могилеве традиционным праздником юных шахматистов. Он проводится по инициативе обкома комсомола, областного отдела народного образования и Комитета по физической культуре и спорту при облисполкоме. 1982 год — юбилейный для советского народа, и организаторы посвятили УТ мемориал 60-летию образования СССР.
Как и прежде, турнир был представительным: 13 кандидатов в мастера и 71 перворазрядник, воспитанники 12 ДЮСШ. Неизменной осталась формула проведения соревнований: все команды (по 5 юношей и 2 девушки) разбиваются на два полуфинала, затем образуются три финальных четверки.
В полуфинале «А» ровно выступила команда Витебска — 23% очка. Острая борьба за второе место разгорелась между шахматистами Москвы и Ленинграда. Лишь дополнительные показатели вывели в главный финал ленинградцев. Дебютант мемориала команда Баку оказалась сильнейшей в другом полуфинале — 22% очка. Набрав на очко меньше, путевку в первый финал получили и шахматисты Казани.
Перед последним туром финальных встреч уверенно лидировали бакинцы. Но на финише ребят из Баку побслила в трудной борьбе команда Витебска.
Успех команды Витебска заслужен и закономерен, се основу составили
СЬб Кр№8 37. С!8 ФЬ7 38. Се7!) 35. ЛЬ! Се8 36. Л:Ы7 Л:Ь7 37. Ф@ Лат 38. ФЫ! ЛЬ7 39. Фа! Ла7 40. СП (повторение ходов было — вызвано цейтнотом) 40...Лее7 41. Се2 СЬ5 42. ФЬЫ! ЛЫ7 43. ФЫ4 Креа7 44. Ср5! (не проходило 44. С:р4? из-за 44... Се8!) 44...Л17 45. С!6 Л:!6 46. Фе5 Кр!7 47. С:р4 С:р4 48. Ф:@4 Л№6 49. Фе5 ЛЬ2 50. Кр! (не достигало цели 50. Кр!3 Ле7 51. Фа8 ЛЬЗ 52. Фа”? Кре8 53. Ф:46 ЛЫ:в3! 54. Кре2 162 55. Кра! Ле! 56. Кр2 Л7е2 с вечным шахом) 50...ЛЬЫ! 51. Кре2 Л142 52. Кре! ЛЬ! 53. Кра2 Ле7 54. Фа8 Л:в3 55. Фа7 Кри8 56. 16 ЛЬ2 57. Кре3 Лев2! 58. 17 Кра7 59. 18Ф Кр:!8 60. Ф:46 Кр!7 61. Ф:е5 ЛЬ2! 62. Ф!4 Креб 63. Фс!1 ЛЬе2 64. КрЫЬ3 Ле3 65. ФИ ЛЬБ3З 66. Крс3? (шансы на выигрыш давало 66. Ф!15 Кре7 67. Феб Кр!8 68. Фаб Кре8 69. Кре3) 66...Л!3 67. Фе2 Кре5! 68. Фа2 Л:а3 69. Ф:43 Л:а3 70. Кр:а8 Кр!4 71. еб Кр:еб. Ничья.
Во втором финале уверенную победу одержали москвичи, что вывело их на пятое место в общем зачете. Шахматисты Львова оказались сильнейшими в последней четверке.
А вот имена победителей мемориала в личном зачете (в порядке досок): Константин Трайто (Ленинград) — 5% из 7, Евгений Агрест (Витебск) — 5%, Петр Шалаев (Витебск) — 5\, Илья Раскин (Витебск) -- 7, Самир Гулиев (Баку) — 5/2, Амина Агамамедова (Баку) и Татьяна Казанская (Витебск) по 5. Ольга Федорова (Москва) - 6/% очков.
Награду за лучшую партию получил К. Трайто.
Упорнее 28...16. 29. №6 еб.
о ла „пай, ие ин ю ща Ч ви 0 ДАТ о к, ой и * т ®
30. Л:е7! Л:43 31. Ле7 Кр8 32. Л:43 Ле8 38. С:16, и черные просрочили время.
Шесть проведенных турниров памяти Н. В. Крыленко дают основание для некоторых выводов. Около ста юных кандидатов в мастера получили отличную возможность испытать свои силы в бескомпромиссной командной борьбе. Участники мемориалов ПП. Корзубов, А. Квейнис, А. Ковалев, 3. Лельчук, Т. Рубцова, Н. Ситникова уже стали мастерами.
Победы на мемориале добивались юные шахматисты Могилева (дважды), Вильнюса, Минска, Ленинграда, Витебска.
Велико пропагандистское значение этого турнира. Приветствия в адрес участников мемориала от семьи Н. В. Крыленко и экс-чемпиона мира М. Ботвинника, приезд дочерей Николая.Васильевича -- М. Н. Симонян и И. Н. Федоровой, встречи с ветеранами войны и экскурсии по городу. фотовыставки о жизни и деятельности Н. В. Крыленко надолго запомнятся юным гостям Могилева.
Л. ШУЛЬГОВСКИЙ. председатель шахматной федерации Могилева.
9
Страница 12
\ # к И
Заводской
с клуб
В этом году первенцу отечественного подшипникостроения ГПЗ-!1 исполнилось 50 лет. Его трудовая деятельность оценена по достоинству: на знамени завода — ордена Ленина, Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени. Больших успехов добились шарикоподшипниковцы и в области культуры: много лет существует заводской клуб любителей театра и кино — зачинатель содружества ГПЗ-1 и академического теэатра им. Моссовета, драматический кружок вырос в `народный театр, на читательских конференциях проводятся встречи с крупнейшими писателями.
Любят на «Шарике» и шахматы. Много проводится здесь различных соревнований, но по-настоящему широко развернулась работа с 1954 года, когда шахматную секцию возглавил участник Отечественной войны И. Спиридонов. Несмотря на большую производственную занятость (Иван Владимирович — начальник сектора отдела эксплуатации и внедрения нового инструмента), он отдает много сил популяризации шахмат.
Ему помогают мастера А. Богданкевич, слесари В. Голиков и А. Михеев, инженеры Н. Завражнова и А. Камышев, диспетчер И. Метрук, наладчик В. Чупрыгин и многие другие.
Ныне в каждом цехе и подразделении есть представитель заводской шахматной секции, ответственный за проведение запланированных мероприятий.
Традиционным стало личное. первенство завода. Оно начинается с отборочных встреч в цехах и отделах. Чемпионом завода в этом году стал Владимир Голиков. Интересно, что его отец Василий Голиков, и ныне работающий на заводе, обучил Володю шахматам, сам принимал активное участие в заводских шахматных баталиях, но чемпионом ему стать не удалось. Может быть, этому помешало другое увлечение — страстная любовь к театру. Голиков-старший активно сотрудничает в народном театре, он удостоен звания «Заслуженный работник культуры РСФСР».
Женское первенство завода проводилось только два последних года. Чемпионка 1982 года — Н. Завражнова.
Всегда в острой борьбе проходят командные соревнования. В этом году свыше 40 команд были разбиты на четыре груп-
‘‚ общее число участвующих превысило 300 человек. В первой группе победила команда инструментального цеха, во второй —
Зам. секретаря парткома В. Лифенцов разрезает ленточку. Клуб открыт. Слева зам. генерального директора объед п.с й крайний справа — председатель шахматной секции М. Спиридонов.
10
Зе шехматной доской И. Матрук (слева) и А. Камышов.
цеха точных подшипников |, в третьей — технического отдела и в четвертой — проектно-технического отдела.
Ежегодно проводятся два массовых турнира: осенний, в честь открытия сезона, и новогодний. В них участвуют более 2000 человек.
Ежемесячно разыгрывается и звание чемпиона завода по «блицу».
Команда ГПЗ-1 постоянно участвует в первенстве Ждеановского района столицы и в первенстве отраслевого совета профсоюзов автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В этом году в обоих соревнованиях команда завода была второй.
Участвовали заводские шахматисты и во всесоюзных фестивалях в городах Бор, Новороссийск, Одесса, сражались и в турнире заводов-гигантов.
Ведущие шахматисты Москвы нередко выступают на ГП3-1 с лекциями и сеансами одновременной игры. В гостях у шарикоподшипниковцев побывали гроссмейстеры В. Антошин, Д. Бронштейн, А. Лилиненталь, С. Флор, Р. Холмов.
Интересные мероприятия (сеансы, блицтурниры и т. д.) проводятся в общежитиях завода, а летом — в зонах отдыха, пионерских лагерях, на оздоровительной базе «Заря» в Подмосковье.
Шахматная жизнь завода регулярно освещается на страницах многотиражной газеты «За отличный подшипник».
В «золотой» юбилей заводские любители получили отличный подарок — хорошо оборудованный шахматный клуб, в котором есть все необходимое для проведения турниров, матчей, сеансов одновременной игры, лекций, занятий.
Торжественное собрание, посвященное этому событию открыл заместитель генерального директора объединения П. Сорокин, присутствовало много гостей, представители шахматной феде- Рации столицы, ЦШК СССР.
В заключение гроссмейстер Ю. Авербах дел сеанс одновременной игры на 25 досках. Гроссмейстеру пришлось нелегко — в трех партиях он сложил оружие, а в семи вынужден был согласиться на ничью. Первому, кто выиграл у гроссмейстера, — электромонтажнику В. Касашвили заместитель директора ЦШК А. Сергеев вручил специальный приз «За первую победу над гроссмейстером».
Во вновь открытом клубе проведен ставший традиционным матч с зиловцами. Борьба шла на 50 досках, но друзья-соперники планируют уже на следующий матч вдвое увеличить число досок. Состоялся блицтурнир на первенство клуба — победил инженер В. Булычев. й
Близится к завершению массовый турнир в честь 60-летия образования СССР. С нового учебного года в клубе начали работать кружки для юных любителей шахмат, в которые записалось более ста ребят.
Ю. МАРИНИН.
Страница 13
Партии гроссмейстеры Р. Кнаак, С. Макомментировали:
карычев, А. Михальчишин, Л. Псахис, А. Суэтин, мастера Н. Андрианов, В. Бухтин, Р. Кимельфельд, А. Кузьмин, В. Лепешкин, О. Моисеев, Г. Равинский, А. Соколов.
Международный турнир — гроссмейстеров в итальянском городе Турине принес такие результаты: чемпион мира А. Карпов (СССР) и У. Андерссон (Швеция) — по 7 очков из 12, Л.Л ч (Югос ) м Л. Портиш (Венггрия) — по 6'/,, Б. ‚Спасский (СССР) — 6, Л. Кавалек (США! — 5 '/., Р. Хюбнер (ФРГ) — 3 !/, очка.
Защита Бенони В75/с Л. ПОРТИШ Б. СПАССКИЙ Примечания В. Бухтина
1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. 45 ей 5. са 46 6. К!З @6 7. Ка2 Са7 8. Кс4 0—0 9. Св5 №6.
Этот вариант применяется часто и хорошо изучен. Ходом 9...1б черные хотят определить местоположение неприятельского слона. Хуже 9...Фе”, на что возможно 10. с3, и если 10...56, то 1. Се? Саб 19. а4 №6 13. СНА в5 14. СеЗ С:е4 15. С:е4 Ке4 16. К:е4 Ф:е4 17. ФЬЗ Ка7 18. С:46 Ф:р2 19. 0--0-- 0 с лучшей игрой у белых (Юсупов - Кристиансен, Мехико, 1980).
10. СМ Ке8.
Солидное позиционное — продолжение. К острой борьбе ведет 10...Каб!? В партии Погран — Барцаи (Венгрия, 1980) далее было: 11. С:46 Ле8 12. Се3 КЬ4 13 е3 СБ 14. Ле! Ке4 15. К:е4 С:е4 16. а3 К:45 17. Се2д С:р2 18. .1в1 СЬЗ 19. СЗ Са4! с большими осложнениями.
11. Фес! в5.
На первый взгляд сделанный Спасским ход - серьезное ослабление королевского фланга. Но вскоре выясняется, что это не столь уж важно, главное -— время: черные выигрывают темп и быстро заканчивают раз - витие.
12. Са2 Кс7 13. а4.
Допустить продвижение Б7 — 5 белые не могут. Но теперь ослаблено поле Б4, куда немедленно направляется черный конь.
13... КБаб 14. Б4 16!
Разумеется временно, выключается из игры «индийский» слон и серьезно ослабляются белые поля. Зато решастся глайная задача любой ценой удержать пункт 5 до подхода главных сил.
15. её КЬ4 16. Се2 Фе7 17. 0—0 Са7 18. Ле! Лад8 19. СН Сс8 20. КБ5.
Таким путем разменивается малоактивный конь с3, к тому же вскрывается линия «а», по которой вступает в игру ладья (плохо 20...аб из-за 21. К:с7 Ф:с7 22. а5 — - белые блокируют ферзевый фланг и «навечно» получают в свое распоряжение пункт с4).
20...К:Ь5 21. аЬ вй№ 22. Л:а7.
Разумеется, не годится 22. С:6 изза 22...С:Пб 23. Ф:Ъб Ке2.
22...15 23. еб @с 24. К:е5 Фаб.
Единственный — ход, позволяющий черным решить две задачи: уйти от крайне неприятного противостояния ферзя и белой ладьи по линии «е» и защитить пешку с5.
25. Кс4 Фаб 26. Ке5 Фаб 27. Сс8.
Переоценка позиции - стоило примириться с ничейным исходом. Теперь черные успевают сначала забрать пешку 5, а затем приступить к планомерной осаде пункта р2.
27...К:45 28. Ссе4 КрЫ7 29. С:45.
На 29. Ла! есть простое 29...ФЬб, атакуя ладью.
29...Ф:45 30. К!8 ЛИ 31. К:Ы4 Ле8 32. Фа! Са4 33. С:д4 са 34. Ла4 Л!@7 35. в3.
В случае 35. 13 „18 у белого коня было бы мало шансов войти в игру
35...93 836. Ке2 42 37. Ле2 Ла8 38. Лаз.
Необходимо взять под контроль третью горизонталь ин важное поле 13. Плохо 38. Ке3 из-за 38...ФИЗ, и на 839. Л:42 решает 39... 1:р3.
38...Фа4 39. Лс3 М!
Позиция белых трещит но всем швам, жертва качества уже лучший способ осложнить борьбу.
40. Л:с8 Л:с8 41. Л:42 Фс5 42. Б4 Ф:Ь4 43. Ла7 !е 44. Л:#7 Кр:р7 45.
Фат7.
2*) %» № йа пои ини, /^ Й,, ии я Ч
Ж ли о
ии „иж д
45... Кр!6!
Сильно ин красиво. Черный король отправляется в центр, но белые не могут это использовать. Не успевают они и взять ладью на 46. Ф:с® решает 47. ФЬ! Ке! 48. Фе! Крр2 49. Ф:12 КрИЗ 50. ФБ.
46. !1@ Фс5 47. КрЫ2 Лс7 48. Кре7!
Остальное, как говорится, дело техники. Обезопасив короля, черные пристунают к осаде неприятельской крепости ин добиваются успеха.
49. КМ Фс2 50. К@2 ЛП7 51. Феб КрЫ7 52. Ф@а5 Ф15 53. Фс4 Ла7 54.
Фе8
Фе? Л!7 55. Фс4 №5 56. КЬ4 ФР 57. Ке2 ФИ 58. Фе4 Ф15 59. Фс4 Ле7 60. КЬ4 Ф!2 61. Кр2 ФБ 62. КЬ4 Ф12 63. Кв? Фе2 64. Фс5 Кр\б 65. Фаб Кра7 66. Фс5 Феб 67. Фс4 Лат 68. КЬ4 Лла2 69. Кв2 Фа5 70. Фс7 Краб 71. ФЬ6б Кр!5 72. Фр! Кра4 73. ФИ Фе4 74. Ь6ё Ле2. Белые сдались.
Сицилианская защита Е99/с Л. ЛЮБОЕВИЧ Л. ПОРТИШ Примечания В. Лепешкина
1. е4 с5 2. К!3 46 3. 44 сё 4. К:а4 К 5. Кс3 аб 6. Св5 ев 7. М Се7.
Оба гроссмейстера являются знатоками этого острейшего варианта, и каждая их новая встреча обогаиает и развивает его теорию.
На этот раз Портиш отказывается от главного варианта 7...ФЬб. Что это? Тактика подготовки к межзональному турниру или дань капризам моды? В последние полгода заметно меньше стало встречаться партий с ранним выпадом черного ферзя.
8. Ф183 Фс7 9.0—0—0 КБа7 10. в4 ЬБ 11. С:16 К:16 12. рв5 Кат 13. 64.
Я жавань 0 №2 Ж
АЙ ЖАЙ, Ж а Даля №
Ж №
% й п № 0нв, ли и — О
Сравнительно редкое, но, как мы увидим дальше, не лишенное яда продолжение, Дело в том. что на главной дороге 13. 15 Кс5 14. №4 Б4 15. Ксе2 - найдена хорошая возможность 15...е5!
Плохо 15...СЬ7 16. Ке3З 0- -0--0 17. Ге, и у черных трудности с защитой пункта еб. К разгрому ведет 16... 452 В партиях Любоевич -- Браун (Манила, 1976) и Любоевич Буазис (Албуфейри, 1979) после 17. Ге Ге 18. ей! Л18 19. ФЬ5 рб 20. Ф:Ы7 Ф:р3 21. Ф:вб Кра8 22. СНЗ Крс7 23. С:еб Саб 24. КрЬ! белые получили решающее преимущество.
16. КЪЗ СЬ7 17. Ке3 Лс8 18. ЛЬ2 (5! 19. К:с5 С:е5 20. СИЗ (в партии Половодин -— Азмайпарашвили, Рига, 1980, было: 20. ей 0- 0 21. Са3 Фа5 22. КрЫ! Св!!! 23. 1:1 С:Ч5 24. Фед Ф:а2 25. Кре!, и теперь 25...„ 118! давало черным решающую атаку) 20...Фаб, и черные имеют лучшие перспективы.
13...54 14. Ксе2 СЬ7 15. Крыл.
Необходимая профилактика. В слу - чае 15. КеЗ3 (5 16. себ рб 17. Са Кс5 18.°55 0 0 0 черные удачно решают дебютные проблемы,
15... Кс5.
ЖК
Страница 14
Теперь на 15...45 следует 16. еб, и ввиду 17. с3 черным непросто решиться на рокировку в длинную сторону. Возможно и 16. Кв3.
16. Ке3 0—0—0.
16...15 неэффективно из-за простого 17. Св, и черным не удержать форпост на 45.
17. Св? КрЬ8 18. Фе3 Лс8 19. Фа2 ФЬб 20. 15.
Можно подвести итоги дебюта: у белых сильный центр, и они стоят лучше.
20...Лпе8 21. ЛЬе! С18 21. КБ5 еб 23. КЬЗ а5 24. К:себ @с 25. Фа7 Ле7 26. Фаб Ф:4а6 27. Л:46 Лес7 28. Лад! с4 29. СЬЗ Ле8 30. с3 Кра7 31. Ла2 Ьс 32. Бс ЛЬ8 33. Кра! Ссб 34. СН Лсь7.
Для пешку.
35. С:с4 Саз.
В пользу белых 35...С:е4 36.
ии и
Ти и
контригры черные отдают
СЬЗ.
я С
®, 0 ФА ЖА %
№
ИАТА & „я й Ч
Ай,
тя в,
яя Л
36. К:@7 а4 37. Л4е2 СЬ2 38. Л:Ь2 Л:Ь2 39. № Л'2.
На 39...С:е4 возможно 40. СЬЗ.
40. КБ ри 41. Каб Себ 42. К: Л'Ь2 43. а3.
Здесь партия была отложена.
43...С:17 44. С:17 Лс? 45. №5 Л:с8 46. в6 пр 47. №# Л:а3 48. Са? ЛЗ 49. @7 Л:16 50. #8Ф Л:#8 51. С:р8.
Возник эндшпиль ладья и слон про- ТИВ ладьи. Белые пытались реализовать свой перевес, но партия все же завершилась вничью.
Еще последовало: 51...Л!5 52. Сб7 Л5 53. Сс2 КрЬб 54. КрЬ2 Крс5 55. Ле4 Краб 56. Л:а4 ЛЬЗ 57. Се4 ЛЬ2 58. Кре3 Кре7 59. Кра3з Л'2 60. Ла7 Краб 61. Лаб Кре7 62. Крс4 Л{16 63. Ла7 Краб 64. ЛЬ7 Креб 65. ЛЬ7 Краб 66. Ла7 Леб 67. Ла! Л!16 68. ЛЬ! Леб 69. Ла! Кре7 70. Ла! Краб 71. КрЫ5 Л'6 72. Ла! Кре7 73. Крс5 Лаб 74. ЛЬ! Ла5 75. КрЬ4 Ла2 76. ЛЬб Ла! 77. С45 Кра7 78. КрЬ5 Лс! 79. Лаб Кре7 80. Сс4 Ле! 81. Крс5 е4 82. Кра4 е3 83. Кре5 Кра7 84. Кре4 Крс7 85. С43 КрЬ7 86. ЛЬ6б Крс7 87. Кр!3 Кра7 88. Се? Кре7 89. Кр:е3 Ла! 90. Кра4 Ле! 91. Св4 Кр!7 92. Кра5 Кре7 93. С5 Ла! 94. Се4 Ла5 95. Кра4 Ла! 96. Кре5 Ле! 97. ЛЬ7 Кре8 98. Кра5 Кр!8 99. Ла7 Ле2 100. С15 Ле7 101. Ла! Ле2 102. Себ Кре7 103. Ла7 Кр!6 104. Л!7 Кре5 105. Краб Ле! 106. ЛЗ Ла! 107. Сс4 Ле! 108.. Кра5 Ла! 109. Кре4 Ле! 110. Края Ла! 111. СаЗ Ла! 112. Се4 Ла4 113. Кре5 Ла5 114. Са5 Кра4 115. Л? Кра5 116. ЛЬ? Крк4 117. Ле? КрЫ5 118. Л@!
12
ЛЬ5 119. Кре4 КрЬб 120. Себ Ле5 121. С#4 Кра7 122. Кр!4 Ла5 123. С15 Кр!8 124. Крв5 Кре7 125. Ла! Ла7 126. Ла5 Лс7 127. СЬЗ Ла7. Ничья.
Ферзевый гамбит Р08/Ь
Р. КНААК Е. ГЕЛЛЕР Международный турнир Москва, 1982 Примечания Р. Кнаака
1. 44 45 2. с4 её 3. Кс3 Се7 4. са ей 5. СМ св 6. е3 СБ 7. в4 Себ 8. |4!
Я верю, что при этом продолжении белые могут рассчитывать на дебютное примущество.
8...Ка7 9. №5 ФЬб 10. ЛЬ! Кв!6 11. 13 №6 12. СаЗ с5.
В партии Фурман — Геллер (43-й чемпионат СССР, высшая лига) было: 12...0--0 13. Кве? с5 14. КрИ „1е8 15. Кре2 Ласё8 16. Фе! КБ7 17. Ф12 са 18. ей Саб с равной игрой.
13. Кре2 Лс8 14. Кр.
Встречалось 14. Кр!2 са?! 15. ей аб 16. Лс!, ин белые стоят лучше (Кнаак -— Балашов, Сочи. 1980).
14...0—0 15. @5! Пя 16. С:@5 Л1е8.
Выясняется идея хода 14. КрП, на 16...Ке4 последовало бы 17. СМ.
17. Фе!.
На первый взгляд позиция белых выглядит прочной, но если внимательно присмотреться. то можно заметить, что черные имеют контригру.
17...сй 18. ей КЫ7 19. С:е7 Л:е7 20. Фе3.
Белые стоят
20... Ка! 8 21.
значительно Кр!2 66.
лучше.
7982
ле
ии 0 ка
и сан | й Ид, ЙА 6 и 0 №
а 0 Ак баВ @
22. Сс2!!
Белые хотят увеличить дебютный перевес, но слабость пешек' Ь2 и @4 сковывает их фигуры. Маневр слона подготавливает ход К!4.
22...СТ.
Если 22...Лс4, то 23. ЛЬ4!
23. СЬЗ Лсе8 24. ЛЬа! Кв5.
Плохо 24...1е3 из-за 25. К!4 Фаб 26. КГ:45 Лед 27. К:е2 Л:е2 28. Кр:е2 Ф:в3 29. Ке7 КрЫ8 30. С:Г7, и белые выигрывают.
25. КМ Фаб.
Не проходит 25...Ле3 ввиду 26. °КТ:05.
26. Лаз.
Таким образом отражается контригра черных и подготавливается продолжение Фр4 и Кс:45. 26...Ь5 27. Фе4 Ла7 28. №6?! Неточность в цейтноте. Правильно было 28. Кс:45 Фсб 29. Ке3. 28...26 29. Кс:@5 а5.
После 29...КейП7! белые еще должны были преодолеть большие трудности.
30. №7 Кв:Ы7 31. К:е6. Черные просрочили время.
После 31...К:рб 32. Ке7 Ле:е7 33. Ф:рб Кр!8 34. ФЬб Кре8 35. Ф:Б7 Кр8 36. СИ7 ЛИ7 37. ФБ преимуицество у белых.
Ферзевый гамбит О10/с
Р. ВАГАНЯН Х. ВЕСТЕРИНЕН Международный турнир Москва, 1982 Примечания А. Суэтина
1. 44 @5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. сай её 5. Св5 сб 6. Фс2 Каб.
Редкое продолжение, связанное не только с тактическим — выпадом Каб—Б4, но и с позиционным Мманевром Каб--с7-—еб.
7. а3.
Полезная профилактика, поскольку выпад 7...КЬ4 неприятен. Характерны следующие варианты: 7. К!З КЬ4 8: Фа! С!5 9. Лес! Фаб с обоюдными шансами или 7. е3 КЬ4 8. Фа2 СБ 9. Лс!1 а5 10. а3 Каб 11. Кре2 Се7 12. К!4 0—0 13. Саз С:43 14. К:43 Ка7 15. С:е7 Ф:е7 16. 0—0 КБб, и черные имеют полноправную игру (Петросян — Спасский, Амстердам, 1973).
7...Кс7 В. е3 Кеб.
Расстановка сил. введенная в практику шведским гроссмейстером Г. Штальбергом. Черные стремятся разменять белопольных слонов и соз-
Страница 15
дать прочную оборону на королевском фланге. Недостатком системы Яявляется ее медлительность, что в ряде вариантов позволяет белым создать инициативную фигурную игру.
Другое продолжение здесь — 8...Се7 9. С:!6 С:16 10. Са3 Фе7 11. Кве2 Св4 12. 0-0 С:е2 13. К:е2 рб
14. Ь4 0—0 15. Лаб! с некоторым давлением у белых (Бронштейн — Быховский, Москва, 1962).
9. СЬ4 Се7 10. КВ в6 11. 12. Ь4 С15 13. Ь5 Лс8.
Черные вступают на неправильный путь. Осмотрительнее было 13...аб, тормозя наступление белых.
14. Бс! Фа5.
На этот выпад черные возлагали большие надежды. Но их ждет неприятный сюрприз.
С43 Ке7
®
У
„вн, ” нон Ш
15. сЬ!
Интересная ситуация. Кажется, что белые проигрывают фигуру после 15... „1:с3, ведь 16. Ь8Ф парируется ходом 16....1с8! Но воистину шахматы неисчерпаемы и таят удивительные комбинационные возможности. — Зоркий тактик Ваганян давно уже подметил, что на 15....1:с3 у белых находится блестящий комбинационный удар —
16. Фа4!, и после 16...Ф:а4 17. Б8Ф
Кра7 (или 17...Са8) решает 18. СЬ5! 15...ЛЬЗ8.
“ина 4
т в
№2
* ий
Черные смиряются с утратой пешки, что дает белым все предпосылки для победы.
16. 0—0 Л:Ь7 17. С!5 К:15 18. С:16 С:16 19. Ке4!
Еще один сюрприз. из-за 20. Ф:е4 Ле7 21. с легким выигрышем.
Плохо 19...4е Фсб ин 22. Ф:16
19...ЛЬб 20. К:!16 Л:16 21. Ке5. Реализация здоровой лишней пешки не составляет для белых большого
труда.
21...Лаб 22. Фс8 Фа8 23. Ф:48 Л:а8 24. Лс1 0—0 25. Лс7 аб 26. Лас! Лаб 27. Ла7 16 28. КаЗ ЛГ7 29. Лс8 Кре7 80. Лссе7 Л:се7 81. Л:с7 Кр!8 32. Кс5 Кре8 33. ЛЬ7 Лсб 34. а4 К4аб 35. Ла7 ЛЬб 36. в4 65 37. Л:аб Л:аб 38. К:аб Бе 39. Кс7 Кс4 40. Крк2 Кр! 41. Кре3 15 42. Кр!4 Кре7 43. Крр5 Краб 44. КЬ5 Крсб 45. Кр:е6 КЬ2 46. Кс3 Каз 47. Кр:!5 К:!2 48. Кр. Черные сдались.
Английское начало К43/а А. МИХАЛЬЧИШИН С. ГАРСИА
Международный турнир Гавана, 1982
Примечания А. Михальчишина
1. К!8 К 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. 44 са 5. К:44 Ксб 6. #3 ФЬб.
Каспаров на международном турнире ЦШК в Баку (1980) играл против меня 6...Ссе5 7. КБЗ Се7 8. Св2 0-0 9. 0--0 46 10. СМ КБ5 11. Се3 Кеб, но после 12. с5! 45 13. Са4 и 14. е4! белые получили серьезный перевес.
Интересно развивалась партия Георгиу — — Тайманов (Вейк-ан-Зее, 1981), где черные вместо 9...46 ответили 9...56. Последовало: 10. Ка5 ей
Ш 1: р _
Мат
Партия Ваганян — Вестеринен привлекла внимание участников.
11. са СЬ7 12. @6 Ле8 13. @е Ф:е7 14. Ле! Ке4 15. Се3 с минимальным преимуществом.
7. КЬЗ Ке5.
Кроме этого у черных несколько путей:
1. 7...СЬ4 8. Св2 Фаб 9. с5 Ьб 10. 0-0 СЬ7 11. Св5 С:се3 12. Бс Ке5 13. С:Ы7 Ф:Ь7 14. С:16 в! 15. Фа4 с лучшими шансами у белых (Тукмаков — Разуваев, 48-й чемпионат СССР, первая лига);
‚НП. 7...95?! 8. са К:а5 9. К:а5 ед 10. Св2 СЬ4 11. Са2 аб 12. С:54 Ф:Ь4 13. Фа2 а4 14. Ф:Ы4 К:Ь4 15. Ка4, и у белых несколько лучший эндшпиль.
8. е4 СЬ4 9. Фе2 0—0 10. 4 Ксб 11. СеЗ.
Возможно и 11. еб Ке8 12. С@2 16 183. е! К:!16 14. сб Фс7 15. Срв2 Ьб 16. КЫ5 С:42 17. Ф:а2 ФЬ8 18. Фс1 с перевесом (Убилава — Гулько, 49-й чемпионат СССР, первая лига).
11...Фс7 12. Св? Ьб.
Невыгодно 12...45 из-за 13. еб Ке4 4. 1с!!
13. е5!
Это сильнее, чем 13. „1с!, например: 13...Саб 14. 0— 2 С:е8 15. „1:е3 46 16. Ка4 К:44 17. С:а4 еб! 18. СТ2 „1ас8 19. 15 №6 с неясной игрой (Стин — Спасский, Мюнхен, 1979).
13...Ке8 14. С42.
Предпочтительнее 14. „1с1 с примерным вариантом 14...Саб 15. 0—0 С:с3 16. „1:с3 46 17. ей К:46 18. „141 К15 19. С2 — у белых преимущество двух слонов и лучшие перспективы. Но мне, в связи с тем, что черные все равно будут вынуждены сыграть 47— (6 (5), хотелось поставить слона на диагональ а!— 8.
14...С:с3 15. С:с3 Саб 16. Ка2 Лс8 17. 0—0 45 18. Б3.
Возможно и 18. ей К:а6 19. Б3 „На8 20. ЛЮ! КБ 21. КВ, и после неизбежного размена четырех ладей возникала благоприятная для белых позиция.
18...Фе7.
и Й ЖА
И Знанай, |7 ася 5 в ИА & ли АЙ, “вин Да!
Ола на
19. 1512
У белых был богатый выбор продолжений: 19. Л(41, 19. СЬ2, 19. Ф12, и агрессивный ход в партии -— не сильнейшее из них.
19...е! 20. Л:15 с.
Если 20...Фе5 21. КрЫ! Ка4, то 22. С:44 Ф:44 23. Лай с 24. Ке4 с угрозой еб--еб.
18
Страница 16
21. Ке4!
Не 21. Бс из-за 21... Каб: -
21...Ла8 22. ФЬ5 Ка4 23. ЛМ #62
Решающая ошибка. Плохо и 23...сЬ из-за 24. С:44 „1:44 25. Ке5 №6 26. Л:а4 Вр 27. а Ф:еб 28. Фа!!! с выигрышем. Единственная защита заключалась в 23...16, хотя 24. Ле!! сохраняло за белыми инициативу.
24. ФПб Ф:е5 25. Ке5 ФН8 26. С:а4.
Вступление к эффектной комбинации, но намного проще выигрывало 26. КрЫ!!, и от угрозы 27. „1:04 заициты нет.
26...Л:44 27. Кеб.
о та онаа я
Й, 0 ” _й в г шА@ я, АЙ й,, ная
7 сах ТД
№
ав
^
®
27...Кв7.
Если бы не этот ход, черным надо было бы сдаться.
28. К:44 К!5!
Черные перешли в контратаку, приходится жертвовать качество.
29. К:!5 Ф:а! 30. ЛИ Феб 31. Фе5?
К технически легко выигранному окончанию вело 31. Фе3 Ф:е3 32. К:е3 сЬ 33. Ла! Ба 34. „1:а2.
31...Фс5 32. Кр! сЬ?
После 32...16! все было бы еще очень неясно.
33. Ке7 Кра7 34. Ф16 Кр\Ъ6б 35. КГБ. Черные сдались.
Партия получила приз как лучшая в турнире.
Французская защита Е01/@ А. КУЗЬМИН Ю. БАЛАШОВ
Юбилейный 60-й чемпионат Москвы 1982
Примечания Р. Кимельфельда и А. Кузьмина
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 Кс6б 4. К#!3 К 5. еб Ка7 6. Се2.
Долгое время основными продолжениями являлись 6. КБЗ и 6. СЬ5. Однако черные добивались неплохих результатов, и в последние годы более популярным стало 6. Се2. «Югославская энциклопедия» рассматривает еще 6. Б3 и позицию, возникающую после 6... 16 7. СЬ2 Се7 8. в3 0—0 9. СЬЗ КрА8 10. 0---0 5 11. с4 КЬб 12. Сев2 а5 13. а3 Са7, оценивает в пользу белых. По нашему мнению, продолжая 8... Ге 9. @е 0—0 10. СИЗ Ксб с последующим а5, 6, Саб, черные получают хорошую контригру.
14
6... №6 7. её Ф:16.
Встречалось и 7... К:!6, но после 8. с4 Са6 9. 0—0 0—0 10. Ь3 Са7 11. СЬ2 у белых перевес (Разуваев —-
Гусев, Дубна, 1979).
8. КН ЬБб.
В случае 8... Са6 9. Ке3 0—0 10. 0—-0 Фрб 11. в3 К!6 12. Кы4
Фе8 13. М Ке7 14. Ке4 Ке4 15. КЗ сб 16. С43 К!5 17. с3 перспективы белых несколько лучше (Велимирович — —Ваганян, Рио-де-Жанейро, 1979). Сомнительно 8... еб ввиду 9. Кез! е4 10. К:45 Фаб 11. Сс4! е!
12. СММ Феб 13. К:с7 Кра8 14. ФИЗ КЫб 15. ©С43 Срв4 16. Фре3 С15 17. Ф:рб Бе 18. К:а8 К:а8 19. 0—0—0 (Долматов -— Сисниега, Грац, 1978)
9. Кез СЬ7 10. Ка4!
Е пана
7, „а И т
ааа. а А АН
Новый ход. В партии Чандлер —
Балашов (Вейк-ан-Зее, 1982) было: 10. 0—0 Саб 11. с3 №6 12. Са? ФЕ 13. Фа4 аб 14. ЛДае! К!6 15. с4
0---0 16. сей К:45 17. К:45 ей 18. КЗ Лаё8 19. Са3 Л:е1! 20. С:е! (20. Л:е1
Ь5 с последующим 21;.. К:44'!) 20... 55 21. Фа! Се8 с лучшей игрой у черных.
10... Ф15.
Плохо 10... ФП 11. Кв5 ФБ
(Феб) из-за 12. С43, а на 11... Фе7 следует 12. 14! с фиксацией центра в выгодной редакции. В случае 10... Феб 11. КЫ4 получается позиция из партии.
1. КЬ4 ФИ7 12. 4!
Кардинально препятствуя продвижению еб --е5.
12... 0—0—0 13. с3!? ‹ Нельзя 13. 0—0 из-за 13... К:44!, но надежнее 13. К!З. Теперь игра резко обостряется.
13... #51?
Лучший практический шанс. В случае 13... К!6 14. К! Саб 15. 0--0 белые беспрепятственно наращивали давление.
14. д еб 15. К!6!
На естественное 15. К!1З черные продолжали бы не 15... е4 16. Кв! (с идеей 17. Се3, 18. Фа2), а 15... ед 16. с Фе6б!, и теперь как 17. К!2 „1е8, так и 17. Ке3 СЬ4 давало черным достаточную контригру.
15... ей 16. 0—0 Кае5 Фе8 18. К:еб5 Ф:е5 19. СМ4.
Консолидировав позицию, белые переходят в наступление.
17. Ке4
19... Фе8 20. СЪ5 Фе4 21. С13 Фе8 22. СЬ5 Фе4 23. СВ Фе8 24. са К:44 25. С#4 КрЫ8 26. Ле! ФП 27. Се5 Ксб 28. С:№8 Себ 29. КрЫ! Л:18.
Наступательный — прорыв — белых трансформировался в лишнее качество, но реализация материального перевеса сопряжена с серьезными трудностями.
30. КЗ.
Слабее 30. ФаЗ Фр8!
0... Ла8 31. а3 Фе7 32. Ь4 Саб 33. Фаз?
Белые защищаются от фиктивной угрозы 34... №6. На самом деле в случае 34. Ла2 плохо 34... №б из-за 35. Лае2 Пе 36. Ле8, и позиция черных едва ли защитима.
33... Л!8 34. Ла2.
Сильнее 34. Б5, и нельзя 34... Кеб ввиду 35. Фа4.
34... а5! 35. Ь5 Кеб 36. К:е5.
На 36. Фа4 неприятно 36... /!7 —
сказывается незащищенность первой горизонтали. 36... С:е5 37. Лае2 Ф:@5 38. Л:еб. Опасно 38. Са7 Саб 39. Ссб ввиду 39... ФЬ5!, и теперь как 40. НЗ ФГ, так н 40. 23 ЛЗ давало черным встречные шансы.
38... Ф:@4 39. Ле8 Л:е8 40. Л:е8 Кра7 41. №3 Ф14 42. Л#8.
В обоюдном цейтноте серией естественных ходов белые растеряли львиную долю своего перевеса, а записанный ход сводит на нет все их попытки добиться успеха. Некоторые шансы на выигрыш сохраняло 42. /1е2.
42... 44! 43. Ле4 Феб 44. а4 5 45. Л:а4. Ничья ввиду 45... Фр7 46. Фа2 С:р2
Защита Нимцовича 040 /а С. МАКАРЫЧЕВ А. СОКОЛОВ
Юбилейный 60-й чемпионат Москвы 1982
Примечания С. Макарычева
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. #3 0—0.
Основные продолжения — 4... 05 и 4... сб. Ход в партии мог привести лишь к перестановке ходов (5. Св2 45), но черные собираются проводить редкий план Б. Гургенидзе.
5. С@2 Ксв 6. КВ С:с3.
На 6... 45 белые могли, не жертвуя пешку с4, ответить 7. с@, так как расположение коня на сб дает им некоторое преимущество.
7. Бс ЛЬ8.
Связано с идеей осады пешки с4 путем Ксб---аб, Ь7— 6, Сс8—а6. Немедленное 7... Б6 8. Кеб или 7... Ка5 8. Фа4 6 9. Ка2 ЛЬ8 10. КЫЗ благоприятно для белых.
В последнее время встречалось 7... 46. Это практически означает отказ
Страница 17
от атаки пешки с4, зато позиции черных в центре и на Королевском фланге оказываются достаточно прочными.
8. Фа3!
Представляется мне — совершенно правильной реакцией. 8... Б62!
Лучшим ответом был ход 8... 6, но в этом случае 7... ЛЬ8 теряло смысл. Последовательное осуществление плана осады пешки с4 оказывается, мягко говоря, рискованным.
9. Св5! №6 10. №4. Угрожая маневром К13— еб—р4 или К!3-- а2—-е4.
10... Ле8.
Необходимо. Пока поле Ё8 занято ладьей, о взятии слона рб нечего и думать.
11. Ке5!? Ка5.
Вероятно, сильнейшее. К острой игре вело 11... К:еб 12. 4е в 13. Ве Ке4 14. 14! Вот примерные варианты:
1. 14... еб 15. Ф!3 К:еб (или 15... СЬ7 16. Ф:р4 С:р2 17. ЛЬ2 Крат 18.
Л:в2) 16. № СЬ7 17. Ф16!! Ф:16 18. @! С:р2 19. ЛЬб, и черные не успевают — воспрепятствовать — переброске второй белой ладьи на линию «БП», например: 19... 46 20. Кр!2 СЬ7 21. ЛП де 22. Кре3, 23. ЛГ2 и 24. Л!Ь2;
И. 14... 06 15. ФЬ7 Кр!8 16. рб! Ке3 17. Ссб или 16... К:еб 17. Ге Фе5 18. 0—0! с решающими угрозами;
Ш. 14... Кр!8! 15. ЛЬ8 (15. Ла! или 15. 0—0—0 — 15... К:еб! и 16... Ф:@5) 15... Кре7 16. ЛЬ4 К:еб 17. {е СЬ7 18. С:Ь7 Л:Ь7 19. 0—0—0 или 17... 96 18. 0—0--0 с преимуществом.
12. #4.
Чтобы вскрыть хотя бы одну линию на королевском фланге. Может быть, стоило начать с 19. С:!6, и если 19... Ф:16, то 20. р4 с атакой. Лучше 19... в! 20. Кв4 (20. К:!7 ведет к ничьей) 20... Кре7.
12... 6 13. С:16 @!
В случае 13... Ф:16 14. в5 Фе7 (14... пе? 15. Вр Ф:р5 16. ЛЬ8! Кр:А8 17. К:!7) 15. Ксб К:еб 16. С:себ СЫ7 17. С:Ь7 Л:Ь7 18. Фе3! Н5 19. ФИЗ белые выигрывали пешку.
ис
“а
ай.
и АЙ,
у7 Й Й
тай
мов ий % ЛАВА.
14. К:17!?
Спокойные способы игры 14. Ксб К:сб 15. С:еб СЬ7! или 14. К!З Саб ничего реального не приносили. Интуитивная жертва коня значительно интереснее. Белые не многим рискуют, так как долгое время сохраняют возможность вечного шаха.
14... Кр:!7 15. ФЬ7 Кр!8 16. ФЬ8 Кр!7 17. ФБ7.
Белые оставили себе слишком мало времени для такой сложной позиции и, где только возможно, дважды повторяют ходы.
17... Кр!8 18. е@51
Естественное 18. Ф:Ъ6? после 18... Кре8 приводило к ничьей.
18... Фа7!.
Проигрывало 18... Фе7 19. ФН8 Кри? 20. Ф:16! (но не 20. вб2 Кр:рб 21. Се4 Кр!7 22. Свб?? Кр:рб 23. Ле! Кр\5!). Далее возможны такие варианты:
1. 20... СЬ7 21. ФЬ5! (21. С:Ь7? Л8!) 21... Крр8 22. С:Ь7 К:Ь7 23. @! ФЬ7 (23... `Ф:16 94. Ле! Кр!8 25. ФЬ7 Ф17 26. ФЬб Кре7 27. Ле7) 24. 17! Ф:17 25. Ле! Кр!8 26. ФЬб Кре7 27. Ле7;
П. 20... Л!8 21. ФЬ5 Крр8 22. в! ФЬ7 (22... Л:16 23. ЛЬЗ! или 22... Ф:16 23. С!3) 23. Феб Кр\8 24. Се4!;
1. 20... Ле8 21. С13 Кре8 22. в! и т. д.
Мой соперник рассматривал и несколько неожиданный ход 18... д5. Черный король уходил из зоны прямой атаки, но за фигуру белые получали слишком много — 4 пешки.
19. ФЬ8 Кр!7 20. ФЬ7 Кр!8 21. ФЬ8 Кр!7 22. Ф:16 Кра8.
® „я
® ОЕ "М „и, ие Ам
а
а и алии АЙ, МАКВТ В Ш в
23. Ссв! Л18?
Равносильно капитуляции. Плохо и 3... К:сб из-за 24. в КрВ7 25. Ле! Ле8 26. Л:в8 Кр:р8 27. 0—0—-0 Крь7 28. Ле!, но 23... Ф:сб! 24. 45 Ф:с4 25. ей Фр4 26. 0--0—0 (26. 13 Фрез3 27. Кр! Кс4 или 27. Кра2 Кс4 к выгоде черных) 26... Л!& 27. Н7 Кр:Ы7 28. Ф:18 приводило к неясной позиции. Теперь при 28... Фр7 29. ФИЗ у белых решающая атака, но жертва ладьи — 28... Саб! (слон должен контролировать поле е2) 29. Ф:Б8 Фс4 30. КрЪ! (30. КрЫ2 Ф:е2 31. Кра! Сс4 или 30. ЛЗ Ф:а2 31. Ф:с7 КрНб) 30... Ф:с3 — позволяла крайне затруднить белым нахождение единственной тройки, ведущей к выигрышу: З1. ЛЬЗ!! Ф:НЗ 32. Ф:с7 Кр\б 33. Ф:46 Ф!15 34. Крс!.
Как сообщил Соколов после партии, он видел 23. Ссб еще до того, как ход был сделан на доске, и, не найдя спасения в острых вариантах, решил перейти в проигрышное окончание. Надо сказать, меня очень удивила быстрота, с которой было принято это решение.
24. С:47 Л:!6 25. @в! С:47 26. Ле! Кр!8 27. Ле7 Са4 28. 13 Ла8 29. Кр!2.
Значительно техничнее 29. ЛЬ7! Ла7 30. Л:№б и лишь затем 31. Кр!2 и 32. Леы!. Размен пары ладей затягивает борьбу.
29...Ла7 30. Лак! К:с4 31. Л:а7 С:47 32. Ле7 Се8 33. Л:с7 Каз! 34. Л:а7 КЬ5 35. Ле7 еб 36. &е @е 37. Л:е5 К:с3 38. а3 КЬ5 39. Леб К:а3 40. Л:Ьб Кр!7 41. ЛЬ8.
Белым не удается удержать пешку №6, но наличие «в запасе» петщки №4 делает позицию черных безнадежной.
41... Кс4 42. е4 Кеб 43. М Кв4 44. Кр!3 К:!6 45. ЛЬ7 Кр!8 46. ЛЬб СЬ5 47. Кре3 Ке4 48. Кра4 Кра7 49. ЛЬ7 Кр!6 50. ЛЬб Креа7 51. ЛЬ5 Се8 52. ЛЬ7 Кр!6 53. {5 Са4 54. ЛЬв Кр!7 55. ЛЬ4 Ссе2 56. ЛЬ2 Са! 57. ЛЬ! Сс2 58. Лс! Са4 59. еб, и через несколько ходов черные сдались.
Новоиндийская защита О33/а В. ГОРТ Л. ПСАХИС Международный турнир Дортмунд, 1982 Примечания Л. Псахиса
Партия игралась в 10-м туре. Лидировал Горт — 7'/, очков, я отставал на пол-очка. У Романишина было 6'/, очков. Эта партия была моим последним шансом в борьбе за первое место.
1. 04 К№6 2. с4 с5 3. КЗ.
Горта устраивала ничья, ин он отказался от обоюдоострых схем,
возникающих после 3. @5.
3...еб.
В свою очередь и я отказался от построения «стенки» —- 3...сй 4. К:а4 Ь6б 5. Кс3 СБТ 6. 13 46 7. е4 КЪа7 8. Се3 еб 9. Се2 Се7 10. 0--0 0—0 11. Фа2 аб 12. Ла! Лс8 13. Лас! Ле8 14. СИ Фс7. В этом случае черные получают прочную, но стесненную позицию, и им трудно создать осложнения.
4. е3 Ьб.
Теперь это вполне — оправданно, поскольку черные контролируют пункт е4.
5. Кс3 са 6. ей СЬ7 7. Се5.
Обычное продолжение — 7. а3 или 7. С43 СЬ4. В партии Портиш —- Андерссон (Москва, 1981) далее было: 8. 0--0 0—0 9. Св5 С:е3?! 10. Бс 6 1. Ка2 КБа7 12. а4 Фс7 13. Ле! Фсб 14. 13 Лас8 15. ФЬЗ №6 16. СЬ4 @5 17. Лас! Ле8 18. са Ф:45 19. Ф:45 ей 20. Л:е8 Л:е8 21. СЬ5 аб 22. СП КЬ5 923. с4 @с 24. Л:с4 с преимущцеством у белых.
7...Се7.
Препятствуя продвижению @7 @5 (8. 45 К:45).
8. Се2. Активнее 8. С43.
Страница 18
8...0—0 9. 0—0 45.
Возникла схема ферзевого гамбита, однако черные задержались с ходом с, что придает позиции некоторую оригинальность.
10. Кеб @с 11. С:с4.
К этому моменту Горт уже затратил час времени. Настала моя очередь подумать. Естественное 11...Ксб мне не нравилось из-за 12. Саб. Пассивно 11...КБа7. В случае 11...Ка5 12. С:45 белые имели бы небольшой, но стабильный перевес.
После длительного раздумья я решился на продолжение в партии. Необходимо было рассчитать варианты, возникающие после серии обязательных ходов.
11...66 12. СБ4 Ксб!
® 70 Чан в м, аа й . в, ки
у ; в
13. К:сб.
Белые отказываются от 13. Саб из-за 13...С:аб 14. К:сб Фат7 15. К:е7 Ф:е7 16. Ле! (к неясным последствиям вело 16. Ке4 р5 17. К:р5 № 18. С:#5 С: 19. Кр: Кр?) 16...СЬ7 17. 45 Лай8 18. Ке4 Л:45 (если 18...95, то 19. 46) 19. К:16 в! 20. ФЗ Лв5.
13...С:с6 14. ФаЗ3 Фа7 15. Лад! Лай8.
Обычный план в подобных позициях — СЬБ7 и Лас8, стремясь к разменам по линии «с». Но Горт хотел осуществить прорыв @4--И5 и вызвать упрощения, поэтому черные укрепляют линию «д».
16. Ле! Л!е8.
Сыграно по мотивам партии Михальчишин — Псахис (49-й чемпнонат СССР, высшая лига): 1. 04 Кб 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. е3 сб 5. Са3 Ксб 6. Ке? са 7. ей @5 8. 0—0 дас 9. С:е4 0—0 10. Св5 №6 11. Се3 Ьб 12. Фа3 Саб 13. а3 СЬ7 14. Лай! ФЬ8 15. Ке3 аб 16. Са2 Ке7 17. СЫ! Кв6 18. ЛГе! Ле8 19. КП Ка5 20. Сс! Фс7 21. Ке4 С!4 22. в3 С:с! 23. Л:с1 Фе7 24. Ке3 К:е3 25. Ф:е3 Лай8 26. Лей! Ла7 27. Ка2 КГ8 28. Кс4 Б5 29. Ке5 Лаб 30. Ка3 Лей8 31. Кс5 Са8 32. Се4 Фа7 33. Ф13 С45 34. С:45 Л:45 35. КЫЗ КЫ7 36. Леб Ке5 37. Фс3 с5 38. Лс7 Фа8 39. Ле! ей 40. ФаЗ Л5а7. Белые сдались.
17. С#3 ФЬ7 18. Саб Фа8.
Белые недооценили этот маневр, лучше было сразу 18. ФП.
19. ФИ Ка5 20. Себ Саб 21. СЬ4! 22. Ле2 СЬ7.
Теперь диагональ 11 — аб перекрыта
и
КЬ5
16
конем, и блокада ферзевого фланга не удается.
23. С:Ь7 Ф:Ь7 24. Лс2 Ла7 25. Лас! Се7!
После того как разменены белопольные слоны, черные могут вести борьбу за линию «с». Сейчас грозит 26...Св5. К тому же в ряде вариантов неприятен выпад К45—Ь54. Горт вновь надолго задумался, и на оставшиеся ходы у него было всего 7 минут.
26. Лс4.
Горт рассматривал также 26. Лсб, но отказался от этого хода из-за 26...Ссб 27. К:а7 КЫ4.
26...Лей8 27. Фе2. Белые не видят активного плана и
делают естественный — позиционный ход.
27...Св5 28. Л1с2 аб 29. Кс7 Ь5 30. Ле5 КМ.
Положение белых критическое. К тому же у них осталось полторы минуты на 10 ходов.
31. Фр4.
пива ной А,
Обилие возможностей затрудняет задачи черных. Имея час времени, я перебрал различные пути, опасаясь «продешевить».
31... КаЗ. На 31...Фе4 или 31... 32. Ь4!
32. К:еб. Единственный шанс запутать игру.
32...!е 38. Ф:еб Кри8?
После 33...17 34. Лс7 Фа5 35. Ф:45 Л:45 36. Л:17 Кр:!7 37. Лс7 Креб черные должны были выиграть без особых трудностей. Вариант достаточно простой. Но близость победы ослабила бдительность, я просто не видел следующего ответа белых и дальнейшую часть партии играл на цейтнот соперника.
34. Лс7 Фа5 35. Ф:а45 Л:45 36. С:@#7 Кре8 37. #3 КЬЫ4 38. Ле? Л54а7 89. Л:а7 Л:47 40. Се5 Ксб.
Я интуитивно — чувствовал, — что опасно 40...К:а2 из-за 41. 14, и белые пешки могут раздавить позицию черных.
41. 14 С48 42. Кр? СЬб 43. Лс2 К:44. Черным удалось выиграть пешку, но ладья белых очень активна.
44. Лс8 Кр!7 45. Ла8.
Вызывая ослабление пешек ферзевого фланга. Здесь партия была отложена.
Кеб возможно
45...а5. й
Записанный ход. Но без доигрывания я с горечью должен был согласиться на ничью. В случае 46. Лаб или 46. ЛЬ8 черные не могут выиграть.
Защита Грюнфельда О64/Ь Н. АНДРИАНОВ А. СЕМЕНЮК Полуфинал чемпионата ВЦСПС
Рига, 1982 Примечания Н. Андрианова
1. 44 К№ 2. с4 &6 3. Кс3 45 4. са К:45 5. е4 К:е3 6. Бс Св7 7. КВ с5 8. ЛЬ!.
Пожалуй, наименее исследованное продолжение. Большую практическую проверку прошли ходы 8. СЬ5, 8. Се2 и, наконец, 8. Се.
8... 0—0.
На 8... Фаб Рашковский в примечаниях к своей партии с Гиндой (Львов, 1981) в «Информаторе» (№ 31) приводит такой вариант: 9. ЛЬ5! Ф:се3 (9... Ф:а2? 10. Л:с5 0—0 11. Се4 Фа! 12. С:7!! Кр:!7 13. ФЬЗ еб 14. Л:с8 Л:с8 15. Кв5 Кр!8 16. 0-—0!! Фаб 17. К:еб еб, и белые выигрывают) 10. Са? Фа3 11. Л:се5 0—0 12. ФЬЗ Ф:Ь3 13. аБ с чуть лучшим Оокончанием.
Сомнительно 8... Св4?! 9. Фа4 Са7?! (9... Ка7) из-за 10. СЬ5 0—0 11. 0—0 Ксб 12. 45 аб 13. С:сб Бс 14. дс Се8 15. СМ! с перевесом (Рашковский — Вейнгольд, Челябинск, 1981).
9. Се2 Ь6?!
В данной позиции этот ход встречался редко. Обычные продолжения — 9... Ксб и 9... Фа5.
а) 9... Ксб 10. 45 С:се3.
В 14-й партии матча на первенство мира Александрия — Чибурданидзе (Боржоми — Тбилиси, 1981) встретилось 10... Ке5 11. К:еб С:еб 12. Фа2! (с идеей провести 12—14), и белые получили перевес.
1. Са2 С:д2 12. Ф:д2 КБ.
Новый ход. После 12... Ка4 в партии Каспаров — Натсис (ХХ1У Олимпиада) черные получили очень неприятный эндшпиль: 13. К:д4 са 14. Ф:04 Фаб 15. Фа2 Ф:42 16. Кр:@2.
13. 14! еб 14. №5 Ф!16.
После 14... ей 15. Бе в 16. ей у белых серьезная инициатива.
15. еб Феа7 16. №6 ФЬ8 17. Сс4 ей (17... Ла8 18. Феб) 18. Ф:45 Ксб.
На 18... Себ? чемпион мира среди юношей О. Цвитан привел в «Информаторе» (№ 32) такой вариант: 19. Ф:еб! !е 20. С:еб Л 21. Л:Ь7 Кат 22. Л:47 ЛВ 23. ЛЬ4, и черным нечем ходить.
19. ЛЬ4! Себ 20. Ф:сб Л!Ге8!, и перевес белых не столь уж велик, так как с падением пешки еб черный ферзь входит в игру (Цвитан — Грушка, чемпионат мира среди юношей, Мехико, 1981).
Страница 19
6) 9... Фаб. Считалось, что выпад ферзя дает черным хорошую игру, но после 10. 0—0! две отличные победы белых в поединках Чибурданидзе — Маланюк (первенство СССР среди молодых мастеров, Одесса, 1982) и Юсупов — Тукмаков (зональный турнир, Ереван, 1982) поколебали оценку хода (обе партии опубликованы в журнале № 5).
Вот еще несколько примеров на эту тему:
10... Ф:а2 11. Св5! Феб 12. еб Ла8 13. Фа4 Ксб? 14. 45! Л:45 (на 14... Ф:45 выигрывает 15. ЛЬа!) 15. Сс4 Фа7 16. С:45 Ф:45 17. Л141 Феб 18. Ла8! Черные сдались, так как получают мат: 18... К:48 19. Фе&8 С!8 20. СЬб (Половодин — Калинский, Харьков, 1982);
10... Ф:е3 11. 45 Фа5 12. Св5! 16
13. СМ Ка7 14. ФЬЗ КрВ8 15. Л141 Фа8 16. 14. За пожертвованную пешку у белых большой перевес в развитии и ‘сильное давление (Векшенков -- Эльянов, Рига, 1982).
Кроме указанных возможностей заслуживает внимания почти не применявшееся на практике 9... Ср4!?
10. 0—0.
Интересно 10. Се3 СЬ7 11. еб!? Ксб 12. 14! с атакой на королевском фланге (Рашковский — Романишин, 48-й чемпионат СССР, высшая лига).
0... СЬ7.
Такой план защиты оправдывает идею хода 7. К!З, ибо черные отказываются от вывода слона на р4 и, тем самым, от давления на центральный пункт @4. Кроме того, у черного ферзя ограничивается свобода передвижения — и это также существенный минус.
11. ФаЗ с4 12. са Каб?!
В партии Эйнгорн — Маланюк (Рига, 1979) было: 12... еб 13. Св5 Фаб (13... Фа7!?) 14. Фе3! Ка7 (при 14... Ксб 15. Ла! возникает позиция из партии Белявский — Попович, опубликованной в № 7) 15. Ла! Л8 16. СЬ5! Лс2 17. Са4! Л:а2 18. еб Фа5 19. СЬЗ Фаб5 20. 45! с сильной атакой у белых.
Заслуживает внимания 12... Ксб по аналогии с позицией, возникающей после 8. Се2 Ьб 9. 0—0 СЬ7 10. ФаЗ 0—0 11. Св5 №6 12. СЫ4 са 13. са Ксб. Здесь обычный ответ — 14. Лай1, а в партии белая ладья уже стоит на Ы!.
13. Св5. Типичное, но вместе с тем очень сильное продолжение.
18... №6 14. СЬ4 Кс7 15. Л!а1.
Не опасаясь 15... Саб, так как размен слонов не ослабляет давления белых в центре. Преждевременно было бы 15. 45?! ввиду 15... 15!, и центр белых разваливается, а попутно грозит 16... в5 и 17... 14 с поимкой слона.
5... Фа7.
После 15... 15?! 16. е! Л:15 17. Св3 (с идеями 18. Кеб или 18.` КН4) у белых преимущество: пешечная структура соперника очень расшатана.
16. Фе3 Л!сВ.
Незаметно черные получили трудную позицию: конь на с7 расположен неудачно, а в случае 16... Кеб очень неприятно 17. СЬ5!
17. Ке5 Фей.
Не желая расставаться с чернопольным слоном, но, возможно, это было меньшим из зол.
18. С#3! Саб.
Не видно другого ответа, например, на 18... еб хорошо 19. Кс4. Однако ход в партии ослабляет пункт сб.
19. Св4.
Продолжая 19. 45, белые сохраняли ясный перевес, но у них находится более острое и форсированное решение. В получающихся вариантах пешка «4» доходит до седьмого ряда, и при этом фигуры черных попадают на неудачные позиции.
19... еб
Вынужденно, так как нельзя отходить ладьей ввиду удара конем на в6 или 7.
20. 45! КБ5.
Если 20... 15, то, конечно, 21. д6!
8. 3 АЙ о
и И
(соо СПИИИИИИССС САМ ССС СОМ Вск
№
АЙ
21. а6.
Увлеченный планом с продвижением пешки «й», я невнимательно отнесся к ходу 21. К:!7! (удар по самому уязвимому пункту в позиции черных), что, видимо, быстрее вело к цели. Например: 21... Кр:!7 (21... ей 22. С:с8 с лишним качеством, плохо и 21... Кс3 22. С:еб) 22. С:еб Кре7 (22... Кр!8 23. Л:Ь5!) 23. 46! Кр:еб 24. 47 ФЕВ 25. а@с®Ф Ф:с8 (25... Л:с8 26. ФЬ3 Кре7 27. а4 с выигрышем) 26. ФЬЗ Кре7 27. ЛЬс! с сильной атакой. Или 21... Лс3 22. Ф14 в5 (22... Л:в3 23. С:еб; 22... еб 23. К:еб Л:е3 24. Себ!) 23. К:а5! Ва 24. Ф:р5, и у белых за пожертвованную фигуру выигрывающая атака.
21... Лс3 22. 47! Фав.
На другое отступление ферзя сильно 23. Фа2 (с угрозой 24. 48Ф) 23... Ла8 24. а4!
23. ФМ С:еб 24. Ф:е5 Лс5 25. ФМ.
(См. следующую диаграмму)
25... #5.
Не лучше и 25... Ф:16, например: 26... К:Ы! 27. С:еб! Ге (27... Ф16 28. СЬ4, 27... Фе5 28. С:#7!) 28. Ф: в6 Кр8 29. Фн6° Кре8 30. СЪ4 или 26. К:а! 27. Л:@1! (с угро-
Кс3 ввиду 26.
0
в, а
Йа %
ибаНАНАЮ ай и ан ДЕ Я жащ ЖДАЛ
зой 28. С:еб!) 27...Сс4 28. 141, и у черных нет удовлетворительной защиты.
Однако упорнее было 25... Кра7, на что я собирался играть 26. Се2, и далеко продвинутая пешка «д», а также слабость черных полей вокруг короля соперника обеспечивали белым явное преимущество.
26. Ф13 СЬ7?
Равносильно капитуляции. Правда, после 26... Кс3 27. СЛ5 16 28. еб! от двух угроз — 29. Ф:а8 и 29. е! — было очень трудно защититься (28... ЛЬ8 29. Ф:16!).
27. СЬ5 16 28. ФЬЗ Фе7 29. а4 в4 30. С:#4 Кс3 31. С46 Фа7 32. Ф:еб. Черные сдались.
и ит
Сицилианская защита Е56/а
М. ЧАНДЛЕР Ф. ГЕОРГИУ Международный турнир Индонезия, 1982 Примечания О. Моисеева и Г. Равинского
1. её с5 2. КЗ еб 3. 4 са 4. К:а4 ав 5. с4.
В настоящее время наиболее по: пулярно 5. Саз.
5... К!6 6. Кс3 Фс7.
Долгое время основное внимание уделялось продолжению 6...СЬ4, которое часто встречалось и подробно освещено в теоретических справочниках. Ход 6...Фс7 менее активен, но имеет своих сторонников.
7.* Се2.
Сильнейшим считается предложенное А. Алехиным 7. а3, предупреждая выпад слона на Ь4. Характерна для современной трактовки варианта партия Торре — Карпов — (Бад- Лаутерберг, 1977): 7. а3 Ксб 8. Се3 Се7 9. Лс! Кеб 10. Се? Квб 11. 0—0 Ьб 12. 4 0—0 13. Ь4 СЬ7 14. СаЗ Лас8 15. КЬЫ3 46 16. Фе2 Л{е8. В создавшемся сложном положении белые имеют пространственный перевес, однако позиция черных прочна, а их фигуры расположены гармонично.
Отметим, что на 7. а3 у черных есть интересная тактическая — возможность 7...К:е4. Теперь мало обещает белым 8. К:еб йе (нехорошо 8...Феб 9. Кс7 Кра8 10. 4) 9. К:е4 Се7. В партии Борхова — Веселый
17
Страница 20
(Чехословакия, 1974) встретилось: 7...К:е4 8. К:е4 Феб 9. ФаЗ 45 10. 13 де 11. Ф:е4 (на 11. Ге возможно 11...Ссеб) 11...Ф:е4 12. её Се7 13. Се3 0—0 14. Се2 Ка7 15. 0—0 Кеб с примерно равными шансами.
Оценка этого варианта зависит от продолжения 8. К:е4 Феб 9. СаЗ Ф:а4 10. 0—0, при котором белые за пожертвованную пешку имеют серьезную инициативу.
7...СЬ4 8. Кс2.
В партии Шпильман — Тартаковер (Вена. 1923) после 8. 13 0—0 9. 0--0 45 черные получили активную игру.
8...С:с8 9. Бс Кс6.
Опасно 9... К:е4 10. Фа4 КГб 11. С!4 с дальнейшим 12. Саб.
10. Фаз.
Во встрече Фишер — Портиш (Варна, 1962) было: 10. 13 0--0
11. Са3 Л4а8 12. Саб Фаб 13. КЬ4 Ке8 14. 0—0 К:4а6 15. Ф:а6 Фа3 16. с5 а5 17. К:еб Бс 18. Фа4 @5 с примерно равной игрой.
Чандлер обходится без хода 12-13, что в некоторых вариантах выгодно белым, так как у черных нет шаха по диагонали в!—а7.
10...0—0 11. Саз Л4а8 12. Саб Фа5 13. КЫ4.
Другая возможность — 13. 0-0, и в случае 13...Ке8 у белых выбор между 14. сб 6 15. сЬ К:а6 16. Ф:46 ФЬб 17. ЛЬ! с небольшим преимуществом или 14. СЬ4 со сложной игрой.
13...Ке8 14.0—0.
а В ВнаНаа й Ги и
Вии @ и’ вно
паек
и
В
14...56?
Ошибка. Можно было продолжать аналогично партии Фишер — Портиш: 14...К:а6 15. Ф:46 Фа3 (другая возможность — 15...Феб) 16. сб аб (при 16...Ф:с3 17. К:себ Бс 18. Лаб! у белых хорошая компенсация за пешку) 17. К:сб Вс. Помимо 16. сб заслуживает внимания 16. еб.
При 16...а5 после 17. К:сб Ф:46 18. ей получается благоприятное для белых окончание. Например: 18...0с 19. сб Ыб 20. сЬ Л:46 21. с4 сб 22. Ла! Л:а! 23. Л:41 Саб (или 23...Кр!8 24. С!3 ЛЬ8 25. Ь7!) 24. Ла7 ЛЬ8 25. Ла7 Се8 26. Л:а5 Л:Ьб 27. Ла8 Лсб 28. С! Лс7 29. СБТ и т. д.
И в случае 18...5с 19. сб Саб 20. с4 шансы белых лучше. Пешка @6 стесняет черных, их слон выключен из игры, и белые, подводя короля в центр и надвигая пешки королев-
18
ского фланга, ЗИЦИЮ.
16...Ф:с3 (вместо 16...а5) 17. К:еб Бс 18. Ла! дает белым достаточную компенсацию за пешку.
Приведенный анализ показывает, что редко встречающийся вариант 7. Се2 заслуживает дальнейшей практической проверки.
15. Се7! Кеб.
Не лучше и 15...К:с7 16. К:сб Фр5 17. К:48 Ф:48.
16. С:еб Ф:е5 17. Ксб Фс7 18. К:48 Ф:48 19. ЛаЬ! СЬ7 20. Л!41 Сс6б 21. е5 Ь5 22. сЬ аЬ 23. С!3 С:13 24. ФИЗ Кс7 25. ФаЗ Ф18 26. Ф:47 Ка5 27. ЛЬЗ Лс8 28. в3 К:с3 29. Ф:с8!
Кратчайший путь к победе.
29...Ке2.
Или 29...Ф:с8 30. Л:с3 Фа8 31. Лси3, и белые выигрывают.
80. Кр! Ф:с8.
На 30...К:е3 выигрывает 31. Кре!!, но не 831. Ве Ф:с8 32. Лс3 (32. ЛЬаз Фс4) 32... Фа8.
31. ЛЬаЗ К:е3 32. Кре!!
Конечно, не 32. №р Фс4.
32...Ф!8 33. Ла8 Ке4 34. Л:18 Кр:!8 35. ЛЫ! Кс3 36. ЛЬ2 Ь4 37. Л:Ь4 К:а2 38. Лс4 16 39. Кра2 1е 40. Ла4. Черные сдались.
усиливают свою по-
Когда верстался номер, мз Копенгагена пришло радостное известие: {19-летний студент ГЦОЛИФКа Андрей СОКОЛОВ завоевал звание чемпиона мира среди юниоров. Подробнее об этом соревновании мы расскажем в одном из ближайших номеров.
Испанская партия ЕЗ1/Ь А. СОКОЛОВ А. КУЗЬМИН
Отборочный турнир к первенству мира среди юношей Сочи, 1982
Примечания А. Соколова
1. её еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ СЬ7 7. @3.
Как показывает практика архангельского варианта, продолжение 7. Ле! Ссб 8. с3 с последующим (4 ведет к сложной борьбе с некоторым перевесом у белых. Однако применение этого плана требует серьезной домашней подготовки. и во избежание неожиданностей был сделан более спокойный ход.
7...Се7.
. Теперь развитие слона ‘на сб уже не столь выгодно, например: 7...Ссб 8. Кс3 46 9. а4 Ь4 10. Ка5 К:45 11. ©С:45 0—0 12. Се3 С:е3 13. Ге с преимуществом.
8. КБа2 0—0 9. Ле! 6 10. с3 Ка7?!
Сомнительный план. Черные хотят, поставив слона на 16, заранее укрепить пешку, еб и препятствовать продвижению @3--44. Заслуживало внимания не раз испытанное в системе Брейера 10...КБ8 с дальнейшим 11... Кбат.
11. КН Ка5 12. Сс2 С16 13. КеЗ дб.
Прикрывая пункт 15. Но теперь ослабляется позиция черного короля, и белый конь занимает удачную ипозицию на (4.
14. Ке4 Са7 15. Ь4 Ксб 16. СБЗ.
Слон с темпом выходит на важную диагональ.
16...Кр№8 17. Ка5 Фе7 18. ФИЗ К!6.
На 18...15 последовало бы 19. Фр3! с большим преимуществом.
19. а4 Ка8. После 19...н6 20. аб а 21. Л1:а8 С:а8 22. К:Н6! С:Юб 23. ФЗ КЮ5
(23. ‚Кре7? 24. Кеб!, и белые выигрывают) 24. К:7 Л:7 25. С:7 ФИ 26. С:Нб ладья и две пешки белых явно сильнее двух черных фигур. Впрочем, такое же соотношение сил возникает вскоре и в партии.
20. аБ а 21. Л:а8 С:а8 22. К:16 С:16 23. ФиЗ3 Са7. !
Защищаясь от угрозы 24. ФН4.
24. ФЗ №6 25. К! Кр7 26. 4! Черные фигуры расположены очень неудачно, ин вскрытие центра явно в пользу белых.
26....Сс6 27. 4е @е 28. Ла! КБ7.
Плохо 28...Кре8 (28...С:е4? 29. Кв5) 29. С:Б6 С:е4 из-за 30. Кв5 Ссб (30...С15 31. в4 уз 6 32. С:р7 с быстрым матом) 31. С:р7 Кр:в7 32. ФН7 Кр!6 33. ФЬ4 с выигрышем.
чек нда я:0 № Я
бе «йа Воин ОВ ШоВав
29. Кв5! Кре8 30. К: Лл:17 31. С:Ь6 каб 32. С:17 ФП 33. 18.
Полностью нейтрализуя активность черных фигур.
33...ФЬЗ 34. Лс!.
Ошибочно 34. Л:46 са 35. Фс8 КрП7 36. С:в7 ввиду 36...Фа! 37. Кр!2 Фа2 с вечным шахом.
34...С:1б6.
Упорнее было 34...СЬВ.
85. Ф:пб Се8 36. Н4 СП7 37. Крб2 ФЬ2 38. Фи5 Кр!8 39. Фа8 Крат 40. Феб Кр!8.
Теперь белым нужно только активизировать ладью, после чего выигрыш достигается легко.
41. Ла! Ф:с3 42. Лс! Ф:Ы4 43. Л:с7 Ке8 44. Ла7 Фс5 45. М.
Окончательно разрушая черных.
45...Кре8 46. Ле7 Фсб 47. №5 Кр!8.
Если 47...Ф:е4, то 48. Ге Ф15 49. еб! с выигрышем.
48. Л:е5. Черные сдались.
оборону
Страница 21
Ю. АВЕРБАХ
Отдел теории
ЧИТАТЕЛИ УЛУЧШАЮТ «ШАХМАТНЫЕ ОКОНЧАНИЯ»
Несколько лет назад редакция журнала обратилась к читателям с просьбой присылать свои замечания и исправления в связи с подготовкой ВТорого издания «Шахматных окончаний». В ответ на это обращение нами получено свыше ста писем с анализами. С наиболее интересными по разделу пешечных окончаний мы хотим вас познакомить в этом обзоре.
ани ЖА % № шай нон % % % % Й »№ вет, 0 %» % % |
Выигрыш
Эта позиция (И. Клинг и Б. Горвиц, 1851) хорошо известна в теории. Белые выигрывают, проникая королем в расположение противника: 1. Кр!4 КрЫб 2. Кр!5 Крс7 3. Кр!6 КрБб 4. Креб Крс7 5. Кра5 5 6. Ьб Кр:Ьб 7. Кр:46 и т. д. Однако, как указываст И. Аблоуков (Петрозаводск), белые могут добиться успеха эффектнее и, главное, быстрее: 2. Кре4! №5 (2...Крс7 3. Кра5 №5 4. Ьб) 3. Кра5 4 (3...Крс7 4. Ьб) 4. Кр:а6 НЗ 5. с7 12 6. с8Ф Б1Ф 7. Фабх !
Классическим примером, демонстрирующим обходный маневр короля, давно считается этюд Г. Нейштадтля (1898).
Л я
т
Ъ
, ии т, и» Ван им анЕйан
% % ини.
По автору к цели ведет |. Кра4 Крсб 2. Кре4 Краб 3. КрЬ5! Кра5 (если 3...Креб, то 4. Крсб Кр!4 5. Кра5 Кр:в4 6. Креб или 4..5 5. вЪ Кр:!5 6. Кра5) 4. КрЬб Краб 5. КрЬ7 Кра7 6. пб Краб 7. Крс8! Кре5 8. Кра7 Кр!4 9. Креб Кра5 10. Кр!7(е7). и белые выигрывают.
Однако, как нам сообщил М. Зинар (Феодосия), белые могут добиться успеха путем прорыва, если обратят внимание на соответствие полей. В познции на диаграмме положению белого короля на е4 соответствует положение черного на @6, короля на {4 — на е7, 13—07, а вот полю е3 черные соответственного поля не имеют. Значит, путь к цели таков: 1. Кр!3! Кра7 (если 1...Креб 2. Кре3 15, то 3. Кр!3) 2. Кре3! Краб (2...Кре7 83. КрМ Кр!7 4. Кре4 Кре7 5. Кра5 Кра7 6. №5) 3. Кре4 Крсб 4. Кр!4 Краб 5. &5 и т. д.
Видимо, для показа обходного маневра королем мне придется обратиться к собственному примеру.
ни. и оижа я ин | |9 нана гам. ини -
йо пня,
В этом положении из партии Авербах — Коган (гроссмейстеры — Дворцы пионеров, Москва, 1974) последовало: 1. КрЬ7 Краб 2. Крс8! Кра5 3. Кра7 Кре4 4. Креб Кр!3 5. Кр:!6! Кр:23 6. Крр5!, и белые выиграли.
изя, м ии и = я, ж Шин,
й
= р
Эта позиция возникла в партии Герланд — Джонсон (Бухарест, 1911). После 1...Ь5 2. сб &4 3. 45 са 4. Кр!4 черные сдались. Позднее В. Дейк (1942) нашел, что черные напрасно сложили оружие: 4...44 5. Кр:@4 Кра5 6. Кр!4 аб 7. а3 аб 8. Кр!З а\ 9. аЪ Креб вёло к ничьей.
Однако М. Зинар правильно указывает, что путем 83. 45 белые упустили выигрыш, который достигался тонким ходом 3. а3, заранее укрепляющим пешку Б4. Финал партии мог быть таким: 3. а8 &в3 4. Кр!3 Кра5 5. Кр:е3 Кр:44 6. Кр!4, и здесь не спасает ни 6...а5 7. Ба Кр:сб из-за 8. Креб, ни 6...Крс4 7. Креб КрЬЗ 8. Краб Кр:а3 9. Кр: сб, и белые раньше проводят пешку в ферзи.
И тем не менее это не значит, что в позиции на диаграмме дела черных плохи. Им только не следует торопиться с подрывом пешечной цепи ходом 1...Ь5. После 1...аб черные не рисковали проиграть. Например: 2. Ба Ба 3. а4 Кр!6. А если 2. а3, то уже возможно 2...аб 3. аЪ ББ 4. сб в4 5. Кр Краб 6. Кр:&4 Кр:а4 7. Кр!М Крс4 8. Креб Кр:Ь4 9. Краб Кра3, и ферзи появляются одновременно. Наконецто получило правильную оценку окончание партии Гаваши — Штальберг (Будапешт, 1934).
” “ии Л
пож я вонйа
йзю в @
й В) К ичачилие
Ход белых
В партии случилось: 1. Кр! КрЬ5 2. Кре2 Кр:Ъ4 3. Кре3 КрН3 4. Кр:е4 Кре2 5. 4 Кр!2 6. 15 Кре2 7. Кр4 Кр!2 8. Кре4 Кре2 с ничьей.
При анализе было найдено, что ходом 5... Кр!2? черные упустили выигрыш, который достигался путем 5... Кре3! 6. Кре3 веб или 6. 15 Кре4 7. Креб Кр!3.
Как в свое время указал Л. Князев (Москва), ошибкой явился и ход белых — 5. М. Продолжая 5. Кре3!, они могли успешно защищаться («Шахматы в СССР», № 1, 1979).
Однако на этом анализ позиции не закончился. В. Бабенышев (Ставрополь) подверг критике обходный маневр, избранный черными. Он считает, что правильно было не 1...КрА5б, а 1...Кр!5! 2. Кре2 Кр!4 3. 5 е3!
Ш”
ай Ги и ажечи я ии
ия _ сн Л
Как теперь играть белым?
Если 4. 1е, то 4..:Кра4 и 5...Кр:5, после чего отдаленная проходная черных должна решить дело. Приходится отвечать 4. 13 Краб 5. Кр:е3 Кр:Ь5. Теперь у белых выбор. На 6. 14 решает 6...Кре4 7. Кре4 вб 8. Кре3 КреЗ3 9. Кре4 Кр!2. Не улучшает дела 6. Кр!4 КрЫ4 7. Кре3 Кре3 8. Кре2 рб 9. Кре3 #5 10. Кре2 Крв2 11. Кре3 Кр.
19
Страница 22
Видимо, упорнее всего 6. Кр!2 Кр\4 7. Кре2. В этом случае В. Бабенышев предлагает надвигать пешку «р» 7...95 8. Кр№2 в4, но тогда белые спасаются: 9. Гр Кр:в4 10. Крр2. А к победе ведет 7...Крр5 8. Крв3 Кр!5. Например: 9. 14 Кре4 10. Крра4 #6. Илн 9. Кр!2 Кр!4 10. Кре2 Кре3 11. Кре3 в5 12. Кре2 Крк2 13. Кре3 Кр и т. д.
Таким образом, можно считать, что у черных решающий перевес благодаря более активной позиции короля.
М. Зинар вскрыл ошибки обеих сторон в известном окончании Горовиц — Денкер (Филадельфия, 1936).
„№ "и Во лаве д ЖАЙ Ж% ДАМА Ай й Й, ная ня „бай Й „ВА
Ход белых
Партия закончилась так: 1. 14 Крр& 2. в4 Кр!8 3. КрА7 Кр!7 4. КрЪ8 Кр!8 5. в5, и черные могут складывать оружие. Если, например, 5...Кр!7, то 6. @й в! 7. КрЫ7, а на 5..е 6. Бе Кр! решает 7. КрЫ7 Кр!8 8. в6. Однако противники играли отнюдь не лучшим образом.
Так, после 3. КрА7 к немедленной ничьей вело 3...№5! Например: 4. в Кр!7 5. пб вб 6. Кр8 Кр!8, не выпуская короля из клетки. Или 4. в5 Кр!7 5. Кр№8 Кррб6! 6. Кре8. Пат! В последнем варианте не приносит белым успеха и 5. вб Кр!6 6. Креа8 Кр:в6 7. Кр!8 Кр!6 8. Кре8 в5 9. Пр Кр:е5 10. Кре7 №4 11. Кр:46 БЗ 12. Кре7 12 13. 46 Н1Ф. хотя после 14. 07 ФИ7 15: Крсе&8 ФИЗ 16. Крс7 равновесие они все-таки сохраняют.
Вместо ошибочного 3. КрЫ7? к цели вело 3. #5 Ве 4. Кр:в5 Кр!7 5. Н5 Кре8 6. Краб Кр!8.
< пин @. о кин
И Ж ЖА ино
покои _повом и Ри нон
Здесь ходом 7. №! белые разменивают исшки королевского фланга, стремясь добраться до основной слабости противника пешки 46. Если 7..е\Ъ 8. Кр:№б Кр!7, то 9. КрЫ7 Кр!6 10. Кре8! Краб 11. Кр!7 Кр!4 12. Кре7 Кр:е4 13. Кр:/6 Кр!М4 14. Кр:сб е4 15. 46 е3 16. 47 е2 17. а8Ф е1Ф 18. Ф16 Крр4 19. КрЬб, и белые’ легко
20
реализуют свой материальный перевес.
Однако у черных есть неожиданный защитительный ресурс.
7...Кре8! 8. Кр!5!
Конечно, не 8. пр с патом. Впрочем, возможно было и 8. 7 КрН8 9. Кр!5 Кр:Н7 10. Креб в5 11. Кр:46 в4 12. Кре7 в3 13. 46 в2 14. 47 в1Ф 15. а8Ф, и у белых шансы на победу.
И все же ход королем на |5 логичнее, так как сводит игру к уже рассмотренному продолжению.
8...ри.
Лучшего не видно. Если 8...КрА7, то 9. пе Кр:в7 10. Краб Кр!7 11. Кр!5 Кре7 12. Краб, завоевывая пешку 46.
9. Кр:\б6 Кр!7 10. КрЫ7 Кр!6 11. Креё8!, и, проникая королем к пешке 46, белые достигают успеха.
„1. Князев уточняет анализ окончания партии Зубарев — Григорьев (Ленинград, 1925).
7 » » № а ии *ш в Юн ини йл плато ЖА
АВ 0 № "Шины
Ход черных
После 1...Ь5 2. аБ КрЬб! наиболее упорным продолжением считалось 3. Кре7 а4 4. Ба с4 5. 14 43 6. са са 7. 15 42 8. 16 41Ф 9. аб Кр:Ь5! (знак поставлен Н. Григорьевым) 10. 7 Фе2, и черные выигрывают.
„1. Князев указывает, что белые могли защищаться иначе: вместо 7. 16 — 7. а5. В этом случае черным приходится брать на а5, так как после 7...Кр:Б5 8. аб Кр:аб 9. 15 д2 10. 16 Ч1Ф 11. 17 король черных находится вне выигрывающей зоны и не успевает прийти на помощь ферзю.`
А после 7...Кр:аб 8. 15 д2 9. 16 а1Ф 10. 17 возникает следующая позиция, представляющая некоторый теоретический интерес:
ла й по 0 % #ли п ии ши ааа бита
Ход черных
Благодаря пешке Б5 черным здесь удается добиться успеха: 10...Фе2 11. Кра7 (11. Кр!8 Фе4) 11...ФаЗ 12. Кре8 Фе4 13. Кра7 Ф!5 14. Кре7 Феб 15. Кра7 ФБ 16. Кре8 Феб 17. Кр!8 Фат!
Тонкий ход. Продолжения 17... КрЬб? 18. Кре7 и 17...КрЬ4? 18. Ьб!
Крс5 19. Ь7 ведут только к ничьей.
18. 56.
Лучшего нет. Если 18. Кре7, то 18...Фр4 19. КрЫ7 ФБ 20. Кре7 Фр5 21. КрЫ7 Ф!6 22. Кре8 Феб 23. Кр!8 Кр:55 24. Кре7 Фр7 25. Кре8 Крсб, и черные выигрывают.
18...Фа8!
Не ведет к цели 18...Фаб 19. Кре8! или 18...Фс8 19. Кре7!
19. Кре7 Фе5 20. Кр7 Ф!6 21. Кре8 Фрб 22. Кр!8 Кр:Ьб 23. Кре7 Фе7 24. Кре8 Крс7 25. 18Ф Фатж.
Следует указать еще на одну тонкость рассматриваемого эндшпиля. Как мы только что убедились, король на е7 расположен не совсем удачно. Поэтому может показаться, что вместо 83. Кре7 сильнее немедленное 3. 14. Если тогда 3...а4 4. Ба с4 5. 15 43 6. са са, то 7. а5! Кр:аб 8. Ьб Кр:Ьб 9. 16 42 10. Кре8 41Ф 11. 17, н борьба заканчивается ничьей. Однако черные могут опровергнуть замысел противника, ответив 6...с3!
Впрочем, еще сильнее 3...с4! (для того чтобы защититься от этой угрозы, белые и ставили короля на е7) 4. Бс а4, и, сохранив пешку 44, черные без затруднений достигают успеха.
Последний пример носит юмористический характер.
«пни,
сои паи й И не абалаяая вон кии, вии
Ничья
Приведя эту позицию К. Сальвиоли (1887), в которой после 1. Крс7 Кра8 2. КрЬб а5! игра завершается ничьей, И. Бергер в своем учебнике (1890) замечает, что позиция Сальвиоли, сдвинутая на ряд вверх, будет после 1. Крс8 проигрышной для черных.
воин, „° м и” са и иламия пе кю.
Ж ий, бб и
М. Зинар правильно подметил, что в позиции на диаграмме не видно последнего хода белых, а это значит, что игру начинают черные, и после 1...а5 2. Ьб а4 они получают мат в 3 хода.
Видимо, эта позиция может считаться одной из самых старинных задач на ретроградный анализ, что, правда, вряд ли было известно ее автору...
Страница 23
ДЕБЮТ - 82
Английское начало А22 (КЗ4/с) Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ —Р. ХЮБНЕР Бугойно, 1982
1. с4 еб 2. Кс3 Кб 3. КЕЗ Ксб 4. в3 45 5. сй К:45 6. Св2 КЫб 7. 0—0 Се7 8. а3 а5 9. а3 0—0 10. Се3 Себ 11. „с! К45 12. К:45 С:45 13. Фа4 Саб 14. Се5 Ке7 15. е4 Ссеб 16. Фс2 Ьб 17. @4 Бс 18. 4с ФЬБ8 19. Ла! Лав 20. Ка2 СЬ5 21. СНЕ 6 22. са с@ 23. Фс7 Ла7 24. Ф:58 Л:Б8 25. С:Ь5 Л:Ь5 26. Кс4 16 27. Л:46 Лс7 28. Ла8 КрЫ7 29. Ла2 а4 30. Лсс2 Кс8 31. Крв2 Кьб 32. Ке3 Л:с2 33. Л:с2 Ка7 34. Ка5 Кс5 35. Кс7 Ла5 36. Кр!3 Креб 37. КреЗ3 Кр!7 38. Лс4 Кре7 39. Б4 15 40. ЛЬ4 Крат 41. Ка5 Краб 42. ЛЬб Кра7 43. М4 еЁ 44. в! Кре8 45. 15 Ла7 46. КМ Ка7 47. ЛЬ4 Кеб 48. К:П5 Ксб 49. ЛЬб Кеб 50. ЛЬ8 Кр 51. КМ „1с7 52. ЛВ Кр:!8 53. Кеб Кре7 54. К:с7 Кс4 55. Кра4. Черные сдались.
Сицилианская защита В85 (Е88/Ь) Б. ИВАНОВИЧ Л. ПОЛУГАЕВСКИЙ
Бугойно, 1982
1. е4 сб 2. КЗ еб 3. Кс3 Ксб 4. а4 са 5. К:44 аб 6. Се2 а6 7. 0—0 К!6 8. Се3 Се7 9. 4 0--0 10. Фе! Фс7 11. Ла!
Жирным шрифтом выделены ходы, гредставляющие интерес для теории данного дебютного варианта.
Са7 12. С!3 Лас8 13. Фе3 Ь5 14. еб Ке8 15. Крыл де 16. № К:еб5 17. С14 16 18. Св4 Фс4 19. С:е5 1е 20. Л:18 СИ8 21. КВ С46 22. К:е5 К!16 23. К:с4 С:в3 24. Ке3 СМ 25. Л:а7 К:а7 26. С:еб Кр!8 27. С:47 Л:с3 28. Бс С:е3 29. Сс8 а5 30. Саб Ь4 31. сЬ аб 32. Са3 №6 33. в4 Кре7 34. Кре2 Краб 35. Кр!3 Св! 36. Б4 Креб 37. СЬ5 Ссб 38. Ь5 СЬб. Ничья.
Новоиндийская защита Е17 (036/а) Я. ТИММАН Л. ПОРТИШ Лондон, 1982
1. 44 Кб 2. с4 еб 3. КТЗ Бб 4. в3 СЬ7 5. Св2 Се7 6. 0—0 0—0 7. д5 ей 8. КЬ4
9. са К:а5 10. К15 С16 11. Ле! Саб 12. е4 Ке7 13. Ке3 Се5 14. Кв4 Сс7 15. еб 45 16. Св5 Сс8.
каз, й И ®№ ЖА
ил не, ий ТАЙ яя ай ей, ти ия
17. К!6! Кр8 18. Кс3 Каб 19. КЕа45 са 20. К:а5 Себ 21. С:е7 Фа7 22. К:с7 Ф:с7 23. С46 Фс4 24. СП. Черные сдались.
Читатели опровергают
В книге Р. Кофмана «Избранные этюды С. Каминсера и М. Либуркина» (Москва, ФиС, 1981) на стр. 25 приведен этюд „1. Прокеша.
на ии:
аи занивк ВАР м и яя и
ХХ % %
Авторское решение: 1. №7 Креа7 2. 18Ф СИ8 3. Кеб С:@7 (3...Саб 4. К17 Кр:А7 5. Кв5 и 6. К:ЫЗ) 4. Ке6! (знак автора) 4...Кр:07 5. К:!8 и 6.. К:47.
С. Янков (г. Олёкминск Якутской АССР) справедливо указывает, что ход 4. Кв6б заслуживает не восклицательного, а вопросительного знака, так как после 4. Крб? Кр:еб 5. Н8Ф Св7 выигрывают... черные. Казалось бы, что этюд можно «реанимировать», переставив белого короля на а2, но Янков предлагает вместо 2. 18Ф — 2. К!6!, и фактически появился новый этюд.
Опровергают читатели и некоторые примеры «Школы анализа». Так, в журнале № 3 приведена позиция Э. Погосянца.
ива
о оия мы 8 ”,, 8
й нии щини, он и и м
Автор полагает, что после 1. КП Ле7 2. Кв5 Кр:48 3. Кеб белые выигрывают. Но ведь после 2...Ла7 теряется один из слонов. На это указали Н. Князькин (Баку) и А. Панеях (Москва).
"кии зо оон ини ии Ив | . и ” оном Е |
Авторский замысел позиции Г. Заходякина (журнал № 4): 1. а8Ф С13 2. сб Ла! 3. КрЬб Л:а8 4. с7, и выигрывают.
Ну, а если не 2...Ла!?, а 2...Лс!! Тогда,
У
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ
Испанская партия — С80/17(ЕЗ2/Ъ) С. ЛЕФФМАН Б. ЭНГЛИШ Лейпциг, 1877
1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. 44 Б5 7. СЬЗ @5 8. йе Се6б 9. КЬа2 Кс5 10. с3.
%
° Ме Й & Пана за ашай в В аВеерие вён сия
РУуи ТВ,
Позиция на диаграмме часто встречается в последнее время. Заслуживает внимания оригинальный план, который провели черные в данной партии, сыгранной сто лет назад.
0... КаЗ 11. Фе? КМ 12. Фе3 в5 18. КрЫ! №6 14. в3 Кеб 15. Сс2 Л#8 16. С: #6 Л:еб 17. Ка4 К:а4 18. са с5 19. К!З с4 20. Кр! СЕ5 21. 13 #4 22. Са2 @Ё 23. К:!13 Се4 24. Кра! Се7 25. ФЮ2 Фа7 26. Лае! 0—0—0 27. СМ Фе4 28. Л:е4 йе 29. Ка2 Фа7 30. Сез С®5 31. К:е4 С:е8 832. Ф:е3 Ф:04 33. Ф:а4 Л:а4 34. Каб Крат 35. Л:17 Крсб 36. Л!2 Леб 37. Кра? Л:е5 38. К!15 Л4де4 39. К:№б Ле2 40. Кв4 Л:!2 41. Кр:!2, и черные выиграли.
как нетрудно убедиться, выигрыша у белых нет.
Эту возможность нашли В. Кафанов (г. Жданов) и В. Рыжков (Славянск Донецкой обл.).
Этюд Э. Погосянца публиковался неоднократно.
7 » » В ини кин нонаов ” кл ия айанае ин в ини, и ли
По замыслу автора — ничья после |. СЬЗ ЛЬ4 2. Се2 ЛМ 3. СЬЗ Л!2 4. Кра! Кра3 5. Кре! Кре3 6. Крат и т. д. В случае 2...ЛЬ4 3. Кр ЛЫ! 4 Кре2 — тоже Ничья.
С авторским решением не согласен В. Герасимов (Ленинск | Кзыл-Ординской обл.). Он указывает, что после 2... ЛЬ4 3. Кр!! черные, играя 3...ЛЬ2!, добиваются ‘успеха. Например: 4. Са4 ЛГ2 5. Кре! Кр!3! 6. Са1 Кре3 7. СЬ5 ЛГ5 8. Свб (8. Се? Ла5; 8. Са! Л4а5) 8...Л16 9. СЬ7 ЛЕ 10. Св6 Ле? 11. Са3 Лат 12. Се? Ла7, и все кончено. °
21
Страница 24
Из опыта тренера
ПОЧЕМУ
Тот, кто работает с детьми, знает, что к детским вопросам нужно относиться серьезно. «Почемучки» ничего не принимают на веру. Любые «взрослые» аксиомы им нужно доказывать, а это, к сожалению, не всегда удается. Конечно, знаний у «почемучек» маловато. Зато они свободны от штампов, безудержно смелы в поисках нового и порой, сами того не ведая, совершают такие «чудеса», которые могут заставить призадуматься даже умудренных теоретиков.
Есть у нас в шахматном отделении ДЮСШ-2 Перовского района г. Москвы (речь идет о филиале «Энтузиаста») мальчик Саша — невысокий, круглолицый, с застенчивой улыбкой и тихим голосом. Голова его полна самых невероятных идей, над опровержением и развитием которых бьются и ребята, и тренер. Вот, например, как он однажды разыграл черными старую добрую. защиту двух коней:
1. е4 еб 2. К!8 Кс6в 3. Сс4 К! 4. Ке5 45 5. ей К:45?!
Этот ход теория сопровождает знаком вопроса. Однако в ответе Саши запрятан некий тайный план. Поэтому мы добавляем еще и знак восклицательный.
6. К:!7 ФЬ4!?
Так не играли ни Морфи, ни Чигорин и... правильно делали. Однако опровергнуть этот ход удается не сразу. Ладья №8 оставлена под ударом коня, зато атакован слон. Разумеется, последовало:
7. С:45 Са4.
Белые растерялись и продолжали 8. С18?, но после 8...Ссе5! 9. @3 очень сильно 9...Ф16. Слон 13 атакован дважды. Брать слона р4 нельзя из-за мата. Приходится идти на невыгодный размен.
10. С:ев Ф:св 11. Ф:@4 Ф:Ы! 12. Кре2 0—0 13. Фс4 Л:17 14. Ф:е5 Ф:с1. Белым пора сдаваться.
Для изучения возникающих вариантов был проведен тематический сеанс одновременной игры. Тренер играл черными. Через десять-двенадцать ходов почти на всех досках у черных был перевес. Однако на двух, за кото-
22
рыми рядом сидели друзья Миша и Кирилл, события развивались по-другому. Хитро и многозначительно посматривая на тренера, консультанты вместо 8. С13 сыграли 8. в3, и после 8... ФПЗ — 9. Кв5!
Этот «поворот от ворот» заставляет ферзя стать на 15, после чего решает 10. СП7. Теперь после всех разменов у белых остается лишняя фигура.
Разумеется, на этом не закончился анализ хода 6... ФН4. Предстояло еще найти ответы на продолжения 7... Сс5, 7...Ка4, 7...Кь4.
Здесь нет смысла подробно рассказывать о них. Читатель может сделать это сам. Хочется подчеркнуть другое. Таких интересных примеров детского шахматного поиска, проникнутого свежестью и непосредственностью мысли, видимо, немало найдется у каждого тренера. К сожалению, не каждый придает им серьезное значение. Между тем они представляют собой те искорки, из которых в будущем может разгореться огонь настоящего творчества. И долг тренера — вовремя заметить и поддержать эти искорки своим вниманием и одобрением.
Вот два совсем юных шахматиста разыгрывают защиту Чигорина в ферзевом гамбите:
1. 44 45 2. с4 Ксв.
Теперь, если белые будут играть бесхитростно, то после 3. са Ф:45 4. е3 еб 5. Кс3 СЬЫ4 у черных хорошая позиция. А. Алехин рекомендовал вариант 3. К!З Св4 4. Фа4, связывая коня и препятствуя продвижению 4... еб. Впрочем, соперники, конечно, не знали тонкости идей М. Чигорина и А. Алехина. Белые сначала сыграли 3. КВ, но в ответ на 8...Са4 скромно двинули пешку — 4. е3.
Последовало 4...еб, и вдруг началось неожиданное.
5. №31 С:13 6. ФЗ ед.
ан, Ва Ж АМА ла’, Л й, ША а й иги, Л „№ „Виа А ие АЕ
о `^`.,
7. с@!
Здесь черным следовало поискать возможности активной контригры — хотя бы 7...СЬ4 8. Ка2 де! 9. Ге Ксе7, но сказались, видимо, страх перед угрозой 8. 4с и желание осуществить «любимый удар» — вилку па с2. Черные импульсивно сыграли 7... КЬ4?
Ох, уж эти вилки, шахи, бездумные взятия! Как часто они заслоняют у юных шахматистов суть дела -— план, взаимодействие фигур, главные угрозы, спрятанные в «подтексте»,
8. СЬ5 Кре7 9. Фе4 Краб 10. ей К:45 11. Фе5х.
Ученик ДЮСШ-2 Миша сыграл однажды белыми такую миниатюру:
Скандинавская защита
1. е4 5 2. ей Ф:45 3. Кс3 Фа5 4. 44 К!6 5. С42 Ксв2 6. СЬ5! Са7? (не спасало и 6...ФЬ4 7. 45 аб 8. Са4 Ь5 9. К:55!) 7. Ка5! Черные сдались.
В филиале «Энтузиаста», где занимался Миша, ребята сделали вывод о том, что система, включающая ходы 4. 44 и 5. С4а2, дает белым преимущество. Интересно, что к этому же выводу пришли и ребята из Дворца пионеров им. Н. К. Крупской, которые во главе со своим тренером, не сговариваясь с ребятами из «Энтузиаста», разработали систему, приводящую к скандинавской из дебюта Нимцовича и провоцирующую белых на иной, выгодный черным порядок ходов:
1. её Ксб 2. К!З (сильнее, конечно, 2. 44) 2... 45! 3. ей Ф:45 4. Кс3 Фа5.
В дальнейшем можно развить слона на в4 и после длинной рокировки проводить е7--еб.
Еще один Саша из «Энтузиаста» однажды удивил товарищей неожиданной трактовкой сицилианской защиты. После 1. е4 с5 2. КЗ он сыграл 2... 15.
ротой
# № Й
я Л
НИ, Ж.й.й, 0 ®№ ЖА 0) ЖА
вн ман, АШАЙ ВАВ
Анализ после партии показал, что этот выпад с целью немедленно атаковать центр белых дает возможность увидеть «на неведомых дорожках следы невиданных зверей». Например, в случае 3. её черные сыграют КБ6! И теперь если 4. КЫ4, то 4... 46 5. ФПБ КП 6. Сс4 45 7. СЬ5 Ксв 8. Кс3 а4 9. Ке4 @6! 10. Ге Бе 11. Ф:@6 Л:Ь4 12. С:сб Бе 13. Ф:с6 Са7 14. Фа5 еб, и у черных фигура за три пешки плюс подавляющий перевес в развитии.
Если же на четвертом ходу белые сыграют конем на еб, возникнет еще более занятная ситуация: 4... Фс7! 5. Ф5 Кра8 6. К!7 К:17 7. Ф:17, и тут вступают в игру резервы черных -- 7...Фе5! 8. Се2 Ксв! 9. с3 45!
(См. следующую диаграмму)
Выясняется, что белый ферзь на 17 стоит вдали от главных событий, черные отыгрывают пешку и переходят в контратаку. Все было бы прекрасно.
Страница 25
”
Ни я ии и ‘а
|4 ЖаМА
ии „, ия я ан “нана №
Однако вместо 4. КН4 или 4. Кеб белые могут продолжать 4. 44! Увы, этот ход ставит под сомнение правильность замысла черных: атакован конь Бб и приходится немедленно забирать пешку — 4... К:!5. Но теперь после 5. дс Фа5 6. Са2 Ф:сб 7. Кс3 инициатива и преимущество в развитии у белых.
Как же быть? Тренеры «Энтузиаста» и Дворца пионеров им. Н. К. Крупской собирались на «военный совет», и вновь возникла перекличка идей. Оказалось, что во Дворце пионеров ребята тоже интересовались возмож - ностью подрыва центра с помощью хода 2... 15, но увидели они её не в системе сицилианской защиты, а все в том же дебюте Нимцовича.
1. е4 Ксб 2. КЗ 15.
Е ® ЖАЙ,
„вай ва и ии и° гии АА КАЖ НАМИ АДА
в,
Выясняется, что в этой редакции, где вместо пешки с5 конь стоит на сб, у черных все получается: 3. её КЬ6б 4. КЪ4 а5! (или 4. р4 еб со сложной игрой) 5. ФЬ5 К, и у черных за пожертвованную пешку неплохая игра, связанная с уже рассмотренным 6...в6, 6...еб или 6...Ка4. Вместо 5. ФЬ5 возможно 5. 44, но тогда 5...е5 6. ФЬ5 КП 7. @е Кс:еб, и у черных также есть компенсация за пожертвованную пешку.
Конечно, такая совместная работа тренеров, вовлекающая ребят в разведку новых путей, не может не приносить плоды. В результате ребята начинают чувствовать себя более уверенно, смелее принимают решения в сложных ситуациях.
Приведем еще несколько примеров.
В свое время в филиале ДЮСШ-2 «Энтузиаст» на занятиях было уделено много внимания шотландской партии, особенно варианту Стейница (4...ФЬ4) и ответному ходу белых (5. КЬ5), который считается убедительной репликой на ранний выход ферзя. Ребята пришли к выводу, что в этом случае заслуживает внимания острый ход 5...КГ6!
ФаШАЙ Ша па он й из Зи, "ля АЙ пои и и
МАЛ КАЖ НН)
Вскоре одному из «почемучек» Олегу пришлось играть в турнире второго разряда. Одна из его партий сложилась так:
1, е4 её 2. К! Кс6в 3. 4 ей 4. К:а4 ФЬ4.
Здесь белые сыграли 5. Кс3 СЬ4 6. КЬ5 К!6! (взятие ферзем на е4 вело бы к худшей для черных позиции).
Псёле 7. К:с7 Кра8 8. К:а8 К:е4 9. Ф!8 Ка4! черные выиграли. Теперь у Олега уже первый разряд. К нему он пришел сравнительно быстро -— всего за три года — исключительно благодаря привычке бесстрашно и самостаятельно искать свой путь.
Один из авторов этой статьи разбирал на занятиях различные варианты сицилианской защиты. На примерах из турнирной практики он старался им показать, что значит творческое фтношение к теории, умение считать варианты. Урок этот не прошел даром.
Вскоре одна из его учениц, перворазрядница Лена (белыми) сыграла турнирную партию, в которой проявились й свежесть мышления, и стремление к острой борьбе, но, к сожалению, был допущен и типичный просчет.
1. е4 сб 2. К!З Ксв 3. а4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 еб 6. КаЬ5 а6.
Вместо обычного 7. С#б5 она сыграла 7. а41?
Вотрстой
а ваасачь ве о Ги щ | и # 0 в ЖАЙ КАЖ УМА А
Для черных этот ход явился неожиданностью, и они избрали не лучшее продблжение: 7...аб (сильнее 7...Себ) 8. Ка3 Сев (заслуживало внимания и 8...95; если 9. ей, то 9...Ка4 10. Сс4 С!5) 9. Се4 С:е4.
Черные вновь допускают неточность. Лучше было 9...Лс8.
10. К:с4 К:е4 (логическое продолжение неверного плана) 11. К:е4 45.
Здесь, к сожалению, Лена не нашла сильнейшего ответа, дававшего ей большой перевес. При разборе партии выяснилось, что после 12. Се5 черные могли попасть в критическое
положение. Например, если 12...16, то 13. С:161 @! 14. Ф:45!1 Плохо и 12...Се7 ввиду 13. С:е7 К:е7 14. Ксаб Кр!8
15. Ф13.15 (на 15...16 решает 16. К:!6) 16. ФЬ5 #6 (или 16...Кв6 17. Ф:15) 17. ФЬб Крв8 18. КГ6Х.
Не меняет оценки позиции и 14... Кра7, так как после 15. К:Г7 Фа5 16. Кс3 @4 17. К:Н8 у белых решающий перевес.
Разумеется, то, что ребенок допускает ошибки в расчете,--- не удивительно. Ошибаются и взрослые. Удивительно, когда малыш осуществляет глубоко продуманный стратегический замысел. Об этом хочется рассказать подробней.
Васе, шахматисту второго разряда из Дворца пионеров им. Н. К. Крупской, всего семь лет. Однако он уже принимает участие во многих соревнованиях, в том числе и по переписке. Очень свежо разыграл он черными так называемый «классический Ввариант» испанской партии:
1. е4 еб 2. КВ Кс6в 3. СЬ5 Сс5 4. с3 К!6 5. 0—0 0—0 6. 44 СЬб 7. Ср5 №6 8. СЬ4 &6 9. 45 (не лучшее продолжение, следовало сохранить напряжение в центре; сильнее 9. а4, вызывая ход 9...а5) 9...Ке71?
й 2, й 3
А Вона вовоаа® 2
лв Ш и и №
Ж й й `Ж@
Вий
р
Внешне ход выглядит сомнительным, ибо ведет к ослаблению королевского фланга. Естественней 9... КЬ8 с последующим сб или Кат. Но юный шахматист сознательно пошел на нестандартное, на вид очень опасное продол женне. Дело в том, что он внимательно прочитал раздел о пешечном клине и о борьбе с ним в книге П. Романовского «Миттельшпиль».
Последовало: 10. С:16 @Е 11. КБ4 {5 (вот он, этот запланированный подрыв!) 12. ФЬ5 № 183. Ф:№6 К:45 14. Квб.
в: чт ии пя
“ати кии.
шир й Я
Аи й „Вы .
Выясняется, прямолинейная атака белых зашла В тупик, и они уже не возражают против ничейного исхода.
14...Ф!6! (подчеркивает преимущечто
23
Страница 26
ство черных, которые отказываются от взятия 14...Ге, ведущего к вечному шаху) 15. Ф:!8 КрЬ7 16. Се4 СЗ 17. Ф:а8 (заслуживало внимания 17. С:45) 17...Ф:@б 18. в3 С: 19. С:Н Ф!5 (этот же ответ последовал бы и на 19. Кр:!!). Белые сдались.
Интересно. что первые 15 ходов этой партии повторились у Васи в одном заочном поединке, в котором белые уклонимись от осложнений и решили перейти в эндшпиль путем 16. ФН8. После 16...Ф:Б8В 17. К:П8 Кр:Н8 18. Сс4 сб черные получили более чем достаточную компенсацию за качество.
|енерь расскажем о дебюте, который мы сами «изобрели» общими усилиями (Позднее нам стало известно, что некоторые попытки подобного рода осуществлялись и ранее, но они не представляли собой продуманного замысла и были отвергнуты как некорректные.)
Наше «изобретение» возникло в результате очередного наивного вопроса: почему в скандинавской защите после 1. ©4 45 белые считают своим долгом брать пешку 2. ей? А что будет, если сыграть, например, 2. КЗ? Не повернет ли это всю игру на друтую 1рону? Ведь сесть же, скажем, будапештский гамбит, гамбит Блекмара, где возникают сходные ситуации!
Вот что получилось в результате:
ЛИ
«Как надо играть в атаке Тракслера (защита двух коней) после 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. Се4 К16 4. Кр5 Сс5 5. К7 С:!2 6. Кр:!2 К:е4 7. Кре3? Есть ли у черных пути эффективного развития атаки?» Такое письмо прислал нам Ю. Чирков (Реж Свердловской обл.). Этот же вопрос интересует н его земляка Н. Маслова (Кировград Свердловской обл.).
ЖЖ ШАМАНОМ А „вай ва
Ж Ж "ии м в Я АВ! Ми 0
к
Ев» _ \ с \№ ки
я КАИ А
яен,
Конечно, положение короля на е3 очень опасно, но черным надо ’действовать целеустремленно и энергично,
24
1. е4 @5 2. К!З де 3. Кв5 Сб.
Й г
Ж. О т й. Ги и й,, пав,
и я и
Но К ска ^
На 3...К!6 последует 4. Сс4, и придется играть 4...еб, запирая слона. После 5. Кс3 Фа4 6. Фе? пешка отыграется.
4. Кс3 К!6 5. 13! её 6. Ф:13 Фс&8 7. Сс4 Себ 8. а4.
ти ая пр жай ЖАЖА
ини, ии, ив «ой
Ч В
Если, например, сейчас 8...СЬ5?, то 9. в4! с выигрышем темпа для атаки. На 8...Ксб белые ответят 9. СЬ5, а на
АВАЙ,
взятие 8... С:с2? сыграют 9. С14, затем с! и будут атаковать черных уже на ферзевом фланге. Черные могут еще прогнать коня — 8...Ъб, но конь отступит на е4. Далее белые будут готовить длинную — рокировку. На доске -— острая позиция, богатая возможностями для обеих сторон.
Мы не переоцениваем значения этого изобретения. К тому же «ничто не ново под луной». Наверное, 1денибудь и кто-нибудь уже избирал это продолжение. Важно то, что ребята с увлечением занимались созданием своего «дебюта», искали и находили в нем разные возможности.
Детские шахматные кружки, школы и коллективы сейчас возникают повсеместно. Во многих из них ведется большая педагогическая работа. Особенно успешной она бывает там, где уважительное отношение к теории, постижение ее основ сочетается с творческим, исследовательским началом. Побольше детских вопросов «почему?», «для чего?», «как». «а что, если?..» Нужно выдумывать, пробовать и не бояться «изобрести велосипед».
Р. АЛЬТШУЛЕР,
тренер Московского Дворца пионеров им. Н. К. Крупской. Б. БЕЛОВ,
тренер ДЮСШ-2 Перовского р-на г. Москвы.
поскольку у белых значительный материальный перевес. Вот как развивалась партия Уайтли — Громек, игранная в международном турнире по переписке (1975—1976).
7...Ф4 (как указал Я. Эстрин, слабее 7... Фе7 8. с3! Фс5 9. д4 ей 10. с) 8. в3 (если 8. Ф13, то 8... Кв5 9. К:в5 Ф:в5 10. Кра3 45 11. С: 45 С15 19. Крез Ка4 13. 43 Фе7 с грозной атакой) 8....К:23 9. Ве Фа4 10. Кр!З 45 11. ЛЬ4 е4 19. Кре2 Л!8 13. ФЬ5 Д:17 14. С:45 Ф12 15. КрЫ! ФИ 16. Кри? Ф12. Ничья.
Эта интересная партия показывает, что ход 7. Кре3 возможен, но какихлибо выгод он не сулит.
* * *
«Когда впервые встретилась система 1. 04 сб? Как в прежние времена трактовали эту систему?» Такое письмо прислал В. Зубавин (г. Куйбышев). Отвечаем на вопросы читателя.
Трудно достоверно указать, когда появился этот ход в турнирной практике. Теоретики считают, что на 1. @4
ответили 1...с5 во — Фон дер Лаза
черные впервые встрече Ганштейн (Берлин. 1841).
Затем ход 1...сб встретился в двух партиях матча Стаунтон — Сент-Аман (ноябрь- -декабрь, 1843, Париж). Вот как они развивались:
Г. Стаунтон -- П. Сент-Аман: 1. 04 сб 2. 45 15 3. КЗ 46 4. Кс3 К!6 5. Св5 еб 6. е4 аб 7. е{ С:15 8. Кн4 СсеВ 9. С43 вб 10. 0- 0 Се7 11. 14 с4
12. С:е4 еЁ 13. Л:14 Кьа7т 14. Фа4 Кеб5 15. Ле! К!47 16. С:е7 Ф:е7 17. Ке4 Л 18. Л:!8 Ф:18 19. К:46, и белые вскоре выиграли.
Г. Стаунтон — П. Сент-Аман: 1. 04 сб 2. 45 15 3. Кс3 46 4. е4 1е 5. К:е4 еб 6. Ср5 Фаб 7. с3 СГБ 8. Ке3 Свб 9. Са3 С:43 10. Ф:43 рб 11. К1е2 Се7 12. Ке4 ФЬб 13. 0—0 Ка7 14. С:е7 К:е7 15. Кв5 №6 16. Кеб КЕ8 17. К:!8 Л:18 18. Б4 сЬ 19. сЪ Кр.
и йе
г ДА и! № ии й )% и т:
Ъ
Ж
20. Крыл Кре7 21. 14 Лад8 22. Лад |
#5 23. Фе3 ФЬБ 24. Фа2 15 25. Кв3
„6 26. Ге Л:1 27. Л! де 28. Фро ла7 29. Ф:еб Кр№б 30. ФЬ8 Краб 31. Ке4 Кре4 32. НЗ КрА4 33. ЛХ. Мы не комментируем эти партии; по меркам сегодняшнего дня в них много позиционных ошибок, но не забывайте, что игрались они сто сорок лет назад. Сочетание ходов 1... сб и 2... 16 весьма сомнительно, в лагере черных образуется много слабостей.
Страница 27
* * *
«Хотелось бы знать, в чем идея польской защиты (1. 44 Ь5), с какими планами связывали ее создатели»? На эти вопросы просит ответить В. Ядрышникова (Омск).
Защита эта применялась польскими шахматистами в конце прошлого и начале нашего века. Теоретическое ее обоснование дал в 1913 году сильный мастер А. Вагнер. Его анализ был опубликован в журнале «Веиш!зсНе $спасНхейипе».
Идея защиты в том, чтобы помешать нормальному развитию коня Б1 продвижением Б5—Б4 и этим усилить давление на центральный пункт е4, который берет под обстрел слон Ь7.
Однако выполнение этого плана связано со значительным ослаблением ферзевого фланга, в связи с чем польская защита крайне редко встречается в турнирной практике.
Сейчас, правда, предпринимаются попытки модернизировать эту систему, но все же её применение рассчитывается, в основном, на психологический эффект неожиданности, поскольку у белых много путей для получения хорошей игры.
* * *
„любопытное письмо прислал в редакцию В. Телегин (Баку). Вот что он пишет: «Меня тревожит одно продолжение в системе Паульсена: |. е4 с5 2. КЗ еб 3. а4 са 4. К:а4 аб 5. с4 К1б 6. Кс3 СЬ4 7. 13. После этого незнакомого мне хода я растерялся и проиграл уже в дебюте. Как надо играть черным? »
НАОНеНе
и 0: ®% % в и "лая
2} АЙ, % 0 ® АЙ г я Ван
Обратите внимание — черные проиграли уже в дебюте. Какие были для этого объективные основания? Да никаких. Нельзя же знать все ходы, которые могут встретиться в дебюте! Видимо, игравший черными ожидал лишь приведенные в дебютных руководствах продолжения 7. еб нли 7. СаЗ.
Однако явно недостаточно действовать только по книжным указкам. Избирая ту или иную дебютную систему, надо поразмыслить над ее идейной направленностью, понять ее стратегическую суть. Тогда и неожиданный ход противника не приведет вас к катастрофическим последствиям.
В позиции на диаграмме черные могут продолжать 7...Ксб, и если 8. К:сб, то 8... Че с примерным уравнением.
С письмом из Баку в какой-то мере перекликается другое — от москвича Ю. Лапшова: «В одной моей партии после 1. е4 еб 2. 14 е! 3. КТЗ 46 4. 4 р5 соперник неожиданно ответил 5. НЗ. Как оценить этот ход, как продолжать черным?»
жай МАМ,
4 Я 7 ВВ аЖ
че аи
ил % ав и аве А
ая
Оценить такой ход можно однозначно. Шахматист, играющий белыми, не понимает идей избранного им дебюта. Жертвуя пешку в королевском гамбите, белые стремятся получить перевес в развитии, вскрыть линии. А если жертвовать пешку и затем делать осторожные оборонительные ходы, то ничего хорошего не получится.
У черных есть много путей для получения превосходной позиции. Один из них таков: 5...п6 6. Сс4 К!6, конь при случае переводится через 5 на #3. В план черных входит развитие слона на в7, короткая рокировка. У белых нет ни атаки, ни пешки.
* * *
«Почему в северном гамбите после |. её еб 2. й4 ей 3. с3 дс 4. Ссе4 сЬ 5. С:52 45 6. С:45 КГб 7. С17 Кр: 8. Ф:48 СЬ4 9. Фа2 С:42 10. К:а2 черные играют 10...с5. а не 10...Ле8? Каким должен быть план игры черных в этом варианте?» С такими вопросами обратились к нам И. Соболевский (Москва) и С. Азаров (Караганда).
ЖаЕП ПЖ чая Ж
и маю в рый 3, "я
Этот вариант, в котором черные возвращают обе гамбитные пешки и разменивают ферзей, разработал много лет назад гроссмейстер К. Шлехтер. В план черных входит использование пешечного перевеса на — ферзевом фланге. Возникает острая борьба с примерно равными шансами, так как у белых есть пешечное превосходство в центре и на королевском фланге.
Ход 10...Ле8 вполне возможен, только после 11. Кв!3 его не надо связывать с взятием пешки, если 11... К:е4, то 12. Ке5. Приемлемо 11...Ксб 12. 0—0 Се4.
На 10... 128 применялось ин осторожное 11. 13. В партии Нигольм Тартаковер (гамбитный турнир в Бадене,
1914) было: 11...Ксб 12. Ле! Себ 13. а3 „Лай8 14. Кре2. Позиция белых активнее. В ответ на 11. 13 хорошо 11...с5, и если 12. Кс4, то 19.../148.
Другой план, горячо рекомендованный К. Шлехтером, связан с развитием слона на еб, ладья 18 в этом случае переводится на (18. Но прежде всего черные играют 10...е5.
ЖЖ ож
«Когда впервые встретилась в партии комбинация со спертым матом? Кто придумал эту — комбинацию?» Об этом спрашивает В. Литовченко (Харьков).
Трудно с определенностью датировать осуществление в практических партиях комбинаций со спертым матом. Видимо, один из наиболее старых примеров находим в партии Любитель -- Греко, игранной в 1620 году.
1. е4 еб 2. К1З Ксб 3. Се4 Себ 4. 0- 0 Кб 5. Ле1 0 - 0 6. сз Фет 7. 44 ей 8. еб? (почему не 8. са?) 8... Кр4 9. са К:44! 10. К:а4 ФЬ4 11. КТЗ? (белые
понятия мне имеют о спертом мате; следовало играть 11. Се3) 11...Ф:12 12. КрЫ! Фе! 13. ы! КГ мат.
По тем временам блестящая комбинация решила исход борьбы. Сейчас «секретами» таких комбинаций владеют шахматисты третьего разряда.
«Теоретики считают, что в одном из главных вариантов гамбита слона 1. е4 себ 2. М е! 3. Сс4 КЕ 4. Кс3 сб 5. СЬЗ 45 6. ей си 7. (4 Саб 8. Кре2 0 —-0 9.0 0 р5 10. К:45 Ксб 11. Н4 Ьб 12. Ве № 13. Кес3 шансы сторон обоюдны. Но в партии по переписке мой противник сыграл 13... Крат, и я попал в плохое положение после 14. Кр!2 ЛЬ8 15. ЛЬ! Кр4. Как надо играть в случае 13... Крр7?» С таким вопросом обратился В. Зикеев (Москва).
Во всяком случае, не 14. Кр!2? Вариаит этот анализировал много лет
назад гроссмейстер С. Тартаковер. На 13... Кре7 возможно 14. К:!6 Ф:16 15. Ке4 Феб 16. К:46 Ф:46
17. с3, и предстоит острая борьба. Вместо 17. с3 интересно и 17. 5, например: 17... Фсб 18. Л12 Ке5 19. Са2 Ке4 20. Се3 16 21. Са4.
Страница 28
За рубежом
Комментирует Бент Ларсен
Публикуем с некоторыми сокращениями интересную статью Б. Ларсена из датского журнала «Скакбладет» (№ 5, 1982).
Перевод В. Мурахвери,
Приводимая ниже партия встретилась мне в одной испанской газете
с комментариями — победителя — М. Риваса. Его примечания, надо сказать, были отличными — по
сравнению с тем, что обычно приходится видеть в газетах.
Казалось, неотразимая атака белых принесла им закономерную победу. Однако подробный анализ привел меня к выводу, что этот увлекательный поединок поучителен прежде всего... неиспользованными — возможностями защиты! Напомню: для успеха защищающийся должен — комбинировать лучше атакующего, видеть все критические варианты и рассчитывать самые длинные из них!
Итак, время и место действия -— 1982 год, зональный турнир, испанский город Марбелья.
Староиндийская защита О86/Ь М. РИВАС Дж. МЕСТЕЛ
1. 44 К%6 2. с4 @6 3. Кс8 Св7 4. е4 @6 5. 83.
Вариант Земиша. (Справка: Фриц Земиш родился в 1896 г., гроссмейстер и главное действующее лицо многочисленных анекдотов. Серьезно ранен в первую мировую войну, потом потреблял несметное количество табаку и дожил «всего» до 79 лет. Проиграл просрочкой времени больше партий, чем кто-либо, и при этом ни разу не протестовал.)
5...0—0 6. Се3 аб 7. Фа? Ксё 8. Кве2 ЛЬ8 9. 4 №5 10. Сб ББ 11. С:в7 Кр:а7 12. 0—0—0 е5.
7
И
ния дла ль
АНА кит аи
— АК ВОНА АЛ
0 № ПАЙ Эта позиция есть, в частности, в «Югославской энциклопедии» после невинной перестановки ходов (факт, достойный внимания: как правило, перестановки ходов полны яда и хитрости). План белых — дать мат. У черных аналогичные намерения, но при случае они готовы довольствоваться выигранным эндшпилем, так как слон П официально называется «плохим».
26
Главным — продолжением, — согласно «Энциклопедии», является 13. (5, а 13. де, как там указано, сомнительно на основании одной -единственной партии Тарьян — Кинтерос (Кливленд, 1974), в которой далее было: 13...К:еб 14. Кв3 Ь4 15. Ка5 К:45 16. са сб. Сколько же в дебютных руководствах всякой ерунды! Что делать коню на в3, совершенно не ясно.
18. де!? К:е5 14. сЬ аЬ 15. КМ 4.
Здесь Ривас ставит знак «?». Выбирать знаки — право победителя.
16. Кса5 К:@5 17. К:45 с5.
Черные ослабляют пункт 6, но пешка «с» может понадобиться для атаки. Кроме того, конь еб при случае непрочь перебраться на 04, но это уже более сложное дело. Не смотрится 17... ЬЗ 18. а3: хотя пешка 06 остается надежно защищенной, но как черным атаковать дальше? После 17...сб грозит Ла8, Фаб и т. д. Едва ли у белых найдется защита, поэтому они бросаются вперед.
18. М! Ксв.
Коль скоро 15...54 — ошибка, не следовало ли упомянуть о ВОЗМОЖНО- сти 18...Кв4? Чтобы сэкономить силы для дальнейшего, не станем задерживаться.
19. 15! Ке5.
/, И,
7
Л АЙ,
№8
®№ 0% й, Да ®* “жбаз аа
И; " Ж г
; ПА Я нае
ая ки я к
Здесь Ривас думал почти час. Слишком долго!
20. @4!!
Вряд ли у белых есть другие разумные ходы: при малейшем промедлении с их стороны следует „158—а8.
20...К:@#4 21. Се2 К!2.
Опять «?» (Ривас). Но здесь он прав по крайней мере в том, что 21... К!6 22. Ф!4 выгодно белым. В газете обо всем не расскажешь, иначе Ривас, конечно, сообщил бы нам, как он собирался отвечать на 21...СЬ7 29. С:е4 С:45, и если 23. С:15?!, то 23...С:е4. После же 23. Ф:45 Пё в моем анализе чаще всего получалась ситуация, весьма похожая на ничейную, и я усомнился в том, что ход 15...54 заслуживает знака вопроса.
Упорно напрашивается мысль, что до последнего выпада конем у черных была приемлемая позиция. Ну а после?
22. 16 Кр7 23. С:Ъ5.
Слон, осужденный на печальную роль, вдруг становится тараном. Прекрасно; игра белых как будто пе лишена логикя.
23...К:Ъ!1 24. Л:Ы1.
ии
пвай и
„в „и
№ В ”, я 0 & „й
в АЙ И
№ в ба
ли ия
® ной
ой
№ ке
Комментируя эту партию для газеты «Экстрабладет», я находился под впечатлением анализов Риваса и настойчивости торопившего меня редактора Динесена. И... я поверил, что черные обречены на поражение: 24... вп? 25. Фр5; 24...Себ? 25. Фр5 С:45 26. С:вб в 27. №5, и белые выигрывают (по Ривасу, далее возможно 27...Ф:16 28. пр Крр8 29. Ф:45 Крр7? 30. ЛБ7 Кр:вб 31. ФЬ5Х — действительно красиво). Отметим один поучительный момент: ферзь на #5 блокирует пешку 6 (обычно это дело пешки).
Возможно, Местел здесь чего-то недоглядел, раз он проиграл эту позицию в четыре хода. И поскольку над 26-м ходом он в безуспешных понсках защиты продумал целый час, то именно в данный момент, на 24-м ходу,
Страница 29
настойчивому кать последнюю надежду за черных. Мы еще вернемся к позиции на диаграмме, но сначала посмотрим, что произошло в партии.
24...Ле82? 25. Ф5!! Леб.
А что делать? Грозило ‚С:рб и 14-—15.
26. Ке7!
читателю следует иск. к. нтй Ав 6 о 6 Ин в из
26...Фа8.
Главный вариант: 26....1:25 27. Вё Ф:е7 28. !е Себ 29. С41 Кри” 30. Са4. Или 29. Се2 и 30. СЬ5. Почему я отмечаю и вторую возможность, мы позже увидим. Диагональ {1—а4 могла быть закрыта!
Кроме этого варианта разберем также 26...Ф!8 27. С:вб КрВ8 (27...Гр 28. №5) 28. СТБ С:!5 29. еЁ Кр\7 30. Ке8!! Может быть, Местел именно это и просмотрел? Однако увидеть 30. Кв8 нетрудно, если подумать о том,
Очень красиво. Но вернемся к 24-му ходу, когда у Местела еще явно хватало времени на обдумывание, н посмотрим, какие ходы и какие идеи заключены в этой позиции. кроме 24... ей, 24...Себ и 24...Ле8.
Возможно, например, 24... Фе8: ферзь защищает пешку 26, а также поглядывает на поле еб (подобно ладье при 24...Ле8) и на е4. Скажем, 25. Ке7 с4 26. Фр5 ЛЬ5. Но здесь мы уже знаем решение: 27. С:рб! Гр 28. 15.
Итак, защита 24...Фей8 не спасает, но рассматривать ее следовало: необычные ходы порой приводят к правильным идеям. Вспомним, что о Решевском говорили, будто бы он умышленно «залезал» в цейтноты, предварительно изучив все (!) тактические тонкости позиции, а затем очень уверенно играл «на флажке». Это явная выдумка, всех тактических тонкостей не охватить, возникнут и новые. Лучше подумаем о другом: начиная с 17-го хода на каждом ходу налицо была возможность Ь4--Ь3. Вот оно! Сейчас мат в два хода черным не грозит, и после 24...53 надо всерьез опасаться взятия Б3:а2. Если же 25. а3, то вернемся к идее Фе8: 25...Фе8 26. Ке7 Фа4! Неожиданно черные заиграли. Ферзь попадает на с4, 4 или е4, например: 27. К:вб? Фе4! или 27. С13 Фе4 28. КрЫ! Фс2. У белых есть пешка за качество и некоторые
обнаруживается при отчаянном изучении позиции, когда видишь, что все естественные ответы неудовлетворительны. В тяжелую минуту играешь 24...Ь3!!, даже не рассматривая 25. КрЫ! или 25. ар.
На 25. КрЫ! (король на белом поле!) брать пешку а2, конечно, ни к чему. Хорошо 25...Фе8, но приемлемо и 25... СЬ7, чтобы взять на е4 с шахом (25. Крыл? СЬ7!? 26. Фа5 С:45 27. С:рб? {р 28. №5 С:е4 29. Кра!| Ф:16).
После 25. а у черных как-никак открытая линия «а». Появляется и защитная идея ЛЬ8: Ь3—13, но она, к сожалению, не проходит. Простое 25...Ла8 вынуждает ответ 26. Крс2, и король опять на белом поле. Возможно 26...СЬ7 и даже 26...с4, но зачем давать белым еще одну пешку за качество?
Анализировать можно долго. Но в практической партии наиболее реальный ход событий таков: 24...53!! 25. а3 Фе8!, и играющий белыми оптимист, если у него есть время, надолго задумывается. Постепенно у него краснеют уши, затрудняется дыхание, начинают мелко дрожать колени и... вся доска.
Хладнокровная защита спасает немало очков. Мне приходилось видеть, как Местел вылезал и не из таких передряг. Уверен, что после 24...53 он даже выиграл бы партию. Атакующие
как белым предотвратить защиту — позиционные радости, так что шансы страиваться плохо умеют пере-
30...ФНб. примерно равны. Беда комментаторов в том, что пар- 27. Са1 Крь8.. Идея Ь4-—Ь3, которая сохранялась тию, завершившуюся красивым раз- Или 27...Л:е7 28. №5. все время, в сочетании с маневром — громом одной из сторон, бывает труд- 28. ФЬб. Черные сдались. Фе8, ставшим возможным сейчас, но объективно проанализировать.
Немного о дебюте внимания |')...64 13. Ка! себ 14. К!2 13. Сб С:Ьб 14. Ф:Ьб Ь5 15. Се
Атака 9. 54 — опасное оружие против варианта 86... Ксб, и неудивительно, что она становится все более популярной: черные не всегда справляются с возникающими проблемами.
Как известно, недостаточно 9...Ь5 10. 55 с?! ввиду 11. Ве 1& 12. КМ4 еб (12...Ка5 13. 45) 13. С:с4 5 14. СБЗ.
В партии Тимман -- Каспаров (Бугойно, 1982) была предпринята попытка усиления — 10...е5 11. 45 Ка5, но после 12. Кв3 Бс (заслуживает
Са7, Петурссон — Шнапик, Любляна, 1981) 13. 0-—0—0 Ка7? (13...ЛЬ4!?) 14. Ве Ге 15. КЫ!! ЛЬ5 16. Б4 сЬ 17. С:Ь5 сб 18. дс аб 19. Фа5 117 20. аЬ лишь дальнейшие неточности белых позволили черным спастись.
Сходная защита — 9...еб 10. @5 Ка5 — рекомендуется в монографии Е. Геллера «Староиндийская защита» (М., ФиС, 1980) как сильнейшая.
7 73
№ ЖЖ у ай а
4 в О А а
И |
сне
си “ ое акЕ
с “ м А,
Здесь рассматривается ход 11. ЬЗ?!, при котором черные добиваются хорошей игры, а 11. Кев3, по мнению автора книги, замедляет атаку. Но в партии Георгиу — Андерссон (Лас- Пальмас, 1972) именно 11. КеЗ принесло успех белым: 11...с5 12. №5 С47
Фе7 16. 0—0—0 Ке8 17. 14 с инициативой.
Поэтому в последнее время играют 9...п5.
В Ш, Дан М, «ов чм й ЗИ
уе
. Правда, по Геллеру, это опасно из-за 10. СЬб (или 10. Ка5!? Б5 11. сЬ а 12. Лс1) 10... Б5 11. в4!? Подобная идея встретилась в поединке Лангевег — Шеерен (чемпионат Голландии, 1982): 11. 0—0-—0 Бс? (11...е5) 12. е4 Бе 13. №5 С:1б 14. Ф:Бб р5 15. Ф:@5 Кр7 16. еб! @1 17. еЁ еЁ 18. Ф!4 1 19. С:е2 15 20. Лав! Ке7 21. Леб! Ке8 22. Ле5 45 23. Ле! Фаб 24. Ле7 Кр\8 25. Фр5, и черные сдались.
Партия Ривас -— Местел открыла еще одну страницу в теории этого острого варианта.
27
Страница 30
ХУ ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Главный судья А. ГРИН (Москва)
РАЗДЕЛ ЭТЮДОВ
1. В. КОЗЫРЕВ «Шахматы в СССР» 1977, 1-й приз 15 баллов
и аи о „бий Л а и
ЙА, М ибвнава Й 0 М
Йа ®, Л
Л ‘ие Л
Выигрыш
1. Кс3! Только жертва, нет 1. Кв3? в5! — 2. КрЬ5 КК, 2. КрАЗ К:12 (шах). 1...К:с3 2. @6 @5! Опять удачный промежуточный шах. 3. КрЬ3! Не 3. Кр:в5 Ке4, не 3. Кра4 (5) Ке4 4. 47 К!6, с вилками. 8...Ка5! 4. а7 КМ 5. Кра4 Кеб. Конь-таки догнал пешку, но 6. СЬ6!, и дела черных выглядят плохо, ибо после 6...Ь4 7. Кр!5 Б3 8. Кр:еб Б2 9. 48®Ф ферзь у белых появляется с шахом. Однако 9...Кре2!, и выясняется, что белые слон и король, занявшие по логике борьбы поля Ьб и еб, перекрыли линии «Б» и «е», и превращения в черного ферзя не предотвратить. Начинается второй акт, столь же волнующий. 10. СеЗ!! Б1Ф 11. Фа2 Кр!3 12. Ф12 Кра4 (12...Кре4? 13. Ф!5) 13. Фр2 КрМ4. А тут 14. Кр!6! Фа!. Единственный шах, поля 2, Ьб, П контролируются. 15. Кр!7! И шахов нет, ибо под контролем поля а2, а7, ПН. Между тем грозит 16. С12 КрЬ5 17. ФЫЗХ, нет 15...р4 16. ФЬ2Х, а тонкое с виду 15...Фс3 после 16. Ф:р5 КрВЗ3 быстрее всего наказывается так: 17. Ф!5 Кра3 18. ФМ Кре2 19. ФЮ2 Кр\3 20. Ф13!, выигрывая черного ферзя шахом слона с ударом навскрышку.
«Большая удача автора. Сражение охватывает буквально всю доску. Яркая игра в первой фазе после пуанты на 10-м ходу завершается тонким классическим финалом. Все в лучших традициях отечественного этюдного искусства!»
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
1. Н. КРАЛИН (Москва) — 48 баллов, 2. Д. Гургенидзе (с. Чаилури Грузинской ССР) — 47, 3. Г. Надареишвили (Тбилиси) — 42, 4. В. Каландадзе (Тбилиси) — 41, 5. Г. Каспарян (Ереван) — 40, 6. Л. Кацнельсон
ее г бб
(Ленинград) — 39, 7. Ю. Базлов (п. Славянка Приморского края) — 38, 8. Э. Погосянц (Москва) — 37, 9. В. Козырев (Морозовск) — 36, 10. В. Неидзе (Тбилиси) — 35, 11. В. Хортов (Череповец) — 35, 12. С. Белоконь (Харьков) — 34, 13. Г. Умнов (Подольск) — 33, 14. Г. Слепян (Минск) — 22.
«я ии Л
28
121 композиция, 26 авторов
2. С. БЕЛОКОНЬ 3-й мем. 3. Бирнова 1977, 1-й приз 14 баллов
ии _я
ВА
Э
1977—1978
(КОМПОЗИЦИЯ!
Судья Л. МИТРОФАНОВ (Ленинград)
По условиям соревнования участники могли представить 6 композиций. Если
хотя бы одна из них попадала в «двадцатку»,
автор получал право на -суммарный результат, складывавшийся из балльных оценок четырех этюдов, признанных судьей лучшими.
2. После 1. ЛЬ7 Кра8 2. Ле7 Ка З становится ясно, что черные надеются выиграть «по Троицкому», заблокировав конями остающуюся белую пешку «Г». Поэтому только 3. Кра1! (3. Кре2? в1Ф 4. Л:в1 К:е! и 5... К!З), и решение разветвляется на два эхо-варианта: 3... #1 Ф 4. Л:@1 Кс! 5. 13!! (5. 14? К:47 6. Кра2 К1З 7. Кре3 КЬБ2!
‚ 15 Кб и т. д.) 5...К:47 (илн 5... Киз 6. 14! К!2 7. Кра2 Ке4 8. Кра3 Кр:47 9. Кре4! Кре7 10. Кр!5! К16 11. Краб и 12. 15 с ничьей. ибо белый король близ угла №8) 6. Кре! К!6 7. Кр!!! КАЗ 8. 14! н 9. Кре2; 3... КЪ4! 4. Л:@2 К:р2 5. 14!! К:47 6. Кре2
К!6 7. Кр!2! КЬ4 8. 15! и 9. Кре3, ничья.
«Очень глубокий и тонкий этюд...»
3. Кажется, 1. @7 и 1. 17 одинаково хорошо. Но после 1. 172 Ла8! 2. Ла7! с2 3. КрЫь2 Лс8 4. Лс7! ЛЬ8 5. ЛЬ7! Лс8! все кончается повторением ходов... 1. в7! Ла8 2. Ла7! (иначе 2... Кр:!6) 2... с2 3. КрЬ2 ЛЬ8 4. ЛЬ7! Лс8! А здесь есть 5. @8Ф! Л:#8 6. Ле7 Л:@7 7. бе, но перед сдачей еще патовая ловушка -— 7... Кр6! 8. @8Л! (8. в8Ф? с!Ф 9. Кр:с!. пат. или 8. р8К? Кре5 и 9... Кр!4), выигрыш. «Тонкий ложный след, игра королей и ладей. проходных пешек, наконец, слабое превращение -- все очень органично спаяно и оставляет прекрасное впечатление».
4. Только 1. 47! (1. а7? Л:с3 2. КН Кре4 3. Ка3 Лс8) 1... Л:с3. Вдруг грозит 2... Лс!х. 2. КМ! Кра4 3. Каз! Теперь нет 3... Л:43 4. а7, и черные выводят под батарейный огонь белого короля -- 3... Ла3! 4. Крыл Л:@3 (нет 4... 163 5. Крс1 ЛЬ8 6. КЬ4! н 7. Ксб) 5. а7, и разветвление: 5... Са5! 6. 48Ф Са2! 7. Кра!! Л:а8 8. а8Ф Л:а8. пат; 5... Се6! 6. а8Ф Ла3 7. Крс!! Л:а8 8. 48Ф Л:08, пат. «Красивые патовые позиции на фоне полнокровной борьбы с превосходящими силами черных».
5. Пешка №2 рвется в ферзи... 1. ЛЬ! Л:@2 2. Л:47 с2! 3. Ле7! Кр!! 4. ЛИ71 Кре!. Похоже, ресурсы белых исчерпаны, однако не зря они завлекли черного короля на в! — 5. ЛЬЫ8! Ы!Ф 6. ЛЫ8!, и нет 6... Ф:58 7. ЛИ! КрА2 8. ЛЬ! Кр:Ы!, пат. 6... ЛЬ2 7. Ле8 Ле2 8. ЛЬ8! ЛЬ2 9. Л#8, ничья. «Тонкий этюд с неожиданным патом. Интересно. что ладейные этюды стали в последние годы излюбленными у
3. Д. ГУРГЕНИДЗЕ Конк. «Шахматы в СССР» 1978, 1-й приз 14 баллов
зж он веви "нити в кан нии, ионован) |3 но Вон) [ся й нов ив М, МТ вова,
„ий, жи
АЙ книи,
\\
Выигрыш
4. Н. КРАЛИН «Шахматы в СССР» 1977, 2—3-й приз
“.е мБ им и’
грузинских этюдистов...»
6. Ход за ходом напряжение растет - 1. Се6 Лс7! 2. Каб! Кеб! 3. #7! Л:#7 4. КТ5! * К@а3! (иначе 5. С:р2 Л:р2 6. Ке3) 5. Кра4 Ле4, после 6. Се4! вдруг взаимный цугцванг. разряжающийся так: 6... Кра2 7. Ке3! К:е8, и с трудом верится, но на доске лат со связкой! «Высокотехничный этюд. характерный для творческого почерка автора...»
7. Проходные пешки пройдут одновременно, но черная с матом по первой горизонтали... 1. е6! Перестановок нет — 1. а3!? КрЪ5. 1... №3 2. а8!! (но не 2. ей 12 3. а3 Б1Ф 4. Кра? ФЫ4!) 2... @ 3. йе! №2 4. Кра2! (4. е7? Ы!Ф 5. Кра2 Фе4!) 4... Н1Ф 5. с4! Вот разгадка игры белых! 5... ФЬ7! (грозило вдруг 6. Б3х) 6. е7 ФБЗ 7. Кра!! (не ошибаясь — 7. КрЫ!? Фа3 8. Кра! Кобз, и мат) 7... Фе3 8. Кра?2 ФЬЗ 9. Кра! ФЬ8 10. Кра2, и позиционная ничья. «Пешшечный этюд-находка с естественным Построением ин непринужденной. тонкой игрой».
8. После 1. Ла8 выясняется, что нет шаблонного 1... Каб из-за внезапного 2. С:53! 1... КрЬ4 2. Ла3 Каб. Центр этюда - куда отойти королем? 8. Кра6!! К:Ь5 4. Л:ЬЗ (бессмысленно лишь затягивающее решение 4. Ла8 Кс7 5. Ла7 КБ5 6. Лаб Кс7. и придется вернуться на а3) 4... Кра4! 5. Л:Ь5! а1Ф 6. Се8! У черных ферзь, у белых - опасная батарея. 6... ФЫ1 (больше некуда) 7. Кр!6! И только тут выясняется, почему выбрано 3. Краб: иначе ход был бы за белыми. и черных выручала игра на пат - 7. Креб .Фа2 8. Кре7 Фе6!. 7. Ссб Феб!, 7. Кре7 ФЬ7!, с тремя разными жертвами ферзя. Теперь же черные в цугцванге, и батарея «стреляет», например: 7... Фа! 8. ЛЬ8 Краб 9. Ла8 и 10. Л:а1. «Оригинальная позиция взаимного цугцванга...»
9. Черные фигуры опасно разбросаны... 1. Ле8! Кр:Ы7 2. Л:@5 Л:аб (2... КрЬб 3. Лаб) 3. КрЬ7! ЛЬ6! 4. в4! Кв3. Вроде бы черные избегают размена ладей. однако следует 5. Лс5! с угрозой шахов по полям с7 и с8 (вот почему 3. КрЬ7!), выну ждается ход 5... Киб, и тут 6. ЛЬ5! К:Ь5 7. 5! и 8. @й — черные фигуры слишком скучились! «И подготовительная игра. и финал предельно выразительны».
5. В. КАЛАНДАДЗЕ Юбилей И. Пековера 1977, 1-й приз 14 баллов
14 баллов
©, а вон й, № яя
Страница 31
6. Ю. БАЗЛОВ
Мем. К. Сенеки А. СОЧНЕВ «Молодежь Грузии» 1978, 5-й поч. отзыв «Швакенд — недерланд» 1977, 2-й приз 13 баллов 1977 13 баллов
13 баллов
27 0% % 00 ба | бои
0 кл Нав „я ии
ЖЖ АЖ
эм
зн
Ничья
10. После 1. Лсб КрЬ5 2. Л:с7! а1Ф возникает соотношение «2.Л Ф+ Л». которому автор отдал немало сил. 3. ЛЬ8 Краб 4. Лсб Краб 5. Лс5 Кра4 6. Лс4 Кра3 7. ЛЬЗ! Кра2 8. ЛЬБ4! (но не 8. ЛЬ7!? Фе!!!) 8... Ла3. Угрозы белых, похоже. отражены. но тут-то и следует ход-пуанта 9. Кра2!, и черным из-за угрозы 10. Лс2 приходится согласиться с повторением
ходов — 9... ЛЬЗ 10. Ла4 Ла3 11. ЛаЪ4!, позиционная ничья. «Этюд в грузинском стиле и по построению. и по графике
игры, и по нуанте...»
и. 1. Ф18! Засада, грозит 2. Кра7. ‚‚ Ла!! 2. Ба (но не 2. Кре7? КрЬ7 3. Кс5
Ко :Ь6 4. ФЬб Кре7 5. Кеб КрЫ7 6. 18Ф ФБ 7. Кр!б Са4 8. Краб Фр3) 2... Кра8! 3. Ка6!, и разветвление: 3... Ф14! 4. Фе7! Л:46 5. Ф:46! Ф:46 - плат со связкой пешки; 8... ФЬ2! 4. Кра7! Кр:а7 5. Фе7! (опять засада!) 5... С:17 6. Кра8! Краб 7. ФЬ7! Ф:Ь7 — пат со связкой коня. «Гроссмейстерский этюд».
12. Нет сразу же 1. С:а2!? ЛЬЗ 2. Крв! Ле3 3. КрЫ! Л:а2! 4. Ле! КрЬ2 5. в8Ф Л:е8 6. ЛЬ! Кра3! 7. ЛЬЗ Кра4 8. ЛЬ4 Краб 9. ЛЬ5 Краб 10. ЛЬб Кра7 11. ЛЬ7 Кра8!, и пат не состоялся. 1. Ле!! КрЬ2 2. С:а2! ЛЬЗ 3. Кр! Ля3 4. КрЫ!! Кр:а2 (вторая горизонталь перекрыта...) 5. Ле2! ЛЬ?! (5... Л:е2 6. в8Ф Л:р8, пат) 6. Ле2!! ЛЬ:#2. но все равно 7. #8Ф Л:#8. пат. «Оживленная жертвенная игра со спасительным патом...
13. Сразу же в прорыв 1. е4!, н разветвление: 1... @6! (игра на пат!) 2. е5! №6 3. с4! (первое распатование) 3... @с 4. еб с3 5. е7 с2 6. е8К! с!1Ф 7. Сс2! (раснатование второе) 7...Ф:с2 8. Кра8! К— (иначе 9. Кв7 х) 9. К!6 х; 1... @ 2. @5 #6! 3. а6 №6 4. а7 е3 5. 48.Л! Только так: нет ни 5. 48Ф? е2 6. С:е2 @1Ф 7. Ф:41 - нат. ин 5. С:в4 Кр:р4 6. 48Ф Кр:в3 7. ФаЗ Кр!2 - ничья после движения пешки «р». 5... е2 6. Л:42! Вот и разгадка = 6... ейф (6... е!Ф 7. Л№2 Хх) 7. Л:@1, и пата нет, ибо ладья не ферзь - конь развязан. «Настоящая романтика!»
14. 1. Кра2 К!2! (1... Ь2 2. ПП Ы1Ф
7. Л. КАЦНЕЛЬСОН,
и й ий В
#7 2 0} % % % % АЖАЙ %
0 % % Л
8. Н. КРАЛИН
00 Л пан ва Й и % % % АЙ, Мет
№
| |#2 % й, „М # ЙА, й Й ‚ %
дей „я в Ч
Выигрыш
3. 18Ф КрЬ7 4. Ксб. с выигрывающей атакой) 2. Кр:52 Кв4 3. Кра2!! Как увидим дальше. никоим образом не столь естественное 3. Кре3... 3... К!6 (3... Кеб? 4. Кс7 и 5. КЬ5) 4. К:!6 Б2 5. Ке4! (не 5. Ка7? КрЬ7!, и черный король вырвался из клетки) 5... Б1Ф 6. Кес5. Белые кони прочно заблокировали черного короля, но. может. черному ферзю удастся поставить короля белого в пат? 6... Ф15 7. Кра3! Ход черных! При своем ходе (в случае 3. Кра3?) белые проиграли бы. 7... ФН 8. Кра4! Ф12 9. Кра5! ФЗ 10. Краб! Ф14 11. Кра7! ФБ 12. Круз&!, и ничья. нбо нет 12... ФГб 13. Кс7 КрЬ8 14. Ка7 и 15. К:!6. «Поучительный этюд. имеющий значение для теории энд пил я». 15. После вступительных ходов 1. ЛЬ7 Кр:#5 2. Ле7 начинается такой «танец»: 2... Кр!5! (2... Кр\5 3. Л7:в#4 а1Ф 4. Л4е3!) 3. ЛИ! ЛМ! 4. ЛП! Кре5! 5. Ле!! Ле4! 6. Ле7! Кра5! 7. Ла!! ла4! 8. Ла7! Крс5! 9. Лс!! Лс4! 10. Лс7! КрЬ5! Черные победили? 11. Л7:с4! а1®Ф 12. Лс2! Выручает край доски -—- 12... Фа3 (12... Ф - 13. ЛЬ! и 14. Ла2х) 13. ЛЬ, ничья (13... Кра4? 14. Лс4). «Оригинальное систематическое движение трех ладей и короля...»
16. Белым надо быть поактивнее: 1. Кс3? Ф:се5 2. К:Ы1 Ф:15 или 1. е7? С:е4 2. Себ Крс8! 1. Се5! Кр:себ 2. е7, и два варианта: 2... С:е4 3. Кр!7! (3. Кр!82 Ф:сб 4. Са4 Ф:15, 3. Кр8? Фа2 4. Саб Фа5!) 3... С45 4. Кр!8 Ф:се5 5. Са4! Фа3 6. СЬ2! ФЫ4 7. Сс3 Феб 8. Са4 Фаб 9. Себ! ФНб 10. Св7 Фаб 11. Себ, 2... Ф:е4 3. Кра8! ФН 4. Ся! Фе5 5. С14! Ф 6. Себ ФЬ4 7. С#З Фа4 8. Са6 Ф!6 9. Себ -- с преследованием ферзя слоном. «Тема выражена удачно...»
17. 1. ФЬ8 Крк5 2. Феб КрЫ4 3. Ф16 Криз 4. ФИ КрЪ4 5. Ф16 #5 (пришлось...) 6. Ф!2! Ла! 7. Кр? Ла!. Цугцванг? 8. Фе!! Л1#2 (8... Л:е!, пат) 9. КрЫ! Ла2. Цусцванг? 10. Ф!2! Ла! (10... Д:12, нат) И. Кр№2 Лав! 12. Фе!!, позиционная ничья или пат.
18. Темповая атака 1. КЬЗ КрЬ5 2. ФЬ4 Краб 3. Ф:е4! приводит к вилке в случае 3... Ф:е4 4. Ксб и 5. К:е4. а на двойной
9. В. ХОРТОВ Юбилей И. Пековера 1977, 3-й приз 13 баллов
т
ит вне пад пан ИО би
вое й 2% %
10. Д. ГУРГЕНИДЗЕ Юбилей А. Аргуэлеса 1977, 3-й приз 12 баллов
7
№. ие ВА
® к. ый
№ км го ми
7 %» ® рта ия, % 7, ВАТ ет 7%
А # 72| ВОЗ Ничья
удар 3... ФТ71 4. Кре2! Ф:ЬЗ белые отвечают двумя матами 5. Фа&8 КрЬ5 6. ФЬ7 Кра4 (с4) 7. Фаб (сб) Хх «Изящно. камер- НО ..»
19. После 1. ЛЬ! се!Ф 2. Л:е! С:е! 3. Кр5! (почему сюда, станет ясно из финала) белые грозят задержать пешку поередством 83. Лаб и 3. Са4. Линии дейс,вия ладьи и слона пересекаются на поле Бб - 3... КЫ6!, с перекрытием Новотного. Спасепие все же есть 4. С:Ь6! а1Ф 5. Са4! Оказалось. черный слон перекрыл первую горизонтали». . 5... Ф:44 6. Ле4! Ф:е4, нат. «Концентрация блестящих идей».
20. Атакуя. белые и задерживают пешку «Б». ни связывают ладью 1. С46! Кра7! (1... Кре8? 2. Себ КриИ8 3. ЛЬ8, и мат) 2. СЬ8 Кра8 8. С4а5. Черные начинают играть на наг со связкой 3... В!Ф! 4. С:ЫЕ Кв2! 5. Кр!2! (5. Кр!!? Ле! 6. Кр:р2 ИЛЬИ. 5. Кри2? Ле? 6. КраЗ ЛЬ?!) 5... Лс2 6. Кр!3! Развязывая коня, белые лишают
ия
черных тактической возможности 6... ЛЬ2. 6... Л! 7. Кре4! Ле2! (нельзя терять темпа г... „18? 8. Св Лев 9. КрИ5 Ле?
10. Креб „1е2 1 КрЬб) 8. Краб! Л4а2 9. Кре6б! Лс2 10. Кра7! ЛЬ2! Нанося все-таки заветный укол, но белые к нему уже ГОТОВЫ 11. Крс8! Л:ЬЗ 12. С:@#2, и мат. «Добротный этюд с большой стратегией». (в кавычках даны — комментарии-оценки судьи раздела этюдов „Г Митрофанова)
ИЗ ПОСЫЛОК ФИНАЛИСТОВ По 10 баллов
Д. Гургенидзе («Соплис цховреба», 1977. |-й приз). КрБ5. 143, 148 - К, ФВ, ЛеЕ7. Кр2, пи. 44, №6; ничья. 1. ЛЗ КМ! я л:14 Кре5 3. ЛКа4 Ле5 4 КрЪ4
. Л®8 5. Л8а5 Креб 6. Лав Кр!7 7. Ла7 Краб 8. Л7а6 КрЫ7 9. Ла7 Ле7 10. Ла8 Ле8 11. Л8ва7 Леа7 12. Ла8, позиннопниая ничья; 4... Фе7 5. Л8а5 Креб 6. Лаб Кр!5 7. Л6ва5 Краб 8. Лаб КрЬ7 9. Ла7 Ля4 10. КрЬ5! Л:44 11. Л:@7 Кр:р7, пал.
Г. Каспарян («Мадьяр шакке ст». 1978.
11. Г. КАСПАРЯН Юбилей В. Королькова 1978, 1-й приз 12 баллов
& А,
Ж №, Ги эй # % % маил и
% ини
Ж
12. Г. НАДАРЕИШВИЛИ «Тбилиси» 1978 (исправление) 12 баллов
Я ни Й Я
0 Й, И, я,
13. Г. СЛЕПЯН «64» 1978, 3-й приз 12 баллов
Й “В ва: ии %, % % й,, А Ж# вовай я №, ®№
в, фАя,, т 0
^^
№
в!
Выигрыш
14. Д. ГУРГЕНИДЗЕ 3-й мем. 3. Бирнова 1977, 3-й приз 11 баллов
0 0 ЗАВ Ж % % % и ,, ЖЖ % й, и Й %
% Ч и, % ЙА, ве,
% %,, %, 0 ЖАЙ т
15. В. КАЛАНДАДЗЕ
«Шахматы в СССР»
1977, 2-й поч. отзыв 11 баллов
Страница 32
16. Н. КРАЛИН 17. Г. НАДАРЕИШВИЛИ 18. В. НЕИДЗЕ Юбилей В. Корольковеа «Тбилиси» «Тем-64» 1978, 3-й приз 1978 1978 11 баллов 11 баллов 11 баллов
4-й приз). Крсб, Ле2, п. в6 — Кре7, Лаб, Себ, КБВ6; ничья. 1. КрЬ7! Сс8 2. Крс7 Кр!8 3. д7 Кря8 4. Ле3! С!5 5. КрЬ7 Се8 6. Крс7 Се6б 7. КрЬ7 Сс4 8. Лс8! Се2 9. Ле8 СН 10. Л, позиционная ничья.
Л. Кацнельсон («Италия скакхистика», 1977, 2-й поч. отзыв). Кра2, КЬб, КГ8, пи. Ь4, с3, сб, 45 — КрЫ5, Ле8, Са7, пп. аб, с7; выигрыш. 1. КрЬ3! Л:!8 2. Ка8!! Л:а8 3. с4 КрЬб 4. Кра4 СЬ8 5. с5 Кра7 6. Кра3 (53) а5 7. Ь5 а4 8. КрЬ4! а3 9. Кра5 а2 10. Ьб сЪ 11. сЬх.
Н. Кралин, Ю. Маклецов («Шах», 1977-— 78, 2-й приз). Кр\6, СНЗ, пп. с2, с3, с4, ед. 12, 14, 15 — Кр!8, пп. аб, Б7, сб, @6, 16, 17; ничья. 1. с5! а5! 2. СН @с 3. е83! Ь5 4. Сс4! Бс 5. КрП5 а4 6. Кра4 а3 7. Кр!З а2 8. Кре4 а1® 9. 131, и самопат.
Г. Надареишвили («Тем-64», 1978, похв. отзыв). Кр!!, Леб, п.!7 — Кр, Ла2, ЛЬ8; ничья. 1. ЛЬ6! ЛЬ2 2. Ле6! Л207 3. Ле! КрЬ2 4. Ле2 КрЫ3 5. Крк!! Ла8 6. ЛЬ2 Крк3 7. Л&2! Кр№3 8. ЛЬ2, ничья.
В. Неидзе (Юбилей В. Королькова, 1978, 5-й нохв. отзыв, см. «Шахматы», журнал 12—1978, № 15 на стр. 29).
Г. Слепян («Шахматы в СССР», 1978, пе-
Во КЕ Кра8, Ссе1, пи.а3, а7, 63, с4, 2, 13 -— КрБб, пп.а2, аб, еб, #6, №2; выигрыш. КрЬ8! В1Ф 2.. Се3 Краб! 3. а8К!
ФН8 4! `Крь7 Ф:а8 5. Кре7!! ФБ 6. Кр:Б8 а!1Ф 7. Крс7 Фа4 8. 141, выигрыш.
По 9 баллов
Ю. Базлов (Мем. К. Сенеки, 1978, 2-й поч. отзыв). Кре!, Лсб, Свб, СЛ2 — КрЬ4, Лаб, п. с3; выигрыш. 1. Ле5 Ла! 2. Кр!2 Ла2 3. Крез! с2 4. Л®4 Крс3! 5. Кр№4! с1Ф 6. Себ КрЬ3 7. С17 КраЗ 8, С46 КрЬ2 9. ЛЬ4 Кра!! 10. Се5 — 10... ФЬ2 11. Саб! Ф:е5 12. ЛЬ! Х, 10... ЛЬ2 11. Ла4 КрЫ! 12. Сб Фс2 13. С:е2 Л:с2 14. Ла! х.
Г. Каспарян («Шахи», 1977, 2-й приз). КрА2, саё, СЬЗ — Кра8, Ле3, Кс3. Кв!:; Ничья. Св? КЗ 2. Крк3 Ка5! 3. Сс! Ка2! 4. у Ке4 5. Кр!!! Лс3 6. С:е4 Л:с! 7. Кре2 Лс5 8. Кра3 КрЫ7 9. Кра4 Кров 10. Креб!, позиционная ничья.
Г. Каспарян „(Конкурс Ш. фед. Чехословакии, 1977, 4-й приз). Кр!5, СЫ! — Кр7, Кеб, К!З, п.17; ничья. 1. Кр!6 Кра8 2. С®2 Ка7 3. Кре7 Каеб 4. Кр!6 Кв4 5. Кре7 Квй2 6. Кр!6 Кр!8 7. СЬЗ Ка4! 8. Сс8! КН! 9. СЬ7! Ке8 10. С131 К!!8, пат.
Л. Кацнельсон («64». 1977, 2-й приз).
Г. Надареишвили («Бюллетень ЦШК СССР», 1977. 2-й приз).
Э. Погосянц («Заря», 1977). Крс5, Се!, пп.аб, Б6, с3 — Кра8, Ке8, пп.а3, а4, @7, е2, 13, №2; выигрыш. 1. Б7 Кра7 2. СвЗ 46 3. Креб В!1К! 4. СЪ4 е1Ф! 5. С:е! 12 6. Са2 ПК! 7. СЕ5 а2 8. Са8 а1Ф 9. СЬб Кр:аб 10. Б8К Хх.
30
ВОЛ, 2 № № % 0 8 № 7 % %» » ОЖ» 0 * пот ния яв й и № нап в йо, взила ини" яой они иги, Й и ий % ®%, лв и й % „ #0, % %. „в вай ини и аваба о, 2 абоовлм ими си в п в й И кит ини
и нии Шинии. инии, ва ао в вай
Выигрыш
Э. Погосянц («Буллетин проблемистик». 1977. |-й приз). Краб, С47, Саб. и.а3 —- Кра8, СЬ4, КЗ; выигрыш. 1. Сс1! КМ! ?. Крс6! Ка3! 3. аЬ КрЫ8! 4. СВ6! Ке5 5. Краб К!7 6. Креб К:№6 7. Сев! КрЬ7 8. ББ
Кре7 9. Ьб КрЪЬ7 10. КрЬ5 КрЬ8 11. Крсб Кра8 12. Крс7, выигрыш. По 8 баллов Ю. Базлов («Шахматы в СССР», 1977,
4-- 5-й поч. отзыв). Ю. Базлов (Конкурс Ш. фед. Чехословакии, 1977, 1-й приз). Кр!6, Се8. СЬ4 — Кра!,
ЛЬ7, К2, п.45; ничья. 1. Креб @4 2. С16 ЛЬб 3. Кр!5 КВ 4. Се7! ЛЬ7 5. С161 ЛЬб 6. Св7! Кра2 7. Кре4 К&5 8. Кра3! ЛЬЗ 9. Крс4! -- 9... Лс3 10. Кр:44 Лс8 11. Свб Кеб 12. Креб К:@7 13. Кр!6 Ке8 14. Кре7 Ка7 15. Кр!6 Ке8 16. Кре7, позиционная ничья; 9..;: ЛЬ8 10. СЬ5! Лс8 11. Краз Лс3! 12. Кр:а4 ЛЬЗ 13. Сев! Ке6б 14. Креб К:@7 15. Кр!6 КЪ5 16. Кра5 Кв7 17. Кр!6 КВ5 18. Кра5, позиционная
НИЧЬЯ. В. Каландадзе («б4». 1977).
В. Каландадзе («Этюдные идем в ладейных окончаниях», 1978. стр. 82. № 132).
В. Неидзе («Бюллетень ЦШК СССР», 1977. 1-й похв. отзыв).
Э. Погосянц («Бюллетень ЦШК СССР».
1977, 3-й приз).
Г. Умнов («Италия скакхистика», 1978, 2-й приз). Кре8, ЛЬ8, пп.а2, Б5, Б7 — Крб, Ле!, Ле3, пп.а7, 66, с7, 14, ничья. 1. Кра7! Ла! 2. Креб Ле3 3. Кр!5 ЛИ 4. Кра4 Л®3 5. Кр:\4 Л®8! 6. Л:@8 ЛЬ! 7. Кра4 Ле! 8. Кр!5 Л:@8 9. Креб ЛЬ8 10. Кра7 Л:Ь7 11. Кре8! сб! 12. Бес! Ле7 13. с7 Ыб 14. КрЬ8 Л®8 15. Кр:а7, ничья.
Л. Кацнельсон, В. Хортов («Шахматы в СССР», 1978, журнал 10, см. 26 на стр 30)
По 7 баллов
С. Белоконь («Шахматы в СССР», конкурс опубликованных произведений, 1977, 2-е место, журнал 6. см. 11 на стр. 29).
С. Белоконь («Красное знамя», 1977, 1-й приз). КрЪ4, ЛЬ7, Лс7, п.47 — Крб8, Ла!, Лед, Се4, Ксб. ип.06, 13, Б5; выигрыш. 1. ЛЬЗ! Ка8! 2. Л:48 КрА7! 3. Л®8! ЛЬ! 4. Кра5 Ле! 5. Кр!6 Л:8 6. 48 К! Кри6 (п8) 7. К7 КрЫ7 8. Кд5 Кр№б (8)`9. ЛЬ! С:07 10. КТ Хх.
Л. Кацнельсон («Тийдск 1977, 2-й похв. отзыв). Кр!4, Ле5. СЬБ8. п.63 — Кре!, /с2, п.62; ничья. 1. Са7 Крыл! 2. Лк! Лс1 3. ЛЬ Л:Ы1 4. Крез Крс2 5. Ссб! КрЬЗ 6. СЬ6! Кра4 7. Са7! КрЬ5 8. СЬ8! Креб 9. Кра2, ничья.
В. Козырев («Соплис цховреба», 1977, 1-й поч. отзыв). Кр!6, Л18, СЫ! -— Крс3, СЬВб, Ка2, К!8, п.в3; ничья (ход черных!).
ифт фор шак»,
19. Э. ПОГОСЯНЦ
«Ленинская смена»
1977, 4-й поч. отзыв 11 баллов
20. Г. УМНОВ Юбилей А. Аргуэлеса 1978, 2-й приз 11 баллов
Ничья Выигрыш
КЫ7! 2. С:Н7 Ся7! 3. Кр:а7 @2 4. Лс8 Кро 5. Се8 КрЬ2 6. ЛЬ8 Крс! 7. Лс8 КрЬ2 8. ЛЬ8 Кра! 9. Ла8! &1Ф 10. Кр6! Фа4 11. Кр!5! Ф12 12. Креб Фе3 13. Краб! ФЬб 14. Креб, ничья.
В. Козырев («Соплис цховреба». 1977. 3-й поч. отзыв). Кра4. Фа2. (са8 Краб, Феб, КМ, п.Б4: выигрыш. 1. Фс4 Кра7 2. Се4! Ка5! 3. С:45 Фа8! 4. Феб! ФЬБВ 5. Се4 Ь3 6. Фа5 Фс8 7. Фа4 Краб 8. Фаб Кра?7 9. Кра5! Фс83 10. КрЬ5, выигрыш.
В. Козырев («Тем-64». 1978. 1-й приз). Кра8, Фр3, С14, Ка8 — КрЫ7, ФЬ4, пл.Б2, 47, 67; выигрыш. 1. ФЗ Крат 2. Сез КрЪ8 3. Кьё! Ф:56 4. С:56 Ь1Ф 5. Сс7 Кра7 6. Крс8! ФЬ2 7. Фе3 Краб 8. ФаЗ Кра7 9. Фс4! ФЬ7 10. Кр:а7 ФЬ2 11. Фа4 КрЬ7 12. Фсвб Кра7 13. Крс8! ФЬ4 14. Ф!3! ФЬ2 15. Фе3 Краб 16. Фа3 Кра7 17. ФЗ! №6 18. Фе3... 20. Ф!3! №5 21. Фед... 23. ФИЗ! №4 24. Фе3... 26. Ф!З! НЗ 27. Фед... 29. ФИЗ! 12 30. Фе3... 32. ФЕЗ!, цугцванг и выигрыш.
В. Неидзе («Мадьяр шаккелет». 1978). Кр\4, Феб, Лс2 — Кра!, ФБб. Ле5, пп.еб. 15; ничья (ход черных!). 1...Л#4 2. КрВ3 ЛЫ4! 3. Кр:\4 @5 4. Креа3! №4 5. Кр! Ф:еб 6. Ле? КрЫ! 7. Ле!! -- 7... Кр:а! — пат, 7... КрЬ2 8. Ля? КрАЗ 9. Ле3! №: — пат.
Г. Умнов, В. Шаньшин («Мадьяр шаккелет». 1978. 2-й поч. отзыв). Кре4, Л46, Са8. пи.Б6, с3, е2 -- КрЪЬ5, Саб, КЬЗ, КБ8, пи.!4, р2; ничья. 1. Б7 Сс7 2. Ла! Ка2 3. Кра5! К! 4. Ь8Ф! С:Ь8 5. Сев Краб 6. Ла! КрЬб 7. ЛЬ1 Крат 8. Ла! КрЪб 9. ЛЬ Крс7 10. ЛЬ7 Кре8! 11. Ле7 Каз 12. Ле8 Кре7 13. Ле7 КрЬ6 14. ЛЬ7 Кра5 15. ЛЬ5! Краб 16. ЛЬ! КН 17. Ла!, позиционная НИЧЬЯ,
Г. Умнов («Ревиста де шах». 1977, похв. отзыв). Кра4, Лс3, п.сб -- Кра7. Ла!, Ка2. Ке8; ничья. 1. Ла3 КрЬ7 2. Кре4 Лс! 3. КрЫЗ3 Кс3 4. КрЬ2 Ке2 5. ЛеЗ Ле! 6. Лев! Крс7 7. сб КрЬб 8. Кра3! Ла! 9. КрЬ2 Ле! 10. Кра3 Кре7 11. КрЬ2 КрЬ8 12. Кра3 Ке7 13. с7 Кр:с7 14. Л:е7, ничья.
В. Хортов («Шахматы в СССР». 1978, журнал 4, см. № 15 на 3-й стр. 0бложки).
В. Хортов («Шахматы в СССР», журнал 10, см. 1-а на стр. 30).
1978,
6 баллов С. Белоконь (Командное нерв. УССР, 1978, 3-е место). КрЪ8, Са2, Кс8, п.еб - Кра8, Ф!3, п.!5; ничья. 1. е7 Кре8 2. Сс4! Фсб 3. С43! М4 4. Се4! Феб 5. С15! Фсб 6. Се4! Фев 7. С5, позиционная ничья.
Замечания следует посылать по адресу: 121019, Москва, Г-19, ЦШК СССР, в Центральную комиссию по шахматной композиции — до 30 ноября с. г.
Страница 33
МНОГОХОДОВКА-
для
«в т
®
2
1979—80
1. Н. БЕНДЕР
Конкурс в ГДР
начинающих, Приз
ла гв фдяжнАЮ вв, алла й и йзИ
2. В. БЭР «Фрайе прессе»
1980 1979, 1-й приз
Мат в 9 ходов
ПО РЕЦЕПТАМ И БЕЗ
КАК составляется задача логического стиля? Особенно популярен, видимо, такой рецепт. За основу берется обычно несложная финальная комбинация -— так называемый «главный план». Для его успеха необходимо устранить какие-то пренпятствия -- провести «предварительный план» (или даже несколько таких «планов»). Препятствия эти могут быть самыми различными: или белым надо улучшить позицию той или иной фигуры, или ликвидировать воздействие черной фигуры на определенное поле. линию и т. п. «Предварительный план» подчеркивается тематическими ложными следами. при обязательном соблюдении чистоты цели первичных маневров. Возросшее мастерство приверженцев логического стиля позволяет им реализовать свои замыслы при высокой экономии белого (особенно!) и черного материала. В большинстве нынешних логических задач игра завершается правильным матом, что. конечно, украшает нх.
Опубликовано немало замечательных произведений, составленных именно по такому методу. Однако -- на это все чаще обращают внимание критики! — авторы нередко сползают на легкий, шаблонный путь, не утруждая себя поиском новых оригинальных идей, органичных их сочетаний. с остро пуантированным и скрытым вступительным ходом...
1. Пока что «главный план». начинающийся с 1. К43?, парируется появлением черной ладьи на четвертой горизонтали после 1... Л4. Предварительным маневром белые добиваются её перекрытия -- 1. Ка6! Кра5 2. Се8 Креб 3. @в4! С:#4. Теперь 4. С#6 Краб 5. КЬ4 Креб, и все вернулось «на круги своя» — 6. Ка3! Кра5 7. Се4 Кре6б 8. К!4 Кр!7 9. Сявх.
Много и успешно работает по описанному методу тоже молодой, но уже не начинающий проблемист В. Бэр из ГДР. Вот его творческий портрет 1979— 1980 годов —- из трех первых призов!
2. Проведению «главного плана» 1. Са1?, 2. Кс3 и 3. Ла2, СЬ2х мешает черная
5. Г. РЕМ 6. Г. РЕМ, Брит. Б. ШАУЭР союз проблемистов «Швальбе»
1980, 2-й приз
# # * АЙАЙА
й ев А й,,
ки ия АЙ №, „й й В ВИ, о
ий вон
ой
Мат в 7 ходов
1979, 1-й приз
я 6 М в ъ с ДВ я
"иги пои жи
Мат в 9 ходов
ладья — |...ЛЬ8! Если попробовать сыграть сразу же 1. Са4!?, надеясь на 1...!4 2. Себ Ле4, то это встречается посредством 1..
11 К! Сначала надо устранить пешку 12 — 1. ЛЬ2! Кра! 2. Л:!2 КрЫ!, вернуть ладью на место — 3. ЛЬ2 Кра! 4. Ле? КрЫ!, и уже теперь, сыграв 5. Са4! (5. Себ? Лв4, и 4-я линия открыта) 5... 14 6. Себ! Лц4,
обеспечить намеченное 7. Са 1!, 8. Кс3 Кр:а!,
Крс! 9. Ла2, СЬ2 <.
3. Не будь пешки 46, белые дали бы мат в 2 хода после 1. Ксб5. Но, чтобы заставить эту пешку сойти со своего места, надо сначала устранить пешку @4 — 1. КЬ5! КрЪб 2. К:44 Краб, возвратить коня на а7 - - 3. КЬ5! КрЪ6 4. Ка7 Краб и льшь теперь заняться основным «предварительным ’планом» — 5. Ла3 КрЬ6 6. ЛаЗ! а5, а затем и «главным» -— 7. ЛЬЗ Краб 8. Кс5 Кра5 9. ЛЬ5Хх или 9. Ксвх. Конечно, дуаль нг матующем ходу несколько портит впечатление...
4. Не проходит сразу |. С43? и 2. ЛН8 Крв4 3. ЛЬ4 Кр!3 4. Се4 х из-за 1... ЛЬ4! Рано и 1. Се4? ЛЬ7 2. Кс7 Л:с7 3. СаЗ Лс8! Поэтому сначала 1. Ке3! Кр\4 2. Ле4! Кр№5 3. Ле7! Кр№4 4. К!5 КрК5. Белая ладья сместилась на выгодную позицию. и все идет без сучка без задоринки — 5. Се4! ЛЬ7 6. Ке7! Л:е7 7. Са31, и защиты от 8. ЛЬ7 Крк4 9. ЛЬ4 Кр 10. Се4 Хх нет.
Очень активен, как и прежде, один из самых интересных зарубежных мастеров многоходовки Г. Рем.
5. «Минимальная задача» -— у белых только одна фигура. Попытка 1. Ла7? с угрозой 2. Л:е7 не проходит из-за 1... Кре8 2. ЛЬ7 ЛЬб. Поле Ьб отнимается у черной ладьи после вынуждаемого «обходного маневра» черного слона: 1. Кр!7! Се! 2. Ла!! СЁ? 3. Кре6! СЬб — цель достигнута! — 4. Ла7 Кре8 5. ЛЬ7 и 6. ЛЬ8 Са8 7. Л:@8 х.
Если предыдущая задача еще отвечает указанному вначале обзора рецепту, то следующая уже в ином ключе.
1979, 1-й приз
3. В. БЭР
4. В, БЭР «Шах»
«Фрайе прессе» 1980, 1-й приз
2228
аа я азии
ги’ а вая, мя й а
а СВР
Мет в 10 ходов
6. После 1. Лв7? черные проводят римское привлечение в защите — 1... С17! (не 1... с3 2. Ле4) 2. Ле:17 с3!. и ладья не может вернуться с 7-й на 4-ю горнзонталь. Поэтому 1. ЛЬБ Кра4 2. Ле5! КрЪ4, и лишь теперь 3. Ле7. Однако у черных снова появилась защита с «римским мотивом» 3... Се7!, но слон е8 не под ударом, и ладьи опять перекоординируются — 4 ЛЬ5! (4. Ле:е7? с3) 4... Кра4 5. Л! КрЬ4 6. Л:е7 с3 7. Ле4 Сс4 8. ЛЬБ Кра4 9. Л:с4 х.
И уж совсем другого колорита следующцая тройка.
7. Трудно предположить, что героиней является скромная пешка 42, прорывающаяся к полю превращения через плотный кордон черных фигур — лойдовский «Эксцельсиор»! Сначала 1. Кс7 Краб 2. Ка5 КрЬ5, и затем — 8. @4! (угр. 4. ЛЬ4!) 3.. БЫК! Белый конь еще раз перестраивается посредством 4. Кс7 Краб 5. Кеб КрЬ5, и затем — 6. @! (угр. 7. Ка4 х ) 6... К!8! Снова перестройка коня путем 7. Кс7 Кра5 8. Каб КрЫ5, и затем -- 9. ей (угр. 10. Лсб) 9... 52 10. @е! (все выше!) 10... Лв: #6. Последняя игра коня с перекрытием 6-й горизонтали после 11. Кс7 Кра5 12. Кеб КрЬ5 и — 13. е8 е8Ф х!
8. Перекрытия «по Новотному» витают в воздухе, но сразу сыграть 1. Ь4!? нельзя
из-за 1... Л:!5! Сначала 1. Лс4! (угр. 2. ИП, Ке4х). черные находят 1... Ка8! Затем 2. Лсбё! (угр. 2. С:е7, Себх),
черный конь возвращается 2... Кс6б! И лишь теперь 3. Ь4! Л:Ь4 4. Ле4!! Ка8 5. С:е7 х. Четыре последовательных перекрытия Новотного!
9. Также на тему перекрытия Новотного, однако проводимого и белыми и черными. 1. Ка3! черные встречают аналогичным по идее 1...с6!, но тут следует не 2. Л:сб? С:03! или 2. С:еб? Л:43!, а 2. К:е5! (угр. 3. Кебх) 2... Лаб и вторично 3. Ка3! Л:43, С:93 (встречный Новотный нейтрализован) 4. Л:!5, Се83х. Обратите внимание, что Рем охотно выступает в соавторстве.
7. Г. РЕМ 8. Г. РЕМ 9. Ш. АЙЗЕРТ, Брит. «Шах-эхо» Г. РЕМ союз проблемистов 1979, 2-й приз «Швальбе»
1979, 1-й приз
Мат в $ кодов
1979, 3-й приз
® № к же
аа 1 ВАЙ
нЕ аали” 0)
0 % & ЗВ.
и вай
Мат в 4 кода
31
Страница 34
В известной мере идейным аналогом предыдущей является такая задача:
10. На 1. Ка5! — перекрытие Плахутты — черные отвечают тем же — К!3! Как и в задаче Рема, нет теперь 2. 143 Л4:45! или 2. Ле:!3 ЛЬ:а5!, как щи в задаче Рема играется 2. К:!13!, и перекрытие Плахутты все-таки реализуется — 2... Ла:45 3. Ке5! ЛК:е5 4. Лс3! Лс5 5. Л!6 Леб 6. Л:ебх и 2... ЛЬ:45 3. Ка4! Л1:д4 4. Л!6! Лаб 5. Лс8 Лс4 6. Л:с4 х.
Пример недавно столь модной «циклической тематики»:
11. 1. 4, угр. 2. К:сб Креб, Кр:!4 3. Феб, КА5 -- 1... Л:!4 2. Са6! (жертва слона...)
2... С:46 3. Ле7! (ладьи...) 3... С:е7 4. Ка? х,,
1... КИ4 2. Ла5! (жертва ладьи...) 2... с@ 3. Ка7! (коня...) 8... С:47 4. С16 Хх, 1..9? 2. К:в#4! (жертва коня...) 2... К:р4 3. С16! (...н слона, завершая цикл жертв) 3... К:16 4. Ле7 х. Игра сцементирована трехкратным блокированием одного и того же поля 14.
Пример темы поединка белого короля с черным слоном: 12. Французский проблемист Б. Фаржет! -- большой мастер таких задач. Если Кре7? (угр. 2. КЫ4 и 3. Каб, 4. Ь4), т 1... Саб! 2. КрЬб С48! (но не 2... Сс7? 3. К:с7 Кр: {6 4. КеЗ и не 2... СЬб? 3. Ка:Ьб Кр:!6 4. Ка5 Креб 5. Кс7), и в цугцванге белые. Не помогает тут в 2. Ь4 СЬб (48) 3. Ь5 Са8(Ь6) 4. КЬ4 С— 5. Каб СЬб!, и опять у белых цугцванг. Верно 1. КрА7! 48 2. Кр№6! (все еще нет 2. Кре7? Саб!) Са5 8. Кра7! С48 4. КЬ4 С— 5. Каб Св, С46 6. Б4!, ставя все-таки в Положение цугцванга черных, и 7. Кс5, Кс7 х.
В заключение — все более редкие задачи чешского направления. `
13. 1. К!е7, угр. 2. Ф!4 — 1... #5 2. Ксб Креб 3. Фе4 Кра7 4. Фе8! Кр:е8 5. К!6 Хх
1... Кра4 2. Ксв Крс4 3. Фе4 КрЬ5 4. Фа4! Кр:а4 5. Кс3Х. Два точных правильных эхо-мата на краях доски с двумя эффектными эхо-жертвами ферзя. Любопытно, что довольно часто чешские авторы отказываются в многоходовках от канонического третьего правильного мата...
14. Миниатюра. Вначале заготовлен мат на |... Кре! — 2. Ке2 КрЬ2 3. Ка4 Се3 4. Фс2 Кра!, Кра3 5. КЬЗ, ФЬЗ х, но нет выжидательного хода. 1. Кр:а7?, ибо найдется связка коня 3... Се3! Поэтому полная перемена фронта: 1. Ке2! Кре! 2. Кв3! Кр!2 (2... Кра! 3. ФЬЗ Кре! 4. Ф!3) 3. Ке4 Кре2 4. Фе3 Крыл, Кр!! 5. К!2, Ф2 х — матовые позиции по отношению к иллюзорной игре эхо-хамелеонные. Удачная находка!
ОСМОТРИМ все задачи в целом. Есть среди них удачные, составленные по описанной методе, есть — без нее. Все дело, в конце концов, в авторских фантазии, вкусе. техническом мастерстве и, главное, в высокой требовательности к творческому, художественному уровню создаваемой композиции...
Р. КОФМАН. Москва.
10. Ж. ЛУСТО «Проблемблад» 1979, 4-й приз
ИН инт дон а т бей, № Й, И Л,
в, и А) в,
®
“А
;
Й Ш
Мат в 6 ходов
11. Х. МАРУТА «Тем-64» 1980, 1-й поч. отзыв
Л, К 2 № 2 У
АЙ па
7 р.
* # АВЕ й Ж Ра "д й, % „“ ' й й
Мат в 4 кода
с)
12. Ш. АЙЗЕРТ, Б. ФАРЖЕТТ «Швеальбе»
1979, 2-й приз
ДАТАТЗТ влаж ее эй наи ВОШАНАН ПАЙ 0 Ж _й Гл Ж
0 % % о
Мат в 7 ходов
13. В. ПАХМАН Брит. союз проблемистов 1979, 3-й приз
вки ини Г @можОва и, иное _я в пн 7 В
14. К. АЛЬХЕЙМ, В. ШПЕКМАН «Швальбе» 1980, 4-й приз
дне Г св
о ина #
9 я ео % В,
=. ини
„я ий, Ж
Мат в 5 ходов
1217 °6 999) 12ф ‘с 924)
9991 ЧуЧф "6 600) а
32
Ч9РФ 6 699) в2Ф ® ‘иэфФ *6 298у ‘6 и 199‘ #2:0)””: и еетайи я 21 °а 6983 ‘урУ ‘в ВЧНА ‘Ури это ‘ср:0) ‘69: о ‘ЭР "ЕР:ЧУ со И '9Э10 ‘9Р1А ‘рр — аневтабт ‘у: Е *
›
Победил дебютант
10—11 июня, Центральный шахматный клуб СССР. На старте: Я. ладимиров (Москва), В. Фригин (Белоруссия) и А. Феоктистов (РСФСР) — три победителя такого прошлогоднего соревнования, И. Ляпунов и Г. Евсеев первый и второй призеры первенства столицы, М. Эренбург и В. Никитин -- первый и второй призеры первенства | РСФСР, — также В. Бартош (Белоруссия), Е. Бахвалов (Литва). М. Борденюк (Молдавия), А. Виртманис (Латвия). С. Подушкин (Казахстан). Вне конкурса выступали А. Лобусов (Москва), А. Никитин (РСФСР) и Н. Пархоменко (Украина).
Регламент состязаний был как и в прошлом году (кстати, соответствует командным чемпионатам мира по решению). Три тура в первый день - - 3 двухходовки (20 минут). 3 трехходовки (60 минут). 3 этюда (100 минут);
гри тура во второй день 3 задачи на кооперативный мат (50 минут). 3 многохо- \овки (80 минут). 3 задачи на обратный мат (50 минут). Ахиллесовой пятой больиинства оказался. как и всега. этюдный раздел. Паничекий страх нагнала на участ- ‘инков такая позиция:
пои в* в еее
оно а заеи ДОМ
Выигрыш
Ясно, одна из черных иешек станет ферзем. и белым необходимо сохранить все чегыре легкие фигуры. черным же для ничьей ^-— — уничгожить хотя бы одну из них.
1. Ка5 (1. Ка8? КрБ8 2. Себ Кра7 3. С:е2 Б1Ф, и одна из белых фигур — гибнет)
1...КрЬ7! (иначе белые фигуры консолидируются) 2. С:е2 Ъ1Ф 3. К!7! Раскидывая сети для черного ферзя. 3...Фе! 4. Кр!3 Фа2. Двойной удар.
1У Всесоюзный турнир решателей
но 5. Са4! Ф:а4 6. Ка8 (вот почему 3. К17!) 6... Кре8 7. Ке7 Кра7 8. СЬ5, и коневой вилки не избежать.
Этюд никем ие был нокорен, хотя, как видно. пе так уж и труден. Почему? Главное, похоже, в том, что недостаст практической силы. что решатели слишком редко играют просто в шахматы. Явственны и пробелы в эрудиции, приведенный этюд — типовой пример доминации. Не ликвидировав эти недочеты, нельзя рассчи гывать на побсды на международной арене, ибо этюдный раздел один из ключевых.
После первого дня впереди
были пятеро: Я. Владимиров — 6 очков. у Г. Евсеева, А. Лобусова. В. Фригина, А. Феоктистова — 0 5 из
возможных 9.
Блестяще финишировал дебютировавший во всесоюзном турнире Г. ЕВСЕЕВ (кстати, дважды чемпион Москвы), набравший 6\/ очков и с суммой 11% очков ставший первым. На очко отстали А. Феоктистов ин В. Фригин. Однако белорус затратил на решение меньше времени. и они заняли соответственно 3-е и 2-с места. Лишь четвертым оказался Я. Владимиров с 10 очками (столько же у А. Лобусова. выступавшего вне конкурса). а И. Ляпунов, тоже многократно представлявший страну на чемпионатах мира, — десятым. Приятное виечатление оставило выступление М. Борденюка, Е. Бахвалова н А. Виртманиса, но они в первый день явно не справились со стартовым волнением. Зато исключительно беззубо выступили М. Эренбург и В. Никитин. набравшие 4 и 2'/, очка -— ясно. что предварительный — отбор в РСФСР прошел из рук вон плохо...
Волнует и отсутствие представителей целого ряда республик. организационных проблем впереди у нас еще немало. Тем не менее очные соревнования ино решению задач и этюдов год от года набирают силу!
Н. КРАЛИН, главный судья.
Мат в 3 хода
Хх... ЗЕ. | М, д, кл и ии ” и и Е „А 0 В № Г и и % „|8 |0орн ДА 0 м пов кр „виза 0 | Ри „мо Х|:5Е 0 ВО ВОтА с нве Э | Е8: я ав ЖАН „ВАК й. ” ы |8 5Е Й Вей
Мат в 4 хода
Страница 35
ПУБЛИКУЕТСЯ
ЫПС
м 29. В. ЕВРЕИНОВ № 30. Ю. МАКЛЕЦОВ № 31. В. РАЗУМЕНКО ПРОЧТИТЕ ме 33. А. ВОТАВА Саратов ианей АССР риа, ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ 1952 0 3 0 3 Эт юды . Поучительно 8 Ж 2 пни и В Я а „вав, ви” я й ово рисование в № 28 одного из | й_ и ии АЖ, Ж я, и” Ж% Ж ®% % % % старейших наших этюдистов. % 3 Ж%
ее ини „№_вовой поп яв в па
% »%%
й я, Л Л „я а ов
ввою, м в й А аи й, жи 0
4
„ША 2
панзиин %
Й %/ 3 % МВ ны а знав
Иные краски в № 30 — с буйством эффектных жертв и изящной концовкой. Сначала решите лаконичный № 32, после чего будет легче прийти к матовому финалу в жертвенном романтическом № 31.
Ж
№
к д
АА 2
Выигрыш Ничья Выигрыш Задачи. В современной Выигрыш двухходовке не проходит мода на сюжеты с графичес- № 57. А. ЯРОСЛАВЦЕВ № 58. В. ШАНЬШИН № 59. Б. УДАЛОВ м мо 60. В. РУДЕНКО Курск Ош Хабаровский край ким соответствием ложной и РУД
ЖА
Ч Э # ‘ 8 и ди #% % % % и И ЖА зы я и, в 00 ® ® ЖДАЛ жк ина т рн ЙА| 0 ВА № & ев а „ааа В м Вза = 0% % Й 0 Ж
в вю АЙ В, Да
Мат в 2 хода
Й ВМ Ж ай Г на й, |
ба
действительной игры. Такова и № 57, и более сложная № 58, в которой к выбору
_й из двух игр добавлена еще % нар
игра иллюзорная. Три фа- о Сане зы — иллюзорная, ложная и ДАТЕ действительная — и в № 59 ® 2 ЖА я, . с двувекторным механизмом д в 2 в Ш (сравните ее с трехфазной Ж 0 % трехвекторной № 60). Конец- ея „нев
но, во всех двухходовках, У чтобы их оценить, надо най- : ти все фазы... Коллективная № 61 — приятная для решения миниатюра. Изящный
7
в. За”
Мат в 2 хода
ме 61. В. КАМЕНСКИЙ, № 62. Ю. ГОРБАТЕНКО — № 63. Л. ЗАГОРУЙКО — симметричный механизм в № 64. Ан. КУЗНЕЦОВ
П. СТЕПАНОВ Челябинск Москва
Й °в ‘и ит ® 0 % №
и ини и. Да @ шп | |2 бан _в в № Ш|| Вов оюав д ин в | нано
= Ш й НД В щ 0 220 01 0%
Мат в 3 хода
ИСИ Ж
% %
ой 0 И
К ПЕРВЕНСТВУ СТРАНЫ ПО КОМПОЗИЦИИ (см. стр. 28—30).
Корреспондент журнала обратился к главному судье — первенства международному — арбитру А. П. ГРИНУ с несколькими вопросами:
Возглавляемая вами судейская коллегия состояла из пяти человек, специалистов по разным жанрам, да еще из различных городов. Как была организована ее работа?
— Учитывая печальный опыт последних таких первенств, мы работали по методу, чем-то напоминающему порядок присуждения ученых степеней на заседаниях ученого совета.
Сначала судьям были разосланы все поступившие произведения по каждому разделу. После консультации со мной судья раздела обязан был выделить лучшие двадцать композиций и оценить в соответствии с их значимостью. Судья, кроме того, должен был оценить четыре произведения каждого авторафиналиста и представить свой письменный отчет. Затем был проведен пятидневный сбор судей. На этом сборе мы тщательно обсудили намёчавшиеся оценки, — установили их окончательно и ‚что очень важно, единогласно.
А какими были критерии при оценке композиций?
— Оценка проводилась по пятнадцатибалльной системе. Произведение, содержание которого мы признавали отличным, получало 15—13 баллов; хорошее — 12—10, удовлетворительное — 9—7, слабое — 6—4, плохое — до 1 балла.
Мы придирчиво оценивали содержание произведения, степень его оригинальности, его выразительность, масштабность. Одновременно, и это мне представляется весьма существенным, за дефекты формы (плохой вступительный ход, неэкономное ис-
0 “нон & & ® ФА
№ 62 — чешского стиля, с четырьмя правильными матами. Своеобразна № 63 —
ан - м 27 ЖЖ етырехвариантной игрой- — |2, АЗ Я прокладкой двух сдвоенных ВМ и „" М белых фигур; в параллельной ДА й,, 0 М № 64 — два таких варианта, и № ЖА с игрой не только в разных ЖЖ к и аи ных сдвоением черных фи- а - ааа А 8
гур.
№»
Мат в 3 хода
пользование материала и т. п.) назначались штрафные очки. Таким образом, говоря языком цифр, судейская арифметика
велась по формуле х=а—Ь, где а — балл за содержание, Ь — штрафные баллы, а х — окончательная балльная оценка.
При такой системе в «двадцатку» попали произведения с баллом не ниже десяти, имевшие оценки только «отлично» или «хорошо». Штрафной балл у них, как правило, не превышал единицы. При больших штрафных оценках у произведения было мало шансов на удачу. Хочется особенно подчеркнуть, что штрафные очки прежде всего показывают технику составления, а если она слаба, то и успеха не достичь. Это справедливо и у нас в композиции, и на конкурсе музыкантов, и на первенстве мира по футболу!
Каким было отношение к различным направлениям и стилям! Оказывалось ли чему-нибудь предпочтение?
— В этом первентсве (чем оно, по-моему, значительно отличеалось от предыдущих) не давалось предпочтения никакому направлению или стилю, а уж тем более никакому автору. Это видно хотя бы из того, что лучшей двухходовкой была признана задача Л. Загоруйко — произведение типично стратегического направления, а лучшей многоходовкой мы признали задачу Ф. Давиденко — произведение чисто чешского стиля.
Присуждение еще не окончательное. Оно, по каждому разделу, вступит в силу только через два месяца после опубликования результатов. Итак, первенство выносится на суд широкого круга любителей композиции. Просим читателей журнала присылать свои замечания...
Страница 36
«Шахматы в СССР», 1982, № 9, 1—32.
