Все чемпионаты страны: таблицы, партии, судьбы. Вырезки из газет семи десятилетий.
52 стр. · PDF 6,2 МБ · текст распознан автоматически
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
155м 0132—0947 Ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал
шахматы всссСР
С 1947 года в столичном парке «Сокольники» проходят открытые чемпионаты Москвы По блицу. На снимке: победитель нынешнего чемпионата ленинградец Леонид ЮДАСИН.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ ТАСС
тов.
\\
КРАВЧЕНКО Л. П.
Уважаемый
Леонид Петрович!
Редколлегия
журнала
«Шахматы в СССР» обращается к Вам с просьбой дать разъяснение по следующему вопросу.
В сентябре прошлого года
журнал
«64 — Шахматное
обозрение» (№№ 17 и 18) опубликовал перевод интервью чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова еженедельнику «Шпигель» (№ 26, 1988). Кому принадлежит перевод,
журнал
не указал.
Этот перевод, выполненный на удивительно низком профессиональном уровне, имеет расхождения и с немецким текстом, и с полученным нами
другим, ванным
вполне квалифицирои точным тассовским
переводом интервью. В марте этого года, после
критического шего журна матное ободре
Го
ено «убедиться чистоте ориг
ск®@хо Союза», изучить «лищенные
какой-либо правки
официальные страницы». Как же выглядят эти страницы? Это ксерокопия убориетого машинописного текста
(в ряде
мест восстановленного от руки) без какой-либо пометки ТАСС.
Вопрос
журнал
переложил качество перевода на
за
принципиальный: «64 — ШО» публично ответственность
ТАСС. Однако ведь существует иной текст, куда более
точный,
отпечатанный — на
компьютере с пометкой:
СПОРТРЕДАКЦИЯ ИНТЕРВЬЮ Г. КАСПАРОВА ЖУРНАЛУ "“ШПИГЕЛЬ"
ВНИМАНИЮ В. КУКУШКИНА
"ПЬЕСА МОШЕННИКОВ В ЧЕТЫРЕХ АКТАХ" Убедительно просим Вас сообщить, какой же из прилагаемых переводов является
официальным
материалом
ТАСС. Неужели оба?
С уважением
Главный редактор Ю. Авербах
ШАХМАТНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Сентябрь 1988
«мошенническая игра в четырех актах»
чемпион мира по шахматам гарри каспаров—
о мировом первенстве 1987 года, о перестройке и о неполадках в советском спорте
стному гадственной чим он получен ентства Советрячившись, мы вали лишенные каки официальные стра- У ряду авторитетных и посетителей «64».
ГЛАВНОМУ: РЕДАКТОРУ ЖУРНАЛА
ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО "ШАХМАТЫ В СССР"
СОВЕТСКОГО СОЮЗА при СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
ТАСС
Менкиа. 100139, Тверской булькар, 17.
тов. АВЕРБАХУ Ю.Л.
Уважаемый Юрий Львович'
На Ваше письмо от 25 июля с.г. сообщаю, что ТАСС не делал оби циального перевода интервью чемпиона мира по шахматам Г.Каспарсва, данного им еженедельнику "Шпигель", для опубликования в средствах массовой инФормации.
Текст перевода этого интервью, которым Вы располагаете, Сыл сделан для внутреннего служебного пользования агентства и предоставлен по Вашему запросу для ознакомления.
С уважением 7
ДВ, КРАВЧЕНКО,
Генеральный директор ТАСС
Ежемесячный научно-популярным иллюстрированный журнал
Журнал основан в 1921 г.
Главный редактор гроссмейстер Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
Ю. А. ВАСИЛЬЧУК
Е. А. ВАСЮКОВ
Г. К. КАСПАРОВ
Я. И. НЕЙШТАДТ
Д. Г. ПЛИСЕЦКИЙ
{[Зам. главного редактора} Ю. С. РАЗУВАЕВ
в. В. СМЫСЛОВ
Ведущие отделов:
Теория. Школа-89 мастер Г. С. ФРИДШТЕЙН
Партяи мастер С. М. ЯНОВСКИЙ
Композиция международный мастер А. Г. КУЗНЕЦОВ Заочные соревнования гроссмейстер ИКЧФ
В. П. ЗАГОРОВСКИЙ Архив
©. Б. ВОРОНКОВ
За рубежом
В. И. МУРАХВЕРИ
Октябрь @ 1989
(С Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1989.
г Орган Шахматной федерации СССР
Ордена Почета издательство «@ изкультура м спорт»
—
В НОМЕРЕ:
КУБОК МИРА
Финиш в Шеллефтео 2 Ю. Котков. Калейдоскоп «Роттердам» 3 НАКАНУНЕ СЪЕЗДА
Д. Плисецкий. Аппаратные игры 6 ИГРАЮТ ЮНЫЕ
Ав. Быховский. Что остается в памяти 11 А. Фигнер. И вновь плывет «Белая ладья» 17 БЫСТРЫЕ ШАХМАТЫ
Е. Свешников. Такого турнира еще не было 18 КОМПОЗИЦЯЯ
|! турнир ФИДЕ 21 Ан. Кузнецов. Субъективные заметки 22 Ю. Авербах. Слово о друге 25 Н. Плаксин. Шаги за горизонт 26 ШКОЛА-89
А. Константинопольский. Капабланка играет фортиссимо! 29 ЭТО БЫЛО НЕДАВНО...
Я. Рохлин. На заре далекой юности 34 ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ
Миша учит шахматам (урок десятый) 37 ПАРТИИ
Андрианов — 3. Вукович. Комментирует Н. Андрианов 40 АРХИВ
А. Рубинштейн. Принижение шахмат 42 Р. Рети. Выдержали ли новые идеи практическое испытание? 43 Рети — Рубинштейн. Комментирует С. Тартаковер 45 ЗА РУБЕЖОМ
В. Мурахвери. Обзор зарубежных журналов 46
УКАЗАТЕЛЬ ИНДЕКСОВ
А09 — 45, 46; АЗ1 — 16. в07 — 47; В52 — 48; В70 — 14; В76 — 14.
р14 — 14; 017 — 15; 030 — 30; 031 — 12; 036 — 12; 037 — 32; 047 — 19; 049 — 31; 067 — 36; 085 — 12;
097 — 15. Е01 — 29; Е02 — 40; Е12 — 35; Е20 — 15.
с11 — 13; С15 — 48; С55 — 41; С74 — 32; СВО — 13.
Вслед за выигрышем Кубка мира Гарри Каспаров победил на турнире гроссмейстеров в Тилбурге с блестящим результатом 12 очков из 14 — и побил давний
рейтинг-рекорд Роберта Фишера! Наш чемпион достиг небывалой отметки 2795. Поздравляем!
ФИНИШ В ШЕЛЛЕФТЕО
Завершился розыгрыш первого Кубка мира. Вот окончательные результаты главного шахматного соревнования последнего двухлетия: 1. Г. Каспаров — 83'!/, очка, 2. Карпов — 81, 3. В. Салов — 68'/,, 4 Я. Эльвест (все — СССР) — 68, 5. Л. Любоевич (Югославия) -— 66'/», 6. Дж. Нанн (Англия) 65'/,, 7—8. А. Белявский (СССР) и Н. Шорт (Англия) — по 63'/,, 9—10. Я. Тимман (Нидерланды) и Р. Хюбнер (ФРГ) — по 57'/,, 11. А. Соколов (СССР) — 57, 12. Л. Портиш (Венгрия) — 56, 13. М. Таль (СССР) — 55'/,, 14. Д. Сакс (Венгрия) — 54, 15. У. Андерссон (Швеция) — 53'/,, 16. Я. Сейраван (США) — 52'/,, 17. 3. Рибли (Венгрия) — 52, 18. Дж. Спилмен (Англия) — 51, 19. Р. Ваганян (СССР) — 49'/», 20. А. Юсупов (СССР), — 47'/,, 21. Б. Спасский (Франция) — 45! / 22. П. Николич (Югославия) 43'/», 23. В. Корчной (Швейцария) — 43, 24. Й. Хьяртарсон (Исландия) — 40, 25. х. Ногейрас (Куба) — 37.
Рассказ о турнирах в Шеллефтео и Тилбурге — в ближайших номерах журнала.
Шеллефтео-89 1 |2 |3 | 4 |5 |6 |7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Очки | Места | Коэф. 1. А. Карпов 2755 ® ‘72| Уря 1), | а ры | МА» | 1 | уз | Из Аа Яя |, || 91; 1—2 | 69,5 2. Г. Каспаров 2775 | @ | паря [12| 1ь | Аз | Из | 1Аз | Мэ) Аа) МА) 12| ря |912: | 1—2 | 69,25 3. Л. Портиш 2600 /» © ® ‘21а | я | я ро |7, |'/з | я Е)» 1 | 0 | + |), | 8'7: | 3—5 | 62 4. Я. Сейраван 2585) 0 |'/. |'72 | @ | "72 |7» |7» | 17а |1 | 1 |7» ‘/э| 1/2) !7а| я |1), 8!/, | 3—5 | 61,25 5. Н. Шорт 2660 42| 0 | 72 |172 | @ | 1 |172 | ‘72 |120 |1) 1 | 1 Ая | 8’л, | 3—5 | 60,5 6. В. Салов 2645 ‘| 1/2 | © ‘ло! 0 | @ | 1 |7: 1'/ |), || уз) 1 яя о 8 | 6—7 | 58,25 7. Д. Сакс 2580 Из | 1/2 | 0 1/2 1/2 | 0 | @ | 1 |'/, |’), |!) | '/» | 1 | 17а | я | А: | В 6—7 | 57,75 8. Дж. Нанн 2575 /2 а 1117 |'/з |172 | 0 | @ Го |0 |), | Г» | 1 | !/» | 17, 1 | 7'/, | 8—9 | 55 9. У. Андерссон 2635! 0 2 г 0 |‘. | "75 | 1/3 | Я Е @ Л, 1'), 1 Ло 7» |!» | 1/1 1 | 7';. | 8—9 | 53,5 10. Р. Хюбнер 2605 апатии ГАЯ |172 | @ |751 р: 0 |172 |0 |172] 7 [|10—12| 54 41. 3. Рибли 2605 12| 1А2 |0 | 1/2 | 7» ‘72| 7» |172 17а |172 | @ | 721 т) а 1/7, |!/, | 7 |10—12| 52,25 12. М. Таль 2585 72| 1А2 11/2 | 1/2) 0 | ЕЛЬ | Иа | '/а ро], | @ | 17. | ГЛ, '/: А | 7 19—12] 52,25 13. Я. Эльвест 2620 о |171 0 |175‘), | 0 То Го | 1/1 я 1), | ГЛ @ | "7211 | 1 | 6! 13 45 14. П. Николич 2600 | 0 |'/, | 1 |'7. | 0 |0 |'/. 1!) М7, | 1/1), | 11 6 Е ро |!) | 6 14—15] 45,25 15. В. Корчной 2655 |'/, | 0 |0 | 0 |'/- | о | 0 117, 1'/, 14 |1, | 17, | 0 11 | @ | 1 6 |14—151 41,5 16. Р. Ваганян 2585 ‘|0 |751, | 0 Тя |), |0 ‘7, |*7о | 1/2] 0 |710 | @ | 5 16 | 38,75
Е
Юрий КОТКОВ, мастер
КАЛЕЙДОСКОП «РОТТЕРДАМ»
Интуитивные жертвы
КАРПОВ НОГЕЙРАС
ЛЖ В пай олень ИА Л
ДАЙ
йо, ‘Иеа КАЖ
пя и А Й ИЯ — К гии в
Черные наносят удар в самом уязвимом месте неприятельского лагеря: 23... Кс:Б2 24. Л:Ь2 К:Ь2 25. Кр:Ь2 Се2 26. Кра! С:13 27. К:13 Фа5 28. Ка4! Фа3 (проигрывало 28... Л:с3? ввиду 29. Ке2) 29. КБЗ Ь5 30. 15 Ы4.
Наступление черных кажется опасным, но ведь белыми фигурами руководит экс-чемпион мира.
31. Лс2! Л:с3 (быть может, больше шансов оставляло 31... Бс) 32. ЛЬ2! а5 33. Фа2 а4 34. Ка4.
Кубинский — гроссмейстер проиграл стратегическое сражение, на сей раз интуиция его подвела.
34... Л3с4 35. !е 1е 36. К:еб Фс3 37. Ф:45 Кр\8 38. Ке5 ЛМ (с надеждой на а4—а3) 39. Ке4! Фс!1 40. Л:Ь4 а3 41. ЛЬЗ. Черные капитулировали.
ЭЛЬВЕСТ ХЬЯРТАРСОН
иаааа Ж АЛ & Л
дйла, Г к Ж%
Йо, й я ео ИЕт2й, РР
Находящаяся под ударом белая ладья героически жертвует собой в интересах общего дела.
17. С:Ы7! С:Ы1 18. Ф:Ы1 сб (чтобы как-то наладить взаимодействие черных фигур) 19. Бс Лс5 20. ФаЗ! 15 (на 0... К:еб крайне неприятно 21. Ке4) 21. Ла1.
Препятствуя продвижению е5—е4. Теперь в случае 21... К:сб белый конь прыгнул бы налево — 22. Ка4.
21... Фа5 22. Ка5! К:сб 23. Ф:!5 Фа8 24. Кс3 Ка4 25. Фе4 КрП8 26. Са5.
За качество у белых более чем достаточная компенсация — пара пешек и мощный пункт д5.
26... ФЬ8 27. ЛЬ1 Лсс8 28. Сс! Фа7 29. ЛЬ7 Фа5 30. СЬ2 С:а3.
Ускоряет кризис, но положение черных было уже достаточно тяжелым.
31. С:а3 Ф:с3 32. Фе4! Ле8 (плохо 32... вб из-за 33. Фат) 33. СЬ4! Фа1 34. Кре2 Кс2 35. Л:е7 (карающий меч). Черные сложили оружие.
САКС ЭЛЬВЕСТ
*7 ка, ЖАЙ
А & 0. * Г Г> ЩИ И В, % изн в АнаШ ВА В
И
За
К
Свинцовые тучи скопились над резиденцией черного короля, промедление смерти подобно.
16... Ф:44! 17. С:Ь7 К:Б7 18. Л:а4 Л:44 19. Фе3 К:р5 20. Пе Ле4 21. Фсе3 Саб.
После жертвоприношения,
как по щучьему веленью, все в момент переменилось. От атаки белых не осталось и следа. Напротив, им теперь приходится думать о спасении.
22. 14 (лучший шанс) 22... Л:14 23. Лаз Са5 24. КЗ Ле4.
Черная ладья плюс пара свирепых слонов стали хозяевами положения.
25. Фе! с4: 26. Ла4 Л:92 27. Фа! Ла8 (резерв главнокомандования!) 28. Ь4 Лез 29. Ке! Л:в5 (пешки падают, как осенние листья с деревьев) 30. а3 Ле1 31. Фе2 с3 32. Ф!2 ЛЫ! 33. Ла! ЛЬ2 34. Фа4 Лс8 35. КаЗ Лс4 (с прибытием — подкрепления — все быстро завершается) 36. Фе3 Ле4 37. ЛИ 15 38. Ке1 ЛЬ! 39. Фе2 (или 39. Л:Б1 СМ) 39... Ле4 40. ФаЗ Л:е!. Белые сдались.
Цейтнотная перестрелка ХЬЯРТАРСОН СОКОЛОВ
Ж и ®*№
Ж ^ в Е ЖА 0 ЖА ВА%
0 № и, ош АЖАЩА
алия Г ‚ У %® п п п ие
34... Л:43! 85. С:еб (нехорошо 35. Л:43 — 35... С:е4 36. ЛИЗ Ф:12 37. Л:!2 К:!М4) 35... Л:еб 36. Л:еб Ф:12 37. Л:е7 Кр:е7 38. Л:12 Л:ЬЗ 39. еб {е 40. С:еб Кррб 41. Ле2 КрП5 42. Ле7 ЛЬ! 43. Кре2 Лс1.
Форсированные — автоматные очереди уничтожили добрую половину воюющих, и выяснилось, что белым несдобровать.
44. Л:Ь7 Краб 45. ЛЬб (если 45. ЛЬ4, то 45... Л:с4) 45...Кр:№6 46. СМ КрЫ7.
Белые сдались: 47. С:с! Ле2 48. Кр!3 Лс2.
Невыносимый пресс САКС САЛОВ
й * 0 ЖА зи Г и дю, аж Й
Вай ОЙ И, и ` й,, „и ШашЕй № пя Вназа
7.
в
Позиция, вроде бы, ничейная. Но черные намертво владеют центральной — магистралью, а жить под таким прессом не совсем приятно. Ленинградец усиливает давление, пропуская вперед своего слона и надвигая пешку «е».
24... Ссе3 25. ЛИН еб 26. Лс2 е4 27. Л!с! Феб.
Планируя маневр Сс3— а5—с7, чтобы вызвать ослабление р2— 3.
28. СМ? (не вынесла душа!) 28... Ф14 29. Л:с3 Ла2 (вторжение) 30. Фс4 (30. Фе3 Ла!) 30... Кре7 831. ЛИ Л8а4! 32. Феб Л:!2! (рассекающий удар) 33. Ф:е7 Кр№б 34. Лсс!1 Л:@2! (удар приканчивающий ). Белые капитулировали.
Перенос огня ШОРТ СЕЙРАВАН
; Л ЖА ЙТЭ Ж вав Ой алия и ян. в. и.
0 ®№ ЖЖ 0 %» % яв Ва
В
Чтобы оценить ситуацию, достаточно сравнить расположение королей. Но как
4
конкретно действовать белым? Ведь в центре противник довольно силен. Вначале английский гроссмейстер переносит огонь на ферзевый фланг. ‚
30. Лес! Фе3 31. Фс2! Кра8 32. а6! (вскрывая важные линии) 82... КЬб 33. аЬ Л:Ь7 34. де 1е 35. Ле!! (удар по центру) 35... ФЬ6 36. К:е5 ЛЬе7 37. ЛеБ1! (просто артистично!) 37... ЛЬ7 (конь «отравлен»: 37... Л:еб 38. Фс7) 38. Ксб (с угрозой взятия ладьей на 6) 38... Фе3 39. К:а7! («раздевание» короля) 39... КрЬ8 40. Ксб Крс8 41. Ке7 Кра8 42. К:45. Черные сдались: 42... К:45 43. Ла8 (но не 43. Л:Ь7?? Фе!) 3... Кре7 44. Л:Ь7 и т. д.
Да, у гроссмейстеров суперкласса есть чему — поучиться!
«Мститель» из Амстердама
Как известно, Дж. ван дер Виль выступал вне конкурса, разделив в итоге почетный пятый приз. На закрытии роттердамского турнира директор АГ Б. Кок полушутя-полусерьезно — назвал голландского гроссмейстера «мстителем участникам Кубка от имени остальных «некубковых» гроссмейстеров».
ВАН ДЕР ВИЛЬ
ЭЛЬВЕСТ . чт
чо и ий 0 % ° 0 ® % с илНоЮ % АВАДИ Ил ан
В # ХвВ%®
Соперники — только-только вышли из дебюта. Ситуация на доске острая: черные грозят ходом с5—с4, фигуры белых нацелены на вражеского короля. Начинается рукопашная схватка.
17. №6! с4 18. 19! с@ (на 8... пе голландец, по всей видимости, ответил бы 19. С:в6!?) 19. е@Ь Крб8 20. ка5 16 21. Фа/4!
Исключительной силы ход. В доказательство — два красивых варианта: 21... ей 22. Л:!6!! С:р4 23. ЛИ! с матом; 22... С!6 23. С:16 Кр:\7 (23... Л:16 24. Фр8х ) 24. ФБЬ5 Кре8 25. Фрб с тем же финалом.
21... еб (лучшего не видно) 22. Фе8! Л:@8 23. ПеФ Кр:@8 24. К:с7.
Вот, собственно говоря, и все. Итог операции — лишние качество и пешка.
24... 42 (24... @с 25. Ка5) 25. Ка5 С4а8 26. Лай! Св4 27. Л:а2 Ке4 28. Ла3 Се2 29. Лав С:1 30. Л:И, и белые уверенно реализовали свой материальный — перевес на 44-м ходу.
Решающая связка
ТИММАН соколов в о 0 ® —, и ай, дай й й
ый МАЙ Й Ж кн и и убрй ван
Чтобы предотвратить прыжок неприятельского коня на с3, Тимман связывает его, создавая угрозу взятия на 05.
29. Фе4! Ла8 30. КМ (ход, требовавший точного расчета) 30... 15 31. Ф18 Лс3.
Может показаться, что черные перехитрили соперника, но...
832. К:е6! Л:13 33. К:48 Ф:48 34. Л:45 Л:ЬЗ 35. сЬ ФЬ4 36. Л5а4. Черные просрочили время, правда, уже в безрадостной позиции.
«Дружеская» ничья
Н. Шорт и Дж. Нанн — большие друзья в жизни. Достаточно сказать, что Джон неоднократно был секундантом Найджела в самых ответственных состязаниях. Но дружба дружбой, а очки (в
особенности кубковые) врозь... ШОРТ НАНН
0 № ОЖ ША а „ВАА, ия
* 7 Нан „я я
й Же а поиси
Достаточно беглого взгляда на диаграмму, чтобы представить себе накал предшествующей борьбы. Сейчас белые жертвуют качество и всеми силами обрушиваются на черного короля.
24. Л:е6! 1е 25. Л:Ь7 Л8 (единственный — ответ) 26. Кре2! (трудно поверить, но через пять ходов этот король окажется в гостях у своего коллеги) 26... Фа4 (сразу проигрывает 26... Фе! — 27. Л:е7) 27. Феб Л:12 28. Кобз.
Черный монарх в отчаянной ситуации, но доктор Нанн находит фантастический шанс.
8... Фе4! 29. Кр:е4 Кеб 30. КрП5 К:еб 31. Кр:еб (хелло, коллега!) 31... Ве 32. Л:е7 Кр!8 33. №5! #4 34. №6 а5.
Шорт выигрывал здесь как угодно. Ну, к примеру, 35. Ла7 ЛЬ2 36. Б7 Лаь5 37. Ла8 Кре7 38. Кре7 Ле5 39. Свб. Однако в пылу борьбы он делает уму непостижимый ход 35. 1722, и после 35... Ле5 36. Кр:@5 Кр:е7 худшее для черных остается позади.
Оживленный эндшпиль приводит к взаимному истреблению боевых сил и увенчивается «дружеской» ничьей, к радости Нанна и немалому огорчению Шорта: 37. Кр:в4 еб 38. Се4 Ла2 39. Кр!5 Ла4 40. Кр:е5 Л:а4 41. С:с6 Лс4 42. Кра5 Л:с2 43. СЬ5 Ла2 44. Креб Ле2 45. сб Л:#3 46. Сс4 (или 46. с7 Лс3 47. Краб Л:с7) 46... Лез 47. Краб Ле8 48. Крат Ла8 49. Св8. Ничья.
Невозможный ход
В заключение — уникальный случай, который, возможно, представит большой интерес для шахматных судей.
ЭЛЬВЕСТ ЛЮБОЕВИЧ
Л — сини бан ини, пяви, ини, ини
В этом положении после шестичасовой борьбы поединок был прерван. Наступил день доигрывания. Югославский гроссмейстер объявил о том, что сдает партию, не возобновляя игры. Главный арбитр Г. Гийсен вскрыл конверт, чтобы партнеры оформили бланки. И выяснилось (о ужас!), что Эльвест записал тайный ход 62. Л!2—а2. Он, естественно, невозможен, ибо белая ладья стоит на с7 и на а2 никоим образом попасть не в состоянии.
В чем же дело? Эстонский гроссмейстер имел в виду записать ход 62. Лс7— 17, но ему померещилось, что он играет не белыми, а черными (мираж после утомительного сражения? ). Однако в полной нотации идея записанного хода ясна. И колебания судьи решительно разрешил... Любомир, подписав на бланке свою капитуляцию и поздравив побледневшего партнера с победой.
№ 1. рали.
Кс4; на 35. Белые сдались.
25. Ф:45 Л48 и 26...
№ 8. Олль — Яйлян:
сдались.
НА МОСКОВСКОМ ОТБОРОЧНОМ (окончания партий, см. журнал № 9)
Решевский — Вестеринен: 14
3 2. Лпутян — Кампора: 34... {е следует Ла2,
№ 3. Выжманавин — Стефанссон: 32. К:Ь5! Ф:е5 33. Бс К:Ь5 34. С:е4 Кр!8 35. С:Б5, и белые выиграли.
№ 4. Грюнберг — Гутман: 30. Са5! С:@5 31. е8Ф! Л:е8 32. Л:е5 Лс8 33. Л:45, и белые выиграли.
№ 5. Минасян — Майлс: 21. 23. ФЬ5 Кря8 24. К:еб Фе8 25. Лав 1!, и белые выиграли.
№ 6. И. Зайцев — Неверов: 24... Ф:Ь2) 25... Л:Н 28. Кр:!! а3 29. Ла? Лс8, и черные выиграли.
№ 7. Широв — Маланюк: 37. е4!! е (37... 39. Фр5) 38. 45 Кеб5 39. Л:с8 Л:с8 40. Л:с8 КЗ 41. Кра2 К:@2 42. Л:е8 Фс7 43. &е, и белые выиграли.
К:@5 Лав 8 19. сё ей 20. еб Фе8 21. К:45 Саб 22. К:Б6! Черные
. СЫЗ!, и черные выиг-
Ке3! (грозит 35... Ке4 и 35... а на 35. Фе? — Ф:44).
С:@6! Кр:с6 22. КМ Кр
45! 25. с& (25. ей е4: Ф:Ь2 26. Л:Ь2 Лс1 27. ФИ
1е 38. К:№5 С:55
с41 &5 17. Б@ К:р5 18.
Дмитрий ПЛИСЕЦКИЙ
АППАРАТНЫЕ ИГРЫ
«Кто ответит мне — что за дом такой?..» В. Высоцкий
«С чего это вы в последнее время развоевались с журналом «64»? Вы ведь служите одному мудрому и благородному делу — шахматам...» — пишет М. С. Ноговицын из села Ажулун Якутской АССР. Ему вторит В. В. Гурский (г. Рудный Кустанайской обл.): «Не приветствую «конфронтацию» двух популярных редакций. Что вы не поделили между собой, служа общему благородному делу!..»
С кем же мы «развоевались» и с кем у нас «конфронтация»? Вопрос этот не простой, он уходит корнями в прошлое. Сегодня, когда во всех областях жизни происходят громадные перемены, спросим себя: а к чему же пришли наши шахматы?
За двадцать лет аппарат управления ими вырос в добрых четыре раза. Почему же в стране падает интерес к шахматам? Почему запущена массовая работа? Почему такая мизерная зарплата у «рядовых» тренеров? Почему редко проводятся крупные международные турниры? Почему неизмеримо упал авторитет нашей Федерации в ФИДЕ? Почему, наконец, покинули родину десятки гроссмейстеров и мастеров?
Не следствие ли все это безоглядного увлечения спортом высших достижений и нездоровой политизации шахмат?
Г. КАСПАРОВ:
«Шахматы, как, впрочем, и весь остальной спорт, были частью административной системы, поэтому неудивительно, что многие годы они находились под бюрократическим гнетом и ни © какой демократии, ни о каком свободном изъяв своего м не могло быть и речи. Многие из шахматистов испытали на себе всю «прелесть» этой машины...» (из публичного выступления, декабрь 1988).
«Меня записали в потенциальные диссиденты. Голубой мечтой тех начальников, с которыми мне пришлось столкнуться на своем пути, была мечта, чтобы я повторил путь В. Корчного» (фильм «Тринадцатый», июнь 1988}.
М. БОТВИННИК — о В. КОРЧНОМ:
«В свое время он был одним из сильнейших советских шахматистов. К сожалению, его преследовали... Но я считаю, что Корчного можно и нужно вернуть в СССР. Думаю, что и Б. Спасский вернется» («Спортивная неделя Ленинграда», декабрь 1988).
Какой же была до последнего времени структура управления шахматами в стране? Этот вопрос осветил в своем интервью (под заголовком «Живем не бедно, а глупо») один из виднейших наших тренеров М. Дворецкий:
«На самом верху пирамиды располагается подразделение Госкомспорта — Управление шахмат, начальник которого Н. В. Крогиус представляет интересы отечественных служите-
6
лей Каиссы в ФИДЕ (замечу, без предварительных — консультаций с — общественностью). Статус Шахматной федерации СССР загадочен. Ее решения не имеют никакой юридической силы, последнее слово все равно за Крогиусом или зампредом Госкомспорта. К тому же ключевые посты в президиуме федерации занимают опять-таки работники Управления...» («Советская культура», декабрь 1988).
Ныне кое-что переменилось: Управление назвали Исполнительной дирекцией Федерации, его начальник Н. Крогиус вышел на пенсию (впрочем, сохранил за собой руководящие посты и в нашей Федерации, и в международной — ФИДЕ). Сменилось и руководство Госкомспорта — нет уже М. Грамова, нет его заместителя В. Гаврилина, еще недавнего куратора шахмат. Обещает измениться и статус Федерации: на конец декабря намечен ее Учредительный съезд.
М. БОТВИННИК, соавтор проекта’ Устава Федерации:
«Мы должны избавиться от того, что мешает нашей работе: руководство шахматами командноадминистративными методами, людьми, которые слабо разбираются в шахматах. Поэтому, если раньше аппарат (в лице Госкомспорта СССР) командовал, а президиум федерации был совещательным органом при аппарате, то сейчас по Уставу — наоборот! Все решает президиум. И это будут компетентные решения. А аппарат, в виде Исполнительной дирекции, будет исполнять решения федерации...
Шахматами должны руководить шахматисты!»
Б. ШАШИН, мастер,председатель совета трудового коллектива ЦШК СССР:
«... О перестройке нашей федерации. По-моему, мы занимаемся словесной эквилибристикой. Действительно, Госкомспорт СССР упразднил Управление шахмат. Так ведь надо же этих людей как-нибудь трудоустроить! Вот и придумали новое название — Исполнительная дирекция. Теперь и все вопросы с появлением «новой» федерации становятся ясными и понятными... Упоминая ЦШК в Уставе, совершенно забывают, что в клубе работает коллектив. Его-то почему не спросили?!»
Е. БЕБЧУК, мастер, соавтор проекта Устава Союза шахматистов:
«Прослеживается желание любой ценой сохранить аппарат, который существует сегодня (название не имеет значения) и который хочет заниматься только одним: распределением поездок, международными делами и экипировкой. Вот и вся суть!.. Получается, что президиум не избирается, а назначается: ведь в нем должны быть председатели республиканских федераций (и представители постоянных спонсоров.— Д. П.). А значит, опять в аппарате будут все те же аппаратные, то есть назначаемые работники. Все решать будет опять узкий круг, то есть аппарат. Это ведь совершенно очевидно...»
В. ГУРСКИЙ, читатель, ветеран шахмат:
«Совершенно не согласен с содержащейся в проекте Устава Федерации «квотой»: «Не менее 1/3 членов президиума должны составлять шахматные специалисты». Если 2/3 состава президиума будут занимать «неспециалисты», то от самого духа шахмат при голосованиях и решениях ничего не останется. Число шахматных специалистов в президиуме должно быть не менее 2/3».
В связи с этим редакция предложила убрать из Устава Федерации формулировку «членами президиума по должности являются председатели шахматных федераций союзных республик, Москвы и Ленинграда...» и заменить ее более демократичной: «в состав президиума избираются представители... Это даст шанс на приток свежих сил.
Понятно, что наши внутренние проблемы неотделимы от проблем международной шахматной жизни.
МАТЧ — В ЛИОНЕ!
12 августа этого года на первой странице «Советского спорта» появилось сообщение ТАСС под заголовком «Матч за «корону» — в Лионе». В нем, в частности, говорилось:
«Французский город Лион будет местом матча на первенство мира по шахматам 1990 года. Так решил конгресс Международной шахматной федерации (ФИДЕ), проходивший в — пуэрто-риканском городе Маягуэс.
„..Как заявил на конгрессе Флоренсио Кампоманес, президент ФИДЕ, в прошлом участники матчей сами никак не могли договориться между собой по поводу того, где им играть, и поэтому сейчас вопрос © месте матча решил руководящий орган ФИДЕ».
И никаких комментариев.
Между тем перед нами беспрецедентный вызов чемпиону мира и его будущему сопернику. Вызов всем шахматистам. Никогда еще в истории шахмат место матча на первенство мира не определяли без самих участников.
На проведение матча претендовал и Веллингтон. Но, узнав, что ФИДЕ допускает возможность финала без участия чемпиона мира, представители Новой Зеландии сняли кандидатуру своей столицы.
Руководители Советской федерации — председатель В. Севастьянов и его первый заместитель Н. Крогиус (он же — вице-президент ФИДЕ) — оказались не в силах повлиять на решение конгресса: они собрали всего 6 голосов против 59! Такого падения нашего авторитета в ФИДЕ тоже еще не бывало.
Теперь слово за международной Ассоциацией гроссмейстеров. В середине декабря на Пальма-де-Мальорке состоится чрезвычайная ассамблея АГ...
Трудно понять происходящее, не заглянув в историю конфликта, который, по словам Каспарова, «стал неизбежным в силу того, что руководители ФИДЕ и Госкомспорта СССР сами поставили мир перед выбором — ФИДЕ или АГ».
Действительно, Шахматная федерация и спортивное руководство страны всегда имели тесные деловые связи с ФИДЕ и, в частности, с ее вице-президентом, а с осени 1982 года президентом Флоренсио Кампоманесом — судя по сообщениям печати, не только «известным своей дружбой с Фишером» и «близким другом Карпова», но и другом семьи ныне покойного филиппинского диктатора Маркоса.
В ДАЛЕКОМ БАГИО
Еще в 1978 году Кампоманес выступил организатором безлимитного матча Карпов — Корчной в Багио. Поединок протекал очень нервно: цена победы была высока. В кризисной ситуации, когда Карпов неожиданно проиграл три партии и счет стал 5:5, на помощь чемпиону пришел председатель Советской шахматной федерации В. Севастьянов.
«Общение с ним,— вспоминал позднее А. Карпов в книге «В далеком Багио»,— придавало дополнительный заряд оптимизма и энергии. Виталий Иванович по собственной инициативе то садился играть со мною в нарды, то обучал новой форме раскладывания пасьянса, то заставлял ночью выходить из машины и идти пешком... И вот в решающий момент он именно настоял на необходимости (многие колебались) взятия перерыва от шахмат... для поездки в Манилу, где завершался чемпионат мира по баскетболу. Это было смелое и рискованное
Но ретная ситуация требовала и конкретного подхода. Творческая смелость решений, как я тогда убедился, ис в экстремальных обстоятельствах.
...А в Багио тем временем полыхали совсем иные страсти. Уже через час примерно после нашего отъезда главный организатор матча и вице-президент ФИДЕ Флоренсио Кампоманес собрал неожиданную пресс-конференцию по вопросу о продолжающемся вмешательстве членов секты «Ананда Марта»... Ф. Кампоманес потребовал от Корчного соблюдения норм пр и ува› к тем, кто создал ему на Ф ходные ус «Мы не желаем, чтобы матч за мировое первенство любители связывали в своем сознании с теми, кто запятнан преступлением». Своеобразным ответом претендента явилось приглашение к себе в гости группы корреспондентов, которой он демонстрировал занятия по системе йогов под руководством религиозных террористов...»
Через день, накануне партии, которой суждено было стать решающей, по поручению Карпова советская делегация (руководимая В. Батуринским) выразила письменный протест: «...Г-н Ф. Кампоманес неоднократно официально требовал прекращения этой связи и в своем меморандуме от 13 сентября предупреждал о возможности прекращения матча в целях обеспечения личной и общественной безопасности, Однако, как это явствует из материалов пресс-конференции от 14 октября, связь членов делегации претендента с преступными элементами продолжается» и т. д.
Слава богу, «возможность прекращения матча» осталась тогда нереализованной: Карпов тут же добился шестой победы и сохранил чемпионское звание. Вскоре пресс-атташе его делегации А. Рошаль подвел итоги сражения на страницах книги «Девятая вертикаль»:
«18 октября 1978 года в филиппинском городе Багио закончился матч за мировое шахматное первенство. Самый длительный матч в истории шахмат — он ирод я р три месяца. Самый драматический матч.. Самый ответственный матч из когда-либо игранных советскими шахматистами. «Молодой А. Кар — одна из филиппинских газет, — по-своему защищает социальную систему, которую он представляет и которую пытается д, ‚ бежавший из страны». Добавим: соперник многоопытный, опасный и коварный, призвавший на помощь не только высококвалифицированных шахматистов из целого ряда государств, но даже... фанатиков-террористов».
Кто мог тогда думать, что впереди еще более длительный, «драматический» и «ответственный» матч с юным соотечественником Гарри Каспаровым? Матч, прекращенный Ф. Кампоманесом.
7
«ПОЗА ДИКТАТОРА»
Многим памятна шумная кампания в прессе летом 1983 года, когда были сорваны полуфинальные матчи претендентов — Каспаров — Корчной (в Пасадене) и — Смыслов — Рибли (в Абу-Даби). Ее объектом на короткое время стал новоявленный «злодей» — президент ФИДЕ @Ф. Кампоманес.
Об этом уже рассказывалось на страницах нашего журнала (№ 10, 1988), где.были опубликованы поразительные по контрасту заявления советской федерации — сначала страшно ругательные, затем извиняющиеся и просительные. От имени нашей страны выступали В. Севастьянов и Н. Крогиус (и, конечно, руководство Спорткомитета). По команде сверху матчи удалось спасти, но немалой ценой.
А в дни, когда дали задание сказать «всю правду» о Кампоманесе, произнес свое емкое слово и председатель тогдашней комиссии По пропаганде и печати Шахматной федерации СССР А. Рошаль. С тех пор прошло уже больше шести лет, но и доселе «Советский спорт» не рассказывал читателям ничего подобного:
«Спор «кто старше, а значит, важнее — курица или яйцо!» применительно к шахматам и их Международной федерации начисто лишен смысла. Федерация эта ла, когда мног история шахмат насчитывала уже немало неофициальных и даже несколько официальных чемпионов мира. Функц р
„.А нам незачем скрывать, что с общительным Ф м мастер советские шахматисты действительно пребывали в добрых отношениях... Зачем же президенту ФИДЕ заниматься маклерством, да еще за счет нынешних претендентов!..
Политика диктата — вот как приходится охарактеризовать отношение президента к входящим в ФИДЕ гроссмейстерам. Но, как известно, у советских — собственная гордость... Нет, мы не собираемся выходить из ФИДЕ, а хотим отметить ее 60-летие в будущем году вместе со всеми...
„Еженедельник «Шахвохе» заявил — быть может, с излишней — категоричностью — в редакционной колонке: «Кампоманес оконча но свою непригодность для работы на посту президента ФИДЕ!» Мы пока не столь категоричны... (Действительно, в 83-м году президент доказал это не окончательно.— Д. П.)
...Й это не наша вина, а беда Ф. Кампоманеса, когда отворачиваются от него практически все международные гроссмейстеры, а согласно кивают лишь некоторые из приб Функц р
„..Перед мрачной перспективой разорения спасовали господа функционеры.
...Я. Тимман уже выразил общее недоумение коллег по поводу волюнтаристских действий президента...
Президент должен связывать, а не разъединять. Мирить, а не ссорить. Смирять свое тщеславие, а не выставляться, ибо лучший арбитр в спорте тот, кого не замечают, кто не мешает игре. Нельзя, цепляясь за букву из первой фразы закона, узурпи-
ФИДЕ... и в первую голову ее президент существуют для шахмат и шахматистов, но никак не наоборот. Вроде бы истина, не требующая доказа-. тельств. А между тем, не посчитавшись с мнением участников полуфинальных матчей претендентов на мировое первенство, президент ФИДЕ Флоренсио Кампоманес (Филиппины) вызвал волну протеста шахматной общественности.
Сегодня м елей шахмат с недоумением и недовольством наблюдают, как президент, встав в позу диктатора, пытается навязать ведущим гроссмейстерам свои желания. Удивителен сам факт подобных действий. Еще поразительнее, что предпринимаются они не по правилам...»
И еще несколько ярких фрагментов:
«...Мы, разумеется, не собираемся защищать интересы Корчного, но, приняв решение с ним играть, не заигрываем при этом, а действуем честно.
‚..Заслуживает внимания выступление гроссмейстера Я. Доннера по радио: «Кампоманес с самого начала повел себя агрессивно, чтобы не сказать провокационно, по отношению к Советской Федерации». ...Гроссмейстер далее предположил, что Кампоманес умышленно делает ставку на конфликт и не просто проявляет готовность пойти на крупный скандал, но и считает: чем ббльшие масштабы примет этот скандал, тем ббльшую рекламу он создаст лично себе. Ох, как все это похоже на Кампоманеса!
права и но т ть сам закон. Правота президента в том, чтобы все заинтересованные гроссмейстеры с хорошим настроением сели за доску и °) в ую силу. Главное, как
ркнул че мира А. Карпов, выявить сильнейшего из претендентов».
И сильнейший претендент был-таки выявлен: им оказался 20-летний Г. Каспаров. Сыграв с А. Карповым 48 и еще 24 партии, он стал тринадцатым чемпионом. Сыграв еще 48, это звание отстоял. Главное, все по правилам Кампоманеса.
По ходу дела, в 1986 году, Каспаров создал и возглавил международную — Ассоциацию гроссмейстеров — в противовес «маклерству», «политике диктата», «волюнтаристским — действиям», «узурпированию прав» и «неправильному толкованию закона». И Кампоманес обиделся именно на него, а не на Рошаля и не на Госкомспорт и Федерацию, которые долго еще были «не столь категоричны» и до последнего времени «пребывали в добрых отношениях с общительным филиппинским мастером».
Позднее, вспоминая о злоключениях 83-го года, Каспаров писал: «Неясно лишь, как развивались бы события, не прими тогда Корчной благородного решения играть полуфинальный матч, а воспользуйся он своим формальным правом на выход в финал. Конечно, моральное осуждение — это сила, но в своей жизни я встречал людей, которые моральное осуждение шахматного мира воспринимают как простой насморк...
Советская федерация согласилась на штраф в размере 210 тысяч долларов. Кроме того, Корчному было обещано прекратить бойкот турниров с его участием, начатый Федерацией СССР в 1976 году. Это была самая крупная уступка нашей федерации за всю историю ее взаимоотношений с ФИДЕ, и Кампоманес с удовольствием воспользовался возможностью продемонстрировать шахматному миру, как он утер нам нос».
«НЕКТО М. КРОХОВ»
«Если вам интересно мое мнение, скажу: думаю, что имя тринадцатого чемпиона мы узнаем не в этот раз»,— доверительно сообщил читателям обозреватель «Спортивной Москвы» М. Крохов накануне первого матча Карпов — Каспаров (1984/85). В нашей редакции тоже отдавали предпочтение многоопытному А. Карпову, но, признаться, не думали, что наше мнение интересно читателям.
Слова неведомого шахматному миру автора оказались пророческими. Действительно, не прошло и полгода, как президент ФИДЕ ©. Кампомеанес закрыл безлимитный матч, так и не дождавшись шестой победы. Счет был 5:3 в пользу Карпова, проигравшего, правда, две последние партии. М. Крохов воспринял решение президента от 15 февраля 1985 года с сочувствием и пониманием:
«Последние поединки изобиловали ошибками (с обеих сторон), которые невозможно объяснить иначе, нежели колоссальной усталостью партнеров.
Да, и Анатолий Карпов, и Гарри Каспаров желали продолжать матч... Однако согласимся с тем, что нелегко было и Кампо у принять решение о прекращении матча. Он один только мог решить это, приняв на себя всю ответственность за последствия этого решения... Однако признаем, что шаг президента ФИДЕ в большой степени справедлив хо?я бы потому, что он в приблизительно равной степени не устроил участников матча: пришлось бы лишь сожалеть, если бы остался доволен только один из них...»
А еще говорят, что нет пророка в своем отечестве.
Но есть и руководители — отечественных шахмат. Международные арбитры (с августа 1985 года) В. Севастьянов и Н. Крогиус молчаливо и мужественно согласились с нелегким решением президента, названным М. Ботвинником «совершеннейшим безобразием, славу богу, единственным за всю историю шахмат!» Предшественник Н. Крогиуса на командном посту, международный арбитр В. Батуринский позднее имел возможность публично высказать свое отрицательное отношение к неспортивному, по его словам, решению прекратить матч и начать спустя полгода новый со счета 0:0. (И кое-что уточнил в «Советском спорте» от 28 января 1988 года: «Я являлся руководителем делегации чемпиона мира в этом матче и несу моральную ответственность за то, что не смог преодолеть колебания Карпова и убедить его продолжать матч».)
А через год с небольшим после прекращения матча В. Батуринский, на сей раз явившийся главным судьей 53-го чемпионата СССР (где победил В. Цешковский, а играли также Ю. Балашов, А. Белявский, В. Гавриков, М. Гуревич, С. Долматов, Л. Юдасин и другие известные шахматисты), счел нужным сообщить читателям нашего журнала:
«В газете «Спортивная Москва» (№ 18 от 1 мая 1986 г.) некто М. Крохов ‚ что шийся турнир «займет в истории шахмат одну-две строчки мелким шрифтом, на большее этот турнир, как говорится, «не тянет».
Каково будет место 53-го че та в истор шахмат, пока судить рано, тем более тем, кто сам «не очень тянет» в шахматах».
2 Шахматы в СССР № 10
В октябре 1986 года состоялся очередной пленум Шахматной федерации СССР, избравший нового председателя — ответственного работника ЦК КПСС А. Чикваидзе. В обновленном составе президиума, избранного на четыре года, не было В., Батуринского и А. Рошаля, но, естественно, продолжал играть ключевую роль начальник Управления шахмат Н. Крогиус.
Между тем руководство ФИДЕ и| ее высокооплачиваемый президент в поисках сравнительно легкой прибыли стали насаждать официальные соревнования по «активным» (быстрым) шахматам — и без того популярному виду игры. Вопреки мнению большинства членов президиума Федерации, этой линии ФИДЕ неукоснительно придерживался Н. Крогиус.
Напомнил о себе — весной прошлого года — и неизвестный шахматный критик. Вдруг обнаружилось, что до сей поры мирные быстрые шахматы, на взгляд М. Крохова, «прямотаки раскололи поклонников древней игры на два враждующих лагеря» — — любители против профессионалов. Что за беда такая? Тревожную обстановку на фронтах прояснил на страницах нашего журнала победитель первого Кубка СССР по быстрым шахматам Л. Юдасин: «...Разговоры о расколе между любителями и профессионалами всего лишь словесная ширма, прикрывающая другой, реально существующий раскол — между шеахматистами и функционерами. На почве разного представления о демократии, о путях развития шахмат».
К примеру, по Кампоманесу, «гроссмейстер является гроссмейстером лишь потому, что есть власть, которая присваивает ему это звание». А, заметьте, вовсе не потому, что он «тянет» в шахматах.
«ОТВЕТНЫЙ ХОД ПРЕЗИДЕНТА»
В начале прошлой осени я столкнулся с «М. Кроховым» при не совсем обычных обстоятельствах.
2 сентября в редакции «Советского спорта» была проведена пресс-конференция Кампоманеса, рассказавшего о последних делах ФИДЕ. А после того, как вице-президент ФИДЕ Крогиус зачитал угрожающее письмо президента (адресованное Шахматной федерации СССР) с предупреждением Каспарову, присутствовавшие задали Кампоманесу целую серию вопросов.
Я, например, спросил: «Почему — письмо столь личного свойства не адресовано непосредственно чемпиону мира?» Кампоманес ответил: «Официальные письма ФИДЕ адресуются национальным федерациям, где и рассматриваются». Остался незаданным вопрос: вправе ли был Крогиус так спешно предавать огласке письмо, еще не дошедшее до адресата, то есть не рассмотренное на президиуме Федерации? Разве чужие письма — не секрет? Впрочем, быть может, для зампреда Федерации это письмо и не было чужим?
Задал свой единственный вопрос (какой — вы увидите дальше) и ответственный секретарь «64» Л. Гвоздев. Предварительно он представился: «Гвоздев, корреспондент «Московской правды». (О нем до этого я знал лишь следующее: бывший зам. ответственно-
9
го секретаря «Московской правды», исполнял обязанности редактора «Спортивной Москвы», один из самых способных сотрудников.)
Вскоре пресс-конференция закончилась и Кампоманес пожал Крогиусу руку, поблагодарив за дружескую поддержку. На следующий день на первой странице «Советского спорта» появилась заметка «Пресс-конференция Кампоманеса», где сообщалось и о содержании письма. А 6 сентября, опять-таки на первой странице, читателям доходчиво разъяснили суть претензий Кампоманеса, обозначив это как «Ответный ход президента ФИДЕ» (а может быть, и вице-президента?). Письмо было напечатано как «официальный документ» и в другом органе Госкомспорта — «64» (№ 19, 1988), и тоже без отклика адресата — нашей национальной федерации. (Не считать же молчаливым откликом сам факт подобной публикации? Или считать?)
А в шахматном отделе «Московской правды» 3 сентября появилась «Информация» (видимо, к размышлению):
«Вчера в редакции газеты «Советский спорт» сос ресс-конференция президента ФИДЕ Ф. Кампоманеса.
В частности, было зачитано письмо, которое ФИДЕ направила Шахматной федерации СССР. Содержание письма сводится к следующему. Последнее время чемпион мира Г. К. р от оскорб дений в адрес президента и других руководителей ФИДЕ перешел к оскорблениям и угрозам ФИДЕ в целом. Если Г. Каспаров не принесет извинений, этот рос будет на ближайшую Генеральную ассамблею ФИДЕ.
На вопрос вашего корреспондента, может ли президент назвать другого гроссмейстера, отношения которого с ФИДЕ напоминали бы отношения, сложившиеся с Каспаровым, Кампоманес ответил: «В этом чемпион мира уникален».
Подпись: «М. Крохов».
Странное дело: стоило корреспонденту — будь то М. Крохов или Л. Гвоздев — посоветоваться ну хотя бы с присутствовавшим на пресс-конференции первым зам. главного редактора «64» А. Рошалем, и тот, возможно, напомнил бы ему о Фишере, некогда заявившем: «Я чемпион мира, а не чемпион ФИДЕ!»
«ТРУБКА МИРА»
Вскоре после пресс-конференции Кампоманеса подоспел свежий номер «64» с небывалым по качеству безымянным переводом интервью Каспарова журналу «Шпигель».
Как писал позднее известный переводчик В. Мурахвери, «после публикации перевода в кругах любителей шахмат поползли разговоры о том, что чемпион мира явно не в себе... Распространявшиеся кем-то слухи обрели «документальное» — подтверждение». — (Запоздалая ссылка «64» на официальный материал ТАСС оказалась ложью — см. 2-ю стр. обл.)
Следующий «ход» последовал незамедлительно. 22 октября, в отсутствие Г. Каспарова, М. Чибурданидзе и целого ряда ведущих гроссмейстеров, Госкомспорт провел внеочередной, за два года до срока, перевыборный пленум Шахматной федерации СССР. После двухлетнего перерыва на пост председателя вернулся В. Севастьянов. По его предложению повысили в чине Н. Крогиуса, впервые ставшего первым зампредом Федерации, вернулся
в президиум и А. Рошаль, снова возглавив — также по предложению председателя — комиссию по пропаганде и печати.
Это был день торжества аппарата. Дирижировал сидевший в президиуме зампред Госкомспорта В. Гаврилин, а в зале сидели никем не выбранные делегаты. Законность перевыборов руководства за два года до срока им объяснили — постановлением = НОК, — которого еще не было в природе. Его приняли... только 3 декабря!
Когда стали зачитывать подготовленный где-то за кулисами проект Постановления пленума, неожиданно выяснилось, что нашему журналу предписывается «повернуться лицом к читателю». Но почему только нашему? После короткого спора, в котором принял живейшее участие А. Рошаль, это указание было снято. Зато все остальные — заготовки — остались. В окончательном варианте, опубликованном на первой странице «64» (№ 22, 1988) под шапкой «Постановление... (принято единогласно 22 октября)», мы получили целый пакет указаний: «взять твердый курс», «принять активное участие» и — «тщательнее проверять — принятые к публикации материалы, ие допуская проявления тех или иных групповых — интересов в ущерб общему делу».
Помню, в разгар «общего дела», после того, как огласили заранее отпечатанный — список будущего состава Федерации, и после ряда «добавок» многое повидавший на своем веку гость пленума В. Батуринский воскликнул: «Сколько участников пленума? Восемьдесят? А сколько в президиум предлагается? Тридцать восемь? Это не рабочий президиум! Давайте тогда всех и включим в президиум!»
Не в пример своему коллеге Н. Крогиус расценил итоги пленума куда более оптимистично:
«... С повышенным интересом выслушивались те высту в рых содер ©! конструктивные идеи. И тут в самую пору сказать о заявлении А. Карпова, предложившего Г. Каспарову «трубку мира». Экс-чемпион мира сказал, что нужно незамедлительно прекратить взаимные нападки и обвинения, установить нормальные деловые отношения, а «полем битвы» оставить лишь область творчества...
Пленум избрал новый состав президиума Федерации на предстоящий четырехлетний срок. В составе президиума 39 человек» («Советская Россия», 27 октября 1988).
Да, и президиум велик, и срок немалый... Вместе весело шагать...
А вот М. Дворецкий отозвался о пленуме несколько иначе: «Полагаю, он только подтвердил, что прежние отношения между шахматистомпрактиком и чиновником себя изжили, и никакие усилия их уже не реанимируют... Говорили о необходимости помирить двенадцатого и тринадцатого чемпионов мира — и выбрали председателем открытого сторонника одного из них; толковали о бесправии Федерации — и оставили схему власти старой; признали работу президиума плохой — и выбрали фактически прежний состав...
Сегодня уже многим ясно, что нужно вести речь о создании... Союза шахматистов, объединяющего спортсменов, тренеров, организаторов, журналистов, ученых...» («Советская культура», 3 декабря 1988).
Окончание следует
ИГРАЮТ ЮНЫЕ
Соревнование — шахматистов, входившее в программу |У летних молодежных игр, проходило в небольшом украинском городе Краматорске, что в Донецкой области, с 3 по 16 июля. На турнир, который в отличие от предыдущих игр (И! игры выиграли шахматисты Украины), состоял из турниров юношей и девушек, съехались представители почти всех союзных республик, Москвы и Ленинграда. Но это впервые «почти» и огорчает. Не приехали шахматисты Таджикистана, так как их к соревнованию не допустила главная судейская коллегия игр, отказавшаяся снижать ранг соревнования, в котором играли от гроссмейстеров до кандидатов в мастера. Представители Киргизии — посчитали нецелесообразным — привозить слабых кандидатов в мастера, памятуя о последнем месте ребят на юношеских играх, поэтому эту республику представляли только девушки. Но где же учиться, как не на таких турнирах? Отказываясь от них, МОЖНО совсем отбить охоту к совершенствованию у юных.
Кто же играл в Краматорске? Это 75 юношей и 48 девушек до 22 лет; среди них 2 гроссмейстера (В. Иванчук и К. Арахамия), 8 международных мастеров и 20 мастеров спорта СССР. Хотелось бы выделить и чемпионов мира и Европы — В. Акопяна, А. Дреева, А. Широва, А. Галлямову, Б. Гельфанда,
2*
К. Кахиани, чемпионок СССР среди женщин — С. Матвееву, Ю. Демину. Наиболее мощно выглядели юноши РСФСР и девушки Грузии, в составе которых не было шахматистов ниже мастерского уровня. Эти команды и стали победителями. За сборную РСФСР играли по доскам: 1. Алексей Дреев, 2. Михаил Улыбин, 3. Максим — Сорокин, 4. Игорь Хенкин, 5. Руслан Щербаков. Тренер команды — слушатель ВШТ Д. Воловик. За сборную Грузию играли: 1. Кетино Арахамия, 2. Кетино Кахиани, 3. Нати Джанджгава. Тренер — команды — гроссмейстер Э. Убилава.
Если победителей турнира с большой долей успеха можно было предсказать до начала соревнования, то второе место ленинградских юношей (Д. Комаров, К. Сакаев, М. Новик, П. Мартынов, А. Иванов) и девушек Белоруссии (Е. Заяц, И. Левитан, Е. Герасимова) явилось неожиданностью соревнования, а может быть, в какой-то мере и «погрешностью» системы проведения турнира. Ведь редко бывает, чтобы 50 процентов финальных очков хватило для второго места. Бронзу получили шахматисты БССР (Б. Гельфанд, И. Смирин, К. Атлас, Г. Сагальчик, А. Александров) и девушки РСФСР (А. Галлямова, Ю. Демина и И. Кулиш).
Вот лучшие результаты по доскам.
ЯТИ
У юношей: 1. Б. Гельфанд, В. Бологан (Молдавия) и А. Широв (Латвия) — по 6 из 8; 1. И. Смирин — 6 из 8; 1!!. В. Вердиханов ( Азербайджан) — 6 из 8; 1У. Б. Альтерман (Украина) — 6'/, из 8; У. А. Иванов, Р. Сичинава (Грузия) — по 5'/, из 8.
У девушек: 1. С. Матвеева — 6 из 7 и К. Арахамия — 7'/; из 9; |1. К. Кахиани — 7 из 9; 11. Е. Боруля (Украина) — 7 из 9.
Что же еще запомнилось на играх?
Сенсационные результаты: 5:0 в матче Азербайджан — Казахстан и 1:4 в матче Белоруссия — Москва или победа украинок над будущими чемпионками
(2:1)
«Сверхбыстрые» ничьи: потребовалось чуть более часа, чтобы закончить все партии вничью в матчах юношей Армении и Грузии, РСФСР и Ленинграда.
Лучший старт в турнире москвича Е. Малютина — 5 из 5 (повержены Комаров, Одеев, Гулиев, Джанджгава и Гельфанд) и его плачевный финиш — более ни одного очка. А москвичам для второго места не хватило всего пол-очка.
Призы Шахмеатной федерации СССР, купленные на средства одного из спонсоров (кооператив «Энтузиаст»), которые были вручены Б. Альтерману и С. Матвеевой, показавшим лучший результат в своих турнирах.
11
Отмечена призом одна из лучших партий турнира — Альтерман — Рогозенко. Новинка на 14-м ходу белых существенно поменяла оценку одного из вариантов защиты Грюнфельда.
Защита Грюнфельда 085 АЛЬТЕРМАН РОГОЗЕНКО (Украина) (Молдавия)
1. 44 К16 2. с4 сб 3. Кс3 @5 4. К!8 Св7 5. са К:45 6. е4 К:с3 7. Бс с5 8. ЛЬ! 0—0 9. Се2 с@ 10. са Фа5 11. С42 Ф:а2 12. 0—0 Кат 13. СЬ4 КБ6.
ап Же с Я оваЖЕ
М &Й лия кв г я
® РЯ а
М, "панан ИвИчША
14. Кеб!!
Это значительно сильнее, чем 14. ФаЗ, как было в партии Тукмаков — Гавриков (Москва, 1989).
14... С:е5.
После этого хода белые убедительно доказывают выгоды своей позиции. Заслуживало внимания 14... Феб 15. М 16, сохраняя чернопольного слона.
15. @е Феб 16. Фа4 Са7т.
Не избавляло от трудностей и 16... Фат. После 17. Фе3 фигуры черных расположены крайне неуклюже.
17. М 16 18. её Ф:16 19. Ф!2 Лас8 20. Се5 Ссб.
Не удавалась попытка разменять белопольных слонов — 20... Себ 21. 15 Сс4 из-за 22. Л:Ь6! и 23. С:с4.
21. 15! Феб 22. Л:Ь6! аЬ 23. Сс4 ЛП 24. С:!7 Кр:!7 25. {9 Кр:еб 26. Са4 Ф:е4 27. Фе3 Кр5 28. Се3 Фр4 29. Феб Краб 30. #3.
Белые добились решающего преимущества. Защиты от многочисленных угроз уже нет.
12
30... СВ 31. Л:18! (заключительный штрих) 31... Ф:13 32. Феб Кр5 33. ФЬб Кр:е4 34. Феб. Черные сдались.
Приведем по одной из партий — победителей — соревнования. '
Славянский гамбит 031 МАКСИМЕНКО СОРОКИН (Украина) (РСФСР)
1. 44 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. е4 @е 5. К:е4 СЬ4 6. Са2 Ф:а4 7. С:Ь4 Ф:е4 8. Се2 Каб 9. Саб Бб 10. КЗ СЬ7 11. Ке5 #6 12. 0—0 {1 13. СЬ5 в6 14. Ле! Ф:с4!?
ь ЖАНАЙАЙ % М, 0.8. 08% „р й в и я Ай Мак 3 8 Й !
р
ДЕН Те,
[800 ДЕЛА На И
Новое продолжение. Согласно анализу — Рагозина после 14... ФЬ4 15. Св4 Ла8
16. Л:е5 Кс5! черные успешно решают проблемы защиты.
15. Л:еб?!
Максименко, неудачно игравший в турнире, не сумел найти сильнейшее продолжение. После 15. Се2! Фа5 (15... Фа4 16. С:еб! Ф:еб 17. С:аб Фс7 18. С:Ь7 Ф:Ь7 19. Фа4) 16. Ф:д5 са 17. С:еб К!6 18. С:!6 0—0 19. С:аб С:аб 20. Л:еб возникала позиция, в которой шансы белых предпочтительнее, хотя наиболее вероятный исход — ничья.
15... 0—0—0 16. Се2?
Этот ход губит партию. Значительно — упорнее 16. Св4!? Далее возможно 16... Кс7 (16... Кс5!?) 17. Б3 Ф:в4 (17... Л:а6 18. Ф:аб Ф:в4 19. ФЕ8 Кра7 20. НЗ! Фа4 21. Лае! с опасной инициативой) 18. Ф:е4 Л:06, и в этой сложной позиции шансы черных выглядят предпочтительней.
16... ФЬ4 17. е3.
Не спасает 17. Св4 ввиду 7... К!16! 18. С:еб Кат.
17... Ф!6 18. Л:еб Ф:еб 19. Се4 Л:а6! 20. Ф:й6 Ф:р4 21. Ф!8 Кра7 22. Ле! Фа4 23. Фе8 Крс7 24. Ф7 Фа7т7 25. ФМ Фаб 26. Ф!7 Ке7. Белые сдались.
Ферзевый гамбит 036
КАХИАНИ ЛЕВИТАН (Грузия) (Белоруссия) Обе — соперницы — внесли
большой вклад в успех своей команды. Но в личном единоборстве победительница отборочного турнира к первенству мира среди девушек оказалась сильнее.
1. 44 &5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. са ей 5. Се5 Се7 6. ез КкБа7 7. Са3 0—0 8. Ксе2 сб 9. Фс2 Ле8 10. #3 К!8 11. СБ4!?
Интересная идея. Белые не спешат с проведением е3— е4, что в последнее время не приносило им успеха, а предварительно уводят — своего слона из-под размена — на
1... КЪ5 последует 12. СГ2.
11... аб 12. 0—0 Са7 13. СЁ? Лс8 14. Лай! с5 15. а3 Фс7.
В духе позиции было 15... Кеб или 15... Б5 16. Фа2 ФЬб со сложной борьбой.
16. Фа2 с4?
После этой непростительной ошибки у черных стратегически проигранная позиция. Необходимо было поддерживать напряжение в центре путем 16... Б5 или 16... еб. Теперь же белые беспрепятственно — проводят е4, в то время как игра черных на ферзевом фланге явно запаздывает.
17. СЫ! Саб 18. №3 Ссб 19. СЬ4 К8а7 20. С5 ЛЬ8 21. С:а7! Ф:а7.
На 21... К:а7 следовало 22. е4 йе 23. @5 е! 24. вй, выигрывая слона.
пНАНАНОЛ Л ННННННННННННОНОНННННННИ |7 ГРАЮТ ЮНЫЕ
: Л#7) а НыВ | я
ой Й й Ва, —
ина, 7 аЗВоне Ша Ш
22. е4!? Сет.
Если 22... йе, то 23. С:16
в! (23... е! 24. Фр5 С18 25. ©!) 24. 45 Са4 25. К:а4 Ф:а4 26. !е Себ 27. КМ с сильнейшей атакой. . 23. еб Ке4 24. !е С:Ы4 25. ФМ! Фе7 26. ей Св5 27. ФИЗ С4а7 28. КеЗ Ьб 29. Кре4 Спб 30. каб Л8 31. К:с4.
У белых решающий перевес. Дальнейшее несложно.
31.. Ь5 832. Ка5 Ь4 33. Ке4 Ба 34. Ба ЛЬ? 35. Ксб С:се6 36. @с Лс2 37. Каб в6 38. Ке4 ЛЬ8 39. К Кре7 40. Ка5 Феб 41. Ф16 Ф:16 42. еЁ Кр!8 43. с7. Черные сдались.
Кроме приведенных партий, было’ сыграно еще несколько, имеющих несомненный теоретический интерес. Это, конечно, не все, что удалось создать интересного
молодым — шахматистам, а лишь то, что удалось заметить автору этих строк.
Испанская партия С80
ШМУТЕР ШУЛЬСКИС (Украина) (Литва)
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 К:е4 6. @4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. @е Себ 9. КБа2 Сс5!?
Эта идея черных заслуживает серьезного изучения. В данной партии белым не удалось поставить её под сомнение.
10. К:е4 де 11. С:еб Ф:а1 12. л:а1. ‚
В случае 12. С:17 Кр: 13. Ке5 Кррб 14. Л:а1 е3 у черных перевес в эндшпиле.
12... № 13. Ке5 0—0 14. К:е4.
Хуже 14. К:еб С:!2 15. Кр! Л!5! — проблемы только у белых.
14... СЬб 15. Кр! Л!5 16. 18 Л:е5 17. с3 Л18 18. Кре2.
Лучше 18. Ле!, не допуская жертву качества на е4. В этом случае, несмотря на внешнюю активность черных фигур, позиция — примерно равная.
я аи И дНаЙ АЙ М
й Г изсни яв ола
В ”
8... Л:е4! 19. {е ЛЮ2 20. Кре! Л:е2 21. СМ Ле4 22. Се3 15! 23. Кре2.
Черные получили более чем достаточную компенсацию за качество. Угрожает 15—14. Белым уже дорог хороший совет. Не решало проблем защиты 23. С!2 Л:е4 24. Кр! ЛМ 25. Ла2 Ке5 26. Кре2 Ле4 27. Крыл! К!З! 28. Ле2 еб 29. С:Ь6 сЬ 30. ЛИН е4 — у черных перевес.
23... Л:е4 24. Кр:43 Ле4 25. Кре2 №4 26. Кр!3 Лс4 27. Се! Ке5 28. Кре2 Ле4 29. Ла2 Кс4 30. Ла8 КрЫ7 31. Кр!3?
После этого хода спасти партию невозможно. Следовало играть 31. Б3.
31... Ле3 32. Кре4 Кеб 33. Кр:№4 К! 34. Кра4 К:е! 35. Лай! КВ 36. Ле8 Кеб 37. КрЫ4 Ке6 38. Кре4 Крбб. Белые сдались.
Французская защита С11
АТЛАС ЛЕМПЕРТ (Белоруссия) (Москва)
1. е4 еб 2. 44 5 3. Кс3 К6 4. еб КЮ7 5. М с5 6. КВ Ксб 7. Се3 са 8. К:а4 Сс5 9. Фа2 0—0 10. 0—0—0 аб 11. №4 Фс7!?
Встречалось также 11... К:а4 и 11... С:д4.
12. КрЫ! К:а4 13. С:44 Ь5 14. №5 Ь4 15. Ке2 а5.
г в 0 й Ма: и ДАЙ 0) Ж ЖАЙ, та
и в д
они ТАЙ ВНаНоНоя
Й
13
16. 42?!
В возникшей сложной и обоюдоострой позиции белые выбирают неудачный план. Стоило предпочесть 16. Бб рб 17. С:е5 К:себ 18. Ка4.
‚16... Саб 17. ЛЬ2 Л8.
Ответная любезность, после которой позиция становится неясной. Путем 17... 16! ,
черные вскрывали игру и до-> бивались существенных выгод. Неудачно расположенные фигуры белых не успевали в этом случае наладить взаимодействие, — например: 18. еЁ К:16 19. С:еб (если 19. С:!6, то 19... Л:!6 20. во Л!8 и пешку {14 не защитить) 19... Ф:еб 20. Вб вб 21. СЬЗ Ке4 с последующим 22... С:е2 и 23... Л:1!4.
18. в5 а4.
Более сложные проблемы пришлось бы решать белым после 18... С:е2! 19. Л:е2 а4. Теперь на 20. С:сб следует 20... К:сб 21. Ф:Ь4 а3 с сильной атакой, а на 20. вб — 20... !е@ 21. Ве Ве 22. СЗ К!8, и в то время как у белых на королевском фланге ничего реального нет, у черных на ферзевом неплохие виды на атаку.
19. се6! 19 20. Бе Пе 21. СЬ8 К! 22. С:с5 Ф:се5 23. Ка4 Фет.
Точнее 23... ФЬб.
24. Св4 Ь3! 25. сЬ аЬ 26. К:Ь3!? Сс4 27. Кс!!
На 27. ЛАЗ последовало бы 27... Л:а2!! 28. Кр:а2 ЛБ8 29. Фс2 ФЬ4, и нет защиты от 30... Фа4 и 31... С:БЗ.
7... ЛсЬ8 28. Ь3 Фа3 29. ФЬ2 Фа5 30. Кра! ЛЬ4 31. Лав ЛаБ8 32. ЛЬ8 Кр!7 33. Са1 а4! 34. Л162 а3 35. Ла2 Саб.
Видимо, сильнее 35... Ла8.
36. К:43 С:43 37. Л:43 Л:М 38. ЛЬ! Фс5! 39. ЛЗ @5 40. ЛЬ.
Долгое время, находясь в цейтноте, белые успешно защищались, но двумя последними ходами заметно ухудшили свою позицию.
14
40... ЛЬБ4! 41. аз ЛЬа4 42. Ь4 Ф:е5 43. Сс2 Ф16 44. Л:М @! 45. Б5?
После единственного 45. Ла!! у белых несколько хуже, но не более того. Теперь спасения уже нет.
45... Ка7 46. а4.
Упорнее 46. Ла!.
46... Кс5! 47. Ла! Лс4 48. Ф:16 Кр:!6, и вскоре черные выиграли (комментарии И. Лемперта).
Сицилианская защита В76 АТЛАС ХАЧИЯН (Белоруссия) (Армения)
1. е4 с5 2. К1З а6 3. а4 са 4. К:44 К 5. Кс3 в6б 6. Се3 Св7 7. 18 0—0 8. Фа2 Ксб 9. 0—0—0 45 10. ей К:45 11. К:с6б Бс 12. К:а5 са 13. Спб С:Пб 14. Ф:Ъб е5!?
ит ДАМА ие ШАН зал, и. и в изн анан, НА Й В&.
Е й
д
Новое продолжение. Ранее играли 14... Фаб и 14... «РЬб, но уравнения не добивались.
15. 64 #6 16. Се4 Себ 17. СЬЗ Фаб 18. М е4.
Конечно, не хочется разбивать свою пешечную цепь путем 18... её из-за 19. Ла4! с ясным перевесом белых.
19. 5.
Заслуживало внимания 19. 24!? с опасной атакой.
19... #5 20. в3 Лай8 21. {@ Феб! 22. @6 Феб 23. Ф:ро. Ничья. Сильная центральная проходная черных компенсирует недостающую пешку.
Сицилианская защита В70 ЩЕКАЧЕВ СМИРИН (Москва) (Белоруссия)
1. е4 сб 2. К!3 6 3. а4 са 4. К:44 К 5. Кс8 Ксб 6. #3 в6 7. Кае2 №5 8. 63 Сат 9.
Се2 Фс8 10. ЬЗ Се7 11. СЬ2 0—0 12. Фа2 а5 13. Ка5!
Раньше со Смириным играли 13. 0—0—0. Ход, сделанный Щекачёвым, значительно сильнее.
ба 4 па иЗаЕ
я и ци, а
3... К:е4
После 13... К:45 14. С:е7 Кр:е7 15. ей КЫ4 16. с3 Каб 17. КМ с последующим 18. 0—0 белые добивались ясного перевеса.
14. Фс1! К№6 15. КЬб Фс7 16. К:а8 Л:а8 17. с4.
Заслуживало внимания 17. 0—0 КЬЫ4 18. Ка4, чтобы на 18... еб или 18... Лс8 ответить 19. а3 с небезвыгодными для белых осложнениями.
7... КЬ4 18. Фа2?
Просмотр. После 18. Фа! у черных недостаточная компенсация за качество.
18... Сс6 19. 13 Ке4! 20. 1е С:Ь2.
У черных перевес, который они реализовали.
Славянская защита 014 ШИРОВ ГУЛИЕВ (Латвия) (Азербайджан)
1. 04 5 2. с4 сб 3. Кс3 К!6 4. са са 5. СМ Ксб 6. е3 С15 7. КВ еб 8. СЬ5 Ка7 9. Фа4 Лс8&8 10. 0—0
аб 11. С:еб Л:сб 12. Лс1 Се7 13. Ка. Это продолжение стало
весьма популярным в последние годы, оттеснив на второй план 13. Ке2, благодаря новым идеям латвийских шахматистов.
18... Б5 14. ФЬЗ Лс4.
Наряду с 14... ФЬб и 14... Фс8 этот ход считался вполне надежным, теперь же это мнение придется пересмотреть.
15. Ка? Фа5 16. Кс3 ЛЬ4. Другим возможным — продолжением является 16... Лс8. 17. Фа! Л:Ь2.
Л и /, шаШая &0 ФА "А
№: тай ан 7 № 0
ФЬ4.
йе 19. а4! Фа8 белые игра-
18. е4!
На 19... ли бы 20. аЬ а 21. Кс:е4 0—0 22. Сс7 Фе&8 23. Каб С:46 24. С:а6 и добивались явного преимущества.
20. аЬ Ф:а4 21. Ке2.
Простыми средствами Широв добился подавляющего перевеса. Еще последовало:
21... ФаЗ 22. Лс® Са8 23. Ба 0—0 24. а7 Кб 25. Се К:с8 26. а8Ф С№6 27. КМ ФЬ5 28. КН. Черные сдались.
Славянская защита 017
САКАЕВ ТАБАТАДЗЕ (Ленинград) (Грузия)
1. &4 а5 2. К!3 сб 3. с4 К!6 4. Кс3 ас 5. а4 С15 6. Кеб еб 7. 13 СЬ4 8. е4 С:е4 9. {е К:е4 10. Са? Ф:а4 11. К:е4 Ф:е4 12. Фе2 С:@2 13. Кр:а2 Фа5 14. Крс2 Каб 15. К:с4 0—0 16. Феб Л!108 17. Се2 16 18. Ф:а45 са 19. Ка5 Лас8.
Все это уже встречалось. Здесь играли 20. Кобз, после чего пешка Ь7 была неуязвима.
О ЖА
АЙ п В као ай Л
АЙ й,, „я Ш
ой й й_
_НОШАТАН И % в
20. Крыл! Новая и симпатичная идея. У черных серьезные проблемы с защитой пешки 7.
20... КЫ4.
Черные принимают решение расстаться с пешкой. После 20... Кс5 21. Б4 Ке4 (если 21... Бб, то 22. Бс Ба 23. Лс!) 22. К:Ь7 Кс3 23. КрЫ2 К:е2 24. ЛЬе! К!4!? или 22. КрЬ2 Ь6 23. КЬЗ Лс3 шансы сторон взаимны.
21. К:Ь7 Ла7 22. Ка5 а4? 23. Се4! Кр!7 24. Ле! Лаб 25. Лаз.
Последняя фигура белых вошла в игру, и стало очевидным, что за слона у черных нет достаточной компенсации.
25... 43 26. ЛЬЗ а2 27. Ла! Ксб 28. К:сб Ла:сб 29. ЛЬ7.
У белых решающий перевес.
29... Кр!8 30. 53 Лаб 31. Кре2 Лс@8 32. Л:а7. Черные сдались.
Защита Грюнфельда 097
СУПАТАШВИЛИ НОВИК (Грузия) (Ленинград)
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 45 4. КВ Св7 5. ФЬЗ @ 6. Ф:с4 0—0 7. е4 Каб 8. СМ сб 9. @с Фа5.
Применялось 9... Себ, однако решить дебютные проблемы не удавалось.
10. еб Ка7 11. а3 Ф:с5 12. Ка5 Фа5.
После обычного 12... Ле8 белые удерживали небольшой перевес. Ход в партии не изменил оценку варианта.
13. Ы4 Фа8 14. Ла! КБб.
Плохо 14... еб ввиду 15. Сев5. .
15. К:Ь6 Ф:Ьб 16. Се3 Фс7 17. Лс1! Ф:с4
Упорнее было 17... ФБ8, чтобы на 18. Ь5 ответить 18... Себ, а на 18. ФЬ4 — 18...Кс7.
18. С:с4 КБ8 19. Са5 еб 20. Се4 Ка7 21. Са4 16 22. Лс7 с большим перевесом, который, правда, белые не сумели реализовать.
Поражение — украинского шахматиста В. Иванчука, естественно, привлекло внимание.
Защита Нимцовича Е20 ШИРОВ ИВАНЧУК (Латвия) (Украина)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. 13 а5 5. а3 С:е8 6. Бс 0—0 7. са К:45 8. ФаЗ с5 9. е4 КБб 10. Се8 са 11. са Ксб
12. Се? Сат!? Е 0 ЖЖ “ АА и и аа Л Ж ПНА я 1
т,
% МааЕ В :
®№
Новый ход в известной позиции. Ранее применялось 12... 6 (Маланюк — Соколов, Москва, 1988).
13. КЬЗ Ка5 14. Са2.
За перевес можно было бороться только путем 14. Св5!? 16 15. Са2. Теперь же на доске позиция динамического равновесия.
4... КБс4 15. СЬ4 Ле8 16. 0—0 СЬ5 17. Фс3 Лс8 18. Ле! каб.
Почти форсированно из сложного миттельшпиля партия переходит в примерно равный эндшпиль. ‚
19. С:а5 Л:се3 20. С:48 Л:с1 21. Л:с!1 Л:48 22. КМ Кр!8 23. Кр!2 аб 24. Каз Кре7 25. Ке5.
Белые создали угрозу 26. Лс7. Черным приходится допустить сдвоение пешек по линии «Б», так как на 25... {6 следует 26. Лс7 Кре8 27.
каз Лат 28. Л:а7 С:47 29. Ксб с перевесом.
25... Ке8 26. С:Ь5 аЬ 27. Кре3 Ла8 28. Лс3 Каб 29. Кра3 №5 30. №4 Кре8 31. ЛЬЗ Ла4 32. #4 Пе 33. 1@ 152?
Грубейший промах, проигрывающий партию. К ничьей вело 33... 16. Теперь белые
15
образовывают — отдаленную проходную, которая решает исход встречи.
34. её еЁ 35. #5 Кре7 36. 15 Креб 37. №6 @й 38. въ Ла8 39. 7 Кр!6 40. Лс3 КП 41. К7 Кр:!7 42. Лс7 Краб 43. Кре2!
Единственный ход, щий к выигрышу.
43... ЛН8 44. Л:Ь7 Л:Ь7 45. Л:67 Кр:Ъ7 46. Кр!3 Крат 47. КрМ Краб 48. Креб. Черные сдались.
Второе поражение В. Иванчука во многом предопределено нешахматными проблемами. В день, когда должна была играться партия Гельфанд — Иванчук, Василию предстояло — вылететь из Москвы в Биль на международный шахматный турнир, который он, кстати, выиграл. Партию последнего тура перенесли на день доигрывания. Иванчук был согласен в ней на ничью, но Гельфанд решил играть. И психологически Иванчук оказался не готов к трудной борьбе и быстро проиграл в староиндийской защите. Интересно действовал — Борис Гельфанд в следующей встрече.
веду-
Английское начало АЗ1
ГЕЛЬФАНД ГОФМАН (Белоруссия) (Казахстан)
1. К8 К! 2. с4 с5 3. @4 са 4. К:@4 еб 5. КЬ5 @5 6. с@ Сс5 7. е83 0—0 8. К5с3 е4 9. а3 а5 10. Се2 Фе7 11. в4'?
20 ЖЕЛ шав , Ша „ива в
и "Венев к, Ва и.
Раньше этого хода я в этой позиции не видел, хотя идея, конечно, не нова.
16
1... №6 12. 4 Феб 13. Ка2 К:@5 14. Ка:е4 К:с8 15. К:с8 Ксб 16. Фа5 Л4а8.
Практически вынужденно. На 16... Фе7 следовало 17. в5 Себ 18. Фр2 и выяснялось, что король черных находится в большей опасности, чем король белых.
17. Ф:е5 К:еб 18. #5 Бе 19. Пе Себ.
Возможно, точнее 19... СТ5, но и в этом случае лишняя пешка обеспечивает белым небольшой перевес.
20. Са2 Се7 21. 0—0—0! СЬЗ 22. Лас! Каз 23. С:43 Л:43 24. ЛЬ2! Важный ход. Белые защищают вторую горизонталь и одновременно готовят атаку по линии «Г».
24... Са6 25. 14 Ле8 26. Ле! Кр!8 27. ЛЬ8 Кре7 28. Ке4 Л:Ы8 29. Л:Ь8 Са5?
Сразу проигрывает. Практические шансы на спасение давало 29... Ьб!
30. К:46 Кр:й6 31. Крс2 Се4 32. Ла8 Крс5 33. Л:43 Крс4 34. БЗ. Черные сдались.
Хочется добрым словом отметить — организаторов — турнира. В Краматорске сделали все, чтобы участники турнира хорошо поработали и отдохнули.
Заслуживает похвалы инициатива хозрасчетного шахматного клуба (директор — Пономарев), организовавшего сразу после окончания молодежных игр фестиваль в Донецке и Краматорске с призовым фондом для мужчин 1000 рублей и для женщин 500 рублей. Все это говорит о том, что шахматам в Краматорске сейчас очень уютно.
На соревновании присутствовали известные тренеры-практики Н. Зильберман, Б. Каталымов, А. Капенгут, В. Чебаненко, м. Шерешевский и другие. Было проведено серьезное обсуждение системы проведения молодежных игр, высказывалось много интересных предложений.
Авигдор БЫХОВСКИЙ, международный мастер, тренер сборной СССР
«То ли город в лесу, то ли
лес в городе», — не я придумал
эти слова, так называют жители Димитровграда — свой — город. И верно: шаг в сторону от асфальтовой дороги — и под ногой хрустят сосновые шишки... А ближе к вечеру по всей округе из зелени свистят и щелкают соловьи. Не ищите Димитровград на старых картах — раньше он назывался Мелекесом, а нынешнее название носит с 1972 года, став побратимом такого же города в Болгарии.
Через город протекает река Черемшан. И так же называется гостиница, где в июне поселился шумный ребячий экипаж «Белой ладьи-89». 17 наших команд приехали в этом году и с ними — команда из Болгарии (города Руссе). Подключилась к соревнованию (на втором этапе) и команда школьников Димитровграда. Традиционный состав команды — 5 мальчиков и одна девочка. Впрочем, в команде из г. Кедайняй (Литовская ССР) на «мальчиковой» доске играла восьмиклассница Раса Жилядите. И неплохо сыграла: ее результат — «+2».
За исключением Эстонии, были представлены все наши республики, а также Москва и Ленинград.
Из 95 участников — 9 кандидатов в мастера и 60 перворазрядников. Никого не было старше 14 лет, а самым юным не было и 10. Среди них Арча Овезов (школа № 5, Ашхабад) — он едва выглядывал из-за доски. В его команде были еще Овезовы — брат Артык и сестра Марал. У Марал есть старшая сестра, которая прекрасно сыграла на «Белой ладье-88» в Пинске.. А привез Овезовых их отец —
И ВНОВЬ ПЛЫВЕТ «БЕЛАЯ ЛАДЬЯ»
Ата Гельдыевич, преподаватель истории и философии Ашхабадского университета. Он огорчен: «У нас в Ашхабаде трудно найти шахматного тренера-преподавателя. На всех ребят, желающих играть и совершенствоваться, их не хватает».
А вот еще один семейный ансамбль: опытный тренер Нерсес Кянджян приехал с командой школы № 14 (Ереван), в которой играют его дети — Акоп и Лусик. Такая семейственность — это хорошо или плохо? Думается, не просто хорошо, а отлично! Пусть больше будет шахматных семей! И необязательно, чтобы достигали уровня семьи — Полгар.
Как и в прежние годы, соревнование состояло из двух этапов. Вначале все команды играли по швейцарской системе в 5 туров, а затем по достигнутым результатам разбивались на финальные турниры, где игра шла по круговой системе.
Ветер уверенно дул в паруса ленинградцев (школа № 30), и они победили. Лидеры команды кандидаты в мастера А. Луговой и В. Емелин, несмотря на юный возраст, уже несколько лет играют во всесоюзных соревнованиях. Обращает на себя внимание результат Васи Емелина:
--9—1=0. Кстати, точно такой же результат у Кристины Шпокайте (Кедайняй). Единственное поражение команды ее наставник А. Кентлер объяснил (с долей шутки, разумеется) весьма своеобразно. На мое замечание, что очень жарко и почему бы ребятам не разрешить снять пионерские галстуки, Александр Романович возразил: «Ну уж нет — порядок прежде всего! Мы один лишь раз позволили себе снять пионерскую форму и в тот день проиграли...» Действительно, ленинградцы не только хорошо играли, но и отличались подтянутостью и аккуратностью.
Все ожидали, что дружная команда из маленького города Кстово станет вслед за ленинградцами, однако неудача в последнем туре отбросила ее на третье место. А вторыми пришвартовались ребята из Челябинска. Далее в первой шестерке расположились команды Кедайняя, Одессы и Кутаиси.
Наши болгарские друзья заняли 13-е место, а хозяева поля — 14-е.
Что можно сказать об уровне игры школьников (если не повторять «глубокую» мысль © том, что шахматы помолодели) ? Посмотришь на доски минут через 15 после начала тура — почти на всех разыграны закрытые (или полузакрытые) дебюты. Встречалась и вычурная постановка дебюта (1. Ь4). Помнится, когда мы были молодыми, то вовсю играли гамбитные варианты, самые острые, подчас некорректные, не боялись. И учителя наши тогдашние не возражали — дескать, за битого двух небитых дают! Не в этом ли
(наряду с природным талантом) были истоки комбинационного дара, тактической зоркости бойцов старой гвардии? Откуда у молодых такое стремление к неторопливо-солидной постановке партии? Акселерация — минуя детство, сразу во «взрослые» шахматы? Или внушенное тренерами повышенное чувство ответственности?
Второй упрек более серьезен, хотя и не нов, — слабая игра ребят в эндшпиле, часто беспомощность в окончаниях.
«Белая ладья» была еще в плаванье, когда к ребятам в гости приехал гроссмейстер В. Тукмаков. Не было отбою от желающих сыграть с гроссмейстером в сеансе.
Нельзя удержаться от теплых слов в адрес хозяев. Душой организации был первый секретарь горкома ВЛКСМ Валерий Сычов. Ему удалось создать инициативный штаб из комсомольцев — активистов города, который до мелочей продумал и провел в жизнь — программу организационного — обеспечения этого непростого соревнования. Запомнились красочные и зрелищные церемонии открытия и закрытия.
Остается добавить, что на капитанском — мостике «Белой ладьи» стоял — международный арбитр Ю. Кабалевский, безупречно справившийся © обязанностями главного судьи.
В заключение — фрагмент из партии В. Емелина, игравшего на второй доске команды-победительницы, с В. Винокуром (Челябинск, школа № 5
ГЕ *7 бан Ваш: Зин ДАВАЙ
08 КОТА ФТА А И ВЙЗЕ ЖАЙ
Вот финал партии:
1.. К!8 2. @# (иначе 2...-Ка2; не лучше 2.С:13 е! 3. р3 Феб 4. Кр2 Сеё8 5. в4 К:р4 с разгромом и быстрым матом) 2... еЁ 3. Са3 Феб 4. С:16 Ф:Ы3 5. Ке! #1. Белые сдались.
А. И. ФИГНЕР, судья всесоюзной категории
17
Евгений СВЕШНИКОВ, гроссмейстер
Такого турнира еще не было
Активные (или, точнее, любительские) шахматы все больше завоевывают — сердца — шахматистов, все чаще во всем мире и у нас в Советском Союзе организуются соревнования с укороченным контролем.
В мае этого года в Киеве прошел Кубок СССР по активным шахматам (по 30 минут на партию), в начале июля в Таллинне — сильный турнир с участием четырех гроссмейстеров и десяти международных мастеров. В Риге традиционно — проводятся клубные турниры с контролем по 15 минут на партию. Немало можно услышать и о Ссостязаниях, проводимых в других городах.
Турнир же, а точнее серия турниров, проходящих сейчас в Москве, в ЦШК СССР, заслуживает более подробного рассказа. Соревнование с контролем по 15 минут организовано Центральным шахматным клубом совместно с кооперативом «Спектр». Оно проводится в 15 этапов, и каждый этап состоит из двух турниров по швейцарской системе при 60—70 участниках — полуфинала, в который
допускаются все желающие, и финала, где играют победители полуфинала, мастера и гроссмейстеры. Турнирный
взнос участников — 10 рублей (вся сумма перечисляется в благотворительный фонд «Каисса» как целевой взнос кооператива «Спектр» на пенсионное обеспечение шахматистов-ветеранов). ° Финалы проходят два раза в месяц по воскресеньям, играется 7 туров. В каждом финале установлены денежные призы (от 500 до 50 рублей), установлено шесть призов и по итогам всего соревнования (от 5000 до 800 рублей).
Подсчет очков для общего зачета — почти такой же, как в Кубке мира: за 1-е место — 32 очка, за 2-е — 27, за 3-е —
18
24 и т. д. В зачет идут восемь лучших результатов.
Турнир вызвал большой интерес у московских шахматистов; нередко в нем выступают и другие сильные шахматисты, бывающие в Москве проездом. Можно назвать гроссмейстеров, игравших на отдельных этапах: Р. Холмов, Е. Васюков, А. Выжманавин, И. Зайцев, А. Дреев, Е. Свешников, Е. Бареев, В. Антошин, М. Красенков, Г. Кайданов. Постоянно участвуют также два десятка международных мастеров, еще больше мастеров и сильнейшие кандидаты в мастера — победители — полуфиналов. Причем далеко не всегда старшие по званию оказываются в числе призеров.
Столь сильного по составу массового соревнования в Москве (да и в других городах) еще не было. Его можно назвать открытым Кубком Москвы по быстрым шахматам (я бы сказал, по удлиненному блицу). Думаю, что подобный турнир и не снился Спорткомитету Москвы. Маленький штрих: жеребьевка проводится с помощью компьютера — такое у нас в стране я видел только в Таллинне. Играть в Чигоринском зале ЦШК, за отличными шахматными столами — одно удовольствие.
Хотя четкие правила игры в такие шахматы еще не сформулированы, турниры проходят гладко, без конфликтов. Как говорится, главный судья — совесть шахматистов.
Когда писались эти строки, позади было уже шесть этапов. На них побеждали А. Дреев (дважды), В. Арбаков, И. Глек, А. Шведчиков, С. Киселев, Г. Кайданов. Вот как выглядело положение лидирующей группы в общем зачете: Е. Свешников — 88 очков (5 турниров), А. Выжманавин — 76 (5), А. Кузьмин — 71 (4), И. Глек — 70 (3), В. Арбаков — 68 (3), Е. Драгомарецкий — 68 (3), А. Дреев — 64 (2),
А. Харитонов — 57,5 (4), М. Красенков — 54 (2), С. Горелов — 52 (3).
Трудно говорить о явном лидере, — поскольку — участники сыграли в разном количестве турниров. Но замечу, что восемь турниров набрать не так-то просто: многие заняты в более ответственных, профессиональных соревнованиях.
Противники быстрых шахмат утверждают, что это профанация шахматного искусства. Мне кажется, это спорный вопрос. В чем-то мы, безусловно, проигрываем. Например, за 15 или даже за 30 минут очень трудно создать цельную, глубокую партию, разыграть тонкий эндшпиль на висячем флажке практически невозможно. Вообще, создать что-то новое во время игры очень трудно, но зато каждый может утолить свой спортивный азарт, шахматный голод, применить и проверить новую идею, провести красивую комбинацию.
Да и в чисто шахматном плане есть чему поучиться на этих быстрых партиях, жаль только что пятнадцатиминутки мало кто записывает. Тут, мне кажется, следует поучиться у рижан: у них все партии записывают стоящие рядом — судьи-школьники. Ну а в игре по 30 минут деже по правилам положено: 25 — минут — нормальная игра, а потом начинается блиц. Я рассматриваю эти шахматы для себя прежде всего как тренировку, отработку дебютных | новинок и схем. Должен сказать, что большинство партий даже по 15 минут я записываю и есть неплохие, которые не стыдно показать (кстати, совсем недавно в рижских «Шахматах» были напечатаны — партии — блицматча Таль— Иванович, и я с удовольствием просмотрел их и отметил для себя одну новую идею).
Ну а теперь, чтобы не быть голословным,— две партии лидеров соревнования.
ВАпАННАНАЛААААНЛЛЛЛННЛЛЛН Л ОЛЛНЛНЛЛЛН НЛО 5 | СТРЫ Е ПАХМАТЫ
Славянская защита 047
ВЫЖМАНАВИН СВЕШНИКОВ
30 июля, УНП тур
1. 4 45 2. с4 еб 3. Кс3 сё 4. К!3 К16 5. ез КБа7 6. СаЗ ас 7. С:с4 Б5 8. СаЗ СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 сб 11. еб Ка5 12. 0—0 са 13. К:а4 К:е5.
Разыгран очень модный вариант славянской защиты. Оба соперника неплохо знакомы с дебютными тонкостями и поэтому первые 19 ходов не отняли много времени.
14. СЬ5 Кат 15. Ле! Лс8 16. ФЬ5 6 17. Фе2.
найай: эн 7, ай АЙ соасана
Й ля оШННлМ
17... а6!!
Когда я делал этот ход, думал, что применяю новинку, правда, заготовленную более года назад. В партии Выжманавин— Дреев (Москва, 1988) было 17... Фе7 и черные в дальнейшем даже выиграли, но к дебюту это не имело отношения. Я применил другой ход...
18. С:аб С:аб 19. Ф:аб Ла8 20. Фс4.
Только над этим ходом мой соперник задумался, и действительно, у белых было другое заманчивое продолжение — 20. ФБ5.
20... Сет.
А вот это действительно новинка. Дело в том, что вечером после игры я увидел в свежем номере «Шахматного глобуса» — партию Тимман — Ногейрас — (Роттердам, 1989), в которой было 20... Л:а4?! 21. Ф:45
Се7 22. К:еб!? !е 23. Ф:еб Ла5?! 24. СЬб ЛИ8 25. С:!8 К:!8 26. Фс4 Фаб с неясной игрой. Дома я рассматривал подобные варианты, во время партии решил остановиться на ходе 20... Сет.
21. Ксб Фс7 22. Ф:05?! (другой путь — 22. Сб) 22... ей 23. Л:е7 Кр!8 24. СЬб Кра8 25. Кс5 (25. Лае1? Ф:сб 26. Ле8 К!8) 25... Ф:сб 26. К:@7 #5.
Все это стояло у меня дома, а теперь прошло проверку в темпотурнире.
27. С:р5 №6 28. С16 Ла8 29. п3?! Л:а7 30. Ле8 КрЬ7 31. Л:Ы8 Краб 32. Са4 16! 33. Ле! Фс4 34. Се3 4 35. Лс1 Ф:а2, и вскоре черные выиграли.
Если взять две эти партии без фамилий и без указания того, с каким контролем они игрались, то, думаю, ни специалисты-гроссмейстеры, ни тем более любители не сумеют определить, какая из Кубка мира, а какая — из удлиненного блица.
И еще одна партия с Алексеем Выжманавиным, сыгранная через две недели. Видя, что соперник жаждет реванша и не прочь повторить вариант, я решил проверить еще одну дебютную идею. Партия получилась очень живой, она показывает,
что и за 15 минут можно проводить интересные комбинации, но времени на эндшпиль не остается.
Славянская защита 047
ВЫЖМАНАВИН СВЕШНИКОВ
1. 44 &а5 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. К К 5. ез КБат 6. Са3 ас 7. С:с4 Ь5 8. СаЗ Ы4 (первым сворачивая в сторону) 9. Ке4 СЬ7 10. К:!16 @# 11. е4 с5 12. @5!2
Белые играют самым принципиальным образом, ценой пешки они вскрывают линии, но у черных есть свои козыри.
12... ей 13. ей С:а5 14. 0—0 ФЬб 15. Ле! Себ 16. Фа4 0—0—0 17. СМ Саб 18. С:46 Ф:а6 19. СЬ5.
Не ясно, какую ладью ставить на 1, да и вообще нужна ли она там, ведь по линии «а» могут произойти размены, а лишняя пешка на ферзевом фланге в эндшпиле стоит немало.
19... ФЬб.
Здесь была проблема выбора, и я потратил много времени, рассматривая 19... Фс7, так что иногда — выгодно поставить такую проблему перед соперником.
20. а3 Б3!
19
Лучше отдать назад пешку, но не допустить вскрытия линий.
21. Ка2 Кеб 22. К:ЬЗ Ле 8 23. Ле3 Са5.
За пешечные слабости у черных компенсация — мощная централизация.
24. СИ Ле4 25. Фаб Крс7!?
Я умышленно провоцировал соперника на жертву фигуры, так как не видел ясного продолжения атаки, хотя и понимал, что она опасна. В случае размена ферзей король все же на одно поле ближе к центру.
26. К:с5!? Ф:с5 27. Лс8 Сс4 28. Ф:!6 Лаб 29. Фет. Лучше 29. ФБ с компенсацией за пожертвованную фигуру, возможно, Выжманавин не заметил в этот момент комбинации — черных. 29... КрЬб 30. Лас1.
|
Л, Г
ии — ® %
Ж
7
м ДА
&# Ж 6, № й ”, Ж
дна, Е 5] %
80... Л:в2! (тема завлечения и отвлечения) 31. С:р2 Ла! 32. Л:41 Ф:е7 33. Б3.
Оставалось по 2 минуты, и поэтому главное — безопасность. Сильнее 33. Ла4, после чего позиция ‘черных все же лучше, впрочем, при желании, они имеют форсированную ничью: 33... К!3?! 34. СИЗ Фе! 35. Кре2 СН 36. Кре3 Феб 37. Л14 Фр5 38. Ле4 Феб.
33... СЬ5 34. Ла4 Фе5 35. М К!8!? 36. Кр!2! (плохо 36. Л:!3? Фсб) 36... Ф:е@2 (времени очень мало, и черные упрощают позицию) 37. Кр: #2 К:а4.
Возник примерно равный эндшпиль, однако сейчас мы оба в цейтноте, и хотя Я игГ- рал хуже, но... быстрее, это оказалось гораздо весомее.
20
В заключение хотелось бы высказать некоторые пожелания организаторам — турниров. Несмотря на то, что это самые массовые в Москве соревнования (за 6 турниров сыграно около 5 тысяч партий), в них играют в основном высококвалифицированные шехматисты, а любителей все же мало. Почему? Во-первых, и прежде всего, нет никакой рекламы, во-вторых, для любителей турнирный взнос довольно велик (10 рублей).
На мой взгляд, ЭТОТ взнос мог бы быть гораздо меньше (в пределах трех рублей), причем от него можно освободить школьников и пенсионеров в четверть- и полуфиналах. А вот призы на этой стадии должны
быть не денежные, для этого нужно привлекать спонсоров, т. е. устанавливать призы от предприятий (часы, магнитофон и т. п.). На это на предприятиях средства есть, да для них это еще и реклама.
И последнее. В Госкомспорте СССР произошли серьезные перемены, и главное направление его деятельности сейчас, кажется, сформулировано — новым председателем Н. И. Русаком: «Спорт для всех!» Так вот, неплохо было бы, если бы к организации этих турниров подключились спорткомитеты. Они могли бы стать главными спонсорами. И не только в центре, но и на периферии, чтобы придать этим соревнованиям еще более массовый характер.
ПЕРВЫЕ ШАГИ «КАИССЫ»
Мы уже сообщали читателям о создании благотворительного фонда «Каисса». В руководящие органы фонда вошли многие крупнейшие гроссмейстеры и деятели шахматного движения. В совете гроссмейстеров — чемпион мира Г. Каспаров, претендент А. Юсупов, заслуженный тренер СССР И. Зайцев (всего 13 человек). В совете шахматной общественности — председатель оргкомитета Московского международного турнира-89, министр жилищно-коммунального хоз-ва РСФСР В. Попов, заслуженный тренер СССР А. Никитин, главный редактор журнала «Строитель» Е. Бебчук (всего 12 человек). Председателем правления избран председатель Шахматной федерации профсоюзов, доктор философских наук Ю. Васильчук, исполнительным директором — председатель — кооперативного предприятия «Спектр» Г. Гопиенко, председателем ревизионной комиссии международный гроссмейстер С. Макарычев.
Первые поступления в фонд позволили Центральному шахматному клубу СССР совместно с кооперативным предприятием «Спектр» провести турнир по быстрым шахматам на Кубок газеты «Ветеран», сразу получивший широкое признание. Выделили средства на благотворительные цели предприятия Уфы. КП «Спектр» передаст фонду половину прибыли от проведения беспрецедентного турнира по переписке Кубок Башкирии, в котором — рядовые — любители шахмат получили возможность помериться силами как с мастерами и гроссмейстерами, так и с различными сборными командами.
Первым — практическим — действием благотворительного фонда «Каисса» стало назначение пенсии в размере 200 руб. эксчемпионке мира Ольге Николаевне Рубцовой, которой 20 августа исполнилось 80 лет. А с 1 сентября пенсии «Каиссы» установлены многократной чемпионке СССР Валентине Борисенко, старейшему гроссмейстеру страны Владимиру Макогонову, заслуженным тренерам СССР гроссмейстеру Александру Константинопольскому и мастеру Григорию Равинскому, а также известному в России тренеру и организатору Ивану Потехину.
В ближайшее время будет назначен еще ряд пенсий. Принять участие в этой благотворительной деятельности вы можете, направив средства Центральному отделению фонда «Каисса» на расчетный счет № 1700361 в Кировском отделении Жилсоцбанка г. Уфы, МФО 105712.
1! турнир ФИДЕ
О Ги |! турнирах ФИДЕ чи- 10—1976 (стр. 29—32) и 4—1984 (стр.
тайте в журналах
29—30).
СЛАГАЕМЫЕ
ПОБЕДЫ
Вот очки, набранные советскими участниками в
порядке тем-заданий:
1. В. Чепижный
Д. Банный, В. Копаев
м
‚ А. Кузовков
М. Марандюк
3. А. Кузовков
Л. Загоруйко
р-Ч
.‚ В. Копаев, В. Рычков
“^
‚ Ю. Гордиан, В. Руденко
А. Феоктистов
6. Н. Кралин, [ И. Крихели
А. Максимовских
7. А. Лобусов
Д. Гургенидзе, Н. Кралин
8. В. Руденко
Ю. Гордиан, Н. Плетенев
19 15
17
19
17
12
18 17
ТАБЕЛЬ О РАНГАХ СССР — 197 очков, Польша — 156, Югославия — 150, Чехословакия — 135, Греция — 132 '/», Фран-
УК) СНЕ5У СОМРОУЮОХ 100КМАМЕМТ
ция — 127, Голландия — 116'/>, ОЕ ТНЕ кА.).+ ФРГ — 108, Норвегия — 99'/›, и Румыния — 85, Израиль — 85, Индия — 83, Великобритания — 73, лист Швеция — 70'/,, ГДР — 69, Ар- док 1988 гентина — 68'/ ›, США — 67, Венгрия — 59, Болгария — 53'/›, Финляндия — 50'/», Италия — 30'/›, Закепиь | РекБейсМе — Атагду Бельгия — 29, Австрия — 22, Швейцария — 14, Испания — 8, Бразилия — 5, Дания — 4, Монголия — 0.
Всего приняло участие 28 стран, 7 290 авторов с 629 композициями. По каждому из десяти заданий-тем судьи классифицировали лучшие я 20 композиций по шкале от 20 до 1 очка.
ТРЕНЕРСКИЙ СОВЕТ СБОРНОЙ СССР
В. Руденко — главный тренер, В. Мельниченко (двухходовки),
А. Лобусов (трехходовки), Я. Владимиров (многоходовки), Н. Кралин (этюды), Ю. Гордиан (обратные маты), |И. Крихели| (кооперативные маты). Капитан команды — В. Чепижный.
Слово члену Тренерского совета Якову ВЛАДИМИРОВУ (Москва):
— Как бежит время! Вот уже четверть века, как я принимаю участие в международных командных встречах. Они всегда были событием номер один в жизни нашей композиции. Как раз в период подготовки к ним шахматно-спортивные верха уделяют нам хотя бы минимум-миниморум заботы и участия. Лишь благодаря этим матчам стали проходить регулярные сборы. А ведь именно личные контакты с коллегами, совместное многочасовое бдение над доской приоткрывают многие тайны, шлифуют составительское мастерство. Мне лично особенно памятны первые мои такие сборы в 1963 и 1973 годах, когда познакомился с многими «метрами» — разве можно забыть правильный мат, поставленный в блицпартии самому Г. Каспаряну!
Благодаря матчам на долгие годы становится модной определенная тематика: напомню тему Туры, «освобождающую жертву»... Импульс получает коллективное составление, которое, впрочем, всегда было присуще советской — школе композиции. Уверен, что именно этот фактор в немалой степени способствовал нашим победам!
К сожалению, в 70-х годах наша, по-моему, не совсем разумная политика в отношении неортодоксальных и сказочных жанров привела к изменению в структуре соревнований: вместо четырнадцати тем (в том числе по две темы в многоходовках и этюдах — наших главных козырях!) мы сейчас соревнуемся лишь по восьми. Ясно, что для многотысячного отряда композиторов нашей страны любое ограничение такого рода невыгодно.
Самым острым на завершающей стадии подготовки — всегда был окончательный выбор посылаемых композиций, ибо обычно было из чего выбирать! По-моему, нужно более ответственно подходить к назначению судей. Зачастую их имена нам неизвестны, а их отчеты приносят массу сюрпризов и порой судейство вообще непредсказуемое. Впрочем, нас всегда выручает достаточно высокий общий класс составленных задач и этюдов, что случилось и сейчас.
Подлинно бичом для нас стала переписка с зарубежными судьямиорганизаторами. Письмо идет только в один конец один-два месяца, и мы не успеваем оперативно реагировать на уточнения заданий-тем. Вот последний казус: Р. Кофман (наш судья по многоходовкам!) сделал существенное разъяснение к теме, учтенное многими Зарубежными авторами. Мы же узнали 0 нем за... полтора месяца до последнего срока! Изменить что-то было слишком уж рискованно. Разумно, пожалуй, несколько увеличить время, отпускаемое на составление.
Ну и, наконец, хотелось бы более широкого участия составителей всей страны в этом важнейшем соревновании. К сожалению, авторский состав нашей команды становится раз от разу все более элитарным.
Не за горами новый, ГУ Турнир ФИДЕ!
21
И так, позади три турнира стран ФИДЕ по композиции, недавно стартовал четвертый. Если присовокупить еще два таких же предшествовавших «Матча дружбы», налицо отличная, твердая традиция! И все-таки: хорошо это или плохо, традиция? Один мой знакомый, которому я задал этот внешне странный вопрос, ничтоже сумняшеся, сказал как отрезал: «Хорошая — хорошо, плохая — плохо!» Так-то оно так, но, во-первых, даже самая хорошая традиция должна развиваться во времени, видоизменяться к лучшему, и, во-вторых, большая традиция порождает внутри себя традиции малые, отнюдь не всегда хорошие, во всяком случае, спорные...
КОГДА ЗАДАНО КРАСИВОЕ
Постоянный и, наверное, чуть поднадоевший вопрос в наших заметках: какие темы-задания хороши и какие плохи? Вспомнилось, что Лошинский не уставал повторять: «Не бывает плохих тем, есть плохие задачи!» Так ли?
Сутью первого двухходового задания, данного Ж. Буайе (Франция), было: не менее чем в одном ложном следе и решении белые предоставляют черному королю точно два свободных поля. Сразу обуславливая выразительные первые ходы!
1. Черный король недвижим, но нет ответа на отходы свободного черного коня. Отсюда ложные попытки: 1. ЛеЗ3!? и 1... К— 2. Л:43Х ‚ тематические 1... Крс5, Кра4 2. Л:43, Лебх, но 1... К!51; 1. КреЗ!? и 1... К— 2. ФБ Х, тематические 1... Крсб, Креб 2. Кре4, Ф15Х, но 1... Кр6! Решает 1. Ке4!, цугцванг и 1... К— 2. Фе5х , тематические 1... Креб, Крс4 2. К16, Фс5х. Да, неприятен «технический треугольник» фигур на полях аб, а7 и Б7. Да, белая пешка а2 в какой-то мере подсказывает, что первый ход конем @6 — иначе неэкономичность.
2. Тоже мощная, трехфазная. Тематические ложные — следы: 1. ФЬ4!?, угр. 2. ФИ4Хх — 1... КреЗ. Кр:еб 2. Ф12, ФЬ8Х, но
1... Кс4!; 1. К2е4!?, угр. 2. Фс3х — — тических бегства и два блокиро- 1. Г. ЖУК 2. В. ЧЕПИЖНЫЙ 3. И. КАПРОС, Польша СССР и. Лоис 20 очков 19 очков Аргентина 7 очков
жа, ис ли
# 0 & @ жа в, „йй ая ы
* С, Ат ОЙ
22
* и и. ЖАЙ ЕНоИ
АЙ Вов НА „й вой
1... Кра3 Кр:еб 2. Фа2, Св7Жх ‚ но 1... КБ5! Решает засада 1. Лай, с батарейной угрозой 2. К:53х и батарейными же матами в вариантах 1... Кре3 2. К2с4х и 1.. Крс5 2. КЬ5х. Увы, тоже с «подсказывающей» белой пешкой а4...
А возможно ли, отдав физически только одно поле, тем не менее предоставить два?
83. В ложной игре 1. Ф4а6!? черный король, .с одной стороны, получает свободное поле @8 — 1... Кр8 2. К!бх, с другой — возможность длинной рокировки — 1... 0—0—0 2. ФЬ8Х, но 1... СЬ4! В решении 1. Кс5!, угр. 2. Фе7х — поле 18 и возможность рокировки короткой: 1... Кр!8 2. Ф17 Хх и 1... 0—0 2. Ке7х, еще 1... ФИ5 2. Л:Ю8х. Очень остроумно!
ЗАДАЧИ ЭТЮДИСТОВ
В двухходовке, как, впрочем, в других жанрах, есть свои «вечные сюжеты». Например, такой: предоставляя несколько свободных полей черному королю, к вариантам с его бегством на эти поля добавить блокирования каждого из них.
4. В случае 1. Ка2!? (угр. 2. К:13Х ) для короля свободны поля @4 и 14 — 1... Кр:04. Кр!4 2. Фс3, Кс4Х, а их блокирования — 1... с@4, 14 2. Ф:с7, Ла5х, но 1... Ге4! В решении 1. Л46!, угр. 2. Лебх — тоже два тема-
® пой
и Й 0 % & % АЙ 7
70 и, й, Л
Мат в 2 хода
0 Ой АДА ЛАЗ, % Вл, ДАЩЕ аоаы ДМ ий АЙ, %
вания: 1... Кр:е4, Кр:@6 2. Фе3, Ф4Х и 1... 1е4, саб 2. КП, Ле7х. Конечно, малоактивная белая ладья а7 задачу особенно не украшает...
Что особо примечательно, первый из соавторов — известный этюдист. Кстати, наиболее удачливый автор соревнования, набравший в совокупности 69 очков!
Добреску тоже является одним из лидеров современного этюда.
5. Вначале — 1... Ь4, Ка2, КИЗ. Свб 2. Лс4, Ла3, К:!3, К:себж . Но нужна угроза. В четырех попытках: 1. Кс4? (здесь и дальше везде грозит 2. Фе4% ) Ь4!, 1. К432- Ка2!, 1. Кв4? К:!3!, В Кат? Св6! — каждая из защит становится опровержением, а сами попытки являются «белыми комбинациями». Все получается после 1. Ф!5! Заметим для объективности, что в ложной игре меняются все четыре готовых мата — теперь это 2. Фс4, Ф:е3, Фе4, Фа7х.
Маститый Ф. Салазар (Испания), судивший вторую двухходовую тему, потребовал: не менее двух ложных следов с одной и той же угрозой, которая парируется не менее чем двумя ходами черных (из них только один опровергает попытку), которые должны быть защитами в решении.
Как видите, требование конструктивно-реверсивное, изукрасить его весьма затруднительно. Впрочем, смотрите:
6. Вначале — 1... С:с4, @с4 2. Ке2, С:ебх. Ложные следы: 1. Кс!? (угроза везде 2. ФаЗх ) —
1... 0с4 2. К1е2х , но 1... С:се4!; 1. Ке!? — 1... С:се4 2. КЗХ, но 1... 9с4! Решает 1. КЬЫ4! — 1...
С:е4, @с4 2. С:с5, Ке2х, с неожиданным чередованием матов! Увы, фазность меньшая, чем в 5, меньше и очков. А верно ли судить согласно числу, не согласно с умением?!
4. Я. РУСИНЕК, Л. ШВЕДОВСКИЙ Польша
6 очков Ж
нк ой Л НО № 0 ЖА й, Л Ж,, ЙА, ЖаЙя
0) ВАЙ явы Вай
5. Е. ДОБРЕСКУ
Румыния 20 очков
Ж, я я ин и дива, р
& в нии Г й,, я в, АМ
6. А. КУЗОВКОВ СССР 11 очков
7 1 № палаи я й Ж% В ааа воно
7. П. РУЩИНСКИЙ Польша 1 очко
ис
вонок я
% и ит жа Р. Л Г & 7 и, й %
К
№
8. М. КАЛЬЮ, Ж-м.. ЛУСТО Франция 20 очков
0 а пана зи Ш ВЖИлЕ % % ® ЖЕ Эта АЙ % Й ВАТА,
яя я
%
за
0%, -й ® #0 ДЕ
Мат в 2 хода
Подводя общие — творческие итоги двухходовых тем-заданий, отдаем приоритет первому, давшему больше ярких задач.
Вернемся, однако, к проблемистам-этюдистам:
7. После 1. Се5! грозит 2. Ка8 К:48 3. ейКх. В тематических вариантах проходит взаимное перекрытие черных ладьи и слона с их последующим связыванием: 1... Лаб 2. е8Ф Кр:16 8. в8Кх и 1... Свб 2. р8Ф Кр:16 3. е8КХх — при чередовании превращений на 2—3-х ходах. Рущинский — коллега Русинека!
СЛОВО О СОЛИДНОСТИ
Заметили, что задача 7 Хальски, безусловно четкая и изящная, оценена всего-то одним очком? В чем дело?
Первую трехходовую тему судил Э. Холледей (США): «Не менее чем в двух вариантах встречается превращение белых и связывание-развязывание белой или черной фигуры». Эстетически богато!
Вот — задача-победительница:
8. Вначале — 1... Л:е5 2. 18К Кр!6 3. е8Кх и 1... К:еб 2. е8Ф Кр!6 3. 18Ф Хх, со следующими друг за другом симпатичными двойными превращениями. После 1. ФЫ2! грозит (сыграем за черных 1... Л:15) 2. ФЬЗ Л15 3. !8Кх, белый ферзь сменил диагональ и ситуация, понятно, тоже меняется — 1... Л:е5 2. е8ф
9. А. КУЗОВКОВ
ия а, я, ’и я пи
10. Р. МЭТТЬЮЗ
Кр:а6 3. 2. 18К Кр:46 3.
А вот работа нашего автора:
КЫ5Хх и 1... еаФх.
К:еб
9. Вначале: 1... Фс8 и 1... ФЬ8 (оба раза развязывая пешку е7) — 2. е8Ф! 14 3. ФП5х и 2. е8К! Феб 3. Л:ебх, уже с «тихими» — превращениями. 1. Кр!8! (смело под шахи!) и грозят два двойных шаха подряд — 2. Ле5 Краб 3. Ла5х. Игра в корне меняется: 1... Фс8 и 1.. ФЬ8 (шахи) — 2. е8К! Ф:е6 (развязывая превращенного коня) 8. К6х и 2. е8Ф! Феб (развязывая превращенного ферзя) 3. Ф:с6х, тоже с чередованием превращений.
Сравним задачи. 8 выглядит тематически мощнее, в ней больше и связываний, и превращений. Зато 9 ярче по-шахматному, разнообразнее, совершеннее по сюжету. Кто как, а автор заметок решил бы спор двух этих интересных задач не в пользу «солидности»!
Тема, заданная в трехходовках же Н. Маклеодом (Великобритания) , выглядела витиевато: «В одном варианте решения черная фигура А вскрывает линию для белой фигуры Б, которая, включаясь на поле Х, позволяет дать мат. Во втором варианте черный король ходит на поле Х, на что проходит мат из-за связки фигуры А фигурой Б. Тематические ходы черных — на любом этапе...»
СССР Великобритания В. КОПАЕВ 19 очков й 20 очков СССР Ш 17 очков
а ОО НИК, м АВВ» % # Ве: й,, Ж изм алан и
Й 0 % %
7. Ж
вк
№»
за,
п нана,
поизж ВЕ Ж% Л ® ИА пи
ДАйт „а Взи, в
8
2,
`` *\
й Зи 0 Ша
ии
Мат в 3 хода
0% % % ” ий Л, ий
11. В. РЫЧКОВ,
: Л "Вашаме аи,
по ба ЭМ К „а
7 ка
й,, „я Л йй
Мат в 3 хода
10. Вначале готовы два «первых варианта»: 1... К:В5 (открывая ладью в6) 2. Ф4аб6! К:а6 (открывая слона в8) 3. Л:45х и 1... Кв5 (открывая слона #28) 2. Л:45! К:45 (открывая ладью @6) 3. Фабх — заметим, что нельзя 2. Л:45?, Ф:46? Кр:45, Кр: 46, с засадными открытыми шахами ладьи е7. Очень эффектны «вторые варианты» в решении: 1. Кр!!!, угрожая 2. К!З Кр!5 (без шаха!) 3. Кса4 х,
и 1... К:№5 2. Л:45! Кр:@5 3. Фабх, 1... Ка5 2. Фа6! Кр:а6 3. Л:45Хх, с остроумным чередованием на основе дальнего «полушаха»: 2. Фаб? К:46, шах — в первом варианте, 2. Л:45? К:45, шах — во втором. И отличное дополнение 1... @6 2. Фс1! К:№5 3. Фе! , кстати, объясняющее, почему не решает 1. Кра1!? Великолепная задача,
пожалуй, украшение-бриллиант всего соревнования!
и. 1. Ле! — 1... со 2. Л:е5! Кр:е5 8. Л:себХ и 1... Л:а6б 2. Л:с5! ас 3. Л:е5х, 1... С1З 2. Фс4! Кре4 3. К!6% и 1... Ке7 2. К!6! С:!6 3. Фе4х, 1... КЬ6 2. Сс6б! Кр:с6 3. КЫ4Х и 1... 1е6 2. КЬ4!
сЬ4 3. Ссбх. Тяжеловесно, но рекорд — три тематических пары с чередованием 2—93-х ходов.
Сравним присуждение. Все иначе: его сиятельность «количество» уступило Его Величеству «качеству»! Так оно, по нашему мнению, вернее.
12. Ю. ГОРДИАН, В. РУДЕНКО СССР 19 очков
% "ша "Ва ой ДАЙ ХАЙ ива мо
_й и и
Ж
Мат в 4 хода
13. М. ВУКЧЕВИЧ США 18 очков
Л
5] УЗВ 7 ЖЗ я Ва ЖА зай РА
8, ‘и «я и. #27, Л
2 Й
*\
оне
ния
И
Мат в 5 т
ЖАНРЫ-ПАСЫНКИ
Раздел многоходовых задач присуждал умерший год назад Р. Кофман (СССР): «Тематический ложный след опровергается повторением черными маневра или идеи белых. В решении стороны повторяют эти же маневры, но белые получают возможность матовать ».
12. Две попытки белых немедленно сыграть «по Новотному» 1. 442 и 1. Са4!? опровергаются 1... Се2! 2. Л:е2, С:е2 ©С:44, Л:44 3. Сс2, Л:!6 Л:с2, Кб и 1... Фед! 2. С:е2, Л:е2 Л:а4, С:44 3. Св4, Л:!6 Л:рв4, К(С):!6 — так сказать, «око за око»! После 1. е7 черные ладья а? и конь #8, защищаясь от 2. е8Ф (К), отвлекаются — 1... Ла8 и 1... К:е7, и соответственно уже решает 2. 44! Се2! 3. Л:е2! ©С:44, Л:а4 4. Сс2, Лебх и 2. Са4! Фе2! 3. С:е2! Л:44, С:44 4. Л:16, Св4х.
Над сюжетом следующей задачи у нас работал Я. Владимиров, но, увы, не справился с техническими трудностями...
13. Пока не проходят засады
ферзя 1. Фе8? (угр. 2. К!5 и 3. Фр4Хх) и 1. ФЬ8? (угр. 2. К!Б и 3. Ф:16х ) из-за контрзасад 1... ЛЬ4! 2. ФП8 Сс8!
и 1... Сс3! 2. Фе8 ЛЬ4! Поэтому сначала 1. 47!, и черные слон и ладья, защищаясь от 2. Ф:с7, совершают — «критические — ходы» 1.. Са5 и 1... Лс2, после чего следует соответственно 2. Фу8! ЛЬЗ! 3. ФБ8!, 4. КТ5 и 5. ФИб Хх, — слон аб отсечен, и уже нет 3... Сё3, 2. ФЬ8! Сс3! 3. Фа8!, 4. Кб и 5. Фе4х — отсечена
ладья с2, и уже нет 3... Лс4. Интересно! Раздел этюдов — присудил
П. Перконоя (Финляндия): «Этюд на выигрыш заканчивается матом со связкой по крайней мере одной черной фигуры или пешки».
Победил этюд с четырьмя такими матами:
14. 1. с6! Лав! (1... 4с 2. Сс8,
24
14. А. КОРАНИ Венгрия 20 очков
“и й заов ай аи 7, В
я ® и и
Л
Й .. и 2 в
"ния
7 0
ДЕ Л
3
и мат) 2. КрЬ7 Л:еб (2... с 3. Се8 Кре5 4. Л!5) 3. Ле8 Кр\5! 4. Л:сб Л:@8 (за один ход с доски ушли сразу две ладьи) 5. Се2, и разветвление: 5... Ле4 6. Лс5 45 7. Л:а5х, 5... КВ 6. Лс5 (6. С!3? Краб 7. Лс5 Кр!4 8. Кр:в8 Кр:!3) 6... Ла5 7. С!83Х — с двумя связками ладьи, 5... Ке4 6. Лаб! и 6... Ле5 7. ЛЬбХх или 6... Ле8 7. Ла5 Ле5 8. Л:ебх — с двумя связками коня. Судья особо отметил, что в естественной начальной позиции нет ни одной фигуры под ударом, словно бы. извиняясь от автора за «мордобой»...
Наш лучший этюд уступил намного, отстав на 8 очков:
15. После 1. Л15 Кре!! 2. Ла5! черные ходом 2... Кр! начинают острую контригру — 3. Л:а2 в2! 4. Л:@е2 ©С12!, отсекая белую ладью и — угрожая — маршем е4—е3—е2—е1Ф. 5. КТ! (но не 5. КЫЗ? е3 6. Ле8 е? 7. Ка? Кре! 8. Ке4 Се3 9. Лр2 Са4! 10. Кез С12 11. Ке4 Са4!, ничья) 5... е8 6. Ле7!! Очень тонко! 6. Ле8 опровергает 6... е2 7. Л!18! Кре! 8. Кре2 СЬб!, а 6. Лаб? — 6... е2 7. Л!6! Кре! 8. Кре2 Сс5!, контролируя поля @8 и 46, и 9. Ла8 (аб) Кра2 10. КЫ4 е!К! 6... е2 7. Л17! Теперь эта засада уже решает, ибо 7... Ссб 8. Ке3 Кре! 9. Кв? Кра2 10. Ла7 Кре3 И. Лс7, и черные смиряются с волей белых — 7... е1Ф 8. КеЗх!
Всякий раз, участвуя в тематических соревнованиях, приходится вставать перед дилеммой: количество или качество, мощность и солидность или изящество и глубина? Вообще говоря, отечественной композиции, 0особенно этюдной, более свойственны акценты на качество, изящество и глубину игры. Прагматически учитывая, однако, возможность «количественного» аспекта в судействе, мы обычно страхуемся и «мощно-солидными» произведениями.
16. После 1. Кре6в! грозит 2. ЛЬ8 и 3. Лсе8х. Защищает
15. Н. КРАЛИН, СССР
12 очков
7%, 0 Л Е 7) 0 на. нм
и зе й иМ ны
16. Д. ГУРГЕНИДЗЕ, Ан. КУЗНЕЦОВ «64», 1989
0 ян
ся "| ии и яви
Л Й ан ви вв ии ви ия, я наи
У
Выигрыш
лишь 1..
. 4, и тонкое 2. Ле!8!!, с угрозой 3. ЛП Креб 4. Ле8 КрЬб 5. Л!5Хх, вынуждает разветвление игры: 2... Фа5! 3. Л17
Краб 4. Ле8 КрЫ5 5. Л!15 Ф:15 6. Кр:!5 е2 7. Ле8! 43
8. Лез 42 9. ЛЬЗ! и 9... @41Ф 10. #4 — оригинальный мат при невозможном взятии «на
проходе» 10... Пр3 из-за связки и перекрытой диагонали @1— #4; 2... Фе3? 3. ЛЬ8! Краб 4. Лсе8 КрЬ5 5. Л:@83 е2! 6. Кр!5! и 6... е!Ф 7. Ле5х, со связкой пешки №6, или 6... ве 7. Ле8 а3 8. Ле3 2 (8... КрЫ4 9. Кре6! и 10. Ле4х ) 9. Л:а3! е! Ф 10. ЛЬЗ ФЬ4 11. в4Хх, со связкой уже превращенного ферзя. Согласно стилю судейства Перконоя этюд встал бы, наверное, довольно высоко. Но, увы, соавторы пожадничали, добавив ходы 1. Кре4— 05 е2—е!Ф, и нарвались на побочное решение...
Все-таки почему подзаголовок
«Жанры-пасынки»? Дело в том, что в двухходовках и трехходовках даны были, как заметили внимательные читатели, по две темы-задания, а в многоходовках и этюдах, жанрах хотя и более трудных, но не менее популярных (особенно относим это к этюдам!) — только по одной. Вспомним в связи с этим, что в первом «Матче дружбы» все ортодоксальные жанры — были равноправными, по всем давалось по два тематических задания.
Этюдистам выйти из положения проще простого: взять и, подобно тому, как в задачах, «размножиться — делением» — разделить этюды по заданиям «Выигрыш» и «Ничья»! Но будет ли польза этюду в целом, ведь уйдет конкуренция меж выигрышными и ничейными этюдами, и еще не известно, как скажется изменение диалектики развития жанра?
Ан. КУЗНЕЦОВ
Е. И. УМНОВ 1913—1989
СЛОВО О ДРУГЕ
...Он позвонил вечером в пятницу и мы договорились, что в следующий вторник он зайдет ко мне: ему понадобилось срочно
посмотреть — старинную — книгу Таттерсолла. Наша встреча, однако, не состоялась — в субботу его не стало, а в понедельник утром мы проводили его в последний путь.
Смерть застала Евгения Ивановича, можно сказать, «на ходу»: он заканчивал многолетний труд по исследованию творчества А. Троицкого, занимался историей индийской темы, вел интенсивную переписку с шахматными композиторами из самых различных уголков земного шара.
Вечный труженик, Умнов до самого последнего дня продолжал работать с таким же напряжением, как и четверть века назад, когда одна за другой появились три его знаменитых книги по истории шахматной задачи. Евгений Иванович показал себя в них глубоким исследователем — композиции — области шахматного творчества, требующей буйной фантазии, точного расчета и особого искусства конструировать. Математик по образованию, он и в своих книгах демонстрировал несокрушимую логику, ясную отточенную мысль. Его выкладки напоминали доказательство теорем!
С Евгением Ивановичем меня связывала более чем сорокалетняя дружба. Во время радиоматча СССР — Англия, что проходил в Центральном Доме работников искусств в Москве в 1946 году, ко мне подошел человек в офицерской форме без погон, представился — Евгений Иванович Умнов.
В шахматном мире это имя уже было хорошо известно: он считался одним из — ведущих советских проблемистов, а его книга «Шахматная задача в СССР» была одно время моей настольной книгой. В те далекие годы я был младшим научным сотрудником в «почтовом ящике», а Умнов только что демобилизовался и искал работу. Я посоветовался у себя в лаборатории, и через некоторое время у нас появился новый сотрудник.
Хотя мы с Евгением Ивановичем были разных поколений, совместная работа нас сдружила. Мы обсуждали с ним проблемы истории шахмат, истории шахматной — композиции. Ему одному из первых я стремился рассказать о своих исторических розысках. Кстати, Умнову я обязан тем, что оказался вовлечен в чудесный мир поэзии шахмат, познакомился со многими ее лучшими представителями. Благодаря ему я стал судить конкурсы составления этюдов, стал судьей по композиции.
Совсем недавно мы отмечали 75-летие Умнова, и все удивлялись, как он молодо выглядит и что ему никак не дашь его возраста.
Таким он мне и запомнился...
Ю. АВЕРБАХ
ШАГИ ЗА ГОРИЗОНТ
«Традиционно — утверждается, что «к числу пионеров ретроанализа следует отнести также А. Троицкого, много и глубоко поработавшего и в этом жанре» («64», 1970, № 28), и давно сформировалось стереотипное мнение, что «расцвет этой формы композиции в нашей стране связан с именем такого большого мастера. как А. Троицкий» («Вечерний Донецк», 15 ноября 1978). А что за хрестоматийным глянцем?..»
«Шаги за горизонт» — таково условное название главы о ретротворчестве Троицкого, над которой последние годы работали мы с Евгением Ивановичем. Его кропотливые поиски в океане мировой шахматной периодики привели к находкам, не публиковавшимся в отечественной печати. Например:
25
А. ТРОИЦКИЙ «Мадьяр шаккуйшаг», 1913
а
Л йена ВЖ 2% ” я ии
Мат в 4 хода
Все отсутствующие на доске персонажи уничтожены белыми и черными пешками — а:Ъ, с:Ь, П:в и @:с, е:4, Ге:д. Если бы последний ход черных был сделан фигурой, не нашлось бы никакого предыдущего хода за белых: е2— е3? — а слон а4!; 12:23? — черная пешка «п» превращалась ранее на ВЕ в ферзя или ладью!; 46:С (К) сб? — у белых снова ретропат; то же в случае @6:Фс5, 96:Лсб? — тогда пешка @2 не смогла бы превратиться на @8 в ладью, ибо помешала бы черная пешка «@». Если же сб—с5?, то предыдущие ходы: за белых — с5:Ф (С) Ъб, за черных — Ф (С)48—56, и опять ретропат белых. ©с7—+с5!? — только так! А предыгра: за белых — с5:Ф (Л) Ьб, за черных — Ф (Л) 46—56, за белых — Лсб—аб6! и т. д. Решает же 1. Бс6в (на проходе!) Крес8 2. Ь7 Ф:Ь7 3. сЬ КрЬ8 4. Фа8х.
Следующую позицию Евгений Иванович предварил словами: «Перед нами еще один этюд Троицкого. Но найдутся ли энтузиасты сыграть здесь за белых?
А. ТРОИЦКИЙ
ный, фор шак», 1909
нонва ДАТ *Най в
ЖА
р
Ничья
Действительно, все попытки избежать поражения останутся безуспешными, если мы не задумаемся: а как могла возникнуть такая позиция в шахматной партии? Предоставим пока что сделать это читателям...»
Н. ПЛАКСИН
26
(см. журнал 9, 28-я стр.)
этюды
1. Д. Гургенидзе. 1. Крс6б ЛЬ6ё! 2. еб! Л:еб 3. Крс7 Ла6! 4. Ь6! Ла7! 5. Крс8!, и разветвление: 5... е2 6. Ла!! Л:а! 7. Ь7 Кра7 8. Ь8Ф Краб 9. Крс7 Кра5 10. Крсвб Кра4 11. Крс5 Кра3 12. Кр:с4 Кра2 13. ФБЗХ, 5... с2 6. Ла5! 1Ф 7. Ла5! Ф15 8. Л:5 (вот почему 2. еб!) 8... с1Ф 9. Ла5! Л:а5 10. Ь7 Кра7 11. Ь8Ф Кра6в 12. ФЬ7Х, 5... еб 6. ЛЬ1! её! 7. с4! с2 8. ЛЬ5 с1Ф 9. Ла5 Фа3 10. Б7х.
2. И. Крихели. 1. Краб Леб 2. Кр@5 Ле7 (иначе 3. Л17) 3. ЛЬ?! Крс! 4. ЛЬ5 Кре?! 5. Краб Ле7! 6. ЛЗ! КрЫ2 (иначе 7. Ла3 и 8. Ла7) 7. ЛЗ ЛЬ7 8. Ле3!, цугцванг и 8... ЛЕ 9. Ле8 Кре3 10. Ла8! Кра4 11. ев! йе 12. Кр:еб (шах навскрышку), 13. Кр:!7, выигрыш.
3. А. Копнин. 1. 18Ф Ке6б 2. Кре3! К:!8 3. Се3 Кр!! 4. С12 Ла1 5. Се4! (5. СЬ5? Л4а5 6. Се4 Ле5) 5... Лс1 6. СЬ5! (6. Саб, Са3? Лсб, Лс3) 6... ЛЬ! 7. Сав! Ла! 8. С43! (8. СЬ5, Сс4? Ла5, Ла4) 8... Ла3 9. Сс5 Ла8 (9... Себ 10. Кр!3 Ла4 11. е3) 10. С!2! Ла8 (10... Себ 11. Кр Ла8 12. СБ) 11. Се4! Лс8 12. СЬ5! ЛЬ8 13. Са6в! Ла8 14. СаЗ! Лаз 15. Се5 Ла8 16. С12, позиционная ничья.
4. В. Козырев. 1. Крс4! Сс!! 2. К!3! (2. Кр:43? Кр!2 3. Ка! Кре! 4. Ке3 Кр!2 5. КЗ Кре3 6. Кв! Кр!2 7. КЗ Кре3 8. Ке5 Кр!2, и позиционная ничья) 2... Кре2 3. К:15 42 4. КЗа4! Кре! 5. Кс? Кр!2 6. К!е3 Кре2 7. Кре3! &41Ф 8. К:а4!1 Са2 (8... Кр:41 9. С13х) 9. КрЫ2! Кр: 10. С18Х.
ДВУХХОДОВКИ
5. А. Домбровские. Вначале — 1... ЛЬ:е5, Лс:е5 2. Св4, Се4х и 1... Кр:еб 2. Фейх. 1. КП? — 2. Св4х, 1... ЛЫ!5, Лсеб 2. Сс4, Ка8х и 1... Кр!5 2. Фе4х, по 1... Лс6! 1. Кс6в!, угр. 2. Се4х — 1... Лса5, Лбеб 2. Се4, Ка8х и 1... Кра5 2. СВХ.
6. В. Ерохин. !. Фс4? — 2. Ка5х, 1... Кр!4 2. ЛИЗХ, но „5 латы 1. Ф15? — 2. БАХ,
|
1... Кра3 2. ЛИЗх, но 1... с4! 1. Фев! угр. 2. ЛИЗх — 1... КрМ, Кра3 2. К45, Ь4х ‚ еще 1... в4 2. Ф:е4 Хх.
7. Е. Богданов. 1. С18? — 1... Кр:!6 2. Св7х и 1... е!б 2. Сабж, но 1... е!5! 1. Ле3? — 1... Кр:!5 2. Ле5ж и 1... е!5 2. ЛеЗх,
но 1... е!6! 1. Фа3!, цугцванг — 1... 93 2. ФЬ2Х и 1... е!5, е!6 2. Ф:е7, Фаб Хх.
8. В. Мельниченко. 1. КБ5? — 2. Ке5х, 1... Ф:13, С:13 2. Ссб, Се8х, но 1... с3! 1. Са4!, угр. 2. Се? — 1... Ф!8, С:13 2. КБ7, Ке8х.
ТРЕХХОДОВКИ
9. Е. Богданов, И. Сорока. 1. ЛЬ4!! — 1... со 2. бе, 1... КИЗ 2. Лс:е4!, 1... ©! 2. ЛЬ:е4!, 1... ей 2. е4!, 1... Л:!8 2. С:е4! и 2... Кр:е4 3. Ф!8 Хх,
10. Е. Богданов, В. Сычев.
1. Кв2, угр. 2. Ке3 Кре5 3. Ле4х — 1... Фа4 2. Лс5! Кр:с5 3. Ве, ‚ Фе5 2. Фс6в! Л:с6 3. Ла4х, ‚Фе 2. Ла4! Кр:а4 3. Ф: Ня .‚„ Ка4 2. Ф:а6! Л:а6 3. ох
. В. Зиновьев. 1. Фа6!, угр. аа 1... Кр:!3 2. Се? Кре4 Фа3х и 1... К: 2. С4аЗ Кр:45(44) 3. Фс4х, 1... Кр!5 2. Л:!6 Кре4 3. Фебх и 1... К15 2. Лев Кр:а5 3. Фсебх, еще 1... Кр:а45 2. ФЬ7 Кре5 3. Савх.
12. А. Кузовков. 1. Фе8! — 1... со 2. Кс6б! Кр:е8 3. Св5х, 1... ЛМ 2. С16! Кр:е3 3. Кс4х, 1.. 1..
ий
. % 2. С46! Кр:е3 3. КНЗХ, ‚ Кр:е3 2. Са5 ЛМ 3. КВЗХ.
МНОГОХОДОВКИ
13. А. Кузовков. 1. СЬ4, угр.
2. Св3 Кре5 3. Ф:е5 КрЫб 4. Кв4х — 1... Се? 2. Ф:е4! Кр:е4 3. Са5 Кра3 4. Севх и 1... Са7 2. Ф:е5! Кр:е5 3. Л45 Креб 4. Ла5х. 14. Ф. Давиденко. 1. Ле7! — .‚. со 2. Ле5! ФаЗ 3. Кеб Кре4 . Ка7 Кр!4 5. К:65х, 1... ФБЗ . Са5! Кра4 3. Ле4! не 4; Се? КрМ 5. С:46х, 1... КЬЗ 2. Ка6! Кра4 3. ке Кр!4 4. Ле4! Бе 5. Кабх, 1... ФаЗ 2. Кеб! Кре4 3. Ле4! Бе Гу `Ка7 Кра4 5. КБ5х, 1... Ка3 2. Ке6в! Кре4 3. Ка5 КрМ4 4. Ле4! де 5. Кебх.
15. Н. Плетенев, В. Рычков. 1. Се3, угр. 2. КТ2 Кр:е3 3. Кв2 С:в2 4. Ка! — 1... Ла4 2. Каз! Кр:45 3. СП7 Крез 4. Ке5х и 1.. С44 2. Ке6в! Кр:45 3. Кс7 Креб 4. С18Х, 1... Ка4 2. Куб! Кр:а45 3. Ке7 Креб 4. Ле4х.
16. Л. Капуста. 1. Ка!? Сс7 2. Кас2 С4а8! 3. Кв4 Ве 4. Кез С:04. 1. Лс2!, цугцванг — 1... Б5 2. Ка!! Ь4 3. КрЬ3! (конь а! замурован!) 3... Са7 4. Лс6в! с 5. Кас? с5 6. Ка4! пе 7. Ке3 с4 8. Кра4 С:44 9. Ка4х.
=
ЖУРНАЛ 4
Этюды № 13—16
№ 13. Н. Рябинин. 1. Ла7 Крс8 2. Ла7! Крб8. Не 2... ЛИ!? 3. КреЗ! КрБ8 4. СЬ5 Ле! 5. Кр!2 Ле5 6. Лаб Крс7 7. КЫЗ КрЬб 8. Лаб! Кр:Ь5 9. Лаб и 10. Л:в5. 3. Ла8! КрЬ7 4. Кра3!! Но не 4. Лаб? КрЫб 5. КЫЗ ЛЬ4 6. КреЗ(е5) ЛЬ4! 7. Ла8 КрЫ7 8. Лаб КрЫб — позиционная ничья. 4... Ле! (лучшее) 5. Ла5 КрЬб 6. ЛЬ5! Краб 7. КЬЗ Ле4 8. Ла5 КрЬб 9. Ла8! КрЬ7, но тут 10. Ка5 и 11. К:с4, выигрыш.
№ 14. В. Исраэлов. По автору: 1. Кеб! (1. К:57?2 Себ 2. Ла2 С:Н8 3. Ла8 КрЫб) 1... Себ 2. Ла2 С:№8 3. Ла8 СЕ7! (играя) на пат, не 3... Са7? 4. Кс5) 4. КМ КрЫ6! 5. Л:Ы8 Си8! 6. КЬ5! (6. Л:р8?, пат) 6... СГ7 7. Ке3 Св8 8. К!5, выигрыш. Куда проще здесь 2. ЛЬ7 С:18 3. Л:17.
№ 15. А. Давранян, М. Зинар. 1. 18.Л! 1. 18Ф? Кри2! 2. а7 41Ф 3. Кр:41 1Ф 4. Ф:И — пат первый. 1... НФ 2. Л: Кр: 3. Кр:а2 Кр:е2 4. а7 Кр:№З 5. а8Л! 5. а8Ф? в2 6. Фе8 в1Ф 7. Ф:р1 — пат второй. 5... Кра2! 6. а5 №3 7. а6 Ь2 8. ЛЬ8! (8. а7? Б1Ф 9. ЛЬ8 ФЬ2 10. а8Ф КрЫ! и 11... в2, с ничьей) 8... Б1Ф 9. Л:Ы! Кр:Ы1 10. а7 @2
11. а8Л! 11. а8Ф? в1Ф 12. ФН8 Кре2 13. Фе7 Кр!3! 14. Ф:в1 — пат третий! 11... @1Ф 12. ЛЬ8 Кре2 13. Л#8 Кр!2 14. Л:в1 Кр:е1 15. с4, выигрыш.
Авторы — двухходовок 12 (дважды с темой «феникса») и 13 (с нелегальностью рокировки) — дебютанты рубрики! Сравните 14 с задачей Нильса Хэга, 1915 г. (журнал 12—1978, 4-я стр. обложки, «Цирк зажигает огни», ПОЗИ- ция 2). 15, 16 (внимание к полю @8!) и параллельная 17 (внимание к полю с8!) — все со схожими мотивами слабых превращений.
КОНКУРС
«Огни Кубани». На составление задач-шуток — (судья В. Толстов). Установлены призы и грамоты, спецприз за шахматную юмореску. Адрес (диаграммы в 2-х экз.): 352130, г. Кропоткин Краснодарского края, ул. Красная, 131, «Огни Кубани», с пометкой «Шахматы». Срок присылки — до 31 декабря с. г.
а и Ч
яя о и &
от М ЙзИ,, и Й
№ 16. А. Долуханов, В. Корольков. «Шахматы в СССР», 1939, 5-й похвальный — отзыв. 1. 18Л! 1. 18Ф? С16! 2. Ф:16 КР 3. Ф:!2, пат. 1... СИ8 2. Са4 Ссе5! 3. 68Л! 3. В8Ф? С:д4 4. Ф:44 К!2 5. Ф:12, пат. Нет 3. 48Л? С:а4 4. Л18 СГб 5. Л:16 К:!6 6. Н8Л К:45 и 7... КМ. 3... С:44 4. Л18 С№6 5. Л:16 К!6 6. 48Л! Ке4 (пешка (@5 защищена) 7. Л!18, выигрыш.
Задачи № 25—32
№№ 25. М. Басистый. Вначале — 1... са5, Фсб 2. ЛЬ4, Св7жх. 1. К—? — 2. ЛЬ4. Св7жх, но 1... 96! 1. Ке7!? — 2. Св7х, 1... 5, Фс5 2. К!5, ЛЬ4Х, но 1... Кс4! 1. КМ!, угр. 2. Св7х — 1... 45, Фс5 2. Кев, С:с5х, еще 1... Кс4, с5 2. Ке2, Ла5х.
№ 26. П. Новицкий. Вначале — 1... Л:46, Л16 2. С:М, С:44х. 1. Фа8? — 2. С:14, С:а4 Хх, 1... де, Ге 2. 44, 4х, но 1... Л:46,
Л:!6! 1. Ка5!, угр. 2. Ф:ебх — 1.. Л:а6, Л 2. С:44, СИ4Х, еще 1... Кр!6 2. ФЬ8Хх. Сильный идейный предшественник: Г. Германсон, — «Скакбладет», 1956, 2-й приз.
№ 27. А. Степочкин. 1. Фа8!, угр. 2. Се4! С(К):е4 3. Ф:е4х — 1... Се4! 2. #6! (2. С:е4?, пат) и 3. СЬ6ёжх, 1... Ке4! 2. Сь6! (2. С:е4?, пат) К— 3. в6х, еще 1... е4 2. Фа!! и 3. Ф16Х.
№ 28. Г. Гамза. 1. Лс3 — 1... со 2. КЬЗ! К:Ь3 3. Лс4х и 1... Лс8 2. Лс4! К:с4 3. КЫЗХ,
12. С. ЛИМАЗ п а
взмзй
би | МАЯ В
"пиона
Не 6
Й
Й Мат в 2 хода
15. Ф. ФАТХУЛЛИН
Мат в 1 ход
13. С. ПЕСТУНОВ т обл.
Й _й
и Г
@ а “ван, _й ЙАТ
0 №
аа „о
16. Н. ПЛАКСИН
Мат!
1... Леб 2. е3! 'е 3. КИЗХ и 1... Се5 2. КИЗ! С:!8 3. еЗх , еще 1.. С45, С:43 2. Л:45, ей.
№ 29. В. Кулыгин. По автору: 1. С!8 — 1... Кеб 2. Ф12 Кре5 83. Ксб Кра5 4. ФЗ, 1... КБб 2. СаЗ 15 3. Св7 Крсб 4. Фе7 Хх, или 2... с2 3. Фа! Кре3 4. СЬ6х, 1.. с2 2. Фа! Кре3 3. СЬб Кре4 4. Са3х или 2... Кре4 3. Саз Крез 4. СЬ6ёх, 1... Кс6б 2: С13 с? 3. Фа! Кре3 4. СЬёх. Увы, в последнем варианте есть 3... Крс4! — нерешаемость.
№ 30. Л. Любашевский, С. Ткаченко. 1. Себ5, угр. 2. К!6 Кр:е5 3. Леб Кр!4 4. Ка5х — 1... ЛЬб 2. К:е3 Кр:еб 3. Ка4 (конь не связан) Кр 4. Фс1%Х и 1... ЛЬ5 2. С:с4 Кре4 3. СаЗ Крё5 4. с4х.
№ 31. А. Домбровские. «Тем- 64», 1959, 3-й почетный отзыв. Вначале — 1... Ф:е4, С:е4, К:е4 2. ФЬб, Фр!, Кс2х. 1. ЛМ, угр. 2. ФЬб, Фа1, Кс?х, — 1... Ф:е4, С:е4, К:е4 2. С:16, Ла5, СР2х.
№ 32. Л. Загоруйко. 11-е командное первенство | СССР, 1981—82, 1-е место. 1. ФЬ5!,
угр. 2. Лсеб Се5 3. Л:сб Краз’ 4. Фа1х — 1... ЛЬб 2. Фе5 Кра3 3. Фе3 Крс4 4. Фа4Хх и 1... СЬб 2. ФЬЗ Кр:с3 3. Ф:Ь2 Крс4 4. ФЬЗХ, еще 1... Кр:с3 2. Фа! Крс4 3. ЛЬ6! Л:Ь6, С:Ь6б 4. Фа4, ФЬЗх.
14. Л. БОРОДАТОВ ле
) ПЖ а /, и и “ВА @ Жж Ж#% Ж Г Г Гм сн нон ШЗ вай, Ш ма, й,, # И
в
17. Н. ПЛАКСИН, Ф. ФАТХУЛЛИН
Набережные Челны Москва «Юроп эшек», 1987 ; АМА 00 00 |8 В) 0 0 ШашашаЮ | №: ‘нате | НожЕНьИ И К к ВЖ:о п п дВАй в @ Л
% Рае % ао % %» |% % % % Заале Зная я аня Л й Ж 0) % \ ановаиен - зан я в|| я шлняй
у Ж па 28| Й
Мат в 1 ход
27
ЭТЮДЫ № 33. Р. ТАВАРИАНИ Тбилиси а пя 0), 0 0%, % В 0 3) %), % 0 0 АЙ, ‚00 080 & 2
Ничья
м 34. В. КОЗЫРЕВ Морозовск
0 ва в 0% М а Ч 08 ® ЙО кин Л 29 т
Ничья
,, и
ЭДА Й,,
“п
м 35. С. ЗАХАРОВ Ленинград
_ в Л
я Й
® и пион й ива ана ай, кт,
Ж, Л и
Ничья
№ 36. В. ЧЕХОВЕР
1955 0 0% % АИ Ж 0 ЖФ АТА
8 Й М, ий 0 ВА % я 2% % ДА ®7 % % % И % 0%
Выигрыш
28
ЗАДАЧИ
м 65. Н. ЗИНОВЬЕВ
Усть-Каменогорск
Л и и
И М
„я 01
Ж й й и. 0 „я Иан
Й й,, а”
Л
и % ТМ
№ 66. Д. АРВАЧЕВ Тульская обл.
ии АЙ И
й,
ДАЖ № ВА вая, 0 ® %
ч ’ #7 й
Мат в 2 хода
№ 67. Ю. БАГРЕЦОВ Ухта
она,
Л И ПАВНИ кии, Й Л я, й,, щ
ии й ия
Ой
№ 69. И. ЯРМОНОВ Мариуполь
7) Ве В № °* 0 Й ПИ 5,
и ви
сала ии " м <“ ви
Мат в 4 хода
№ 71. М. ХАВЕЛЬ 1916
787 0 В Ж % % В2а % 2% % ЙА й йа И ДЖ й они „ба ^ в, % 0 #®%
Мат в 3 хода
№ 68. Ю. АРЕФЬЕВ Комсомольск-на- неаы
Й я и алой
Э ие „о
и
28 6 и „И, аи %
р й
0 7 М
№ 70. С. ЗАХАРОВ Ленинград
О ж щь с
и ис шили
01: % % а, % кн и Г Л Ж
Мат в 35 ходов
№ 72. Ал. КУЗНЕЦОВ 1961
% о и ит 0 % Ж
Л ЙА ии
0 М, „ий
т
# ПАША
Ил Л
7 №, В
Выигрыш
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Все разделы-жанры начинаются © позиций-миниатюр!
Этюды. Остроумна находка № 33, где белые, ловко лавируя, нейтрализуют различные двойные удары. Решая № 34, вспомните «линию Троицкого» для соотношения два коня против пешки. Одна и та же механика вечного шаха преодолевается один раз черными, а другой раз белыми: в № 35$ (с позиционной ничьей в финале) и параллельном № 36.
Задачи. № 65 с переменой двух матов в форме выбора — не попадитесь на ложный след...
- Трехфазная № 66 — моднореверсивная, когда ходы-попытки становятся матами. Все варианты в № 67 — «тихие»! № 68 и параллельная № 71 — чешского стиля, с одинаковым — фигурным — материалом. Чешская и № 69, с тройкой — правильных эхоматов. Задачи и ЭэТтЮ- ды — равно шахматы: № 70 и 72 — с двукратными длинными к«лесенками» белых ферзей.
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
19—26 августа в Борнмуте (Англия) собралась Постоянная комиссия ФИДЕ по композиции. Подведены итоги очередного «Альбома ФИДЕ, 1983—85». Нормы международного гроссмейстера композиции ФИДЕ достигли В. ЧЕПИЖНЫЙ и Д. ГУРГЕНИДЗЕ, международного мастера — Е. Богданов, А. Домбровскис, В. Ерохин, А. Кузовков, М. Марандюк, В. Мельниченко, В. Неидзе, Ю. Сушков, международными арбитрами по композиции стали А. Копнин и Н. Плаксин.
Там же прошло 13-е мировое первенство по решению задач и этюдов. Команда СССР в составе Я. Владимирова, Г. Евсеева и С. Румянцева — чемпион! Чемпионом в личном первенстве стал тоже наш Георгий ЕВ- СЕЕВ!
А. КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, гроссмейстер, заслуженный тренер СССР
вши вдФСО ПРОФСОЮ 308
Во всяком произведении искусства, великом или малом, вплоть до самого малого, все сводится к концепции.
И. В. Гёте
При изучении творчества третьего чемпиона мира пристальное внимание привлекают некоторые его партии, отличающиеся особым ритмом. О них смело можно сказать — «Капабланка играет фортиссимо!»
Такая манера игры гениального кубинца обусловлена была чаще всего особыми обстоятельствами и задачами:
1. Необходимость победой обеспечить первое место или, иногда, лидерство в турнире.
2. Сыграв вничью, фиксировать первый приз.
3. Плохое положение в состязании обязывает в экстремальных условиях побеждать в каждой встрече.
4. Любимый дебют (или система) требует — доказательств корректности (например, знаменитая — «испанская», в которой Маршалл применил свой гамбит в 1918 г.).
Могли быть, конечно, и другие стимулы особого напряжения или, говоря точнее, вдохновения Хосе Рауля Капабланки.
Фортиссимо (ГогИ$5то) — музыкальный термин, означающий сильно, громко (Тог!е) в превосходной степени — очень сильно.
Рассказывали, например, что перед ответственной партией с Эм. Ласкером из турнира в Нью-Йорке (1924) Капабланка, понимая, как трудно обогнать своего грозного соперника, говорил, что будет играть совсем иначе, чем обычно. Разбор этой напряженной партии (50 ходов!) здесь отнял бы слишком много места*.
Приводим несколько примеров, которые пояснят эти размышления.
Каталонское начало Е01
Эд. ЛАСКЕР КАПАБЛАНКА
Пан-американский — турнир 1926
. 44 К!6 2. К!З еб 3. #3 с5 4. с4.
До настоящего каталонского дебюта еще было далеко — его разработку начал С. Тартаковер лишь в 1930 году. Неудивительно поэтому, что белые запутываются в незнакомой ситуации и Капабланка быстро пользуется этим, находя способ захватить инициативу.
4... са 5. К:44 45 6. Св2
е5! 7. КВ. Совсем пассивно было бы 7. Кс2 ввиду 7... 04.
7... е4 8. К!02.
Возможно, белым — казалось, что пешка е4 очень слаба.
* Читатели могут её изучить по недавно вышедшей в свет книге А. Алехина «Турниры в Нью- Йорке 1924 и 1927 гг.» (М., ФиС, 1989).
8... 4с 9. Фа4 Са?
Уже предвидя последующую жертву пешки «е».
10. Ф:с4 е3!
Кроме общей интуитивной оценки последствий жертвы пешки, Капабланка видел и варианты 11. С:Ь7 ей 12. К:а2 Себ 13. Фа4 КБа7 14. С:а8 Ф:а8 или даже 11... ей! 12. Кра! (12. Кр:!2 ФЬб) 12... Ке4! 13. Фе4 Фе7 14. Кс4 Ф:е4 15. С:е4 Ссб, и все они перспективны для черных. Белые принимают жертву, и черные получают полную свободу действий.
11. № Ссб 12. 0—0 С:р2 13. Кр:в2 Се7 14. Кс3.
На 14. ФЬ5 черные могли предложить переход в эндшпиль, где слабые пешки «е» были бы удобным объектом атаки, или ответить 14... КБа7 15. Ф:Ь7 0—0, и защита белых трудна.
14... 0—0 15. КЗ КБат 16. е4 Лс8 17. ФЬ5.
Осторожнее было 17. Фа4, но, по-видимому, белые не предусмотрели ответа чемпиона.
К 04 "2
Й Й ТЕ уИ 7 » ® % изн сизно
и” Раза ст Ж
ан зиен
17... а6! 18. Ф15.
29
Выяснилось, что после 18. Ф:Ь7? Ксб 19. ФЬ4 Кс:е4 20. ФЬБЗ К:с3 21. Бс Ке4 (или 21... Фаб) белым плохо.
18... Лс5 19. ФМ.
Несколько упорнее 19. еб еб 20. ФМ, так как теперь ладьи черных — становятся очень активными.
19... Лс4 20. Се3 Сс5 21. ка2 Ль4.
Идея Капабланки — владение открытыми линиями существеннее лишней пешки — полностью оправдалась в этой встрече.
22. ЬЗ Фет? 23. а3. И 23. С:еб К:сб 24. а3 Ла4! ненамного лучше.
23... С:е3 24. Ф:е3 ЛЬб 25. Лай! Леб 26. Ь4.
Положение белых уже трудное, но все же следовало предпочесть 26. КЗ, жертвуя пешку а3 с целью активизировать игру.
26... Лс8.
Ол т ион, Г % ” 2%
нити,
^
„в ВлШеА 0) ЖвЙВ%
Здесь угрозу Кв4 с дальнейшим переводом одного из коней на еб следовало парировать ходом 27. НЗ.
27. Фа4 Лаб 28. Ка5 К:45 29. ей Ф:е2 30. Кр!
К!6 31. КЬЗ Л:д5 32. ФЮ2 Ф:а1! 33. Л:@1 Л:а! 34. Кре2 Ке4!
Решающий удар! Две ладьи при поддержке коня легко одолевают ферзя.
35. ФЬб.
Если 35. Фе2, Лс2!; или Кр3 5!
35... №5 36. Кс5 Ле8. Белые сдались.
Отличный образец концепции Капабланки о форсито 35... 35. ФВ Лс2 36.
30
рованной позиционно-тактической игре в ситуациях полуоткрытого типа. Любознательный читатель может сравнить эту партию с встречей Дуз-Хотимирский — Капабланка (Москва, 1925), которую можно найти во многих сборниках партий знаменитого кубинца. Надо полагать, что вся эта концепция возникла у Капабланки значительно раньше — во время памятной партии с Нимцовичем (белые) из 1-го тура Петербургского супертурнира 1914 года. В ней после, казалось бы, неудачного для черных дебюта — 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. Кс3 К! 4. СЬ5 6 5. а4 Сат7 6. С:еб С:себ 7. ФаЗ ей 8. К:а4 вб 9. К:сб Ьс 10. Фаб Фа7 11. ФЬ7 Лс8 12. Ф:а7 Свт 13. 0—0 0—0 14. Фаб Л!е8 15. ФаЗ Феб 16. {83 Ка? 17. Са2 Кеб 18. Фе2 Кс4 — белые сохранили лишнюю пешку и постепенно... проиграли! Подробно партия прокомментирована в книге В. Панова «Капабланка» (М., ФиС, 1970) и бюллетене ЦШК СССР № 7 за 1989 г. в статье «Смелая и интересная жертва пешки».
Ферзевый гамбит 030 НИМЦОВИЧ КАПАБЛАНКА Нью-Йорк, 1927 Примечания Х. Р. Капабланки
1. с4 К16 2. КТЗ еб 3. а4 а5 4. е3 Се7 5. КБа2.
Белые изменили обычный порядок ходов. Избрав английское начало, они уже на 3-м ходу — перевели — игру в ферзевый гамбит. Затем, вместо того, чтобы на 3-м ходу вывести своего коня 1, они делают это теперь. Быть может, они хотели озадачить черных или же стремились до последней минуты скрыть, какой дебют они намерены избрать. Играя белыми, можно позволить себе в известных пределах отступления от обычных путей, но только не за счет развития. Последний ход белых имел целью побить на с4’ конем, если черные сыграют @5:с4. Другая тенденция этого хода заключается в подготовке продвижения е3—е4 после выхода слона на @3.
5... 0—0 6. С4аЗ с5.
Предупреждая е3— е4 и завладевая инициативой. Это стало возможным благодаря принятой белыми — системе развития. То, что черные в такой ранней стадии партии имеют возможность предпринять агрессивные действия, уже доказывает ошибочность системы развития белых.
гы
ааа Ш свопов „й
ии блин
ао Ван ия
7... Каб.
В одной из моих партий с мастером И. Каном (белые) после ходов 1. д4 @д5 2. с4 еб 3. Кс3 Кб 4. КВ Сет 5. е3 0—0 6. ЬЗ Ке4 7. К:е4 де 8. Ка2 15 9. СЬ2 с5 10. ас я сыграл 10... Каб! 11. Се2 К:с5 12. 0—0 Ка3 и получил очень
перспективную игру — уроки Капабланки в действии! (А. К.)
Черные намерены — взять
пешку сб конем с атакой на слона и тем самым выиграть во времени и позиции. Если не считать ходов, дающих материальное преимущество, ход, выигрывающий во времени и позиции, является идеальным дебютным ходом.
8. 0—0 К:с5 9. Се2 Бб 10. са К:45 11. КЬЗ СЬ7 12. К:с5 С:с5.
Неудачно разыграв дебют и правильно оценивая создавшееся положение, белые пытаются упростить игру в надежде создать такую позицию, которая позволила бы им — искусной — оборонительной игрой нейтрализовать преимущество черных в развитии.
13. Фа4 Ф!6.
Черные разгадывают план белых. Они подготавливают еще один размен, в то же время задерживая развитие слона с!.
14. Саб С:аб 15. КЬ4 16. Фе2 Л!14д8.
Черные продолжают развивать свои фигуры, в их игре нет ни одного хода, который не был бы прост и последователен. Всякий разыгрывающий эту партию решит, что на месте черных он делал бы то же самое. И все же с каждым ходом преимущество черных возрастает.
17. а3 КаЗ 18. Ке! К:е! 19. Л:е!1 Лас8 20. ЛЬ1.
Белые наконец — подготовили освобождающий.маневр Ь2—Ь4 с последующим СЬБ2. Черные же заняли своими ладьями обе открытые линии и опередили противника во времени. Теперь они должны так или иначе реализовать свое преимущество, прежде чем белые полностью закончат развитие.
20... Феб.
Тонкий — ход, имеющий целью выиграть время, чтобы ввести ферзя в бой. Черные хотят занять одной из своих ладей вторую линию, а для этого им необходима помощь ферзя. Ход в тексте предупреждает немедленное Ь2— Ь4, так как на это последовало бы 21... Саб 22. в3 Фе4, и черные овладевают второй линией.
21. @3 Фа5 22. Ь4 СЕ8 23. СЬ2 Фа2 24. Ла!.
А. Алехин в турнирном сборнике отметил лучшую
Ф:аб
защиту 24. ЛЬа!! с вариантами:
1. 24... Л:41 25. Л:а! а5 26. Ба Ба (или 26... С:а3 27. Фаб!) 27. Фаб Лс2 28. Ла8 Ф:52 (28... Л:52 29. Л:!8 с вечным шахом) 29. Фаб и т. д.
ЦП. 24... а5 25. Л:а8 Л:48 26. Са4! со встречными угрозами. (А. К.)
24... ФЬЗ 25. Са4 Лс2.
Наконец черные овладели
второй линией. Результат этого сказывается очень скоро.
26. Фаб е5! 27. С:е5 Лад2.
_ № вия аа ло
в ея в кн амаов в, ов й, ‚5
а“
28. ФЬ7.
Совершенно очевидно, что партия белых проиграна. Любопытно отметить, что белые не могли играть 28. ЛИ из-за ответа 28... Ф:е3 (ферзя нельзя взять, так как последует мат в 3 хода). И если после этого 29. СМ, то 29... Л:!2, снова жертвуя ферзя и матуя в несколько ходов, как бы белые ни играли. Плохо и 28. ФИ ввиду 28... Фа5 29. Са4 ФЗ.
28... Л:12 29. в4 Феб. Угрожая не только Ф:р4, но и Л:Ь2.
30. СеЗ.
Белые пытаются еще бороться. В случае 30... Ф:р4 31. ЛИН они получали кое-какие шансы. Правда, при правильной игре черные все равно должны выиграть, но не так легко, как это произошло в партии.
30... Л:п2.
Последний удар. Белые не могут взять ладью, так как последует 31... Ф:р4 и затем ФЗ с неизбежным матом.
31. Ф!8 ЛЬЕ2 32. Ф:р2 Л:е2 33. Кр:с2 Ф:р4 34. Лай! 5 35. Ла4 Фе5 36. КрЫ2 а5 37. Ле? аЬ 38. аЬ Се7 39. Ле4 С16 40. ЛЮ2 Фа5 41. Ле8 (записанный ход). Белые сдались.
Славянская защита 049
КАПАБЛАНКА ЛЕВЕНФИШ
Москва, 1935
Во время второго Московского международного турнира я как корреспондент одной из киевских газет находился в столице. В день последнего тура, когда состоялась разбираемая партия, все понимали, что Капабланка, неудачно начавший соревнование, чтобы обеспечить себе четвертый приз, должен сражаться только за победу. Мы предвкушали яркую борьбу!
И действительно, кубинец остро и форсированно реагировал на сложный вариант — меранской — системы славянской защиты.
1. 44 45 2. с4 сб 3. КВ К!6 4. е3 еб 5. Кс3 КБат 6. Саз ас.
Именно этот размен с последующим построением пешечного трио а6—Ь5—с5 (готовя развитие Сс8—Б7) характерен для меранской системы. Однако дело не так просто — практики и теоретики приложили множество усилий, чтобы препятствовать плану черных. Ближайшие семь ходов испытывались неоднократно и отличаются любопытными тактическими ухищрениями.
7. С:с4 Б5 8. Са3 аб 9.
е4 сб 10. еб с@ 11. К:Ь5 К:еб!? Ответная жертва — коня,
предложенная в свое время мастером В. Созиным, подвергает черных атаке, так как выводит королевского коня белых на господствующий
зя
центральный пост е5. И в данной партии черным не удалось справиться с ими же вызванными осложнениями.
12. К:еб аБ 13. ФЗ.
й исаот члатая и :% ®#
ин и” „наана Аи В Ван
Ход
Последний белых введен в практику шведским гроссмейстером Г. Штальбергом. Такие простые планы Капабланка охотно брал на вооружение. Черные могли, конечно, ответить 13... СЬ4 14. Кре2 ЛЬ8 15. Ксб СЬЫ7, но предпочли несколько искусственный маневр ладьи.
3... Лаб 14. 0—0 Ь4 15. СМ Се7 16. Л!с!1 0—0 17. ФЗ!
Теперь угроза черному королю, его ахиллесовой пяте — пункту Б7 — крайне неприятна, тем более что Г. Левенфишу грозил цейтнот. Он пояснял после партии: «На рассмотрение варианта 16. Феб Ка7 17. К:П Кри7 18. Сс7 Кеб! 19. ФЬб Фаб и других этюдных вариантов черные потратили массу времени».
17... Лс5.
«Шлифовке» подвергались и хитрые варианты 17... СЬ7 18. Ке4 Ке4! или 18. Лс7!? Ф:с7 19. Ке4 ЛЬ5! 20. К:16 С!6 21. Ф:Ъ5 вб 22. Ф:рб Бе 23. С:с7 Ла8 (23... Лс8 24. Саб) 24. Са6 Ь3 25. а3 еб 26. 13 Саб, после чего плохо 27. Ла! С:43 28. Л:43 Лс8. А после размена черной ладьи, защищавшей всю 5-ю горизонталь, стремительное наступление белых решает.
18. Л:с5 С:се5 19. Св5 6 20. Ке4! Се7 21. С:16 @!.
32
После 21... С:!6 также сильно 22. К:Бб.
22. К:№6 Кре7 23. Фе4 Кр8 24. ФЬ5 Кре7 25. КИ7! ЛЬ8.
На 25... в 2 хода.
26. Феб. Черные сдались.
Концентрированный образец метода «фортиссимо», который успешно — применял молодой М..Таль, а в последнее десятилетие — Г. Каспаров.
Даже среди нетурнирных партий Капабланки (отдельные гастрольные — встречи, партии из сеансов одновременной игры и т. п.) можно найти замечательные образцы такой форсированной манеры ведения шахматного боя. В основе ее, по-видимому, лежала интуитивная, быстрая оценка тактических граней всевозможных ситуаций на шахматной доске. Любопытна мысль Р. Рети: «С первого же взгляда в стиле игры Капабланки бросается в глаза его огромная уверенность — почти полное отсутствие просмотров или ошибок в оценке позиции. Это, без сомнения, связано с тем, что он обучился шахматам еще в раннем детстве, они стали его «родным языком». Простые позиции, для ориентировки в которых шахматистам, познавшим шахматы лишь в юношеском возрасте, требуется известное время, для него — нечто само собой разумеющееся».
Л:!7 следует мат
В наше время соображения о пользе раннего обучения детей шахматам получили общее признание и внедрены в широкую практику.
В заключение приводим для самостоятельного анализа две миниатюры, в которых Капабланка с исключительной энергией использовал допущенные соперниками неточности.
Испанская партия С74 РЕТИ КАПАБЛАНКА Берлин, 1928 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46 5. с3 15 6. 4 Те 7. Ка5 ей 8. К:е4 К!6 9. Се5 Се7 10. Ф:а4 Б5 11. К:!6 в! 12.
Фа5. я, Эа
с авне к и
А ВМВ 1
ая В ай АЙ /, „На ы 27 ;
12... Ба 13. Спб Фа7т 14. 0—0 СЬ7 15. Се7 0—0—0 16. С:Н8 Кеб 17. Фа! СВ 18. #! ФЗ. Белые сдались.
Ферзевый гамбит 037 КАПАБЛАНКА БЕККЕР Карлсбад, 1929
1. 44 &5 2. с4 еб 3. К!З Ка7 4. Кс3 Ка!6 5. СМ ас 6. е3 Ка5 7. С:с4 К: 8. её Саб 9. 23 К 10. 0—0 0—0 11. Фе? Ь6 12. Л!а!1 СЬ7 13. Лас! ав 14. С43 СЫ 15. Ке4 Фа5{
Г 3 е , й &,, и
Ви Л а"аВйе
% и ПАПАМ ля ки
16. К!@5 Ке8 17. К:Б7 15 18. Кбе5. Черные сдались.
ЗАДАНИЯ № 37 м 38 % онлионь Ж# Ч аи и АЙ В Ей и” ыДай В) [Ван пай й,, 7 0) % 0% Ж ДИКА ®й 0 » № &% чей Шон, ИАА, * АЙ Й, 0 % % ИЕ № и
№ 39 м 40
ям нии ой он г м к. и, я изв п
Ж %.. в’ а кии, КАЙ
® 0 ий “памав Ай Ж % * # %
=. и, ” наво ин КАК
Ъ
Везде — ход белых
№ 37. У черных лишнее качество и очень сильная пешка с2. Как играть белым? (3 очка)
№ 38. Выгоды позиции белых — сильный центр, активность тяжелых фигур говорят о том, что необходимо начать немедленное наступление. Как это сделать? (4 очка)
№ 39. Последний ход черных был Кс4—е5. Могут ли белые выиграть пешку #6 — 1. Л:4 К:@43 2. Л:{6! (4 очка) № 40. Позиционный перевес белых очевиден; очень опасны мощные ладьи и сильный конь. Найдите план реализации этих преимуществ (5 очков).
Решения следует отправлять не позднее, чем через месяц со дня получения журнала.
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ Журнал № 7
№ 25. В случае 1... К!6 2. К:сб Феб 3. СЬ5 Лс8 черные выигрывают фигуру. Поэтому белые продолжали 2. Лс2, усиливая давление на пешку сб.
№ 26. 1. Ь4 — ошибка. После 1... С:#8! черные добиваются решающего материального перевеса.
№№ 27. После 1. Кс5 К13! 2. #3 (2. в! С!3 3. Св? ЛЬб) 2... ЛЬб 3. 63 Л:63 4. С:Н8 ФЬб черные выигрывают.
№ 28. Продолжая 1. Бс Бс 2. Фа4 Ф!6 3. Кре2 Ла8 4. КЫ7 Ле8 5. Ка5, белые выигрывают пешку.
КАК СНЕГ НА ГОЛОВУ...
* 0
т и пои % 0 нана Ч “
% %» % *ивабнен # Ж% АВ ВЕ Ева
Ход черных. Им удается доказать, что никакого участия в защите своего короля белые фигуры здесь не принимают.
В 1910 году моя семья переехала из Твери в Петербург, и через два года я поступил в 8-ю классическую гимназию, вблизи которой на Васильевском острове мы проживали.
Отец считался в деловых кругах столицы знатоком текстильного производства. Он часто разъезжал по городам России, где знакомился с новой фабричной техникой. Перегруженный — служебными
обязаностями, он редко посещал художественные зрелища. Его главной страстью всю жизнь были шахматы, естественно, что ими увлеклись и СЫНОВЬЯ.
Наряду с научной и художественной литературой, в доме у нас имелись и учебные шахматные пособия А. Петрова, Э. Шифферса, Ж. Дюфреня. Их в школьные годы я — изучил «вдоль и поперек».
В 1914 году мне удалось попасть на проходивший в Петербурге международный шахматный турнир и увидеть Эм. Ласкера, А. Алехина и других гроссмейстеров.
Запомнился Эм. Ласкер. Это был среднего роста пожилой человек, который с олимпийским — спокойствием шагал между столиками. А
34
когда возвращался на место, клал ногу на ногу и, выкуривая сигару, делал очередные ходы.
Летом 1920 года, сдав вступительные экзамены, я поступил в университет.
В том же году в Петрограде было организовано «Шахматное собрание». Оно размещалось в двух задних комнатах (одна большая, другая поменьше) Игорного клуба на Владимирском проспекте, близ Невского (в настоящее время в этом здании работает драматический театр).
Яков РОХЛИН, мастер, заслуженный тренер СССР
Чтобы пройти в шахматные комнаты, надо было пересечь залы с ярко освещенными столами, за которыми сидели заядлые картежники.
В «Шахматное собрание» меня впервые привел профессор Б. М. Коялович, сильный шахматист Г-а категории*, с которым я был знаком по Технологическому институту. Там один раз в неделю функционировал шахматный кружок (можно сказать, шахматный клуб), собирались студенты питерских вузов.
В «Шахматном собрании» проводились турниры всех ка-
* [-а категорию нужно приравнять к сегодняшнему кандидату в мастера.
тегорий, а также сеансы одновременной игры, за участие в которых взимались денежные взносы. Иногда читались лекции. Народу всегда было много.
Начиная с 1922 года я часто посещал — «Шахматное собрание». Здесь познакомился с П. Романовским, С. Вайнштейном, Г. Левенфишем и И. Голубевым, а также с Л. Куббёлем, этюды и задачи которого я решал с большим удовольствием.
Видя мою заинтересованность шахматной композицией, Куббель однажды показал мне следующую задачу, которая меня просто восхитила:
Л,
Яо, Й ан. ии
й и ия пни в пашни ни
Й
Х 5х
й
“е’ро
Й 0% »
Мат в 3 хода
Решение: 1. С5!! Блестящий ход!
Поскольку Куббель жил, как и я, на Васильевском острове, мы часто встреча-` лисы. Своим образованием, поразительной памятью и корректностью он выделялся среди других ленинградских композиторов. Я считал Куббеля чемпионом мира в области композиции.
После окончания гражданской войны шахматная жизнь в городе оживилась. Этому способствовал 1 Всероссийский шахматный турнир 1923 года, в котором первым стал П. Романовский, вторым — Г. Левенфиш.
Оба они входят в число основателей — ленинградской школы двадцатых годов.
Петр Романовский — идейный последователь М. Чигорина, убежденный романтик, никогда и ни при каких обстоятельствах не отступавший от своих взглядов. Для него комбинация являлась
главным стержнем шахматной мысли.
Григорий Левенфиш был академичен и’ эгоцентричен. В шахматах он настойчиво искал связь комбинации с глубоко отточенной техникой,
был силен и в дебюте, и в эндшпиле. В том же 1923 году в
Петрограде был создан Всероссийский шахматный союз, зарегистрированный в Народном Комиссариате внутренних дел.
Единственным крупным мероприятием союза, вызвавшим общественный интерес, явился приезд из Германии доктора Эм. Ласкера, приглашенного с 4 по 20 февраля 1924 года в Москву и Ленинград. Из восьми встреч с ведущими мастерами обоих городов экс-чемпион мира победил в трех и пять свел вничью. В сеансах одновременной игры Ласкер выиграл 81 партию, проиграл 6, а 29 партий закончились мирным исходом.
Новоиндийская защита Е12 РОХЛИН. ЛАСКЕР
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. КВЗ Ь6 4. Кс3 СЬ7 5. Ся5 Се7 6. 3 0—0 7. Св2 №6 8. С:16 С:16 9. 0—0 Ксб6.
Лучше было 9... с5. Теперь белые захватывают центр.
10. е4 6 11. Лс1 е5 12. 45! Ке7 13. Ке! Ке6 14. Кка3 Сс8 15. ФЬ5 Ле8 16. Крыл Са7т 17. Ке?.
Белые не спешат с атакой на королевском фланге, маневрируя конями. °
17...Фс8 18. №8 Фаб 19. а3 Лас8 20. М4! сб 21. 15 К!8 22. КЫ4 ФЬ7 28. Б4 с@ 24. К:@5! КЫ7 25. С 5 26. кы Л:с4 27. Л:с4 Бс.
* 0. внымай йа # и К Й ибисиЕ ип, № вела
Йа Ж
Пе
в
28. в4! С:14.
Жертва фигуры за три пешки. Проигрывает — 28... Ф:Ь2 ввиду 29. еб бе 30. Ве С:в5 31. Л:е5! К:в5 32. Ф:е5 Кр!8 33. 16, и мат неизбежен.
29. Ф:Ы4 К5 30. ФЗ Ф:Ь2 31. Кес3 16 32. а4 Ссб 33. Св2 С:@5 34. ей е4 35. Фе3 Фс2 36. Ле! Леб 37. Ле2 Фа3 38. С:е4 Ф:е3 39. Л:е3 65 40. @й КрЫ7 41. Кре2 Кр\б 42. Ле2 Кр:\5 43. СЫ! Креа4 44. Л:е5. Черные сдались.
Всероссийский шахматный союз столкнулся с большими трудностями. Объединяя небольшое число любителей из верхних слоев тогдашнего советского общества, он существовал на крохотные частные членские взносы и пожертвования и не мог руководить шахматным движением. Инициатором проекта нового массового объединения шахматистов стал Московский совет профессиональных союзов. Официально это произошло на Ш Всесоюзном шахматном съезде в Москве (в августе 1924 года).
Постановлением съезда союз был ликвидирован, как и подчиненные ему «Шахматные собрания» в городах страны. Возглавила шахматные организации Всесоюзная секция при Высшем совете физической культуры РСФСР, она и была призвана руководить массовым шахматным движением через выборные шахсекции при губернских советах физкультуры и профессиональных союзах. Председателем Всесоюзной секции (в дальнейшем — Совет шахсекций ВСФК СССР) был единогласно избран Н. В. Крыленко.
В нашей стране началась перестройка шахматных коллективов.
Что касается Ленинграда, то незаменимую роль в этом деле сыграл переехавший из Москвы (еще в июле 1923 года) Александр Федорович
Ильин-Женевский, — хорошо известный тогда в общественно-политическом мире.
Я познакомился с Александром Федоровичем в январе 1924 года, когда он играл в турнире Г категории. Позднее мы с ним неоднократно встречались, размышляя о том, что нужно сделать, чтобы развернуть шахматную работу.
В конце года Александр Федорович позвонил мне по телефону и посоветовал зайти в местный Совет профсоюзов. Вскоре меня там утвердили инструктором — отв. — секретарем шахматной секции Губпрофсовета. Должен подчеркнуть, что впервые в стране появилась официальная должность инструктора по шахматам.
С этого момента началась моя многолетняя организаторская шахматная деятельность.
В январе 1925 года мне удалось открыть в Ленинградском Дворце Труда городской шахматный — клуб. Председателем правления клуба был избран
А. Ф. Ильин-Женевский. Нам был передан весь инвентарь ликвидированного «Шахматного собрания».
Большое место в моей жизни занимает общение с М. Ботвинником. Началось это в том же 1925 году.
20 ноября 1925 года в Ленинград приехал чемпион мира Х. Р. Капабланка для проведения сеанса одновременной игры.
Как организатор этого мероприятия, я формировал состав участников сеанса и взял на себя смелость включить в него М. Ботвинника, недавно выполнившего норму первой категории. Я не ошибся в своем выборе: 14- летний мальчик одержал сенсационную победу над Капабланкой.
К этому времени и чуть позже появилась плеяда одаренных молодых шахматистов — В. Алаторцев, Г. Ли-
35
сицын, В. Рагозин, Г. Равинский и другие...
По приглашению Рабочего шахматного союза Финляндии, полученному ЛГСПС в июле 1926 года, в Гельсингфорс выехали на 5 дней А. Ильин-Женевский, Г. Левенфиш и я. Мы провели ряд сеансов одновременной игры, сыграли несколько партий с ведущими местными шахматистами, — игравшими по консультации.
Ферзевый гамбит 067
РОХЛИН ГРАНФЕЛЬТ,
ХИНДСТРЕМ,
НИБЕРГ
1. 44 а5 2. с4 сб 3. КВ
К!6 4. Кс3 еб 5. Св5 КБат 6.
Лс1 Се7 7. е3 0—0 8. СаЗ ас
9. С:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:е7 11. е4 КМ.
Это «активное» продолжение часто практиковалось в местных гельсингфорских турнирах, как мне потом сказали.
12. 0—0 еб 13. Фа2 Ф1б 14. Крыл.
Можно было играть 44— (5 (с оживленной игрой в центре), но я решил спровоцировать черных на преждевременную атаку на королевском фланге.
14... ей 15. Ф:44 Фрб 16.
#3 ФЬ5 17. Фез КЫЗ 18. Се2 К!6 19. КЬ4 Се4 20. {8 Себ 21. Ка! Феб 22.
Лс5 Фс7 23. Ь3 Лай8 24. К!5 Л!е8 25. Фс1. Препятствуя ходу 57—66. . Кат. Чтобы заставить уйти белую ладью с с5.
М аМаЙАЬ ЛАЛ®,, Ж и В Вам аЗалаай % % п, ана, & в
26. К:е7! К:с5.
Если 26... Кр:е7, то 27. ЛЬ5! с опасными угрозами.
27. К:е8 Феб 28. К!6 Кре7.
Не лучший ход. Оставаясь без пешки, черные — могли
36
оказать еще сопротивление после 28... Ф:16 29. Ф:с5 Ла2 30. Кс3 Лс2 31. е5 ФЬб с последующим 32... Ф@а2.
29. 4 Фа4 30. 15! Сс8 31. С!8 Фа3 32. Кб Кра8 33. КЬ2 Фа2 34. Ф:с5 Ф:Ь2 35. Фе7 Фа2 36. КМ К:14 37. @!. Черные сдались.
В Гельсингфорсе я познакомился с секретарем шведского шахматного союза г-ном Бьёрком. Он предложил организовать командный
матч Ленинград — Стокгольм. Получив в сентябре
1926 года от шведов официальное приглашение провести в Стокгольме (6—7 ноября) указанный матч, я написал докладную записку на имя председателя ЛГСПС Ф. Я. Угарова. Вскоре матч был утвержден президиумом Ленинградского Губпрофсовета, и мы начали подготовку профсоюзной команды из 12 человек во главе с А. Ильиным-Женевским. Об этом хочется рассказать подробнее.
Когда я оформлял в середине октября необходимые документы на команду в отделе виз — Ленинградского Губисполкома, мне сравнительно быстро «дали добро», о чем я в тот же день сообщил по телеграфу в Стокгольм. Однако, когда за дватри дня до выезда я пришел за паспортами, мне сообщили, что без распоряжения из Москвы выезд за границу не может быть разрешен.
Я был ошеломлен отказом, но затем сразу поехал к Ильину-Женевскому в Ленинградское отделение Наркоминдела, где он работал. Выяснив все подробности, Александр Федорович сказал, чтобы я к нему заехал позже.
Вечером А. Ф. сообщил, что надо немедленно ехать в Смольный на прием к С. М. Кирову.
Киров встретил нас приветливо, выслушал и сказал, что сам выяснит, в чем дело. — Беседа минут 10.
На следующий день рано утром в моей квартире раздался звонок. Я быстро оделся и открыл дверь. Человек в военной форме предложил мне немедленно поехать с ним, но куда, не сказал. Вскоре мы оказались в отделе виз Ленинградского Исполкома, и мне вручили 12 заграничных паспортов, даже не потребовав росписи в их получении. Легко себе представить, с каким радостным чувством я заскочил к Ильину-Женевскому...
1 ноября мы выехали из Ленинграда. Сначала поездом в Гельсингфорс, куда мы прибыли на следующий день, а 4 ноября из порта Або, пароходом, пройдя живописные шхеры, в Стокгольм. Вечером в городском шахматном клубе нас встретил президент Шведского шахматного союза Людвиг Кольин и были — выработаны условия матча.
Все члены нашей команды получили в подарок от шведского президента его знаменитую книгу по теории шахмат с дарственной надписью.
На следующий день в матче завязалась упорная борьба.
Внимание зрителей было приковано к первой доске, где Ильин-Женевский победил мастера Нюхольма. Интерес вызвали и партии 15-летнего Ботвинника с мастером Г. Штольцем (впоследствии — гроссмейстером). Их первая встреча закончилась вничью, во — второй после острой борьбы победил ленинградец.
Матч был нами выигран с минимальным перевесом — 12'/»: 1! /».
Прощаясь, Л. Кольин поблагодарил нас за приезд и добавил: «Русские привезли в Стокгольм будущего советского Алехина — Ботвинника».
продолжалась
Окончание следует
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Когда звери собрались на лужайке, Миша спросил:
— Продолжим занятия или хотите играть? — Играть, играть! — зашумели звери. — — Хотим играть дебют четырех коней!
А заяц задал вопрос:
— Почему нам все время приходится играть черными? Мы тоже хотим первыми начинать игру.
— По правилам, — объяснил Миша, — начинают всегда белые. Однако перед началом игры тянут жребий — кому каким цветом играть.
— Куда тянут? — спросила лиса.
— Никуда, так просто принято говорить. Сейчас я покажу, как это делается.
Миша поднял с земли маленькую сосновую шишку, спрятал лапы за спину и, подозвав волка и зайца, спросил: — Кто из вас хочет
тянуть жребий?
Волк решительно вышел вперед, а Миша продолжал: — Если ты, серый, угадаешь, в какой лапе шишка,
МИША
учит шахматам
Мишутка, герой Московской Олимпиады, возвратившись домой в
сказочный лес, научил зверей играть в шахматы. Игра проходила на лужайке, на которой была вычерчена большая шахматная доска. Миша разделил зверей на две команды, одел их в маскарадные костюмы. Королем в команде белых стал волк, черных — заяц. Были сыграны две партии. Одну выиграли белые, другую — черные. Затем Миша показал, как правильно начинать игру, познакомил зверей с дебютом четырех коней.
твоя команда будет играть белыми, если не угадаешь — черными.
Наступила мертвая тишина. Звери затаили дыхание. Всем было интересно, угадает волк или не угадает.
Волк приставил лапу ко лбу, задумался, а затем произнес:
— В левой.
Миша вытащил лапы из-за спины. Шишка лежала в правой лапе.
— Итак,— объявил Миша,— сегодня белыми играет команда зайца.
Звери обменялись костюмами и заняли места на шахматной доске. Миша объявил начало игры.
Дебют был разыгран быстро. Ходы следовали один за другим, поскольку они уже были известны. Утенок с поля е2 перешел на поле е4, а хорек с поля е7 — на еб. Потом козочка с поля в1 скакнула на #3, а шакал с поля Б8 прыгнул на сб, вторая козочка с поля Ь1 перескочила на с3, а второй шакал — с р8 на 16. Затем белка с поля {ПП изящными прыжками добралась до поля Б5, а кабан
с поля {8 стремительно добежал до поля Б4.
Запишем эти ходы шахматной нотацией и сделаем их на доске:
1. е2—е4 е7—е5 2. Кв1—13 КЬ8—сб 3. КЫ1—с3 Ка8—16 4. СН —Ь5 С8—Ъ4.
0, ЛА ааа
„* но а ле ВА
АНА А
Это положение Миша уже разбирал на прошлом занятии. Было установлено, что взятие на сб не ведет к выигрышу пешки еб: черные,
в свою очередь, забирают пешку е4.
Команда зайца сообща стала размышлять, что делать дальше.
— По-моему, нужно дедать рокировку,— подал голос поросенок с поля 1.— И короля уводим от опасностей, и ладью вводим в игру.
37
Напоминаем нашим маленьким читателям, что при короткой рокировке белых их король переходит на в1, а ладья на 11. Записывается рокировка так: 5. 0—0.
Настала очередь черных. И здесь лиса — черная королева быстро зашептала на ухо волку:
— Серый, ты только посмотри, что я придумала. Мы можем просто повторять ходы белых: они сделали рокировку — и мы рокировку.
Волк согласился, и был сделан ход 5... 0—0. Король черных перешел на (8, а
ладья — с В&8 на 18. Ой М ТИ В д
Утенок с поля @2 стал на 43, а хорёк с @7 на @6 — 6. 42—43 а7—46.
— Вот здорово, — воскликнул волк, — и думать не нужно!
После того как белка с поля с! вышла на в5, кабан с поля с8 устремился на (4.
— А Миша говорил, что шахматы — игра трудная,— торжествовала лиса.— Ничего подобного! Знай себе повторяй ходы.
7. Сс1—-в5 Сс8—р4 8. Кс3—@5 Ксб—а4 9. Ка5:Ь4
Ка4*Ъ5.
а й а ь „а й а, д за, & № & ба Ша шан Ия Шайо йо
АХ А, ЖА ей з, ОНО:
9 Ч
‘вов не
7
р,
38
Когда козочка прыгнула на Ь4, отправив с доски кабана, стоящего на этом поле, у волка ёкнуло сердце, но затем он вздохнул с облегчением — шакал, в свою 0очередь, получил возможность
снять с доски белку на Б5. 10. КЬ4—а5 КЬ5—а4.
йа па ен Г) йа за,
я, Ш ной Я и
”” я АЙ
% ‘надев
АМА, я АЖ И Нине
НЕЕ ‘=
и
После оживленной дискуссии команда зайца приняла решение взять слоном Коня — 11. Са5:16. На это черные — немедленно — ответили
1... Св4:13.
Е № я № Жай МАША ная лай Л я И "та неа Вов
2, Ч ;
ба
Наступила пауза. Заяц начал в уме рассчитывать такой вариант: 12. С16:48 С13:41 13. Са8:с7 Са1:с2 14. Сс7:46 Сс2:а3 15. Саб:18 Са3:Н, но больше в голове ходов держать не смог и запутался. В конце концов было решено пойти 12. Фа1— 02. На этом настаивал поросенок Хрю-хрю, утверждавший, что если теперь черные возьмут на #16, то после 13. Фа2— 16 им придется туго.
Ответ последовал мгновенно — 12... Фа8—а7.
©
<.
Валы о % а ГЛ
й,, я ие ия ДВА ой и
/^, я пои
АЕ НВ,
— Смотрите! — воскликнула белка.— Они повторяют те же ходы, которые делаем мы.
— Могу сделать так, что они больше ходов повторять не будут, — заметила козочка, стоявшая на поле а5.— Если я пойду на е7, то нападу на короля, и черные будут обязаны пойти королем, а не конем.
Команда белых в уме стала разбирать, что в этом случае произойдет.
— Так и надо играть! — неожиданно завопил заяц и даже подскочил на своем месте. Были сделаны ходы 13. Ка5:е7-- Кре8—П8.
яя и ии ни “я и “аи
Ж
“
— Белочка, бей на в7,— скомандовал заяц.
— Что ты, заяц, — запротестовала белка, — ведь меня съест Волк.
— Ничего, ничего, — успокоил ее заяц, у нас есть еще порох в пороховницах.
Белочка подчинилась, хотя и не поняла, в чем дело.
14. С16:@7--.
Волк немедленно убрал белку с доски — 14... КрП8:
#7.
делать! — захрюкал поросенок Хрю-хрю и быстро побежал вперед.
15. Фа2— в5-|-.
Волк попятился назад — 15... Кра7— 8. Других ходов у него просто не оказалось. Тогда Хрю-хрю стал на соседнее поле {16 — 16. Фа5—{6.
и я О алая
ЖАЛ и " я НАйа лая и
— Шах тебе, серый! — торжествующе объявил он. Волк заметался в поисках, куда бы спрятаться. Но куда? Поле 7 занято своей же пешкой, поле рв8 атаковано
— А я знаю, что нужно
конем белых, поле в7 — королевой.
— Неужели мат? — пролепетал волк, растерявшись.
— Мат, мат! Серому волку мат! — зашумели звери.
— Это ты виновата! — рявкнул волк на лису.— Это ты придумала повторять ходы. Из-за тебя мы и проиграли!
— Волк, ты не прав! — вмешался Миша.— На ошибках мы учимся. Хорошо, что лиса попробовала играть самостоятельно. Ничего, что ее замысел потерпел неудачу.
Зато все получили урок: повторять ходы нужно осмысленно. И главное — не нужно расстраиваться, не нужно обижаться после проигрыша. Ведь в следующей партии все может быть наоборот.
А теперь, волк, — закончил Миша,— не забудь поздравить победителя.
И волк вышел на середину доски, чтобы пожать зайцу лапу.
ПОЗДРАВЛЯЕМ!
Григорию Ионновичу Равинскому, заслуженному тренеру СССР, международному арбитру, мастеру спорта исполнилось 80 лет. Редколлегия журнала поздравляет нашего друга и многолетнего автора
со славным юбилеем
и желает ему
долгих лет жизни
и хорошего здоровья.
39
Комментирует международный мастер
Николай АНДРИАНОВ
Каталонское начало Е02 АНДРИАНОВ 3. ВУКОВИЧ Международный турнир Будапешт, 1989
1. 44 45 2. КВ еб 3. с4 К!6 4. в3 ас 5. Фа4 Са7 (играют и 5... КБа7) 6. Ф:с4 Ксб.
При 6... Ссеб 7. Св2 позиция белых, как показывает практика, предпочтительнее.
й: На ой йа дон ча й ПО О вябавтвя % » Ай о, а
ля
Идея варианта, Иа югославским — шахматистом,
состоит в получении контригры на ферзевом фланге
путем Ксб—а5, — Ла8—с8, с7—сб5 и т. д. На 7. Св2 следует 7... Кас!
Хуже 7... Се7 8. Са2!, препятствуя Ксб— аб, хотя возможно и 8. 0—0.
8. ФаЗ3 (если 8. Фс3, то 8... Ка5 9. Ф:а5? СЬ4; 8. Фс2 Лс8 с идеей с7—с5) 8... сб, и у черных хорошие виды. В комментируемой партии белые применяют новинку.
7. Са2. Препятствуя плану соперника.
7... Саб.
Слабее 7... Ке4 из-за 8. Св2 К:42 9. КЬ:42 Ка5 10. Фс3.
8. Св2 0—0 9. 0—0 еб 10. а5.
В случае 10. @е К:е5 11. К:еб С:еб 12. Ссе3 С:е3 13. К:с3 сб размены упрощали задачи черных.
10... Б5!
основному
40
Если 10... Ке7, то 11. Кс3, и у белых неплохие перспективы в связи с перевесом в пространстве.
11. Фс2.
Плохо 1. Ф:55? Ка4 12. ФаЗ СЬ5. Не годится и 11. ФЬЗ Ке7 12. Кс3? Б4. В этом варианте возможно 12. Ке5. Однако после 12... сб!? шансы черных, по-видимому, не хуже. Ходом в партии белые поддерживают — напряжение борьбы. Нельзя сейчас 11... К:45?? ввиду 12. Кв5 К!6 13. С:еб.
1... Ке7 12. Кс3.
Не вело к преимуществу 12. е4 сб! 13. ас С:сб или 13... К:сб.
12... Б4.
Здесь интересна и заманчива жертва качества: 12... Ке:45 13. К:45 К:45 14. Квб К!6 15. С:а8 Ф:а8, но после 16. К!8 с идеей на 16... СЬЗ — 17. Л!е! е4 18. Ке!, а на 16... е4 — 17. КЬ4 СЬЗ 18. Л!е1 с дальнейшим Фс2—сб достаточной компенсации у черных нет.
13. Ке4 Ке:а5.
В варианте 13... К:е4 14. Ф:е4 {5 15. Фс4 с дальнейшим Ке4—р5 или е2—е4 — у белых перевес.
14. К:&6 са 15. е4 Лс8 16. ФЫ!!
Хуже было 16. ФаЗ?! Кс7! 17. Ф:46 (17. С:Ь4? СЬБ5) 17... К:е4 18. Ф:еб2! Ле8 19. ФМ СЬ5 20. Ла! Се2; 18. Ф:Ь4!? К:а2 19. К:42 Кеб с равенством. Если 16. ФБЗ, то 16... КЬб 17. Ф:Ы4 Лс4 18. Ф:46 К:е4 19. Ф:еб Ле8 с сильнейшей инициативой у черных. Например: 20. Фа5 Ла4! 21. ФЬ5 К:42 22. К:42 Св4 23. ФЬ5 Се2 или 20. ФЬ5 Се4! В этом варианте есть ход: 17. С:Ы4, но после 17... Себ 18. Фе3 Кс4 у черных хорошая игра. Не годится 19. Ф:а7 из-за 19... Ла8 20. ФЬ7 ЛЬ8 с выигрышем слона Б4.
16... Ке7?
Ошибка. До этого момента черные избирали наиболее принципиальные — продолжения, и сейчас более логично было 16... КЬб 17. С:Ь4 Кс4 (возможно 17... Себ 18. Ле! Кс4; 18. Ка2 Ле8 и 46—45 с уравнением), и на 18. Б3 следует 18... а5!
Ходом в партии югославский шахматист делает ставку на активность, но, как показало дальнейшее течение партии, эта активность не имела позиционного обоснования. -
17. С:Ь4 ФЬб 18. Са3 СЬ5 19. Ла! Ке4 20. Ла2 15.
На эту позицию рассчитывали черные, делая свой 16-й ход, полагая, что у них хорошие виды на атаку. Поэтому от белых требуется точная игра для нейтрализации инициативы черных.
21. 63!
Именно так: просто и сильно. Теперь не годится 21... К:!2?! из-за 22. Л:И2 Ссб 23. К:е5!, и на 23... С:е4 или 23... !1е просто 24. Фе!.
21... Те 22. Ф:е4 К16 23. ФЫ4.
Очень неудачной была бы попытка разменять ферзей: 23. Фе3? Ф:е3 24. 1е Ке4 25. Л24а1 Се2.
23... К!5 24. ФБЗ.
Другая возможность | — 24. в4. Однако на участке доски, где надо вести оборону, следует, по возможности, избегать пешечных продвижений. Ход в партии форсированно ведет к ясному перевесу белых.
‚24... КрП8. Если 24... Лс4?, то 25. СН; 24... Сс4 25. Ф:Ъ6.
25. Ка5 Ка4.
Черным трудно защитить пункт 7: если 25... Лс7, то 26. Кеб.
26. К ЛИ7 (26... Кре8? 27. Л:44! Ф:04 28. К:аб Сс4 29. К:с4 и 30. С:!8) 27. Ф:17 Ке2 28. Л:е2.
Плохо 28. КрЫ! из-за 28... Ф:12 с атакой у черных.
28... С:е2.
сим я ед нЕ
"ини абонанни
0, ев знай 0 %
ня ив
29. Феб.
Возможно было 29. Фет, однако ход в партии решительней.
29... Ла8 30. Лс! (хуже 30. Ле! Спб) 30... СЬ5.
Защищаясь от хода Лсб. Также плохо было 30... №6 31. Лс8 (с идеей 32. Л:4а8 Ф:48 33. Ф:06), и если 31... Л:с8? 32. Ф:с8 КрЫ7, то 33. Фс2! с выигрышем слона.
31. Лат.
После этого хода черные вынуждены расстаться с пешкой. 30... Ке8 проигрывает из-за 31. ФИ7! (не так точно 31. Фе7 из-за 31... Сс4), например: 31... К!6 32. Л:аб6.
31... 45 32. Ф:е5!
Была и другая возможность выиграть пешку — 32. Ф:46 а 33. Се7 Ла7 34. С:!6 вЁ 35. Л:45, но ход в партии, конечно, логичнее. Кроме лишней пешки белые сохраняют преимущество двух слонов.
32... Ле8 33. Фаб Ф:4а6 34. С:46 Ле2 35. СН!
Теперь форсированно меняются ладьи и два слона белых определяют их большов преимущество. Если бы не нашлось тактического решения, то пришлось бы играть просто 35. Са3.
35... Л:Ь2 36. Себ ЛЬ4 (36... Са4 37. Л:45 Л:а2 38. Ла8 Ке8 39. Сс4 Лс2 40. СП Ссеб 41. 24 с выигрышем) 37. Сс3 Са4 38. Ла4! Л:а4 39. С:а4 Ке4 (на 39... а5 выигрывало 40. СЬб) 40. С:а7 Кез 41. а3 КЫ! 42. Сс5 Сс2.
и в й
я лилии И ВАЙ М, яна 7 иванов 20 Ш
Черные приготовились 0бменять свою пешку «@» на крайнюю пешку белых. Если бы это произошло, ограниченность материала позволила бы Вуковичу с успехом защищаться. Однако у белых находится сильная идея.
В 1 Всесоюзном массовом шахматном турнире, посвященном 50-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. пожелали участвовать 2322 шахматиста, из которых 368 имеют разряд кандидата в мастера, а 1385 — первый разряд. Причем среди участников юбилейного турнира — 126 участников Великой Отечественной войны и ветеранов труда. Они с большим удовлетворением встретили новое заочное шахматное соревнование. В этом отношении характерны слова из письма Д. Н. Кондратьева (г. Москва): «Я всю войну пробыл на фронте, имею 22 правительственные награды и считаю своим долгом участвовать в таком соревновании».
Все участники 1-го этапа турнира разбиты на 38 групп, в каждой из которых играет 60—66 шахматистов разных разрядов. Напоминаю, что занявшие | — 6-е места в каждой группе получают право играть во 2-м этапе Всесоюзного массового турнира, в который приглашаются также мастера спорта. Кстати, заявления от них уже — начали поступать.
На 1 мая с. г. в каждой из групп закончилось 12—15 про-
43. СЬ4! &4 44. Св2!
Если теперь 44... 43, то 45. Се4, и черные фигуры на ферзевом фланге полностью скованы.
44... СЬЗ 45. Се4 (конечно, не 45. Кр? 43 46. Кре! @2, и черные добиваются своего) 45... Кс3 46. СаЗ Ка4 47. Кр! КЬ2 48. СЬ5 а3 49. Кре! Кс4 50. а4! Кеб 51. Кра2!
Грозило 51... КТЗ и 52... 42.
51... Кс4 52. Крс!!
Конечно, не 52. Кр:43? КЬ2 53. Крс3 С:а4 54. Се? Ка!
‚ или 52. Крс3?? 2. Черные ° сдались.
центов партий. В основном это партии с небольшим количеством ходов. Читателям можно предложить интересную миниатюру, которая была сыграна в группе № 28 (№ 1ВМ — 28):
Итальянская партия С55
А. ВАСИЛЬЕВ (Щучинск Кокчетав. обл.) А. ШАБАНОВ (Владивосток) 1. её еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Ссеб 4. 0—0 К 5. д4!2 С:@4 6. К:44 К:44 7. Св5 №6 8. СПА в52
т и ; АЙ: и #2. о Си аня, деля сне в ВВ
чая
9. М! Кеб 10. С:е6 ве и. Ф:48 Кр:48 12. 1е К:е4 13. в6б Кре8 14. Л:!7 Ка5 15. С:р5 Бр 16. Кс3 Ле8 17. КЬ5 Л:шб 18. Ла!1. Черные сдались.
Ю. В. ДЖАСМАГАМБЕТОВ,
главный судья соревнования
41
Нашу подборку архивных материалов открывает малоизвестная статья А. Рубинштейна о гипермодернизме. Выдающийся шахматист редко выступал на страницах печати, но счел себя обязанным откровенно и резко высказаться по поводу новых идей, тогда только начавших свое победное шествие. Можно не соглашаться с А. Рубинштейном, но мнение большого мастера вызывает не только исторический интерес. Удачно гармонирует с выступлением А. Рубинштейна статья Р. Рети — своего рода программный документ гипермодернизма. Столетие со дня рождения замечательного чешского гроссмейстера и мыслителя шахмат отмечалось 18 мая с. г. Публикуемую партию с Рубинштейном Рети называл одним из своих лучших дос Ее принц
ный характер подчеркивают приме С. Тар вера, которые для этой публикации несколько сокращены и отредактир
Акиба РУБИНШТЕЙН
В последнее время много говорят о так называемом ультрасовременном стиле в шахматах. Представляется уместным сказать об этом несколько слов.
Прежде всего, однако, хочу подчеркнуть, что мои выводы не касаются каких-либо конкретных личностей — критика относится только к современному методу (системе).
Под ультрасовременным стилем, который называют также новыми идеями в шахматах, я понимаю те принципы, законы и правила, которые имеют под собой научную основу, подобно тем, которые оставила нам старая школа. Чтобы охарактеризовать шахматные принципы наших классиков, приведу в качестве примера следующие:
1. Использование открытых линий (Морфи);
2. Пешечное большинство на ферзевом фланге (Стейниц);
3. Развивать вначале коней, а затем слонов (Ласкер);
4. Конь на Ьб6 почти всегда стоит плохо (Тарраш) и т. д.
Искал я подобные идеи научного характера и в современном методе игры, но тщетно. У меня возникло сомнение, имеется ли в нем вообще подобный материал.
42
Вся модернизация, кажется, сводится лишь к начальной постановке партии, причем главным образом — к защитам в дебюте ферзевой пешки и некоторых открытых дебютах, вроде гамбита Брейера и пресловутой защиты Алехина. Современное «улучшение» в защите черных на 1. @2—44 должно заключаться в том, чтобы отвергнуть обычный до сих пор ответ 1... 47 — 5, продолжая вместо этого 1... Кд8— {6 с дальнейшим немедленным фианкеттированием слона #8, а при случае — и слона с8. Основанием для отказа от хода 1... 47— 5 служит то обстоятельство, что пешка на 5 будто бы экспонирована и подвержена различным нападениям, как, например, с2— с4.
Возникает, однако, вопрос, является ли фианкеттирование поистине улучшением по отношению к испытанному уже ходу 1... 07—52 Обосновано ли оно в большей степени научно? Думаю, что нет — скорее наоборот. Всякое фианкеттирование подозрительно — во-первых, из-за потери времени, во-вторых, из-за создания слабостей в собственной позиции. У черных в рассматриваемом случае это поля {6 и 6 (соответственно сб и аб). Кроме того, продвинутые пешки (д6 и Ьб) становятся «объектами атаки». Белыми, однако, можно позволить себе фианкеттирование. Все известные до сего времени попытки защиты в испанской партии и дебюте четырех коней посредством фианкетто оказались опровергнутыми именно по причине названных слабостей. Гениальный Морфи, который благодаря исключительной интуиции всегда демонстрировал правильный подход в постановке партии, за всю свою шахматную карьеру лишь дважды предпринял фианкеттирование. Конечно, это не случайность, а вполне сознательное действие.
Конечно, следует добавить, что слабости, вызванные фианкеттированием, в закрытых дебютах обнаруживаются не так скоро и не так явно, как в открытых. Их использование здесь труднее, и осуществляется оно медленнее. Но и в этом случае можно получить небольшое позиционное преимущество, которое в дальнейшем нетрудно увеличить.
Мне не известна ни одна современная партия, где черные в своей новой защите стояли бы лучше, чем в обычных доселе старых дебютах.
Единственное преимущество новой защиты дебюта ферзевых пешек заключается целиком и полностью в ее новизне. Этот пока еще сравнительно малоисследованный способ игры менее знаком противнику, которого легко можно запутать, что в действительности часто имеет место.
Но нужно все-таки видеть различие между чисто практическими шансами и научной постановкой партии. Первая альтернатива имеет преходящую, вторая — стойкую ценность.
Что касается вышеупомянутых новоизобретенных дебютов, нужно констатировать, что гамбит Брейера давно опровергнут и не употребляется.
О защите Алехина должен сказать, что мой шахматный инстинкт, при всем моем глубоком уважении к гению русского гроссмейстера, при первом же взгляде восстает против нее. Если бы эта отнимающая столько времени экспедиция коня через {6 и 5 на невыгодное поле Ьб действительно была корректной и если бы
Рихард РЕТИ
Термин «гипермодернизм» ввел в шахматную литературу д-р Тартаковер. На мой взляд, он звучит не особенно красиво, но так как этот термин привился, то и я его буду придерживаться.
Прежде чем мы попытаемся изучить вопрос, насколько гипермодернизм оправдал себя, мы должны ясно уточнить, что мы подразумеваем под этим названием. Как раз здесь-то и царит наибольший сумбур. Имеется много шахматных любителей, которые сущность гипермодернизма видят в фианкеттировании слонов и задерживании движения центральных пешек. На самом же деле, эти внешние, резко бросающиеся в глаза признаки являются следствиями вложенной в них идеи, но отнюдь не выражают самой идеи.
Другими шахматистами гипермодернизм трактуется как сплошное отрицание: отказ от всех старых устоев здоровой позиционной игры, а иногда просто как уклонение от обычных теоретически изученных дебютов. Некоторые считают гипермодернизм возвращением от принципов игры, выработанных Стейницем, к методам Андерсена или Морфи. Эти шахматисты изобрели для гипермодернизма еще одну кличку — «неоромантизм».
Моя задача — опровергнуть ложные толкования гипермодернизма, особенно в последнем смысле — представляется мне весьма неприятной. Как раз поклонники «неоромантизма» оказались самыми — страстными — приверженцами моей книги «Новые идеи в шахматах», вышедшей в 1921-м году; они раньше других провозгласили меня новатором, они меня привет-
О
белые после этого действительно были не в состоянии извлечь из этого преимущество, то пришлось бы усомниться в существовании научного подхода к дебютам. Но этот способ игры некорректен, что и остается доказать конкретными вариантами.
Более всего поражает меня то обстоятельство, что д-р Тарраш, этот классик доброй старой школы, обладающий особенно тонким вкусом к эстетической постановке партии, ставший автором меткой поговорки «шахматы — это не лошадиные прыжки», в серьезных турнирных партиях применяет защиту Алехина и, таким образом, совершает прыжки конем. Тарраш против Тарраша? °
Ультрасовременный стиль возник, к сожалению, не на научной основе, поэтому его дни сочтены; его исчезновение — вопрос ближайшего времени.
„Кадап5 Меие5!е бсЪасЬпасЬизЫеп"' 1924, 1-й спец. выпуск Перевод В. Мурахвери
ствовали, как освободителя от уз «сухой, скучной позиционной игры» (я говорю здесь о взглядах моих критиков, а не о своих собственных). Но взрыв их восторгов вызывал во мне чувство стыда, так как я оказался в положении Мессии — людей не ведающих и не понимающих. Нет! Гипермодернизм ничего общего не имеет с неоромантизмом, он стремится не
43
разрушать, а создавать и хочет продолжать постройку того здания шахматного познания, которое заложено великими мастерами прошлого.
Попытаемся теперь точно установить цели гипермодернизма.
В эпоху, предшествовавшую Стейницу, шахматным мастерам были хорошо известны принципы т. н. «открытых позиций». Такого рода позиции получаются, когда пешки обеих сторон при первом же столкновении не проходят друг мимо друга, а обмениваются или жертвуются (как в гамбитах). В результате очищается пространство, открываются свободные линии и диагонали. В то время умели уже правильно оценить значение выигрыша или потери темпа, знали уже, что преждевременная атака, предпринятая с незначительными силами, обречена на неудачу и т. п.
И вот явился Стейниц, основатель новой шахматной школы. Он исследовал принципы, действующие в т. н. «закрытых позициях». В позициях такого характера двинутые друг против друга пешки не обмениваются или же обмениваются в минимальном количестве и оба противника стремятся ограничить частично или абсолютно свободу движения центральных неприятельских пешек. Новая шахматная школа обратила особое внимание на значение правильной пешечной структуры, на использование сильных и слабых пунктов и т. д.
Тогда были известны только открытые и закрытые позиции или же позиции смешанного характера, то есть частично открытые, частично закрытые. Позиции третьего типа в то время практически не встречались, и вот Почему. Считалось общепризнанной истиной, что каждой стороне необходимо занять пешками все пространство, находящееся в ее распоряжении, или для того, чтобы отвоевать как можно больше пространства у противника, или же (в защите), чтобы помешать противнику достичь перевеса в пространстве.
Партии, поэтому, начинались движением на два поля одной из двух центральных пешек, напр. ходом 1. е2— е4, который захватывал возможно большую площадь в центре. И противник обычно отвечал 1... е7— еб, как для того, чтобы в свою очередь закрепить за собою по возможности больше места, так и для того, чтобы помешать белым достичь преимущества в пространстве. Если даже черные — отвечали 1... с7—с5 или 1... е7— еб, то здесь было только кажущееся противоречие с указанным стремлением. Опыт показал, что черным не удается на первых порах выдвинуть на два поля обе центральные пешки. После 1... е7— еб черная пешка «@» долго оставалась на клетке @6. Поэтому, играя 1... е7— еб, имели в виду обеспечить 2... 47— 5 и таким образом ничего не теряли в пространстве. Просто пешки «@» и «с» менялись ролями, но размер пространства, который захватывала защищающаяся сторона, не уменьшался. А главное, не менялся основной тип позиции. Центральные пешки входили в соприкосновение друг с другом, и белым приходилось немедленно решить вопрос, придать ли партии открытый характер посредством обмена пешек или же закрыть позицию, двигая пешку е4 мимо пешки «@» на е5.
44
Таким же образом — обстояло дело с 1... с7—с5, по крайней мере в той форме, как тогда обычно разыгрывали сицилианскую партию. Именно 1... ©7—с5 служило тогда подготовкой ко французской партии, и дальше продолжали 2... е7— еб и возможно скорее @7—4@5. Ход 1... с7—с5 препятствовал образованию стеснительной пешечной цепи @4 и е5.
Аналогичная идея лежит в основе Чигоринской системы защиты против ферзевого гамбита, которую непосвященные готовы признать чуть ли не ультрасовременной. Вместо того, чтобы двигать ферзевую пешку на @5, довольствуясь зато скромным движением королевской пешки на одно поле, Чигорин начинал защиту посредством 1... Ка8—!6, препятствуя 2. е2— е4, двигал пешку, «Я» на одно поле (2... 47— 6) и тем самым подготавливал продвижение пешки «е» (эвентуально посредством КЬ8—@7) на два поля. И здесь мы имеем дело с французской партией, только на другом фланге. Но и при Чигоринской системе не может быть и речи о добровольном отказе от возможного захвата пространства.
Во всех этих старых началах приходится иметь дело с ранней встречей неприятельских центральных пешек, которая приводит или к их размену, или к их фиксации, то есть к открытым или закрытым позициям. Таким образом, прежней шахматной теории приходилось иметь дело только с двумя категориями позиций и позиций третьего класса она не знала.
Нимцович приписывает себе заслугу, никем, впрочем, не оспариваемую, быть первым, кто добровольно и вполне сознательно отказался от занятия пешками свободного прост-` ранства в центре. Правда, эту систему развития он применил только в защите, но не в нападении. Для ясности продемонстрируем этот гипермодернистский метод розыгрыша дебюта на «защите Алехина». В этом дебюте Алехин на 1. е2— е4 играет 1... Кд8—!6. Таким образом, он вовсе не торопится оккупировать пешками находящееся в его распоряжении свободное пространство и предоставляет белым возможность расширить область своего влияния посредством 2. е4—еб5 даже с выигрышем темпа.
Тем не менее практика последних лет Ппоказывает, что этот обоюдоострый ход, по-видимому, к невыгоде белых, так как черные в продвинутой далеко белой пешке находят удобный объект для нападения, которое они незамедлительно начинают посредством 7—6. Черным незачем совершенно торопиться с занятием свободного пространства пешками, потому что белые не смогут воспользоваться с выгодой промедлением противника и увеличить в дальнейшем выигрыш пространства. Дальнейший, вполне обоснованный ход рассуждений таков. Начальное движение центральной пешки белых на два хода и овладение пространством не содержит угрозы достижения преимущества, а, наоборот, указанная пешка может легко стать объектом атаки черных, как показывает защита Алехина. Этот тезис, справедливый по отношению к черным, должен сохранить силу и в ОтТ- ношении белых. А потому продвигание по старинным образцам центральных пешек в самом начале партии, быть может, вовсе не является лучшим методом игры для начинающего.
Но когда обе стороны или одна из них воздерживаются в дебюте от построения пешечного центра, то как раз получается та категория позиций, которая была неизвестна практике прошлого. Положения, в которых центральные пешки обеих сторон не входят в соприкосновение друг с другом, не относятся ни к открытым, ни к закрытым позициям, но содержат в себе возможность перейти в любую из этих категорий. До гипермодернизма не существовало никакой теории игры в таких «нефиксированных» позициях. И как Стейниц и созданная им новая школа исследовали законы, которые действуют в закрытых позициях, так и гипермодернистская школа не преследует других целей, как изучение принципов, действующих в «нефиксированных» положениях.
Данное мною здесь определение гипермодернизма исчерпывающим образом отвечает на поставленный в заглавии вопрос, оправдала ли себя ультрасовременная школа. Можно различно оценивать практические успехи гипермодернистских игроков, их эксперименты можно считать уклонением от правильного пути, но ни в коем случае нельзя априорно отвергать уместность чисто научного исследования положений такого типа, которые до сих пор пока не изучались.
Рассуждая теоретически, вполне мыслимо, что гипермодернизм может сам себе вырыть могилу. Допустим, будет доказано, что лучший метод игры в нефиксированных положениях (а к таким относится и начальная позиция, которая раньше исследовалась только эмпирически, а не с принципиальной точки зрения) заключается в возможно быстром переходе к позициям первых двух категорий. Это обозначало бы превосходство старых методов игры и необходимость возвращения к ним. Однако результаты гипермодернистских изысканий настоящего времени на дают оснований к такому заключению. Но если бы такой результат и был возможен, то и тогда гипермодернизм имел бы за собой громадную заслугу укрепления основных законов теории дебютов...
Каково будущее гипермодернизма? Сейчас он насчитывает многих противников, особенно среди пожилых мастеров. Но и они в своей практике не могут пройти мимо его достижений. Чем значительнее будут практические эффекты теоретических изысканий гипермодернистов, тем скорее его положения станут общим достоянием всех шахматистов.
«Календарь шахматиста на 1926 год»
Черные жертвуют пешку, чтобы освободиться от своего стесненного положения, но вскоре белые еще туже стягивают петлю.
Дебют Рети А09 РУБИНШТЕЙН Карлсбад, 1923
1. КЗ 45 2. #3 К!6 3. Св2 @6 4. с4 а4.
Оказывается неудачным — ходом. Мало обещает также взятие пешки 4... 4с ввиду 5. Ка3 или же 5. Фа4 и 6. Ф:с4.
Со стратегическим ущербом связано также предоставление белым свободы действий 4... Се7. Например, в партии Рети — Страат (Схевенинген, 1923) было сыграно 5. с@ К:45 6. Кс3 Себ 7. 0—0 (но не сразу 7. Кв5 ввиду 7... К:е3 8. Бс Са5) 7... 0—0 (лучше 7... №6) 8. Кв5 К:с3 9. с! Сс8 10. Се3 с позиционным преимуществом.
Поэтому целесообразнее всего было бы 4... с
5. 43 Се7 6. Ь4!
Этот изящный вариант обладает страшной силой (...) Поэтому следует с большой опаской относиться к — продвижению 45—44, несмотря на то, что гроссмейстер Рубинштейн все еще рекомендует этот ход в «Карап’5 $сЛасбпасьг!сП{еп» за 1924 год.
6... 0—0 7. КЬа2 с5 8. КЬЗ! сЬ 9. СЬ2.
РЕТИ
Не сразу 9. КЬ:44 ввиду 9... еб! с хорошей игрой у черных,
„между тем как сейчас они с удивительной методичностью загоняются в тиски.
9... Ксб 10. КЬ:44 К:а4 11. С:44 Ь6 12. а3! СБТ.
С угрозой С:!3. Таким образом, черные освободились от своей слабости на Ь7, но зато, понятно, слабее стала их пешка «а».
13. СЬ2 Ба 14. Л:а3 Фс7 15. Фа! Ке8 16. С:@7 К:е7 17. 0—0 Кеб 18. ЛЬ1.
Косвенное нападение на пешку а7.
18... Сев 19. 44 Се4 20. Ла1 а5.
Перенос слабого пункта в цепи: теперь опять слаба пешка «Б».
21. @5 Кс5 22. Ка44! С:р2 23. Кр:е2 Л148 24. Ксб. Такой — сильный
залог победы!
24... Лаб 25. ЛеЗ Ле8.
«Черные играют слишком пассивно. Худо ли, хорошо ли, черные должны были здесь пожертвовать качество», говорит комментатор Мароци в турнирном сборнике.
26. Феб 16 27. ФЬ2 еб 28. ФЬ5! Кр!7 29. ЛЬ! Кат 30. 18 Лс8 31. ЛаЗ е4.
аванпост —
32. !е Ке5. ‘ии Эл аа
а ай щааан, _в й,, 7
ги ито ° Ш В% Ой
33. Ф:Ь6! К:сб 34. с5.
Важный промежуточный ход. Следует большая уборка, после которой связанные проходные пешки белых решают дело.
34... Ла7 35. &с Л:43 36. Ф:с7 Л:с7 37. ей Л:сб 38. ЛЬ7 Кре8 39. 44 Ла6 40. ЛЬб! Ла8.
Черные должны отдать вторую пешку, так как пешечный эндшпиль после 40... Л:Ьб 41. сЬ Кра7 42. еб еще проще ведет к проигрышу.
41. Л:16 а4 42. Л!12 а3 43. Ла2 Кра7 44. @5 @5 45. Кр!8 Ла4 46. Кре3 №5 47. Б4 @Ъ 48. ой Кре7 49. Кр!4 Кра7 50. Кр!5. Черные сдались.
Красивый образчик ультрасовременной шахматной игры!
Из книги «Дебют будущего», Ленинград, 1926
45
С ЗАВЯЗАННЫМИ ГЛАЗАМИ
О необычном соревновании, проведенном в Женеве, рассказывается в июньском номере, «$сЪмие!хет5сЬе — 5сбасЪгейипд». Шесть молодых мастеров сыграли однокруговой турнир не глядя на доску. На снимке, сопровождающем отчет о турнире, непривычное — зрелище: между двумя юношами, сидящими за столиком с завязанными — глазами, расположены пустая шахматная доска и часы. Как указано в журнале, общий уровень игры оказался более высоким, чем — предполагали скептики: ни одного невозможного хода, никаких проблем с соблюдением правил и всего лишь один грубый зевок (правда, целого ферзя!). Победителей в турнире — оказалось — сразу трое — Фиорамонти, Гобе и Ланденберке, набравшие по 3! /2 очка.
Дебют Рети А09 ФИОРАМОНТИ ГЕЙЗЕР
1. К!8 45 2. с4 ас 3. Фа4 Кс6 4. Кеб С47 5. К:а47 Ф:а7 6. Ф:с4 К16.
Заслуживало внимания такое развитие: е7—е5, Саб и Квет, не загораживая путь пешке #7.
7. е3 еб 8. Се2 Саб 9. 3 0—0—0 10. Ка2 Б5.
Стремясь как-нибудь использовать лучшее развитие. Однако ничего конкретного создать не удается, а белые постепенно начинают демонтировать силу своих СЛОНОВ.
11. а3 Ке4 12. 63 КЬ6 13. Ь4 15 14. СЬ2 М 15. 0—0—0 1е 16. !е К15 17. КИ Ла!82
Лучше 17... Крб8.
18. @4! КЬ6б 19. еЬ Л!2 20. ла2 ЛЫ8 21. Ке3 Ле2 22. Ке4 Ке7 23. К:а46 Ф:а6 24. Фе4 ЛИН2.
46
Даже сдвоение ладей на 2-й горизонтали бесполезно. Начинается выгодная белым — «разгрузка».
25. С13 Л:42 26. С:е2 Ф:а3 27. Ф:43 Л:43 28. Ле!!
Теперь пешки черных еб и #7 погибают.
28... КЫБ (28... КГ7 29. Се4 и 30. Ле!) 29. Се% Л:ез 30. С!5 К:6 31. Л:е8 К:е3 32. С:е5 К!5.
№ 0 ЖАЙ % * Чи Г и 0 Й „в нал я 0 % %
алазия и
33. С:@7. Черные сдались.
нЕ ЗА РУБЕЖОМ
шахматной игры во всех ее проявлениях. Юбилейный, июньский номер на 72 страницах рассказывает об основных Достижениях австрийских шахматистов за десять лет. Сегодня в Австрии 2 гроссмейстера и 10 международных — мастеров (все — среди мужчин), из которых один гроссмейстер и 8 мастеров «родились» за отчетный период. В национальном рейтинг-листе представлено более 10 тысяч шахматистов, в том числе 270 женщин и 714 юношей. Свыше 400 шахматистов насчитывается в национальном рейтинг-листе заочников. Среди них пять международных мастеров ИКЧФ. В финале Х1 чемпионата мира по переписке впервые за долгие годы участвовал представитель Австрии — Георг Даннер (12-е место).
Почти каждый год в Австрии проводится хотя бы одно значительное международное мероприятие — матч претендентов, конгресс ФИДЕ или крупный международный турнир. В ряду наиболее памятных — турнир в Вене (1986), организованный под покровительством фирмы 1ВМ (48 участников, в их числе многие представители мировой элиты, 9 туров по швейцарской системе). Победителями — его стали Корчной и — Белявский (по 6'/› очков), Фтачник, Карпов, Георгиу, Нанн, Кинтерос, Гарсия-Палермо и — Спасский (по 6). На 11-м месте (5! /, очков)
МАЛЕНЬКИЙ ЮБИЛЕЙ
О своем 10-летии сообщает австрийский — журнал — «бЪас|- АКНу». Журнал посвящен не «активным» шахматам (десять лет назад их еще по сути дела не было), а активной пропаганде
закончил австрийский
мастер Андтурнир международный реас Дюкштейн, в послужном
списке которого есть даже давняя победа над М. Ботвинником.
а. == „= ==
Е
Е
[{ Ч СНЕ55
с в ШЕЕ
К
АС АЛ1ЕМЕ
ВОКРУГ ИНФЛЯЦИИ
Как сообщает журнал «Мем тп Слеза», после поступления январского рейтинг-листа ФИДЕ у них в редакции началась оживленная дискуссия по системе Эло. В ее ходе были сформулированы следующие вопросы:
— Происходит ли — инфляция ИК (индивидуальных коэффициентов) в последние годы, или же нынешние профессионалы становятся все сильнее?
— Может ли ИК первых ста шахматистов в списке совокупно возрастать, если они играют в основном между собой?
— Как сравнивать ИК Каспарова (2775) с ИК Фишера (2780), достигнутым 17 лет назад?
— Что реально представляет собой ИК Юдит Полгар (2555)?
За разъяснением редакция решила обратиться к человеку, способному ответить на все эти вопросы,— автору системы рейтингов профессору Арпаду Эло (США). Через несколько недель был получен его ответ — как считает редакция, неоднозначный, но дающий новую пищу для размышлений и исследований.
Профессор Эло сообщил, что в 1985 году он передал функции расчета международных рейтингов в Югославию, в клуб «Гоша». С тех пор он не полутурнирных результатов, необходимых для расчета. Тем не менее он счет себя обязанным разобраться в возникших проблемах и произвел некоторые выкладки. Частично их иЛллюстрирует таблица.
Из таблицы видно, что в 1981— 85 гг. об инфляции не могло быть и речи. Однако в последние три года число шахматистов в верхнем эшелоне заметно возросло, что свидетельствует либо об инфляции, либо о появлении новой волны исключительно успешно выступающих мастеров.
Эло определил средний ИК 27 сильнейших шахматистов по списку 1985 года (он равен 2602,2) и рассчитал средний ИК тех же шахматистов в 1988 году, получив 2604,6. При этом десять шахматистов перестали входить в число 27 сильнейших. С другой стороны, некоторая прибавка в среднем рейтинге этой группы произошла главным образом благодаря Каспарову и Карпову, ИК которых заметно вырос.
Эло проделал и обратную
‚ процедуру. Средний ИК 27 сильнейших по списку 1988 года составил 2627. В 1985 году средний ИК этих же шахматистов был всего 2582, причем только трое за эти три года уменьшили свой ИК. В обычных условиях эта цифра должна была оказаться больше.
На основании изложенного Арпад Эло пришел к предварительному заключению о возможной — инфляции — рейтингов
чает — рейтинг-листов (кроме — и необходимости более серьезиюльского за 1988 год), а также ного анализа. Го Число шахматистов с ИК ИК шахматиста с № д 222600 2=2575 2=2550 | 25 50 75 100 1981 12 27 39 2575 2535 2510 2500 1982 15 23 39 2565 2530 2505 2495 1983 15 21 33 2565 2525 2500 2490 1984 17 21 35 2570 2525 2500 2490 1985 13 18 39 2565 2535 2515 2500 1988 22 35 61 2595 2555 2540 2525
В 1981—82 гг. — без Мекинга
И ВСЕ-ТАКИ ЖУЖА?
Первое появление младших сестер Полгар на международной арене вызвало сенсацию, изза которой старшая, Жужа, оказалась как бы в тени. ПЮсле Олимпиады в Салониках на вершину рейтинг-листа ФИДЕ для женщин поднялась Юдит, великолепный результат весной в Риме показала Жофия. Но последние турниры в Испании не принесли младшим сестрам новых лавров, зато Жужа выступала ровно и уверенно.
В Леоне она поделила первое — второе места со своим соотечественником Йожефом Пинтером (по 8 очков из 11, без поражений). Это был турнир 10-й категории, гроссмейстерская норма составляла как раз 8 очков. Позади остались два испанских гроссмейстера — Ильескас (7'/›) и Ривас (6'/»). Предпоследнее место разделила Жофия Полгар.
На турнире 9-й категории в Саламанке Ривас опередил по Бергеру, Георгадзе и Кудрина (все по 7'/› очков из 11). На четвертом месте Жужа Полгар (7). Здесь играла и Юдит Полгар — последнее место и всего 3 очка, которые она набрала в партиях с победителями турнира (в том числе выигрыш у Риваса).
Защита Пирца — Уфимцева В07
ДЕ ЛА ВИЛЬЯ РИВАС Леон, 1989
1. е4 @6 2. @4 К!6 3. Кс3 сб 4. 14 Фа5 5. Са3 еб 6. КВ Св4 7. @е йе 8. Ге КТа7 9. см я те
Е 2
ЙА зшай: И
вая В ой
# ноВаВЕ КЕ ры
ДА, „Нав
ВМ
10. са? (угроза 1. и 12. Каб) 10... С:13!
Де Фирмиан в «Информаторе» № 46 приводит толь-
КЬ5
47
ко 10... С:52? 11. КЬ5 Фа8 12. Каб Кр!8 13. ЛЬ! с ясным перевесом у белых.
11. ФИЗ С:Ь2 (11... Кгеб? 12. ФЗ! С:Ы2 13. Ка!!) 12. Кат.
В партии Эстремера — Ривас из этого же турнира проверялась другая возможность: 12. КЬ5 К:еб 13. С:а5 (13. Каб Кре7 14. К!5 Кра7) 3... КИЗ 14. вЁ сЬ 15. С:Ь5 Ксб.
12... Ф:е5 13. К:52 Ф:Ь2 14. 0—0 Ке5! 15. ФезЗ КБат.
Этой позиции Ривас достиг в домашнем анализе и оценил ее как приемлемую — для черных.
16. ЛаЬ! Ф:а2 (плохо 17. Л:Ь7 Ф:@3 Кс5) 17... СЬ4 Фа2 19. ЛЬЗ?
Следовало повторять ходы: 19. СсЗ и т. д.
19... 0—0—0 20. ЛЬ! К:а3 21. Ф:43?
Теперь черные получают
17. Ссе8 К:43 18. Фа3! 18.
решающее — преимущество. Лучше было 21. са. 21... Кс5! 22. ФЗ Кеб
23. Фе3 Ка4! 24. ФЬЗ Лат 25. Ла! №5 26. ЛЬаЗ Ке2 27. КрЫ! КМ 28. Ф:!5 К:@3 29. са ФЬЗ. Белые сдались.
Сицилианская защита В52 Ю. ПОЛГАР ГОМЕС
1. е4 с5 2. К! 6 3. СЬ5 са7 4. С:а47 Ф:а7 5. 0—0 Ксб 6. с3 @5 7. ей Ф:@5 8. а4 еб 9. Се3 са 10. са К!16 11. Кс3 Фа5 12. Ке5 Се7 13. ФВ Лс8 14. Фе3 0—0 15. Л!е!1 ЛЮ8 16. Лай! К:е5
Сдано в набор 11.09.89. Подп. к печати 06.10.89. Печать офсетная. Формат 70% 100' / ,6.
Усл. п. л. 3,9. Уч.-изд. л. 6,0. Усл. кр.-отт. 16,9. Тираж 60 000. Заказ 2209. Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат
Государственного комитета СССР по печати.
142300, г. Чехов Московской области.
48
17. @е Ка5 18. Сьб СВ 19. Ке4 Ке7 20. Каб КБ 21. К:15 её 22. №42
Прямолинейная игра белых встречает неожиданное и изящное — опровержение. Лучше 22. а3.
22... Ф:а2 23. Л:48 Л:48 24. №5 Фа4 25. 8 Ла! 26. С:#7? Л:е!1 27. КрЬ2 С:р7 8. 16.
уч
наи мой. й пн и
ча ва ” й я моя
би ДА
28... ФМ! Белые сдались.
Похоже протекали и многие другие партии Юдит. Лишь в последнем туре ее ожидал полный успех.
Французская защита — С15 Ю. ПОЛГАР РИВАС
1. е4 еб 2. 04 5 3. Кс3 СЬ4 4. ей.
Сводит игру к разменному варианту с преждевременным выпадом слона на Б4. Несмотря на внешнюю безобидность, этот вариант требует от черных большой точности, что показала и сыгранная чуть позже партия Корчной — Ваганян (Шеллефтео, 1989).
4... ей 5. Саз к!6 6. Ке2 6?!
Вероятно, не стоило здесь тратить темп на профилактику — угроза Сс1—-р5 не столь опасна.
7. Се3 сб 8. Фа2 а5 9. а3 Се7 10. №3 Каб 11. е4!
Используя дебютные погрешности соперника, Юдит развивает опасную инициативу. Ривасу трудно организовать контригру, поскольку белый король не определил пока свою резиденцию.
1... КЬ7 12. Ке3 Кв5 13. Фе2 Ь5.
В игре черных проглядывает чрезмерное — желание сразу завязать осложнения. Видимо, трудно сохранять хладнокровие, когда напротив сидит двенадцатилетняя девочка!
14. 14 КЬ7 15. в5 Пр 16. {@ еб 17. Ы4 Ы4 18. Ка4 Ба 19. Ба К!8 20. СМ Кеб 21. Себ5 нЕ ы 0—0!
й и В д 42 Габтдав
Вон рае: и жет
С уводом короля из центра юная шахматистка начинает решающее наступление.
2... Ла7 23. с4! Саб 24. са С:е5 25. Ф:е5 Ф:@5 26. Ке4! Ф:е5 27. де.
Размен ферзей не облегчает положения черных, их королю не найти убежища.
27... Кра8 28. Лай! КБ8 29. Сс4 Са7 30. Л: (заканчивает борьбу) 30... Ле8 31. КЫб ЛЬ7 32. К:а7 Л:а7 33. Лат. Черные сдались.
РЯ
Адрес редакции: 121019, г. Москва,
Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.
Технический редактор И. Резников Рисунки В. Голыженкова
Фото Б. Долмат
ои В. Н
КАФХРАВОЙ:: 1с\ паче сегп степ Ап- {гар рез!е!!(, Капп е5 абег тс. Оа$ Висй 15 ит \/е5(еп ег5сМепеп, ип да- {Гог 151 те дег Ам‘ог, 5опйегп @е 5{аа1- Испе СорупаН!-Авеп!иг \ААР гу518п- @ в. Миг че Капп @е КесП1е ап степ $0-
Приводим отрывки из интервью Г. Каспарова журналу «Шпигель» (ФРГ) на языке оригинала, — те самые фрагменты, которые В. Мурахвери включил в свою статью «Конь, стоящий на краю» («Шахматы в СССР» № 1, 1989).
мейзспеп Мена, вебе. В некоторых случаях «контекст» специально увеличен, чтобы читатели лучше смогли оценить качество перевода и степень искажения в тексте, опубликованном в «64». Можно ли согласиться с А. Рошалем, утверждающим, что «все вопросы сняты» в «памфлете», по-
МЕНЯТЬ (тевртасй “еже елоссо соо зон, „эспиткепэ ск № мет Актеп“
бспаспуиейте!з {ег Саг! Казрагом Обет Фе \УМ 1987, Обет РегезтоЖа ипа МВ=@пае итп бом)е!-5ро
КАБРАКОЙ: $свась 15 сей 1976 рп-
$Р1ЕСЕ!: т ег \Метбипр?
КАЗРАКОЙ: \Метрег йоп, тейг т Зот'!-мет(шге-СезсЪаЙеп гм5спеп Раг\- пет т ег 5ом)е(-Отюл ипа ит \\е- 5{еп. Оагйбег Капп 1с\ абег ег5! 1п 2\ует, Яге! Мопагеп гейеп.
КАЗРАКОЙ:: Ег зав{е @е Егребти55е тейгегег Рагцеп псОбф уогацо, @а5 ве! Гез!. Опа дав ев Кагром итбЧете, мепп ег ит Тогт!егоаа! етзсМбеп, 156 аисй ясйег.
\/г пабеп т дет СотршесКиЬ орита!е Вейтуйедет. Кагром ип Ре{гос5)ап...
Пеше мегдеп аПе бригепзрогЧег уот $ротКкотиее Бе(гец', вап в1е1с!, об яе $спаси ойег Тент!$ 5р1е1еп, гад- {айгеп оЧег Бохеп. \Убгйе тап яе а15 Ргой$ влегкеплей ало \уйгаеп 1 51сй тп е!репеп п ограп!яегеп, 50 \бгае да5 $ропКотиее уе! ЕтПиВ уетегеп.
Е5 15! Кетпесмедз 50, эле т \Месбет апвепоттеп улга, даВ )ейег бомуе(0гвег $роп! (тейбеп Капп, мле ег у/лИ!.
випреп везсбаЙеп. Ое5Ба!Ь яп@ дог! Рапп казяете ег ГОг Гол’ $1- еит!ре Ргоргатитмегег регп (419, ип яе тиНапуогоейипдеп, @е ег т Одесса агбейеп Аивего! еЙГеКиу. вевебеп пабе, 500 КиБе!. $РТЕСЕ!:: Оапп 151 @ез5ег КБ Гог ‚ Фезе Рговгаттиегег ете Агбейз5(ейе, Ег@йег Бабеп 1е пог 25. РойПаг
рго Тад а! $резеп БеКоттет, } зай! тап №пеп иттегит степ Алей ат Рге!5ве!д аи5.
т ег 24. Рагйе 5ре!- 1е 1сй Че5ва!Ь Кетпеп (оИкОвпеп АпатиИТ Кагром 5е165г гов т ег дейшпр, „$0- аиГ Взедеп ипа Вгесйеп, 5опбет +(ее
Яапп Бапфе!{ еб я1сй ит ете Ап! Рита?
КАХРАВКО М: Ете Рита 151 е5-ясПег пе, абег ет Оп!етпейтеп \уйг@е 1сй
)е!5Кауа Воз51а“ м ; п 1 етег „гиМвеп“ Рагбе иттег уле- к моевка) ца” уот Гедег ег уог № АНегпацуе, еп(мейет еттеп Ри, дц ЯсНегеп 20 ОЧег аБет деп Бея!еп, пиг ‚5% и сгпег Роне моп Етайшпвеп Капп кв Реп ПЗКап(егеп 208 2и таснеп. „5 № Я” тг @1е)етреп БегаибвисПеп, @\е пиг ре- ще У №. “^ КА Гайеп. 3 Я ое, и нм у их не КАЗРАКОМ (рем ап: Оетопята- бро ой ия иоп5Ыгеи): Ез жлигде ой везсъпебеп, «® и ам 5” 5сВоп Бейт АБЫгисй пасй бет 41. 2ив бр Ча ее ве! е Рагбе Гог ис! дечиоппеп деме- Иа Ма на м
м 1 № 2
= @ #7) интервью
Мы > уоуч Дл У выШай с Вим мира ЕО ай т ин ‚ Л КАСПАРОВЫМ,
% рощ” % Ж Й и и а К материалы
Же
о Кубке мира, матчах претендентов и командных чемпионатах мира и Европы,
о 56-м
ла “а а, и Л ШВ ча В, МА —й Л ИВ 7 а А Нав СВАИ „Мат
"я
А №
Ш! |
чемпионате СССР, выступления по проблемам шахматного движения
ИГРАЮТ СЕСТРЫ ПОЛГАР
В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ ЧИТАЙТЕ:
№ ыы я 4 “ал ивая а сала ей . —й но, дя елане 9 ГО т й зая ч Ром а кин м = я АЙ Л иво „ра „я Ид, : а со в и . в позициях № 1, 3, 5—8 Е: & ДА ЙА | КВЫ) вме 2, 4 — черные. Ж яя И , Окончания партий № % МА’ № будут опубликованы а т „я 7 © в следующем номере.
о №7 № 8
Ж ”” и тт ШамаНаНЬ
ия и ион а, вов
о, ая а © а, нЕ я Ш Шова М № / НАЫ
АМА вот
а №
Зе
но Г
вн я Индекс 71086
В Цена 50 коп.
Проект держится на читателях
Здесь нет рекламы и платных разделов. Мы сами сканируем старые журналы, распознаём отчёты, ищем партии и пишем биографии. Ваш перевод оплачивает хостинг и время на новые разделы.
Осталось 14 900 ₽ · уже помогли 1
Сумма любая, оплата на защищённой странице CloudTips (сервис Т-Банка). Имя и комментарий, которые вы оставите при оплате, появятся в списке ниже.
Развиваетесь!