Страница 1
155М 0132—0947 БИИННЕ
Ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал
Гарри Каспаров — 2795!
Шахматы в СССР · 1989
№ 11 ноябрь
52 стр. · PDF 6,4 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- Е. Боголюбов 58
- А. Алехин 53
- Г. Каспаров 45
- А. Карпов 28
- Н. Крогиус 8
- Р. Ваганян 7
- М. Таль 7
- Ю. Авербах 4
- Э. Гуфельд 4
- С. Макарычев 4
- Ю. Разуваев 4
- П. Романовский 4
- Я. Рохлин 4
- В. Смыслов 4
- М. Цейтлин 4
- Л. Юртаев 4
- А. Юсупов 4
- М. Ботвинник 3
- Б. Верлинский 3
- Б. Гельфанд 3
- В. Загоровский 3
- И. Копылов 3
- А. Никитин 3
- Н. Попов 3
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
ДЕНЬ ГОРОДА
+
НА АРБАТЕ с
й
Массовые`сеансы одновременной игры, проведенные в этот праздничный сентябрьский день грузинскими гроссмейстерами, имели большой успех у москвичей.
Майя Чибурданидзе.
Нона Гаприндашвили. Нана Иоселиани.
Страница 3
ГЕже месячный научно-популярный иллюстрированный журнал
Журнал основан в 4924 г
"Главный редактор гроссмейстер Ю. Л. АВЕРБАХ
Редакционная коллегия:
Ю. А. ВАСИЛЬЧУК
| Е. А. ВАСЮКОВ
Г. К. КАСПАРОВ
Я. И, НЕЙШТАДТ
Д. Г. ПЛИСЕЦКИЙ
{зам. глазного редактора} `Ю. С. РАЗУВАЕВ
В. В. СМЫСЛОВ
; Ведущие отделов: `Теормя. Школа-89 мастер Г. ФРИДШТЕЙН Партии
`мастер ©. М. ЯНОВСКИЙ
` Композиция международный мастер А. Г. КУЗНЕЦОВ Заочные соревнования гроссмейстер ИКЧФ
В. П. ЗАГОРОВСКИЙ Архив.
С. Б. ВОРОНКОВ
За рубежом В. И. МУРАХВЕРИ
МОСКВА. 13—14 октября в ЦШК прошло учредительное собрание директоров шахматных клубов, посвященное созданию Ассоциации шахматных клубов СССР. Собрание утвердило Устав организации и избрало руководящий орган — правление из 7 человек во главе с директором республиканского Дворца шахмат и шашек В. А. Кутиным (Минск).
ОДЕССА. Золотую медаль чемпиона СССР впервые завоевал Рафаэл Ваганян (9 очков из 15). Поздравляем!
На 2—$5-м местах — А. Белявский, Б. Гельфанд, ©. Долматов и В. Эйнгорн (в таком порядке их расположил коэффициент Бергера| — по 8'/, очков.
Ноябрь @ 1989
©) Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1989.
=== Орган Шахматной федерации СССР
Ордена Почета издательство «@ изкультура и спорт»
шахматы всссР В НОМЕРЕ:
КУБОК МИРА
А. Никитин. Чистый воздух Шеллефтео 2 ПЕРВЫЕ ШАГИ СОЮЗА
Е. Бебчук. Фавориты отступают в тень 7 НАКАНУНЕ СЪЕЗДА
Д. Плисецкий. Аппаратные игры (окончание) 10 ТРАДИЦИОННЫЙ ТУРНИР
Р. Холмов. Победа киргизского шахматиста 16 ПАРТИИ
Смыслов — Гуфельд (Нью-Йорк, 1989) 17 Колесник — Марьясин (Минск, 1989) 18 Сагальчик — Хенкин (Краматорск, 1989) 19 Анастасян — Разуваев (Москва, 1989) 20 ПОИСКИ И НАХОДКИ
И. Копылов. Шахматы древнего Талгара 22 КОМПОЗИЦИЯ
А. Гуляев. Задачи спасли ему жизнь 24 ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
Любомиров — Мих. Цейтлин 25 С. Грод; й, Л. М Рейтинг заочни- 26 ков: проблемы и перспективы
ШКОЛА-89
А. Хачатуров. Атака пункта #7 (12) 28 ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ
Миша учит шахматам (урок одиннадцатый) 31 АРХИВ
Ю. Авербах. Третий лишний 34
НЕОБЫЧНОЕ, НЕВЕРОЯТНОЕ
А. Чудиновских. Когда на доске много ферзей 38 ЭТО БЫЛО НЕДАВНО...
Я. Рохлин. На заре далекой юности (окончание) 42 ЗА РУБЕЖОМ
В. Котрониас — первый греческий гроссмейстер 45 (интервью и примеры творчества) Дела компьютерные 47
УКАЗАТЕЛЬ ИНДЕКСОВ
А21—20; АЗ3—3; А46—43.
в05—9; В16—25; В22—30; В33—18; В40—45; В49—46. р00—17; 002—47; 091—19; 093—8.
Е12—48; Е25—16; Е73—5; Е97— 2.
Страница 4
На заключительный, шестой этап розыгрыша Кубка мира гроссмейстеры съехались в тихий провинциальный шведский городок Шеллефтео, расположенный в лесу в 600 км к северу от Стокгольма. Пятый, роттердамский этап развеял надежды Анатолия Карпова, единственного конкурента Гарри Каспарова в борьбе за неофициальное звание турнирного чемпиона мира. Намечавшийся было ажиотаж уступил место спокойствию, вполне соответствующему прекрасной природе, удивительно чистому воздуху, солнечной погоде и... невозмутимости местных жителей.
Хозяева турнира сделали все возможное, чтобы — участники могли заниматься только своим любимым делом, не отвлекаясь ни на что другое.
Шеллефтео напомнил — мне один из красивейших районов Вильнюса,— но как бы слегка растащенный в стороны, чтобы уместилось больше лесов, и начисто вымытый, буквально с мылом. Пройдя, не торопясь, минут десять от центра города, оказываешься в лесу, где можно, скажем, войти в малинник или полакомиться черникой. И при всем при этом не возникает чувство, что ты в деревне: город везде — ухоженный, упитанный, довольный собой. В этом лесном чуде с чистейшим воздухом расположен крупный центр по производству мощных современных компьютеров и, что уж совсем неожиданно, предприятие по выпуску стандартных восьмикилограммовых слитков банковского золота. Шестнадцать таких слитков были торжественно привезены под бдительным оком четырех здоровенных полицейских на жеребьевку турнира. Каждый из участников получил возможность приподнять «свой» слиток золота, «весящий» 250 тысяч долларов, чтобы под ним обнаружить свой номер.
2
Александр НИКИТИН, мастер заслуженный тренер СССР
ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ ШЕЛЛЕФТЕО
Соревнование сильнейших гроссмейстеров мира в Шеллефтео, имевшее самый высокий рейтинг (2625), прошло на ред-' кость ровно. И во многом «виной» тому были непонятные и частые срывы одного из победителей турнира Г. Каспарова. Начались они со второго тура, когда прекрасно проведя почти всю партию со своим основным соперником А. Карповым и полностью переиграв его, Гарри в сильном — цейтноте соперника прошел мимо выигрывающего продолжения.
Староиндийская защита Е97 КАРПОВ КАСПАРОВ
1. 44 К№6 2. с4 сб 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. К!3 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. 45 Ке7 9. Ка2 а5 10. а3 Кат 11. ЛЬ! 15 12. Ь4 Крй8 13. 13.
Первый признак робости экс-чемпиона в этой встрече. Логичнее и эффективней играл В. Салов против Н. Шорта в одном из следующих туров: 13. Фс2 Кв8 14. СЬ2 Кв!6 15. ЛЬс! №4 16. с5! с сильной инициативой на ферзевом фланге.
13... Ке8 14. КБЗ?!
Еще один пассивный ход (вместо 14. Ка4), во многом обесценивающий ход 11. ЛЬ.
14... аБ 15. аЬ Ка! 6! 16. Са2?!
Целых 34 минуты думал здесь экс-чемпион, но выбранную им расстановку активной назвать нельзя.
16... КЬ5! 17. е3 КЫб!
В итоге черные практически задаром получили поля вторжения 24 и 3, заставляющие белых проявлять повышенную осторожность.
18. Л!2 Кб 19. Ла1 Л:а1 20. Ф:а1 К17 21. Фс1.
Ве Вай йа я
ии 7
” ВАЙ и пов ДАЙ, и | Ва ) У
Последние ходы белых тоже были потерей времени, и черные начинают активные действия на — королевском фланге.
21... 14! 22. в4.
Конечно, опасно, а с Каспаровым так просто страшно брать пешку — 22. в, но так хоть было за что страдать. Теперь же белые страдают бесплатно.
22... №5!
Заманчиво выглядит и 22... Ке5 23. Кре2 К:!3 24. СЗ К:в4, но выбор чемпиона надежнее.
23. Н83 КТ 24. Се! С16 25. Креа2 Кра7 26. ЛИ КЫа5 27. ЛЫ1.
Концентрация черных фигур на горячем участке стала предельной, и тактический удар логически вытекает Из требования энергичных действий для сохранения инициативы.
27... К:Н3! 28. Л:ЫЗ Ка5 29. ЛЬ2 пе 30. 1 ЛЬ8!
На первый взгляд черные выпускают красивый | выигрыш 30,.. 13 31. С:!3 КВ 39. ФЬб Кр!7, но после 33. Кр:!3 ЛЬ8 34. Фа2! черным надо искать выигрыш заново: 34... Св5 35. Фр2! ФЕ 36. Кре2 Л:Ь2 37. Ф:Ь2 С:в4 38. Краз ФИ 39. Крс2 Ф:е!. И есть ли он после 40. ФЬ7 Кр!8 41. ФЬ8 Кре7 42. Фе7 Кра8 43. Фе8 Кра7 44. Фе7 Се7 45. Ф:рб?
31. СЬ4 83 32. СИЗ КИЗ 33. С:16 Ф:16 34. Л:Н8 Кр:Ъ8 35. Креаз.
Страница 5
КУБОК МИРА
КЕ 0 & шай иле.
я США Ой паев,
; “
сво
На готовом упасть флажке Карпов защищался — очень упорно и избежал матовой атаки. Однако инициатива оставшихся черных фигур еще велика, и они вправе надеяться на успех. Он был бы близок, найди черные этюдный перевод ферзя — 35... Кре8!! 36. Фе3 Ка4 37. в5!, и теперь не 37... ФИ 88. Ф:4 е! 39. Кр:!4 К:БЗ 40. КЬ5 се большими шансами на ничью, а 37... ФЬ8!! Увы, идея эта была найдена ночью, после того как все закончилось. В партии Гарри сыграл «солидно» и выпустил выигрыш.
35... 25? 36. Ке2! Кре7 37. ФЫ! Ка4 38. КБ:а4 ей 39. Фа!1! Феб 40. Кр!3 Ф16 41. Кре3 Феб. Ничья.
Эта ничья сослужила плохую службу обоим партнерам. Экс-чемпион мира долгое время не мог сыграть более или менее нормальной партии, находясь под впечатлением явного превосходства своего соперника, а Гарри терзал себя вопросом: «Зачем я так быстро пошел 35... в5? У меня ведь оставалось целых 14 минут до контроля...»
Игровой перевес чемпиона мира над своими соперниками в этом соревновании был, как никогда ранее, очевиден. Лишь в двух партиях они достойно сдержали натиск. А в добром десятке — его перевес колебался между «=» и «+-—>». И отнюдь не изобретательная и упорная защита соперников не позволила ему добиться большего. В решающие моменты борь-
1*
бы, на третьем или четвертом часу, в игре чемпиона, бывало, наступал кратковременный (на 2—3 хода) спад, отключалась его счетная машина, отказывалась работать интуиция. Пришлось потратить массу сил, чтобы не потерять уверенность в себе. Видимо, это удалось, ибо начавшийся через две недели турнир в Тилбурге Гарри выиграл с фантастическим результатом — 12 из 14 и все равно ворчал, что мог бы набрать и больше.
В Шеллефтео чемпиону мира удались лишь три встречи, где его замыслы оказались полностью воплощены. В острейшей и нешаблонной борьбе он победил активно игравшего Н. Шорта, в отличном :
стратегическом стиле одолел шахматного академика Л. Портиша. И наконец, в тончайшем позиционном стиле переиграл Р. Ваганяна.
Английское начало АЗ33 КАСПАРОВ ВАГАНЯН
1. с4 с5 2. К!8 К№6 3. Кс3 Ксб 4. @4 са 5. К:а4 еб 6. в3 ФЬб 7. КаБ5.
Более подробно изучены варианты с 7. КБЗ.
7... 45.
Теория советует обратить внимание на систему защиты (или контратаки) 7... Ке5 8. Се? аб. Однако сам Ваганян на последнем 56-м первенстве СССР, играя уже белыми с С. Двойрисом, усилил рекомендации теории и после 9. Фа4 (новинка) 9... Сс5 10. 0—0 К:с4 11. Ф:с4 аЪ 12. Ф:Ь5 Ф:Ь5 13. К:Ь5 Крет 14. са? Ла8 15. а4 5 16. ЛКс1 получил перевес и довел партию до победы.
8. Се2.
Логичное продолжение, готовящее рокировку. Естественное 8. Се3 позволило черным в партии Тукмаков — Михальчишин (51-й чемпионат СССР, высшая лига)
легко уравнять игру путем 8... 44! 9. К:а4 Ф:Ь2 10. КаБ5
СЬ4 1. Фе! Ф:с1 12. Л:с1 0—0.
8... 44 9. Ка4 Фа5 10. Са2 СЬ4.
На 10... Фа8 сильно 11.
е3 йе 12. С:е3 СЬ4 13. Кас3 с ощутимым давлением белых на ферзевом фланге.
11. Кс5! 0—0 12. КаЗ.
Здесь конь занимает очень сильную позицию, стабилизируя выгодную для белых ситуацию в центре. Вместо 12. Ка3 заманчиво выглядит 12. 0—0 С:42 13. КЫЗ, однако после 13... ФЬб 14. Ф:@2 еб 15. Каб Себ 16. сб Фаб неясными оставались перспективы коня Б3.
12... С:@2 13. Ф:42 Ф:02 14. Кр:а2 Ла8.
Размен ферзей не обеспечил черным равенства. Им надо заботиться и о пешке 44, и нейтрализовать угрозу вторжения коня на @6.
15. сб Ке8 16. Каз.
Мне кажется более целесообразным 16. 14 с последующим ЛЬ! —с!1-—с4. Вряд ли черным удалось обойтись без хода а7— аб, и белые проводили свой план, имея лишний темп.
16... 16 17. М Сат7!
Черные находят правильный план защиты: воздерживаясь от ослабления ферзевого фланга, они переводят слона на сб.
18. Кс4 ЛаБ8 19. Ы4 Ке7 20. а4 Ссб 21. С13!
И, ЖД 972, / $ ” АЙ Я и,
Критический момент большого позиционного сраже-
3
Страница 6
ния. До сих пор черные превосходно вели защиту, не дав белым шанса поколебать оценку «=Е». Но равенства все еще нет, угроза 22. Ь5 кажется опасной, и у черных не выдерживают нервы.
21... аб?
Может быть, это единственная позиционная ошибка, но достаточная, чтобы чемпион мира довел свой перевес до победы. В этот вечер он был в ударе. .
Между тем у черных были две возможности — строить дальнейшую оборону, не обращая внимания на пешку Б4. Первая, сдержанная, — 21... ЛЬс8 22. Ь5 Са5 23. Льс! Лс7 24. Каб Кр!8, вторая — более рискованная, но сулящая черным — достаточную контригру: 21... 151? 22. Кае5 К!6 23. ББ Се4! 24. Каб Бб. В этом варианте «правильная» стратегия уступает место открытой борьбе за поля в центре. Думаю, именно здесь Ваганян упустил свой шанс.
22. ЛЬ! Кс7 23. Каб К15 24. Ь5 аЬ 25. аЬ К:а62!
Теперь белые переводят игру в технически выигранное окончание. Значительно более упорное сопротивление можно было оказать после 25... СИЗ 26. Кб еЁ (96... С:е2 27. Ьб Ке8 28. сб!) 27. еЁ Ка5 28. Ла7 15 29. Ьб Ке7 30. КЫ4 Лас8 31. Лс1, хотя и тогда перевес белых очевиден.
26. Бс! Кс4 27. Крс1 Бс 28. Л:Ь8 Л:Ь8 29. Ла4! Ке3 30. С:сб еб.
Пешку не спасти. На 30... Ла8 решает 31. Ла7 Кеа5 32. КрЬ2 ЛЬ8 33. ЛЬ7 Л:Ь7 34. С:Ь7 Кс3 35. е4! с последующим КрЬ3— с4:@4.
831. № 1 32. К:еб Кеб 33. Ла5! Лс8 34. Кра2! Кр!8 35. Краз.
У черных нет полезного хода, препятствующего вторжению ладьи на 7-й ряд. На 35... Лс7 следует просто 36. Са4!, и пешка с5, оставаясь неуязвимой, готова идти впе-
4
ред. Заключительная часть партии относится к разделу «еще последовало».
35... Кре7 36. Ла7 Кр!6 37. Ка7 Кре5 38. С13 К15 39. Ы4 Краб 40. Лаб! Кр!7 41. Са5 Ле8 42. Кеб Кр!6 43. КЗ!
Такой глобальной и прочной связки я не видел давно. На 43... 06 выигрывает (наряду с грубым 44. С:еб) «принципиальное» 44. в4 КеЗ3 45. С:еб Л:еб 46. Л:еб Кр:еб 47. К:44, когда неожиданно теряется другой конь. Поэтому черные сдались.
Эта великолепная победа поставила чемпиона мира с его «4» во главе турнира, поскольку Карпов, каким-то чудом выпутываясь из неприятных ситуаций (с Г. Каспаровым, Л. — Портишем, М. Талем) и выигрывая буквально на ровном месте, как это было, к примеру, в партии с П. Николичем, с трудом поспевал за лидером.
КАРПОВ НИКОЛИЧ
Белые не получили перевес в дебюте, а в позиционном лавировании в миттельшпиле обе стороны допускали погрешности, и партия продолжалась, потому что наш гроссмейстер верил в свою звезду и, наверное, в помощь партнера. Неожиданный выпад черного ферзя резко меняет спокойное течение борьбы.
31... 15! 32. с5!
Единственная возможность удержать ставшее вдруг зыбким равновесие. Сам Карпов указывает, что в случае 32. К:46 Л:е3 33. Л:е3 Ф:14 34. Л:е8 К:е8 белые теряют коня, а в случае 32. Ке3 Л:е3 33. Л:е3 Ф4 34. Л:е8 К:е8 35. Ф:Ь7 Ф:с4 им надо искать
ничью, которой они, наверное, добивались путем 36. ФИ.
32... @с 33. Фс4 Ф:14 34. 46.
Надо отдать должное решимости экс-чемпиона мира, в острейшем цейтноте кинувшегося в пучину осложнений. Сейчас Николич, если он хотел сделать ничью, мог провести большую разменную операцию: 34... Л:е4 35. Л:е4 Л:е4 36. Ф:е4 Ф:46 37. Ф:Ь7 15. Открытое положение белого короля не дает им Возможности играть на выигрыш: 38. Фе7 Фа5 39. Фе4 Фаб 40. Феб Фсб 41. Крв! К!5. Неплохие шансы потушить всплеск активности белых и остаться с небольшим материальным перевесом 0ставляло 34... Ла7. Размышления Карпова на страницах «64» о том, что после 35. Фс3 Феб белые могут выиграть, приподняв коня е4, видимо, правильно отражают оценку позиции, хотя отдельные педанты, чтящие шахматный кодекс, будут шокированы.
Однако югославский гроссмейстер растерялся от резкого изменения характера борьбы и допустил серьезную ошибку, ставящую партию под угрозу проигрыша.
34... Леб? 35. а7! Ла8.
Другого поля для отступления нет. На 35... Л!8 36. Фс3! Ла5 игру решает 37. К:с5.
36. Фс3! №5.
Защита 36... пб 37. Л13 Фр4 38. Л17 Феб была, наверное, единственной возможностью. У белых есть два пути атаки — 39. Ле!!! КЕ5! 40. Кв5 Фа5 41. КЗ (41. Кре! Ка4!)
1... ФИ7 49. Ф:еб (42. К:еб? Ке3) 42... КрЫ7 и 39. Л!6 Фе7! (39... Фа5? 40. Лаб) 40. Лей! Л!15 41. Л1:15 Ф:е4, но ни в одном не видно конкретного выигрыша.
Заключительную атаку, несмотря на цейтнот, экс-чемпион ведет великолепно. Удары белых очень красивы.
37. Л!3 ФЫ4 38. ЛИ7! Ле8 39. Фс1! @5 40. Кез Ла5 41.
Страница 7
16! Ла8 42. ФЬЫ1! Кре8 43. Ле8! Черные сдались.
После победы над Ваганяном чемпион мира очень надеялся выиграть одну из трех оставшихся партий и был близок к победе во всех трех.
Сначала он сыграл головоломку с Я. Сейраваном.
Староиндийская защита Е73 СЕЙРАВАН КАСПАРОВ
1. 44 К№6 2. с4 в 6 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. Се? 0—0 6. Са5 с5 7. 45 16 8. Сез еб 9. Фа2 ей 10. са Ле8 11. 13 15! 12. а4 аб 13. а5.
Спорное решение. Пешка а5 может стать объектом атаки, а дорога до поля №6 далека.
3... КЬ7 14. Са! Кат 15. Кве2 Кеб 16. ЬЗ ФА! 17. СТ2 Ф16.
У белых неожиданно появляются заботы, связанные со слабостью пункта 13. Так, на 18. 0—0 кроме 18... Б4` интересно 18... Ф:13! 19. С:с5! ФаЗ! 20. Фе! ас! 21. Се2 Снб! 22. С:@3 С:е!1 23. К:е!1 Са7 со сложной игрой.
18. Фе3 14 19. НЗ в5 20. 0—0 Са7 21. КрЫ! К!8 22. СЕ! К!е6 23. СЬ2.
Теперь следовало продолжать усиливать позицию путем 23... СЬ5 или 23... СПб. Вместо этого черные преждевременно обостряют борьбу.
23... с4?! 24. ЛЬ! Лас8 25. Фа7!
Открытие второго фронта
помогло только белым — их ферзь вырвался из клетки. 25... КМ 26. Бс.
Стоило взять пешку — 26. С:!4 вЁ 27. Ф:Ь7. Сейраван вскрывает ферзевый фланг и тоже выигрывает пешку, но при этом не ограничивает активности черных на королевском фланге.
26... К:с4 27. Л:Ь7 Ка2 28. Ле1.
У белых нет выбора. На 28. Ле! сильно 28... К:в2, а на 28. Л!2 решает вторжение коня на д3, например, 28... Ла8
29. Фе3 Кс4 30. Фе! Каз.
28... К:1З!
Только так! Уничтожается одна из защитниц короля и под боем оказывается ладья. На доске начинается суматоха.
ЕВ ия ая,
'иая
29. еб.
С точки зрения практика — логичное продолжение. Перед тем как взять слона, белые закрывают дорогу фигурам противника, полагая, что ответ 29... @е наиболее вероятен. Уже в самолете, перевозившем — гроссмейстеров из Шеллефтео в Брюссель, был найден правильный путь — 29. Л:а7 Ла8! 30. ФЬб Кс4! 31. ей К:Ьб 32. аЬ Ф:13 33. Ле2, приводивший к необозримым осложнениям как после 33... в4 34. Кв!! Ф:с3 35. Л:в4, так и после 33... С:е3 34. К:е3 Ф:е3 35. Л:в5 КрН8 36. Б7 Лаб8 37. Лл:а6 16.
29... Л:е5?
Импульсивное решение и, увы, характерное для Каспарова времен Шеллефтео. Оба других хода-кандидата давали черным превосходную игру: 29... йе 30. Л:а7 Ла8 31. Фе3 Кс4 32. Ке4 Ф!5! 33. Феб К:е! 34. С:в1 Ф:а7 35. Ф:се4 Лас8 36. ФаЗ 15 37. К:в5 е4! или 29... Ф!15! 30. еб! (30. Л:а7? Ф:а7!) 30... Ла8 31. ей Лей8 32. ФЬб Кс4 33. ей К:Ьб 34. аЬ Ф:13 35. Ле2 С:с3 36. К:е3 Ф:с3 37. Л:в5 КрП8 38. ЛЬб Кре7 39. Св4* аб 40. Лс7 Фе! 41. Св1 а4 42. Б7 Лаб8 43. Лс8 Л:Ь7 и т. д.
30. Л:47 К:е!1 31. Ф:в1! Лее8 32. Л:46 Ф15 33. Са4! (неожиданно угрозы белых
стали неприятными) — 33... Фаз?! Безусловно, неожиданное
решение в обоюдном и сильном цейтноте. Новая жертва не диктовалась необходимостью. Вполне возможно было 33... Ле7 34. Лсб Лсе8 35. 46 (35. Са! 13) 35... Л:е2 36. К:е2 Л:е2 с обоюдоопасной позицией.
34. С:е8 Л:е8 35. Лсб №3.
На эту позицию и шли черные, отдавая качество. Уже после партии Ясер ругал себя, что не сыграл здесь 36. Ф!2. Но это было после партии...
36. Се3 Пе 37. Ф:р2 КИЗ 838. 46 Леб 39. ФЮ2 4.
Хватит переживаний! Может быть, более опасным для белых было 39... ЛЬб 40. Кре2 К4 41. С:Ъ4 Л:Ь4 42. Фе3 Ф!5, но чемпион мира избирает путь, ведущий к ничьей.
40. Лс8 Кр7 41. КМ ЛЬ6б 42. Кре2 Ке!! 43. Кра1 (конь недоступен — 43. Ф:е1? Ф!8 44. Кре! ЛЫ!Хх) 43... К!3 44. Кре2 Ке!. Ничья.
На следующий день Каспаров играл без подъема, не очень веря, что сможет дать Рибли большой бой. К тому же венгр старался гасить малейшие очаги борьбы, правда, делал это не очень уверенно. Когда на 25-м ходу он отошел слоном в центр, чемпион мира, сделав ход 26. Л:Ь5, неожиданно и без раздумий предложил ничью в позиции, где у него был длинный, форсированный и очень красивый выигрывающий вариант. Его в этот момент не видел никто, кроме Ваганяна, озарение к которому пришло мгновенно.
КАСПАРОВ РИБЛИ
Л ЖЖ Л вот А ДМ Ч Й,, % ай ай, но) ги саван, ®
Немая сцена была за столиком участников, когда после подписания ими бланков партий, Рафаэл показал им редкую по красоте цепочку ходов: 26... С:е3 27. лав:
Страница 8
КУБОК МИРА
Ф:Ь5 (нельзя 27... Л:08 28. . Л4а5!!) 28. Фаб С:12 29. Кр:2 Ле8 30. а4! Ф!5 (30... Ф:а4 31. Фе7! Фа4 32. Л:а4 Л:е7 33. Ла8х) 31. Кра2 Фе4 32. Кр№8 Ф!15 33. е4 ФИ 34. Кре3 Фе! 35. Кр!3 ФИ (35... Фс3 36. Кре2 или 35... ФБ! 36. Кр!2) 36. Кре3 ФНЗ 37. Кра2 Ф1б 38. Кра1, и шахи кончились. Другой красивый вариант — 29... Ф15 30. Кре2 Фе4 31. Крыв Ф15 32. в4 ФИ 33. Кре3 Фе! 34. Кр!8 ФИ 35. Кре3 ФЗ 36. Кра4! (36. Кра2 ФЬб и 37... в6!) 36... е5! 37. Кра5! Фа? 38. Крс5 Фе! 39. Крсб Фс1 40. КрЬ7 ФЬ2 41. Кра8 — был найден уже общими усилиями гроссмейстеров, мгновенно окруживших столик в комнате для анализа. Это было суровым уроком для чемпиона мира, так любящего красоту в шахматах.
В последнем туре приключения продолжались. Гарри легко получил значительный, пожалуй, даже решающий перевес в партии с Николичем, но еще легче с ним расстался и потом весь вечер безуспешно пытался — выиграть партию заново. А Карпов, опять ничего не добившись по дебюту, дошел до равного эндшпиля в партии с непробиваемым шведом У. Андерссеном и как-то незаметно переиграл его...
Таким образом, два извечных соперника, играя в совершенно полярной манере, пришли на финиш турнира с одинаковым результатом. Каждый из них боролся в основном с самим собой, оба они по-своему заслужили милость Каиссы: один — за богатейшее творческое содержание партий, другой — за могучий бойцовский дух.
Был и еще один герой — экс-чемпион мира Михаил Таль, приехавший на турнир после длительного периода борьбы с навалившимися на него тяжелыми недугами. Болячки напоминали о себе, но пропустить второй турнир Кубка он не мог. Мы видели, конечно, тень преж-
6
него Таля, так горячо любимого всеми. Но дай бог каждому играть так, как играл Михаил Нехемьевич в Шеллефтео. Он проиграл всего одну партию — в первом туре, а далее стоял как скала. Остальные — наши участники играли неровно и ничем не выделялись на фоне иностранцев.
Итак, первый розыгрыш Кубка мира, длившийся два года, завершился.
Самое время подвести итоги всего цикла.
Прежде всего, тринадцатый чемпион мира, поднявшийся на Олимп после серии изнурительных матчей, убедительно доказал, что он сильнейший и в турнирной борьбе — то есть по всем статьям. Кроме того, сейчас он, пожалуй, и самый активный общественный шахматный деятель, использующий всю силу своего шахматного авторитета и колоссальной популярности в мире для создания новых шахматных _ структур, призванных служить шахматам и шахматистам. И вторым важнейшим итогом закончившегося розыгрыша Кубка мира можно считать резкое усиление международной Ассоциации гроссмейстеров, президентом которой является чемпион мира.
С блеском и без срывов проведя все шесть этапов Кубка мира, АГ организовала и широкий соревновательный отбор к следующему циклу. Сейчас в арбиту ее деятельности (и в ее ряды) вовлечены практически все гроссмейстеры мира. АГ готова и организационно, и материально взять из слабеющих рук ФИДЕ проведение цикла розыгрыша первенства мира.
В планах Ассоциации — не далеких, а реальных — создание сети международных школ по подготовке будущих гроссмейстеров и основание фонда помощи гроссмейстерам, прекратившим активную деятельность и попавшим в житейские передряги.
В этом цикле, видимо, состоялось прощание с поколением эпохи Фишера. Трудно стало соревноваться с более молодыми коллегами блистательным асам — В. Корчному, М. Талю, Л. Портишу, Б. Спасскому, но выглядели они вполне достойно,
и, если бы не непривычный для них двухчасовой контроль, их результаты почти наверняка были бы лучше. Вряд ли все они пройдут сквозь сито швейцарского, почти лотерейного отбора к следующему Кубку 91—92 годов — годы делают свое дело. И можно ожидать, что в борьбу с поколением Карпова и с поколением Каспарова через год вступит новое поколение. Наиболее яркими и подготовленными для такой борьбы, на мой взгляд, являются В. Иванчук, Ж. Лотье, Б. Гельфанд, А. Дреев, В. Ананд и В. Акопян.
Интересно, что прошедший цикл, подтвердив несомненное превосходство Каспарова и Карпова, оторвавшихся от других почти на целый турнир, расставил ведущих гроссмейстеров в порядке, совершенно отличном от системы рейтинг-листов и тем более от розыгрыша чемпионата мира. Скажем, три полуфиналиста матчей претендентов, пробивавшиеся к Олимпу снизу, заняли неподобающие для этого ранга невысокие итоговые места.
Похоже, что — обязательное участие в четырех крупных чисто гроссмейстерских турнирах в течение двух лет оказалось для этих шахматистов, да и не только для них, исключительно трудной задачей, требующей большого запаса сил и особой выносливости. Выход я вижу либо в сокращении числа зачетных попыток и числа обязательных турниров, либо в уменьшении числа участников каждого соревнования до 14.
Чтобы по-прежнему вызывать интерес любителей шахмат и спонсоров, готовых вкладывать в шахматы деньги, сильнейшие гроссмейстеры должны показывать игру высокого качества, как и подобает настоящим профессионалам. Кстати, в этом плане вновь надо серьезно подумать о стимуляции творческого начала даже в жесткой профессиональной борьбе — ввести значительные призы за творческие достижения, за красивые партии, чтобы каждый участник будущего розыгрыша Кубка боролся не только за «голы, очки и секунды», наступая на горло собственной песне, но и радовал всех яркими всплесками своего таланта.
Страница 9
ПЕРВЫЕ ШАГИ СОЮЗА ити ааеае
Евгений БЕБЧУК, мастер
Фавориты отступают в
Так случилось, что правление Шахматного союза, официально (после окончательного утверждения соответствующими органами) рожденного 11 июля этого года, поручило мне организовать турнир ведущих советских мастеров и договориться с международной Ассоциацией гроссмейстеров о количестве мест для участия в турнире на Пальма-де- Мальорке. Президент АГ чемпион мира Г. Каспаров после консультаций со своей штаб-квартирой в Брюсселе вынес решение: пять победителей будут допущены к отборочным соревнованиям Кубка мира в Испании, но при условии, что в турнире мастеров будут играть шахматисты с Эло не ниже 2420!
О, как же мы еще далеки от правового государства! Всех обзвонили, рассказали об условиях, по всем крупнейшим городам и, конечно, по всем республикам разослали письма... И все равно дней за 10 до начала турнира телефонные звонки не давали жить! Мотив один: «Вот у меня (либо у нашего талантливого мастера) недостает всего (дальше варианты — пять, десять... тридцать...) пунктов, но рейтинг, думается, посчитан неточно!»
На этот раз мы действовали строго по регламенту и не допустили на старт тех мастеров, кто, не имея соответствующего коэффициента, все же приехали в Подольск... Не скрою, мы рассчитывали, что участников будет не меньше 50 человек, а прибыло всего 35. Зато состав, без сомнения, собрался выдающийся. Десять мастеров с рейтингом, превышающим 2500, еще 13 — более 2450! Насколько помнится, подобного турнира мастеров у нас в стране никогда не было.
Забегая вперед, скажу: его итоги выглядят поразительно — первое место (да еще с отрывом в очко!) взял мастер, занимавший по рейтингу... последнее 35-е место! До сих пор Максим Сорокин представлял Московскую 0область, и я, будучи председателем Подмосковной шахматной федерации, могу утверждать, что знаю его достаточно хорошо.
Молодой мастер не сделал, скажем, за два последних года, как порой бывает, резких скачков вверх, но растет медленно и неуклонно. Его второе место в прошлогоднем сильном чемпионате РСФСР тоже было кое-кем расценено как «случайность», однако гроссмейстеры — члены — нашей подмосковной команды
тень
уже тогда отметили поразительную цепкость Максима и заметный рост его техники. Думается, эти качества и обусловили успех — Сорокина в Подольске. Где-то он стоял чуть хуже, где-то немного подозрительно, но никто ни разу не переиграл его! А в эндшпиле Максим просто продемонстрировал свое преимущество. Сейчас, когда он завершил службу в рядах Советской Армии и вернулся в родной Ижевск, думается, от него можно ждать новых успехов.
Вот пример из творчества победителя:
Л и и «“. ли пл
у
а я т т %, %
К этой позиции пришла партия Сорокин — Фролов. Преимущество белых несомненно, но как прорывать оборону соперника? Белые начинают методично «раскаЧивать» позицию:
43. С43! Кс8 44. К! Ке7 45. Се2 Кс8 46. СН КрЪб 47. Кра2!
На Б4 белому королю пока делать нечего, а при случае он стремится ближе к полю 23, чтобы проникнуть на 4.
47... Крс7 48. Ке5 Се8 49. Ка3 Каб 50. Кс5 Ке4.
Уже вынужденно, и теперь слоновый эндшпиль для черных совсем невыносим.
51. К:е4 де 52. Крс3 Сат 53. Се2 Се8 54. КрЬ4 КрЬб 55. сат!
Страница 10
ПЕРВЫЕ ШАГИ СОЮЗА
Решающий маневр, после которого белый слон вырывается на волю, в то время как его оппонент остается в клетке из собственных пешек.
55... С7 56. Б3 аБ 57. С:5З Св8 58. а4! Ба 59. С:а4 СТ7 60. СЬ5 Крс7 61. Кре5 Св8 62. Се8 СБ7 63. Сс6б! Черные сдались, ибо после 63... Св8 решает 64. @5! с легковыигранным пешечным окончанием.
Пять победителей турнира, как уже было сказано, получали право на бесплатную поездку в Испанию. Все обошлось без дополнительных показателей: 2—5-е места как раз и разделили Э. Магеррамов (Баку), Ю. Якович (Куйбышев), чемпион России В. Рубан (Новосибирск) и мастер Ю. Круппа (Киев).
Очень уверенно провел весь турнир бакинец. После сле- ‚дующей его партии молодой мастер, игравший черными, признался, что, «когда тебя так переигрывают, даже не
расстраиваешься». Защита Грюнфельда 093 МАГЕРРАМОВ —ХЕНКИН
1. 44 К№ 2. с4 сб 3. Кс3 а5 4. КВ Се7 5. СМ 0—0 6. ез с5 7. @с Фа5 8. Лс1 дс 9. С:с4 Ф:с5 10. СЬЗ Фа5 11. 0—0 Каб 12. Фа4!
Уже встречалось, но дальнейший план, проведенный белыми, заслуживает внимания.
12... Ла8 13. Феб! Ка5?!
Смелое, но, по-видимому, недостаточное для уравнения решение.
14. Фе5 №6 15. ФЬ4! К:14.
Естественно, что на 15... в5 решало 16. С:в5! в 17. К:в5.
16. её Кс5 17. Сс2 Себ. Еще немного, и у черных все будет в порядке...
0 ®® № чи кос
св, ии
= и де зи дна, ке ‘ШаВ
18. 15! в! 19. Б4! Фс7 20. Бс С:е3 21. С:!5 С:15 22. Л:с3 Крат.
Материальное равновесие черные удержали, однако их позиция быстро рушится. Еще последовало:
23. Ле1 Лат 24. Лсе3 Лай8 25. Ке5 Ла1 26. Фе3 Саб 27. 14 Фа5 28. Л:а1 Л:а!1 29. КрП2 Ф:с5 30. Л!3! Крб8 31. К:е6 Те 32. ФЬ8. Черные сдались.
Кстати сказать, Игорь Хенкин играл в соревновании очень интересно и агрессивно. На финише удача не сопутствовала ему, но, по единодушному мнению жюри, состоявшего из — участников, подмосковному мастеру был вручен специальный приз «За лучшие творческие достижения». Впрочем, с некоторыми из них вас еще познакомит сам автор.
Из тех, кто имел рейтинг выше 2500 и числился в фаворитах, лишь Вадим Рубан после удачного финиша попал в пятерку. Для многих неожиданным был успех молодого киевского армейца Ю. Круппы, тем более, что начал турнир он крайне неуверенно. Но в такой «швейцарке» все, как известно, решает финиш... Здесь я мог бы упрекнуть талантливых московских мастеров Ю. Пискова и А. Кузьмина: стартовали не очень, как-то быстро расклеились и тускло финишировали.
Не могу не сказать несколько слов еще об одном призере — Ю. Яковиче. Куйбышевец выиграл путевку на Мальорку еще... дома: трижды он применял новинки В одном и том же варианте защиты Нимцовича! Впрочем, получив специальный приз «За лучшую дебютную идею», он претендовал бы и на приз «За лучшее окончание», но его, к сожалению, мы не уста- НОВили.
Бесспорным фаворитом турнира был — ленинградец Леонид Юдасин. И по рейтингу — 2555, да и по классу игры. Но он почему-то играл «с провалами» и разделил лишь 6— 10-е места. Утешил Леонида специальный приз «За лучшую партию». Следующая встреча на первый взгляд не столь эффектна. как иные, но так глубока. что многие долго ничего не понимали...
Страница 11
Защита Алехина В05 ЮДАСИН ТИМОШЕНКО
1. ей Кб 2. еб Ка5 3. а4 а6 4. К!3 Св4 5. Се2 сб 6. с4 КЬб 7. ей ей 8. 0—0 Сет 9. КБа2!?
Хотелось бы сыграть 9. Кс3, 63 и Се3, но не получается. На 8. Кс3 следует 8... С:!3, а после 8. БЗ а5! черные получают контригру. Поэтому белые придумывают довольно оригинальный план.
9... 0—0 10. Ле! К8а7 11. а4! а5 12. ЛаЗ! Ле8 13. Ле8 К!8 14. ФЬЗ! Себ 15. СаЗ ЛЬ8 16. Фс2 @5 17. с5 КБат 18. КБЗ!
Лишь теперь стала видна стратегия белых: заиграл их чернопольный слон, а конь присматривается к пешке а5 и защищает свою на с5.
8... Ь6 19. Са? Ла8 20. Лс1! в6 21. №4! Св4 22. Лсе1! С.
Иначе угрожало 93. сЬ с ударами на сб и е7, КБ и 5.
23. @!!!
После 23. Л:#83 Бс и дальнейшего С:54 черные могут передохнуть.
23... Кеб 24. сЬ! С:Ъ4 25. Б7! ЛЬ8 26. Ф:сб! Ка! 8!
Контратака черных захлебывается: 26... Фе5 27. Кр! К!4 28. Л:е8 и 29. С:14.
27. Кр?
Единственная ошибка в цейтноте. 27. Леб! практически заканчивало борьбу, которая сейчас вспыхивает с новой силой. Правда, теперь
все становится еще красивее...
у #7 ИА ый
Вай м, кин чо
„а я ив
27... Св5! 28. С:а5! Ф16 29. Кс5. С:е8 30. Л:е3 ФЬ4 31. К:еб К:еб 32. Кре1! Кра7! 33. СЬ4!!
2 Шахматы в СССР № 11
Со скромной угрозой Саб! А на 33... К:а4 есть 34. Ф:е8 Л:е8 35. Л:е8 Ксб 36. С!8! Кр!6 37. Се7 К:е7 38. Ь8Ф.
33... КМ 34. Ф:е8 К:43 35. Кре2!
Последняя тонкость. 35. Кра2? Л:е8 36. Л:е8 К:Ь4 37. Ь8Ф Ф:44, и еще не поздно было проиграть. Но при короле на е2 все решает 38. Феб
шах!
35... КМ 36. Кра1! Л:е8 37. Л:е8 Ф:12 38. Ь8Ф Ф:13 39. Крс1, и после нескольких предсмертных шахов черные сдались.
Турнир этот, уверен, был крайне важен для набирающего опыт Шахматного сою-, за по ряду причин. Во-первых, мы твердо стоим за спортивный отбор, и потому никто из мастеров, уклонившихся от этого турнира (рейтинг не имеет значения), по решению правления в Испанию не поедет. Во-вторых, мы в Подольске еще раз проверили свои расчеты и убедились, что число — творческих — призов можно и нужно увеличить — довольно играть только за очки!
Наконец, рассеялись легенды о необходимости иметь на подобных турнирах большой судейский корпус. На этот раз всего четыре судьи легко справились с проведением соревнования. Естественно, при условии, что они высококвалифицированны. А такими и были два основных лица: главный судья — опытный мастер и отличный арбитр из — Ростова-на-Дону А. Островский и главный секретарь — большой знаток «швейцарки» А. Неймарк (Ленинград).
Не могу не выразить благодарность за оказанную помощь Подольскому — городскому комитету партии и его первому — секретарю — Олегу Ивановичу Антонову. Вот уж кто неформально отнесся к
«какому-то мастерскому турниру»!
ВЕСТИ ИЗ ПУЭРТО-РИКО
Сразу десять золотых медалей было разыграно в мировых чемпионатах юных шахматистов. Соревнования проходили в конце июля — начале августа близ пуэрто-риканского города Агуадилье.
Среди юношей сильнейшими в своих возрастных — категориях стали Ирвин Ирнанди (Индонезия) — до 10 лет, Марчин Каминьский (Польша) — до 12, Веселин Топалов (Болгария) — до 14, — опередивший — Владимира Крамника из Туапсе, Сергей Тивяков из Краснодара — до 16, Владимир Акопян из Еревана — до 18 лет.
Среди девушек — победили: Антуанетта Стефанова (Болгария) — до 10 лет, Диана Дарчия из Батуми — до 12, Анна Сегал из Калининграда — до 14, опередившая по дополнительным показателям М. Ратну (Индонезия), Кристина — Домбровска (Польша) — до 16 (здесь Тие Ланчава из Тбилиси стала второй, а Софико Николадзе из Кутаиси — четвертой), — Катрин Аладжова (Болгария) — до 18 лет, а Натия Джанджгава из Тбилиси была шестой.
Состоявший тогда же в Пуэрто-Рико конгресс ФИДЕ присвоил международные звания ряду известных шахматистов и шахматисток. Международными гроссмейстерами среди мужчин стали М. Адамс и Д. Кинг (оба — Англия), А. Гринфельд (Израиль), Й. Пикет (Нидерланды), Е. Бареея, Е. Владимиров, А. Выжманавин, Б. Гельфанд, А. Гольдин, А. Дреев и М. Красенков (все — СССР), Б. Куатли (Франция), М. Вальс и С. Мор (оба — ФРГ), В. Дамлянович, 3. Кожуль и М. Тодорчевич (все — Югославия).
Среди женщин гроссмейстерами стали С. Матвеева (СССР) и А. Ахшарумсова (США).
54 шахматистам — присвоено звание международного мастеа, в их числе: К. Асеев, Л. Басин, Ав. Быховский, Е. Глейзеров, Л. Джанджгана, В. Епишин, С. Калмничев, С. Кишнёв, А. Ковалёв, Н. Лёгкий, В. Логинов, В. Малишаускас, Ю. Писков, В. Рубан, И. Смирин, Г. Тимошенко, А. ©Фоминых, А. Шабалов, М. Шер и А. Широв.
Звание международного мастера среди женщин присвоено Т. Шумякиной.
9
Страница 12
НАКАНУНЕ СЪЕЗДА
Дмитрий ПЛИСЕЦКИЙ
АППАРАТНЫЕ ИГРЫ
ВОПРОСЫ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
В декабрьской «Неделе» (№ 49, 1988) появилась статья Вик. Васильева «Надо признать честно...» с отнюдь не праздными вопросами к вновь избранному председателю Федерации В. Севастьянову о его роли в истории прекращения первого матча Карпов — Каспаров.
После 48-й партии президент ФИДЕ был срочно вызван в Москву, где ему вручили официальное письмо нашей Федерации от 13 февраля 1985 года, подписанное В. Севастьяновым: «... `Шахматная федерация СССР, выражая беспокойство о состоянии здоровья участников, просит объявить на матче трехмесячный перерыв» и т. д. (надо ли говорить, что письмо появилось на свет за спиной Г. Каспарова). Через день Ф. Кампоманес счел возможным прекратить матч вообще, а В. Севастьянов (как, естественно, и Н. Крогиус) не возразил и против такого решения.
«Эту ошибку Севастьянов признал,—- пишет Вик. Васильев, — но объяснил, что в письме Кампоманесу он просил «лишь» прервать матч на три месяца. А в какой это было момент! Ответ мы находим в интервью Севастьянова, опубликованном в «Правде» 31 октября (то же самое было заявлено на пленуме Федерации 22 октября. Д. П.): «Письмо было направлено президенту ФИДЕ при счете 5:1 в пользу Карпова...» Неужели Виталий Иванович забыл, что он обратился к г-ну Кампоманесу не при счете 5:1, а при счете 5:3, когда чаша весов, учитывая психологическое состояние Карпова после двух поражений подряд, вдруг заколебалась...
И на пленуме, и в интервью в «Правде» Виталий Иванович, имея в виду злополучное письмо, говорит «мы»: «Мы предложили...», «мы ссылались...». Простите, кто это «мы»! Тогдашний первый заместитель Виталия Ивановича, он же один из арбитров матча Юрий Львович Авербах, например, об этом письме понятия не имел, что же говорить о других членах президиума федерации?..»
Но кто-то же из членов президиума «имел понятие» о письме? Может, зампреды Н. Крогиус и В. Батуринский? Или председатель комиссии по пропаганде и печати А. Рошаль (пресс-атташе делегации А. Карпова), которому обычно поручают редактировать решения пленумов и президиумов?
Не мог же, в самом деле, Виталий Иванович сочинить такое письмо в одиночку, если он сам говорит: «Мы...»? Трудно что-либо утверждать.
Окончание. Начало в № 10
По тем временам вполне допустимо, что требование о перерыве в матче было просто спущено сверху.
Известно, что Батуринский (в печати) и Рошаль (в фильме «Тринадцатый») осудили решение прекратить матч. Действительно; это невиданный, вопиющий случай: у Карпова отобрали два завоеванных в тяжелейшей борьбе очка! Но как отнеслись бы те же люди к решению о трехмесячном перерыве, которое стало бы тоже невиданным и не поддающимся никакому определению нарушением законности?
Это прекрасно понимал «общительный филиппинский мастер», начиная печально знаменитую пресс-конференцию от 15 февраля 1985 года в отсутствие Карпова и в присутствии Каспарова. Но известие об отмене счета 5:3 оказалось полной неожиданностью для Карпова, которого Кампоманес, по собственным словам, «покинул буквально за 25 минут до прихода» на пресс-конференцию. Чемпион тут же поспешил в зал и заявил протест. Претендент тоже подтвердил готовность продолжать матч и` спросил у Кампоманеса: «Для чего весь этот спектакль?»
Возникла сумятица. Был объявлен перерыв «для принятия окончательного решения». Что было потом за сценой? Об.этом писал позднее Каспаров:
«... На меня давили, чтобы я подписал официальную бумагу о своем согласии с решением Кампоманеса. Я возражал: «Если Карпов не сдает матч, то прекращать борьбу — против правил». Но все было уже решено. Даже Карпов теперь не говорил, что хочет продолжать матч... В итоге он поставил подпись под «историческим» документом, я же отказался это сделать.
Было видно, что Карпову тоже не очень хотелось подписывать бумагу, и он сделал это только после того, как Севастьянов, похлопав его по плечу, сказал: «Давай, Толя, подписывай. Это хорошая бумага».
Наверное, Виталий Иванович искренне стремился помочь другу. Однако, выступая в июле 1988 года по телевидению, Карпов заявил: «Мне нанесли страшный удар», и выразил сожаление о том, что его втянули в переговоры о перерыве в матче.
В связи с этим — последний вопрос: как же умудрился председатель Советской шахматной федерации, действуя за спиной одного советского шахматиста, нанести страшный удар другому?
Страница 13
«ЗАЧЕМ ЖЕ ТОГДА ФЕДЕРАЦИЯ!..»
Узнав об итогах октябрьского пленума, Каспаров перестал сотрудничать с президиумом Федерации. Через два-три месяца аппаратные «ходы» посыпались как из рога изобилия.
А шахматная жизнь шла своим чередом. В ноябре состоялась Олимпиада в Салониках, где превосходно сыграли и Каспаров, и Карпов — и наша мужская команда победила с большим отрывом. В декабре Карпов стал первым на чемпионате мира по быстрым шахматам — новом соревновании ФИДЕ, а Каспаров возглавил команду советских гроссмейстеров на матче со сборной мира (тоже по быстрым шахматам), проведенном АГ под эгидой ЮНИСЕФ и Детского фонда имени Ленина.
Необычный матч вызвал и необычные толки.
13 декабря со страниц «Советского спорта» Федерация заявила, что «к указанным — мероприятиям в Мадриде она не имеет никакого отношения...» Позднее А. Рошаль уточнил: «К сожалению». и, не вдаваясь в причины явления, с нажимом добавил: «Действительно, жаль, что Федерацию лишили отношения к мадридским мероприятиям» («64», № 4, 1989).
А. Суэтин, посетив декабрьское заседание президиума (где об этих неслыханных «мероприятиях» докладывал Н. Крогиус), написал: «Странные «игры» вокруг доски». И удивился, что «поездка готовилась без ведома Шахматной федерации и Управления шахмат Госкомспорта СССР.» («Правда», 19 декабря 1988).
Побывавшему на том же заседании спортивному обозревателю ТАСС В. Бабкину стало обидно за Федерацию: непослушный Каспаров почему-то «без всякого согласования с ней организовал в Мадриде (пусть и в благородных целях) так называемый “матч...'» Кроме того, в столице Испании оказались и другие «люди, не делегированные Шахматной федерацией СССР. Зачем же тогда Федерация в самом деле!» («Спортивная Москва», 22 декабря 1988).
Через неделю, в той же «Спортивной Москве», заявил о себе и №. Крохов — «Позвольте не согласиться» — и строго выговорил коллеге: «Пора, пора бы нам всем усвоить накрепко: благородные поступки не нуждаются в согласовании! В отличие, понятно, от поступков дурных...»
Правда, в данном случае «согласование», притом скрепленное официальным документом, как раз было — с руководителями Госкомспорта, то есть прямым начальством Н. Крогиуса. На это обратил внимание, выступая 25 декабря по Всесоюзному радио, спортивный комментатор Я. Дамский: «О предстоящем благотворительном поединке знал или должен был знать по роду своей деятельности начальник Управления шахмат гроссмейстер Крогиус Николай Владимирович — и одновременно не знал об этом первый заместитель председателя Шахматной федерации СССР гроссмейстер Крогиус Николай Владимирович. Мистика? Сюрреализм? Театр абсурда? А может быть, стиль работы и надежда, что этот документ, как и два других аналогичных, никогда не увидит свет?»
Но вернемся к нелегкой полемике М. Крохова с В. Бабкиным. Оказывается, «несогласному» критику (и, видимо, его незримому вдохновителю из «64»?) понятно, что дурные поступки, в отличие от благородных, нуждаются в согласовании. А судьи кто? Ответ ясен: «... высший — шахматный — орган — президиум Федерации». Руководителям наших шахмат сле-
2*
дует ужесточить требования к набедокурившим шахматистам. Тех, кто проштрафился — пригвоздить. Скажем, так: нарушитель «должен быть строго наказан, может быть, дисквалифицирован» либо принужден к «принесению публичных извинений».
(Не с этой ли целью в Федерации воссоздана комиссия «по проблемам этики и воспитания», или «по вопросам морали и этики»? Кстати, вокруг названия в президиуме были споры. На слове «этика» особенно настаивал А. Рошаль.)
Очевидец Олимпиады в Салониках, //. Крохов осудил не грешащее конкретностью сообщение В. Бабкина о том, что там «иные шахматисты не здоровались даже с членами президиума Шахматной федерации СССР».
«Иные»,— поясняет М. Крохов,— это Г. Каспаров, демонстративно не замечавший председателя и первого заместителя председателя — В. Севастьянова и Н. Крогиуса. И не подумаю оправдывать неэтичное поведение, чем бы оно ни было вызвано. Но, право, не уверен, есть ли нужда акцентировать внимание широкой публики на подобных деталях. В конце концов, такая огласка никогда не ‚приволила к улучш их от й, а ухудшать их и вовсе не следовало бы. Тем 6 ‚ что К р дает достаточно оснований для куда более серьезных претензий к нему...»
Прочитав такое нравоучение, В. Бабкин мог бы и возмутиться: он ведь, говоря о приветствиях, в отличие от оппонента не оглашал ни фамилий, ни должностей. И, быть может, невольно «акцентировал внимание» несколько на другом: «иные» не здоровались с членами преображенного президиума, «как находившимися в составе делегаций, так и оказавшимися в числе приехавших в Салоники в группе туристов».
Это была, по свидетельству того же М. Крохова, «наша специализированная туристическая группа (журналисты, представители шахматной общественности)». Добавим: группа, сформированная Госкомспортом.
Похоже, для тех, кому давно уже все понятно, решен и вопрос «зачем же тогда Федерация?..»
«НЕКИЙ РАСКОЛ»
Не хотелось бы, чтобы у читателей возникло впечатление, будто «Спортивная Москва» занята исключительно шахматно-воспитательной работой. Приведу открывок из — интереснейшей беседы с И. Родниной под заголовком «Не строить дом из старых кирпичей». Выдающаяся фигуристка затронула болевые точки нашего спорта:
«Не раз убеждалась, что труд функционера — нелегкий хлеб. Надо и снизу — в среде спортсменов — «не проколоться», и наверху выглядеть полезным. Отсюда и методы, практикуемые в Госкомспорте. С одной стороны — эдакая нахрапистость, пробивные качества, с другой — дипломатия в худшем смысле слова.
„„Ни для кого не секрет, что ни одно Министерство страны не имеет такого количества загранкомандировок, как Госкомспорт. А выезды — это возможность не только посмотреть мир, но и значительно поправить семейный бюджет. Отсюда вытекает и стремление попасть в аппарат комитета, и боязнь потерять хлебное место. Само собой, эти мотивы невозможно сохранить в тайне от спортсменов, тренеров. Вот так и разлагается спорт
изнутри».
Страница 14
Так уж совпало, что в день публикации критических заметок В. Бабкина, 22 декабря, Шахматная федерация профсоюзов постановила: избранный на пленуме «президиум Шахматной федерации СССР считать полномочным нельзя, а результаты начала его работы следует признать неудовлетворительными».
А в день публикации претензий М. Крохова, 29 декабря, в «Известиях» появилось письмо значительной группы шахматистов, заявившей: «Необходим Шахматный союз». О пленуме Федерации было сказано, что «весь его ход развеял иллюзии на оздоровление обстановки в нашем шахматном доме... В его работе как-то не просматривались те нормы демократизации и гласности, которые все больше утверждаются в нашей жизни». `
Как бы то ни было, президиум Федерации, исходя из решений пленума, незамедлительно приступил к созданию юридически правомочной организации на базе бывшего Управления шахмат Госкомспорта. 25 января в «Советском спорте» был опубликован проект Устава Шахматной федерации СССР,— а уже 27-го он был обсужден на расширенном засёдании президиума и принят за основу. На это заседание пригласили немало шахматистов, но права выступать и даже спорить с президиумом удостоились лишь гроссмейстеры. `А спорных вопросов было немало. Например, и такой: с какой стати Федерация станет контролировать гроссмейстеров, приносящих казне немалые доходы? (Может быть, наоборот, гроссмейстеры должны контролировать Федерацию?)
Комментарий М. Крохова: «... Атака «сверху»... Вопрос сложный. Но как бы к нему ни подходить, следует иметь в виду два связанных накрепко обстоятельства. Да, гроссмейстеры обеспечивают своей успешной игрой поступление валютных средств. Но это стало возможным — притом сравнительно недавно} только потому, что десятилетиями государство вкладывало — и продолжает вкладывать — огромные средства в развитие шахмат, в конечном счете и на то, чтобы вырастить сильных гроссмейстеров».
Комментарий заслуженного тренера Белорусской ССР А. Капенгута: «Те, кто зарабатывают и сдают валюту, имеют полное право знать твердый процент, который идет на шахматы, и знать, как эти средства расходуются. А «логика» Госкомспорта в отношении спортсменов, обеспечивающих валютные поступления, просто наивна. Минимум прав — и максимум обязанностей. Как-то прочел в «Советском спорте» примерно следующее: в затраты на подготовку теннисиста А. Чеснокова входят все затраты. на подготовку его спарринг-партнеров и т. д. Чистейший абсурд — вешать на лидера всю сборную Союза и ее резерв, все расходы на подготовку с детских лет! Государство, конечно, затратило на него немало средств, но он их давно уже, и с лихвой, окупил...»
«Спустя несколько дней на заседании президиума Шахматной федерации профсоюзов была предпринята еще и атака «сбоку»,— заканчивает свой комментарий М. Крохов,— мне думается, что непримиримая позиция трех выступавших (чемпион мира Г. Каспаров, А. Никитин, Е. Бебчук} может привести лишь к расколу. Впрочем, это отдельная тема.
Нужно крепко, ответственно подумать. Однако на долгие колебания времени, похоже, уже нет» («Спортивная Москва», 9 февраля 1989).
12
бт Стальной «в
„ ручиы „боевое
1 Мы
7 ищи
На иютльском пленуме Федерации: М. Ботвинник, В. Севастьянов, Н. Крогиус и отв. секретарь Федерации М. Архангельский. В октябрьском «64» (№ 20, 1989) М. Ботвинник сообщил: «Президиум Шахматной федерации СССР по инициативе В. Севастьянова отк мой р т д сона пер тво мира... я пришел к выводу, что в президиуме преобладают групповые интересы, м вышел из его состава...»
Не прошло и девяти месяцев, как ответственный секретарь «64» Л. Гвоздев развил «отдельную тему», но в весьма неожиданном направлении (№ 19, 1989). Сразу оговорив, что «иным» его трактовка покажется «дикой, непозволительной ересью», автор сообщил читателям:
«Когда чемпион мира заявляет (убежден, что искренно, и что бы там ни говорили, имея на то право): я не желаю состоять в одной организации с ее нынешним председателем, — о каком сохранении единства речь! Когда создан, и официально зарегестрирован, и начал действовать Союз шахматистов, куда вошло немало таких людей, от которых не отмахнешься, даже если кому-то и очень хотелось бы, не овна т ли это серьезной трещины!..
„Признаки раскола налицо... Раскол (поверите ли, с непривычки даже боязно употреблять это слово в позитивном значении} есть благо для наших шахмат.
„..Интересы професс и бителей с и рядом расходятся... Похоже, мы все это уже усвоили в первом приближении. Не означает ли это, что отношения между небольшой группой высококвалифицир х професс и многомиллионным сообществом любящих играть в шахматы должны как-то регулироваться... тонко, деликатно, гибко, к взаимному удовольствию и выгоде!
„Пора понять... Надо бы основательно поразмышлять над всем происходящим... Поразмышлять!..»
Ну что ж, давайте поразмышляем. Итак, помимо Федерации при Госкомспорте, создан и независимый Союз шахматистов СССР. «А может, ничего страшного и нет! А вдруг получится здоровая социалистическая конкуренция!..» — допускает А. Рошаль. (В октябре! А в июле, на заседании президиума, голосует против слова «добровольная» в названии Федерации. Редкая гибкость.)
Здоровая конкуренция — это хорошо. Но вдумаемся: у кого же и с кем расходятся интересы? Неужели у профессионалов с любителями? Если и так, то разве что с малочисленными любителями понукать профессионалов, да еще от имени всех шахматистов — уж этот-то раскол в самом деле благо для наших шахмат!
Отрывок из выступления председателя Шехматной федерации профсоюзов мастера Ю. Васильчука на заседании президиума Федерации 27 января:
Страница 15
«Самые большие трудности сейчас испытывают массовые шахматы. Поэтому мы и предложили создать Шахматный союз, деятельность которого была бы связана с активизацией общественности на — местах. Необходимо поднять роль клубов как хозрасчетных организаций, опирающихся на гроссмейстеров и ведущих мастеров. С их помощью клубы смогут зарабатывать средства на развитие шахмат. Но для того, чтобы общественность могла выполнять работу на местах, нужно, чтобы она обладала правами. Нельзя создавать организацию, подминающую под себя права и решения нижестоящих организаций.
К сожалению, в проекте Устава Федерации заложен другой принцип — жесткий и полный контроль над спортивной отраслью. Этот проект Устава, по-видимому, справедлив для государственного аппарата. Но в данной ситуации я бы думал о том, чтобы дать как можно больше самостоятельности местным организациям. А в этом проекте слышится металлический голос, я бы сказал, голос 30-х годов. Такая жесткая и непримиримая позиция выглядит несовременной. Необходимо обсуждение, товарищеское обсуждение критических выступлений в печати, выявление расхождений и сближение позиций по существу. Накопилось много замечаний, и мне непонятно: почему на них никто не реагирует — ни Госкомспорт, ни Федерация?
Скажем, выступил с критикой М. Дворецкий. Она заслуживает обсуждения — Дворецкий у нас, мягко говоря, не случайный человек. А вместо этого А. Суэтин «приложил» его в «Правде»... Но в наше время негоже ругать за критические выступления. Они почему-то рассматриваются как личные конфликты, изображаются как конфронтация, как некий раскол».
«ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРОФЕССИЯ»
Сразу вслед за всеми «атаками», 11 февраля, последовал лобовой контрудар — на первой странице «Советского спорта» появилось обширное полотно под названием «© «тотальном отступлении» и плюрализме мнений». В основном, это был ответ на критическое выступление Каспарова в январском «Огоньке» («Королевство кривых зеркал»).
Подписанты (три ответственных сотрудника Госкомспорта и легкоатлет С. Бубка), блеснув невероятной осведомленностью в деталях околошахматной жизни и в личных делах чемпиона мира, заявили: «Честно говоря, мы считаем неэтичным считать деньги в чужом кармане»,— и приступили к скрупулезным подсчетам.
Публикация вызвала широкий общественный резонанс. В «Неделе» выступил Вик. Васильев (сказав, что система «рявкнула в ответ»), в «Московских новостях» — Юрий Нагибин: «...Бюрократия в лице Госкомспорта пытается сохранить полноту власти... Как взъелись чиновники на Гарри Каспарова, осмелившегося говорить правду об уродствах нашего спорта! Даже стыд перед прямой дискредитацией чемпиона мира их не остановил».
В «Литературной России» Аркадий Арканов сравнил финансовые претензии Госкомспорта с обычным рэкетом.
Выступило и телевидение — в передаче «До и после полуночи» и в спортивной программе «Арена» (где, кстати, искренне раскаялся С. Бубка). Выразили публичный протест одиннадцать прославленных
чемпионов, и среди них М. Таль (позднее в том.же «Советском спорте», говоря о конфликтах и правилах честной игры, Таль заметил: «Не знаю, кому это выгодно — доводить в эпоху г. ти р ЗМ
до абсурда... Полемика нужна, но в рамках правил»).
Отликнулись и наши читатели.
«С возмущением прочел «письмо четырех» в «Советском спорте», в котором пытаются облить грязью Г. Каспарова. Сразу вспомнил письмо В. Батуринского, опубликованное в этой же газете в прошлом году. Что это? Плюрализм мнений? Или «прыжки и пируэты» Госкомспорта, закодированные фамилиями известных спортсменов? Без сомнения второе!
Подтверждение тому — интервью Г. Каспарова в «Огоньке» и статья Ю. Власова в «Юности» (№ 10, 1988). Я с ними полностью согласен...» (В. М. Кузнецов, Свердловск).
«Подобные «письма» и другие «материалы» появляются далеко неспроста. После того, как провалилась попытка сделать из Г. Каспарова «антисоветчика», широким фронтом развернулась кампания по дискредитации его личных человеческих качеств — оружие не столь грозное, как политическое обвинение, но тоже отнюдь не новое. Что еще сохранилось в арсенале желающих остаться неизвестными организаторов? «Аморальность»? «Жадность»!?..
Благодарен вам за статью В. Мурахвери в № 1 с критикой безымянного «перевода» интервью Г. Каспарова «Шпигелю», напечатанного прошлой осенью в «64». Поверить в то, что чемпион мяра не умеет выражать свои мысли, может только крайне ограниченный человек. Даже на некоторых однозначно настроенных читателей, ждущих таких вот «материалов», это «интервью» возымело обратное действие.
Особенно забавляет то, что цель при этом, как всегда, святая — «не допустить конфронтации», подобной той, что произошла в литературно-публицистических журналах и в литературе вообще.
Но конфронтация должна была произойти — и произошла. И это очень хорошо! «64» и «Советский спорт» по праву могут занять место в одном ряду с небезызвестными изданиями» (кандидат в мастера А. А. Пушкин, Кингисепп Ленинградской обл.).
А как откликнулись на статью, порочащую шахматиста Каспарова, Шахматная федерация СССР и шахматный журнал «64»? Да никак! Председатель комиссии по пропаганде и печати, он же главный шахматный корреспондент «Советского спорта», А. Рошаль на этот раз промолчал. Нечего было добавить? Или случай, когда молчание — золото?
Как-то сразу умолк и М. Крохов, невидимый боец идеологического фронта...
Не правда ли, красноречивое молчание? Напомню слова писателя Леонида Жуховицкого, прозвучавшие год назад со страниц нашего журнала: «Мне кажется, что сегодня мы в значительной мере платим за те околошахматные игры, которые начались с некрасивой кампании против Фишера и непристойной кампании против Корчного. Сложилась «традиция» о чем-то кричать во весь голос, @а © чем-то сознательно умалчивать...»
13
Страница 16
Может быть, А. Рошаль и его коллеги вложили все творческие силы в ответ на критическую статью В. Мурахвери в нашем № 1? Сей ответ, появившийся в 6-м номере «64», предварялся «слезным» вступлением:
«...Впервые нас вынуждают. Уж не открывать ли — «Бойницу» — чтобы — отстреливаться от «ШВС»!.. Нам попросту мешают работать... Мы вынуждены тратить место для ответов на нападки. Досадно!»
Досадно не только редакции «64». В 7-м номере журнала «Молодая гвардия» за этот год ей вторит ленинградка Нина Андреева: «Сколько безответственных наветов как из рога изобилия сыплется на ударников, стахановцев, папанинцев, челюскинцев, героев-летчиков, молодогвардейцев, Павлика Морозова, наконец... Не пора ли остановить псевдоперестройщиков!»
В «64», видимо, решили — пора! И на свет явилось произведение с весьма многозначительным названием:
МУРАХВЕРИ И ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
«... Теперь-то в нашем преображенном журнале достаточно часто поминают «блудного сына».
Но речь сейчас о другом... О ксерокопии перевода интервью Г. Каспарова журналу «Шпигель» — материале, полученном по каналам ТАСС не только нашим изданием. Нам показался шероховатым в литературном отношении этот текст, но от всякой правки его мы сразу отказались — из опасения ненароком исказить ответы чемпиона мира западно-германскому журналу. Другим текстом мы не располагали... Очень спешили... Впопыхах позабыли испросить разрешение у начальства. ›
„Вольный стрелок выбрал языкознание, в котором поднаторел. Автор своеобразной критики в «ШВС» рецензирует не интервью из «Шпигеля», а детали перевода в «64».
„.. Тщательная экспертиза... действительно подтвердила наличие неточностей, хотя первоначальный перевод и сд професс ‚ учившимся и стажировавшимся в Германии. Не много разночтений совпало с «находками» Мурахвери, зато в других случаях очевидным стал простенький замысел, основанный на нечистоплотном приеме выхватывания отдельных выражений из контекста.
„. Не стыдно ли} Полиглот любуется своими познаниями в области идиом...
Заключительному и ударному. разделу трехполосной заметки — место в суд, хр Не - чено, впрочем, что «ШВС» и впрямь угодит в историю, да не в ту, куда метит. Набор ругательств и наветов...» и т. д. и т. п.
Позднее все это было названо «памфлетом». А. Рошаль развил тему в июньской «Неделе» (№ 23) и в июльском «64» (№ 13), имея в виду все ту же свою публикацию «официальных страниц» ТАСС. Все бы хорошо, если бы не одно «но»: в августе ТАСС сообщил, что таковых страниц не существует.
Отрывок из апрельского письма читателя:
«Может быть, мое мнение и субъективное, но я считаю, что «64» отражает и упорно отстаивает, главным — образом, точку зрения функционеров Госкомспорта, а также публикует все то, что хоть как-то идет в ущерб авторитету чемпиона мира.
Взять хотя бы «Мошенническую игру...» — перевод интервью Г. Каспарова «Шпигелю» («б4», №М№ 17 и 18, 1988). Переводчик упомянут не был. А полгода спустя, после резкой критики В. Мурахвери, журнал неожиданно сообщил, что это перевод не «64», а ТАСС (?!), и что готовился он к печати очень спешно. Но уместна ли здесь спешка? Ведь если
14
«Шпигель» можно свободно почитать (и сделать из него перевод) в библиотеке им. В. Стефаника во Львове, то в Москве это тем более не проблема!
Самое поразительное, мне кажется, вот что. «Официальные страницы» перевода, как пишет «64», получены «по каналам ТАСС ‘не только нашим изданием». Но ни одно издание его не опубликовало — кроме журнала, где главным редактором является А. Карпов! Как же так?» (кандидат в мастера А. Н. Калынюк, Львов).
И еще один отрывок, из второго, июльского письма А. А. Пушкина: «Лицемерно требуя извинений от редакции «Шахмат в СССР», не пора ли самим извиниться перед читателями, скажем, за низкое качество опубликованного перевода из «Шпигеля»? Кстати, нам до сих пор не известна фамилия переводчика — не потому ли, что подобный «перевод» он сделал, выполняя определенного рода заказ? Именно такой «материал» был нужен редакции «64» — и именно такой «материал» она опубликовала.
Я давно заметил, что «64» невысокого мнения о своих же читателях. Но такого, как в № 13, еще не бывало: «Читатели — народ чуткий. Они быстро уловили, какое письмо в какую редакцию следует направлять, чтобы увидеть его.опубликованным» (от редакции «64» — А. Рошаль). Не говоря уже о крайней сомнительности комплимента (с точки зрения предполагаемого наличия у шахматистов хотя бы минимума интеллекта), проявлять «чуткость» и «улавливать» — удел некоторой части журналистов, им за это платят.
Освежим в памяти диалог между Г. Каспаровым и журналистом А. Рошалем из фильма «Тринадцатый» — и едва ли у кого-нибудь останутся сомнения в том, как относиться к материалам, подписанным: А. Рошаль».
Неужели снова «наветы»? Кое-что проясняет странный случай из жизни ответственного секретаря Л. Гвоздева, аккуратно описанный им в «64» № 15 (1989):
«...Вот случай нынешней весной. В «64» пришло письмо, автор которого полемизирует — логично и доказательно — с одной из публикаций в «Шахматах в СССР». Можно было бы и напечатать. Но мы решили сначала обратиться в соседнюю редакцию. Отнес копию письма... «Решите, будете публиковать или нет. Недели хватит!»... И вот по сей день жду звонка».
В тот мартовский день Л. Гвоздев предпринял типичную «атаку сбоку»: машинописная копия письма с заголовком «Позор на голову твою!» идеально дополнила только что появившиеся «...Вопросы языкознания». Финал принесенного произведения оказался не менее нравоучительным:
«Должен сказать, что я-не знаком с Гарри Каспаровым лично»,— заявляет В.` Мурахвери... А жаль... Это просто необходимо человеку, взявшему на себя роль адвоката-защитника упомянутого_выше лица.
Уже при первом просмотре известного фильма «Тринадцатый» обращает на себя внимание как нёсдержанность речей нынешнего чемпиона, так и отсутствие логики между отдельными частями его пространных словоизлияний. Неудивительно, что трудно отыскать логику и в версии с интервью, предложенной В. Мурахвери. Интересно, чем руководство» вался редактор уважаемого журнала, — довольствуясь подобными злопыхательскими измышлениями, лишенными даже намека на какие-либо доказательства!..
Страница 17
Вероятно, разгадка кроется в том, что редакция журнала «Шахматы в СССР» придерживается весьма своеобразного представления о гласности!..
Попов А. т. Одесса
Копия верна:
Одессит А. Попов при активном /содействии москвича Л. Гвоздева сумел донести! /до нас подлинный смысл, а точнее, «простенький замысел» публикаций, подобных переводу из «Шпигеля»: обратить общественное внимание на «несдержанность речей нынешнего чемпиона... и отсутствие логики между отдельными частями его пространных словоизлияний». Тонко и деликатно.
Такое уж точно «можно было бы и напечатать» в «64» — здесь Л. Гвоздев, возникающий и как некто «М. Крохов», со своими серьезными претензиями (к «упомянутому выше лицу») не одинок. Его мягко подбадривает А. Рошаль: «И у меня есть претензии к Каспарову — пусть это звучит для иных нелепо или даже недопустимо, но журналистская профессия такое как раз допускает».
Чтб допускает «журналистская профессия», шахматистам давно известно. Известны и «речи» А. Рошаля в упомянутом фильме «Тринадцатый». Кстати, не успели показать этот фильм по телевидению, как тут же в «64» (№ 14, 1988) появилась рецензия под скептическим заголовком «Версия или ода!» Как вы думаете, чья? Л. Гвоздева.
Неудивительно. Говоря без затей, это вершина профессиональной этики. Да и кому еще было под силу столь же честно, прямо и искренне ответить на извечный вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?»:
«После фильма иные говорили мне, что Рошаль выглядит неважнецки. Автору этих строк сложно излишне распространяться на эту тему — речь идет о старшем товарище по редакции...»
Зато, как видно, «распространяться» о Каспарове и об «иных» ему совсем не сложно. Совсем не сложно и величать себя на страницах «64», пусть и в слегка завуалированной форме,
«порядочным человеком» — весьма неизбитый журналистский прием, Джомолунгма профессиональной этики; пожалуй, это покруче манипуляций с собственной версткой (№ 15, 1989).
Бесспорное достижение — и весенний поход Л. Гвоздева в соседнюю редакцию с копией материала «Позор на голову твою!»
Отважный копиеносец, видимо, очень спешил и «впопыхах позабыл» захватить оригинал. А копий-то с нас уже хватало: недели за три до «случая» в редакцию как бы самоходом пришли не менее аккуратно отпечатанные тезисы этого «полемического письма». И тоже без автографа А. Попова. Хотя и с одесским адресом -на конверте. Но вот штемпеля Одессы не было, только штемпель нашего отделения связи (Москва, Г-19), кстати, общего с «64».
(В этом «чутком» письме предлагалось «отнести «позор» непосредст к незад: му переводчику» — «шустрому корреспонденту».)
Правда, имя А. Попова из Одессы нам было уже известно: в «64», № 23 (1988) он произнес «Два слова в защиту Нимцовича». Всего лишь два — но каких!
и \ еб #2 ке Я Да поа том и
По логике сурового критика, известный и уважаемый тренер из Мойдавии мастер В. Чебаненко в своей статье («Шахматы в СССР», № 5, 1988) «наделил» Нимцовича «всевозможными ярлыками. В наше время особенно досадно встречаться с попытками возрожд р й практики прошлых лет». Оказывается, «уместно привести... слова М. Таля: «Умный поймет»,— говорили мудрые римляне...»
Да что там: мастер выступил «на малопочтенном поприще», на котором, «как тонко подметил Нимцович, выступают «посредственно одаренные критики», и «само появление подобной статьи является полнейшим абсурдом». В. Чебаненко «недоумевает» и «поучает» — и под конец выявляется «полная — некомпетентность автора статьи в сути рассматриваемой проблемы». «Фальсифицируя идеи Нимцовича, он приписывает ему несуществующие изречения. Прием, как известно, далеко не новый... Нетрудно убедиться, что в плену иллюзии оказался сам незадачливый автор...»
Подпись: «А. Попов» (Одесса)
Знакомый стиль. Железная логика, смелость в выражениях, ответственность и — полная компетентность. Откуда такие «задачливые авторы» на головы шахматистов?
В своей статье о выгодах «раскола» (в № 19, 1989) Л. Гвоздев пишет: «Я был бы неискренен, если бы совсем не затронул проблему шахматной журналистики... Шахматная пресса, по существу, ничем не отличается от журналистики вообще и, стало быть, перед ней стоит двуединая задача. Максимально чутко реагировать на общественное мнение и, информируя обо всем честно, влиять на его формирование. Время «надежных подручных» прошло...»
Хорошо бы, если прошло. Как наваждение. Еще недавно, говоря о кампании против чемпиона мира, один из читателей заметил: «По-моему, вовсю стараются «заплечных дел» журналисты». Но я убежден: какая бы ни стояла задача, единая, дву- или даже триединая, средствами древнейших профессий шахматные проблемы не решить.
Так за что же мы «воюем»? За шахматы — как часть человеческой культуры, которой всегда были противопоказаны профанация и грубые окрики, силовое давление и беззастенчивое вмешеательство аппарата.
Какой быть Федерации? Выборы на ключевые посты инициативных, компетентных, уважаемых людей помогли бы вернуть атмосферу мира и творчества в наш шахматный дом.
ме! {места казка Е
15
Страница 18
ТРАДИЦИОННЫЙ ТУРНИР
Ратмир ХОЛМОВ, гроссмейстер
Победа киргизского шахматиста
Во Фрунзе прошел пятый международный турнир. Они проводятся здесь с 1979 года.
К сожалению, на этот раз у организаторов — возникли трудности с комплектованием состава. Если с иностранцами все обошлось вполне удовлетворительно (участвовали представители Англии, Болгарии, ГДР, Китая и Кубы), то с советскими участниками дело обстояло не столь благополучно. В это же время проводились турниры в Киеве, Ленинграде и... за рубежом, куда теперь выезжают десятки советских шахматистов. И как ни старались устроители — турнира, полного комплекта собрать не смогли. В результате пострадал победитель Л. Юртаев — гроссмейстерская норма не была установлена, ибо вместо положенных трех гроссмейстеров играли только два.
Со старта лидерство захватили С. Макарычев и Л. Юртаев. К девятому туру эта пара пришла с одинаковым результатом — — по 6 очков. Встреча между ними протекала с перевесом киргизского шахматиста, который, получив дебютное преимущество, сумел довести его до победы.
Защита Нимцовича Е25
ЮРТАЕВ МАКАРЫЧЕВ 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс8 СЬ4 4. а3 ©С:е3 5.
Бс сб 6. 18 а5 7. са К:45 8. ас Фа5.
Более надежным считается 8... 15.
9. е4 Кс7 10. Се3!
Этот ход менее исследован, чем 10. Фа4, поэтому о его ценности еще нет ясного представления.
10... 0—0. 16
Возможно, это первопричина дальнейших затруднений черных. После 10... еб!? 11. ФЬЗ Себ 12. ФЬ4 Ксб черные получили вполне приемлемую игру в партии Партош — Войкулеску (РумыНия, 1975).
11. ФЬЗ Ксаб 12. Лат!
Белые делают полезный ход ладьей, пока не трогая белопольного слона, который вскоре покажет себя в совершенно ином качестве.
12... Кат.
Оказывается, 12... К:с5 не может устроить черных: после 13. ФЬ4! им приходится переходить в явно худший эндшпиль. В случае же 12... Ксб очень сильно 13. СЬБ5! с пере
Е ПАЛ ве Фа йаШа Ла а, Да пои т ДНА АЙ Ди ЖМ Ж АЙ, Вов и ЛА у „б ине 0 1
13. С:а6!
Международный мастер
чужд всяким догмам и во имя конкретных достижений охотно расстается с пресловутым преимуществом двух слонов.
13... Ф:аб 14. Лаб Ьб (безрадостно и 14... Фаб изза 15. ФЬЫ4!) 15. Са4!
На естественное с виду 15. Ке2 неприятно 15... Ке5!
15... ФаЗ (на 15... еб могло последовать 16. сб!) 16. Ке2 Бс 17. КМ!
Это форсированно ведет к большому преимуществу, в то время как 17. Себ с4! было не так ясно.
17... ЛЬ8 (как легко заметиты, единственный ход) 18. Ф:Ь8! Фс2.
Таким — образом, черные кое-что отыгрывают, но позиция их проиграна.
19. Фс7 Фс1 20. Кр!2 Ф:Ы!1 21. Л:а7 С:а7 22. С:с5 СЬ5 23. С:18 ФИН (не 23... Кр:!8 из-за 24. Фс5!) 24. Крез в5.
Опять-таки невозможно 24... Кр:!8 из-за 25. Фаб6! Кре8 26. КНБ Фе! 27. КрЫ3 Ф:с3 28. ФЬ8 и Ф:Б5.
25. КЗ ‚Кр:!8 26. К:е5.
Проще всего! У белых не только куча пешек, но и непрекращающаяся атака. Поэтому черные сдались.
Макарычев весь турнир играл очень хорошо, но эта встреча оказалась роковой и
отодвинула его на ступеньку `
ниже.
Про себя могу лишь сказать, что был явно не в форме. Из 11 партий проиграл три (довольно большой для меня процент), что и 0обусловило невысокий спортивный результат.
ХОЛМОВ ИМАНАЛИЕВ
ДИВЕа о ий 0 % О ЙА аи, я а, “Вай вн Або Ав
Путем 14... Кс5! черные получали хорошую игру. Но последовало 14... 152 15. её о? 16. К!5!1, и они остались без пешки («зато», как шутил И. Вистанецкис, с плохой позицией). Все же белые умудрились проиграть...
Норму международного мастера выполнил молодой киргизский шахматист Э. Молдобаев.
Страница 19
р рр
Окончательные — результаты: 1. Л. Юртаев — 8 из 11, 2. С. Макарычев — 7, 3—5. Э. Молдобаев, Р. Холмови Дж. Хауэлл (Англия) — по 6, 6—7. Б. Канцлер и Лин Вейгуо (КНР) — по 5'/,, 8—9. Х. Диас (Куба) и Н. Зильберман — по 5, 10. Т. Иманалиев — 4'/,, 1. Х. Теске (ГДР) — 4, 12. Б. Андонов (Болгария) 3!/, очка.
Соревнование было хорошо организовано. Уютный игровой зал находился рядом с гостиницей; не было никаких проблем с питанием. Надо сказать, что этому в немалой степени способствовала энергичная деятельность старейшего энтузиаста шахмат республики и главного судьи турнира А. Муратбекова.
В заключение хотелось бы отметить странное несовпадение наших лозунгов © дружбе народов с конкретными делами: по-прежнему советских участников стараются изолировать от иностранцев — мы жили в разных гостиницах.
К № —————— ВАШЕ МНЕНИЕ
КАК СНЕГ НА ГОЛОВУ (ответ, см. журнал № 10)
| ерные дают мат в 4 хода.
.‚ Ф!3! 2. в? Ке:!3 3. КрЫ!
ста и 4... С#?х (Андрюэ — Спасский, Кобленц, 1988).
Комментирует гроссмейстер Эдуард ГУФЕЛЬД
Дебют Вересова 000 СМЫСЛОВ ГУФЕЛЬД
Открытое первенство Нью-Йорка, 1989
1. 04 К!6 2. Кс3 @5 3. Се5 КБа7 4. КВ в6 5. Фа3 Св7 6. е4 @е 7. К:е4 0—0 8. К:16.
Принципиальнее обоюдоострое — 8.
8... К:!6 9. Се2 с5 10. ас Фа5 11. с3 Ф:с5 12. 0—0 Себ! (контроль над важным центральным полем @5) 13. Фа4.
Эта партия игралась 24 марта, в день рождения Василия Васильевича, которому исполнилось 68. Вероятно, поэтому он был настроен миролюбиво. Но мне, честно говоря, напомнили о дне рождения лишь после партии...
3... Фа5 14. а3 6!
Выясняя позицию чернопольного слона белых. При его отступлениях у черных отличная игра: 15. С!4 Ка5! 16. Себ 16 17. Св3з СП с дальнейшим е7— еб; или 15. СЬ4 Ка5.
15. С:16 С:16 16. Фе3 Се7 17. Ка4 Са5.
Как-никак, но черные обладают двумя слонами. Очевидно, пешка е7 «отравлена» — 18. Ф:е7?? Л!е8, выигрывая фигуру.
18. Л1а1?!
Извечная проблема — какую ладью поставить на @1? В сложившейся ситуации лучше было 18. Лай1, оставляя вторую на королевском фланге.
18... Лаа8 19. Ла2.
Активное 19. с4 встречало возражение 19... С:с4! 20. С:с4 Фс5, и после 21. С: Л:!7 22. Кеб Л:а1 23. Л:а1 Ф:е3 24. {Ге С:Ь2 черные достигали перевеса. И 19. Ь4 ФЬБб не устраивает белых.
звучало 0—0—0.
19... еб 20. К!8 СЬЗ 21. Ле! аб 22. №3 Фс7 23. СН Л:42 24. К:42 Са5 25. с4 Ссб 26. с5 15.
Пешечная масса черных приходит в движение.
27. Ь4 е4 28. Кс4 КрЪт 29. Каб Се5!
Исподволь готовится решительный штурм резиденции белого короля.
30. Ла! Фет!
Ход 30... Ла8 не входил в планы черных, к тому же у белых имелся хороший ответ 31. ФБЗ.
31. ФЬЗ М 32. а4 е3! 33. 5.
Размен 33. Ге Ге лишь усиливал атакующий потенциал черных
.‚ её 34. Крыл.
ложе 34. Кр:!9? — 834...
Фы 35. Кре! 13 36. Бс Фез3. „„ аЬ 35. аЪ.
ЙАЙ № №
я мя
ини пота ТЗ
7 “ЖАЙ и ПаНЛе
35... Сат.
В цейтноте (о, этот страшный враг шахматиста!) я прохожу мимо возможности немедленно вызвать кризис борьбы. Логичным (именно так и сказал Смыслов после партии) финалом являлось 35... С:@2! После 36. С:в2 18 87. СЗ (на 37. СП решает 37... Феб) — 37... С:46 38. са Фе!. Но, возможно, еще убедительнее 37... Феб с идеей перевода ферзя на диагональ 12—68. А теперь белые успевают защититься от непосредственных угроз своему королю.
17
Страница 20
ПАРТИИ — МииНООНООНННОООООООООЛОООАОООАОАНООАННН
36. Ф13!
Закрывая грудью амбразуру дота. В случае 36. К:Б7? следовало 36... 13.
36... С:@6 87. Л:а6!
На 37. с@ очень сильно 37... Фе!!
837... С:Ь5! 38. ФИ? С:й1?
Все в той же цейтнотной горячке. Бесспорно, 38... Ссб сохраняло черным позиционное преимущество вкупе с лишней пешкой (39. Са3 не опасно ввиду 39... Л!6).
89. Ф:Н 13?! 40. ©? Л17 41. Фе!! Лет 42. Фа4!
Тяжелые фигуры белых об- ‘рели смысловскую гармонию. Мирный исход сражения теперь уже не за горами.
42... Фе? 43. М ФИ 44. КрЬ2 №5 45. Лат Л:а7 46. Ф:а7 Кр№6б 47. Фа4 КрЫ7 48. Фат. Ничья.
А если подумать, быть может, это и справедливо, что настроение моего уважаемого соперника не оказалось омраченным в столь знаменательный день...
Комментирует мастер Борис МАРЬЯСИН
Сицилианская защита ВЗ33 КОЛЕСНИК — МАРЬЯСИН
Чемпионат Белоруссии Минск, 1989
1. е4 сб 2. КТЗ Ксб 3. а4 са 4. К:а4 ФЬб 5. КьЗ К!6 6. Кс3 еб 7. Се3.
Чаще играют 7. Са3, не определяя пока положение чернопольного слона. Интересно развивалась партия Смирин — Марьясин {Набе, режные Челны, 1988): 7... Се7 8. 0—0 аб 9. а4 Фс7 10. 4 (10. а5? СЬ4) 10... 46 11. а5 Б5 12. а Ф:Ьб 13. КрЫ! Кы4 14. Ка5 @5!? 15. еб Ка7 16. 3 К:43 17. еа 0—0 с обоюдными шансами.
7... Фс7 8. а3. 18
Ход возможный, но пассивный. Естественнее сразу 8. Са.
8... аб 9. 14 а6 10. СаЗ Ь5 11. Ф18 СЬ7 12. 0—0 Сет 13. Фе3.
На немедленное 13. 24 возможно 13... 45 14. ей ей 15. в5 @а4! или 14. еб @4!, и сказывается ослабление диагонали 1 —а8.
13... #6 14. Лас1?! Ла8 (подготавливая при случае а7—0405) 15. №83 (с угрозой 16. Ф12) 15... 4.
Сразу 15... @5 мне не понравилось, так как после 16. ей К:45 17. К:а5 Л:45 18. Се4 фигуры белых расположены весьма гармонично.
16. аБ К:Ь4 17. еб дйе!? 18. 1е 0—0.
Кажется, что черные вызывают огонь на себя, вскрывая линии. Однако на самом деле все не так просто. Я заранее наметил позиционную жертву качества, справедливо полагая, что активное расположение всех оставшихся фигур вполне компенсирует сравнительно небольшой материальный урон.
19. СЬб КБ5 20. Фе3 Ка5! 21. К:45 Л:45 22. С:18.
ат
повелено ё пай Ва
инии,
ня
22... Л:е5!?
Надежнее 22... С:!8, так как пешка еб все равно погибнет. Ход в партии ведет к большим осложнениям, рассчитать которые до конца в условиях ограниченного времени невозможно.
23. Фа7!
У белых лишняя ладья, и отыграть часть материала пока нельзя из-за угрозы
Са3:а6. Не проходило 23. Ф:еб Ф:еб 24. С:е7 из-за 24... Фе3 25. Л!2 КМ с решающей атакой.
28... Фсб 24. Ф12! КМ! 25. КрЬ2?! Защищаясь от 25... К:6З,
но поставить под сомнение замысел черных можно было путем 25. С:е7! К:1З 26. КрЫ! КИЗ 27. Л:!2.
25... С8 26. #3 СЪ6! 27. Ла! ЛЬ5 28. 14.
Л изн пай ТИ ОЙ чт и
сни
азнй ая ВА, 0
А
Кажется, что белые отбили атаку. Угрожает 29. Каб5, а конь черных не может покинуть свой пост.
28... Фс7!!
Самый трудный ход в партии. Черные защитили пункт 7 и угрожают ходом К!4:43 с последующим ЛЬ5:04 закончить партию в свою пользу. Ответ белых вынужден.
29. @! С:14 30. Кобз.
Проигрывает 30. Ф:14 Л:14 31. Кре3 Л:М 32. ЛМ в5 и 30. Кре! Фсб.
80... е5! 31. Се2 (грозило 31... Фа7) 31... ЛЬ6!
Черные спокойно играют без ладьи! Защищаться от многочисленных угроз, а тем более в условиях сильного цейтнота, белым чрезвычайно трудно.
82. С8 Фа7 33. Се4 15 34. СВ8 в5! 35. С:Ь7 Ф:Ы7!
Грозит 36... в4Хх. Защититься можно, лишь отдав весь лишний материал, но спасения это уже не приносит. Следует заключительная атака.
36. Ле! @4 37. Л:е4 {о 38. Кр:е4 Леб 39. Кр!5 Л161! 40. Кре4 Фа7. Белые сдались.
Страница 21
ПАРТИИ
Комментирует мастер
Игорь ХЕНКИН
Защита Грюнфельда — 091 САГАЛЬЧИК ХЕНКИН Краматорск, 1989
1. 44 К%6 2. с4 в6 3. Кс3 а5 4. КВ Св7 5. Св5 Ке4.
Это основной ход, но возможно и 5... @с. Последняя известная партия на эту тему — Андрюэ — Куатли (Марсель, 1988).
6. са К:а5 7. К:е5 еб 8. КЗ.
В последнее время чаще встречается 8. Фа2 ей 9. Фе3 Кр!8 10. ФМ, что было, например, в партии Лоброн — Гулько (Амстердам, 1988).
8... ей 9. в3!?
Новый — ход — разработка белорусского шахматиста Ильи — Ботвинника. Смысл его — в максимальном затруднении для черных программного. продвижения с7— сб. Обычно играли 9. е3 0—0 10.54 или сразу 9. Б4,› препятствуя сб другим способом.
9... 0—0 10. Се? сб...
Теперь план с -с7—©5 явно плох, так как тогда нечем будет защитить слабую пешку 45. Поэтому черные, прежде всего заканчивают развитие фигур, одновременно ограНичивая «сферу влияния» белого слона.
11. 0—0 Фет!
Важно не допустить зажим ферзевого фланга после Ь2— Ь4 с дальнейшей атакой пешечного меньшинства а2—а4 и Ь4—Ь5. В то же время на 11... Фаб могло последовать 12. е4! йе 13. К:е4, и ферзь на 46 попал бы под удар.
12. а3 а5 13. е3 С15 14. ФЬЗ?!
Белые пытаются воспрепятствовать нормальному развитию черных фигур, пользуясь слабостью пешки Б7 и тем, что невозможно 14... Саз? ввиду 15. К:45! с выигрышем. Но сделать это Сагальчику не удается, а ферзь на Б3 не только тормозит движение собственной пешки, но и попадает в вариантах под удар после аб—а4. Поэтому лучше было сразу 14. Ка4 Ка7 15. Ле! (с идеей Ксб) — и у белых минимальный перевес.
14... Лат!
Единственная; но достаточная защита. Теперь на. 15. ФЬб последует просто 15... Лаб, пользуясь тем, что белого слона нет на диагонали {| — аб.
15. Ка4 Кат 16. Лас1?!
Несмотря на страшную загруженность линии «а», следовало пойти на с! другой ладьей, готовя перевод белого коня по — маршруту 13—е!—43—с5.
16... Ь5! 17. Кс5 а4 18. Фс3.
Вот где сказываются последствия хода «не той» ладьей на с!. Стой сейчас ладьи на с! иа!1, белые сыграли бы 18. Фа! Кб 19. Б3! и после 19... аБ 20. Ф:Ы3 Иа8 их положение уж никак не хуже. Теперь же они могут получить эту позицию, но без двух темпов.
18... КЬб 19. Ке1!.
Не удается согнать слона {5 с активной позиции после 19. КЬ4 Се4 20. 3 ввиду 20... @5!, плохо 21. Ве ей
22. в1?! (недостаточно также 22. е4!? пе 23. 6 Фв5! 24. ЛМ де 25. К:е4 Фа8! с очевидным перевесом черных или 22. КрЫ2?! Фе5 23. СЗ №е 24. Кр:#3 5) ‘из-за 22... Ф:Ы4 23. СЗ 15! с неотразимой атакой. Может быть, все же меньшим из зол было 19. ЬЗ а 20. Ф:Ь3 Л1а8 21. Ла! со стесненной, но еще защитимой позицией.
19... Кс4 20. Кеа3 №5!
Полностью сковав силы белых в центре и на ферзевом фланге, черные начинают расшатывать позицию белого короля. Прежде всего нужно ослабить пункт #3.
21. Л!е1 Ле8.
Все полезные ходы у белых кончились. Не удается им проявить инициативу — 22. е4, на что последует 22... йе 23. С:е4 С:е4 24. Л:е4 Фа8, и в случае 25. Л:е8 Ф:е8 трудно защитить слабую пешку 44. А попытка воспрепятствовать нарастающей инициативе черных на королевском фланге путем 22. 14 также ни к чему хорошему не приводит ввиду 22... Фаб и 23... Лае7 (а если надо, то и 24... СЬб), и белым трудно будет защититься от разрушительной жертвы черного коня на поле е3.
Сагальчик пытается вырваться из тисков с помощью освобождающего плана с Ь2— 53, но это теперь запаздывает. Лучше 22. Фс2.
22. Ла! Фаб 23. Ла2?
Продолжая следовать ошибочному плану. Нельзя, было сразу 23. 3 а 24. Ф:53 ввиду 24... Леа8, и пешку а3 не защитить.
28... №4 24. Б3.
Плохо также 24. Леа! Бе 25. № К:е3! с матовой атакой, но ход в партии проигрывает пешку.
24... С:43! Важный — промежуточный ход. Теперь нельзя бить
аЬ 26. 19
ферзем из-за 25...
Страница 22
ПАРТИИ
Ф:Ь3 С:44!, и пешка е3 связана, а после 26. К:Б3 теряется пешка «а».
25. К:483 аБ 26. Ф:Ь3 Пя 27. №в Л:а3 28. Л:а3 К:аз!
Ферзей необходимо сохранить. Значительно больше шансов на ничью у белых в эндшпиле после 28... Ф:а3?! 29. Ф:а3 К:а3 30. Ле!! Кс4 81. Ла!. Не проходит 31... К:е3 32. Те Л:е3 из-за 33. Ке5! с неплохими шансами после 33... С:еб 34. @е Л:еб 85. Лс1 Леб 36. Кр!2 Кр!8 37. СЬЗ!, а после 31... СТ8 32. СБЗ! в связи со слабостью пешки сб победа черных далеко не бесспорна.
29. Ла1.
Теперь же эндшпиль после 29. ФЬ4 С!8! 30. Ф:а6 С:46 31. СЬЗ Ле7! 32. Лс!1 Кс4 выигран для черных.
29... Кс4 30. Кс5?
Просмотр в тяжелой позиции. Необходимо было 30. К.
0 нити и пои „Ва
М2 % % ава Саня еда
и ии ваи
30... К:е3! 31. {е.
Также плохи дела белых после 31. Ле! С:й4 32. Каз Ле7! 33. Ге С:е3 с дальнейшим 834... Ф:е3.
1... Ф:е3 32. Ла1.
В цейтноте Сагальчик проигрывает сразу. Ненадолго затягивало сопротивление 32. ЛИН: после 32... Л:е3 33. ФЬ2 Лед!! 34. Ф:е2 С:а4 35. ЛЮ С:еб 36. Фе8 Крв7 37. ФИТ Крб шахи черному королю кончаются, а эндшпиль после неизбежного 38... Ф:12 39. ФИ2 С:12 40. Кр:2 Крв5 проигран для белых.
82... Л:е8 33. ФЬ2 С:д4!
Заключительный удар.
34. Ф:44 Ле2. Белые сдались.
20
Черными
по белым
Комментирует гроссмейстер Юрий РАЗУВАЕВ
Бытует мнение, что стиль шахматиста во многом определяется не только характером, но и первой прочитанной книгой. Если так, то многое зависит от случая. Мне лично здесь очень повезло: первая моя книга — «Международный турнир гроссмейстеров» Д. И. Бронштейна. Великая книга! Глубокая и очень теплая. Она и сейчас часто рядом со мной.
Недавно на турнире в Москве мне удалось довольно чисто переиграть молодого талантливого мастера из Еревана Ашота Анастасяна. Причем в ходе поединка в позиции моего соперника были ослаблены белые поля, что и определило исход борьбы. Слабость белых или черных полей — на первый непросвещенный взгляд звучит примерно так же, как белая и черная магия.
Действительно, как поля одного из цветов могут ослабеть на доске? Вот что по этому поводу пишет Давид Ионович в своей книге: «Читая в книгах о слабости черных полей или об атаке по черным полям, я долго подозревал, что речь идет о чем-то непонятном не только мне, но и самим авторам. Действительно, говорил я себе, черные поля у соперника слабы, когда его пешки стоят на белых полях и у него нет чернопольного слона. Но тогда он и фигуры свои убирает с черных полей, а что же в этом случае — атаковать? Пустые поля? Так я рассуждал, пока не понял однажды, что слабость черных полей есть в то же время и слабость белых полей! Атака по черным полям в том и заключается, что, располагая свои пешки и фигуры на черных клетках, я нападаю на фигуры и пешки противника, размещенные на белых, а им некуда скрыться».
Однако пора ‚обратиться к доске.
Английское начало А21 АНАСТАСЯН РАЗУВАЕВ
Отборочный турнир к Кубку Мира Москва, 1989
1. с4 еб 2. Кс3 СЫ.
Обычно играют 2... К!6 3. КЗ Ксб 4. в3 СЬ4. Ход в партии введен в практику грузинским — гроссмейстером Б. Гургенидзе, автором многих оригинальных идей. После 2... СЬ4 игра носит менее исследованный и более сложный характер, сохраняя за обеими сторонами больше возможностей. Так, сейчас лнаиболее — принципиальным многие метры считают 3. Ка5.
3. ФЬЗ Ксб 4. е8 К!6 5. Кве2 0—0 6. #3.
Сильнее выглядит 6. Ка5, на что возможно 6... Се или 6... а5.
6... е4!?
Напоминает излюбленный прием канадских профессионалов из хоккея. Черные вбрасывают пешку в зону белых, пытаясь захватить
пространство и наладить игру по белым полям, используя важный пересылочный пункт на еб.
7. Св2 Ле8.
Может быть, — несколько точнее немедленное 7... С:с3. Теперь белые должны были играть 8. Ка5, продолжая борьбу за инициативу.
8. 0—0 С:с8! 9. К:с8 аб 10. а32!
А это уже чрезмерная осторожность. Долго — терпеть пешку е4 не следовало. Заслуживало внимания 10. 3 ей 11. Каб с острой игрой.
Страница 23
р ПИ
10... С!5 11. Фс2?
Непозволительная беспечность. Правда, жертву пешки принимать довольно опасно (11. Ф:Ь7 Кеб с атакой), но просто необходимо было 11. а3 или 11. @4.
11... Фат 12. ЬЗ Кеб5!
Приход черного коня на ключевое поле еб означает стратегическую победу. Тактическое обоснование — 13. К:е4 К:е4 14. С:е4 КЗ.
13. СЬ2 К 14. Крыл Ке4!
Это сильнее, чем 14... СПЗ 15. К:е4 С:е2 16. Кр:е2, и прямого выигрыша за черных не видно. Теперь на естественное 15. 13 последовало бы 15... Кеб2 и 16... С:НЗ с выигрышем. А на 15. 04 хорошо выглядит 15... К:14 16. ей Фе7 с убийственной атакой.
15. С8 её 16. Фа1 Ке5.
Взятие качества 16... СаЗ 17. Ф:13 С: 18. Л: было бы облегчением для белых. Замысел черных держится на варианте 17. 44 Сс2! 18. Ф:с2 ФЬЗ 19. Ле1 Крв4 е выигрышем.
17. Ка5 Каз 18. Сс3.
Создавшаяся позиция относится к тому типу, когда если не все, то многие пути ведут в Рим. Сейчас достаточно убедительно выглядит 18... СПЗ, и белым не избежать потери качества, что, возможно, было самой простой дорогой к победе. Убедительно также было 18... Леб. Однако рисунок на доске так мне нравился, что не хотелось его нарушать. Следующим ходом черные полностью пломбируют позицию, и белым остается лишь безропотное ожидание.
18... Се4 19. КМ Леб 20. К:а3.
Взятие ладьи 20. К:еб вело к быстрому финалу — 20... Ф:еб, и нет защиты от 21... ФБЗ.
20... С:43 21. Ле1 Лае8 22. @4!? (последняя попытка
освободиться) 22... Леб 23. Ле3 Б5!
Решающий удар. На 24. ей выигрывает 24... Л:23 25. Ге {2. Напротив, слабо было 23... Л:в4 24. Фе! с контригрой.
24. @5 №4 25. Ле! 26. Фс1 Ле4!
ФБ
м в в ЖАЙ АВ ЖАНА
‚0 Ж ® Ж№
той
Черные фигуры буквально затоптали белые поля. Развязка близка.
27. ФЬ2 Л:в5.
Теперь на 28. С:р7 решает 28... Лер4!, а на 28. Л:е5 — 28... Ф:е5 29. Ле! Ле4 30. Фе! Ле, и белые беззащитны. Однако, не портя красочной позиции, Анастасян сдался. Справедливости ради, следует сказать, что этот день был для моего молодого соперника далеко не лучшим.
Но все же, что такое слабость белых или черных полей? Почему одной из сторон удается оккупировать их и почему обычно эти действия столь ритмичны и даже грациозны? Вопросы эти уходят к истокам шахмат. Мне кажется, что в шахматах заложено много музыки. Недаром первые органы в древней Англии назывались «Большая шахматная доска». И иногда удается извлечь мелодию...
Бс 13. е!. Черные сдались.
Черные сдались.
ИГРАЮТ СЕСТРЫ ПОЛГАР (окончания` партий, см. журнал № 10)
№ 1. Юдит Полгар — Конди (Олимпиада-88, Салоники): 1. К:с6 К:е3 2. К:е5! Ф:р2 3. Кри? К:@й1 4. Каз, ибелые выиграли.
№ 2. Тисдал — Юдит Полгар (Рейкьявик, 1988): 1... Л163! 2. Фе? Фа4!! 3. Л:ай Л:а4 4. КрЫ! ЛЫ.. Белые сдались.
№ 3. Жужа Полгар — Карлсон | (Нью-Йорк, 1989):
1. Фсё СЬб 2. Ка2 Ле8 3. Кс4 ЛЬ8 4. Ла! ЛЬ7 5. Лаб Сс5 6. Ла8 Кре7 7. Фе4. Черные сдались.
№ 4. Роули — Юдит Полгар (Олимпиада-88, Салоники): 1... С:#3 2. Бу Ла8 3. а5 Ф!2 4. ФЬ7 Кр!6! 5. ФЬ2 Краб 6. Сей № 7. С15 еЁ 8. Леб Крй7 9. Фе! Ла2. Белые сдались.
№ 5. Жофия Полгар — Шуба (Рим, 1989): 1. С:47 С:а7 2. СБб 45 3. С:!8 Ф:02 4. Лай! Фе3 5. Ладе! Фа2 6. СЬб Фа5 7. ей Ле8 8. Сез Кр8 9. СЬ6 Феб 10. Лей Кра8 11. Св7. Черные сдались.
№ 6. Жофия Полгар — Энми (Нью-Йорк, 1989): 1. Б8 Лет 2. еб {5 3. ФаБ Фаз 4. 4 М4 5. Фа8 Крат 6. Фа4 Кра8 7. ФИМ ЛЬ7 8. Фс4 Кра7 9. Фс3 Крй6 10. @5 Кр:д5 11. ФеЗ. Черные сдались.
№ 7. Жужа Полгар — Денкер (Нью-Йорк, 1989): 1. Кай аб 2. Себ Фс& 3. Са6! С:06 4. К:46 Фс7 5. К:16 Л:16 6. К:Ь7 Л:а! 7. Л:@1 Ф:Ъ7 8. ФЬБ Фсб 9. Феб ББ 10. Лаб Фс7 11. Л:аб Ф:еб 12. Те
№ 8. Жофия Полгар — Фриас (Нью-Йорк, 1989): 1. К:е6б де 2. С:Ь7 Ф:Ь7 3. С:еб Кат 4. Са6 Ф:р2 5. ЛИ Лс8 6. Фе2! Ф:е2 7. Кр:е2 КЬб 8. Л!с1 Кс4 9. С:Ь4 К:Б2 10. сё Ка4 18. Лаб! ЛБЬ8 12. с5 0—0 13. сб Л!с8 14..с7 ЛЬ5 15. Ла1 Ла5 16. Л:@5 её 17. Са5.
21
Страница 24
Широко известны многочисленные находки шахматных фигур в Средней Азии (Афрасмаб — Самарканд, Фергана, Мунчак-Тепе, Дальверзин- Тепе, Хульбук). А вот аналогичных находок в Казахстане историки до последнего времени не знали. В настоящей статье рассказывается о первых шахматных находках на Талгарском городище, в 25 км к востоку от Алма-Аты.
Иван КОПЫЛОВ
Шахматы
древнего Талгара
На месте Талгарского городища начиная с конца У! — первой половины 1Х века и кончая первой четвертью ХИ! века существовал город Галки. Одним из примечательных явлений культурной жизни этого города были разнообразные игры, в том числе азартные. Так, неизвестный автор сочинения «Чудеса стран», повествуя о стране карлуков, в пределах которой был расположен Галки, сообщает: «...среди них весьма распространены... азартные игры».
Однако, пожалуй, самым интересным явлением культурной жизни горожан во второй период истории города (конец 1Х — первая четверть ХИ! в.) была игра в шахматы, о’ чем свидетельствуют находки шести фигур. р
22
„5 Г
РИ
©
| <
`` | `
} Та лсар
"оф = еб
га | /
Две фигуры из слоновой кости, выточенные на станке, обнаружены в 1975 г. в доме «торевта»* в центральной части городища в слое конца Х| — начала ХИ! века. Одна из них высотой ` 3,5 см представляет собой слегка сплюснутый шар диаметром 3 см на конической подставке высотой 1,5 см, диаметром 3 см. На внешней поверхности конической подставки прочерчены две параллельно расположенные бороздки на расстоянии 2 мм друг от друга.
На вершине сферической части фигуры выточена полусферическая головка диаметром 0,5 см, высотой 0,3 см. Ниже ее прочерчены три концентрические бороздки (рис. 1).
Вторая фигура высотой 3,6 см имеет точно такую же форму, но без прорезных бороздок на вершине и пьедестале. Вершина ее также увенчана полусферической головкой (рис. 2). Аналогичные полусферические головки имелись у восточных (арабских) фигур шаха и фарзина в УП!--1Х вв.
Третья фигура (рис. 5) из слоновой кости, выточенная на станке, найдена в 1976 г, на восточной половине укрепленной части гбродища в отвале культурного слоя при рытье траншеи под городской водопровод. В отличие от двух первых третья фигура, как и известные арабские абстрактные шахматные фигуры конь и пешка У! \Х вв. представляют собой сужающийся кверху цилиндр высотой 3,6 см, диаметром внизу 3,5 см, вверху — 3,1 см. На внешней поверхности, на высоте 0,5 см от основания, прочерчены две параллельные концентрические бороздки. Аналогичный орнамент из двух бороздок представлен, например, на фигуре ферзя около Х1| в., найденной в Киеве, и на фигуре коня Х1--Х1| вв., найденной там же. Верхняя часть фигуры округлая, а на вершине, как и у двух первых фигур, выточена полусферическая головка высотой 0,3 см, диаметром 0,5 см. Ниже головки прочерчены, как и у фигуры короля, две концентрические бороздки. По конфигурации, размерам иорнаментальному оформлению полусферической головки двумя концентрическими врезными линиями она имеет много общего с цилиндрическими шахматными фигурами Х—Х1| вв. из раскопок в Хульбуке в южном Таджикистане.
* Торевт — ремесленник, чеканщик по металлу.
Страница 25
Четвертая фигура, сходная с вышеописанной, найдена в 1980 г. в домостроении, примыкающем к восточной стене дома «торевта». Она также имеет форму слегка суживающегося кверху цилиндра высотой 4,3 см, диаметром внизу 3,8 см, вверху — 3,3 см. На округлой ее вершине выточена головка диаметром 0,9 см, высотой 0,3 см с коническим углублением в центре. В нижней части цилиндра прочерчена концентрическая бороздка, выше которой сделана намётка второй бороздки, но вкруговую она не прочерчена. От предыдущей она отличается отсутствием концентрических бороздок на верхней части и незаконченностью второй бороздки внизу (рис. 6).
Пятая фигура, сходная по форме с фигурами, найденными в доме «торевта», обнаружена в 1983 г. в куме**, врытом в пол помещения, входящего в общий жилой массив с домом «торевта». Эта фигура также имеет форму слегка сплюснутого шара диаметром 2,9 см, высотой 2,1 см, укрепленного на конической ножкеподставке высотой 2,5 см, диаметром вверху 1,6 см, внизу — 3,2 см. На шейке высотой 2—3 мм выточен ребристый валик высотой 1 мм. На вершине шаровидной части фигуры была выточена полусферическая головка, от которой сохранился след. Ниже ее прочерчены две концентрические бороздки. У основания конической подставки на внешней стороне выточен валик шириной 1 мм. Внутренняя часть подставки выточена в виде: конуса. Высота фигуры 3,5 см (рис. 3).
На известных миниатюрах с шахматами у всех фигур королей и ферзей имеется головка сферической фбрмы. Это еще бдно доказательство того, что вышеописанные шахматные фигуры представляют собой короля`и ферзя, ибо у известных нам пешек восточного (арабского) типа У!!--4Х вв. или у пешки`Х!--Х1| вв. такой головки нет.
Шестая шахматная фигура из слоновой кости, выточенная, как и все предыдущие, на станке, найдена в 1979 г. при раскопках домостроения на западном пригороде, на левом берегу речки Тополевки в слое конца Х! -- начала Х1!| века. Она’ представляет собой слегка суживающийся кверху цилиндр высотой 3,8 см, диаметром внизу 2,9 см, вверху — 2,3 см. В верхней части фигуры выточен выступ клиновидной формы размербм 0,5—1,2х 1,2х 2,2 см, как бы врезанный в тело цилиндра. Верхняя часть плоскости выступа украшена прорезным орнаментом: в центре — циркульным, а по краям — линейным. Верхние боковые грани цилиндра с обеих сторон выступаголовки округлены и напоминают плечики. Ниже плечиков прочерчены две концентрические бороздки. Такие же параллельно расположенные бороздки прочерчены в 3 см от плоского основания фигуры (рис. 4).
Общие очертания фигуры и наличие верхнего выступа-головки позволяют считать ее конем, но у нее, в отличие от арабской фигуры коня, по обеим сторонам выступа-головки такой же в разрезе формы, выточены, как и у короля и ферзя, округлые плечики и прочерчены два пояса концентрических бороздок, как у фигуры коня Х1--Х!| вв., найденной в Киеве.
Типологическая близость описанных выше фигур с абстрактными фигурами среднеазиатского
®** Хум — глиняный сосуд для хранения зерна, вина.
и арабского шатранжа позволяет отнести их к категории восточных символических шахмат.
Находки четырех фигур в пределах дома «торевта» и фигуры коня в доме «медника» на западном пригороде позволяют заключить, что игра в шахматы была распространена в Талгаре среди верхушки населения города, к которой могли относиться эти богатые домовладельцы. Известно, что в Х—-Х!| вв. шахматы считались одним из необходимых элементов воспитания знати и среди нее распространился обычай содержать в своих домах хороших игроков в качестве наставников.
Когда и откуда могли появиться в городе шахматы? Ответ на этот вопрос может быть только предположительным.
Данные письменных источников и археологических исследований свидетельствуют о том, что экономические и культурно-политические связи народов Средней Азии и Семиречья непрерывно развивались с древнейших времен вплоть до монгольского нашествия в Х1!| веке и позднее. А посему проникновение шахмат из Средней Азии в Семиречье, в том числе и в исследуемый нами более 30 лет город Галки — один из важнейших городов Илийской долины Казахстана, располагавшийся на развилке Великого Шелкового пути, можно считать следствием культурных взаимоотношений. Существование активных связей жителей Галки с населением городов Средней Азии в Х!| — начале Х1!! в. подтверждается находками на городище серебряной монеты, чеканенной в Узгенде в 993— 1002/1003 гг., глазурованной посуды афрасиабского типа, разнообразных сосудов из кашина и др.
Позаимствовав от деловых людей Средней Азии шахматы, горожане восприняли, надо полагать, названия фигур и правила игры. А как только игра получила распространение среди верхушки городского населения, возникла необходимость изготовления шахматных фигур на месте. Для этого костерезы должны были приобретать у иностранных купцов сырье — слоновую кость, а при вытачивании фигур на станке вынуждены были копировать восточные образцы их форм.Размеры, форма и изящество — все это зависит от искусства и вкуса мастера.
Может быть, шахматы были завезены в город раньше, но в Х| — начале Х1!| в. игра получила более широкое распространение, чем прежде, и, вероятно, охватила не только верхушку горожан, но и средние слои населения.
Находки шахматных фигур в двух частях города (пять фигур в центральной, укрепленной части и одной фигуры в западном пригороде) указывают на широкое распространение игры в шахматы у горожан и в то же время являются показателем высокой степени развития культурной жизни города. Они указывают также на мастерство ремесленников-костерезов. Ибо изготовление произведений искусства требовало не только сноровки, но и знаний технологии материала. Все найденные на городище шахматные фигуры несут на себе черты восточной символики, но только три из них (рис. 4, 5, 6) сохранили в себе близкую к восточным шахматам форму, другие же приобрели самобытный характер.
Это как раз и указывает на начавшийся отход от восточной традиции, на возникновение самобытной местной символики шахматных фигур.
23
Страница 26
КОМПОЗИЦИЯ — иааииааанаенннононнононнноОООН О ООООНОЛООООЛО
Александр ГУЛЯЕВ, гроссмейстер
Задачи спасли ему жизнь
В конце прошлого года из Австралии пришла весть 0 смерти известного проблемиста Александра ГОЛЬД- ШТЕЙНА.
Уроженец Варшавы, — он еще в юности увлекся композицией и совершенствовался в технике составления задач под руководством таких мастеров, как Давид Пшепюрка и Мариан Врубель.
Первая же из опубликованных им задач получила первую премию на конкурсе газеты «Эмеп Ро!$К1».
лоно в ини, м ли — ин =. и
и № маи, % ини,
Мат в 3 хода
После 1. Кра2 белые создают угрозу 2. 14 Кре4 3. Кс5х. У черных две попытки защититься — 1... Саб, на что следует 2. Ка5! с неизбежным 83. Кс4Х, и 1... Са7 2. КЫ4! Кр:а4 (грозило 3. Ксбх) 3. ФИХ.
Получив юридическое 0образование, Гольдштейн работал в Варшаве адвокатом, пока последовавшие драматические события не связали его судьбу с нашей страной.
В сентябре 1939 года началась вторая мировая война. Польское — государство прекратило свое существование, территория была поделена между Германией и Советским Союзом. Спасаясь от гитлеровцев, А. Гольдштейн бежит во Львов. Оттуда он посылает свои произведения в нашу шахматную печать.
24
В марте 1940 года в газете «64» публикуется его трехходовка.
а Шо Л ® ТА ли Ни Вили
ая оденония ии
Мат в 3 хода
я д ДАЙ й
В задаче оригинальным путем осуществляется освобождение от связки. 1. Кр!2 и в зависимости от ответов черных — 1... ЛЬ2 2. Кре2; 1... ЛЬЗ 2. е3; 1... ЛЬ4 2. а4; 1... ЛИН 2. Кр:!1; 1... Ла! 2. Л:а7 и 3. Б7х.
Задача эта получила 3-й приз. Судья конкурса Е. Умнов отмечал, что она выполнена в стиле Шинкмана.
В том же году в майском номере журнала «Шахматы в СССР» появляется следующая задача А. Гольдштейна:
пи и Е в
ира аи и
ола АА ЖА Да На нае
Мат в 3 хода
После 1. Ф!7 грозит 2. Л:Ь4 К:Ы4 3. в5. У черных 4 возможных хода ладьей: 1... Ле2 2. 4; 1... Ла2 2. е4; 1... Лс2 2. а4 и 1... ЛЬ2 2. с4.
Задаче было присуждено |--2-е место наряду с совместным произведением Л. Лошинского и Е. Умнова. Судья конкурса В. Шиф писал, что автору ‘удалось в
прекрасной форме выразить интересную, хотя и не совсем оригинальную идею.
В начале 1941 года в нашей печати продолжали — появляться задачи А. Гольдштейна, только у него изменился адрес: вместо Львова — Копейск. Переселился он на южный Урал — отнюдь не по своей воле, его отправили работать в угольную шахту. За что? Да, вероятно, ни за что! Тогда тысячи людей из западных районов страны депортировались в — Сибирь. В 1985 году в «Вг!Н$1 сПез5 Мавахте» А. Гольдштейн рассказал о некоторых деталях своей жизни в Копейске. Работа в шахте была убийственной. Однако, когда администрация узнала, что задачи Гольдштейна удостоены призов в нашей печати, его перевели с подземных работ в контору.
«Две задачи (те, которые мы привели.— А. Г.) спасли меня от сумасшествия, — писал А. Гольдштейн, — и, вероятно, спасли мою жизнь». Когда кончилась война, он вернулся в Польшу, но связь с нашей страной не прервал. В 1947 году в журнале «Шахматы в СССР» были опубликованы его задача, также получившая отличие, и статья «Проблемисты Польши».
В наследии композитора
‘немногим больше двух сотен
задач, но более половины из них отмечены отличиями.
Своей самой лучшей задачей А. Гольдштейн считал следующую:
7) и от
о и я е.. а
Мат в 3 хода
Страница 27
Это прекрасное выражение фокальной темы в трехходовке. Решает 1. Фе3 (угроза 2. Ф13!) со следующими разветвлениями: 1... Фа4 2. ФМ; 1... Ке4 2. Фа4; 1... Ла4 2. Ф:с3. Задача получила первый приз на конкурсе польского журнала — «ЗхасПу».
В 1948 году А. Гольдштейн эмигрировал. Сначала — во Францию, а затем в Австралию.
И в заключение задача, которую автор называл одной из самых любимых. В 1950 году на конкурсе журнала «Г’Есмдшег @е Раг!$» она стала первой.
Тема — избежание дуалей.
0 ОЙ
я оинва
Воннадяя Ж 77,
"о
ася ояои
я ИННАЯА!
о
Ъ
Мат в 8 хода
1. Фа5! (грозя 2. Фе4) 1... К 2. 44! (2.3 Ка4) 2... К:а4 3. С:едх ; 1... 5 2. 43 (2. 44 СаЗ!) 2... С:43 3. С:е2жх.
Как впоследствии вспоминал А. Гольдштейн, он «начал работать над этой задачей среди снегов Сибири и закончил ее шесть или семь лет спустя».
Сложная конструкция задачи показывает, что осуществить замысел ему удалось с большим трудом.
Хочется — отметить, — что А. Гольдштейн очень придирчиво относился к своим работам, долго их — шлифовал — знаменательно, что в главных вариантах игра у него всегда заканчивается правильными матами.
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
Комментирует гроссмейстер Михаил ЦЕЙТЛИН
Защита Каро-Канн В16
ЛЮБОМИРОВ Мих. ЦЕЙТЛИН
Международный турнир по переписке памяти академика С. Маркова 1987/88
Переписка?! Ведь это месяцы, годы ожиданий результатов игры, бесконечные анализы и т. д Для чего все это — шахматисту-практику? Отвечаю: для более глубокого исследования — шахмат, изучения схем, дебютных проблем. Данная партия в какой-то степени является ответом на поставленный вопрос. Итак...
1. е4 сб 2. д4 45 3. Ка2 де 4. К:е4 КЮ 5. К:16 @! 6. Се2.
Этот ход ввел в практику Эм. Ласкер, его идея — воспрепятствовать — появлению черного слона на поле рв4.
6... С15 7. КЗ Фс7 8. 0—0 Ка7 9. с4 0—0—0 10. 45.
В партии Мартинович — Чирич (Югославия, 1973) было сыграно 10. Фа4 КрЬ8 11. Се3 еб 12. Л!а!1 Саб 13.
95 с5 14. @е № 15. Ла? е5 16. Лай! КЬб 17. Фа5 Кс8 с полноправной игрой у черных.
\
И
етич” а кии. в ана
жопои но ав, ванн
10... е5!
Именно проверить этот ход продиктовано решение черных сыграть весь вариант по переписке.
11. Се3 КрБ8 12. КЫ4.
Желание разменять слона черных естественно, на 12. с последовало бы 12... Кс5.
2... Свб 13. 4?! са!
Важный — промежуточный ход. Черные успевают вскрыть линию «с», которую в дальнейшем берут под контроль.
14. са.
Опасно было принимать жертву фигуры, после 14. 15 а4! у черных грозная инициатива.
14... Сс5! 15. С:еб Ф:с5 16. Кри! её 17. Л:14 ЛНе8!
Можно подвести итоги дебюта: у черных нет затруднений, уже белым надо решать некоторые проблемы.
18. К:еб Ба 19. С13 15! 20. Лс1 Фе3 21. ЛЬ4 Лс8 22. ЛЬ1.
На 22. Л:с8 Л:с8 23. 6 черные играли бы 23... Б6! и далее 24. ЛЬЗ Фс! 25. Л43 Кеб с перевесом.
7 Ч а: 0, ” | ко %
желанием
аи
Окончание на стр. 41
Й, „РАЙ ая: не А ИА
25
Страница 28
ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ — ппииинииииииинииннннннннннннннее Ни
Рейтинг заочников:
проблемы и перспективы
Международная федерация игры в шахматы по переписке (ИКЧФ) недавно обнародовала свой рейтинг-лист. Прежде чем анализировать список, напомним, что в нашей стране система индивидуальных коэффициентов для заочников успешно используется несколько лет и стала составной частью ЕВСК.
Ныне две тысячи советских шахматистов имеют индивидуальный коэффициент, характеризующий их практическую силу в поединках с невидимыми партнерами. При составлении новой рёдакции рейтинг-листа учтены результаты 215 различных — соревнований, завершившихся в прошлом году. Наиболее престижные среди них — финалы мужского и женского чемпионатов страны. И показательно, что новые чемпионы оказались на самой вершине «архипелага Рейтинг». Ленинградка А. Сухинина набрала 2389 — больше всех среди шахматисток, а международный мастер из Уфы И. Копылов «накопил» сумму 2580, что уступает лишь коэффициенту гроссмейстера ИКЧФ А. Хасина (Москва) -- 2607, достигнутому в прошлые годы.
Третий показатель у гроссмейстера А. Михайлова (Ленинград) — 2565. Все выше поднимают свой рейтинг международные — мастера С. Королев (Ленинград)— 2552 и М. Уманский (Пятигорск) — 2543, занимающие соответственно четвертую и пятую строчки.
Вторая пятерка поистине гроссмейстерская не тблько по званиям, но и по рейтингам: экс-чемпионы мира В. Загоровский (Воронеж) — 2542 и Т. Ыйм (Таллинн) — 2541, чемпион Европы В. Гефенас (Вильнюс) — 2525, один из лидеров продолжающегося чемпионата мира Г. Санакоев (Воронеж) — 2520, двукратный чемпион страны Л. Омельченко (Пятигорск) — 2515.
Теперь заглянем в рейтинг-лист ИКЧФ. Здесь самый высокий коэффициент у английского гроссмейстера ИКЧОФ (и одновременно международного мастера ФИДЕ) Д. Пенроуза — 2715. Среди 316 советских шахматистов, влюченных в рейтинг-лист ИКЧФ, самый высокий коэффициент у занимающего вторую строчку Д. Лапениса из Вильнюса — 2710. На пятой позиции М. Уманский — 2675.
Третий по данным ИКЧФ советский шахматист — это кандидат в мастера из Уфы Н. Ра-
26
бинович — 2625, опережающий своего более известного в шахматном мире земляка И. Копылова,— 2620. Еще более странным выглядит то, что двукратный призер.чемпионатов мира и не имевший даже относительных неуспехов А. Михайлов (2615) оказался позади кандидата в мастера из Ленинграда А. Дэуэля (2620).
Экс-чемпион мира В. Загоровский (2570) находится в группе шахматистов, делящих 56— 65-е места. Вообще чемпионы мира по переписке разных лет в официальном рейтинг-листе ИКЧФ держатся в глубокой лени. Американец В. Палсяускас и наш Т. Ыйм оказались среди поделивших 133—144-е места. А имя недавно
. провозглашенного чемпиона мира Ф. Баумбаха
(ГДР) непросто найти среди оказавшихся на 162—174-х местах.
Список шахматисток вообще трудно комментировать. Самый высокий коэффициент у москвички И. Гаспарянц — 2460 (в отечественном рейтинг-листе у нее 2223), а вторая позиция у румынки Е. Радович (2430). Эта пара оказалась выше нынешней „немпионки Л. Кристол (2355), экс-чемпионки мира О. Рубцовой (2340), главных претенденток на звание чемпионки мира в продолжающемся чемпионате Л. Белавенец (2170) и 3. Празник (2070), международного гроссмейстера ФИДЕ (и международного мастера ИКЧФ) М. Литинской (2045).
Пожеёлуй, если бы все шахматистки, включенные в рейтинг-лист ИКЧФ, были расположены в обратном порядке, недоуменных вопросов возникло бы меньше. Думается, приведенных примеров (а им, как говорится, несть числа) достаточно, чтобы констатировать, что рейтинг ИКЧФ в его нынешнем виде не отражает реальной относительной силы шахматистов. Тем не менее 316 советских шахматистов, включенных в рейтинг-ИКЧФ, имеют по два коэффициента: международный..и отечественный. Лишь у одного шахматиста — гроссмейстера А. Константинопольского обе оценки совпадают (2415). У нескольких, например у А. Хасина, они достаточно близки. Но в большинстве случаев расхождение заметное, и даже очень.
К редким следует отнести случаи, когда отечественный рейтинг оказывается выше международного. В этой связи можно упомянуть од-
Страница 29
ппннннаннннннннннннн ОНЛ НОНННННОНННННОНННННННННННиИ = ЗАОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
ного из сильнейших московских кандидатов в мастера В. Буньянера, достигшего по результатам внутрисоюзных соревнований — оценки 2350, а по списку ИКЧФ имеющего всего 2195. У участников одного из чемпионатов мира минчанина Я. Каменецкого международный рейтинг на сто с лишним единиц меньше отечественного (2245 и 2349). У экс-чемпионки мира Л. Яковлевой (Пермь) эти цифры составляют соответственно 2280 и 2352.
И все же более характерны ситуации, когда международный рейтинг выше отечественного. Рекордное расхождение у ленинградца С. Столяра (2565—2199) и одессита Ю. Смоленского (2505—2139). Можно назвать еще ряд советских кандидатов в мастера, имеющих поистине гроссмейстерские рейтинги в списке ИКЧФ: В. Батуринский (Москва) — 2535, 3. Дауга (Латвия) — 2530, М. Яхкинд (Харьков) — 2480, Э. Капстас (Эстония) — 2510, М. Мельц (Днепропетровск) — 2520, Г. Петрайтис (Клайпеда) — 2520, С. Пиньковецкий — (Ульяновск) — 2585, В. Пулькис (Лиепая) — 2555, А. Ройзман (Минск) — 2515, В. Шевченко (Калининград) — 2515, А. Шум (Калинин) — 2560, А. Сычев (Новосибирск) — 2555, И. Штейнсапир (Московская обл.) — 2520, А. Исаев (Саратов) — 2525, Н. Вильченков (Московская обл.) — 2545.
Очевидные недостатки рейтинг-листа ИКЧФ объясняются, на наш взгляд, тем, что лишь незначительная часть участников массовых турниров имеет индивидуальные — коэффициенты.
Мы провели статистическую обработку данных по обоим рейтинг-листам (международному и отечественному).
Заметим, что во всех вариантах закон распределения — индивидуальных — коэффициентов оказывается близким к нормальному со стабильным разбросом отдельных значений относительно среднего. Некоторые результаты сведены в таблицу.
Первые три варианта просчитаны по данным рейтинг-листа ИКЧФ. Как видно, в среднем индивидуальные коэффициенты — гроссмейстеров ИКЧ® лишь немного выше, чем у мастеров.
В отечественном рейтинг-листе (варианты №№ 4—6) 220 шахматистов имеют титул гроссмейстера или мастера. Среди них 66 «чистых» заочников, а 154 сочетают выступления за доской и по переписке и имеют звание мастера по результатам очных выступлений. Результаты расчетов показывают: мастера-заочники в игре по переписке чувствуют себя несколько увереннее.
Две нижние строчки (варианты МеМ№7, 8) позволяют исследовать соответствие между обоими рейтинг-листами. Отметим, что средний рейтинг советских шахматистов по данным ИКЧФ на 159 (1) единиц выше, чем во всесоюзном рейтинг-листе. Вместе с тем нам удалось установить наличие достаточно высокой положительной корреляции (--0,7) между данными обоих рейтинг-листов. Это вселяет надежду на то, что в будущем и международный рейтинг-лист приобретет реальный вид.
А пока тем, кто еще не участвует в международных заочных соревнованиях, но хотел бы прогнозировать свой индивидуальный коэффициент, предлагаем полученную нами формулу:
К*=950--0,65 Ко,
в которой К* и К, обозначают международный и отечественый рейтинги соответственно.
Предположим, вы имеете индивидуальный коэффициент 2000. Подставив это число в формулу, делаем вывод, что в рейтинг-листе ИКЧФ у вас есть шансы достичь 2250. Что касается гроссмейстера с рейтингом 2600, то его ждет лишь небольшой «довесок» в 40 единиц и можно ожидать, что в списке ИКЧФ он получит оценку 2640.
Авторы надеются, что всевозрастающий среди шахматистов-заочников интерес к индивидуальным коэффициентам не станет чрезмерным, и призывают всех любителей древней игры меньше беспокоиться о «сбережении» рейтинга.
Сергей ГРОДЗЕНСКИЙ, кандидат технических наук Людмила МАЛЫШЕВА, инженер
Дивпазон Среднее Г Количество значение 1. | Гроссмейстеры и международные мастера 318 2155—2715 2475 ИКЧФ В : 2. | Гроссмейстеры ИКЧФ и 71 2275—2715 2527 | 3. | Международные мастера ИКЧФ 248 2155—2690 2460 4. | Советские гроссмейстеры и мастера 220 2010—2607 2326 5. | Мастера спорта СССР по заочной игре 66 2069—2565 2362 6. | Советские гроссмейстеры и мастера (по оч- 154 2010—2607 2311 ной игре) ‚ . 7. | Советские шахматисты в рейтинг-листе 316 2025—2710 2406 'ИКЧчФ ` ' 8. |Те же шахматисты в отечественном рей- 316 2020—2607 2247 тинг-листе
27
Страница 30
Пешка #7 (12) — единственная из трех расположенных перед королем, которая защищена только королем. Поэтому — неудивительно, что она всегда притягивала взгляды как начинающих шахматистов, так и опытных мастеров.
Под знаком атаки пешки 17 протекало становление первых шахматных начал: 1. е4 е5 2. 14 — открытие линии «!» для ладьи (королевский гамбит), или 1. е4 еб 2. Сс4 (дебют слона), или 1. е4 е5 2. К!13 Ксб 3. Сс4 (итальянская партия, гамбит Эванса, защита двух коней). Отметим сразу основополагающую роль белопольного слона в этой атаке: й
1) он действует из своего лагеря с безопасного расстояния (в отличие от Коня, который для нападения на пункт 7 должен иметь обеспеченную стоянку на одном из полей #5, еб, @6 или попасть на эти поля в последний перед атакой момент);
2) он быстро выводится на ударную позицию (в отличие от ладьи, которую в дебюте еще надо вывести на #1 и открыть линию «<?» или в середине игры — на седьмую горизонталь) ;
3) после короткой рокировки черных слон препятствует уходу пешки #7 из-под удара.
Рассмотрим, например, как ведется атака и защита в дебюте 1. е4 еб 2. К18 &6 (защита Филидора). После 83. 4 Ка7 4. Се4 Се7? (лучше 4... сб) белые играют 5. йе!, и выясняется, что на 5... йе следует 6. Фа5, а на 5... К:еб — 6. К:еб йе 7. ФЬ5 с успешным завершением атаки в обоих случаях.
Точнее защищаются черные путем 3... К6 4. Кс8
28
ШКОЛА-89
Андрей ХАЧАТУРОВ, мастер
№ АТАКА ПУНКТА #7 (12)
(4. йе К:е4) 4... КБа7 5. Сс4 Се7.
Теперь белые могут взять пешку 7 четырьмя (!) способами: 6. С:17, 6. @е йе 7. С:17, 6. Ке5 0—0 7. С17 и 6. йе йе 7. Ке5 0—0 8. С:17, но ни в одном случае не получают существенного преимущества.
Разберите — соответствующие варианты и проверьте себя по дебютным справочникам.
В защите двух коней после 1. её еб 2. К! Ксб 3. Сс4 К16 4. Кв5 черные, защищаясь, жертвуют пешку — 4... 5 5. ей Ка5 6. СЬ5 сб 7. ас Бс и по современным оценкам получают равные шансы.
Переходя к позициям из миттельшпиля, заметим, что успешное нападение на пешку П7 не обязательно заканчивается завоеванием этой пешки. Часто связанный защитой пешки противник вынужден идти на уступки на других участках обороны.
ХАЧАТУРОВ КУДРИН Москва, 1939
Е В и аа Ж Г ий ои ий,
и НА янис А зай в а ай
Ход белых
Эта позиция возникла из отказанного королевского гамбита. После 16. 44 Лае8 17. Лае1 черные, связанные защитой пешки 17, были вынуждены уступить линию «е».
17... Ле7 (сильнее 17... Ка8) 18. Л:е7 Ф:е7 19. Л12! Ка7 (лучше было 19... Ка5 20. Ле2 Фа7) 20. Ле? Фат 21. Фе4 Ксб 22. Ь4 веб 23. 45 КЬ8 24. Фе7 Кре7 25. Ф:а7 К:а7 26. Ле7 Ла8 27. 46 са 28. ЛИ7 Кр№8 29. СЬ5 Ке5 30. Л:Ь7, и белые вскоре выиграли.
Рассмотрим фрагменты нескольких партий, в которых атака пункта #7 (или #2) привела к успеху.
БОТВИННИК
Матч-турнир `на первенство ныы 1948
я и ии 74% ры —ва И ии Ги зи
ЭЙВЕ
0
мии, Дан, Ви
Ход белых
Слоны и ладьи развили сильнейшее давление на королевский фланг черных. Решающий удар наносит пешка
26. `е5.
«Это еще сильнее, чем 26. Ла7 КБ8 27. еб, на что черные ответили бы 27... сб и затем Лай8 с некоторой контригрой» (П. Керес).
26... Ке7.
«Не лучше было и 26... Лае8 97.`еб Ге 98. Ла7 Л:!9 29. Л:е7 Кр!8 30. Кр:!2».
27. е4! с5 28. еб 16 29. Л:Ьб Ссб 30. Л:сб К:себ 31. е7 ЛГ 32. ©С45. Черные сдались.
Страница 31
ШКОЛА-89
БОЛЕСЛАВСКИЙ СТЕЙНЕР
Стокгольм, 1954
” ещань и ии %
8 иванов
в вв ом,
и
Ход белых
Черные фигуры стеснены, но как белым продолжать
атаку дальше? Перевести ладью на седьмую горизонталь трудно из-за необеспеченной позиции короля.
42. №4!
«Участие этой скромной пешки в атаке на короля делает последнюю неотвратимой» (И. Болеславский).
42... Саб 43. №5 Сс8.
«И после 43... ФЬ4 44. еб Те 45. Ф:еб Кри8 46. Фе7 ЛЬ8 47. №6 Фс3 48. Ла7 белые выигрывают».
44. Лаб ФЫ1 45. КрЪ2 №6 46. ФИ7 ЛИ7 47. Ла8 КрЫ7 48. С:17. Черные сдались.
Другие примеры — атаки пешки {7 (12) при разноцветных слонах рассмотрены в статье гроссмейстера В. Симагина («Школа-86», журнал № 1).
ФИШЕР РЕШЕВСКИЙ Чемпионат США, 1959
| САННИ аи я ЗА А 0
Ж№ 3) „№ 0 7 й ЭХ
Ход черных
Ранее эта же позиция встретилась в партии Бастриков — Шамкович (чемпионат РСФСР, 1958), в которой далее было 9... К:5З! 10. еЁ К:а! 11. Ге К:се2 12. Ф:с2 Кр:е7 13. 4 со сложной, но небезвыгодной для белых игрой.
Решевский же беззаботно сыграл 9... Ке8?, на что последовало 10. С:!7! ЛИ7 (и на 10... Кр:7 — 1. Кеб) 11. Кеб, и белые выиграли ферзя.
РУБИНШТЕЙН АЛЕХИН на 1926
№ ВФ) ой ДАТА и лил ли
и би
Ход черных
Как усилить давление на пешку 12? После 18... @с к защите подключается конь — 19. Ке4.
8... К:!2! 19. Кр:!2.
На 19. Фа1 ас 20. КБЗ А. Алехин приводит такой вариант: 20... Кв4 21. К:сб Фа4, а на 19. Са5 — 19... К:а1 20. С:48 3 21. е3 К:ез.
19... @с 20. е3 са 21. Кре2 ФЬБ8 22. С18 Л4а8 23. ФЫ1 Фаб 24. а4 15 25. Ла1 СЬ4, и вскоре белые сдались.
КЛИНГЕР ДОРФМАН ро 1988
Е Е сАСГОля т
® # ВАТ
о’шной
„р АЙ % гой, В ава
Ход черных На прицеле — пешка 12. 5... №5 16. К:Ы5 К:е4 17. Се3 К:!21!, и черные выиграли пешку, так как на 18. С:12 С:12 19. Кр:!2 последует 19... Ф15 20. Ф13 Фе5.
Решающее значение в комбинации черных сыграла незащищенность слона с4.
СЕМЁНОВ НИКОЛАЕВ Е 1988
Л наи аа
Ж, Ж Да жилнли
2% Ис Ж
р й Ж
Ход белых Пока что на пешку 17 нападает один конь. Но надо учитывать` и «рентгеновское просвечивание» слона — с4. А ладья 11 ждет, когда ей откроют линию.
21. 14! С4 22. КИ7! Л:а4.
22... Кр:!7 23. ЛА ФИА 24. Ф:еб Кр!8 25. Л12, и белые выигрывают.
23. К:Нб вЪ 24. Ф:еб Ф:еб 25. С:еб Кра7 26. Л:44 Сез 27. Кр! С:@4 28. Л17 Краб 29. Л:57 Л'8 30. #4 ЛЮ? 31. С!5. Черные сдались.
КАСПАРОВ НОГЕЙРАС
Бельфор, 1988
ша ви: йа @ "а а са али Ж % 73 Ж инання в
Я
Ход белых
20. 14!
Чтобы после 20... ей подключить к атаке ферзя ходом 21. ФБ5.
20... Л!48.
Если 20... Лса8, то 21. С:сб с благоприятным эндшпилем.
21. №@! Ф15 (21... Ф:05? 22. Ле8) 22. Лс5 в6 23. ФЬЗ ЛЬ8.
23... Ле8 24. Л:е8 Л:е8 25. Фе3 (Г. Каспаров).
29
Страница 32
ШКОЛА-89
24. Фсе4 Ле8 25. Л:е8 Л:е8 26. С:с6б Ле! 27. Кр№2 Ф:12 28. СВ Фе! 29. Кре3. Черные сдались.
В партии Шибаревич — Павлов (Перник, 1988) противники вели встречные атаки на пешки #7 и #2.
Сицилианская защита В22
1. е4 с5 2. КЗ Ксб 8. с8 К16 4. е5 Ка5 5. &4 сё 6. Сс4 КЬб 7. СЬЗ 45 8. ей ас 9. К:с3 ей 10. Ке5.
Ро в отнч
Не,
и рая, “я. снааои
Я ий
Л
10... &5!
10... Кеб 11. 4 №6 12. Ге Бе 18. 0—0 45 14. Ке4! в пользу белых.
11. К:@5 К:45 12. С:45 СЬ4 13. Кр! 0—0 14. ФЬ5 СёБ 15. СИ7 КрЫ8 16. Се3 ФаЗ 17. Кре! Ка4 18. С:44 Ф:@4 19. БА Сб?
Логично (нельзя 20. С:рб), но... ошибочно! После правильного 19... В6 или 19... Се5 20. ЛН Бб черные стояли бы не хуже.
ли и наи НОВАЯ че
20. Феб! бе 21. 55 лит 22. Ве Кра8 23. её Кр!8 24. Кеб. Черные сдались.
В заключение рассмотрим окончание печально знаменитой 11-й партии матча на первенство мира Карпов — Каспаров.
30
КАРПОВ КАСПАРОВ Москва, 1985
и ай —й
"чи ни Ж ЖА А в п Ва
Ход черных
В этой позиции от черных требовалась четкая защита.
снова я ели и о леевбнЬ ПА», ВИ, „и, и
# о та Ш нате ил й в ТА
етжвЕ С
АЙ
и аи а
(4 очка)
получения журнала.
ЗАДАНИЯ
У атакованной ладьи четыре поля для отступления. Но на 22... Лас7 или 22... Лаа8 следовало 23. Ь4, отнимая у коня поле аб и нагнетая давление, а на 22... Де7 Каспаров указывает 23. Л:е7 Ф:е7 24. С:17! ФИ7 25. Ла7 ББ 26. ФНЗ. И лишь 22... Лаб с последующим 238... Лса8 приводило к упрощениям и равенству.
Но Карпов неожиданно для всех присутствующих сыграл 22... Лса82? и после 23. Ф:а7 л:47 24. Ле8 Кр№7 25. Се4 сдался.
№ 42
впи’№ . нии * жа
| й ия я ни р
ная, сомон ям
_й
поло ла
ай ибн али ки
Везде — ход белых
№ 41. Как использовать слабость на {72 (2 очка) № 42. Как можно пробить оборону черных? (3 очка) № 43. Как белым усилить давление на королевский фланг?
№ 44. Найдите лучшее для обеих сторон продолжение и мотивируйте свое решение (5 очков}. Решения следует посылать не позднее, чем через месяц со дня
Ответы иа задания (журнал № 8) на стр. 33.
Страница 33
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ
КОГДА КОРОЛЬ ОСТАЛСЯ ОДИН
— Сегодня мы будем учиться давать мат, — объявил Миша, когда звери, как обычно в полдень, собрались на лужайке.— Прошу выйти на доску волка, лису и зайца. Пусть волк (король белых) займет поле 15, лиса (белая королева) — поле #2, а заяц (король черных) — поле №8.
277
|
ини ини
ии
й р, ий яя йа ии
о:
В этом положении ход белых. Им нужно возможно быстрее дать мат королю черных. Это можно сделать в два хода. Попробуйте решить эту задачу.
— Нет ничего проще, — немедленно объявил волк.— Я иду на №6, а затем лиса дает мат на поле в7.
— Не все сразу, серый, — ответил Миша.— Давайте на
МИША
учит шахматам
Мишутка, герой Московской Олимпиады, возвратившись домой в сказочный лес, научил зверей играть в шахматы. Игра проходила на лужайке, на которой была вычерчена большая шахматная доска. Миша разделил зверей на две команды, одел их в маскарадные костюмы. Королем в команде белых стал волк, черных — заяц. Были сыграны три партии. Одну выиграла команда волка, две — команда зайца.
минутку остановимся и рассмотрим положение, возникшее после хода белых 1. Кр5— 66.
яви м лалия Гм М, ”
% » »№ % я ина ебь
Ход черных, а пойти-то им некуда: поле #8 атаковано белой королевой.
— Ну и что? — прервал волк Мишу.— Если — ходов нет, пускай заяц убирается с доски.
— Это не по правилам, — объяснил Миша,— а правила таковы: если у кого-нибудь совсем нет ходов, то партия считается закончившейся вничью. В таком случае говорят, что королю сделан не мат, а пат!
— Как вничью? — возмутился волк.— Это несправедливо!
— А почему несправедливо? — спросил Миша.— Чтобы победить, ты обязательно должен дать мат, а
Зы
раз мата нет, то никто не выиграл и партия считается ничьей. Каждая сторона получает по пол-очка.
— Тогда, — заявил волк, — я могу дать мат иначе — пойду королевой на Б7, затем королем на #26 и уж точно дам мат. °
— Однако и так задачу не решить, — ответил Миша.— Ты дашь мат в три хода, а нужно в два.
Звери задумались.
— А я знаю, как дать мат в два хода,— воскликнула лиса.— На первом ходу нужно пойти королем не на 16, а на #26, чтобы не мешать королю черных ступить на 28.
— Отлично! — похвалил лису Миша. — Действительно, ход 1. КрЬ5— 6 ведет к цели. После 1... Кр№8— #8 белые ходом 2. Фе8—а8 дают мат.
#07 0 ЕТ нии „воновся июня, инви, пион иб В
31
Страница 34
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ — МНЕНИЕ
Звери убедились, что лиса права: черному королю был мат.
— Лиса, а ты соображаешь! — воскликнул Вволк.— Не зря я взял тебя в свою команду.
— А теперь,— продолжал Миша, — я хочу предложить вторую задачу. Пусть вместо лисы на доску выйдет один из лосей, чтобы исполнить роль белой ладьи. Вторая позиция такова: король белых на сб, ладья — на @5, король ыны — на Б8.
и ем во аде
Ход белых, и они должны дать мат в два хода.
После паузы лось предложил ход 1. Ла5—4а8 шах, но после 1... КрЫ8—а7 выяснилось, что мата здесь нет. Затем волк предложил пойти 1. Креб—Ь6, и если 1... КрЬ8—а8, то 2. Ла6—4@8 мат. Однако у черных есть ответ 1... КрЬ8— с8, и мата тоже не видно.
Снова наступила пауза. Звери напряженно думали.
— Нашел! — закричал заяц.— Нашел, как дать мат! Нужно сыграть 1. Ла5—а5.— Лось послушно отправился на поле а5.
и т ия. чавае в, в”
” воина и исания ии ии
-— И где же здесь мат? — язвительно спросил волк.— Ладья даже ничем не угрожает.
32
— Да, не угрожает, — воскликнул заяц,— но черным нужно ходить. Я, то есть черный король, должен отступить на с8 — 1... КрЫ8— с8, и тогда у белых появляется возможность дать мат — 2. Ла5—а8.
ба квин свои са ионон 0 к нии, ‘пони алии,
Ж
Звери дружно зашумели. Всем этот мат очень Ппонравился.
— Мы узнали, — продолжал Миша,— что король и королева могут дать мат одинокому королю, король и ладья тоже, а вот король с одним слоном или — конем эту задачу выполнить не в состоянии. Мат возможен только в том случае, если есть два слона или слон и конь. Это мы с вами сейчас проверим. Прошу лося покинуть доску, а вместо него попросим выйти двух кабанов. У белых король стоит на 66, слоны — на 6 и 5, а король черных — на №8.
, | пани м
ТО» 6, из 5, ао аи ди т % Ж Ж и“ яя, —
Ход белых. Они начинают и должны дать мат в два хода.
Звери задумались. Волк стал рассуждать в уме:
— Если слон нападет на короля черных, он должен будет уйти в угол. А тогда на него нападет второй слон, и уходить уже будет некуда.
— Решил! — ` завопил волк.— Честное слово, решил! Мы играем 1. С#6—е5 шах КрЫ8—а8 2; С5—е4 — шах и мат!
0
нана,
враауаия Ж,
и или ии
ип Л,
— Ай да волк! — одобрительно сказал Миша.— Ты тоже стал соображать.
При этих словах волк просто расцвел от — удоволь: ствия.
— Ничего — особенного, — ответил он.— Это оказалось очень легко. Раз-два и мат.
— Раз вы так быстро решили, как дать мат двумя слонами, — сказал Миша,— я хочу предложить послед-
'нюю задачу, где мат нужно
дать слоном и конем. Только вместо кабана я попрошу выйти шакала. Четвертая.позиция такова: король белых — на 17, слон — на {8, конь — на 13, у черных
король — на 07.
Л, и и ® “и 8
ия ии и вениея ип ии
Белые начинают и дают мат в два хода.
Не успел Миша дать задание, как шакал, стоящий на поле 13, без лишних слов прыгнул на вб и объявил: 1. К!8— 5 шах. Заяц отступил на 08. И тогда кабан © поля 8 пошел на 67: 2. С!8—в7 шах-и мат!
Страница 35
ШКОЛА-89
Тр В жадл.
к вы
\
р
®,
Ъ м
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ Журнал № 8
№ 29. 1. #6! (единственный ход, ведущий в ничьей) 1... Тр 2. Кре2! (дальняя оппозиция) 2... Кр!6 3. Кр!2 Кре5 4. Кре3. Ничья.
№ 30. 1. еб Кре8? 2. Кре5 СЬ7 3. Кра6 Са8 4. СЬ8 СЬ7 5. Сс7. Черные сдались, так как зай щиты от продолжения 6. е7, 7.
— Вот это да: — ВОСКЛИК: — Са8 и 8. Крс7 нет. Между тем в нул Миша.— Действительно, — распоряжении черных был нешакал и кабан нашли реше- — сложный путь. ведущий к спасение задачи. Значит,наши уро- нию: 1... Крс8! я е7 Ссе6ё 3. ки не прошли даром! Кр!7 КрЫ7 4. с8Ф С:е8 5. Кр:е8
А мы предлагаем нашим — Кре8 (можно и 5... Краё), н ВоЗ- маленьким читателям теперь — никла теоретически ничейная посамим решить четыре задачи. — +илиЯ, которую полезно запом- В каждой из этих пози- № 31. Тайманов -— Коши
ций начинают белые. В пер- — (Нью-Дели, 1989): 1. ББ! К:Б5 2. вой нужно дать мат в два хо- — Фа? Кр!8 3. Фа8 Кре7 4. ФН8!.
ие кие Й % % % % % № „ии ви
да, в остальных — мат в и белые выиграли.
три хода. Желаем вам успе- № 32. Фуентес — Перес (Кухов! Присылайте ваши реше- ба, 1983): 1. ЛМ! (единственния. ный ход; плохо 1. №4 Л!2:
1. 18Ф Лез!; 1. 18К Кре7 2.
ЛИ7 Кре8 3. ва Лет: 1. ЛЮб
Кр:!6! 9. 18Ф Креб 3. ФЬ8
Напоминаем также, что мы Кр4 4. Фаб Кре3, и белые
объявили конкурс детских ри- теряют ферзя) 1... Сс6! (только
сунков на шахматную тему. 185 ке годится 1.-- Са8 веду 2. Лучшие рисунки будут опуб- АЕ: из-за &. &
ликованы и отмечены шах- Кр:16_ 3. 8Ф Кр:еб 4. Фев
в. м Кр!6 5. Фа8 с выигрышем слона) матной литературой. На ри- 2. Л!6! Кр:!6 (на отход короля
сунках, — кроме фамилии, следует 3. е7) 3. 18Ф Кр:еб имени и адреса, следует ука- (3... Креб 4. ФЬ8) 4. Фе8 Краб 5. зать также возраст автора. Фа8 Креб 6. Фс8. Ничья.
ШКОЛА-89. Среди успешно справившихся с заданиями № 29—32 Л. Азарх (Москва), А. Беляев (г. Горький), В. Березин (Москва), А. Богданов (Новосибирск), В. Гайнуллин {Кострома), В. Горбунов (с. Солодушино Волгоградской обл.), А. Горобец (с. Колки Житомирской обл.), А. Губинов {п. Ипьмногорск Горьковской обл.), А. Гузанов (Москва), И. Гусев ( Москва), М. Данилов (Новосибирск), В. Дорохов (Воронеж), Ю. Дуров (СА), В. Егоров (Коломна Московской обл.), Г. Егорочкин (г. Данков Липецкой обл.), Ю. Еманаков (Улан-Удэ), Т. Ергалиев (с. Дамса Целиноградской обл.}, М. Ершов (Евпатория), М. Капитонов (Москва), А. Келнер (с. Шаланки Закарпатской обл.}, П. Кливер (п/о Токское Оренбургской обл.), Н. Коротаев (п. Бавлы Татарской АССР), В. Коршук (Москва), В. Коршунов (Лахденпохья Карельской АССР), Г. Косолапов (с-з им. 50-летия СССР Омской обл.), Н. Костин (Ташкент), С. Латышев (п. Тонкино Горьковской обл.), М. Лудянский (с-з Ильинское-Усово Московской обл.), Ю. Макаров (Тында Амурской обл.), К. Мамиев (Алексеевка Казахской ССР), Ю. Марченко (Троицк Челябинской обл.), Э. Маслов (Крамеаторск Донецкой обл.), В. Медведев (Москва), М. Мильшин (п/о Ивановка Московской обл.), А. Михайлов (Пенза), Г. Наумов (п. Опытное Поле Кировской обл.), С. Одинец (г. Фрунзе), О. Пак (с. Сокулук Киргизской ССР), А. Певцов (Москва). М. Строков (г. Фрунзе), А. Семешко (п. Удельная Московской обл.), В. Собченко (с. Васютинцы Черкасской обл.), А. Тюнин (Бийск Алтайского края), А. и Б. Шкаленковы ( Москва), В. Штейниле (Камышин Волгоградской обл.), В. Шумский (Мытищи Московской обл.), В. Щепилов (с. Лозное Белгородской обл.), А. Якушин (Арзамас) и многие другие.
33
Страница 36
АРХИВ Ми
Юрий АВЕРБАХ
Третий лишний
К истории матча
на первенство мира
1929 года
28 ноября 1927 года телеграф сообщил:
«Буэнос-Айрес. Матч Алехин — Капабланка на первенство мира по шахматам закончился победой Алехина со счетом |6—3==25».
За этими скупыми цифрами — почти вся жизнь Алехина: годы подготовки и совершенствования, изучение партий своего будущего противника, слабых мест в его игре и характере, борьба за право называться претендентом, поиски меценатов для организации матча.
А сам матч — многие часы нервного напряжения, бессонные ночи, проведенные за анализом (тренеров и помощников тогда не было), горечь поражения и сладость побед. И наконец, триумфальный финал.
Победу Алехина вполне можно назвать подвигом. За те шесть лет, что Капабланка был чемпионом, он потерпел всего три поражения,
а в Буэнос-Айресе за два месяца — целых шесть. До этого Алехин ни разу не мог выиграть партию у соперника, а здесь — победия его в первой же встрече.
Капабланка был настолько сломлен и подавлен исходом матча, что не нашел в себе сил ни сдаться публично в последней отложенной партии, ни явиться на заключительный банкет.
Он ограничился коротеньким письмом:
«Дорогой Алехин!
Я сдаю партию. Итак, Вы чемпион — мира. Примите мои поздравления. Поздравьте также от моего имени госпожу Алехину.
Искренне Ваш Хосе Рауль Капабланка».
Несколько позднее, по возвращении в Париж, отвечая на вопросы корреспондентов, Алехин сказал:
34
— Как отнесся Капабланка к своему поражению? По-видимому, он был потрясен. Но расстались мы с ним дружески. Все же я пожеалел, что он не счел нужным прийти на прощальный банкет, где меня провозгласили чемпионом...
Я уверен, конечно, что Капабланка вызовет меня на реванш. Я приму вызов на условиях предыдущего матча и обязуюсь играть новый матч не позднее, чем’ через год с момента получения официального вызова. Капабланка возвращается в Нью-Йорк в феврале. Следовательно, в марте я могу ожидать его вызова.
Однако Капабланка с вызовом не торопился. Вернувшись в Нью-Йорк, он отправил письмо в Европу, но не Александру Алехину, а Александру Рюэбу, президенту образованной в 1924 году Международной шахматной федерации. Там он, в частности, писал:
«...На основании моего опыта в Буэнос-Айресе, мне представляется необходимым предложить только два изменения первоначальных условий. Изменения эти следующие: число партий должно быть ограничено и не должно превышать, по моему мнению, 16-ти. Таким образом, измененное правило должно гласить: матч играется до шести выигранных партий, но если после 16 партий ни тот, ни другой участник не выиграет требуемых шести партий, то победившим в матче и завоевавшим мировое первенство признается тот, у кого окажется фактический перевес в выигранных очках.
Конечно, в случае равенства выигранных очков матч объявляется ничейным и чемпион мира сохраняет звание.
Страница 37
р 5
Второе изменение касается времени игры. По моему мнению, необходимо установить контроль времени после четырех часов игры (т. е. делать 30 ходов в два часа), причем надлежит играть в два приема по 4 часа ежедневно с перерывом от полутора до двух часов для отдыха. Всякий анализ во время перерыва запрещается, в противном случае партия считается проигранной.
Предлагаемые мной изменения основаны на том соображении, что матч без ограничения числа партий может, в сущности, продолжаться неопределенно долго, и исход его будет в конечном итоге зависеть только от физической и моральной выносливости участников. Другими словами, вопрос будет заключаться в том, кто раньше выдохнется, а не кто лучше играет. При этом не принимаются во внимание и расходы в течение матча, которые непомерно возрастут, если последний затянется».
Копию письма Рюэбу Капабланка отправил Алехину. Кстати, вскоре после окончания матча в Буэнос-Айресе он уже встречался с Алехиным и предлагал изменить условия матчареванша. Алехин от изменения регламента отказался. Письмо Капабланки вызвало резкую реакцию Алехина. Отбросив всякую дипломатию, он отправил Капабланке открытое письмо, в котором говорилось:
«Потеряв звание чемпиона, Вы хотите изменить условия, которые Вы заставили подписать в Лондоне Ваших будущих противников. Это Вы сделали несмотря на то, что при нашей последней встрече (12 декабря 1927 года) я категорически заявил, что принципиально ни на какие изменения регламента не соглашусь. Вы предлагаете сократить число партий до 16 и ссылаетесь при этом на Ваш «опыт» в Буэнос-Айресе. Хотя в нашем матче я фактически мог быть победителем в любой момент, начиная с 12-й партии, я полагаю, что ни меня, ни весь шахматный мир такая победа не могла бы удовлетворить.
‚..Я выиграл в честном тяжелом бою у Вас шесть партий и признаю только того сильнее, кто выиграет у меня шесть партий. Если кто-либо, пока он чемпион мира, выставляет условия, которые затрудняют вызов, а после потери звания требует изменения условий в сторону их облегчения, такой человек пренебрегает мнением спортивных кругов. В этом я глубоко убежден».
Здесь нужно напомнить, что, став в 1921 году чемпионом мира, Капабланка разработал условия, на которых он соглашался защищать свое звание. В 1922 году Капабланкой, с одной стороны, Алехиным, Боголюбовым, Рубинштейном и Видмаром — с другой, было подписано так называемое Лондонское соглашение. Главные его пункты следующие:
— Матч играется до шести побед, ничьи не считаются.
— Чемпион имеет право выбора даты матча, а также часов игры.
— Чемпион не обязан защищать свой титул, если призовая сумма будет ниже 10 000 долларов. Из этой
суммы чемпион получает 20 процентов в качестве гонорара. Из остальной суммы победитель пфлучает 60 процентов, побежденный — 40 процентов. ^`
— После того как принят вызов и назначены судьи и казначей, претендент должен внести залог казначею в 500 долларов как гарантию $ерье%- ности своих намерений.
А как реагировал президент ФИДЕ на письмо Капабланки? В отношении предстоящего. матчареванша он заявил, что сочувствует взглядам, высказанным Алехиным, но одновременно сот имени ФИДЕ предложил свои условия, борьбы за первенство мира. Главный пункт его условий гласил, что ФИДЕ ежегодно называет четырех лучших шахматистов, из которых первый считается официальным претендентом на матч с чемпионом. Был назван и претендент — Е. Боголюбов, только что победивший в матче М. Эйве. Так впервые в споре двух. великих шахматистов появилось третье имя — Ефим Боголюбов, двукратный чемпион СССР, победитель Московского международного турнира 1925 года.
В мае корреспондент английской — газеты «Обсервер» беседовал с Алехиным. Корреспойдент задал несколько вопросов, которые должны были выяснить отношение чемпиона к проекту ФИДЕ. Алехин ответил, что стремление ФИДЕ «взять власть в свои руки» преждевременно. Он еще не успел выяснить отношения с `Кепабланкой, а ему предлагают в корне изменить условия, при которых он с таким трудом только что выиграл чемпионат мира. Алехин заявил, что в принципе он согласен бороться с любым выдающимся мастером, но вопрос осложняется наличием двух экс-чемпионов — Капабланки и Ласкера, успехи которых в прошлом, а также их авторитет в настоящее время заставляют Алехина отдать им предпочтение перед любыми другими претендентами. Кроме того, он обещал играть матч-реванш с Капабланкой на прежних условиях. Поэтому остальные должны подождать, пока этот матч не будет сыгран или от него окончательно откажутся. Алехин еще раз категорически отклонил предложение экс-чемпиона о снижении числа партий до 16.
На У конгрессе ФИДЕ, который состойлся в Гааге в начале августа 1928 года, присутствовали делегаты 17 стран. Кстати, конгресс утвердил за Боголюбовым звание чемпиона ФИДЕ.
Одним из пунктов повестки дня конгресса было обсуждение условий матча на первенство мира. После жарких дебатов вопрос был передан в специально созданную комиссию, в которую вошел и присутствовавший на конгрессе Алехин. На заключительном банкете Алехин объявил, что третий матч с Капабланкой он согласен играть на условиях, выработанных совместно с ФИДЕ, что же касается предстоящего мётчареванша, он не видит возможности изменить прежние условия.
Что же делал в это время Капабланка? Во 2-й половине 1928, года он приехал в Европу и выступил в трех международных турнирах подряд. А ведь раньше он не играл годами Было видно, что Капабланка готовится к матчу-
35
Страница 38
реале |
реваншу, стремится приобрести уверенность, «набить руку». В Будапеште и Берлине он праздновал победу, но на турнире в Киссингене его ожидала относительная неудача — он занял 2-е место, отстав на очко от победителя турнира Боголюбова.
В октябре, приехав в Берлин, Капабланка наконец отправил Алехину вызов.
«Дорогой сэр, сим письмом я официально вызываю Вас на матй на первенство мира по принятым Лондонским правилам 1922 года.
Искренне Ваш Х. Р. Капабланка.
Р. $. Этот вызов написан для того, чтобы подтвердить письмо доктора Ледерера*, отправленное несколько недель тому назад. Как я понял из его телеграммы, Вы требуете письменного вызова. Мой залог в 500 долларов находится у доктора Ледерера, что, я уверен, он уже Вам сообщил».
Ответ последовал незамедлительно — 12 октября.
«Подтверждаю получение Вашего письма от 8 октября. В связи с тем, что я в принципе принял вызов Боголюбова от 28 августа на матч, который должен состояться в 1929 году, сожалею, что одновременно не предусмотрел возможности еще одного матча на первенство мира. Тем не менее я принял во внимание Ваше письмо и написал Боголюбову, предоставив ему трехмесячную отсрочку (до 15 января 1929 года), пока он не даст мне гарантий, предусмотренных —Лондонским — соглашением 1922 года... В случае, если мой матч с Боголюбовым состоится и я смогу сохранить свое звание, буду готов принять Ваш вызов по окончании этого матча... Письмо г-на Ледерера, упоминаемое Вами, не носило официального характера, с другой стороны — в нем ничего не говорилось о залоге; поэтому я считаю себя вынужденным считать датой Вашего вызова 8 октября. В этом отношении я поступаю на основании имеющихся прецедентов из того периода, когда Вы были чемпионом, и которые я всегда находил справедливыми.
А. Алехин».
Можно предположить, какие чувства испытал Капабланка, получив ответ Алехина. Это был «ход конем», которого Капабланка не предвидел. Говоря фигурально, он «просрочил время» — тянул-тянул с вызовом и опоздал.
Еще в конце августа, через 3 дня после победоносного окончания турнира в Киссингене, Боголюбов отправил Алехину официальный вызов, написанный на русском языке.
«Глубокоуважаемый г-н Алехин!
Настоящим имею честь официально вызвать Вас на матч на первенство мира и буду признателен, если Вы поставите меня в известность, согласны ли Вы в принципе играть этот матч в течение 1929 года».
11 сентября Алехин ответил из Виши (на французском!).
* Доктор Н. Ледерер — американский шахматный
деятель, организатор международных турниров в Нью-Йорке 1924 и 1927 годов.
36
«Этими строчками я Вас ставлю в известность, что принципиально принимаю Ваш вызов — первый с тех пор, как я завоевал титул,— и что с моей стороны нет возражений против того, чтобы матч состоялся в 1929 году. Само собой разумеется, что осуществление матча может иметь место только на условиях, выработанных в Лондоне в 1922 году и, кстати сказать, нами обоими подписанных. Окончательное назначение места и времени нашей встречи будет зависеть от тех гарантий, которые на основе вышеуказанного соглашения Вы сами или заинтересованные организации смогут мне предложить».
12 октября, в тот же день, когда Алехин отправил ответ Капабланке, Боголюбову он послал следующее письмо:
«Милостивый государь, от Х. Р. Капабланки я получил официальный вызов на матч, датированный 8 октября с. г. Вследствие этого нового обстоятельства я прошу Вас в подтверждение Вашего вызова от 28 августа и согласно параграфу 11 Лондонских условий 1922 года внести в трехмесячный срок, кончающийся 15 января 1929 года, сумму в 500 долларов.
В качестве хранителя означенной суммы предлагаю Штрика ван Линшоттена*, которого Вы знаете и которому я отправляю письмо с просьбой принять упомянутый взнос.
Добавляю, что в случае, если эта обусловленная Вами сумма не будет внесена, то 15 января 1929 года я буду считать себя обязанным принять вызов Х. Р. Капабланки.
В ожидании сообщения от Вас прошу Вас, м. г., принять мои уверения в полном уважении.
А. Алехин».
По сообщениям иностранной печати у Боголюбова возникли трудности не только в сборе средств, требуемых по Лондонскому соглашению, но и залога в сумме 500 долларов.
В декабре — январе Боголюбов играл в Голландии 2-й матч с Эйве, который также выиграл. В начале января 1929 года Алехин приезжал в Амстердам, где вел переговоры с Боголюбовым и представителями голландских шахматных кругов. Вслед за тем голландцы выезжали в Париж к Алехину.
В февральском номере «Шахматного листка» за 1929 год в отделе «За границей» сообщалось:
«Амстердам. Голландские шахматисты при посредстве Штрика ван Линшоттена собрали к 15 января предусмотренные Лондонскими соглашениями 500 долларов залога, о чем Алехин официально поставлен в известность.
Если будет собрана остальная сумма, матч Алехин — Боголюбов состоится во 2-й половине 1929 года. Таким образом, Алехин добился своего, и мало улыбавшийся ему матч-реванш с Капабланкой отсрочен не только на весь 1929 год, но, по-видимому, на весьма неопределенное время».
13 января Алехин ответил Штрику ван Линшоттену.
* Штрих ван Линшоттен — делегат Голландии на У конгрессе ФИДЕ. Вследствие болезни Рюэба председательствовал на этом конгрессе.
Страница 39
ппННННННЛНННОООООООООООииия = АРХИВ
«Имею честь подтвердить получение Вашего письма от 10 января, в котором Вы меня уведомляете, что Боголюбов, исходя из Лондонского соглашения 1922 года и моего письма к нему от 12 октября 1928 года, внес 500 долларов в виде первой гарантии организации матча между ним и мною на шахматное первенство мира и как неустойку на случай неосуществления его намерений.
Получив Ваше письмо, я сообщил Капабланке мое сожаление о невозможности принять в данный момент его вызов от 8 октября 1928 года.
Совершенно очевидно, как из текста Лондонских правил 1922 года, так и из официальной переписки между Боголюбовым и мной с момента его вызова, что матч между нами непременно должен начаться в 1929 году и что Боголюбов должен за три месяца известить меня о дате его начала. Равным образом к этому сроку (т. е. за три месяца до начала матча) он должен внести дополнительные суммы, предусмотренные Лондонским соглашением, или побудить сделать это заинтересованные в матче организации. В случае невыполнения этих условий, матч с Боголюбовым не сможет состояться и, следовательно, залог по праву будет принадлежать мне. Я нарочно повторяю эти подробности, известные заинтересованной стороне, чтобы не быть обязанным сообщать их снова и избежать недоразумений, которые столь часто возникают в связи с отсутствием детальной информации».
В апреле 1929 года «Шахматный листок» опубликовал следующее сообщение:
«Париж. По поводу матча Алехин — Боголюбов нет никаких, точных сведений. По-видимому, Боголюбов имеет время до сентября, чтобы изыскать нужную сумму, так как Алехин настаивает, чтобы матч их состоялся еще в 1929 году. Если же матч Алехина с Боголюбовым не состоится, то в 1930 году определенно состоится матч-реванш Алехин — Капабланка».
В мае Алехин гастролировал в Нью-Йорке и дал следующее интервью корреспонденту венгерской газеты «Мадьяр Хирлап» мастеру Л. Штейнеру: «Я не знаю, из Жаких источников черпают газеты и журналы сведения о моих предстоящих матчах с Боголюбовым и Капабланкой. Правда то, что Боголюбов первым мне сделал вызов. Он представил гарантию в 500 долларов и этим выполнил первую часть Лондонских соглашений. Обеспечит ли он остальную необходимую для матча сумму 6500 долларов, этого я не знаю. Впрочем, как я слышал, его шансы в этом смысле стоят неплохо».
В июле вопрос о матче Алехин — Боголюбов был наконец решен. 9 июля в Висбадене было подписано соглашение о матче. Оно существенно отличалось от Лондонского. Матч игрался на большинство из 30 партий, победителем признавался тот, кто наберет! 15'/, очков при наличии, однако, не менее 6 побед. Независимо от исхода матча, Алехин получал 6000 долларов, Боголюбов — «все, что будет собрано сверх этой суммы».
Эта формулировка, записанная в условиях матча, показывала, что Боголюбову не удалось собрать 10 000 долларов, которые необходимы по услювиям Лондонского соглашения, и был принят компромиссный вариант, означавший, что Боголюбов играет только за титул. Поскольку деньги для матча были собраны шахматистами Голландии и Германии, партии матча должны были играться в различных городах этих двух стран.
Перед началом матча Алехин дал интервью, в котором между прочим сказал следующее: «...Борьба с Боголюбовым меня интересует гораздо больше, чем матч с Капабланкой. Боголюбов играет совершенно иначе, чем Капабланка, и опаснее последнего. Он является выдающимся мастером дебюта; его игра отличается исключительной смелостью».
Итак, Капабланке ничего не оставалось, как ждать исхода предстоящего поединка Алехин — Боголюбов. Он решил хорошо потренироваться. Сыграл в апреле в небольшом турнире в Рамсгите — 1-е место, а затем в июле разделил 2— 3-е места с Р. Шпильманом в сильном международном турнире в Карлсбаде. Правда, он на пол-очка отстал от победителя турнира А. Нимцовича, но зато намного опередил занявшего только 8-е место Боголюбова. По окончании Карлсбадского турнира Капабланка имел беседу с корреспондентом американской газеты «Нью-Йорк Таймс»: «Я надеюсь, заявил он,— что матч в Висбадене не окончится неудачей, как предсказывают некоторые лица, и что победитель не попытается уклониться от борьбы со мной. Я готов в любое время и со всяким сыграть матч на приемлемых условиях. Алехин, заявлявший, что он сыграет матч только на условиях Лондонского соглашения 1922 года (то есть до 6 выигранных без зачета ничьих), будет играть с Боголюбовым точно обусловленное число партий. Тем самым он отказался от своей первоначальной точки зрения, а такая борьба явится не матчем, а лотерейной игрой».
На Карлсбадском турнире Алехин присутствовал в качестве зрителя, и организаторы предоставили ему право прохода за барьер, отделявший зрителей от участников. Как сообщали корреспонденты, Капабланка был этим недоволен, дважды подавал протесты. Однако протесты были оставлены без последствий, и, к досаде эксчемпиона, чемпион мира нередко прогуливался среди играющих. Все обратили внимание на то, что Алехин и Капабланка не разговаривают и даже не раскланиваются друг с другом.
Матч Алехин — Боголюбов начался 6 сентября, а закончился 12 ноября досрочной победой чемпиона мира в 25-й партии. Алехин выиграл 11 встреч, Боголюбов — 5, завершились вничью — 9. Однако его победа оказалась не такой легкой, как это может показаться, и матч проходил очень напряженно. Алехин победил в первой партии, но после шести встреч счет был равным. Затем Алехин выиграл четыре партии из шести и обогнал соперника на 4 очка. Впрочем, исход матча это еще не определило: Боголюбов победил в двух встречах подряд и сокра-
37
Страница 40
тил разрыв. Пожалуй, критической явилась 15-я партия матча. В этой напряженной партии Алехину удалось удержать равновесие, и, вдохновленный этим, он, в свою очередь, наносит сопернику два поражения подряд. Хотя Боголюбов затем выиграл 18-ю партию — одну из
° лучших партий матча, создавалось впечатление, что матч уже решен. И действительно, в дальнейшем претенденту не удалось победить ни в одной встрече.
По окончании матча корреспондент дюссельдорфской газеты спросил Боголюбова:
— Есть ли у Алехина опасные соперники?
— Нет! — ответит тот.— Сейчас ни у кого нет шансов выиграть матч у Алехина.
— А Нимцович, Капабланка?
— У Нимцовича — никаких, что касается Капабланки, то я не советовал бы ему играть матч-реванш, ибо после этой новой схватки его ореол совершенно померкнет...
Как мы знаем, матч-реванш Алехин — Капабланка так и не состоялся.
Заканчивая рассказ о матче Алехин — Богелюбов, нельзя не отметить, что в борьбе за мировое первенство, впервые в истории шахмат, встретились два наших соотечественника. Ирония судьбы, однако, была в том, что один из них представлял Францию, другой — Германию.
Алехин покинул Россию в 1921 году и, получив французский паспорт, не спешил возвращаться на Родину. Боголюбов встретил войну 1914 года в Мангейме, был интернирован, затем поселился в Триберге и завел там семью. В 1926 году, когда Боголюбову не дали визу на поездку в Италию, он вышел из советского гражданства.
Сейчас мы на это смотрим — СПОКОЙНО. А еще совсем недавно...
Хотя и Алехин, и Боголюбов были очень далеки от политики, им навесили ярлыки «дезертиров», «антиобщественных», «политически нам чуждых и враждебных элементов», врагов нашей Родины. Именно поэтому с окончанием матча Алехин — Боголюбов оказалось косвенно связано закрытие журнала «Шахматы», издаваемого Н. Грековым с 1922 года. Как объяснил руководитель Исполбюро Совета шахсекций Н. Крыленко, «мы не принимаем мер, чтобы сохранить «Шахматы», из-за того, что журнал аполитичен, не помещал политических статей, и из-за того, что его постоянным сотрудником был Алехин».
НЕОБЫЧНОЕ, НЕВЕРОЯТНОЕ Александр ЧУДИНОВСКИХ, мастер
Когда на доске много ферзей
Несколько ферзей с каждой стороны — — случай, конечно, не ординарный. Но все же... Приводимые позиции показывают, что подобное соотношение сил встречается в практике мастеров и гроссмейстеров.
Систематизировать такие позиции крайне трудно, однако несомненно, что сторона, владеющая инициативой, как правило, . добивается успеха. Ведь -ферзи — очень хорошо взаимодействуют друг с другом.
Начнем с примера.
любопытного
би
Л
0 % и И, 0 язивалие
и си ий или и „
Оказывается, что независимо от расположения фигур белые объявляют мат не позднее четвертого хода. Читатель может убедиться в этом сам, рассмотрев различные позиции.
№ 2
БОТВИННИК ДОННЕР
Нордвийк, 1965
- и я сои ий низя и ня нтся ии
Л Й
” |
я
Ход черных
В этой позиции черные сдались, так как после 1... 28 2. а7 #2 3. ФЬЫ! Крат 4. а8Ф в1Ф 5. Фа7 они получают мат.
№3 ЕЙТС ВИДМАР
Гастингс, 1925
им ими ‘ими ини "ит а
ненть
Ход белых
1. Фр5! (очень тонкий ход; в случае 1. Фе8 Крст7 2. {7 с2 3. 18Ф Фс3 4. ФВ с1Ф 5. Ф:45 Фе! 6. Кр:Ы3 Ф:13 7. Ф:13 Ф:а4 получалась ничья) 1... с? (если 1... Кре8, то 2. Фе8 Кра7 3. П с2 4. Фе8 Крс7 5. Ф:сб Кр:еб 6. 18Ф с1Ф 7. Фс8) 2. Ш Крс7 8. 18Ф Фс3 4. КрЫ2! (только теперь сказывается сила хода 1. Фе5! — контролируется поле @2) 4... с1Ф 5.
Страница 41
НЕОБЫЧНОЕ, НЕВЕРОЯТНОЕ НННнННиииииеаааеаи
Фра8 Крсб 6. Ф!1е8. Черные сдались. №4 Эд. ЛАСКЕР АЛЕХИН Париж, 1913
Л ии, жи, “ион
зй,, Ж жиои “и
син оно
Ход белых
Несмотря на свой ход, белым трудно создать реальные угрозы королю, поскольку черные фигуры доминируют в центре. К тому же у них лишняя пешка.
1. Фс4 Фйе4! (централизуя и второго ферзя) 2. Фар 8 (после 2. Фсе8 Краб у белых нет ни одного шаха) 2... Кр№6 83. Фаб Кра5 4. Ф:а7 (белые восстановили материальное равновесие, но дали возможность сопернику перейти к атаке; правда, и после 4. Фа8 Фе7 5. Фа2 Фе3 черные должны победить) 4... Фс3 5. ФЬЗ Фе:Б4 Хх.
№5 КАПАБЛАНКА АЛЕХИН Матч, 1927
й а
в. и ит ие „Вов "в №:й б. ЖД «
ран пана И ВЕ ва в
Ход черных
1... Ла8! («Финальная комбинация редкой красоты», — писали Г. Левенфиш и П. Романовский, хотя сам Алехин считал, что сразу решало
. что и в партии) 3...
1... ФИ! 2. Фе4 Ла8) 2. аб? (теперь замысел Алехина оправдывается; правильно было 2. Кре2!, после чего, возникал ферзевый эндшпиль с лишней пешкой у черных) 2... ФН! 3. Фей (на 3. а7 последовал бы тот же ход, Ла2 4. Л:а2 са 5. а7 41Ф 6. а8Ф Фе! (конечно, можно было разменять всех ферзей и получить выигрышное пешечное окончание, но продолжение в партии и эффектнее, и эффективнее) 7. КрЫ3 ФаП 8. Фе2 ФЫ Хх.
№6
НЕСИС КОШНИЦКИЙ
Молдавия, 1960
Ход черных
На доске уже пять ферзей, но, чтобы — добиться успеха, белым понадобился еще один.
1.. Фа! 2. КЬЫ7 Фа4 3. Ка5 Фе7 4. ЛЬ7 Фе1 5. 48Ф. Черные сдались.
№ 7 Эм. ЛАСКЕР ТАРРАШ
Матч, 1908
в ини
бий зо, ВАЙ
Л, % "ДАЙ ”” ябаовы чё ав Ш изй
Ход черных
У черных большой материальный перевес, и неудивительно, что находится форсированный выигрыш:
1... Фа:с3 2. Бс Ф:с8 3. Кре? (другие отступления приводили к мату) 3... Фс2 4. Кре3 Фа3 5. КрМ #5! Белые сдались, так как на 6. Кр:еб следует 6... Фс3х!, а на 6. Кр:е5 — 6... КГ.
№ 8 котов МАТАНОВИЧ
Стокгольм 1952 (вариант из партии)
7 М я и и и ии Ж й ки
ини, щен в я’ миа вв
Ход белых
Подобную красочную позицию трудно найти в истории шахмат. Белые легко выигрывают, разменяв все восемь фигур на в8.
№ 9
ШАФРАНСКА БЕЛАВЕНЕЦ
Железноводск, 1986
а-я Ножи Свит яя баен
и Л, Ж б я вна на, и
Ход белых
Белые заканчивают партию красивой комбинацией: 1. ФН8!! С:Н8 2. Кв5!! Ва 3. Фе7, и черные сдались, так как после 3... Кре8 4. Фе8 или 3... КрЫб 4. Ф!8 они получают мат.
39
Страница 42
НЕОБЫЧНОЕ, НЕВЕРОЯТНОЕ
Мы рассматривали примеры, в которых одна из сторон имеет двух ферзей и владеет инициативой. Конечно, это обычно заканчивается матом. Но бывают и такие позиции, где даже два ферзя не помогают, правда, это встречается редко.
Рассмотрим примеры на эту тему.
№ 10
ЦЕШКОВСКИЙ ГУФЕЛЬД
Вильнюс, 1975
0 вата ММА ножа,
наи иле и зы из
Ход черных
У белых большой материальный перевес, но после тихого хода 1... Са3!! им пришлось сдаться, так как мат неизбежен.
№ 11 МЕДВЕДЕВ ЧУДИНОВСКИХ Ленинград, 1973
в. ява ол
0
пи я
и „ ии п я Я в Ш
Ход черных
Все, что произошло дальше, черные очень — точно рассчитали: 1... КИЗ 2. а8Ф Кре7 3. С43! (на первый взгляд у белых все в порядке, так как теряется важная пешка с2) 3... Феб5!! 4. С:с2
40
ЛИ! 5. Кр:й Фе! 6. Края? Фе? 7. Кр№3 Ка1х!! № 12
ЧУДИНОВСКИХ КОПЫЛОВ
Свердловск, 1973
= Пе наи “ана аби ни
0%) %% № аанеНа =: “й Л
Ход белых
Белые не могли играть 1. КБб, так как после 1... Кре7 позиция повторилась бы в третий раз и партия закончилась бы вничью. Ничего не сулит и ферзевый эндшпиль после 1. К:16 @а1Ф 2. Л:а1 Л:@1 3. Ф:@1 Кр:!6, и шансы черных не хуже из-за очень сильной пешки «Б». И вдруг как озарение!
1. К:6 &а1Ф 2. Фс4!! (теперь нет хода 2... Кр! 8 из-за 3. Ка? и 4. Л:@1, не помогает и 2... Кре7 3. Ке8!! Л:е8 4. ФП7 Краб 5. Л:41) 2... Кре7 3. Фс7 Ла7 4. Фе3 Кр№б 5. ФИ Кре7 (если 5... Креб, то 6. Ф!5 КрВб 7. К:а7) 6. Фе5 Кр!7 7. Фе8. Черные сдались, так как остались без двух фигур: 7... Кре7 8. Фе8 Краб 9. Ф:ат и 10. Ф:а1.
№ 13 Ю. ДОРОГОВ (1969).
0 АЖ %) %.8. але ннв щи й,,
и
о иисизи
Ход белых
1. Ле4! Кр:е4 2. в7 Кра4 3. с3 Крс4 4. Св8 (слабее 4. в8Ф из-за 4... СП7, и белые теряют инициативу) 4... СП 5. Б8Ф Ы1Ф 6. С:П ФИ7 7. Фс7!! Ф:с7 8. @8Ф Фа5 9. Кре2!! Ф:@8 10. е4!! с неизбежным матом 11. 53. Финальная позиция заслуживает ооо
б ня и я айвн сн „в алый и
К сожалению, этот красивый этюд не решается после 5... Фе! (вместо 5... Н1Ф) 6. Кр:е! Ы1Ф 7. Кра2 Фа5 8. Кре3 в2 9. Кр!? С:е8 и т. д. Но лично для меня это значения не имеет. Когда я демонстрирую его своим друзьям, то никогда не показываю эту — нерешаемость! Пусть сказка будет былью! Думаю, читатели меня поймут...
№ 14
ЧУДИНОВСКИХ ШУЛЬМЕН
т 1985
” НД я, и ЛА № пи, д йо й Г
д а ии ги
сани
АЙ яя В, ы
Ход белых
1. Л:с5!! лы 2. Лс!! а1Ф 3. Л:Ы1 Фа3 4. Ф:а4 Фе7 5. Св2! ФЬ5 6. Фе4
Фей4 7. Ь3 (в итоге белые получили большой материальный перевес, теперь задача разменять ферзей) 7...
Ле8 8. ЛЬ7 Феб 9. Ф:еб Пя, и белые реализовали свой перевес.
Страница 43
№ 15 ФИШЕР ПЕТРОСЯН Блед — Вы 1959
О
„я и 0) МА
паачао
лая Ж ВАЙ
а
Ура
„ АЙ, “ие ия ии
Ход черных
Дальнейший ход борьбы комментирует Р. Фишер.
1... Фаб.
В цейтноте Петросян не замечает 1... Ке2 2. Кр К:е3!, и белым ничего не остается, как объявить вечный шах — 3. ФБ8.
2. Н8Ф Фа7 3. @4 Крс5!
Любопытно, что черный король находит надежное пристанище в лагере белых, укрывшись за — пешечной цепью.
4. Ф18?
Правильно было 4. ФЬ2!, не пропуская черного короля. Если тогда 4... Ф1б, то 5. в5 или 4... Фа! (4... Фа2 5. Ф:а2 К:а2 6. Фа8!, выигрывая фигуру) 5. Фе 7. И наконец, 4... Фае7 5. Фа8 позволяло’` белым начать сильную атаку.
4... Фае7.
Вынужденно, так как грозило 5. Ф:е5. Нельзя было 4... ФИ8 5. ФИ8 КрЬб из-за 6. ФЬ4 Краб 7. Фа3 КрЫ7 8. Ф:а7 Кр:а7 9. в5.
5. Ф!а8.
«Попался!» — подумал я. Два ферзя взяли черного короля в тиски.
5... КрЫ4 6. ФЫ2 Крыв! (скользкий как угорь!).
в дна д 28 ий Ш ие
Здесь белые записали свой ход. Фантастическая — по- Зиция!
В турнирном бюллетене было рекомендовано 7. с5 Ф:с5 (7... Феб 8. Се2! Фре5 9. Са!!) 8. Фе8 Кра3 9. Фс2 ФЬ4 10. Фа8 Фа4 (10... Ка4? 11. Фс1 Кра2 12. Фе8 ФБЗ 13. Фе2!) 11. Фс:а4 К:а4 12. Ф:себ «с шансами на выигрыш». Однако после 19... Кс3 черные, вероятно, добиваются ничьей.
7. Фа1.
После партии кто-то из зрителей спросил Петросяна, был ли выигрыш у белых после 7. с5. Петросян, вероятно, анализировавший это продолжение несколько часов (не зная, конечно, моего записанного хода), ответил: «Не знаю».
7... Фа3 (единственная защита от мата) 8. Ф:а3 Кр:а3 9. ФЬб (белые стремятся привести в движение пешку «е») 9... Ф17! 10. Кра2 (но не 10. Ф:сб? из-за 10... Ка!!!) 10... КрЬ3 (плохо 10... Ка! 11. Фе! КЬ2, и конь оказывался не у дел; ход в партии возобновляет угрозу 11... К@!) 11. Фа2 ФЬ7! 12. Кре3?
Зевок, но выигрыша у белых все равно уже нет. Если 12. е@5, то 12... ФН4.
12... Ф:е4! 13. ФЮ2.
Просмотрев предыдущий ход Петросяна, я не смог сразу прийти в себя. Нельзя, конечно, было играть 13. йе К:е4 14. КрЫ4 К:а2 15. #5 К:1! 16. еб а3 или 13. Фа1? (13. Ф:с3? @с 14. йе с2) 13... К:@41 14. @е КеЗ 15. Сеё К:с4 16. еб Каб 17. вб Кеё8.
Правильным возражением, однако, было 13. @5, и напряжение еще сохранялось.
13... ФЫ!.
Я ' предложил ничью, опасаясь, что Петросян ответит отказом. Конечно, преимущество сейчас на стороне черных. Но после утомительной. борьбы за ничью Петросян, очевидно, не мог перестроиться на ходу... Ничья.
ЛЮБОМИРОВ Мих. ЦЕЙТЛИН Окончание. Начало на стр. 25
22... Лс2! 23. ЛЬЗ (если 23. а6, то 23... Бб и на 24. Фа5 Фе!) 23... Ф12 24. Фе1 (разменом ферзей белые хотят уменьшить атакующие возможности черных) 24... Ф:а1 25. Л:#1 (если 25. Кр:е1, то возможно как 25... Ксб 26. Лс8 Л:се3 27. Бс Крс7, так и 25... Кеб 26. Са1 Ла2 с последующим Ке5—@3, в обоих случаях с перевесом черных) 25... Кс5 26. Лс3 Л:с3 27. Бс Крс7 28. 3 Краб!
Прежде всего блокада!
29. с4 Ле3 30. Лс1 Б6б.
Возникшую позицию можно оценить как выигранную, хотя черным — необходимо проявить еще технику.
31. Лс2.
Не помогало белым как 31. 4 Ке4 32. С:е4 Л:е4 33. е3 Ле2, так и 31. КрЬ2 е5 32. СЬ5 16.
31... Каз 32. Ла2.
Упорнее 32. П4 Кеб 33. Се2 Ле4 34. е3 14 35. Крь2 83 36. СН 15 37. Крв1 Ле, хотя и здесь черные должны победить.
2... Ке5 33. Лс2 КИЗ 34. #! ЛИЗ 35. Кре2 ЛаЗ 36. Ы4 Крсб 37. КрЪ2 а5 38. Креа2 а4 39. Кр!2 ЛЗ 40. Лс1 Л:Ы4.
Как сообщил мне мой партнер очередной открыткой, он извиняется, что продолжает игру, так как еще надеется «на чудо», но так как партию белые продолжают, я также покажу ее концовку читателям.
41. Ла! Краб 42. Лс1 Ле4 (отрезая короля) 43. а3 в5 44. Кр!3 Кре5 45. Лс2 @4 46. Кр!2 №4 47. с5 Бс 48. Л:с5 Лла4 49. Ла5 Кре4 50. &6 в3. Белые сдались.
Страница 44
ЭТО БЫЛО НЕДАВНО...
Яков РОХЛИН, мастер, заслуженный тренер СССР
На заре далекой те) т [етой И’
При подготовке к чемпионау СССР 1924 года (в Москве) Н. В. Крыленко дал указание пригласить Е. Боголюбова и А. Селезнева, русских шахматистов, проживавших в то время в Германии.
Спрашивается, как они оказались в чужой стране?
Состоявшийся в Мангейме в 1914 году 19-й конгресс Германского шахматного союза остался незаконченным из-за начала первой мировой войны. В таблице проходящего большого международного шахматного турнира первое место в тот момент занимал Александр Алехин, набравший 9'/› очков из 11, на втором был Милан Видмар — 8! /», на третьем Рудольф Шпильман — 8. Среди участников был и Ефим Боголюбов с 5 /» очками. В так называемом главном турнире «А» выступал А. Селезнев, а в турнире «Б» — П. Романовский и другие русские шахматисты, которые затем были интернированы германскими властями.
Некоторые из русских шахматистов вскоре сумели вернуться домой, в том числе Алехин и Романовский, а Боголюбов и Селезнев остались на постоянное жительство в немецком городе Триберге.
Выступая после первой мировой войны за рубежом, Боголюбов добился ряда крупных успехов, а затем завоевал первый приз на международном турнире в Москве в 1925 году. Он дважды был чемпионом СССР (1924 и 1925), часто гастролировал по городам нашей страны.
Проживая поочередно в Москве и Ленинграде, Боголюбов нередко встречался с А. Ильи-
Окончание. Начало в № 10.
42
ным-Женевским и автором этих строк. Говорил он по-русски с сильным немецким — акцентом. Всегда в одном и том же сером костюме, он был чрезмерно полон и не случайно в зарубежных шахматных кругах его называли «Оорре!Баиег», что значит по-русски «сдвоенная пешка»!
В 1926 году Боголюбов вышел из советского гражданства и был лишен звания чемпиона СССР.
Привожу официальное заявление Е. Д. Боголюбова и его письмо председателю Всесоюзной шахсекции Н. В. Крыленко от 6 декабря 1926 г., присланные из Германии.
«Сим извещаю Шахсекцию, что я вынужден выйти из советского подданства, о чем я и подаю 12 декабря 1926 г. заявление в представительство СССР в Берлине.
Препятствия, на которые мне постоянно приходилось наталкиваться, были бы для моей семьи в дальнейшем безусловно гибельны.
С совершенным почтением Е. Боголюбов.
г. Триберг, 6 декабря 1926 г.»
«Как советский подданный, я не получил визы на въезд в Италию (та же участь, вероятно, постигла и Верлинского). Между тем это был мой последний шанс вернуть утерянное материальное равновесие. Само собой понятно, что прибегать к помощи Шахсекции я не собирался и не мог бы таковой принять, т. к. СССР страна бедная.
Так или иначе, я, благодаря моему подданству, был в этом году лишен возможности достаточно заработать на содержание моей семьи, несмотря на экономность моей жены.
Заработок, который в этом году для меня окончательно утерян, равняется десяти тысячам рублей. Берлинский турнир дал мне очень мало, а работа над сборником международного турнира в Москве, за которую мне пришлось взяться исключительно из-за принципиальных соображений, принесла мне, конечно, только убыток.
Мои дела окончательно пошатнулись. Надежда только, что Нью-Йоркский комитет будет вынужден принять мои условия. Пока что, однако, я не имею возможности выполнить — мои долговые обязательства. Я не могу далее скрывать от моей жены, что настал момент выПолнить данное ей слово: начать заботиться только о моей семье, устранив все встречающиеся к этому препятствия.
Посему — я сообщаю Вам, что одновременно с получением этого письма в Москве мною будет подано в Советское Представительство (Берлин) заявление о необходимости моего выхода из советского гражданства.
Каким образом это заявление будет истолковано различными советскими инстанциями — безразлично; никакое оскорбительное толкование не заставит меня реагировать.
Мой выход из советского гражданства будет — являться только попыткой упрочить материальное — положение моей семьи.
С совершенным почтением Ваш преданный Е. Боголюбов.
Желаю дальнейшего процветания шахмат в СССР».
Всесоюзная шахсекция, считая, что Боголюбов сам поставил себя вне рядов шахматных организаций СССР, постановила:
1. Лишить гражданина Е. Д. Боголюбова звания шахматного чемпиона СССР.
2. Гражданина Е. Д. Боголюбова из числа членов шахматной организации СССР исключить.
Во время пребывания Боголюбова в Ленинграде произошел любопытный инцидент.
Как известно, он был чемпионом СССР в 1924 и 1925 гг. Но если первое соревнование провел без поражений, набрав 15 очков из 17, то во втором с трудом обогнал шедшего за ним по пятам Левенфиша (Боголюбов проиграл две партии — Вильнеру и Верлинскому, причем Верлинский за победу над Боголюбовым получил приз «за красоту».
Это дало повод известному журналисту В. Пясту в шахматном обозрении подчеркнуть, что победа чемпиона СССР Боголюбова в 1925 году уже не является такой убедительной, как в прошлом, и даже говорит о некотором ослаблении его творческих сил.
Обидевшись, Боголюбов подал в народный суд заявление на Пяста, считая, что он должен быть привлечен к ответственности за оскорбление.
Судья, однако, не счет возможным признать Пяста виновным в оскорблении ‘личности
Страница 45
и категорически отверг обвинение.
После окончания Московского международного турнира 1925 года в Ленинград на гастроли приехали Р. Рети и молодой К. Торре.
Кстати, о Рихарде Рети, гроссмейстере-новаторе. Его мысли`о шахматах как искусстве и глубокие исследования в теории шахматных дебютов в то время расценивались как «революционный переворот», а дебют Рети занял ведущее место на международных и отечественных турнирах.
Хочется напомнить слова Рети о работе мастера над идеей.
«Шахматная мысль,—— писал он,— подчеркивает — характерное, устраняет случайное и ПО- бочное и дает нам возможность в процессе шахматной борьбы впитать в себя необычайное количество образов, чувств и идей. Ошибочно думать, что эти идеи иррациональны. Они безусловно, заимствуются из действительности и все время видоизменяются сообразно жизненным условиям».
17 декабря 1925 года в Большом и Малом залах Ленинградской филармонии — состоялись выступления обоих шахматистов. Рети (ему тогда было 37 лет) играл не глядя на доску против 16 представителей |--!| категории.
В другом зале Карлос Торре проводил обычного типа сеанс на 21 доске, среди его участников были будущие мастера Равинский, Чеховер, Будо, Мясоедов и другие.
Конечно, наибольшее внимание привлек сеанс Рети. Он тогда считался виртуозом ‘игры вслепую. Такого зрелища Ленинград еще не видел. На сеансе присутствовали ученые, журналисты, артисты.
Рети сидел на эстраде в мягком кресле спиной к залу, где расположились участники. Ходы передавал опытный «спикер».
Когда после четырех часов игры и десятиминутного перерыва Рети вернулся на эстраду и безошибочно повторил расположение фигур на оставшихся 11 досках, восторгу зрителей не было предела. В течение долгих минут публика дружно ему аплодировала.
Около часа ночи, после восьмичасовой борьбы сеанс закончился с результатом -- 8—3 = 5 в пользу Рети.
Торре пришлось выдержать сильнейший натиск, и он добился только ничейного результата.
19 декабря 1925 года состоялся обычный сеанс Рети, организованный профсоюзами металлистов и химиков. За три с половиной часа он выиграл 21 из 36 партий, проиграл 6 и 9 закончил мирно.
Несколько слов о Карлосе Торре.
В Москве ему исполнился 21 год. Небольшого роста, в больших роговых очках на миловидном лице, он производил очень приятное впечатление.
Обладая каким-то особым обаяпием, Торре с первых же дней стал любимцем москвичей.
Находясь в Москве, Торре купил пятиконечную — красную звездочку из рубина и гордо носил ее в петлице пиджака во время всего пребывания в нашей стране...
Напомним, что молодой мексиканец Торре на Московском международном шахматном турнире 1925 года разделил Уу—У! места, наравне с опытнейшим гроссмейстером С. Тартаковером (12 очков из 20). В ходе этого соревнования он одержал победу над Ласкером и добился поучительной ничьей в трудном эндшпиле с Капабланкой.
Еще при первом свидании Торре продемонстрировал нам финал своей партии с Адамсом (тогда Торре было 16 лет),
сыгранной на родине Морфи (Нью-Орлеан, 1920).
ТОРРЕ
Е | ав Шан „виа
АДАМС
® й
Ж 7, „лавой га’ и Гон
р,
Последовало: 4. С:е8 15. Ьс Ф:с8 16. Фа2 Ф:а!1 17. Кре?2 Ф:Ы! 18. СЬ5 Сат 19. Ф:@7 Кр!8 20. е@6! Вр 21. Ке5. Черные сдались. Блестящее окончание!
В Ленинграде Торре принял участие в небольшом турнире. Вот его итоги: — Готгильф — 4 очка из 6, Рохлин и Торре — по 3, Модель — 2.
Привожу мою встречу с Торре с его примечаниями.
Дебют ферзевой пешки А46 ТОРРЕ РОХЛИН
1. 44 К!16 2. К!3 еб 3. Са5 с5.
Так играл против меня Ласкер в московском турнире («Шахматный листок», № 23, 1927). Система защиты, связанная с этим ходом, дает черным, по-видимому, хорошую игру.
4. е3 сё 5. ей Се7 6. СаЗ а6 7. 0—0 кьа7 8. КЬа2 Ь6 9. Ле! СЬ7 10. е3 0—0 11. КИ.
В партии против Ласкера я сыграл 11. Ке4 и развивал ферзя на 42, но в результате, хотя партия и окончилась в мою пользу, Ласкер по дебюту получил лучшую игру. Поэтому я решил изменить тактику и перебросить все силы на королевский фланг, чтобы там повести решительную атаку.
1... Ле8 12. Ке3 Фс7.
Черные очень тонко разыгрывают дебют.
13. Ка? №6 14. Се3 Ка5 15. КБ5! 15.
Ход выглядит антипозиционным, хотя белым это не удалось доказать. Впрочем, обоим противникам по положению в турнире нужно было играть на выигрыш, а потому намеренно обострять игру. На спокойное 15... К7!6 могло последовать 16. Ке4! Например: 16... К:е4 17. С:е4 К:еЗ 18. Л:е3 С:е4 19. Л:е4, и у белых при пассивном положении фигур противника все возможности для атаки на королевском фланге.
Если 15... К:е3, то 16. Л:е3, и белые стоят прекрасно. Грозит
Ле3, Фр4 и т. д. Нельзя Св5 из-за 14.
16. ФБЗ.
Белые долго думали над пожертвованием фигуры. Однако после 16. С:№б ей 17. Л:еб Св5 18. С!5 К!8! они вынуждены разменять фигуры и лишиться атаки. Правда, у них взамен три пешки, но вряд ли они могут на что- нибудь приятное рассчитывать.
16... Кр8 17. 13.
Сыграно слишком осторожно. Энергичнее выглядит 17. К14!? Если бы черные решились идти на выигрыш фигуры, то могло последовать 17... К:!4 18. СИ4 еб 19. ФЕ7!, что привело бы к выгоде белых. По-видимому, на 17. КМ следует играть 17... К! с обоюдными шансами. Например: 18. К:45 С:45 19. с4 Ссб 20. 45 Сат.
7... СЬ4! 18. Ле.
Плохо 18. в3? из-за 18... К:е3 19. Л:е83 Св5 20. 14? Фсб, и черные выигрывают.
43
Страница 46
18... К76 19. К:!6 С:!6 20. Лае! Лас8 21. КН.
Не 21. Сс4? ввиду 21... К:е3 22. Л:е3 Ср5 23. Л:еб Л:еб 24. С:еб С:42 в пользу черных.
21.. Ле7 22. С&а2 Лсе8 23. СЬ5 Ссеб 24. Фс4 С:Ь5 25. Ф:Ь5 Ср5! 26. Фа3 С:@2 27. Ф:@2 Фс4 28. а3 ФБЗ.
На `первый взгляд’ кажется,
что черные стоят активнее, одна- ^
ко последующие ходы 'показывают, как много еще угроз таит эта позиция. `
29. Ке3 Кре8.
Возможно, следовало проявить активность на ферзевом фланге. Например, Ь6—Ь5, а7—а5, Ь5— 4 и т. д.
30. КВ5! еб.
Черным кажется, что они уже могут спокойно сделать давно подготовляемый ими ход.
31. де йе 32. ФаЗ!
Далеко рассчитанный маневр, внезапно ставящий перед черными весьма сложную задачу.
32... е4!
Единственный ход. Как иначе защитить пешку 15?
Если 832... 14, то после 33. Феб! можно спокойно сложить оружие. Ввиду угрозы мата на в7 форсированно проигрывается пешка еб, а с нею и партия. Если 32... вб?, то, конечно, 33. Ф:45 и 34. К!6, выигрывая фигуру.
33. Фа4!
ии илаланы
я, Не. / В и в ЕЙ ЖА
Второй сюрприз, после которого как будто уже нет спасения. ` Белые, конечно, не могли выигрывать сразу пешку е4, ибо после 38. !е? !е 34. Л:е4 Л:е4 35. Л:е4 Л:е4 36. Ф:е4 следует «тихий» шах ферзем на @1 и затем взятие коня 15. Теперь же черная пешка е4 должна погибнуть. Нельзя 33... е3 из-за 34. с4 с последующим Л:ез.
33... Кс7! -
Ответная тонкость! Черные продумали над последними двумя ходами 50 минут и хотя попали в цейтнот (им осталось на 12 ходов 9 минут), зато нашли единственный Выход.
34. №.
Ничего лучшего не было. На 34. с4 следует 834... Кеб! 35. Фа5 Ла8, и нельзя играть 36.
44
Ф:15 из-за 36... Ка4 с потерей качества. Если же 36. ФЬ5, то 36... Ф:Ь5 37. сЬ Ка4 в пользу черных. 34... КЬ5! 35. ФЬ4. После 35. Ф!2 можно и проиграть. 35... Ф:Ь4 36. Ке3 К4а6. Ничья. Интересная партия, потребоаЬ 1 37.
‚ вавшая большого’ напряжения
сил от обоих противников. К числу новинок в нашей стра-
‚ не`необходимо отнести Шахматные курсы, впервые организованные в октябре 1926 года для повышения квалификации | инструкторов, преподавателей: и пропагандистов шахматной культуры. Лекторами были мастера П. Романовский и И. Рабинович, профессора Б. Коялович и А. Смирнов, Л. Куббель и автор этих строк. Занятия проводились 2 раза в неделю. Количество слушателей доходило до 60 чел. Местом занятий был один из залов Дворца Труда.
О массовости шахмат в 20-х годах в городе на Неве говорят (помимо чемпионатов и матчей Ленинград — Москва) крупные соревнования, проводимые силами мастеров и высококвалифицированных шахматистов.
Под заголовком «Еще одна победа» в журнале «Шахматный листок» (№ 6, 1926) была помещена итоговая статья о проведенных в Ленинграде межсоюзных шахматных соревнованиях в октябре 1925 — марте 1926 года, организованных шахматной секцией Губпрофсовета.
Этому предшествовала переквалификация всех профсоюзных шахматных объединений в городе. Она привела к дальнейшему развертыванию массовой работы по шахматам. Число любителей быстро увеличивалось.
Например, только в одном губернском комитете профсоюза металлистов было зарегистрировано 23 шахкружка и около 900 участников спортивных соревнований. Особенно крупные коллективы выросли на заводах-гигантах.
Всего на 1 января 1926 года в Ленинграде и губернии насчитывалось более 500 шахматных кружков и около 15 000 квалифицированных — шахматистов.
Для успешного проведения командных соревнований в каждом из районов Ленинграда были созданы местные штабы из опытных шахматистов и представителей завкомов, фабкомов и крупных учреждений.
Каждый — областной — совет профсоюза (в то время их было 16) выставлял сборную команду в 50 человек (при 50—60 запасных не ниже 2-й категории)". Соревнования 14 команд проводились по воскресеньям на протяжении шести месяцев в домах культуры и рабочих клубах.
Какой преданностью шахматному искусству должны были обладать как участники, так и инструкторы, чтобы жертвовать воскресными днями. Только на этой основе удалось закончить в установленный срок все матчи. А ведь в них приняло участие до 2000 шахматистов, среди которых были все мастера и первокатегорники города.
Чем объяснить такой исключительный подъем интереса к шахматному искусству? Прежде всего правильной постановкой этого дела, твердыми организационными формами кружковой работы и благоприятными условиями роста.
Еще будучи студентом 1-го курса Ленинградского университета, я носился с мыслью об организации в Питере городского женского шахматного турнира. Шли слухи, что на Западе появилась — талантливая Вера Менчик, которая признана чемпионкой мира по шахматам.
10 августа 1925 года в роскошном особняке — в большом зале Ленинградского Дома ученых состоялось открытие |У шахматного чемпионата СССР. Возникла идея под его «крылышком» провести и первый женский шахматный турнир. Для него в этом же Доме мне удалось найти красивую комнату с окнами, выходящими на Неву.
Но, увы, играть согласились только шесть женщин. Победу одержала Ирина Тихомирова, выигравшая все пять партий.
Этот скромный турнир стал первой важной вехой в популяризации шахмат среди женщин.
Почти через два года в том же Ленинграде в предварительных соревнованиях к женской Олимпиаде — участвовало уже более 90 шахматисток. Так скромное начинание шахсекции Губпрофсовета создало основу для развития в стране массового женского шахматного движения.
* Были включены две объединенные команды пищевиков и нарпита, строителей и швейников.
Страница 47
ЗА РУБЕЖОМ
ПЕРВЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГРОССМЕЙСТЕР
Василис Котрониас родился 25 августа 1964 года. Окончил лицей (10 классов). В шахматы научился играть в 15 лет. Занимался самостоятельно. В 17 лет стал кандидатом в мастера. С 1983 года — мастер ФИДЕ, с 1985-го — международный мастер. Трижды выполнил гроссмейстерскую норму.
По нашей просьбе с молодым шахматистом побеседовал корреспондент греческой газеты «Ризоспастис» Д. ЯНГОС.
— Как чувствуете себя в роли гроссмейстера?
— В целом я недоволен своей игрой, мне еще работать и работать. Знаю свои слабости, которые надо по возможности устранять.
— Помогло ли вашему росту участие в советских турнирах!
— Очень помогло. Где бы я ни играл после этих турниров — везде выполнял гроссмейстерскую норму! Первую выполнил в Рейкьявике, сразу после Львова (1988). Третью — в Афинах, после московского отборочного турнира Кубка мира и турнира Московского областного клуба. А до этого я очень плохо сыграл в Дебрецене (Венгрия), на что имелась уважительная причина: был очень болен, но решил доиграть до конца.
— К последней шахматной Олимпиаде греческую команду готовил Е. Геллер...
— Советский — гроссмейстер оказал мне, как и всей команде, неоценимую помощь. Особенно в дебютной подготовке. Возросло общее понимание шахмат, их стратегии. На многие позиции я сейчас смотрю совершенно другими глазами.
Шахматные идеи — Геллера кристально чисты. У него множество давнишних разработок, которыми он щедро делился с нами. Геллер научил меня думать с первых ходов, а не разыгрывать начало механически. Он преподал мне отличный урок классических шахмат.
Пользуясь случаем, хочу передать привет Ефиму Петровичу, его жене Оксане, сыну Саше и... собаке Рике (которой, насколько я знаю, гроссмейстер слегка побаивается).
— А кто был вашим первым тренером!
— Если серьезно, то Геллер. Но, вообще-то, в свое время греческим шахматистам помогал югославский гроссмейстер Бруно Парма. Он-то и научил меня азам шахмат.
— Ваши планы на будущее!
— Хотелось бы выступить на турнире в Сочи. Ну и, конечно, буду совершенствовать свое мастерство — играть и работать.
Комментирует Василис КОТРОНИАС
Сицилианская защита В40
МАЛАНЮК КОТРОНИАС Львов, 1988
1. е4 с5 2. К!З еб 3. Б3.
Сюрприз, но, кажется, приятный. В последнее время так часто играет Крум Георгиев.
3... Ксб 4. СЬ2 К 5. еб Ка5 6. СЬ5 Се7 7. 0—0 0—0 8. Кс8.
После 8. С:еб Ьс позиция равна (Спасский — Фернандес, ХХИ Олимпиада).
8... аб.
Здесь играли и 8... К:с3 9. С:©е3 Фс7 с идеей #17—1{6.
9. С:сб?!
Лучше 9. К:а5 ей 10. Се2 аб 11. ей Ф:а6 12. @а4 са 13. К:44 СГб с равенством.
9... Бс 10. Ке4 #6 (единственно разумный план) 11. а4.
Этот ход необходим белым для того, чтобы придать игре хотя бы какую-то динамичность. Но у него есть и недостаток: черные имеют сильный пешечный центр и двух слонов.
11... с@ 12. Ф:44 (12. С:44!?) 12... с5! 18. К:с5?
Как ни странно, проигрывает форсированно. Правильно 13. Фа2 1 14. К:е5 СЬ7 15. 13 46 16. Кс4 Фест, и шансы черных лишь чуть лучше.
13... № 14. К:е5. 45
Страница 48
ЗА РУБЕЖОМ
Е ай я щ зе по ион „ Й,
Д 0 % ил аВиаща АВАИ ЖАН
%
14... КМ!
Может быть, белые ожидали 14... С:еб 15. Ф:е5 аб 16. Феб @е 17. Ф:а8 ФЬб 18. с4! СЬ7 19. Ф:18 Кр:!8 20. сй с выигрышем? Но ход конем создает перед ними неразрешимые проблемы.
15. Фе4?!
Упорнее 15. Лае! (но не 15. КрЫ! из-за 15... С:се5 16. Ф:с5 46 17. Фсб ЛЬ8 и Ссе8—Ь7) 15... С:еб 16. Ф:с5,
и неясно 16... К:е2? (с идеей 17. Кр:в2? Фре5 18. Кр! СЬ7 19. 8 Л:!3) из-за 17. Ксб! Но 16... СЬ7 (16... Фе5, 16... 46!?) 17. 18 а6 18. ФЬ4 ЛЬ8 19. Кс4 К:в2!, и у черных большое преимущество.
15... @5!
В случае 15... С:е5 16. Ф:а8 Фс7 17. Лай! победа проблематична — не видно
ясного пути.
16. Фе3 44! 17. Фе! С:с5 18. Ф:а8 Фс7! (теперь черные выигрывают легко) 19. Фсб (или 19. Фе4 СЬ7 20. Фе! К:#2 со скорым — матом) 19... Ф:е5 20. Лае! Ф15 21. в3? - (ускоряет поражение) 21... КВЗ 22. Крк? К:2 23. “Ле? С47! 24. ФЬ7 ФНЗ 25. Кре! 43 26. Ле:!2 Л:12 27. Л? Ф!15. Белые сдались. Сицилианская защита В49 Жофия ПОЛГАР
КОТРОНИАС Рейкьявик, 1988
1. е4 с5 2. КВ еб 3. 44 с 4. К:@4 Ксб 5. Кс8 Фс7 6. Се2 К№ 7. 0—0 аб 8. Се3 СЬ4 9. Ка4 Се7!?
Ход, применяемый Ульфом Андерссоном. Более известно 9... 0—0. (но не 9... К:е4?
46
10. К:сб и 11. Фа4) 10. К:сб Бе 11. КЬб ЛЬ8 12. К:с8 ЛЕс8'13. С:аб Ла8 с ничьей.
10. К:с6б Бс 11. Фа4.
Новинка. Часто играли 11. Кб с главным продолжением 11... ЛЬ8 12. К:с8 Фс8 13. еб Ка5 14. Се! Себ 15. с4 Ке7 16. Ь3 Фс7 17. СЬ2 а5 18. Фа3, и шансы белых чуть лучше.
Ход в партии подготавливает с2—с4.
11... ЛЬ8 (плохо 11... еб из-за 12. ФЬб) 12. с4.
в ДЖ Л,
О ЖАЙ лот а Эа В ДА
‘и нонсв ОД бам
„.. ©5!
ний 12... еб, и вот по каким соображениям:
1) у слона с8 лучше перспективы на большой диагонали, чем на еб;
2) белые могут проявить активность на ферзевом фланге по схеме Ла!—-ЪЫ1, Ка4—с3, 52— 4, а?2—а4 и затем Ь4—Ъ5, вызывая ослабление поля @5;
3) с отсталой пешкой @6 могут возникнуть проблемы после ЛН—а!1 и Се3—в5;
4) самое главное — играя 12... еб, черные теряют эластичность своей позиции, лишаются шанса провести д5.
Конечно, положение пешек с5—@6—еб дает белым возможность атаковать на королевском фланге. Но нельзя же иметь все, не дав сопернику ничего!
13. Фа3 (конечно, не 13. К:с5? еб, и белые теряют фигуру) 13... 0—0 14. 4 46 15. Фс2 Кат.
Профилактика против продвижения е4—е5.
16. СаЗ в@6 17. Л13 СБТ 18.
Лез С#6 19. ЛИ Л'е8 20. Кр Сет.
ЖД и 2 роще
Сонин, использовали почти все время на маневры.
- Черные готовы продолжать
по известным классическим образцам: ЛЬ8—а8, Ка7— Ь8—с6—а4. А белые должны стремиться к 14—15 и вскрытию линий.
21. 15?!
Поспешность. Надо было сначала перевести в центр заблудшего коня а4 — 21. Кс3 и лишь потом приступать к атаке. Теперь у черных сильная контригра.
21... Ссб 22. Кс8 ФЬ7 23. Сс! Себ 24. ЛЗ К16 25. Ф12? е? 26. её Ке4 27. Фс2 С:с8! 28. Бс Се4.
Черные разменивают опасного слона @3. Кстати, ослабляется пешка с4. Позиция белых проиграна.
29. ЛеЗ С:43 30. Ф:43 Фе4?
Ошибка в сильном цейтноте. Правильно было 30... Ле!! 31. Л:е4 ФЫ!!! 32. ФЗ Ф:с1 с выигрышем. Упорнее 31. Кре!1 Жеб 32. Ф:06 Л:Н 33. Кр:П ФЫ 34. Ф:е5 Ф:с1 35. Фе! ФМ с большим перевесом черных.
31. Ф:46 Ф:с4 32. ФИ4! Кеб 33. Ф:с4 К:с4 34. 1@ Бе 35. Ле5 ЛЫ!! 36. Л:с5??
Трагическая ошибка. После 36. Кре! на доске ничья.
36... Ка2!
Теперь белые теряют как минимум качество.
37. Ле! Ке4 38. Сез Л:&21 39. Кр:в1 К:с5 40. С:с5 Ле1 41. Кр?2 Лс1 42. а3 Л:с3 43. СЬ1 ЛЬЗ 44. в4 16 45. Саб Лаз 46. Сс5 Кр!7 47. а4 Лс3. Белые сдались.
Страница 49
ЗА РУБЕЖОМ
КОМПЬЮТЕРНЫЕ
В конце октября из Нью-Йорка пришло сообщение о беспрецедентном матче между чемпионом мира Гарри Каспаровым и сильнейшей в мире шахматной компьютерной программой «Дип Сот». Каспаров выиграл — 2:0. «Думаю, что лет
через 5 —
7,— сказал чемпион, —
ЭВМ станет мощным инструментом в развитии теории игры».
Тема «Компьютеры `и шахматы» занимает все больше места на страницах шахматных журналов. В статье о матче Юсупов — Спраггетт («Мем/ п СЬе5с») впервые зашел разговор о реальной дискриминации одного из партнеров, вызванной невозможностью — использовать ЭВМ.
Канадский гроссмейстер работал с программой «Чессбейс» и имел доступ к ЭВМ университета — Карнеги — Меллона, на которой функционирует «Дип Сот». Советская делегация не могла взять компьютер с собой, но привезла дискеты с «Чессбейс» в уверенности, что на месте нетрудно будет арендовать совместимый компьютер. Однако Юсупову и Дворецкому было сказано, что организаторы не нашли способа взять ЭВМ напрокат (слишком велик залог!), поэтому им — остается только купить себе новый компьютер (но приз выплачивался после матча). В день закрытия матча канадская журналистка Весма Балтгайлис обнаружила вычислительный центр... в здании, где игрался матч, причем его услугами можно было воспользоваться без — каких-либо проблем. Она пишет: «Явно было сделано многое, чтобы наши гости почувствовали себя совсем как дома».
О своих — консультациях с «Дип Сот» Спраггетт рассказал в анализе 2-й партии матча.
ЮСУПОВ И шавын, в
ДАЙ В 0 ИМ, вле,
Кл ЗШав пой 9 у Ч
СПРАГГЕТТ
Ъ\
№
31. Л:сб Бс 32. К:а4 КБ8 33. К:15?
«Слабый ход, упускающий почти все преимущество. После партии я предложил эту позицию новой сенсационной программе «Дип Сот», и она нашла правильное продолжение 33. Кс4».
83... ФБ 34. Ке4 Кат 35. Л:сб Кеб 36. Лс5, К!3??
«В цейтноте Юсупов упускает шанс — использовать ошибку, совершенную белыми на 33-м ходу. Как указала «Дип Сот», после 36... ФЬ5! 37. 14 К:43!! 38. С:43 Фа! 39. СН Л:е4 40. Л:с7 Фа4! черные получали несколько худший, но приемлемый эндшпиль. Теперь партия решена».
Большой интерес вызвал поединок сильнейших шахматных программ на последнем чемпионате мира среди компьютеров. Во многих журналах его комментируют гроссмейстеры или известные мастера. Дебют ферзевых пешек 002 «ХАЙТЕК» «ДИП СОТ» 1. 44 45 2. КЗ К№6 3. СМ еб 4. е3 Ксб. Загораживая 5. КБа2. В духе позиции план, связанный с с2—с4, Кс3 и Лс!. 5... Се7 6. 13 0—0 7. Се2 КЬ5 8. СЬ2 себ. Вновь ход, сомнительный в позиционном ‘отношении. 9. 0—0 15.
пешку — с7.
жай зо ал о В вайа
Зи вона знАра: ЖА
10. Себ?
Это уже «антишахматы». После 10. Ке! К!6 11. Каз с дальнейшим с2—с4 и Лс! белые сохраняли позиционный перевес. Теперь же пре-
‚ имущество переходит к черным.
10... К:е5 11. К:е5 К!6 12. с4 с5 18. К@8 Саб 14. а3?
Лучше 14. ас С:с5 15. Ле!.
14... Фс7!
Игра приобретает все более конкретный характер, и вместе с этим все более ощущается сила игры программ в позициях, где нужно считать варианты.
15. Лс1 а5! 16. ФЬЗ ь6 17. Фа4?!
Чувствуется, что белым труднее найти подходящий план.
17... СЬ7 18. Лс2 КрЫ8 19. сё С:45 20. Ла! Лад8 21. СЬБ Ке4 22. Кат Ле8 23. К!е5 Ле7 24. Ла3 Се7 25. Ла! №5 26. Лас1 Се5 27. Ле! СЬ4 28. ЛИ Се7 29. Л!е1 #5!
47
Страница 50
ЗА РУБЕЖОМ — ииииииииианинннннннннноинннннн он НННННННнни
После не вполне убедительного лавирования с обеих сторон черные наконец, принимаются за дело.
30. 13 К!6 31. Крй #4 32. № 9 33. М Се4 34. Лла2 ка5 35. Ле2 ЛЬ7 36. Лее1.
Плохо 36. Лсе! ЛЬ! 37. Кр! е3 38. Кр:23 СЬ4Х, или 36. Кр!2 е3 37. Кре! ЛЬ! 38. Кра2 Л:с1 39. Кр:с! са.
я й азыо
36... К:е3 37. Кр! Л:е3 ЛЬ! и 38... 7... Ка5 38. К:е7 Ф:14!!
С объявлением мата в 8 ходов.
40. К:5 её 41. Л:е4 Ф:с1 42. СН 1 43. ФЬЗ ЛЬ! 44. Кр:! Ф:!1 45. КрЬ2 ЛН8 46. ФЗ #3 47. Кр:е3 ФИХ.
(37. Л:с1) Кеб Кре7 39.
Небывалым матчем сопровождался последний чемпионат Нидерландов (1. Р. Кейф). В один из дней все 12 участников вступили в бой с шахматными программами. Поскольку за «белковых» шахматистов не играл Тимман, можно считать справедливым и неучастие «Дип Сот» на стороне их соперников. Перед матчем были собраны прогнозы. Организатор соревнования ван ден Херик (профессор Лимбургского университета) и гроссмейстер Ганс Рей предсказали счет 11:1 в пользу мастеров. Таким же был прогноз президента ИКЧА международного мастера Д. Леви. Михаил Ботвинник отдал предпочтение машинам — 6!/› : 5'/». | Авторы программ, участвующих в матче, сильно разошлись во мнениях: пеффер («Феникс») назвал 10'/,: 1!/, в пользу компьютеров, Шерцер («Бебе») — 9'/, :2'/„, а Кен — Томпсон («Белль») проявил умеренный пессимизм, считая, что программы возьмут 4 очка. Он оказался ближе всех к истине — шахматисты — победили со — счетом 8!/, : 3'/,. Единственная ничья случилась в партии новорожденного гроссмейстера Йеруна Пикета с программой «Хайтек». Программа «Коей Блиц» выиграла у ван дер Стеррена, а «Фиделити Мах |У» — у другого международного мастера, Блейса. Представитель «Фиделити» с гордостью заявлял, что творение его фирмы — единственное из компьютерного арсенала матча, которое можно «свободно приобрести»; кавычки относятся к цене, составляющей 10 900 долларов.
Но цена ценой, а пешки машина поедает прекрасно. Вот, посмотрите:
Новоиндийская защита Е12
БЛЕЙС «ФИДЕЛИТИ МАХ 1\»
1. 44 К#№6 2. с4 еб 3. К!8 Ь6 4. а3 5 5. са ей 6. Кс8 Сс46 7. Св5 сб 8.
ез 0—0 9. Саз Ле8 10. Фс2 6 11. СЬ4 Се4.
Компьютер — нестандартно разыгрывает дебют, но использовать минусы построения черных нелегко.
12. НЗ Са7! (теперь у черных появляется угроза @7— #5) 13. Ке2 с5 14. #4 с4 15. С Ь5 16. @5 Фа5 17. КрИ В@ 18. К:е5 СБ 19. Ф:!5 КБат 20. Ле1 Фа2! 21. КЗ ФаЗ.
Пройдя по тылам противника, черный ферзь вовремя приходит на помощь «осажденному» королю.
22. Ф:43 са 23. Кс! @2 24. К:а2 Лас8.
Нарушив взаимодействие фигур соперника, компьютер получил определенную компенсацию за пешку.
25. Кре2 Лс2 26. Каз.
Следовало упростить позицию путем 26. С:16! К:!6 и лишь теперь сыграть 27. Ка3З Ке4 28. Леа1!, намечая Ла!--с! с надеждой постепенно реализовать лишнюю пешку.
26... Ке4 27. Лаа1.
Удачнее и 27. Лей! в5!, и черные отыгрывают материал в лучшей позиции.
те й забав изибабия & 2 & Й и. ви,
ой " Ве „а
7... КЬ6б 28. ит, К:@2 29. Л:а2 Л:ез! (теперь позиция белых рушится) 30. Кра! Л:42 31. Кр:а2 Кс4 32. Крс2 Л:13 33. С!2 К:Ь2!
Изящный удар — однодвухходовую тактику — компьютер никогда не пропускает!
34. К:52 Л:2 35. Крес8 ЛЗ 36. Каз С:а3 37. Кра2 16 38. 64 ЛЬЗ 39. Ле4 ЛЬ2 40. Крс3 Са6 41. Ле! а5 42. Ла! Сс7 43. Лс1 Л:Ы4 44. Кра2 Саб 45. Лс8 Кр!7 46. Лсб Се7 47. Крез Ле4. Белые сдались.
Сдано в набор 06.10.89. Подп. к
Государственного комитета СССР по печати.
142300, г. Чехов Московской области.
48
печати 27.10.89. Печать офсетная. Формат 70х 100' / 16.
Усл. п. л. 3,9. Уч.-изд. л. 5,99. Усл. кр.-отт. 16,9. Тираж 50 000. Заказ 2426. Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат
Адрес редакции: 121019, г. Москва,
Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва Г-19,
абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70.
Технический редактор И. Резников Рисунки В. Голыженкова
Фото Б. Долмат
о и В. Н а
Страница 51
Осенью этого года в Москве на ВДНХ состоялась очередная международная книжная ярмарка. На ней была широко представлена и шахматная литература.
Страница 52
№ 1
,, 2 %» № о ничей д в Ван, ия алой 0 % % я ний = 7 ие
позиции ДЛЯ АНАЛИЗА
№ 2
вал тии в и “я и ”, кии, и маи и’ кн ии,
0
№ 3
Л Л ии ни соовонощ
7, д що ня ть у ей
и по Ж пе ии
№ 5 В 0 № яя „ион ги 0 ® 0 „я о Л „ай я “ВЕ Ч ии в ‘я 0 % % 0 2 08
Г
Л
“в .
& 02 или” „би % Л,
2 3 А а аве я авая, д, я
№ 4
да ини.
0, иничяы анан я, 0 % % % си нин и нии,
Л Ж
Авторы:
В. ПРЫГУНОВ (Казань) — № 1, 4, 5,
Н. ЮРЛОВ (г. Собинка Владимирской обл.) — № 2, 6, 7, А. КЯЛБИЕВ (с. Чайруд Азербайджанской ССР) — № 3,
С. НОСИК (Чехословакия) — № 8.
Начинают белые.
В позициях № 2, 5, 7, 8 — выиг в № 1, 3, 4, 6 — ничья.
Ответы — в следующем номере.
№ 7
В |] а, ин и и ии и “и я, ии. в нии. й ини & ини. ДИ ив >)
Индекс 71086
ахматы вСссСР мена зоной
№ 8
мии: ааа,
«Шахматы в СССР», 1989, № 11, 1—48
рыш,
би
киии.
би,
2% % % и ия ла ки Л МЗ Л ден
