Страница 1
155М 0132—0947 — НННННННи научно-популярм
Решающий этап Кубка мира: сентябрь, Швеция.
Шахматы в СССР · 1989
№ 8 август
52 стр. · PDF 6,4 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- В. Раузер 45
- А. Карпов 43
- Г. Каспаров 37
- В. Салов 19
- С. Долматов 10
- М. Ботвинник 8
- С. Лпутян 8
- М. Таль 8
- А. Белявский 7
- Ю. Разуваев 7
- А. Чернин 7
- А. Алехин 6
- Б. Гельфанд 6
- Н. Крогиус 6
- В. Алаторцев 5
- М. Дворецкий 5
- М. Красенков 5
- Ю. Авербах 4
- А. Константинопольский 4
- С. Тивяков 4
- Э. Убилава 4
- А. Быховский 3
- Р. Ваганян 3
- В. Корчной 3
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
Московский городской ЕН |] о центр информатики { мГЦИ) предоставляет
различные услуги организациям и отдельным лицам — — пользователям персональных ЭВМ, сдает в аренду ПЭВМ, продает и приобретает программные средства, организует обучение работе с ПЭВМ и программными средствами.
МГЦИ оказывает значительную — организационную и материальную помощь Ассоциации шахматного программирования СССР. При его содействии проведены два турнира шахматных программ (один из них — международный) и — обеспечено выступление советской программы «Кентавр» на чемпионате мира 1989 г. в Канаде.
Московский городской центр информатики организует конкурс на лучшие разработки в области шахматных и других игровых программ для персональных ЭВМ, выполненные самодеятельными авторами (группами авторов). Лауреаты конкурса награждаются дипломами и премиями.
1-я премия — 1000 рублей. Сроки проведения конкурса зависят от количества поступлений. Заявки направлять по адресу: 119034, г. Москва, Смоленский бульвар 4, МГЦИ, на конкурс игровых программ. Справки по телефону 246-96-59.
Страница 3
ГЕже месячный научно-популярный —— | Орган Шахматной федерации СССР — иллюстрированный журнал Ордена Почета мздательство
Журнал основан в 1921 г. «@ изкультура и спорт» < [-.°] < ч= Главный редактор ° === —————==== троссмействр Ю. Л, АВЕРБАХ У. В Н О м Е ЕРЕ: Редакционная коллегия: я ° В. И: БОЯК г. к. КАСПАРОВ КУБОК МИРА я. и. НЕЙШТАДТ е С. Долматов: «Цель — честная победа...» 2 В. В. ПЕТРАКОВ Ч Холмов — Грюнберг. Комментирует Р. холмов 6 В Я, м акарычев — Разуваев. омментирует . а- В. 8. СМЫСЛОВ К зуваев 8 Го) Ананд — Тивяков. Комментирует С. Тивяков 9 "Зам. главного редактора 5 Свешников — Лпутян. Комментирует Е. Свешмастер Д. Г. ПЛИСЕЦКИЙ. а ников Ш | - - Хузман — Де Фирмиан. Комментирует А. Хуз- Ведущие отделов: В ман 13 те я. Школа-89 Ы Лотье — Тимошенко. Комментирует Г. Тимоори у х шенко 14 мастер Г. С. ФРИДШТЕЙН Е: На ассамблее АГ 15 Партии Ы Перед решающим этапом 48 ‘мастер ©. М. ЯНОВСКИЙ. 5 АНТОЛОГИЯ ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК а ‚ ° А. Мацукевич. «Клуб 13»: старинная тропа Композиция 5 теории 16 международный мастер ы СЛОВО ТРЕНЕРУ “50а ы ОВ е А. Саков. О маленьких детях и больших проб- Заочные соревнования 8 лемах... 18 гроссмейстер | ИКЧФ © ПАРТИИ 8. П. ЗАГОРОВСКИЙ х Белявский — Хьяртарсон (Барселона, 1989). Ком- Архив 8 ментирует А. Белявский 20 й Таль — Зайчик (Тбилиси, 1988). Комментирует ©. 6. ВОРОНКОВ в Э. Гуфельд 2 ‚ . Я Кузьмин — Яйлян (Белгород, 1989). Комментидндесчн ой Е руст А. Кузьмин 27 я = 8 КОМПОЗИЦИЯ х А. Лобусов. Ничто не ново под луной? 23 В. Васильев. Памфлет поневоле, или Кураж для © одного 28 ШКОЛА-89 Г. Фридштейн. Оценка позиции и план 34 ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ Миша учит шахматам (урок восьмой) 38
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ А. Константинопольский. Раузер, каким я его
знал 40 ТЕОРИЯ
Ю. Авербах. Стандартный прием атаки 44 ЗА РУБЕЖОМ
Карпов — Андерссон: 2'/›:1'/» 45 Выступает Жофия Полгар. Полгар — Чернин (Рим, 1989). Комментирует Ю. Котков 46
УКАЗАТЕЛЬ ИНДЕКСОВ АЗ0—45; А3З3—17. в33—6; В38—20; В56—17; В78—9; В82—21; В85—27,46; В92— 13. ©02—11,17; С11—17; С17—43; С28—8; С48—42. Виктор | ВАСИЛЬЕВ: — «Почему 14—16; 35—44; 036—44. этот человек присвоил себе пра- Е12—45,46; ЕЗ7—41; 46—14. во регулировать движение в шахматной журналистике?..» стр. 28.
Страница 4
КУБОК МИРА
Сергей ДОЛМАТОВ:
«Цель —
С победителем московского отборочного турнира
Кубка мира
беседует
Валерий МУРАХВЁРИ.
— Сергей, ваш успех в московском — турнире, — кажется, увенчал целую серию удачных выступлений!
— Не совсем так. Если начать отсчет с прошлогоднего сочинского турнира, картина попучится такой: успехи в Сочи и в первой лиге, затем относительная неудача — не удалось попасть в восьмерку победителей на первом отборочном турнире Кубка мира в Белграде (плюс три), два нейтральных результата (плюс четыре в Риме и плюс три в
2
честная
Нью-Йорке). Потом был еще матч Кубка европейских чемпионов (1'/»:'/› с Кириллом Георгиевым). И, наконец, Москва.
— Если не возражаете, хотелось бы подробнее остановиться на одном «нейтральном» результате. Многие читатели просили рассказать о римском успехе Жофии Полгар.
— Конечно, расскажу. Это чрезвычайно интересно, причем даже не с шахматной, а с общечеловеческой точки зрения, — я тоже воспринимаю происходящее весьма неравнодушно. Три сестры (подчеркиваю, три девочки) в одной семье... Один ребенок может быть гениальным. Но все трое — никак. Значит, таких результатов имеет право добиваться любой, если будет целеустремленным. У сепобеда...>›
стер много сходных черт. Все играют ровно, без грубых ошибок. Хорошая «короткая» тактика. Самая младшая действует интереснее, тактически глубже. Все три «плохо» знают дебюты — я имею в виду не официальную теорию, которую они выучили, а позиционное понимание, идеи дебютов. Здесь у них гораздо хуже, иногда просто примитив. Свои идеи у них бывают в основном тактического свойства. Впрочем, нельзя забывать о возрасте, младшие ведь еще совсем дети.
Их сегодняшний успех определяется тремя факторами. Вопервых, раннее начало. Шахматы для них — как родной язык. Во-вторых, серьезное отношение, профессиональная работа с раннего детства. И в-третьих,
Страница 5
КУБОК МИРА
целенаправленное — воспитание, развитие в психологическом плане. Сейчас я и сам знаю, какие здесь скрыты резервы. Мы еще об этом поговорим, а сейчас — непосредственно о Жофии Полгар. В Риме я играл с ней в последнем туре, до этого она выиграла все партии, в том числе у гроссмейстеров Шубы, Палатника, Разуваева и Чернина. Не все победы были одинаково убедительными. Разуваев имел большой перевес и мог проводить простой и ясный план его реализации, причем без всякого риска. Почему-то он захотел обязательно поставить мат, за что и был наказан. Палатника и Чернина она переиграла, однако в обоих случаях, когда победа уже была близка, Жофия сделала по одному — немыслимому — ходу. Но — обошлось.
— Трудно было садиться за доску в последнем туре!
— Старался думать только о партии. Хотел выиграть. Но на выходе из дебюта увидел, что позиция объективно требует упрощения. Получилась нормальная ничья.
— Что будет с дальше!
— В смысле перспектив, особенно дальних, я отношусь ко всем троим довольно скептически. Старшая, похоже, уже остановилась в росте. На каком-то этапе это ждет и остальных.
— Да, но на каком! Будут ли они, скажем, устойчиво иметь рейтинг более 2600!
— Думаю, что ни одна, если только не будет происходить инфляция рейтингов. Нынешние 2600 — как раз тот уровень, вблизи которого они будут скорее всего находиться, я хочу сказать, в лучшем случае.
— Кстати, об инфляции рейтингов...
— Одни говорят, что она есть, другие, что нет. Правдоподобной кажется такая версия: распределение шахматистов по уровням весьма устойчиво в процентном — отношении, поэтому при росте числа «обсчитываемых» начиная снизу растет и число находящихся на более высоких уровнях, и эта волна докатывается до самого верха. Такую версию вполне можно проверить на ЭВМ.
сестрами
1*
— Вернемся к московскому турниру.
— Я подошел к нему, проделав определенную работу. Чтобы объяснить, в чем она заключается, нужно вернуться к моему «периоду застоя». После юношеских успехов наступила фаза кризиса. Я играл очень тяжеловесно. Делая ошибки, переживал даже во время партии (чего никак нельзя допускать), да и после партии — в ходе турнира. К шахматам относился, как к науке. Считал, что все надо делать «правильно». Сам в себе вскармливал догматизм и через него закрепощался.
Важным признаком кризиса являлось то, что я был доволен собой — подходом, игрой (в целом), но при этом был очень недоволен результатами. Раз доволен собой, значит не знаешь, над чем работать, какие недостатки устранять, как прогрессировать. Постепенно (тут и работа с психологом) мне удалось изменить подход. Я начинаю относиться к шахматам, как к игре. А игра есть игра, в ней можно и проиграть. Однако цель — честная победа, и только победа. Но не создание партии-шедевра, это не может быть самоцелью. Раньше я мечтал о том, чтобы сыграть в турнире просто достойно, сейчас стремлюсь показать как можно более высокий результат. Выиграть! И только как вторичная цель, как удовольствие — сыграть хорошую партию. Если получится. Не теряя объективности в оценке шансов.
Эта работа еще не окончена. Чувствую, как меня тянет на старое. На финише у меня были две короткие ничьи. Психолог возражал, но я не мог заставить себя играть. А начались эти рецидивы после третьего тура, когда не выиграл у Олафссона. Хотелось пожаловаться, позвонить домой, сказать, что «не повезло». Но... нельзя делать такие вещи. Как говорится, Бог накажет. К своим упущениям по ходу турнира можно относиться единственным образом — забывать. Уже потерял — надо бороться дальше как ни в чем не бывало. Вспоминаю, как однажды играл с Рашковским и вдруг подумал, что несправедливо выигрываю. И — не выиграл!
На прошедшем турнире я впервые почти ничего не видел вокруг, почти не разговаривал в зале. Это лишь один из моментов. Их несколько, и в сумме они характеризуют другое психологическое состояние. Назову
еще один: не анализировать с противником закончившуюся партию.
— Почему! Ведь это интересно и как будто бы полезно. В матче, может быть, есть и вред: в следующих партиях противник будет тот же, и если он получит больше информации, чем сообщит...
— В турнире тоже есть и польза, и вред. Как они соотносятся, дело субъективное. Моя установка предусматривала отказ от анализа.
— Должен заметить, что во время московского турнира ваше поведение и даже внешний облик были не совсем привычными. Как сказал поэт, «юноша бледный со взором горящим...»
— Может быть. Сам я чувствовал, что — психологическая усталость нарастает, не хватает эмоций. Очень трудной была партия из 5-го тура с Красенковым. После дебюта быстро, без колебаний сделал два очень плохих хода. Позиция стала совсем безнадежной, думал, что проиграю. Но тут почувствовал неуверенность соперника. Есть шанс! Он начал пропускать удары, сначала мелкие, потом все более ощутимые. Все события происходили очень быстро. Он мог предложить ничью, тогда я должен был бы согласиться.
Вдруг слышу, как мне словно подсказывают ход. Конечно, не из зала — какой-то внутренний голос. Не могу понять, зачем я должен делать этот ход. Продумал секунд двадцать, увидел, зачем. И еще один странный момент: контроль уже пройден, вижу совершенно идиотский вариант и иду на него, будучи не в силах успокоиться,— и Красенков тоже идет на него, хотя может сыграть сильнее. Идет, как зачарованный. Будто мы оба заранее обречены на то, чтобы партия именно так и закончилась. Победа, а после нее очень нужный выходной. Отдых, смена обстановки. Подзарядился новой энергией.
Страница 6
КУБОК МИРА
Седьмой тур — второй критический момент, играю черными с Гельфандом. Имею уже плюс четыре, в принципе желательно не проиграть, но на ничью настраиваться нельзя. Понятно, что партия как раз решала борьбу за первое место. Цена (от проигрыша до выигрыша) очень велика. Первую часть Гельфанд провел прекрасно, пошла уже форсированная - — игра — почти добивание. Но каждый раз удавалось находить защиту. Где-то он перешел грань. Перед ним все время стояли проблемы, был обоюдный цейтнот. Потом, уже после сорока ходов, он предложил ничью. Соблазн был очень велик, — позиция — продолжала оставаться сложной, и трудно было заставить себя играть дальше после такой тяжелой борьбы. Но велико было и искушение закончить турнир уже в этом туре. Я заставил себя продолжить игру.
Когда удалось разменять одну пару ладей, ему стало трудно защищаться. У черных появилась возможность делать много попыток, с разных сторон. Я играл, видимо, не идеально, но не выпускал перевеса — оценка позиции больше не менялась. Рад, что именно такой боевой партией практически закончил турнир. Качеством игры недоволен, а результатом — сами понимаете. Если вспомнить прежние времена, теперь все стало как раз наоборот. Нравится в собственной игре то, как защищаюсь, как борюсь, но вижу чисто шахматные проблемы — где могу еще прибавить. Увидел впереди новый горизонт. Счастливый момент — много очков и много проблем.
Чисто шахматная подготовка была на обычном высоком уровне. Мы с М. И. Дворецким работаем давно и по определенной системе. Работа шла и в период застоя, но не давала результатов, а копилась где-то, не находя выхода. Года два я занимаюсь психологической подготовкой, мне помогает Р. М. Загайнов. Это послужило спусковым крючком, теперь накопленная сила хлынула, и успехи пошли, как я надеюсь, чередой. И еще хочу поблагодарить болельщиков. Мы с Гельфандом доигрывали на пустой сцене, был
4
уже поздний вечер, а в зале еще сидели несколько сот зрителей. Когда партия закончилась, нам аплодировали. Надо полагать, за борьбу. У меня не было в этом турнире так называемых лучших партий, покажу только фрагменты, отдельные ходы. Они не обязательно понравятся, но это как раз то, чем я горжусь.
КРАСЕНКОВ ДОЛМАТОВ
у“ са” и
пан в еее
ТА
и. я,
33... #3 34. Л:Ы4 Л:Ы4 35. Ле! ЛЬ2 36. Фе! Фа7.
Грозит 37... Л:а2. Грозит ли? Красенков видит этот удар, он хочет выиграть со всеми удобствами. Брать на еб грубо, он ищет что-нибудь потехничнее. Надо было считать варианты: 87. Л:#3 Л:а2 38. Кр:а2 Фа4 39. КрЬ2 Ф:Ь3 40. Крс! Фа3 41.
Кр@1, и король уходит. Но тут предчувствие успеха — сыграло отрицательную роль.
37. Фа1?
Один «надежный» ход, и у белых уже проиграно.
37... ФЬ5.
Теперь на еб бить нельзя из-за 38... Фаб. Красенков задумался, решил потратить необходимое время и силы. Он находит разумное решение: сначала Ле2 и затем уже Л:в3. На немедленное 38. Л:е3 есть 38... Л!2, причем грозит еще и 39... Фа5 (если, например, 39. Ле1).
38. Ле2.
Тут как раз и раздался
«голос» — бей ладью! Но зачем? 38... Л:22 39. К:о2 ФаЗ! Единственный шанс белых —
пуститься во все тяжкие после
40. Ф:43 ей 41. КрЬ2 Са5 42.
КМ в2 43. КЬЗ Крс8 (может
быть, лучше 43... сб) 44. Кре8
Се4 45. 451?
40. ФЫ12 Фс2 41. К!4. И теперь ошибка, основанная
на «магнетическом» варианте.
„а и и
1... 62? Выигрывал ход 41... а5, и на 42. К:еб не 42... р2? 43. Фе!,
а 42... ФБ2! и в3—р2—86!!
42. К:в2?
Единственным ответом было 42. Фе!!
42... аб 43. КМ а4. Белые сдались. Главный вариант: +4. ФЫ! Фс3 45. ФЬ2 Фе! 46. ФЫ! Ф:е3 47. К:еб а3.
ДОЛМАТОВ УБИЛАВА
Е 8 анали, Соасяя йеВнН й
30. Ка6 Л8еб 31. Ле1.
Безыскусный ход, после которого у черных много возможностей, но какую выбрать? Если
№
31... Ь4, то после 32. Сь4! возникают проблемы. Не убеждает и 31... Сс3 32. а3!
31... Ке4 32. К:е4 Лб:е4 33. а3! Все-таки у черных за пешку есть активность. Имело смысл стоять: 33... Ле8, потом Лс8. Убилава не выдержал и попытался скорее отыграть материал.
33... С44 34. Лве! Сс3 35. Л:е2 Л:е2 36. Ла8 КрЬ7 37. ЛаЗ С#6 38. с4!
Замысел белых проясняется. Необходимо было сыграть 38... Се7, но черные уже на гибельном пути.
38... Бс 89. Бс Л:е2 40. с5, и пешка идет в ферзи. Даже слона Убилава не смог за нее отдать.
Раньше я отбрасывал такие ходы, как 31. Ле!. Считал, что «так нельзя играть в шахматы».
Страница 7
КУБОК МИРА
ГЕЛЬФАНД ДОЛМАТОВ
вой ия чала Л
ний ща
Поначалу игра белых идет словно сама собой.
. ЛЬ4 5 32. Са4 Себ 33. Л!3 Фе7 34. Ле3 Кр!7.
Пока черные держатся: Л:еб Л:а4!
35. Феб! Ф:4.
Если 35... Ле8?, то 36. Лс3 заканчивает борьбу, — поэтому считать нечего.
36. Фе7 Кре8 37. Ф:рб Крат.
Могут ли белые выиграть? После партии Гельфанд нашел ход 38. Сб, но тогда 38... Фе4 39. ФГ Креб 40. Лс3 КрЫ5 или 39. №4 Крсб. Если 38. СЬб, то 38... Ле8.
. С12.
Как защищаться? Видимо, ответ только один.
38... Фс4 39. Ле3?
Ферзя (но отнюдь не партию) выигрывали белые посредством 39. Фв7 Крсб 40. Лс3 Ла! 41. Се! Л:е! 42. Кр!2. В этом случае у черных были прекрасные шансы на ничью.
39... Ле8.
Позиция стала обоюдоострой.
40. Фе7 Ле7 41. Ф!6 Ле8.
Теперь заслуживало внимания 42. Лс3 Фе4 43. Св3 14, и после размена ферзей у белых большие шансы на ничью.
42. Ле! Фа5 43. #3.
Ш Е ив и=Е и
Де,
Ж д иы “алиь
и
35.
я а "и о.
7 В
А
Гельфанд предложил ничью. После всех переживаний подмывало согласиться. Если 43... Ле4,
то неприятно 44. Фа!! Но можно отвлечь ферзя.
43... 64! 44. Ф:Ы4 Лев4 ФЬ8 Ле4, и уже понятно, черные играют на выигрыш.
45. что
— Итак, «мало быть хорошим шах матистом...»
— «Нужно еще и хорошо играть!» Так писал Тарраш, но боюсь, что это еще не вся правда. Диктат меценатов, или, понынешнему — говоря, — спонсоров — счастье по сравнению с диктатом бюрократов. Поэтому во времена Тарраша шахматная жизнь была устроена куда проще, и в принципе мастера стремятся вернуть то, что уже когдато было, но на новой коммерческой основе. Спонсоры, как правило, довольствуются той властью, которую они имеют в политике или финансах, власть над шахматистами им не нужна. Бюрократ же существует, пока держит в руках власть, которую он сам себе присвоил. Конечно, к этому привели объективные причины, корень которых лежит не в шахматах, а в общественных явлениях совсем другого порядка. Проблемы в шахматной жизни стали отражением проблем, стоящих перед обществом. Здесь свой участок борьбы за демократию. Шахматистам, как и представителям многих других профессий, командиры только мешают. Если бы Анатолию Приставкину могли бы скомандовать, что и как надо писать, получилась бы не «Ночевала тучка золотая», а «Кавалер Золотой звезды». Хорошие шахматные работники, конечно, необходимы — и обеспечивающие службы, и педагоги, и организаторы, и пресса. Но они должны трудиться в рамках добровольной демократической организации, к созданию которой мы сейчас наконец — приближаемся. Союз шахматистов СССР вот-вот станет реальностью.
— Будет ли это означать раскол!
— С кем раскол? С людьми, которые словно вросли в свои кресла? С теми, чья деятельность не контролируется демократическим путем? Здесь, к сожалению, до сих пор (на пятом году перестройки!) не видно перемен: плохая шахматная организация вообще, и плохие руководители в частности.
— © хозяйственной стороне. Мне непонятны появившиеся высказывания о том, что демократическая организация якобы не сможет существовать, поскольку она не в силах обеспечить самоокупаемость. Разве эти вещи связаны?
— Мне это тоже непонятно. Можно получать государственные субсидии и жить по демократическим принципам. Нас пугают выдуманной опасностью. Причем среди таких пугателей есть и люди субъективно честные, но их взгляды деформированы административной средой. Таково, например, мое мнение об одном известном шахматном работнике, вступившем со мной в полемику на страницах «64» — я имею в виду О. Стецко.
— Статью в № 11!
— Да, именно эту статью, в которой мне приписано то, чего я не говорил, и по сути дела с этой вымышленной — позицией Стецко полемизирует. Я не говорил, что Белявский и Соколов незаконно допускались в высшие лиги по протекции бездарных и некомпетентных чиновников. Я говорил лишь, что оные чиновники отстаивают систему комплектования чемпионатов, при которой возможна несправедли-` вость,— не только возможна, но и становится реальной угрозой. Так, в высшую лигу 1987 года намеревались допустить — двух именитых гроссмейстеров, только что провалившихся в турнирах первой лиги. Мотивировка: чемпионат страны одновременно являлся зональным турниром, а оба гроссмейстера ранее участвовали в межзональном (где набрали менее 50 процентов очков, что по Положению лишало их персонального права на участие в зональном турнире). И лишь резкий протест одного из участников первой лиги, опередившего там обоих гроссмейстеров, но даже не включенного в кандидатский список, спутал все карты и не позволил в очередной раз нарушить спортивный принцип.
Да, меня допускали в высшую лигу по кандидатскому списку, но лично я за то, чтобы такой
5
Страница 8
допуск происходил по твердому регламенту, а не по решению тренерского совета. Допустим, известно, что из первой лиги, вследствие отказов персонально приглашаемых, в высшую будут допущены семь, а то и восемь участников. Но по Положению (которое нигде не публикуется, я его не читал ни разу) твердое право имеют, скажем, пять. Остальные будут обсуждаться на тренерском совете. Уважаю ли я этот совет? Нет, не уважаю. Это фиговый листок, прикрывающий командную структуру. Он бесправен и безгласен, потому что он назначаем. Ни я, ни большинство моих коллег — гроссмейстеры или тренеры — не имеют к нему отношения, нас никто никогда не приглашал выбирать этот совет или обсуждать его деятельность. Непонятно, почему, например, Дворецкий, по общему признанию, один из крупнейших в мире специалистов (кстати, не имеющий при этом звания «Заслуженный тренер СССР»), никогда не входил и не входит в тренерский совет. А вот вы, Олег Владимирович, никого не тренируя (но по должности — старший тренер),— активно в нем работаете. Надо-то ведь наоборот.
Это лишь частный (и далеко не худший) случай ненормального положения, сложившегося во многих сферах нашей жизни. Вспоминается старая шутка: в чем разница между Карлом Марксом и Кларой Марковной? Ответ: Карл — Маркс — экономист, а Клара Марковна — старший экономист. Долго нашим обществом — управляли — «старшие» — и результаты — налицо.
Короче, я готов уважать каждого из членов тренерского совета в отдельности, но не могу доверять им всем вместе, когда они глаголят от имени совета.
— А как же быть с идеальной системой комплектования высших лиг!
— Она была. Вернее, была декларирована (строить план зарубежных поездок на основе результатов, показанных в наших чемпионатах), но не соблюдалась. А сейчас она уже не годится — есть Кубок мира, есть поездки по линии профсоюзов... Есть и молодые шахматисты,
6
заявляющие, что не будут играть во внутрисоюзных соревнованиях, потому что это невыгодно. Этично ли так говорить, другой вопрос...
— Но упрек по части этики Стецко адресовал именно вам.
— Я назвал проблему, из-за которой страдаю, и этот мой поступок назван неэтичным. Я шесть раз играл в первых лигах и пять раз выходил в высшую. Разве я не заслужил право говорить о том, что это накладно, причем не только в смысле рейтинга? Группа советских гроссмейстеров, выступающая с единых позиций в вопросе переустройства нашей шахматной жизни, регулярно выступает и в соревнованиях внутреннего календаря. Она смотрит на это патриотично. Слову «патриотично» даже трудно подобрать замену, потому что во всех остальных отношениях члены группы несут явный урон. И особенно показательно, что люди, состоящие на службе у аппарата, пытаются усугубить этот урон, обвиняя нас в разных грехах, из которых неэтичность — еще не самый тяжкий. Вбить клин между нами и шахматной общественностью — их главная и легко усматриваемая цель.
— Но, как мне кажется, это у них плохо получается. Приемы известны, они берутся из других сфер нашей общественной жизни, и народ учится понимать. Вспомнить хотя бы «эффект Тихомирова»: после его статьи в «Московской правде» Ельцин триумфально победил на выборах. Не будь статьи, успех, возможно, был бы менее впечатляющим... — И второй клин — между шахматистами. Здесь доходит
до артистизма: вот, смотрите, что Долматов сказал о Белявском или Каспаров — о Салове! На этом фоне особенно смешны все размахивания жупелом раскола. Кстати, тоже не новинка.
— Предмет из вещмешка Генералиссимуса? — Да, конечно: «единство рядов», «уклоны», «оппозиции»...
Но люди действительно начинают понимать, что происходит. В общем, еще немножко поживем и многое увидим!
Комментирует гроссмейстер
Ратмир ХОЛМОВ
Сицилианская защита ВЗ3 ХОЛМОВ ГРЮНБЕРГ
1. её с5 2. К! Ксб 3. @4 с@ 4. К:44 ФЬб 5. КБЗ.
Экстравагантное 5. Се3 было испытано в партии Витолиныш — Зайчик (Москва, 1983). После 5... Ф:52 6. КБ3 Феб 7. К142 К!6 8. 4 Фс3 9. СаЗ 45 10. еб Кв4 11. Ссе5 №5 12. 0—0 еб 13. С:18 Кр:!8 14. Фе! ФЬ4 15. с4 @с 16. К:с4 Ф:е!1 17. Л{:е! белые получили достаточную компенсацию за пешку. Однако в дальнейшем эта идея не получила развития.
5... К16 6. Кс3 еб 7. СаЗ аб 8. М.
Почему-то все считают своей обязанностью сбить ферзя с его позиции и всегда играют Сс1-е3. Я же пришел к мысли, что ферзь на Ьб6 расположен не очень удачно, ибо мешает развертыванию операций на ферзевом фланге. Пункт 66 ослаблен ходом а7—аб, и я сделал вывод, что выгоднее согнать ферзя продвижением крайней пешки, которая заодно осуществит и блокаду ферзевого фланга. А в связи с тем, что черным предстоит отражать угрозы в центре и на королевском фланге, без контршансов на фер-
Страница 9
КУБОК МИРА
зевом их игра будет крайне затруднена.
8... @6 9. а4 Ка5.
На — «естественное» — 9... Се7?! следовало 10. а5! Фс7 11. Сез3.
10. К:а5 Ф:а5 11. 0—0 Се7 (на 11... Б5 неприятно 12. е5!).
12. КрЫ12!
Энергичнее было 12. С@2! ФЬб 13. Кр! Ф:52 14. Ла2 ФЬ4 15. Ка5 Феб 16. СЬ4 Феб 17. К:е7 Кр:е7 18. еб Ке8 19. ФБ5 с сильной атакой.
12... 0—0 13. Са2 Фс7.
Отступление на Бб создавало лишь иллюзию угрозы взятия. После 14. а5! Ф:52? 15. Лад ФЬ4 16. Ка5 черным пришлось бы отдать ферзя за двух слонов и пешку без достаточной — компенсации.
14. Фе2 Кат.
Вариант 14... Б6 15. еб де 16. 1 Ка7 17. Фе4 вб 18. СЬб! (18. Ф:а8? СЬ7 19. Фа7 С:е2!') 18... Ла8 19. Лае! приводил к преимуществу белых. Однако вместо 15... йе заслуживало внимания немедленное 15... Ка7 — оценить возникавшую в этом
случае позицию — крайне трудно. 15. а5 ЛЬ8?
Обязательно было 15... Б5! 16. аЬ Ф:Ьб, и черные получали свою игру. После хода в партии они неожиданно быстро попадают в тяжелое положение.
16. Ка4! (это в корне пресекает попытки — соперника создать контригру) 16... Сб.
Плохо, конечно. 16... Б5? из-за 17. аЬ К:Ь6 18. Са5
и т. д. Но заслуживало внимания 16... Кс5 17. К:се5 Ф:с5!
17. Се3! (полностью «запечатывая» ферзевый фланг)
17... Ле8.
Нельзя было 17... Ф:а5 из-за 18. КЬЫб ФЬЫ4 19. с3 ФЬЗ 20. Сс4.
18. с3 Кс5?
А это уже катастрофа. Правда, и после 18... К!8
19. СЬб черным не позавидуешь.
ЗА
^0) ЖА ® ОМА
19. еб! (форсированно ведет к разгрому неприятельской крепости) 19... Сет.
Проигрывало 19... К:43 20. е? Кс5 ввиду 21. Фр4 вб 22. К:с5 с 23. Фе5 КрЫ8 24. ЛЗ! еб 25. 15 Фаб (25... Ле8 26. ЛЬ3! С:!5 27. Л:Ы7!!) 26. 1в в 27. 7 Л18 28. С:с5! и т. д. Не помогало и 20... Фс4 из-за 21. Фр4 еб 22. Феб Кр18 23. Са7 Сат 24. КЬ6 Фс7 25. ФЬб Ле8 26. С:58.
20. ей С:@6 21. С:е5 С:е5 22. ФЬ5 Са7.
Но не 22... {522 23. Ф:е8! Возможно было 22... Саб 23. Ф:Б7 Кр!8 24. ФЬ8 Кре7 25. Ф:е7 СИ!4. Если теперь 26. Л:14?, то после 26... Ф:14 27.
ЛИ Ф:а4 28. Л:7 Краб! 29. Фв3 еб от атаки белых остается один пшик, а ладьи не хватает! Поэтому лучше всего продолжать 26. КЪ6! Феб 27. Фе4, сохраняя лишнюю пешку и атаку.
23. Ф:Ы7 Кр!8 24. ФЫ8 Кре7 25. Ф:@7 Ф:а5.
Казалось, несколько упорнее было 25... Са7, но и здесь после 26. Св6! Л18 27. 15 у белых сильнейшая атака и материальный перевес.
26. 15 Сат.
Если 26... еб, то 27. Л!е1. Или 26... е? 27. Лае! Себ 28. С:!5 Краб 29. Ла! с выигрышем.
27. \е С:еб 28. Св6!
Ошибочно было бы 28. ЛИ7? СИ7 29. Ле! — после 29... Краб! не видно решающего усиления атаки.
28... Л!8 29. С:#7!
Это заканчивает партию: 29... С:17 30. Л!е!1 Краб 31. Лай! С45 32. Фе7 Крсб 33. Леб КрЫ5 34. Л:45 Крс4 35. Ле4! КрЬ3 36. Фа3, и белые побеждают; или 29... ЛлИ7 30. ЛИ7 С:7 31. Ле! Краб 32. ФБ и т. д. Поэтому черные сдались.
Страница 10
КУБОК МИРА ипаиинаниоинннлннннононолнолооНООООООАОЛННИ
Комментирует гроссмейстер Юрий РАЗУВАЕВ
Венская партия С28 МАКАРЫЧЕВ РАЗУВАЕВ
1. е4 еб 2. Сс4 Ксб 3. Кс3 К 4. 43 Ка5.
С перестановкой ходов возникла одна из табий венской партии. Этот дебют в 20-м веке незаслуженно почти забыт, и варианты здесь не имеют устоявшихся оценок. Мои личные знания уходят к книге А. А. Алехина «Мои лучшие партии», где рекомендуется 4... СЬ4 5. Ке2 @5 6. ей К:45 с равной игрой. Ход в партии встречался еще в 19-м веке, но вернулся к нам после претендентского матча
Ларсен — Портиш — (1968). 5. Кве2. Интересная — позиционная
идея (мне кажется, введенная в практику знаменитым венцем К. Шлехтером), цель которой — нарушить равновесие. Сдвоение пешек и два слона черных компенсируются большим пространством и лучшим развитием. Как оценить операцию? Думается, белые получают неплохую игровую инициативу, что в наше время значит немало.
5... К:с4 6. ас Сс5.
Чаще играют 6... СЬ4, но ход в партии у меня уже встречался (хотя и 15 лет назад), а других точных знаний, к сожалению, в памяти обнаружить не удалось.
7. 63.
Трудно давать рекомендации в дебюте, где исследовательский и игровой опыт ограничиваются, в основном, симпатией к названию. Однако возьму на себя смелость предложить 7. 13 с подготовкой длинной рокировки.
7... №6 8. Кез а6 9. 0—0.
Интересно 9. ФаЗ с намерением Сс!1—е3. Ударную силу черных — слона с5, быть может, лучше разменять.
9... Себ 10. ФаЗ 0—0 11. са2.
Боюсь показаться навязчивым, но напомню об 11. 53 с последующим Сс! —е3.
11... св 12. а4.
Белые играют в целом разумно, однако мне кажется, что их игра лишена той плотности, тактической оценки, которая наполняет позицию динамическими — зарядами. 12... а6 13. Лай! Фет.
„МАШ К 0 ВИ
14. Крыл.
Резкая смена регистра. Закончив мобилизацию сил, белые вскрывают позицию.
Прим. ред.: В спецвыпуске «Московский — международный турнир-1989» С. Макарычев пишет: «План черных очевиден: 14... Лай8 и 15... а5. Противодействовать ему «на ничью» проще всего путем 14. 63 Лаай8 15. Ф[3. После 15... а5 16. са са 17. ей К:а5 18. К[5 положение упрощалось, но не ради этого маневрировали белые, стремясь сохранить чернопольных слонов — главную свою надежду в атаке на королевском фланге».
14... Лад8.
Черные угрожают в свою очередь прорывом 46—45.
15. М!? её 16. С:14 Ка4!
На первый взгляд просто и хорошо, но на самом деле ведет к большим осложнениям. Должен признаться, что после 14. КрЫ! мне казалось, что у черных ясное преимущество, однако перед ходом 16... Ке4 мне пришлось углубиться в позицию и изрядно усомниться в правильности своей доктрины.
Страница 11
пополллнлннллннллололлАнлОоООООООООНОНООННОННиия КУБОК МИРА
17. К! (удар на удар!) 17... СБ 18. её КЮ? 19. Л:12 С:12 20. Кей ФЫ4.
Вынужденно. Отступление слона давало белым сильную атаку после 21. 6!
21. ФЗ.
ва ате №
—
%: № ядов ЖА ), ВА
Ъ
Ж ТЕ Ш
21... Се!!
Парадоксальная «соль» замысла черных. Слон встал на голову и держит всю позицию, проявляя — буквально цирковую прыть. На естественное с виду 91... Сс5 последовало бы 22. Св3! Фе7 23. 16 с лобовой атакой.
С. Макарычев: «В силу этого хода я не мог поверить, недооценив его... Я надолго задумался, прощаясь с мечтами о преимуществе, но и спасения найти никак не удавалось. Невыгодно 22. К:аб СЬ4! или 22. С:аб Лев... Черные планируют 22... @5 или 22... Ле8 — в зависимости от действий белых. Когда на часах осталось совсем немного времени, я остановился на...»
22. 16!
Белые не сбавляют скорости, и форсированный характер борьбы не меняется до конца. Нейтральное 22. Кр? не спасало: 22... @5 23. с@ са 24. Каб СЬ4 25. К:Ь7 Ла7 26. с3 Се7 27. Ка5 Саб, и белым оставалась трудная, а главное, бесперспективная борьба за НИЧЬЮ.
22... р5!
С магистрали — свернуть можно только в кювет: 22... Ле8 23. !е! с сильной атакой.
23. СЬ2. 2 Шахматы в СССР № 8
Как показал анализ после партии, упорнее было 23. Сез С:е3 24. К:е3 Л!е8 25. К!6 Ле! 26. КрЫ2 Фе4 с преимуществом и хорошими шансами на победу у черных. Интересно 23. С:й6 Л{е8 24. в4 15.
Здесь необходимо сделать остановку. При 24... Л:е4? 25. Ф:е4 Ф:Н3 26. СЬ2 Л:41 27. Фе8 первыми неожиданно матуют белые! Или 25... Св3 26. Кре2 С:@6 27. Л:46, и вновь преимущество у белых. Но, может быть, здесь найдутся ошибки.
25. Кре? Ве 26. п@ ФЫ7 27. Л:е! Л:46 с перевесом. 23... Л!е8 24. К:а6 в4! Важный «промежуток»! Взаимодействие белых фигур нарушается. Теперь в случае 25. ФП Ф!12 всякая
контригра испаряется.
25. №# Л:а6! 26. Л:46.
наи ий Ж, Йом и
№) зи, Ай 0 0 %№ "88 26... Са?!
Самое точное. Напрашивающееся 26... Св3З затягивало борьбу и не гарантировало успеха: 27. Ф:в3 Ле! 28. Ф:е! Ф:е! 29. Св1, и впереди еще много игры.
27. ФЬЗ (не лучше 27. в3 ФЬЗ) 27... Фе!.
Достаточно для выигрыша и прозаичное 27... Ле! 28. Се! Л:в1 29. Кр:е! Фе! 30. Кр? Феб (30... С!4) и т. д.
28. Св1 Се.
По маршруту 2—е!-42— е3 слон вычертил квадрат, напоминающий — сальто-мортале.
29. ФЬ2 С:е1.
Здесь, на пороге 30. Ф:в1 ФЬ4 31. ФЬ2 Ле1, белые сдались.
Л,
рССИЯ ЛАЯ,
К
Комментирует мастер Сергей ТИВЯКОВ
Эта партия игралась в седьмом туре. Накануне мы оба выступили неудачно. Я проиграл Гаврикову, а Ананд потерпел поражение в выигранной позиции от Владимирова. Естественно было думать, что Ананд захочет отыграться, играя белыми. Была большая вероятность того, что в партии возникнет один из крайне острых вариантов дракона, который я часто играю на 1. е4. Утром мне на глаза попала партия — Ананд — Кир. Георгиев из турнира в Реджонель-Эмилия (1988/89), которая была опубликована в одном из номеров «Шахматного глобуса». Я не прочь был повторить ее, так как Георгиев добился уравнения...
Сицилианская защита В78 АНАНД ТИВЯКОВ
1. е4 с5 2. КЕЗ а6 3. а4 са 4. К:а4 К№ 5. Кс3 еб 6. Се3 Се7 7. 13 Ксб 8. Фа? 0—0 9. Сс4 Сат 10. Ы4 65 11. 0—0—0 Ке5 12. СЬЗ Лс8 13. Св5
Лс5 14. М Кс4 15. ФаЗ Кв4!? Продолжение, впервые
встретившееся в партии Мироненко — Ставич (1988). К удовлетворительной игре для черных ведет и 15... Б5 16. еб Кве4 17. ей Л:е5 18. Бе К!2 19. Фе? К:а! 20. Л:41 К:а6.
16. С:с4.
На 16. Лай! хорошо 16... Б5 с неясной позицией.
6... К!2 17. Фе2 К:Ы!1 18. СЬЗ.
В — партии-первоисточнике белые сыграли не лучшим образом — 18. Ка5?!, и после 18... Л:45 19. С:45 ФЬб 20. Л:Ы! С:44 21. с3 Лс8 положение черных предпочтительнее (Мироненко — Ставич).
На 18. 15 Кез может последовать 19...
18... ФЬб.
19. Фаза Ь5.
Страница 12
КУБОК МИРА р
Заслуживает внимания и требует дальнейшего анализа
включение ходов 18... а5!? 19. а4 и теперь 19... ФЬб с обоюдной игрой.
19. КЗ.
Плохо 19. Ка5? Л:45 20.
ей С:04 21. Л:Ы! 16 22. СЬб Л с дальнейшим Кре8—П7; нельзя 22. Ф:е7
ЛИ 23. Фе4 С15 24. Фе8 Л!8, и черные выигрывают фигуру.
19... Л:е5.
Хуже 19... Ке3? ввиду 20. Фе! С:с3 21. Бс Л:с3 22. Ф:е3 с перевесом у белых.
Не достигают равенства черные и после 19... Л:с3?!
20. Бс Ф!12 (если 20... Кв3, то 21. Фе!1, а на 20... КЮ может последовать 21. Ла2
Ке4 22. еб с перевесом у белых) 21. Фе!! (интересно 21. Ла2!?) 21... Ф:е! (единственное) 22. Ле! Кв3 (после 22... К!2 23. Лед Кв4 24. С:е7 черные теряют центральные пешки) 23. С:е7 (23. ЛеЗ!?) 23... Ле8 (проигрывает 23... С:с3 24. Ле3 Лс8 25. Кв5, а на 24... Ле8 последует 25. С:46 К:е4 26. Се5 с выигрышем) 24. С:46 К:е4 25. Себ! (слабее 25. СИ7 Кр:!7 26. Л:е4 Л:е4 27. Ке5 Кр!6 28. К:е4 Кр!5) с перевесом у белых.
Заслуживало внимания 9... С:с3!? 20. Бс Л:в5.
20. Пе.
На 20. К:е5 можно как
20... С:с3 с острой позицией, так и 20... Св4!? 21. КВ С:с3 22. Бс (после 22. Л:Ы! Се7 позиция примерно равна) 22... Ф!2 с примерно равными шансами.
20... С:е8 21. Л:Ы1.
Требует дальнейшего анализа позиция после 21. К!2 22. ЛИ Ке4.
21... СЬ5! (важный промежуточный ход) 22. Фа! (единственное) 22... Фе3! 23. Крыл Св7.
Нельзя 23... Се? из-за 24. Фе1! Са2 (24... Ф:е1 25.
10
Бс 27
К:е1, выигрывая слона) 25. К:42 Ф:@2 26. ФЮ с угрозами 27. Ле! и 27. Сс4.
24. КЬ4 Се2.
Хуже 24... еб 25. 15 с атакой.
Й
р ан А М
#*.
ав
аби и
рн
25. Фе!.
До сих пор повторялся упомянутый поединок Ананд Кир. Георгиев, в котором после 25. Фс! Ф:с! (нельзя 25... Ф:е4 из-за 26. Ле! с угрозой 27. Фа2) 26. Кр:с! КрЬ7 (26... еб 27. 15! с инициативой на королевском фланге) 27. 15 (на 27. Кра2 — возможно 27... Св4) 27... в! 28. еЁ была зафиксирована ничья.
Ход в партии тоже не ставит перед черными какихлибо серьезных проблем.
25... Фа4. Хуже 25...
Ф:е4 26. К:еб Ле8 (после 26... Ф:вб 27. Ф:е2 слаба пешка №5) 27. К4, и шансы белых предпочтительнее.
26. с3.
Примерно равная позиция возникает после 26. Фс! Ссе4!
26... СаЗ.
Опасно брать пешку е4 — 26... Ф:е4 из-за 27. Сс2 Феб 28. 15 е! 29. К:!5 с инициативой.
27. Кра1!?
На 27. Сс? может последовать как 27... Фс4, так и .‚. С:с2 28. Кр:с2 Фе4.
27... Ф:е4 28. Фа2 Сс4! 29. Ле! Фсб 30. 15?!
Ананд «перегибает палку» в своем стремлении играть на победу. Ему надо было смириться с равенством, возникающим после 30. Л:е7
С:Ь3 31. аБ Ле8 32. Л:е8 Ф:е8 33. К! (нельзя 33. Ф:46 из-за 33... Фе!) 33... Фсб.
30... Себ.
С угрозой Себ— 3. Теперь белым надо искать уравнение. 30... С:53 после 31. аЬ Себ 32. {е могло привести к той же позиции, что и в партии. Но после 32. ФаЗ Фаб!? 33. Ф:аб Ба 34. Ге возникает неясный эндшпиль.
31. 16.
На 31. Сс? хорошо 81... Фа5.
31... С:53 82. аЬ ат
али ии
лава аа
33. и
Сильнейшее. Плохо 33. КТ5 Фаб 34. КрЫ! С:е! 35. К:е7 (35. Ф:е! ФаЗ) 35... Кре7 36. Фа4 16 37. в! Л:16 38. Ка5 ФИ. Немногим лучше и 33. в! Л!7 34. еб (нельзя 34. ЛЬ! Фаб 35. КрЫ! ЛП 36. Л! Ф:1) 34... Ле7 35. ЛЬ! (если 35. К!5, то 35... С:е! 36. Ф:е! Фаб 37. КрЫ! ФаЗ) 35... С:Ь4 36. Л:Ь4 Л:еб 37. Л:Ь5 Ф:р2 с большим перевесом у черных. Если 38. ЛЫ!, то после 33... Фаб (ничего не ‘дает черным 33... С:Ю4 834. @! ЛИ7 35. Л:М4 ЛИ 36. Кра? Ь5 37. Фа3! с идеей на 37... Фаб—38. Ла4!) 34. КрЫ! С:Ъ4 35. в7 (проигрывает 35. в! Л:7 36. Л:Ь4 ЛН 37. Крс2 Фа! 38. Б4 Фа4 39. БЬ3 Фа!) 35... Кр:е7 36. Л:Ь4 шансы черных предпочтительнее.
33... Ле8 34. ЛЬ! С:Ъ4 35. Л:Ь4 Кр:е7 36. Фа4?
Ошибка. Лучше 36. Л:Ь5 с равенством, чтобы на 36... Л8 сыграть 37. Л:Н8 Кр:68:
Страница 13
КУБОК МИРА
38. вб !е 39. ФЬб. Заслужи- Комментирует гроссмейстер Евгений СВЕШНИКОВ
зало внимания 36. с4.
36... еб 37. Ф12?
Сильнее 37. Фат, хотя после 37... 45 (слабее 37... Ф:р2 38. Ф:15 ФП 39. Кра?2 Фаб 40. Ла4 с равенством) 38. Ф:П5 (если 38. Л:Ь5, то 38... Фаб 39. КрЫ! Феб с большим — перевесом) 38... Феб! 39. Фа! Ла8 (с идеей Л46, 5) у белых серьезные трудности.
7... 45! (теперь у черных решающее — преимущество) 38. ФЗ.
Проигрывало ладью 38. Л:Ю5 Фаб 39. КрЫ! Фвб, а на 38. Фе2 могло последовать 38... Фаб 39. Ф:аб Ба 40. Л:Ю5 Креб 41. ЛЬб Кр:е5 42. Л:аб е4 с выигрышем.
38... её 39. Ф:П5.
После 39. Фа! е3 судьбу партии решала проходная пешка «е».
89... Фаб! 40. КрЫ! Феб 41. ФБб.
На 41. Фа! выигрывало
1... е3 42. Кра2 Ле4.
41... Ф:№б 42. сЪ Краб 43. Крс2.
Если 43. с4, то 43... Крв5!? 44. е3 (44. ЛЬ! 4 с выигрышем) 44... е3 45. ЛЬ! ас 46. Бс е2 47. Ле! Кр:0б 48. Крс2 Кре5 49. Кра2 Кре4, легко выигрывая, а на 43. Б7 ЛЬ8 44. с4 проще всего 44... Л:Ы7 45. Л:Ы7 Кр:В7 46. са Креб 47. Крс2 Кр!5 48. Кре3 Креб 49. Крс4 15 50. В3 а5.
3... 15 44. ЛЬЗ (если 44. Кра2, то 44... ЛА8) 44... ЛЬ8 45. Ле3 Кр:Ь6 46. Кра2 ЛЬ7 47. Кре3 Ле7 48. ЛЗ
Кре5 49. ЛЬ8 (если 49. Кра4, то 49... Кр!4) 49... 14 50. Кр!2 Кра4 51. Ла8
е3 52. Кр 18 53. Ле8 1 54. Кр:е2 Кр!М 55. Крй Кр!3 56. Л!8 Кре4 57. Ле8 КраЗз 58. Ле5 @4 (59. са Кра2 60. а45 ЛГ, выигрывая). Белые сдались.
>
Начну с того, что мы со Смбатом Лпутяном — друзья. Это понятие у шахматистов содержит в себе многое и может толковаться по-разному. Здесь речь
идет не о том, что мы часто
и с удовольствием проводим:
вместе свободное время или имеем какие-то взаимные деловые интересы. Но мы относимся друг к другу с уважением и симпатией и, кажется, достигаем полного взаимопонимания. Должен сказать честно, что отсюда вытекают некоторые последствия, которые иной ханжа назовет антишахматными. Но, прежде чем бросать камень в шахматистов, нужно как следует подумать о том, что наши действия совершаются в конкретных условиях — турнирных регламентов и во внешней среде, которая иногда прямо предрасполагает к тем или иным поступкам.
В предыдущих турнирах дважды подряд Лпутян играл против меня белыми и мог бы рассчитывать на успех, если бы не... Если бы не предлагал мне ничью еще до партии, оценивая мою боеспособность не чересчур высоко и считая себя дружески обязанным дать мне выбор. Готов я дать бой — значит, будет настоящая игра... Я выбирал другую возможность, и поэтому игры не было.
И вот последний тур московского турнира, белыми на этот раз играю я, и мне нужна победа, чтобы оказаться среди призеров. Настроение у Лпутяна неважное, играет он сейчас тяжело. Я делаю «свой ход» — предлагаю — Смбату ничью. А он... он отказывается. Он говорит: «Я даю тебе шанс. Играй!»
Французская защита С02 СВЕШНИКОВ ЛПУТЯН
1. е4 еб 2. 4 а5 3. е5.
Эту систему против французской защиты я применяю регулярно, хотя не считаю, что 3. еб объективно сильнее, чем 3. Кс3. Но 3. Ка2, безусловно, противоречит принципам разыгрывания дебюта.
3... сб 4. с3 Кет.
Также играл против меня Ковачевич в Белграде (1988).
5. К!З Кесб 6. СаЗ.
Против Ковачевича я продолжал 6. 14, но перевеса не получил.
6... Б6 7. Св5 Фат7 8. 0—0 Саб 9. 4с Бс 10. С:аб К:аб 11. с4.
Белые играют на ограничение легких фигур противника.
1... 66 12. СА.
Эта позиция стояла у меня дома сразу после белградского турнира. Я счел ее подходящей для принципиального сражения.
2... Кс7 13. Кс3 Се7 14. С:е7 К:е7.
1 Ж
Е, “вы ваи я, &, ин
а! А ии ДА ЖА Ж
В ЭМИЕЮ
У белых заметный перевес,
так как противник лишен контригры.
7рыа
№
^
ъХ
№
№
‘п
0
ия, № за
№
11
Страница 14
КУБОК МИРА иван
15. Лс1.
Чтобы на 15... 0—0 ответить 16. Ке4 и затем Каб.
15... Лс8 (видимо, единственный ход) 16. Фе2.
Здесь, как и на прошлом ходу, Ка4 не опасно для черных, благодаря ответу Каб.
16... 0—0 17. Л!а1.
Вновь угрожая пойти Ке4 и Каб. Если 17... Каб, возможно и 18. КБ5.
7... Феб.
Ход с тактическим оправданием: 18. Ь4 сЬ 19. са Фаб,
например, 20. @6 с 21. Ф:аб К:аб 22. де Л!е8 с ничьей.
18. 53.
Создавая угрозу 19. Ка4 Каб. 20. са ей 21. К:с5 К:е5 22. Ь4.
18... Л!а8 19. Ла2 Лат 20. Ка4.
Позицию после 20. са ей 21. Ь4 с4 22. Ка4 ФЬб черные могут держать. Теперь же им трудно обойтись без продвижения в центре.
20... 044 21. Ке1 а5.
Предвидя — необходимость хода Кс7— аб, черные должны так продолжать. Они бе” рут поле 4 под вечный контроль.
22. Ка43 Каб 23. Лас7?
Недостаточно — конкретно сыграно. Правильно немедленное 23... Ле8 (или 18) с последующим Ке7—с8—Б6, но поскольку пока прямых угроз нет, черные позволили себе несколько — «расслабиться».
24. Б4!
Как учил Алехин, при пешке на еб нужно атаковать короля.
24... Ле8 25. Фе4 КрЫ7.
Если 25... Кс8, то 26. КМ4 КрЫ7 27. КБ5 Ле8 28. Л43, подключая ладью. Видимо, у белых была бы решающая атака.
26. Ле4 Кс8 27. Ф!8 КБб 28. К:Ь6б Ф:Ъб.
12
Ле!
й % ® в “Ня
|2 а Вена
29. Ле4 Ле8.
На 29... КЬ4 следует 30. КМ Ле8 31. КЬ5 ФЬ7 32. Ф!6 (или просто 32. Фв3).
30. КМ ФЫ4.
Теперь 30... КЬ4 не имеет смысла: белые — прогоняют коня ходом а2— а3 и подключают к атаке вторую ладью через 3. Диверсия ферзя успешнее отвлекает белых; она едва не увенчалась успехом.
31. Ла! Фс3 32. Фе4 Кр8.
ой и ним
ана № Нее
В я продумал почти все оставшееся время (его было не так уж много), но принял неудачное решение. Следовало играть 33. Ла3 Фс2 34. а3 (грозило КЬ4) 34... КЬ8 35. Кл5 Кат
(сб) и теперь «карповский» (по выражению Ю. Разуваева) ход 36. Кр2! Грозит удар на в7, а у черных нет шаха на с1.
33. ЛеЗ?
Теперь темп атаки сбит, и этого оказалось достаточно, чтобы черные смогли защититься.
3... ФЬ2 34. КЬ5 КЫ4 35. Фе4.
На 35. Ф!4? черные имели удар 35... Фед. Сейчас грозит 36. К!6, но есть простая защита.
35... Лсс8 36. Ф!8 Фс2.
37. К16!?
Видя, что атака заходит в тупик, я на висящем флажке готов форсировать ничью. После 37... в!! у белых есть только вечный шах. Однако Лпутян, как он сказал мне после партии, решил, что можно еще попытаться выиграть, и во второй раз уклонился от ничьей, недооценив сильное возражение соперника.
7... Ксб? 38. Ле!
Теперь брать на 16 уже поздно: 38... в! 39. Ф:16 КрЫ7 40. Ф:7 КрЫ8 41. Ф:еб Фа2 42. Лее3! Надо спасать качество.
38... Лка8 39. Фа4 Фаб 40. Фа.
Я успел сделать контрольный ход, на часах оставалось несколько секунд. И тут произошел новый казус — Лпутян сдался, считая, что после 40... Ф15 41. ЛЗ ловится ферзь. На самом же деле выигрывало 41. Ле5!, и если 41... ФМ, то 42. Л:е7. Но, откровенно говоря, я увидел это не сразу, а лишь успокоившись и внимательно взглянув на позицию.
Переиграв эту партию (она стала самой трудной для меня во всем турнире), оцените, насколько оправдано суждение, будто она «не могла закончиться иначе», исходя из ситуации и наших с Лпутяном дружеских отношений. Кстати, хочу привести одну статистическую информацию: мой результат против — гроссмейстеров в системе 3. еб стал теперь 13—94 (без учета ничьих).
Страница 15
р Му ле) ОНИ
Комментирует
международный мастер
Александр ХУЗМАН
Сицилианская защита В92 ХУЗМАН ДЕ ФИРМИАН
Партия игралась в третьем туре, оба партнера имели по одному очку. Зная приверженность Де Фирмиана к варианту Найдорфа в сицилианской защите, белые подготовили острое возражение, соответствующее их вкусам и турнирному положению.
1. ей с5 2. К1З а6 3. а4 са 4. К:44 К№6 5. Кс3 аб 6. Се2 е5 7. КЬЗ Се7 8. Се83 Себ.
Альтернатива 8... 0—0 9. 24 не каждому по душе. Обзор этого продолжения можно найти в «Шахматном бюллетене» (№ 4, 1989).
9. М е!.
В пользу белых складывается игра после 9... Фс7 10. в4.
10. С!4 Ксб 11. Фа2 0—0.
Неприятный для черных
эндшпиль возникает после 19
11... 45 12. ей К:45 13. К:45 Ф:45 14. 0—0—0.
12. 0—0—0 Ке5 13. Ка4. ® 0)
я иней АЙ
Здесь Де Фирмиан надолго задумался. В практике встречалось 13... Фс7, 13... Фа5, 13... Лс8, и после 14. К15 С:15 15. еЁ, на наш взгляд, шансы белых выше. Результатом глубокого проникновения в позицию стала интересная теоретическая новинка.
13... Фат!
Препятствуя коня на 15.
14. К:еб Ф:еб (ферзь занимает удобную позицию) 15. Крыл Лас8 16. Фа4.
Укрепляя пешку е4, белые намечают 17. Ка5 К:45 18. Ф:45, но провести этот план в жизнь не удается.
Перспективнее 16. Са3! (Долматов — Убилава, 6-й тур), кардинально решая проблему защиты пешки е4. Затем конь с3 направляется по маршруту с3—е2—04— 15, чего черные допустить не могут. После 16... Кс4 17. Фе! Ь5 18. Ке2 5 19. еб! К:е5 20. С:Н7 К:Ы7 21. Ка4 Фрб 22. С:еб С16 23. Фе3 Ф:е3 24. С:в3 Лс4 25. К!5 ЛЬ4 26. Ь3 Ле4 27. Л:45 белые получили (и в дальнейшем реализовали) материальный перевес. Эта партия показала, что трудности у черных сохраняются.
16... Ь5.
Хорошую игру давало 16... Лс5. Например: 17. Ка5 К:45 18. ей Ф1Б и 19... СЕб с лучвторжению
шими — перспективами — или 17. 63 Л!с8 18. в4 Кс6б! 19. Фе3 (19. Фа4 Л:с3!)
. КБ4 с опасной атакой.
17. 132!
Необходимо было довести до конца намеченный план — 17. Ка5! К:45 18. Ф:45, соглашаясь на 18... Феб с неясной игрой. Но белые полагали, что могут еще усилить позицию путем 17. 3 и 18. в4.
7... Кс4 18. Лпе1. Следствие переоценки своих шансов. Интересные 0осложнения возникали после 18. е4. Например: 18... 54 19. Ка5 К:а5 20. Ф:45 К:Ь2! 21. Кр:52 Ф!16 22. еб Ф:14 23. ей ©С!6 24. КрЫ! Б3! 25. сЬ ФЬ4 26. в5, и черные должны форсировать ничью, путем 26... Фс3 27. в? Фс2 28. Кра! Фс3 29. Крыл Фс2, так как в случае 26... Лс5 27. Фа2 Сс3 28. Фе3 у белых лучше.
18... №6 19. Ка5.
Белые соблазняются вариантом с выигрышем качества. На 19. е4 Де Фирмиан после партии указал следующий вариант: 19... Л!е8 20. в5 Бе 21. С:в5 К:Ь2 22. Кр:52 Л:с83 с сильнейшей атакой. Заслуживало внимания 19. Сс! с идеей 20. Ка5.
19... К:45 20. ей (по-прежнему, если 20. Ф:45, то 20... К:Ь2) 20... Фа7 21. Фе4 С16 22. Св4. ›
К этому стремились белые: они выигрывают качество, сохраняя, казалось бы, крепкую позицию. Но мой партнер оценил последствия этой операции глубже.
Последней возможностью удержать равновесие было 22. Сс! Фс7 28. С:с4 Бс 24. с3.
22... Фс7 23. С:с8 Л:с8 24. с8.
Уже не помогает 24. Сс1 ввиду 24... Ка3 25. Ба Фс3, а 25. Кра1 ведет к положению из партии.
в, та ый ё аа я,
ба и
зи к лай Ш8в ДВ " .. Ка! АН эффектно! Следует ряд сильных — ударов — и
укрытие белого короля рассыпается как карточный домик. Возможно было и 24... К:Ь2.
13
Страница 16
КУБОК МИРА
25. Кра! (совсем плохо 25. Ба Ф:с3) 25... Ф:с3!
Сметая на своем пути все препятствия.
26. Сс1.
ни
АЛ), и А Да и ин я ил зн иотай
26... Фс2!!
Блестящая реплика. Возникла уникальная позиция цугцванга в миттельшпиле. Белые вынуждены — вернуть качество, после чего возникает технический эндшпиль.
27. Ф:с2 К:с2 28. Крыл К:е! 29. Л:е1 Се5 30. Ь3 16 31. Ла1 Лс3 32. СЬ2 Лез 33. Ла? Кр! 34. Лс2.
Попытка завязать хоть какую-то контригру.
34... Ла3 35. Лсб.
Лучше 35. Лс7, чтобы отбросить неприятельского короля.
5... Л:45 36. Л:аб Креб 37. в4 Лаз 38. ЛЬб Л:ЬЗ 39. С:е5 !е 40. Л:Ь5 в5.
Проще выигрывало 40... ЛЬ1 41. Крыл ЛЬ2 42. КрЪ1 е4.
41. а4 №5 42. еЪ Л:Ь5 43. Крс2.
Упорнее было 43. ЛЬ8.
43... #4 44. Кра2 ЛЬ? 45. Кре! 5 46. а5 Ла2 47. Ь4 44 48. ЛЬб Кра5 49. аб Кре4 50. Ь5 Кре3 51. КрИ! а3. Белые сдались.
Эту партию американский гроссмейстер назвал своим лучшим достижением в Турнире.
Комментировать эту и следующую партии уч.стникам помогали мастера Игорь Вайнерман и Марат Мухутдинов.
14
Комментирует международный мастер
Георгий ТИМОШЕНКО
—.
Защита Нимцовича Е46 ЛОТЬЕ ТИМОШЕНКО
1. 44 КЁ6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. Ке2 а5 6. а3 Се7 7. КМ сб 8. Саз КБат.
На 8... @с 9. С:с4 КБат приходится считаться с 10. С:еб.
9. са ей.
В партии из предыдущего тура Лотье — Петурссон белые получили преимущество после 9... К:45 10. е4 К:14 11. С:!4 с5 12. 45 КБб 13. 0—0 ей 14. ед.
10. 13.
Обязывающее — продолжение, но оно требует от черных энергичных — действий.
10... Са6!? 11. е4.
К спокойной игре 11.0—0.
11... де 12. 1е с5! 13. КЬ5?!
Ничего не давало 13. еб ввиду 13... с 14. её @с 15. {её Ле8. Правильно было 13. 45, хотя после 13... Ле8 у черных нет проблем.
. СЬ8! 14. „е5 аб 15. её
вело
лем
Нарушает — координацию белых фигур.
16. Се2.
На 16. Ке2 неприятно 16... аб 17. Ге ФЫ4.
16... К:!6!
Оказывается, черные могут не торопиться со взятием коня. Нельзя сейчас 17. Кс3
са 18. КЫ! из-за 18... С:14 19. С:!4 а3.
17. 0—0 са!
Используя неудачное положение белых фигур.
зн я 73 и пин ан, я
18. СаЗ.
Не лучше и другие продолжения, например: 18. К:44 Са7, 18. КЬ5 К:6Б5 19.
С:В5 вб 20. К:44 Са7 21. ЛМ еб, 18. Ф:44 Ф:44 19. К:44 Са7 20. Ла1 Ле4.
18... аБ 19. КЬ5 Кв4.
Лучшая защита — контратака!
20. Ф!183 Фе7 21. Се5 16.
Еще последовало:
22. С:Ь5 Феб! 23. Сс4
Кр8 24. СМ Ф:Ъ5 25. С:Б8 Л:Ь8 26. Ь3 Фе5. Белые сдались.
К ЧЕМУ ЭТА СПЕШКА!
25 июля в Москве прошел пленум Шахматной федерации СССР. Председательствовали В. Севастьянов и Н. Крогиус. Обсуждали предложенный президиумом Устав Федерации (докладчик — М. Ботвинник). Несмотря на ряд серьезных воз- Р й, боль твом — голосов решили: с некоторыми дополнениями и изменениями принять за основу Устав, проект которого опубликован в «64—ШО» № 13; поручить комиссии отработку его окончательной редакции; утвердить Устав на Съезде шахматистов страны 12—13 сентября.
1 августа возглавляемый академиком Л. Абалкиным президиум Шахматной федерации РСФСР постановил: считать целесообразным перенести. учредительный Съезд Федерации СССР на декабрь, в связи с невозможностью проведения до сентября выборов делегатов с мест, отсутствием выработанной повестки дня, занятостью на соревнованиях большинства ведущих шахматистов страны и необходимостью доработки проекта Устава Федерации.
Страница 17
На ассамблее АГ
Год назад в № 7 мы рассказывали о первой ассамблее — общем собрании Ассоциации гроссмейстеров в Брюсселе. Тогда ее президент Г. Каспаров делился своими впечатлениями, сетовал на проблемы, но выражал твердую уверенность в способности новой организации возглавить профессиональную — деятельность шахматистов.
О жизнеспособности Ассоциации свидетельствует постоянный рост ее членов. К декабрю минувшего года их число достигло двухсот, а к 15 мая 1989 года увеличилось до 234! Это абсолютное большинство носителей высшего шахматного — звания.
Программа деятельности, выработанная в Брюсселе, в основном была реализована, подействовало на ФИДЕ и предостережение о возможных последствиях присвоения званий по быстрым (псевдоактивным) шахматам. Звания не присваиваются, но чемпионаты некоторых континентов и мира все же прошли, хотя и не получили широкого признания. Ассоциация намеревалась организовать альтернативные турниры с укороченным контролем, но пока сделать этого не удалось. Зато удалось провести благотворительный матч между сборной советских гроссмейстеров и — остального мира. Благодаря укороченному контролю (по 25 минут каждому партнеру на всю партию) за 4 дня, по схевенингенской системе, было сыграно восемь туров. Успех этого благородного начинания способствовал росту авторитета Ассоциации в глазах мирового общественного мнения.
Помимо основных турниров первого розыгрыша Кубка мира, каждый из которых стал событием в шахматной жизни, началась — реализация программы открытой классификации ко второму розыгрышу Кубка. Турниры в Белграде и Москве собрали невиданное ранее число гроссмейстеров и нашли широкую поддержку у всех членов Ассоциации.
Обо всем этом говорилось в отчете, с которым выступил на второй ассамблее Ассоциации гроссмейстеров в Москве чемпион мира Г. Каспаров.
По сравнению со своей предшественницей в Брюсселе, московская ассамблея была весьма представительной, в ней участвовало около 90 гроссмейстеров, ‚а с учетом доверенностей они располагали 123 голосами.
Кроме доклада, вызвавшего оживленный обмен мнениями, рассматривались и другие вопросы. Правда, в официальной повестке дня, утвержденной ранее Советом директоров, отсутствовали некоторые вопросы, в решении которых были заинтересованы гроссмейстеры. Расширять же ее по бельгийским законам (по которым функционирует Ассоциация) было нельзя и тем более принимать какие бы то ни было решения... В качестве блюстителя законности выступала юрист Ассоциации П. Кок — жена исполнительного директора Б. Кока.
И все же участники ассамблеи сумели решить важный вопрос о созыве уже в этом году Чрезвычайной ассамблеи АГ, наметив перечень проблем, которые там уже можно будет решить.
Остаются непростыми взаимоотношения АГ с ФИДЕ. Уже с момента своего возникновения Ассоциация вносила проекты соглашений, которые под разными предлогами блокировались руководством ФИДЕ и ее органами.
Последний проект соглашения был выработан 30 апреля в Брюсселе комиссией экспертов, в составе которой были Г. Каспаров, А. Карпов и М. Ботвинник (официальный представитель нашей федерации), но отсутствовал включенный в нее Ф. Кампоманес (за несколько дней до этого президент ФИДЕ побывал в Москве). Этот проект содержал пять пунктов и фиксировал определенный паритет интересов.
Но собравшийся в начале мая в Варшаве Исполком | ФИДЕ (в составе ©@. Кампоманеса, Р. Туделы, Р. Торана, Д. Тана, М. Гобаша, Д. Андертона, Г. Макропулоса, Н. Крогиуса и при участии В. Севастьянова), «повертев» этот проект, по существу, отверг его.
Исполнительному — директору Ассоциации был направлен ответ «негроссмейстеров» на предложение гроссмейстеров. В нем сообщалось, что назначена делегация в составе Ф. Кампоманеса, Г. Макропулоса и Д. Андертона для переговоров с представителями Ассоциации. Там же перечислялись шесть пунктов, в рамках которых делегация ФИДЕ уполномочена вести переговоры. Для этой стороны особенно важен исчезнувший пункт о том, что «планы выступлений членов АГ должны быть согласованы с их национальными Федерачиями...»
Невольно возникает вопрос: кто же «правит» шахматным миром? Те, кто играет (или играл) в шахматы, или любители, разделившие полномочия в руководстве ФИДЕ?
М. Ботвинник, Г. Каспаров, Б. Кок, А. Карпов, Л. Шмид и Я. Тимман —
авторы «проекта экспертов», подписанного 30 апреля в Брюсселе. — >
15
Страница 18
На московской ассамблее о АНТОЛОГИЯ ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК иииииининннни [|
проблеме взаимоотношений ФИДЕ и АГ говорил от имени Совета директоров первый вицепрезидент Ассоциации Я. Тимман. Гроссмейстеры выразили свою поддержку политике руководства Ассоциации в этом вопросе, но пожелали ббльшей информированности при выработке важных решений.
Оживленно обсуждалась проблема согласования календаря крупных турниров и — матчей (в том числе по быстрым шахматам), проводимых АГ и ФИДЕ. Единства мнений здесь не было, поскольку часть гроссмейстеров хочет «везде успеть». Признано целесообразным стараться не допускать совпадений сроков турниров и призвать к этому организаторов соревнований в рамках ФИДЕ.
Один из немногих вопросов, по которым проходило голосование на ассамблее (кроме утверждения отчета Совета директоров и финансового отчета), были выборы одного нового члена Совета вместо выбывшего из него Я. Сейравана. Кандидатов было четверо — американцы Л. Эванс, Д. Гуревич, М. Длуги и англичанин Дж. Спилмен. Они (за исключением отсутствовавшего Л. Эванса) выступили со своими программами работы в Совете и призвали поддержать их. Тайное голосование — отдало предпочтение 23-летнему М. Длуги, обещавшему стать представителем и защитником интересов «средних» по квалификации и молодых по возрасту гроссмейстеров. В конце заседания ему было поручено также представлять в Совете интересы гроссмейстеров-женщин...
Демократический дух, широкая представительность, деловой, профессиональный обмен мнениями стали доброй приметой в работе ассамблеи. «Она позволила — приблизить Совет Ассоциации к ее рядовым членам, сделала важный шаг в консолидации шахматных сил, Ппозволила с оптимизмом взглянуть на реализацию широкой программы действий, намеченной нами», — так оценил московский гроссмейстерский форум президент АГ Гарри Каспаров.
Это мнение разделяет значительное большинство гроссмейстеров, связывая с Ассоциацией свои надежды.
В. ДВОРКОВИЧ, международный арбитр
16
Новые поколения подрастают и садятся за шахматную доску, вкладывая в бездонный четырехугольник душу и разум — энергию жизни. («Уж сколько их упало в эту бездну»...)
Новые силы — новые идеи. Но есть на старой клетчатой доске и протоптанные дорожки. Едва слон с! уходит от привычной шестипольной диагонали, как на Ь6 тут же возникает черный ферзь и, как назойливый жених, начинает приставать к оставшейся без присмотра пешке Ь2. Такой маневр встречается практически в каждом дебюте, а в сицилианской защите на нем построена одна из сильнейших конструкций современной теории — система Найдорфа.
Сегодняшняя подборка — на эту старинно-новую тему.
Славянская защита 014 МАЗАЙ САВЧАК Ковель, 1989
1. 44 45 2. КВ К 3. сб 4. с@ с@ 5. Кс3 6. СММ ФБб.
Криминалисты — утверждают: преступника нередко тянет на то место, где он когда-то совершил преступление. И в этой партии ферзь отправляется по кривой дорожке 48— Ь6— Ъ2, чтобы вновь испугать беззащитную пешку.
7. е3 С15.
с4 Ксб
«Клуб 13»: старинная тропа теории
Известная позиция. Играли в ней 8. СЬ5 (чаще всего), 8. ФЬЗ, 8. а3 и 8. Са3З. Ход, который сделал Анатолий Ефимович Мазай (он живет в городе Лучке), не указан ни в одном из справочников.
8. Се2!?
Новинка теории! Принципиальны для ее оценки последствия 8... Ф:Ь2 9. КЬЫ5. Штыковое 9... еб не годится из-за 10. де! СЬ4 11. Кр!!. В варианте 9... Лс8 10. 0—0 аб 11. Кс7 Кра8 белые получают преимущество с помощью 12. Кв5 Себ 13. Са43. В их пользу и 9... 0—0—0 10. 0—0 аб 11. Фа4! Нет, брать пешку Б2 плохо.
8... еб 9. 0—0 Се7 (осмотрительнее 9... аб) 10. КЫ5 0—0.
На лучшее 10... Лс8 следовало 11. Каб Саб 12. Саб, и 12... К:44 не выручает: 13. К:@4 Ф:46 14. К:!5 еЁ 15. Фа4 Кат 16. Ф:а7 с бесспорным превосходством.
11. Ссе7 Фаб 12. Каб.
дон
пи иво я й Инв
Страница 19
Ферзь пропал. В случае 12... Ь5 13. С:Ь5 его жизнь продлевается только на ход. Черные сдались.
Интересно. В ответ белым, пожалуй, следовало продолжать 8. С43, подготавливая 9. Фе2 и 10. Се.
«Поскольку я живу в селе и ни в каких клубах не состою, то считаю для себя почетным стать членом «Клуба 13»,— заявил в письме совхозный слесарь из села Солодушино Николаевского района Волгоградской области перворазрядник по переписке Валерий Викторович Горбунов.
Без сомнения, Валерий Викторович, вы достойный член нашего клуба, поскольку присланная вами партия поучительна и занятна.
Французская защита С11 ГОРБУНОВ КУЗНЕЦОВ По переписке, 1988
1. её еб 2. @4 5 3. Кс3 сб 4. Се3.
Редкий ход, требующий внимания и четких действий. Один из рецептов: 4... с@ 5. С:44 Че 6. К:е4 Ксб 7. Сс8 (конечно, не 7. СЬ5 — 7... Фаб) 7... Ф:41 8. Л:41 СЬ4! 9. Каб Кре7 с равными шансами.
4... ФЬб?! 5. ей Ф:52?
Еще можно было сохранить напряжение и неясность — 5... Кб.
6. Кь5:
^ ® 0
кА о,
све И май йе а
Отбить явную угрозу легко — 6... Каб, но тогда срабатывает тайная — 7. Сс4! са 8. ЛЫ!. В далеком чужеземии ферзь погибает без славы. На 6... с@ проще другого 7. Кс7 Кра8
8. С:44 СЬ4 9. Кре2 Ссе3 10.
ЛЫ!! Фа3 11. КБ5!
6... ФЬ4 7. Са2 Фа4 8. Кс. Черные сдались.
Следующая работа — — миниатюра московского шахматиста.
Сицилианская защита В56 АЛЕКСАНДРОВ ШАРАБУРКО По переписке, 1988
1. её с5 2. М.
Давняя идея. В современной практике встречается лишь эпизодами.
2... Ксб 3. К!3 а6.
Более редкие позиции вВозникают при 3... еб или 3... рб.
4. @4 са 5. К:44 К 6. Кс3 ФЬб 7. КЬЗ Себ!?
8. Ка5?! К:45?
Правильно 8... С:45 9. ей КЪБ4, чтобы на 10. с4 выбирать между
позиционным 10... еб и тактическим 10... Ке4 11. Фе2 (лучшего нет) 11... К:а2.
9. ей ФЬ4.
Теперь пассивное перекрытие 10. Ка? допускает 10... С:05, а агрессивное 10. с3 или 10. Са2 недостаточно ввиду 10... Фе4. Черные выиграли пешку?
10. Кр!2!
Увы! Они потеряли фигуру. Черные сдались.
В письме из Химок (город в Подмосковье) два — микропоединка из турнира, организованного Ташкентским ШК.
Французская защита С02 СМОЛЬКИН МАТЮХИН По переписке, 1988
1. е4 еб 2. @4 а5 3. еб с5 4. Фе4 (рецепт Нимцовича) 4... са 5. К!8 Ксб 6. СаЗ Фс7 7. С14?!
Стиль надо держать в чистоте! Поддерживало смелую игру 7. 0—0, имея в виду 7... К:еб 8. К:е5 Ф:е5 9. С14 Ф!6 10. Св5 Феб 11. Ка2. На ближайших ходах белые отыгрывали одну из пешек, получая за вторую уверенную инициативу.
7... КЬ4 8. К:а4. И здесь 8. 0—0 заметно надежнее. `
8... К:43 9. с ФЬб!
Наконец-то положительный пример. Как ни странно, лучшей защитой от двойного удара было — возвращение 10. Се!. Положение белых оставалось тревожным, но сохранялась надежда при излишней резвости соперника затеять осложнения
типа 10... 05 11. Ф!4 в5 12. Фе3 Се5 13. Ф:р5! (13... С:44 14. Фе7).
10. КЬЗ? ФЬ4 11. К142.
я А ин 4, я
я А
ит ИЛ оон
ДА . #5!
И линый штрих. На 12. Ф:р5 заканчивает микросражение 12... Снб. Белые сдались.
Английское начало АЗЗ
МАТЮХИН СЫРОМЯТНИКОВ
По переписке, 1988
1. с4 сб 2. К!8 К 3. Кс3 Ксб 4. а4 с@ 5. К:а4 еб 6. в3 ФЬб.
Приемлемая игра на усложнение позиции.
7. КЬЗ СЬ4 8. Св? С:с3?
Такого слона жалко всегда. Теория предлагает 8... Кеб, 8... Фаб или даже 8... д5.
9. Бс 0—0 10. Саз Ла8 11. Саб!
Итог неосторожной акции. Как
енЕ
Дед Ж№
К
черным — развивать — ферзевый фланг? 1... Ка5.
И это не спасение, но его, пожалуй, уже не существует.
12. сб ФЬ5 13. Сс7.
Черные сдались. На попытку 13... К:Ь3 решает 14. аЬ Ле8 15. Лаб с уютной коробочкой для ферзя.
Не только недавние общеизвестные события, но и письма
«Клубу 13» показывают, что парламентской — культурой мы овладели не в полной мере.
Лишь В. Горбунов откликнулся на наш призыв и кратко представился в начале письма.
Завершая сегодняшнее заседание, хочу спросить: какой вы видите эмблему «Клуба 13»? Если вы не горазды рисовать, не беда — сделайте любой набросок эмблемы или, в конце концов, опишите её словами. По вашим — предложениям — редакционный художник сделает нужные рисунки, их мы начнем постепенно публиковать. Как вам нравится эта идея? Впрочем, конечно, главное — это ваши партии, которые продолжались не более 13 ходов.
17
Страница 20
СЛОВО ТРЕНЕРУ
До начала соревнования оставалось 10 дней, а организаторы... не имели ясной картины с размещением команд в гостиницах. В последний момент турнир удалось спасти, и за это хочу поблагодарить секретаря Октябрьского райкома партии г. Москвы Антонину Ивановну Ляшенко.
Турнир состоялся. Для ребят это был, несомненно, настоящий праздник. Увлекательные, острые поединки, красивые комбинации. Были победители — побежденных не было. Знакомство с Москвой, новые яркие впечатления, новые друзья — незабываемые дни!
Кубок Московского городского дворца пионеров и школьников завоевала команда Армении. Второе и третье места заняли соответственно команды Грузии и Азербайджана. Дети еще раз подтвердили, что шахматные традиции в Закавказье очень сильны и успехи взрослых чемпионов имеют глубокие корни. Хотелось бы
Анатолий САКОВ, директор СДЮШОР по шахматам Московского городского дворца пионеров и школьников
О МАЛЕНЬКИХ ДЕТЯХ И БОЛЬШИХ ПРОБЛЕМАХ...
Сообщение в «Советском спорте» летом 1988 года о том, что в Румынии разыгрывается первенство мира среди детей 10—12 лет, явилось для меня громом среди ясного неба.
Полный радужных надежд, с Положением об отборочном турнире учащихся 10—14 лет к первенству мира 1989 года отправился я в октябре прошлого года в Управление шахмат и шашек Госкомспорта СССР. Московский городской дворец пионеров и школьников брал на себя организационные хлопоты и проведение турнира в марте 1989 года. Предполагалось быстро подписать Положение и направить его в Спорткомитеты союзных республик, чтобы в зимние каникулы (или в другие сроки) они смогли провести у себя отборочные турниры. Но... скоро сказка сказывается... Старший тренер юношеской сборной страны Ан. Быховский к участию ребят в первенстве мира относится настороженно. Слова об отборе к первенству мира из Положения исчезают. Начальник Управления шахмат и шашек Н. Крогиус уезжает на очередную Олимпиаду в Салоники. Затем еще проходит время обдумывания и согласования. Наконец в январе этого года (когда об отборочных турнирах уже не могло быть и речи)
Дворец разослал Положение о Всесоюзном`
детском лично-командном турнире, посвященном 119-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, утвержденное директором Дворца Ю. Кобзевым и начальником Управления шахмат и шашек Н. Крогиусом.
Мартовский турнир вызвал небывалый интерес. С просьбой включить в него ребят обращались из союзных республик, минуя Спорткомитеты, непосредственно родители юных шахматистов.
18
назвать и победителей в личном зачете — чтобы через несколько лет с интересом заглянуть в таблицы юношеских (а может быть, и взрослых} первенств СССР. Мальчики и девочки 1979 года рождения и моложе соревновались в одной группе. У мальчиков победили (далее и везде в порядке занятых мест) Андроник Матикозян (Армения), Володя Малахов (РСФСР), Карен Асрян (Армения), у девочек — Сопико Ткешелашвили (Грузия), Настя Сорокина (Белоруссия), Наташа Выговская (Ленинград). Девочки 1975— 1978 годов рождения соревновались в другом турнире по швейцарской системе. Среди девочек 1977—1978 годов рождения лучшими были Диана Дарчия (она завоевала общее первое место, опередив всех старших по возрасту участниц!), Майя Ломинеишвили (обе — Грузия), Элина Даниелян (Армения), а у девочек 1975—1976 годов рождения — Оля Парфенова (Узбекистан), Аня Шередина (Московский городской дворец пионеров) и Мери Григорян (Армения). Лучшими у мальчиков 1977—1978 годов рождения стали Сергей Мовсесян из Грузии (он завоевал три приза: в командном и личном зачетах и за лучшую партию), Эмиль Сутовский (Азербайджан), Магомет Зульфугаров (Азербайджан), а 1975— 1976 годов рождения — Рагим Гасымов (Азербайджан), Тигран Налбандян (Армения) и Нгуен Ань Зунг (Вьетнам). Призы за красивые атаки получили также Дима Слуцкер (Латвия) и Миша Фридман (Молдавия).
В один из дней тренеры и представители команд встретились со старшим тренером юношеской сборной страны Ан. Быховским. «Вряд ли мне удастся убедить вас в чем-либо, хочу изложить лишь некоторые позиции Управления
Страница 21
р Ма
шахмат в вопросе участия 10—12-летних ребят в первенствах мира»,—— начал он свою беседу. И оказался прав: позиция руководства Управления вызвала много недоуменных вопросов и никого не убедила. Тренеры и руководители команд обратились в конце турнира с Открытым письмом в адрес Госкомспорта СССР с просьбой ввести с 1990 года в календарь Всесоюзных соревнований первенства СССР среди учащихся 10—14 лет и решить вопрос направления их победителей в первенства мира. В порядке исключения, без проведения специальных отборочных турниров, представители команд считали бы необходимым направить в 1989 году победителей турнира в Москве Диану Дарчию, Сопико Ткешелашвили, Сергея Мовсесяна и Андроника Матикозяна на первенство мира среди 10—12- летних ребят.
Какие только доводы ни приводил Ан. Быховский в качестве аргументов Управления шахмат и шашек за то, чтобы не направлять наших юных представителей на первенства мира! Здесь, на мой взгляд, были и запрещенные приемы: утверждалось, будто звания чемпионов в таком возрасте нужны лишь тренерам и родителям для удовлетворения их честолюбивых замыслов, но не детям. А для самих детей, мол, все это утомительно и вредно, да и что за игру они могут показать в таком возрасте?! (И попробуй аргументированно возразить! Не устраивать же всесоюзный детский опрос? Любопытно, кстати, чтб думают по этому поводу сестры Полгар.) А что касается развития интереса к шахматам с ранних лет — так будьте спокойны, у нас и без этого все хорошо!
Делались, правда, оговорки, что в одни страны детей посылать можно, а в другие не стоит — там климат «не наш», может сказаться на их здоровье. Непонятно только, почему этот вопрос должен решаться по-дилетантски из административных кресел Управления шахмат, а не на основании соответствующих врачебных заключений (причем на международном уровне). Да и кто из родителей отпустит далеко своего ребенка, если будет знать, что это ему во вред? Говорилось, что отбор в нашей огромной стране орга-- низовать трудно. Да, трудно, если не опираться на инициативных специалистов на местах, а решать все директивами сверху. Большие финансовые расходы? Сейчас турниры для младших школьников проводятся в Москве и Ленинграде,
Риге и Вильнюсе, Петрозаводске и Херсоне и многих, многих других городах страны. Сделать отбор по регионам с финансированием за счет городских Спорткомитетов, СДЮШОР — и потребность в некоторых существующих турнирах отпадет.
Если говорить о финансировании дополнительных первенств СССР и направлении детей на первенства мира, то, может, стоит все-таки разобраться, на что расходуется валюта, зарабатываемая ведущими шахматистами страны? Заодно расширить выезд на международные детские и юношеские турниры. Не помешало бы проводить несколько аналогичных турниров и в СССР.
И конечно, со всеми юношами, независимо от их возраста, должны ездить на зарубежные турниры тренеры, воспитавшие их, несущие полную ответственность за их здоровье и жизнь.
Статья А. Сакова, довольно спорная, затрагивает чре й вопрос о чемпионатах мира для детей младшего школьного возраста. Эта проблема требует широкого обсуждения с педагогов, врачей-педиатров, психологов и тренеров.
Нужны ли нам малолетние чемпионы! Редколлегия журнала приглашает принять участие в дискуссии на эту тему все заинтересованные стороны.
Напомним вкратце историю вопроса. Еще 10— 15 лет назад чемпионаты мира для юных шахматистов проводились в двух группах — до 20 лет {юноши} и до 16 (подростки}. Однако сейчас шахматы заметно помолодели, стало ясно, что система молой нуждается в реформе. Например, логично было бы несколько опустить возрастные пределы, ограничив участников школьным возрастом, скажем, до 18 лет (юноши) и до 14 (подростки).
Вместо этого, не обсудив как следует проблему, нынешнее руководство ФИДЕ пошло по другому пути — взяло курс на проведение чемпионатов мира среди детей и юношей самых разных возрастных групп — ет 10 до 12, от 12 до 14, от 14 до 16, от 16 до 18, от 18 до 20 лет. Это волевое решение не подкреплено никакими убедительными доводами кроме одного: ФИДЕ получает определенные отчисления от каждого чемпионата, и чем их будет больше, тем лучше. С введением этих соревнований так торопились, что правила выявления чемпионов в разных возрастных группах оказались различными, причем не была учтена разница между круговыми турнирами и «швейцаркой».
Заслуживает критики и «принципиальная» позиция ныне бывшего начальника Управления шахмат и шашек Н. Крогиуса, представляющего СССР в руководстве ФИДЕ. Там он поддерживает эти чемпионаты, а у нас, как следует из статьи А. Сакова, тормозит организацию отбора к ним.
По нашему мнению, международные соревнования малолетних шахматистов проводить, конечно, нужно, но это все-таки должны быть не чемпионаты мира, а праздничные фестивали, в которых главное — участие, дружеское общение мальчишек и девчонок всего мира.
Р. 5. В итоге в Пуэрто-Рико, на первенство мира в возрастной группе до 12 лет направили Диану Дарчию, которая и стала чемпионкой.
19
Страница 22
ПАРТИИ
Комментирует гроссмейстер Александр БЕЛЯВСКИЙ
Сицилианская защита ВЗ8 БЕЛЯВСКИЙ ХЬЯРТАРСОН Кубок мира Барселона, 1989
1. ей с5 2. КТЗ Ксб 3. а4 са 4. К:@4 еб 5. с4 Св7 6. Сез К6 7. Кс3 0—0 8. Се2 а6 9. 0—0 Сат.
СНЕНАЙа : ии
К
2»
у
и, Л в ё° = и лаие Й %\ %й Ж АЙ, ЛАЖАЙ Е Ноа
Впервые — столкнуться с этой системой развития мне довелось при подготовке к партии с Велимировичем на финише межзонального турнира в Венгрии (1987). Турнирное положение требовало
‚ победы: ничья лишала меня всяких надежд на выходящее место, а выигрыш еще оставлял теоретические шансы на
20
успех. В этой ситуации представлялся заманчивым план атаки на короля — так и появилась на свет идея перевода ладьи по третьей горизонтали. Мой секундант Адриан Михальчишин идею одобрил, но ей не суждено было осуществиться. В один из моментов подготовки раздался стук в дверь, и на просьбу войти к нам в комнату пожаловал мой добрый знакомый... Драшко Велимирович. То ли ему не понравилась увиденная на доске позиция, то ли виной какаялибо другая причина, но он решил не применять вариант, на который с охотой шел в течение турнира...
10. Фа2.
Насколько я помню, тогда в Венгрии мы рассматривали 10. Ле!. Дело в том, что план черных довольно ясен. Он состоит в размене легких фигур с целью оставить соперника с белопольным слоном и, застопорив движение белых пешек на ферзевом фланге путем а7— а5, попытаться использовать господство на черных полях. С этой целью черные намерены осуществить такую серию ходов: разменяться конями на @4, поставить слона на сб, пешку
на аб и затем маневром К!6—а7—с5 осуществить блокаду, попутно разменяв
чернопольных слонов.
Однако после всех этих маневров на — королевском фланге не остается черных фигур, поэтому у белых появляется соблазн организовать атаку на короля, для чего надо перевести ладью на 3 через поле е3. Во время партии с Хьяртарсоном я обнаружил, что если белые, защищая пешку е4, хотят
воздержаться от хода 12—13, то разницы между 10. Ле! и 10. Фа2 почти нет, ибо после 10. Ле! К:а4 11. С:44 Ссб приходится играть 12. СаЗ — ввиду отсутствия хода 12. СН (где слон стоял бы, конечно,
лучше) из-за 12... еб 13. Се3 К:е4. 10... К:а4 11. С:@4 Ссб
12. Са3 аб 13. Л!ет Кат 14. С:е7 Кр:е7 15. Лез.
Чу
Ч ‚0 ео
Ваша „Де,
чаи пла Е
5... Кб.
После этого хода можно сказать, что план белых себя оправдал: хотя теперь для атаки на короля у них недостаточно сил, но и соперник добровольно отказался от блокады по черным полям. Результат: у белых развязаны руки для усиления позиции на ферзевом фланге путем подготовки продвижения Ь2—53—Ь4 после примерной серии ходов: Б3, а3, лы.
Возникает вопрос: а что если бы черные продолжали свой план и сыграли 15... Ксб? Немедленное 16. ЛЬЗ ведет лишь к ничьей после 16... 05 17. Л:Ь5 ей 18. Фе5. В ответ же на 16. СП можно попытаться осуществить такой план: 16... 6 17. Ь3 ЛИ7 18. ЛЫ еб 19. а3 (при 19. Ла! пешка @6 защищается путем 19... Ла7 —
для этого и предпринят маневр 17—16 и Л!8—17) 19... ГБ 20. её в? 21. 4 14. Возникающим осложнениям еще предстоит дать оценку.
16. Ла1. Напрасно теряя — время. Еще’ неизвестно, где пригодится ладья — на @1, е!
Страница 23
р ПАРТИИ
или Ы1. Лучше было 16. СН. что также препятствовало движению пешки «е» и уводило слона на позицию, где он не мешает координации белых фигур.
16... ФЬб 17. Ка5 С:а5 18. ей Л'е8 19. СИ!
Создавая для ладьи е3 другую область применения — после ее перевода на линию «Б».
19... ФЬ4 20. Фа4 а4 21. Б3?!
Белые зря отказываются от естественного 21. Л4е! Кр!8 22. в4. Черным было бы весьма трудно защищаться от атаки на короля, например: 22... Фс5 23. ФМ Ь5 24. Л!3! с идеей 24—25 или 22... Ла5 23. в5 Л:а5 24. Ф:16 е! 25. Л:е8 Крат 26. в? Кр:16 27. сей.
1... Кря8.
Черные могли перейти в эндшпиль — 21... аЬ 22. Л:ЬЗ Фсб 23. Ф:сб ас 24. Л:Ь7 Л:а2 25. Ле! Кр!8 26. Лс7 Ла5 27. в3 15, хотя белые сохраняли преимущество.
22. ЛЬ! Кат 23. а3! Ф:а3?
Ведет к потере ферзя. В случае 23... Фс5 24. ФЬ4! аБ 25. ЛЬ:Ь3 Кеб 26. ЛЬЗ Ь5 27. ЛЬеЗ3 Кр!8 28. Фе5 еб 29. а@е Л:еб 30. Л:Б5 ей 31. Фе8 Кре7 32. Ф:а8 Кв4 33. Ф:Ь7 Кр!8 34. Л13 белые отражали угрозы и сохраня-
ЛИ материальное преимущество. 24. Б4 Фа2. ® 0 ме ® 0 0 ЖА п Ай аа #7 ® . АЙ 2, АИ Л, АР ли жо ой ^ ЧАЙ ДА 0 ДА
25: Фат!
Черные не в силах защититься от 26. Фс1 с последующим Ле2 или Лаз3.
25... а3 26. Лс3. Черные сдались.
Таль всегда Таль!
Комментирует гроссмейстер Эдуард ГУФЕЛЬД
Сицилианская защита В&82 ТАЛЬ ЗАЙЧИК
Мемориал В. Гоглидзе Тбилиси, 1988
1. е4 с5 2. КЕЗ 6 3. а4 са 4. К:44 К№6 5.Кс3 еб 6. М аб 7. ФЗ ФЬБб!?
Идея хода отбросить централизованного белого коня на менее активную позицию. Этот выпад ферзем далеко не нов, но его турнирная практика сравнительно невелика. Вспоминается, к примеру, партия Керес — Смыслов (Югославия, турнир претендентов, 1959): 8. КЬЗ Ксб 9. Са3 Се7 10. Се3 Фс7 11. 0—0 0—0 12. Лае! КБ4 с обоюдоострой игрой.
8. а3!?
Заранее препятствуя прыжку черного коня на поле Ь4. Конь @4, очевидно, «отравлен»: 8... Ф:042? 9. Се3.
8... Ксб 9. КЬЗ Фс7 10. СаЗ Сет.
Кажется, более целеустремленным выглядело немедленное развертывание активных действий на ферзевом фланге: 10... Б5!?, затем Ссе8—Ь7, подготавливая Б5— Ь4.
11. Са2!?
Такое скромное развитие слона здесь более перспективно, чем на е3, ибо не перекрывается вертикаль — «е».
1... 0—0 12. 0—0.
Готов поспорить, что четверть века назад Миша наверняка сыграл бы тут 12. в4. Но, простите, ведь сейчас белыми фигурами руководит умудренный опытом, а потому
и более дальновидный Михаил Нехемьевич.
12... Ь5 13. Лае! 4?! (осмотрительнее было 13... СЬ7).
КЗ дай м “
хоте о и ая В
ат
14. а
При напрашивающемся 14. аЬ белые ничего не достигГали: 14... К:Ы4 15. КЬ5 (15. еб?! К:43 16. е?? К:е! в пользу черных) 15... аБ 16. С:Ь4 СЬ7 с равными шансами. А теперь мы вновь видим юного Таля, жертвующего фигуру за инициативу! Кстати, брать ее черные просто вынуждены.
4... ей 15. ей.
Теперь наиболее принципиальным было отступление коня 15... КБ8 (или 15... Ка). Тогда после 16. аБ СБТ 17. с4 на доске возникала весьма интересная позиция. У черных фигура за две пешки, но весьма стесненное положение. В то же время над их королем потенциально могут собраться свинцовые — тучи (после Са2—с3, в2—р4 и т. д.). Интуиция подсказывала рижскому гроссмейстеру, что позиция сулит ему радужные перспективы.
Необходимо было также считаться с многочисленными возможностями — черных попытаться получить приемлемую игру, не цепляясь за
21
Страница 24
ПАРТИИ инининининининнноНоРЧЕЕНИ
приобретенный материал:
15... СЬ7? 16. ас С:сб 17. Л:ет7!,
и белые побеждают; 15... Ба 16. дс ’аБ 17. Сс3 — белые стоят явно лучше; 15... К:45 16. Ф:45 Ба 17. Се3!? (вполне возможно и просто 17 Ба), и черным нелегко наладить оборону резиденции своего монарха. Тбилисский гроссмейстер находит еще один способ
защиты, заставляя белого ферзя — покинуть — большую диагональ.
15... Св4 16. Фе3 К:45 17. Ф:с4 К!6 18. ФЫЗ 45?!
Вероятно, Зайчику не очень понравилась своя позиция в случае 18... Ба 19. Сс3! вб (проигрывает 19... п6?? — 20. С:16 С:#6 21. ФБ) 20. Ба, но после 20... Л!е8 (только не 20... К:45 из-за 21. С:р6!) белым еще предстояло доказать,насколько весомо — их давление. Теперь же черные лишаются столь необходимой для них контригры на ферзевом фланге.
19. а4! (в этом все дело) 9... Л!е8 20. Крыл.
Полезное, по всем соображениям, отступление короля с диагонали а1--а7. В частности, при 20. ФЕЗ Саб белые не могли полакомиться пешкой: 21. Л:е8 Л:е8 22. С:аб?? ФЬБб.
20... а5 21. ФЗ Саб 22. с4!
Вскрывая линию «с», эксчемпион мира навязывает бой по всей доске, к чему его соперник не подготовлен.
22... Бс.
Продолжение 22... йс 23. С:с4 к явной выгоде белых, а 22... Ке7? совсем плохо ввиду 23. с5!
23. С:се8.
Вы только посмотрите, какая прекрасная пара белых слонов!
23... Л:е1 24. Л:е1 СЬ4.
Именно на эту возможность черные возлагали свои надежды, но, увы, их ждет разочарование.
22
й на ии |, В, 2 аи и
№ МАМ
й
25. С:16!
Что значит потеря качества в сравнении с разъяренными слонами. Но, отбросив эмоции, надо сказать, что эта жертва требовала ювелирного предварительного расчета на много ходов вперед.
25... С:е1.
Ну и как теперь белым продолжать атаку? Не достигает цели 26. Фр4? — 26... вб 27. 15 Фа6! 28. Фр5 Кеб! Рассмотрим удар 26. С:Ы7, сопровождающийся — эффектными аккордами: 26... Кр:Ы7 27. ФБ Кре8 28. Феб Кр!8 (единственный ход) 29. Ф:р7 Кре8 30. Фе8 Крат 31. Ф:а8 ФА (лучшего не придумаешь) 32. Кс5 Краб 33. ФЕВ Крс7 34. Кеб!! 1е 35. Са8 или
2... Крс7 33. ФЬ7 Краб 34.
Се7!! — в обоих случаях белые выигрывают ферзя. Так что же, с богом, играем 26. С:П7? Нет, оказывается, имеется ответ, спасающий партию,— 26... Кр!8! (бить-то ведь в шахматах вовсе не обязательно!), и после 27. Фе4 в! 28. Фе8 Кре7 29. Ф:а8 Ф:14 у черных полный порядок. Вот как легко можно промахнуться в атакующем порыве. Но Таль есть Таль! Он все это предвидел и выбрал единственный путь к выигрышу.
26. ФЬ5! (вот он) 26... ©.
Внимательно — ознакомившемуся с анализом в примечаниях к предыдущему ходу черных должно быть ясно, что после 26... пб 27. Фр4 в6б 28. С:р6! Ге 29. Ф:еб Кр!8 30. Ф:1Вб Кре8 (30... Кре8? 31. ФЬ8 Кр!7 32. Фе7) 31. ФЬ8
Кра7 32. Ф:а8 ФИА (32... ФЬб 33. Ка4!) 33. Ксб белые празднуют победу.
27. Ф:Ы7 Кр!8 28. ФБ8 Кре7 29. Ф:а8.
Грандиозная борьба с массой коварнейших вариантов, оставшихся за — кулисами, привела к ясному перевесу белых. У них фактически две лишние пешки, но для реализации преимущества — требуются еще внимательность и точность. Экс-чемпион мира справляется с задачей безупречно.
29... С!2! 30. СЬ5!
При 30. в3?! Са7 черные создавали встречную угрозу Фс7— 6.
30... Ка4 31. Фе8 Краб 32. Ф!8 Креб (или 32... Фе7 33. Ф:е7 Кр:е7 34. К:а5) 33. Кс5 Кр!5 34. Сат!
Именно так, а не 34. СаЗ? — 34... Кр:!4 35. ФЬб Креб, и белым надо все начинать сначала. Теперь же 834... Кр:!4 35. ФЬб Креб 36. КаЗ Краб 37. Ф:!6 не оставляло черным никаких шансов.
4... Кеб 35. ФИ7 Ф:с5 36. Ф:е6б Кр:!4 (36... Крвб 37. Се8) 37. Ф!6 Кре3 38. Фре5 Краз 39. Себ Крс4 40. ФМ (еще проще сразу 40. Фс!) 40... Са4 41. Фес! КрЫ4 42. Ф:с5 Кр:с5 43. 53.
Все! Здесь со спокойной совестью можно было опустить занавес, но, по инерции, было
сделано еще несколько ходов...
43... Краб 44. Сс8 Креб 45. #3 Кре4 46. Кра2 Сс5 47. СЬ7 СЬ4 48. №4 Ссе3 49. Кобз Се! 50. в4 Креб 51. е5 4 52. Саб СЬ4 53. Кре4 Кре4 54. в6 СТВ 55. Кра5, и черные сдались.
Страница 25
2. В. БЭР «Саксише цейтунг» 1987, 2-й приз
1. Ф. РИХТЕР
Чемпионат ГДР т ча в. 1986, 1-й приз ъ > +* =.
© > <> > ©> © > «+ © ®> > > > >
КОМПОЗИЦИ
=. 8 — 1989
НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ?
МНОГОХОДОВКА, впрочем, как и любой другой жанр, развивается неравномерно, творческие подъемы и спады причудливо чередуются. Очередная угнетающая «магнитная буря» пришлась, похоже, именно на 0обозреваемые годы. Временные застои характерны усиленной разработкой уже известной, 0бкатанной — тематики.
Идеи «возврата». Особенно популярные с 60-х годов и с тех пор являются излюбленными в арсенале логической — многоходовки.
1. Не проходит сразу 1. 53? Л:ЬЗ 2. Лс4 Кр:с4 8. Кеб Ге. Сначала с темпом уничтожается пешка 16: 1. КЬ4! Кре5 2. Л:!6 Кра4, и фигуры возвращаются — 3. Лсб Креб 4. Кеб Кра4. Цель достигнута и 5. Б83! Л:Ь8 6. Лс4! Кр:с4 7. Ке5 Кра4 8. КБсбж.
Вольфганг Бэр из ГДР — общепризнанный мастер подобных механизмов.
2. Попытку 1. С!2? пока опровергает 1... Лес7! Поэтому сначала 1. ЛЬ4! Са7, после чего ладья в7 отсечена, затем возврат ладьи на прежнюю позицию — 2. Кс! Кра3 3. ЛЬЗ Кра4 4. ЛЬ! Краз3. А теперь уже 5. С!2! Лас7 6. Ка3 Кра2, и полностью восстановлены исходные диспозиции. Но с белым
3. В. БЭР Мемориал Г. Граземана 1988, 1-й приз
Л я п |
знабаня ип
З Я ча де
дан
Мат в 14 ходов
и арий я иле
"
АЕ
4. И. КРИХЕЛИ Шахклуб Вани 1987, 1-й приз
яж 20 к грится
ой вая й
Мат в 8 ходов
слоном на 12, и возможно 7. ЛЬЗ ЛЬ7 8. Кс! Кра! 9. Ла3 КрЫ2 10. Ла? Кр:е! 11. Се83Хх — правильный мат без статистов!
3. Нет 1. Себ? С:е4. 1. Ка5 Кре4 2. К!8! КрЫ3, и тут уже 3. Св6! Кра4 4. Се8! КрАЗ 5. Ка5 Кра4 6. КаЗ К:43 (итак, отвлечен черный конь) 7. КБЫ7! Кр3 8. СЬ5 в2 9. Ке5 Кре3 10. Ке4 Кр№3 11. Себ Кра4 12. СЬ7 КрЬ5 13. К№6 Кр№6 14. ЛебХх, опять с правильным матом. Все-таки и тут, как в 2, финал затянут...
С работами недавно ушедшего из жизни грузинского гроссмейстера композиции Иосифа Крихели мы хорошо знакомы. Вот еще одна, из последних:
4. Рано 1. С:а4? Ле2! 2. Ксб '
Лс2!, нет и 1. С15? Ле3. Сначала 1. Ксб КрЬ5 2. Ке5 Краб6!, и уже
можно 3. С!6!, ибо на 3... Лез есть 4. К!8! Л3 5. Крсб и 6. Сс8Х, а после 8... К!2 и
4. Се8 КрЬ5 5. Са7 Краб 6. Ксб! (не 6. С:а4? де) 6... КрЬ5 7. Ка5 Краб — восстановлена исходная расстановка фигур, но перекрыта 2-я горизонвталь и проходит 8. С:а4 Ы1Ф 9. Ксб Ф:сб 10. Кр:сб, с правильным матом 11. СЬ5Жх. Все бы хорошо, но 0обнаружилось побочное решение 1. Ксб КрЬ5'и 2. Кеб Краб 3. К:43 18 4. Ксб &с 5. Крсб...
4а. 1. С:а4? е1Ф, 1. С151? Свб6! 1. Кс6! КрЬ5 2. Ке5 Краб 3. С!5! е1К 4. Се8 КрЬ5 5. Са7 Краб 6. Кс6б! КрЬ5 7. Ка5 Краб 8.
© , глав
Мат в 11 ходов
4а. И. КРИХЕЛИ (испр. А. Лобусова) «Проблемист»,
1 вай’
ия, В ДВАЙ
МНОГОХОДОВКА
1986—87
Мат в 11 ходов
С:а4 Ке7 9. Ксб К:сб 10. Кр:сб и 11. СЬ5Хх. Похоже, замысе.1 Крихели удалось спасти.
Более сложны «возврагы» с систематическими — движениями.
5. Нет 1. Л!8? с1Ф, спровоцировать превращение в коня не удается — 1. Л!2? с3! Поэтому сначала 1. Ке7 Кре7 2. С16 Кр!8 3. Сс3! Кре7 4. Кв!5 Креб, а теперь 5. Л!2! с1 К. Однако преждевременно было бы здесь 6. Л1З? С:сб. Слон должен вернуться на а4 — 6. Кв7 Кре7 7. С16 Кр!8 8. Са4! Кре7 и 9. Кв!5 Креб 10. Л!8! На новую защиту 10... Фа3 вновь 11. Ке7 Кре7 12. С16 Кр!8 13. Ссе3! Кре7 14. Кв!5 Креб и, наконец, 15. Лех.
Чрезвычайно интересно вплетение в замысел взаимных цугцвангов, когда очередь хода невыгодна любой из сторон.
6. Был бы ход за черными, было бы 1... 56 2. Ке7! Л:16 3. К!5 Лееб 4. К5а6! Л:46 5. Кебх. Поэтому сначала за белых 1. Ке7! ЛЬ6! 2. К!5 Лееб 3. К:№4! Ле4 4. Кв6 ЛЬеб. Повторилась исходная позиция, но без черной пешки №4, и сейчас 5. №4! вынуждает-таки условие цугцванга при ходе ‚ черных — 5... Б6 6. Ке7 с матом на 9-м ходу.
Более тонкий прием достигнуть выжидательного, как бы темпохода связан с вынуждением взятия белой пешки:
7. В случае 1. Саб? черные «обезьяньей игрой» вынуждают
5. А. ЛОБУСОВ «Шах репорт» 1987, 1-й приз
т МАЙ пов
1989
#8 к зи че
Даа) В
Зея, и, и 67 ай, Л
И „и 5 „я й ила“
Мат в 15 ходов
ий
23
Страница 26
6. Г. РЕМ 7. Г. РЕМ” 8. Л. ЖУДОН 9. М. ФИДЛЕР, «Шахи» УУССТ— «Проблемист» М. СТЕДНЕР, 1987 1984—88, 1-е место 1986, 1-й приз М. ДЕГЕНКОЛБЕ, В. БЕРГ «Саксише цейтунг» 1987, 1-й РЕ Жая в: Ж 55 ион И & пов —в _в / и ‘Ча и 28 в ная нс и яой я ии а, — ВВ, № ваб й ВА м ом Я а № ОЙ ы Е в Е “а . яя я а они 5
=. ии у №,
“нана, д
0 в & 0 Мат в 9 ходол цугцванг белых — 1... Ке7 Ке3. А поэтому 1. 1.. С:Ы4 2. С!8 С12 3. Саб Са4 4. Ке7 Ке3, когда у белых в запасе темпоход пешкой 5. 4!, с цугцвангом черных — 5... С—,
К— 6. С:е5, К:а5х.
Любопытно сравнить с такой задачей:
8. Пытаемся сыграть 1. С13? Са3! 2. Кв4 Кс4 3. К!6 К:Ъб 4. Кв4, но черные кончают «обезьянничать» — 4... Ка5! Поэтому 1. СЬ5! С:Ь5 2. С18 СаЗ 3. Кв4 Кс4 4. Ь5!, вынуждая 4... @5, после чего поле 5 блокировано и уже проходит 5. К!6 К:Б6 6. Ке4 Кс4 7. Ь6!, с окончательным
Са4! 2.
цугцвангом — 7... С—, К— 8. С:е2, К:е8х. Весьма своеобразна задача
сразу четырех авторов из ГДР:
9. Нет 1. К:!4? Ы1Ф. Решает 1. Са2! 43 (перекрыта диагональ Ы! — е6)2. Ссе8 Ла4 8. К:!М! Кр: 4. Са? Креб 5. 4 Л:М 6. Се3 Ла4 7. КВ КрМ 8. Са2 Кре4 9. Ка5 Креб и 10. Фе4! Л:е4 11. К!8Х, с неожиданным правильным матом.
Стратегическая многоходовка. Она по-прежнему в зените.
10. После 1. Лс7 грозит просто 2. С:Ь2 Лс3 3. С:с3, и черные защищаются ходами ладей на поле Ь3, но при этом взаимно перекрывают друг друга — тема Вюрцбург-Плахутты: 1... Лаб3
10. М. ВУКЧЕВИЧ «США проблем бюлетин»
ВЕ в 6 ходов
АК.
д а ия ли А йа
Ш
наш №
и
и
ОД
7. Кс3х, 1... ЛЬБЗ 2. К16! Кра4 3. Ке4 Кра5 4. Кс3! Л:с8 5. Ке7! Креб 6. Ксб Кра5 7. КЫ4Х — с работой белых коней в обратном порядке. Остроумно, но механизм все же, по своей сущве
Мат в 8 ходов 2. Ке7! (шах) Креб (контршах) СП6!! и 3. Ксб (шах) Кра5 — конь развязан и 4. КЬ4! Л:Ь4 5. К#6 (шах). Кра4 (контршах) 6. Ке4 (шах) Кра5 (развязывая другого коня)
Ё, и ДА # нон М д ®.
Мат в 11 ходов 12. Задача, переносящая нас в 60-е годы к творчеству Лепюшутца, Иохандля, Шнейдера, Рема. 1. Кеб Кре3 2. Кс7! Кр 3. Кра2 Кре3 4. Са3 Кр 5. КрП3 Крез 6. Ка5 Кр!2 7. Кс3! Кре3 8. Кре3! СЬ8 9. Кре2 Кр 10. С!5 Кре3 11. Кр! Кр 12. Кр!2! Са7 13. е83! С:е3 14. Кре2 и 15. Ка5Жх. Это не все — 1... Кре3 2. К:е7! КрМ 3. КБ5
ности, трехходовый — перекрест- Кре3 4. К16! ком 5. Кре2 ных шахов «по Бреде». Крез3 6. СаЗ Кр! 7.. КрЬ8 Кре3 Полусвязка — тоже идея трех- 8. Кра3!, и как в приведенном
ходовая (и даже двухходовая), а добавление маневров коня и слона в следующей задаче доварианте. В лучших традициях! Конечно же, миниатюры в конкурсах высокого ранга — не
водит число ходов до семи: конкуренты, но всегда глаз им 11. 1. СН8!, угрожая 2. Л!6! радуется:
Ф:а7 3. Ф:47 — снова с корот- 13. 1. Са4!, жертвуя еще и
кой угрозой. Защиты черных слона — 1... Кр:а4 2. КЬб КрЫ4
ладьи и слона на поле сб образуют перекрытие Гримшоу: 1... Лсб 2. Ке4! Креб 3. Ке3! Кре5 4. Кс4! с 5. СМ Кр!6 6. Се3 Кре5 7. С:44% и 1... Ссб 2. СМ! Кр!6 3. Се3! Кре5 4. С:а4! са 5. Ке4 Креб 6. Ке3 Креб 7. Кс4 Хх.
Авторы 10 и 11 — разные, разные механизмы. Но стереотип мышления — сигнал тревожный, к этому следует отнестись, думаю, всерьез.
В заключение — две задачи из
и 83. КрЫ!! КрЫ3 4. ЛЬ5х, 1... Кр:с4 2. СЬЗ КрЪЫ4 и 3. Сс1!
Крс3 4. Са?2х. Несложно, но
с красивыми тихими третьими
ходами.
САМАЯ своеобразная и симпатичная в обзоре — пожалуй, 7. А вот обо всем, попутно сказанном, следует поразмыслить. Думать и искать — главное для человека-художника, вряд ли стоит уподобляться роботам-исполнителям, пусть искусным технически, но творчески-то бесконкурса в честь Олимпиады ПЛОДНЫМ! в Греции, продлившегося около... А. ЛОБУСОВ пяти лет! Москва 13. Е. СОРОКИН, И ДРАНДЮК 12. Г. РИНДЕР `Ю. ЯЗИМИРСКИЙ «Проблемблад» Олимпийский — конкурс Олимпийский — конкурс 1984—88, похв. отзыв
1985, 1-й приз
Дет,
АД ва А
Мат в 7 ходов
24
Е 1-й эриз
Е И налвА, и и „Нан
" вара „й ии ия,
ги я
%
“а ав
М
и. "и ии
|
Мат в 15 ходов
1984—88, 1-й приз
би ни, о Й и” у 0 воваж’
И ола;
АЛ
у Л
й,, ит: а и или и ” 7, я тала „я 20 ,, к
ый в абили ВВ й, 0 %
Не Ная:
АЙ
Мат в 4 хода
Страница 27
ЖУРНАЛ 2 Этюды № 5—8
№ 5. Е. Колесников. 1. Кр!7? Кр:44 2. Креб Кре3 3. Л15 @4 4. Ле5 Кр!2 5. Ла5 Крез — нет 6. Кра5, ничья. 1. Кр!7? Кр:а4 2. Л!6 Кре3 3. Леб Кр!3 4. Лаб Кре4 5. Креб @4 — нет 6. Краб, ничья. 1. Л!8!! Только здесь ладья не создает помех! 1... Кр:44 2. Кр!7 Кре4 3. Ле8! Кр!8 4. Ла8 Кре4 5. Креб @4 6. Краб а3 7. Крс5 Кре8 8. Крс4 @2 9. Крс3, выигрыш.
№ 6. И. Бондарь. 1. ЛЬ2 е2 2. №7 Ссе83! 3. Крс2! (3. Кр:с3? е!Ф, шах) 3... Се5 4. ЛЬ! Кр!? (4... Кре2 5. Ле! Кр!2 6. Кра2 СМ 7. Кра3 Кр:е! 8. Б8Ф Кр! 9. ФЫ! Кр!2 10. ФЬ4 Св3 11. Ф!6) 5. Кра2 СМ 6. Кра3 Себ 7. Кре4! СЬ8 8. ЛЬ? Кр! 9. Кр!3! Вынуждая 9... е1К и 10. Кре4, с выигрышем.
№ 7. И. Ярмонов. 1. 16 ЛЬТ7! 1... е2 2. 7 Л18 83. Кре7 Ле3 4. Кр!6 ЛЗ 5. Краб ЛИ 6. ЛЬ! Л: 7. 8Фх) 2. Кре8 Лат 3. {7 Ла8 4. Кре7 Лат 5. Кр!6 Лаб 6. Кр!5 Ла8 7. Краб! (угрожая 8. ЛЬ! Хх) 7... Лаб 8. КрЬ5 Ла8 9. КрЬ6! е2! 10. Ле7! (угрожая 11. ЛЬ7Ж.) 10... Лаб 11. Леб Ла8 12. Л!6! (не 12. Леб? е!Ф! 13. Л:е! Лаб и 14... Крат) 12... Л!8 (12... е!Ф 13. 18Ф Л:18 14. ЛИ8х) 18. Ле6! и 14. Ле8, выигрыш.
№ 8. Р. Рети. «Шахматный листок», 1929 — (исправление И. Майзелиса, 1950). Явно плохо 1. д4? -ЛИ2 2. 45 Л!4! Проигрывает и 1. 14? Л!2 2. Кра4 (или 2. @4 Л:!4 3. Крс4 Крс2 4. Крсб Кра3 5. 45 Кре4 6. @6 Креб) 2... ЛИ4 3. Крс5 Л18! 4. 44 Лс8! (выигрывающий промежуточный шах) 5. Краб Ла8 6. Крс5 Крс2 7. 44 Кра3 8. аб Кре4 9. Креб Кре5. Верно только 1. 18! Л!2 2. 44 Л:13 3. Крс4 Кре2 4. @5 Ла3 5. Крс5, ничья, ибо нет 5... Кра3 — поле @3 заблокировано ладьей! У Рети черная ладья стояла на 12, и после 1. 13!? выигрывало 1... Кра?2!
«Великолепная четверка! Особенно выделю № 5, безусловно, новую находку — этюд не столь труден, как № 8, но, по-моему, более ярок...» (В. Максаев, ст. Букановская Волгоградской обл.).
Задачи № 9—16
№ 9. Д. Якимович. Вначале — 1... Ф:с4, ЛИ5 2. Ф:с4, ФИ5Ж. 1. Се7!, угр. 2. Л!4 Хх — 1... Ф:с4, Л:15 2. ФаЗ, ФИ Х, еще Г... Кра4 2. Ла5х.
№ 10. А. Мочалкин. 1. Эс7? —
2. СЖ .1.ФИ4 2. ФИА, но 1... Ка2!; 1. С:е4? — 2. Са5х, 1... Ка? 2. Ле1Х, но 1... Ф:!4! 1. Фе!!, угр. 2. С:1х — 1... Ф:14, Ка2 2. С13, С:с4Х, еще 1... Ке3 2. Ке3х.
№ 11. А. Грин. 1. ФЫ2! —
1... со 2. ФЬ8! Ф:Ь8 3. КБбХ, 1.. ‚ Ф:а7 2. ФН8 Фа8 3. Ф:а8х и 1... ав 2. Фа? Фа5 3. Ф: абжх. 1... 66 2. ФЫ1 и 3. Ф:КХ.
№ 12. А. Ярославцев. 1. Са2!, угр. 2. К:е8 Кр:44 3. Л:с4Х — 1... са 2. КБЗ! сЬ 3. с4ЖХ и 1... ей 2. К!3! её 3. е4х, еще 1... С:42 2. КрБ6! и 1... ЛЬЗ 2. Кеб!
№ 13. Н. Кулигин, В. Столяров. По авторам: 1. Ке8! — 1... Сс2 2. Каб (гр) Кра5 3. С#3 Се4 4. С:е4х, 1... Ка2 2. К6 (угр.) Кр!5 8. са `Ке4 4. С:е4х, 1.. Кра5 2. С13 Крс4 3. Каб Краз 4. Се4х, 1... Кр!5 2. СаЗ Кра4 8. К!6 Кр!3 (КрЫ3) 4. Се4 (СН)х. Не решается после 1... 64!
№ 14. В. Никитин. По автору: 1. Фс8! (дальний прицел к полю 13!) 1... #8 2. Саб! её 3. ЛаЗ! 4 4. Л:18 в? 5. Ф:Ы3! Кр: 6. Сс8 Крб2 7. Ла7! КрЬ3 8. Ла5 КрЫ2 9. е6! Кр№3 10. е7 Крб2 11. Л!5! Криз 12. Л:14 Крб2 13. Л5! КрЫ8 14. Л!8 КрЬ2 15. Л!5! КрЫ8 16. Л:!2 КрЫ2 17. Л:#2Хх. Увы, есть побочные решения, самое короткое, видимо, в 13 ходов: 1. Се2! и 1... е! 2. Ле!7 13 8. еб 14 4. Се5! !е 5. Ф:е2 13 6. С:93! Л:е3 7. ФЬ5(Ы2) Ле2 8. Л:8! ©! (8... 3 9. Л:е8 Л:ез 10. ЛМ Ле3 11. ФЬ8 ЛеЗ 12. Л4! и 13. ЛИ2Х) 9. ФЬ8 ЛеЗ 10. Ле7 Л— 11. ЛЬ7 ЛеЗ 12. ФЬ8 Л-- 13. Л:13х (указал В. Претцер, Междуреченск Кемеровской обл.).
№ 15. Л. Куббель. Конкурс 20-летия ВЛКСМ, 1938, 1-й приз. 1. Кс6!, угр. 2. Ка5жх — 1... ЛЬ:Ь5, С:е4 2. ФЬ4, ФаЗХ и 1... Ле:Ь5 2. Лс5х, еще 1... Се8 2. КаЗх..
№ 16. Д. Гургенидзе, Л. Митрофанов. «Молодой ленинец», 1982, 1-й приз. Куда уйти белой ладьей? Например, на 1. Ла!? последует 1... с4 2. Кре4 4 3. Ле! 63 4. Ла! с3 5. Ь4 с2 6. Ь5 с1Ф 7. Л:с1 Феб! 8. Кр:е5 Н2, сыграв на пат. 1. ЛЬ!!! Прицеливаясь к полю 68! 1... с4 2. -Крсб! 4 3. КрЬ7! 53 4. Кра8! с83 (рано 4... ФЬ8 5. Кр:Ь8 12 6. Кв5 с3 7. Ке4, и мат) 5. Бс ФЬ8 и 6. Л:Ь8! Б2 7. ЛЬ8 С— 8. Л:п2х.
Решения-89
Редкие жанры, 1—6
1. А. Щитов. 1. Л:с7, 2. Л:Ь7 и 3. Ла7Жх? Ход черных! — 0... сб 1. ЛЬ! Б5 2. Ла! и 3. Л:абХх (главный вариант).
2. В. Мойкин. 1. ЛЬ5, ЛЬ4? (2. Кре3х ), но 1... еб, в5! Однако ход черных: 0... 26, в5 1. ЛЬ5,
ЛЬ4! в5, @4 2. КреЗх, 1... 2й 2. Фр2х. 3. Б. Клементьев. Балансы:
белых — 12 (на диаграмме) -- 4 (взято е2:!1К, шах, и а:Ь:с:@) = = 16 ; черных — 11 (на диаграмме) +1 (Ссе8) --3 (взято 15:в6 — после в7 — рв5, затем е2:13 — после 17->!2, затем @2:е3, освобождая белого слона с! — после
‚ е7->е2) + | (взято а7:58С—-Н4!,
ибо Сс! на 4 не попадет, так как черный король прошел через поле 8 после р2 — рв3) = 16. Предыдущий ход е2: КИК, а ретроигра: 1. Крс3—@2 КрЫ!-- а2 2. КрЬ3—с3 Крс!-Ы!1 3. ка2—й 44—43 4. Ке4—а2 с5:Са4! 5. К!6—е4 Кра?—с! 6. Ка5— 16 Крс!-д2 7. КМ4—45 Кра2—е! 8. КЬ3—!М Кре!—4д2 9. Кв1—-63 (шах) Кр!!—е! 10. Сс3—а4 66:К(Ф)с5 (или с7— сб — темпоход) 11. Са2—с3 Кре!--Й! (если с7— сб или Б6:с5, то нелегален СЬ4) 12. Се!—-02 (шах) Кр!!—е! 13. @2:е3 и т. д.
4. А. Хазебрук. Решение будет опубликовано позже.
5. А. Корнилов. Черные — Кр4, ФЬ5, Ле4, ЛЬЗ, Сеё, пп. а7, Ь7, 5, 6, еб, 17, в3, в7, остальные фигуры — белые. 1. Л:5х? Ход черных! — 1... Ф:№6х.
6. Л. Чериани. 1... Кенпнеся Позиция:
Кс5х ?
ла СМЕзеяя ПАША ваеааний аз Ш
После а7:ФЬ6
1. а7 Каб 2. а8Ф КБ8 3. вб Каб 4. Фа8 КБ8 5. Фе5 Бе 6. Ь6 Каб 7. Ы7 ЖБ8 8. ВФ ‘каб 9. Фа8 КБ8 10. Фа7 Каб, и ход белых — 1. Л:Ь2х. Если в критической позиции поменять местами КЬ5 и Ла1, то 9. ФЬ4 КЬ8 10. Фа4 Каб 11. Фс5 Л:е5, шах.
25
Страница 28
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
ЗАДАЧИ
ЭТЮДЫ
№ 29. В. ПРЫГУНОВ Казань
НА _й и ии вал алия 0 % % и Л, /, м
пан а
Л ‘ии
Выигрыш
№ 30. Г. СЛЕПЯН Минск
0 0 ии ВАШЕ
Й, „й М ‘и и 0 ия изя
О Щ®
рый
м 31. д. ГОДЕС,
В. МУРАТОВ
О ия и и и АШАН ии ис зенон и "и 0 ЖА В й в наа
Ничья
6:
и, си ин В
№ 57. В. ТРОЯНОВСКИЙ Климовичи
я в нон) | ен Й 7 риана В йа ня
Мат в
№ 59. В. ЗИНОВЬЕВ ыы
0) :% № 2% аня || И „№ и | "новошеи цанан эВ В ви нии
м 58. Я. РОССОМАХО, Ю. СУШКОВ
2 хода
№ 60. Ю. МАРКЕР Павлодар
№
,
7 ни "
й,,
ии лол № ой Л, Г #5 ибо Е а Ша, ии ЕВ
Зо
Мат в 3 хода
№ 61. Ю. АРЕФЬЕВ Комсомольск-на- ТИ
0 й,, бя воин
/, „я О й,, Л, ий Л,
и Ш й,, и й,, 7, ия
Л о ит =, язв Ай
Мат в 5 ходов
№ 62. А. ФРОЛКИН Киев
си и Г 7 считая к
Мат в 4 хода
БЫЛО В ПЕЧАТИ
м 63. Л. ЗАГОРУЙКО 1947
№ 32. А. МАКСИМОВСКИХ 1984—88
0» В В
нии, а зи
й,, и Л, вн и и и в
"я оная и и ин
Выигрыш
26
ай
ия, „В ай ия
ох яая
Мат в 2 хода
м 64. Г. РЕМ 1963
ив В вое ров Д® а,
0 % » % Е ана „Па 8 ВАЙ
М
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. В финале № 29 — мат со связкой, какой был задан, как тема, в последнем командном первенстве ФИДЕ по композиции, из итогов которого приводим пока лишь № 32. Матовые мотивы звучат и в № 30, украшенном игрой батарей, слабым превращением и цугцвангом. Авторы трудного № 31 — мастерапрактики!
Задачи. № 57 и параллельная № 63 (четырех- и двухфазные, тек что найдите ложные следы!) — фантазии на тему блокирований. № 58 соавторов-ленинградцев — с двумя тематическими попытками и — парадоксом «каприза» в - решении. № 59 и 61 (миниатюра!) — в строгом чешском стиле, без белых пешек. № 60 — уже стратегическая, с борьбой белых против контроля черного ферзя над «фокальными полями» и его перекрытиями. № 62 и 64 — логико-стратегические: в первой перекрытие «по Новотному» предваряет финишные перекрестные шахи, во второй — последующее — перекрытие «по Плеахутте».
КОНКУРСЫ Памяти Л. КАЙЕВА Челябинский спортклуб — интеллектуальных игр, газета «Комсомолец». Конкурс составления пемяти Льва Кайева (1913—1942). Разделы: этюдов (судья А. Копнин), двух- (Ю. Горбатенко), трех- (В. Рычков), многоходовок (И. Ездин),
кооперативных (Р. Усманов), обратных матов (И. Плетенев). Установлены призы и другие отличия. Адрес (диаграммы в 2-х экз): 454080, Челябинск, Свердловский пр-т, 60, редакция «Комсомолец», с пометкой «Мемориал Л. Кайева». Срок присылки - — до 1 ноября с. г.
Следующий номер журнала — «каникулярный» для участников нашего конкурса решений. До встречи в журнале 10!
Страница 29
ПАРТИИ ‘ННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННОРЕ НН
Комментирует международный мастер Алексей КУЗЬМИН Теперь не дает перевеса пря-
Е, : 0 ой Сицилианская защита В85
КУЗЬМИН ЯЙЛЯН Белгород, 1989
1. ей с5 2. К!З еб 3. @4 са 4. К:а4 К№6 5. КсЗ а6 6. 14 аб.
Приглашая к острому (после 7. Ф!3) варианту, связанному с обоюдным маршем коневых пешек «в» и «Б».
7. Се? (ведет к более мирному сосуществованию) 7... Се7 8. 0—0 0—0 9. Крыл Кс6!?
Каспаров предпочитает 9... Фс7, что, надо думать, сильнее.
10. СеЗ3 Сат. Последовательно. На развитие белопольного слона
белые в этом варианте обычно отвечают КБЗ, но в данной позиции еще не сделан профилактический ход а4 и на 11. КБЗ возможно 11... Б5.
11. а4 Ъ6?
А это серьезная неточность. Логичнее было 12... К:а4 13. С:а4 Ссеб.
12. Фе! К:а4.
Без этого размена черным все равно не обойтись.
13. С:44 Ссеб 14. Фе3.
Сказывается потеря темпа на 11-м ходу. Прицеливаясь к пункту е7, белые косвенно защищают пешку е4.
14... сб.
Быть может, с этим ходом не стоило спешить. Заслуживало внимания 14... Фс7 или даже 14... ФЬ8.
15. Фе!
Верное решение. В случае 15. СаЗ приходилось считаться с маневром К!6—15:14, а на 15. С!83 возможно продвижение 15... 55, и после 16. еб @е! 17. С:сб ей у черных нормальная игра. К. весьма неясным последствиям вела жертва пешки 15. 15 еб 16. Се3 К:е4 17. К:е4 С:е4 18. СЬб Ле8.
5... Кат. Не находилось достаточной компенсации после 15... Б5
16. аБ а 17. С:Ь5 С:Ь5 18. К:Ь5. Расчета требовал ход 15... ФЬ8. После 16. е5
Ка7 (16... @е?! 17. Те Ка7 18. С13) 17. С13 45 положение черных достаточно надежно. В случае 16. СЕЗ еб! 17. Ге йе 18. С:Ь6 Кат у них также неплохая контригра. Например, 19. Са5 Ф:52 20. ЛЮ Ф:с2 21. Са! Ссеб 22. Ф:с5 Ф:@1 23. К:а41 К:еб 24. СЬ4 К:е4 и т. д. Однако немедленное 16. 15! ставило перед черными непростые проблемы.
16. Лай! Фс7 17. Ф12!
Подготавливая марш пешки «1», что последовало бы как на 17... К!6, так и на 17... Ксб. Смысл расположения ферзя на 12 раскрывается в варианте 17... е5 18. Се3 е! (грозило 19. 15) 19. С:!4 Кеб ая св Л!е8 21. Сс4!
‚ ФЬ7.
|
Л #8 и а аШаь й зо и и с ий Й,, ба ва
°й Да но Ное
Очевидно,
``
что логичным продолжением — предыдущей игры белых является ход 18. 15. Однако на принятие этого решения ушло немало времени. Трудность заключалась в оценке позиции, возникающей после 18. 15 еб 19. Се3 С:е4 20. К:е4 Ф:е4.
молинейное 21. С18 Ф:15 22. С:а8 Ф:!12 23. Л:19 Л:а8. В случае же 21. 16 К:16 22. С13 Ф:а4 23. С:а8 черных спасает ресурс 23... Кв4! (23... Л:а8 24. Св5).
Двигая вперед пешку «?», я имел в виду вариант 21. С18 Ф:15 22. в4! (22. Фе2 Лас8!) 22... Ф16! (22... Феб 23. Фр2 с идеей 24. Са5) 23. Фе2 Лас8?! 24. Ссб с выигрышем фигуры, так как нельзя 24... Феб 25. Са5.
18. 15! еб 19. Се3.
Пока мой соперник размышлял над очередным ходом, я заметил, что в последнем варианте вместо 23... Лас8?! возможно 23... Лай8, защищая коня, — и последствия варианта 24. СЬб ФЬ4 25. С:!8 К:!8 26. С45 не так однозначны.
Впрочем, вскоре я обнаружил, что после 19... С:е4 20. К:е4 Ф:е4 есть возможность 21. СЬ6! — и черные вынуждены смириться с тяжелым эндшпилем 21... Ф:15 22. Ф:!5 в! 23. СИ8 С:18 24. Л:15..
Вероятно, это было для них все-таки меньшим из зол.
9... Кре7?! 20. Сс4 Лас8.
Теперь на 20... С:е4 возможно хотя бы 21. Са5 С:45 22. К:45 К!6 23. К:е7 Ф:е7 24. ФЬ4 Ке8?! 25. 16! Но, может быть, стоило испытать 20... Кб.
21. Са5 16 22. Фа? в5 23. 4 Кр8 24. ЛВ св4 25. Ле3 5 26. С:Ь6 КрЫ7 27. СВ ФЬЫ4.
На 27... Ф:Ь2 возможно было 28. ЛЬ! Фа3 29. С:сб Л:сб 30. ЛЬ7 Ла8 31. Фа5. Дальнейшая часть партии проходила в сильном цейтноте черных.
28. Ь3 С4а8 29. Фе? Са5 80. С:еб Л:сб 31. Ка5 ФЬЫ7 82. Лв@3 Кс5 33. С:е5 Л:с5 34. Ь4 С:Ь4 35. ЛЬЗ а5 36. с8 Фсб 37. сЬ Лс2 38. ББ Фс8 89. Фе3. Черные сдались.
27
Страница 30
Виктор ВАСИЛЬЕВ
Памфлет поневоле, ИЛИ Кураж для одного
Так, может, легче перепечатать статью «Нам такие «игры» не нужны» из «Недели»?.. А. Рошаль — журналу «Шахматы в СССР» («64— ШО» № 13).
В публикации «Нам такие «игры» не нужны» («Неделя», № 23) Александр Рошаль подверг критике мои полемические заметки «Нужны ли кому-нибудь эти «игры»?..» («Неделя», № 18). Само собой разумеется, я не оспариваю чьелибо право на критику. Но — без применения запрещенных приемов.
В своей статье я полемизировал с точкой зрения А. Рошаля, высказанной им 7. апреля на публичном выступлении в Политехническом музее, но не касался, естественно, его личностных качеств. Впрочем, простите, назвал его «опытным и очень эрудированным обозревателем». А надо было, по-видимому, — «очень опытным...». Всё. Больше ничего обидного о нем не сказал. Готов даже исправиться: он «очень опытный», надо же было дать такую промашку! И она мне дорого обошлась.
Тут же выяснилось, что пишу я «с обтекаемостью, выработанной годами», да вдобавок с «целомудренной двусмысленностью» (что это значит, честно говоря, не понимаю, но как мужчина, поскольку речь идет о целомудрии, дв еще о каком-то двусмысленном, чувствую себя оскорбленным). О моей эрудированности ни ° слова, зато я «очень опытный». Впрочем, это, возможно, ирония. Как сказал бы Роман Карцев: Васильев? — очень опытный, очень... Но не эрудированный! Зато очень, очень опытный. А эрудированный был лет 30—40 назад. Зато опытный. Но обтекаемый. Как в застойные времена. Правда — очень, очень опытный. Но был `вчера. А сегодня — нет, не эрудированный...
И пустился-то я, оказывается, в «длинные раскуждения», считая Каспарова трехкратным чемпионом. Правда, потратил на это 57 строк, а мускулисто-сжатый ответ Рошаля, как можно подумать после такого укора, занял 95.
И вопросами-то я «терзаюсь». И статью-то цитирую «усердно». И «взвалил на себя» роль защитника журнала «Шахматы в СССР». И «по многолетней привычке» не названная «Правда» мне «по-прежнему колет глаза!»
Не скрою: если многие «статьи обвинения» мне еще как-то понятны, то последняя — сущая загадка. Зачем понадобилось моему оппоненту
- пристегивать к тексту пословицу, которую часто пускали в ход в 30-е годы? Неужели так уж захотелось, чтобы в «Правде» обратили внимание на того, кому она «по-прежнему колет гла-
28
за»? Но и в этом варианте — причем тут «попрежнему»?
Даже то, что, стараясь быть корректным, я не упомянул, какому именно «голосу» дал свое интервью Рошаль в США — криминал: «Нынче слушать зарубежные «голоса» не возбраняется, и ссылка на них не выглядела бы доносом». Но речь-то шла не о слушании, да и в Политехническом музее этот же человек не без гордости произнес: «...Я совсем не знаю, как кончится мое выступление по радио «Свобода»... Тем не менее я это сделал...»
Мне уже не интересно гадать, в чем обвинил бы меня Рошаль, если бы я ублажил его упоминанием о смелых взаимоотношениях с корреспондентом крамольной радиостанции: век «Свободы» не видать — тьфу, не слыхать, но и в этом случае мне бы, конечно же, не поздоровилось.
Поразительна прямо-таки простодушная убежденность моего оппонента в том, что ему абсолютно все дозволено. Даже такое редакционное послесловие, каким «Шахматное обозрение» сопроводило в 12-м номере письмо читательницы: «Екатерина Михайловна в конце написала восторженные слова в адрес нашего журнала. Но мы публикуем ее заметку, разумеется, не поэтому». Счастливый человек: он, судя по всему, давно удавил в себе и внутреннего редактора, и внутреннего цензора (что касается внутреннего раба, то тут я уверен меньше, но с этим рабом мы все, по-моему, до сих пор маемся)...
Но пора, наверное, перейти к тому, что же я «усердно цитирую». А, Рошаль пишет: «И вот теперь в мае В. Васильев все еще усердно цитирует статью из январского номера «Шахматы в СССР» (В. Мурахвери, «Конь, стоящий на краю».— В. В.), словно бы не знаком с ответом на нее в мартовском «Шахматном обозрении». Поспорил бы с этим ответом — с памфлетом «Мурахвери и вопросы языкознания», где уже сняты все выдвинутые обвинения».
Этот абзац замечателен во всех отношениях. Да знаком я, знаком с редакционным ответом, который мой критик с несомненной гордостью, но все же неосмотрительно назвал памфлетом, невольно подсказав мне тем самым жанр данной публикации.
Мировая история знает немало прекрасных анонимных памфлетов, но их анонимность объяснялась только тем, что направлены они были против сильных мира сего, и откройся автор — мог бы он лишиться головы. Но когда сочинитель по своей инициативе или по чьему-либо заказу чернил кого-то, да при этом очень уж вольно обращался с фактами, да еще позволял себе не слишком приличный тон и к тому же утаивал свое авторство — это был уже не памфлет, а скорее пасквиль...
Итак, в сентябрьских номерах «Шахматного обозрения» за прошлый год в безымянном переводе опубликовано интервью Г. Каспарова западногерманскому журналу «Шпигель». Многие места перевода оставляют странное впечатление. Мог ли Каспаров, к примеру, «откладывание партии» (или, скажем, «перерыв после 41-го хода») превратить в «разрыв»? Мог ли сказать: «Поэтому в 24-й партии я не играл отважное нападение, обходя и ломая...» (по версии В. Мурахвери, «...не лез напролом, очертя голову...»)?
Страница 31
Мог ли Каспаров вымолвить «предпринимательское предприятие»? И т. д. и т. п.
В упомянутом мартовском номере (шестом) журнал «64», наконец, сообщил, что ксерокопия перевода интервью была получена им по каналам ТАСС («от Телеграфного Агенства Советского Союза»). Заинтригую читателя: на моем столе лежит тассовский перевод этого интервью — но совсем другой, выполненный вполне квалифицированно! Стало быть, либо ТАСС выдал две версии (что, впрочем, большая редкость), из которых одна очень пришлась по вкусу Рошалю, либо... не знаю, что и думать.
А теперь, по совету моего оппонента, обратимся к пресловутому «памфлету», «где уже сняты все выдвинутые обвинения» и дана жесткая оценка «лингвистическим упражнениям» Мурахвери «с якобы неточными отдельными словами, к тому же вырванными им из контекста «Шпигеля».
Прежде всего хочу обратить внимание на знакомые интонации. Особенно на это: «вырванными из `‘контекста». А как можно не «вырывать»? Попадет под горячую руку этакому полемисту, скажем, дантист, и ему будет поставлено в укор, что вырывает больные зубы из верхнего либо нижнего «контекста»!..
«Нам показался шероховатым в литературном отношении этот текст, но от всякой правки его мы сразу отказались — из опасения ненароком исказить ответы чемпиона мира западногерманскому журналу»,— признается анонимный автор «памфлета». Ах, какие мы, право, щепетильные: только ради интересов чемпиона мира не тронули текст, который его же, чемпиона, уличает в нелепом косноязычии!..
«Очень спешили,— оправдывается далее наш памфлетист,— материал исключительно — интересный, и вдруг кто-то, например «Шахматы в СССР», нас опередит». Хорошо гуляет, право слово! И ведь не скрывает, что нас, читателей, считает за доверчивых простачков, а то и просто за дураков. «Шахматы в СССР» — ежемесячник, ему ли угнаться за двухнедельником? Да и не стал бы этот журнал (как, не сомневаюсь, и любой другой) печатать текст, издающий столь подозрительный «шорох»...
Но вернемся, однако, к статье А. Рошаля. «Странно, что плюрализм и независимая позиция нашего журнала остаются незамеченными В. Васильевым...» — досадует мой оппонент.
Что касается плюрализма «64», то Рошаль и здесь остается верным себе, недооценивая умственные способности «инакодумающих»! Когда я писал в «Неделе», что «Шахматное обозрение» выступало с нападками на чемпиона мира неоднократно, то имел в виду публикацию А. Адорьяна (№ 1 и № 2), с моей точки зрения, во многом вздорную; редакционный материал «Для справки» (№ 3), посвященный скандальному отмежеванию Шахматной федерации СССР от такого «мероприятия», как благотворительный матч в Мадриде.
Кстати, «справка» была столь же скандальным отмежеванием и от публикации сотрудницы «64» Марины Долматовой. Корреспондентка, выезжавшая с мужем в Мадрид, писала об огромном интересе в Испании к матчу между командой советских гроссмейстеров и командой остального мира, но акцент сделала, естественно, на теме милосердия. Долматова, правда, допустила две непростительные ошибки: привела примеры благотворительной деятельности чемпиона мира, а также отметила, «что для участия в матче были приглашены все ведущие шахматисты планеты. Некоторые по уважительным! Причинам не смогли приехать и прислали свои извинения... и лишь очень немногих соблазнила борьба за титул самого «быстрого» шахматиста и крупное денежное вознаграждение на чемпионате мира по «активным» шахматам, проходившем в то же время».
Дав своей доверчивой корреспондентке полностью высказаться, редакция «64», по сути дела, опровергла едва ли не все ее главные аргументы. 44-й год занимаюсь журналистикой, но даже в самые подлые - времена не встречал подобного редакционного иезуитства. Ничего себе плюрализм!.. Четвертый пункт «справки» гласит: «Крупное денежное вознаграждение на чемпионате мира по «активным шахматам», полученное в Масатлане многими участниками и участницами (в том числе и советскими), меньше материальной помощи, оказанной организаторами мадридского мероприятия его гостям и гОостТЬЯМ».
Тут стоит припомнить фразу, оброненную в дни матча Рошалем в репортаже из Масатлана («Советский спорт», 18 декабря 1988). Указав, что в пользу детей, чьи родители больны СПИДом, организаторы первенства мира по активным шахматам направили денежные отчисления, Рошаль пишет: «Не всем имруст под шир щательность развернувшегося р в благородстве — хорошее можно делать и тише, и больше»,
Даже не знаю, что тут сказать, ей-богу. Неужели не понимает, что и мысли, если это можно назвать мыслями, и тон — все, все -—- неприличное! Как неприличны и намеки, что условия, созданные муниципалитетом Мадрида для участников и их жен, были, по мнению Рошаля, слишком уж хороши. Неужели, если бы сборной остального мира был предоставлен фешенебельный отель, а нашим — скромная гостиница, да и обедали бы они по среднему классу, а то и того чище — тайком жевали бы в номере припасенные консервы, экономя валюту, был бы доволен наш бессребренник?
Остается добавить, что заключительные строки «справки» — «От редакции: Мы приветствуем благотворительные цели, с которыми проводился этот интереснейший матч» — выглядят, как, несомненно, и было задумано, откровенным издевательством.
Думаете, обличитель благотворительности и блюститель скромности на этом успокоился? Если бы! В четвертом номере «64» появились его «беглые заметки» — «От Мадрида до Масатлана». Заметив, в качестве анестезии, что благородные цели и благотворительный — успех — участников — «мадридских встреч» бесспорны, Рошаль затем все-таки отвел душу: «Но очевидно и то, что кое-кто испытывал еще и д т ное уд, твор ва на свой текущий «пропагандистский» счет очки в заочном соревновании с шахматистами, отправившимися играть под эгидой ФИДЕ на д т побережье». В этом месте читатель мог бы и пустить слезу: ведь если вдуматься, поехали по велению ФИДЕ в такую-то даль — вроде бы как на субботник...
В пятом номере «Шахматное обозрение» сделало паузу — готовилось к шестому. А там, на второй странице, рядом с уже знакомым нам «памфлетом»,—— выдержки из выступления Г. Каспарова на заседании президиума Шахматной федерации профсоюзов, снимок жестикулирующего чемпиона и опять-таки издевательская концовка в скобках — от редакции.
Хочу сказать совершенно откровенно: хотя в журнале подобраны самые крутые места из речи чемпиона мира, я никаких претензий к первому заместителю главного редактора не имел бы, не будь этой редакционной концовки. Последняя выдержка из выступления Каспарова заканчивалась словами: «В мире есть один чемпион! Я это право заслужил!» А дальше напомнил о себе и наш герой: («Отвечая на эту тираду, председатель Шахматной федерации СССР В. Севастьянов сказал, что, конечно, чемпион мира, как и всегда, один: сейчас и на ближайшее будущее — Гарри Кимович Каспаров».— Ред.)
29
Страница 32
И это не единичные случаи прямых или косвенных выпадов против чемпиона мира — естественно, под сенью «плюрализма и независимой позиции...»
Волею судьбы мы с Рошалем в одном довольно важном вопросе опять-таки стоим на противоположных позициях. В последнем абзаце публикации в «Неделе» мой критик пишет: «Как я понял, обозреватель «Недели» видит «мораль» своей статьи «Нужны ли кому-нибудь эти «игры»..» в ее миротворческой концовке. Там автор обратился к болельщикам (читай: и журналистам} с призывом не транжирить наше общее шахматное богатство, поберечь нервы обоих великих шахматистов». Тут все точно, непонятно лишь, почему слово «мораль» Рошаль взял в кавычки. — «По-моему,— продолжает он,— обращаться правильнее к самим великим и к тем «группировкам», существование которых вольно или невольно признает и оправдывает В. Васильев».
Да, существование группировок я не просто признаю, но считаю неизбежным, необходимым и разумным. Полностью разделяю позицию Юрия Власова, выраженную в заключительных словах его речи на Съезде народных депутатов: «Для меня очевидно: размежевание практически неизбежно; нас разъединяет больше, чем соединяет. Это различие в понимании самих основ жизни». Так что Рошаль напрасно делает мне двусмысленный реверанс: «вольно или невольно» — вольно, абсолютно вольно!
А что касается обращения к самим великим... Снова, в который уже раз, спотыкаетесь вы, Александр Борисович, на том же самом месте: не уважаете читателя. А он ведь не глупее нас с вами. Уж кому-кому, но не вам обращаться к чемпиону с миротворческими призывами: дескать, ладно, Гарри Кимович, побузили и будя — зачеркнем прошлое и начнем новую радостную жизнь.
Я далек от мысли обвинять одного вас в том, что чемпион мира находится в своем отечестве в менее комфортной ситуации, чем экс-чемпион. Но роль в этом и «64», и вешу личную тоже нельзя недооценивать.
У меня, конечно, есть свое мнение о Карпове, и я его не раз открыто высказывал, но — как о шахматисте. Давать же публичную оценку его личностным качествам, как это вы проделываете с Каспаровым — и чужими руками, используя «64», и в собственных статьях, и, ОСО- бенно, в различных аудиториях,—— считаю себя не вправе.
Хоть в алиби в данном случае не нуждаюсь, оно у меня есть! Популярный в определенных кругах Владимир Бушин в восьмом номере «Нашего современника» (1988) собрал обширный компромат на чемпиона мира и на тех, кто, по мнению критика, необъективен в своих похвалах его игре и общественной деятельности.
Так вот я, как вы хорошо знаете, оказался у Бушина среди овец, а не среди козлищ! Он привел меня как образец журналистской объективности и даже процитировал отрывок из моего обозрения в «Неделе». Правда, моя эйфория по этому поводу длилась секунду-другую, ибо не известный мне заготовщик сырья для нашего бдительного современника проявил рассеянность и «по многолетней привычке» указал, что цитата взята из «Советского спорта».
30
И не пытайтесь доказать, что Бушин для вас не указ! Во время лекции в Политехническом музее вы ответили кому-то: «Не надо Бушину в черносотенном, как вы выразились, издании, но ловко владеющему пером Бушину (неплохо написано, сильно) давать повод».
В статье Бушина достаточно «намеков», которые у вас в другой ситуации вызвали бы соответствующую реакцию. Но ведь Бушину «...невольно приходит на ум: Карпов — единственный советский шахматист, успешно отстаивавший за рубежом высшую спортивную честь Родины, а Каспаров — единственный советский шахматист, успешно рекламировавший за рубежом иностранный ширпотреб». И об этом-то вареве вы сказали: «неплохо написано, сильно»?
‚„Свою статью вы назвали «Нам такие «игры» не нужны». Что касается самих «игр», то здесь мы уже объяснились. Но одно слово звучит для меня как-то таинственно. Кому это — «нам»? Я ведь в своем обозрении задавал вопрос: «Нужны ли кому-нибудь эти «игры»?» Вы вроде бы четко ответили: нет, не нужны. Но вот это короткое слово «нам», оно все запутеало. Кому — не нужны? Госкомспорту? Федерации? Или лично вам? Вы-то ведь общепризнанный мастер этих «игр». Примеры валяются под ногами, ну хотя бы: цитируя мою фразу по поводу злополучного перевода из «Шпигеля», где я увидел «точно выверенный антикаспаровский прицел», вы объясняете сложившееся у меня впечатление вашим гордым отказом «от подобострастного преклонения перед чемпионом мира». Хорош отказ! «Очень спешили»? Но неужели у вас нет элементарного уважения к автору, тем более — к чемпиону мира, чтобы хоть показать ему готовящийся к публикации текст?..
Было бы несправедливым умолчать и о другом поприще, на котором нашел себя Рошаль. Я имею в виду его публичные лекции типа апрельского выступления в Политехническом музее. Я сделал для себя неожиданное открытие: есть, оказывается, два Рошаля — пишущий и говорящий! И они во многом не похожи!
Слушать его, представьте себе, куда интереснее, чем читать. Я ловил себя на том, что меня порой подкупает его прямо-таки детское желание понравиться публике. Я, было, подумал, что эти доигрывания со слушателями, эти сенсационные признания (в том числе и в некоторых, скажем так, своих прегрешениях), эта открытость, до полной утраты присущей ему бдительности,— все вместе взятое Рошалю, по-видимому, просто необходимо как своего рода отдушина в той многовариантной и не всегда сладкой жизни, какую он по собственной воле ведет. Может быть, отчасти это и так. Но потом, услышав в его голосе и металл, понял: главное в этом театре одного актера — реабилитировать себя. Ведь не всегда можно написать то, что можно сказать...
Послушаем Рошаля в его втором амплуа:
«Я готов говорить на тему о прекращении матча Карпова с Каспаровым. Только хотелось бы проследить, чтобы я был честен».
«Я к Никитину отношусь очень плохо. Очень плохо...»
«Я всегда говорю одну просто шуточку, которой очень горжусь: что позволено Юпитеру — не позволено Никитину. Вы понимаете!»
Страница 33
«...Дворецкого... я называю теперь не иначе, как Павлик Морозов — для меня».
Небольшой комментарий. Любить Александра Никитина в самом деле у Рошаля нет оснований, а вот с Павликом Морозовым дело обстоит сложнее. Было время, Рошаль гордился Марком Дворецким, своим бывшим учеником и ныне одним из лучших тренеров. И вдруг...
Это «вдруг», по-моему, назревало давно. Дворецкий в июне сказал мне: «Я и раньше считал Рошаля неоднозначной личностью, не лишенной достоинств, но не всегда чистоплотным в нравственном отношении». А с «Павликом Морозовым» — привычная для моего оппонента схема: с ног на голову! «Павлик, если верить истории, предал своего отца, я же, сказать по правде, «всего-навсего» перестал подавать руку своему бывшему наставнику, продолжал Дворецкий.— Рошалю вообще свойственны недоброкачественные аналогии. Честь сотрудничества с неправедной властью против своих ближних принадлежит именно ему. Причем занимается он этим, в отличие от несмышлёныша Павлика, Отнюдь не в отроческом возрасте и вовсе не бескорыстно. Выступив против движения советских гроссмейстеров, стремящихся освободиться от ведомственного диктата, Рошал» был введен в новый президиум Федерации, стал председателем комиссии по пропаганде и печати, удачно вписался в роль руководителя госкомспортовских делегаций. Он единственный, кто удостоился «высочайшего соизволения» постоянно представлять нашу шахматную журналистику за рубежом». `
Между прочим, аргументы, которые Рошаль выдвигал против создания сначала Ассоциации гроссмейстеров СССР, а затем и Шахматного союза, удивительно совпадают с тем, что говорил тогдашний председатель Госкомспорта М. Грамов в споре с Г. Каспаровым в июньском выпуске телепрограммы «Арена». В свете этого стоит ли удивляться, что, имея в виду многолетнего начальника Управления шахмат Н. Крогиуса, А. Рошаль заметил: «Я тоже чиновник. Меня эти слова всегда умиляют — чиновник, бюрократ. Ну, бюрократ — это форма действия. А чиновник — это, в конце концов, должность. Что же вы хотите} А кто здесь не чиновник!» И дёлее:— «Он просто исполнитель очень многих, понимаете, ну... установок». Это-то мы как раз понимаем, и даже очень хорошо!
Если эти слова, по любимому выражению Рошаля, «вырвать из контекста» эпохи, то и такую точку зрения можно пусть не принять, но хотя бы понять. Однако из контекста эпохи, которая кипит гневом против бюрократически-чиновничьего аппарата, вырвать их никак не удается...
Но это всего лишь забавные перлы. А есть вещи и посерьезнее. Полное впечатление (я тоже разрешу себе одну шуточку) — то, что не позволено даже Юпитеру, позволено Рошалю. Вы понимаете? Увлекшись, он уже дает чуть ли не политические оценки главным фигурам нашего шахматного мира.
«Карпов... я бы сказал, такой правоватый либерал, который сейчас сместился к центру... И с моей точки зрения, именно центральное направление сегодня в шахматах (а может быть, и в жизни) единственно верное... Может быть, он (Ботвинник.— В. В.) и правый, может быть,
он еще и тех времен человек. Но в данном случае это полезно, это важно == держаться вместе. И Карпов сместился в центр... Может быть. это маневр. Может быть». |
«А Каспаров продолжает придерживаться крайне левых позиций, заявляя, что это, там сказать, демократия, демократия. Нет...»
Так против кого же «полезно», «важно» держаться вместе? И кто же он сам, Рошаль? Словно блуждающий форвард, появляется он то в центре, то справа, а если обстановка требует,-— и на левом краю. Не проходит трех месяцев, и «недемократ» Каспаров становится у него «как бы рупором всех спортсменов, кто требует признать их профессионалами». Играть по всему полю тяжело, и для отхода к своим воротам предусмотрительно выставляются то тут, то там столь нежно любимые «что ли» и «как бы»...
Над всеми этими, так сказать, политическими играми можно было бы просто посмеяться, но не так все комично, как выглядит на первый взгляд. Стоило возникнуть вопросу из зала об антикасларовской — направленности — некоторых публикаций в «64», как выстрелом прозвучал ответ: «Направленность или. ненаправленность «64» или еще чего-то -— это дело, если угодно, позиции и политики!»
Не хочу быть чрезмерно строгим к отдельным неудачным словам: хорошо понимаю, что легко критиковать в домашней обстановке живую речь. Хотя, по-моему, в данном случае и слова, и интонации выбраны выступающим точно. Плохая позиция и никакой политики — вот как мне все это представляется...
По словам нашего лектора, Каспаров разрушает очень многое. «Даже в «Огоньке», когда он заявляет, что спорт нужно перевести на самосокупаемость». А ведь так вот походя, упрощая сложные вопросы, можно кого угодно 4 в чем угодно с легкостью обвинить. И обратит‹= внимание: в споре не только Каспарова и «Огонька», Но и многих прославленных спортсменов с Госкомспортом Рошаль опять выступает «как бы рупором» ведомства.
Но тут Каспарову еще повезло. В другом месте Рошаль более решителен: «Я категорически — категорически! — считаю, что Каспаров не является... демократом в шахматном плане... Я еду сказал однажды: «Гарик (тогда я ему говорил «ты»), а у тебя методы красных бригад. Он крайне нервный. Он категоричен, он очень широк и жесток одновременно...»
Отметив перемену в характере Каспарова, Рошаль продолжает: «Я категорически на этом не просто настаиваю, Это мое кредо, я убежден, я это видел, я это знаю!.. Он победил Карпова, и многие недостатки Карпова усугубил... Он жестбк м жёсток...»
Процитированные в «64» слова Каспарова (вот уж действительно вырванные из контекста: «В мире есть один чемпион!»,) должны создать у читателя ощущение, будто чемпион нападает,-—— но на самом-то деле это акт защиты. И вполне объяснимый: система получила то, что благодаря своей непорядочности, заскорузлости мышления, просто глупости, наконец,— тут можно еще долго продолжать — заслужила!
И если уж Рошаль усмотрел перемены в характере Каспарова, отчего не пришла ему в голову простая и грустная мысль: а почему так посуровел характер все еще молодого человека? Почему Рошаль ле вспомнил. как кто-то
31
Страница 34
грубо сбил молодого шахматиста с ног, когда тот рвался к воротам Корчного, а судейская коллегия не только не увидела нарушения, но и до сих пор не установила, кто же именно это сделал? Почему только добрая воля `«злодея» Корчного помогла восстановить справедливость?
Почему не вспомнил он, говоря о прекращении первого матча, что, по словам «правого» Ботвинника, это было «совершеннейшим безобразием, слава богу, единственным за всю историю шахмат»? Почему не вспомнил едва не свершившуюся в августе 1985 года вторую дисквалификацию, или, «в лучшем случае», кампанию в печати против Каспарова, где роль застрельщика, по признанию Рошаля в фильме «Тринадцатый» («Ну... я... не исключаю, что... я... предполагался в возможные авторы подобной публикации...»), отводилась ему?
Но даже после всех этих обвинений и призна- „ний читатель будет, наверное, удивлен, узнав, что Рошаль не постеснялся и просто угрожать чемпиону мира. Упомянув несколько раз о том, что Каспаров готовит для русского издания книгу «Дитя перемен» и называет в ней Рошаля человеком застоя, лектор без обиняков заявил: «Гарри Кимович должен знать, что это не последняя книга на эту тему, что ему придется считаться с тем, что будет книга возражений. Тоже с фактами и тоже со своей интерпретацией того, что происходило».
Между тем «Дитя перемен» — не случайное название. Иронизировать по этому поводу легко, опровергнуть — трудно. Теперь нарочито пытаются примерять слово «дитя» к возмужавшему, научившемуся разгадывать хитрости противников Каспарову — и, естественно, не получается. Каспаров первым предсказал, что наши спортсмены быстро станут свободно конвертируемыми, и многое сделал для этого! Он расшатал спортивную командно-административную систему — в «Огоньке», в публицистической программе ЦТ «Арена», организовал без участия Госкомспорта большой турнир; он — один из самых активных создателей Союза шахматистов СССР. А Рошаль пытается усидеть под трясущейся крышей Госкомспорта и грозит Каспарову: «ужо тебе!..»
Но какими же фактами может угрожать председатель комиссии по пропаганде и печати? Фактами вряд ли. Скорее — «своей интерпретацией». Какова она, эта интерпретация Рошаля, вы уже знаете: с ног на голову! А ведь это, если называть вещи своими именами, — шантаж. Публичный. Без малейшего ощущения стыда. Восхитительная непосредственность!
Суммируя, хочу сказать, что как ни горько это будет Рошалю слышать, но, с моей точки зрения, Гарри Кимович Каспаров прав: председатель комиссии по пропаганде и печати Шахматной федерации СССР — человек застоя. В борьбе гроссмейстеров и мастеров за создание независимого от командно-административной системы Союза шахматистов Рошаль — на стороне Госкомспорта. На лекции он прямо зая-- вил: «...Мы не можем себя противопоставлять спортивному движению — это, в общем, опасно для шахмат». А уверенность в безнаказанности и вседозволенности, история с переводом из «Шпигеля» и так называемым «памфлетом» — это тоже, мягко говоря, не в духе времени.
32
Как и, конечно же, недопустимо издевательский тон по поводу благотворительных акций.
Когда-то Рошаль подарил мне книгу «Девятая вертикаль» с надписью: «Вик. Васильеву, у которого (даже при наличии разногласий) я всегда стараюсь учиться». Должен заметить: всему тому, о чем здесь шла речь, вы, Александр Борисович, научились не у меня...
Но откуда же у Рошаля такое самомнение? Может быть, он профессионал недосягаемого класса?
Не знаю, что думают мои коллеги, но я, как журналист и любитель шахмат, читая пространные репортажи Рошаля с роттердамского турнира Кубка мира, испытывал привычную, увы, неудовлетворенность, даже недоумение. Хорошо знакомое самолюбование, создававшее впечатление, что корреспондент был одной из центральных фигур в пресс-центре и за кулисами; почти полное отсутствие собственно шахматной информации, несомненные промахи вкуса... Меня, и, возможно, я был в этом не одинок, коробил односторонний взгляд А. Рошаля на партии с участием А. Карпова (думаю, это не доставяло удовольствия и самому экс-чемпиону).
Один лишь пример. В 15-м туре сенсация: Карпов, имея 9'!/, очков из 12, терпит первое поражение — от Салова. Этому событию был посвящен репортаж «Игра на выигрыш, или Кураж для двоих». Но характер борьбы остался для читателя загадкой. Сообщив, что игравший белыми Карпов позволил Салову провести комбинацию, уже встречавшуюся в одной из партий экс-чемпиона мира, закончившейся вничью, Рошаль пишет:
«Разочаруем читателей: весь разыгранный вариант уже имел место в избежавших широкой огласки отдельных партиях (относительная новинка применена Саловым на 11-м ходу, прежде играли 11... е5]-. На доске, между тем, ладья, слон и конь белых противостоят черному ферзю — такое соотношение в пересчете на пешечные единицы не в пользу черных».
Итак, дебют для белых, как можно судить, сложился удачно.
«Но вот ферзь уже начинает уничтожать лишние пешки — соперника... Интересный психологический этюд: Салов сначала повторяет ходы, а потом, продемонстрировав, что в создавшемся положении последнее слово за ним, уклоняется от ничьей. И хотя, не исключаю, такая демонстрация Карпова раздражает, чувство это мимолетное — ситуация-то оборачивается в пользу белых».
Что можно понять теперь? Ферзь черных начал уничтожать лишние пешки, уже у белых нет, видимо, перевеса в пересчете на пешечные единицы (или еще остался?). Тем не менее ситуация в пользу белых. И почему повторение ходов Саловым — это демонстрация? Демонстрация чего? Почему он отказался Ге) повторения, если ситуация оборачивается в пользу противника?
«А вот настоящее серьезное раздражение — в собственный адрес! — он (Карпов.-— В. В.) высказал уже при анализе, обнаружив маневр, каким стратегически решал партию. Да, если бы белые ладьи простенько сдвоились на полуоткрытой центральной вертикали, силы черных не только полностью блокировались, но король их рано или поздно попадал под атаку».
Не разыгрывая приведенной рядом партии, понять по-прежнему ничего нельзя, но даже и разыграв ее, трудно установить, в какой именно момент надо было сдваивать ладьи. К тому же, насколько могу судить, многие читатели довольствуются рассказом о партии, не прибегая к фигурам и доске.
«Похоже, этот промах более всего расстраивал Карпова к ночи, когда он то и дело недоумевал по поводу очевидной для его класса ошибки. Само
Страница 35
же пор ние вос философски: ничьюто, как и все вокруг, он видел, да искал выигрыш. Нашел, выяснилось проигрыш. Разумеется, не без помощи соперника, рывок ферзя которого оказался не предусмотренным опять же всеми, кроме Салова».
Ну, о том, чтобы получить хоть сколько-нибудь ясное представление о ходе борьбы, как вы уже поняли, мечтать не приходится. Но постепенно среди невнятно-вкрадчивых звуков исподволь проступает главная тема. Обратите внимание: все описание — сквозь призму восприятия побежденного. Победитель, правда, в свое время отказался от Повторения ходов, но не потому, что считал свою позицию лучшей (или, во всяком случае, не худшей), а чтобы продемонстрировать Карпову что-то, что вызывает у того раздражение. Не Салов победил, а Карпов «нашел» проигрыш. Причем ничью-то, как и все вокруг, Карпов видел — стало быть, Салову повезло? Правда, автор репортажа с неохотой вынужден все же признать, что проиграл Карпов «не без помощи соперника»...
«Почти все оценки победителя совпали с карповскими. Он только «не понял» выпада белого слона, снявшего блокаду с черных пешек, и особенно — хода неприятельской ладьи вместо того, чтобы разменяться пешками на фланге и отступить королем в безопасную зону».
Автор полностью пренебрегает интересами тех, кто хочет ограничиться чтением его репортажа. Без доски это уже просто абракадабра. А дальше приводится вариант, где Карпов «быть может... пленился (в прямом и переносном смысле] удивительной красоты идеей» и мог бы дать мат, сделай вдруг Салов явно слабый ход.
Рошаль, по-моему, и вообще одержим извилистыми и на первый взгляд не очень внятными идеями. Но — на первый взгляд. Вдумаемся: что значит одно только словечко «простенько»! (в другом репортаже было пущено в ход «спокойненько»). Именно таким вот, «как бы» невинным, но и ядовитым, «что ли», способом он пытается окончательно свести на нет заслугу Салова. И, представьте, искренне верит, что нашел бриллиант (не замечая, что принижает этим игру Карпова)! А ведь это была грандиозная борьба достойных соперников, которая требовала серьезного, добросовестного описания.
После текста партии идут уже коронные приемы нашего, как он сам себя называет в прессе, «весьма привычного корреспондента».
«Можно добавить, что Салов ходы в подкр шемся цейтноте Карпова подчеркнуто энергично, и голландский комментатор П. Бурсма назвал его «боевым человеком», а затем в беседе с советским коллегой подобрал емкое русское слово для характеристики действия победителя — «кураж» (не вкладывая, разумеется, в это определение ничего обидного). Впрочем, в кураже пребывали оба гроссмейстера, оба стремились выиграть».
Прежде всего, что значит: Салов делал ходы «подчеркнуто энергично»? Это ведь можно понять по-всякому, в том числе даже и так, что в цейтноте противника он стучал фигурами, а может быть, и хлопал по кнопке часов — здесь уже каждый волен додумывать нецеломудренную двусмысленность автора как сумеет?
Далее, Бурсма подобрал (не в обиду французам будь сказано) «емкое русское слово». Чувствуя, что «кураж», особенно в сочетании с тем, что Салов делал ходы «подчеркнуто энергично», это уже почти обвинение, Рошаль добавляет в скобках страхующую Фразу. Но видя, что и этого мало, пишет: «в кураже пребывали оба гроссмейстера...»
Нет, коллега, в кураже был один человек — именно вы. К игре Карпова это слово в данном случае не подходит, а применили вы его к игре Салова не очень ловко, ибо в контексте, из которого мы не будем его вырывать, оно несет явно однозначный оттенок.
Но вот Карпов проигрывает и следующую партию — Любоевичу. Как объясняет это небывалое в турнирных выступлениях экс-чемпиона событие Рошаль? «Корреспонденту не время заниматься сейчас психоанализом. И все-таки придется предположить, что Карпов порой как бы саморазоружается, что ли, когда борьба еще впереди, но кажется, будто цель уже достигнута». Не время заниматься — не занимайтесь! Но «саморазоружающийся» Карпов — это, по-моему, «как бы» вздор, «что ли».
А после третьего, беспрецедентного в шахматной практике Карпова, поражения подряд, Рошаль фактически лишь констатировал ситуацию: «Карпов в Роттердаме пошел на рекорд, дабы превзойти Касларова в Кубке по всем статьям. Жаждал для этого обыграть Салова. Проиграв ему ничейную позицию, Р я к «р у» против Любоевича и в страшном цейтноте обменял победу на поражение. Ну, а с Нанном он выглядел уже просто неважно, хотя в обычных условиях полученную позицию вполне мог бы и выиграть. Все это, ‚ упрощ схема. Но другой я пока предложить не могу...»
Вот последняя Фраза, не типичная для Рошаля, мне нравится. Пишущий Рошаль редко бывает столь искренним...
Убежден, что у других шахматных журналистов есть все же более серьезные версии, чем у «весьма привычного корреспондента», к тому же лучше всех знающего Карпова. Выдвинул свою версию и я («Неделя» № 27), отнюдь не претендуя на абсолютную правоту, но и не ограничиваясь «упрощенной схемой».
Хочется спросить: так почему же журналист, так явно теряющийся перед лицом неожиданных ситуаций, пишущий откровенно тенденциозно, мало считающийся с интересами читателей — единственный, как справедливо заметил Дворецкий, «кто удостоился «высочайшего соизволения»?.. За что такая честь?
Я хорошо знаю, что скажет на это Рошаль. Он, собственно, это и сказал в лекции, делясь, представьте, своими трудностями по части зарубежных поездок: «..То я руководитель делегации, то, значит, от «64» или там от «Советского спорта», или еще от кого-то. То я, значит, там как-то еще проскакиваю... Многие мне в какой-то степени, да я не знаю, слово «завидуют» здесь не очень ловко мне применять, ну во всяком случае кивают головой: что вот — монополист, захватил все».
Да, кивают головой. Да, завидуют. Ибб нет у журналиста большей радости, чем поездка на крупное зарубежное соревнование. Я, к примеру, с 1950 года работал корреспондентом на полутора десятках чемпионатов страны, на московской Олимпиаде, на матчах за мировое первенство, межзональных и других международных турнирах — но за рубеж не проскакивалось, нет. Как и у многих моих коллег...
Так почему же, в то время как страна старается стать цивилизованным государством, нашу шахматную журналистику представляет за границей один человек? Почему этот человек присвоил себе право регулировать движение в шахматной журналистике, а если кто-то, в данном случае автор этих строк, посмеет нарушить установленный регулировщиком-монополистом Порядок, тот негодующе свистит и не очень-то вежливо, вот уж действительно по многолетней привычке, требует предъявить водительские права? А отчитав, пытается сделать прокол в талоне, все еще не привыкнув к мысли, что эти талоны время уже отменило...
33
Страница 36
ШИКОЛА-89
р
Герман ФРИДШТЕЙН, мастер
Ошибкой было бы поспешное 2... с4 ввиду указанных Х. Вилелой вариантов: 3. е4 Ь5.
После 3... @е? 4. Кр:е4 Б5 5. 45 Краб 6. Кр@4 выигрывают белые (это не совсем так: вместо 5... Краб? следует играть 5... Кре7! 6. Кре3 Кра7 7. Кре4 Кре” с ничьей. И в случае 6... Ь4 7. аЪ с3
шечное окончание, точно рассчитав его последствия.
1. Леб! Л:е5 2. {е Крет! (лучший, но, как мы вскоре увидим, недостаточный шанс) 3. Кра3 (не 3. Кра4? ввиду 3... Креб или 3. КрЫ4 из-за 3... Креб 4. Кр:55 Кр:е5) 8... Крат!
Черные маневрируют королем так, чтобы занять поле
ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН
Тема этой статьи подсказана слушателями школы. Естественно, что в ограниченных рамках журнала раскрыть ее полностью невозможно — тема эта слишком обширна. Поэтому мы ограничимся лишь рассмотрением некоторых примеров, взятых их окончаний.
ВИЛЕЛА ГАРСИА-ПАЛЕРМО
тт 1983
ме и
ки
&
лоно аб с оасаов
ЖЖ в
Ход черных
Как оценить эту позицию? Очевидно, что она в пользу черных, располагающих ясным планом, заключающимся в продвижении пешки «с» до с4, затем пешки «Б» до Ь4, организуя прорыв. В то же время белые не могут предпринять никаких активных действий и вынуждены пассивно обороняться.
В партии последовало: 1... с5 2. №4 (меняться на с5 плохо, а в случае 2. Кре4 король белых слишком удаляется от ферзевого фланга) 2... Краб!
34
8. Кра3 сЬ 9. Крс2 а3 10. Ь5 ничейный исход неизбежен.— Г. Ф.).
4. еб Ь4 5. Кре3 с3 6. Кра3 сЬ 7. Крс2 Ба 8. Крыл Крат 9. Крс2 Крсб 10. Крыл, и вновь черные ничего не могут добиться.
3. Кр!3 с4! 4. Кр!4.
Здесь 4. е4 не помогает: 4... 4е 5. Кр:е4 Ь5 6. 45 (без
шаха!) 6... 54 7. Кра4 (7. аЬ с3) 7... с3! 8. Кра3 сЬ 9. Крс2 Ба.
4... Б5 5. е4 @е 6. Кр:е4 Ь4 7. аБ с8 8. Кр@3 сЬ 9. Крс2 а3 10. Ь5 Кра5! 11. Крыл Крс4. Белые сдались.
АЛЕХИН Гамбург, 1940
ЕЙТС
Л имен и, ая ия та: ая
к, „и й в Й
Ход белых
ИЛ
› шо
К №»
в
< а
72
Эта позиция, конечно, выиграна для белых, у которых не только лишняя пешка, но и лучшее положение.
Возможно было 1. Л!б, и если 1... Кре7, то 2. ЛЬб с последующим Крс3—Ъ4. Однако Алехин неожиданно избрал план перехода в пееб в тот момент, когда белые пойдут королем на @4. Однако в распоряжении белых есть выигрывающий ресурс, основанный на том, что они располагают большим количеством темпов.
4. е4! М 5. Кре2 Креб 6. Кр!2! Соль замысла белых. После 6... Кр:еб 7. Кр!3 они выигрывают пешку. Поэтому черные сдались.
Хороший пример на тему перехода от одного вида окончания к другому.
ФЛОР ВИДМАР Ноттингем, 1936
Ход белых
Оценка ПОЗИЦИИ однозначна: у черных слабы пешки аб и сб, к тому же фигуры — белых — (особенно ладья) расположены активно. Реализация этого преимущества разбивается на три стадии.
1. е4! Те 2. Те йе 3. Кр:е4 Ла7 4. Кр!4 №6 5. №4 Креб 6. Кре4 Ла8 7. №5 е5.
Страница 37
ШКОЛА-89
Первая часть плана белых выполнена: они ликвидировали пешки в центре и подготовили возможность прорыва королем или ладьей в лагерь соперника.
8. е3 Лат 9. Кр!3.
Начиная перегруппировку фигур. Конечно, нехорошо было 9. а4 (с идеей 10. Ь5) из-за 9... ЛЬ7.
9... Ла8 10. Кре4 Ла7 11. Кра4 Краб 12. Кре4 Креб 18. Ле5! Краб 14. Ле8.
Итак, белым удалось провести вторую часть плана — проникнуть ладьей в лагерь противника. Третья часть — реализация достигнутого перевеса не представляет большого труда.
14... сб (ничего другого нет) 15. Ла8 Креб (15... Кре7 16. ЛЬ8) 16. Лс8
КрЫ6 17. Л:с5 ЛЬ7 18. Ле5 Креб 19. Леб КрЬ5 20. Кр!5 ЛП 21. Л16. вы сдались.
и нбавиа Сати, я
яании
В этой позиции очередь хода не имеет значения. Отдаленная проходная пешка, поддержанная — ладьей с тыла, обеспечивает черным победу. План выигрыша прост: пешка «с» меняется на пешку «е», при этом размениваются и ладьи, после чего черные завоевывают пешку
«в.
1.2 Лс7 2. Кре3 Креб5 83. Лс2 с3 4. Краз ЛЬ7! Черные активизируют
ладью, пользуясь тем, что белые не могут взять пешку «с» ни королем, ни ладьей. Отметим, что ничего не давало 4... Кр! ввиду 5. Л!2 Кр:е5 6. еб с2 7. Л:с2 Л:с2 8.
Кр:е2 Кр!5 9. КрЧ3 Кр:е5 10. Кре3. Ничья.
5. Л!2 ЛЬЗ 6. Кре2 ЛЗ! Белые сдались.
Весь этот выигрывающий план провел Эм. Ласкер в партии с Рубинштейном (Петербург, 1914).
БОТВИННИК Гронинген, 1946
ЭЙВЕ
, ий ов и
чанатаб АЙ А Ж ива ини, пени
на
Ход белых
Эта позиция отличается от предыдущей тем, что добавились пешки 4 и 15. На первый взгляд изменение несущественное, ведь черные сохранили свои позиционные плюсы. Но более внимательный анализ показывает, что здесь выигрыша нет.
В партии последовало: 1. Кре3 Креб 2. Лс2! с3 3. КраЗ Ла8.
Оказывается, в случае 3... Кр!4 4. Л:с3 (теперь 4. Л!2 проигрывает ввиду ответа 4... Кре3) 4... Л:с3 5. Кр:с3 белые спасаются в пешечном окончании: 5... Кр:е4 6. Крс4 Кр!М 7. Кра4 Кре4 8. Кре5 Кр:14 9. Кр!6 Кре4 10. Кр:вб 4 11. Кр!б, и пешки одновременно проходят в ферзи.
‚4. Крез! Ла4 5. Л:с8 Л:е4 6. Кр!3 Л:Ъ4 7. Лс6! ЛМ Крез Ле4 9. Кр!3 Кр!5 10. Л6 Кр:е5 11. Л:еб. Ничья.
Этот пример учит нас учитывать не только ПОзициОНнные факторы, но и конкретные особенности положения на доске. Нельзя забывать о том, что в шахматах наряду с установившимися правилами существует много исключений из них.
вшк вдсСО ПРОФСОЮЗОВ
ЭСТЕВЕС ПАСОС
Санта-Клара, 1983
й,
Жи, ВАН оЖАИ чили яя ии,
Ход белых
На первый взгляд позиция равна, поскольку белый король не может пройти через пятую горизонталь, а продолжение 1. 16 парируется ходом 1... 5. И все же в позиции черных имеется органическая слабость на рб, которая позволяет белым активизировать ладью.
1. Леб!
Как теперь играть черным? Ладьей двигаться нельзя, так как на 1... Лсб последует 2. Леб, а на 1... Ле8 — 2. Кра5. Значит, остаются ходы королем.
1... Кр! 7.
Для того чтобы понять дальнейший план белых, скажем, что они должны продвинуть крайнюю пешку до №5
8. и зафиксировать пешки в7
и №6. Но сделать это надо в тот момент, когда черный король будет стоять на #7. В этом случае на отступление короля на {8 белая ладья с решающим эффектом вторгнется на еб. Теперь мы знаем, что в зависимости от Того, куда пойдет король, надо продвинуть пешку «П» на одно или два поля.
35
Страница 38
ШКОЛА-89 — пниииинннннннНННнНННННННОННННННОО ОНО
2. 13! (в случае 1... Кр!8 нужно было бы ответить 2. 14!) 2... Лс5 (на 2... Ле8 следует 3. Кр@5, а на 2... Кр!8 — 3. №4 Кр!7 4. №5) 3. Леб Кр!8 4. Ы4 В5.
Если 4... Кр, то 5. 5 Кр!8 6. 16! в! (6. Л:б5 7. 1е) 7. Л:16 Кре7 8. Леб Кр\7 9. е5 с выигрышем.
5. Леб! Кр!7 6. Ле5 с6 7. Леб6! Черные сдались.
Вариант 7... сЬ 8. сЬ Л:Ь5 9. Л:46 Кре8 10. Леб Ла5 И. Л:е7 Л:аб 12. еб Кр!8 13. 16 Ь5 14. ЛЬ7! достаточно убедителен.
ЛЕВЕНФИШ Москва, 1936
ФЛОР
0. 5 атае чи даю, и ,
о „ий литая’ в в оиев
й МА 0
и, Ш
Ход белых
Позиция белых явно лучше благодаря активному расположению фигур. Следующим
‘ходом они не только еще большё стесняют черных, но и добиваются того, что две их пешки на ферзевом фланге ‚удерживают три неприятель- ‚ские. Фактически белые получают в центре лишнюю пешку.
1. а5! Кре7 (в случае 1... Кеб 2. К:еб С:еб белые переводили короля на с5, слона — на с4, затем продвигали пешку «е», выигрывая партию) 2. Сс4 Краб 3. Кра4 Ке8 4. еб № 5. 1е Кре7 6. Ь4 Кс7.
Черные в цугцванге — на ход королем последовало бы е5—еб с дальнейшим Кра4—
еб, выключая полностью из |
игры черного слона. Г. Левенфиш. 7. Ке4! Себ 8. Ка6 С:с4 | 9. Кр:с4 Креб 10. К:Б7.
36
Черные сдались ввиду варианта 10... Кр:еб 11. Крс5 Ка5 12. Ка8 Кре4 13. К:сб Кс3 14. КЫ8 Кр!3 15. К:аб Кр:е3 16. Кс7.
ЦВЕТКОВИЧ ШРИБАР Югославия, 1983
ии да
к: =
Ход белых
Оценка этой позиции зависит от очереди хода. При ходе черных они сыграли бы 1... 16!, избегая главной опасности — пешечного прорыва на королевском фланге. Однако в партии ход белых, и они в первую очередь сыграли 1. а5!, зафиксировав пешки Б7 и аб.
1... Кре7 (ясно, что теперь 1... 16 запаздывает ввиду перевода белого коня на с5) 2. е5 (важный ход: белые препятствуют активизации черного короля, правда, выпуская на свободу слона) 2... Крат.
Черные усматривают главную опасность в атаке пешек ферзевого фланга, недоучитывая угроз на королевском. Правильный план защиты заключался в том, чтобы поручить заботу о пешках Ь7 и аб слону, а королем не удаляться от пешки «П». Возможно было такое развитие событий: 2... Сс?! 3. Ке4 Са4! (ясно, что переходить в пешечный эндшпиль черные не могут; не могут они и проявить активность на ферзевом фланге) 4. К!16 Кр!8, и, установив слона на большой диагонали, черные получали обороноспособную позИциЮ.
3. Ь4 Креб 4. в4.
Начинает вырисовываться план белых: они намерены продвинуть пешку «ПН» до |5, а затем после продвижения 24—85 образовать проходную. Вот почему черный король не должен был уходить на ферзевый фланг.
4... 56 5. аБ Кр:Ь6 6. №4 а5 7. Ба Кр:а5 8. Ке4 КрЫ4 9. Каб Св8 10. КрМ КрЪЗ (король никак не может всту-
ПОЗИЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА (окончания партий, см. журнал № 7) № 1. Крамлинг — Мартин (Барселона, 1985). 1. #5! С:15 2. Фс7.
Черные сдались.
® 2. Хьяртарсон — Попович (Белград, 1987). После 1. Ф:а7? Ф:06 2. ФЬ7 Фа! белые сдались. Упущенная возможность 1. Ф:о7!
Кр:#7 2. КБ с? — пат.
№ 3. Мишин — Тростянский (переписка). 1. Л:44! Л:а4 2. сб!
Черные сдались.
№ 4. Штефан — Чарушин (переписка). 1..
а3! 2. Ба е4! Ничья.
Могло последовать 3. Ф:е4 ФП 4. Кри2 ФР 5. Ф12 (5. Кри ФИ 6. КрА2 Ф12) 5... Ф:е2 6. Кр:в2 Ке3 7. Кр!З К:с2 8. а4! Ба 9. Кре4 Каз 10. Кра4 КЫ1 11. Крс4 с5! 12. Кр:сб К:е3 13. а3 Ка! 14. КрЫ4
КБ2.
№ 5. Минич — Кураица (Батуми, 1966).
3. Кр№6 КвАх.
1.. Ла5! 2. К:45 рб
№ 6. Роми — Палау (матч Аргентина — Италия, Олимпиада,
Париж, 1924). 1. Ла7! Л8Ы7 2. Фе8 Крс7 3. Фа8! Черные сдались.
№ 7. Ферстед — Фришны (Эйндховен, 1976). 1. Ф:е5! К:е5 2. | С#6 КрЫб 3. Са7 КрВ5 4. ЛЬ.
№ 8. Загорянский — Симагин (чемпионат Москвы,
1944).
. 92! 2. К:42 К:!2! 3. С:12 С:е3 4. КЬЗ С:12 5. Кр:12 Фед 6. Крй я ей 7. Фа8 Кра7 8. @3 Ф13 9. Края! Ле2. Белые сдались.
Страница 39
ШКОЛА-89
пить в игру, так как на 10... Крсб или 10... Крс3 следует 1. Ке4 и 12. К!6) 11. 5! Кре2 12. @5 Ве 13. Кр:е5 Кра3 14. Кр!6 Кра4 15. К:17. Черные сдались.
Поучительное — окончание.
ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ
Журнал № 5 № 17. Половодин — Косиков (Киев, 1987): 1. Кр7! Ла7 2.
Кре8 (2. Кр:!6 Лаб 3. Кр Л 4. Кре8 Л!8 — ничья) 2... Ла4 (2... Ла8 3. Ле7 Креб 4. Леб) 3. Ка6! Черные сдались ввиду вариантов 3... Л:р4 4. КТ5
Кр№5 5. ЛЬ7 Краб 6. Ке7х и 3... Ла8 4. Кр Ла7 5. Кр:16.
№ 18. Купрейчик — Маланюк (54-й чемпионат СССР): 1... в4! 2. Ле5 Кр8! (единственный ход; на линию «Г» король не может отступать из-за взятия слона; плохо и 2... Свеб 3. 6 @! 4. Ь7 — в этих вариантах выигрывают белые) 3. 14 (3. 56 @! 4. Ь7 12) 3... Л:Ы2 4. Леб в3 5. Л:е3 ЛЬ! 6. Кра2' в2. Белые сдались.
№ 19. Чехлов — Батаков (Рига, 1976): 1. е6! (хорошо рассчитанное продолжение) 1... Ле8 (если 1... С:04, то 2. е7 и 3. Лс8) 2. е7 Кс5 3. Л!2! Кра8 4. С:еб Бс 5. Се6б КрЫ8 6. Л!7. Черные сдались.
№ 20. Боголюбов — Алехин (матч, 1929): 1... Ка2 2. Б4 Ле8! 3. К!8 (не помогает и 3. Кв4 — 3... Лее! 4. КрЫ3 ЛЬ! 5. Кь2 15! 6. пе КИ, и мат на следующем ходу) 3... К!8 4. в? Лее! 5. Кр3 65! Белые сдались.
ВАШЕ МНЕНИЕ
БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ?
Е 00 тит на.
ая ий И Гавно
дан, и, А в ео ИЗ И
Ход белых. Могут ли они взять пешку Б4?
ЗАДАНИЯ
№ 29 № 30
0% Й с ян паи ия ная я я ион "= / аз А, ии Саниие че носе
Л Ж Л й Ж, Ж Ж пин, ШИ Ди
№ 31 № 32 7, 0, ДД пов иена пм ион я Вай ав лойЕи бы аа нон и т пла ааа, м я я Вой В ТАС # й А 22 #М "ван ни вое
Везде — ход белых
№ 29. Как должна закончиться партия? (2 очка).
№ 30. У белых две лишние пешки. Достаточно ли этого преимущества для победы? (3 очка).
№ 31. Найдите форсированный путь к выигрышу (3 очка). № 32. Оцените эту сложную позицию и подкрепите ваше мнение вариантами (5 очков).
Среди успешно справившихся с заданиями № 17—20 В. Абрамович (с. Степань Ровенской обл.), А. Богданов (Новосибирск), И. Гарнага Аары Туркменской ССР), М. Данилов (Новосибирск), Ю. Дуров (СА}, А. Емельянов (Атбасар Целиноградской обл.), Д. Жиров (Харьков), А. Зеленский (Омутнинск Кировской обл.), Ю. Иванов (Пенза), В. Коровченко (п. Катеринополь Черкасской обл.), В. Коршук (Москва), В. Ластовецкий (ст. Погребищи Винницкой обл.), С. Латышев (п. Тонкино Горьковской обл.), Ю. Макаров (Тында Амурской обл.), 3. Маслов (Краматорск Донецкой обл.), К. Мухтаров (Баку), Г. Наумов (п. Опытное Поле Кировской обл.), А. Ливень (д. Завелёвье Брестской обл.), В. Попов (с. Плеханово Липецкой обл.), М. Потапов (Сызрань), А. Рагулин (Рязань), &. Радкевич (Челябинск), А. Рыдасов (п. Домбаровский Оренбургской обл.), М. Смолин (Омск), Б. Сосновский (Пелтава), М. Строков (г. Фрунзе), ©. Трухин (Калининград Московской обл.), А. Тушев (Барнаул), В. Чернов (Воронеж), М. Чернышов (Москва), В. Шампарев (Ижевск), Р. Шибунин (Новосибирск), В. Штейнле (Камышин Волгоградской обл.), В. Щепилов (с. Лозное Белгородской обл.) и многие другие.
37
Страница 40
ДЛЯ САМЫХ МАЛЕНЬКИХ
МИША
учит шахматам
Мишутка, герой Московской Олимпиады, возвратившись домой в сказочный лес, научил зверей правилам игры в шахматы. Он вычертил на лужайке большую шахматную доску, разделил зверей на две команды, одев их в красивые белые и черные маскарадные костюмы. Королем в команде белых стал волк, в команде черных — заяц. Затем состоялись две партии. В первой победила команда зайца, во второй — команда волка.
Урок восьмой: РАЗБОР ПАРТИИ
Выиграв партию, волк и особенно лиса ходили именинниками, принимая поздравления. По лесу давно рассказывались всякие истории об уме и хитрости рыжей, а тут такой триумф — на глазах у всех зверей лиса, играя роль белой королевы. дала мат зайцу — черному королю.
Лиса страшно гордилась
содеянным, но ее немного смущало то, что Миша ее не похвалил. Перед ‚началом очередного занятия, когда
команды выстроились на доске в начальном положении, она спросила:
— Миша! А правда я здорово придумала выходить на (здесь она немного запнулась, но быстро в уме посчитала — раз, два, три, четыре) ‚„ на 05?
— Не торопись, лисань-
‚ ка! — ответил Миша.— Мы сейчас разыграем вашу партию еще раз. Такой разбор сыгранной партии называется анализом. Проанализируем, что произошло, постараемся найти ошибки. Итак, начнем: 1. е2—е4 е7—е5 2. Фа1—15 КЫБ8—сб 3. СН — с4. й
38
‚ход 38...
ДАЖ ЖАА и Ж 2
. ин
"анали КАЖ,
— Внимание! — громко воскликнул Миша.— Давайте остановимся на этом положении. Королева с 5 и слон с с4 напали на пешку {7, причем, взяв пешку, королева одновременно грозит дать мат черному королю.
— Я видел, что мне грозит мат, —: перебил Мишу заяц, — и сказал утенку, стоящему на поле в7, что он должен напасть на белую королеву, пойти 83... в7— 26, но, к сожалению, первой меня услышала козочка, находившаяся на поле в8. ‚
— Я думаю, вы согласитесь,— добавил Миша,— что Ке8— {16 — ошибка, которая проигрывает партию: после нее черные получают мат в один ход. А правильный ответ назвал заяц — 3...
27—56.
с
— Черные не только защитили пешку от нападения, но, в свою очередь, напали пешкой, атаковали белую королеву. Ей нужно уходить.
— Ну и что? — ответила лиса.— Я могу повторить нападение.— И она отошла на поле 13 — 4. ФЬ5—ВЗ.
ООО % ПЛАТ
_й в Шо
7 АК А, ^ МАЖ
— На это мы закроем пешку 17 от нападения, — ответил заяц.— А ну-ка, козочка, делай свой ход. И козочка прыгнула вперед — 4... Ке8— 16.
Подумав, лиса перешла с поля 13 на Б8 — 5. Ф!8—Б3.
Е 0% ею & ® СРО ПАЙ у // %
2 № ЭЙ
ИАА нони НАЯ
Ги
— Я еще раз напала на {7,— с гордостью заявила она.
Поросенок Хрю-хрю черная королева — робко за-
Страница 41
метил, что, сыграв 5... Фа8— е7, он может защитить пешку 7, но Миша его перебил:
— В этом положении черные уже могут не защищаться, а сами перейти к нападению, как говорят, перейти в контратаку. Нужно играть 5... Ксб—@4.
асе
о ивы
204 2 А КАЖ ЖА
А лигу ‚т ”.
Ной 2 К
Лиса торжествующе воскликнула:
— Вы же не защитились от угрозы, сейчас мы возьмем на 7, да еще нападем на черного короля.
Миша прокомментировал:
— Нападение на короля называется шахом.
Добавим, что в книжках взятие обозначается «:», а шах «-|-».
Итак, 6. Се4:!7--.
Заяц сначала перепугался, но невозмутимый вид Миши его успокоил. Поразмыслив, он увидел, что у него есть куда пойти: 6... Кре8—е7.
аВота „, вит ий ие я
вый вой
ли
Теперь стала думать лиса. У нее лишняя пешка, но черные грозят взять конем королеву, а если она покинет белую диагональ, то пропадет слон, который отбит дороже пешки. Подумав, она нашла ход — 7. ФЬ8— с4.
ви пло Хил
Воетоя К
Й Л ря
АЕ
— А я знаю, как играть черным! — воскликнул — заяц.— Белая королева одновременно защищает и слона 7, и пешку с2. Предлагаю ход 7... Ка4:с2-+- и на 8. Фс4:с2 — 8... Кре7:!7.
— Ты прав, заяц, — отве-
Те
тил Миша,— но у черных есть,
еще более сильный ответ, который позволяет им выиграть слона. Попробуйте его найти.
Звери задумались.
— Нашел! — радостно воскликнул утенок с поля Ь7.— Я должен напасть на королеву. И он смело двинулся на два поля вперед —
.‚‚ Ь7—Ъ5.
Л ВЯ
ПВА
| аб
АЛАХ Кая ВЯ РЕЙ — Отлично! — — похвалил
Миша.— Теперь вы сами можете убедиться, что из преждевременной атаки белых ничего не выходит. Приходится отступать, и белые просто теряют слона. Ход ферзем на №5 оказывается совсем не так хорош, как думала лиса.
— Запомните, — заключил Миша, — королева — самая сильная фигура на шахматной доске. Она может и начинать и завершать атаку. Однако нападение нужно как следует готовить, поэтому в самом начале партии королеву вводить в дело не
следует.
Страница 42
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ — Мини
Александр КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ, гроссмейстер
Раузер, каким я его знал
°И вдруг Раузер оказался во власти творческих сомнений. Толчок к переоценке шахматных воззрений дал МП чемпионат СССР, состоявшийся в 1931 году. Формальным спортивным итогом он мог быть вполне удовлетворен. В состязании сильнейших мастеров страны Раузер разделил 8—9-е места — вошел в первую десятку. Но наш герой никогда не смотрел на шахматы сквозь призму только очковых результатов. Главным было творчество. А применив к себе такую требовательную мерку, он огорчительно заключал: «Не я выигрываю, а скорее партнеры из-за ошибок проигрывают». Минусом своей игры Раузер считал и то, что он, по собственным словам, «сделал удручающе много ничьих» (8 из 17). Особенно же его расстраивало, что оказалась подорванной вера в ход 1. а4.
В турнире Раузер ввел в практику разработанную им систему 6. ФЬЗ (после 1. 4 45 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Св5 КБат 5. КВ сб). Строго говоря, авторство хода 6. ФЬЗ принадлежало не ему, а Стейницу, который применил его в нескольких партиях матчареванша с Ласкером еще в 1896/97 году. Но Раузер вложил в этот ход совсем иной смысл, связал его с ориги- Нальным планом. Непосредственная цель 6. ФЬЗ — не допустить популярной тогда кембридж-спрингской системы, так как на 6... Фаб не-
Продолжение. Начало в № 7.
40
приятно 7. С42! Ход имеет и более дальний прицел, придает новое направление борьбе в ферзевом гамбите. Вместо того чтобы организовывать стандартную атаку вокруг пункта П7, белые развертывают свои силы по схеме «все на центр!»: Се2, СЗ, 0—0, Л!а1, Лас1, Кеб. И надо сказать, что во всех партиях, в которых Раузер применил свое — новшество (Б. Верлинский, М. Юдович*, А. — Замиховский, М. Ботвинник), игра по дебюту сложилась в его пользу. Однако, уже добившись против Ботвинника ощутимого перевеса, Раузер в тактической борьбе уступил будущему победителю турнира.
ОЕ ВВ из АШАН: 47, й
в = и ий
ие и ви
0 08.» ли вби,
7 в
17. е4!
«Типичный для стиля Раузера ход — он всегда стремился использовать максимальное пространство доски» (М. Ботвинник).
17... Фс5 18. Крыл.
«Только сейчас черные увидели, что задуманное 18... Фе3 с угрозами 19... @4 и
* Эту партию, в которой Раузер
наиболее последовательно осуществил свой план, он детально и тщательно прокомментировал для журнала «64». Однако анализ в печати не появился, и автору возвращен не был. Кому-то понадобился? Мы увидим, что у Раузера это был не единственный случай такого рода...
19... ФМ неосуществимо изза довольно очевидного опровержения 19. К:а5. Пришлось искать ответ, позволяющий еще «половить рыбку в мутной воде».
18... Лсй8 19. ей Фе3.
«Но и сейчас, играя 20. С[З!, белые, конечно, добивались успеха: 20... ФН. 21. ас Ксб 22. Фа8 Сс8 283. Ф:а7. Белые, однако, считая, что после выигрыша пешки остальное уже «дело техники»», как раз допускают подряд две ошибки при реализации преимущества».
20. Фс4 са 21. К:45.
«Надо было играть 21. Ф:а` 22. Л:а4 Ксб с лучшими шансами в
Фа4 чуть энд-
° пиле».
21... С:@45! 22. Л:45 Кс5! 23. С8 Кд3 24. Н3 Л:45 25. С:45 ФеЗ.
о
№ МА ии 6 ВЕБ в, М. ‘Рин
вн но Ж
Ж, не танк, % ЖА
а Ж й о
«Несколько лет спустя после того, как была сыграна эта партия, один любитель нашел, что белых спасало 26. С:7!! (на этот комбинационный удар Раузер решился слишком поздно). После 26... Л:{7 27. еб! КТ2 28. Кре! К:НЗ 29. Крй1 черным пришлось бы объявить вечный шах, так как 29... Л:{4 приводит к мату (30. е7). Ход, сделанный белыми в партии, форсированно проигрывает».
Страница 43
тннннллННЛЛОЛЛООННННОННОНННННИИ КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
Ленинград, 1933 г. Раузер и Ботвинник за анализом партии.
26. ЛИ К 27. Кре1 К:6З 28. КрЫ! К! 29. Л:2 Ф:12 30. С:7 ЛИ7 31. её Л:М! Белые сдались. «После 82. е7 Л:с4 33. е8Ф Ф[8 34. Феб ФГИ ладья с4 защищает поле сё!»
Это поражение обескураживающе подействовало на Раузера. Хорошо еще, что дело случилось на финише турнира. Напрасно я убеждал его, что дебют здесь ни при чем. Он упрямо видел корень зла в начале 1. @4...
На этой почве начались поиски «абсолюта» того идеального первого хода, который «начинает и выигрывает!» Прежде Раузер связывал его с 1. @4, теперь перенес свои надежды на 1. е4.
К сожалению, эта «идея фикс» завладела моим другом. Я пытался возражать: «Вы, Вова, хотите разрушить нашу древнюю игру, мечтаете доказать так — называемое «преимущество — выступки». Зачем?!» Ответ был один: широкий жест — королевская белая пешка выдвигалась вперед на два поля и раздавался возглас: «Ходите! Защищайтесь!!»
И спор переносился на просторы молчаливой шахматной доски. Приходилось, отстаивая черный цвет, ходить и защищаться. Это было подчас нелегко, так как доводы Раузера были оригинальны и глубоко продуманны. Далеко не всегда мне удавалось убедительно заканчивать дискуссию...
Только что я употребил выражение «к сожалению». Оно отражает мое тогдашнее восприятие. Теперь же, умудренный опытом минувших десятилетий, я склонен несколько иначе смотреть на вещи. Да, поиск «абсолюта» — в шахматах, как и в любой другой области,— сродни погоне за Синей птицей, которая неуловима, дается в руки лишь редким избранникам. Но именно эти поиски сделали Раузера тем выдающимся теоретиком-новатором, который раздвинул горизонты Шахматного Знания, открыл в нем неведомые глубины, доставил мировую славу не только себе, но всей советской теоретической мысли.
Раузер не сразу отказался от начала 1. 44. На мне лежит некоторая доля «вины» в том, что он окончательно разуверился в нем.
Летом 1932 года в Киев приехала молодежная сборная Ленинграда (В. Рагозин, А. Толуш, Г. Лисицын, Л. Савицкий, В. Чеховер). Кроме командных матчей, был организован тренировочный турнир десяти молодых шахматистов, составленный наполовину из ленинградцев и наполовину из киевлян. В этом
состязании была сыграна партия, которая положила начало аналитическому
спору по поводу варианта защиты Нимцовича, успешно введенного незадолго до того в практику А. Алехиным в известной партии с М. Видмаром (Сан-Ремо, 1930). Раузер считал вариант принципиально выгодным для белых, я держался обратного мнения. Неудивительно, что партия получилась исключительно острой.
Защита Нимцовича ЕЗ7 РАУЗЕР КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
1. 44 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Фс2 @5 5. а3 С:с8 6. Ф:с3 Ке4 7. Фс2 Ксб 8. е3 е5!?
Я верил в это изобретение Алехина, Раузер старался его форсированно опровергнуть. Впоследствии сам автор, имея в виду продолжение 9. с Ф:а5 10. Сс4 Фа5 11. Ь4 К:Ь4 (оно и встретилось в нашей партии), писал: «Но затем несколько новых турнирных партий и их анализы вызвали сомнения в солидности контригры черных». Впрочем, через 5 лет Р. Файн одержал черными в этом варианте быструю победу над’ рижским мастером М. Фейгиным — (Гастингс, 1936/37).
12. Ф:е4 Кс2.
41
Страница 44
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ
13. Кре2 (13. Кра1? К:а! 14. СЬ2 Фа4) 18... Фе! 14. Кр!8 К:а! 15. СЬ2 (15. Ф:е5 Себ 16. С:еб 0—0!) 15... 0—0 16. Ф:е5? Фа! 17. Ке2 (17. Се2 ФЬЫ!!) 17... Ф:Ы1 18. 45 16 19. ФЬ5 (19. Фе7 СН3З; белые еще надеются на матовые угрозы — @5—46, затем КМ) 19... ФЫ1 20. КМ СБ 21. С:а! Се4 22. Кра3 Ф:а1 23. а6 Кр\8 24. 13 Феб 25. Ф:е5 Те 26. Кеб с@ 27. К8 Л:18 28. Те Лс8 29. С45 Ь5 30. Кре4 в6. Белые сдались.
Современная теория отдает предпочтение игре белых, разделяя мнение Алехина и Раузера. Но в целом наша партия хотя и способствовала проникновению в тонкости варианта 8... еб, была со стороны Раузера очередной жертвой на «алтарь Теории»!
И все же в турнире ему удалось занять почетное 2-е место.
Эта история имела несколько важных продолжений. Раузер совершенно исключил из своего дебютного репертуара 1. й4. Впредь он признавал только 1. е4, задавшись целью доказать, что модные тогда защиты против этого начала — неудовлетворительны!
Аналитическая дискуссия подтолкнула Раузера к написанию острополемической, но исполненной глубоких мыслей статьи «В защиту шахматного классицизма» («Шахматы в СССР», № 8, 1934). Пафос статьи выражал абзац: «Мой личный многолетний опыт и помощь группы киевских шахматистов привели меня к выводу, что классический стиль есть синтез позиционной и комбинационной игры».
Мне было приятно, что я имелся в виду, когда речь шла о группе киевских шахматистов. Но я должен был признать и долю справедливости в реплике, которой редакция журнала сопровожда-
42
ла публикацию статьи: «Те же варианты, которые на его (Раузера) взгляд прекрасно демонстрируют силу ходов в стиле школы Тарраша, в одинаковой степени могут быть отнесены на счет Чигорина и Алехина».
Наконец, мой долг — потому что это знаю только я — рассказать, что примерно в то время (конец 1933 или самое начало 1934-го) Раузер написал и отправил большое письмо тому, кого он считал главой классической шахматной школы,— 3. Таррашу. Адрес — Мюнхен, Рейнштрассе, 22 он нашел в нашем «Календаре шахматиста на 1926 год». В письме Раузер излагал свои мысли о защите постулатов классической шахматной школы, приводил — принципиальные анализы, отстаивающие и развивающие принципы Тарраша. Какова была судьба этого письма, успел ли Тарраш (умерший 13 февраля 1934 года) его получить,— неизвестно...
С одержимостью, характерной для Раузера, он отдался своим поискам. «В последующий период, говорил он сам,— я очень много и плодотворно работал над теорией дебюта. Внешне изменение моих взглядов выразилось в том, что я от 1. 44 перешел к 1. е4. В чемпионате СССР 1933 г. я удивил своих партнеров, начав выигрывать партии, последовательно проведенные с самых
первых ходов. Отмечу из это-°
го турнира именно такие партии с И. Рабиновичем, Алаторцевым, Савицким». Занятое тогда Раузером б-е место — его лучшее достижение на высших форумах советских шахматистов. Поначалу Раузер пытался решить свою теорему «1. е2— е4 и выигрывают!» на путях
‚дебюта четырех коней. Ныне
это начало пользуется репутацией ничейного, но долгое время оно, по остроумному выражению Тарраша, было для белых, наряду с испанской партией, «дойной коровой». В матче Киев — Ленинград (1932) Раузер, применив дебют четырех коней, одержал великолепную победу над В. Рагозиным. Но вскоре пришло разочарование. В недостаточности дебюта четырех коней для доказательства его теорий Раузера убедила одна из тренировочных партий, сыгранных нами на исходе того же 1932 года на эту тему. Впрочем, моя задача была облегчена тем, что я следовал отличному образцу — партии Тарраш — Рубинштейн (Сан- Себастьян, 1912).
Дебют четырех коней С48
РАУЗЕР КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
1. её е5 2. К! Ксб 3. Кс3 К 4. СЬ5 Ка4 5. Са4 Сс5 6. К:е5.
На это взятие пешки иногда возлагали свои надежды игравшие белыми. Но идеи мудрого Акибы оказались более убедительными... В этот момент я прочел в сероголубых глазах Всеволода некоторое замешательство или удивление — может быть, он не ожидал, что «испытуемый» поведет себя слишком уверенно?!
6... 0—0 7. @3 45 8. Св5 сб! 9. Фа2 Ле8 10. 14 Б5! 11. СЬЗ №6 12. СЬ4 К:е4!
Страница 45
Восклицательные знаки не мне, а Рубинштейну, так как все это я узнал при анализе его партий. Если теперь 13. С:48 К:42 14. Кр:а2 Л:48 15. Ке2 К:е2 16. Кр:е2, то 16... Ле8; только продолжая 17. Кри или, еще лучше, 17. Кра2 6 18. К:сб Сез 19. Кре2!, белые еще могут бороться — максимум за ничью.
Наша встреча закончилась неожиданно быстро: 13. @е? Ф:Ь4 14. е3 ФЬ5, и Раузер сдался, пояснив, что партия потеряла для него теоретический интерес. Весьма характерное для него решение.
Правда, белым приходится считаться с неприятной угрозой 15... Л:еб в — связи с КЗ.
После этой партии Раузер переключился на анализ испанской партии. Одним из первых плодов этой работы стала упоминавшаяся победа над Л. Савицким в УШ чемпионате СССР (Ленинград, 1933). А в наиболее концентрированом виде его достижения на поприще испанской партии получили воплощение в поединке с Н. Рюминым, с которым я познакомлю читателей чуть позже.
Однако всякий, кто бросает вызов начальным ходом королевской пешки на два поля, должен быть во всеоружии и на тот случай, когда симметричному ответу е7— е5 черные предпочитают другие защиты. Так чаще всего и бывает.
Раньше всего достижения пришли во французской защите (С17). Многое раскрывает та мотивировка трактовки дебюта, которую Раузер дал в связи со своей партией против В. Алаторцева из того же У1Ш! Всесоюзного чемпионата. К ходу 3... СЬ4 (после 1. е4 еб 2. @4 45 3. Кс3) Раузер поставил — вопросительный знак: «Трудно поверить, что дебют, при котором черные пешки развиваются на белые поля, а чернопольный слон, защищающий поля между ними, выводится для размена, — был бы приемлем!»
Я готов согласиться с тем, кто сочтет это утверждение преувеличением. Как мы сейчас увидим, не оспаривал этого и сам Раузер. Но тем более впечатляют — успехи, достигнутые им, исходя из столь обязывающей посылки!
4. еб с5 5. а3 са 6. аЪ ас.
6 ев ДАТЕ словтен Й,, ЖА ой
и
сит
яв
Ж В ии и в _й @ аРАЙ А нет А
Эта. позиция пользовалась дурной теоретической репутацией для белых на основе давней партии Ласкер — Мароци (Нью-Йорк, 1924), которая продолжалась 7. Бс Фс7. Раузер, как он сам делился, «невольно — обратил внимание на нелогичность хода 7. Бс: пешку с3 белым все равно невыгодно удерживать; спрашивается, зачем же тратить темпы на взятие черной пешки с3? Так я пришел к мысли потратить этот темп на какой-либо полезный ход, то есть на 7. К!3, тем более, что если черные захотят иметь лишнюю пешку, то они должны будут подарить белым еще один темп после 7.. сЬ 8. С:Ь2. Однако понятно, что слабость всех черных полей и отсталость черных в развитии не может компенсироваться лишней пешкой а7, стоящей к тому же на открытой линии ладьи бе- ЛлЫхХ».
Алаторцев, сознавая эту опасность, отказался принять данайский дар в виде пешки 562, но это не спасло его от быстрого разгрома.
7... Фс7 8. Фа4 Ке7 9. са3 кат 10. 0—0 Ксб? 11. Ф:с3 ФЬб 12. Ь5 42 13. Фе! Ке7 14. Фе4 Ксб 15. Ле! 0—0 16. Ь4 Ла8 17. СЬ2 15 18. её К:!6 19. С:а4! Фс7 20.
Фе3 Ка5 21. Феб К:Ь4 22. С:в6 в 23. Ь6 Фа7 24. Л:а7 К:е2 25. Ла! ЛЬ8 26. Ла2 Фе8 27. Се5. Черные сдались.
«Следует отметить, — заключал Раузер,— что кажущаяся «легкость» победы белых в этой партии достигнута отнюдь не легким аналитическим трудом, позволившим повести партию с первых же ходов по правильному пути».
Любопытно, что в двух следующих чемпионатах страны Раузер и Алаторцев продолжили ставший принципиальным спор из-за этого варианта французской защиты. В 1934 году Алаторцев отреваншировался (хотя по дебюту стоял явно хуже), три года спустя Раузер взял верх. «Партия эта, писал он тогда,— не является разрешением проблемы хода 3... СЬ4, это только очередная ее проверка».
Важно и такое замечание Раузера о ходе 3... СЬ4 (высказанное тогда же, в 1937 году, в связи с его матчевой партией с Д. Ровнером): «Очень модный ход, объявленный мною (ради большего скандала!) в 1933 г. «грубой ошибкой», ослабляющей черные поля. Могу отметить, что с тех пор мне удается подтверждать свое парадоксальное заявление в ответственных партиях. С этой точки зрения данная партия принципиальна. Принципиален и весь матч, так как мы с Ровнером много раз спорили еще в 1935 г., можно ли 3-й ход дебюта считать ошибкой и тем более такой ход, как 3... СЬ4. В подобных спорах мы ни в чём не сходились. Возможно, конечно, что в ближайших же партиях черным удастся взять реванш этим вариантом, однако я глубоко убежден, что последнее слово останется за белыми!»
Окончание следует
43
Страница 46
ТЕОРИЯ ниннООНОООООООООООООООООО
Юрий АВЕРБАХ, гроссмейстер
Стандартный
В начавшем недавно выходить бюллетене «Шахматисты России» № 1 приведено интересное интервью с новосибирским мастером В. Рубаном, а также его партия и 2 окончания, сопровождаемые следующим текстом: «О силе и стиле шахматиста лучше всего рассказывают фигуры, особенно в тех случаях, когда пояснения дает их предводитель».
На одном из этих окончаний мне хотелось бы остано- ВИТЬСяЯ.
РУБАН Прага, 1988
ЗИЛА
ОЕ 77, И #8 & @
Нов 2, ян,
и вины, ибвни ия
сви, ® и й в $ ви ДВ
Здесь белые пожертвовали слона: 18. С:Ъ7! (знаки и дальнейшие варианты В. Рубана) 18... К:ЫЮ7 19. фв6! {0 (или 19... Ке5 20. 4 {6 21. бр !е 22. Ф!15) 20. Ф:е6 К!8.21. ФТ КрЫ8 22. Ле! С16 23. Л:е7!! С:в27 24. Ле! Кеб 25. Леб! Черные сдались ввиду 25... Фс7 26. ЛН6! С:Ъб 27. Квбх или 25... Ле8 26. Ф:еб Фс7 27. ЛЬб С:Ьб 28. Ф:Ыб ФТ 29. КИ Хх.
Очень красиво, эффектно, но... неоригинально. Еще в 1959 году на Спартакиаде народов СССР в Москве мной была сыграна следующая партия:
44
ВЕЕ
\» № \\
К
но
а
прием атаки
Ферзевый гамбит 035 АВЕРБАХ САРВАРОВ
1. с4 еб 2. д4 @а5 3. КВ К16 4. Кс3 КБа7 5. сай ей 6. СМ св 7. Фс2 Се7 8. е3 0—0 9. Са3 Ле8 10. 63 К! 11. 0—0—0 Ь5 12. Ке5 СЬ7 13. в4 а5 14. Лас! а4.
А И
Ж, ет „МА наи Г 0 ® Ги КВ
Далее было 15. #5 КЬ5 и, как вы уже догадались, 16. С:Ы7! К:Ы7 17. еб 1е 18. Ф:@б6 К7!6 19. ФИ КрЫ8 (19... КрЫ7 20. Лве6! Ке8 21. Л:е7 К:е7 22. Феб КрЫ8 23. КХ) 20. Л:е7! К:е7 21. Ле! К№5 22. Леб Фаб 23. Л:46 С:46 24. Каб КрЬ7 25. С:46. Черные сдались.
Партия эта, кстати, была не раз опубликована.
В литературе я нашел еще один пример подобной атаки.
Ферзевый гамбит 036 ЛОМБАРДИ ЦИНН Краков, 1964
1. 44 а5 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Св5 КБа7 5. са её 6. е3 сб 7. С43 Се7 8. Фс2 0—0 9. КВ Ле8 10. Б3 К!8 11. СМ 6 12. Ке5 СБЫТ 13. 0—0—0 аб 14. в4 с5?, и последовало уже известное 15. 5 КЬ5 16. С:Ы7! К:Ю7 17. в6, правда, здесь у черных есть возможности защиты — 17... {9 18. Ф:еб К716 19. ФП КрЫ7.
Но самое любопытное... когда я стал готовить эту заметку, то обнаружил еще более раннюю партию, в которой встретилась аналогичная комбинация.
МАТУЛОВИЧ —ТОМОВИЧ „Югославия, | 1958 Ша
и тии а * й а даи в & /, и, ин 0
ло А по Анно ЖАЖ 0 ВЕ Ч В
Здесь случилось 11. С:16 С:!6 12. №3 а5 13. @4 Ь5 14. Лав! а4 15. в5 Сет 16. Ке5 Лаб и — уже известное 17. С:Ю7! К:Ы7 18. сб {5 19. ей Кр:Ы7 20. Фе2 с5 21. ФПБ ЛЬб 22. Л:в7! Черные сдались.
Можно сказать, что подобная разрушающая комбинация стала сейчас стандартным приемом атаки, который полезно — знать каждому.
Уважаемая редакция!
В книге В. Багирова «Английское начало» (ФиС, 1989) рассматривается следующий вариант: 1. е4 е5 2. Кс3 К!16 3. е3 сб 4. 44 ей 5. Ф:04 5 6. саё’са 7. Св5 Ксб 8. С:16 К:а4 9. С:48 Кс2 10. Кра!1 К:а! 11. Св5 С15.
„о ® ® и Зона и Ж й нар, Ж Л % % „и % АТ ЖД я ж иная
Здесь автор указывает, что после 12. Св2 16 13. Са2 4 14. КЬ5 0—0—0! черные выигрывают качество.
Однако вместо 12. Св2 сильнее 12. её йе 13. СЬ5 Сат 14. С:а7 Кр:@7 15. Кве2, и конь а1 вряд ли выберется из угла.
А. ГОЛУБЕНКО Лобня Московской обл.
ля
№
Страница 47
(НЕ Апаегв5оп е Апаюм Кагооу а Маговиса
Карпов — Андерссон
Прекрасный замковый комплекс в Маростике (Италия) уже бывал ареной интересных шахматных баталий. А в конце марта здесь, в живописном зале нижнего замка, состоялся матч Анатолия Карпова с Ульфом Андерссоном. К его организации имеет прямое отношение недавно заявивший о себе Всемирный шахматный союз — новая организация, деятельность которой ограничена пока территориями Италии и Югославии.
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита Е12 АНДЕРССОН КАРПОВ
1. К!8 К% 2. с4 Ьб 3. Кс8 СЬ7 4. @4 еб 5. а3 45 6. Се5 Се7 7. с К:45 8. С:е7 К:е7.
Обычно играют 8... Ф:е7.
9. ез Кат 10. Се2 0—0 11. 0—0 с5 12. Лс1 са 18. К:а4 Ке5 14. КаБ5 аб 15. Каб Са5 16. Кае4 Ссб 17. Ф:а8 ЛНа8 18. Л!а1 Л:а1 19. Л:а1.
ктй: се 8: аи
19... Кр!8?
Редкий случай в практике Карпова: просмотр, приводящий к потере пешки.
20. С:а6! КБ.
Нельзя брать слона: 20... Л:аб 21. Ла8 Се8 22. Каб. Не выручает и промежуточный ход 20... 15 из-за 21. Ке5 Л:аб 22. Ла8 Се8 23. К:Ы7 Кр!7 24. Ке5 Кр!8 25. К:еб Кр!7 26. Кс7.
В дальнейшем Карпов искусно защищается.
21. Се? Кре7 22. 3 №6 23. е4 КЫА 24. М Кат 25. Кр!2 16 26. Сс4 К!8 27. СЬ5 Лс8 28. Саб Ла8 29. СЬ5 С:Ь5 80. К:Ь5 Лс8 31. Кес3 в5 32. Ла4 кат 33. Ла4 15 34. Ка4 !е 35. Бе вЁ 36. её Ле8 87. Кре3 К 38. Кр!3 КЫ4 39. Кре3 К15 40. КрЬ3З К:а4 41. Л:44 К 42. Ке4 (записанный ход) 42... К:р4 48. ЛЬ4 е5! 44. Те Креб 45. Л:Ьб.
На 45. ЛЬ5 Карпов заготовил красивый ничейный вариант: 45... К:еб 46. Л:Ьб Кра5! 47. К!6 Креб 48. Леб Ка3! 49. Ь4 КрЪ5 50. а4 Кр:Ъ4 51. Ле4 Кра5.
45... Кр:е5 46. ЛЬ4 Кез 47. Кс3 Кв2! 48. а4 К!4 49. КрЬ2 Ка3 50. ЛЬ5 Кра4. Ничья.
нНННННИ = ЗА РУБЕЖОМ
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Английское начало АЗО КАРПОВ АНДЕРССОН
1. с4 К6 2. Кс3 с5 3. КТЗ еб 4. в3 Ъб 5. Се2 СЬ7 6. 0—0 Се7 7. @4 с@ 8. Ф:а4 0—0 9. Ла! Ксб 10. ФМ ФЬ8 11. ЬЗ Лла8 12. СЬ2 Ф:4 13. в! Ка5 14. Ка4 45?
Приводит к большому перевесу белых. В партии Бенко Сейди — (чемпионат США, 1969) было сыграно 4... С:82 15. Кр:в2 и лишь теперь 15... @5. После 16. са К:45 17. К:45 Л:45 18. е4 Лав8 19. Лас! аб 20. 15 белые имели некоторый перевес в эндшпиле. °
15. сё К:@5 16. К:45 С:а5 17. К!5!
Черные форсированно получают изолированную пешку на 95 и вскоре ее теряют. Однако в этой партии, как и в первой, преимущество в пешку реализовать не удается.
17... С8 18. С:@5 ей 19. Ла3! (грозит удар на в7) 19... 6 20. Лай! Лас8 21. КеЗ3 Кр!7 22. Л:@5 Л:@5 23. Л:45 Лс7 24. ЛаЗ КЬ7 25. Кре2 Кс5 26. Ла! Каб 27. Лла2 СЬ4 28. Лес? Лат 29. Кр!8 Сс5 30. а3 Кс7 31. Кс4 Се7 32. 15 в@6 33. 1р Ве 34. ла? Л:42 35. К:42 Ь5 36. Ь4 аб 37. Кре4 15 38. КраЗ Креб 39. е3 Саб 40. №3 Ка5 41. Са4 Ке7 42. КЬЗ (записанный ход) 42... Кс6б 43. 13 Кра5 44. ей Креб 45. Сс8 Се7 46.
Кс5. По мнению итальянских комментаторов, неудачное
решение.
6... С:се5 47. Бс Те 48. 1е Кр!7 49. Кре3 Креб 50. Кр!4 а5 51. СЬ2 Кр!7 52. Кре5 4 53. аБ а 54. Ь4 Ка8 55. Кр6 Ксб 56. Са! ЬЗ 57. Кре5 Ка8 58. Кре4 Кеб 59. сб Кре7 60. Себ Ь2. Ничья.
45
Страница 48
ЗА РУБЕЖОМ
В третьей партии повторился дебют первой; на 13-м ходу Карпов сыграл иначе:
13... аб 14. Ь4 Лс8 15. ФЬЗ Кеб 16. С13 С:13 17. КИЗ Фс7 18. №3 К4е5 19. К:еб К:е5 20. Ке2 ФЬ7 21. Л:с8. Ничья.
Выступает Жофия Полгар
Судьбу матча решила четвертая партия, где Андерссон
долгое время успешно держал оборону, но за два хода
до контроля в сильном цейт- |
ноте ошибся и его позиция стала безнадежной.
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита Е12 КАРПОВ АНДЕРССОН
Ходы 1—9 — как во 2-й партии.
10. Фа? Ка5 11. Ь3 45 12. са К:45 13. К:а5 Ф:а5 14.
Фе! ФЬБ5 15. Ла7 С#6 16. Са3 |
Себ 17. С:18 С:а7 18. Ла1 Ла8 19. Са6 Се8 20. е4 КБЫ7 (20... Ксб — Карпов) 21. СЫ4 Л:а1 22. Ф:й41 ФЬ5 23. Фа2 аб 24. Са3 Кс5 25. еб Се7 26. Кая Фа7 27. СЬ2 Фс7 28. Фе2 С18 29. НЗ Са7 30. КЬ5 ФБ8 31. Са4 Сс8 82. Фс4 Саб 33. КрЬ2 Фа8 34. Се3 Фа7 35. а4 №6 36. СЁЗ еб 37. Св? КрЫ7 38. ФМ КаЗ 39. Фе4.
7) МА ®& МАЙ ЖА № №,
АЙ, ПМ № |МАЛАЙ КА „Ш КА
39... Кс5?
Правильно 39... С:Ь5 40. аЬ Ссб5 с небольшим перевесом у черных (Андерссон).
40. Фа8! Фс8 41. Фа7. Черные сдались.
По материалам журнала «б$сассо»
\®
46
Комментирует мастер Юрий КОТКОВ
На открытом международном турнире в Риме (10—19 февраля, швейцарская система, 9 туров) соревновались 66 шахматистов из разных стран. Сенсационную — победу одержала 14-летняя Жофия, средняя из знаменитых сестер Полгар.
Начав турнир с трех побед над мастерами, венгерская шахматистка встречалась затем с четырьмя советскими гроссмейстерами (С. Палатником, А. Черниным, Ю. Разуваевым и С. Долматовым) и М. Шубой (Великобритания). Лишь одному Долматову в последнем туре удалось достичь ничьей, остальные же «асы» вынуждены были сложить оружие.
Итог выступления Жофии Полгар — 8'/› очков из 9 (!!), на два очка впереди ближайших конкурентов, первый приз и перевыполнение нормы — мужского гроссмейстерского балла.
Сицилианская защита В85 Жофия ПОЛГАР ЧЕРНИН Рим, 1989
1. е4 с5.
Излюбленное дебютное оружие харьковского гроссмейстера французская защита, иногда Каро-Канн. Но когда против тебя сидит 14-летняя девочка, можно позволить себе и сицилианскую «роскошь», не так ли?
2. КЗ еб 3. а4 са 4. К:а4 Ксб 5. Кс3 Фс7 6. Се2 К!16 7. 0—0 Се7 8. Сез 0—0 9. 14 46 10. Кри1.
Разыгран, по терминологии Г. Каспарова и А. Никитина, «современный схевенинген». Вот что они пишут в своей монографии по поводу последнего хода белых (основным считается продолжение 10. Фе! К:а4 11. С:4д4 е5): «В ответ на полезную профилактику 10. Крыл у черных есть выбор между 10... К:а4 11. Ф:44 (или 11. С:44 е5) 11... еб 12. Фаз еЁ 13. С:14 са7 14. Лай! Ссеб и более сдержанной линией 10... Са7 11. Фе! К:44 12. С:@4 Ссб
13. Фе3 Лацд8». Но черные идут другим, менее изученным путем.
аб 11. Фе!.
10...
д
7 а 0 Ай д
Страница 49
ЗА РУБЕЖОМ
Теперь уже разгрузочная операция 11... К:а4 12. С:д4 еб привела бы к серьезным трудностям: 13. Ге йе 14. Фе3 Саб (при короле на е1 у черных был бы ответ 15... Сс5 — вот в чем основной смысл 10-го хода белых) 15. Сез3. На 15... КрЫ8 в Рим ведет темпераментное 16. Л:16! в! 17. Ка5, например: 17... Ф:с2 18. ФЬ4 Ле8 19. Ф:!6! Ле7 20. СЬб С! 21. С:е7 С:е7 22. Фа8 или 17... Фа8 18. СЬб Фе8 19. К:!16 Феб 20. ФН4. Вероятно, лучшая защита связана с 15... Ке8, но и тогда атакующие возможности белых велики.
11... Ка5.
Другой путь — 11... 12. С:44 Б5.
12. Фе3 Кс4 13. Сс! 5 14. а3 ФЬБб.
Покинув традиционную сицилианскую стоянку, ферзь перешел на поле, уготованное для своего коня. Логичнее выглядело 14... СЬ7 15. СВ Лас8 16. ЬЗ КБб.
15. Ла! СЬ7 16. ЬЗ Ка5 17. СВ Лас8.
Пока белый слон не вступил на большую диагональ, возможно было 17... Кс6!?
18. СЬ2.
К:а4
7
ВЕ ДАЖ МВ %
Над позицией черных нависли свинцовые тучи, посверкивают молнии над пунктом в7. Отпадают ответы 18... Ксб, 18... Фс7 и 18... Ке8 ввиду 19. Ка5! ей 20. КГБ.
Заслуживало внимания 18... еб: в случае 19. Ка5 ей 20. К!5 находится защита ходом 20... С48! (но не 20...
Фа8 — 21. Фе5!), и в варианте 21. Фе5 Л:с2 22. С:16 С:16 23. Ф:16 ев? белым приходится
форсировать вечный — шах. Другая возможность — 18... Л!е8!?) Проходит ли.
здесь жертва коня 19. Ка5 ей 20. К!5? Вариант 20... в6 21. К:е7 Л:е7 22. С:!6 де (22... Леб 23. Са4) 23. С:е7? е! 24. в! Фе3 в пользу черных, но 23. Св4! меняет его оценку.
Правильно 19... К:45! (вместо 19... ей). Теперь после 20. КБ вб 21. К:е7 К:е7 черные должны отбивать атаку, например: 22. Фр5 еб 23. Ге (23. 16 Л:с2 24. 16 К!5! 25. е! С:13 26. в! Ф12) 23... йе 24. Ф:еб (24. С:еб К!) 24... 16! или 22. СГ6 Кр!8 с дальнейшим Ке7—в8.
И при 20. К:еб еб у черных все в порядке. К примеру, 21. Са4 Фсб 22. ей Ф:се2
23. Кв5 К:53. Остается 20. ей С16! 21. де Ге, но и здесь белым нечем особенно
похвастать.
Вероятно, после 18... Л!е8 белым пришлось бы отказаться от «блицкрига», переходя на другие рельсы, связанные
с 19. еб Ка7! (хуже 19... де 20. её Ка7 из-за 21. К:еб! Ф:еб 22. Ср4 или 20... С:13?
ввиду 21. е!! С:16 22. вЁ С:а4 23. Л:44! Ф:а4 24. Ка!).
18... Л1а8?
Не будучи «сицилианцем», Чернин пропускает типичный для таких позиций удар. Это кажется странным: вообщето Александр известен как крепкий, труднопробиваемый шахматист.
19. Ка5!
тв ин ЗИ Веиданвя Л ВАЛ „я ви А ”
И й Жл ваноавн, в и
сл
Коня можно взять тремя способами:
1) 19... ей ‚(проигрывает сразу) 20. К!5 С18 21. К:е7 (к цели ведет и 21. С:!6);
2) 19... С:45 20. ей — пункт еб «трещит», и позиция черных разваливается.
Чернин избрал третий путь.
9... К:45 (с надеждой на
20. ей СГб) 20. К:е6! 6 21. К:48 Ф:й8 22. ей Л:с2 23. Ла\1.
В итоге операции белые приобрели качество без какой-либо серьезной за него компенсации.
23... СЬ4 24. ФЗ Сс8 25. Св4 С:@4 26. Ф:@4 К:БЗ 27. в3?!
Непонятный ход. Во-первых, слон на 14 никому не мешал (наоборот, нуждался в защите ферзя), а вовторых, белые раскрывают своего короля. Напрашивалось простое 27. 15.
27... Се7 28. 15.
7 ® 8 о я. жа ЖА г ава ель ЙзиА пай.
“ан
28... а5?
После 28... Фс8! у черных могли появиться шансы на спасение партии. Например, 29. Фе4 (вероятно, лучшее) 29... Ф:!5! 30. ФБ &@1, и белым предстояло еще доказывать свою правоту в эндшпиле. Теперь же все завершается в несколько ходов.
29. 1е Пе (29... Го 30. Феб) 80. ФЗ! Л:Ь2 (приходится: проигрывает 30... С16 — 31. С:!6 Ф:16 32. Л:ЬЗ) 31. Л:Ь2 а4 32. Л!2 Кс5 33. Лай 15 34. в4! Ке4 35. Ле2. Черные сдались.
47
Страница 50
В эти дни в шведском городе Шеллефтео проходит шестой, заключительный, турнир Кубка мира.
Вот положение — участников после пяти турниров: Г. Каспаров (СССР) — 83 (3), А. Карпов (СССР) — 80'/, (3), Я. Эльвест (СССР) — 68 (3), В. Салов (СССР) — 66! /› (3), Л. Любоевич (Югославия) — 66'/», Дж. Нанн (Англия) — 65!/› (3), А. Белявский (СССР) — 63'/», Н. Шорт
‚ (Англия) — 58'/, (3), Я. Тимман (Нидерланды) — 57'/», А. Соколов (СССР) — 57, Дж. Спилмен (Англия) — 51, У. Андерссон (Швеция) — 49' /, (3), А. Юсупов (СССР) — 47'/», 3. Рибли (Венгрия) — 46 (3), Б. Спасский (Франция) — 45'/, Л. Портиш и Д. Сакс (оба — Венгрия) — по
Перед решающим этапом
вия) — 43'/, (3), Р. Хюбнер 1988 по январь 1990, проведут (ФРГ) — 43 (2), Р. Ваганян финальный турнир. (СССР) — 42 (2), М. Таль В последнем турнире, чтобы
(СССР) — 41 (2), Я. Сейраван (США) — 40 (3), Й. Хьяртарсон (Исландия) — 40, В. Корчной (Швейцария) — 39'/› (3), Х. Ногейрас (Куба) — 37.
После результата участника в скобках указано число сыгранных турниров. Девять участников завершили выступления в Кубке, и у них приведены результаты трех лучших турниров (в скобках число турниров у них не указано).
Лишь шесть лучших участников этого розыгрыша получают право играть в Кубке мира 1991—92 без отбора. Остальные, вместе с победителями трех отборочных турниров и лучших в
нагнать чемпиона мира, Карпову нужно не только занять 1-е место, но и, опередив Каспарова на очко, набрать не меньше 11 очков из 15 (--7!). Задача выглядит архисложной, но ведь на турнире в Роттердаме, блестяще проведя 14 туров, он достиг этого рубежа и только небывалый случай — три поражения кряду и определили солидное преимущество чемпиона мира перед последним этапом.
Но как бы ни завершился спор за первое место, не менее острой будет борьба и за следующие четыре. Кроме Эльвеста, Салова, Любоевича и Нанна, на них реально могут претендовать
44 (3), П. Николич (Югосла- рейтинг-листе за период с июля Хюбнер, Ваганян, Таль и Шорт. Роттердам-89 11213 14 |5 16 |7 18 |9 [10111 12 113 114 15 [16 | Очки Место 1. Я. Тимман 2610 | ® 10 Гб | ЕР Е | 11 |1 |1 | |1 | М |6 | |1 10% 1 2. А. Карпов 2750 |1 1Ф 1% 10 [6 |0 | | | |1 | ЕЕ 11 10 |111 9% 2 3. Р. Ваганян 2600 | 1 1 @ НИ |1 РА ТИ | |5 | ЕО |1 ТЕТ |1 | 9 3 4. Дж. Нанн 2620 | 0 11 | | @ |) | 17 |5 | |; | 3 |5 | |1 М |1 8% 4 5. Й. ван дер Виль 2560 | 6 | [О Ги | ® |0 | 11 |1 |6 |6 1 |4 |4 | Е | 8 5—8 6. В. Салов 2630 |0 | 1 | | | 1 ТФ 10 1% |1 |0 | Е |и | Оу | М |1 8 5—8 7. Я. Эльвест 2600 | 5 |2 | |0 ГО | Е ре 16 10 |4 |1 |0 | | 1 | |1 8 5—8 8. А. Соколов 2605 |0 |4 | | ТИ | 1 1 ФФ 10 | | 1 |1 | |1 |1 8 5—8 9. Н. Шорт 2650 |0 | Ру ГИ [0 |0 11 11 | е 11 | 10 |1 |6 1 | 7% 9 10. Я. Сейраван 2610 10 ТО 10 Туи | Е у 1 |0 | | | |6 |1 |1 |7 7 10 11. Д. Сакс 2610 |4 10 11 [ГА ти [0 10 | | М |6 | @ |6 р | | | би 11-13 12. Х. Ногейрас 2575 10 10 [0 |1 [5 11 1% |1 |3 | 3 | ® |2 |7 |0 | 6% 11-13 13. А. Юсупов 2610 | 1010 |3 [6 111 10 10 | | | ® 1 | 14 6% 11-13 14. Л. Любоевич 2580 1 и! 11 у! 01 |1 о м |} Ф® | 72 |7 6 14—15 15. Л. Портиш 2610 | ЛОГА) Я оно ране и |6 || е || 6 14—15 16. Й. Хьяртарсон 2615 \ 0) 0} | 0| 1 0 01 01 | 1 | | |2 |2 | ® 4% 16
Сдано в набор 05.07.89. Подп. к печати 07.08.89.
Печать офсетная. Формат 70% 100'/\6-
Усл. печ. л. 3,9. Уч.-изд. л. 5,63. Усл. кр.-отт. 16,9.
Тираж 50 000. Заказ 1679. Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат Государственного комитета СССР
по делам издательств,
полиграфии и книжной торговли. 142300, г. Чехов Московской области.
48
Адрес редакции: 121019, г. Москва, Гоголевский бульвар, 14.
Для писем: 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10.
Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70
Оформление художника
С. Сафронова
Рисунки В. Голыженкова и Л. Сехон Фото Б. Долмат о и В. Н
Страница 51
дет заседание ассамблеи АГ
(См. материал на стр. 15)
Ульф Андерссон и Ян Тимман
Страница 52
№ 1
58. 5 А, №
Ча аать сан я НаНЕ
ности
ТАК ИГРАЛ ПЕТРОСЯН
№ 5
по и
Я: а, и нарЕтн
р
0 ОвоЖат
Ай И ТА
97 Л Л В статью 7 Ж 0 «э мастера Й, и аз д *5 Юрия КОТКОВА и Л МАК № й = «Пьедестал а Л и / = Роттердама», 2, АЛ зи, .. Л , рассказ у ОЕ о финальном _В ШБ ЕЙ Е этапе ой о Кубка мира 2 в Швеции, "Г воспоминания о к гроссмейстере = Григории = ЛЕВЕНФИШЕ, ® выступления по проблемам Е шахматной — жизни Ш” с ве
ША АЖАЗА =. ты Л, % % % нЕ
0
В позициях № 1, 3—6, 8 начинают белые,
в № 2, 7 — черные. Окончания партий будут опубликованы в следующем — номере.
„А м, „й “вай. я
иона:
д, Ва
ии, ай Вся
ША пои РА
и и
ван
Й лаг,
Индекс 71086
«Шахматы в СССР», 1989, № 8, 1-48 Цена 50 коп.
