Страница 1
по &| ия в & 0 да
ин
я
РУРРРа
Шахматы (Рига) · 1986
№ 16
20 стр. · PDF 3,6 МБ · текст распознан автоматически
Загружаем номер…
Кто упоминается в номере
Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.
- Е. Бареев 12
- М. Ботвинник 9
- Н. Рашковский 8
- М. Таль 8
- В. Смыслов 6
- К. Багинскайте 5
- А. Белявский 5
- С. Лпутян 5
- С. Прудникова 5
- М. Гуревич 4
- Д. Бронштейн 3
- В. Журавлёв 3
- А. Кловане 3
- А. Алехин 2
- Л. Аронин 2
- Р. Ваганян 2
- Б. Владимиров 2
- Н. Гаприндашвили 2
- А. Гипслис 2
- Э. Гуфельд 2
- С. Матвеева 2
- Т. Петросян 2
- Л. Полугаевский 2
- О. Романишин 2
Текст номера
Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.
Страница 2
№ 16 (640) АВГУСТ 1986 г.
ИЗДАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ЛАТВИЙСКОЙ ССР ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
И СПОРТУ И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИИ
Выходит два раза в месяц с 1960 г., на латышском языке («Шахе») — с 1959 г. Издает Объединенный республиканский шахматно-шашечный клуб — Латвийской ССР.
Редакционная коллегия: Главный редактор А. Гипслис.
Ответственный секретарь Н. Журавлев.
Старший редактор А. Кловане. Члены редколлегии:
В. Багиров, Э. Витолиньш, 3. Гайлис, В. Канеп, А. Каусс, В. Кириллов, А. Невицкий, М. Таль (консультант), К. Хаукс, Ф. Цирценис.
Редакторы: С. Гайдаров, 3. Ланка, Д. Суна.
Художественный редактор М. Негелев.
Технический редактор М. Силиня.
Ведущие отделов:
на разных меридианах, теория дебютов — гроссмейстер А. Гипслис;
партии и, фрагменты — мастер В. Кириллов;
черно-белая кавалькада, шахматная школа — Н. Журавлев;
не видя партнера — международный арбитр В. Стрелис;
этюды — международный арбитр В. Неидзе;
задачи — мастер А. Домбровские.
РЕДАКЦИЯ: Рига, бульвар Падомью, 16 (1! этаж). Телефоны — 224727, 224148. Почтовый адрес: 226050, Рига-50, абон.
ящик 241.
По вопросам распространения журнала обращаться в «Союзпечать» Латвийской ССР по адресу: 226010, Рига, ГСП, ул. Кирова, 41/43. Подписка принимается по установленным правилам в отделениях связи, подписных пунктах и у общественных распространителей печати. Редакция подписку не производит.
Индексы по каталогу «Союзпечати»: латышское издание — 77267, русское издание — 77266. Цена — 25 коп.
Рукописи и фотоснимки не рецензируются и не возвращаются.
Сдано в набор 08.07.86. Подписано к печати 30.07.86. Я 11139. Формат 60х 90/8. Офсетная техника. 2--0,5 усл. печ. л., 3,60 уч.-изд. л. Тираж 53 000 экз. Заказ № 908. *
Отпечатано в типографии Издательства ЦК КП Латвии, 226081, г. Рига, Баласта дамбис, 3
© «ШАХМАТЫ», 1986
Содержание
ЧЕМПИОНАТ МИРА СРЕДИ ДЕВУШЕК
М. Рабкин. Девичник в Белом зале . А. Кловане. Партии чемпионата .
53-й ЧЕМПИОНАТ СССР ВЫСШАЯ ЛИГА
Н. Легкий. Когда цвели каштаны (Продолжение)
НАШ КАЛЕНДАРЬ
Б. Т у р ов. Необычное инхервыю (М М. Ботвиннику — 75).
ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
Я. Дамский. Какой ладьей? 1. Трудное
право выбора .
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ
А. Мацукевич. Защита Грюнфельда .
АРЕНА МОЛОДЫХ
Ф. Цирценис, Я. Валет: Полная
доминация
ПАРТИИ И ФРАГМЕНТЫ
Я. Витомски с. Последовательность во
всех стадиях .
НЕ ВИДЯ ПАРТНЕРА
Е. Карелин. По четкой системе. О. Л ы хи н. Дальний и точный удар - А. Кажок‘с. Не попал, но и не выбыл .
этюды
Старейшина этюда . Решения
ЗАДАЧИ А. Домбровски с. Плата за таск.
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ.
о —
14 14 15
16 16
Ш
1\'
Фото: Н. Бочок (1), М. Рабкин (5), архив (1).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ А25 — 2, А58 — 3, А90 — 5. В12 — 12, В67 — 2, В78 — 13. С02 — 12, С54 — 15. Р17 — 4, 085 — 10. Е40 — 2, Е6б6 — 4, Е92 — 14, 15.
ДИАГРАММА НА ОБЛОЖКЕ
Калиничев — Рыскин (Минск, 1986). Белые пожертвовали ферзя за две легкие фигуры — 19. Ф:Ъ5!! ей 20. С:!6 и развили неотразимую атаку. Продолжение партии и статья о чемпионате Белоруссии — в следующем номере.
ИТОГИ
1Х СПАРТАКИАДЫ НАРОДОВ СССР ПО ШАХМАТАМ
ЖЕНЩИНЫ
1. Азербайджан . Украина
. Москва
. Казахстан ‚ Узбекистан Литва Грузия Ленинград 9. Белоруссия 10. РСФСР 11. Латвия
12. Армения 18. Молдавия 14. Эстония 15. Киргизия 16. Туркмения
со = ел в ею
МУЖЧИНЫ
Украина РСФСР Ленинград .‚ Москва
. Литва
. Грузия
. Белоруссия . Молдавия . Казахстан . Армения
. Узбекистан . Эстония
. Латвия
. Азербайджан . Киргизия
. Туркмения
же же ее же = соль ою но оон лью
Страница 3
ДЕВИЧНИК В БЕЛОМ
ЗАЛЕ
Чемпионат мира среди девушек
Вильнюс, 1986
@® Ильдико МАДЛ в свои 16 лет добилась уже многого: в её послужном списке звания чемпионки Европы и среди девочек (до 16 лет), и среди девушек (до 20 лет), чемпионки Венгрии среди женщин; результативно (8 еяков из 11) играла она в составе венгерской сборной на Олимпиаде в Салониках. И теперь к званию чемпионки мира среди девочек (до 16 лет) добавился титул чемпионки среди девушек.
«Шахматы» № 16, 1986.
молодых шахматисток из 20 14 стран прибыли в столицу
Литвы для участия в третьем чемпионате мира среди девушек в возрасте до 20 лет. Нашу страну представляли вице-чемпионка Европы Светлана Матвеева из Фрунзе, чемпионка мира среди девушек Кетеван Арахамия из Тбилиси, вильнюсская шахматистка Камиле Багинскайте, победительница всесоюзного отборочного турнира девушек Светлана Прудникова из г. Балаково и чемпионка СССР среди девушек Айнур Софиева из г. Кахи.
Чемпионат проходил в 13 туров по швейцарской системе с вечерними доигрываниями. Играли шахматистки в Белом зале Дворца работников искусств Литовской ССР. Но не менее интересные события происходили в соседних залах. В Малом зале, к примеру, проводились сеансы одновременной игры. Руководитель прессцентра старший редактор редакции вещания на зарубежные страны Гостелерадио Литовской ССР Ионас Лукошявичюс помогал шумной компании коллег (их было почти 40) в подготовке оперативных материалов. В вестибюле кроме обычных для шахматных соревнований турнирных таблиц экспонировались фотовыставки, работали киоски с шахматной литературой. В одном из залов была открыта выставка произведений художницы и шахматистки из Казани Г.. И. Сатониной на шахматные мотивы; её картины не раз отмечались на всесоюзных и международных форумах.
Большой интерес у зрителей вызвала экспозиция уникальных реликвий: комплекты шахмат, которые побывали в космосе; фигуры, уцелевшие в Ленинградскую блокаду; шахматные часы матча между М. Талем и М. Ботвинником; амфора, которой в Греции была награждена женская сборная СССР — сильнейшая в мире...
Чех
ото а ВЕ РРР
А на чемпионате уже за тур до его окончания венгерская шахматистка Ильдико Мадл обеспечила себе первое место.
Ильдико родилась в 1969 году в г. Тапольца. Учится в средней школе. Шахматами начала заниматься с отцом, когда ей было 9 лет, потом играла в армейском клубе. 3—4 года назад занялась шахматами всерьез. Последний год Ильдико тренирует мастер Отто Мадьяр. В шахматах юную чемпионку привлекает неисчерпаемое богатство комбинаций, возможность совершенствоваться в мастерстве. На вопрос нашего корреспондента, с кем труднее всего играть и кто является примером для подражания, Ильдико Мадл ответила, что самыми тяжелыми были партии с советскими шахматистками; — кому подражать? Каспарову!
На закрытии соревнований чемпионка мира среди девушек получила из рук многократной чемпионки мира Ноны Гаприндашвили оригинальную инкрустированную —янтарем медаль с силуэтом башни Гедиминаса.
Публика, собиравшаяся в дни чемпионата в Белом зале, уделяла внимание, естественно, не только демонстрационным доскам — как никак, на сцене были юные представительницы прекрасного пола. Не ускользнула эта деталь и от 39 аккредитованных в пресс-центре журналистов. Посовещавшись, они избрали «мисс» (а по-русски, первую красавицу) чемпионата; этого почетного титула удостоена шахматистка из Дании Май Теандер.
В заключение немного статистики. Всего было сыграно 130 партий, из которых белые выиграли 52, черные — 50, и лишь 28 закончились вничью. Так что результативность исключительно высока — 78,46%.
М. РАБКИН
Страница 4
Впечатляюще триумфальное шествие Ильдико Мадл в Вильнюсе: она одержала больше всего. побед — 10; сыграла со всеми советскими шахматистками и набрала против них 3!/› очка из 5; ни разу не была в цейтноте И лидировала с первого тура до последнего.
Интересное и неожиданное для соперницы продолжение нашла Мадл в партии первого тура.
Амура — Мадл
и нда,
КВЛ ве
25... Ле3! 26. !е К:е83-- 27. Крб2 К:с2 28. Л!4 Ле3 29. Ф:№5 Фе8 30. ЛЮ Кка4 31. Фе4 Кеб 32. КаЗ Ле4 83. ФЬ5 еб 34. ФЬб Ка4 35. КМ К:е2 36. №5 К:!4 37. в? Ле2 38. Л:е2 Ф:е2-- 39. Кре3 Ф:15. 0:1.
Единственное поражение венгерская шахматистска потерпёла в [У туре от Светланы Прудниковой, но лидерские позиции не утратила.
Защита Нимцовича Е40 Прудникова — Мадл
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 Ксб 5. Ке2 5 6. а83 Се7 7. са ей 8. КМ С 9. Се? Фат 10. СЗ Се4 11.' С:е4 @е 12. Фс2.
\®.
‘и а
и на
„ 0-0-02!. В партии Кузьмин — Рашковский (1971), которая приводится в «ЭШД», черные уравняли игру после 12... Саб 13. К!е2 (13. К:е4 С:!4 14. К:!6-- в! 15. Фе4-- Себ=; Поляк — Борисенко, 1955) 13... Фе4 14. Ке3 С:в3 15. Те 0-0.
13. К:е4 К:е4 14. Ф:е4 @5 15. Ке2
‚ 5 16. Фс2 Фа5 17. 0-0 ЛЬе8 18. 54 - Леб 19. Са2 Саб 20. Лас! Ф17 21.
Ь5 ЛЬ6б 22. Ке3 Ке7 23. СЬ4 Лат 24. Фа4 КрЬ8 25. Ьб Кс8 26. С:46 К:Бб 27. С:с74- Л:с7 28. Л:с7 /Ф:с7 29. Фе8-- Кс8 30. Ф!8 Лаб 31. К:15 Ла5 32. е4 ФМ 33. в3 Фс7 34. 5 Лс5 35. Фе8 Лс1 36. @6 Фс4 37. Л:с1 Ф:с1-- 38. Креа2. Черные сдались (1:0).
Уже в следующей партии Мадл переиграла победительницу 11 чемпионата мира Кетеван Арахамию.
Сицилианская защита В67 Арахамия — Мадл
1. е4 с5 2. К!8 а6 3. а4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 Ксб 6. Св5 еб 7. Фа2 аб 8. 0-0-0 Са7 9. К:сб С:себ 10. Фе!
:)
И
@ Мелани ПАУЭЛЛ и Май ТЕАНДЕР (по мнению журналистов — самая привлекательная из участниц чемпионата) на прогулке по Вильнюсу.
2
Фа5 11. №4 0-0-0 12. 13 №6 13. СМ Ле8 14. КрЫ! Ла7 15. Саза Фа8 16. Ке?2 ФЬб 17. Фа2?.
“а
я на и “насвае АКХАМАЛАЛ ов в
17... 45! (мгновенная реакция на ошибку) 18. еб Ке4 19. Ге @е 20. Кс! ей 21. К:43 Сс5 22. ЛЬЗ Са4 23. Се8 С:е3 24. Л:е3 С:#2 25. Ле! Ссб 26. Лее3 Фа4 27. ФЬ2 сб 28. Ле4 Фе3 29. ЬЗ №5 30. ЛМ СЬ5 31. Ле3 ФЬб 832. с4 Ссб 33. Фе2 Леа8 834. Крс! Фс7 35. аз Ла4 36. Крес2 Л8ва7 37. Лез Фа8 38. Л:а4 Л:а4 39. КрЬ2 Л:Ъ4 40. КЬ4 Фа4-. 0:1.
Последовательно провела свой план будущая чемпионка в партии УТ тура с Верой Пейчевой.
Английское начало А25 Мадл — Пейчева
1. с4 еб 2. Кс3 Ксб 3. в3 в6 4. Св2 Се7 5. е3 Кве7 6. Кве2 @6 7. 43 Себ 8. Ка5 Фат 9. ЛЬ! 0-0 10. Ь4 №5 11. 0-0 Ка8 12. Ь5 сб 13. Бс Бс 14. К:е7-- Ф:е7 15. Са3 Фа7т7 16. Фа4 Лс8 17. Л!41 в5 18. 14 @?Ё 19. еЁ Ле8 20. Фаб @5 21. 1е С:е5 22. @4 СЕ6 23. КМ ас.
и её
ва, Гая
"|
соавт,
24. 45 СГ7 25. ас, Са4-- 26. КрЫ! К:сб 27. ЛЬ7 Фа8 28. Л:17 КЬ8 29. ФНб. 1:0.
Казалось бы, большого перевеса добилась венгерская шахматистка и против Камиле Багинскайте, ‘однако...
Мадл — Багинскайте
био чо гала 7
Ги ЗНА
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 5
Энергичной атакой на короля черные уравнивают шансы и добиваются ничьей.
22... СЬ4 23. Кв4 Ф18 24. Се3 Ке3! (грозит 25... ФЫ1х) 25. КрЫ2 К:!1-- 26. Л: СеЗ3--! 27. Кре! Ла! 28. Ф:@б Л:!1-- 29. Кр:!1 Фа1-- 30. Кра2 Ф!8-- 31. Кри! Фа1-н. '/,:!/».
Грузинская шахматистка Кетеван Арахамия, в прошлом году выигравшая чемпионат мира с фантастическим результатом 12!/, из 13, на сей раз играла не так удачно.
Волжский гамбит А58 Редди — Арахамия
1. 44 К 2. с4 с5 3. @5 Б5 4. сЬ аб 5. Ба С:аб 6. Кс3 @6 7. Св5 КБат 8. К!3 6 9. Ка2 Се7 10. е4 С:Н1 11. К: Фа5 12. Ка2 №6 13. Се 0-0 14. 0-0 Фаб 15. 13 Л168 16. Фс2.
16... Кеб (начинается решающее вторжение на пункт 43) 17. а3 Фа3 18. Ф:43 К:43 19. Ла? К:Ь2 20. ЛЬ! Каз 21. Л:Ь8-- Л:Ь8 22. Кр! Кат 23. Ка! Ла8 24. Кс4 Ла4 25. Ла2 КЗеб 26. К:е5 К:еб 27. Ла2 КаЗ 28. Са? КЬ4 29. С:Ь4 сЬ 30. КЬ2 Л:а3. 0:1.
А. КЛОВАНЕ
амиде БАГИНСКАЙТЕ. Инь.
в и призёр а дико. МАДЛ. Светлана ПРУДНИКОВА.
Вильнюс, 14° 29.05.1986 ! НСС М ЗЕЕ МАНЕ САЗАН ТАНЕЕК МЕМП ХО, М. 1. Матвеева С. СССР ==10 —15 +20 =5 +13 +7 —=4 9 = == —?2 +8 =16 =[1 8 6—7 9. Мадл И. Венгрия «РИ ЗЕТ ЗВ сео БЕ +10 =5 +4 о +11 М0 =6 1 3. Арахамия К. СССР 19° —9 =15 185 рт 9 +20 =! +10 (+4 =6 +14 8'/2 4—5 4. Софиева А. СССР 11а лее ОКО 15 лен А0 С =ое БОВ НН ЕЕ 6 6—7 5. Багинскайте К. СССР == 15 —10 +16 =! +14 --8 +3 = +7 +4 + —9 =13 9 3 6. Маркова С. Югославия ==16 —18 —14 +19 —1! +17 =20 =8 +12 —7 ==13 —=3 = 6 13—14 7. Салаи И. Венгрия +17 —2 +12 +10 —3 —1 =15 =18 —5 —6 +19 —8 20 7 10—11 8. Строе М. Румыния ==18 +16 =9 =4 —10 —5 +12 ==6 —11 +19 —1 +7 =15 6'/, 12 9. Стшалка И. Польша +19 +3 =8 —2 —4 ==162 +183 — 118 —15 17 Бет, 8—9 10. Пейчева В. Болгария ==! +5 +18 —7 --8 +11 9 сле 16 НН 17 В зе 11. Амура К. Аргентина —2 +17 —4 +12 +6 —10 +16 —15 +8 +13 2—5 +19 =1 7'/, 8—9 12. Теандер М. Дания —3 +19 —7 —11 =17 —20 —8 —14 —6 —16 =18 —10 — 217, 18 13. Абианкар А. Индия +20 +4 —2 —15 —1 +14 —9 +19 +17 — 1 ==6 +18 ==5- 7 10—11 14. Пили Э. США —4 —20 —-6 +17 —5 —13 +19 +12 +16 =18 —2 —15 —3 5'/, 15—17 15. Прудникова С. СССР == +1 ==3 +13 2 —4 = +1 —10 -9 +20 +14 = 9 2 16. Аррибас М. Куба == —8 ‚ —5 +20 19 с==9 11 АН17С 14-12 —-10 св осе=18 62 13-14 17. Пауэлл М, Ямайка —7 = +19 —14 =12 —6 —18 —16 —13 —20 —9 —4 —10 1'/, 19 18. Эрнандес А. Венесуэла = +6 —10, — 34—20 10) :-|-17 ства —9 =14 =12 —13 =16 5'/, 15—17 19. Эспарон К.-М. Сейшельские о-ва —9 12—17 0—6 —16.:=18 14) —13) —20 —8: —7 —11 0—4 50 20 20. Редди С. Индия —=13- + —1 —16 +18) 12° = == ВО Н19 «17-16 ВИН 15-17 «Шахматы» № 16, 1986. 3
Страница 6
Мастер Николай ЛЕГКИЙ
кКФЕЛА ЩЕЛИ КАШТАНЫ
53-й чемпионат СССР Высшая лига
Киев, 1986 (Продолжение. Начало в № 14, 15)
ткрытием чемпионата в Киеве
стал 19-летний московский мастер Евгений Бареев. Собственно, и до этого было известно, что Бареев — сильный, прогрессирующий ет турнира к турниру шахматист (разве можно, например, случайно выиграть первую лигу?), но то, что в последнем туре он мог подхватить эстафету Соколова и Гуревича «из дебютанта — в чемпионы», не предсказывал никто. Тяжелую руку Жени испытали на себе 8 шахматистов — за это он получил приз. Вспоминается, что в высших лигах последних лет только Соколову удалось одержать столько же побед. Для игры Бареева характерны стремление к живой фигурной игре, хорошая теоретическая подготовка.
Славянская защита 17 Белявский — Бареев
1. 04 @5 2. с4 сб 3. К!8 К 4. Кс3 Чс 5. а4 С15 6. Кеб5 еб 7. 13 СЬ4 8. К:с4 0-0 9. Ся5 №6 10. СЬ4 с5 11. ас Ф:а1-- 12. Л:а1 Сс2 13. Лс!. Позиция, хорошо знакомая обоим партнерам. В частности, встреча Белявский — Портиш (Вейк-ан-Зее, 1985) далее продолжалась: 13... СЬ7 14. е4 Ксб 15. Ка6!? Каб 16. СТ2 Ьб 17. Ла\, с некоторым преимуществом у белых. Бареев направляет течение партии совсем по другому руслу.
. С:а4!. Идея Я. Эльвеста, меняющая оценку варианта. Любопытно, что в этот же’день точно так же хотел поймать Лпутяна (белые) Гуревич. Но Лпутян избрал другой вармант, и получилась миниатюра: 6. е3 (вместо 6. Кеб) 6... еб 7. С:е4 СЬ4 8. 0-0 КБа7 9. КЬ4 Се4 10. 13 СБ5 11. е4 Себ 12. е4! а5?! (лучше играл в
4
13-м туре против Лпутяна Смагин —
... Фа5) 13. е5 Ке8 14. 14! КБб 15. Са2 С:е3 16. Бе С:е4 17. 15! Фа7 18. Те Ге 19. Фе2! Са5 20. ФЬ5-- вб 21. К:е6!, и, предвидя 21... Пр 22. Ф:рб-- Кра8 23. Л!8-- Крс7 24. С!4-, черные сдались.
14. С:!6. Если сразу 14. Ла!, то у черных есть дополнительная возможность: 14... СЬЗ 15. КЬб Ка5! 16. К:а8 К:е3 17. Кр!2 (17. Кра2 Ка5-- 18. Кра3 Кат =Е; или 18. Кре! Лс8 Е) 17... Ка!-- 18. Кре3 в5 19. Кс7 Се!- 20. КрАЗ ей ==. Есть вариант и «из другой оперы», то есть как средство борьбы за ничью: 15. Ка2 Са5 16. е4 Себ 17. СТ2 КБат 18. КЬЗ Ь6! Е, но в партии белые еще хотели выиграть.
... @Ё 15. Ла! СЬЗ! 16. КЬб Ксб 17. К:а8 Л:а8 18. е3 С:с5 19. Кр! 15 20. #3?!. Новинка, если уместно так сказать. Белые препятствуют ходу 15—14 ценой потери времени. Становится очевидным удивительный факт: Белявский не знал партию Бареев — Эльвест (чемпионат СССР среди молодых мастеров, Таллин, 1986), в кото-
@ Евгений БАРЕЕВ.
рой белые сыграли 20. Ка4 и сумели добиться ничьей, хотя их позиция все равно сомнительна. Лучше хода в партии и 20. 14; например: 20... Ла8 21. Се2 Ла2 22. Кр!3 — по сравнению с партией выигран важный темп.
.‚ Ла8. На 20... КЬ4 есть ответ 21. Ла3. 21. Се2 Ла2 22. 14 КЬ4 23. Кр!3 (23. Ла3? Ка3--) 23... Каб5!. Слабее 23... Кс2? из-за 24. Льа!!. Теперь же фигуры белых стоят крайне неудачно, поэтому их положение близко к безнадежному. 24. ЛЬс! (24. Ла5 К:с3 25. Л:еб Са5- 26. Л:45 К:45 — +) 24... К:е3 25. Ла5 Са4 26. ЛЬ5 Л:Ь2 27. Ка4 Лс2!. Белые сдались (0:1). Если 28. Л:с2 С:се2 29. Кс5, то 29... аб 30. КЬЗ (30. Ла5 Ь6 — +) 30... Се4-+- 31. Кр!2 Кв4---- 32. Крй! К:12-| 33. Кре! Се3- и 34... ар.
Староиндийская защита Е66 Бареев — Гуревич
1. 44 К!16 2. с4 в6 3. К!З Св7 4. в3 0-0 5. Ся2 а6 6. 0-0 Ксб 7. 45 Ка5 8. КТа2 с5 9. Кс3 еб 10. е4 Ка4 11. ЬЗ 15 12. её в! 13. 63 КЬб 14. СЬ2 Сат 15. Фс2.
15... Фе7?!. До сих пор партнеры повторяли партию Ваганян — Спасский (Тилбург, 1983). Интересно привести ее текст, ибо у нее много общего с рассматриваемой нами: 15... Ьб 16. Ке2 Фс7 17. 14 Лае8 18. Лае! КЬЫ7 19. Кс!! Се8 20. СеЗ3:е! 21. @Ё С:с8 22. Ф:с3 Фев7 23. Ф:е7-- Кр:е7 24. С!3 Ке8 25. Ке2! Ке7 26. Кр? Квб 27. Ле! Кр!6 28. КН Са7 29. КТез Ле8 30. КЬ5-- Кр! 31. Кеез Л: е! 32. Л:е! Ка8 33. КП Кь4 34. КеЗ К:!3 35. Кр:!3 Леб 36. ЛЬ! = и т. д.; несмотря на упорное сопротивление противника белые победили, сделав более 100 ходов.
16. Лае! Лае8 17. Ке2 Фа8 18. 4 Ьб 19. Кс! КБ7 20. КЗ её 21. @Ё Л:е1 22. Л:е1 Ле8 23. Ке2 Ле7 24. Ке5 ФЕ& 25. Кр!2 С:Ь2 26. Ф:Ь2 Фе7 27. Ф:е7-|- Кр:я7 28. Ле! Ка8 29. Ке3 Сеё8 30. СН Кр!6 31. Са3 Св6б 32. КН Се8 83. К!3 СП5 34. КЬ4 Себ 35. Кез Кат 36. К!3 СВ5 37. Ка2 КБ8 38. Ле5 Св6б 39. а3 К817 40. Ле! Ка8 41. К!З (записанный ход). У черных тяжелая позиция. План белых довольно прост: трижды напасть на пешку 15, пешку «Б» продвинуть до 5, согнать слона с веб и забрать пешку 15. Остается констатировать, что в трактовку варианта Гуревич не внес ничего нового.
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 7
41... Кат 42. КЬ4 ЛЬ7 43. КН Ле7 44. КеЗ Ка8 45. Кв2 Ле& 46. Кез Ле7 47. Ле! Ка!7 48. 54 КБ8 49. №5 Л:е3 50. Кр:е3 Се8 51. Кра2 Са7 52. КН К817 53. КБ2 Ке8 54. К!8 К!6 55. Ь4 КП 56. Бс Бс 57. Ка5. Черные сдались (1:0). Бареев справился со своей задачей вдвое быстрее Ваганяна.
осьмое место занял Наум Рашков- В ский. Это его шестое выступление в высшей лиге — и самое удачное. Оказывается, и в 40 лет (день рождения Наум отметил во время турнира) результаты могут расти! Раньше мы знали Рашковского как цепкого защитника, в Киеве же он предстал агрессивным нападающим.
Долматов — Рашковский
"я
ие Из | ве 02 ей,
8 чая "нана 0 п
Здесь та неосторожно разменял ферзей, рассчитывая атаковать пешки а7 и е5. В ответ черные перешли в стремительную контратаку.
35. Феб? (следовало предпочесть 35. ФЬ4==) 35... Ф:еб 36. Л:еб Ла?2! 37. Се5 КЬ4 838. Кр\1?!. Некоторые шансы на спасение оставляло бегство короля из опасной зоны и сохранение пешки а5: 38. Кре! Л:е2-- 39. Кр!1 Ла2 40. аб! К:13 41. С:а7. 38... Л:@2 89. С:а7 (39. аб Лс2! ‘40. С:а7 К:13 и 41... ЛЬдх) 39... Ла2 40. СЬ8 К:!3 41. С:е5 Л:а5 42. СеЗ. На доске мало материала, но отчаянное положение короля делает позицию белых безнадежной, и при доигрывании они потерпели поражение (0:1).
А вот какую головоломную партию выиграл алма-атинский гроссмейстер в последнем туре.
Голландская защита А90 Рашковский — Бареев
1. 44 еб 2. с4 15 3. К!3 К6 4. в3 @5 5. Ся2 сб 6. Фс2 Саб 7. СМ. С первых же ходов белые сворачивают с проторенных путей. 7... 0-0 8. КБа2 С:М 9. @Ё КБа7 10. е3 Ке4?!. Лучше естест* венный ход 10... Фе7. 11. К:е4 1 12. Кеа5!. Уже здесь, видимо, Рашковский задумал жертву фигуры. Впрочем, другие ходы явно слабее: 12. К4а2 ФЬ4!, или 12. Кеб К:е5 13. @е (13. Ге? ФЬ4) 13... Фа5-!? либо сразу 13... в5!?.
‚ К!6 18. 18?. Поспешный ход. У белых были две хорошие возможности:
1) 13. Ь4 №6 14. КБЗ с идеей на 14...
«Шахматы» № 16, 1986.
Са7 — 15.' 13!, а „воспрепятствовать этому не удается: 14... КЪ5 15. 0-0-0 и 16. 13; 14... Ке4?! 15. Фе? Ф:14? 16. Ке!!; 14... КБ7 15. 0-0-0 Ф:14?
16. Ке5 Фе4 17. СЬЗ, с ловлей ферзя;
2) 13. 0-0-0 №6 14. 14 Бе 15. Бе и 16. 13!.
13... №6 14. №4. Пути назад нет: 14. КВЗ её 15. С:!3 (15. СИ Ке4 =) 15... е5! 16. де С:ЬЗ 17. её Ф:16 18. са Лае8, с явным перевесом. 14... Фа5--! 15. Кр!2?!. Заслуживало внимания 15. Кре2!?, не попадая под шахи. 15...
с5! 16. Те.
16... Кв4--?!. Этим и следующим ходом Бареев упускает преимущество. Сильнее было 16... Бе! 17. Бе (другие ходы хуже: 17. еб е! 18. е!б 1е-- 19. Кр:е3 са-- Е, или 19. Кре! са; 17. ед еЁ ==) 17... Ке4-|. У белого короля 4 поля для отступления, но покоя нет нигде; рассмотрим по порядку:
1) 18. Кр!3 е5! 19. ей (совсем просто 19. 15 4е-- 20. Кр:е4 Л:15!, или 19. са са =, или 19. СЬЗ К:е3 20. Кр:е3
с@-- 9) 19... е4--! 20. Кре2 (20. Ф:е4 СТБ 91. но Лае8 —=+-) 20... СТБ 21. С:е4 К:е3! (менее ясно 21... Лае8?!
22. С:15 Л:е3-- 23. Кра!1 Л:15 24. Ф:15 ЛаЗ--!? 25. Кре! или 23... Ла3-+!? 24. Кре2), и после 22... Лае8 черные побеждают;
2) 18. Кре3 К:е3 19. ФаЗ са — +;
3) значительно — интереснее — 18. Кре!!? е5! (неясно 18... К:е3 19. Фе?! с идеей. 20. ФЬ5):
а) 19. &е (19. 1е Л!2 —--) 19... К:е3 20. Фе2 К:в2 21. Ф:е2 (21. ФЬ5 К:!4 —--; 21. ЛЬ8-- Кр:\8 22. ФЬ5-- Кре8 23. еб Л:14 24. ФЬ7-- Кр!8 25. ФЬ8-- Кре7 26. Ф:е7-- Кра8 —-) 21... Л:4 —+;
6) 19. 61? Фа8!? (нет ясности при .
.. К:е3? 20. Фе? или 19... с@?! 20. Фе2!) 20. ЛЬ5 (20. 16 ве! 21. ей 15 и 22..: Ф:е5 ==) 20... еб. 21. Те ЛЮ? 22. Фа3 (можно и по-другому: 22. ФЬЗ Ф18 23. с@ Л:в2--! 24. Кр:р2 Ф12-- 25. КрЫ! Ф13- 26. Кре! Фез-, и мат следующим ходом) 22... Ф18 23. ЛН Л: 24. Ф:П ФИН;
в) 19. ей!? СТБ 20. Се4 (слабее 20. е4 — 20... са! 21. еЁ @3! с идеей 22... ФЬб-- или 22... Фе5--, с выигрышем; если 20. Фе2, то 20... сй 21. 46 К:е3 22. ФЬ5 К:е2 —-) 20... К:е3 21. С:!5! (красиво, но не спасает; на 21. ФаЗ — 21... ей — ++) 21... Л:5! (конечно, не 21... К:с2? 22. Себ-- ЛЕ 923. е6) 22. ФЬ2 Л:14 23. ФЬ8-- (23. ФЬ7-- Кр!8) 23... Кр!7 24. Ф:а8 Ле4-, с матом в несколько ходов;
4) 18. Кре2 К:е3! 19. Кр:е3 са-- 20. Кр:@4 (20. Кр!З дс 21. Ф:с4 Фа? =) 20... @с =Е — у черных опаснейшая атака.
17. Кр!3 Бе?. По аналогии с предыдущим примечанием следовало играть 17... К:е3! 18. Кр:е3 са-- и 19... Ве — белому королю вряд ли удалось бы унести ноги. 18. Кр:@4!. Как ни странно, но король здесь в большей безопасности, чем на {2 два хода назад. 18... @! 19. еЁ еб--?!. «Стенка на стенку», как писал Э. Гуфельд, комментируя эту партию в спецбюллетене. Последний ход черных ослабляет центр, а слон активнее не становится. Поэтому интересно было 19... @с!? (с угрозой 20... Фс7 21. еб са) 20. ас! (20. Ф:с4? Фа2 21. ФИ Л:М-! 22. Ф:14 еб--) 20... Ф:еб 21. Лай! (препятствуя 21... Са7), с неясной позицией. Сильнее 19... сай! (угроза 20... Фс7 21. еб ас) 20. е5 (20. Лаа! Са7)
. @с 21. Ф:с4 Фа2 22. ФП Са7 — положение черных, по меньшей мере, не хуже.
20. 15 в6. Черные все-таки стремятся разрушить центр белых, но при этом ослабляют своего короля. 21. ЛЬ. Заслуживало внимания 21. ЛЬе!!?, например: 21... е!-- 22. КрАЗ теч 23. Кр2, с шансами на атаку. 21. Фаб6. С очевидной угрозой 22.. ан 23. е Фрб-|-. 22. КраЗ ей 23. са Ф 24. Л!4 в??. Этим ходом Бареев и я портил свою позицию, и отказался от предложенной ничьей. Как указал Гуфельд, следовало играть 24... Сат! 25. Ле! Лае8 26. еб Л:еб 27. Л:е5 Ф:еб 28. Ф:еб 43! 29. Фс3! Ф:е3 30. Ьс С:!5, с вероятной ничьей.
25. е5!. Чаша весов окончательно склоняется в пользу белых. Слон с8 и ладья а8. до сих пор не вошли в игру, черный король в опасности, слаба пешка @4. 25... Ф:е5 26. Ф:с5 Фе3-- 27. С183 Кр!7 28. Ф:44 Ле8-- 29. Кр№2 Ф:а4 30. Л:а4 Сат 31. а6 Кр!6 32. Ле1 Лгве8. Также и в случае 32... Креб 33. Ла2 Л:е1 34. Кр:е! ЛЬ8 35. П5 ЛЬб 36. Кр!2 черным не спастись. 33. Кра3! Лас8 34. Кр!М Лс2 35. №5 Себ (35... Л:Ь2 36. Леб-- Кр!7 37. Са5-- Себ 38. 47, с выигрышем) 36. Леб-- Кр!7 37. Ле2 Л:е2 38. С:р2 Кр!6 39. С:Ы7 Са7 40. С18 Ле! 41. Ла! Ле5 42. Ла5. Черные ‹ сдались
1:0 (110). (Окончание следует) = №
Страница 8
наш календарь
М. М. Ботвиннику — 75
— Не могли бы вы сделать для нашего журнала интервью с Михаилом Моисеевичем Ботвинником? В августе у него юбилей — 75-летие, — с таким — вопросом полгода назад обратился ко мне журнал «Шахматы». Предложение, с одной стороны, было заманчивым. С другой, я понимал, что возможны трудности. Ботвинник отмечать юбилеи, тем более свои, не любит. Только человек, иронически относящийся к таким событиям (в самом деле, чему радоваться, если становишься старше...), в ответ на поздравления в связи с 60-летием мог направить в’ газету «Советский спорт» благодарственное письмо, в котором были такие строки: «... я не чувствую никаких заслуг в том, что шестьдесят раз вместе с земным шаром обернулся вокруг солнца», а день своего 70-летия провести в байдарке, совершая переход по воде от Звенигорода до своей дачи на Николиной горе.
Знал Я и то, что Михаил Моисеевич не слишком охоч до интервью, по-видимому, считая их своего рода насилием — отвечать на вопросы, которые тебя в данный момент не волнуют. К тому же Ботвинник принадлежит к той категории людей, которые, если имеют что сказать, то говорят об этом без напоминаний.
Был, правда, и один положительный момент: мне как редактору его четырехтомного издания «Аналитические и критические работы» Ботвинник вряд ли откажет в просьбе.
И я дал согласие попытаться взять интервью. Не последнюю роль в этом решении сыграло мое многолетнее сотрудничество с рижским журналом.
Я подготовил дюжину вопросов, которые, на мой взгляд, не должны были вызвать отрицательной реакции интервьюируемого и в то же время представляли бы интерес для читателей. Затем стал дожидаться удобного момента. Такой случай вскоре представился. Я зачитал Михаилу Моисеевичу вопросы. Меня удивило, что во время этой процедуры он почему-то несколько раз улыбнулся. Когда же я закончил чтение, Ботвинник
спросил:
— Борис Исаакович, а’ вы уже познакомились с рукописью — четвертого тома?
Рукопись поступила от Ботвинника в редакцию недели две назад, и я, занятый другой работой, еще не успел ее прочитать, тем более что содержала она почти 900 страниц.
— Нет, — ответил я. — А что?
— Вы бы нашли в ней ответы на многие ваши вопросы... Если хотите, можете воспользоваться,
Вариант этот мне сразу не понравился, За годы журналистской деятельности я сделал не один десяток интервью, но все они появлялись после живой беседы. А тут предлагают воспользоваться материалами, написанными бог весть когда... И я решил, что на сей раз с интервью ничего не выйдет.
Но когда я засел за рукопись Ботвинника, то понял, почему он улыбался. В рукописи и в самом деле были ответы почти на все мои вопросы; больше того, она содержала столько интересной и полезной информации, что ее хватило бы на несколько интервью. Это увлекательный рассказ о весьма ответственном периоде в истории советских шахмат, о завоевании нашими мастерами ведущих позиций на мировой арене, о друзьях и коллегах, о том, какие трудности пришлось преодолевать, двигаясь к намеченной цели. Словом, своеобразная исповедь человека, стремящегося говорить только правду. .
Б. ТУРОВ
НЕФБЫычЧНоЕ ИНТЕР вы
— Михаил Моисеевич, вы пятикратный чемпион мира, в течение тринадцати лет носили титул сильнейшего шахматиста планеты. В чем причина этого успеха?
— По всей вероятности, я был неплохим практиком и вместе с тем хорошим исследователем. Поэтому, когда я выходил на старт нового состязания, я был не тем, кем меня рассчитывал видеть противник. Некоторые мои шахматные качества оказывались для него неожиданными. Я играл иначе, чем прежде. Именно поэтому мне удалось выиграть два матч-реванша. Из проигрыша первого матча я черпал богатый материал для изучения самого себя и партнера. Партнер же в матчреванше в лучшем случае оставался тем же, что и в первом единоборстве. А я оказывался иным.
— В матчах на первенство мира вам довелось встретиться с четырьмя разными соперниками. Не могли бы вы дать краткую характеристику каждому из них! *
— Давид Ионович Бронштейн, несомненно, является колоритной фигурой среди шахматных гроссмейстеров. Блестящий мастер атаки, способный принимать оригинальные
6
решения, он пробился к матчу на
первенство мира, оттеснив — таких выдающихся мастеров, как Керес, Смыслов, Болеславский и другие.
Бронштейн хорошо вел сложную фигурную игру, весьма удачно располагал фигуры из общих соображений. В миттельшпиле был опасен. Но там, где требовалась точность анализа, где надо было искать исключения из правил, Бронштейн был слабее. Был и другой фактор, позволивший мне в неблагоприятной для меня — обстановке — за три года я не сыграл ни одной турнирной партии — свести матч вничью. Это человеческие и спортивные недостатки претендента: склонность к некоторой экстравагантности и` самоуспокоенности, а также наивность в спортивной тактике...
Василий Васильевич Смыслов в период 1953—1958 годов, бесспорно, был сильнейшим — турнирным бойцом. Талант его универсален — он мог тонко сыграть в дебюте, уйти в глухую защиту или бурно атаковать, или, наконец, хладнокровно маневрировать. А про эндшпиль и Гговорить нечего — это его стихия. Иногда он принимал решения, поражавшие своей глубиной. Особенно проявлялась сила Смыслова, когда он попадался на подготовленный вариант. Посидит тогда Смыслов часик за доской, подперев щеки кулаками, и... найдет опровержение. Сочетание хорошего счета вариантов, смелости, самостоятельности, природного здоровья делало Смыслова в ту пору неуязвимым.
К сожалению, по человеческому своему характеру Василий Васильевич, что греха таить, с ленцой... С творческой стороны он себя ограничил так, чтобы работу в области шахмат свести к минимуму. А ведь без систематической работы талант полностью развиться не может. И хотя в указанный период Смыслов практически был непобедим, думаю, уже тогда этот недостаток сказывался на его игре...
Михаил Нехемьевич Таль в конце 50-х годов поразил шахматный мир серией блестящих турнирных успехов. Однако огромную — популярность ему снискали не только спортивные результаты, но и исключительно живые и остроумные партии.
Про Таля ходили легенды, будто он гипнотизирует своих партнеров, сам того не ведая, подавляет волю
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 9
противников к сопротивлению. Его более чем рискованные, а порой и сомнительные жертвы объявлялись открытием каких-то новых путей в шахматном искусстве — словом, всего и не перечтешь. Демоническое, мефистофельское выражение лица молодого Миши Таля способствовало всем этим россказням. Но все это были сказки да присказки. В чем же состояла реальная основа его шахматной силы?
Прежде всего, он обладал большей памятью и ббльшим, с точки зрения кибернетики и вычислительной техники, быстродействием, чем другие гроссмейстеры. А это имеет важнейшее, решающее — значение, когда фигуры на доске обладают большой — подвижностью. — Поэтому Таль часто шел на трудные позиции, лишь бы получить большую подвижность фигур; тогда могли сказаться, с одной стороны, его уникальная способность к счету вариантов, быстродействие и память, а с ‚ другой стороны, — недостаток времени на обдумывание у противника и неумение в этих условиях разобраться в огромном дереве перебора вариантов.
Такой утилитарный подход к шахматам обеспечивал достижение цели, но дорогой ценой. Он приводил к односторонности стиля игры, к сужению творческих возможностей и в зародыше таил вероятность грядущих неудач. В матч-реванше мне удалось доказать, что творческие изъяны игры талантливого рижанина сильнее его феноменальных счетных способностей...
Тигран Вартанович Петросян по стилю игры не был похож на других шахматистов. Пожалуй, лишь Флора можно назвать его предшественником, и, возможно, Карпов является его последователем. Их объединяет тонкое и оригинальное понимание позиции, а также стремление добиться успеха без особого риска.
У Петросяна был своеобразный шахматный талант. Он не стремился играть «по позиции» в том смысле, как это понимали ранее, а создавал позиции, где события развивались как бы при замедленной демонстрации фильма. Добраться до его фигур было всегда трудно, соперник словно вяз в «болоте», которое окружало оборонительные редуты Петросяна. Если в конце концов все же удавалось создать опасную атаку, то либо уже оставалось мало времени, либо сказывалось утомление предшествовавшей борьбой. Нельзя не отметить также высокую технику Петросяна в реализации — позиционного — преимущества.
К сожалению, Тигран Вартанович Петросян не был исследователем, что. при неизбежном, как правило, с возрастом снижении счетных спо-
«Шахматы» № 16, 1986.
собностей влечет за собой и снижение результатов,
— В матч-турнире на первенство мира 1948 года вы добились убедительной победы над сильнейшими шахматистами того времени. В последующих поединках за шахматную коро!у, не считая матч-реваншей, такого превосходства над претендентами уже не было. Чем это объясняется!
— В свое время Морфи, Стейниц, Ласкер, Капабланка и Алехин определенно превосходили — своих современников, и прежде всего по таланту. Естественный отбор сильнейших шахматистов мира происходил среди сравнительно узкого круга лиц, и 'этих шахматистов было не так уж много. Имена их известны всем. В дальнейшем, я имею в виду 50—60-е годы, массовая база шахмат стала столь велика, что’ круг сильнейших заметно вырос, и на шахматном Олимпе стало тесновато. Добрый — десяток — гроссмейстеров обладал и ярким талантом, и завидным здоровьем, и боевым характером, и глубокой специальной подготовкой.
Хотелось бы особо отметить значение специальной подготовки. Иногда она бывает — интуитивной, другой раз состоит в том, чтобы свести к минимуму влияние противника. Во всяком случае, можно утверждать без боязни совершить грубую ошибку, что талант в формировании современного сильного шахматиста уже не является определяющим фактором.
Причин поражения в равной борьбе бывает много, но, может быть, самая — существенная — настроение шахматного бойца, или «форма», в которой он находится. Бывают периоды хорошего настроения, иногда периоды плохой формы. Почему такие периоды бывают? — это уже другой вопрос, но они бывают, и никуда от них не денешься.
— Михаил Моисеевич, вы неоднократно говорили, что для достижения высоких результатов шахматист должен обладать четырьмя качествами — талантом, стойким — характером, специальной подготовкой и выносливой, трудоспособной нервной системой. Все ли чемпионы мира обладали этими качествами?
— Далеко не все, пример тому Капабланка. Из четырех необходимых качеств в полной мере он обладал лишь двумя: талантом „и трудоспособностью. А так как трудоспособность его была не выше, чем у многих других гроссмейстеров, а успехов он достиг выдающихся, то остается лишь почтительно склониться перед его поистине феноменальным шахматным талантом. Не случайно сразу же после смерти Капабланки Алехин сказал, что такого величайшего шахматного гения мы никогда более не увидим. В чем же состоял талант Капабланки? Шахматист за доской должен принимать решения в оригинальной ситуации, ибо шахматные позиции редко повторяются в — турнирной
практике. Но все же есть ряд способов сделать некоторое множество этих позиций менее оригинальными, более привычными. С этой целью шахматный мастер применяет ограниченное число дебютов, готовит дома и связанные с дебютом планы игры в середине партии. Все это облегчает работу по принятию решений за доской.
Капабланка долгое время был в значительной мере избавлен от этих забот. Конечно, осторожности ради он предпочитал начала, где неожиданности в области дебюта были сведены к минимуму, но в целом ему было безразлично, что играть. Итак, Капабланке незачем было готовиться к партии. Его талант состоял в использовании алгоритма поиска хода в оригинальной позиции, — алгоритма, которым, в основном, он пользовался интуитивно.
В молодые годы этот алгоритм поиска делал его владельца непобедимым. Достаточно напомнить, что к тому моменту, когда ЗЗ-летний Капабланка завоевал первенство мира, он проиграл всего лишь 8(!) турнирных партий. Ни один шахматист никогда не демонстрировал ничего подобного.
Можно ли ответить на вопрос, в чем состоит капабланковский алгоритм поиска, зная лишь результаты применения этого алгоритма — партии, некоторое число анализов, высказываний? Увы, пока о секретах алгоритма Капабланки можно лишь догадываться. :
Человек, играя в шахматы, сочетает счет вариантов перебора ходов с так называемой позиционной игрой, когда идет борьба за улучшение ситуации на отдельных полях доски, когда накапливаются мелкие преимущества. Капабланка добивался поразительной гармонии счета вариантов и позиционных тонкостей, тесного взаимодействия всех фигур. В его партиях обращало на себя внимание отсутствие отдельных ходов, для его игры было типично переплетение тонких планов игры с красивыми жертвенными комбинациями и точными маневрами. Так же, как и у гениального пианиста создается звуковая картина, а не просто слышны отдельные звуки, извлекаемые каждым ударом пальцев по клавишам.
Итак, секрет его алгоритма нам пока неизвестен. Но значит ли это, что шахматисты не узнают секрета капабланковского — гения? — Может быть, когда-нибудь и узнают...
(Окончание следует)
Страница 10
шахматная школа
Урок по стратегии ведет мастер Яков ДАМСКИЙ
КАКОЙ ЛАДЬЕЙ?
| ТРУДНОЕ ПРАВО ВЫБОРА
У шахматной стратегии множество
проблем. И одна из них, часто возникающая на практике и очень важная, — это определение шахматистом верной перспективы для каждой из своих ладей. Например, какую из них ставить на ту или иную открытую или полуоткрытую вертикаль? Порой от правильного выбора даже зависит судьба партии. Занимать нужную линию должна только та ладья, которая должна это сделать, для другой — найдется иная работа. При этом подчас не приходится считаться с тем, какая из ладей уже развита, а какая стоит на первоначальной позиции. Сплошь и рядом застрявшая. в угли ладья имеет блестящее будущее, и тогда открытую вертикаль приходится занимать ее подруге, уже _ находящейся в игре и, следовательно, делающей не первый ход.
Иногда такая задача решается довольно легко. Как, например, во многих «английских» и «сицилианских» построениях. В позиции на диаграмме 1 ход 12... Л1с8 обеспечивает черным контригру. Ладья а8 окажется при деле после осуществления прерыва Ь7—Ъ5 (с предварительным а7— аб) и сможет действовать по одной из открывшихся вертикалей «а» или «Б».
Но нередко решение задачи о двух ладьях не лежит на поверхности, и случается, что при поиске ответа на эту важную стратегическую проблему ошибаются даже самые эрудированные, самые высококлассные шахма` тисты.
Стратегической ошибкой оказался выбор гроссмейстера М. Найдорфа в позиции на диаграмме 2.
11... Лс8?. Лучше было избрать не столь стремительный, но более обоснованный перевод на с8 другой ладьи после Се7, 0-0 — Л!1с8, чтобы затем осуществить продвижение Ь7—Ъ5. Ладья а8 выполняла бы в этом случае роль защитника пешки аб в таком примерном варианте: 11... Се7 12. СеЗ3 0-0 13. а5 Л!с8 14. Фа2 Ь5 15. аЪ К:Ьб. В партии же потеря черными времени привела к роковым последствиям.
12. Се83 Се7 13. а5 №5 14. С:се4 Ф:с4 15. Ла4 Фс7 16. 63 Б4 17. ЛЮ Ь5 18. аЬ К:Ь6б 19. С:Ь6! Ф:Ьб 20.
и после возвращения ладьи — 20...
Ла8 черные вынуждены были перейти
к трудной и, вероятно, безнадежной - защите.
И в позиции на диаграмме 8
черным надо было продолжать 17:.. Л!с8, собирая мощный кулак на ферзевом фланге. Ферзевая ладья в перспективе вошла бы в игру через а5, а за пункт 17 черным опасаться пока не приходится. Но... ... Лас8? 18. а3 Л1е8 (в надежде на 19... е5). Даже «на невооруженный взгляд» ладейный тандем а8--с8 симпатичнее, чем с8--её8. :
19. еб @е 20. !е Ка7 21. еб Ге 22. С:@7 Кр:е7 23. Ла4 Фс5 24. ФЮ Ке5 25. ЛН4, и белые полностью владеют инициативой.
Вообще перевод королевской ладьи на ферзевый фланг можно считать в сицилианской защите «фирменным» приемом. Он нередко встречается не только в дебюте, но и в позициях миттельшпильного типа.
Диаграмма 4. Здесь одна из ладей должна встать на Б8. Какая?
5... ЛаБ82?!. «Существенная неточность. Играя 15... „!Ь8, черные выигрывали важный темп, что будет ясно из дальнейшего» (Л. Аронин).
16. С:Ь7 Л:Ь7 17. КЬЗ а5 18. 63 ЛЬ4 19. Ла! Ла8. Вот он — потерянный темп! При ходе «правильной» ладьей пешка сделала бы сейчас еще шаг вперед — 19... а4.
20. 4! ФЬ5 21. ЛВ еб. Вынужденно ввиду угрозы в2— 4—5 и Кс3—05.
. #4 ФЫ4 23. Л:а5 Л:а5 24. К:а5 Л:Ь2 25. Кс4 ЛЬ4 26. К:46, и белые выиграли пешку.
Диаграмма 5. Белые должны усилить нажим: на пешку еб. Но какой ладьей? Отвергая шаблонную централизацию — 14. ЛЬе!, М. Таль избрал
НАРАНЬЯ — ФИШЕР. Пальма-де-Мальорка, 1970
ва 7, ай
‚№ и = вн +° ии
ила ии
ВоЁнон
1. Ход черных
ЛЕВЕНФИШ — АРОНИН Горький, 1950
& 7
а Од=СоЙ
т
4. Ход черных
ГЕЛЛЕР — НАЙДОРФ Цюрих, 1953
ананаа, и. = и. видна В
2. Ход черных
ТАЛЬ — ПАДЕВСКИЙ Москва, 1963
5. Ход белых
стратегически обоснованное продолжение:
14. Лае1!!. Белые тонко учли, что в результате контригры противника по вертикали «р» эта линия может полностью открыться, и тогда королевской ладье белых найдется работа либо на ней, либо... по четвертой горизонтали после вполне возможного продвижения 14—15. При этом ладья сможет взять под контроль узловой во многих вариантах пункт 4. Дальнейшее течение борьбы подтвердило справедливость принятого решения.
14... .Ле8. Предварительное 14... 15 лишь еще больше ослабляло устои черных в центре: 15. ФЬ5 Ле8 16. е3 Ле4 17. ФП, и нехорошо 17... К:а4 из-за 18. Ке5.
15. Ф:еб Л:@2. После размена 15... Ф:еб 16. Л:еб Л:е2 17. СеЗ у черных трудная позиция: под боем пешка {16 и грозит маневр Са3—!1— 13.
16. Фе3. С той же идеей перевода слона, возможного, кстати, лишь благодаря положению ладьи на Б1! 16... КрЬ8 17. СН Ле8 18. СЬЗ 15. Проигрывает и 18... Фаб 19. КЬ5, и 18... Фе8 19. Себ с последующим 20. С:@5, и
... К! 19. ФаЗ Се8 20. №5! ФЬ7 21. Кы4.
19. ФаЗ. Белые освобождают своему слону дорогу на 14 и замышляют прямую атаку на короля, в которой сыграет свою роль и ладья №1. 19 Сс8 20. №5. С идеей либо ценой пешки отвлечь черного ферзя от решающего участка боя, либо окончательно стеснить соперника. 20... Фе8 21. СМ Ф:15. После профилактического 21... аб 22. СП! взять пешку 5 не удастся.
РАГОЗИН — АРНЛИНД Чемпионат мира по переписке, 1956—1959
Л ней
7 А 7
В са
3. Ход черных
СПАССКИЙ —
ЛЮБОЕВИЧ Монреаль, 1979
Е О И Гпищан: я |Сеоноя
я
“ав ТА
6. Ход ‘белых
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 11
Но сейчас активно играют уже обе белые ладьи.
22. КЬ5 Ла7 23. Фс3 Св7 24. Ке5 К:еб 25. @е @4 26. ев! @с 27. ей СЬ7 28. К:с7. Черные сдались (1:0) ввиду ряда неотразимых угроз, главная из которых — 29. Ке8-|-. Причем парировать ее невозможно и ходом 28.. Ф!3 ввиду 29. К45-- Кра8 30. Св?! Ф:р2 31. Кс7-- КрЬ8 32. Ке8-- и 33. 48Ф-.
Позицию на диаграмме 6 в принципе можно было считать равной, если бы не отдаленная, но грозная перспектива надвижения центральной пешечной группировки белых. Правда, ее тормозят пешки Б5 и еб, к тому же у черных нет ни единой слабости. Все это подсказало экс-чемпиону мира план действий.
21. ЛЬЫ!!. Ферзевой ладье найдется
работа после подрыва а2—а4. 21. ЛаЬ8. Последующее течение борьбы показало, что черные слишком оптимистичны и беспечны. Им срочно нужно было в качестве защитной меры атаковать центр белых ходом 21... 16. В этом случае не активизировался бы белый слон.
22. Сс5 ЛЬс8 28. С46 ЛЬ7 24. а4 К48 25. аЪ аЪ 26. Кр@2 №6 27. 44. Из примерно равной позиция стала едва ли не безнадежной для черных. Главная заслуга в этом опять-таки принадлежит белым ладьям. 27... КП 28. СЬ4 1е 29. Те КЪб 30. Ла5 К!5. Черные изобретательны в защите, но вперед идет... белый король, и сил у соперника явно не хватает.
31. Кра3 в6 32. Се5 ЛсЬ8 33. Лаб Лс8 34. Кре4 Лсс7 35. Кр №6 36. Кре4. По сути дела, черные в цугцванге. 36... #5 37. ЛЬа! Лс8 38. Л:еб, и на *45- -м ходу белые одержали победу (1:0).
Верная оценка перспективы действия ладей требует от шахматиста «высшего пилотажа»: сочетания конкретного расчета с более абстрактным, «оценочным» мышлением.
С учетом сказанного как-то даже неудобно ставить знаки осуждения к ходу черных в следующей партии (диаграмма 7).
22... Л'48. Тем не менее, ход этот сомнителен. Конечно, черные таким образом сохраняют материальный перевес, но зато резко снижают активность своих ладей. Очевидно, что фронтальный нажим на пешку с2 окажется недостаточным, и в перспек- ‚ тиве хорошо бы ворваться ладьей в лагерь белых. Но для этого необходима открытая линия. Она появляется, например, в варианте 22... Себ 23. Ф:45 Се3-- 24. КрЫ! Лад8! 25. Ф:е4 Ла2 26. Кс! Лс8 — пешка с2 незащитима, а на 27. с3 решает эффектное 27... Л:Ь2--! 28. Кр:Ь2 Ф:е3-- 29. КрЫ! С:с!. Так что брать пешку 5 белым было крайне опасно, а следовательно, незачем было ее защищать.
Дальнейшее течение борьбы не имеет отношения к нашей теме. По-
«Шахматы» № 16, 1986.
ТОЛУШ — ТАЙМАНОВ ` Рига, 1958
а и ой ЖА К,
а по
7. Ход черных
РОМАНИШИН — КНЕЖЕВИЧ Ленинград, 1977
И | К
10. Ход белых
этому заметим лишь, что после 28. Ка4 Фс4 24. КрЫ! Сс5 25. С!2 а5 26. в5 15 27. еб! № 28. в@6! возникла крайне острая позиция, в которой лишнее качество черных пока не ощущается и все зависит от находчивости соперников в осложнениях. В конце концов белые добились победы (1:0).
Диаграмма 8. Черные, обладающие перевесом в развитии, двумя слонами и ясным планом игры, должны были вместо 14... Л№е8?! продолжать 14... Лав8!. Это позволяло им подключить к атаке крайнюю пешку и маршем Ь7— 15—14 и т. д. расстроить оборонительные устои белых на королевском фланге.
Позиция на диаграмме 9 одновременно и проста, и сложна. Прост выбор планов: каждая из сторон атакует вражеского короля. — Относительно прост и способ атаки белых: их тяжелые фигуры переводятся на вертикаль «Н», И осуществляется прорыв 14—15 с угрозой 15—{6. Однако сложность заключается в том, что после двойного взятия черными на 15 возникает совсем иная игра, и к тому же белым одновременно с атакой надо думать и о защите.
Задача же черных сложна в первую очередь выбором: какую ладью” поставить на с8?
22... Лас8?. Датский гроссмейстер решил задачу неточно. Пока нет ощутимого давления на пешку (6, стоило избрать 22... Лас8!?, с тём чтобы в варианте 23. Кс! а5 ферзевая ладья поддерживала контратакующее про-
° движение крайней пешки. Быть может,
ЖА
КОПЫЛОВ — ТОЛУШ Ленинград, 1950
ли Гх на, 0
ааа —й
8. Ход черных
ПОЛУГАЕВСКИЙ — М Москва, 1983
11. Ход белых
КАВАЛЕК — ЛАРСЕН Монреаль, 1979
т
|
9. Ход черных
ТАЛЬ — СТИН Москва, 1975
АЛАНЮК
К тс
Е Ден ® & *, иго зе
| Райы & “на АНН ШЛА а Ш
р,
12. Ход белых
и здесь после 24. 15 еЁ 25. еЁ С:13 26. Л:!8 шансы белых предпочтительнее, но тем не менее главная борьба была бы еще впереди.
28. Кс! Лс7. План давления на пешку с2 всеми тяжелыми фигурами оказывается медлительным. 24. КаЗ Фа4 25. 15! Лас8. Или 25... ей 26. е! С:13 27. Л:13 в! 28. Л! Фа7 29. К:Б4, и черные пешки представляют из себя довольно жалкое зрелище.
26. 6 Л:с2 27. ФЫ!1 а5 28. ЛЬ7 С:16 29. в? Ф:16 30. е5!. Не слишком трудный, но решающий удар. К мату ведет теперь как 30... Ф13 31. ЛЬ8--, так и
не СНЗЗ1. еб СЗ сла:м!. 80... Че 31. С:Б7 е4 32. ЛИ. Черные сдались, (1:0).
Диаграмма 10. Белые пожертвовали пешку и должны поддержать инициативу давлением по центральным вертикалям. Напрашивается постановка ладьи на @1, с тем чтобы, используя ее противостояние с черным ферзем, создать некоторые угрозы. Пока это поле недоступно ладьям, и вступительный ход очевиден.
14. Лас! Св6. Но какую ладью ставить теперь на 41? Может быть, ферзевую, оставив другой место на е1? Львовский гроссмейстер верно определил ближнюю — перспективу для своих тяжелых фигур. 15. Л!а1! С16 16. ФМ Фе7 17. С!3. Вот в чем дело! Угроза 18. Ка5 вынуждает черных
разменять коня с3, и это было бы.
приемлемо для них при отсутствии на с! белой ладьи. Теперь же белые сохраняют давление, с избытком компенвирующее пожертвованную — пешку. . С:се8 18. Л:сз3 Л'е8 19. Ъ4 Бб 20. 9
Страница 12
№5 СЬ7 21. Ссб. Вскоре белые восстановили материальное равновесие при лучшей позиции.
Диаграмма 11. Здесь вопрос 0 ладьях решается однозначно. Так как 14. С:е4 Ге 15. 13 в? 16. еЁ СТБ 17. е4 СЬ7 явно не на пользу белым (до черного короля не добраться, а слоны поистине грозны) , то защищать пешку {2 ладьей необходимо. Какой? Особых сомнений нет. Хотя пешечным маршем 12—14— 15 вроде бы завязана игра на королевском фланге, но она исчерпана. А держать ладью на В! лишь в роли «надсмотрщика» за оторвавшейся белой пешкой — роскошь непозволительная. К тому же очевидно (и это главное!), что основные события вот-вот развернутся в центре, значит, ферзевая ладья белых уже стоит на месте. «По совокупности»
14. ЛЬН еб 15. 45 К№ 16. КЬЗ. Фс7 17. с5! @с. И теперь, продолжая 18. 46 (ладья 4! должна была «выстрелить»!) 18... ФП7 19. К:е5 Ьб 20. Каб С:аб (20... К:Ь5 проигрывает изза 21. С:П5 Ф:55 22. Кс7 ЛЬ8 23. а7 СЬ7 24. Кеб) 21. С:аб, белые получали преимущество.
Еще одно стратегически верное определение перспективы для ладей (см. диаграмму 12).
Казалось бы, напрашивается расстановка Ла!-—с! и: ЛИ—а1, с тем чтобы одна из ладей давила на изолированную пешку 45, а другая — парировала контригру черных по вертикали «с». Однако последовало 15. Лай1! Лс8 16. К!15.
М. Таль так объяснил свое решение: «Не столько игра на изолированную пешку (у белых в запасе остается стратегический маневр Са4 и
Как раз поэтому поле 1 заняла именно ладья ферзевого фланга. Дело в том, ‘что в ответ на 16... Кс4 у белых есть комбинация: 17. К:45 К:45 (17... К:е3 18. КЕе7-- Л:е7 19. Ф:с8!) 18. С:45 К:е3 19. К:Ъб6--! Кр!8 (на 19... В@й следует 20. Феб--) 20. Ге!, и ладвя | получает слово».
16... С18. Несколько лучше 16... Себ. 17. С:45 Ле5 18. К:№6-- ей 19. Феб-- КрВ8 20. С:17 Лсб 21. Ла5. Еще проще 21. С:Ъб С:Ьб 22. Ф:Ы6-- КБ7 23. Ф!М, с дальнейшими материальными приобретениями. 21... Фе7 22. Са4 Кс4 23. М, и черные вскоре сдались (1:0).
В заключение урока нелишним представляется такой, в общем-то простой, рецепт: ход ладьей на открытую линию ни в коем разе не надо делать импульсивно, он всегда требует самого тщательного изучения и ближней, и
соображений и
возникло решение.
Ке3), сколько начало атаки на короля.
дальней перспективы. Я
теория дебютов
Мастер Анатолий МАЦУКЕВИЧ
Защита Грюнфельда
065
ПОИСКИ, ИДЕИ, НАХОДКИ НА ГЛАВНОМ НАПРАВЛЕНИИ ОСНОВНОГО ВАРИАНТА
1. 44 К16 2. с4 сб 8. Кс3 95 4. К!8 Св7 5. са К:а5 6. её К:с83 7. Бс с5 8. ЛЬЫ!.
«Энциклопедия шахматных дебютов» (1976) уделила ходу 8. ЛЬ! лишь мимолетную реплику, а между тем, начинаемая им система стала за последнее пятилетие самой популярной в защите Грюнфельда.
Порядок ходов именно такой, поскольку в случае 8. Се2
возможно 8... Ксб и на 9. 45 — 9... С:е3+ 10. Са? С:а1- 11. Ф:а!1 Ка4 12. К:а4
10
са 13. Ф:44 0-0 14. СЬб Фа5-- 15. Кр! 16 16. С:18 Кр:18. При взаимно подозрительных позициях королей шансы черных не хуже (Фойгель — Сидеиф-заде, Бельцы, 1979).
8... 0-0
Проверялись и другие возможности.
1) 8... Ксб 9. а5 Кеб5. Эндшпиль, возникающий при 9... С:с3-- 10. саг С:а2+- 11. Ф:42 Ка4 12. К:а4 са 13. Ф:44 Фа5-- 14. Фа? Ф:02- 15. Кр:а2 Ла8 16. КреЗ, приятнее играть белыми.
10. К:еб С:еб 11. СБ5-- Кр!8. Белые сохраняют лучшие шансы и при 11... Са7 12. 0-0 0-0 13. СЬб Ле8 14. ФаЗ с последующим 12—14.
12. СЬ6--- Кра8 13. 0-0 С:с8 14. ФЬЗ С44 15. Ссе4 Фаб 16. КрЫ! Б6 17. 14 ЛЬ8 18. еб Фа8 19. 15. Дела черных плохи (Петурссон — Бирнбойм, Люцерн, 1982).
2) 8... Се4 9. Фа4-- Сат.
На 9... Ка7 возможно 10. Кеб5. С:е5 11. @е 0-0 12. 3 Себ 13. М4 КЬб 14. Фе2 Сс4 15. С:е4 К:е4 16. 0-0, с луч- ШИМИ перспективами (Н. Рашковский).
'10. СЬ5 0-0 11. 0-0. Сомнительно 11. С:47 К:47 12.
‚ Л:Ь7 ввиду 12... Кб.
11... Ксб 12. 45 аб: 13. С:сб Бс 14. @с Се8 15. СМ. С пешкой сб бороться нелегко (Рашковский — Вейнгольд, Челябинск, 1981).
3) 8... Фа5 9. ЛЬ5. Позиция требует энергичных действий. В партии Букич — Адорьян (Баня-Лука, 1983) после 9. С42 Ф:а2 10. 45 Фа5 11. Фе! 0-0 12. с4 Фа2 13. Са3 Св4 14. Ссе3 С:е3-- 15. Ф:се3 Фаб 16. Ка2 Ьб 17. 13 Са7 черные выиграли пешку без — особых — позиционных уступок.
9... Ф:е3-- 10. Са? Фаз3 11. Фс2. Не так настойчиво 11. Л:еб — 11... 0-0 12. ФЬЗ Ф:ЬЗ 13. аЬ Ксб 14. 45 Ка4 15. К:44 С:44 16. Лс4 СЬб 17. Са3 Са7, и черные выравняли игру (Гаприндашвили — Кадилкар Дж., Люцерн, 1982).
"11... е4. Грозило 12. Ла5. Неудачна защита 11... Ксб ввиду 12. ЛЬЗ Фа4 13. СЬ5.
12. С:се4. Отыграв пешку и явно опередив соперника в развитии, белые увеличили изначальное дебютное преимущество.
9. СН —е2
Здесь в распоряжении черных немало продолжений: 9... 6: (1), 9... Се4 (11),
9... Фа5 (Ш) и 9... Ксб (1У). ! 9... Ь7—Ъ6 10. 0-0
Иной план 10. Се3 СЬБ7 11. её Ксб 12. №4. Король белых остается в центре, и весь расчет — на бескомпромиссную атаку королевского фланга.
12... са 13. са Фа5.-Не проверена практикой рекомендация А. Суэтина 13... Ка5 14. №5 Се4.
14. №5. Далее возможно 14... еб 15. пе Ге 16. Фа2 Ка5, с неясной игрой. В партии Рашковский — Романишин (Вильнюс, 1980/81) было 14... Лай8 15. Бе Бе 16. Фс! Ка5 17 СЬб Лс8 18. Фре5 Фе4 19. С:е7! Ф:Ы1-- 20.Са1 16 21. ФЬб Фе4-- 22. Кр!1, и белые победили.
10... Се8—Б7
В случае 10... с@ 11. са еб 12. Св5 Фаб 13. Фа2 СЬ7 14. Фе3 с перестановкой хо-
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 13
дов возникает главный вариант.
11. Фа!—а3
Вряд ли заслуживает поощрения 11. Фс2. Кайданов — — Зильберштейн (Брянск, 1984): 11... еб 12. @с Фс7!? 13. СеЗз Кат 14. с а 15. Ка4 Ксб 16. КЬ5 Фе7 17. ЛЬ4 Л148 18. Ле! Ссеб 19. /СИ-Ла5 20. 13. еб. Лишняя пешка белых не чувствуется, а черные обладают свободой маневра, достаточной для поддержания равенства,
Лепешкин Терентьев (Ленинград, 1982): 1 ‚ са 19. са. Здесь уязвимость белого ферзя можно было использовать путем 12... Ксб или 12... Ка7 с дальнейшим Лс8. В партии было 12... Фс8?! 13. ФаЗ Кат, и у белых все получилось даже лучше, чем обычно: 14. Са3 К!6 15. 45 Ле8 16. ЛЬс! ФБ8 17. Фе3 аб 18. Ка2 Ь5 19. ФЬб Кат 20. Фс7, с нарастающим давлением.
т и вриитняя
ой
А а а ЗаА
1. с5:44
И здесь черные не без выбора.
1) 1... Саб 12. Фе83. Видимо, меньше обещает 12. Фсе2 — после 12... сей 13. са черные получили важный темп: 13... Фс8. Во встрече Чернин — Дорфман — (Москва, 1984) далее было: 14. Фа1 С:е2 15. Ф:е2 Фаб 16. Ф:аб К:аб 17. Са3 Л!48 18. 45 15 19. С:е7 Ла7 20. 46, и соперники согласились на ничью, оставив за кулисами такой, например, вариант:
‚.. !е 21. Ке5 Кс5 22. Л'е! С!8 23. К:е4 К:е4 24. Л:е4 С:е7 25. де Ле8 26. ЛЬе! Кр!7, с равным ладейным эндшпилем.
12... еб. Быть может, и здесь, даже без темпа, стоило пойти на 12... С:е2 13. Ф:ед Фс8 с дальнейшим 14... Фаб.
18. @с С:е2 14. Ф:е2 Бс 15. СМ: (есть смысл и’в ходе 15. еб) 15... Фс8 16. Саб Ла8 17. еб Фсб 18. 64 Кат 19. с4! (предупреждая контригру с с5—с4) 19... аб 20. Ле! КЬб 21. Фе4. У черных
«Шахматы» № 16, 1986.
довольно — бесперспективное положение (Лернер — Горелов, Ивано-Франковск, 1982).
2) 11... еб 12. Св5. Альтернатива — 12. С14. Далее встречалось 12... Кат 13. И!е! Ле8 14. Льа! Лс8 15. СН аб (в случае 15... с@ 16. сей Фе7 17. @5! ей 18. ей ФЬ4 19. ФЬ5 преимущество белых ощутимей) 16. ФЫ1 са 17. са Фет 18. а5 ей 19. ей Фа3 20. Л:е8-- Л:е8. Так развивалась партия Какагельдыев — Сидеиф-заде (1984). Продолжая 21. Сс4 Ь5 22. СЬЗ, белые могли сохранить некоторый перевес.
12... Фс7. Неудачно 12... 16 ввиду 13. СЬ4 Кат 14. Льа1 с дальнейшим Л'е! и 04 — 5. Попытка сохранить давление на пешку @4 путем 12... Фат в партии Фтачник — Прибыл (Чехословакия, 1983) позволила белым после 13. Л!41 Ьб 14. СМ Ла8 15. Фе3 са 16. са в5 (16... КрЬ7!?) 17. Себ 16 18. Св3 Ксб 19. 45 Ка5 20. СЬ5 ФП 21. ЛЬс! сохранить лучшие перспективы.
13. Фе3. В случае 13. 5 возможно 13... ей 14. ей с4! 15. Ф:с4 Фа7т с угрозой 16... Саб (А. Юсупов).
3... Ка7 14. е5 Лас8 15. Ка2. При 15. Л!е1 Лте8 16. СЬ5 Ссб у черных вполне приемлемая игра (Лангевег — Янса, Чехословакия, 1980).
15... сё. В поисках контригры, видимо, стоило решиться на 15... 16 16. еЁ К:16 17. Ф:еб-- Кр18. Теперь же дела черных плохи.
16. са Фс3 17. СЬ5! Ф:е3 18. Те Лс2 19. Л!2 КБ8 20. Кс4 Л:!2 21. Кр:!2. Преимущество белых — очевидно (Юсупов — Бринк-Клауссен, Пловдив, 1983).
8) 11... Фс7 12. Са5 №6 13. СЬ4 с@ 14. са Ф14 15. 45 Саб 16. Фа! в5 17. СезЗ Ф:е4 18. С:аб К:аб 19. Ле1, и ослабленный королевский фланг черных вскоре оказался объектом конкретной атаки (Ксески — Чосич, Вроцлав, 1982).
12. с3:а4 е7— еб
Конечно, проверялись и другие пути:
Андрианов — — Семенюк (Рига, 1982): 12... Каб 13.
Св5 №6 14. СЬ4 Кс 15. Ла! Фа 16. Фе3 ЛК8 17. Кеб
Фе8 18. Св3 Саб 19. Св4 еб 20. 45!. Фигуры белых расположены гармоничнее и целенаправленней, что и определяет их превосходство.
Убилава — Григорян (Ереван, 1982): 12... Кат 13. Се3 (наступательнее 13. Св5)
‚ КТ6 14. 5 еб 15. Се5 (все-таки сюда) 15... №6 16. Сб Ф:16 17. еб. «Ф15 18. Ф:15 @! 19. де Ге 20. Сс4 С:18 21. е! С:еб. Проблемы черных позади.
Браун — Марти — (Чикаго, 1982): 12... Саб 13. Фе3 С:е2 14. Ф:е2 Ксб 15. а5 Ка4 16. К:а4 С:@4 17. Ла! Се7 18. Са3 Фа7 19. еб Л!48 20. 14 еб 21. 6, с ощутимым превосходством белых.
13. Сс!—в5 :
Встречалось и 13. ла, что обычно ведет к позициям, изучаемым дальше. Из отличающихся по рисунку партий отметим встречу — Салов — Михальчишин (1982): 13... Фа7 14. С14 Фа4 15. Фе3 Саб 16. С:аб Ф:аб 17. 4 Кат 18. №5 К!6 19. Ве Пе 20. Кв5. Возможности белых на королевском фланге становятся все конкретнее.
13... Фа8—а6
Нет практики на ход 13... Фат.
14. ФаЗ—ез $увсе
Из разночтений — партия Феллер — Кайфас (Люцерн, 1982): 14. Ла! 15 15. еб Фа7 16. ФЬЗ 16 17. СЬ5 С4а5? 18. Фе3, и черные потеряли пешку.
ан ‘пана "Га
нм а
И
14... Л!8—с8
Сравнительно новая попытка оживить вариант. После 14... Ксб 15. Л!41 наиболее удачный ответ, видимо, 15... Лас8, поскольку 15... Л!е8, встретившееся в партии Белявский — Попович (Сараево, 1982), не избавило черных от проблем: 16. СЬБ5! аб 17. СМ Фа8 (на 17... Фа7 — 18. Кеб С:е5 19. де) 18. СН. Теперь в случае 18... Ь5 19. а4 Ь4 20. Се4 белые угрожают неприятным ходом 21. 45, а после 18... Ка5 закрепляет преимущество 19. Лас! Лс8 20. Л:се8 С:с8 21. Лс! (А. Белявский).
15. Л! — 1
Несмотря на концентрацию белых сил на королевском фланге, преждевременной
выглядит атака 15. 4 — . Ксб! 16. е5 (на 16. Л141 неплохо 16... КьЫ4) 16...
Ф18 17. №5 КЫ4 18. Фа2 (пожалуй, лучше 18. 16 СЬ8 19. Фа2) 18... а5 19. Ле! Ьб 20. Се83 Се4 21. Л:с8 Л:с8 22. ЛЬ? ей, и возможности черных оказались перспективнее (Лигтеринк — Чандлер, Амстердам, 1984). 15... КЬ8—а7 При 15... Ксб можно, начав с 16. СМ, готовить 14—45. 16. 52—14
Удачно сложились дела белых и после 16. СЬ5 Лс2 17. Са4 Л:а2 18. еб Фа5 19. СЬЗ Фаб 20. 45! С:45 21. С:@5 ей 22. еб (Эйнгорн — Маланюк, Баку, 1979).
16...
Лс8—с2
17. е4—е5 Фаб—с7 Хуже 17... Фа5 — 18. СаЗ Лс3 (18... Л:а2? 19. ЛЬ5
Фсб 20. Лс!) 19. Фе? Лас8 20. ЛЬ5 Феб 21. ЛЬ2 Ф4а5 22. 15, с атакой (С.\ Лпутян).
18. Се2—@3 Лс2—с3
И здесь плохо 18... Л:а2 ввиду 19. ЛЬс!.
19. Фе3—е2
Далее в партии Лпутян — Лалич (Сараево, 1985) было 19... Са5 20. ЛЬс! №6 21. Се8 Ла8 22. №5!. Поскольку 22... в5 неудачно из-за К!3— 12 — е4 и 12 — 14, у белых ясный путь наращивания инициативы на королевском фланге.
(Продолжение следует)
-—= № 17
Рис. И. Анчукова.
Страница 14
арена молодых
ПОЛНАЯ ДОМИНАЦИЯ
22:
ХХХ1Х детско-юношеская спартакиада Министерства просвещения Латвийской ССР
После того как были подсчитаны все зачетные очки в старшей и средней группах, выяснилось, что лучшими по всем статьям были юные шахматисты Рижского района: они заняли оба первых места в командном зачете и три из четырех — в личном!
СТАРШАЯ ГРУППА
Главными — конкурентами победителей в обеих возрастных категориях были команды Кировского района Риги. Но в старшей группе под занавес разыгрались ребята
из — Пролетарского района Риги; они даже догнали по очкам лидеров, и все
же дополнительные показатели отдали рижанам лишь второе место.
Итоги командной борьбы: 1. Рижский р-н (кандидаты в мастера А. Страутс, Г. Скуиня, перворазрядники И. Вецелис и Д. Тара; тренеры Ф. Цирценис, 3. Пигитс и Я. Вецелис) , 2. Пролетарский р-н — по 43 зачетных очка;
3. Кировский р-н-1, 4. Киров- 30
ский р-н-1] — по 39. Всего участвовало 16 команд.
Лучшей в личном зачете среди девушек (18 участниц) стала Марина Велина — 6'/› очка из 9. Столько же набрала Г. Скуиня, на пол-очка меньше у М. Бригмане.
В турнире юношей играли 28 шахматистов. Победил Арнис Страутс — 7 очков „из 9. Незадолго до спартакиады Арнис дебютировал в
12
высшей лиге мужского чемпионата республики, и обретенный опыт уже начал приносить плоды. Вот решающая партия.
Французская защита С0О2 Страутс — Шамихин
1. е4 еб 2. @4 &5 3. еб сб 4. с3 Ксб 5. К!8 ФЬб 6. а3 са 7. са Кве7 8. Кс3?!. В аналогичных ситуациях, как правило, играют 8. С43, с тем чтобы на 8... К!5 ходом 9. С!5 испортить — пешечную конфигурацию черных. &... К!5 9. Ка4 Фс7 10. 4.
8088 ДАМ "Вань „Нан: 7 %
“Вайан | ан В ни
я, мае
ил
. Кс:а4!. Черные жертвуют фигуру, получая за нее
три пешки и инициативу. 11. К:44 Ф:е5-- 12. Се3 К:ез 13. СЫ5-- С47 14. С:а7--
Кр:а7 15. № Ф:е3-- 16. Ке2 Лс8 17. Л! 16 18. ЛЗ Феб. Трудная для оценки позиция. Похоже, внушительная пешечная масса в центре служит черным более чем достаточной компенсацией за фигуру.
1 13 С4а6 20. Ла2 Лсб 21. Кр!2 ЛЬс8 22. ФаЗ ФЬ5 23. ла? ФЬ4-- 24. Крез! Б6 25. ЛИ Себ5 26. КЬ2 Кре7?!. Разумеется, королю не место в центре; надо было переводить его на ферзевый фланг. 27. Ка! Кр!7 28. Кез Кре8?. А это уже решающая ошибка. 29. К:45! Лаб. Не помогало ни 29... ей — 30. Ф:45-- КрЫ8 31. Фа8--, ни
‚Кр! — 31. Ф:еб. #30. Фаб Ле8 31. ФЬ5 Кр!7 32.
Кс7 Ле7 33. Л:а6 С:@6 84. Каб Фе4 35. Ла! Себ 36. а4 Фе3-- 37. Кр! ФЬБЗ 38. ЛП са6 39. а5 Ба 40. Ф:а5 Фаз 41. ФЬ5-| в6 42. Ф:Ы7-- Кре8 43. ФН8-- Крат 44. КЬ8-- С:Ь8 45. Ф:Ь8 Ф:е2 46. Лс1, и черные сдались (1:0).
2— 3-е места — поделили А. Лайзанс и М. Семашев — по 6!/» очка.
Одним из призов за красоту отмечена — следующая миниатюра. Я
Защита Карр — Канн В12 Студенте — Милтузис
1. е4 сб 2. 4 45 3. е5 С15 4. Кс3 еб 5. в4 Свб 6. Кве2 с5 7. Се3 Ксб 8. 4с К:еб 9. Ка4 а6?. Из-за этой ошибки партия и стала миниатюрой! Во встрече Кеньгис — Журавлев (чемпионат Латвии, Рига, 1982) было 9... Ксб 10. СЬ5 Ке7 11.14 Се4 12. К:е4 Че 13. К:еб К:еб 14. Ф:48-- Л:а8 15. Кре2 №5 16. №3 Бе 17. Ве Л:Ы!1 18. Л:Ы! 5 19. е3 Кр!7 20. Ь4, с перевесом белых в эндшпиле.
10. М Ксб 11. 15 К:а4 12. Ф:а4 еЁ 13. Фа4-- Фат 14. СЬ5 аЬ 15. Ф:а8-- Фа8 16. Ф:Ь7 Фа7 17. с6в, и черные сдались (1:0).
СРЕДНЯЯ ГРУППА
Здесь борьбу вели 15 команд. Вот результаты лучших: 1. Рижский район (км К. Рамма, перворазрядники И. Крумс, Д. и Б. Фалкане; тренеры Ф. Цирценис и 3. Пигите) — 59 зачетных очков; 2. Кировский р-н — 50; 3. Лиепая — 31.
Сильнейшей среди 20 девушек была Дайга Фалкане — 8 очков из 9. На втором месте И. Пауне — 7'/, очка, на — третьем — П. — Збенович — 7.
В „турнире юношей было 28 участников. 1. Каспарс Рамма — 7!/э очка из 9; 2—3. О. Шулешко и Г. Янковские — по 7.
Победитель турнира определился в следующем поединке.
Грасис — Рамма
я, и
гв
и 7777, я
НА
Белые могли эффектным ходом 28. Фе7!! решить исход сражения. Поскольку в случае 28... Л:е7 29. Ге пешка проходит в ферзи, а после 28... С18 29. ЛЬ8 Фс5 30. СЬб нет удовлетворительной защиты, черным пришлось бы отдать качество без реальных надежд на спасение — 28... Л:е5.
Вместо этого последовало 28. С4?! С:@4 29. с@? (хорошо было 29. Ф:рб) 29... е8 30. Ле3? (30. Ф:еб), и тут уже удар нанесли черные —
. С:#2-!. После 31. Л:в2 зо Кр: в2 Фс2-- — +) 31. Фсб 32. ФБЗ е2 33. Ле! Л: 44 84. Се3 Ла! 35. Кра! Фс1 86. Л:е2 Л:е!1-+ 37. Л:е! Ф:е!-- 38. Кра2 Ф:е5 белые вместо полновесного очка получили ноль (0:1).
Ф. ЦИРЦЕНИС
МЛАДШАЯ ГРУППА
И у девочек, и у мальчиков соревнование проводилось по швейцарской системе в 9 туров. Победила первая команда Кировского района Риги: перворазрядники Алексей Савко, Раймонд Купрукс, Харийс Бемберс,' Элина Бетиня, Айя Ратке (тренеры А. Сташанс и Б. Вея) —
53 зачетных очка. На 2-м месте Кулдига — 37, на 3-м — Екабпилс — 31. Всего участвовало 19 команд.
В турнире девочек (38 участниц) — первенствовала
Эвита Бредовска — 8 очков из “9. Далее стали: 2. Э. Бетиня — 7; 3. И. Бедрина — 6! /».
Среди 60 юных шахматистов лучший результат — по 7'/› очка из 9 — показали двое: Алексей Савко и Раймонд Купрукс. Лучший коэффициент у Савко. На 3-м месте А. Грейвулис — 7 очков.
Студенте — Бемберс
‚ СЬ4! 26. ЛИ Ф:а1!! 27. Л:а1 (лучше 27. Ф:Ы4 =) 27... С:@8 28. Бе @4:,29. Ка5 Ле5 30. КЬб Лсе8 31. Кр!!! 3 32. Кат Л5е7 33. 18.
0:1. Я. ВИЛЕРТС «Шахматы» № 16, 1986.
Страница 15
партии и фрагменты
Последовательность во всех стадиях
ичто не может доставить большего удовлетворения шахматисту, чем победа над сильным соперником, — победа в партии, отвечающей всем высоким требованиям: в актуальном, до тонкостей разработанном теорией дебютном варианте применить новое продолжение; в середине игры добиться полной координации фигур, закрепив таким образом добытый в дебюте перевес;
игру в эндшпиль и технично
В нужный момент перевести реализовать преимущество.
Надеюсь, что приводимая ниже партия с сильным' московским заочником мастером И. Койфманом отвечает всем
этим требованиям.
Сицилианская защита 'В78 ВИТОМСКИС — КОЙФМАН
Финал 28-го чемпионата Европы
по переписке,
1. е2 — е4 с7—с5 2. Ке!1—-13 а7—46 8. 42—44 с5:44 4. К!3:а4 Ке8—16 5. КЫ!1—с3 ©в7— сб
Итак — вариант дракона. Предчувствие меня не обмануло — я встретился с бескомпромиссным бойцом.
6. Сс1—е8 С18—с7 7. 12—13 КЬ8—с6 8. Фа1—а2 0—0 9. СН —с4
Оценка ходов 9. Се4 + и 9. 0-0-0 периодически меняется. Хотя современная теория и указывает ясный план получения белыми преимущества после 9. 0-0-0 45, все же продолжение 9. Сс4, в корне ликвидирующее типичный сицилианский подрыв — 46—45, считается более надежным. К тому же слон на диагонали
а2— 8 способствует атаке королевского фланга. Се8—а7
Практика доказала, что другие продолжения — 9... К:44, 9... Ка7 или 9... Фа5 оставляют меньше надежд на уравнение.
10. 2—4
Атака крайней пешкой счи- ‘тается самым точным решением позиции. Если сперва играть 10. 0-0-0, то у черных появляется — возможность
.‚.. ФБ8, например: 11. Ь4 Ь5! 12. К:себ С:еб 13. Са5 Лс8 14. КрЫ! Ь4 15. Ке2 С:45 16. ей а5 17. №5 а4, и выясняется, что атака черных развивается быстрее (Ронин — Шабалов,
Харьков, 1985 — см. «Шахматы» № 13/1985). 10... Ла8—с8
«Шахматы» № 16, 1986,
1984—1985 11. Се4—Ь8 — Ксб—е5 Альтернативой — является
блокадное 11... 15, но этот ход в определенной мере ведет к ослаблению королевского фланга. 12. 0-0-0 Ке5—с4 13. СЬЗ:с4 Лс8:с4 14. 64—15 т.с Возможно и 14. е4, но
жертва пешки принципиальнее и стремительней. 14... К!6:15 15. в2—@4 — КЫ5—16
1 & А
2: ВЯ ул
ЖАЙ
Самая популярная в наши дни позиция варианта дракона. В многочисленных анализах и партиях были вдоль и поперек проверены разнообразные продолжения: 16. Кае2, 16. КБЗ, 16. Сн6б, 16. ЬЗ, 16. Ка5, 16. Лае1, 16. ФБ2 и 16. еб. За последним ходом закрепилась ничейная репутация, подтвержденная анализами многих теоретиков.
Оказавшись на перепутье, я собрал всю доступную мне информацию, но вряд ли открыл бы что-либо новое, не окажи мне помощь известный дебютный эрудит мастер 3. Ланка. В самом «мирном» варианте он обнаружил интересную неожиданную — возможность — обострить игру.
Схватив на лету идею, я попытался оформить ее самостоятельно. Позже мы с Ланкой сравнили свои анализы, кое-что уточнили и пришли к единому выводу — ход 16. еб приводит к неиспытанным еще осложнениям, причем перспективы белых представлялись нам более радужными. 16. е4— еб! К!6:24 Жертва вынуждена, так как плохо и 16... Ке8 17. ФЬ2, и 16... 4е 17. КЬЗ! Лсб 18. в5 Лаб 19. е! Л:а2 20. Л:д2 ‘её 21. ЛЬа!. 17. 13:94 Са7:в4 Пешку е4 надо уничтожить в первую очередь. Известно, что проигрывает 17... С:е5, на что возможно 18. Фе2 Ле8 19. Л:Ы7!, с матовой атакой (Адорьян — Остоич, Слот, 1974). Есть и другая возмож - ность: 18. Ка5 С:е4 19. Лае1 15 20. Л:е4 Бе 21. СМ! Л:а4 22. С:еб йе 23. ФЬб Ла!-- 24. Л:а1. 1:0 (Войткевич — Асанов, Сочи, 1980). 18. Ла!— 1 й6:е5 Очередная тонкость. После ‹ 15 19. еб 15 20. Ка5! идеальное расположение белых фигур парализует контригру противника. 19. Ле1:е4 п7—15 Нельзя играть 19... ей изза 20. Сб, но после хода в тексте, согласно теории, белые вынуждены форсировать ничью: 20. Л:Ь5 Л:44 (20...
ей? 21. ЛЫ!! Леб 22. ФЬ2 15 23. Л:44; Двойрис — Асанов, 1977) 21. С:@4 ей 22.
Ка5 ей 23. Л:е7-- Кр:е7 24. Фе5--, с вечным шахом. Ни белые, ни черные не могут уклониться от этого варианта — таков был приговор теории. Тем больший психологический эффект произвел следующий ход белых, которым они раскрыли, наконец, свои намерения.
20. Фа2— е2!
=
7 и ГА
Ме чая Ж, ЖА
ан б
Очень сильный ход, решающий сразу несколько проблем, одна из которых, конечно, — выбраться из «ничейной трясины». Дальнейшее развитие событий убеждает в том, что новинка 20. Фе2! может привести к кардиналь-
@® РЕДАКЦИЯ ПОЗДРАВЛЯЕТ СВОЕГО ПОСТОЯННОГО АВ- ТОРА ЯНИСА РОБЕРТОВИЧА ВИТОМСКИСА С 50-ЛЕТИЕМ.
ному пересмотру оценки варианта с ходом 16. еб.
20... е5:4 Лучшее. При других продолжениях . черные быстро проигрывают: 20... Бе? 21 ФЬ2; 20... Фс8? 21. К15!; 20... 5? 21. Кеб; 20... Л:а4
21. Лее!! (угрожая 22. Л:55)
.‚ Лаб 22. Ке4 Лсб 23. Ке3 с последующим 24. К:Ъ5 или 24. К15.
21. Ле4:0б 17:96 22. Фе2:с4-- Кре8— 18 23. ЛЬ1-а1 е7—е5
24. Кс3—е4 Фа8— 4 Нельзя допустить 25. Св5, после чего позиция белых станет подавляющей. 25. Ке4—в5
ани вии
ий
я Ш обилие я и
ан
а АЕ ги А "ЭН „я
Все это было предусмотрено заранее. Белые не только сохранили материальный перевес (в этой позиции фигура явно сильнее трех пешек), но и контролируют все важнейшие пункты. Остается лишь нейтрализовать проходные пешки черных, в первую очередь пешку «е».
25... Ф4—в4 26. Се3—@2 е5—е4 27. Ке5—еб е4—е3 28. С42—Ъ4 На
За несколько ходов в По-
‚а
Страница 16
зиции произошли существенные изменения: пешка «е» с темпами достигла третьей горизонтали, но при этом нарушился пешечный тандем в центре. Белые же фигуры выгодно — перегруппировались. 28... Ь7—Ъ5! Важный — промежуточный
ход, отнимающий у белого ферзя возможность контролировать пункт #1.
29. Фс4—а5 Се7—16 Остроумно, но недостаточ- НО. 30. Ла!-е! Л!8—Н Внешне инициатива черных выглядит — опасной, однако после размена ферзей она постепенно угасает.
831. Фа5:44-- Фе4:а4 Форсированно проигрывает 31... Кре8—32: Фа8- Кр7 33. К1!8-. 832. Кеб:а4 п5— 14 33. Кре!—@1 Централизация короля * быстро решает дело. 33... Лим На 33... Л следовало просто 34. К:Ь5. 84. Кра1—е2!
77
а
Выигран важный — темп. Легко . убедиться, что после 34..." Л:44 35. СеЗ Свт 36. С:@4 С:44 37. Кр!3 положение черных безнадежно. Не помогает и 34... 13 — 35. ЛЬ! ЛЬ4 36. Се! ЛЬ5 87. Се3 — черные пешки сперва блокируются, а затем и уничтожаются.
ва... ЛМ —12-- 35. Кре2— 43 СЬ6—М4 836. Ка4—е2 С14—с7 37. Ле! —\1
Остальное — дело несложной техники.
87... Сс7—4а8 38. СЬ4—с5 Л 39. Сс5:е8 е6—25 40. Ке2— 4.
В этой позиции черные допустили вторую просрочку, и им было засчитано поражение (1:0). Правомерность этого результата — подтверждает вариант 40... в4
41. Кеб С16 42. Ке5 С:е5 43. С:е5 13 44. Крез. Примечания
кандидата в мастера Я. ВИТОМСКИСА
не видя партнера
ПО ЧЕТКОЙ СИСТЕМЕ
В 1983 году Совет по заочным соревнованиям Шахматной федерации СССР принял решение об упорядочении проведения личного первенства страны. Была разработана четкая система допуска участников во все три стадии чемпионата — четвертьфиналы, полуфиналы и финал, определена оптимальная продолжительность турниров — 27 ‚месяцев. В декабре 1985 года завершился первый цикл соревнований по новой системе, и можно с уверенностью утверждать, что она выдержала испытание временем. Резко сократилось число присуждаемых партий, что повысило значение фактора спортивной борьбы. Расширилось представительство республик В четвертьфиналах, повысилось качество сыгран-.
ных партий.
В закончившихся на исходе прошлого года четырех полуфиналах ХУП чемпионата СССР приняло участие 76 шахматистов, в том числе 13 мастеров. Старшие по званию встретили серьезнейшую конкуренцию со стороны кандидатов, прошедших горнило четвертьфиналов, и далеко не все мастера смогли отстоять свои позиции. Достаточно сказать, что в следующий этап соревнований удалось пробиться лишь двум мастерам — Н. Монину (Ленинград) и Б. Марьясину (Белоруссия).
Пожалуй, наиболее впечатляющим было выступление в полуфиналах кандидатов в мастера О. Лыхина (Норильск) и М. Еремина (Ставрополь). Они показали высокие результаты и не только вышли в финальную часть соревнований, но и получили солидную добавку к индивидуальному коэффициенту и теперь входят в число 50 сильнейших советских заочников.
Из других полуфиналов в следующий этап чемпионата вышли кандидаты в мастера А. Викулов (Череповец), М. Клименок (Витебск), Н. Разваляев (Алмалык), Ф. Фельдмус (Рига).
Для того чтобы еще более повысить уровень главного соревнования шахматистов-заочников — финала первенства СССР, принято решение о его проведении, начиная с ХУ1]Г чемпионата, в двух лигах — первой и высшей. Согласно Положению, в высшую лигу этого чемпионата допускаются только призеры предыдущего первенства, гроссмейстеры ФИДЕ, ИКЧФ и СССР, а также мастера, имеющие стабильные успехи в игре по переписке. В дальнейшем в высшую лигу будут допускаться и призеры первой лиги. Такая мера позволила добиться того, что стартовавший 1! апреля турнир высшей лиги ХУП чемпионата СССР стал сильнейшим по своему составу (средний ИК — 2435) за все время проведения всесоюзных первенств. В нем участвуют (в порядке жеребьевки): 1. международный мастер ИКЧФ С. Королев (Ленинград), 2. гроссмейстер ИКЧФ Д. Годес (Рязань) и мастера: 3. Д. Бараш (Ленинград), 4. В. Ярмолик (Саратов), 5. Л. Рубинчик (Кременчуг), 6. Р. Акопов (Баку), 7. С. Кастарнов (Грозный), 8. И. Копылов (Уфа), 9. И. Глек (Москва), 10. Н. Монин (Ленинград), 11. А. Королев (Москва), 12. А. Уфимцев (Кустанай), 13. Я. Русаков (Омск), 14. Ю. Зелинский (Рига), 15. Н. Андрианов (Москва).
Сильный состав предвещает острую борьбу как за звание чемпиона, так и за впервые разыгрываемый балл гроссмейстера СССР в игре по переписке. Впрочем, в случае победы Д. Годеса может родиться и первый советский гроссмейстер-заочник.
Победители полуфиналов предыдущего цикла (о которых шла речь в этой статье) играют в первой лиге, где установлена норма мастера.
Е. КАРЕЛИН, член Совета заочных соревнований
ДАЛЬНИЙ И ТОЧНЫЙ УДАР
В турнире мне удалось создать ряд миниатюр. В одной из них цель была поражена дальним и точным ударом.
Староиндийская защита Е92 Лыхин — Яковлев
1983—1985
1. 44 К16 2. с4 в6 3. Кс Св7 4. е4 @6 5. К!З 0-0 6. Се2 еб 7. Се3 Ксб 8. 45 Ке7 9. Ка2 сб 10. в4 К:е4 11. С:е4 №5 12. №3 1 13. Бе Са7 14. 13 Кс8. Черные — подготовили стандартный маневр Св7— 16—с5, с разменом плохого слона и примерно равной
игрой. 15. @5!. Предотвращая ‚ ЛП
указанный маневр. 15. . 16. Фе2 С18??.
отступление слона на {8 является решающей ошибкой. Но это, видимо, так! Черные должны были отойти слоном на |8, сохраняя контроль над полями еб и #6, а при вскрытии центра слон оказывал бы давление и на ферзевый фланг белых.
`После хода в партии белым удается стремительная атака в центре и на королевском фланге. Причем — контуры атаки были намечены именно в этот момент.
17. ФЬ2 ЛЬ8 18. М е! 19. С:М БЬ5 20. еб @е 21. Ксе4! Се7 22. С:е5 ЛЬ7. Черным как будто удалось прикрыть пункт 16, но теперь их слон на е7 занимает весьма неустойчивую позицию.
23. 46! С:в5 24. К13!. Брать коня нельзя, а в случае отступления слона с диагонали 4—@8 последует 25. К!6-- Кр!8 26. К:Б7-- Л:Ь7 27. Ф:Ы7, с разгромом. Поэтому черные сыграли 24... Фа5--, освобождая поле @8 для слона, на что я ответил 25. Се3! и предложил противнику 17-ходовый — форсированный вариант с матовым финалом: 25... Ь4 26. КЕ в5 Ьс 27. К16-- Крат 28. ФЬб-- Кр:!6 29. 0-0-- СТБ 30. Лае!! ЛЬе7 31. 4е Л:е7 32. К:Ы7-! Л:Ь7 33. Л:И5-+! Кр:!5 34. Ф!8-- Кре5 35. Ле5-- Кре4
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 17
36. Ле4-- КрЬ5 37. Ф16! в5 38. Ф!3--! Краб 39. Леб-- Кре7 40. Ф!16-- Кре8 41. Леё8х.
Не найдя возражения, черные сдались (1:0). И хотя вариант остался за кулисами, он принес мне большое удовлетворение.
В другой партии, игранной
лание избавиться от слабости на Б7, однако такой ход является нарушением известного правила: «не двигай пешки там, где ты слабее». Продолжение в партии лишь предоставляет белым новые объекты атаки. 19. Ь4 Лада8. А этот ход позволяет завершить партию комбинациончемпионата. Хорошо играл и Айварс Кажокс из Юрмалы, сохранивший за собой место в полуфинале.
НЕ ПОПАЛ, НО И НЕ ВЫБЫЛ
В нашем полуфинале вне
а4 КЫМ 15. де @е 16. Б4 с4 17. П5 Ке7 18. СЬ4 Фе7.
80
®
АА ВАУ А Ш й
|3 7 ие
ЖА
тем же дебютом, атака белых ным ударом, хотя черным уже всякой конкуренции — были завершилась столь же стре- трудно что-либо посовето- Кандидаты в мастера О. Лы- — мительно, но только уже на вать._ хин и М. Еремин, намного 19. К:е5!?. После 19. С:е7
ферзевом фланге.
Староиндийская защита Е92 Лыхин — Скуя
1983—1985
1. 44 К!16 2. с4 еб 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. КТЗ 0-0 6. Се2 еб 7. Се3 Фе7 8. де @е 9. Ка5 Фаб62!. На мой взгляд, сомнительный — ход — черные теряют время. 10. Фс2 сб 11. сб Фа8 12. К:!6-- С:!6. Позиция стабилизировалась. У белых пространственный перевес на ферзевом фланге и ясный план — перевод коня на поле 6. В распоряжении черных также имеется план, связанный с переводом коня на 4, но этот маршрут длиннее, а потому теряет в силе.
13. Ка2!. Если 13. 0-0, то 13:..’Се4. 13...45 Фс7?! И опять потеря времени. 14. 0-0 Себ 15. Сс4!. Попутно полезно разменять хорошего
20. Фе2!. Именно так! Казалось бы, активнее 20. Фа4, но, как будет видно дальше, на а4 ферзь стоит хуже. 20... КЬ8 (20; лЬ5Ы а4--—; 20... Кс7 21. сЬ аЪ 22. Кс4 Ь5 23. Се5 +—) 21. сЬ! Л:46. На 21... аЪ последовало бы 22. Кс4 Ь5 (вот почему ферзю надо стоять на поле е2, а не на а4) 23. Сс5, с выигрышем качества.
22. Ба Кат 23. Фаб Фа8 24. Ь5. Неуклюже расположенные черные фигуры не могут противостоять белым пешкам, поэтому черные сдались
(1:0)
опередившие остальных претендентов на выход в финальную часть — соревнований. Очень сильное впечатление оставила игра победителя — Лыхина отличают хорошее чувство позиции, далекий и точный расчет вариантов. Это видно и из его комментариев.
Значительно более напряженной была борьба за 3— 5-е места, дающие право и в следующем первенстве страны выступить в полуфинале. С довольно-таки невысоким результатом (-+-3) мне все же удалось финишировать пятым.
Следующая партия, несмотря на то, что она закончилась вничью, доставила мне большое удовлетворение.
Итальянская партия С54 Вейцель — Кажокс
1983—1985
Кр:е7 у черных, похоже, была бы неплохая позиция, теперь же начинается ближний бой, в котером не сразу и поймешь, кто кого атакует.
19... Ф:е5 20. С:17-- Кр! 8 21. Кс4 Ф:е4 22. К:Ьб сЬ 23. Ла8-- Крат 24. Л:18 Каз --!. Разумеется, не 24:.. Кр:\8? 25. С16-- КрА7 26. Себ- К:еб 27. ФГ7х. 25. Кра! ФМ. В свою очередь, черные предлагают противнику кооперативный мат: 26. С:е7? Фс1-- 27. Кре? К!4х. 26. Кре2 Фе5-|- 27. Кра2 Кр:Ъ8 28. Кр:а3 С!5-- 29. Кра2 Л!8. На заманчивый ход 29... Ла8-- могло последовать 30. Кре! ФЫы-- 31. КрЫ2 Ла2-+- 32. Кра! Феб 33. 14! - —.
30. Се3 Ф!6 31. Сс4 Фе5-- 82. Кре2 Се4 33. Фа!!! С:е2 84. Фа4-- КрЫ7 35. Ле! КБ 86. Са3 Ле8-- 37. Себ Сс6! (не пуская белого ферзя на 7-ю горизонталь) 88. Фа6! Кре8 39. Сс4-- КрА7 40. СаЗ,
слона черных, оставляя их с : 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. Сс4 АН, плохим слоном. 15... С:с4 16. кондиц р дания Сс5 4. с3 К!16 5. @3 @6 6. Ь4 т АНН К:с4 Каб 17. ЛаБ1 Фет 18. О. ЛЫХИНА СЬб 7. а4 аб 8. Ср5!: 16 9. СЬ4 ат Кре8 белым невыгодно
Каб!. Как раз вовремя! Черные уже готовы были перебросить коня по маршруту аб—с7—еб—(4 или же разменять своего плохого слона путем 18... Св5. Теперь же в обоих случаях у них под боем пешка ЬБ7.
18... Б6?. Естественное же-
В полуфиналах ХУП чемпионата СССР играли и кандидаты в мастера из Латвии. Большого успеха добился рижанин Федор Фельдмус — заняв второе место, он пробился в следующий этап
#5 10. Се3 КБ5 11. ФБЗ!. В партии Тимман — Смейкал (Вейк-ан-Зее, 1973), приводимой в «ЭШД», было 11. 14 е4 12. КЬ2 Ле8 13. КН Ф16 14. Фа2 Ке7=Е. 11... Ф16 12. Ка? Ке7!?. Конь меняет фланги ‚ для — организации контригры. 13. 0-0-0 Ке6 14.
ходом 41. Фсе7? уклоняться от повторения позиции — в варианте 41... Ке3--! 42. Го (42. Крас Саян) 4, Ф:е5-- 43. Ф:е5 Л:е5-- и 44... Л:Ь5 перевес у черных.
Кандидат в мастера
А. КАЖОКС
1.10.1983 31.12.1985 | оОНСННА бт ООО ЗЕ т ТО со): 1. Лыхин О. Дивногорск км В НВ О И 6 2. Еремин М. Ставрополь км Вой 0 ОВД Ня 15 3. Шахзадов Р. Баку км Ох #1 ик МОТ ии! 11 и! 12 4. Фломин А. Винница км 0000 0 и ОИ 1) 5. Кажокс А. Юрмала км Оби и Же Тт ии О 101), 6. Волчихин М. Шадринск км Оби ии Филом и! 10 7. Веремейчик В. Гродно м ими ий ий ини О ии 9!/, 8. Вейцель Д. Петропавловск-Камч. ки О ОТО ким Жи ити КО Тм 1 9'/, 9. Кашляк А. Семипалатинск км оО ООО Она 1620 0 Л, 1 9'/, 10. Игдалов А. Запорожье км Оо бити ооо тии 1 9 11. Кунц К. Джамбул км Ом МО КМВО0О ве! | ОО ТО! 1 8!/, 12. Федяшин С. Ташкент км 0000 о ой 0200 А 8, 13. Скуя А. Валмиера км. 0050100461000 1 О, 8 14. Латяев А. Москва км 00ооОоМолк 00 110 *Ж*0 1 1 1 71а 15. Яковлев О. Горький км оо ооо Вот! 001 6), 16. Джаббаров Э. Кировабад км О 00 00 10-0 00 М Жо 1 6 17. Андреев Н. Москва м 00оопо0 ко 000: 0120 5!/, 18. Чудиновских А. Киров м в 0о0ОооОообооОок кок ко лу, * 0 4 19. Блоштейн Ю. Ленинград км ооо ТтоКвооооо око Оо 1 * 4
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 18
Этюды
СТАРЕЙШИНА ЭТЮДА
конце прошлого года шах- В матная общественность Днепропетровска тепло отметила славный юбилей старейшины советского этюда международного мастера Филиппа Семеновича Бондаренко — 80-летие со дня рождения.
Почти 55 лет назад в печати впервые появились этюды молодого композитора, привлекшие внимание оригинальными замыслами. С тех пор прошло время, достаточно большое, для того чтобы. составить мнение и определить творческий стиль маститого этюдиста. Бондаренко — самобытный композитор, творческие установки которого мало в чем пре- ‘терпели изменения за столь долгий период. Его всегда привлекали фантастические замыслы и положения, такие непривычные глазу шахматного практика или составителя, работающего с классическим эндшпильным материалом.
Нельзя сказать, что Бондаренко сознательно отказывается от простого соотношения материала и ему чужды интересы в сфере концовок. Достаточно вспомнить его отличную книгу «Этюд в пешечном окончании» (1973). Или что он не признает другие стили и направления, составляющие эстетические основы современного художественного этюда. Разве была бы тогда у нас написанная с такой любовью и уважением к своим коллегам ‘прекрасная книга «Галерея шахматных этюдистов» (1968)? Но как составитель, Бондаренко тяготеет к экстраординарным идеям и в процессе их воплощения не терпит ограничительных знаков. Его замыслы нередко с трудом поддаются обработке, имеют сложное
№1. Ф. БОНДАРЕНКО и А. КАКОВИН 1 приз «РгоЫ!ет» 1956/57
по
“о
Л — Ж я
16
№ 2. Ф. БОНДАРЕНКО и Ал. КУЗНЕЦОВ Почетный отзыв «Шахматы в СССР»
1964
Аи,
| А
Выигрыш
материальное обрамление и, естественно, могут вызывать разноречивые оценки. Однако таков бондаренковский стиль, вскрывающий пласты еще неиспользованных в этюде тематических ресурсов.
И неудивительно, что обладатель такого стиля проявил естественное тяготение к коллективному творчеству, ибо то, что не удается одному, может получиться у двоих. После братьев Платовых, Филипп Семенович стал наиболее плодотворно работающим соавтором — создателем творческих союзов: «Бондаренко и Каковин», «Бондаренко и А. П. `Кузнецов» и в последнее время — «Бондаренко и Сидоров».
Ф. С. Бондаренко — обладатель обширной и ценной коллекции этюдного фонда. Это дало ему Ввозможность осуществить весьма интересное и полезное для истории этюдной композиции — четырехтомное — исследование, подобного которому нет в литературе по этюдам. Жаль только, что выход последнего, 4-го тома (завершенного автором еще в 1984 г.) задерживается.
В мире композиции Бондаренко снискал имя не только этюдиста и удивительно интересного проблемиста по сказочным задачам, но и доброжелательного, коллегиального и принципиального — человека. Своими книгами, статьями, обширной перепиской с начинающими составителями он много сделал для популяризации и развития шахматного искусства. Плодотворной была его работа и в нашем журнале в качестве ведущего этюдного отдела, который знакомил читателей с разнообразным — интересным материалом, творчеством дебютантов и представителей новых очагов этюдной композиции страны.
Сердечно поздравляя Филиппа Семеновича со славным юбилеем, хочется пожелать ему скорого выпуска новой книги — сборника его избранных произведений. Готовая рукопись ждет издателей!
№ 1. Против проходной пешки черных трудно. что-либо — предпри-
ГОДОВОЙ КОНКУРС
№ 3. Ф. БОНДАРЕНКО (Днепропетровск)
Г А д бля
в
Ра ии НАША
ЛА
Выигрыш
пять. И все же белые находят оригинальный маневр спасения. 1. Кей4-- Краб 2. К4а2! а4. Но не 2... а1Ф 3. Се3-- Кре5 4. К4:ЬЗ-Н =., 3. Св83-- Кре5 4. С12!. Создалась батарея, не допускающая превращение в ферзя, — 4... а1Ф 5. К4:58-- +. Приходится уходить с опасной диагонали — 4... КрЬ4, но 5. Се!!, и батарея возникает вновь. 5... Крс5 6. СЁ2! — и ничья из-за вечной батарейной угрозы выигрыша ферзя.
№ 2. Нейтрализация проходной пешки требует от белых определенных усилий. 1. Фа6в-- 16 2. ФИ Ке!5. Угроза 3... Кв3 заставляет ферзя занять пассивное положение. 3. ФБ! Ке3 4. Ф:Ъ2 Кр!7. Создалась оригинальная ситуация: король и ферзь белых не могут ходить из-за коневых вилок. Вся надежда на игру пешек. 5. а4 Кре7 6. а5 Кра7 7. аб Крсб 8. с3!. Новая неожиданность — из-за цугцванга черные должны отдать пешку, так как иначе королю некуда идти. 8... @4 9. с@. Теперь диагональ перекрыта, и можно играть 9... КрЬ6. Но... 10. 45 Кр:аб 11. 46 КрЬ7 12. 47, заставляя короля занять «плохую» диагональ — 12... Крс7, после чего решает 13. КрезЗ. Этюд на тему «активизации» (по терминологии Ф. Бондаренко), сущность которой в том, что свободная в начальной позиции фигура ' (чаще всего ферзь) попадает под связку или в западню, а затем, в результате какого-нибудь ослабления в позиции черных (цугцванг, связка и т. п.), фигура освобождается, «активизируется».
Бондаренко плодотворно работает в области этюда на «задачные идей». № 3 из годового конкурса составлен на тему «клапана».
РЕШЕНИЯ (см. «Шахматы» № 23/1983)
№ 39. Н. Мансарлийский. 1. ЛЬЗ-- Кре4! 2. 7 ЛЬ8 3. ЛЬ8! Л:Ь8 4. Се8 Са7! 5. С:47-- Крб5! 6. Се8 ИФ 7. Кр:! ЛЬ4 8. 18Л!. Погибшая ладья опять воскресла (тема «Феникс»). 8. {8Ф? ЛМ--! 9. ФИ4 пат. 8... Лс4
° 9. Л!2--— . Но, как указал П. Агуреев
(Череповец), можно играть и 1. #7 ИФ---+ 2. Кр:1 Л!2-+ 3. Кре! Себ 4. Ле4--—.
№ 40. А. Гомазков. 1. Лаб-- Кре5! (1... КрЬ5 2. Л:а3 КЬЗ-- 83. Л:ЬЗ-+-) 2. Ла5-- Кре4 3. Ла4-- (3. Л:аЗ? Ка3!) 3... Кре3 4. Л:а3-- Кра2 5. Ла4! КЬЗ- 6. а с1Ф-- 7. Кра?2 Фс2-- 8. Кра!! КраЗз (8... Ф:Ы3 9. Ла4- Кре! 10. Ле4-- Ф:с4 пат) 9. Лс4! Ф:Ь3 10. Ла4--! Кре3 11. ЛаЗ-- Кр:а3 пат. Интересный этюдный пример для теории эндшпиля.
«Шахматы» № 16, 1986.
Страница 19
задачи
ПЛАТА ЗА ТАСК
Неминуемым этапом в разработке любой темы является представление ее в максимальном числе вариантов, составление рекордных задач — тасков. Реверсивные темы не исключение.
Тему Владимирова даже в двух вариантах трудно сделать хорошо, а вот трехвариантных задач на темы Домбровскиса, Ханнелиуса, Банного составлено немалое количество. Теперь предпринимаются попытки довести число тематических вариантов до четырех. Пока это удавалось только за счет тематических или конструктивных недостатков. Например, используются так называемые квазиформы этих тем, где тематические варианты решения готовы уже в начальной позиции. За рубежом на такой пагубный недостаток не обращают внимания, дискредитируя всю данную тематику... .
Для таска темы Домбровскиса так сделаны два из четырех тематических вариантов в — двухходовке Д. Капралоса из 148-го тематического конкурса — «РгоЫ!еет\1ай» («Шахматы» № 17/1985), а рекорда темы Ханнелиуса — четырех квазитематических вариантов достиг индийский проблемист Н. Шанкар Рам (в опубликованной им прошлым летом двухходовке впоследствии было обнаружено побочное решение). Подобным образом разработаны и четыре варианта темы Банного.в № 1: 1. Ф:Ь7 (Фа2, Фа8, Фе8)? 16 (де, с8; ^с5) ель 16 (а, -сЗ с) 2. Фе8 (Фа8, Фа2, Ф:Ь7) х.
Заметим, что в трех и более вариатах тем Ханнелиуса и Банного тематические ходы всегда образуют цикл. Но существуют двухходовки, в которых обе эти темы разработаны в двух парах вариантов, где четыре варианта разделены — между ложным следом и решением, причем у каждого есть своя пара попыток. Это двойные формы тем, которые тут рассматривать не будем.
Автор статьи пытался разработать тему, названную его именем, в четырех вариантах без тематических недостатков. Довольно легко была найдена схема № 2: 1. Лса4 (ЛЬ4, Лсб, Лсб)? угр. 2. КЬЗ (Ка2, Ка5,
Кеб) х, 1... Лаб (Ла5, ЛаЗ, ЛЬЗ) !; 1. СаЗ! угр. 2. е3х, 1... Лаб (Ла5, Лаз, ЛЬЗ) 2. -КЬЗ (Ка2, Ка5, -Кеб): х.
Но устранить побочные решения типа 1. Ка2-+, 1. КЫЗ--, 1. Ка5-- показалось невозможным. Это удалось соавтору путем применения в решении цугцванга — № 3: 1. Лез (ЛЬЗ,
№ 1. К. ВИДЕНХОФФ 1/1! приз «Геуе!егезе 5асПЫ!гайо»
№ 2. СХЕМА
Л А Л
74 Ро
: и в АЛ, и ян а 0 ня, а, ибн ни „я |
Мат в 2 хода
ЗЕ ал о ё' и | НАнАНАЕ
Мат в 2 хода
№ 3. А. ДОМБРОВСКИЕ и И. КУЛИС Публикуется впервые
ви
ЛА
7 о 0%
Мат в 2 хода
№ 5. Ю. МАРКЕР
№ 4. В. ЕРОХИН «Шахматы» 1972
Дн’ 7 "я
и и д ПА ВнаяЕе
и
Мат в 2 хода
Л, ЛН)? угр. 2. КЫ5 (Ке4, Ка, Ке2)х, 1... Ла? (Ла! Лея, ЛЬ4)!; 1. Са4! Ла? (Ла!, Ле4, ЛЬ4) 2. Кь5 (Ке4, Ка1, Ке2)х. Но при этом в задаче появился серьезный конструктивный недостаток: для того чтобы реализовать тематические маты, черным ладьям не обязательно делать тематические ходы — эти маты проходят на любой ход соответствующей ладьи по горизонтали (в двух первых вариантах) или вертикали (в двух последних вариантах). Вместо тематического изъяна (как в задаче Д. Капралоса) появился конструктивный ...
Чередование матов угроз и вариантов на один ход черных в двух фазах названо темой ле Гранд, а в трех фазах — (циклическое) — украинской темой. Пока оставался открытым вопрос, как назвать подобное чередование в четырех фазах, появилась двухходовка № 4: 1. ЛЬ5? угр. (Крс4) 2. СЬЗе(КЬб)х, 1... Се; 1. 7С:а62 угр. (Кре4) 2. КЬб (Ф:е8)х, 1... Сасе!; 1. Ле4? угр. (Кре4) 2. Ф:е8 (КеЗ)х, < 1... Себо 1:3! п угр. (Крс4) 2. Ке3 (СЬЗ)х. Разумеется, в этом таске также не обошлось без
недостатка: опровержения попыток явно — противоречат — общепринятым требованиям.
7-й похв. отзыв «Шахматы» 1978 «Ргау4а», 1981—1982
Мат в 2 хода
№ 6. Л. ЛАЧНЫЙ 1 приз
®& 70 ол
- —ШАЖ ШУ п В на ие на ЖА
"и Ве ная, ” чатяя
Й 0 Ш)
Мат в 2 хода
А как обстоят дела с темой Салазара — чередование вступительных и матующих ходов на один ход черных? Двух- и даже трехкратной разработкой попарных фаз теперь никого не удивишь. Более интересна трактовка с тремя вариантами в решении — № 5: 1. С15? угр. (Се6) 2. °
Се? Ла) к, = С К Сев угр.__ (С17) -2.--СЬЗ (ЛЬ4)х, 1 ад! Сат?-‘угр. = (С:её) 2:5 (ЛИ4)х, 15. 1С:ед!1; 1. ЛА! чугр:
(Себ, СП, С:е8)` 2. СНБ (СГБ, Себ, Са7) х.
Казалось естественным, что циклической формы тема Салазара не имеет, как нет ее у тем Домбровскиса и Владимирова. Но вдруг, как гром среди ясного неба, появилась двухходовка № 6 — трехфазный цикл темы Салазара: 1. Лаб? Са3 2. Л:аЗ3х, 1... Са Г. Лаз--? (С:а8 2. ФЬбх, 1... Кр:43!; 1. ФЬб! СаЗ 2. Лабх (угрозы 2. Са2х). Весь секрет в шахующем вступительном ходе второй фазы. Но, увы, и эта удивительная задача имеет тематический изЪ- ян. Ходы 2. Ла6:43х в первой фазе и 1. Ла4—43-- во второй не аналогичны: идти ладьи начинают с разных полей...
Мастер А. ДОМБРОВСКИЕ
Страница 20
Найдите лучшее продолжение, не передвигая фигур
ШУХАРЕВ — ЗИСМАН Одесса, 1986
1 ти жа ВВ сна!
ИИ 7 &
ии и снаааяЕ
Ж ВИ 0 9
ГУРТОВОЙ — ПЛОСТНИЕКС По переписке, 1985
И рн: дичи
ИА тои чала
И, нк
А РАМЗИНА — ФРУМКИНА Свердловск, 1986 Л “нана па К и ый 20 в О, Л, Ан Ша 3 нс К Ц | ‚ ЗЕБРИКОВ — ЦИНМАН ‚ Ленинград, 1986 ч а анов К „я а = Леща) в
АВЛАСОВИЧ — БАХАРЕВ По переписке, 1984—1985
КАЛИНИН — ДАУТОВ Калининград, 1986
ин и ит “© да ичанЕ “о
иканаме АЙАЙ ДА в
А Що ва 2
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ № 15/1986
Архипков — Грасис. 1... Фа3! 2. Кра! (2. Ь3 Л:Ь3--) 2... Л:Ь2 3. ФаЗ Л:а2--! Белые сдались (0:1).
Цибин — Бутов. |... Се7! 2. Ф:е7 Ф:Ь2-+ 3. Кра2 Сс4!, и черные выиграли (0:1).
Кловане — Калинин. 1... Ф:!3!, и черные выигрывают (0:1), так как после 2. @! С:!13-++ 3. Кра! король белых получает мат — 3... КЪЗх.
Воробьев — Дудышев. 1... Са4-- 2. КрЫ! Л:13 3. Фр2 Л!2! 4. Ле! (4. Ф:45 Л:Ы2х) 4... Л:Ь2 5. Ве Л:@2. Белые сдались (0:1).
Полугаевский — Майлс. 1 №3!, и черные сдались (1:0), так как не в состоянии предотвратить ход 2. в4, вынуждающий оставить без защиты пункт 17.
Хюнеркопф — Кюхле. 1. Ле8--!. Черные сдались (1:0). В случае 1... Кр!7 2. К:е5-- Ге они получают мат — 3. Ф1Зх.
Любоевич — Тимман. 1. Ле!!. Черные сдались (1:0). После 1... Л:е!-- 2. Кра2 Ге 3. Кр:е! возникает проигранное для них пешечное окончание.
Цейтлин — Хузман. 1. С:е6--!. Черные сдались (1:0), так как взятие слона ведет к матовому финалу: |... Ф:еб 2. @5 и 3. КЪбх.
Мартынов — Сорокин. 1. Л:е6! К:еб 2. Фе Ле8 3. Ка4 Себ5 4. К:еб С:Ь2 5. Ка8! Л:48 6. СИ7-- Кр:!17 7. №4, и белые реализовали свое преимущество (1:0).
Акопян — Сакаев. 1. Лс7-- КрЬб 2. а5--! Кр:а5 3. Л:е5 Л:е5 4. Ь4--! Кр:Ь4 5. Саб Кре3 6. С:с5 Ь4 7. С44-- Кре2 8. Са7 Крыв 9. Кр@3 а5 10. Себ-- Кра3 11. Кре2. Черные сдались (1:0).
ЗАМЕЧАНИЯ, УТОЧНЕНИЯ, УСИЛЕНИЯ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ
Хартох — Бухал ый 1980
Читательница С. Житомирская (Харьков) по поводу следующей позиции (см. «Шахматы» № 20/1980) прислала в редакцию такое замечание: «В журнале № 21/1980 имеется ответ, который |) меня удивил: 1. Кре52? Ле4- 2. Кр!6 Ле4!, и ыя белые сдались (0:1). Это решение правильное, |, но сдаваться нужно черным, потому что следует в. 3. ЛЬ8-- Кр:Ы8 4. Кр:!7-- КрЫ7 и 5. Фа7х».
Открытый шах — прием, разумеется, опасный, |7 однако и от него есть противоядие: если вместо |. предложенного нашей уважаемой читательницей [70 ) хода 4... КрЫ7?? черные сыграют 4... Л:е5!, то — Ш
белым все же придется подписать капитуляцию... Ход белых
В первых четырех позициях ход черных.
В остальных — ход белых.
Ответы в следующем номере.
БОТВИННИК И. — КОВАЛЕВ Минск, 1986
ФРИБЕРГ — ХАЛЛ Швеция, 1986
я та сОй "о 08. ай в
нЕ щи ая, ® &
а я, ан Ж
ШАБАЛОВ — АРУЛАЙД Хаапсалу, 1986
ии "Оо УЗ
А. ХИЛЬДЕБРАНД 1963
Л» Л Няяя аланов,
* =, ии _нВи ан. я Г 0 %
Цена 25 коп.
ШАХМАТЫ, 1986, № 16, 1— 16.
Индекс 77266
