№ 3 март

Страница 1

Страница 2

ТУРНИРЫ ПС ПЕРЕПИСКЕ Начались юбилейные турниры:
№ 100
1. Котов А. А. (Тула) 1 приз — № 71 2. Мухин А. В. (Москва) 1 приз — № 16 3. Рябов М. Ф. (Москва) 1 приз — № 33 4. Мартынов Г. С. (Ленинград) — Ц приз — № 34 5. Белакшев Г. В. (Херсон) И приз — № 35
6. Волковыский М. Н. (Л—д) персонально 7. Бобрищев - Пушкин А. В. (Л—д) персонально
№ 101 1. Алехин А. А. (Харьков) 1 приз — № 21 2. Марченко И. Г. (Мариуполь) — Г приз — № 8
3. Никитин (Ленино-Дачное) 1 приз — № 48 4. Олейниченко И. Н. (Житомир) И приз — № 29 5. Штремер А. Н. (Л—д) Ц приз — № 20 6. Панин И. Н. (Коломна) персонально
7. Орестов Н. М. (Тобольск) персонально
По 2 победителя от каждого турнира составят матч-турнир (каждый с каждым 4 партии).
Начались следующие турниры: № 102 (П-Ш кат.). 1. Машков А, П. (Чугуев); 2. Ремман И. Ф. (Новосибирск); 3. Андреев И. Н. (Л—л); 4. Прозоров М. Б. (Ломовка); 2. Евневнч Р. М. (Лунино); 6. Корнеев В. А. (Москв.); 7. Кислов Д.М. (Уфалей); 8. Миронов П. П. (Рязань № 103 (Ш кат.). 1. Сулин А. В. (Свитдевка); 2. Власов А. И. (Москва); 3. Одинг И. А. (а) 4. Козинский Г. А. (Л—д); 5. Мурашев Н. А. (Москва); 6. Мишин Е. П. (Самара); 7. Введенский К. Е. (Воронеж); 8. Андреев И. Н. (Л—л). Продолжается вапись в турниры 1, 1--П, П--Ш и Ш кат., а также в показательный Г кат. (5 свободных мест). всех турнирах 8 участников. 3 книжных приза. Залог Ю р. родолжается запнеь в теоретические турниры: 1. Французская партия (вхриант: 1. е4ё еб 2. 44 45 3. Ке3 СЬ4). 2. Каро-Кани (вариант: 1. её сб 2. 44 45 3. ей тказанный фФерз. гамбит (Вариант Брейтмана. Аналогично т-ру № 88). Приглашаются мастера и 1 кат. СССР. Персонально приглашаются: м. Раузер (Киев), м. Панов
(Москва), Брейтмая (Д. Село), Москалев (Мичуинск), м. Чеховер (Л—д) и Д. Руссо овый
уг).
В случае большого числа участников будут органивованы группы с финалом.
По уважительным причинам из турниров по переписке выбывает А. В. Авраамов (ст. Улу- Теляк). Неоконченные партии по т-рам № & № 84 подлежат присылке на присуждение. Партиы т-ра № 96 аннулируются.
ТУРНИР № 46 Участники хз |2 з | «| 5 | в | * Итого
| |
1. Чистяков... . | @ | п | 10| 1! зн’ пн |на но
2. Фенеров . . 1 00 | @ |я 5 11 | 11 | 11 |)
8. Чеблаков. . . | 01 |4, и) @ | 1 | 1, 01 ин 5),
4. Авласенок . . „Е 01%! 00 | 10 \ @ у 10 | © 1н 4
5. Гольберг «| 99%) 00 | 10 | 01 @ о о 4
6. ОВ 2... 00 | 10:11 1201 @ |---|
1. Поспишиль 00 | 00 ,— 00 | 10 Г Г] 1х !
Выбыли: Чернязохой, Кейман, Лавринович и Салов.
ТУРНИР № 31 (11! кат.).
Участники | 1 | 2 13 | 4 | того 1. Грянко (Дебальцево)... . . [ | 14%] 10 | 11 Е 43, 2. Богданов (Сестрорецк)... . | 0%, ® пр) 34 3. Фаге (Москва). 2... . . - 01 |0 1 @ а 4. Башкатов (Канзвино) . - „ | ©0 | © Г] о
Выбыли: (Жосква), Лисовский (Днепрострой), Журёвлев (Нижнеднепровск) и Кавторин (с. Пени
ТУРНИР № 49 (11 кат.)
Участники 1 | 2 | 3 | 4 } Итого 1. Мухин (Москва)... . *. „3 @ | 1 | 11 п Би 2. Волко з (Дебальтево) . . . . . 59 | @ | 1 | 1%] 3% 3. Антовиль (Москва)... . .. ож 05 | @ |---- ВЯ 4. Пугачев (Лод)... ..... 00 | 04, [ ] ы
Выбыли: Студепецкий (Чебоксары), ГаВдуков (ст. Кипучая) н Горбачев (Махач-Кала).
ТУРНИР № 41 (1 кат.)
Участники [а 2] з | 4 | 5 6 | Итого ны) 1. Волков (Дебальцево). . Г ВЕ 51 | 11 110 | 11 ти 2. Сахар-в (Ленинград). . 105 @'14 11% |1: 1Ы1 К 3. Размаииский (Н-Чаражуй)| 10/08! @1 61 |1 1 4. Шах. кружок металли- ! ртов (Ковров)... . . оо [0х |о ®|11|11 5 5. Рыбалкэ (Саратов). . - 101 : 00100 | 00 | @ | 11 3 6. Журавлев (Москва) . - 00100! 601001 @ о } Ц
Выбыли: Фридман (Квев) я Любвмов (Н-Новгорор).
ТУРНИР № 22 (1! нат.) |:
1. Непенин (Л-д) .1 @ ‚| м [1% | 11! о оао 1 2. Проскуряков (Ладейное лоле) 1 0% | @ | м1, 11 101, 11 ар о
3. Батуринский (Москва). „= „| 00 | ко] @ | 0% | 11| 11| 11] 11 ти! @ | 01| 1111 1
|)
4. Эвентов (Москва)! 031 00 9 (Архангельск) „| 0) | 10 Ё 0 {10 | @ | 11' 11| 1! 8 В
[0]
Участники э | З| 4 | 5 6 7 | 8
Б. Короченсков
6. Феофилов (Л-д) „ } 10 ©9| @| — | — 1. Толочко (Москва) 1› | 00 | 00 | 00 09) — (| —| 8. Мухин (Л-д) . „| 00 | 00 { 00 | 0 1 00! —| —
Исключаются ив всех турниров: 1. Тимонин А. И. (Иваново), 2. Гак А. М. (Сумы), 3. Фаге М. К. Москва), 4. Пичугин. Н. Н. (Тыгда). 40. Ушаков у Курышкина. № 66. астов —* Волков ничья. № 71. Котов обе у Бобрищева- Пушкина. № 74. Орестов-Масеев ничья. № 75. Мартынов--Четыркин ничья. Меликов Никитину. № 78. Андреев у Печерского. № 79. Мизко у Мурашева. ина и Петрова. Светлаков Мизко, Харин Мурашеву. № Волксвыский обе у Степанова. № 8. Никитин у Зайцева. № 90. Масеев у Рябова. Штремер-Калиш ничья. Ивашин-Масеев обе ничьи. 3 93. Мухин у Ивашина. Мухии-Волков ничья. № 96. Никитин у Фенерова. Бобрищев-Пушкин обе у Штремера По постановлению туркома объявляются распущен= ными следующие турниры: № 14 (смешан.), № 27 Ш кат 08 0 (Ш кат), № 44 (Ш кат), № 47 НТ кат.). Список участников, девертировавшых м исключенных из турниров, передается в шахсектор ВСФК СССР

Страница 3

Пролгтарии всех стран, совдихляйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР № 3 МАРТ 1934 г.
О МАСТЕРАХ И МАСТЕРСТВЕ
В ПОРЯДКЕ ПОСТАНОВКИ ВОПРОСА
Бесспорные успехи советского шахматного движения сейчас, после почетного исхода матча Ботвияник — Флор, стали очевидны не только нашим друзьям, но и нашим врагам. Блестяце подтвержден международный класс игры лучших наших молодых мастеров, целиком выросших в советских условиях. Наряду с этим убедительно доказан внушительный рост квалифицированной прослойки советских шахматистов. Неисчерпаемость наших шахматных резервов, представленных сотнями тысяч организованных шахматистов, обеспечивает в недалеком будущем выявление новых и новых ярких дарований. Все это — сейчас очевидно н бесспорно для каждого советского шахматиста. Очевидно и бесспорно в такой степени, что сейчас, пожалуй, нет уже особой нужды снова и снова говорить на языке публицистики о Том, о чем иеумолчно говорят с достаточной убедительностью повседневные факты нашей шахматной практики. И мы напомнили об этом лишь для того, чтобы поставить перед советской шахматной общественностью вопрос о тех новых обязательствах, которые налагают на нашу шахматную организацию наши успехи, подтвержденные наглядно в связи с недавним визитом чехословацкого гросмейстера Флора. О каких обязательствах идет речь? Речь идет о том, что сейчас мы должны с особой силой, еще требовательнее, чем до сих пор, поставить вопрос о борьбе ва качественные показатели нашей тлахматной „продукции“. Именно сейчас, когда вдребезги разбиты все ахи и охи на тему о том, якобы наш курс на массовость является „курсом на погредственность“, мы этот вопрос можем н обязаны поднять на такую высоту, которая теперь недоступна одряхлевшему капнталистическому миру. Высшим показателем выдающихся шахматных достижений со стороны того или иного советского шахматиста является, как известно, звание мастера. О реальном содержании этого эвания и о путях к сго приобретению мы и собираемся поговорить. Сейчас, когда мы имеем крепкий, как никогда, и быстро растущий с каждым годом — высококвалифицированный костяк нашей шахматной организации в лице многочисленной первой категории, назрела пора поговорить об этом со всей серьезностью. Было бы, разумеется, нелепостью ставить вопрос о выработке каких-то особых качественных крнтериев, которыми, дескать, следует руководствоваться для определения действительной силы того или иного шахматиста. Единственным возможным здесь критерием является, конечно, практический исход соответству ощнх соревнований за доской. Именно им и руководствуются повсеместно — как ва границей, так и у нас — при установлении сравнительной силы соревнующихся шахматистов. Однако пользоваться этим критерием, как показывает практика, можно по-разному: в этом-то и загвоздка! Сейчас мы добились уже такого положения, когда в основном на всей территории нашей огромной страны шахматисты равной категории действительно являются шахматистами одного класса, одной творческой силы. Мы добились этого в результате большой и длительной организационной работы и попутиой работы квалификационных комиссий, прежде всего — Высшей квалификационной комиссии при Объединенном шазсекторе ВСФК СССР и РСФСР. А нужно сказать, что добиться этого было не так просто, поскольку от дореволюционной практики наше шахматное движение унаследовало в этом вопросе изрядный хаос, и немалое время квалификационная работа велась у нас по пословице: „что город — то норов“. Сейчас для каждого советского шахматиста единообразны пути поднятия его шахматной квалификации и единообразна в основном степень овладения шахматным искусством, которая условно обозначается принадлежностью данного шахматиста к определенной категории.
днако в отношении путей к завоеванию звания мастера и (как прямой результат этого) в отношении того класса творческой силы, который предполагается (должен предполагаться) этим званием, мы на сегодня етде не достигли необходимой в этом важном вопросе ясности и определенности. Наши требования к шахматному мастеру (если иметь в виду чисто квалификационную сторону вопроса) очень „просты“; мастер должен быть шахматистом бесспорно более высокого класса, чем любой шахматист 1-й категории. Имея в виду именно и только это „простое“ требование, мы вынуждены сейчас с чувством законной тревоги констатировать как бы некоторую тенденцию к стиранию качественной грани между мастерами и шахматистами 1-й категории. Эта тенденция (нежелательность которой вряд ли нужно еще особо доказывать!) является прямым следствием неопределенности тех условий, которые сейчас открывают молодым шахматистам дорогу к званию мастера. Именно благодаря их неопределенности значительно возрастает элемент случайности, н завоевание звания мастера в отдельных случаях превращается, грубо говоря, в лотерейный выигрыш. Этой опасной тенденции к обесценению звания мастера необходимо положить конец, Сейчас нет ннкаких основаиий опасаться, что более жесткая и требовательная линия в этом вопросе приведет к „ущсмлению“ растущих шахматных талантов. Не такое теперь время, и не такова наша нынешняя шахматная молодежь! Сейчас иужио опасаться другого — перепроизводства ‚ мастеров“, в ответственных ветрся“ РА

Страница 4

чах © молодежью еле-еле натягивающих скупую норму очков, едва достаточную для того, чтобы... иметь право участия в соревнованиях 1-й категории!
менно возросший (и имеющий все данные для дальнейшего роста) квалификационный уровень нашей 1-й категории со всей настоятельностью ставит вопрос о создании такой отборочной системы, которая гарантировала бы проникновение в ряды советских мастеров лишь тех представителей растущего шахматного поколения, которые действительно по своему шахматному классу стоят выше 1-й категории, Звание мастера—-не приз. И не „орден“. Его нельзя давать ва „заслуги“. Его можно (и должно!) давать всем шахматистам, творческая сила которых, ‘исключительная по своей глубине и своеобразию, не укладывается на деле в рамки обычного категорного измерения. Послевоенная шахматная Европа, отражая общекультурное вагнивание буржуазии, дала, как известно, необычайно богатый урожай шахматных мастеров, творчеству которых — увы!—-ваведомо не суждено обо?атить сокровищницу мирового шахматного искусства.По фашистскому заказу массовым производством мастеров занялись пламенные итальянцы, упорно, но безрезультатно „воврождающие" под знаком свастики былую славу шахматной Италии эпохи Возрождения. Пачками стали награждать званием мастера победителей местных соревнований в послеверсальской Германии. Изрядным штатом самостоятельных мастеров обзавелись м самостоятельные республики, выросшие в результате нашей Октябрьской революции вдоль западных границ нашего Советского Союза. Вся эта возня шахматных лилипутов, политическая подоплека которой для нас очевидна, у советского шахматиста может вызвать только улыбку. Открыто провозгласив классовый, политически ваостренный характер нашего шахматного движения, как движения пролетарского и массового; мы тем самым включили в программу своей работы борьбу за достижение исключительных по своей высоте качественных покавэтелей в шахматном творчестве. Наш количественный рост — твердая основа и неиссякаемый источник нашего качественного роста. Факт последнего — доказан и проверен на практике. Мы не нуждаемся в том, чтобы искусственно приободрять себя какими бы то ни было формальными знаками самопочитания. Мы достаточно сильны и уверены в себе, чтобы открыто заявить, что какое бы то ни было захваливание наших молодых талантов нам не только не нужно, но прямо-таки вредно-— в шахматах так же точно, как и (к примеру) в литературе. А что может быть высшей похвалой для шахматиста, высшим признанием зрелости его шахматного мастерства, как не официальное присвоение ему звания мастера? Зачем же мы, советские шахматисты, будем разбрасываться этой высшей похвалой? Мы считаем сейчас вполне назревшим вопросом о пересмотре (вернее — о выработке) норм, определяющих принадлежность шахматиста к сверх классу, т. е. к классу мастеров. Не собираясь с места в карьер предлагать спасительные рецепты (при добром желании их коллективная выработка-— дело не столь хитрое), попытаемся все же наметить некоторые общие вехи, руководствоваться котоыми следовало бы на наш взгляд при практическом разрешении этого вопроса.
ервое: Не следует сразу давать звание мастера по результатам того или иного отдельного состязания. Пресловутые (но незаменимые!) очки, набранные соискателем в турнире, открывающем дорогу к этому званию, должны давать ему лишь право на участие в соответствующем проверочном состязании: в матче с испытанным мастером—с обязательством выиграть этот матч (или свести 2 матча в ничью), или во всесоюзном турнире -— с обязательством набрать определенный процент очков. Второе: Нужно со всей жестокостью подойти к определению тех соревнований, успех на которых открывает дорогу к званию мастера. Эти соревнования должны, прежде всего, протекать обязательно в обстановке показательных шахматных мероприятий-—с жесткой дисциплиной, с соответствующим выборем помещения н т. д. Затем, эти соревнования должны ни в коем случае не носить местного характера. Если нельзя ограничиться только всесоюзными состязаниями, то во всяком случае необходимо решительно покончить с практикой выдвижения мастеров на городских соревнованиях, — будь то даже такие исключительные по своему удельному весу и по своим шахматным силам города, как Москва или Ленинград. Третье: Условия сохранения звания мастера должны быть значительно ватруднены по сравнению с существующими. Исключение можно и должно предусмотреть лишь в отношении мастеров, достигающих преклонного возраста (скажем—50—55—60 лет), после которого вполне допустимо закреплять звание мастера пожизненно, как с честью заработанное и проверенное десятилетиями творческих достижений. Положив руку на сердце, нельзя не признать, что не в меру снисходительное отношение к вопросу о сохранении звания мастера объективно дискредитирует подчас это звание. Пожалуй, мы затруднились бы сейчас указать шахматиста, играющего в полную силу 1-й категории, который — буде ему звание мастера присвоили бы-—-ухитрился бы в дальнейшем его утратить при существующих условиях. Рано или поздно — мы убеждены — частичный качественный отсев шахматистов, слишком поспешно или неосторожно награжденных высоким званием мастера, последует у нас неизбежно. Стоит ли ватя= гивать „смертные муки“ соответствующих товарищей? Не разумнее ли (исходя из интересов всего нашего движения, а отнюдь не ив ложно понятых интересов чьего бы то ни было личного самолюбия) теперь же установить такую систему периодической самопроверки подлинной квалификации мастеров, при которой все случайные „калифы на час“ возвратились бы к тому состоянию, в котором они объективно полезнее нашему шахматному движению — к состоянию хорошего заправского шахматиста 1-й категории? Мы полагаем, что последнее более разумно и находит для этого достаточно богатую пищу в повседневных фактах нашей шахматыой жизни. Ставя своей задачей — практической задачей ближайших лет — перегнать и в качественном отношении буржуазный шахматный мир, мы обязаны поднять звание советского шахматного мастера на такую высоту в глазах всех без исключения шахматистов, чтобы сама собой стала очевидной нелепость в советских условиях подразделения мастеров на героев мейстердрителя и на гросмейстеров. Каждый советский мастер должен быть мастером международного класса. Этим лозунгом мы заканчиваем статью, в твердой уверенности, что непрекращающийся подъем советского шахматного движения содержит в себе достаточные предпосылки для того, чтобы реализация этого лозунга была теперь под силу советским шахматистам — даже без систематических широких встреч с профессиональными рыцарями международных турниров.
44

Страница 5

БОРЬБА В ГЭСТИНГСЕ
Неожиданный исход Гэстингского турнира, первый неуспех чемпиона мира и эффектная победа недавнего нашего гостя гросмейстера Флора вызвали среди наших читателей особенный интерес к этому соревнованию. Мы считаем поэтому нелишним остановиться на отдельных перипетиях этой борьбы, изобиловавшей довольно напряженными моментами. В первом туре Алехин сделал ничью с Тейлором. Флор получил плохую партию против Томаса, потерял пешку и к 51-му ходу добился следующего положения.
Томас
Последовало: 41.... К#5! 42. М7 Себ 43. К:а5 С:45 44. С: а5 Л88 45. Сей Л: 94 20. с: ла, 47. Кре2 Ла2-- 48. Кре3 # 49. Ла : 50. №6 е3 51. Ко, Не На 6 Л:а3 53. Кр: #51 Ь4 54. Кряб . Лс4. Ничья, так как после 55... №8 56. Кр?7 ЛЬ7-- 57. Краб ЛЬб-+ 58. Кр!7 КрЬ7 теряется черная пешка Ъ4. Любопытно, что в Гэстингском турнире прошлого года Томас, также имея огромные шансы на выигрыш против Флора, должен был согласиться на ничью.
Во втором туре оба конкурента играли в полную силу. Алехин встретился с К рой Менчик ы вы" играл у нее черными без особого труда.
1.845 2, КЗ? (85) сё 3, К: 44 @5 4. е4 еб 5. Ке2? (К!3) 94 6. е3 Ксб 7. её ей 8. СаЗ К№6 9. 0—0 Се7 10. Ле1 (Лучше Ь4) Се4 11. #3 Себ 12. Ь3 0—0 13. СЬ2 Фе7 14. КЪа2 Лад8 15. КН (Несколько сильнее Фе2) КЬ5 16. #3 К#6 17. 1? СЬ4 18. Фа2 а5 19. Са3 С:а3 20. К:а3 КЬЫ4 21. КЬ5 Фа7 22. а3 К:43 23. Ф:43 СЕ5 24. Фа2 Ьб 25. Ле5 Се4 26. Фс1 Са8 27. Ла2 ФЬТ. Сдалась.
Флор встретился с Александером и очень тонко выиграл у него следующий трудный эндшпиль,
Флор
°®№ 0 ИВ Ваней,
Александер
41. Фа5 Фе3 42. К»Ъ2 Фе!! 43. Кена (Грозило 43.... ФЮ2-- 44. КрЪ1 Ф#3 или 44. ФИЗ Ь5 45. #Ъ <Ре5) Ь5! 44. в5 (После 44 вЪ Фе2+ ин Ф:Ь5 проходная пешка значительно облегчала задачу черных) Фс3 (угрожая Ь4) 45. Ь4 ФЫ4 46. Фе5-- КрЬ7 47. Ф#3 (Теперь белый ферзь прикован к защите ферзевого фланга) Кра8 48. КрЬЗ Кр!8 49. @13 Ф:5! (Угрожая ФЕ + с разменом ферзей)
#8
50. Кой? Ф5 51. Фе3 Фа5- 52. Кр!2 Феб. 53. Кре2 Кост 54, ФЗ Фб6 55, Фей Кри 56. Фа8+- Кра7 57. Ф3 ФЫ 58. Фа8 Фе4-|-
59. КрЁ2 Фе2-- 60. Кра1 Феб5-- 61. Кре? Кр!8 62. ФВ Кре8 63. Фа3 (И при других ходах положение белых безнадежно, так как черный король теперь входит в игру) ФЬ4 64. @е% Фе4-| 65. Коей Кра7 66. Кр?2 Креб 67. КрИ @#5-+. Сдался. В третьем туре Алехин в лучшем стиле выиграл у Лилиенталя, Флор у слабо игравшего Мильнерари. Обе партии опубликованы в нашем журнале. В четвертом туре Алехин черными наткнулся на стойкое сопротивление Томаса и на 63-м ходу, исчерпав все возможности, должен был согласнтьъся на ничью. Начало партии приводим: 1. е4 еб 2. КВЗ 46 3. 44 Ка7 4. Ке3 сб 5. Сей Се7 6. 0—0 Ьб 7. де де 8. Фе2 Фе7 9. СеЗ Ь5 10. СЬЗ Ке!6 Н. в3 Кс5 12. Са2 Кеб 13. №81 Ке4 14. Ке1 Ка4 15. Фа2 0—0 16. Ь3 К:е3 17. @Ф:е3 аб 18. Ке2 Се5 19. К: 44 С:д4 20. Фе3! Фе7 21. с3 СЪб 22. Ла2 Се7 23. Ке2 №48 24. Лай1 Себ 25, С: еб Ф:еб 26. Л:48+ Л:48 27. Л:48-- С:48 28. Фа3 Се5 и т. д. Флор встретился в этом туре с Элисказесом, который играл очень хорошо и получил вначительное позиционное преимущество. Однако, попав в цейтнот, австрийский мастер несколькими ходами губит плоды своей кропотливой работы. Флор
и И
0 Л „ВАЙ
Элисказес
31. Ле3? (Правильно 31. 3, однако после 31.... Ке5 32. Каб К : еб 33. Бо С:еб 34. Бе Фс7! 35. Л:еб Л:еб 36. 4е Бс 37. е7 черные имеют шансы спасти партию) Ф4а6 (Угрожая выигрышем пешки после 32.... С:еб) 32. Фиб Ке5 33. @#5? (Правильно 33. Фе4 СЬЛ, отдавая пешку) С: еб! 34. К:еб Ф : 45. Сдался. "Таким образом Флор обогнал Алехина на пол-очка. В пятом туре Алехин белыми пожертвовал в дебюте пешку Александеру и долгое время стоял неважно. Только в самом конце ему уделось осложнить игру и вынудить вничью. 1. е4 еб 2. КВ К 3. 44 К:е4 4. С43 45 5 К:еб Саб 6. 0—0 0—0 7. с4 Кеб! 8. сё К :а4 9. С: е4 (Возможно и 9. Кс3) С: еб 10. #4 (Нельзя 10. С:Ь7-}- Кр:Ы7 11. ФЬ5+ Кре8 12. Ф:е5 в вяду 12.... Кс2!) СЮ 11. Ке3 СЕ! 12. Фа3 С:е4 13. К:е4 Ф:а5 14. К:!6-+ @Ё 15. КрЫ (Если 15. Се3, то К3--) ФЬ5 (Вряд ли вызывалось необходимостью) 16. Ф:Ь5 К:Ь5 17. Ь4? а5 (Лучше Ке3 и К4а5, удерживая пешку #6 и постепенно ализуя свое преимущество) 18. Ба! Л: аб 19. СЬ2 МеВ 20, С:6 Лаб 2, Се Л:а2 22. ЛаЫ еб 23. 5 Ле2 24. #6 Лза? 25. ЛЬЗ Л: &2 26. Лей Л: #1 27. Кр: е1 Л42 (Выигрывало 27.... КрЪ8 28. Ле3 Ла8 29. Ле7 Ле8) 28. Л®З-- КрЬ8 29. Ле? Ка4 30. Л: 7 КВ. Ничья. Значительно меньше усилий затратил Флор для выигрыша у Веры Менчик. После 21-го хода по-
45

Страница 6

лучилось приблизительно равное положение, приведенное на диаграмме.
Флор
Здесь белые допустили серьезную ошибку 22. 14?, которую Флор сумел очень быстро использовать: 22.... #5! 23. % (Вынуждено) Л:#1 24. Л:#! С:е4-- 25. Кре! Бр 26. ЛП7 С®б 27. Ле7 сб 28. ЛЯ Ь5 29. е4 Крс7 30. еб Ле8. Сдалась. Таким образом Флор оказался уже на целое очко выше Алехина.
В шестом туре Алехин не без труда выиграл у Мильнер-Бари.
Алехин
ОН й т : и М лов
ВА 0 Ж ВИА
7
Мильнер-Бари
Черные грозят ходом аб открыть линию а и предупредить прорыв по линии с. Задуманная белыми жертва пешки быстро опровергается: 37. с5? Ье 38. СЬ5 Кре7 39. Себ (Плохо 39. С: 47 Кр: а7 40. Бе 4е 41. Л:еб Лас8) ЛаЬ8 40. Ь5 Льб 41. Лея! КрЁб 42. #4 (Сильнее а4, однако все шансы на стороне черных) еЁ 43. С:а7 Л:4а7 44. Ле2 Ле7| (44.... #5 45. Леб-|- Кре7 46. а4 давало белым шансы на ничью) 45. Л: еб-- Кр: еб 46. Л:е7 Л:Ь5 47. Кре2 (47. Л: а? 13 48. БЗ с4
ЗА ГРАНИЦЕЙ
— Матч Нимцович — Штальберг неожиданно окончился блестящей победой Штальберга, выигравшего матч со счетом + 4— 2 == 2. Из первых четырех партий Нимцович выиграл две и свел одну в ничью, но во второй половине матча смог добиться только одной ничьей, — Международный турнир в Цюрихе состоится 5-31 яюля. Из международных гросмейстеров приглашения получили: Алехин, Флор, Нимцович, Бернштейн. На оставшиеся 2 места кандидатами намечены Шпильман илн Тартаковер и Эм. Ласкер, згявивший о своем согласии играть в турнире. — После гастролей в Румынии Шпильман направился в Польшу, где дал ряд сеансов. Во Львове сеанс закончился со счетом -| 6 — 7 == 23; в Варшаре -|+- 20 — 6 = 11. В небольшом турниие в Вэршаве Шпильман легко занял первое место -|- 4 (из 5) впереди Найдорфа -|- 3/,, Кремера, Макарчика + 2//; и т. д. — Организация матча Алехин---Боголюбов усиленно подвигается вперед. Мюнхенский клуб взял на себя проведение 7-й и 8-й партий, остальные
46
безнадежно для белых) с4 48. Леб-+- КрЬ7 49. Л: 46 Ле5, и черныг выиграли.
Флор играл с Митчелем и уже в дебюте пслучна ясное преимущество.
Митчель
Ка ДЕЛ а КАЖ
т В а, 20
у,
УВ 73
25.... К5 (Ведет к потере пешки, однако и при других ходах черные вряд ли смогут спасти партию) 26. К:е8 К:е3 27. Ле3! Л:# 28. Кр: ©С47 29. Каб ЛЬ8 30. С#8 КрЬ8 31. К:Ь7 Л:ЬЫ7 32. С:еб С:еб 33. Л:еб Л:Ь2 34. Л: аб, и белые выиграли ладейный эндшпиль на 57-м ходе. В седьмом туре расстояние в одно очко между лидерами не изменилось. Наоборот, Алехин чуть не проиграл Элисказесу, который до известного момента провел всю партию великолепно (см. „Шахматы в СССР“ № 2). Флор играл спокойно и бев труда свел партию с Тейлором в НИЧЬЮ. В восьмом туре Флор встретился с Алехиным, Чемпиону мира необходимо было выиграть эту пертию, чтобы сравнять свой счет с чехо-словацким гросмейстером. Однако, как известно, это ему не удалось, хотя одно время он явно стоял на выигрыш. (Партия также опубликована в № 2 нашего журнала.) Что касается заключительного положения, в котором противники согласились на ничью, то дополнительный анализ, прозведенный М. М. Ботвинником и Г. Я. Левенфишем, не обнаружил никаких ревльных шансов на выигрыш у белых.
вятый (последний) тур уже не мог принести изменения в распределение мест. Алехин вымучил на 86-м ходу Митчеля, хотя до 74-го хода последний имел легкую ничью. Флор быстро согла= сился с Лилиенталем на ничью. Таким образом борьба раврешилась в пользу Флора. С. Вайнштейн
распределены между разными германскими Ггородеми. Матч начинается 1-го апреля в Бадеи-Бадене и будет играться до 15'/, выигравных очков (большинство из 30 партий).
— В Будапеште состоялся турнир, побгдителем которого вышел Л. Штейнер -}- 9 (из 11) впереди Ретю -}+ 7/, | Вивеля -+ 7, Негесси, А. Штейнера -}-6/, н др. Первого апреля начинается турнир вентерских мастеров по типу прошлогоднего года, ав мае в одном из провинциальных городов пред= полагается организация международного турнира. — В продолжение двух лет первенство Арген -ины переходит в результате матчей в третьи руки. Выигравший у Плеси матч Болбохан встретился с Пиадзини и проиграл ему матч со счетом -- 4— 1 == 2. — Чемпионат Финляндии (Гелькикгфорс — январь) вторично завоевал Бьэк -+ 9!/, (из 11), не проигравший ни одной партии. За ним Золин -|- 8, Крогиус +7 и т. д.
— Эйве вызвал Алехина на матч на первенство
мира который состоится в Голландии в начале 1935 года.

Страница 7

ИТОГИ МОСКОВСКОГО ПЕРВЕНСТВА
©. ОРЛОВ
Растяиувшееся иа четыре с половиной месяца московское первенство в отношении своей продолжительности побило все установленные до сих пор рекорды. Начавшийся очень удачно турнир, во второй половине превратился в ходячую „притчу во языцех“, чему способствовали многочисленные конфликты между участниками турнира, имевшие место ряд случаев преднамереиного оттягивания партий в целех выченения турнирной ситуации, а также зачастую пассивная роль турнирного комитета, реа: ировавшего на падение дисциплины известным методом „непротивления влу“. Если прибавить к этому, что московский шахкомитет своевременно не удосужился принять решите льные меры, то ве приходится удивляться, что первенство 1933/31 г. не только не стяжало новых лавров московской шахматной организации, но даже, наоборот, явилось очередным организационным провалом. На будущее время следует перенять ценный опыт передовой ленинградской организации, которая уже давно проводит свое первенство при более ограниченвом числе участников © освобождением их от работы, что создает для такого ответственного соревнования наиболее благоприятные условия. При такой системе, позволяющей полностью сохра= нить громадное агитационное значение первенства, не может быть места такому явлению, как на московском турнире, когда последние туры, проводившиеся при полном отсутствии зрителей в тесной и душной комнатушке клуба „Наркомснаб“, своим убэгим видом напоминали первичный категорный турнир.
есмотря на тяжелые условия игры, в художественном отношении турнир дал много ценного и интересного: многие партии выделялись богатым содержением и поучительными моментами. В конечном счете не так много было грубых зевков и подставок, каковые всепело можно отнести за счет двух или трех, особенно неудачно выступавших участников турнира. К сожалению, и на ряде других моментов отравилось наше недостаточно серьезное отношение к турниру. Например, немереиие автора этих строк сделать для журнала сводку дебютов оказалось невыполнимым: партии турнира не собирались и оказались утерянными или распылен ыми по рукам. Это обстоятельство заставляет во всей широте поставить вопрос о необходимости организации специальных архивов, в которых в образцовом порядке хранились бы партии выдяютдихся соревнований. Такие архивы
вложил всю яркость и многогранность — своего недюжинного — дарования. — Стремитёльные разносные атаки принудили — таких опытных мастеров как Блюменфельд и Верлинский к быстрой сдаче; других противников Рюмин переигрывал трезвым позиционным путем, а в нескольких случзях, допустив неудачную пост: новку дебюта, Рюмин сумел блеснуть и еще одним положит:льным качеством своей игры: невозмутимым хладнокровием и упорством защиты.
Перевес Рюмина оказался настолько большим, что борьба за первое место для остальных участников турнира была тяжелой и неблагодарной задачей. Конкурировавшие с Рюминым Юдович и Мазель набрали по 13'/, очков, что в других условиях было бы достаточным для полной победы, вынуждены были — довольствоваться — дележом второго и третьего места. Мазель и Юдович принадлежат к наиболее молодым советским шахматным мастерам. Ровеснияи по возрасту и мастерскому стажу, стилем и содержанием творчества они диаметрально противоположны друг другу.
Неискушенный в теории Мазель нередко избирает некорректные дебютные варианты и в д льнейшем волей-неволей вынуждается призывать на помощь свое богатое дарование. Умение во-время осложнить игру часто дает ему возможность выпутаться ив весьма сомнительных положений. И все же наиболее опасен Мазель не в мительшпиле, но в эндшпиле, разыгрывает которые он исключительно глубоко н точно. Несмотря на молодость и турнирную неопытность Мазеля, его уже сейчас можно причислить к лучшим советским знатокам эндшаиля, а это особенно ценно, так как не секрет, что в творчестве наших молодых мастеров область эндшПиля часто наиболее уязвимое место.
По мере того как растут и крепнут теоретические познания Юд вица, на его творчестве все более отражается влияние позиционной школы. Против турнирных неудачников ГЮдович играет попрежнему агрессивно, но при встречах с более гровными противниками его агрессия переходит в пассивность, а стремление выигрыша очень часто в скромное желание достичь мирного исхода борьбы. »„Промфиналаном® Белавенца было подтвердить звание мастера и таким способом рассеять криво толки о „диком везении“ ему в турнире соискателей. в котором, как известно, он заслуженно получил звание мастера. Завоевав с тринадцатью очками четвертое место и обогнав семь мастеров, Белавенец блестяще перевыполнил задание. Играл
ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ 1933/24 г.
необходимы для товарищей, же- | лающих провести исследов ние в Учаетинки 1| 2| $| 4| 5} 6} 17| 8| 9110111218114 116116 17|18(19(20| Итого той или другой области теории шахпеного искусства. Р @ 1) | ана а) за) | а) 15 и - 1. Рюмин .. . хх ||| [3] |: 1 Переходя к оценке спортивных ре 2 Мазель . .|%|@|и| 1| 11мм | м) 0] 1% | 1) 09| ан 13% зультатов, можно смело сказать, 8. Юдович . |418 |@®| к хх 11| ххх) р х) 13% что на сей раз победа досталась & Белавенец й о 9% @ к! Ох пана чета 13 6 Кан... . .|и| 9|х|х @ Ци|х| 1] 0 1) |3] |4] 12 навболее достойным. В блестящем в Паноас сои м Фе) | ок) а 1) Ок аж) м стиле завоевав первое место и зва- 1. Зубарев. „ |#|м | 0х |х | 9 @| 1] 1| 0%) 1) 1/1) 1) 0) 1 | 9х) 1х ние победителя московского шах- 8. Блюменфельд (ЧЕЯ НИ х! (1 На Ца ох 1 о 1 Ц а Ци! 10 . Код... .. |1) а 1| 0% @| © 0% х| |8) 1 10 мвтного первенства, Рюмин д0- | 1; Лебедев с 2 0 90| тж Н| © 1|@| 0) 21| |9 9) у зо) НН 10 казал, что его неуспех в послед- 11. Поляк... . | 0х |%| 0] 0 01%! 0) 1! 1 @| 0] 11 1) | оз 10 нем всесоюзном турнире был слу- 12. Верлинский о о д ох! 0] 1| 1) 90| 1@| 01% | 0) || ЩЕ 9х чайным. 33. Григорьев. . | 0] 1| 0 0) | 09| 0% | 1} Ох) 1:@) 0) 0) 1| 01% | 11| 8% В Р 14. А. Рабинович } 0) 0] 0) ©) 1|% | 0] | % | 1| 0|% | @| хх | 0% | НН 8 настоящее время Рюмин бееспор- 16. Немлихер . . | 0] | 0} 0] 0) 9) 0] 1| о] | 9] 1| 1% @) 11% |1) ОН] 8х но принадлежит к сильнейшим ма- 17; Курышкия” -|м| 9| 9) 9 ое] © о) 9 9 9) Я НРАВЫ В НЫ и й- 17. Курышкия „(| О) о О) ох | 0) 0) % | 01 0) 0] 1) 11% | 9 @| |) стерам Советского Союза, и в ближай 18; Снегирев. + | 0] о] 0] 1] ©! О) | о) ©] 1| 1 0] % | о] 9) % || | 6% шем будущем мы вправе ожидать от 19. Сергеев. „| 0| 0) 0) | ож] 13| ож 1 0) 0) | 0| | 1} 0 9% | @| 1| 4х него новых крупных успехов В на- 20. Дубинин —. . | 0|- 1%) 01% мм | | 0 90| © 0|--| 0) о'@| 2“ бранные им 15 очков (79%) Рюмин ! |

Страница 8

РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ ПРОТИВ 1-Й КАТЕГОРИИ
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ МЕЖДУ СОБОЙ
ны 3 Г] м © а) „| |4 На ЕЕ Участники В |= $ |8 81 $ Р 5 | & Итого © о | © в |8 | В) |= | 51| 2 |818 я | е | © | «|151 < | в | | < 1. Рюмин . .. ‚1% | 0] 11 1} 1] 1] х | | | т 2. Мазель. . . -1% | 0] 1| хм) 11 11 | -Н| вх 8 Юдовач . . . В % 0| % | м1 | 1 зн х| 6 4. Белавенец . .} 0] 1| 1| 1] 1| 1| 1| 0) | т 5. Кан... . . 1 1 ОЖ 1 1 а и 1% 6. Зубарев... 0| 1| 0%! 1| © 1] %| м) 4% 1. Блюменфельд | 90| у 17| 0 1] 11 1х) 6 8. Верлинский „1х 21| 9] 1} о} 1 Рац вх 9. Григорьев. .1 0) 11 0| %| ©) 11| 0) х! | 4 10. Рабинович . .|% | х | 1| 1х х | 0] х|-Н| 4% 11. Сергеев... 1х | х | 0| 0) 1 о ох 11 3% Итого, „ .Й 17| 48| 5%| 4! 4 | 2% | Зи | 3 | 2 | 68/37
Белавенец, как и всегда, солидно и глубоко, с вавидной легкостью разбираясь в сложных и вапутанных позициях.
Пятое место для Кана — определенный неуспех. Во всяком случае московские авторитеты ожидали видеть его на более близком расстоянии от первого призера. Кан действительно долгое время имел шансы даже на первое место и погиб в самых последних турах, когда создавшаяся турнирная обстановка вынудила его азартно играть на выигрыш. Зянявший шестое место Панов набрал заветные одиннадцать © половиной очков и таким образом наконец-то сопричислил себя к чнелу довольно многочисленных советских мастеров. Мы уверены, что свойственная Панову непоколебимая уверен= ность в правоте и жизненности комбинационной атаки, уменье находить скрытые пути к ней и природный комбинационный талант позволят ему с честью ващдищать полученное звание и во всесоюзных турнирах.
Пановым замыкается список тех, кто, выполнив условия турнира, подтвердил полученное звание мастера,
Седьмым оказался набравший 10!/, очков Зубарев, игравший в продолжение всего турнира ровно и выдержанно. К сожалению, в технике Зубарева все еще наблюдается серьезный пробел — растерянность при выборе путей к реализации полученного преимущества. Если бы Зубарев не выпустил несколько начисто выигранных партий, он вполне заслуженно добился бы более солидного успеха. 8—9—10—Й-е места разделил квартет в составе мастера Блюменфельда и первокатегорников — Поляка, Коца и Лебедева, завоевавших по 10 очков. В соревнованиях 1931—33 гг. Блюменфельд выступал исключительно бесцветно и вяло, в стиле весьма несвойственном его остроумному кс мбинационному таланту, и терпел неудачу ва неудачей. Настоящий турнир Блюменфельд начал также более чем посредственно и после восьмого тура имел шансы на последнее место. И вот, в тот момент, когда все считали Блюменфельда окончательно погребенным, он неожиданно воспрянул духом и в своем прежнем боевом стиле нанес ряд поражений очередным противникам, не ожидавшим от него стремительного напора.
Остальное трио принадлежит к цвету первой категории столицы. Творчество их стоит на распутьи: каждый изв них резко вырвался изв рядов „обыкновенной“ первой категории и все же еще не овладел шахматным мастерством.
И если серьезным дефектом Лебедева является излишняя сухость и позиционность, то Поляк ваметно страдает отсутствием объективного отноше-
48
Учаетвики 1| #| 3 4} Б в) т в |1) Итого 1. Рюмин„ „+ - Дези) ||] а) а а) а) а 8 2. Мигель... , „1% @|%| | мк! | о) ат 8 Юдович .. . . .1%|%|@ м1! Ц | 7х 4. Белавенец —. . . | 0) 1% @ кхм | | | в 5. ВН... се. фм 0Г Хх | м 1х) 3) 01 0] 1 4х 6. Зубарев... . ‚и |% | 0) хх @| 1 Но в 7. Блюменфельд . . } 0!% | 01% 1% | © @ | 01% | 11| 4 8. Верлинский =. . | 0} 0% | О| 0| 0] 1! 0,1 1| 8 ®. Григорьев... . ОГУ! 09| О) 1| Ох! 1@, 0] | 4х 10. Рабинович. . - Г 0 о) о 1 01%! 1 @| 1 8х м: бересв-; > || 1 9 9 99 обе 1
ния к противнику; отсюда „священный трепет“ при встречах с „именами“ и плохо скрываемое желание немедленно громить „аутсайдеров“. Наиболее гармонична игра Коца, сумевшего в этом турнире не только оказаться победителем лидеров
из трех!), но и дать несколько цельных, последовательно проведенных партий. И Код, и Лебедев, и Поляк серьезно претендовали на звание мастера, но пали жертвою отсутствия выдержки. Лебедев сильно начал турнир и закончил его круглыми нулями; Поляк легкомысленно играл против Блюменфельда и был им основательно наказан; легендарным способом погубил себя Коц, сдавшийся на 118.!) ходу в ничейной позиции Белавенцу, не заметив элементарной защиты от мата. Новый тяжелый провал постиг Верлинского, окававшегося на двенадцатом месте, последним ив набравших 50%. Впрочем, неровность игры Вер динского давно известна, и от него еще можно ожидать нового „взлета“. Так, например, было в прошлом году, когда после ряда неудач Верлинский завоевал второе место в организованном ВЦСПС турнире „четырех“. Далее следуют те, имена коих можно занести в печальный синодик павших на поле изнурительной пятимесячной битвы. Среди них оказались такие испытанные мастера, как Н. Д. Григорьев и А. И. Рабинович. И в этом турнире Григорьев опять-таки не смог вырваться из заколдованного круга цейтнотов, так губительно отражающихся на его интересном и глубоком даровании. Несколько просрочек времени откинулы Григорьева назад н вынудили довольствоваться тринадцатым местом. Тяжелые условия игры особенно отразились на результате пре» старелого А. И. Рабиновича. По дебюту Рабинович регулярно переигрывал своих противников, и если бы его партии обрывались не позднее двадцатого хода, он набрал бы немало лишних очков. Но все дело в том, что упорные противники не спешили сдаваться, Рабинович утомлялся ® допускал решающую ошибку. По 7]; очков набрали А. Орлов и Немлихер, разделившие 15-е и 16-е места. Немлихер умеет упорно защищаться, но все же ему несомненно везло. Уж слишком щедрыми оказались Верлинский, Григорьев и А. Рабинович, зевнувшие Немлихеру по целой фигуре.
рлов неудачно начал турнир и не разыгрался до самого конца. Бич Орлова -— цейтноты, в которых он смело может конкурировать с Григорьевым. Снегирев незаслуженно оказался на таком невысоком месте— играл он очень изобретательно и только чрезмерная нервность оказалась барьером на его пути. Разделивший со Снегиревым 17-е и 18-е места Курышкин_ впервые выступал в московском первенстве. У Курышкина еще нет выде; жки н уверенности в силах. Он еще только пробует крылья, его будущее впереди.

Страница 9

О причинах неуспеха мастера Сергеева мы уже говорили.
Последним оказался Дубинин, вынужденный по независящим от него обстоятельствам бросить турнир, не сыграв шести партий. Играет Дубинин упорно и крепко, о чем свидетельствуют несколько ничьих, вырванных им у лидеров турнира.
На фоне увядающей славы московского первенства общественную жизнь серьезно всколыхнули организвованные шахсекцией МОСПС командные соревнования профсоюзов. Вполне естественно, что эти соревнования проходят очень оживленно — в них участвуют более четырехсот шахматистов и щашистов.
Шахматные команды разбиты на 3 группы по принципу силы. В группе А играют четыре команды по 20 человек при 8 запасных. Игра в два круга. В порядке жребия играют: 1) Рабпрос (первые доски: м. Кан, м. Сергеев, Орлов, Подольный, Базуринский, Роу, Левитин и т. д. 2) Электрики (Поляк, Коц, Камышев, О. Богатырев, Загорянский ит.д.) 3) РАТАП (Мудров, Разгильдяев и т. д.) 4) Машиностроители (м. Юдович, Лебедев, Немлихер, Курышкин и т. д.)
Во второй группе семь команд по 15 человек при 5 запасных; играют в один круг. Здесь сильнейшие команды: Печатники (м. Григорьев, м. Панов, Слоним, Майзелис, Фогелевич и т. д. ) и СРГУ (м. Рюмин, м. А. Рабинович, м. Зубарев и т. д.), Приходится пожалеть, что это команда не была включена в группу А.
Одновременно разыгрывается индивидуальное первенство МОСПС. 18 представителей отдельных союзов разбиты на две равносильные группы.
В первой группе играют: Купцов (РАТАП), Победин (Машиностроители) Кульчинский (СКИГ), П. Рабинович (Гужевики), Подольный (Рабпрос), Наглис (Мукомолы), Камышев (Электрики), Варенцов (Горрудники), Успенский (Гос. учреждения).
Во второй: Молчадский (Связь), Чистяков (Рабйс), Никольский (Горпредприятия), Рутштейн (Водники), Снегирев (Трамвайщики), Фогелевич (Печатаики), Холин, Именитов (Желдорстрой), Косолапов (Осн. химия).
После семи туров впереди в первой группе: Кульчинский и Рабинович по + 5 из 7, Купцов + 4 из 6. Во второй группе, где много пропущенных партий, борьба проходит в более неясной обстановке. Там лучшие шансы имеют: Косолапов-|-3!/2 из 4, Чистяков -- 4 из 5.
По три победителя от каждой группы составят финал, который будет проведен во второй половине марта при участии четырех персонально пригла= щенных мастеров и с освобождением участников от служебных работ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ `СЕКРЕТАРИАТА ВСФК СССР от 31 января 1934 г. (протокол № 4, пункт 3) ПО ВОПРОСУ 0 МЕЖДУНАРОДНОМ ШАХМАТНОМ МАТЧЕ БОТВИННИК—ФЛОР
Секретариат ВСФК при ЦИК СССР, заслушав сообщение шахсектора о проведенном международном макматном матче Ботвинник — Флор, с удовлетворением отмечает, что данный матч:
1) мобилизовал внимание широчайших масс трудящихся Советского Союза вокруг шахмат и несомненно послужил мощным толчком к дальнейшему успешному развитию шахматного движения в СССР; 2) показал высокий класс игры, не уступающий западно-европейским маэстро, сильнейшего шахматиста СССР мастера Ботвинника;
%) массовые шахматные мероприятия (сеансы Флора и блицтурниры) наглядно свидетельствуют © высоком уровне игры советских шахматистов.
Придавая закончившемуся матчу большое политическое значение в деле дальнейшего развитии шахматного движения СССР, секретариат ВСФК при ЦИК СССР постановляет:
{. Предложить шахсектору ВСФК СССР широко использовать проявленный интерес к шахматам м макрепить его, путем усиления спортивно-соревновательной работы и командирования мастеров на места для участия в турнирах и проведения агитационно-массовой работы в целях повышения квалификации, стремясь, чтобы каждый рядовой шахматист в техническом отношении не только догнал, но и черегнал западно-европейских шахматных маэстро;
2, Считать необходимым оченью 1934 г. отметить Х-летие существования ш/ш организации СССР организацией всесоюзных ш/ш соревнований с приглашением вападно-европейских маэстро.
Поручит шахсектору ВСФК разработать программу соревнований и сроки их проведения. Предложить моем ВСФК соквных республик развернуть подготовительн работу к всесоюзным ш/ш соревновамия по программе, согласованной с шахсектором ВСФК СССР, :
3. За достигнутые успехи в матче премировать мастера Ботвинника ценным подарком.
4, Поручить шахсектору ВСФК СССР составить альбом из фото-карточек и газетных вырезок, отправив его гросмейстеру Флору.
$. Отметить удовлетворительную организацию матча, четкую работу технического персонала и арбитражиого комитета во главе с супер-арбитром мастером Н. М. Зубаревым.
СИДЯТ СПРАВА НАЛЕВО:` А. МАЛХАСЯН, в. В. АЛАТОР- ЦЕВ, С. ОВВЯН. СТОЯТ: А. РОТИНЯН, А. АКОПЯН, В. КАРАПЕТЯН.
ГРУППА ЗРИВАНСКИХ АКТИВИ- стов

Страница 10

м. волковыский
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1933/34 ГОДА
Когда осенью 1932 г. на заседании леншахкомитета М. М. Ботвинник предложил провести первенство Ленинграда в 12 дней, освободив участников его от служебных обязанностей, нашлось много скептиков, опасавшихся провала этой затеи. Однако тысячи зрителей шахматного турнира приветствовали общественную значимость и своевременность подобных мероприятий. Блестящие успехи ленинградских мастеров на МП Всесоюзном первенстве и первой категории во встречах с мастереми— все это результаты правильно поставленной тренировочной работы и учасзия наших мастеров в хорошо организованных и проведенных турнирах. Первенство 1933/34 г. явил-сь уже шестым соревнованием, устроенным в Ленинграде на тех же принципах и за полтора года превратившим сенсационный опыт шахкомитета в обычную практику работы. Турнир представлял наибольший интерес встречей 8 мастеров © таким же количеством первокатегорников, прешедших солидную подготовительную ш-олу и выявленных путем "щдательного отбора. Если принять участие в турнире могли все мастера (правда, особый упор был взят на молодежь), то первая категория допускалась после чпдотельного рассмотрения каждой кандидатуры в нескольких инстанциях. Результаты турнира подтвердили, что выбор был сделан совершенно правильный. Первая категория проявила себя с самой лучшей стороны, по<азав прекрасное качество игры, а в некоторых случаях и подлинное мастерство. Итоговая таблица показывает, что мастерам в целом (за исключением двух победителей) ие удалось добиться решительного п-ревеса. Счет результативных партий между ними и первой категорией 26:18 является очень почетным для молодежи, большинство которой впервые участвует В турнире с таким сильным составом.
Из всех участников турнира только трем мастерам удалос» выполнить необходимую для подтверждения (и получения) норму в 9 очков (57,590). Это безусловно говорит в пользу высокого качествеиного состава участников. Каждые пол-очка достигались в результате упорной борьбы, © чем свидетельствует и расстояние всего в 2 очка между 4 и 13 местами.
Результаты турнира видны ив таблиц.
Дележ В. А. Алаторцевым после крайне неудачного старта (проигрыши Гольдбергу и Степанову, ничья с Ровнером) пергтого места с Г. М. Лисициным, придал острый спортивный интерес ваключительной стадии турнира. Можно только удивлять» ся тому изумительному постоянству, с которым Алаторцев начинает турнхры рядовыми пораже-
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932/34 г.
ниями и, „воодушевленный“ ими, энергично наверстывает потерянные очки, в результате достигая самых высоких мест. И в данном турнире, чтобы добиться, казалось бы, безнадежно потерянного первого места, ему пришлось выиграть в шести последних турах все шесть партий! Алаторцев дал несколько превосходных, глубоких, идейно целых партий, подтверждающих его высокий класс. Попрежнему его злым гением является цейтнот.
ужно сказать, что в отчетном турнире в виде опыта был применен трехчасовой контроль на 45-м ходу (шесть часов игры без перерыва), но и это
В. А. Алаторцев
не спасло Алаторцева от цейтнота. В партиях со Скепановым, Рагозиным и Чеховером от часов зависело многое! С каждым турвиром растет }. М. Лисицын. Серьезное отношение, глубокое понимание позиции и блестящая техника (особенно в эндшпиле) выдвинули его в первую шеренгу советских мастеров. Если бы не излишняя самоуверенность после успеха в первых турах, толкнувшая его на невсегда обоснованную игру на выигрыш (между прочим и в решительной партии с Алаторцевым), он легко мог занять чистое первое место. В игре Лисицыва чувствуется работа над собой, и можно с ув ренностью сказать, что все свои недостатки он учтет и выправит-
После успехов В. А. Чеховера в тур- Участинки | 23| «| | 4 1 8| эн) |:з] 14156) Итого пире ленинградских мастеров и всеи Л союзном первенстве можно было ожи- 1, Алаторцев .„ „ . . .1@ 1| ||) 1 @| 11% | | ОГО | 1 | х 4 п дать от него новых достижений. Мно- 2. Лвсацин ато. 2 | 9 @| + || || || 1) 11 Ц Ми 10 6 3. Севицкий с... 2.10 0@! 1 м1] 1 она о гие до начала турнира были склонны 4. Кузьминых „. . . «|и!м 0 @| 11 1 Их Ц ож) х | Ох 8х видеть в Нем кандидата на первое 6, Гольдберг - к... - но ао Ця #|® © НД 8 место. Но, к сожалению, Чеховер я НОВИЙ ее. .о и 7. Роввер . .. ..-. аа 0 Фи 1| Ц ож | | о | в обманул все ожидания. За исключе- 8. Сокольоки&. - „ . „Е 0,0) 01%, | 0! 01% @1 51% | | аа в пием тонких позиционных жертв в 9. Степанов Г-. „ . . „Й | О 00| ОГ 91% @| 1 11% | 1 | 7 партиях с Гольдбергом, Феофиловым' 10. Чеховер . „ - .. Ц 90| 0) 9%) 90| о)н | 5 @ | 1| о т 11. Батуев А... . . „ -Т0, 0! 0| |1 Но О 9@ Ц ЧО вх и хорошо проведенного эндшпиля © 12. Луз-Хотимирский . „ГО к | 11мм) 1%) 01% | 0) 0 @| К о 6х Батуевым, на игре Чеховера огрази- 19. такоани те. *. ое Н ы Ци х НЫ Я 2 РВ Н ея лось и явно легкомысленное отноше- . УНОВ 2 2... . 15. Созин .. ..... „|0, 0!о| 1] 0) | | о) же) 0] 1%) 1% @1 0] Б ние к тургиру и недостаточная к 16. Феофилов „ . .. . „| 0 | ох! и | м 9 о! х| о] | 90 0| е| 4 нему подготовка. Все его „комбана- | ционные“ потуги сводились к ловле
50

Страница 11

РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ ПРОТИВ 1-Й КАТЕГОРИИ
РЕЗУЛЬТАТ МАСТЕРОВ МЕЖДУ СОБОЙ
«3 а | ум Г. Е Н Участники 21218 2 | = | д | а | В | Итого 8 |918 | 2 | в | 8 | 51 © Г] = |3 |5 5 | © |3 | 5 5 | В | Ы | | А о в | © 1. Лиездыв . . . 1% | % | х | 1] | Фр за 6% 2. Савицкий „ -1 1| 11| 11 00| м | заза 6х 3 Алаторцев . .1 01 0 м 11| х | 1] 11 1 5 4. Рагозин „ . .1 О 1 | к | 1х ро о 1 4 Б. Созив . .. .|% | 0| 1% 1| 0] 11| о 4 6. Дуз-Хотимир. | 5 | и 1х | ии ро о 1 Зи 7. Рабинович . „1 1|%х { 0] 0 м | ар о| м Зи 8. Чеховер .. | 01% | 01 0, О же 1 З Итого... |4» | «| «| 4 |3м|3х| 81| | 36/28
„швинделей“, могущих спасти плохо поставленный дебют, что оправдалось только в партия с Рагозиным. Л. Я. Савицкий попрежнему страдает недооцен= кой своих возможностей. Его результат с первой категорией (6/, из 8) и мастерами (24, из 7) очень показателен. Надо думать, что время и опыт излечат его от этого недостатка. Вплоть до 9-го тура кандидатом на самые высокие места был „новый“ ленинградский мастер @. И.Дуз- Хотимирский. Однако проигрышей Батуеву, Алаторцеву и Сокольскому было достаточно, чтобы отодвинуть его во вторую половину участников. Тем не менее Ф. И. показал мчого изобретательностн и упорства и все еще является опаснейшим противником для сильнейшех. Довольно бесцв-тно выступал И. Л. Рабинович, правда, несколько подтянувшийся в последних турах. Как это ни странно, но в этом турнире его язвимым местом оказался дебют.
. В. Рагозин едва ли улучшит свои результаты, если не научится преодолевать „горечь“ случайных поражений. Потеряв шансы на хорошее место, он закончил турнир опозданием к партый последнего тура с Лисицыным на 55 минут, чем вызвал специальное постановление туркома.
Из всех мастеров худшее впечатление оставила игра В. И. Созина Начав турнир довольно посред= ственно и проиграв в 8 туре дикую партию Савицкому', он окончательно пал духом н во второй половине ие выиграл ни одной партии, с трудом перевысив норму для первой категории (4 очка). Переходя к первой категории, нужно оговориться, что результат оказался настолько равным, что выделять лучших не приходится,
Е Ф. Кузьминых, в результате солидной янгры и выдераки, удалось занять чистое 4-е место. Этот уже второй его усцех ва последний год показывает неплохие данные, требующие дальнейшего развития. Г. А. Гольдберг, Д. О. Ровнвер и А. П. Сокольский разделили 5—8 места в почетном обществе мастера Рабиновича. Голдберг блестяще начал турнир и долгое время шел на очень высокое место, однако после зевка Ффнгуры Кузьминых он серией поражений и ничьих безнадежно испортил свое положение. Игра Гольдберга, как и в первенстве Ленинграда 1932 г., производит очень выгодное впечатление, решительностью и упорным стремленвем к победе при наличии хотя бы минимального преимущества. Для Ровнера этот турнир явился
1 Савицкий зевнул в дебюте пешку и, нечаянно дотроиувшись до короля, вынужден был отказаться от рокировки. После ряда взаимных ошибок Созин добился выигранного положения, но просмотрел двухходовую матовую комбинацию.
Участники Ц 2 | 4 8 в] "| в] Итого 1. Алаторцев ..... Фо) | в 2. Явояцын. . . 2... . .? 0@| 1| 0| 1% | | | 4% 83. Савицкий... .. .. .[0 0о@ м! 1| 00| 1| 2 4. Рабиьович . . . . ... .] 0) 1% @| | ни! 4 5. Чеховер. .. . . . . . .| | 00! 0 @ | р 4 6. Дуз-Хотимирокий . . . .1П0|% 10| о @| Нк) 3 т. Рагозив . . ...... .|0 01% | 0 о @| 1 2х 8. Совня + ++ отт т: + | 0| © 9% | 9х | 9|@ 1
первым серьезным испытанием, которое он успешно выдержал. Результат в первенстве теперь прочно закрепляет его в рядах лучшей части ленииградской первой категории. Сокольский неизменно улучшает свои достижения. С начала 1932 г. он сделал большой шаг вперед и теперь уже является неизменным участником всех крупных турниров. В творчестве его еще имеются недостатки, о которых достаточно красочно говорит втоговая таблица: поражения против сильнейших, ничьи с серединой и „частокол“ только в конце; все это (будем думать) болезни роста. Главным „фаворитом“ на первой категории считался Г. Г. Степанов, неоднократный участник первенства Л-да и других ответственных турниров. у него недостаточно критическое отношение к своему творчеству и недооценка ими соперников из первой категории („верные очки“) немедленно вызвали соответствующую реакцию. Победа над мастерами ( + 4'/, из 8) была обесценена проигрышем 4, очков 7 первокатегорникам. А. М. Батуев играет слишком редко, но тем не менее по своим способностям является одним изв кандидатов на звание мастера. Это подтвердило закончившееся первенство. Г. Юипунов в продолжение свыше двух лет был лишен серьезной практики. Поэтому естественно, что первые 5 туров послужили ему только площадкой для разбега. Однако в дальнейшем он сумел показать недюжинное комбинационное дарование и решительное стремление избегать ничьих. Последнее, впрочем, не оправдало себя и стоило ему очков против Ала* торцева, Сокольского и Гольдберга. Замкнул турнирную таблицу С. П. Феофилов, молодей шахматист, быстро выдвянувшийся в низовых соревнованиях. Турнир выявил его недостатки и безусловно заставит работать над собой. Турнир проводился в новом Центральном шахматном клубе м/о Ленсовета соединенными силами шахкомитета и шахбюро м/о Ленсовета. Хорошее помещение несколько обесценнвалось недостатком отопления, от которого приходилось — страдать участникам, особенно в часы доигрывания. Следует отметить также плохо поставленную агитмассовую работу со зрителем, сведенную к одной лекции И. П. Голубева и нескольким сеансам, в том числе М. М. Ботвинника. Общий вывод, который можно сделать в результате тур ира, прибливхтельно следующий. Та грань между мастерами и первой категорией, которая несколько лет тому назад чувствовалась довольно ощутительно, в настоящее время быстро стираегся. Только отдельные мастера в состоянии при встречах с лучшими представителями первой категорчи регулярно сдерживать гобеды. Другие чередуют ус ехи с неуспехами или даже систематически оказываются в хвосте. Вопрос о ревизии положе ия о мастерстве, о придании эзанию ма= стера большого авторитета напрашивается сам собой. Поэтому передовую настоящего номера в ее принципиальной установке можно та же счит-ть одним ив оргвыводов только что окончившегося ленинградского первенства.
51

Страница 12

НА ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
После первенства СССР 1933 г., когда совершенно отчетливо выявились плюсы и минусы моего творчества, я решил серьезго поработать над развитием своей шахматной техники.
Шахматный мастер СССР должен в совершенстве овладеть: техникой дебюта, 2) техникой игры равного (или чуть худшего) мительшпиля, 3) техникой атаки, 4) техникой защиты, 5) техникой эндшпиля, 6) техникой реализации преимущества, 7) техникой маскировки. Кроме того, шахматный мастер СССР должен обладать хорошими физическими и волевыми качествами, выдержкой, хладнокровием, присутствием духа и Т. д.
Просмотрев все свои партии ва последние два года с точки зрения вышепоставленных требований, я убедился в том, что в моем творчестве недостает техники дебюта и эндшпиля. Кроме того, при просмотре партий я к с'оему изумлению открыл, что у меня слабы волевы : качества, так как очень многие партии последних лет были мною проиграны или сведены в ничью вследствие излишней торопливости, благодаря которой я не рассчитывал до конца свои комбинации и попадал впросак.
Всесторонне выяснив все свои недостатки, я твердо решил их по возможности ликвидировать уже к предстоящему турниру на первенство Ленинграда. лавное внимание я устремил на мителышпиль, и здесь мне удалось добиться довольно многого.
целью проверки своих теоретических достиже- НИЙ на практике, я принял участие в пятерном турнире мастеров, где проверил на собственных партиях многие приемы ведения партии в мительшпиле.
В результате работы над собой я значительно подвинулся, мой стиль стал гораздо инициативнее, но самое главное, чего я достиг в своих исканиях,— сочетания в мительшпиле позиционных моментов с комбинационными.
Я называю такой стиль, в отличие от ПОЗИЦИОН- ного и комбинационного, стратегическим. Я не могу сказать, что мне удалось в должной степени овладеть стратегическим стилем, наоборот, думаю, что в моем творчестве этот стиль находится в стадии очень раннего развития, Однако я беру на себя обязательство довести свою технику и свой стиль до степени большого мастерства, чтобы давать высококачественную продукцию-—цельно проведенные партии, на которых могли бы учиться широкие массы шахматистов Советского Союза.
Вот какой путь был мною пройден со времени первенства СССР 1933 г.
В только что закончившемся турнире мне не столько доставил удовольствия мой спортивный успех (дележ 1--П места с Алаторцевым), сколько целый ряд цельно проведенных партий, очень многие из которых заслуживают опубликования в печати.
В заключение несколько слов о дебюте Рети, который я беспрерывно играю за белых в течение шести лет.
Очень многие шахматисты задавали мне вопрос, почему я придерживаюсь этого дебюта и не играю ничего другого? Постараюсь ответить в немногих словах.
В практической шахматной партии для победы над своим противником почти всегда приходится пользоваться техникой маскиро-ки. В стадии дебюта маскировка плана мобилизации имеет первостепенное значение, создавая перед противником
52
г. ®. Лисицын
Г. М. Лисицын
трудности по составлению контр- плана развития фигур. С точки зрения маскировки дебют Рети ванимает особое место в ряде закрытых начал игры, так как в этом дебюте черные очень долго находятся в полном неведении о намеченном белыми плане мобилизации. Действительно, после 1. КЗ белые могут выбрать самые различные системы развития своих Фигур, вместе с тем сохраняя возможность перевода того или иного построения в нужный момент к одному из закрытых (и даже открытых!) дебютов. В чем же преимущество 1. К#8 перед 1.44? Если сраенивать отвлеченно, оторвано от партии эти два хода, то безусловно это сравнение будет в пользу хода 1. К!3. В самом деле, с точки эврения основ ного дебютного принцыпа, белые — посредством 1. 42 — 44 открывают путь ферзевому слону и захватывают два поля центра @4 и еб; посредством 1. КЗ белые развивают коня и тоже захватывают два поля центра 4 н еб. Таким образом в отношении развития 1. КЗ имеет перед 1. @02— @4 безусловное преимущество. Мне возразят, что рано или поздно все-таки придется пойти пешкой для развития ферзевого слона и, вследствие этого, указанное преимущество хода 1. К#З перед 1. 42 — 44 отпадает. Но тут-то решающее слово и скажет маскиравка. Ведь каждое движение пешкой во многом определяет схему развития шахматных фигур и облегчает пративнику составление контр-плана мобилизации. В этом и состоит недостаток 1. 44 по сравнению с 1. КЗ. Играя 1. 44, белые во многом уже подсказывают черным примерную схему развития собственных фигур. Моя шестилетняя практика дебюта Рети целиком меня убедила в преимуществе этого многогранного дебюта над всеми началами, широко применяемыми в современной турнирной практике. И, действительно, процент проигранных мною партий за белых крайне низок и, обычно, не связан с дебютным построением, что безусловно говорит в пользу дебюта Рети, позволяющего широко применять маскировку в самом начале шахматной партии.
иллюстрации приведу две партии последнего турнира, игранные в этом турнире мною дебютом
ети.

Страница 13

№ 1789. Лисицын Ровнер
1. К1—-8В Ке8—16 Мне кажется более уместным здесь 1.... 45, так как, повидимому, в немедленном захвате этого важного центрального пункта и связанного с этим плана мобилизации фигур заключается правильная система игры ва черных. Ход в тексте ставит перед белыми значительно меньше дебютных трудностей.
2. с2—с4 е7—еб Недостаток 2.... еб заключается в том, что даже после 3.... 45 ферзевый слон не может быть развит без помехи. Вместо хода в тексте черные могли играть 2.... сб с последующим 3.... @5, без нужды не запирая слона сб. 3. Ь2—Ъ3 Белые избирают один из активнейших путей мобилизации своих сил, однако не показывая сразу своему противнику всю схему развития фигур. Действительно, после 3.... Се? 4. СЬ? 0—0 возможио несколько систем развития за белых, и черным нужно быть все время настороже, чтобы в ответ на избранный белыми стратегический план произвести со своей стороны не менее правильный контр-план, иначе черные получают худшую партию ия быстро гибнут. Маскировка в дебюте Рети имеет первостепенное значение.
3. 2... СЁ-е7
4. Се!1--Ъ2 0—0
5. — в2—:3 зе. . Здесь вполне хорошо 5. е3 с последующим Се2 и 0—0.
. 11—22 се7—с5 7. 0-0 КЬ8—сб 8. е4 : 5 КЮ6 : 45
Лучший ход. Слабее 8.... ей 9. 441, и партия белых значительно сильнее. Совсем слабо 8.... Ф: 45 9. Ке5 Фаб 10. К:сб Бе 11. Се3, и партия черных позиционно проиграна благодаря слабым сдвоенным пешкам на открытой линии с.
9. @д2—4а4 Вероятно, самое сильное. Белым сейчас весьма небезвыгодно вскрыть лянию а в виду эмбрионального положения ферзевого слона на с8.
9. .... Ь7—Ъб К сожалению, здесь нельзя играть 9.... С16 10. е4! КЬб (10.... КЫ4 1. а3) 11. еб Се7 12. дс С:се5 13. КеЗ, и у белых выигранная партия.
10. @4 : е5 Се7 : с5 1. КЫ1-с3 Ка5 : е3 12. СЬ2:е3 Се8—Ъ7 13. К!В—е5 Фа8—с8
Повндимому, лучшая защита от трейной угрозы белых (Кгеб,° Кат и Фа7). Слабо 13.... Фс7 14. Фа7 Лае8 (14.... Ф:4д7 15. К:а7 №48 и 16. К:се5--) 15. М1, и у белых значительно лучшая партия. Напр. 15.... К: е5 16. Ф:с7 Л :с7 (16.... С:#2-- 17. Кр! и выигр.) 17. С:еб Ле7
18. Лас] С:9#2 19. Кр: 2 #6 20. СЫ, так как у белых выгодный эндшпиль. 14. Ке5—43 Се5—а3?
Черные допускают позиционную ошибку, которую белые используют последовательно и методично.
Как оказалось во время разбора партии, Это положение черные переоценили и считали свою партию лучшей. Они намеревались ходом в тексте препятствовать Лас1 с целью проведения оперативных действий по открытой линий С. Здесь следовало играть (вместо 14.... Са3?)
14.... Л88 15. Фе2 Ка4 16. ФЬ2 С :#2 17.Кр: в? Феб 18. Кра1, и партия черных, хотя ин хуже, но не на много.
15. ь3-Ъ4 16. Ь4—Ы4!
Вот чего черные не ожидали. Они думали, что. белые сыграют 16. Ба н тогда 16.... К:аб5 17. С:Ь7 Ф:Ь7, достигая равной партии, так как в положении у черных ничуть не больше сла-- бостей, чем у белых.
После хода в тексте белые получают преимутдество, благодаря неудачному положению чернопольного слона черных.
а7—а5
ее.
16... .. Кеб—е7 17. С#2 : Ь7 Фе8 : Ь7 18. Фа1—а4 Са3-—с5
Нельзя 18.... Саб 19. С:е7 Кр:е7 20. Фан Кра8 21. Ф : 06, и черные теряют пешку.
19. Ла1—с!!
Это значительно сильнее, чем 19. К:с5, так как все трудности черных происходят из-за неудачного положения чернопольного слона. Поэтому размен 19. К:е5 Бс, хотя и разбивает черные пешки и создает проходную пешку Б у белых, но зато развязывает черных, так как с доски исчезал неудачный слон. Ведь недаром после сделанного белыми хода черные заметались слоном по доске, как мышь в мышеловке!
Се5—Ъ4?
19. ....
Ходом в тексте черные наметили перетащить слона транзитом через @2 на Ьб для защиты ксролевского у аевении Мне думается, что эта нервозная идея (очевидно вызванная хладнокровным 19. Лас!) неправильна (см. примечание к 22-му ходу белых). Черным сейчас сле:овало спокойно. защищаться, и лучшим ходом в данной познпии нужно считать 19.... Л#е8, после чего у белых, хотя и была бы превосходная партия, но и только.
20. Се3—а! Сь4—а2 21. Ле1—а1 Са2—Ъ6
"Теперь черные достигли своей цели — перевода слона на 16, но, как оказывается, и здесь слон стоит крайне неудачео, что убедительно доказывают белые своим следующим ходом. 22. Ка3-—е5!
Ходом в тексте белые грозят не столько ЛЯ7 или Ксеб, сколько Ке5—;4! Только теперь черные поняли, как точно был замаскирован стратегический план белых, когда последние, имея преимущество в положении на ферзевом фланге, почти всецело думали об атаке позиции короля.
22. .... Ла8— 48 Эго необходимо, так как иначе белые © силой вторгаются на 7-ю горизонталь. Теперь белые проводят уже давно ими задуманную комбинацию, которая вынуждает черных быстро сложить оружие. 23. Кеб—-в4 СЬб—@2' 24. Фа4—се2 Са2—ы4
После 24.... Фа5 белые выигрывали слона по-- средством Ке4—е5—#3.
25. Фе2—Ъ2! Сдался В этом любопытном положении черные не могут защищаться от мата или избежать крупных материальных потерь. Напр. В 24.... #6 25. Л: 48 Л:98 26. К:#6+- &## 27. @Ф:(6 н выигр. Ш: 24.... К!5 25. КЬб+ (или 25. её Ф:е4 26. К6+- &«# 27. Ф:#6, и выигр.) Кре8 26. К :15,. и вынгр.
Любопытная партия,
53

Страница 14

„№ 1790. Лисицын Чеховер 1. К»1—8 97—45
'На мой взгляд, ход в тексте и связанный © ним план развития ва черных наиболее энергичен. Ведь черным нужно для получения равновесия захватить белые поля центра (45 и е4) в ответ на захват белыми чернопольных центральных полей.
2. с2—с4 с7—сб
Черные укрепляют пункт 5, оставлЫя ва собой возможность развития ферзевого слона; в этом преимущество 2.... сб перед 2..... еб. Кроме того, сейчас черные угрожают 3... . дс, выигрывая пешку.
3. — е2—е3
Слабее 3. Ь3, что позволяет черным без всяких хлопот развить ферзевого слона на #5 иля #4. Тетперь же белые с выгодой для себя играют 4. ФЬЗ и в случае 4.... Сс, выигрывают темп (Лисицын—Чеховер, турнир мастеров. Ленинград 1933).
3. у Ке8—16 4. КЫ1--с3 е7—еб Черные могут продолжать 4.... 26; при этом игра может свестись (в случае 5. 44) к защите Грюн- «рельда).
5. Фа1—с2 к... Препятствуя образованию стоневаля после Ке4 с последующим #5.
. о ее
5. 2... Кь8—а7 6. 42—44 С8—Ъ4 „Дебютная неточность. Этому слону место в дан зной позиции на @6 или е7, но не на Ъ4, где ему совершенно нечего делать.
7. ©С8-а3 0—0 8. 0—0 а7—аб Черные собираются провести пешечное наступление иа ферзевом фланге (9.... с 10. С:се4 Ь5 Н. Са3З сб) в связи с развитием ферзевого слона на диагонали \1—а8. Ту же идею проводили в партии Лисицын— Гоглидзе (первенство СССР 1933 г.) черные при более удачной позиции королевского слона (на е7, вместо Ъ4).
Мие кажется, что эта идея не солидна, так как в распоряжении белых имеется простое продолжение, не позволяющее черным ее осуществить. Проще и лучше здесь немедленное 8.... сб
9. Ь2—Ъ3 ° 2...
Теперь в случае 9.... @с белые берут пешкой, а в случае 9.... Ь5 играют 10. СЬ2. Вместе с тем 9. ЬЗ не является потерей времени, так как при избранной белыми схеме развития ход пешкой необходим для постановки ферзевого слона иа диагональ а!— |8. ‚ 17—Ъб
ИЗ МОСКВЫ В ГЭСТИНГС
Освобождая коня #6 от защиты пункта Ь7. При случае белые могли сыграть Ке5 с последующим #4; черные не могут препятствовать этому, так как после К : еб теряется пешка 7.
10. Се1—Ъ2 еб—с5 11. —_а2—а3 СЬ4—а5 12. Ла1--а1 е5: 04
Неточность. Черные создают белым пешечное преимущество на ферзевом фланге, чем они впоследствин пользуются (см. 15-й ход белых). Правильно было 12.... Сс7 с последующим 13.... Ьб и СЬ7; впрочем, и в этом случае партия белых заслуживала предпочтения.
13. е3: 04 Са5—с7 14. Ле! Ь7—Ъб 15. ь3—ЪЫ4 2...
Угрожая путем 16. е5 образовать защищенную проходную пеш<у на ферзевом фланге, что вынуждает черных пойти на раскрытие игры.
15. 2... 45 : е4 16. С4З : с4 Ъб -Ь5 Н. Се4—а2 Се8—Ъ7
Решающая ошибка. Но ян после правильного 17.... КАЬб белые получали очень сильную атаку, жертвуя ходом 18. 45 пешку.
Напр. Н.... Кьб 18. 45 её 19. СЫШ! (Угрожая К: 45 или К:Ъ5 с последующим С :#6, вынуждая мат или выигрывая ферзя) 1. 19.... @б КЬ4 Фаб (27... Св? 1. Кр: 2 Ке4-+22. Кре3 Фа6--23. #4, и выигр.) 21. #3 Кв4 (иначе 22. К : еб) 22. К: 45 К:45 23. Л:45 Ф: 45 24. К : #6, и выигрывают. Ц. 19.... Ме8 20. К:Ь5 аЬ 21. С :16, и выигр.
Мощным ударом белые добиваются выигранной позиции.
18. 44—45 К!6—#4 19. Са2—Ы! 2...
Самое точное. После 19. де черные еще могли ловить рыбку в мутной водичке. Ходом в тексте белые не дают противнику никаких контр-шансов.
19... . п—-55 Или 19.... #б 20. Л:еб с разгромом.
20. Ле1 : еб Сс7—Ъб 21. Леб-е2 Фа8—Ъ8 22. | Ъ2—Ъ3 Ка4—е5 23. КВ : е5 Ка7 : е5 24. — д5—46 к...
Партия белых выиграна.
Последовало: 24.... Каб 25. Ка5 ЛЕ7 26. К : Ьб С: #2 27. Са2 ФЬ7 28. @ : #5 КЬ4 29. С:#7 КрЬ8 30. С:е7-+-Кр: #7 31. Фе4--КрЬ7 32. Ф:Ь4 СЫ 33. Ка5 Сдался.
ПЕРЕВОД СТАТЬИ ГРОСМЕЙСТЕРА ©. ФЛОРА ИЗ ГАЗЕТЫ „НАРОДНИ ЛИСТЫ" ОТ 14/1 1934 г.
Из всех турниров и матчей, в которых я до сих пор играл под чехо-словацким флагом, я считаю маизначительнейшим мой матч с чемпионом СССР Ботвинником, который я сыграл в декабре проплого года. Этот матч состоялся на основе моего вызова Ботвинника и при активном содействии ‘советника полпредства Ильина-Женевского. После 14-дневных переговоров я 25 ноября прошлого года выехал в Москву. Уже на русской границе, в Негорелом, меня ожидал высланный русской шахматной организацией проводник и переводчик, жоторый передал мне привет от имени миллиона организованных — русских шахматистов. — После 14-часовой езды в удобном и оборудованном
54
спальном вагоне, мы приехали в 10 часов утра в Москву. На московском вокзале меня весьма горячо встретили члены русской шахматной организации и журналисты. Я был помещен в отеле интуриста „Националь“. Там же совместно со мной проживал мой противник Ботвинник.
После обеда я предпринял большую круговую поездку по городу. Всюду я заметил большое строительство, в особенности подземной железной дороги, так что, очевидно, по истечении каких - нибудь двух лет внешний вид города будет совершенно иной. Посетил я также спортивный стадион, который вмещает 80000 зрителей. В момент моего посещения там усердно катались на коньках.

Страница 15

Уличное движение чрезвычайно живое, трамваи переполнены, зато автомобилей сравнительно мало. Вечером город, а также некоторые значительные строения, в особенности Кремль, освещены и выглядят еще эффектнее. Вообще, вся жизнь здесь передвинута до глубокой ночи. Кроме кино и театров, в которых при каждом моем их посетдении, все места были всегда распроданы, общественная жизнь сосредоточивается здесь исключительно в клубах. Таких клубов я посетил очень много. Все крупные заводы имеют самостоятельные рабочие клубы с бесконечным числом разных специальных комнат, как например читальни, шахматные комнаты. При рабочих клубах есть, кроме того, специальные детские комнаты, где дети играют под наблюдением педагогов. В каждом клубе я постоянно находил специальную шахматную комнату, где всегда усердно играли в
шахматы, а в читальнях мне указывали на необозримые ряды томов шахматной литературы.
На второй день после моего приезда был начат мой матч с Ботвинником. Играли мы в огромном колонном_вале профессиональных организации на эстраде. Зрители сидели в партере и на трех галлереях зала. По обеим сторонам сцены были прикреплены две большие демонстрационные доски размером 4 на 4 метра, на которых играющая партия демонстрировалась зрителям. Во всех прилегающих валах и комнатах было помещено 15. 20 демонстрационных досок несколько меньшего размера. В средних залах, кроме того, ежедневно проводились еще другие шахматные мероприятия, как, например, сеансы одновременной игры русских мастеров, викторины, а также каждый день ктонибудь из мастеров делал доклад о происходящей в данный момент партии между мной и Ботвинником. Перед дворцом были выставлены огромные светящиеся неоновые рекламы с нашими именами высотою в тридцать метров. За наем помещения шахматная организация платила ежедневно — 4000 руб. Зал и прилегающие к нему комнаты всегда были переполнены ипублнкой, ежедневная посещаемость достигла около 2 000 чел. Дипломатическая ложа и ложа для представителей правительства были также всегда заняты. представитель — посланник Сметана и его жена (оба играют в шахматы) являлись постоянными посетителями матча. Также Троячовский, представитель СССР в Нью-Иорке, в течение всей московской половины матча являлся постоянным его зрителем.
Первая партия матча была играна под знаком нервозности с той и другой стороны. Я выиграл ее только благодаря большей — искушениости и тактической подготовленности. Следующие четыре партии имели с самого начала до конца равное соотношение сил. В шестой партии, которую я считаю за наилучшую в матче и ва один из моих лучших эндшпилей вообще, мне удалось очень убедительно доказать и технически безупречно реализовать преимущество двух слонов над двумя конями. Ботвинник чрезвычайно снмпатичный юноша, всегда улыбающийся, с самого начала матча был уб-жден, что матч проиграет. То, что поэдн.е произошло в Ленинграде, было, полагаю, для него и для всей русской шахматной общественностн большой неожиданностью. Во время первого этапа матча в Москве был заснят фильм длиною в 40) метров, который будет по всей вероятности показан также и нашими кино в Чеко-Словакий- Расставание с московской общественностью после шестой паотин матча было весьма сердечным. Долго продолжающиеся овации мне н Ботвиннику не имели конца, С большим удовольствием вспоминаю я московскую половину матча.
Со счетом очков 4:2 и с убеждением, что я победоносно окончу матч, выехал я с секундантами и арбитром в Ленинград. Скорый поезд „Стрела“ довев нас туда ва девять чесов. По окончании привычных уже приветствий и церемоний нас поместили в отеле интуриста „Астсрия“. Ленинград произвел на меня еще более благоприятное впечатление, чем Москва. Это — огромный, крэсивый, современный город © широкими бесконечными проспектами, большими строениями и еще более живым темпом жизни, чем в Москве. Вторая половина матча в партиях 7-й и 8-й проходила приблизительно так же, как и в Москве. Ничейный результат после обоюдоострой игры. В 7-й партии я, повидимому, мог бы добиться большего. В 9-й партии матче Ботвинняк достиг своего первого полного успеха. Я играл защиту Каро-Канн, так же как и в первой партии матча; Ботвинник подготовил лучшее продолжение, против которого я не нашел правильного ответа и в ревультате погиб в бою. Энтузиазм присутствующих, которые вообще были настроены эвдесь более темпераментно, чем в Москве, невозможно описать. Театральный вал, в котором мы играли, около пятнадцати минут оглашался непрерывными оваиями: Ботвинник — Флор — Ботвинник -— Флор! Я есятая партия матча фактически явилась решающей. Это была одна из наиболее слабых партий всей моей шахматной карьеры; я сам не могу дать никекого объяснения относительно уровня моей игры в этой партии. Повидимому, это можно объ= ясянть только состоянием депрессии после поражения накануне, как эго правильно объяснили „Народни Листы“, которые напечатали первые десять партий матча. Но что представляла из себя, после оглашения результата этой партии ленинградская публика, то превосходит все представления. Буйная радость бушевала в зале по крайней мере четверть часа И все еще никак не могла вакончиться. Тогда распорядители сами навели порядок для того, чтобы дать нам с Ботвинником возможность поблагодарить публику. Оставшиеся две партии матча уже ничего ие изменили в отношении конечного результата матча. Ни я об этом особенно не старался, т. к. побгда с перевесом в одно очко была бы мало убедительна, ни Ботвннник, достигнув такого положения, не хотел рисковать. Он был чрезвычайно рад, что матч окончился в ничью. Подготовлялся ов к этому матчу весьма старательно, имел перед матчем четырекнедельный отпуск, во время которого проштудировал около двухсот моих турнирных партий. Теоретически он был очень хорошо подготовлен к матчу. Однако мой взгляд иа него все же такой, что он имеес дарование шахматиста мирового уровня и его следует считать среди восьми первых мастеров мира. Его стиль, который пока еще не вполне отшлифован, напоминает стиль Капабланки и Эйве. В турнирах он с большой уверенностью будет поражать слабейших противников, а от сильиейших противников будет терпеть поражения очень редко. Он является одним из русских мастеров позиционного стиля. Остальные, почти равноценные ему русские мастера, как-то Алаторцев, Рюмин, Раузер и др., все без исключения играют в комбинационном стиле. Кроме матча с Ботвинником, русская шахматная организация имела возможность познакомиться еще и с другой моей шахматной продукцией. От вечая на нарекания, что я не должен был бы во время такого важного матча брать на себя еще другие утомительные обязате ьства, хочу объяснить, что я считал своей прямой обязанностью не уклоняться от состязаний и сеансов, о которых меня просили. Говорил я также по радио ив Москвы
55

Страница 16

в Ленинграда. На чешском языке я делился своими впечатлениями о русской шнахматной живии и высказывал свой взгляд в отнэшении матча. В Москве и Ленинграде я дал по одному сеансу одновременной игры. Наученный опытом в Москве, я играл в Ленинграде очень осторожно н с полным ссзнанием ответственности моего выступления, однако все же здесь немыслимо играть одновременно против 50-ти противников с надеждой на успех. Не менее 30-ти из моих тогдашних противников сами дают сеансы одновременной игры. Ни один из них не сделал такой ошибки, которая стоила бы ему по крайней мере пешки. Все они в техническом отношении являлись вполне зрелыми шахматистами. Ленинградский сеанс продолжался около 13-ти часов. В течение первых восьми часов сеанс протекал для меня вполне благоприятно. Но потом наступила физическая усталость, и тем я испортил свой результат. И тем не менее местная шахматная общественность была восхищена моим результатом в этом сеансе. Газеты заявили, что против пятидесяти противников никто не смог бы достичь лучшего результата. Приводило в удивлеиие уже и то обстоятельство, что я вообще выиграл 11 партий и свел 19 в ничью. Еще до начала матча мне предлагали пари, что я не выиграю половину партий и что я проиграю не менее двадцати партий. Здесь нет ничего удивительного. В Ленинградской шахматной организации, которая насчитывает около 20 000 организованных шахматистов, конечно, всегда можно выбрать 50 таких шахматистов.
© том, насколько вся жизнь в России пропитана интересом к шахматной игре, свидетельствуют такие эпизоды. В один из вечеров я пошел в театр посмотреть на русский балет. Сидели мы в правительственной ложе вместе с Ботвинником. После второго действия на сцену выступил . директор театра и объявил публике, что здесь присутствуют два гостя, чемпиоий чехо-словацкой республики Флор и чемпион СССР Ботвинник. Публика была, оказывается, прекрасно осведомлена, о ком идет речь и бурными аплодисментами приветствовала нас. Другой раз я был с Ботвинником на опере „Аида“. В антракте после первого действия ко мне пришла — депутация оркестра, насчитывающего 120 челове., с просьбой, чтобы я на минуточку спустился вниз и показался им. Там меня привет= ствовал ма чешском языке один из членов оркестра, который, между прочим, показал мне двадцать шахматных вгр и сообщил, что в антрактах все оркестранты играют в шахматы. В Москве черев четыре дня после начала матча было объявлено, что за эти четыре дня в одной только Москве было образовано 30 новых шахматных кружков. На следующий день устроители матча объявили, что весь находившийся в Москве шахматный инвентарь, как-то шахматные доски, фигуры и шахматные книги целиком распроданы. Короче говоря, матч был большим событием для России. За матчем следили как простые обыватели, так и высокостоящие люди. В канцелярии организационного комитета непрестанно трещал телефон. Запросы е положении партии непрерывно следовали один за другим, на улицах группы зрителей дискутировали о матче и о правильности игранной партии. Все эти события и проявленное ко мне внимание произвели иа меня очень глубокое впечатление.
В заключение еще несколько слов о матче и его результатах. Весь матч был слишком кратким для того, чтобы кто-нибудь ив противников мог в большей степени рисковать. Если бы матч игрался до б-ти выигранных партий, что несомненно по-
56
требовало бы еще по крайней мере двадцати пгр тий, то он был бы в значительно большей степени интересным и привел бы к более напряженным и острым боям. Для шахматного мира положительной ценностью матча была возможность сравнения сил русского и западно-европейского шахматного искусства. специально шахматной стороны матя был интересен в особенности в отношении дебютов и дал также и мне некоторые новые знания, Советское шахматное искусство с 1925 года, т. е. со времени Московского турнира, сделало чрезвычайно большой шаг вперед. Я убежден, что большой международный турнир мастеров с участием западно-европейских шахматистов, который возможно будет устроен в СССР еще в этом году, полностью подтвердит правильность моего мнения. Расставание также и в Ленинграде было очень сердечно. Уже вокзал остелся далеко позади, а я все еще слышал восторженные рукоплескания почетных провожающих. Опять до самой латвийской границы меня сопровождал представитель шахорганизации. Русскому таможеннику я подписал свой последний автограф. Насколько я был утомлен впечатлениями, показывает то обстоятельство, что на следующий декь в Риге на банкете после сеанса одновременной игры я уснул.
Дорога из Риги через Берлин к рождественскому турниру в Гэстингс была для меня, собственно говоря, почти что возвращением домой. В Гэстингс я ехал теперь уже пятый раз. Любезная и спокойная среда этих британских рождественских турниров явилась для меня прекрасным успокоением после волнующих предыдущих дией. Впрочем, не только я один приехал на турнир в таком утомленном состоянии. Алехин, который перед тем совершал турне по Чехо-Словакии, давая сеансы одновременной игры, находился еще в худшем состоянии. Когда мы с иим в конце концов в восьмом туре встретились в решающей партии, никто и» нас не был в достаточно хорошем расположении для игры. К этому времени я имел лучшее положение в турнире, т. к. шел первым на очко выше Алехина, поэтому он делжен был любой ценой играть на выигрыш. Если он и каждую партию | играл © чрезвычайной — серьезностью и энергией, то на этот раз ему пришлось уже играть с полным напряжением сил. Ему посчастли> вилось достигну1ь выигранного положения, но в цейтноте, в котором мы оба к этому времени оказались, он стал играть слабее. К моменту перерыва положение Ал-хииа выглядело весьма опасным, так что он даже не пошел обедать. С подавленным видом сидел он над карманными шахматами и все шлифовал н шлифовал. Когда я после обеда е ним встретился, ои сказал мне: „Хорошо. Я согласен ва ничью и поздравляю тебя с первым призом“. Этот жест Алехина весьма мало отвечал положению, которое было на 80% выгоднее для меня. Но поскольку ничья, действительно, обеспечивала длЯ меня получение первого приза, я не имел основания отвергнуть предложение ина. Результат Гэстингского турнира явился весьма эффектным для широкой общественности, но я его все же так высоко не ставлю. Слишком короток был турнир и слишком нервна была партия между мвой и Алехиным.
Моя шахматная дорога из Москвы в Гэсгинге кончается. Играл я под чехо-словацким флагом ответственный матч и достопримечательный туряннр с полным сознанием, что я представляю час. чехо-словацкой культуры и уровня чешской шахматиой жизни, из которой и сам я вышел.

Страница 17

Д-Р ЗИГБЕРТ ТАРРАШ
(1862—1934)
13-го февраля в Мюнхене после непродолжительной болезни скончался 72 лет от роду знаменитый д-р Зигберт Тарраш. В лице его сошел со сцены один из величайших шахматных мыслителей, значение которого определяется ие только выдающимися его успехами в международных турнирах, выдвинувших его в число наиболее серьевных соперников Эм. Ласкера, но главным образом тем вкладом, который он в свое время внес в теорию шахматного искусства. Последователь теории «тейница, он значительно её развил и постепенно выдвинулся в число наиболее авторитетных представителей новой ‘школы. Не обладая г<ниальностью Стейница, он его превосходил своей методичностью и умением убедительно и популярно излагать свои мысли. Превосходный аналитик, автор многочисленных превоклассных калита ьиых работ, многие из которых имеются на русском языке, он в продолжение своей чуть ли не 50-летчей шахматной деятельности воспитал не одно поколение шахматистов.
чение о темпах, быстрейшем развитии фигур, пешках в центре, в свое время детально разработанное Таррашем, давно уже стало достоянием шахматной массы н значительно переросло своего основоположника. Но Тарраш до конца своих дней остался верен этим принципам. С упорством, заслуживающим лучшей участи, он отстаивал положения, давно опровергнутые шахматной практикой, давно забракованные его многочисленными учениками, к которым по праву следует отнести Рубинштейна, Шлехтера, Мароци, Видмара и многих других.
ОТДЕЛ ПАРТИЙ № 1791. Ортодоксальная защита
Сокольский боко/5Ку
Алаторицев АПа’оггел
Первенство Ленинграда 1934 г.
1. 42—84 Кр8—Ю6 2. «2-—се4 е7—еб 3. КЫ--е3 47—45 4. Се1-я5 КЬ8—47 5. е2—е3 СВ8—е7 6. Кэ1—#83 0—0 7. Ла1—е1 с7—сб 8. Фа1—‹2 а7—аб 9. а2—а3 7—6
10. Са5—-!М! .
Вопреки рекомендованному теорией 10. СЪ.
10. .... К!6—Ъ5 11. се4—с8! Кь5 : 4 Заслуживало внимания 11.... #5 и затем КЫ6б и Ке4.
12. е3:М 77—16?
Принципиальная ошибка. Черные?хотят провести идею подрыва центра движением еб—еб, который, однако, никогда в подобных позициях не может быть осуществлен. В данном случае неверность проводимого плана еще более рельефна благодаря наличию ослабления белых диагоналей.
Следовало играть 12.... Ьб 13. Ь4 аб и т. д.
13. С1-а3! к...
Иров ‘димый черными план опровергается только единственным маневром. Так, напр., простач игра вроде 13. Ь4? привела бы после 13.... е5! 14. Ее Же 15. де Св! 16. Л@4 К:е5 17. К:е5 Ле8 ж весьма плачевной позиции для белых.
13. еб—е5
РР
„Весь мир отрицательно отвосится к ходу 3... .с7— с5 в фрезевом гамбите, я один в продолжение 30 лет считаю его единственно правяльным“” —пишет он в своем недавно вышедшем учебнике. С таким же рвением он отстаивал при каждом удобном и неудобном случае ход 5... : её в ибпансной партии и решительно вел борьбу против всех современных дебютов.
Мастер слова, блестящий шахматный публицист и комментатор, он умел, как пожалуй никто, излагать свои теории, логично объяснять процесс шахматной борьбы. За это большое искусство ему прощали его чудачества. Последние десятилетия он уже потерял свой былой авторитет, но у него продолжали учиться. Анализы его приобретали главный интерес с мительшпиля.
Года 1/, тому назад Тарраш приступил к изданию своего журнала, быстро выдвинувшегося в число первоклассных буржуазных шахматных органов. В последних номерах его Тарраш примкнул к фашистской клике, теиденциозно освещавшей матч Флор—Ботвиниик ш всячески нздевавшенся над советским чемпионом (в уже посмертном иомере помещена статья его о матче под названием „Шахматы как снотворное средство“). Вряд ли подобное влопыхательство можно объяснить только старческим маразмом. Тарраш всю жизнь боролся против всех новых течений, против всего того, что должно было смести старые догмы. Он был консервативен до мозга костей и умер, не поняв нашей эпохи ни в шахматах, ни в Жизни.
С. В.
14. С43—#5!
се. -.
Вот в чем заключается опровержение. Угроза очевидна: Себ-- КрЬ8 и затем КЬ4. Например, если 14.... ед, то 15. Себ-|- КрЬ8 16. КЪ4 #5 (В случае 16.... 4е 17. Кеб+ КрЫ7 18. К:#6-+- КрЪ8 19. ФЬ7Хх) 17. Кв6+- КрЫ7 18. К:®8+ К:#8 19. С:се8 4 (Не лучше и Ф:се8) 20. С: 15-- #6 21. С43 сЬ 22. Ф:Ь2, и если Фаб-+, то 23. ФЫ! с равным количеством пешек, но © ЛИШНИМ качеством. °
Если черные играют 16.... Кеб (вместо #5), то не 1 Фе? С:еб 18. Коб-- Кра8 19. К :18 Ф:{8 20. её С:#6), и че ные имеют очевидную компенсацию за потерянное качество. Правильно 17. С:е8Г Л: е8 18. !е 4со19. Каб-- Кра8 20. К ; #8 сЬ 21. Ф:Ь2 Ф:#8 22. Ф:Ъ7! Ке 23. Ф :аб Фе8 24. 0—0 Ла8 25. ФЪ7/, и если теперь Л:а3?, то 26. Ла1! и т. д. Другие варианты, связанные се 14.... ей, также, как показывает подробный анализ, в пользу белых.
Таким образом остается рассмотреть последнюю защиту, заключающуюся в идее перекрытая Дна-
57

Страница 18

гонали Ь1-Ь7— это 14.... её. Ответ дает партия.
е5—е4 Ка7—Ъ8
&5 белым лучше всего продолжать
15. К8—-Ь4! В случае 15,...
16. Фед!
16. СЕ5: с8 Фа8 : с8 17. 4-15 Кь8—а7 18. 0—0 М№8—е8 19. 2—{3! е4 : В 20. ЛН : #83 Се7—@8 Грозило Лсе1.
21. Фе2—#2 Ка7— 8 22. Лсе1—е!! Са8—с7 23. Ле! : е8! з...
Самое сильное. На возможное 23. Л{е3 последовало бы ©Ф4а7 24. Фе2 Л:е3 25. Ф:е3 Кр 26. Фе2 Ьб! 27. Ъ4 Ьс 28. Бе Са! с коитр-игрой. Теперь же партия протекает почти форсированно. 23. .... Фе8 : е8 24. Л№3—е3 Фе8-Ъ5 Если 24.... Фа7, то 25. Фе1 с последующим Ле. 25. Ле3—е7 Ла8—с8 26. #2—83 зе. Очень важно защитить коня, чтобы поставить ферзя на е3, для защиты пешки 04.
26... . . ФЪ5-е4 27. | Ф#2—е3 Ь7—Ъб Черные должны вскрыть линию 6, иначе они обречены на медленное умирание. Однако это связано с ослаблением пункта с5, который и ока= вывается в конце концов роковым для черных.
28. Ь2—-Ъ4 Ьб : е5 29. Ъ4 : е5 Се7 —а5 30. Ке3—е2 Лс8—Ъ8 31. Кре1—&2 .
С ужасной угрозой 32. #2, затем 33. ЬЗ ФЬ5 34. #4 Фе5 35. КЕЗИ 31. Фе4—Ъ5 Если 31.... ЛЬ2, то 32. Ле8. Если же 31.... Фр5, то 32. КМ! Ь5 (Или 32.... ЛЬ2- 33. КрЬЗ Ь5 34. ФВ Фе4- 35. Ф:е4 Бе 36. Кр:а4 Л:Ь2 и теперь проще всего 37. КБрб! с дальнейшим Ле8 и т. д.) 33. Фе2! Фе4 34. Фе2! (с угрозой 35. К#3 и №3!) Феб 35. КЗ ФЪб 36. Фе2 и затем 37. Ле7, после чего черные совершенно беспомощны. * 32. Ке2—!4! ФЬ5—а1 Не лучше и 32.... ЛЬ24- 33. КрЬ3 Фа1 34: Ле8 ФН-- 35. Кре4 Фа1-- 36. КЗ, и выигр., так как нет защит от 37. Л:#8-- Кр:#8 38. Квб-- Кре8 39. Фе8-- КрЪ7 40. ФЬ8Х.
ЛЬ8 : ев
33. Ле7—е8! Са2, на что белые собира-
Не спасало и 33.... лисы ответить спокойно 34. Л:Ь8! С :е3 35. КЪеб Фе2-- 36. Кр!3 Фе} 37. Кра& Ь5-+ 38. Крь4 и нет защиты от мата в два хода.
34. Фе3 : её Фа1—е! Конечно, нельзя Ф: 4 из-за 35. Ф:{8-+ и Кеб-|. 35. КМ-е2! Фе1—-Ъ1 Черные стремятся защищаться от Ккб. Однако
спасения все же нет: белые переводят игру в совершенно выигранный эндшпиль.
36. Кь4—е6! ФЫ1—е4-|- 37. Феё8 : е4 @д5 : е4 38. Кеб-е7-- Кре8 - 7 39. Ке7: сб 5—7 40. Ке2—с3! КрЁ7-—е8 41. Кс3 : её Кре8-—-а7
58
42. | 44—45 Сдался.
Ценная в теоретическом отношении партия. Мительшпиль также насыщен большим художественным содержанием.
(Примечания В. А. Алатериева) № 1792. Меранский вариант
А. Батуев И. Рабинович
А. Вайиуеш Е. Кабттоой- са
Первенство Ленинграда 1934 г. 1. 42—44 д7—45 2. с2—с4 с7—с6 3. — е2—е3 Ко 8—6 4, КЫ-с3 е7—еб 5. Кая Кь8—а7 6. 11-43 45 : с4
Этот и следующие 2 хода, примененные впервые Рубинштейном в Мераиском турнире 1924, и дают начало меранскому варианту. Идея его — встречным движением пешек ферзевого фланга парали= зовать движение пешки е белых.
7. ©С4а3:се4 Ь7—Ъ5 8. Се4—4а3 а7—аб
Подготавливея сб—с5. Если белые предупреждают движение пешки с посредством 9. а4, то после 9.... Ь4 10. Ке& с5 11. 0—0 СЬ7 12. К :е5 С: себ 13. дс К:с5 14. Се4 0—0 15. Фе2 е5 16. Са2 Фс7,. как показала партия Рейнфельд — Алехин (Пасадена, 1932), они достигают только равенства 9. — е3—е4! еб—се5! Плохо 9.... СЬ7 10. еб Ка5 11. К:4д5 ей и недостаточно 9.... Ь4 10. Ка4 се5 11. & К:с5 12. К:е5 С:е5 13. 0—0 СЬ7 14. Фе2 @Ъб 15. Ке5! 0—0 16. Суб и т. д.,
10. — е4—е5
Иначе “ерные после 10.... сё 11. К:@4 СЫ?
ликвидируют безболезненно напряжение в центре!
10... .. с5 : 04 На 10.... Ку4 может последовать по Грюнфельду 11. Ке5 ей 12. К:#7 Кр:й 13. :#* Ке5 14. ФЬ5-- Кре8 15. : еб ас 16. Сей! (16. @ :се3 СЬ4) еЬ 17. С:Ъ2 Ла7 18. 0—0, и у белых за пешку подавляющее преимущество в развитии
(18..:. Саб 19. №41). 1. Ке3:ьЯ
Ход, изобретенный мастером Блюменфельдом и поставивший под сомнение корректность мераяской защиты.
п... Ка7 : еб! Очень интересная идея мастера Созина, восстано” вившая на ряд лет репутацию защиты. Неудовлетворительно и Н.. .. Ке4 12: Фа4 ЛЬ8 13. Каб-- С: 46 14. ей ФЪб 15. Ф:а4 ЛЬб 16. ЪЗ Л: а6 17. СЬ2 еб 18. Се2 с парой мощных слонов и 1П.... аЬ 12, её СЫ4-Н- 13. Са2 С:4а2- 14. Ф:42 ## 15. К:44 СЬ7 16. С:Ь5 С:9#2 17. Ле1 Са5 18. а4 ФЬ8 19. Л®3. 12. КВ :е5 аб: Ъ5 13. 0—0
При 13. С:Ь5--Са7 14. К:@7 Фа5+ 15. Са2 Ф:Ь5 16. К:6-- &Ё 17. Фе2 ЛЬ8! игра черных лучше.
13. Фа8—а5 Так продолжал Вильнер в известной партии с Бог.любовым. После 14. Ф#3 Саб! 15. Св5 Се7 чер ные удержали пешку и выиграли.
Настоящая партия показыйает, что ход в тексте подвергает черных большой опасности, и следует

Страница 19

проверить, не лучше ли продолжать 13.... Саб и на 14. Фе2 ФЬб.
14. Фа1—е2! зе. Найдено в Ницце в 1931 г. венгерским мастером Вайда.
Партия Вайда-—-Росселли продолжалась: 14.... ЛЬ8 15. С»5 С46 16. #4 С:е5 17. Же Кат 18. Л: #7 В партии Ионер — Эйве (Берн 1932) случилось: 14.... ЛЬ8 15. Св5 Ка7 16. СМ!К :еб 17. С: еб Саб! к выгоде черных, тогда как 17. Ф:е5! Ф:е5 18. С: еб ЛЬ7 19. С: 44 определяло преимущество
елых.
15. Сс1-#я не.
Атака Рельштаба, который указывает, что на 15.... Се7 или С46 белые отвечают 16. #4 0—0 17. ЛВ с опасной атакой на короля.
Сс8— аб!
15. 2... К!6—87 16. 2-м С8—с5 Препятствуя ходу Се4, на что последует 3-|-
17. Кре1—-Ы!
И А ЗА
7
17... .. Ка7 ; еб
Ход имел бы смысл, если бы черные могли вакупорить позицию в центре после 18. {е посредством #7—{5. Но это не проходит из-за 19. еЁ @ : $5 20. Ф:еб-}- Кра8 21. ЛЬ с разгромом. Теп‹рь же черные открывают линию / я должны потерять темп для увода ферзя. Шпильман, анализировавший настоящую позицию, предложил здесь жертву ка чества 17.... 0—0, считая, что после 18. Фаб 19. С:а8 Л :а8 позиция черных предпочтительнее, Оценка, повидимому, правильная, так как ва качество черные имеют центральную проходную пешку и перспективную игру по белым полям. Шрпильман указывает еще следующее любопытное продолжение: 19. К:#7 (вместо С:а8) Л:#7 (Не Кр: #7 из-за ФЬ5+- вн т. д.) 20. С:;а8 Ь4 21. Фе4 С:Я 22. Л:А Ьб 23. СЬ4 Фаб (25? 24. Феб-- вытодно только белым) 24. Ла1 Ф4д6, как ведущее к ничьей. Все это очень интересно, однако, если белые, вместо всех этих фокусов, сыграют просто 18. Сей Фа6 19. К:47 Ф:47 20. Фес], то ие видно для черных удовлетворительной защиты.
18. - №: еб Фа5—а7
Несколько лучше ЛЬЗ, так как ферзь стоит на 45 все же в центре, а ход только желателен для черных.
19. — а2—а4 Потеря темпа. Черным не опасно ни С:Ъ5, ни аЬ. Следовало продолжать ЛЗ.
19... 0-0
Полная слепота. После ошибки на 17-м ходе черные попали в тяжелое положение. Но они были обязаны бороться всеми средствами. Стейниц и Ласкер спасали и не такие позиции, особенно против слабейших противников. Возможно было, например, 19... Ъб (нельзя играть Се7 из-за 20. Л:ЕЛ Кр:#7 21. Ф#8--), и если 20. ФЪ5, то Ь# 21. Л:#7 Ф:#7 22. Себ 0—0 23. С:#7
Л:Ё7 с весьма недурными шансами. Рокировка подставляет черкого короля под удар всех белых фигур. Финал трагичен.
20. ©Са3 : Ь7--! Кра8 : Ь7 21. Фе2—Ъ4 + КрЬ7— 28. 22. Са5— 16 #8—45 23. ЛН-м Саб—-ЪТ Так же бесполезно, как всякий другой ход. 24. ли-ы СЬ7 : #2+- 25. КрЫ : #2 Фа7—45-- 26. Кря2—Ъ3 Фа5—Ъ3-- 27. КрЬ3—#4 и мат в 2 хода. (Примечания Г. Я. Левенфиша) № 1793. Ферзевый гамбит И. Рабинович Лисицык Е. Кабтошй са Шейгйт Первенство Ленинграда 1934 г. 1. д2—04 47—45 2. с2—с4 с7—сб 3. Ке1- #3 Ко8—16 4. е2— е3 е7— еб 5. Кы-а2 КЬ8—а7 Здесь часто играют 5.... с5. 6. СН—-4а3 С#8—4а6
Больше шансов на успешное сопротивление дает защита Боголюбова: 6.... Се7 7. её йе 8. К: е4 Ьб..
7. еЗ—е4 95 : е4
8. Ка2 : е4 К : её 9. С4а3 : е4 Ка7—{6. 10. Се4—се2 Са6—Ъ4-|- Этим ходом черные рассчитывают — разменять.
чернопольных слонов и затем рокировать (с хорошими ша‹ссами на успешную защиту). 1. Кре1—-#! й Ход Алаторцева, опровергающий, повидимому, все построение черных. Основная идея этого хода заключается: 1) в сохранении слона; 2) в том, что черные не могут сразу играть 11.... с5 (в виду 12. а3) и потому должны будут потерять темп для предварительного отступления слона Ъ4. Что же касается ладьи 1, то она сможет быть введена в игру посредством Ъ4 и (при случае) ЛЬЗ. Зее. Ь7—Ъ5(?}- После этого хода белые получают подавляющее
ирен ство в позиции. Сл-довало предпочесть 11.... Се7, на что в партии Ал.торцев—-Верлинский (Москва,
1931) последовало: 12. Фа3 с5 13. СМ сё 14. Се5! Са7 15. Ле1-|-. 12. — е4—с5! к... Слабость дешки @4 и поля 5 вознаграждается преимуществом в позвции фигур.
12. ... . Ь7— 6. 13. Се!-М СЬ4—а5 14. СМ—е5 Саб5—е7 15. Фа1-а3 Се7 : е5 16. КВ : е5! Се8—Ъ7 17. Ла1—е1 ©Фа8—с7 18. Се2—Ъ3! зв...
После этого хода черные не могут рокировать в длинную сторону в виду ответа К :#7! Подготовить же длинную рокировку черные тоже иемогут, так как они должны считаться с угоовами: 1) 44—45, 2) 12—#4- #5, 3) ФЗ. Вот примерный вариант, доказывающий неосуществимость длинной рокировки: 18.... еб (Препятствуя ходу 5) 19. 4 №8 (Угрожая 0—0--0) 20. Фе3 еб (После 20.... Ле8 черные не угрожают рокировать).
59.

Страница 20

21.ФМ! (Угрожая не только 22. Ф:#6 и 22. Ф :Ъб,
но и 22. К:е6) Фе7(?) 22. К:еб), и белые вы- ‘игрывают-
18. 2... 0-0 19. Сь3—е2! з...
Вызвав короткую рокировку, белые возвралдаются слоном, пригвождая коня #6 к месту.
19. °..-. 8-48 20. #2—;4 Ла8—45 Чтобы несколько ослабить атаку, черные решают отдать качество.
21. Се2--ЪЗ! Ла8—4а8
Если 21.... Ла4д8, то 22. Ъ4 Ка7? 23. К:#7 Кр: #7 24. С:еб-|- КрЁ8 25. ФЬ7, и выигрывают.
22. СЗ : а5 еб : 45
Остальное — дело техники. Последовало: 23. Кре2 Се8 24. #3 Ь5 25. Ь3 Ь4 26. Фа2 Ка7 27. ФР К!8 28. Ф:Ъ4 Кеб 29. #51 №8 30. ЛЬе1 вб 31. К; МЫ Ке7 32. ФМ КЬ5 33. ФЬ2 Кре7 34. Ка4 Ф:Ь2- 35. Кр:Ъ2 Себ 36. ЛЬ! КМ 37. КЪе3 Кь5-- 38. Кр2 КМ 39. Ке5! Ле8 (Если 39.... К:ЪЗ-+, то 40. Л:ЪЗ! С:ЬЗ 41. К:себ) 40. №4 а5 41. Ле3 СЕ 42. Ла3 а4 43. Кре3 Кеб 44. ЬЗ! Ка8 45. Ба Ла8 46. а5 Лаб 47. КаЗ С: а3 48. КР : 93 Кеб 49. Кре3 Кр!8 50. #4 Ка7 51. Кра3З КЬ5 52. ЛЯ К»3 53. ЛЗ КЕ 54. ЛЬЗ Ь4 55. Ла4 К»? 56. ЛЬ2 Кеб 57. Л2 Кс7 58. {5 #Ё 59. Л #5 Кре7 60. Л: Ь4 Л:аб 61. ЛЬ7 Ла3-|- 62. Кре2 КЬ5 63. КрЬ2 Ле3 64. Л: Ъ5. Сдался.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 1794. Испанская
„Каждан и Филиппс Алехин и Варбург Казваап & Риррз АЦесыт & И’айтЬитр
Играна по консультации, Нью-Йорк 1933 г.
1. — е2—е4 е7—е5 2. Ке1-—-#3 КЬ8—сб 3. СН ь5 а7— аб 4. СЪ5—а4 97—06 5. — с2—с3 в...
Лучше всего использовать последний, запирающий слона черных, пассивный ход посредством 5. @4 или 5. С:себ-|. Возможно также 5. с4.
5. 2... Се8—а7 6. ° 425-44 Ка8—16 7. Фа1—е2 2...
Стой белая пешка на с4, то возможен был для защиты пешки е4 ход 7. Кс3. 7. КЬд2 также нехорошо. Ферзя же, конечно, следует сохранить для более серьезных задач. Оч видно, все эти трудности — результат хода с3. Белые уже лишились дебютного преимущества, так как запертый слон черных компенсируется затруднениями, связаниыми с развитием коня Ы1.
7. кк. С#8—е7 8. 0—0 0—0 9. — д4—45 ....
50
Солиднее выглядело 9. Сс2 (защищаясь от 9.... К:44). Продвижение пешки выглядит заманчиво, но нехорошо, так как провоцирует контр-удар #5.
9. 2... Ксб—-Ъ8 10. Са4—е2 аб—а5
Очень тонко, но вряд ли самое сильное, так как
постепенно черные упускают возможность прорыва с #5. Следовало поэтому сразу ответить Кеб.
1. — с3—е4 КЬ8—аб 12. КЫ--се3 Каб—с5 13. Се1—е3 Ь7—Ъб 14. Ь2—Ъ3! 2...
С целью посредством #4 воспрепятствовать прорыву черных. Однако белые могли то же сделать несколькими ходами раньше.
14. #7—#6 Теперь уже продвижение {5 связано с большими трудностями. Ход в тексте имеет в виду дли» тельную перегруппировку (Ле8, С#8, Св7, №8, Ке8), которая в конечном счете ведет к тому же, упущенному черными прорыву #5.
15. Се3—Ъб Л8—е8 16. е2—в4 Фе. - Пока в этом ходе не было необходимости. Любую позицию можно погубить необдуманными пешечными ходами, так как каждый ход пешкой ослабляет позицию. В дальнейшем течении партии ослабления #4 и &6 дают себя ясно чувствовать. Белые опасались ответа 16.... КЪ5, но его можно было косвенно предупредить ходом 16. Фд2, чтобы вол ве 16.... КЪ5 продолжать 17. #4, 18. КрЫ,
. Л#1.
16. .. .. С.7—18 17. ©СЬб:#8 Ле8 : #8 18. КВ-Ъ2 в...
Белые имеют в виду продолжать атаку посредством 14, чтобы использовать слабость, вызванную ходом черных #6, и неустойчивое положение коня на #6. Однако эта атака оказывается более, чем рискованной и ведет, благодаря слабостям и позиции белых, к их гибели.
18. 2... Фа8—е7 19. Фе2—е3 Ь7—Ъ5! 20. 42—14 ....
Этот ход вряд ли можно считать решающей ошибкой, но во всяком случае ускоряющей развязку. Уже после 16. 4 положение черных лучше. То, что ход 4 поведет к овладению черными пункта еб, знает всякий шахматист, но, что этот же ход поведет к сильнейшей контр-атаке по линчи А было, конечно, трудно предвидеть.
20. Ь5 : #4 Точнее было 20.... её однако и ход в тексте повел только к перестановке ходов, 21. 3:64
Возможно было здесь 21. ГЫ, причем правильное продолжение заключалось в следующем варианте: 21.... эЪ 22. Фе5-- Кра7 23. ЛЮ ЛЬ8 24. Лай ЛЬ5 25. Ф#3 в5! (Лучшая защита, поскольку необходимо предупредить открытие белыми линии /) 26. Са1 ЛЬ7 27. Ф:#5 КрЬ8, и черные, имея пешкой больше, приобретают, кроме того, все шансы на контр-атаку.
. . ее =
21. .... еб : 14 22. Фе3 : 4 Кра8—&7 23. Ла1—е1 в ее.
С угрозой прорыва 24. еб, который немедленно предупреждается черными. Также и при 23. ЛЮ2 с тем, чтобы строить тяжелые фигуры по линии /,

Страница 21

черные нападением ва пешку е4 путем Лае8 немедленно парируют эту угрозу.
23. . . . - Ла8—е8 24. Кра1—-#2 зе. Признание крушения всех планов.
24. 2... №818 25. Ле1—е2 ЛЬ8—Ъ4 26. Ле2—02
Белые мобилизовали все свои силы, ио и черные достаточно подготовлены для контр-атеки. 26... .
27. Кре2—с1
28. ФИ #5
С угрозой 29. Л: 16 Л: 12 30. Л: еб.
Ле8—-Ъ8 Са7—е8!
28. . . . . Кра7—{8 Поле защиты ферзя грозит уже 29.... К : 94.
29. Л№2—;2 Ксе5—4а7 30. Ке3—Ъ5
Только стозкая защита могла, может быть, спасти партию белых. Необходимо было 30. КЗ, что давало еще возможность сопротивления. Сделанный же ход быстро приводит к катастрофе.
30. Ка7—е5!
С угрозой 31.... Л:Ь2 32, Л:Ъ2 Л:Ь2 33. Кр: Ь2 КЁ: #4-- с выигрышем ферзя. При 31. Л : {6 черные
Ф ее .
выигрывают ферзя тем же продолжением, но с хо-.
дом К#3-}-- Все очень изящно!
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ О НАШИХ КОНКУРСАХ
Конкурсы 1933-го года, подытоживая деятельность советских композиторов, поскольку она отразилась иа страницах журнала, дают материал для определения выводов о нашем композиторском движении. Надо прямо сказать, что выводы эти далеко не положительны.
В отчете о конкурсе двухходовок судья А. И. Куббель подчеркивал, что ярких произведений на нем представлено не было. Мы добавим, что большинство задач едва достигало „печатного“ уровня. Поэтому неудивительно, что премии пришлось присуждать тем ведачам, которые в нормальных условиях на отличие рассчитывать не могли.
В результате три отличия достались иностранцам за произведения, ничем особым не выделяющиеся, но технически прилично скомпанованные.
Чем объясняется такое положение дел в конкурсе двухходовок? Нам кажется, в первую очередь, отсутствием в журнале в 1933 г. задач Барулина, Умнова, Лошинского, Адабашева, Овчинникова и др. видных композиторов. Другой причиной является недостаточность работы над собой наших молодых составителей. Компонируя уже по несколько лет исключительно в жанре двухходовой задачи, многие из нашей молодежи не прогрессируют, предпочитая работе по принципу „лучше меньше, да лучше“ скороспелые достижения коли чественного порядка.
Обращаясь к конкурсу трехходовых задач, надо отметить, что и здесь не все обстоит благополучно. Прежде всего обращает внимание, что конкурс ие выделил ни одного нового имени. Все премированные задачи принадлежат авторам, давно и хорошо известным задачному миру. Между тем, как в туриирах смешанного состава, так и в ответственных задачных конкурсах, наша общественность вправе вадеяться найти среди победителей молодые имена, новые дарования. Конкурс, не выделивший таковых, в известной мере утрачивает свое значение.
31. Фу5: 16 Фе: 16 32. АН: 16 Се8 : Ь5 33. _ е& : Ъ5 ЛЬ4 : Ъ2 34. Ле2: Б2 ЛЪ8 : Ь2 35. №6 : #7-- Кр : 7 36. Кра! : Ь2 Ке5 : &4-- 37. КрЬ2— 3 Кв4—е5
В результате вынужденных для белых разменов получился эндшпиль, безнадежный для белых. Слон против коня при отсталой пешке е4, прекрасное положение коня, проходная пешка @6— все это последствия хода #4.
38. Ь2—Ъ3 эк.
Вряд ли вызывалось необходимостью, так как в случае Кс белые могли продолжать ЪЬ3, Ка3 и ‚ навсегда запирая коня. Ве последовало: 38... Кр!7—{6 39. Се2—а1 Кеб5—@3 40. Кра3—#3 Крб—е5 41. Кр —е3 КаЗ—е5 42. Са1—13 е6—#5 43. СВ-Ы! Ке5—-47 44. СЫ1—-в2 Ка7—16
45. С®2—!3 е5—44 46. С3—е2
Бев труда достигается выигрыш при 46. С&®2. Например: 46.... КЬ5 47. СЯ (47. СЬ1 КМ 48. а3 #3 49. СВ в2 50. Кр?2 Кра4) КМ, н черные движением пешки д добиваются материальных прееств Зву ео ед 47. Се2 + в Ке4—16 48, Сай К!б:а5
49. Кре3—@2 Креб : д4 5022—а3 Ка5—с3 51.С13—сб а5—в4! 52. Кра2—е2 46—45 53. ЬЗ : а4 Кра4—с4
Сдались. (Примечания З. Тарраша из его журнала)
Со стороны художественного содержания конкурс текже не вполне оправдал себя. 1 приз ля — прекрасная задача, !Н приз Гуляева, пожалуй, немногим ей уступит, хороши в другие задачи, но почти все они одного „художественного“ направления. Это говорит об отсутствии равновесия в ценности задач старой „художественной“ школы и „нового стиля“, столь много обещающего шахматной трехходовке в будущем. ло эвдесь не в личных вкусах судьи А. Куббеля, являющегося мастером старой трехходовкн, & в том ревльном факте, что из 9-ти задач нового стиля, участвовавших в конкурсе, только две оказались высоко-качественными произведениями. Из этих двух задач, композиция Казанцева и Староверова (Ц приз), по дате составления относится к 1929 г.!
Такое положение является результатом недостаточного внимания наших композиторских сил к новым исканиям и малого интереса к трехходовке со стороны молодежи, предпочитающей работать в более легких двухходовых формах.
В конкурсе этюдов (присуждение будет опубликовано в № 4) бросается в глаза отсутствие таких имен, как Либуркин, Зеходякин, Горгиев и т. д. Другие известные композиторы или ограничились присылкой одного произведения или напечатали вещи, которые заставляют предполагать их мало внимательнее отношевие к своему творчеству.
В результате, несмотря на участие в конкурсе этюдов 1933 г. весьма значительного числа хороших композиций, 1-е место занял также как ив лругих разделах иностранный композитор, предетавивщий наиболее богатое подлинной выдумкой и творческой фантазией произведение. Это показывает что пора взять под прицел то огульное отрицание достижений этюдного искусства на Западе, которое за последнее время стало у нас привычным. Разумеется, в Западной Европе этюдное творчество стоит на гораздо более низком уровне, чем у нас,
61

Страница 22

но все же и там имеются комповитеры, у которых есть чему поучиться.
Хотя результаты наших конкурсов 1933 г. и не оправдали возлагавшихся на них надежд, делать отсюда выводы о каком-либо упадке у нас задачного искусства было бы в корне ошибочно. Блестящие достижения советских композиторов в течение ряда лет на крупнейших международных конкурсах на голову разбивают подобные предположения. Но неправильно было бы молчать о тех недочетах, которые сигнализируют закончившиеся конкурсы. Нем кажется, что если часть вины ва эти недочеты падает на редакцию отдела композиции, не элсегда накодившую лучшие формы работы © комповиторским активом, то многое коренится и в недостаточности общей организационной работы по композиции, проводимой нашими руководящими шахматными организациями.
Командные матчи, несмотря на всю свою целесообразность, у нас до сих пор случайное явление.
Этюды № 662—664 и задачи №
. Планомерной творческой рабеты © лучшими кемповиторскими силами, разбросанными по просторам Союза, не ведется, Почти прекратили свою работу все секции по композиции, которые еще 2—3 года назед проявляли довольно энергичную деятельность. Ничего не слышно и об учебно-методической, обще» ственно-воспитательной работе среди комповиторского молодняка, которая могла бы проводиться хотя бы черев специальное заочное бюро.
Только тогда, когда в практической работе будут использованы результаты той перестройки, которая привела к сегодняшней структуре наших композиторских организаций, только тогда мы добьемся ликвидации отставания задачно-этюдного искусства от общего роста советского шахматного движения. Мы думаем; что руководящие шахматные организации обратят серьезное внимание на прорывный участок шахматной композиции и что уже в текущем году мы будем иметь в этой области новый и бурный подъем.
1642 — 1646 печатаются впервые
Этюд № 662 М. Айзенштат (Киев) М. А!зепв‘ёа0!
р7
0 аня в ВкЕ
и ноной и ля и. кая
Белые выигрывают Задача № 1639 А. И. Куббель (Л-д)
Ив конк. Шахсектора
ВСФК 1933.
вв 0 0, м0 А аня
А, На % В , | ила о
Мат в 3 хода
Задача № 1643
Ю Е. Бренев (Москва) ]. Втепем
л ия Ша
Мат в 2 хода
Этюд № 663 Г. Заходякин (Москва) С. басвофакт
Белые делают ничью Задача № 1640 Л. И. Куббель
Ш поч. отв. „Тто. рт 1933.
Мат в 3 хода Задача № 1644 Н. С. Иванов (Чебоксары) ыы Ммвпом
Мат в 2 хода
Этюд № 664 Этюд № 665
Л. Кайев (Уфа) Л. И. Куббель
1. Каем П пр. конк. „Ройбег’с Шьвёг. Мена“ 1933. 0 0 я ки ” "| || и 0 т _й _па к
0 в Кю, 0
Белые выигрывают
Задача № 1641 Т. Ниссль (Германия)
„РешёвсЬе бсБас\2‘р." Ее
0 я, "пая
Мат в 3 хода Задача № 1645
В. Н. Туркин (с. Пе- = \Х. Тай
в ков ой “ мя иди;
Мат в 2 хода
нии ‘ая Пао
Белые выигрывают
Задача № 1642
А. Л. Ротинян (Эривань)
А. =
Мат в 3 хода Задача № 1646
В. Шафт (Германия) Шу ева
77 № | и нЕ ви и инеем из _ си й й вое ти и |
Мат в 2 хода
Исправление. В задаче № 1623 г. Ионера („Шахматы в СССР“ № 1) черный слон на еб ие нужен. Кроме того, ва 45 иеобходимэ поставить белую пешку.
Во избежание побочного решения 1. Леб
-|- авторы задачи № 1560 прислали следую
о окончательную
редакцию задачи: КрЬ5 ФЫ1 Ле7 е7 Са2 еб Ка1 #3 Па2 — Кра5 ЛЬЗ #3 Саб Ка7 &
62

Страница 23

РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (ШАХМАТЫ В СССР № 8—12)
Задача № 1559. Н. Е. Ратникова (КрЫ3 ФБ Ла4 2 Саб Ка7 #4 ПЬ2 се2 43 #2 Кра4 ФЬ8 Ла3 с8 Сеё #1 Ке2 её (Пс4 #2 14 &5 Ьб) 1. Саб—Ъ7. ё 1560. А. Ротиняна и р: „Добор® джшнидзе (КрЬ7 ФЫ Лс7 е7 Са2 № Ка! с8 Пьб «2 Кра5 ЛеЗ3 #3 Саб Ка8 Ь4 ПЬЫ7 с4 е4) 1. 42—44! В виду побочного решения 1. Ле5-|- 'Кра4 2 Л47Х авторы исправляют задачу пер становкой белого короля на №5, белого слона на еб, белого коня с8 на #3, черных коней @8 и Ь4 на а7 н #5 в снятием белой пешки Ьб и черной пешки Ь7. № 1561. В. Шафта и Г. Альбериа (КрМ Феб Ла3 «4 Себ КЫ Ь7 Кре4 Фа5 Ла2 КН ПЬЫ2 Ь3 Ы4 Ъ5 сб #2) 1. Феб—е3! № 7562. П. А. Федорова (Крс8 ФИ Ле! еб Саб Ь7 КЬ5 се? Па2 Ь2 е2 еб #2 Коей Фе3 Се2 @2 Ка! Па4 2 #6) 1. СЫ/— #8. Побочное решение 1. е2—е3-|- и 2. Ка3Х, кроме того положение белонольного слона при пешках е2 н #2 является искусственным. Этюд № 634. Н. Д. Гризорьева (Краб ФИ Кре4 Па2 с2 Ь2) Пешки черных разровнены и все же обладают большой силой сопротивления, так как находятся нё линиях ладьи илн слона. Благо даря этому, каждая ив них способна дать ничью в борьбе с ферзем, только при условии, что король придет ей иа помощь. И в самом деле, после напр. }. Кра5 Кре3 победа уже немыслима, как показывает хотя бы такой вариант; 2. Фе!-- Кра3 3. Кр ЫЮ 4. Ф:Ы! Кра2 5. Фв2-- Кре} с простой ничьей. Ведет же к цели 1. Фе/-Н! Кра4 2. Фа2+ и если Кре4, то 3. Ф:с2-+- Крь4 (3.... Кра4 4. Ф:Ь2) 4. ФЬ2-- Кре5 5. Фа! Крь4 6. Кр!5! КрЬЗ 7. Кре4 ЫЮ-- 8. Ф:Ы КрЬ2 9. ФЬ2-- КрЫ 10. Кра3, и выигр, а если 2.... Кре4, то 3. Ф:с2-- Кре3 (5.... Кр 4. Ф:а2) 4. Фе1-- Кр22 5. Края Кра2 6. Край (простейшее) Ы1@ 7. ФЬ2-- Кр 8. @а1-- Кра2 9. Ф:а2+ Крй 10. ФЫЮ Кра2 11. ФЫ2-+| и выигр. Главным вариантом является 1.... Кр 2. ФН! (не 2. Ф:Ь2--? Кре3!) Крр4 3. ФЕ а1@0 (меньше возможностей оставляет черным 3.... Кре3 4. КрЁЫ! и т. д.) 4. Ф св) Кр 5. Кр! ин затем или 5.... Кра2 6. Фф7-- Кр 7. Об! Кра2 (слабо 7.... Кре2 8, Кре& Краз 9. Кра3) 8. Фа2-- Край 9. Фе)-- Кру2 10. Ф:е2-- Кр! 11. Кре4 и т. д. или 5.... Кре2 6. Кре& Кра2 7. Фе4-- Кре2 (если 7.... Кре1, то 8. Кра3) 8. Фе3-- Кро] 9. Кра3 е!К-Н 10. Кре3 Ке2-+- 11. крЬ2 Ы1Ю) 12. ФаЗ-|- Кре! 13. ФЫНР, и выигр. № 655. В. Якимчика (Кре4 Пе5 $6 #2 Пеб) 1. 6—7 КЬб-+ 2. КреЫ! ВБ; 3. Крас &1Си (.... 819 4. #Ф Фе5-Н 5. Кр:еб] Ф ;18— пат) 4. #8К! с ничьей. Ложный след 1. #2 :ЬЗ? Креб 2. Кра4 КЬб 3. №4 КрЬ5 4. Ь5 Ка7 5. №6 К, и белые попадают в цугцваяг и теряют все пешки. Задача № 1563. А. М. Доборджшнидае (Кр Лаб #2 Се7 Ка7 43 Пе? {6 Креб ЛЬ8 Сс7 1 Ка4 ПЬ5 «6 &7 е3 #7) 1. Ле2—ф5 угр. 2. Ле5х 1.... ЛЬб 2. Кр:е3! 1.... №6 2. К: БЫ 1.... СЬб 2. Ла Для устраневия в последнем варианте дуали 2. Круз необходимо добавить черную пешку Ь4. № 7564. А. Казанцев и Л. Староверов (Кр! ФЫ! ЛЬ4 Ьб СЬ2 Ь7 Ка4 еб ПЬЗ Ь4 Кр!6 СЕЗ Леб Ка2 Ьб ПЬЗ Ь7 е7 #3 #4) 1. ЛЬ4-Ь5 угр. 2. Ке5 и 3. Ка7х 1.... Ке4 2. КМ! (Гетгартовское развязывание) Кс5 3 Кебх( (2-ое Гетгартовское развязывание) 1....Ла6! 2. КМ Са5 3. КебХ (еще Гетгарт в сочетании с римской идеей) 1.... Кс4 2. №@ 1.... еб 2. К:себ+- 1.... Л:Ьб 2. Л:Ъб-- № 1565. И. Фишль (КрЫ! Фа7 Ла1 Се! Ка7 Ь2 Паб #2 {5 КрЬ4 Фа8 СЬб КЬ5 е8 ПЬ7 @6 #3 ЬЗ 15 №б) 1. Ла1—х1 угр. 2. К :13Х 1.... Ка4 2. С:Ьб
4.. , Ба 2. К!8 Побочное решение: 1. Сс]: 6.
КрЬ7 Кс8.
«№ 1566. В. Гржанковского (Кра8 ФЬб Ла4 еб Саб #6 Ксб «4 ПЬЗ Ь5 с5 Кра3 Фе! Лаб #3 Са5 Ьб КЫ_ЦНЬ2 е2 @2 @7 е2 12) 1. ФЬб—а5. № 1567. А.П. Гуляева (КрЁ7 Фа& Лс8 е8 Са] Ь7 Каб аб Пе2 е3 в7 Кра5 (83 Ле3 Себ КЬ5 &3 Па3 а6 $6) 1. $7—х5К. 3 варианта темы Исаева, до сего времени достигнуто только 2 варианта. Л 1566. А. Краснокутского (Кра} Ф#3 Ла5 СЬ2 Ь7 Ка е4 Па2 16 Кра5 СЬ5 Псб сб а4 еб) 1. Фе3—-е3! Блок с хорошим первым ходом. Л 7569. А. 1. Кузнецова (КрЬ7 ФЬ2 Ле1 Ь4 СЬ4 # Ка1 е5 Па3 КрЬ5 Фа2 ЛЬЗ Ьб С®б КМ Па4 Ьб с4 @5 @7) 1. Ке5:с4. „№ 1570. А. Л. Ротиняна (Крс7 ФМ Лаб Ь5 Сеё8 #5 КЬ2 16 Па3 Ь5 с3 д6 Крс5 Фс& Ла4 СЬЗ Пей +7) 1. ФМ--Е1 № 1571. М. Сэжера (Кру8 Фа5 Ла) её С#3 а8 Ке7 [5 Кре3 Фа2 Лсб Ь4 Се7 Ка8 4 13 №6) 1. 15—86. № 1572. 1. Фельдмана (Кра3 ФП7 Ле] #3 Се3 &6 КЬ2 её Пс3 а6 е7 13 Ь7 Креэ ФЫ Лея #4 СЫ Ка2 #2 Па4 ЬЗ се2 е4 55 #4) 1. 13: е4. Очень громоздкая задача, вероятно, можно представить идею в более экономичной форме. Этюд „№ 636. В. Брона (Кре1 Ле3 13 4 Круб С&1 КЬ5 Пс2) 1. Ле5—еб--Крё5 (1.... Кр?7? 2. Лсб Ка4 3. Ле7-|-и 4. Кра2) 2. Ле5-р* (Леб Ка4 3. Ле5-|- Кр#6! 4. Лей СеЗ и выигр.) Кр: 14 3. Ле4--Кр: #3 (3.... Кр!5 4. Кра2 Ка3 5. Кре? СЬ2! 6. Ле) Се5 1. 41 Кр:14 8. Ле2) 4. Лей Ка3 5. Л:с2! К:се2-|- 6. Кр СЬЫ2—пет. Л№ 637. Д. Петрова (Кре5 М4 КЬ5 КрЫ7 Сеё8 Ка8) 1. Л#8 КЬб 2. Ка7 СЬЗ 3. №6 Кс8 4. К:с8 С:е8 5. Леб СЬЗ 6. ЛЬб-- и выигр. Побочное решение 1. Ка6 Себ 2. Кр6 Са7 (&... Са5 3. К!5) 3. КЕ7 и выигр. „Ле 636. В. Якимчика (Кр8 КЫ7 ПЬб Кра!1 КЬЗ 45 Пс4) 1. КЬ7— 6 с3 2. ЬЯ (2. Кей? се2 3. Ь7 Кс5) 4. К:с5 с1@ 5. Ь8@ ФЪб- 6. Кра8 Феб-Н7. КрЬ8 КЮ и выигр.) Кс5 3. КЬ5 е2 4. Ка4 е1К! 5. Ь8К!|-- ничья. Превращение пешек в коней основано на том, что три коня выигрывают против одного. № 639. В. Брона (Кр!3 Фа5 Се8 Кеб Па2 её еб Ь4 КрЬ5 Фа7 Лаб Ьб Са3 Ь5 ПЬ7 се4 @6 4 Ьб) 1. Кр!3—& 21 Л:а5 2. КрЬЗ (угр.) 1.... Кра4& 2. Фс3 1.... Ле 2. Ке5-Н! В последнем варианте Гетгарт с правильным матом. Задача Л 7266. С. Тито, (КрЫ7 Л;1 Са3 КЯ3 ПЬ2 ЬЗ Кра] ЛЬ5 СЫ &7 Па2 е5 е3 № 13 #2 №6) 1. Ь3--Ъ4, угр. 2. Ь2—ЪЗ 1.... е4 2. Кс! 1.... #5 2. Ке] № 1547. И. Фишля Кре8 Ла8 5 Са3 ЫЕ Ке7 е4 Псб {6 Креб Фей 7 КЬ5 083 #7 &5) 1. Л45 угр. 2 К: &5--1.... К :#6 2. Л:6--1.... №4 2. Ла4, во после 2.... КаЗ мата нет. Исправляется добавлением черной пешки ЬЗ, тогда на 1.... КМ последует 2. С21 Л№ 1588. В. Шафта (КрЬ2 ФЬ8 СМ в8 Ка4 Па2 д2 е2 #8 Кра4 ЛЬ7 Сс7 Ка8 ЦБЗ 46 а7) 1. 42—43 Ба 2. Се4 (угр.) ЛЬ2 3. Ф:Ь2 Хх 1.... @5 2. СЬ7 С :14+3. ©:44 Хх 1... Кеб 2. Ф:Б7 № 1589. Н. Иванова (Кр?2 ФЬ4 Ле7 С;2 Ке5 Пей #4 Кра4 Ле8 Ъб Св8 Ке7 Пе4 4) 1. Кр2—е2. Побочное решение 1. КВЗ-|-. Исправляется добавлением черного слона на а7. Этюд _Л№ 640. А. Алекменскою (Кра3 ЛЬ? СЫ 8 Ка? Пс3 КрЬ8 Лаб #8 Се] #7) 1. ЛЬ2—Ъ2-- Кра7 2. Ле2--КрЬб 3. Л: 78 4. Се7 Лаб-|-5. КрЬ2 Л:а! 6. С8--Кра5 7. Се7--Кр4 8. Саб--Кре8 9. Се5--— вечный шах 2.... Кр!8 3. Л:#8-НС : 48 4. Св5 Лаб--5. КрЬ2 Л:а1 6. СЪб--Кре7 7. Саб Краб 8. СМ--Крс5 9. Се3--— вечный шах. Вместо 2. Ле2-- можно, однако, играть 2. Л. ЛЫ7--Кр 3. Л:7--Кр: #7 4. Са2++и 5. С:#8. Кроме того во втором варианте для черных гораздо сильнее 4... ©: с3 с легким выигрышем № 641. В. Брона ( ЛЯ Паб Кре4 Ла4 Св7 Па7) 1. аб—а7 Ла2-}- 2. Кра3! СЬ2-Н1 3. Кра4 Са41 4. Ле] +-Кра3! 5. Ле3--И Кр: с3 6. а8@ Ла2-}-7. КрЬ5 Л :а8— нат. 5.... С:е$ 6. а8 © Ла1-}-7. КрЬЗ Л. : а8— нат.

Страница 24

"ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28. ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549-87
к ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА НА 1934 год
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК ШАХ МАТЫ СССР И РСФСР. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ С С С Р И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ. 14-й
ГОД ИЗДАНИЯ. 12 НОМЕРОВ В ГОД
оо
условия подписки: на 12 мес.— 4 р, 80 к., на 6 мес.— 2 р. 40 к., на 3 мес.—
ПОДПИСНКНА Тр. 20 к. ПРИНИМАЕТСЯ „ЛПАХМАТЫ В СССР* ЭКСПЕДИРУЮТСЯ ИЗ ЛЕНИН-
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГА- УЛ., Л. 26), КУДА СЛЕДУЕТ ОБРАЩАТЬСЯ С ЖАЛО- ЗИНАХ И КИОСКАХ КОГИЗ, А БАМИ ПО ПОВОДУ НЕПОЛУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ТАКЖЕ — ПОЧТОВЫМИ — ОТДЕЛЕ- НОМЕРОВ И НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОДПИСКИ,
ЧАТИ И ПИСЬМОНОСЦАМИ ПОДПИСКА и РОЗНИЧНАЯ ПРОДАНА ОТДЕЛЬ- РЕ Я (=. НЫХ НОМЕРОВ ПРОИЗВОДИТСЯ В = мото еар ОТННОРА сан орн428, —— ВИНЕ ДЮДК, ЛЕНИНГРАД, пр. 25 Октября, 66
НОВЫЕ КНИГИ:
=. =. вотвиннин МАТЧ ФЛОР — БОТВИННИК. С ПРЕДИСЛОВИЕМ Н. В. КРЫЛЕНКО. ‚1 р. 25 к.
В. И. НЕНАРОНОВ.— КУРС ДЕБЮТОВ. ОТКРЫТЫЕ И ПОЛУОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. ЧАСТЬ ! и П. Ц. 4 р. 50 к. ЧАСТЬ Ш. ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ. Ц. 2 р. 50 к.
м. С. КОГАН. — ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Ц. 75 к.
МИ ВСЕСОЮЗНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР 1931 к.—- СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 5 р.
ПЕРВЕНСТВО ЛЕНИНГРАДА 1932 г.-—- СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 2 р. 50 к.
8. ТАРРАШ.—- ЧТО ДОЛЖЕН КАЖДЫЙ ЗНАТЬ О МИТЕЛЫШНПИЛЕ. Ц. 1 р. 25 к.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В САН-РЕМО 1930 г. — СБОРНИК ПАРТИЙ. Ц. 1 р. 25 к.
в. И. ВОРЧЕНКО. —- ШАХМАТЫ В НАШИ ДНИ. НАУЧНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК.
Ц. 75 к. : Я. Г. РОХЛИН.— ИНСТРУКТАЖ И КАДРЫ. Ц. 75 к. м. М. БАРУЛИН, В. П. ГУЗЯЕВ, Л. А. ИСАЕВ. 300 ЗАДАЧ. Ц. 3 р. 75 к. П. РОМАНОВСКИЙ.—- ПУТИ ШАХМАТНОГО ТВОРЧЕСТВА. Ц. 3 р. 59 к. В. М. БАКУМЕНКО. — УЧЕБНИК ШАШЕЧНОЙ ИГРЫ. Ц. 2 р. 15 к. Г. П. БЕЛЯНИН.-—- ШАШЕЧНАЯ ЗАДАЧА. Ц. 1 р. 10 к.
КНИГИ ВЫСЫЛАЮТСЯ ТОЛЬКО НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
ЛЕНИНГРАД, ДЮДК, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, Д. А% 66. МОСКВА. Магазин Л 43. Неглинный проезд, 8.
Завел. редакцией: С. О. Найнштейм Ответ. редантор: Л ©®. Спокойный Кдано в набор 11-84 с. ОГиЗ—Фит 2 190 Бедлневко к печати 11/111-24 г. Стенд. формат Сумегы 72108 1У, лвст. Ковичесуро экзков в 1 печ. вноте 16.900 Денгорлит №№ 28 Тарак 9.400 Зедыя № ь7@
"ТипогрыФиц ныены Володврекого. Дейниград, Фонтанка, 61.