№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
В турком поступают неоднократные жалобы на неакуратную игру следующих товарищей: Сидоров (№ 64), Урасинов (№ 73), Петров (№ 89), Степ - нов (№ 84), Смирнов (№ 98), Агамалов (№ 87), Власов (№ 91), Рудин (№ 86), Лысенко и Иванов (№ 90), Михневич (№ 61), Гусев, Добротворский (№ 95). Указанным товарищам предлагается прислать в турком объяснения по поводу систематических вадержек ответных ходов. Исключаются из всех турниров: 1. Конарев Н. П. { Запорожье), 2. Ляшенко В. В. (Киев), 3. Лобанова . В. (Детское Село), 4. Багаев Н. К. (Магнитогорск), 5. Иринархова А. Т. (Москва), 6. Константинов А. С. (Москва), 7. Алтухов А. М. (ст. Болва), 8. Станкевич Д. А. (Л-д). Производится запись в турниры по переписке 1, 1-1. ЦП, П-Ш и Ш кат. и в показательный Ц кат. (4 свободных места). Продолжается вапись в теоретические турниры. 1. Французская партия (вариант 1. е4 еб 2. &4 45 3. Кс3 Сь4. 2. Каро-Канн (вариант Панова 1. е4 сб 2. д4 д5 3. сй с 4. с4). 3. Отказанный ферзевый гамбит (вариант Брейтмана).
Начался турнир № 105 (Ш кат.)
1. Мурашев А. П. (Москва), 2. Журавов М. А. (Ефимовское), 3. Кулемин А. Г. (Иваново), 4. Каневский Л. Я. (Киев), 5. Головин М. А. (ст. Шепетовка), 6. Пугачев В. К. (Л-д), 7. Смиттеп Г. А. (Юго-Кам. в.), 8. Остроумов В. П. (Л-д).
ТУРНИР № 37 (И! КАТ.)
П П Участники 1| 2 | 3! 4 | 5) в | т! “| того Л 1 1. Быков (Ногинск). | @ | 0% | 11 | 1381] 11 11) 12 ®. Панин (Коломна). | 1,1 @ | 10 | 10 [10| 11 |111, 10% 83. Ларри (Харьков) . | 00 | 01 | @ | 01 |1 |ин |111 9»), 4. Сидоров (Вятка). | 04%, 01 | 10 10| 10 |111! Ву 5. Гусев (Белозерск) | 00 | 01 | 00| 01 @| 1 1 цв 6. Штгемер (Лен-д). | 00 | 00 |3 % | 01 109) @ 1111) 6 1. Горбачев (Мах ач- | Кала) . ..... 00 | 00 100 | 00 [00| 00 @, 10} 1 8. Соловьев (Ростов | на Дону... .. 00 | 00 | 00 | 00 00] 00 (01 е' 1 |1” ТУРНИР № 55 (1! КАТ.) | ГЫ Участники 1 2 8 | 4 5 6 | © = 1. Тимофеев (Лен-д) ‚| @ | 01 |и ии у | 11 | 11 | 7 2. Евневич (Лунино) .| 10| @ | #1! 10| 00| 11 | 5% 3. Машков (Чугуев). . |% м | м 0) @ | 0 | 11 | 1! 5 4. Семенов (Бежица) . |4 3% | 01 |1 %| Э | 1—| — | 4м 5. Миронов (Рязань) . | 00 | 11 |094 | 0-1 @ | — '2 6. Зубков (Костюковка) | 00 | 00 | 0%| — | — | @ | м
Выбыли: А. И. Шузакдер (с. Дмитривское) и А. Н. Студенецкий (Чебоксары).
№ 40. Вайт у Москалева, Крушинского и Ушакова. № 58. Зузолин - Лобанов ничья. 60. Ганшин у Чеховиче. № 68. Пашинский у Нефедова и Грянко. № 71. Сербов у Бобрищева - Пушкина. № 72. Филимонов у Некрасова. № 73. Андреев у Никитина. № 74. Балакшев у Орестова, Лапина и Антовиля. Масеев обе у Балакшева. Калиш Лапину. Орестов-Лапин ничья. № 75. Мартынов обе у Меликова. Никитин у Мартынова. № 76. Андреев у Кульмизева. Выбыл Громыко О. В. № 717. Степачев у Ляховича. Андреев-Степачев обе ничьи. № 79. Осадчий у Светлакова, Петрова, Лондари и обе у Давыдова. Мурашев Осадчему. Мизко- Светлаков ничья. Петров-Мизко ничья. № 80. По болезни выбывает т. Шифман Е. Д. (Луганск). Партии подлежат присылке на присуждение (со всеми открытками). № 81. Штоемер-Чегыркин ничья. Фенеров 1/, у Грянко. Волков Лапину. № 82. Мартынов Питкевичу, Соколовский и Мартынов Кричевцову. № 83. Островский- Руссо ничья, № 84. Волковыский обе у Палкина и 1!/, у Шафраненко. № 86. Авласенок Невяровичу. Невярович у Тарасенко. № 88. Петров Антонову. Лапин Фенерову. Зайцев Никитину. Никитин у Петрова. Никитин Фенерову. Фенеров 1!/, у Зайцева. Лапин обе у Никитина и ничья с Зайцевым. Лапин-Петров обе ничьи. № 89. Новипкий Антонову. Дроздов-Семенов ничья. № 90. Ивашин 1!/, у Соколовского. Рябов у Ивашина. Соколовский-Лапин ничья. Соколсвский-Масеев ничья. Лапин-Йвашин ничья. Лысенко и Конарев Рябову. Лапин обе у Иванова, № 91. Тимофеев у Власова, обе у Головцева и обе у Бранда. Бранд и Прозоров у Головцова. № 92. Дербин Мартынову. № 93. Збандутто у Марченко. Ивашин Збандутто и Мухиреу. № 96. Штремер Фенерова. Питкевиц у Штремера. Бобрищев- Л усакин у Масеева и 1!/. у Мартынова. Алехин- Бобрищев-Пушкин ничья. Масеев 1!/, у Збандутто. З5андутто у Мартынова. Мартынов Масееву. № 97. Спокойный-Жусавлев ничья. Полкин Спокойному. Размаинский Жугавлеву. Баланин у Тихонова. Тихонов у Верещагина. Баланин-Верещагин ничья. Верещагин у Журавлева и ничья с Мидро. № 98. Андреев Живилину. Пугачев Олейниченко. Живилин у Пугачева. № 1090. В игру вступает Н. Т. Волков (Дебальцево). По постановлению туркома объявляются распушенными турниры: № 42 (П-Ш кат.) и № (Защита Алехина). Списки участников, за исключением т. т. Чебла= кова и Грянко. передаются в соответствующие организации для наложения дисциплинарных взы= сканий. Объявляются оконченными турниры №№ 56—12 (включительно). Неоконченные партии подлежат присылке на присуждение. Неприсланные до 1 авста 1934 г. будут засчитаны, как проигранные. росьба к участникам присылать таблицы турниров.
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСА „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1933 ГОД
ПО ЭТЮДАМ
Прекрасный этюд Гинингера, получивший 1 приз, допускает побочное решение 1. Ь8Ф КН! 2. ФЬ7-- Кре! 3. Фа7-- и т. д. и потому дисквалифицируется. Это тем более неприятно, что этюд легко
подается исправлению.
Селецки . П приз — № 645 В. Якимчик. Ш приз — № 624 —
Таким образом, окончательное присуждение следующее: Г приз — № 634
Р. Каспарян, Г поч. отз. — № 638
В Якимчик, П поч. отз. — № 651 А. А. Троицкий, Ш поч. отз. — № 621 Л. Кайев, [№ поч. отв. — № 635 В. Якимчик. \ поч. отз. присуждается этюду № 631 Либуркина, Казанцева и Староверова.
Судья конкурса Ростислав Александров.

Страница 3

Пролетарии всгх стран, соедихяйтесь!
ШАХМАТЫ В СССР
ОРГАН ОБЪЕДИНЕННОГО ШАХСЕКТОРА ВСФК СССР и РСФСР
№ 6 июнь 1934 г.
О САМОКРИТИКЕ И СКРОМ НОСТИ ШАХМАТИСТОВ
Консолидация всех творческих сил нашей страны, способных служить интересам социалистического строительства, является необходимым условием успешного развертывания любой отрасли производства, мобой области науки, искусства. В консолидации всех творческих сил нуждается и наше шахматное движение.
‘Это — азбука, это — элементарная прописная истина. Весьма вероятно, многие читатели нашего журнлла изумленно, а иные и негодующе подумают о недопустимости тратить драгоценные строки журнала на разъяснения того, что лошади едят овес, а слоны передвигаются по диагоналям. Однако бывают такие азбучные истины, разговор о которых становится актуально необходимым, ибо об этих истинах но всегда помнят, их игнорируют, с ними не считаются,
Дело все в том, что консолидация сил, как она понимается и осуществляется в социалистическом строительстве, как сна понимается нашей партией, руководящей этим строительством, нуждается п одном существенном условии — в готовности к самокритике, в принципиальности, в умении подчинять личные, частные интересы интересам общего дела.
Передовая статья прошлого номера (№ 5) нашего журнала была посвящена деятельности заслуженного мастера П. А. Романовского. В этой статье отмечалось, что Петр Арсеньевич может служить образцом советского мастера именно в смысле своей глубокой принципиальности, идейности, самокритической углубленности. Всему этому у него можно и должно учиться.
К сожалению, в нашей действительности имеются и явления иного порядка. Почему, например, на начатую в журнале дискуссию о звании мастера мы не получаем никаких откликов от громадного большинства наших мастеров? Разве вопрос их не касается? Почему вообще наши квалифицированные Кадры индиферентно относятся к дискуссиям, поднимаемым на страницах журнала, и редко выносят на страницы печати принципиальные вопросы, хотя таких вопросов более чем достаточно? Разве они не заинтересованы в улучшении работы шахорганизаций?
Почему уважаемые и авторитетные мастера в жестокой претензии на журнал и уклоняются даже от работы в нем, если только в какой-нибудь статье находят критические замечания о своей игре?
Все это свидетельствует о наличии еще в сознании людей ряда пережитков прошлого. Не исчезло еще то пассивное отношение к интересам общего дела, которое характеризуется известной поговоркой „Моя хата с краю, ничего не знаю“. Вместе с этой пассивностью живет еще и старомодная индивидуалистическая влюбленность в свой авторитет, в свое величие. „Никаких поправок в моей статье я не допускаю, иначе лучше не печатайте“, — пишет нам еще совсем недавно один из уважаемых советских мастеров.
В чашей стране звание шахматного мастера обязывает. И мы имеем советских мастеров — крупных, выдающихся общественников, людей, которые учат самокритике, учат вдумчивому отношению к своим собственным ошибкам, умению исправлять их, которые умеют давать примеры советской большевистской скромности. Но, наряду с этим, у нас еще имеются рецидивы индивидуализма, рецидивы „ячества“, склонность к преувеличенному себялюбию,
Указывая на затруднения, которые испытывает журнал в своей работе от подобных рецидивов, мы чи в малой мере не имеем в виду смазать вопрос о недостатках журнала. Мы сознаем, что недостатков у журнала имеется достаточное количество, но нам при этом ясно и то, что исправлять их можно только через привлечение к журналу большего количества сил. Вопрос о консолидации для судьбы журнала имеет поэтому непосредственно жизненное значение.
Задачи журнала заключаются в том, чтобы максимально заострять принципиальные споры между различными течениями, оценками и точками зрения на творчески-шахматные вопросы. Мешать таким спорам, заглушать их из боязни повредить чьим-либо авторитетам, мы не собираемся и в дальнейшем. Подлинные авторитеты как раз и создаются в живых творческих спорах; разрушаться же от споров могут только авторитеты мнимые.
Обсуждение вопроса о критериях мастерства поднято журналом именно с целью стимулировать самокритику наших мастеров. И неудивительно, что как раз со стороны тех мастеров, в которых еще живы индивидуалистические замашки, мы встречаем ряд неодобрительных, протестующих откликов.
С такими настроениями журнал будет и впредь вести решительную бурьбу. Именно в этих целях мы собираемся в ближайших номерах продолжать обсуждение вопроса и проблеме шахматных стилей. Выяснение теоретических предпосылок шахматного творчества должно содействовать росту идейнопринципиального интереса к шахматам, должно одновременно помогать борьбе С мелочностью, с эле» мситами склочности,
115

Страница 4

МАССЫ ВЫСТУПАЮТ
И. ГОЛУБЕВ
МАТЧ СБОРНЫХ ПРОФСОЮЗНЫХ КОМАНД МОСКВЫ И ЛЕНИНГРАДА 1 И 2 МАЯ 1534 Г.
Развернувшаяся в профсоюзах Москвы и Ленивграда работа по шахматам и шашкам не случайно выдвинула в порядок дня историческую массовую встречу между двумя столичными центрами. Идея встречи, впрочем, не нова. Еще в 1930 году также в дни пролетарского праздника к нам в Ленинград приезжали шахматисты и шщашисты Москвы; также, как и теперь, лучшие силы ряда союзов Москвы беззвучно скрещивали свое оружие на шахматной доске с сильнейшими представителями союзов Ленинграда.
Но какая разительная картина! Прошло только 4 года; за это время шахматно-шашечное движение, находясь в рядах физкультурных организаций и полностью перестроившись по производственному принципу, сумело войти в быт рабочего и твердой поступью шествует на завоевание многих тысяч тружеников колхозов и совхозов.
Если в 1930 году только 9 союзов да 2 сборных коллектива (из них один женский) защищали свое право на победу, то теперь уже 27 профсоюзных коллективов и женская сборная с количеством участников в 221 товарищей (141 шахматист и 80 шашистов) защищали честь своих союзов. Только два матча, а именно хлопчато-бумажников (Л.) с Ратапом (М.), да желдор (Л.) с шофферами (М.) несколько выходили из рамок предположенных встреч.
Анализируя сводки результатов, попробуем их несколько раскрыть и вдохнуть в них струю жизни. Ленинград в шахматы снова выиграл, но уже не с таким оглушительным счетом как в 1930 году. 13 команд от Ленинграда праздновали победу, 6 команд мирно разошлись в ничью и 9 команд испытали горечь поражения от московских коллег. Заслуживают внимания выигрыши от Ленинграда: электриков у сильнейшей команды Москвы и разгром блестящего по составу московского рабпроса. Убедительно доказали свое преимущество над москвичами ленинградские фин-банкработники, правда выставившие исключительный состав; сильный желдор разгромил московских шофферов.
Ряд мелких союзов, ранее не блиставших своей работой, как напр. горнорудники, цемкерамики, дортранстрой также добились не плохого результата. Стоит особо отметить ничейный результат сборных женских, где против крепкого состава Москвы (не играла, правда, талантливая Голубева) от Ленинграда выступал далеко не боевой состав, да еще встречу низкой по категориям команды швейников, против сильных москвичей (2 первокатегорника), сведших матч также в ничью.
С другой стороны необходимо отметить зверский разгром команды ленинградских печатников, да рабиса. Эти две встречи дали Москве 15 илюсовых очков, тогда как все остальные семь победившик союзов дали также 15 очков Москве. Особо выделяем победу, правда, скромную московских машиностроителей, где счет первого дня был блестяще побит москвичами 2 мая.
По составу команд приходится констатировать их редкую пестроту. Наряду с равноценными противниками хотя бы по категориям, можво было наблюдать игру мастера с ] категорией и даже со второй, первокатегорники сражались с Ш кат. и даже с шахматистами более низких категорий. Такая, вполне естественная пестрота состава, пожалуй, только отчасти могущая служить показателем квалификационной работы того или иного союза, безусловно в ряде встреч сводила на нет
116
спортивные цели матча. Но все же необходимо отметить, что мобилизация сил с обоих сторон и особенно со стороны Москвы была проведена достаточно полная. Московские профсоюзы сумели собрать 55 первокатегорников против 43 имеющих 1 категорию от Ленинграда. Зато против 11 мастеров (так как 12-ый мастер тов. Лисицын фактически не играл) от Ленинграда, Москва выставила семерых.
44% высококхвалифицированных сил в составе команд москвичей и 39% от Ленинграда, особенно при цифре в 141 участник, безусловно говорят о высоком квалификационном значении данной встречи.
Интересно проанализировать результаты — этих групп участников. Из 7 московских мастеров только двое (Юдович и Григорьев) не играли с мастерами; -|- 6!/, — 3!/, результат в пользу ленинградских мастеров. Встреча мастеров Юдовича и Григорьева против 1-ой категории дала | 21/, — 1), в пользу мастеров Москвы.
Зато необходимо отметить результаты москвичей: Кульчинского (1 кат.) против м. Готгильфа и эффектный успех Лапина (П кат. СССР), сумевшего набрать -- !/, очка против м. Ненарокова. Встреча 29 первокатегорников с той и другой стороны дала результат - 331/, — 251/, в пользу Левинграда. Стоит отметить успехи ленинградцев: Батуева с Орловым, Феофилова с Давидом, Васильева с Богатыревым и Ровнера с Павловым- Пьяновым, как одержавших две рядовые победы. Такого счета кстати пет ни у одного из московских первокатегорников. Нельзя обойти молчанием результата ленинградских второкатегорников с Г категорией Москвы: Пумпянского с Эзрохом -| 2; Капустина с Костюком - 1!/,, Школьника с Разгильдеевым -- |! „, Присталова с Лейкиным -- 1!/;; такие результаты в серьезных матчевых соревнованиях вплотную приближают этих товарищей к 1 категории.
Из встречи женщин надо отметить результаты первых четырех женских досок + 51/,— 21/, (без единого проигрыша), также указывающий на усиление ленинградских шахматисток. Исключительное мероприятие, представляющее собой импозантное зрелище одновременно играющих свыше 400 шахматистов и шашистов с внеш ней стороны было проведено в общем удовлехворительно. Большой спортивный зал Василеостровского дома культуры с массой света и рядом занятых шахматной игрой комнат вполне удовлетворил даже запросы — придирчивых — критиков; только несколько отдаленный район при трудности передвижения 1 и 2 мая безусловно влиял на количество зрителей, которых было все же вполне достаточно. Проявление дисциплины как со стороны капитанов, так и со стороны участников, таившее в себе залог успеха, было на сей раз на высоте... у московской команды и имело, несмотря на тщательность подготовки ряд изъянов у ленинградцев. Забота о доставке инвентаря (шахматы, шашки и часы) для своих команд была обязательна, но несмотря на централизованный запас в 40 комплектов шахмат и 30 комплектов шашек, мы наблюдали безобразное явление отдачи очков Ленинградом из-за недостатка инвентаря. Четыре минуса у команды госучреждений и 2 у команды резино-хамиков живым укором смотрят с таблиц матча. Неявки и опоздания к партиям, которые позволили себе товарищи:

Страница 5

м, Лиеицым (стр.), Коршунов (цем.-кер.), Степанов (мивоти. совхоз.) и т. д. очевидно будут разо- @ряны в Арбитражно-конфликтной комиссии, екмочительный факт согласия на участие при меновможности играть у тов. Долуханова (рабис) нообще пыходит за рамки обычных нарушений дисциплины. (С другой стороны редкая забота о своих командах была проявлена рядом капитанов, из которых ивобходимо отметить тт. Мельникову (швейники) и Проскурина (СКИГ). Переходя к выводам, надо отметить следующее: 1) Проведение такого матча при охвате большинстпа союзов, даже таких, в которых работа по шахматам и шашкам только наладилась, безусловно имело большое агитационное значение, и приконало внимание союзного руководства к ш/ш раздолу физкультработы. 2) Итоги матча для ряда союзов поставили в поридок дня приглашение ш/ш инструкторов. 3) Проведение такого колоссального мероприятия выявило наши потенциальные силы по шахматам и поставило нас перед фактом слабости и недостаточности шашечного актива (особенно мастеров и первой категории). 4) Организация этого матча выявила наличие таких областкомов (и не мелких), где вопросам шахматной работы уделяется нуль внимания. Классический ответ председателя союза — шофферов тов. Кузьмицкого: „команду выставим, а в расходих участвовать ве будем“ — заставил нас снять шофферов с этого матча. Конечно в этом союзе иа шахматную работу не тратится ни одной копейки. 5) Несмотря на заинтересованность союзов во встречах ино принципу „своя на своих“, все же надо прямо сказать, что такой матч в спортивном отношении представляет значительно меньший интерес, чем встреча команд Ленинграда и Москвы, построенных по чисто квалификационным призна= кам, На сей раз, к сожалению, предложенная нами рассадка по силам была отклонена Москвой. 6 При проведении массовых встреч необходимо з честь всю трудность организации их в дни 1 Мая, Октябрьской годовщины, когда город насыщен мероприятиями, отвлекающими внимание широких масс от шахматных соревнований. В дни матча ленинградская и московская ш/ш профсоюзные организации заключили социзлистический договор до ® января 1935 года. Ряд союзов сделал то же самое. Пуккты договора следующие: 1) Иметь 40.000 организованных и шашистов.
2) Иметь 10.000 квалифицированных шахматистов и шашистов.
3) Иметь 800 ш/ш средних и высших категорий (мастера, 1, 2 и 3 кат.).
шахматистов
4) Иметь 2.000 ш/ш сдавших нормы ГТО 1 ступеви. 5) Иметь 500 организованных женщин шахматисток и шашисток.
6) Организовать показательную школу ш/ш мастеров при МОСНС (МГСПС) и не менее 4 школ при союзных секциях.
7) Охватить 50 колективов интернациональной ра ботой.
Цифры этого договора предложены для обсуждения отдельным союзам и дело чести ленинградской — передовой — организации — их — выполнить, точно также как более внимательной работой над собой добиться в следующей встрече с Москвой более реальных результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Союзы Москва Левий 1. Машиностроители . › Ню! 9 2. Электрики . . . . . 9 п 3. Промжилстроительство 2..2... о 4 6 4, СРГУ ....... 7:8 41/2 5. Рабпрос. . . ... . * 5 н 6. СКИГ. . . ..... 4 8 7.`Рабис - о зе 91,3 2% 8. Печатники... . . 10 2. 9. Фан-банковск. раб. . У, 8, 10. Резино-химики НИЯ 6 6 11. Цементно-керамики к 5 12. Мукомолы —. . . . - 5, 6\/, 13. СРГП и ДР... .. 6'/, 3, 14. Кожевенники . . . . 4 4 15. Основная химия . . . 5 к 16. Шофферы-желдор. . . 1 7 1 ; й патап хлопчатобун: . 3 Н 18. Дортрансстрой . . . : 19. Связь. „5... . - 418 31/2 20. Басскомвод . . . - - 3 5 21. Горнорудники . . +. 2 6 22. Швейники . . . . - к 3 23. Шерстяники - . . . 2 4 24. Сельпром . - . . . . Зи 21/2 25. МТС и живсовхоз . . 41/8 11/2 26. Цветметволото . . . . 3 3 27. Коммунальники . . - 11/2 21/2 28. Женская сборная + - 8 8 Всего... — 13312 14512 Шашки. . 94 66 Итого . . . . — 22742 21142
Результат матча 1930 г.— Ленинград: шахматы --1451/2, шашки --37\/2, итого --183.
Москва; шахматы -}-107!/2, шашки 481/32, итого --156.
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Москва Лопийград Союз
м. Белавенец 0 % м. Ботвинянк 1 \% Электрики м. Блюменфельд м М, м. Алаторцев ® и Промжилетр. Карахан м ом. Рагозин М Промжилстр. м. Рюмци 0% м. Чеховер 1% СРГУ м. Кан м 0 м. Рабинович и 1 Рабпрос м. Сергеев 0 1 м. Савицкий 1 0 Рабирос Кульчинский 0 1 м. Готрильф 1 0 СКИГ Раду:ин * 0 м. Л. Куббель И 1 СКИГ м. Григорьев 0 1 Горфинкель —: 0 Печатан п м. Панов 1 1 Беренс 0 0 Печати ки Гродко 0 0 м.Романовский1 1 Фин-банк раб. Лапин 1% м. Ненароко: 0 \% Мукомолы Серебряков 0 % м. Созин 1 % МТС и живсовхоз. Поляк © ®% Мясоедов 1 и Электрики
Коц 1 % Калинин 0 У Электрики Камышев \ 1 Черн»ков 1, 1 Элекрики О. Богатырев 0 1 Лурье 1 0 Электрики Андреев и и Зек у и Промжилстр. Панченко 1/, О Степанов 1 Орлов 0 0 Батуев 1 1 Рабпрос
авИд 0 0 Феофилов 1 1 Рабпрос Рау © 1 Федосеев а 0 Рабпрос Тышхер 0 1 Ягдфельд 1 0 СКИТ Деявов 0 1 Вайт 1 0 СКИГ Подольвый 1 1 Куренков 0 0 Рабпрос Слолим 1 1 Любимов © 0 Печатники Фогелевия 1 1 Гутман 0 0 Печатники Каминер О 1 Ганичев 1 0 Резино-химакн Калманок 0 1 Бер 1 0 Цеменсно-керамики Косалатпов 0 1 Л. Куббель 1 © Основная химия Квитлицкий 0 0 Будо 1 1 Шофферы желдор, Штирен 0 м Гольдбер` 1, Связь Рудштейн и 0 ШЩипунов 1, 1 Баскомвод Павлов-Пьянов 0 0 Ровнер 1 1 Коммунальники Рубцова, № № Агеева %, 1, Женская сборная Чудова, 0 и Руденко 1%, Женская сборнан Мораческая 0 м Семенова 1 и Женская соорная Блукет \ @© Гончарова 1% Женская сборная
117

Страница 6

ПАРТИИ ПРОФСОЮЗНОГО МАТЧА ЛЕНИНГРАД — МОСКВА
№№ 1821. Чешская защита
Ботвинник Белавенец Вокайптий ВеГашепе‘г
1. К»1-#3 а7—45 2. се2—с4 с7—сб 3. 42—44 Ка8—!6 4. е2—е3 е7—еб 5. СН—-43 КЬ8—а7 6. КЫ1 —е3 45:се4 7. Са3 :се4 Ь7—Ъ5 8. Се4—а3 а7—аб 9. е3—е4 сб-е5 10. е4—е5 с5:4а4 11. Ке3: Ь5 Ка7:еб5 12. КВ : еб а4:Ь5 13. 0—0 Итак, снова меранский вариант, и опять атака Рельштаба. Последнее время белые избегают эту атаку и вероятно без достаточных оснований. Во всяком случае, если подсчитать результаты всех партий, игранных атакой Рельштаба, итог должен быть безусловно не в пользу черных. Даже если аналитически пока окончательно не доказано преимущество белых, то практически их шансы очень велики.
13. .... Фа8—а5 14. Фа!-е2 Ла8—а5? Эта „новинка“ была заготовлена Белавенецом. Но уже, конечно, не этим путем можно опровергнуть атаку Рельштаба! Ладья здесь стоит плохо, и белые выигрывают почти форсированно.
15. 2-14 *.
Необходимый предварительный ход. Поскольку черные при случае играют ЪЬ4, нападая на коня е5, необходимо этот пункт немедленно защитить. Кроме того, белые, защищают пункт #2. Равумеется, слабее было шаблонное 15. Саб и затем 14, так как слон с1 нужен для нападения на ладью аб.
15. 2... С8—46
Черные вынуждены сразу выводить слона #8. На 15.... СЬ7 следует красивый удер 16. а4! Ба 17. Са2, и черные должны сдаться.
16. Ссе1—4а2 17. а2—а3!
Временно отдавая и вторую пешку, белые получают смертельную атаку. Слабее было 17. Кс4 Ла7 18. КЬб ФЬ7, и черные удовлетворительно защищаются. Теперь же черные вынуждены бить на е5 (в виду угрозы 18 Ке4), так как на
Ь5—Ъ4
17.... Ла7 следует хотя бы 18. Ксб!
17. 2... Саб ; е5 18. 4 :е5 Фа5 : е5 19. Фе2—43 Фе5—45?
Ш | _й ВО
Я
И
Черные гонят белого ферзя туда, куда он стремится сам. Лучшей защитой было 19.... Ла7 20. Лае!! (Но не 20. Феб Са7 21. ФЬб Фе7 22. ®: Ь4, чего опасались черные, из-за 22... Ка5 23. Ф: 94 0—0) Фа5 21. Фу3 СЬ7 (Или 21. .. Ба 22. Л:{6 « 23. Фе7 №8 24. СЬ4 Ле7 25. Ле1 СЬ7 26. Ба Себ 27. а4!) 22. ФЬ8-- (Или просто ©С:Ь4) Кра7 23. СЬ5-- Ф:Ь5 24. Ф:а7 Фа5 25. №2 с обеспеченной победой для белых. Ходом в тексте черные теряют темп, по сравнению с вы - тлеприведенным вариантом, так как белые вы-
118
нуждались (в случае 19.... Ла7) на бесполезный теперь ход. 20. Лае1. Ла5—а7
20. ©В—е3
Отчаявие. Плохо и 20.... КЬ5 21. Фсе7 0—0 22. С:Ь4 и т. т. Любопытно, что сейчас позиция белых настолько сильна, что они выигрывают, если даже передают очередь хода противнику, так как в этом случае должен получиться вариант,
указанный в предыдущем примечании.
21. ЛЯ :!6 е7 : 16 22. Фе3—е7 ЛЬ8—#8 23. Са2: 4 Ла7—е7 24. Ла1—с1 Се8—ЬЪ7 25. Ле1—с5 Сдался.
Несмотря на небезупречную защиту черных, „новинку“ 14. Лаб можно смело сдать в архив.
(Примечания М. М. Ботвинника)
№ 1822. Новоиндийская
Белавенец Ботвинник ВеГашепе!г Войогппё& 1. 42—44 Ко8—{6 2. с2—с4 е7—еб 3. Ка1—-83 Ь7—Ъб 4. в2—8е3 Се8—Ь7 5. СП -в2 С8—е7 6. 0—0 0—0 7. КЫ-е3 47—4а5 8. К!В-е5 Фа8—‹8 9. Се1—14 ` Одним шаблонным ходом можно испортить любую позицию. Ходом в тексте белые по меньшей мере теряют инициативу. Правильно было, конечно, 9 с4, пытаясь ограничить сферу действия слона Ь7. 9, 2... 45 : е4 10. Ке5: е4? г... Это уже просто проигрывающая ошибка, в то время как после 10. Фа С:9#2 11. Кр:е2 ФЬ7-- 12. Кро! Ка5 13. Са2 К:е3 14. Бе е5 (14.... Ь5 15 ЛЫ аб 16. Ф:с4) 15. Ф :е4 Лс8 16. ФаЗ Ксб черные стояли лишь чуть лучше. Теперь у белых образуется слабая пешка @4.
10... . СЬ7 : #2 1 Кра1 : 22 Фе8—Ъ7-|- Не сразу 11.... Л48 12. её се5 13. ФН], спасая пешку @4.
12. Кра2—21 Л8—а8 13. Фа1—с2! г... Пешка 4 косвенно защищена, так как на
13... Л:44 следует 14. КЬ5 Ла7 15. Кеб и пункт
©е7 завоеван белыми.
13.
г... КЬ8 —сб 14. е2—е3 зе.
Положение крайне любопытное. На первый взгляд кажется, что черным следует играть на выигрыш слона #4, например: 14... К45 15. К:45 её 16. Ке5 К: еб 17. С: еб #6 18. Ф:се7 Ла7, и черные выигрывают. Но после 14.... Ка5 15. Фе белые спасали фигуру (15... #5 16. С: #5 С :95 17. Фе4 Ьб 18. Ь4 с большими осложнениями) и черные ничего реального не достигают. Поэтому

Страница 7

они решаются на жертву целой ладьи, что впрочем дАпет им вряд ли отразимую атаку.
14. 2. Ла8 ; а4!! 15. е3 ; 44 Кеб : а4 10. Фс2—с1 в...
После этого жертва черных оправдывается, так кяк они в любой момент могут отыграть фигуру. Последовательнее было во всяком случае 16. Фа4 К!3 + 17. КрЫ еб! (Чтобы не было маневра Ке 1 —е3—@2) 18. Се3 аб!! (или предварительно 5), и белые вероятно не в состоянии защититься от комбинированных угроз черных.
16. 2. кКа4-13-- 17. Кра1—-ЪЫ еб—е5 18. СМ—е3 К!6—4?
Имея ладьей меньше, черные нервничают и стремятся форсировать игру. В этом, однако, не было никакой необходимости. Белые находятся в пату и поэтому черные могли спокойно усиливать давление ходами 18.... Ь5 или 18.... Ла8. Если бы черные играли 19. Ке2, чтобы перевести коня на #1, то следует уже 19.... Ка4!, так как белые сняли удар © пункта
Ходом в тексте черные отыгрывают фигуру, но оказываются вынужденными перейти в эндшпиль, где впрочем они также имеют лучшие шансы.
19. Фсе1—с2 К!3—а2-- 20. Крыл—«! Ка2—13-- 21. Ков! _ М кВ—а2-- 22. КрЫ1—#1 Ка2 : е4 23. Се3—с1 ФЬ7—13 Иначе очень неприятно 24. Фе2!
24. Фе2—е2 ФВ : е2 25. Ке3 ; е2 е5—е4 Фиксируя пункт #3.
26. Ъ2—Ъ3 Ке4—е5 28. 6,
29. Сер—е3 #745 30. Л1—а1 Кра8—#7 31. Се3—а4 г...
Очень слабо. Белые теряют несколько темпов. Логичным продолжением было 31. Лас! с5 32. Ла5 «6 33. Лей, и черные имеют лишь микроскопическое преимущество. В дальнейшем, белые лишаются возможности сдвоить ладьи и им приходится довольствоваться пассивной защитой.
31. к... Ке5—а3 32. Са4—е3 Ла8—48 Проще было сразу 32... @6
33. Кра2—й Се7—46 34. Ке2—е] Ка3—с5 35. Ке1—е2 Кс5—03 $8. Се3-Ъ2 Кр#7—еб 39. Кр! —е2 се7—с5 40. Ле1—с2 Ла8—#8
"70 0 ТЖ ЖА
И
А
АВЕ ФЕ
О
В этом чрезвычайно поучительном положении партия была отложена и, согласно регламента,
передана па присуждение. Жюри матча (мастера Романовский, Рабинович, Григорьев) отказалось вынести решение бев подробного анализа. Это, впрочем, не подействовало на организаторов матча тт. Батуринского (Москва) и Голубева (Ленинград), которые оценили позицию ничейной и соответствующим образом зафиксировали результат.
Как и следовало ожидать, произведенный мной анализ отложенного положения заставил придти меня к несколько другим выводам,
Предположим сначала, что белые держатся пассивной тактики. например 41. Лсе1. Очевидно, что если черным удастся разменять слонов и занять конем пункт 4, то партия решена. Легко видеть, зто после 41.... Се5 42. С:е5 К :е5! черные достигают выигрыша совершенно безболезненно. Если же белые сыграют 41. Кре3, то черные могут ответить хотя бы просто 41... Лс8, уже угрожая Ка4.
Пассивная тактика проигрывает быстро и белым осте:ся лишь сыграть на осложнения ходом 41. Ь4 (Вообще, сыграй черные сразу 40.... аб, то эта возможность контр-игры была бы уничтожена), Если черные не принимают жертвы, то анализ показывает, что выигрыш тогда вряд ли возможен. Но после 41.... сЬ 42. Леб Ла8 43. а3 (Иначе черные постепенно освобождаются ходами Ла7, Кре7 и Се5 и. имея три пешки за качество, должны выиграть) ЬЗ 44. а4 Ке5 45. С:е5 Кр: е5 46. Ле3 Ь2 47. ЛЬ1 СЪЫ4 48. Лсе2 Се5 49. ЛЬ: Ъ2 Ла3 или 47. ЛЬЗ Ле8 48. Л:Ь2 Лс4, и в обоих случаях несложный анализ доказывает достаточное для победы преимущество черных.
Эти варианты в основном исчерпывают позицию. В общем крайне интересная партия, хотя нужно признать, что оба противника не оказались на высоте поставленных задач.
(Примечания М. М. Ботвинника)
№ 1823. Сицилианская Юдович Кузьминых
1 е2—е4 с7—с5 2. К@1—{3 КЬ8—себ 3. д2—44 с5: 4 4. К!З : 4 К;8—16 5. КЫ —с3 в7— «6 (Возможное продолжение, но поскольку сно оставляет за белыми большо л выбоер, точнее 5... 46) 6 Ка4 : сб 47 : сб (Только не 6.... ! с 7. е5 и т. д.) 7. Фа1 : 48 кре8: 8 8. СНИ-се4 Ь7—Ъ5! ‚Интересная идея Если сейчас 9. С: #7, то 9.... еб, запирая обреченного на гибель слона. К преимуществу для белых вело 8.... Кре 59. С!4 Св7 10. 0—0—0) 9. Се4—а3 (Если 9. СЬЗ, то Ь4 10. Ке2 К :е4 и на С :Ё7 снова еб) К!6—47 10. Се1—е3 С8—#7 11. 0-0—0 Кра8—с7 (Оригинально разыграв дебют, черные добились удо:летворительного положени;. Шансы белых на атаку на королевском фланге, при точной игре черных, ве должны были привести к решительному результату). 12.2—{4 е7—е513.ЛЫ1— Се7—Ьб (Сильный ход, перирующий угро-ы по дании /) 14. Ксз—-е2 (Плохо было 14. #3 ив-за К!6! се неприятным в1оржением черных фигур.) ЛЬ8—е8 15. Се3—-а2! (Лучшая возможность, вынуждающая черных немедленно выяснить пбзицию) #/—#5 (Слабее 15....еЁ 16. К: Ке5 1’. Ка5-! са 18. С : Ьб с большими затруднениями для черных ) 16. Ке2— #3 (Конечно, не 16. её е4. Теперь же плохо 16.... {Фе 17. К:е4 с сильной атакой.) Ка7—с5 17 №4 :еб Сьб; 42--? (Решающая ошибка. Следовло продолжать 17... К :@3-- 18. сё С: а2-- 19. Л: д2 Л :е5 20. её С. 15 21. К: 15 @# 22. Лав2 Ла8 с вполне приемлемым ладейным эндшпилем). 18. Ла1 : 42 Ле8 : е5 19. е4 : #5 Кс5: а3-- 20. Ла2: 43 Се8 :15 21. Ке3 : 5 #6: #5 22. Ла3—ЪЗ
118

Страница 8

(Переходя в решительное наступление.) Ла8—Ъ8 23. ЛЬ3—Ъ6! (Простейший путь к ьыйгрышу: атака ва пешки ферзевого фланга.) Ле5—е2 24. ЛЯ : 45 ЛЬ8—а8 25. ЛЬб:Ь7-- Кое7—Ьб 26. Ь2—Ъ4 (Это решает.) Ла8—42 27. Л5—с5 а7—а5 2%. а2— а3 а5:Ь4 29. а3: Ь4 Ле2:в2 (Если 28... Лаб, то конечно 30. Ле7 и т. д.) 30. ЛЬ7—Ъ6 Ле2:Ь2 31. ЛЬб: се6-- Крьб—Ы7 32. Леб—е7-- КрЬ7— 58 (Если 32.... КрЬб. то 33. Ле5—ебх) 33. Ле7— 97 Ла2—44 34 Ле5:Ъ5-+ КрЫ8—а8 35. Ле7— 3 Сдался.
(Примечания М. М. Юдовича).
№ 1824. Французская
Л. Куббель Косолапов
1. е4 еб 2. ЬЗ (Начало гамбитного варианта, введенного в практику покойным Рети.) 45 3. СЬ2 де 4. Ке3 К 5. Фе2 Се7 (Сильнее 5... СЬ4 6. К:е4?? К:е4 7. Ф:е4 @Ф:42х!) 6. 0—0—0 (С отыгрышем пешки спешить не следует, чтобы не упрощать положения.) 0—0 7. «4 Ьб 8. Ь4 (Слишком рискованный хсд, теряющий пешку. Естестве-но и хорошо было 8. Се2.) Саб 9. Фе] С;#1 10. ФФ: К:к4 11. #8 КЬб (11.2... её? 12. Ф:#3 вело к выигрышу фигуры.) 12. Же (За иожертьовавную пешку белые имеют открытую лизию д и хорошие виды на атаку.) с5 13. КЕЗ Кеб 14. Фе2 16 15. Лав! ЛЕ7 16. Ке2 (Препятствуя размену коня #3) е5 17. ЛЬЗ Ка4 (Черные избирают неправильную систему защиты. Следовалэ продолжать 17... ©б, и если 18. .. Л@3 то Л&7.) 15. К: 4 сей 19. Ле3 Ф18 20. Крыл Коо8 (Здесь черные вторачно упускают возможность хода #6). 21. Ь5! а5 22. д3 (Подготовка к переводу слона на диагональ ©1—Ъб.) а4 23. Сс! Ке8 (Вынуждено, так как иначе решает размен на \б и перевод коня на #5.) 24. КЬ4 СЬ4 (См. диаурамму).
и Ж,
Я 0 у
Е ИЕ
25. Каб-Н1 (Решающая жертва ) Ба 26. Бе аЪ 27. сЪ Ла? (Контр-атака черных запаздывает!) 28. ЛЬЗ-- (Точнее чем 28. ФЬЗ-- КЬб 29. С:№б @% 30. #7-- Л:в7 31. Л:&7 Ф:97 32. Л: 97 Кр: о7 33. Фа7-- Краб 34. ФЬ7, что при наличии проходной пешки А и алохом положении белого короля давало бы черным некоторые контр-шансы.) КЬб 29. С:ЬЪб «Ъ 30. ЛеЪ1! Л:а2 31. Л:Ьб-- Ф:Ъб 32. Л. Ьб-- Кра8 33. ЛЬ8-! (33 Ф:а2? Л:а2 34. Кр:а2 Кре7 35. ЛЬ7-- Кр:еб ничья) Кре7 34. ЛЬ7-- Кре8 35. @ :а2 Л:а2 36. Кр: а2 Сдался.
(Примечания Л. И. Куббеля)
№ 1825. Гамбит Стаунтона Радузин Арв. Куббель 1. 42—44 #7—{5 2. е2— е4 15 :е4 3. КЫ1—с3 Ко8—16
4. в2—®4 (Острое продолжение; чаще здесь играют 4. Се5, на что лучшими ответами считаются 4. .. в6 или @6) Ь7—Ъб (Допускать продвижение белой пешки на #5 нельзя, напр. 4.... д5 5. @5 Ке8 6. #3 её 7. Ф: #3 еб 8. СаЗ вб 9. Кое2 и т. д.) 5. е4—@5 Ьб:е@5 6. Се1:е5 д7—05 7. Фа1—-а2
Се8—!5 8. 0—0—0 с7—себ 9. #2—#3 КЬ8—а7 10. СН — «2 Фа8—а5 (Косвенная защита пешки е4, одновременно подготовка для длинной рокировки. На 11. ФМ черные спокойно отходят слоном на #6 и на 12. Же играют 12... К :е4 13. К:е4 С: е4 14. С: е4, де. нападая на пешку а2. 11.) Кре1—Ъ1 е4 : 13 12. Ка! : #3 0—0—0 13. Фа2—М е7— еб 14. К!3—Ъ4 С#8—Ь4 15. КЬ4:{5 еб:#5 16. ФМ: #5 СЫ4 :се3 17. Ь2 : е3 Кре8—Ъ8 (Взятие пешки с3 передавало инициативу в руки белых, напр. 18. ЛаЗ ФЪЫ4- 19. Кра1 КрЪ8! 20. №1. Фе7 21. СМ и т. д.) 18. ФЕБ —43 КрЬ8—а8 19. Св5—а2 (Белые сохраняют обоих слонов, руководствуясь общими принципами, хотя в данный момент Такая тактика едва умества, т. к. у слонов нет поля действия. Предпочтительнее, поэтому, было разменять одного из них посредством 19. С : 16) Фа5—а4 20. КрЫ1—а1 Ка7—ьЪб 21. Ла1—Ъ1 Кьб—с4 22. ЛЬ1—Ъ4 Фа4—а3 (Начало комбинации, заключающейся в жертве ферзя. Объективно, пожалуй, лучше было 22... . Фа, 23. Ь2—Ъ3 (Рано или поздно этот ход необходим, все же играя сразу 23. ЛЬЬ1, белые связывали этот ход с ловушкой: 23... Л: 2? 24. Фе 3! К : 42 25. Фе7! ЛЬ8 26. Л:Ь7 @®:е3-- 27. М1Ь2 Ф:Ь2-- 28. Л:Ь2 Л:Ь2 29. Кр:Ь2 и выигр. Правильно поэтому только 23.... Ла7) а7—а5!! 24. Са2— с1 (Этот ход выигрывает ферзя, но как ни странно, проигрывает партию. Соблазн оказался слишком велик, иначе белые сыграли бы 24. ЛЬЗ) а5 : Ь4 25. Се1 : а3 Ъ4:а3 (Эта интересная позиция, получившаяся в результате чисто позиционной жертвы феряя,
рее
‚ | || с Ш ПАО
3
0
повидимому выиграна для черных, благодаря прекрасной расстановке их фигур и матовому положению белого короля.) 26. Фа3—е3 (На 26. Феб) могло последовать, как в партии Лде8 и на 27. ФЕ Ке3!. Мена же ладей, напр. 26. Ле1 Л4е8 27. Л: е8-|- Л: е8 приковывала ферзя к первой линии.) Ла8—е8! 27. ЛЫ1-Ы! (Плохо, конечно, 27. Ф:97 ЛЪе8 28. Ф: 6 Л: #2, т. к. черные таким образом вводят в игру все фигуры) Ле8—е7 28. Се2—Й К6—е4 29. Фе3 —е] (Белые, очевидно, полагали, что положение черного коня с4 поколеблено, ибо ладья е7 не защищена и Ке4—46 невозможно, но — увы — эта надежда — овазалась — тщетной). ЛЬ8—е8! 30. СА : е4 Ке4—46 (Конь опять овладевает ключем позиции, пунктом с4, или белые должны согласиться после 31. Ф:е7 Л:е7 32. С43 Ле3 на проигранный эндшпиль, напр. 33. ЛЬЗ Л: ЬЗ 34. Л:а3-- КрЪ8 35. ЛЬЗ ЛЫ1-! 36. ЛЬ! Л:Ы1-- 37. Кр: Ы Кра7 и выигр. Или 33. ЛЬ1 Ке4 34. С: ез @е 35. с4 Ле3 и выигр.) 31. Се4-е2 Ле7:е2 32. Фе1—е3 Каб —с4! 33. Фе3 : 7 Ле8—е7 34. Фе7—{8-- (Спасения уже нет. Если 34. Фе3, то Л:е2 35. Ле! Лее2, т. к. на 36. Л:е2 следует Ле] Хх) Кра8—а7 35. ЛЬ1—-е1 Ле2:с2 (Выигрывало и 35.... Ле] 36. ФМ Лее3, но избранный путь приводит форсированно к мату) 36. Ф18—М Ле2—Ъ2 37. Ле1—Ы Ле7—е2 Сдался.
(Примечания А. И. Куббеля).
Маги Алехин-Боголюбов закончился Результант-|- 8 — 3 = 15.
120
в Берлине победой Алехина.

Страница 9

П. РОМАНОВСКИЙ
СМОТР ЛЕНИНГРАДСКИХ МАСТЕРОВ
Бурный, интересный и, со стороны своей показатольности, безусловно оправдавший себя турнир! В большинстве встреч борьба развивалась остро, темпераментно. Для молодых мастеров турнир был больше всего, пожалуй, испытанием в уменьи защищаться. И надо сказать со всей откровенностью, что далеко не вся молодежь выдержала это испытание с честью. Так, например, безусловно проиалился, талантливый Савицкий, не выдержавший
Участники |1) 2 3] 4| 5) 6) 7) &| 9110/11 4 Итого 1, Рабинович |@| о] 1| 1} 1] || 1] | | о) 1 уз юх 3. Рагозин . | 1|@| 0} | 0|% | 1| 1| 11 | 1] 1% |1 9 3, Чеховер . | 0) 1@|# | |2) | 0| 1% НН 8 4, Левенфиш | 0|% |% ®| 9) | 90| 12| | 1 | 0) | т 5. Лисицын. | 0} 11% | 11@| 90| 10| 110) 0) | 4 7х 6. Романовский... | 0|% |) | 0) 1@| 114 |0 11| 10| 1 1х 7. Савицкий || 0% | 1| 0) 0 ®| 110%] | | |1 1х 8. Алаторцев | 0) о] 1| 0} 11% | 08| 1} 08| а т 9. Дуз-Хотя- |
мирскай . | 0) 0) 0| 0) 0) 1| 11| 0|@ х | 11% | 1х 5х 10. Розенталь | 0|4 1% | 0| | 0% | 11% @®| 01мм |и| 5х 11. Созин . . | | 0)% | 01| 0} 0) о 11@| о 110 5 12. Готгильф . | 0| 0) 09| | 0| 90| 0) 0% | | 11@, 14| 4 13. Модель —. | 0|% | 0| 1| 9) 11 09| 000! 0| о&| 1 4 14. Рохлин о ое ер9 о о ом 1|#| °@ 2х
ни одной из далеко не всегда солидных атак своих противников. Не на высоте в этом отношении были и Лисицын с Чеховером. Несколько лучше других показали себя Рагозин и Алаторцев. Впрочем результаты, достигнутые этими двумя интереснейшими, многообещающими представителями комбинационной школы заслуживают того, чтобы уделить им несколько больше внимания. Рагозин впервые добивается такого крупного успеха. Его игра на этот раз, отличаясь как и всегда большой изобретательностью, была в то же время лишена того налета комбинационного авантюризма, который много раз уже оказывался злой помехой для его спортивных достижений. Рагозин, кроме того, продемонстрировал рост своей техники в эндшпиле и блеснул интересными дебютными идеями в ряде иаблонных и как-будто уже достаточно исследованных дебютов.
Алаторцев впервые терпит „серьезную неудачу“. Свой большой стиль он все же успел показать в первой половине турнира во всем его блеске, во всей его глубине. Большинство выигранных им изртий — это образцы безупречно проведенных, структурно сложных, комбинационно насыщенных атак. Дата 1-е мая оказалась для него роковой. В последвих своих партиях его игра была вялой и казалось, что какие-то сторонние причины посетили в его мыслях распрю между непреклонной волей к идейной победе и уверенностью в правоте своего шахматного понимания. Во всяком случае в финале турнира он был почти неузнаваем. Сверкнул уже не первый раз своей богатой техникой, последовательной и настойчивой, подчас иссьма темпераментной игрой первый призер И. Ргбинович. Наша молодежь многому может еще у него поучиться. Я сделал все, что мог после крупных провалов в первой половине турнира. Впрочем, приводимый ниже творческий материал турнира лучше всего охарактеризуег не только спортивные, но и идейные достижения участников, Последние нам представляются значительно более вожнвыми и потому мы освещаем этот материал прежде всего через призму творческой шахматной идеи, которая на этот раз щедро сопровождала почти каждого из участников турнира в напряженной работе его мысли за достижение, творческих высот. Наш обзор мы начинаем © прямых, подчас лобовых атак, из которых кажется ни одной не суждено было быть отраженной.
Вот например, катастрофический разгром Лисицына, позволившего себе дебютную вольность и напрасно пытавшегося затем избежать заслуженного возмездия.
Рабинович Лисицын 1. 4д2—4а4 Ка8—16 2. Кв1—#3 с7—е5 3. 44—45 Ъ7—Ъ5
Экгпериментальная попытка контр-атаки центра. 4. Се1—в5 27—сб 5. Се5:#6 е7 : 16 6. е2—е4 СВ —&7?
Черные проявляют сугубую неряшливость в обращении с ценным художественным материалом. Лишь блестящая игра Рабиновича рассеивает в дальнейшем дурное впечатление, которое начинает складываться после этой насмешки над шах= матной истиной. Самое простое было 6.... аб.
7. Кы1-а2! ке. Подготовляя па 7.... аб 8. а4 с последующим Кс4. у РА 0—0 8. СЯ : 5 6—5 9. е4 : 15 Фа8—а5 10. СЬ5—4а3 Се7 : Ъ2 1. Ла1-Ыы Фа5 : а2
Итак, черные даже выиграли пешку!
12. 0—0 СЬ2— в 13. ЛЫ1--Ъ3 к... Угрожая Ке4.
13. .... Фа2—а5 14. КФ. 87—06
Наконец „мы“ принимаем меры к развитию!
о
ОНШаН в и Шен
д
дк й Вой
15. Ке5 : Ь7! Кре8 ; Б7 16. 15: #6 КрЬ7— 8 ФЬ5-- приводило примерно к тому же, что случилось в партии.
17. Фа1-Ъ5 #7 : еб 18. С43 : еб 8—6 19. ЛЬЗ—е3 Се8—а7 20. Ле3—е7 Кре8— #8 21. Л#11-е1 Сдался, Алаторцев Готильф
1. 42—а4 Ке8—6 2. с2—с& е7—еб 3. КЫ1—се3 С#8—Ь4 4. Фа1-ЬЗ с7—с5 5. @4:с5 КЬ8—сб 6. Ке1—#3 0—0 7. Се1—#5 СЬ4:е5 8. е2—е3 Се5—е7 9. Ла!—-а1 Фа8—а5 10. СН—е2 47—45.
Казалось, черные добились всего, чего хотели. Но как раз с этого момента и начинают вскрываться глубокие замыслы стратегии белых, быстро приносящие плодотворные результаты.
11. 0-0 2...

Страница 10

В связи с угрозой С:16 пункт 05 оказывается многократно атакованным.
М. 2... 05 : ©е4 12. ФЬЗ: с4 Ь7—Ъб 18. Свя5—Ъ4 Л8—48 14. Ла1: а8 Се7 : 48 15. Ла! г...
Теперь начинает выясняться, что развитие ферзевого фланга черных серьезно застопорено.
Единственная возможность получить надежду ва освобождение.
16. Фе4-Ъ5! . й Интересный тактический маневр, рассчитанный на то, что черные не пожелают согласиться (что было бы для ‘них все же лучше всего) на трудный эндшпиль после 16.... Ф:ЪЬ5 17. С Ь5 Се4 (Или 17. .. Се7 18. С:{6 с последующим Ка5. Хорошо и 18. С#3) 18. С: сб Бе 19. Лаб С:#3 20. э# Ле8 21. Се3. Все это очень глубоко и очень точно рассчитано.
еб—е5
16. .... а7 - аб 17. ФЬ5—ЪЗ Ь7—Ъ5 Угрожало неприятностями Сс4.
18 СЬ4: 16 Са8 : 16 19. Ла1—4а6 Ксб—а8 Тонкая, полная изящества комбинация была бы осуществлена белыми в _ случае 19.... Фс7 20. Фа5 Ке7 21. Ла8+ КрЬ7 22. Саз-- Кб
23. С:об-+- Кр:еб 24. Л:се8! Ф:се8 25. Фе4-- КрЬ5 26. ЬЗ. Этого не случилось. Последовал другой финал. Значит ли однако, что творческие процессы данной партии (а также и всех других партий) ограничиваются только ссвершившимися фактами. Мы думаем, что нет. Комплекс борьбы слагается из всей суммы идей, конкретно оформившихся в варчанты в мыслях участников борьбы.
Дружеский шарж
Победатель турнира мастер И. Л. Рабинович.
122
И для нас одинаково должно быть ценно то, что было и то, чего не было, но могло, а сплошь
и рядом должно было случиться.
20. Ке3—45 Сс8—еб 21. Фь3—43 Ка8—ьЪ7 22. Л&6 : еб #7 : еб 23. Ка5 : 16+ #7 : 16 24. Фа3—вб-- Сдался. Рожановский Созин
1. е2—е4 е7—ес5 2. Ке1—!3 КЬ8—себ 3. СИ—Ъ5 а7—аб 4. СЬ5—а4 47—46 5. с2-с3 Се8—е4 6. Ь2—ЪЗ Се4 : #3 `
Размен, пренебрегающий многими Принципами борьбы. У черных слаба теперь вся периферия белых полей, а два слона белых обладают большой подвижностью и удачно расположены. Предпочтительней здесь Са7 и даже СЪ5.
7. Фа! : #3 е7—в6
При спокойном развитии, в роде Се7 и К{6, белые
создавали сильную позицию для себя после @3 и далее КЫ1—-42—Й-—@3 (или е3)
8. — @2—43 С#8—&7 9. Кы-а2 Ке8—е7 10. Са4—ЪЗ 0—0 11. а2—а4 к...
Чтобы уберечь слона на диагонали а2— 8.
11. 2... Ь7—Ъ5 12. Ъ3—Ъ4! Ксб—а5 13. СЬЗ3—а2 ЪЬ5 : а4?
Губительное пренебрежение стремительным натиском белых. Обязательно было Ьб, чтобы на №5 ответить #5.
14. Ь4—Ъ5 Ла8—Ъ8 15. №5: еб 7 : #6 16. Ф3—ь3 Л8—е8 17. Ка2—с4! зе.
Этот ход немедленно приводит к решающему материальному ущербу для черных. Нельзя 17... . К:е4 в виду 18. ФЬ7-- с последующим СЪб.
17. 2... Ке7—сб 18. ФЬ3—ЬЫ7-- Кре8—18 19. Се1—ьб й
Нельзя теперь 19.... С:Ьб в виду 20. К:а5! с угрозой мата на #7.
19. 2... * Фа8—16 20. Ф№7—Ъ8--, выигрывая фигуру и партию. Нижеследующие позиции иллюстрируют: первые— оригинальные комбинационные идеи, вторые— железное торжество последовательности, равно на-= шедшие яркое отражение в боевые дни турнира.
Савицкий
41. Ке4—46? ЛЬ5—а5! Нельзя 41.... Ф:46 в виду 42. Л:е7-- Крез? 43. Ла7-- КрЪ8 44. ФЕ.
4. ФЬЗ-#7 Ла5 : а1-- 43. Ла7 : а] Фа8—28 44. ФН :е8-- КрЬ7 : #&

Страница 11

44, — Ла1--а8 |- 46, Ка46—!{7 47, Ла8—а7 еб : 15 48, КР: е5-- КрЬ7— #8 49. Ла? а8--,и ничья путем вечного шаха. Между тем в положении на диаграмме белые выигрынали партию блестящей комбинацией. Ничего но давало 41. Кс4—Ьб? в виду все того же 41..., Лаб и если 42. Л:а5 Л:аб5 43. Л:а5, то Фа1-+- 44. КрЬ2 Ке2 и матуют, не белые, а черные.
Выигрывало же:
41. Ла? : @7!!. КрЬ7 : е7 42, Ла1-а7-- Кра7— 8 43, Кес4—406 и черным нет спасенья от угроз К7-- или Ф{7. Напр. 48.... Фа8 44. КТ7-Р с последующим К: Ь6-.
Или 43... Ф8 44. К Кра8 45 Фе3-- КрЬ7 46. Ке5---- КрЬ8 47. ЛЬ7-- Кре8 48. Кеб-- и выигрывают.
Несомненно, случись этот финал, оя был бы одним ив красивейших в турнире.
Г
—^ 0
Последний ход (33-й) белых был Ф!5—ЪЗ (с угрозой мата в 3 мата), защищаясь одновременно от мата на 1. Последовал красивый комбинациовный финал.
34... К6—с4! Черные грозят не только взять слона, но и матом в 3 хода, после ЛЬ1-+.
35. #3 : #4 ЛЬ2—ы+ 36. Кря!—72 ..
На 36. Кре2 последует либо привлекательный + мат
в 2 хода: 36.... Фе2-- 37. СЮ) ® : её, либо проделжение, случившееся в партия.
36... .. ФЬЗ3—с2-+- 37. Кр--3 Фе2—41-- 38. Кр! 3—#2 ЛЬ1--Ъ2--
и мат в два хода. В партии Лисицын — Романовский после хода черных Ф48—1{8 получилась следующая позиция:
рено и
ира ааа, ло
й 0
и |
Лисицын 31. 14—15
Защащаясь от мата в 2 хода и имея в виду после 31.... @Ё 32. Л:сб! Ьс 33. Фе5- форсировать ничью.
Тэкже после 31..
тем 32. К: 45! @# 33.
еЁ осложнения вызывались пу- Л:сб! с теми же мотивамя.
31. 2... Кеб : 5 Только эта комбинация — разрушает далеко не призрачные надежды белых. Если теперь Ф:‹5, то ФЬб-- 32. Кре4 ФЬ5-- (слабее @ : с1) 33. Ко #5 34. Кре4 Фе2-- 35. Кра4 Ла2-- с полным
уничтожением противника,
32. Лс1—с8 Ла2 : Ь2-! 33. КрЪЗ : 52 Ке5—#4-|- 34. КрЬ2—е1 Ко4 : е3 35. №8 : В. Кре8 : #8
и белые через несколько ходов сдались.
Исключительный интерес представляет собой партия Алаторцев — Рабинович, игранная в первой половине турнира и фактически, как встреча двух лидеров, предрешившая судьбу первого места.
Алаторцев Рабинович 1. яз с7—с5 2. 2 14 в7—вб 3. Ке1—#3 СЕ8 - 4. СН-е2 Ке8-16 5. 0—0 47—96 6. а Кь8—сб 7. КЫ1—е3 Се8—е4 8. Ь2—ЪЗ Ксб—Ъ4 9. Се2—41 К!6—е4
Красивый выпад. После 10. К:е4 С:а] угроза К:а2 делает положение слона на а] безопасным.
10. Се1—Ъ2 КЬ4—а5 1. Кс3— Се7 : Ь2 12. Ка4 :Ъ2 т #5
Приятно поражает та смелость, с которой черные подходят к разрешению сложных проблем весьма трудной для обеих сторон позиции. Черные обеспечивают давление на пункт #3, получая возможнос:ь после 13.8 отступить слоном на 5 и, если: тогда 14. ФЬ4, то К‹{6, захватывая пункт #24. и нейтрализуя деятельность белых на королевском. фланге. В центре же и на ферзевом фланге черным опасаться нечего.
Дружеский шарж.
' № Мастера Г. Я. Левенфиш и П. А. Романовский.
123.

Страница 12

13. с2—с4 Ка5—с7 14. а2—4а3 Ке4—{#6 15. Ъ3—Ъ4 0-0 16. Ь4 : е5 ее...
Белые обеспечивают себе в центре базу на еб, но опять-таки © открытием для противника линии аи со слабым для белых пунктом на 4д3.
16. . ... 46 : е5 17. КВ —е5 Се4 : а1 18. Ла! : 41 Кс7— еб 19. Фе1-се3 е...
Белые затевают сложную маневренную операцию на ферзевом фланге, избирая базой для нее линию 6. Наибольшим — минусом этого плана является соединение в нем очевидности © трафаретностью, что при наличии впелне надежной позиции на ферзевом фланге у черных позволяет последним со сравнительной легкостью организо- “вать контр-игру. Гораздо внушительнее белые могли продемонстрировать значимость своего коневого форпоста на е5 путем немедленной диверсии на королевском фланге.
После 20 в2- &4! белые могли внести интересное оживление в борьбу. Главные варианты:
1) 20. в4 1е 21. ФЬ4 ФЬб 22. ЛЕЗ (или Ъ1) и далее К: 94 е давлением на слабые пункты королевского фланга.
2) 20. #4 К:в4 21. К:о4 № 22. Фе3 Ь5? 23. Ь3! с сильной позицией.
Задачи стояли бы перед черными значительно большие, чем это случилось в партии.
19. 2... Фа8—с7 20. а2—а4 Ла8—а8 21. Ла1-Ы Ла8- 46 22. Кь2—4а1 Кеб—48!
Конь устремляется на Ь4, по избежание чего белые решаются на ликвидацию своего крепкого центрального коня.
23. ЛЬ1—Ъ5 а7— гб 24. ЛЬ5-Ъ2 Каз—себ 25. Ке5: еб? В...
Напрасно. Следовало играть К2, подготовляя #4 и отказываясь от сомнительных операций на ферзевом фланге.
25. 2... Фс7 : еб 26. Ка1-82 Лаб—еб6! Дыра на е3 аричиняет теперь реальные беспоксйства белым.
27. Фе3-д2? 28. ЛЯ—-Ы?
Разменяв сильного коня на еб, белые попали в полосу затруднений, искусно созданных Рабиновичем, и проявляют полную растерянность Уже на 27: м ходу лучше было сыграть Лс1, а с:йчас необходимо было Фе2, предотвращая Ке4 и уводя ферзя от опаского противостояния © ладьей противника. Феб : а4
Только сейчас белые замечают, что на 29. Л: Ь7 последует @ : с4!
29. Фа2—е2 Ла8—а7 30. ЛЬ2:Ъ7? в...
Позиция белых, потерявших пешку и оставшихся в то же время при прежних слабостях, достаточно безотрадна. Вероятно сознание этого притупило их внимание и привело к просмотру _ изящной комбинации, заготовленной черными. Следовало понятно сыграть 30. Ь3 и если 30. .. Феб, то 31. #4, форсируя некоторое обострение.
124
Л8—4а8
30. . ... Ла7 : Ь7 31. ЛЫ : Ь7 Леб : е3! Эта мнимая жертва ладьи быстро решает партию. Нельзя 32. Ф:е3 в виду Фа!1-- 33. Ка! Ф:а1-- 34. Кр#2 Ке4-|.
32. Фе2—# Фа4—а5 33. ЛЬ7—Ы Фа5—48 34. — в2—е3 Фа8—а4 35. Кре1—&2 К!6—в4
Финал проводится черными в энергичном красивом стиле. Белые опять просматривают неболь= щую комбинацию, но и после 36. К: в4 {о 37. Ла ФЬ2-}- положение их безнадежно.
Также 37. ЛЬЗ Фаб! с угрозой Фсеб-| с последующим Феб давало решающую атаку черным.
36. ЛЬ1—Ъ3 Ле3—13! 37. Кре2 : #3 Ке4 : Ь2-- 38. Ко! 3—#2 КЬ2 : 1 39. Кре2 : Фа4—а1-- 40. Крй— 2 аб—а5
и белые сдались через 4 хода. Весьма сильно была проведена победителем турнира и вторая часть партии против Чеховера,
Рабинович
Я Ия ! В Она! А
Л
ША
Чеховер 27. К—а2 Ка5—е7 28. Ка2—-ь3 Ла7—45 29. 12—44 Ке7- #5 30. Ла! : а5 Ла$8 : 45 31. Кс4—е3? з...
Эту мало приметную неточность Рабинович использует с завидной энергией. Едичственным шансом биться за уравнение представлялось графа ретное 31. Ла1 с возможным 31... Фа8 32. Л: 45 Ф: 45 33. Кса2 Ке3 34. Фей и т. д.
31. 2... КБ : е8 32. Ле1 : е3 ФЬ8—Ъ6! 33. Кь3—@а2 Кеб—е7 34. Ка2—с4 ©ФЪб6—а8 35. Ле3-—е] зе. Если 35. Каб, то КЕ5 36. К:{5 Ла1--, выигрывая ферзя.
35. .... Ке7—{5 36. Фсе2—#2 Лла5—а!!
Этот, упрощающий с виду позицию ход, решает скорее всего. Грозит размен ладьей и Фа4--. Относительно лучше всего эдесь 37. Каб6 Л:е1- 38. Ф:е] К :46 и т. д.
37. Ле! : а1 Фа8 : а1-- 38. ФР- Я Фа1—-е4- 39. Кра1—Ъ Ьб—Ъ5!
Бэлые в „цугцванге“. Черные же грозят после Ь5—Ь4 решающей атакой. Последовало:
40. ФН-е2 Фа4 45+ 41. Крыл- #1 КЕ5-а4 42. Фе2—й Ка4-#3Н- 43. Кро! КВ: 2 44. ФН-е2 Кь2—е4- 45. Кр?2—е1 Фа5—а4- 46. Кре1-ЪЫ Ке:—-Ьб 47. Ксе4—а6 Ь5—Ъ4 48. Фе2—е4 Фа4 : Ь2 49. е3 : Ь4, КЬб— 4, и белые сдались через несколько ходов.

Страница 13

МАТЧ АЛЕХИН — БОГОЛЮБОВ
Несмотря на усиленную рекламу германской прессы, матч проходит бледно и не вызывает того интереса, который сопутствует обычно борьбе за периенство мира. Причина заключается в отсутствии спортивного напряжения и в слишком для всех очевидном преимуществе чемпиона мира. Вмиграв вторую партию матча, Алехин одержал затем победу в четвертой, девятой, одиннадцатой, шестнадцатой, семнадцатой и двадцать первой партиях, вынужденный признать себя побежденным только в одной (десятой) партии. После двадцать второй ничейной партии результат матча был |7 -—1 = 14, т. е. +14 — 8. Алехину оставалось сделать только 3 ничьи, чтобы набрать необхэдимые 15'/, очков. Однако, тут начались „чудеса“. Алехин проиграл две партии кряду, дав возможность Боголюбову не только значительно улучшить свой результат, но и добиться лучшего итога по сравнению с первым матчем. Борьба несколько затянулась. Этот неожиданный эффект перед самым концом матча по существу не может вызывать удивления. В течение матча Боголюбов неоднократно добизался совершенно выигранных положений и пару раз имел позиции (особенно в 8 и 12-й), которые стыдно было бы не выиграть у Алехина шахматисту 1-й категории. Подобные промахи со стороны Боголюбова тем более непонятны, что всю партию Боголюбов проводил превосходно и только под
№ 1826. Чешская защита
Алехин Боголюбов ест Вовоибо}} {4-ля партия метча 1. 42—44 а7—45 2. се2—с4 с7—сб 3. КЫ —с3 Ке8—16 4. е2—е3, е7— еб 5. СН—4а3 КЬ8—а7 6. 12—14 в...
Рискованный ход, явно не в духе позиции. После размена на с4 и последующего себ—се5 белые получают на 4 слабую пешку, а черные прекрасный опорный пункт @5. Построение „стоневаля“ позможно лишь при ходе с3, но не с4.
0. . .. 45 : с4 7. ©С43 : е4 Ь7—Ь5 8. Се4-43 Се8—Ъ7 9. Кв1—13 а7— аб 10. а2—а4 ...
И этот атакующий ход неуместен и ведет только к ухудшению позиции. Следовало рокировать.
10. .... Ь5—Ъ4 11. Ке3—е2 е6—с5! 12. 0—0 С#8—е 13. а4—а5(?) к...
Этот третий „атакующий“ ход приводит к явно проигранной позицаи, так как, кроме слабой цсшки на 44, белые получают еще’ более слабую пешку на а4.
13. 2... 0—0 14. Ке2—е3 #7—36! Ликвидируя всякие попытки прорыва с #4—{5. 15. Фа1—е2 е5 : д4 16. — е3 : а4 Ка7—Ъ8!
Угрожая посредством Ксб выиграть одну из слабых пешек. Дебют белых опровергнут, и Алехин ищет спасезья в осложнениях, предлагая жертву пешки.
самый конец начинал творить совершенно не суразные вещи. Алехин в свою очередь заражался от Боголюбова плохой игрой. Чем больше „мазал“ Боголюбов, тем рискованнее и азартнее становилась игра Алехина, особенно в дебюте, где он неоднократно применял забракованные теорией варианты.
Чемпион мира вообще мало считался © тем, что он играет ответственный матч. Между партиями он выезжал в близл: жащие города и давал сеансы на 40—50 досках 1, читал лекции, выступал в „живых шахматах“, т. ©. позволял себе такие отступления от обычного режима, которые совершенно недопустимы во время серьезного соревнования. Очевидно, Алехин был настолько уверен в своей победе, что не боялся последствий излишнего переусомления. Однако, в конце концов результаты этих сверхпрограммных выступлений сказались, и Алехин заплатил за них двумя проигрышами. Впрочем и без этих проигрышей игра Алехина не отличалась теми положительными качествами, которыг характерны обычно для его стиля. Алехин допускал серьезные неточности и в дебюте и в мктельшпиле и даже в выигранных им партиях не всегда был на должной высоте. По качеству партий матч безусловно ниже первого матча между теми же противниками.
17. — К8—е5! Кь8—сб
Совершечно правильно. После ©®:; 44+ 18. Се3 ‹2а6 .9. Ма ©С45 20. Ке4 С:е4 21. С: се4 Феб 22. Лас] ФЬ7 уже возможна жертвенная комбинацня 23. С: еб $ 24. СЬб с угрозами ® :еб-- и Лс7. Ответ в тексте вынуждает размен сильного коня е5 и обнажает все слабые пункты белых. 18. Ке5 : еб
19. Се1—е3
Алехин указывает, что здесь белые должны были играть на уравнение посредством 19. С: аб Л аб! 20. Ф:аб Ф:а4+ 21. КрЬ1 Фа5 22. Фе2 СЬ5 23. Ф#3 С:Н 24, Ф:45 К;:45 25. К; 1 Себ 26. С42. Однако, после 26... Са4 у червых
все же значительно лучший ЭэндшПиль.
СЬ7 : еб
19. 2... Себ—ЬЪ7 20. Са3—с4 Фа8—4а6 21. Ла1—а1 Л8—е8 Другим возможным хорошим — мачевром было: 21.... Са8, и если 22. Ла1, то Се7 23. Ь3 Фа8
24. Фа2 Кв4. Белые, вероятно, предприняли бы какую-нибудь отчаянную вылазку 22. #5 её 23. СМ Фа7 24. Себ, но она отражалась без особых за трудневий.
22. Ь2 - 53 Се7—#8 23. Ла1—43 Фа6—с7 24. Фе2—а? С#8 - 46 25. Се3—@2 Фе7—еб
Неприятвая атака пункта 92, связывающая белые фигуры.
26. Са2—е1 Ла8—48 27. Ла3—4а2 Саб—е7 28. Фа?—Ъ2 ла8—а7 29. Ла2—с2 Феб—а6
Здесь Кк4! вело к решающему преимуществу, напр. 30. 45 Се5-- 31. КрЫ!1 ей кли 30. Ле2 Сб,
1 Баден-Баден — 41—23 = 3, Констанц --33 —3 == 2.
Штутгардт --26 —7=4, Мювхен --36 —4= 12, Регенсбург-}-23 =7, Нюрвберг --36 —5=9.
125

Страница 14

Как указывает Алехин,ему пришлось бы продолжать Ф-1, на что черные спокойно ответили бы
Л:а4 и ва 31. Ъ3 КеЗ 32, Ф:е3 Л:ей!
30. Кв3—е2 К6—85 31. ФЬ2—с1 Се7—48 32. | Се1—#3 Фаб6—е7 33. Лс2—а2 Фе7—!{6 34. Фе1—42 Ф!6—15 35. Се4—43 Ф15—16 36. Са3 - е4 Са8—е7 31. Фа2—43 Ле8 —48 38. Се3—е! @Ф!6 - #5
Черные надеются после размена ферзей скореее добраться до слабых белых пешек. Нельзя бить на аб, так как после 39. С:;аб С: аб 40. Ф: аб решает ФЫ! 41. Ла2 Ке3.
39. Фа3—4а2 Ф15—е4 40. Се4 43 Фе4—е3-- 41. Се1—-12 Фе3 : а2 42. Ла2 : д2 Ла8—с8 43. Са3-с4 Кре8 —@7 44. &2—83 Л8—48 45. Ле! Ь7—Ъб 46. С24—43 {7—5 47. Ла2—с2 «6—в5?
Несмотря на бесцветную игру черных на протяжении последних 20 ходов, оны все еще сохранили эначительный позиционный перевес. Намеченный ими прорыв с #6—ф5 также недурен и, нероятко, создал бы новые объекты нападения на хоролевском фланге. Следовало только обратить внимание на сдвоение ладей по линии с и обезопасить себя элементарным ход м Се7— 46. Продолжение в партии характерно для многих партий матча. Малейший недосмотр со стороны Боголюбова сейчас же влечет ва собой комбинационный разгром. Исключительная способность Алехина в любой момент партии находить скрытые конкретные тактические ресурсы решил судьбу и этого матча. При взгляде на диаграмму не верится, что катастрофа близка и что возможно позицию черных разгромить буквально в несколько ходов.
48. #3— #4! Ка5 : 4
Не лучше 48... ® 49. #5 Кр!6! 50. Же Кр: еб 51. Ке3 Кр!6 (лучший ход) 52. СЕ5 Лаб 53. С :о4 Ке3 54. ЛИ! с победоносной атакой.
49. Ке2 : 4 е5: 4 50. #4: #5 еб—е5 На этот выпад черные возлагали свои надежды: пешка 4 связана я теряется. Нельзя бить на 15 из-за С:#5 [и Ле7. Таким же способом опровергается и 50.... КрЁ7, последует {е--- Кр: еб, Ле2-- Кр 7; СЁ5 и Ле7. Единственный шанс на спасение заключался в ходе 50.... С45.
51. Ле1—е!! е5 : д4 Или 51.... СЮ6 52. де Л:43 53. ей Кра8 54. Ле7 Л№347 55. Ле8-- Л:е8 56. Л:47 и вы - игрывают.
59. Ле! : е7! Ла7 : е7 53, С2—Ъ4 Кра7— 77
126
В виду угрозы #5—6-- единственный ход.
54. СЬ4 : е7 Кр#7 : е7 55. Ле1—с7-|- Ла8—а7 56. 45—16-|- Кре7—е8 57. Са3—вб-|- Кре8—@8 58. {6—1 Кра8 : с7 59. {7—8 м3 60. Ф8 : Ь4 Ла7—46 61. Себ—43 Сдался Блестящий финал.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 1827. Фергевый гамбит
Боголюбов Алехин Вовойибо}/ АесЬйт
5-я партия матча
1. 42—44 47—45 2. с2—с4 45:се4 3. К;1—-#8 К#8—{6 4. е2 - е3 с7—с5 5. СА :е4 е7 —еб 6. 0—0 КЬ8—сб 7. КЫ1--е3 (Теория рекомендует здесь 7. Фе2 и на 7.... са 8. Ма1 с выигрышем пешки и более свободной игрой. Поэтому на Фе2 черные обычно продолжают &.... аб 8. Ла? ЪЬ5 9. дс Фе7 10. С43 С:е5 11. а4 Ба. Однако, как показала 3-я партия матча — Ботвинвник — Флор, черные в этом варианте достигают уравнения. Боголюбов поэтому выбирает продолжение, рекомендованное им же в книжке „Современное начало 1. 42—44“) С —е7 8 д4:с5 Фач:а1 9. ЛЯ : а1 Се7 :с5 (По= ложение симметричное только белые успели вы“ вести ладью Ь1 на 1, зато уделили короля из игры. черный же король, оставаясь в центре, участвует в борьбе. Позиции равны) 10. а2—а8 Кре8—е7 11. Ь2—Ъ4 Се5—Ьб (Теперь черные по= падоюг в стесненное положение. тогда как при 11... Са6 12. СЬ2 Кеб5 они ле:ко уравнивали игру) 12. Се1—Ь2 ЛЬ8—а8 13 Ла!:48 СЬб:48 14 е3--е4 Се8—а7 15. Се4—43 Ь7— 6 16. ей—е5 К!6—е® 17. Ла1—а1 Са8—Ьб 18. Кс3—е4 а7— аб 19. СЬ2—с3 (Слабый хол, лишающий белых вся» кого преимущеттва. Идея хода — посвести маневр. -4, Ь5 » СЪЫ4-- легко парируется. Белые сохраняли давление, продолжая Каб и на Ка8 Се4) Ке8—с1! 20. Ке4—а6 Кс7—45 21. Се3-Ь2 Ксб—@8 22, ©С43—е4 Са7—себ 23. КВ-а4 СЬб—е7. 24. Ла1—с1 Кре7—47! (Угрожая С:@6 и #7—{$6) 22. Ка!:сб Ь7:е6 26. Каб—се4 аб—а5 (Рядом сильных ходев черные звахватили — инициативу и теперь хотят образовать проходную пешку с. Н, Боголюбов успевает извернуться). 27. Ь4—Ъ5Ы (Эту пешку. оказывается, нельзя бить, так как последует Ке3 и белые не только ‹ тыгоывают пешку. но и расчищеют дорогу своим слонам) Ла8—Ъ8 28. Ь5:сб- Каз: сб 29. в2—,03 ЛЬ8—Ъ5 30. Ле!—а1 ЛЬ5—е5 31. Се4—а3 Кра7—е7 32 12—14 ка5—Ъб 33. Ке4—46 (См. диаграмму)
ШИК: : |
ыы |
(Следовало бить на Ьб с равной игрой. Ход в тексте подвергает белых опасности, как показывает остроумное продолжение черных) КЬб- а4 34. СЬ2—а1
Ка4—с3! 35. Ла1—й? (Белые отдают пешку, хотя могля её спасти посредством 35. С:е3 Л:с3 36. КЬ5 Сьб-- 37. Кр!1 Ле5, и белые ве должны проиграть) Сс7 : 6 36. еб : 96-- Коей : 46 37. 14—15

Страница 15

еб: 15 (Облегчает положение белых. Следовало продолжать 37... еб и на 38 #5 25) 38 С4а3:#5 Ке0 44 39 С5—4а3 17—15 40. Кре!—-в2 о7—фб 41| »„3-—е4 15:94 42. СаЗ : вб Ка4—13 43 Себ—а3 Бо 5 44. ЛН-с!! (Размен ладей обес зечивает белым ничью, несмотря на все дальнейшие ухищрения Алехина) К!3—ь4-- 45. Кре2—-Ы Кс3—е4 зо Ле1:се5 Ке4-—-#2-- 47. КрЫ1—-е1 КР—ЪЗ- 4%. Кра1—й1 Краб :е5 (Черным удалось перебросить своих коней на королевский фланг и они не чолько защитили свои аешки, но и грозят выиграть сейчас пешку Ь2 посредством КЗ, однако пира слон в обеспечивает белым ничью) 49. С43—аб (Не 49. Се2 из-за 49... К 50. Кре2 КМ и выигр.) КЬ 1—3 50. КрП— #2 Ь5—Ь4 51. Са1—16 Здесь Алехин предложил ничью, принятую прохивником. Действительно, попытка черных 51.... КГ! |- отражается посредством 52. Крыл #3 53. Ъ “у 54. СН Ке1 53. Се3 #2 54 С:#2 К:в2 55. С:аб5. И при других продолжениях белые исегда успевают отдать своих слонов за черные и чшки и оставить черных с двумя конями. (Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 1828. Ферзевый гамбит
ГРоюлюбов 7-я партия матча
1. а2—а4 а7—4д5 2. с2—с4 д5:се4 3. Ке1—#3 Ке8—{6 4. е2—е3 е7—еб 5. СН: с4 с7—сб 6. 0-0 п7—аб 7. Фа1—-е2 КЫ8—еб 8. ЛП-а1 Ь7—Ъ5 9, Се4—-ЪЗ (Сильнее обычное продолжение 9. дс Фс7 10. Са3) се5—е4! 10. СЬ3—се2 Ксеб—Ы4! 11. а2—а3 КЫ4: е2 12. Фе2 : с2 Се8—Ъ7 13. КЬ1 — 3 (С угрозой е4ё и Се5) К6—45 14. Ке3—е2 (Слабее 14. е4 К:с3 15. Бе) Ка5—{6 15. Ке2—с3 (На 15. К#3 могло последовать даже 5) К6—45 16. Ке3 —е2 Ка5—{6 17. Ке2—с3 К6—45. Ничья. Одна из немногих бессодержательных партий матча.
Алехин
№№ 1829. Меранский вариавт Боголюбов
Вово/ибо]/
Алехин ИесВтп 12-я партия матча.
1. 42—04 Ке8—Ф6 2. с2—с4 е7—еб 3. Кв1—1#3 47—45 4. КЫ-се3 с7—сб 5. е2—е3 КЫ8—а7 6. СП —4а3 д45:е4 7. С43:се4 Ь7—Ъ5 8. Се4—а3 а7—г6 9. е3—е4 сб—с5 10. е4—е5 с5: 4
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
— Ленинградскому Облпрофсовету разрешено в период между 18 — августа провести турнир мастеров с участием гросмейстера Макса Эйве { Амстердам) и мастера Ганса Кмоха (Вена). Предположительный состав участников: Ботвинник, Алаторцев, Левенфиш, Лисицын, Рабинович, Романовский, Чеховер и три москвича, повидимому, Рюмин, Кан и Юдович.
— В связи с исполняющимся в этом году Х-летием советской шахорганизации, в Москве с 1 октября по 1 ноября будет проведен очередной шахматный съезд, в программу которого включены следующие соревнования: 1) первенство СССР при 20 участниках, 2) показательный шашечный турнир при 12 участниках, 3) женское первенство СССР. В связи к юбилеем Исполбюро шахсектора возбудило ходательство о присвоении звания заслуженного деятеля искусств мастерам: П. А. Романовскому, Н. Д. Григорьеву и композитору Л. И. Куббелю. По-
11. КеЗ:Ь5 Ка7:еб 12. КВ :е5 аб :Ь5 (Главный меранский вариант в матче на первенство мира! Во 2-ой партии Алехин уклонился от этого варианта.) 13. 0-0 Фа8—-45 14. Фа1—е2 Се8—аб 15. Се1—@5 С8—е7 (Обычно здесь продолжали Саб или ЛЬЗ. Ход в тексте сильнее) 16. а2—а4 (Возможно, что 16. {4 точнее.) 16. а2—а4 0—0 17. а4:Ь5 Саб—ЬЫ7 18. 12—14 Ь7—Ъб 19. Се5—Ъ4 Ла8:а1 20. ЛИ : а} Л8—а8 21. Ла1—-й! Се7—с5 22. Ке5—сб (Эта комбинация уравнивает положение. До сих пор белые имели шансы на атаку, черные — позиционное — преимущество) СЫ7; еб 22. Ь5: еб Ф4а5 : еб 24. СЬ4 : №6 в7 :16 25. Фе2—о4-|- Кре8—{8 26. Фе4—Ъ5 (Угрожая 27. Ле1) Се5—Ъб 27. ФЬ5 : Ь6-- Кр 8—е7 (Последними ходами белые несколько испортили свое положение. Несмотря на разноцветных слонов, они испытывают затруднения) 28. ФЬб—Ъ5 Ла8—Ъ8 29. ФЬ5—е2 СЬб—а5 30. Ь2—-Ь4? (Слишком рискованно) Фсб—@б 31. Ь4-Ь5? (Пешка теперь становится беззащитной) Фа6—Ъ4 32. Фе2—с2 (Сильнее Ла1) 16—15 33. ЛИ —с1 Кре7—1{6 (33.... Ф:Ь2 34. Фе5-- и ЛЬ!) 34. Фе2—12 Ко!6- 7 35. Лс1— 41 Кре7—Ъ8 36. Ь2—Ь3 ЛЬ8-@8 37. Са3—се4 ФЫ4—е3 38. Кре1—й (Больше шансов на защиту давало 38. КрЬ2 и #3) Са5—Ъб 39. ФЕ2—е1 (Ведет к потере пешки; положение белых однако все равно плохое) Фе3 :е1-- 40. Ла1 :е1 Ле8—с4! (Партия черных выиграна) 41. Ле1—а!1 Ле4:М-- 42. Кр —-е2 ЛМ—е4-- 43. Кре2—41 КрЬ8—с7 44. Ла1—а8 СЬб—с5 45. Ла8 —Ъ8 Се5 —46 46. ЛЬ8—Ъ7 Кра7—!{6 47. Ь3—Ъ4 (Последний шанс) Ле4—@4 48. Ь4——Ъ5 Ле4: #2 49. ЛЬ7—а7 Саб—е5 50. Ла7—с7 Се5—Ъ4 51. Ле7—47 Ле2-@2-+ 52, Кра1—се1 Ла2—Ъ2 53. Ь5—Ъб СЬ4—а2+ 54. Кре!-—-Ъ1 С42—14 55. Ьб—Ъ7 ЛЬ2:Ъ5 56. Ла7—48 ЛЬ5—Ь2? (Сразу ЛЬЗ и Лс3 выигрывало очень быстро) 57. Ь7—Ъ8
(Если 57. Л : 44, то Се5 и ЛЬ2--) СМ : Ь8 58. Ла8 : Ь8 еб—е5 59. ЛЬ8—48 ЛЬ2—Ъ3 60. Ла8—а7 ЛЬЗ—с3 61. Се4:#7 (Л: #7 + Краб) 44—43? (Легко выигрывало 61.... её с угрозой Лс5) 62. КрЫ1-Ъ2 ЛеЗ—е2-- 63. КрЬ2—Ь3 е5—е4 64. СЕ7--се& Кр6 —е5? (Необходимо было #4. Теперь белые получают виды на спасение) 65. Л47—4@5-- Кре5— {4 66.Се4—Ь5 (Угрожая 67. Са7) Ле2—Ъ2 (После этого хода ничья. Некоторые шансы давало еще 66.... Лс7, чтобы на 67. Са7? продолжать Л: 47) 6’. КрЬ3—е3 ЛЬ2—Ь5 68. СЬ5—а7 ЛЬ5—@5 69. Кре3-@2 Ле5—е2+ 70. Кра2—с3 Ле2--95 71. Кре3з-@а2 Ле5—Ъ5 72. Кра2—с3 Кр!4—е3 т Са7 : 15 43—42 74. Кре3—с2 ЛЬ5—Ъб 75. Лд5 : 92
ичья.
дробная программа турнира будет опубликована в ближайшее время.
В ГОРЬКОВСКОМ КРАЕ
С 1 по 11-ое мая в Горьком происходили З-ие Краевые: ш/ш соревнования. Имея в виду привлечение возможно большего числа районов Краевой шахкомитет разбил соревнования на предварительные групповые турниры с последующим финалом.
4-х шахматных и 3-х шашечных групповых турнирах играло 42 участника по 6 человек в каждой группе, представлявшие 12 районов Края и г. Горький. Впервые в соревнованиях участвовали представители всех трех автономных республик Края. Лучших успехов добились т. т. Гордон (Дзерживск) и Студенецкий (ЧАССР), набравшие по 4 из 5-ти и разделившие в своей группе 1-2-3 место с представителем г. Горького т. Рябчицким. Неожиданно
127

Страница 16

[=]
Участники 1 |2 | 83| 4 5 6 5
[>]
1. м. Верланский . . . | @ | 21| и 1 | 11) 1%) 8 2. Зефиров . .... .| ко) @ | х1| 10 | 1 | 01| Би 3. Дубинин... .. ‚| 20! к0| @ |4 | 01 | и 1 А 4. Стамм ... ....| 0%| 10 1х м и ии м | 4% 5. Баутин . .. . . .| 00| 0%) 10 |м к | @ | 10| 4 6. Рябчицкий . . . . .| 0% | 10 | м0) ох| 0х! @ Зи
не вышел в финал т. Кропоткин (Вятка) участник предыдущего краевого первенства. результате участниками финала оказались представикели г. Горького и приглашенный мастер Верлинский.
Мастер Верлинский почти без борьбы занял 1-е место, дав две хорошие партии против Баутина и Зефирова. Результат горьковцев говорит о необходимости большего внимания к вопросам повышения квалификации. В провинциальных условиях только непрестанная работа над собой и игра в равных по составу турнирах позволяет шахматистам сохранить и повысить свою квалификацию. Эти условия не были соблюдены в Горьком. На некоторых участниках отразилось и переутомление, вызванное игрой в предварительных соревнованиях, и необходимость играть две партии в день. Зефиров, все время являвшийся опасным противником в отдельных партиях, на этот раз одержал победу, благодаря своему острому, хотя и поверхностному стилю. Согласно квалификационных прав турнира, он получает 1-ю категорию.
Перед соревнованиями 11-12-го мая происходила 2-ая Краевая профсоюзная конференция, выбравшая новый состав шахсекции Крайсовпрофа во главе с председателем т Исаковым, председателем Горь- . ковского Крайсовпрофа.
К недостаткам соревнований следует отнести слабую массовую работу во время соревнований и неучастие ряда крупных районов Края (Выкса, Муром), не выславших своих представителей.
П. Н.
В ЗАПАДНОЙ ОБЛАСТИ
С 24 мая по 1 июня в Смоленске были проведены соревнования .по отбору представителей от Западной области для участия в полуфинале шахматного первенства РСФСР в Ленинграде. В соревнованиях участвовали: 1 мастер, 2 шахматиста Ё категории, 7—| категории и 1—Ш категории. Согласно квалификационных норм Ушаков и Гейман считаются — подтвердившими 1 категорию, Гергенредер восстановившим Ё категорию, а участники, набравшие 3!/, очка. подтвердившими Й ка тегоряю.
Участники !| 23| 4
НЯ) ‚| 7| 8| 9/10 и! Птото 1
1. м. Выгодчиков (Смоленск)... . 2. Ушаков (Смолееск) 3. Гейман (Смоленск) 4. Гергенредер (Бежица) 5. Дзерович (Смоленск) 6. Полячек Смоленск . . 7. Коптев (Бежица). 8. Ковалевский (Смоленск) . . 9. Гизе (Смоленск). 10. Сидоренков (Яр-
-&^© ® № = оно ны ны — о Кн = сб 00
}
о ^
о о еее.
о © @&®.. Г.) = ны —
(=) < — нон № № [Я ©
рем
но © Жо ох к@® - о ен @® не = © А
=
се
х@ с® ГР
® СООО
Хо ©е Ж
о со ©“ = @ К= — м
[=] Ж =
19
чо козе
цев. 11. Бизюков (Рослаль
о © се о © © ©
Ж
® © © (=) ® ©
128
С организационной стороны турнир прошел скверно. Несмотря на холодную и дождливую погоду. игра происходила в саду в летнем павильоне. Игра по 4 аура в дня с последующим дохгрыванием. а также то обстоятельс:во, что трое участников смоленчан от работы освобождены не были, привело к тому, что вакапливалось очень много не= доигранвых и пропущенных партай. Турком пытался выйти из положения, назначая играть пакие туры, в которых занятые га работе смоленчане либо играли друг © другом, либо были свободны. Т. о. все туры сказались перепутанными. На 5 пар имелось только три пары часов. Вечерэм игра начиналась с 6 часов, а в 7'/,—8 ч. эру приходи> лось бросать, чтобы спешно бежать ужинать. Все эти ненормальности и ве: вязки отразились на ка= честве партий и нередко вызывали грубые прсмахи и недосмотры. Шахматная жизнь в Смоленске совершенно не ва= метна: смоленские газеты о турнире упорно мол= чали, зрителей на турнире не было и только в последнее 2—3 дня число зрителей возр: сло до 2— 3 десятков. В. Гергенредер
В КАЗАНСТАНЕ С 26 марта по 3 апреля в Алма-Ата была проведева первая Всеказакстанская ш/ш спартакиада, давшая следующие результаты: индивидуальное первенство — Лопатников (Зап. Казакст. обл.) -- 14 (из 15), Драгсмирецкий ‘Алма-Ата) -- 13!/,, Толев {Караганда} +- 13, Мачдышев (Алма-Ата) + 121/,,
уюнгалиез (Алма-Ата) | 10!/,, Сахарнов (Зап. Каз.+-|- 9, Кожанов (Южн. Каз.) -- 8 и т. д. Участники первенства квалифицированы, причем первым четырем присуждена первая категория. В женском первенстве при 4 участницах на первое место вышла Стрелова (Караганда) -- 6. В детском турнире первое место завоевал Сафронов (Зап. Каз.) + 8/, (из 12). Первенство по всем видам соревнований присуждено Карагандской обл., которгя премирована грамотой, второе — гор. Алма-Ата.
В КРЫМУ
Как действительно массовое——ш/ш движение в Крыму еще очень молодое. Толчком к его развитию псслужил матч между Фдлором и Ботвинняком и последовавшее за ним п‹становление ВЦСПС (от 10/1-З4 г.) о развертывании ш/ш работы среди членов профсоюзов.
Начавшееся оживленге создало благоприятную 0обстановку для подготовки к 9-му Всекрымскому ш/щ съезду, созванному 15 февраля в Симферополе и открывшемуся одновременно же Всекрымскому первенству. В предварительных соревнованиях по разным городам Крыма (Симферополю, Севастополю, Феодосии, Бахчисараю) приняло участие до 1000 человек. Среди них — впервые в Крыму — большой удельный вес заняли ударники с производств, красноармейцы и краснофлотцы. Особенно широкий размах приняло это движение в Севастополе, где в соревнованиях участвовало до 600 чел. Съезд, в работах которого принял активное уча= стие мастер Н. Н. Рюмин, дал новый толчок даль= нейшему развитию ш/ш работы в Крыму.
В течение марта-апреля проведен ряд турниров в рабочих клубах. На-днях закончился турнир в симферопольском клубе глухонемых. В конце марта орган «зована была в симферопольском Доме Красной армии встреча шахматных команд: сборной профсоюзной с объединенной воинской и студентами пединститута.
Шестого апреля состоялся в Севастополе матч сборных команд симферопольской и севастопольской.. В данное время идет энергичная подготовка к пред-

Страница 17

втоящему матчу (на 100 досках) между сборными — командами: профсоюзной — Участники 1| 2| 3) 4} 5) 6) 7) 8| 9/10|11112|13|14|15| Итого мосипеда и Динамо. При Доме культуры
® Симферополе открыт центральный Ш/ш 1. Панов... . @|%| 1% |4] 1| 1) 14| | | 22 клуб. ° 2. Фрейман ——. . | |@)| 0| 1| 11| 1| 1| 1| 1| 1% | 14| | 11% Сдииг в шахматной работе по Крыму есть, и 3, СЕрипЕнЕ О * . © ВОР В НЕ ! Н Н Н 1 н 1 допольно ощутительный. Но, конечно, нель- 6 Азы, Хопжаев || 0] |5 @| 1| | 11х10 м1 1 | 12| 9% зи считать, что сделано все, что нужно и 6. Хаджибеков 00%] 0) 01@| о! 1| 1] 1] 1} || 1| 1778 можно было сделать. Крупнейший в Крыму 7. Закир Ходжаев | 0| о! 0] 1| о) 1 @| 09| | 1| 11 | 1| 01| 1% индустриальный центр — Керчь — в — шах- 8. вирачев а РН ЧЕ Дея матной работе является отсталым участком. 10° коня сте |0 0 99| | 09| |2 ® |6 1% |6 || 5 Между тем чрезвычайно важно вовлечь в 11. Перевозников 00! о) 01% | 01 0! 1! оо @ ох 1 4 т/п работу рабочих и работниц Керченс- 19. Кашивов се. | 0х ОГО МЫ о °о НИ Ни кого гиганта черной металлургии и Камыш- 1 Мелькумов ‚| 0х! 0] 01% ’ Но ох о) о|'о@ к 3 Бурунского железо-рудного комбината. 15. Алиев... . . | о| 9 о| 0 00| о 0) о 0х! 15 @) 2 9-й Всекрымский съезд выдвинул задачу —
развернуть работу в совхозах, МТС и колхозах. Но до сих пор еще очень мало” сделано в этой области.
Донская
В УЗБЕКИСТАНЕ
С 25/И по 161У в Ташкенте происходила 4-я Всеузбекская ш/ш спартакиада, состоявшая из шашечного первенств (10 участников), детских турниров, шахматного группового полуфинала (3 группы по 7 человек) и шахматного турнира на первенство Узбекистана, куда, кроме 10 победителей групп, были персонально приглашены мастера Панов, Верлинский и Фрейман, бывший мастер Руднев и допущен в силу прежних заслуг Азметдин Ходжаев, неудачно сыгравший в группе.
Первый призер шахматного первенства Панов пронел весь турнир ровно и хорошо, в большинстве партий переигрывая противников уже по дебюту Неудача мастера Верлинского, занявшего четвертое место, объясняется некоторой недооценкой им противников и в то же время иллюстрирует высокую квалификацию участников. За исключением упомяпутых мастеэов, игравших вне конкурса, победите - лями оказались — мастер Фрейман и молодой чемпион Ташкента Скрипкин.
Игра первого достаточного известна; что касается Скрипкина, стиль его чрезвычайно солидный, позиционный, хотя несколько бесцветный. Он обладает большой выдержкой и знаниями. Предположено организовать его матч с Фрейманом. Изнационалов удачно сыграли Азметдин Ходжаев,—- наиболее опытный и старый шахматист Узбекистана, известный по всесоюзному турниру 1931 г., двадцатилетний комсомолед Султан Хаджибеков и секретарь шахсекцин ВСФК Закир Ходжаев, выигравший у Верлинского. Все трое — яркие комбинационные шахматисты.
Особенно большие надежды подает Хаджибеков, хотя почти не знающий теории, но при должной работе над собой подающий надежды стать первым национальным узбекским мастером.
Из русских неудачно сыграли Руднев, Перевозников и Холодкевич — после Скрипкина и Фреймана безусловно сильнейшие шахматисты не националы. Обращает на себя внимание Аграчев, давший красивую партию против Руднева и имевший было легкий выигрыш против Фреймана. Ему не хватает для больших успехов только выдержки.
ЗА ГРАНИЦЕЙ
ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
Текущий сезон происходит крайне оживленно в Будапеште. Начался он с командных соревновавий, в которых приняло участие 44 команды по 16 человек в каждой. т е. 700 участников — цифра для буржуазного Запада весьма внушательная.
В общем спартакиада показала возможность мощното развития ш/ти движения в Узбекистане и наличие ряда молодых национальных талантов, которым не хватает только техники, чтобы занять почетное место во всесоюзном масштабе. В. Панов
№ 1830. Панов Перевозников
1. е2—е4 е7—еб 2. 42—44 47—45 3. КЫ1—е3 С#8—Ъ4 4. е4—е5 с7—сб 5. ад—а3 с5 : 04 6. а3 : Ъ4 44 :с3 7. Ке1—13!1 (Блестящий ход Раузера, опоовергающий всю систему защиты черных. Лучшее продолжение очевидно 5.... С:е3-++ 6. Бе Ксб) е3:Ь2 (В известной партии Раузер — Алаторцев черные не брали пешку, но все же быстро получили проигранную позицию) 8. Се1:Ь2 Ка8—е7 9. Фа1—-а4 кЬ8-еб 10. Фа4—е4 Ке7— еб. 11. Ь4—Ъ5 Кеб—7 12. СН—43 (Интересно, что черные, по существу не делая никаких ошибок, орсированно получакст тяжелую партию.) Се8—@7 3. Ь2—Ъ4 Ь7—Ь5 14. Фе4—Ь4 Ь7—Ьб (Этим ходом черные навсегда отказываются от поисков контр-шансов ва ферзевом фланге. Однако, им уже трудно что-либо посоветыхзат:.. Вероятно лучше всего был маневр Кре8— 18—28.) 15. в2—04 Фа8—с7 16. «4:5 ЛЬ8 : Ь5 17. ФЬ4— в4 ЛЬ5—Ъ8 18. Ь4—ь5 Ке7— #5! 19. ЛЫ1—в1 Кеб—е7 (Теперь, кажется, что черным удалось стабилизовать положение и белым не так просто найти продолжение атаки. Нельзя, например, 20. Ка4 из-за @:е5-Р или 20. Са3 Фе3-+ или 20. Кой в6) 20. Ла1—а3! Ла8—с8 21. Ла3—Ъ3! (Тихий ход, форсированно выигрывающий партию. Идея его в том, что им парируются все угрозы черных изложенные в предыдущем примечании, и матовая атака белых по черным полям становится неотразимой.) в7—с6 22. Ъ5: #6 Ке7: рб 23. Фе4—о5! ЛЬ8 —о8 (Нельзя сразу 23... Фа8 из-за 24. С:{5 её 25. еб в т. д.) 24. СЬ2—а3 Фе7—48 25. Фе5—Ъ5 Ле8—с5 (Единственный той. Нельзя, орсано 25 .‚.. ЛЬ8 из-за 26. Ф:Ь8-- НИ . Ле8х. другой -тороны нет защиты от угрозы ФЬ7 и Л:«б) 26. СаЗ : 51
еб: 5 27. ФЬ5—Ь7 Кре8—е7 28. К3—Ъ4 Кре7—еб 29. КЫ4:@6 Ле8:5;6 30. Ле1:96 — Н:еб 31. ФЬ7:#6-- Креб-е1 32. ЛЬЗ—Ь3! Фа8В—18
33. Фе6—46-+- Кре7—е8 34. Са3:е5 ЬБб:се5 35. Фа6—Ъ8 + Сдался. Партия, имеющая теорети= ческое значение.
(Примечания В. Н. Панова)
В апреле Венгрию посетил Эммануил Ласкер, который фактически здесь возобновил свою шахматную деятельность. Бывший чемпион мира дал 3` сеанса: в Будапеште (17 апр.) + 28—1=7; в Солноке (21 апр.) +-23—4=7 и Кечкемете (22 апр.) --24—3=1, и выиграл в 32 хода консультацион-
129:

Страница 18

МЕЖДУ НАРО ДНЬЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ
Участники 1| 2| 83| 4| 5) 6) 7} 8) 9101112113) 14/15/16 Итого 1. А. Лилиенталь (Венгрия)... А 2) ау 101) 12 2. В. Пирц (Югославия)... . . |!/2|@ 1/2) 01!/2/!/2) 11/2) 1) 11222} | | 1) | 10/2 3. С. Флор (Чехо-Словакия) —. . |!/2}!/2 @ | 1/1/2)!/2| 1/2! /2!/21/2/12) 1112) | 0) 9 4. П. Фридман (Польша) К... | 110 0|!/21/2] 11/2) 1} 11/2} 1| 12) 0) 9 5. Е. Элисказес (Австрия)... . ‹ 01/2/12 1|@ |!/2/!/2]!/2]1/2) 1|!/2) 1|1/2|!/2)1 12/12) 81/2 6. Э. Грюнфельд (Австрия)... 11/21/2121 /2/1/2)@ |2] 0|/2|%| 1/1/2) 11/2/12} | 812 7. Г. Штальберг (Швеция) . . . 9) 0. О|1/2{!/2|!2|@] 1:2) 1} 12) 0/2] 1| | 8/2 8. М. Видмар (Юго-Славия) . . . „!,э!/2|!/2| О|!/2] 11 О'@|!/2|/2]1/2| 1) 0)!/2|!/2|1/2) 7 9. Г. Ретю (Венгрия)... . . . | 0! О|!/2}!/2|!/2/1/2}!/2|1/2)@ |2) 0) 1| 0| 11% |4 | 61/2 10. Л. Штейнер (Венгрия)... .! 0| 0/12! 0) О)1/2! 0|!/2|1;2| @ |2} 1|1/2]!/2) 1} 1) 61/2 11. К. Трейбал (Чехо-словакия) . . | О!!/2/!/2) О}!/2} ©) 0!/2) 111,2) @|!/2| 1!/2)!/2/!/2) | 61/2 12. К. Гаваши (Венгрия) . . . . . | 0/!/2}!/2/!/2) О|!/2/1/2) О! 0| 0/12! @| 11/2/21 | 6 13. А. Штейнер (Венгрия)... 1/2} 0} 0; 0/1/2| 0) 11 1| 1|:/2} 0) 0|@| 02| 1) 6 14. С. Тартаковер (Франция) . уз) О|/2} О|1/2)!/2|1/2)1/2) 0172)! /2)/2| 11@®| 012} 6 15. К. Штерк (Венгрия)... . .! 0) 0 0|!/2!!/2|1/2| 011 9|1;9) 0|!;2|1/21/2| 1|@|12| 51) 16. Г. Томас (Англия)... . . | 0 0) 1) 1/2) 0| О|/2/!;2) 01/2) 0| 0|!/2!1/2|@® | 5
' )
‚ную партию против Каналя, А. ШПейнера и др., показав, что в нем еще достаточно сохранилось чпахматной энергии.
Вслед за гастролями Ласкера состоялся юбилейный турнир в честь 50-летия шахматной деятельности Гезы Мароци. Кроме почти всех венгеоских мастеров, в нем привяли участие австрийский мастер Элисказес и чемпион Румынии Балог. Победителем турнира блестяще вышел Элисказес + 13, вставший выше своих конкурентов на 21, эчка (+11—1==4), далее Лилиенталь и Ретю -- 10'/,, А. Штейнео -|- 1, Эрдельи и Гаваши -|- 91/,, Пиклер -|- 9, Короли -- 8!/„, Л. Штейнер и Штерк--8, Балог и Борос -- 7!/,, Горюнфельд П и Рохачек -|- 6!/,, Ловаш и Сцитетти +} 5, Весчей + 1!/,.
Вслед за этим турниром состоялся международный турнир, обращающий на себя внимание лем 0бстоялельством, что в нем преимущественно участвовала шахматная молодежь. Результат получился неожиданный и весьма плачевный для старого поколения, представленного Видмаром, Тартаковером и Грюнфельдом. Первые пять мест оказались зачятыми молодежью (в возрасте от 20—25 лет) и хотя в их число попал имеющий солидный турнирный стаж Сало Флор, но и его успех на этот ‘раз оказался скорее неуспехом. Первое место завсевал, не проиграв ни одной парзии, быстро выдвигающайся Андрей Лилиенталь, а на пол-очка за ним, оторвавшись от прочих на соледную дистанцию, Василий Пирц. Интересвый по составу турнир к сожалению очень пострадал от ничейной эпидемии (66 из 1:0 партий, т. е 55%0), распространению которой успешно содействовали Грюнф ‘льд (11 ничьих), Видмар, Тартаковер, Флор (по 10 ничьих). Агрессивно играл, во всяком случае больше чем другие, Штальберг, но и ему пришлось удовлетворяться семью ничьимя. Турнир еще раз пожазал рост молодежи и ее право на участие в больших международных турнирах, и на ряду © этим все большие и большие трудности, которые воз= никают для Старой гвардии в борьбе с молодыми талантами.
— Проездом из Венгрии в Швейцарию Эм. Ласкер дал в Вене сеанс против сильного состава с результатом | 19—5==5 и проиграл консультационную партию группе сильнейших венских шах- ‘матистов.
— Международный турнир в Цюрихе состоится с 14—28 июля с участием Алехина, Боголюбова, `Эйве, Флора, Нимцовича и Бернштейна. Из числа местных сил допущены: Г. Ионер, Гроб, Гюгли, В. Геннебергер, Иосс, Г. Мюллер и Негэлли. В. от-
130
ношении остающихся 3 мест нет еще постановления оргкомитета, однако принципиально решено заполнить их швейцарскими шахматистами. — Во время гастролей в Литве Шпильман принял участие в двухкруговом четверном турнире и разделил с Вистанецким первое место впереди Луцкого и Дизлера. В последовавшем матче Шпильмав выиграл у Микенаса с результатом -- 3—1 == 2. В мае Шпильман гастголировал в Голлландии и в двух небольших турнирах, выиграл все партии. Небольшой матч с ван ден Бощем окончился с ревульталом -- 1—1 == 2.
— мая до 5 июня в одном из курортов близ Барселоны состоится международный турнир, в котором примут участие Шпильман, Лулиенталь, Тартаковер, Колтановский, Громер (Франция), Поинс (Голландия) и 8 испанцев. Почти одновременно Германским шахматным союзом ор= ганизуется „северный турнир“, в козорый приглашены Андерсен (Дания) и Штальберг, Штольц, Лундин (Швеция).
Разыгранное в Ахене первенство Германии отличалось полным отсутствием „имен“. Боголюбов не мог принять участия в виду матча с Алехиным; Ахуес, Земиш, Рельштаб, Рихтер, Бринкман, Зейц и др. не были приглашены, т. к. заняли в прэшлом первенстве места ниже пятого. Несь состав, как известно, был скомплектован из числа победитглей областных турниров. Первенство Германии завоевал Карльс -}- 121), (из 17); за ним без ничьих (!) Рейнгардт (Гамбург) + 12, Редль -- 11, Гейнике, Ланге, Эльстнер + 10!/„ Краузе -- 10, Антце -- 9, Ган + 8'/„ Гейнрих - 8, Ион + 7//„, Вейсгербер, Энгельс, Громан + 7, Пахман + 6, Боргарде, Вехтер -- 51/5, Шмидт -|- 5. Превратил ли Германский союз свое первенство просто в слабый турнир или действительно нашел средство для выдвижения молодежи — покажет будущее. Судя по партиям, выявленные новые германские таланты не внущают особого доверия. Что касается нового чем-:
пиона Германии Карльса, то его успехи или вер-` нее неуспехи в международных турнирах доста-`
точно известны.
— Разыгравный в Милане чемпионат Италии окончился победой Монтичелли -}- 8 (из 11) впереди Норциа + 7\/, Роми ++ 7, Растрелли, Кала | 6. Прежний чемпион Росселли вышел с 5!/; очками на 6-ое место, однако вряд ли можно его неуспех приписывать усилению изальянских шахматистов. Как и в Германии и здесь, несмотря на все усилия, не удается выдвинуть выдающихся шахматистов.

Страница 19

ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Все задачи и этюды настоящего номера печатаются впервые
Этюд № 672 Этюд № 673 В. Брон (Харьков) К. Георгала (Москва) \. Вгоп К. т
ли и нения
0
им азШаИ
Белые делают ничью
Задача № 1666 А. Доборджгинидае А. оскары
Белые делают ничью
Задача № 1665 Р. Александров (Л-д) К. АМехапагом
жби! — ии
Мат в 3 хода
Задача № 1670 А. Ротинян (Эривань)) А. Кое
Мат в 3 хода
Задача № 1669 Г. Лаврентьев (Москва) С. Кзигеацем
анна н а
Тан а оаопо
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
Этюд № 674 Этюд № 675 Я. Каменецкий (Минск) А. Селецкий (Горький) А. но
]. ее о
ани Е Дей
|,
Болае делают ничью Бое, выигрывают
Задача № 1657 Задача № 1668 И. Кауферен (Голлан= М. Хавель (Прага) дия) ]. Сануегев М. А
Мат в 3 хода. Мат в 3 хода
Задача № 1671 Задача № 1672 Э. Салардини (Ита- В. Туркин (с. Перелюб) ах) Е. ба!агайтм
\. Каеыи
в "" гв
к я
и | ее:
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ИМ. ХУ!!! ПАРТСЪЕЗДА
В конкурсе участвовало 57 произведений: 27 двухходовок, 18 трехходовок, 13 этюдов, 1 четырехходовка и 3 „сказочные“ задачи. 1
Ниже мы помещаем четыре композиции, получившие высшие отличия в конкурсе им. ХУП партсъезда, оценку конкурса, принадлежащую судье А. П. Гуляеву и наше итоговое резюме.
В своем отчете А. П. Гуляев пишет:
! Цифры берем из отчета. По нашему подсчету получается 62 произведения; полагаем, что редакция „64“ разъяснит, кто напутал: автор или корректор. Отличия получили: [--В. Брон (этюд), И--М. Барулин (2х), Ш—А. Гербстман (этюд), 1/3 Бирнов
О), \М — Е Куббель (сказ. шахм.), М1— В. Брон 3х), МП — Ю. Бренев (2х), МШ — В. Брон (этюд), 1Х и Х — Л. Куббель и А. Кобгц (3х). Почетные
отзывы: Е. Куббель, Л. Куббель (2) М. Либуркин, Л. Кайев и Н. Иванов.
„Если по числу задач и этюдов конкуре не является особенно большим, то в качественном отношении этот конкурс надо признать выдающимся событием в нашей шахматной жизни. Следует с удовлетворением отметить, что почти все 57 произведений являются превосходными комповициями: средний уровень задач и этюдов еще никогда не достигал такой высоты“.
своих отзывах об отдельных произведениях судья т. Гуляев каждое из них наделяет востор= женными похвалами. В отчетах судей наших задачно-этюдных конкурсов можно заметить странную общую черту: какой бы ни был присужденный ими конкурс, они считают обязательным отметить его „исключительное художественное значение“, огромную роль, сыгранную им в деле развития советской композиции и т. д. и т. п. В статье в № 3 „Шахматы в СССР“ мы показали
131

Страница 20

№ 2. М. М. Барулин (Москва)
Ц приз
№1. р. А. Брон (Харь-
Выигрыш Мат в 2 хода
на примере наших конкурсов, что советское композиторское движение переживает в настоящее время известный кризис роста, и что заниматься голой фразеологией о наших качественных достижениях в настоящее время неуместно. В отчете тов. Гуляева мы усматриваем продолжение ста» рой линии захваливания авторов и затушевывания. недочетов, имеющихся в нашей композиторской работе.
Не умаляя большой общественной роли закончив шегося конкурса, мы все же считаем, что он не поднимается над средним уровнем наших послед них задачных конкурсов.
Этюд Брона (1 пр.), давая изящную обработку остроумного замысла, бесспорно лишен той Ффундаментальной оригинальности, которая должна быть присуща 1 пр. каждого значительного конкурса. В задаче Барулина (Ц пр.) при шаблонной побоч= ной игре все содержание сводится к вариантам 1.... К№6 2. Кьаб% и 1.... К:е4 2. Ктобх, которые новы благодаря тому, что включению и выключению белых фигур добавлен мотив сложного
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
№ 3. А. О. Гербстман (Ростов на Дону) Ш приз
гв
вн пни
3 0) ни \
@\
и и
у
Мат в 2 хода
блокирования. Однако, рассматривать подобное усложнение темы, как особенное достижение, вряд ли целесообразно, Этюд Герботмана (Ш пр.) должен быть дисквали» Фицирован потому, что составляющее всю его ценность конечное положение было представлено еще в старинном этюде Амелунга. Что касается задачи Бирнова ([М пр.) то её значительно обесценивает крайне неудачный первый ход, чрезвычайно ослабляющий позицию черных, отнимая у короля лазейку на сб и находимый „автоматически“. Давая общую характеристику конкурса, следует отметить, что сильнее всего на нем были представлены этюды. Это еще раз подтверждает положение нашей статьи в № 3 „Шахматы в СССР“. Однако, как мы там же указывали, и задачное искусство имеет у нас блестящие возможности развития, и все дело эдесь в использовании этих возможностей, умелом руководстве и активной оргработе,
Ростислав Александров
Арвид Куббель
№ 1. Ка2-- Кра3 и Кре2 3. СЬ5-- Кра1 3. 47 С:а7 4. С: 47 Себ-- 5. КрЫ! Се3 6. К. 4 С:е]
7. Св. № 2. 1. Кр: а2 6. Кра2 Ничья. № 4. 1. ле8.
№ 3. 1. Л&2 Л: 4+ 2. Кра3 Л:Н 3. Кр:е2 ЛЬ! 4. Кр!3-++ Кра3 5. Ла2--
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ № 1 и № 2 ЗА 1934 г.)
Задача № 1624. Л. Ветешника (КрЫ Ф7 ЛЬб Ка5 6 Пе2 Кре4 Ла4 Се! 3. Ке2 Паб а3_ с4 ©3 с2 #5 #4) 1. ФЕ7—а7 угр. 2. ЛЬ! 1.... с1Ф 2. К#6--_1.... КМ 2, Леб-Н! 1.... Кр: д5 2. Фа7-- 1... СЬ4 2. К:е3-н № 1625. Ф. Рдуха (Кра1 Фа8 ЛМ Се1 ПФ Ьб Кр5 Са1 Ь8 ПЬ5 сб о #2 #6 5) 1. Фа8—43 угр. 2. МЗ-- 1.... Кр: №б 2. Ла4-- 1... Се4 2. М5-н 1.... Се2 2. Ле4-- Полный ладейный крест. № 1626. К. А. Л. Куб» бель (Кре8 Фа4 Лс4 48 Са2 с7 КЬ5 в8 Пе7 #4 Креб Фе1 Л5 Ь2 С#3 Ь7 Ка1 #7 Пе3 а6 ей 1. Фа4-Р № 1627. Н. С. Ивонова (К Ф ЛЬ4 Ь4 Са8 18 КЬб е! Пеб 6 Креб ФФ! Лоб е4 С;5 К&3 Ь5 ПЬ5 е5) 1. ФЬ2—а2. № 1626. А. й. Краснокутскогю (КрЬ5 Фа4 Лей её СЬ7 Кс4 Паб #2 Кра5 Ле! @1 СЫ Фу% ПБ) 1. Леё—рб! № 1629, Э. Салардини. (КрЬ2 Фа8 Ле3 СЬ8 Ксб #2 П;5 Кр5 Фа2 Ла5 СП Ке8 Па4 Ь2 с5 в6 Ъ5
Ь4) 1. Фа8—а2. № 1630. И. Сёзи (Кра} Фе2 Лаб #6 Се! с8 Кс5 а7 Па2 с3 сб Крб5 ЛЬ4 СЫ с7 Ка8 #7) 1. Ке5—е4!
Этюд № 658. В. А. Брона (Коей СЫ1 №б КЬ8 КрЬ7 СЬ5) ). КЪ8—#7 Краб 2. Каб! Себ-- 3. Ко! 1+ Кр:Ьб 4. К!5-- КрЬ5 5. Са2 Краб 6. Ке7-+ и выигр. Или 5.... Се8 6. Ка7-- и нымгр. № 629, М. Либуркина (КрЬ8 ПЗ аб Ъ4 КрЪб Ке5 ПЬ7) 1. в К7-+ 2. Кре8 Ка8! 3. Кр!81 Кеб-|
4. Ко#7 К: 7 5. #4 КЬ5 6. 5х. К ничьий ведет 1. Н Ка! 2. Кро8 К6-- 3. Кр? К: 4. Ка5-Н! № 660. Д. Петрова (Края СЬб Ка? Б7
Паб Кра7 Ле2 К45) 1. СЬб—а4-- Кр: Ь7 2. К8-- Кро8 3. 47 Ле8! 4. 4еЛ! и выягр. (не 4. йе ® К!6--! 5. С:#6— пат) 2..:. КрЬб 3. 47. Ле8! 4; де К! н выягр. (опять нельзя брать другую фигуру из-за 4... К!6-+! 5. С: {6 — пат) Двукратное превращение одной и той же пешки в две легкие фигуры
Завел. редакцией: С. О. Вайнштейн
Ответ. редактор: Л. ФФ. Спонойный
Стаяя. форми Сомали 20 рмат бумаги Денгорлит № 14271
ОГИЗ—Фит 2% 813 1 лвет
Подписано к вачатв 21/1 Количество знаков в 1 печ. листе 98.000 ‘Твраж 10.000 Заказ № 2625
Уипография именин Володарского, Ленинград, Фонтаяка, 51
ЦЕНА 40 ков.