Шахматы в СССР · 1952

№ 9 сентябрь

36 стр. · PDF 6,6 МБ · текст распознан автоматически

Скачать PDF

Загружаем номер…

Для листания нужен JavaScript. Номер можно открыть в PDF.

Кто упоминается в номере

Список составила программа по распознанному тексту, поэтому кого-то она могла пропустить или спутать.

Текст номера

Текст распознан программой, в нём встречаются ошибки. Сверяйтесь со сканом.

Больше внимания юным шахматистам
И.
О. В.
опннелин Е
Бондаревский — Ленинградский Моисеев — Заметки участника Микенас — Турнир в Риге
Теоретический отдел
. Кан — Заметки о рижском полуфинале
Константинов — Испанская партия
‚ Романовский — Мысли и воспоминания
Партии и окончания
Левенфиш — М. Тайманов
. Шапошников — А. Суэтин
Филановская — ©. Рубцова Зурахов — Е. Поляк
Зворыкина — А. Федосов Чистяков — М. Бонч-Осмоловский Ройзенсон — Ю. Симкин Шумахер — А. Страдалов Трупан — А. Лутиков . . . . Суслов — Л. Шамаев (окончание)
полуфинал
Сто. 257 258 260 261
264 265
268
272 273 273 274 274 275 275 276 276 276
Саланский — Пьянков (окончание) К вопросу об определении комбинации — статья: Е. Баум Н. Копылов По Советскому Союзу А. Акопян — ©О шахматной работе в Армении А. Ишутинсв — Чемпионат Военно-Морских Сил 1. Финк — У шахматистов республики Коми Хроника й
Н. Полевой — Еще о шахматном кодексе Письма в редакцию
За рубежом
Шашки
Л. Сксковский — Чемпионат РСФСР А. Швидкий — Б. Блиндер
Задаши и ЭТЮды
[В. Н. Платов] В
Н. Иванов — Еще © двухходовках
ложных следах в
ЮБИЛЕЙ П. А. РОМАНОВСКОГО
30 июля исполнилось 60 лет со дня рождения заслуженного мастера спорта ПЕТРА АРСЕНЬЕВИЧА РОМАНОВСКОГО.
Отмечая многолетнюю плодотворную общественную деятельность П. А. Романовского ци его большие заслуги в создании советской шахматной школы, Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта наградил П. А. Романовского Почетной грамотой Всесоюзного комитета и
ценным подарком.
Принято решение об издании в 1958 году книги П. А. Романовского
с его избранными партиями.
На обложке: выступление П. А. Романовского на закрытии финала Всесоюзного шахматного первенства.
Стр. 276
277 278
280 281 281
281 282
283 281
285 286
287
288

Страница 3

СССР
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
№ СЕНТЯБРЬ - 1952 г.
ХХ1Х год издания
Больше внимания юным шахматистам
Первого сентября двери школ приветливо Фаспахнулись перед десятками миллионов советских ребят. Окрепшие и отдохнувшие, они сели за парты, чтобы упорно овладевать знаниями. В часы досуга школьники возобновили свои занятия в кружках юных техников и натуралистов, литературных и музыкальных, спортивных, в том числе н шахматных.
Дети в нашей стране окружены заботой партии и правительства, всего советского народа. За их учебой и развлечениями внимательно следит вся — советская общественность. Поэтому естественно, что важной задачей наших шахматных организаций, гроссмейстеров и мастеров является помощь юным шахматистам в их стремлении сначала научиться как следует играть, а затем, шаг за шагом, осваивать — многообразную шахматную культуру.
Примеров образцовой постановки детской шахматной работы не мало. Только в этом году на страницах журнала тренеры п методисты рассказывали ©б опыте шахматной работы Архангельского Дома пионеров, женской средней школы № 7 Нижнего Тагила, детских коллективов Москвы, Свердловского Дворца ‘ноиеров. Будь то массовые турниры или командные соревнования, конкурсы Фешения и составления задач ин этюдов, турниры любых разрядов, вплоть до полу- Фнналов первенства страны, мы всегда видим среди участников юных шахматистов.
Напомним о достижениях в этом году — Никитина, выполнившего норму для получения звания мастера, Спасского, занявшего второе место в чемпионате — Ленинграда, Юхмана, показавшего отличный результат на первой доске в юношеских командных соревнованиях на первенство страны. Разве это не лучшее доказательство того, что шахматная работа среди детей поставлена в основном правильно, в соответствии с ВЫСОКИМИ требованиями советской шахматной ишколы.
Тем более недопустимо, когда отдельные неполадки тормозят рост нашей шахматной смены, когда кто-либо не выполняет своих прямых обязанностей по юказанию помощи детскому шахматному движению. К сожалению, первый и основной упрек заслужили в этом вопросе шахматный отдел Всесоюзного — комитёта по делам физической культуры и спорта и Всесстюзная шахматная секция.
Многократные требования местных — организаций и выступления в печати о необходимости создания программ для занятий детских шахматных кружков остаются до сего времени без внимания. Мы не имеем права забывать, что большинство детских коллективов лишено руководителей, которые сочетали бы в себе качества высококвалифицированного шахматиста и педагога.
Надо немедленно положить конец бесплодным разговорам и обещаниям в этом важнейшем для правильной постановки учебной работы деле.
Только этой крупной ошибкой руководящих шахматных организаций можно объяснить тот факт, что из года в год в борьбе за победу в первенстве СССР,
по существу, принимают участие лишь юношеские коллективы Москвы, Ленинграда, РСФСР и Украины.
Традиционные юношеские командные соревнования имеют прежде всего большое агитационное — значение. Они являются своеобразным экзаменом для — юных шахматистов, подводят итоги годовой деятельности и способствуют выдвижению молодых талантов. Однако из года В год пожелания судей и тренеров, выступления печати плохо учитываются при организации соревнований, решения шахматным — отделом — Всесоюзного комитета принимаются необдуманно, что приводит к отрицательным результатам.
Так, в текущем году первенство было правильно перенесено с августа на июль, но проводилось в Ростове-на-Дону в трудных условиях, в связи с чем участники сильно уставали. Достаточно сказать, что ребятам приходилось по нескольку часов в день тратить на перемещение пю городу, на ожидание обеда.
В прошлом году главный судья юношеских соревнований П. Романовский предложил — разыгрывать первенство в трех классах, определяемых вначале по при мерной силе команд. Решение о трех классах было принято, но определялись они на основаиии — полуфиналов. В результате турнир оказался длительным, что усугублялось тяжелым регламентом (всего один — выходной день и контроль времени на обдумывание — 9% часа на 45 ходов).
Нельзя никогда забывать, что характер полуфинальных (отборочных) соревнований требует большей, чем обычно, затраты сил. И эта ошибка увеличилась тем, что разбивка команд по тюлуфнналам не была продумана. В результате из пяти победителей прошлогоднего первенства три оказались в одной группе и лишь по юдному в двух остальных. Ненужное и вредное удлинение соревнования породило другой — крупный недостаток: состав шахматной команды был сокращен с восьми до шести человек, а шашистов снова было лишь двое, что, конечно, не может быть названо командой.
Столь же неудачно было завершено соревнование. Как и в 1950 году, что вызвало еще тогда справедливые нарекания, не были подведены творческие итоги. Вообще давно пора установить такой порядок, чтобы все сильнейшие молодые шахматисты могли — систематическн (хотя бы заочно) получать — квалифицировауную оценку своих партий. Тем более обязательно эт: прн подведении итогов всесоюзного первенства.
Шахматный отдел Всесоюзного комитета систематически не справляется с руководством детской шахмат ной работой, ие отвечает на возрастающие — запросы юных шахматистов. Необходимо, чтобы — Всесоюзная шахматная секция на основе детального изучения состояния детской работы и опыта проведения всесоюзных юношеских соревнований приняла развернутое речение тю этому вопросу и обеспечила его выполнение.
Бет сомнения в том, что для роста шахматной смены будут созданы все необходимые условия.
257

Страница 4

И. БОН ДАРЕВСКИЙ
Ленинградский полуфинал
Спортивная борьба за право участия в финале ХХ первенства СССР имела в ленинградской группе свой особенности, заметно отличаясь по своему характеру от хода турнириой борьбы в других группах.
В то время как в Сочи, Риге н Минске за первые три места шли ожесточенные схватки до самого последнего тура, в Ленинграде турняр закончился довольно спокойно.
Победители соревнования Бывшев и Моисеев и занявший третье место Тайманов не имели на финише серьезных конкурентов. Правда, Тайманову пришлось несколько — «понервничать» в последнем туре, когда он встретился с упорным — Лисицыным, отстававшим только _на Фюлочка, но, играя белыми, Тайманов без затруднений сделал ничью, обеспечив себе выход в финал.
Чем же об'яснить, что спортивная борьба в Ленинграде прошла так СПОКОЙНО?
Безусловно, победители — турнира вполне заслужили свой успех. Они играли очень сильно и ‘ровно. Однако, отдавая им должное, надо сказать, что все их «конкуренты» оказались в плохой спортивной форме.
Первые туры, как это часто бывает, определили ту группу — участников, между которыми в основном должна была развернуться дальнейшая борьба ва лидерство. Москвичи Моисеев, Алаторцев, Панов, Хасин и ленинградцы Бывшев и Тайманов хорошо стартовали, возглавив турнирную таблицу.
В то же время выяснилась | явно плохая спортивная форма таких мастеров, как Копылов и Лисицын, которые после семи туров имели по 3 ючка. Автор этих строк имел те же 3 очка, но только после восьми туров, а мастер Фурман даже тюсле десяти!
Из отмеченных выше мастеров, составивших группу лидеров, Алаторцев и Панов играли в первой пюловине турнира, пожалуй, лучше всех, но во второй половине они — совертшпенно «выдохлись». Плохие спортивные результаты в решающей фазе соревнования и резко снизившееся качество партий свидетельствуют о неудовлетворительной — физической подготовке Алаторцева и Панова.
В связи с этим следует прислушаться к высказываниям некоторых мастеров о том, что время проведения полуфиналов выбрано неудачно. Мастерам старшего поколения, а к ним надо отнести тех, кому — «перевалило» за 40 лет, желательно играть в ответственном соревновании ие в мае—июие, а в начале осени, после летнего отдыха. Вместе с тем и большинству молодых шахматистов трудно участвовать в турнире как раз в те месяцы, когда заканчивается учебный год.
Прежде всего необходимо — отметнть крупный успех молодого ленинградского мастера Бывшева. Он провел весь турнир очень ровно, хороло наказывал своих противников за допущенные ошибки и не терялся после поражений.
По своему стилю Бывшев должен быть отнесен к шахматистам — позиционным, т. ©. таким, в партиях которых редко увидишь большие 0сложнения, стремление К атаке, сложные комбинации. Однако надо сказать, что молодой мастер обладает достаточно развитым — комбинационным зрением, в чем не раз пришлось убедиться его противникам. К недостаткам Бывшева надо отнести его нервозность во время игры и неправильное распределение времени на ©юбдумывание, что приводило его иногда к сильным цейтнотам.
Приводим одну из партий Бывшева, проведенную им весьма пюследовательно.
№ 196. Французская защита В. БЫВШЕВ А. ХАСИН
1. ей еб 2. 44 5 3. Кс3 СЫ 4. еб с5 5. а3 С:се3-- 6. Бс Ке7 7. а4 (Вряд ли, играя таким образом, белые могут рассчитывать на получение дебютного преимущества. Повидимому, только продолжение 7. Фе4 ‘может претендовать на опровержение этого варианта) 7... Фаб 8. Фа2 КБсб 9. КЗ Сат (Достаточно хорошо здесь простое 9... с@ 10. с@ Ф:@2-+ с последующим 11... К!5. Поскольку черные не желают разменять ферзей, а стремятся к сложной борьбе, то не было смысла играть 7... Фаб) 10. С43 с4 (Заслуживало внимания немедленное 10... о! Се2 0—0—0 12. Са3 № 13.
Это положение с перестановкой ходов уже встретилось в партии Рабинович — Ботвинник, ХГ первенство СССР, Ленинград, 1939 г. Черные продолжали здесь 13,.. К! и после 14. в% Ке7 15. Л!Ы Фаб 16. а5! оказались в тяжелом положении. Вместо 15... Фаб Ботвинник рекомендует 15...Ла! .
13... Се8 14. лы Лат 15. ЛЬ5 Фа8 16. ЛаЫ! СЬ5 (Здесь следовало подумать о 16... №5 в связи с 17... К!5. После хода в партии следует маленькая комбинация, лишающая черных надежды на контригру) 17. Ке5б в 18. С: 15 КЕ 19. Фе1 рб 20. Се4 №5 21. С: в! 22. ФЬ2 ЛЬБ7 23. Саб (Все фигуры белых участвуют в атаке на короля противника!).
23... 14 24. Фа3 (После 24. Лс5 черные отдали бы качество за пешку, продолжая 24... Л:4д6) 24... Фе8 25. аб #3 26. Ле5 Л: @6 (Чер-
Май—июнь 1952 г. 1 |2 18 | 4 | 5 16 17 | 8 | 9 110 | 11 | 12 113114 | 15 1 16 | 17 | 181 Итого Место 1 Бывшев @ |: |101: | 0 |110 |: | 1 |1 |1 | М2 1 |2 | 111 |1 | уу 11 1-2 2 Моисеев Ч» | @ |1), | 0 |: | 1 | а | Ме | 1 | 1 |421 0 | Ме) а | Е 111 11 1-2 3 Тайманов 1 | уз @ |: | 0 |1 | 4: |2 | 0 | М» | Ч» 1 |2 | 11110111 101/» 3 4 Лисицын ‘2 1, | @ | 1 || 0 | 1 || 0 |1 |144; | 0 | у» | уз | М2 | 1 |1 |Г0] 4 5 Копылов 1142 |110 | @ |210 | 11441: | 0 | 1 [О | 1: | 1 | в | 1 91/» 5-7 6 Коц 0 |0 |0 | М | М: | @ |: | 1 21110 | 1 | 4/,| 1 | м/з | м2 | 1 91/; 5—7 7 Ровнер 1 | 42| у | 1 |1 | 4/2 | @ |1: 1: | М: | 0 | 0 | а | 1/2 | 2 | 2 | 2 | 1 9м/» 5—7 8 Алаторцев 2 | 42 |1)» | О |0 |0 |1)» 1 @ |: | 0 |110 | 1 |1 {1 | 11| М2 | 1 9 8-9 9 Панов й ОО |1 |2 | 42 0 | 1, | 7 | @ | М: | 1: | М2 | 2 | 1 | 1 | уз | 1 | 9 8—9 10 Бондаревский 010 | 4/2] 1 14/2 | 2 | 2 |1 | уз | @ ПОТЕ |0 |: | М2 | 1 |1 О 81/5 10—18 Н Кламан 0 |2 | уз | О | 110 | 110 | м: 1 11 @ | М 12 | 2 | 1 |2 | О |1 81» 10—13 12 Сопков | 110 |2 |0 |1 | 1] 1 |210 |3 | @ |: | 0 |4 | 1 |: | 0 84» 10—13 13 Хасин 0 | 1/» НА 11110 |142 | 0 14/2 | 1 | 1/3 | @ |2 |0 |1 О |1 81/» 10—13 14 Замиховский 2...» |4» | 0 | М9 | у» | | Ма | 0 [0 | Ма | 3/2 | 1 |2 | @ |2 | — |: | 1 74» 14 15 Фурман ке... 0 |010 | М2 | у: | 0 |4: | ОТО | ар 0 | Ме | 1 |3), | @ 1 |1 |1 7 15 16 Кондратьев .Й0 10| 1 |421 0 | 1/2 | М2 | 0 | 1/, “. 0 |+ | 9 | @ | 1 |: 6 16 17 Кузьминых 0 |010] 90| | | мо | 4 | 0 |0 | 1 | ме | 1194: 10 |0 | @ 14:1 5 17 18 Ноак Ч: 10 |0 |010 1010 |0 | м: 1110 | 110 |0 |0 |1) | | @ 4 18

Страница 5

ные отдают качество, так как на 96... Ла8 последовало бы 927. Фа4 с угрозой 28. аб, и атака белых неотразима) 27. ей Бр 28. Фа4 ФЬ5 (Последний шанс!) 29. Л: сб Кра8 30. 53 Лат (30... Ф: 63 31. Лс8--!) 31. Лс7 Л:с7 32. @е+ Кр:с7 33. ФЬ4 Ф:13 34. Ф:Ь7+- Краб 85. ФЬ8- Кре7 36. ЛЬЫ7-}-. Черные сдались
Поделивший с Бывшевым первое и второе места московский — мастер Моисеев хорошо известен советским шахматистам как участник прощлогоднего финала первенства СССР.
Оба победителя — Бывшев и Моисеев — имеют в стиле игры много общего, но, разумеется, у каждого есть и свои особенности. Моисеев играет довольно легко, а поэтому свободен от цейтнотов. Зато, на мой взгляд, Бывшев глубже и точнее оценивает позицию.
Третий призер полуфинала Тайманов добился превосходного — результата во встречах © кандидатами в мастера, выиграв все четыре партии! Это и определило его конечный результат, так как с мастерами он сыграл вничью (-+-3—3==6).
Из партий Тайманова — интересна по дебюту его встреча с Фурманом.
№ 197. Староиндийская защита М. ТАЙМАНОВ С. ФУРМАН
1. @4 Кб 2. сё рб 3. Кс3 Свт 4. е3 0—0 5. Св? а6 6. КЗ Ксб 7. 0—0 ез 8. 45 Ке7 9. Ке! Ка7 10. КаЗ 5.
кы Ане
И Ха % И АА ря
РО
у
А 0
н
#
(27
1 АЖ
72 Аи ОАНон:
В положении на диаграмме неожиданно последовало: 1. сб ас (Черным, вероятно, не следовало принимать жертву пешки. Заслуживало внимания 11... е4) 12. ФЗ КрЬ8 13. Се3 14 14. С:сб К: с5 15. К:с5, и белые, захватив пункт е4, получили преимущество и юдержали победу.
Тайманов хорошо подготовился к турниру и был одним из немногих участников, применявших тщательно подготовленные — варианты, редко встречающиеся в турнирной — практике.
Так, в партии с Кузьминых, играя черными, Тайманов после 1. @4 @5 2. сё еб 83. Кс3 К 4. Срв5 сыграл 4... ©5. К сожалению, партия эта не имела теоретического значения, так как Кузьминых отказался от поПыток опровержения и сыграл 5. С : 16.
зак ыы = =
Два раза Тайманов играл принятый ферзевый гамбит с фланговым развитием королевского слона. Приводим начальные ходы этих партий:
Кламан— Тайманов. 1. 4 5 2. с4 ас 3. КЗ К!б 4. е3 вб 5. С:с4 Св7 6. Кс3 0—0 7. 0—0 К!47 8. е1 КЪб 9. Се? Се4 10. Се3 Ксб 11. а5 С: 3 12. еЁ Кеб 13. Са в5 с примерно равными шансами.
Кондратьев—-Гайманов. 6. 0—0 (Первые пять ходов, как в предыдущей партии) 6... 0—0 7. 13 Ксб 8. Кс3 Ка7 9. Фе? КЪЬб 10. СЬЗ а5 11. а4. Белые стоят лучше.
Принятый — ферзевый — гамбит с фланговым развитием — королевского слона со стратегической точки зрения имеет много общего с вариантом Смыслова в защите Грюнфельда.
-* °
Было бы неправильно считать, что хорошо сыграли в турнире только те ‘мастера, которые вышли в финал.
Значительного успеха добился мастер Лисицын, занявший четвертое место. Творчество Лисицына, стиль его игры достаточно хорошо известны советским шахматистам. Все же мне хочется остановиться на некоторых моментах.
К числу превосходных качеств Лисицына относятся его выдержка, огромная трудоспособность и выносливость, а также исключительное упорство в борьбе. Нельзя вспомнить случая, чтобы Лисицын играл не в полную силу. К каждой партии в любом турнире он относится с большой ответственностью.
Благодаря всем этим — качествам Лисицын почти в каждом турнире отлично финиширует. В то время как некоторые участники начинают играть слабее, потеряв шансы — на высокое место или под влиянием усталости, Лисицын — начинает «жабирать очки. Так было и в полуфинале. После 11-го тура у Лисицына было 5 очков, но ровно столько же он набрал в последних шести турах!
Серьезным недостатком ленинградского мастера является не вполне
объективная оценка позиции. Он обычно поздно чувствует кризис в партии, переоценивая свои шансы, а несколько худшие позиции склонен расценивать как равные. В качестве доказательства можно сослаться на тот факт, что Лисицын, как правило, предлагает ничью тогда, когда его противник уже играет на выигрыш, и поэтому очень часто подобные предложения ничьей отклоняются. К большим творческим достижениям Лисицына надо ютнести его партию © Алаторцевым, в которой ленинградский — мастер с подъемом провел заключительную атаку.
Е] Вале
п) МАВ
НД К Ш Е КЕ
®
\\ р
\ \
№
\ ^^ ^
0
в \ Го
й, И,
3 № Ш
Е А \® №
№
м
Положение на диаграмме — создалось после 20-го хода белых. Лисицын начинает интересную комбинацию, связанную с жертвой качества.
20... Ка4 21. К: @4 ей 22. К: а8 С: 1 23. Кр: де 24. Ф: сб еЁ.
К этой позиции и стремились черные, жертвуя качество. У них сейчас нет решающих угроз, по положение белого короля внушает серьезные опасения, а конь а8 находится вне игры. Прежде всего — белым надо считаться с угрозой — 25... С: Ь2. Кроме того, черные намерены ввести в игру своего коня через 16, имея в виду уже непосредственную атаку. В таких позициях трудно защищаться, особенно при недостатке времени на обдумывание,
259

Страница 6

25. Л: @8 Ф:48 26. Фа5 ФЬ8 27. Кре2 (На 27. Кр: !® пюследовал бы тот же ответ черных, но с большей силой) 27... КЮ 28. Фаб (Если 98. Фсб, то очень сильно 28... Феб) 28.. Фе8 29. еб Феб-- 80. Кр? Кьб (После этого хорошего хода у белых не находится — удовлетворительной защиты от угрозы 31... ФЗ) 31. Фа8-- СЁ8 32. ФаЗ Ф:а8 33. аб Се7 34. Л@1 Ф:а5 35. Фа8-- Ф: 48 36. Л: 48+ СВ 37. Кре2 К:е3 38. Кр:!2 Ке4- 39. Кре3 Ке5. Белые просрочили время.
Пятое седьмое места в турнире разделили Копылов, Коц и Ровнер, ‘набравшие по 9% очков.
Для молодого кандидата в мастера Коца такой результат является прекрасным, ибо 9% очков — норма, необходимая для получения звания мастера. Разумеется, что о СТИ- ле игры Коца сейчас говорить еще рано, так как он очень Молодой шахматист и его шахматное мировоззрение еще не определилось. К тому же с творческой стороны Коц был несколько скован обязанностью сдать экзамен на звание мастера. Поэтому нередко он вынужден был заниматься «арифметикой», а это привело в начале турнира к большим неприятностям. Лишь когда шансы иа звание мастера практически были потеряны, Коц начал нормально играть в шахматы, и результаты — быстро сказались. После десятого тура у Коца было 3% очка. Оставалось набрать «только» 6 из 7, что юн и сделал.
Два ленинградца — Копылов и Ровнер, оказавшиеся рядом в турнирной таблице, являются мастерамн, диаметрально противоположными по стилю.
Ровнер — типичный «стратег», превосходно владеющий техникой позиционной борьбы. В последнее время он избавился от крупного недостатка — «вечного» цейтнота н благодаря этому значительно улучшил свои спортивные результаты. Дальнейшее совершенствование для Ровнера вполне возможно, если он преодолеет ете один существенный изъян в своем творчестве — разрыв между стратегией и тактикой. На мой взгляд, Ровнер как тактик — значительно уступает Ровнеру-стратегу.
Мастер Копылов снискал — себе много поклонников, благодаря ‘ряду отличных побед в финале Х1Х первенства страны, особеийно над чемпионом мира Ботвинником и чемпиюном СССР Кересом.
Сильным местом в творчестве Копылова, несомненно, является тактика. Но своему комбинационному да- ‘рованию Копылов превосходит многих наших мастеров. К сожалению, со стратегической точки зрения замыслы Копылова, часто весьма оригинальные, не всегда достаточно обоснованы. В этом, мне кажется, и заключается причина — его отдельных срывов.
Из мастеров, плохо сыгравших в турнире, результат Кузьминых в основном объясняется причинами не шахматного порядка. Однако надо отметить, что в его творчестве очень слабым местом является дебютная подготовка. При том дебютном репертуаре, с которым обычно выступает Кузьминых, трудно рассчитывать на серьезные успехи в ответственных соревнованиях.
Фурман имел одно время Высокие спортивные достижения. Сейчас кривая его успехов резко пошла вниз. Он обладает хорошим пониманием позиции и превосходно знает дебютную теорию, однако, на мой взгляд, слишком переоценивает значение общих соображений и не уделяет необходимого внимания — конкретному содержанию позиции. Кроме того, Фурман хорошо играет партии, в которых располагает позиционным давлением при отсутствии у противника активных — контршансов, но равные, а тем более худшие позиции, разыгрывает значительно слабее.
Мастер Кламан — очень опасный противник для любого шахматиста.
По своему стилю он похож на Копылова. Отрицательным моментом в его игре является стремление к вычурности, погоня за ненужной оригинальностью. Это и находит свое отражение иа его спортивных — результатах.
Мне кажется, что Кламан сам уже это понимает. Во всяком — случае, после одной партии, которую он играл последовательно, с хорошим, объективным пониманием — позиции, Кламан полушутя, полусерьезно сказал: «Как приятно и легко играть, когда позиционно правильно ведешь борьбу!».
Кондратьев почти в каждой партии находился в сильнейшем цейтноте. Надо надеяться, что молодой мастер сумеет избавиться от этой «болезни», как удалюсь — это сделать Ровнеру, иначе спортивные успехи, разумеется, невозможны.
Из трех кандидатов, не набравших норму для получения — звания мастера, Сопков н Ноак не имеют еще достаточного опыта, зато Замиховский по своему стажу превосходит большинство наших мастеров. Почему же этот «заслуженный» кандидат никак не может перейти в ряды мастеров? Вероятно. главным 0бразом потому, что в его игре слишком мало активности и не чувствуется воли к победе.
Турнир проходил в Центральном шахматно-шашечном клубе и привлекал большое количество зрителей.
Судейская коллегия справилась со своей работой, и соревнование прошло гладко, без каких-либо серьезных инцидентов. Правда, имели — место отдельные опоздания участников к началу игры, но они — исчислялись несколькими минутами и не отражались на ходе борьбы. Были и некоторые незначительные — «перепалки» между участниками во время игры, что, как в шутку объяснил мастер Тайманов иа закрытии турнира, происходило от того, «что слишком мало мест дают для участия в финале».
О. МОИСЕЕВ
даметки участника
Немало содержательных, насыщейных напряженной борьбой — партий было сыграно в ленинградском полуфинале.
Многие участники турнира смело шли на осложнения, не избегая крайне острых и запутанных пюзиций.
В партии Хасин—Копылов после интересно разыгранного начала белые захватили инициативу в центре и на королевском фланге, в то время как черные создавали контршансы на ферзевом фланге. Стремясь усилить позицию, Хасин о пожертвовал пешку. К 33-му ходу в этой партии создалась следующая позиция:
260
0 Жо
\
Последовало: 33. Ла8 Л: а8 (Правильное решение. Черные намечают жертву ферзя за ладью и слона) 34. Л:а8+- КрЫ7 35. С@4 (Этот ход дает белым больше шансов, чем немедленное 35. Ф6) 35... Л:с2 36. Се3 Ф:а8 37. Ф: 08 Ка5 38. С: 06 (Ясно, что без этой жертвы белые обойтись не могут: позиция черных прочна, а проходные пешки «Б» и «с» весьма опасны) 38... Кр: 16 39. ФЬ8-- Кре5 40. 13 Лс4?
Черные защищаются от угрозы 41.
ФЬА- с последующим 42 Фе4-}, не замечая другой опасностк. Необходимо было 40... Кр, после чего белым пришлось бы — форсировать

Страница 7

ничью посредством 41. ФЫ4 с неизбежным вечным шахом — Фе4-- и ФН4-}; черные не могли бы избежать ничьей, так как на 41... Ле2 следует 49. Фе4-- и 43. М-|, а если 41...Ле!-, то 42. Кр? Кр: еб? 43. Фе5--.
41. В4-+! Кр!5 49. Ь5! Кре5 43. Ь6 Ле1-- 44. Кр!® Ле? 45. Кре! ЛЬ2 (Лучший шанс. На 45... СЁБ последовало бы 46. №7 Лс1- 47. Кра2 Лс24- 48. Кр@1 Кез-- 49. Кре! Ле!1-+ 50. Кра? Лс2-- 51. Кре3, и белый «король уходит от шахов) 46. 7 Кр!5 47. Фе7 Л:Ь7 48. Ф: 7 Кр: еб 49. ФЬ8Н Краб 50. ФЬ8-- Кра7 51. Ф:Ы7-- Кс7 52. Крал, и белые постепенно выиграли это окончание, хотя им пришлось преодолеть немалые технические трудности.
План выигрыша состоит в проникновении белого короля в лагерь черных © последующим — оттеснением черного короля на край доски. Для реализащин своего преимущества белым потребовалось еще около 40 ходов.
Чрезвычайно — напряженной — была борьба во встрече ленинградских мастеров Кузьминых и Копылова. В этой сложной партии, протекавшей с преимуществом у белых, создалось следующее положение: белые — Кре!, ФЫ4, ЛЬ7, Н, Се, Кеб, пп. а4, @5, в, 63; черные — Кр, Фе3, Лаб, Ы7, Кат, еб, пп. с4, 6, 15, в6.
Стремясь использовать — необеспеченную позицию черного короля, белые сыграли:
45. Л:@7-+- К: @7 46. ЛЗ (Если сразу 46. ФЬ7, то 46... Фе3-}- с последующим 47... Ла?) 46... ФЫ4 47. ФЬ7 Фе1-- 48. Кр? Кр!6! (Остроумная защита. На 49. Ф: аб последует 49... Кеб с угрозой 50... Ке4Х. Если белые после 49. Ф:аб Ке5 играют 50. Ле3, то возможно хотя бы 50... Кв4-- 51. Л:е4 в 52. Ф:@6 Л:ЬБ3-- 53. ей ФФ с ничьей) 49. Фс8 Ла7 (Нельзя было 49... Кеб из-за мата в три хода: 50. Фа8-- Ле7 51. ФЬ8-- и т. д.) 50. Фа8- Креб 51. Фе5 Кр: @5 52. Лез ФЫ4.
В случае 52... Фаб неясны были такие продолжения, как 53. Се4-|- Кр: еб 54. Ф:вб- К!6 55. Себ-- Феб, или 55. С:#5+ Краб 56. Ф : 16 ЛЬс7, вли 54 С:Ф5+ Кра5 55. С: @7-- Кра%; однако очень сильно было простое 53. Ф: в6.
53. Се4-- Кр: еб (Лучшее. В ва- 53... Ф:е4 54. Л:е4
риантах Кр:е4 55. Ф:рвб или 55. ФИ Краб 56. Фа4-- Кр:еб 57. Ф:а7
шансы белых предпочтительнее) 54. Ф:рб-н Кре? (Если | 54...К!б, то 55. Себ--) 55. С: 5-- Кра8?
После этого белые могли получить шансы «на выигрыш; следовало играть 55...Кеб, н не опасно 56. Феб-- из-за 56... Кр!8 (Но не 56... Кра8 57. Ф:@6-+ Ка7 58. С:4@7!) 57. С:ЬЫ7 Л:57 58. Ф:@46+ Ле7, я нельзя 59. Л: еб из-за 59...ФН-.
56. Ф: 17 (Повидимому, под влияпием усталости белые не находят лучшего продолжения 56. Фр8- Крс7 57. Ле4!, дававшего им шансы на выигрыш) 56... Ф:Ы7 57. С: ЬЫ7 Л : а4. Ничья.
Несложную, но эффектную комбннацию удалось провести мне в партии с Коцом.
Х
ЖЖ
*
а 1
\\ о ь (8
№
®
\\\ ре
а
ь
21. К: #6! Кр: 6 22. Л:15 Л:15 23. С: Кр!7 (На 23... Кр: 15 следует мат в три хода: 24. ФаЗ-- Кре5 25. Фр3-- и 96. Фр4) 24. ФЗ Ке5 (Теперь на 25. Ф:а8 черные ответят 25... С:15) 25. еб Кр!6б (Безнадежно 25... С: еб 26. С :еб-|- и 27. Ф:а8) 26. Ф!19! (Это значительно сильнее, чем 26. Ф:а8 СЬ7) 96... СЬ8 27. Се4- Кре7 28. С: а8. Черные сдались.
а Ве:
№
Ж
\
0
В рижском полуфинале ХХ первенства СССР следует отметить качественную сторону сыгранных партий, многие из которых по своему содержанию смело могут быть причислены к лучшим образцам стратени и тактики шахматной борьбы. Это еще раз говорит © творческом росте наших шахматистов.
По своему составу рижский полу- Финал был укомплектован сравнительно удачно — в борьбу с шахматистами старшего поколения, нмеютщими большой — турнирный — опыт, включились лучшие — представители нашей талантливой молодежи. Жаль лишь, что в последний момент изза болезни не смог участвовать мастер Петросян. По этой причине возник инцидент, пожалуй — впервые встретившийся в практике проведения всесоюзных шахматных соревнований. На освободившееся место из Москвы прилетел мастер Гусев, но, узы... с третьего тура в полуфинал уже был включен чемпион Латвийской ССР, молодой перворазрядник Клявиныш.
Кто же является ВИНОВНИКОМ Этого роисшествия? На мой взгляд, шахатный отдел Всесоюзного комитета,
2 обеспечивший приезд участника
Турнир в Риге
к началу соревнования, а также Комитет по делам физической культуры и спорта Латвийской ССР (председатель т. Ансе), который не поставил судейский аппарат в известность, что за час до начала третьего тура от Гусева была получена телеграмма.
В дальнейшем, в положение © всесоюзных шахматных — соревнованиях должен быть включен пункт, предусматривающий, что опоздания на соревнования допускаются не больше, чем на один день.
Спортивная борьба в полуфинале развернулась так: в первых трех турах москвичи Никитин —н Терпугов выиграли все партии; но первые успехи вызвали, видимо, у этих шахматистов некоторую недооценку свонх противников, — в последующих трех турах Никитин и Терпугов вместе набирают лишь полтора очка.
Вперед вырываются Толуш, Иливицкий и Равинский, которые к восьмому туру имеют по 5% очков. За ними следуют Никитин — 5 0чков, Рагозин, Чаплинский н Терпугов — по 4% очка.
Интересно отметить партию, выигранную в шестом туре Равинским у Иливицкого. Эта короткая комбина-
В. МИКЕНАС
циониая партия протекала аиалогично встрече Авербах—-Бронштейн нз финала Х1Х первенства СССР.
После ходов 1. ей сб ®. КВ &6 3. @4 сё 4. К:а4 К!б 5. Кс3 аб 6. М еб 7. КЗ Фс7 8. Саз ква? 9. 0—0 Ь5 10. а3 Се? 1. КрЫ 0—0 12. 1е де 13. Св5 Кс5 14. КЬ4 Себ 15. КЕ Са8 16. Фе! КЪ5 17. ФЬ4 КМ получилась следующая позиция:
&
Авербах в партии с Бронштейном сыграл 18. #3, однако после 18... С: в5 19. Ф:в5 #6! потерпел поражение. Комментируя эту партию во
261

Страница 8

втором номере бюллетеня «ХГХ шахматный чемпионат | СССР», гроссмейстер А. Лилиенталь писал, что ® позиции на диаграмме в случае 18. К: 7 черные могут — защищаться, играя 18... Кр:е7 19. ФЬб-+- Кре8 20. Л: 14 её 21. еб 5! ист. д.
Мастер Иливицкий этому поверил и... попался на хорошо замаскированную ловушку. В партии последовало: 18. К: в7 Кр:е7 19. Л: 4 её 20. ФЬб-- Кре8 21. С! (Вот в чем дело! Теперь черный король попал в матовую сеть) 21... С :Ё6 22. е5 К: 03 23. её К!2-}- 24. Крез! Кьз-- 25. КрИ Сс4+ 26. Ке? и черные сдались, так как на 26... С: е2-|- следует 27. Кре!.
Как указал потом сам — Илнвицкий, после 18. К: в@7 черным следовало играть 18... Кс: 031, и в возникающих осложнениях черные добивались преимущества.
Дальнейшая — спортивная борьба все более обострялась. В последующих пяти турах | (9—13-й) исключительную волю к победе показал мастер Кан. Он превосходно вел борьбу и, несмотря на — неудачный старт (2 очка в первых пяти турах), вплотную подошел к лидирующей группе.
После 13-го тура положение ведущих участников было таким: Толуш, Иливицкий и Никитии — по 9 ©чков, Кан — 8%, Рагозин — 8.
Значительно ухудшил свое турнирное положение Равинский, который в П-м туре потерпел поражение в партии с Терпуговым. Последний на первый взгляд в явно ничейном четырехладейном окончании — интересным тактическим продолжением обострил борьбу и добился победы.
д ВОт ПАЛОНО
®
В этой позиции Терпугов неожиданно сыграл 23. е4!, завязывая осложнения. Далее последовало: 93... сб (Вероятно, лучше было 23... ЛЬ5! Возможны такие варианты: 24. 15 ЛЬ: 2 25. Леб Кр!7! 26. еб Л: ад 27. еб-- Кь!8 28. 16 в! 29. ЛГ: 16-- Кре7 30. ЛИ-- Краб 31. Б3! Ле?! 32. Ла7-- Кре5 33. Л:Ь7 Ла! 34. КрЪ2, и теперь ходами 34... Лае! или 34... а5 черные имеют возможность достигнуть ничьей) 24. 15 Кр! 25. ез Л:Ь? (Ошибка. Следовало играть 25... Лсс® 26. Леб Л :ЪЬ2 27. еб+- Кр!8 28. НЗ Ле?! 29. 6 в? 30. ЛЕ: 16-- Кре7 31. ЛЮ7-- Крбб, сохраняя хорошие перспективы иа ни
262
чью. Например: 39. е7-- Кра7 33. Лвее7 ЛЫ-- 34. Кр? ЛЬе! или 39. Ла7-- Крс5 33. а4 аб 34. е7 Ь5! и т. д.) 26. 16!!
После этого тактического — удара положение черных становится критизеским.
26...р! 27. ЛЕ: 16-- Кре7 28. Ле7-- Кре8 29. 13 15 30. еб! Леэз 31. ЛН7! (Угрожает — 32. Ле8х. Положение 1ерных безнадежно) 31... ЛЬ: в2-- 32. Кри Ле1-- 33. Кр Л1е2-| 34. Крез Лет (Или 34... Кри8 35. Ле8-- Ле8 36. ЛН8 КрЫ7 37. е7 и т. д.) 35. Л: @7-+- Л:в7 36. Ле8-- КрЫ7 37. КрМ (Конечно, не 37. е7? Краб й т. д.) 37... Ле? 38. Креб Кре7 39. ЛЬ8 Ле2-- 40. Краб Ла?-- 41. Кре7 Ь5 42. Кре8 Л:а2 43. е7 Кр!6 44. Лс8, и через несколько ходов черные сдались.
Последние четыре тура прошли в чапряженной обстановке для лидеров. По положению о турнире прн цележе мест выход в финал решала не таблица коэффициентов, а большее количество побед. Таким образом, Толуш, не проигравший в турнире ни одной партии, находился в худшем положении: у него было меньше побед, чем у других лидеров. На мой взгляд, решать судьбу выхода в финал таблицей коэффициентов или количеством побед — несправедливо. Надо проводить между участниками дополнительные встречи, тем более, что перерыв — между полуфиналами и финалом достаточно велик.
В нашем полуфинале, кроме Кана, финишировавшего — исключительно сильно (4 из 4!), все остальные претенденты на первые места играли в конце турнира неуверенно: Толуш набрал 2% очка, Иливицкий— 2, Рагозин— 1% а Никитин только одно очко.
Победа Кана вполне закономерна. Ряд партий он провел превосходно. Высокую технику показал он в схончаниях — со мной и Банником.
В партии со мной Кан поучительио довел до победы свое позиционное преимущество.
Ка Же Ав Ш Ж 7 1) ЖЖ ООАЙО ЖА ИЛ ПАПЕ 'АТОШИ ТА!
са
щ
Ц
Последовало: 22. вЁ (Ликвидируя возможную контригру черных, связанную с 22...!е и ослаблением позиции — белого короля) 22... ЛЪ8 (Жертвуя пешку, черные надеются улучшить свою позицию) 23. Лс7! (Сильный ход. Против угрозы 24.
Лее7 черные беззащитны) 23...Себ 924. 45! са 25. с СБ (Не помогает 95...С:@5 96. Сс4 или 925...СП7 26. СЁ и т. д.) 26. Лее7 СЬ8 27. Леб! С: 43 28. Ф:43 ЛЮ (Нельзя 28... ФБ 29. Пеб-!) 29. Л: 6 Л:с7 30. Леб Л!8 31. Кс3 и черные сдались.
Просто, но изящно — использовал Кан свое позиционное преимущество против Банника.
Е Ал
‚, и
У
\ \
\ ы ё.
№ ы
ьх
м № ®® Е №
^
%
5
7
щ
Г ^^ Е
№ ® ^^ Ц
К =
—Т
@ Ш
Вии:
Далее было: 49. Фс7! Крб 43. КМ Ф!8 44. Фс2! ФЕ 45. Ле5! и черные сдались.
Занявший второе место мастер Толуш играл не так, как обычно. Вместо характерных для его стиля ГОоловокружительных осложнений, Толуш на этот раз стремился получить преимущество по дебюту. Если это ему не удавалось, Толуш направлял течение партии таким образом, чтобы всегда иметь обеспеченную ничью. За весь турнир он имел лишь одну отложенную партию и поэтому сохранил силы до конца соревнования.
Толуш — единственный участник всех четырех полуфиналов, не проигравший ни одной партии.
К У
т
г. иливицкий

Страница 9

Третий призер — мастер Иливицкий, пожалуй, сделал — наименьшее количество ошибок в сыгранных им 17 партиях полуфинала. Иливицкий — представитель позиционного стиля игры. Он одинаково хорошо — защищался и вел позиционное наступление.
Партия с первым призером Каном иллюстрирует точность — расчетов свердловского мастера.
Здесь последовало: 42... Фа7! 43. ЛЬ5Б (Белые уже не имели удовлетворительных продолжений. — После 43. 15 НЗ! их положение тоже вряд ли защитимо) 43...Фр4!
Казалось бы, рискованная игра черных возможна — благодаря — тому, что в их распоряжении имеется отдаленная проходная пешка; это важное обстоятельство, ибо окончание для белых в данной ситуащии безнадежно. Нехорошо теперь = 44. Л:Ь4 из-за 44...ФФ56! или 44. Феб-|- Ф: еб 45. @ Лс8.
44. ФЫ7Н- КрП 45. ЛЮ (Лучший практический шанс.. После 45. я: Ь4 Феб! белые гибнут быстро)
„Кре8 46. Леб-- (Или 46. Ле5 ла 47. Кре2 3 48. Ф: 13 Ф:Б8-- 49. Кр:№8 ЛЮ, и черные постепенно должны выиграть) 46.. Кра8 47. Фе4 Ла!-- 48. Се! Бе 49. Ы83 Ф:13 50. Фра? Ф:рв94- 51. Кр: в2 Ле8 и белые сдались.
Из числа других участников — следует особо выделить молодого Никитина. Работая под руководством опытного тренера (Г. Равинского), Никитин находится на — правильном творческом пути. Несомненно, в его лице мы имеем крупный шахматный талант. Уже теперь игра Никитина целеустремленна и выделяется свежестью замыслов. Правда, — Никитин чувствует себя неуверенно в окончаниях, но этот пробел в его игре легко устранить правильно организованной учебой.
Прекрасно провел Никитин атаку в партии со мной.
\®
м
т
ео
Да Г
бодуна
№ КЫГ КО)
Последовало: 28. КЬ5! СЬ8 29. КМ! (Вот в чем дело! Конь на поле 14 занимает доминирующее положение) 29...Ле% (Позиция — черных трудна, — угрожает 30. Лар1. Повидимому, лучшей защитой было предложенное Банником 29... Леб) 30. Лав! Сб 31. Кр!2-|- Кр%8 32. Ке5! С:еб (После 39...Л:е5 — 33. Че С:е5 34. ЛЬ5 угрожает — 35. Лсеб, и черные не смогут защитить позицию) 33. &е @4 (Черные увлекаются комбинационным — продолжением, просматривая тактический удар, однако, положение их уже безнадежно) 34. ей Л: 04 (Рассчитывая на продолжение 35. ЛЬ8- Кре7 36. Ка5-- Ф:45 37. Фе5-- Крат 38. Ф:Ю4 Креб 39. Л:а8 Ф:е5!, и
\
ых ие в. \®
ор
№ В
\^
& и 7 А
\® .
№
3
че п
а
3 а
ий
С> К
о Е
№
7
черные, кажется,
спасены.
Однако
следует сюрприза) 35. Кеб-|-!! (После этого прекрасного хода материальные потери для черных неизбежны) ‚Ф: еб 36. Ф:@4 Крет 37. ФЬ4-- Кра7 38. Ла! Крсб 39. Фан и черные вскоре сдались. В течение всего турнира Никитин был серьезным претендентом На перно, выполнив норму мастера, он уже не смог вести борьбу с полным напряжением сил. Хорошо играли в турнире, Равинский и Рагозни.
35...
вое место,
ком научно подходил
К
Но первый слишрешению
всех проблем шахматной борьбы и поэтому часто не решался обострять позицию,
турнирное положение.
Рагозин,
Турнир в целом прошел шахматный
Рижский
когда
наоборот,
этого
требовало Гроссмейстер
чрезмерно увлекался осложнениями, а порой даже необоснованно рисковал.
центральный клуб организовал издание специального бюллетеня полуфинала на русском языке.
хорошо.
Май-июнь 1952 г. 1 |2 13 |4 |5 | 6 | 7 | 8 | 9 |1 11 [12 |134 | [в Итого | Место 1 Кан @ |0 |0 | 1 |4: | 110 |1] 1] | 11| 11: | 111 | 1110 12 1 2 Толуш 1 | @ |132 | м: |1: | | 1 | Ме | 1 | уз | а | 42 | 1 | ма | а | Ме | 1 |0 11а 2 3 Иливицкий . И 1 | 42 | @ | | 0 |1» | М» | 5 | у» | уз | а | Мо | а | 11 |1 1 3 4 Никитин 0 | мо | уз | @ | М2 | 0 |111 |1 |442 | 01 |0 | Мэ | 14 |111 10 4—5 5 Равинский 2 М2) М2 | 1 | ме | @ |3: | 0 |1) | 1/2 | а | 1/3 | Е |1 |1: | уз | а | уз | 1 10 4—5 6 | Рагозин 2... „#0 |424: | 1 |4» | @ |4: | 0 | 1142 | 1 || 1 ||: | 01113: 94, 6 7 Терпугов 110 |4: | 0 | 1 |1 | @ |0 |0 |172 | 110 | 1 |: | 1 |1 | 1|о 9 7 8 | Вельтмандер О |4: |: | 0 |3: | 1 |1 | @ |0 | 0 | 42| 1 | М: |1: |: | 1 О |1 8/а 8—10 9 Микенас . 0 |0 |4: | 0 |2 | 0 | 111 @ | 11010 |1 | 1 |1 | 1/2 | 1 | м: 8х 8-10 1 Чаплинский 12| 4/2 |3 | а | а | 2 | у | 1 |0 Г @ |: |0 |0 | 1 | 1 |1: | 1 |О 81/» 8—10 11 Чеховер 0 | Ч: | Ч» а | 0 | 0 | 4 | 1 | 92 | @ |2 | 0 | 1 |: | 1 |0 | м, 8 п 12 | Банник 0 |4: | 3: | 0 |0 | м: | 110 | 1 | 11| м: | @ |011 | 10 |4 |1] 7 12—18 13 | Клявинып 0 |0 |4 | 1 |0 | 00 |110 | 1 |1 | 1 | @ |0 | 110 |1 |1 7\/ 12—13 14 | Кобленц 12| 4: | 0 | му | у | уз | Ма |172 | 0 0 | 0 |0 | 1 | @ | | 1 | м 11)» 7 14—15 15 | Фридштейи 0 |442) 0 | 3: | 2 | 2 | 0 | м2 | у: | 0 | 2 Ч 0 | м. | @ | 1 |: | 1 7 14—15 16 | Ней 0 | 42| 0 | 0 |; | 110 | 0 | 1: | у: | 0 1100 |@ 01 6 16 —17 и Черепков 0100 |0 | 1:10 |0 | 1101011 м 72 |172 | 2 | 1 | @ ||. 6 16—17 18 | Пасман 00| 0 | 0 |0 | м: | 1 | 0] м: | 1 | м |3: | 0 |2 | 0 |0 || @ 5 18
263

Страница 10

И. КАН
Заметки о рижском полуфинале
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Редко встречающийся вариант разыграли Клявиньш и Равинский: 1. е4 еб 2. К#3 Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 44 ей 6. 0—0 Се7 7. е5 Ке4 8. К:а1 0—0 9. с4.
Здесь после 9...Кс5 10. Сс? Равинский нашел простой и сильный ход 10... КЫ4!
КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ
Партия Ней — Банник после 1. е4 еб 2. №4 её 3. КЗ К 4. еб КЬ5 5. Фе2 Се7 6. @4 0—0 7. в4 Ге 8. Фе2 @6 9. Бе Се4 10. кы Фа 1. К: 24 Ф:в4 12. Се2 Ф: е3-- 13. ФР пришла к позиции, знакомой читателям книги П. Кереса «Теория шахматных дебютов» (т. П).
т ааа „1 В | к” ВР
о Г и 0
ВА, о а, бое ХАК НОВЩОНИ
\
№ а
що
Далее было 11. М @6 12. СЕ ае 13. Ге Кса@3!, ши черные захватили инициативу.
Не предвещало больших осложнений начало встречи Чаплинский — Вельтмандер.
1. е! еб 2. КЗ Ксб 3. СЬБ аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. С:сб ас 7. Ле!. Однако после 7...Ср4 8. 63 СПб 9. в4 на доске разразилась буря. Черные, опасаясь варианта 9.. Себ 10. К:еб С:е4 11. р5, сочли себя вынужденными к жертве фигу: ры — 9...К:е4 10. Бе С: ев
Далее было 11. @4 сей 19. аз с5 со сложной обоюдоострой игрой.
Интересно развивалась встреча Равинский — Чеховер: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К®6 5. Фе2 Се7 6. 0—0 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. @а4.
Эта жертва вынуждает черных к защите единственными ходами. Возможиость такой жертвы не представилась бы белым, если бы черные вместо 7...0—0 сыграли 7...06. Тогда иа 8. 04 последовало бы 8... Се4.
В партии было 8...К:04 9. К: 4 ей 10. е5 Ке8 11. с3 (Если 11. Фе4, то 11... ЛЬ8 19. Ф:@42 сб и затем 13...с4) 11...4с 12. К:се3 сб 13. СМ @5 14. ей С:46 15. Лай! ФГ, н черные лишь с трудом отразили натиск противника.
264
Керес приводит вариант — 13... Ф:2-- 14. Кр: !2 @е (14... рб 15. С: 15 еЪ 16. СЬ6!) 15. @ Сс5-+
16. Крр2 Ксб 17. Л: 5 к выгоде белых.
Случившееся в партии Ней--Банник 18...Ксб 14. Л: 65 ФФ: 15. Кр: 2 также выгодно для белых.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Встреча Никитин — Терпугов началась ходами 1. е% сб 2. КВ аб 8. а4 са 4. К: 4 К®6 5. КсЗ и теперь вместо обычных продолжений Терпугов избрал 5...Са7. Далее было 6. в3 еб 7. Кае? Ссб 8. Св? КЪа? 9. 0—0 Се7 10. Ка5 К: 45 11. ей СЬБ 12. ЬЗ аб 13. с4 Саб 14. Кс3, и контригра черных на ферзевом фланге нейтрализована.
Продолжение 5...Са7 вряд ли завоюет много сторонников.
Любопытный случай произошел в партии Ней— Кан.
После ходов 1. её с5 2. КВЗ 6 3. 04 са 4. К:@4 КЮ 5. Кс3 вб 6. Се? Се7 7. Се3 0—0 8. 0—0 черные
применили экспериментальное — продолжение — 8... 6. Далее было: 9. «4 СЬ7 10. СВ
Кьа7 1. еб С: 12. Ф: 18 @ 13. Ксб е4 14. К:е4 Фс7 15. К :*6-)-? К: 6 с хорошей игрой у черных.
Между тем 15. К: е7-! КрЫ8 16. К: !6! давало преимущество белым как после 16...К:!6 17. Ксб, так и после 16... С:16 17. Ка5.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Интересную попытку осуществил Терпугов в партии с Равинским:
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс® К!6 4.
Себ Се7 5. е3 0—0 6. К.3 Ьб 7. с Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. Лс1 сб 10. Са3 К: с3 11. Л: с3 а 12. Л: с4.
Равинский ответил 12...Кат 13. 0—0 еб 14. @ К:е5 15. Ле4 К: 18-- 16. Ф:!8 Себ 17. Ссе4 Лай8 с вполне удовлетворительной позицией
у черных.
Заслуживает — внимания — жертва пешки, предложенная — черными в партии Чаплинский — Кан.
1. К! К! 2. с4 еб 3. @4 @5 4. Кс8 Се7 5. Св5 КЪа7 6. ез 0—0 7. ФЬЗ сб 8. Се? аб 9. 0—0 с 10. Ф: с4 Ъ5.
Чаплинский принял жертву: 11. Ф: сб Ла7 19. С:16 (Грозило 12... СЬ7) 19... К: 6 13. Кей Лс7 14. К: 16+ С: 16 15. Фе4 СЬ7 16. ФЫ (Лучше было 16. Фа3, не разъединяя ладьи) 16... Фа8, что привело к позиции, в которой за пешку у черных опасная инициатива.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Интересной для теории этого начала была встреча Микенас— КлявиныШ:
1. а4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ? 4. Фс2 @5 5. с@ ей 6. Се5 66 7. СЫ с5 8. 4с (8. 0—0—0 считается опасным для белых после известной партии Керес — Ботвинник, 1941 г.) 8...Себ 9. 0—0—0 С:с8 10. Ф:с8 #5 11. Се3 КЪ47 12. е4 с большими осложнениями.
Конечно, трудно признать — игру черных в дебюте образцовой, но во всяком случае 8. @с сулит — белым больше шансов на успех, чем 8 0—0—0.
АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Рискованную игру Чеховера белыми хорошо опроверг Черепков.
1. с4 К 2. Кс3 сб 3. е4 @5 4. еб 44 5. её йс 6. Ёр сд-| 7. С: 2 С: вт 8. Фс2 Каб 9. 0—0—0 (Заслуживало внимания 9. Сс3) 9...ФЬб 10.. СеЗ Кс5 11. Фа22 СЮ, и черные фигуры заняли угрожающие позиции.

Страница 11

А. КОНСТАНТИНОВ
В варианте 1. е4 еб 2. К!8 КСб 8. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се? 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ обычным является продолжение 7...06 8. с3 0—0 9. 13 Ка5 10. Сс? сб, разработанное М. И. Чигориным и часто применяемое в настоящее время.
В одном из турниров 1918 года в партии Капабланка--Маршалл черные сыграли иначе: 7...0—0 и на 8. с3 продолжали 8...45, жертвуя пешку.
хе № Же я № да
Указанная партия была первой, в которой — встретилось — продолжение 8...45, поэтому в шахматной литературе этот вариант получил иаименование «атака Маршалла». Следует отметить, что дальнейшего развнтия вариант в то время не получил, так как считался иедостаточным для уравнения и в практике серьезных соревнований почти ие встречался. Лишь в последние годы гамбитный вариант стал часто при: меняться, особенно советскими мастерамн, которые нашли н разработали много новых интересных идей как за белых, так н за черных.
В настоящей статье принят следующий порядок изложения:
1. Основной вариант — взятие белымн гамбитной пешки: 9. ей К: 45 10. К:еб К:е5 11. Л:еб.
А. 11 ..К6; Б. 11..сб.
Н. Отказ от взятия 9. ей К: 45.
А. 10. 44; Б. 10. а4.
11. Продвижение черной пешки «е»; 9. ей е4.
А. 10. дс; Б. Кр5.
1М. Отказ от взятия пешки 5:
А. 9. 43; Б. 9. @4.
пешки е5:;
1. ОСНОВНОЙ ВАРИАНТ
9. е4: 05 К6:405 10. КВ:е5 Ксб: еб 11. Ле! : е5. А. 11...Ка5—16
Так было сыграно в упомянутой партии Капабланка—Маршалл. Далее игра развивалась таким образом:
12. Ле5—е1 Се7—@6 13. 52—13 К!6—е4
2 1Пахматы в СССР № 9.
Испанская партия
ГАМБИТНЫЙ ВАРИАНТ
Белые не могут брать коня, так как после 14. Ве ФЫ4 15. в3 С: в3 16. !1@ Ф:в3-+ 17. КрИ Св4 черные выигрывают.
14. Фа1—13 Фа8—Ъ4
Сейчас не проходит 15. Ле8 СБ7 16. Л:!8+ Л:‘8 17. Ф:в4 Ле8! 18. Кр Фе7 19. Фа] Фе4 (Или 19...Фе5 20. 3 Фе4 91. 13 ФаЗ- и 1. д.) 20. 13 Феб 21. @4 ФЬ2, ну черных выигрышное положение.
Плохо для белых также 15. Ле4 15 16. 04 СЬ7 17. Л: в4 Ве 18. Ф: 67 Лае8 19. Ка2 (19. Са? Ле2) 19... Ле1-- 20. КН ей 21. вЪ Ф:13 22. Фр? СЫ? или 15. Ле4 15 16. Бе ФБ2-+- 17. Кр С:в4 18. Л:в4 Бе
19. С:+ Л:! 20. Ф:а8-+ ЛВ 21. Фа5--- КоВ8. 15. 02—04 Кр4 : 12!
16. Ле!—е2! н- Проигрывало 16. Ф: 12 СЫ2-- (Но не 16. Ср? нз-за 17. Ф: 17-1) 17. КрИ Св3 18. Фе2 С:13 19. в\
Лае8.
() № БАВА А) # 0 0
ДСЯ я
(7
0
вов В в
Как сейчас играть черным? Плохо 16...К: 53+ 17. вЪ ©С:13 18. Ле4 нли 16...С:68 17. ей К:Б8+ 18. КрИ. Тартаковер рекомендовал 16... Ке4, что приводит к равенству после 17. Ле8 К:6 18. Л: 18+ Кр:!8 19. Ка2 ЛЬ8 20. КП СЬ7 21. ФВ Ф : 12. Если на 16...Ке4 белые ответят 17. Ф:а8, то онн попадут под сильнейшую атаку, например: 17...Фез 18. Бе ФЬ2+ 19. Кр Св3 20. Сез ФЬЫ1-- 21. Св1 СБ2 22. Кре1 Ф: в1-- 23. Кра2 СМ.
16... - Ссе8—в4 17. 13: @ .
Нельзя играть 17. Ф : 12 нз-за 17... Се3 18. ФН С:е2 19. Ф:е2 Лае8.
17... Са6—12-|-
18. Кре!—П СЬ2— 23
19. Ле2 : № НДИ Капабланка рекомендовал 19. Кре!.
19... . ФЬ4—-Ы1--
20. КрИ--е2 еее Сейчас лучшее для черных —
20...Ф:с!. После 21. С:17-- КрЫ8 22. ЛН Фе2-+- 23. Ка2 Лае8+ 24. С:е8ё Л:е8- 25. Фе3 Л:ез- 26.
Кр: е3, как было в партии Ятс— Хенлон, они могли получить хорошую игру путем 26...25.
При продолжении 21. ФФ: в3 Ф: 52 22. Ка2 (Сильнее 22. Кра3 Ф: а! 23. Крс2 4 24. р5 с преимуществом) 22...Лае8-- 23. Кра1 (23. Кра3 4!) 23...Ф:а1+- 24. Кре2 Ле1 25. Ф:с7 Ь4 26. Л: 7 (Морнц-- Эммерих) черные могли объявить вечный шах: 26...Фа1-}- 27. Кра3 Фе2-|-.
Маршалл сыграл против Капабланки 20...С:19, после чего белые выиграли: 21. С42! СЬ4 22. ФЬЗ Лае8-|- 23. Кр@3 ФИ 24. Кре2 Се7 25. ФЕЗ Фе! 26. С45! и т. д.
После 11...К!6 белые избирали и другой порядок ходов: 12. @4 Саб 13. Ле! Ке1 14. №83 ФЫ4. Сейчас 15. ФВ приводит к рассмотренной выше позиции. В партии Ионер—Галил (1948 г.) белые сыграли 15. Сез и попали под сильную атаку: 15... СЬ2-+ 16. Кри СЫ 17. Фа? К:ез-- 18. Ге Се3 19. Ла! (19. Ле? Се!) 19...а5 20. С45 Лаб 21. С!З ЛЕ 22. Кре? Ле8 23. Ка3 Ь4 24. сЬ СН и т. д.
Все же этот вариант с 11...КТб оставался жизненным (см. примечания к последней диаграмме), пока после 12. & Са6 не было найдено важное усиление — 13. Ле2! Теперь 13...Ке4 уже ничего не дает, тах как пешка #2 защищена (14. 3 ФЫ4 15. Ка2).
Партия Батурииский—Эстрнн (Москва, 1946 г.) продолжалась так: 18... СЬ7 14. Ка? Фат 15.13 Ф1Б5 (Все же лучше 15...Лае8 16. КН Л:е2 17. Ф:е2 Ле8) 16. КИ Лае8 17. Сез Ле7 18. Фс2 Ф15 19. Лае! аб 20. а1, и атака черных отражена.
Б. 11...с7—с6
Здесь белые обычно применяют три продолжения: 12. 4, 12. 43 и 12. С : 45.
После 12. 44 Са6 13. Ле! (13. Св5 Фс7) 13...ФЫ4 14. в3 ФЫЗ создается следующая позиция:
Жал В ® ИД АДА 1) Г
7 ПО м ПИ Я ТП ДА ОВ СЛ
Ой
ДОЛЕ,
АЙ 0
265

Страница 12

Рассмотрим теперь варианты с 15. Ле4 и 15. ФаЗ.
15. Ле1—е4 16. КЫ1-42
Нельзя было, конечно, 16. С: в5 из-за 16...Ф{15.
Это положение считалось благоприятным для белых, пока черные отвечали 16...С!5. Петросян против Авербаха (Москва, 1947 г.) получил плохую партию после 17. Фе? Кб, но Симагин в партии с Авербахом (Москва, 1948 г.) усилил игру белых: 17. Се2! К!6 (Плохо для черных как 17...С:е4 18. К:е4 Сет 19. С: #5, так и 17...05 18. ФЗ! с угрозой 19. ЛЬ4 или 17... Лае8 18. Л: е8 Л:е8 19. С: 15 Ф:15 20. КИ) 18. Ле? С:с2 19. Ф:с2 Лае8 20. КВ №6, и в случае 21. Се3 и 22. Лае! черные не имеют компенсации за пожертвованную пешку. Однако у черных нашлось лучшее продолжеииг.
27—65!
16. ... 177—151 17. Ле4—е3 15—14! 18. ез : 4 ФЬ3—Н6!
В партии Кузин—Проценко (матч Ростов— Краснодар, 1950 г.) было: 18...ФЬ4 19. ЛеЗ С: 14 20. КВ С : в3 21. К:14 С: 12+ 22. Кре2, и сейчас, продолжая 22...С: 14, черные могли сохранить инициативу. Однако продолженне 18...ФЬ6! сильнее. Например: 19. Кей вЁ 20. Ле! Сс7, и у черных опасная атака.
Поэтому чаще всего встречается ход 15. Фа3. Основная его цель — путем 16. ФН оттеснить черного ферзя и укрепить королевский фланг.
15. Фа1—03 5.
АТ.
7
Г; И р р
Изредка в этом положении играли 15...Св4 16. ФИ ФЬ5 17. Се3 (Хуже 17. С&1 С: @1 18. Л:@1 5 19. 4 #51, и в партии Макаров—Новотельнов, Челябинск, 1950 г., позиция белых была быстро разгромлена) 17... Лае8 (Сильнее выглядит 17... 5 и на 18. 14—18...С8 нли 18...Лае8) 18. Ка2 Леб 19. с4 К:е3 20. Л: е3 ЛЬб 21. Фр2 с5 22. 5 Се5 23. Лае] С:Ь2 24. 14. Это положение создалось в партии Суэтин—-Борисенко (ХУ первенство СССР). Продолжая 24...С@4 25. Ле8 в5!, черные могли еще проявить инициативу.
Интересно также — продолжение 15... К®% 16. ФИ ФБ 17. Се83 СЫ 18. Ка2 Лае8. В партии Никитин—
266
у
Крогиус (Калуга, 1951 г.) после 19. с4? СЬ4 20. е5 Сс8 21. Лай! Кв4 22. а3 Саб 23. Са? ФБ 24. Фр2 К: е3 25. Же Л: е3 черные получили преимущество. Сильнее играл Болеславский против Вельтмандера (Свердловск, 1951 г.): 19. #3 15 20. Лас! сб 21. Сс? Фа5 22. Фа3 |4 23. С? Бе 24. Бе Фе5 25. КП, но н здесь черные отыграли пешку, добившись равных шансов: 25...с4 26. ФЕ Ф: 15 27. С: 5 С: В.
15. ... Сс8—5
16. Фа3—Н ФЬ3—Б5
В партии Болеславский—Сабо (Будапешт, 1950 г.) была осуществлена идея использования пешки «П» для атаки: 16...Фе4 17. СеЗ 15 18. Ка2 Ь4 19. С&1 Феб 20. КЗ Бр 21. Те СаЗ 22. ФР Лае8 23. КЫ4 ФЬ7 24. С!8 #5, но белые могли получить серьезные шансы на — реализацию лишней пешки путем 25. С: @5-+- са 26. С14.
17. Сс1—е3
Неудачным оказалось продолженне, примененное Бывшевым против Сидорова (Горький, 1950 г.): 17. Са12 Феб 18. Ка? КМ! 19. Кр (Лучше было отдать качество путем 19. Ле3 СЬЗ 20. Фе! Кев2) 19...СЬЗ 20. Фве1 Се2-|.
17. 2. СЁ—13
Только так, первыми нападая на ферзя и освобождая поле {5 для своего ферзя, черные могут рассчитывать на уравнение шансов. Чаще вместо этого встречалось продолжение 17...Лае8 18. К@2 Леб.
Здесь, очевидно, лучшее — 19. С@1 Св4 20. С: в4 Ф:в4 21. 8 Фрб 22. СЁ Л :е1 23. Л:е1 15 24. Фе? Кс7 25. КН, н белые сохраняют лишнюю пешку при прочной позиции (Аронин— Суэтин, Ленинград, 1949 г.).
Чаще, однако, встречалось 19. а4 СЬЗ 20. Са! (Отступая ферзем, белые должны считаться с возможностью черных преследовать ферзя) 20 ..Ф15.
На 20...Св4, как было в партии Аронин--Нежметдинов — (Чебоксары, 1950 г.), сильнее всего 21. ©: 4, как играл Аронин с Суэтиным. На этот раз после 21. аб а\ 22. с4 К: е3 23. Л: е3 ЛЬб 24. №4 15 95. М черные могли выиграть путем 25...С: 1 26. Л:@1 (26. Ф:@1 С:!4!) 26... Фр4 27. Кр!2 в5 28. Пр (28. Ев #4!) 28...ЛЬ2-- 29. Кре1 Ф: р3-!
21. Фе2 СМ, отыгрывая пешку. Например: 22. Ф13 Л!е8 23. КН С: НП
и т. д. 18. СЬ3—а1 Ф15—15 19. ФИ —е2 Ла8—е8 20. КЫ1— 42
Плохо 20. ФЬ5 К:е3 21. Ге Л: е3! На 20. Ф!3 черные могут ответить 20 ..Фа7 (21. в4 К!4) или 20...ФаЗ.
20. ... сб—с5
Так играл Бронштейн против Болеславского (Москва, 1950 г.). После 21. а3 с@ 22. са СМ 23. ФВ С:е3 24. Те Ф:13 25. С: 13 К:ез белые сохранили небольшое пренмущество. Целесообразнее, с нашей точки зрения, сразу 20...СМ, отыгрывая пешку без ухудшения своей позицнн в центре, или 20...Леб, сохраняя инициативу.
Рассмотрим — теперь 12. 43.
Возникло ©но с щелью защитить ладью в варианте 12...Са6 13. Ле! ФЬ4 14. в3 ФЗ 15. Ле4, так как теперь нельзя играть 15...25 из-за 16. С: в5.
12. ... Се7—4й6 13. Ле5—е! Фа8—14
В партиях Смыслов—Сокольскнй (Москва, 1949 г.) и Константинопольский— Абрамов (первенство СССР по переписке) после 13.. СЕ 14. С: 45 с@ белые добнлнсь преимущества в первом случае путем 15. Ка2 С: 43 16. КН Себё 17. Ф@4 Лс8 18. Се3, а во втором — посредством 15. ФВ Фа7 16. СМ С:М 17. Ф: 4 С: 43 18. К@?.
продолжение
14. в2—р3 ФЫ—-НЗ 15. Ле1--е4 Ка5—16 16. Ле4—14 Ф13—15 17. 43—04
Без этого хода трудно обойтись. Например: 17. СМ во 18. С:46 в 19. С:!6 Бе 20. Ве Кр:!8 и, несмотря иа упрощение позиции, у черных опасная инициатива,
(С этим утверждением нельзя согласиться. После 21. К&2 Ф: 43 22. Ф!8 положение белых — предпочтительнее. Поэтому для черных, очевидно, лучше 13...СЁ, так как в обеих приведенных выше партиях преимущество белых оказалось недостаточным для победы — Прим. ред.).
17. ... 78 —е8
18. СЬ3—<с2 Ф15—05
19. Се1—е3 Сс8—Ъ7
20. КЫ1-2 2.
Лучше, как указал В. Симагин, 20. СЬЗ ФЕ 21. К@2. 20. ... Черные — получили атаку (Зурахов—Лнпницкий, 1949 г.).
<©6—с5 неотразимую, Киев,
** *
Остается разобрать еще вариант 12. С: @5 са 13. @4 Саб.
›
Партия Гольденов—Потучек (Москва, 1946 г.) продолжалась так: 14. Ле! ФЫ4 15. е3 ФНБЗ 16. Се3 СБ, и в связи с ослаблением королевского фланга белых у черных достаточная компенсация за пожертвованную пешку. Если вместо 16. Се3 сыграть 16. Ф:3, то у черных также будет

Страница 13

достаточно возможностей для — развития инициативы. Например: 16... С15 17. Ф: 5 Лае8 18. Са2 (18. Лез Иеб 19. Л: еб 1е 20. Фр? Ф15 или 19. Фр? ФБ 20. Ка2 Л!е8) 18...Леб 19. Л:еб {е 20. Фр? ФЬ5 21. Каз Св4 22. Фей Л: 121
14. Леб—е3 #7—15 15 Ле3—е! {5—4 16. КЫ!-—-42 к...
Слабее было сыграно в партии Яновский— Ласкер (1949 г.): 16. #3 Фр5 17. КрЫ! Са7 18. Ка2 ФЫ4 19. КН, так как черные могли путем
19...25 и затем 5—4 получить сильную атаку. 16. . 4—3 17. ка: 13 Ссе8—р4 18. Ле1—е3 Ла8—а7 После 18... СМ 19. Ла3 С 20.
С:14 С:43 21. Ф: 43 Л: М у белых две пешки за качество и хорошая ПОЗИЦИЯ. 19. 52—63 Если 19. ФИ Ла!7 20. кеб. Л: 12 21. Ф:12 Л: 22. Кр:!2 СЮ 23, Кре!1 Се4 24. С42 (Гречкин— Константинов, Сталинград, 1950 г.), то черные могли сохранить равновесие так: 94...Фе5 25. Ле? ФЬ5 26. ЛЮ С: еб 27. д Ф: 65. 19. ... 20. а4-—а4 Продолжение 20. в4 Свб эл. Ке5 ФЬ4 22. Фе? С:еб5 23. @е Ла!7 24. еб Л: 25. е7 Л:е2 26. е!Ф-|- Кр:!8 27. Л:е2 Ф:18 в юльзу черных.
[@ в4—45
20. Ла?
21. а4 : 55 Здесь в партии Банник-—Снмагин (Вильнюс, 1949 г.) — последовало
21... аЪ 22. ФП С: 13 23. Л: 13 Л: В 24. и Фа7 25. Ла5 Сс7 26. Л: 15, и черные в конце концов проиграли. Сильнее выглядит 21...С:#3 22. Л: 13 Л: #3 23. её ФЫ4.
Таким образом, система с ходом 11...с6 сохраняет черным — возможиости полноправной игры во всех вариантах.
1. ОТКАЗ ОТ ВЗЯТИЯ ПЕШКИ еб
9. е4 : 45 Кб: 45. А. 10. 42—04 10. ... еб: 04 1. с3 : 04 к... Также не дает белым преимущества 11. К: @4.
ПП... Се8—е4 12. КЫ—с3 После 19. №3 СЬ5 13. в4 'Свб 14. Кс3 Ка у белых ослаблен королевский фланг. Однако возможно 12. С:45 Ф:@5 13. Кс3 Фаб 14. @5 с примерно равными шансами. 12. . Ка5— 66 В партии Левенфиш——Нежметдинов (Горький, 1950 г.) последовало 13. Се3 Кс4 14. Лс!1 КЪЫ4, и положение черных предпочтительнее. Б. 10. а2—а4 Сс8-—Б7 Если 10. | Ль8, то белые получают открытую линию «а» и могут с выгодой перейти к какому-лнбо из приведенных выше вариантов.
9*
11. а4 : 55 аб: Ъ5 12. Ла1 : а8 СЬ7 : а8 13. Ко1—а3
После 13. К:еб К: е5 14. Л: е5 КМ у черных опасная инициатива. 13... Фа8—а7 14. СЬ3—с2 к. Плохо для белых 14. К:Ь5 КМ
15. 04 К:в2! 16. Кр:р2 К: @4.
В этом положении в партии Дубинин— Загоровский (Ярославль, 1949 г.) черные поспешили с ходом 14.. КМ и после 15. Ъ3 Ка3 16. Ле3 К:с1 17. Ф:е1 получили несколько худ: шую познцню. Правильно было 14... Ь4 15. Кс4 №6 16. @4 ей 17. Ф@З вб 18. СЬб Ле8 19. К:@4 с обоюдными шансами.
11. ПРОДВИЖЕНИЕ ЧЕРНОЙ ПЕШКИ «е»
9. ей : а5 еб—е4
Это острое продолжение не дает черным равных шансов и поэтому встречается редко.
А. 10. 45: сб 10. е4 : 13 1: Фа! : 13
Хорошо для белых н 11. а ‘Сб.
На 1..4в лучше всего 12. ФЗ. В партии Гильман— Эстрни (первенство СССР по переписке) последо- ‘вало: 12. Ср5 Фа6 13. ФЗ Кв4 и С!4 Ф16 155 ка? Саб 16. Лей С: 17. Л:М ФЬб 18. 63 К6 19. ны К: е4 20. Л: е4 Себ, и вскоре партия закончилась вничью,
12. СЕ5 (Возможно и 12. Ф:13 Се4 13. ФаЗ3 Ле8 14. СеЗ3) 12.. С:Б2-+ 13. Кр: 2 Ке4- 14. Кре! Ф:в5 15. Ф:13 СБ 16. Ка2 Лае8 17. КН 15 18. Фе3 Ы4 19. Ф:с7 Се4 20. 18 Лс8 21. С: Кр8 22. Ф:с8!, и белые создали решающую атаку (Кофман— Копаев, первенство Украины, 1948 г.).
п. Се8—е* 12. ФЗ--еЗ .
Плохо для белых 12. Фе3 `Лев 13. 44 С46 14. Фа? СМ н черные вынгрывают (Зворыкина—Мирошниченко, Москва, 1948 г).
12. Л18—е8 13. 2—4
Партия Фолтыс—Пирц И 1947 г.) продолжалась иначе: 13. 44 Саб 14. 4 КБ5 15. Л:е8+ Ф:е8 16. Ф12 Ф: сб (Возможно, что сильнее 16... Фе4 17. К@а2 Ф:14) 17. 183 Ссе8 18. Са! К! 19. Ка2 (Лучше было 19. СВ Ке4 20. К42 15 21. К:е4 {1е
22. Се?) 19...Себ 20. СВ С45, и черным удалось захватить инициативу.
13... Се7—46
14. Ле1-—е5 Ср4—еб
Интересно сыграл Журавлев прогив Шивохнна (Калинин, 1952 г.): 14...С:е5 15 !е КБ 16. Ф: в! Л:е5 17. Ка3 Ле! н после 18. Кр!® заслуживало внимания 18. . .К!6. В партии Штольц— Штейнер (1930 г.) черные ответили 14...15 и белые получили лучшие шансы путем 15. @4 С: еб 16. № КЫ7 17. 13.
15. 02—44 Себ : 53
16 а2:Ъ3 Саб ; е5
17. 14 : е5 К6—е4 18. Фр3—13 Фа8—14
Теперь черные угрожают | ходом 9...!6 разбить центр белых. Партия Болеславский—Пирц (Сальтшобаден, 1948 г.) продолжалась так: 19. в3 Ке5 20. Ф!5 Фе4 21. Ф:р5 Фе!- с ничьей. Возможность продолжать борьбу белые сохраняли путем 20. Фе3 Фе! 21. Ф:е4 К:е4 22. Ка2 К:42 23. С:@2 Леб 24. &5 Л:е5 25. с4, так как их пешки достаточно сильны,
Б. 10. К!8—#5 10. . Се7—@6
Плохо для черных 10...Кеб 11. К:е4 К: 45 12. @4, но заслуживает внимания предложение Г. Журавлева: 10...Св4 11. #3 еЁ 12. в! К: 45 13. К: №7 Саб с большими осложне- НИЯМи.
1. Ке5 : е4 з Возможно и 11. с С: 12 12. Кр: 12 Кве4 13. Кре! Ф:рв5 14.
Лез ФЫ4 15. Лез ФП2-- 16. Кр! ФЫ+ 17. Кре? ФЬ5 18. ЛЬЗ Ф15 19. Фе1, и черным нелегко доказать, что их атака стоит пожертвованной
фигуры. И. 2... К16 : е4 12. Ле! : е4 Се8—5 13. Ле4—ез Ксб—-е5 14. 02—13 Фа8—14
Здесь белым следовало защищаться путем 15. 04 Кев4 16. Бе ФЬ2+ 17. Кр ФЫ-- 18. Кре2 С: в 19. {8 Ф:в2+ 20. Краз С5+ 21. Ле4. После 15. Сс2, как было в партии Яновский— Торнеруп (1947 г.), белые быстро проиграли: 15.. Кр+ 16. Лед С:с2 17. Ф:с2 Лае8 18. @4 Ф: 42+.
ГМ. ОТКАЗ ОТ ВЗЯТИЯ ПЕШКИ &5
А. 9. 42—43
Это продолжение ие опровергает гамбитного варианта, ио обеспечивает белым равные шансы,
В партии Болеславскнй——Лилиенталь (ХУ первенство СССР) последовало 9...4е 10. 4@е Ф: 1 11. С: @1 с быстрой ничьей.
Продолжение 9.. Ср4 ведет к 0осложнениям. Например: 10. ей К: 5 1. 183 СВ5 12. в4 Себ 13. К:е5 К:еб 14. Л:е5 К 15. Св5 №6 16. СЬ4 Саб 17. ЛеЗз Ле8 18. Л :е8-- Ф:е8 19. Ка2 Ла8 20. Ф{3 Феб, в черные с трудом добиваются ничьей (Ароннн-—-Константинов, Горький, 1950 г.).
Б. 9. 42—44
В этом положении черные, прежде всего, имеют возможность — путем 9..К:е4 10. &@е Себ перейти к открытому варианту испанской партии. Кроме этого, в их распоряжении есть, например, такое продолжение: 9...ей 19. еб Ке4 1. са Св (рекомендовано А. Константинопольским)
——©——
Можно сделать вывод, что гамбитный вариант испанской партии является жизнеспособной системой, ведущей к интересной, ‘напряженной борьбе,
267

Страница 14

Мысли в воспоминания
Зимой 1909 года в Петербурге был организован большой — международный турнир памяти М. И. Чигорина.
Параллельно с международным турниром проводился и Всероссийский турнир любителей, куда в ЧИсле прочих участников был допущен и я, незадолго до этого завоевавший в турнире Петербургского шахматного собрания звание шахматиста первой категории.
Трудно было тогда совершенствоваться молодым русским шахматистам. Молодежь росла без чьей-либо помощи, имея возможность пользоваться лишь самой скромной учебиой литературой.
В ту пору я имел недостаточное понятие о теории дебютов и концов. Мое шахматное образование главным образом направлялось шахматными отделами Чигорниа и Шифферса и практикой игры легких партнй со старшими братьями — Александром и Евгением.
В турнире любителей участвовал и будущий чемпиой мира — шестнадцатилетний А. Алехин. На нас обоих — самых юных участников — соревновання — смотрели как на «чудо времени». Когда состоялась иаша встреча, то на другой день газеты сообщили: «Вчера на турнире любителей состоялась партия двух «вундеркиндов».
Турнир окончился для меня сравннтельно неудачно: я оказался за чертой призеров. Неудачу я ие переживал очень болезненно, но все же неприятно было то, что я ие оправдал возлагавшихся на меня надежд,
На банкете, посвященном окончанию турниров, во время раздачи призов, то и знай раздавались аплодисменты, — Особенно горячо, — вспомииается, был встречен всеми Федор Иванович — Дуз-Хотимирский, — ныне ветеран советских шахмат, выигравший тогда партии у Ласкера и Рубинштейна — двух первых призеров международного турнира.
Усиленно хлопал в ладоши и я при каждом удобном случае, с интересом наблюдая, как воспринимают «знаменитости» шумные одобрения и восхищения по поводу их достижеинй. Некоторые из «маэстро» раскланивалнсь, как артисты, другие радостно улыбались,
Возбужденный — обстановкой, без меры аплодируя, я совсем не подозревал, что на другой день и мне предстоит стать объектом подобного впимання н что первый раз в Жизни придется услышать аплодисменты! по своему адресу.
1 марта чемпион мира Эм. Ласкер давал сеанс одновременной игры на 25 досках. Состав участников сеанса был довольно сильным. Большинство из ннх — студенты петербургских высших — учебных — заведений — были шахматистами первой и
второй категорий.
268
ый П. РОМАНОВСКИЙ ый
Среди участников примостился и я — ученик шестого класса реального училища.
Ласкер из 25 партий выиграл 19, проиграл 1 н 5 партий — закончня вничью (в том числе с Л. Куббелем и С. Прокофьевым).
Моя партия протекала следующим образом.
1. е4 еб 2. 4 Себ 3. КЗ 46 4. с3 Се (Этот ход мне был известен из партий — матча Ласкер— Яновский, опубликованных в чигоринских Шахматных отделах) 5. 4 ей 6. са С:183 7. в! ФЬ4-- 8. Кре? СЬб 9. Кс3 Ксб 10. Се3 Кве7 11. 45 С:ез 12. Кр:е3 К@8 13. 6 (У Ласкера чувствуется некоторое — пренебреженне к самому юному участнику сеанса. Следовало играть немедленно 13. Фе!) 13... 0—0 14. Фе! Фр5-|- 15. Кра3 (На 15. 4 я пожертвовал бы коня—15...К:!5--) 15...с6! 16. Че Ка:сб 17. Фе3 ФЮ6 18. Ле1 Фа (Еше энергичнее было 18... 95. Хорошо было и простое 18... #6) 19. Кре2 КЫ4- 20. КрЬ3 Кесб 21. Л:1 Каз- 22. Кра3 Лас8 (Осторожнее было 22...06) 23. Фр5? (После 23. е5 белые могли еще несколько осложнить борьбу) 23...Кс4-- 24. С:©4 (На 24. Кр: Ъ4 последовало бы 24...Ка2-- и затем 25...К:!3) 24... ;с4 25. М.
ди
25...Кс2-- (Подобные комбинации я в то время рассчитывал уже легко) 26. Крыв Ль1+- 27. Кр: с2 Ф12-- 28. Ке2 Ф:е2-- 29. Кре3 Фс4+ 30. Кр@2 Л:62+ 31. Кре3 Фе2+ 32. Кра4 Ф@2+ 33. Крс4 ЛЬ! — мат.
И вдруг многочисленные зрители шумно зааплодировали, а я, не зная, что делать, стоял, опустив голову, и чувствовал, как краска заливает мое ЛИЦО.
В 1910 году я вызвал на оОфнцнальное единоборство моего старшего брата, инженера-механика, призера 4-го — Всероссийского турнира
Александра Арсеньевича — Романовского. Победителем признавался Ввыигравший 7 партий, ничьи ие считались.
Первые две партии я выиграл в превосходном стиле, но затем, однако, последовал провал. Я проиграл четыре партии подряд и счет стал 2:4 в пользу брата.
В 7-й партии я играл белыми, провел дебют очень вяло и вообще вел борьбу с чувством обреченности. В результате я подставил на 15-м Ходу качество.
В) ой | Жем
ТА
© \
у
р
В \& \\ ® р.
2
у \ К \\
щею
®
к
А
Му’
у А 2
а
ВЕ
®
Л
В этой позицнн последовало — 15. 132?
Не только грубый зевек качества, но и бездарный ход вообще. После 15. В3 или 15. Фа3 белые стояли бы еще вполне хорошо. Но нет худа без добра! Когда мне стало ясно, что я проигрываю пятую партию подряд, а вместе с тем и все состязание, — трусость, упадочническое настроение сняло как рукой.
Больше того, я ощутил — какой-то своеобразный подъем, психологически° объясняемый, вероятно, тем, что спортивная сторона борьбы Пперестала тяготить меня. Этот подъем и вызвал порыв творческого вдохновення.
Совсем другим было — настроение моего противника. Уже после шестой партии. он считал, что я безнадежно ногпб. Получив подарок в виде качества в седьмой партии, он в ЭТОМ убедился окончательно. В предвкушении быстрой н решающей победы ои «почил на лаврах», не потрудив- .знсь даже довести с необходимой технической точностью игру до конца в седьмой партии. Дальнейшее течение партии покажет, как любопытно на её процессе отразился возннкший в связи с моим просмотром психологический конфликт.
15...Ке3 16. Фа3 К:Н 17. Л: {5 (Самонадеянный ход, вызванный нетерпением и только ослабляющий позицию черных. Одним из заслуживающих внимания планов было 17...

Страница 15

{6 и далее Ф°7 и Себ, подготовляя 46—45) 18. Ле! 4 19. КН 45? (Все та же торопливость, которая на этот раз стоит уже пешки) 20. Ла! Фсб-+- 21. Фа4! (Черные рассчитывали на °1. КрЫ! Себ 22. ей с@ 23. К: 45 С:@5 24. Ф:45+ Ф:@5 25. Л:45 Лай8 с быстрым выигрышем) 21... Ф: 44+ 22. Л: @4 Себ 23. ей са 24. Л:М Лай8 25. Ке3 Ла6 26. Ксе2 Кре7 27. Кр!? с5 28. Ла4 Са7 29. Лаб Лс8 30. Кре3 Кр!7 31. Кра2 15 32. Б4 Лс7 33. Кс3 Сеё8.
На игре черных уже чувствуется печать раздражения, вызванная неблагопрнятным для ннх ходом событий. Они играют без плана и позволяют белым еще более улучшить свои возможности. Едва ли, впрочем, они могут теперь рассчитывать на победу, н самое благоразумное, может быть, было бы для ннх предложить ничью. Но на подобное решение психологически могут пойти, увы, немногие.
34. Ка4 с4 (Лучше 34...Ласб) 35. Ь4 Ле7 36. Лс5 Сат 37. Кс3 Ссеб 38. Ксе2 ЛЬ7 39. Ка4 Са7 40. а3 Кр!6 41. Кре3 Креб2?
0) НАВ
74
©С каждым ходом после злополучного 17... №5 игра черных становилась все менее н менее уверенной и псяхологически подготовила катастрофу, которая теперь — разражается над их позицией. Эта партия привела меня впервые к размышлениям © психологических факторах в шахматиой борьбе.
49. Ке4 (Неожиданно черный король попадает на середине доски под мат) 42...ЛЕ6 43. в3 Л:13+- 44. К:!3-- Креб 45. Кер5-- Краб 46. Кра+. Черные сдались.
После упорной борьбы наш матч закончился вничью со счетом 6:6.
У 72
“а
Весной 1916 года — Петербургское гпахматное собрание устроило — чемпионат — первокатегорников, к участию в котором были приглашены 6 шахматистов, нмевшнх лучшие турнирные достижения за — последние годы. Помимо меня играли С. Лебедев, многократный участняк ВсероссиВСких турниров, талантливый >. Плати, победитель побочного тур- =пра любителей 1911 года, Рауш, третий призер Всероссийского виленского турнира любителей 19!2 года, и др. Каждый с каждым по условию должен был сыграть по 3 партни. Мне удалось, в результате 20- дневной борьбы, занять первое место. Из 15 партий я проиграл одну — своему главному конкуренту Платцу, который неудачно финишировал и был вынужден поэтому ДОВОЛЬСТВО- ваться вторым местом. До последнего, третьего, круга я шел впереди него всего на пол-очка, но в Последнем круге я набрал из 5 партий
4 очка, в то время как он — лишь 21/7». Окончание, проигранное мною
Платцу в этом турнире, выглядело как этюд. После партии мы долго его разбирали при участии мастера Фреймана н некоторых других шахматистов. Действительно, оно было красиво.
После 55 ходов чрезвычайно острой борьбы партия наша (я играл белыми) пришла к следующей любопытной и острой позиции:
_ л
5
у Р/
Х \№ \
\\
ШИ
Ь
\\
> \
ой
®
ГУ [Е |
№ ® а
\\
< №
Продолжение было такое: 56. аб (Мне казалось, что с этим ходом я получаю шансы на выигрыш. Доведя пешку до а7, я имел в виду сыграть Кр!2 с угрозой взять слона. Красивый и неожиданный — ответ Платца быстро вернул меня к действнтельности) 56...Кр: 63! — (После долгих размышлений я пришел к печальному и неожиданному выВводу, что положение мое безнадежно) 57. Л:13+ Кра4! 58. Ле3 Ь3 59. Ле4-+ Кр: аб 60. Кр: е2 52 61. Ле8 Краб! 62. Ла8-- КрЬ7, и я сложил оружие.
Позиция после 59...Кр:аб действительно напоминает этюд.
\ ^^
7
\\
\
Ч
и Ал
Щ
—
1
х
с у
О № ``
\Ч
К
\\\ В.
Я много анализировал эту ПОозицию и хотел использовать ее для составления первого в моей жизни этюда.
Велико же было мое удивление я примешавшееся к нему чувство досады, когда я вдруг обнаружил, что эта позиция ничейна и что я не заметил в ней простого вечного шаха.
В самом деле, после 60. Ле5-- черные не могут наступать иа ладью белых, так как линия «е» является для черного короля запретной — 3з0- ной. Лишь только король вступит на любое нз полей на линии «е», черные _пронграют партию — после Л: в2. Следовательно, путем наступления короля на ладью черные не могут избавиться от атак ладьи. Если же король черных — попытается скрыться на с2 или а2, белые также играют Л: в2, форсируя ничью. Например: 60. Ле5-- Кра4 61. Ле4-- Кра3 62. Ле3! Кра? 63. Л:в2 2 64. Л:е? илн 60...КрЬ4 61. Ле4-- Крс3 62. Лез-+- Кре2 63. Л: р? н т. д.
Я показал Платцу свое открытие, Он был очень огорчен тем, что его этюдный «выигрыш» оказался, увы,
только... ничьей.
Я же из этого «незамеченного вечного шаха» сделал для себя важный вывод, что в шахматах не все легко и что простота шахматной идеи далеко не обозначает ее очевидности.
* а *
Первое мое выступление иа педагогическом поприще не имело ннкакой связи с шахматами н тем не менее оно сыграло немалую роль в моих работах над вопросами методики шахматного преподавания.
Зимой 1920 года я был мобилизован на педагогическую работу в порядке выполнения — декрета Совета Народных Комиссаров о ликвидация неграмотности среди населения Советской Республики.
Учебная группа, где мне предстояло вести занятия, состояла из 15 различного — возраста — неграмотных женщин, работниц столовой — судомоек, уборщиц, поварих.
Я очень волновался перед первым занятием. Учительствовал я впервые, специальной методической литературы мне достать не удалось.
В конце концов я решил чем нибудь заинтересовать своих учениц и захватил с собой на первый урок «Записки охотника» Тургенева и томик стихов Некрасова.
Я прочитал им «Живые и Некрасова «Мороз — Красный нос». Эффект превзошел все мои ожидания. Мы расстались в 11 вечера друзьями, а через три месяца на торжественном экзамене «моя школа» заняла по району первое место, ученицы же выразили желание учиться дальше.
Этот один из крупнейших — моих жизненных успехов я проанализировал и сделал немало существенных
269
МОЩИ»

Страница 16

выводов, которые помогли мие в дальчейшем работать в области шахматной педагогики,
К анелу этих выводов Относились, излрумер, следующие:
Занятие надо проводить так, чтобы оно было интересным.
Надо в течение всего занятия наблюдать за каждым из обучающихся и научиться по их виду определять, понятно ли им то, что рассказывает педагог.
Вопросы педагог должен тщательно учитывать, чтобы после занятия определить, чем эти вопросы были вызваны и в жакой мере они могут характеризовать интересы — слушателей и пробелы, допущенные педагогом.
В 1922 году меня пригласили руководить шахматным кружком Центросоюза, и я ВНОВЬ | столкнулся с большими трудностями.
По квалификации кружок в основном состоял из шахматистов третьей категории. Что с ними делать, о чем беседовать — я совершенно не представлял. На первом занятии я дал сеанс, но как быть дальше?
Попытки составить программу заиятий ни к чему не привели: получился случайный список надуманных тем. Когда я попытался затем систематизировать содержание этих тем, то убедился, что у меня нет достаточного материала, чтобы сделать занятия интересными н ДОХОДдЧчИВЫМИ.
Я принял «мудрое» решение: спросил самих членов кружка, о чем они больше всего хотели бы поговорить со мной. Первое, что они попросили,—-это разобрать некоторые нх партии, В процессе этого анализа они задали мне десятки вопросов и выразили желание познакомиться © рядом — теоретических исследований по дебюту и концам игры.
Так и возникла у иас программа, составленная не педагогом, а ученнками. Все же эта программа оказалась довольно интересной и содержательной и послужила мне в дальнейшем отправной базой для построения ряда других методических программ и учебных планов.
Из работы в небольшом шахматиом кружке Центросоюза я извлек много полезного методического опыта и, в частности, пришел к заключенню, которое позднее облегчило мне намного не только педагогическую, но и литературную деятельиость.
Заключение это говорит о том, что педагог никогда не справится хорошо со своей задачей, если ему не удастся организовать активную помощь себе со стороны аудитории. То же самое можно сказать и об отиошениях автора с читателями. Педагог должен не только учить своих учеников, но и сам учиться у них. Автор, работая над любой темой, должен использовать ие только свой опыт, но и богатый опыт читателей.
270
Массовое развитие шахмат в Советском Союзе выдвинуло в качестве первоочередных задач не только вопросы методики и педагогики, но и вопросы создания — собственной учебной литературы.
Потребность в учебной литературе была столь велика, что некоторые наши издательства стали выпускать переводные работы иностранных авторов. Так, вышел в свет и нашел, понятно, массовый — спрос учебник Капабланки «Основы шахматной игры». В ходу были и старинные учебники Дюфреня, Прика, самоучитель Шифферса. Эти труды страдали — серьезными методическими недостатками и в первую очередь тем, что онн ни в какой мере не учитывали потребностей нового, массового советского читателя,
Я не решался выступить с серьезными литературными работами, чувствуя за собой слишком малый опыт, хотя понимал, что обязан это сделать как один из ведущих в то время шахматистов СССР.
Это был период моих — больших спортивных вн творческих | достиженнй. В 1920 году я получил звание мастера, заняв второе, после Алехина, место. на Всесоюзной шахматной олимпиаде. В 1923 году я занял первое место в чемпионате РСФСР, в 1924 году — второе место в первенстве Советского Союза. В международном турнире в Москве в 1925 году я сыграл лучше других советских мастеров, разделив 7 и 8-е места с гроссмейстером Рети.
Первой ласточкой в учебной советской литературе явился труд гроссмейстера Г. Левенфиша (в то время еще мастера), увидевший свет в 1995 г. под названием «Первая книга шахматиста». Нельзя недооценивать самого факта появления этого первого советского учебника, не говоря уже о том, что сама книга была сделана очень оригинально, интересно и являлась глубоко продуманной работой.
Этот труд Г. Я. Левенфиша явился для меня побуждающим — примером. С огромным интересом изучал я «Первую книгу шахматиста», главным образом ее методику.
Тогда же я задумал написать книгу, в которой можно было бы рассказать советским шахматистам, через какой путь ошибок пришлось мпе пройти, прежде чем выйти на более илн менее правильную творческую дорогу. Осуществить, однако, свой замысел мне удалось лишь через восемь лет — в 1933 году. В этом году вышла в свет моя книга «Пути шахматного творчества».
Свой труд я посвятил Г. Я. Левенфишу, многочисленные встречи с которым на различных состязаниях помогли мне понять и глубоко проанализировать еще раз творческую лннню русской чнгорннской нлколы, ярким выразителем которой в то время был Григорий Яковлевич,
В молодые годы я вё мог с достаточной четкостью осмыслить — огромиую роль Чигорина, отражавшего своим творчеством яркие, «самобытные черты национального гения русского народа.
Интуитивно и под влиянием матерн, бывшей ярой поклонницей чигоринского таланта, я тянулся мыслью (больше сердцем!) к Михаилу Иваиовичу, но звезда Капабланки и Ласкёера моментами увлекала меня, особенно, когда алехинский талант находился еще в первой стадии своего развития.
Мои шахматные воззрения сложились окончательно лишь в период 1924—1930 годов, именно тогда, когда я почувствовал подлинную потребность и обязанность стать ина твердую почву в своих методических и литературных позициях в советском шахматном искусстве,
Этот период своей жизни я Посвятил изучению (Который раз!) чнгоринских «взглядов и алехинского творчества. Сочетая это изучение со своим стилем и вкусами, я окончательно понял, что идеи — русской шахматной школы и творческие воззрения Чигорина — полностью — владеют моей шахматной мыслью #й что на меня вместе с другими советски- \ми мастерами — легла трудная, но почетная задача развивать и углублять замечательное наследие великого классика русской — шахматной
‘мысли, *“*
В 1926 году Ленинградская шахматная секция осуществила — важнейшее мероприятие, сыгравшее немалую роль в развитии педагогической шахматной — мысли в СССР. Были организованы при Ленинградском Облпрофсовете курсы инструкторов; целью курсов являлось с03- дание кадров грамотных педагогов организаторов для шахматных кружков и коллективов.
Учебный план курсов был задуман широко и полностью проведен в жизнь. Лекции читались два-три раза в неделю по 4 часа при общей продолжительности курсов 6—8 месяцев.
При организации курсов были введены следующие дисциплины.
1) теория дебютов, 2) теория окончаний, 3) середина игры, 4) методика начального обучения, 5) организация и работа шахматного кружка, 6) история шахмат.
Конечно, с точки зрения современного подхода к подготовке педагогических и инструкторских — кадров, план был далеко не совершенен, но для того времени мы, руководители ленинградской шахматной организа» ции, не знали, как справиться и © намеченной программой.
На курсы принимались шахматисты первой и второй категорий,

Страница 17

причем обучение было платное. Наплыв слушателей был большой. При установленной — норме в 50 человек число заявлений превысило 100. В конце концов пришлось — увеличить количество вакансий до 80.
Мне было предложено прочитать курс середины Игры.
Новизна предмета, отсутствие какой-либо — литературы, специально трактующей его, — все это делало мою задачу очень трудной. Я мобнлизовал весь свой скромный методический опыт, провел ряд консультаний с Г. Левенфишем, И. Рабиновичем и специально с педагогами — профессорами Б. М. Кояловичем в А. А. Смирновым и все же чувствовал себя неуверенно. Каждый раз, особенно в первое время, я очень волновался во время чтения лекций.
Г. Я. Левенфиш читал дебют, НМ. Л. Рабинович—-эндшпиль, и я завидовал им, наблюдая, © какой четкостью и знанием предмета выступают они перед слушателями.
В составлении программы моего курса большую помощь оказал мне И. Рабинович. Он сумел внести в мои планы нужную систематичность и последовательность и расширить круг намеченной мной тематики.
Чувствуя все же потребность потлубже ознакомиться вообще с вопросами = педагогики, я, по совету А. А. Смирнова, обратился к работам знаменитого русского педагога К. Д. Ушинского.
«Человек как предмет воспитания» и ряд других работ Ушинского я прочел с увлечением и извлек из иих целый ряд важнейших указаиий © методах и приемах преподаваиия. В частности, из работ Ушинского я понял исключительную важ- ›ость исторического подхода к преподаванию темы.
К каждой лекции я ГОТОВИЛСЯ По 6—8 часов. А. А. Смирнов обратил мое внимание иа значение, которое имеет в чтении лекции внешняя сторона изложения, литературность фразы. Чувствуя свою ответствеиность, я вложил в чтение — лекций всю душу. После каждой лекции, дома, я читал стенограммы, браня себя за «дубовое» построение миогих фраз, за скучноватую, схематическую подачу некоторых — ярких творческих тем.
Без преувеличения можно сказать, что прочитанный мною в 1926 году курс середины игры явился для меия настоящим педагогическим университетом. Учитывая, что в процессе подготовки я глубоко ознакомился с классическими работами по педагогике, образовательное — значеиие для меня облпрофсоветских курсов еще более возросло.
Слушатели мои проявляли глубокий интерес к моим устным «чтениям» и, к моему = удовольствию, хорошо сдали выпускные испытач иия. — Лучшей наградой для меня явилось все же их коллективное требование об издании моих лекций в виде отдельного печатного труда.
С 1926—27 гг. я начал увлекаться педагогикой. Я продолжал изучать работы К. Д. Ушинского и одиовременно занялся тщательным исследованнем истории шахмат, 0особенно вопросами — эволюции теории шахмат и их творческих идей.
В результате всех этих усилий пополнить свои знания путем самообразования в области педагогики и исторической науки, а также настойчивых требований шахматной организации, я решился ина смелую Попытку написать краткий труд, посвященный вопросам плана и комбинации в шахматной партии,
Не буду говорить, скольких мне стоило это усилий, сколько ‘вызвало колебаний, сомнений, моментами — глубоких разочарований. Книга не получилась такой, какой я хотел ее видеть. Рецеизенты ие вскрыли ее главных недостатков, останавливаясь больше иа мелочах. Все же мие казалось, что «Миттельшпиль», как первый литературный опыт, является удачной работой, и главным образом потому, что широкие круги шахматнстов приняли книгу хорошо.
Удачу книги я объясняю в основином тем, что она писалась при помощи группы моих учеников, которые помогали мне решить несколько трудных методических и аналитических задач. Ценные консультации по различным разделам работы оказал мне и Г. Я. Левенфиш. Наконец, общую редакцию книги взял на себя профессор А. А. Смирнов, что, конечно, улучшило прежде всего литературную — сторону изложеивя. «Миттельшпиль» вышел в 1929 году. Через три года появились
«Пути шахматного творчества». Эта, казалось, ясная по построению И теме работа далась мне еще с большим = трудом, чем «Миттельшпиль». По крайней мере три больших главы ее, полностью готовых, я сам забраковал, убедившись после бесед с читателями в методической непригодиости этих глав.
Кроме того, эта работа далась мне труднее еще и потому, что она полностью делалась в ночные часы. Вечерами я была занят общественной шахматной деятельностью, редакциоиной — работой в журнале «Шахматный листок», иногда соревиованиями. С утра и до вечера я вел работу в качестве консультанта ленинградской — конторы — Госбанка СССР.
Эту книгу я считаю своим большим успехом. Она встречена была читателями горячо, что для меня и явилось самым главным. К сожалению, все же эта работа не вызвала интереса у ряда наших высококвалифицированиых шахматистов.
Сейчас задачи шахматистов и авторов шахматной литературы стали еще глубже, еще ответственнее. Значительно шире стал круг читателей, возросла их квалификация. С каждым годом рядовые любители шахмат становятся все требовательней и взыскательией,
Вопросы развития шахматной педагогической мысли и издания широкой учебной и исторической шахматной литературы должны стоять в центре внимания руководящих 0бществеиных шахматных организации. Это явно отсталый участок работы.
К сожалению, до сих пор ие решены и некоторые старые методические проблемы. До сих пор у иас иет постоянных шахматных школ, методических кабинетов и, как следствие, — глубоких, научно построениных программ, которые могли бы лечь в основу преподавания шахмат в различных масштабах, для разных контингентов слушателей.
У нас инет достаточных — кадров опытных шахматных педагогов, которые сумели бы иа правильных основах включить шахматы в общую систему воспитания молодежи.
Перед мною лично, несмотря на то, что все последние годы я упорно продолжал работать иад вопросами постановки шахматной педагогики, стоит еще ряд задач в этой области, не решенных мною. В числе их, например, больной — вопрос: каковы лучшие формы самостоятельной работы над шахматами?
Так же я ие могу ясно определить роль консультанта-педагога в деле шахматного совершенствования — его учеников. Мне кажется, что эта роль может быть значимой лишь в том случае, если педагогу удастся найти понятные, интересные формы для самообразовательной работы ученика и если одновременно ему удастся убедить ученика пользоваться этими формами.
Некоторые шахматные — учителя, ученики которых стали — мастерами, любят иногда прихвастнуть — своими успехами и приписать это — мастерство своим заслугам. Думается, что в мастерстве наших шахматистов осиовиую роль сыграла их самодеятельность, их самостоятельная работа над своим совершенствованием.
Некоторые мои ученики жалуются иногда, что их шахматная мысль зашла в творческий тупик. Обычно это означает то, что сам шахматист ие может найти для себя полезной и интересной формы — самостоятельной работы иад повышением своего творческого уровня, а педагог не может ему ее подсказать. Иногда мие удавалось найти подобную форму, © тогда дело начинало быстро двигаться вперед,
Педагогам нужна помощь широких кругов любителей — шахмат. Они должны ближе и глубже знакомиться © опытом рядовых — любителей. Нужен научный методический центр, накапливающий этот опыт, — Иначе экспериментальный ‘период, в котором вот уже много времени пребывают вопросы шахматной педагогики, грозит еще более затянуться.
271

Страница 18

партии и окончания
№ 198. Защита Нимцовича
Г. ЛЕВЕНФИШ М. ТАЙМАНОВ Первенство Ленинграда 1952 г.
Примечания М. Тайманова {. 42—44 Кр8—16 2. с2—<с4 е7—еб 3. КЫ1-—с3 СЫ 4. е2—е3 КЬ8—сб
Это редко встречающееся продолжение, на мой взгляд, ничуть не хуже обычного 4...05, 4...с5 или 4... „56.
5. Ке1—е2 ..
Если 5. С43, то возможно 5...е5 6. Кее? @5 7. сё К:45 8. 0—0 ей 9. ей 0—0 с хорошей игрой у черных (Левенфиш-—-Микенас, ХПГ первенство СССР), а после 5. К13 0—0 6. С43 5 получается удобный | для черных вариант защиты Рагозина.
5. ... 47—45
В партии Ботвинник—Сокольский (Х11 первенство СССР) было — сыграио 5...е5 6. а3 С:с3-+ 7. К:с8 ей 8. ей 45 9. с5!, н белые — добились некоторого преимущества. Ход 5...45 встретился в партии Ботвинник— Тайманов (Х1Х первенство СССР).
6. а2—а3 СЬ4—е7 7. ©4 : 45 ...
В упомянутой выше партии Ботвинник— Тайманов белые сыгпоали 7. Ке3. что после 7...Н5 8. с4 ей 9. С43 №4 10. КН 3 11. в3 привело к острой и сложной борьбе.
7. ... еб: 45 8. Ке?—-14 0—0 9. СН—43 ...
Белые непоследовательны. Избрав план, связанный с давлением — на пешку 5, они должны были проводить его целеустремленно и энертично. Этим требованиям — отвечал ход 9. ФЬЗ3! После 9...Ка5 10. Фа? Себ 11. Ь4 Ксб 12. Се?! белые добивались хорошей позинии. Теперь
же черные успевают — осуществить выгодную перегруппировку сил.
9. ... Л!8—е8
10. 0—0 Се7—18
11. Сс1—4@2 Ксб—е7
12. КМ—-Ъ5 “и
Вероятно, лучше было 12. Фе2 рб 13. Юе1 СБ 14. №4.
12. ... К16 : 15 13. Фа! : 15 е7— 66 14. ФЬ5—13 с7—с6 15. е3—е4 .=-
212
положению
К этому стремился Левенфиш, играя 12. КЪ5. Своим последним ходом белые предупреднли позиционную угрозу 15...СЁ и завязали игру в центре. На первый взгляд это кажется опасным для черных, которые несколько отстали в развитии. Однако, как показывает течение партии, белым ие удается захватить инициативу и они не получают никакой компенсации за вызванное ходом 15. е% ослабление пешки 4.
15... СЁ8—в7!
Именно так! В случае 15...4е 16 К: е! Ка5 17. Сс4! Св7 18. Св5 замысел белых полностью — оправды:
16. е4—е5 н.. Сильнее было 16. ей, хотя и тогда после 16...с4ё 17. Се3 Себ с
дальнейшим 18...К!5 или 18 ..Ксб положение черных — предпочтительиее.
16... . Ке7— {15
17. Кс3—е2 17—16
18. е5 : 16 Фа8 : 16
19. Са2—с3 Се8—@7
20. Л! —е1 Ле8—!8!
Угрожая ходом 21...Ф14, черные вынуждают переход в выгодное для себя окончание.
21. СаЗ : 15 Ф1б: 15 22. ФЗ : 15 Л8 : 15 23. Ке?—<1 й
Белые возлагают надежды иа маневр Кс1—-43—е5, но черным удается воспрепятствовать этому переводу коня.
23. ... Ь7— 16! 24. Ъ2—Ъ4 ...
Оказывается, нехоропю — 24. КЗ из-за 24...с5 25. @с @4! 26. СЫ4 а5 27. сб С:сб 28. С42 СЬ5, и инициатива черных становится решающей.
24. ... 25. Кс!—53 ... Белым приходится отказаться от своего плана, так как иа 25. Ка3 последовало бы 25...С: 4! 25. ... Ла8— 18 26. Ла1—а2 Са7—с8 Инициатива черных нарастает с каждым ходом. Сейчас угрожает перевод слона через аб на поле с4. 27. а3—а4 .. Связанная с этим ходом жертва пешки является лучшим — практическим шансом белых, Сс8—аб
28. Ъ4—Ъ5! сб: 55 29. а4—а5 2... Конечно, не 29. ав С:Ъ5 30. Л:а; ввиду 30... Л :12. 29. ... Саб—-67 Нехороию было 29..Ба из-за 30. Л:а5 Се8 31. СЬ4! или 29...Се8 ввиду 30. аЬ аЪ 31. СЬ4 Ла8 32. Ла8.
5-м
30. а5: Ъ6 а7 : Ьб 31. Се3-—-Б54 Л!8—с8 32. Ле! —е7 ЛМ—17 38. Ле7 : 17 Кре8 : 7 34. Ла?—а7 Лс8—с7
35. Крв1—-й 5.
За пожертвованную пешку белые получили контригру, © черным пришялось бы преодолеть еще немало технических затруднений, чтобы добиться победы, если бы вместо последнего хода белые сыграли 35. Саб Ла7 36. Себ! С#8 и только теперь 37. Ко. Упуская возможность оттеснить фигуры противника сактивных позиций, белые лишаются всяких надежд на спасение.
35. ... Кра7—еб 36. КрИ—е2 Креб—47 37. Кре2-—й3 Кра7—с8 38. СЬ4— 46
Теперь этот ход уже — запоздал. Слои 7 защищен и черная ладья
может покинуть седьмую — горизонталь.
38. ... Лс7—с4
39. Ла7—а2
Вынужденное отступление. — Угрожало 39...Ла4.
39. ... Ъ5—Ъ4! 40. Ла?—‹2 Кос8—@7 41. С46—е5 Св7 : е5 42. д4 : е5 СЬ7—аб 43. Кр93—@2
Единственный ход. На 43. `Ка4? следует 43...Лс3-г-+- 44. Кра2 ЛаЗ--- и т. д.
48. ... Кра7—еб 44. Лс2—а2 Са6б—Ъ5 45. Ла?—а7 Креб : еб 46. Ла7—е7-|- Кре5—46 47. Лет : Б7 2.

Страница 19

В этом положении партия была отложена. Благодаря активному положению фигур черным удается быстро добиться победы.
47. 2... СЪ5—а4 48. ЛЬ7—13 5... Конем отступать совсем — плохо.
На 48. Кс! выигрывает 48...Лс2-, а в случае 48. Ка! решает 48...53. 48. ... 95—44 49. ЛЬЗ—р3З Са4 : 53! Проще всего. Ладейное окончание легко выиграно.
50. Ле3 : 53 51. ЛЬЗ3—23 Лс4—<3 Король белых отрезан, и пешка Ь4 становится Грозной «илой. 52. 2—4 Не помогает и 52. Л в `Кр с4 53. Л:вб Ь5 54. Лсб-- Кра5! 5. Льб Кро 56. Леб 13 и т. д.
Кр6—с5
5. Ь6—Ь5 С! ЛеЗ : еб 54—63 54. Деб—еб Ъ3—Ъ2 55. Леб—е] Крс5—с4 56. Ь4—15 Крой— 58 57. Ле!—-Ы .
Если 57. №6, то 57.. „Лед.
57. ... КрЬ3—а2
Белые сдались.
№ 199. Сицилианская защита Ю. ШАПОШНИКОВ А. СУЭТИН Первенство РСФСР, 1952 г. Примечания Ю. Шапошникова
1. е?2—е4 с7—с5 2. Ке1—13 47—46 3. 42—44 сб: 4 4. КВ: 4 Кр8—16 5. 12—13.
Белые защищают пешку е4, избегая 5. Кс3, чтобы в дальнейшем провести ©?—с4. Впрочем. в партии Лысков—Симагин (полуфинал ХХ первенства СССР) после 5...еб 6. е4 Се7 7. Кс3 0—0 8. Се3 Ксб 9. ©Се2 45 10. ей ей черные полностью уравняли игру. Если же белые вместо 9. Се? играют 9. Кс, то черные все же могут провести 06—45 с еще большей силой, как это показала партия Юдович—Симагии (первеиство Москвы, 1952 г.), продолжавшаяся 9...05! 10. ей ей 11. ей
КЫ4 12. К:Ы: С: 13. Кр Ле8, и у черных преимущество.
5. е7—е5
6. Ка4--53 й
Встречалось также 6. Сь5+- са7
7. С:47-+ Ф:а7 8. КЮ 45 9. Св5 @4 со сложной игрой.
6. ... @6—4а5
7. Се1—-в5 Сс8—еб
8. е4 : 45 Фа8 : 45
9. Кы!—с3 СВ—ы
10. Се5—@2 Фа5—48
11. Кс3—Ъ5 к. -
Попытка после размена чернопольных слонов захватить поле @6. Но это не может дать белым выгоды, ибо предпринято в ущерб развитию.
В одной консультационной партии было сыграно 1!. СЬ5- Ксб 12. Фе? 0—0 13. С:себ № 14. 0—0—0 Фс7 15. Ке4, н белые, захватив в дальнейшем контроль над пунктом с5,
получили хорошую игру. Однако вместо хода 11...Ксб сильнее 11... КБа7 и далее а7— аб.
ПИ. 2... КЬ8—<6 12. Са2 : 54 Кеб: 64 13. с?2—<3
Белым приходится искать пути к уравнению. Теряет пешку 13. Ф : @8-|- Л: 48 14. Кс? Кре7 15. К: еб К: с2-+, а в случае 13. Ка6-- Кре7 14. К:Ю7 черные играют 14...Фс7! 15. КЗеб (15. К7с5 С:13 или 15 с83 Ф:Ь7 16. сы ЛЬ@8 и 17.. Ф: 4+) 15...ЛЬ48 16. Фе? СТБ с сильнейшей атакой.
13. ... КЬ4— 45 14. с3—с4 к...
Продолжение 14. Кс5 0—0 15.
К: еб Ге к выгоде черных — Поля
#3 и М ослаблены, а сдвоенная пешка «е» после е5—е4 — разменивается.
14. ... Ка5—е3
15. Фат : 48-- Ла8 : 48
16. Кре!--!2
Белые жертвуют пешку, ` чтобы избежать упрощения позиции, которое получалось после 16. Кс7-+- Кре7 17. К:еб Кр:еб 18. Лес! Бб с равной игрой. 16... . Кез—@1-+- 17. Кр!2—е! Ка! : 2 18. КЬ3—с5 Себ : с4 Обостряет борьбу. При 18...56
19. К: еб !е 20. К:а7 белые стоят
ие хуже. 19. Кс5: 57 Сс4: Н 20. КЬ5—а6 + Кре8—й7
Напрасно отказываясь от вариаита 20...Л:46 21. К:46+- Кра7 22. К:#7 Л (29...С:в2 23. К: 18 С: В 24. Кр!%, и слон 1 пойман) 23. К:еб-- Креб 24. Л:П Кр:еб 25. ЛЫ Ка3+ 26. Кра2 Лд8 27. Крс3 из опасения, что незначитель» ный материальный перевес ие дает реальных шансов на победу.
21. Кре! : 11 ке.
В случае 21. К:48 Л:48 22. К:!7 черные не обязаны — играть 22...С:в2 23. Ле1 КаЗ+ 24. Кра2 КН 25. К:48- Кр:@8 26. ЛЬ! и шансы белых предпочтительнее; ходом 22... ЛФ8 они могу свести игру К разбиравшейся ранее позинии
Белые решили пожертвовать пешку, чтоб поскорее ввести в игру все фигуры. Эта жертва, однако, не должна была дать больше, чем ничью, но в условиях приближающегося цейтнота черным трудно защищаться—-король их стоит ненадежно.
21
конее лав —18 22. Ла!—-Ъ! КЪ2—а4 23. КоП—12 К!6—-@5 24. ЛЬ1—Б5 Ка4—66 25. ЛЬ5—а5 Кой7— еб 26. ЛЫ!—-с! Лл!8—Ъ8 27. Ка6—е4 ЛЬ8—а8
Пои 27... Льс8 28 Л:е8 Л:с8 29,
КЬс5-- Крет 30. Л:а7 у белых иеболылой перевес ввиду отдаленной
проходной «а». 28. Лс1—сб-- Креб—47? Справедливость требует указать, что после 28...Кре7 у белых не видио ничего, кроме повторения ходов: 29. Лссб Ктеб 30. Ке5-++ Ко!6 81. 14 №6 32. Ке4-- Креб 33. Лсб-- Кре7
И т. Д.
29. Лсё—46-- Кра7—с7 30. КБ7—с5 ЛЬ8—48
Это позволяет белым провести решающую комбинацию. Но у черных уже не видно — удовлетворительной защиты от угрозы 31. а4 с дальнейшим 32. Каб и 33. Ла: 45. Например, 30 ..Н5 31. а4 ЛН6 32. Каб-- КрЬ7 33. Ла:45 Кр:аб 34. ЛЪЫ5! КрЬ7 (34...Лс8 35. Л:Ю6 и 36. Кс5+-) 35. Л:16 ей 36. аб Краб 37. Л:е5 Кс 38. Л:1Ъ5 К:а5 39. Л: 56+ и пешка «В» должна решнть исход партии.
31. Ке5—а6-+- Крс7—<8 32. Ла5—с5-! к...
В этом тонкость — король черных должен быть на 7.
32.. Кре8—Б7 33. Лс5 : 45! Ла8 : 46 34. Каб—<5-- КрЫ7—с7 35. Ла5: 46 Ла8—е8 36. Кс5—аб-Н Крс7—с8 37. Ла6:66 а7:Ьб6 38. — Ке4--@6-| Крс8--й7 39. Кб :е8, и черные вскоре сдались,
^% 200. Итальянская партия Т. ФИЛАНОВСКАЯ О. РУБЦОВА Первенство СССР, 1952 г. Примечания О. Рубцовой
1. е2—е4 е7—е5 2. Кр1—#3 КЬ8— сб 3. СП — с4 С!8—с5 4. 0—0 Кв8 —16 5. 42—43 47—46 6. Сс1—р5.
В этом варианте белым ие следует развивать слона на рб до рокировки черных. Лучше обычное продолжение 6. Се3.
6.. №7—Ъб 7. Ср5—@9?
Известно, что после 7. СЫ4? р5 8. СеЗ Ь5! 9. К:в5 04! черные добяваются решающего — преимущества. Но место для отступления слона выбраяо белыми неудачно. Если они не хотели уже играть 7. С: 6, то, безусловио, следовало отступить иа е3.
7...Ссё8—р4 8. с2—с3 0—0 9. Ь2—Ъ Се5—Ъ6 10. КЫ!1—а3.
Сильнее предварительное 10. а4.
10...Ксб—е7 11. Ка3—с?2 с7—сб 12. 2—3 Св 13. Се4—-53 46—45.
Пользуясь неудачным расположением белых фигур, черные завязывают активную игру в центре.
После 14. р4 К: 4! 15. Бр С: 4 черные получали более чем — достаточиую компенсацию за пожертвованную фигуру.
14. ЛИ-е1 @5:е4 15. @3:е4 СЬ5: 18 16. в2:13 Фа8—@7 17. Кре1--р2 — Ла8—48 — 18. 82—55 Фа7—с8 19. Фа1-е2 — Ке7—рб Ла1-41 К6—65 21. Фе2—П Кб ь4-+.
Выигрывая пешку при — непрекращающейся атаке; партия уже решена.
22. Кре?—Ы! КЫ4:18 23. Ла! : 48 Л18:48 24. Ле1-с! Кь5—-М 25. СеЗ: М еб:54 26. ФИ—-р2 К!3—в5 27. 13—Ъ4 14—13 28. Фе?—-Ё1 Кр5:е4.
Белые сдались,
213

Страница 20

«№ 201. Испанская партия
В. ЗУРАХОВ Е. ПОЛЯК Первенство Украинской ССР 1952 г. Примечания В. Зурахова
| е2—е4 е7—е5 2. Кр!1-13 КБ8— сб 3. СН--Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 Ке8—!6 5. О—О С!8—е7 6. ЛН—е! Ь7—Ь5 7. Са4—03 О—О 8. с2—с3 47—46 9. 12—13 Ксб—а5 10. СЬ3—с2 с7—с5 1. 42—44 Фа8—с7 12. КЫ!— 42 сб : @4.
Следует заметить, что если черные хотят играть вариант 12. . „са 13. сё Сь7 14. КА Лс8, то им следует избрать именно такой порядок ходов, так как в случае 12...СЬ7 белые могут перевести игру в небезвыгодную для себя — разновидность атаки Раузера, играя 13. @е @е 14. КН и т. д.
13. с3 : 04 Сс8—Ъ7 14. 44—45 к...
Лучшее возражение на систему, избранную черными. Белые получают перевес в пространстве и шансы на атаку королевского фланга противинка; черным же нелегко организовать контригру на другом фланге,
142... СЬо7—с8 15. Ла!--Ы ...
Белые — препятствуют переводу Ка5—Ы7—<5, так как теперь на 15... КЬЫ7 последует 16. 4 а5 17. а3, и черные сильно — стеснены. — Маневр 15. ЛЫ] был впервые применен в
партии — Бронштейн— Геллер | (Х1Х первенство СССР).
15. ... Се8—47
16. Ка2—11 Л!8—с8
17. Сс2—@3 Се7—{8
Геллер в упомянутой партии продолжал 17...С48, но также ие смог уравнять игру.
18. К!3—Ъ2 19. Фа!—--13 20. КН —р3 не.
Сильнее 20. Б3 КЬб 21. С42, после
чего черным очень трудно получить
контршаисы. 20 К!6—а7
21. 52—53 Фс7—а5? Черные наметили активный план игры, стремясь вызвать немедленное ослабление пешечной позиции — противника иа ферзевом фланге. Однако они отвлекают ферзя от защиты своего короля и тем самым увеличивают шансы белых на атаку. Правильным — продолжением было 21. . .Ксбб, затем Ка7—сб5 и Ъ5—Ъ4, стремясь после аб—аб—а4 использовать свое преимущество иа ферзевом фланге. В этом случае не иарушалось взаимодействие черных фигур. 22. Ф13—е2 2. Ничего не давало 22. Фа! Ка3З 23. Ъ! Фа4 24. Ф:а4 фа 25. С: а83 из-за
Са7—е8 Ка5—с4
25... Лс3 22. ... Кс4—а3 23. 53—14 Фаб5—а4 24. ЛЫ1--53 же. Не проходила попытка — поймать
ферзя — 24. С:а3 Ф:а3 25. ЛЬЗ Фа4 26. ФЬ2 а5! 24. ... Ка3—с4 25. Ке3—15 аб—а5 Черные стремятся скорее ввести в игру ферзя, однако им следовало
214
сначала позаботиться © защите королевского флачга, играя 25...!6 или 25. . „Кр!ё.
26. Фе2—р4 в7—26?
Это быстро проигрывает. В случае 26... .Ф:а2 27. С:с4 Л:с4 28. ЛИЗ черным нехорошо играть 28... ФЫ из-за 29. С4&2 Фес? 30. Ср5 16 31. С:!6 с сильной атакой у белых. Упорнее было 28. . .Л:с! (в ответ на 28. Л!3) 29. Л:с1 Фа2 (Препятствуя 30. К6-+-) 30. ЛЗ,
хотя и здесь преимущество — белых несомненно. 27. К!5—66-- СЕВ : Бб
Не спасало и 27... Крат? 28. С: с4 Л:с4 28. ЛЮ и т. д.
28. Се!:16 аб:Ы4 29. ФрА-—14 Ла8—а7 30. Кь2—р4 — 7—6 31. Сд3:се4 ЬБ5:с4 — 32. ЛЬЗ—13 Фа4—аб 33. Ке4:!16-- — Кат :66 34. ФБ4 : 6 Ла7—й7 35. Ф6—е7.
кола # И ЖЕ
Черные сдались.
А 202. Скандинавская защита К. ЗВОРЫКИНА А. ФЕДОСОВ
Первенство Тульской области, 1952 г.
Примечания К. Зворыкиной 1. е2—е! 47—45 2. е4 : 45 Кр8—{6 3. 42—44.
Игра иа удержание пешки посредством 3. с4 после 3...сб 4. д@с К: сб дает черным опасную инициативу.
3. ... К6 : 45 +, с2—с4 Ка5—Ъб 5. КЫ1—с3 27—66 6. 12—13 й
Полезный — ход, — подготовляюЩИй защиту пешки 4 путем 7. КЗ и ограничивающий действие слона сё.
6... С*8—е7 7. Кв1—3 Ссе8—еб
Черные — создают — давление на пункт с4, а в случае 2—3 продвижение с7-—с5 выигрывает в силе.
8. Се!1--14
Неточность. Следовало — вывести слона на ©е3. Тогда после 8...0—0 (8...К:с4 9. С:с4 С:с4 10. Фа4-- Ь5 11. К: Ъ5 С:Ь5 12. Ф:Ь5+ Ка7: 13. Кеб дает белым лучшую партию) 9. Б3 себ 10. Ле! белые — сохраняют преимущество в центре.
8... 0—0 Разумеется, не 8...К:с4 из-за 9. Фа4-- Фа7 10. КЬ5!, и материальные потери для черных неизбежны.
9. 04—05 и 9. 3 было плохо из-за 9...с5 10. СеЗ3 Ксб 9. ... Себ—15 10. К!3—4а4 Свт : 442
Начало ошибочного плана. Следовало продолжать 10...Сс8!, — после чего грозит е7—е5 или с7—5б, и у черных полноправная игра. На 11. К4Ъ5 черные могли ответить 11... Каб с последующим <7—сб6.
11. Фа! : 44 е7—е5 12. СМ: еб с7—-с5 13. Фа4—44! 27—16 14. Се5—46 Л!8—е8-|- 15. Кре1—@9! н..
Хуже 15. Се? из-за 15...С43 с неприятной связкой. 15. ... КЬ8—аб 16. в2-—р4 ..- Начало решающей атаки на короля. Черные не имеют хорошей защиты. 16. ... КЬ6—с8 17. в4 : 15 е6—в5 18. ЛЫ!—-р1 Кре8-—18
Продолжение 18...К: 6 после 19. Ы4 16 20. Бе Бе 21. Фр4 приводило к очевидному преимуществу белых.
Е ОАШЕ В ЖА Ого Ж А) К
= К Ш \\
» № \\ р
№ \\ \
® №
№ Г. щ №
ь Зв п >
В
24 =»
НШ
м с
=
19. Ле! : #5! $6: р5
20. Са6—е5-|- Кр8—#28
21. ФМ—р3 к... Теперь ясен смысл жертвы качества. — Белые сохраняют — опасные угрозы, а именно — Кс3—-е4, 12—44, Ь2—14, а у черных иет — контригры.
21... Кре8-—-П
22. СН—е2 Ле8 : е5
Черные вынуждены возвратить качество. Грозило 23. СВ5- и нельзя
23...Кре? из-за 24. 6+ Крат 25. Сре.
23 Фе3:е5 Фа8—16
24. Се2—15-|- Кр7—в7
25. Ла!—-е1 Феб : еб
26. Ле! : е5 Кс8—46
На 26...Кр!6 решает 27. Леб+, Кр:!5 28. СвА-- Кр 29. Ке2х.
27. Ъ2—Ъ3 Ла8—18 28. СЬ5—-р4 Каб—с7 29. Кс3—е4 Каб : е4-- 30. Леб : е4 Л!8—е8?
Просмотр, но партия черных все равно проиграна,
31. 45—46! Черные сдались.

Страница 21

№№ 203. Ферзевый гамбит
А. ЧИСТЯКОВ М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ
Командное первенство Москвы,
1951 г. Примечания М. Бонч-Осмоловского 1. 42—04 Ке8—16 ©. Кв!—{3 47—45 3. с2—‹4 е7—еб 4. КЫ1!-с3 с7—с5 5. Се!-#5 .. Сильнейшим — считается — обычное
5. с, но мастер Чистяков часто отдает предпочтение менее изученным продолжениям.
ЗВ сб: 04
6. КЗ : 4 еб—е5
7. Ка4—-13 не.
В партии Файн—Юдович (Москва, 1937 г.) встретилось 7. К@Ь5, но после 7...а61 8. К:@5 аЪ 9. К: 6+ Ф: 161 10. С:!6 СЫН белые остались без фигуры.
7.
8. Кс3—45 ке. Коиечио, не 8. Ке4? ввиду 8... К: е4! 8 С#8—е7
В 29-й партии второго матча Алехин-—Эйве Алехин сыграл — здесь 8...Ксб, на что последовало 9. е4 Се7 (Нельзя 9... йе ввиду 10. К: 6-- и 1. Ф:48-+-) 10. С:16 С:6 11. 4, и белые добились перспективной
игры. 9. Се5: 16 И Белые — намереваются — сохранить койя иа @5. В случае 9. К:е7 Ф:е7 10. е3 Св4 Н. Се? черные могут пойти иа продолжение 11... С: 13 12. С:13 (Или 19. в? Ксб) 12...е4 13. С:16 вк М. Св @3 и т. д.
9. ... Се7 : #6 10. е?—е4 04: е3 ЦП. № : ез
Имея в виду после е3—е#% укрепить позицию коня на 05. И в случае 1. К: е3 Ксб 12. Ф : 08-- С: 8 13. 0—0—0 Себ шансы черных ие хуже.
Н.... е5—е4
Сразу заставляя белых считаться с сильной позицией слона иа #6.
12. К!3—а4 0—0
13. С1--е? Кь8—<б
14. Ка# : сб? ‚.. Проигрывающий — ход. Нехорошо было и 14. 0—0 ввиду М... С: @4 15. ей Себ и черные выигрывают
пешку. Правильно было 14. К:16-- Ф:°6 15. К:еб Ф:сб 16. 0—0 Себ 17. Фе2 и т. д.
м. ... с16—М4-Н-!
15. в2—е3 Ъ7: сб
16. Ка5—с3 н.. Или 16. КМ. Сб.
16. ... Фа8—е7!
Позиция белого короля ненадежва, и черные правильно уклоняются ст размена ферзей. В результате ошибки на М-м ходу белые попали зв проигрышное положение,
17. Фа1—с2 к.
Совсем плохо 17. 0—0 Св5 18. Фе! (18. Ф442 сб 19. Ф:е4 С:е3-- 20.
Кре? СЬ7) 18...СЬЗ 19. Ла! Лад8, и не видно, как белые сумеют распутаться.
17. ... СЬ4—-@5 18. Фс2 : е4 к.
0
Л
7
ки ве и
Жо Ж
р.
\\ в Ч Ш
Г Ш р .
В,
Ъ
М т
п
ю |)
= {8 = № м ®№
\
№
2 —
ООП
Д
Я
\\
>
Ж
18. ... Фе7—Ъ4! Наиболее энергичное продолжение. 19. 0—0—0 Ла8-——Ъ8 20. Ла1-а2 ФЫ4—с5 21. Кс3—4! Са7—15 22. Фе4—-@4 Фс5—а5 23. ЛЫ1-1 Л!8—48 24. ЛН :45 Фа5 : 15 25. Фа4 : а7 Ла8 : 42 26. Фа7 : Ь8-- Ла2—408
Несмотря на то, что белые имеют две пешки за качество, позиция их проиграиа. Король белых расположен неудачно. Пешки королевского фланга подвержены атаке.
27. ФЬ8—с7
Несколько лучше сразу 27. ФЪб.
27...Ф1Б5—е4 28. Фс7—Ъб Ла8—4 29. ФЬб—Ъ8-- Ла4--48 30. ФЬ8—Ъ6 Фе4—-е2 31. Ка!-с83 Фр2:12 32, ФЬб : сб ФЬ2: 93 33. Се2—13 Фр3— {2 34. (13—45 Св5:е3-- 35. Крс!-- Ы Л48—Ъ8 36. Кс3—й1 ФЕ2—02 37. Са5: 7+ Кре8—Н8.
Белые сдались.
№ 204. Каталонское начало Л. РОЙЗЕНСОН Ю. СИМКИН Первенство Львова 1952 г. Примечания А. Сокольского
1. 42—04 й7—45 2. с2—с4 е7—еб 8. р2—в3 с7—сб 4. СИП-р2 @5:с4 5. Кв1--!3 Ке8-—!6 6. О—О Ъ7—Ъ5 7. К!83—е5 Се8—Ъ7 8. КЫ--с3 Ф@8— Ьб 9. а2—а4 С!8—Ъ4.
Иначе неприятно 10. а5. Например: 9.. .КЬ47 10. аб Фс7 11. аб! и т.д.
10. е?— е4 а7— аб 1. Ссе!-е8 ФЬб—с7 12. Се3—!!
Белые выигрывают важный темп. Поскольку ответ 12. . .Са6 вряд ли возможен ввиду 13. К: С:М М. К: №8 СЬб 15. еб Ка5 16. Ке4, а на отступление ферзем на е7 последует 18. @5! с сильным давлением, черные должны играть 12... ФЬб или 12. . .Феё.
19. ... Фс7—с8 13. Кеб— 4! КЬ8—а7 14. Ке4—е8 й
Перевод коня на е3 в духе позиции. Здесь конь поддерживает возможный прорыв 04—45.
м °—о
15. в3—р4! к. Начало атаки, которую белые проводят весьма энергично. 15 Л!8—48
16. 24— 5 К!6—е8 7. Фа!-15 ке. На 17. Свез черные могли ответить 17. . .Ксб с угрозой 18. . .КБЗ.
17. ... Ка7—18 18. Ла1—4! Ла8—а7 19. СМ—е3 СЬ7—а8 20. 12—14 Ла7—47 21. Кс3—е2 сб—с5
Это позволяет — белым — сыграть 44—45, после чего слон ЪЬ4 выключается из игры. Лучше было 21... Саб с тем, чтобы после 22. . .СЬб усилить давление на пункт 4. Вероятно, белые ответили бы 22. Ке4 СЬб 23. С!2 и в случае 23. . .сб продолжали бы 24. Кеб! с преимуществом в положении, ио борьба была бы более сложной.
29. 44—45 еб: 45 23. е4 : 45 зе.
Явной ошибкой явилось бы — 23. СЬЗ? ввиду 23...04, и пешки черных более чем компенсируют потерю качества.
28. ... Фс8—Б7 24. 4-15 Кре8—18 925. Ке?—14 ФЬ7—Ъб
0 К ЕН
У белых подавляющее преимущество, и несложная, но изящная комбинация решает судьбу партии.
26. К!4— еб! 7 : еб 27. 15: еб КЕ8 : еб
Ничего лучшего нет. Не спасало и 27. . .Ка6 28. ей К:47 29. еб 16 80. Ке4 и т. д.
28. д5 : еб 29. КеЗ : 41
Положение черных безнадежно. На
Лат: @1
отход коня е8 немедленно решает 30. е7. В партии было — сыграно 29...
Ла8: 4? и, не дожидаясь мата путем 30. ФЬ5 : е8, черные сдались,
Партия хорошо иллюстрирует силу атаки белых, которые завладели дентральиыми полями в результате ошибочного стремления черных удержать гамбитную пешку.
275

Страница 22

„№ 205. Сицилианская защита А. ШУМАХЕР А. СТРАДАЛОВ
Полуфинал П первенства СССР по переписке
Примечания А. Шумахера
1. е2—е4 с7—‹5 2. Кв1--!3 КЬ8— сб 3. 42—04 сб: 4 4. КВ : 44 Ке8— © 5. КЫ!--с3 47—46 6. СН—е2 е7— е5.
Этот старинный вариант, ранее забракованный — теорией, — возрожден И. Болеславским. Черные добровольно допускают образование отсталой пешки @6, стремясь возместить этот недостаток своей позиции оживлейной фигуркой игрой.
7. Ка4—-63.
Другое возможное здесь продолжение: 7. К!З 16 8. О—О Се7 9. Се8 О—О 10. Фа2 Себ 11. Лай! н т. д.
7... С!8—е7 8. О—О О—О 9. Се2 — 13.
Так же продолжалась партия Смыслов—Холмов (ХУП первенство СССР). Этот ход обеспечивает белым контроль над полем @5.
Встречается в Этой позиции и 9. 14.
9... а7— аб.
Неточность. Лучше здесь 9... а5, ин если 10. а4, то 10... КЫ4 11. Св5 Себ 12. КЬ5 Лс8 13. с3 Каб.
10. а2—а4 Ксб—а5 11. Фа8: а5 12. Сс1—-@2!
Этот ход, указанный В. Смысловым, сильнее встретившегося в упомянутой партии хода 12. СеЗ, ибо дает возможность блокировать ферзевый фланг черных.
12... Фаб—с7 13. а4—аб Ссе8—еб 14. С42—е3 Ла8—с8 15. Фа1—-42 к6—а7 16. Ла! Ка7—с5 17. коз 65! Себ: 45 18. Ф@2:45 Кррё8 — 18?
Плохой ход, дающий белым возможность перейти к решительному наступлению на ферзевом фланге. Лучше было 18. . . Фсб.
19. С8—е4 Лс8—а8 20. Ъ2—Ъ4! Кс5—а7 21. Ф5—Ь8 Фс7—сб 22. с2 —с4 Кка7—16.
На 22... Ф:е4 последовало бы 23. СВ Феб 24. С:Ь7 5 25. 13.
23. Се4—!3 К6:е4 24. 4—5 аб : Ь5.
Если 24. . . Кс5, то 25. С: сб К: 53 26. С:ЪЬ7 К:а! 27. Л:а1, и белые должны победить.
25. с4:Ъ5 Феб-<83 26. ФЬБЗ:с3 Ке4: с3 27. СВ: 67 Кс83:Ъ5 28. а5— аб.
Черные сдались.
КЗ : а5
№ 206. Испанская партия В. ТРУПАН А. ЛУТИКОВ Четверть-финал ХХ первенства СССР
Примечания А. Лутикова
1 е?—е! е7— е5 2. Кр1—13 КЬ8-—сб 3. СН—Ъ5 а7—аб6 4. СЬБ5—а4 Ке8—16 5. 0—0 К6:е4 6. 02—44 765 7.
Са4—68 @7—45 8. @4:еб Сс8—еб 9. Фа1-е?.
276
Раньше в этом положении играли 9. е3, стремясь уберечь слона от размена.
9...СЁ 8-е.
Хуже здесь 9...Ка5 10. Ка4! или 9 ..Сс5 10. Се83 Фе7 1. Ла! Ла8 12. а4!
После 9...Кс5 10. Ла! Се7 получалась позиция, случившаяся в партии; нехорошо вместо 10...Се7 играть 10...К: 63. Например: 1. аЪ Фс8 12. с4! с 13. Ьс С: с4 14. Фе4, и у белых сильные угрозы.
10. ЛН-а! Ке!-с5 11. СБВЗ: 65.
В партии — Болеславский—Толуш (ХУ! первенство СССР) белые сыграли 11. ©4, но после 11...04! черные захватили инициативу.
11...Себ: 45 19. Кы-с8 С45-—с4!
На 19...КЫ4 следует не 13. а3? из-за 13...Сс4!, а 13. 83! с преимуществом у белых. Жертва ферзя дает черным хорошие практические шансы.
13. Ла! : 48-}- Ла8 : 8 14. Фе?—е3.
На 14. Фе! возможно — 14...КЫ4 15. Се3 К:с2 16. Фс! К:а! 17. С:©еб С:е5 18. Ф:а!1 0—0 с лучшей игрой у черных. Теперь на 14...КЬЫ4 есть ход 15. Ке!.
М ..Ъ5--Ы. 15. Ъ2—Б3!
Плохо 15. Ке4 Ла1+ 16. Ке! Ка4 с опасными угрозами. Теперь белые успевают развить свой ферзевый фланг, так как плохо 15.. Бс из-за промежуточного 16. Са3.
15...Сс4—-еб 16. Кс3—е4 Ла8—а1-|- 17. КВ8—е! Ксб—й4 18. Сс1-Ъ22
После этого хода черным удается получить решающее — преимущество. Необходимо было — продолжать 18. С42 (см. теоретическую заметку Н Радченко, «Шахматы в СССР» 6 7)
18...Ка4 :с? 19. Фе3—е2.
Если 19. Ф:сб5, то последует 19...К:а! 20. Фсб- Са7 21. Фа8- Са8 22. КФ Кс? 23. Кре? Л: е!-- 24. Кр? 0—0 с преимуществом у черных.
19... Ла!:а] 20. СЬ2:а!1 Кс2:а! 21. Кей: сб Се7 :с5 292. Ке!--03.
И в случае 22. ФЬ2 черные после 22...К:Ь8 23. аЬ 0—0 имеют хорошие шансы на выигрыш. Два сильных слона, наличие трех пешек против одной пешки на ферзевом фланге и активная ладья — все это обеспечивает черным преимущество. Поэтому белые отказываются от выигрыша застрявшего коня и пытаются получить контригру на ферзевом фланге, попутно ставя — ловушку: 22...С042 23. Фе4 292...Сс5—Ъб 23. КаЗ : Б4. Плохо 23. ФЪ2 0—0! 24. Ф:а1
Ла8 25. Ке! Лд2 с выигрывающей атакой. 23... 0—0 24. Фе2—Ъ2 Л18—48. Чтобы на 25. Ф:а! ответить 25... Се4! Теперь у черных и позиционное и материальное преимущество. Их ближайшая задача — ввести в игру коня а!. 95. №2—183 аб—а5 26. КЪ4—сб
ла8—41-- 27. Кре!—-12 Ь7—16 98. Ксб—е7-- | Кре8—17 29. ФЪ2—е2 ла!-а7 30. Ке7—сб Себ—5 31 е2—е4 С15—403.
Обходя ловушку 31...Срб 32. еб {е 33. Кеб.
32. Фе?—18 Са3—рб.
На 33. еб Ге 34. Кеб теперь следует 34...Ла®.
83. Ф!8—с3 Ка!--с2 34. 12—13
Кс2—й4 35. Ксб:@4 Ла7:@4 36. Кр2—-Р83 Ла4—43 37. Фе3—сб Л43-—е3 38. Кре3-—М Себ—03 39. Фсб м Ь6 —Лез:!83-- 40. Кр!М4:13 с7 : 56.
Белые сдались.
Окончание партии
С. СУСЛОВ Л. ШАМАЕВ
Первенство общества «Машиностроитель»
т @ Шхю „А, МАСОК
— а, 7) 0 ПЕ
К этой позиции стремились белые, полагая, что после 1. ЛЬ2:13-| Св: Н8-+ 2. Ф@2—р2 они выигрывают. — Однако последовало 2... Се3—12! и белые сдались.
Примечания Л. Шамаева.
к
Е № &
№
«в
№ р
№ о:
Ч Ъ® е
@ ы =
^ \
Окончание партии САЛАНСКИЙ ПЬЯНКОВ
Первенство Московского военного округа, 1952 г.
В
К Ж
р
®
\\ е
№ № ^
но За
м Ч >| Ъ\
Ч р
|
77 2
| 70 В)
"
@ Е
3»
№ № № ® №
На первый взгляд кажется, что белым трудно усилить свою ПОЗИЦИЮ. Однако в нх распоряжении был Интересиый путь к победе.
1. С48 Кр:408 (В случае 1...СЬ8 решает 2. Се7 Се7 3. Кре5 СБ8 4. СЁ8 и т. д.). 2. Креб С28 3. Кр: 16 С:@6 4. Кр: е5 Се7-|- 5. 16 С18 6. Креб и белые выигрывают.
Примечания А. Гинзбурга

Страница 23

К ВОПРОСУ ОБ
Вопрос об определении — комбинации должен быть решен на основе марксистского диалектического метода, подобно тому как советскими учеными были решены и продолжают решаться — несравненно — более сложные научные проблемы. Работы П. Романовского н М. Ботвинника в значительной степени приблизили нас к правильному пониманию природы комбинации, ио предложенные ими определения не могут удовлетворить иас в полной мере.
НП. Романовский установил первые два принципа общей теории комбииации:
1. Комбичация есть форсироваиный вариант;
2. Комбинация заканчеивается объективной выгодой для активной стороны (стало быть, всегда является правильным маневром).
Как ранее уже было — отмечено, формулировка П. Романовского не учитывает того, что отличает собственно комбинацию от обычного форсированного маневра.
Определение М. Ботвинника — подчеркивает третий, самый — характерный принцип — теории комбинации:
3. Комбинация немыслима без жертвы.
К сожалению, формулировка М. Ботвинника не дает ответа на два связанных друг с другом существенных вопроса: что считать началом и концом комбинации и является ли комбинация форсированным вариантом, куда жертва входит лишь элементом последнего, или Же комбинация — это жертвенный маневр, т. ©. такой форсированный вариант, иа протяжении которого не действует обычный критерий относительной ценности фигур. Так, иапрнмер, М. Ботвинник считает, что комбинация в его партии с Капабланкой закончилась на протяжении двух ходов (30. Са8 Ф:а3 31. КАБ, а все остальное — форсированный маневр
й щ_
о
| РХ
Ве 24
&
№№
\®
2
р.
\
\\
уд
м
г»
№ „К
\®
``
„й_
® ©
м п
№ сь
к
\\
В
На самом деле, жертвенный маневр (30. Са83 и 31. КЬ5), реализующий тактическую идею варианта после 31... еЪ, завершился форсированиым маневром (32. Фе5-, Кр!8 33. Ф :16--), реализующим стратеги-
ОПРЕДЕЛЕНИИ КОМБИНАЦИИ
Редакцией получено много откликов на статью Е. Умнова «К вопросу об определении — комбинации» («Шахматы в СССР» № 2).
Начиная обсуждение этой статьи, мы помещаем письма в редакцию тт. Е. Баума и Н. Копылова.
т РРР РФ
ческую идею варианта, а <следовательно, вся комбинация является че тырехходовой. Оиа была бы более длительной, если бы после 33... Кре®% выигрывало только 34, е7. Од: иако нам удалось доказать, что к победе ведет и 34. Ф17--, и таким образом форсированный маневр закончился на 38-м ходу.
Следовательно, М. Ботвинник отождествляет понятие комбинация с понятием жертвенный маневр.
Статья Е. Умнова не помогла дальнейшему развитию теории ком бинации. Он, например, считает, что «богатое, разнообразиое идейное содержание составляет действительную сущность шахматной комбинации и именно оио должно быть положено в основу ее определения». Здесь непонятно, почему ие могут иметь места простые комбинации с бедным идейным содержанием? Главное же То, что сущность комбинации вовсе не составляет только ее идейное содержанне, важна также и та форма, в которой это содержание реализуется
Подобный ие диалектический — отрыв содержания от формы в вопросе об определении комбинации пред: ставляется для передовой советской шахматной школы абсолютно неприемлемым,
Форма комбинации характеризуется диалектическим единством ее тактического и стратегического маневров, в силу которого отказ активной стороны в тактическом маневре от материальных, количественных выгод в пользу качественных обусловливает обратный переход качества в количество в стратегическом форсироваином маневре. Отсюда следует, что мотив временного отказа от материального, количественного фактора в пользу качественного является обязательным во всякой комбинации.
В аспекте этого мотива комбинация мыслима не только с прямой, ио и с косвенной жертвой, когда — активная сторона иа протяжении одного или нескольких ходов воздерживается от использования возможности выиграть материал.
Далее Е. Умнов пишет: «...комбииация должна удовлетворять некоторым художественным — требованиям, производить определенное эстетнческое впечатление... тихие ходы в форсированных вариантах производят большое впечатление...» И отсюда делает «естественный», но абсолютно неверный вывод о необходимости
об’'явить комбинацией любой форсированиый вариант, содержащий тихИй ход.
Построение научной теории комбинации иа шаткнх основаниях произвольного — суб’'ективиого — критерия «эстетического впечатления» — противоречнт элементарным — требованиям логики. Тут вполне уместно будет вспомнить добрую русскую пословицу: «иа вкус и цвет товарищей нет». Почему нельзя допустить, что тот же самый тихий ход, которым будет восхищаться автор статьи, не произведет никакого впечатления иа многих других шахматистов?
Строить серьезную теорию шахматной комбинации можно н должно только на твердой основе ясного и конкретного об’ективного критерия, находящегося в полном согласии с диалектическим принципом единства противоположностей. Это означает, что идее или понятию — комбинации должен соответствовать только форсироваиный — вариант, представляющий диалектическое единство тактического ин стратегического форсированных маневров.
Отсюда следует, что ие любой форсированный вариант, содержащий тихий ход, имеет право называться комбинацией, а только Такой, в котором тихий ход составляет иеобходимое звено в его тактическом или в его стратегическом форсированном маневре.
Если Ботвинник, отрывая тактический жертвенный маневр от следующего за иим форсированного стратегического, чрезмерно суживает по- ‘иятие комбинации, то Умиов, отрывая содержание от формы, ударяется в диаметрально противоположную крайность.
Вообще, попытки Е. Умнова свявать в иитересующем нас плане задачу с комбинационной позицией неудачны, так как природа их в корне различна. В первом — случае активная сторона обладает подазляющим материальным и позиционным перевесом, а борьба в осиовиом давно уже закончеийа. Наоборот, позиции, где возможна действительиая комбинация, активная сто- ‘рона, как правило, не имеет материального преимущества и пассив- ‘ная сторона зачастую может оказать упорное сопротивление,
Наличие общего признака — «тема и идейное содержание» — ие может служить основанием для механического подведения всех этих вариантов под общую рубрику «комбинация». Можно говорить лишь в сугубо условном смысле о «задачной комбинации», не путая, однако, последнюю с действительной, ибо оик по своей природе различны.
В полном соответствии © неправильным — ‘методом —— исследования Е. Умнов дает следующее определеиие: «комбинацией называется форсированный —вариант или сеть за-
277

Страница 24

рнантов, осуществляющих определенную тему, то есть приводящих к желательному для активной стороны 'результату». Благодаря своей подкупающей простоте и кажущейся внешней убедительности его определение может ввести в заблуждение многих, и, тем не менее, оно не выдерживает никакой критики.
С одной стороны, утверждая содержание и игнорируя форму, оно грешит против диалектики и поэтому не может быть объективным. А с другой стороны, нетрудно убедиться в том, что в эту «удобную» формулировку можно уложить любой форсированный вариант.
В основу разработки теории комбииации должны — быть — положены три принципа, выдвинутые П. Романовским и М. Ботвинником (см. выше). Достижение объективной вытоды состоит в захвате стратегического пространства, определяющего создание решающего перевеса в бое вой силе на главном участке борьбы. Отсюда вытекают еще два принципа теории комбинации:
4. Общая идея всякой ком: бинации это идея захвата стратегического простраиства;
5. Комбинационный захват пространства равноценен решающему дперевесу в боевой силе на главном участке.
Идея захвата пространства реализуется в комбинации через поочередно следующие друг за другом тактический и стратегический этапы. Отсюда следует еще один принцип:
6. Форкированиый маневр, непосредственно следующий за жертвениым и завершающий реализацию стратегическюй идеи, составляет заключительную часть комбинации.
К изложенному надо добавить еще некоторые существенные — соображения. Практический опыт показывает, что любые жертвы вне комбинации являются, по существу, ошибкой. Поэтому, если считать позиционные жертвы элементом комбинаций 0особого типа, то ‘напрашивается вывод, что жертва вие комбинации немыслима. Что касается определения продолжительности комбинации, то ее начальным ходом следует считать первый ход жертвенного маневра или вступительного форсированного ‘маневра, ‚предшествующего жертве. Конечный ход комбинации есть последний ход форсированного маиевра, заключающего комбинацию.
ии
Ш
дд
Так, в приведенной позиций КОМ- бинация не будет — одноходовой (1. 56), как определяет ее М. Ботвинник. После 1...сЬ 2. аб Ба Жомбинация завершится ходом 8. сб, так как этот вынужденный ход осуществляет — захват пространства, — иеобходимого для выигрыша. На четвертом ходу белым уже открывается свобода выбора между разными выигрывающими продолжениями.
Характерен второй ход комбинации (2. аб). В ием сливаются момеит полной реализации тактической идеи комбинации (отвлечение черной пешки) и момеийт начала реализации стратегической идеи — (захват тпространства для прохода в ферзи).
В заключение, отметим, что Иизложенные принципы необходимы и достаточны для Формулирования следующего определения:
Комбинация есть | форсированный вариант, тактический элемент кото. рого (жертва) форсирует основной стратегический маневр, завершающий реализацию общей идеи (захват стратегического пространства) и определяющий перевес в боевой силе на главном участке.
Комбинация диалектичиа: жертвеиный маневр является ярким выражеиием отрицаиия ‘нормального критерия относительной ценности фигур, в то время как форсированный маневр утверждает этот критерий. Сама же комбинация в щелом — тот синтез, в котором это противоречие преодолевается.
Е. БАУМ
В шахматной литературе имеется уже не мало определений комбинацни. П. Романовский, М. Ботвинник,
Е. Умнов приводили в своих — Ввысказываниях — интересные примеры комбинации, обстоятельно пояснялн
сущность шахматной комбинации. Все же достаточно четкого и полиого определения комбинации дэ сих пор нет. Мы полагаем, что в большинстве случаев именно стремление дать наиболее краткое определение комбинации приводило к неполным или неточным определенням.
Для того, чтобы несколько конкретнзнровать последующие — рассуждення, приведем партию Бергер — Копылов (чемпионат ЦС ДСО «Трудовые резервы», 1952 г.).
1 04 К№ 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. е3 0—0 5. С43 Ксб 6. КВ 5 7. Фс2? (Ошибка, после которой иннциатива переходит к черным. Сильнее 7. 0—0) 7...Сд6 8. а3 с 9. С:с4 еб 10. 45 Ке7 11. 63? аб 12. е4 Кеб 13. Ке??
Ошибочный ход белых снимает защиту с поля е4 и ограничивает действие слона с4. Теперь со стороны черных возможна — комбинация, использующая неудачное расположение белых фигур.
13...Ъ5 (Вступительный ход комбннации) 14. С43 К:е4 15. С:е4
278
15 16. Са3 е4 17. С:е4 {с 18. Ф:е4 СЁ 19. Фа4 Сс2.
(1 & @ ЖА
Комбинация черных закончилась в их пользу. Черные фигуры занимают превосходные позиции, а — лишняя пешка белых имеет второстепенное значение.
20. Ь4 Фа7 21. Ла? СЬБЗ 22. ЛЬ2 Сс4 23. 4 (В ответ иа 23. 0—0 черные — выигрывали, — осуществляя комбинацию 23...Л:13 24. в! ФЫЗ 25. Ке3 КЫ4) 23...Лае8 24. Се3 Кеб 25. Ла2 Л:13 (Несложная комбинация, ведущая к решающему материальному преимуществу черных). Белые сдались.
Вариант комбинации (13—19-й хо ды) был форсированным и сопровождался лучшими для обеих сторон продолжениями. В этом варианте произошло уменьшение — количества боевых единиц и в то же время изменилось соотношение Сил.
В ходе комбинации черные отдали фигуру, а затем отыграли ее. В результате черные остались без пешки, но удачное расположение их фигур оказалось более чем достаточиой компенсацией. Комбинация закончилась поэтому к их выгоде,
Мы полагаем, что в определение комбинации должны войти все перечисленные здесь существенные признаки — форсированность — вариантов, уменьшение количества боевых единиц, изменение соотношения снл, об’ективная выгода для — стороны, начинающей комбинацию.
**
*
Согласно общеийзвестному — определенню П. Романовского, «комбинация есть вариант (или группа вариантов), иа протяжении которого обе стороны делают вынужденные ходы и который заканчивается объективиной выгодой для активной стороны».
Выступая с критикой этого определения, М. Ботвинник = правильно заметил, что «кроме комбинации, в эту формулировку можно уложить и еще кое-что».

Страница 25

Так, например, в позиции Н. Григорьева (белые — Крс8, п. а2; черные — КрЬб, п. а3) белые достигают при своем ходе ничьей, путешествуя королем по маршруту ©8—47 —еб—15—е4—й3—с2. Здесь белые, конечно, проводят не комбинацию, а красивый форсированный маневр.
Отмечая свойственные любой комбннации — форсированность и выгодность для стороны, вынуждающей комбинацию, определение П. Романовского не рассматривает — таких существенных признаков комбинации, как уменьшение материала н изменение соотношения сил, и поэтому является неполным.
Не вполне удачно и определенне М. Ботвинника: «Комбинация есть форсированный вариант с жертвой». В этом определении говорится лишь о сопровождающей комбинацию форсированности; другие обязательные для комбинации признаки скрываются за неясным термином «жертва».
М. Ботвинник полагает, что жертва должна быть «конечно, правнльной». Под жертвой он понимает лишь такую отдачу материала, которая ведет в дальнейшем к благоприятным для «жертвователя» п°- следствиями.
Поэтому следует признать, что М. Ботвинник в свое определенне комбинации вкладывает все важнейшие ее признаки. Однако в определеннн ие говорится о том, какая жертва осуществляется при проведении комбинации.
Самое слово «жертва», как правильно показал Б. Блюменфельд, отнюдь ие так ясно, как может казаться иа первый взгляд. Во-первых, замечает Б. Блюменфельд, неясно, сколько — времени должно — пройти между отдачей материала и возвратом его (нлн получением — другой выгоды), чтобы можно было говорить о жертве. Во-вторых, термин «жертва» не имеет ясного смысла в самой основе своей,
Этот термин, добавим мы, условен, так как ценность фигур переменна, и отдачу хорошо расположенного слона за пассивную ладью не всегда правильно было бы называть жертвой. Отметим еще, что термин «жертва» применяется в шахматной литературе далеко не в обычном значении этого слова. Слово «жертвовать» означает «приносить в дар», «отказываться от чего-нибудь», т. е. в шахматном смысле — «отдать без какой-либо компенсации»,
Шахматист же нередко применяет термин «жертва» И в другом смысле. В таком случае про жертву без достаточной компенсации он скажет, что «жертва была неправильной» и будет считать — правильной — лишь жертву, ведущую к существенным выгодам для щедрого — «жертвователя».
Итак, термин «жертва», как не нмеющнй ясного смысла, в известной мере условный и к тому же часто применяемый не в обычном значении этого слова, должен быть исключен из определения комбинации.
Перейдем теперь к высказываииям Г. Левенфиша о комбинации. В книге «Шахматы для начинающих» он пишет, что «комбинация состоит нз цепи ходов, объединенных общей идеей», что «все разветвления этой идеи, иначе — варианты — комбинации, должны состоять из вынужденных ходов. Большинство комбинаций содержит в себе жертву пешки, илн фигуры, нлн нескольких фигур» и далее: «цель комбинации должна быть точно рассчитана: выигрыш материала, ‘мат королю, иногда ослабленне познцни противника».
Надо отметить, прежде всего, что нелегко представить себе «идею © разветвлениями». Затем, в определенне Г. Левенфиша, повидимому, не входит понятие жертвы, так как «жертву» содержит лишь «большинство комбинаций». Кроме того, в определении недостаточно — подчеркнута цель комбинации — достиже- ‘нне объективной выгоды— й отсутствуют столь существенные признаки, как уменьшение количества фигур и изменение оотношения сил.
Не может удовлетворить нас и определение комбинации Е. Умновым (см. его статью в журнале № 2). Он считает, что комбинация это форсированный вариант или сеть вариантов, осуществляющих — определенную тему, то есть приводящих к желательному для активной стороны результату.
Хорошо, конечно, что Е. Умнов возражает против включения в определение комбинации термина «жертва». Но делает он это лишь для того, чтобы назвать комбинацией вариант без уменьшения — количества боевых единиц, в том числе и прнведенное им решение задачи, которое каждый шахматист назовет форсированным маневром.
Е. Умиов полагает, что в определение комбинации должны — быть включены и такие признаки, как идейное содержание, эстетическое воздействие, осуществление идеи с жертвой нли с тнхнм ходом, едннственность решения. Однако в этом нет — необходимости. Единственность решения является неизменным спутником форсированности — объективно лучшего для обеих сторон варианта. Эстетическое воздействие одной и той же комбинации различно, в зависнмости от квалификации и вкусов шахматиста. К тому же общензвестная комбинация может совсем не оказать эстетического воздействия, но все же остаться комбинацией.
Что касается идейного — содержания, то кроме комбинации оно характерно для любого форснрованного варианта. Кроме того, идея может быть выражена даже одним ходом, а комбинация не может быть одноходовой, так как За это время не может произойти изменения соотношення снл. Вообще, нельзя выделять из форсированного варианта, являющегося комбинацией, один или два наиболее эффектных хода, а остальные считать уже не входящими в комбинацию. Такую ошибку допустил, например, М. Ботвинник, считающий свою комбинацию против Капабланки двухходовой.
Что же характерно для шахматиной комбинации?
1. Комбинация это форсированный вариайит (возможно, и его разветвления), состоящий из объективно сильиейш нх для обеих сторон продолженнй.
2. Сторона, осуществляющая комбинацию (обычно называемая активной стороной), получает в результате комбинации объективную выгоду, например мат неприятельскому королю, выигрыш материала или преим ущество в расположении фигур.
В отдельных случаях такой выгодой может быть размен (в Так называемых разменных комбинациях) или вечный шах. Выгода, получаемая в результате комбинации, — может быть поэтому и недостаточной для победы.
8. В результате комбинации происходит уменьшение количества находя щихся иа доске боевых единиц.
4. В процессе осуществления комбинации пропсходит изменение соотнощеиня сил борющихся сторон.
Для комбинации характерна отдача материала с последующей тактической операцией, обеспечивающей отыгрыш материала или — получение достаточной за него компенсации. Так как достаточное для — победы преимущество в расположении фигур (так называемое — позиционное преимущество) ничем не хуже, чем решающее материальное пренмущество, то логично говорить о ВЫГОДНОМ для одной из сторон соотношении снл, не уточняя, о каком преимуществе идет речь.
Используя — перечисленные — выше важнейшие признаки — комбинации, получаем следующую формулировку:
Комбинация — это форсированный вариант (возможно, с разветвлениями), сопровождающийся — уменьшением количества находящихся на доске боевых единиц и изменением соотношения сил (по схеме: отдача материала — тактическая операция с отыгрышем материала или получеинем компенсации) и заканчивающийся объективной выгодой Оля стороны, вынуждающей такой вариант.
Отсутствие хотя бы одного нз перечисленных признаков означает, что комбинации, в общепринятом у шахматнстов-практиков смысле — этого слова, не было.
Так, например, форсированный вариант, находящий со стороны — противника опровержение, не является комбинацией и в лучшем — случае может быть назван неправильной илн ошибочной комбинацией.
Активной стороной, илн стороной, вынуждающей комбинацию, следует
279

Страница 26

считать лишь сторону, осуществляющую первый или вступительный ход правильной комбинации,
Обмен равноценными — фигурами, при котором уже ответный ход противника — восстанавливает прежнее соотношение сил, также не является комбинацией. Нет комбинации и при форсированном — варианте, не уменьшающем — количества боевых единиц.
Говоря о признаках комбинации (пусть даже не входящих в явном
виде в ее определение), следует подчеркнуть, по выражению Б. Блюменфельда, «связь комбинации с позицией» и учитывать, что «в комбинации в драматической форме выявляется значение общих принципов».
Если в определенной познцин мы имеем возможность провести выигрывающую комбинацию, то это 03- начает, что до начала комбинации уже в исходной позиции существовали достаточные для победы предпосылки, заключавшнеся в более удачном, чем у противника расположении сил.
Изучая последствия выгодной комбинацин, надо помнить, что предпосылки для ее удачного осуществлення следует искать в преимуществе активной — стороны, обусловленном объективными признаками исходной позиции, а не в удачливости комбинатора и не в том, что в ходе комбинацин была осуществлена определенная идея.
Н. КОПЫЛОВ
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
О шахматной работе в Армении
Недавно проводилось — первенство Армянской ССР по шахматам. В этом году почетное звание чемпиона республикн оспаривали мастер Каспарян, 5 кандидатов в мастера и 10 перворазрядников.
Неоднократный — победитель — республиканских первенств — Каспарян играл без подъема и потерпел трн поражения; звание чемпиона Армении завоевал представитель — Советской Армии, способный кандидат в мастера В. Голдин. У него 12% очков.
Второе и третье места разделили Г. Каспарян и Л. Калашян, набравшне по 11/; очков. На четвертое место вышел кандидат в мастера М. Левин — 11| очков, завоевавший специальный приз за лучший результат против победителей турнира.
Далее стали: Саркисян — 101/;, Шахбазян и Оганесян — по 8'/, Мокацян — 7», Григорян — 7, Калантар и Вартанян — по 61/, Симонян и Алавердов — по 5, Красницкий — 83, Данильбек и Мелик-Пашаян — по 24» очка.
Взгляните еще раз на эти цифровые показатели. Бросается в глаза разрыв в очках между многими участниками, — верный признак неровностн состава.
Дело в том, что в первенстве Армении не участвовали 5 шахматистов, завоевавших право оспаривать звание чемпиона в проводившихся ранее полуфиналах.
Республиканский комитет по делам Физкультуры и спорта проявил полное равнодушие к турниру, разрешив трем ведущим шахматистам — Армении не играть в первенстве республнки, а участвовать в проводившихся в других городах — чемпионатах спортивных обществ. Двух победителей полуфиналов не удалось освободить от работы.
280
В итоге турнир был ослаблен, вместо ряда сильнейших в нем игралн многие, недостаточно — подготовленные шахматисты. Творческие материалы соревнования говорят о том, что шахматисты Армении медленно совершенствуются, а класс их игры недостаточно высок.
Это отставание объясняется | неудовлетворительным — положением с шахматной работой в республике.
Вот уже пять лет прошло © той поры, как прекратил свою деятельность Ереванский шахматный клуб. Много бумаги нсписано по вопросу о воссозданин этого культурного учреждения, но... воз н ныне там. Клуба у шахматистов Еревана нет, н даже иеболылая — комната, предоставленная им в Доме физической культуры, сейчас не находится в их распоряжении.
Общеизвестно, что без спортивных баз и сооружений развивать масовое спортивное — движение очень трудно. Почему же среди работников физкультурных — организаций — существует ошибочное мнение, что шахматисты могут обходиться без шахматных клубов?
Практика показывает, что роль клуба в развитии шахматного движения и организации учебы весьма значительна. Это пора понять руководителям Республиканского комнтета физкультуры. Необходимо также, чтобы Всесоюзный комитет — помог шахматистам Еревана вновь организовать центральный шахматный клуб в столице.
Очень плохо поставлена у нас учебио-методическая работа. В республике слабо ведутся занятия с молодыми любителями шахмат, не осуществляется руководство — школьными шахматными секциями, ничего не
делается для привлечения женщин к шахматному движению, для повышения класса нх игры.
Республиканский комитет не привлекает лучших методистов для ведения постоянной учебной — работы. Даже мастер Каспарян, обладающий большим опытом преподавания, не работает систематически с молодежью, не привлекается — Комитетом для чтения лекций о шахматах, для тренировки кандидатов в мастера и перворазрядников.
Большое значение Для — поднятия квалификации наших — шахматистов могли бы иметь турниры с участием ведущих мастеров. Такие соревноваиия в Армении, к сожалению, не про: водятся.
Плачевные — результаты — работы Республиканского комитета в области шахмат видны хотя бы и #3 того, что выступающие в четверть-финалах первенства СССР представители Армении остаются на последних местах. Уже много лет ни один из наших молодых шахматистов ие завоевывал права участия в полуфинале первенства страны.
Если ко всему сказанному добавить, что уже два года не существует республиканской шахматной секции, а в Республиканском комитете нет специального шахматного работника, то станет очевидным, что положенне с шахматным движением в Армении является крайне неблагополучным.
Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта должен помочь любителям шахмат в Арменни. Шахматную работу в нашей республике надо коренным образом улучшить.
А. АКОПЯН (Ереван), судья Всесоюзной категории.

Страница 27

ЧЕМПИОНАТ ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ
Проведенный в мае в Лиепае шахматный чемпионат Военно-Морских Сил явился по счету четвертым. Звание первого чемпиона Военно- Морских Сил завоевал в 1940 году гроссмейстер В. Рагозин. Вторым чемпионом был —— перворазрядник ©. Крылов (Балтийск), победивший в турнире 1947 года. Третье первенство состоялось в прошлом году в Ленинграде. Звание чемпиона завоевал тогда кандидат в — мастера С. Алексеев (Ленинград).
К сожалению, в турнире на этот раз не играли не только С. Алексеев, но и занявшие в прошлом году второе и третье места кандидаты в мастера В. Хасдан (Владивосток) и В. Сомов (Ленинград).
Первенство — оспаривали — четыре кандидата в мастера — А. Ишутннов (Москва), Н. Полторанов (Севастополь), В. Топровер и В. Шишман (оба Баку) и 14 победителей отборочных соревнований.
Необходимо отметить, что из ©бзцего числа участников только 6 человек играли в прошлогоднем чемпионате, а 12 выступали впервые в финальном турнире.
©С самого начала лидерство захватили Б. Черняховский и А. Новопашин, которые десять туров шли наравне, опередив ближайших конкурентов на 1%—® очка. С 11-го тура вперед вырвался Б. Черняховский.
Набрав 13% очков, Б. Черняховский гю праву завоевал — почетное звание чемпиона — Военно-Морских Снл на 1952 год.
Второе место занял матрос А. Новопашни, набравший 13 очков. Талантливый, хорошо понимающий позицию А. Новопашин систематически попадает в цейтнот. Ни одной партии у Новопашина не обошлось без цейтнота, в отдельных случаях ему приходилось делать по 20 ходов за 2 минуты и его единственный проигрыш явился также — следствием цейтнота.
За следующие призовые места боролись А. Серкин (Таллин), В. Разинкин, Н. Полторанов, В. Топровер и В. Шишман.
Более ровно провел турнир матрос Разинкин; он набрал 12 очков и занял третье место. От опытного Н. Полторанова можно было ожидать лучшего результата. Серия ннчьих в последних турах отодвинула его на четвертое место. У него 111/ очков. Пятое место занял старшина А. Серкин — 10% очков. В начале турнира он был самым опасным конкурентом для лидеров, однако три проигрыша в середине соревнования отбросили его назад.
Шестое и седьмое места поделили Б. Никонов и М. Пономарев, набравщие по 10 очков. Б. Никонов, впервые участвующий в подобном соревновании, вначале имел только 2 очка из 8. Во второй половине турнира он добился исключительного результата — 8 из 9.
8, 9 и 1Ю-е места заняли Г. Исаков (Севастополь), В. Топровер и А. Черномыс (Балтийск), набравшие по 8% очков.
Участники, занявшие первые пять
мест, награждены ценными подарками. Чемпионат вызвал большой иитерес среди личного состава Военно- Морских Сил и следует лишь пожелать, чтобы установившаяся традиция проводить чемпионат ежегодно не нарушалась ра! впредь.
Приводим одну из партий победителя турнира.
Л 207. Славянская защита Б. ЧЕРНЯХОВСКИЙ Б. НИКОНОВ
1. 04 45 2. с4 сб 3. Кс3 еб 4. КЗ 15 5. СМ К!6 6. е3 Саб 7. Ке5 0—0 8. С43 Каб 9. с сй 10. С:аб Ба Н. 0—0 С: еб 12. С: еб Ке4 18. СвЗ во 14. Ка4 №5 15. 68 К 16. Кс5 Фе8 17. Лс! Ке4 18. К:е4 @е 19. Лс7 М 20. её в! 21. Фсё е8 22. СЬ4 е2 23. Ле! Феб 24. «3 ФЗ 25. Феб ФЕ 26. 45 ей 27. Л:е2 Са7 28. Фаб Лае8 29. Се7 СЬ5 30. Леб ФЫ- 31. КрЬ2 Л 32. Ле5-+ Ле7 33. Л:е7-+- Кр:е7 34. СТ8-- Крр8 35. Ле7-}, и мат в два хода.
А. ИШУТИНОВ
У шахматистов республики Кома
Недавно в Печоре — проводилось шахматное первенство Коми АССР. Из М участников соревнования десять шахматистов имели — первый разряд. Первоначально — предполагалось, что в турнире выступят лишь одни перворазрядники. но нз-за ряда организационных неполадок некоторым нашим сильнейшим шахматистам не удалось принять участия борьбе.
Первое место уверенно занял студент Сыктывкарского педатогического института Стульников. Он набрал 10 очков, проведя весь турнир без поражений.
На второе место вышел сельскохозяйственного Бровко.
Турнир убедительно показал, что отсутствие систематической учебной работы мешает — совершенствованию шахматистов республики.
студент техникума
Республиканский комитет по делам физкультуры и спорта, как говорнли участники первенства на заключительном — собрании, проявляет интерес к шахматам только один раз в год, — когда разыгрывается чемпионат.
В результате почти все участники были слабо подготовлены как в 0области дебютов, так н особенно в разыгрывании концов партий. По окончанин турнира на кобранин актива была избрана республиканская <екция. Любители шахмат высказали много пожеланий о том, как следует вести работу в шахматных коллективах.
К сожалению, до кснх пор Реслубликанский комитет не реализовал #ч одного из этих предложений. Хочется надеяться, что эти пожелания будут все-таки выполнены с помощью шахматной секции РСФСР, которой давно пора заинтересоваться состоянием шахматной работы в Коми АССР.
Л. ФИНК.
ХРОНИКА
В июне в Курске проводились соревнования шахматистов — общества «Спартак» на первенство РСФСР. В напряженной — спортивной — борьбе первое ‘место занял молодой — курский шахматист М. Госин, набравший 1 У; очков из 15 возможных.
Второе н третье места разделили Дударуков (Краснодар) н Ноговицын (Иваново). У иих по 10 очков.
Специальный приз за лучший результат в последних пяти турах получил Аброшин (Саратов).
Г. ЛУНЕВ.
Львовский совет общества «Дииамо» организовал командные соревнования шахматистов и шашистов. Более тысячи человек оспаривали победу в этих соревнованиях.
Лучших — результатов — добилась команда 17-го райсовета общества, набравшая 89%: очков из 120 возможных. Команде вручен переходящий приз областного совета «Динамо».
По итогам — соревнования двум шахматистам присвоен первый разряд, 20 шахматистам — второй разряд. Большое число участников подтвердило свои спортивные — разряды.
На закрытии первенства была избрана юбластная шахматная — секция общества «Динамо».
Е. ДЕЕВ. *о
С 22 по 28 нюня в Батуми проводились — командные — соревнования школьников Грузии. Первенство 0оспарнвали шесть команд, составе каждой команды были 7 юношей и 3 девушки.
После упорной борьбы первое место заняли юные шахматисты Тбилисской области.
Министерство просвещения республики наградило команду-победительниду переходящим призом.
М. ШИШОВ.
281

Страница 28

В ХИ чемпионате Якутской АССР участвовало 2 перворазрядника, 8 шахматистов второго и 3 — третьего разрядов. Первое и второе места разделили — перворазрядники В. Афанасьев и Ф. Ефимов, набравшие по 1Ю очков. — Приводим окончание партии победителей.
@ в В в
од #
\
№ ®
|
ОД
мм
К
7,
ХА
Ъ “я №
ДЛЕ
®
\\
№ \
\ ® \ \®
хх
№ №
с 220
1...КрЬ4 (Если 1...Каб, то 2. Ка3 и 3. Кс5) 2. Креб Кре3 8. Краб 5 4. Кре7 №4 (Или 4...Каб 5. Крьб
КЬ8 6. Кра7) 5. Кр:Ъ8 3 6. Кра7 №2 7. Ь8Ф Ы!Ф 8. К43+ Кре2 9. ФЬ2-- Кре3 10. Феб Кре? 11. Фе} КрЫ2 (Не спасает 11...Крв! 12. Фе1-+- КрЫ2 13. ФЬ4-- н далее, как в партии) 12. ФЬ4Н- Кре2 13. КМ+- Кре! 14. Фе!-- Кр? 15. ФР Фрв2 16. Ф:в2%. В. АФАНАСЬЕВ.
** *
Лучшие юные шахматисты и шахматисткн принимали участие в соревнованиях на первенство детских домов Тамбовской области.
В турнире девочек победила Ира Расторгуева — (Успенский — детдом), набравшая 7 очков нз 8 возможных.
Среди мальчиков лучших резуль: татов добился — Володя Кораблин (Стаевский детдом).
Участникам, занявшим первые места, вручены — грамоты Тамбовского облоно и ценные подарки.
Н. НИКИФОРОВ.
Же *
Большой популярностью пользуются шахматы среди работников аэропорта «Внуково». Здесь регулярно проводятся — турниры, — командные
встречи, организовано обучение новичков. 70 работников аэропорта имеют сейчас спортивные разряды. В проведенном недавно первенстве коллектива победил — второразрядник В. Белоусов, набравший 1!!/ очков из М возможных. На второе — место вышел второразрядник Е. Ермаков— 1! очков. И. ЕФИМОВ.
В комнате отдыха земснаряда «Сормовец-7» (строительство ирритационной сети зоны — Главного
Туркменского канала).
ЕЩЕ
Очевидно, в ближайшее время будет подготовляться новое — издание шахматного кодекса. В связи с этим целесообразно подвергнуть обсуждению некоторые редакционные неточностн кодекса и найти новые, более совершенные формулировки.
Начнем хотя бы с первого абзаца параграфа 17, требующего перенгрывания партии с момента совершения неправильности. В предпоследнем абзаце приводится исключение: «Если обнаруживается, что доска расположена неправильно, то положение доскн изменяется в соответствии с $ 4 н партия продолжается». Итак, не перенгрывается, а продолжается. А как быть, если неправильность в расположении доски обнаружена после окончания партии? Соответствующий параграф шашечного кодекса требует в этом случае переигрывания партии и, очевидно, эту редакцию необходимо принять. Вообще, надо унифицировать все те правила, которые являются общими для шахматных и шашечных соревнований.
В противоречин к существу того же $ 17 находится следующий абзац $ 25: «Если (при доигрывании) неправильность будет обнаружена после окончания партнн, то партия не перенгрывается». Эту оговорку надо исключить, она противоречит не только 8 17, но и самому & 25, требующему при доигрывании переигрывания партии, если неправильность обнаружена хотя бы за ход до конца.
Последний абзац $ 23 представляет самые широкие права судье соревновання, который «..в любой момент партии имеет право проверить количество сделанных в партии ходов, остановив, если считает необходимым,
282
часы». Это противоречит предпоследнему абзацу $ 22: «Для установления факта просрочки времени судья соревновання после падения флажка имеет право остановить часы и провернть количество сделанных ходов». Очевидно, следует ограничить право судьи останавливать часы в период цейтнота.
Кстати, о записи. Начало $ 23 звучит как пожелание: «Как правило, в официальных соревнованиях каждый из играющих обязан сам вести точную и ясную запись». Поэтому часто в бланках вместо записи последнего десятка ходов проставлены черточки, по которым нельзя восстановить ПоВторення ходов, серии шахов, количества сделанных ходов н т. д. Это значит, что $ 23 практически не выполняется. Надо, наконец, решить — является лн запись партии органической частью турнирной борьбы или же это вопрос второстепенный. В официальных соревнованиях запись должна быть безоговорочной обязанностью играющего. Таким же оторванным от турнирной практнкн является предпоследний абзац $ 22: «Заявления играющих 0 неправильном действии флажка должны быть сделаны судье до момента контроля». К чему же это приводит на практике? К тому, что в самый ответственный момент — в цейтноте — судьи снимают с себя ответственность за контрольные часы, находящиеся в их ведении. Этот пункт надо изменнть, указав, что ответственность за часы несут судьи, которые обязаны перед началом соревнования проверить действия флажка. Надо указать также, что судья после установления факта просрочки обязан немедленно остановить часы. Это очень важно для
О ШАХМАТНОМ ВОДЕКСЕ
последующей проверки обстоятельств просрочки.
Параграф 25 требует при откладыванин партии записи на конверте времени, затраченного на обдумывание. Но обычно записывается не фактическое время, а положение стрелок часов. Таким образом, на конверте записывается условное время. В турнирах шахматистов невысокой квалнфикацнн, в командных состязаниях, где нередко отдельные партнн проводятся с разным «контролем времени, прн доигрывании возникают недоразумення в связи с условной записью времени. В новой редакции надо указать, что в случае установки часов не по регламенту данного турнира на конверте делается особая оговорка.
Неудачна — редакция — окончания 8 11 (о рокировке): «Если ход королем невозможен, то следует руководствоваться $ 16», то есть ходить ладьей, которая ведь тоже была тронута. Следует написать просто: «...то нарущение остается без последствий».
Кодекс должен внести ясность во все возможные спорные положения. Например, $ 24 (откладывание партий) требует, чтобы ход, сделанный после объявления перерыва, не был известен противнику. А как быть в том случае, если после объявления перерыва нграющнй сделал ход? Как поступить — оставить ход открытым или же обязать другого противника записать ход? Таких вопросов поведеиия накопилось немало.
Каждый параграф кодекса следует разбить на пункты. Надо также добавить к приложениям кодекса оСНовные правила заочных соревнований, как телеграфных, так и по переписке.
Н. ПОЛЕВОЙ.

Страница 29

Письма в редакцию
НЕ ПОМОГАЮТ ЛЮБИТЕЛЯМ ШАХМАТ
Недавно закончились у нас на заводе два турнира — первенства по шахматам н шашкам. Этим соревнованиям предшествовали в цехах отборочные встречи любителей шахмат и шашек. Около трехсот рабочнх и служащих завода приняли участие и этих встречах.
Звание чемпиона Государственного подшипникового завода имени Ката. новича по шахматам завоевал слесарь Ильин, набравший в финальном турнире 1! очков из 1 возможных. На второе место вышел инженер Буртов -— 9 очков.
В соревновании шашистов дил механик отдела контроля Хопуев.
побетехнического
Когда мы подводили итоги турннров, заводские любители шахмат н шашек с горечью говорили о том, что заводский совет ДСО «Торпедо» не руководит работой шахматной секции, не помогает шахматистам и шашистам.
Соревнования на заводе проводятся — редко. Предыдущие — турниры шахматистов н шашистов — проводнлись еще в 1948 году. Любители
Шахмат не имеют помещения Для занятий, нехватает у нас шахматного инвентаря, нет шахматных часов.
Мало уделяет внимания развитию шахматной работы и центральный совет ДСО «Торпедо». Первенства общества не разыгрываются, — учебные занятия в коллективах не организованы.
К сожалению, и московская щахматная секция, занимаясь в основном вопросами спортивного календаря, не беспокоится о развитии массовой работы по шахматам н шашкам на крупнейших заводах столицы. Только этим можно объяснить, что за последние годы у нас на заводе не проводились выступления гроссмейстеров и мастеров, не было прочитано ни одной лекции по вопросам творческого совершенствования.
У иас на заводе хороший шахматный актив. Мы готовы крепко поработать для того, чтобы сделать нашу секцию — массовой, популярной среди рабочих, но мы вправе рассчитывать и на то, что руководящие физкультурные и шахматные организации изменят свое отношение к нашнм любителям шахмат и шашек.
А. ИЛЬИН,
слесарь ГПЗ им. Кагановича (Москва).
ПРОВОДИТЬ ТУРНИРЫ УЧИТЕЛЕЙ
Хочу изложить свою (и не только свою, а многих учителей) обиду любителя шахмат на ДСО «Искра» и ЦК профсоюза работников — начальиой и средней школы по поводу отсутствия работы среди шахматнстов-учителей в селах.
Именно среди сельских учителей, я это подчеркиваю. Почему?
Потому, что по характеру своей деятельности сельские учителя — не собраны в большие коллективы, они работают во всех уголках нашей необъятной Родины.
Как же нам совершенствоваться в любимом спорте, если даже в период летних каникул не проводятся хотя бы районные турниры учителей?
Непонятно, почему наши профсоюзные спортивные организации забыли о своей обязанности вести шахматную работу н среди сельских учителей?
Много лет я руковожу школьным шахматным кружком. За все это время я не получал никаких методических указаний по ведению работы среди начинающих шахматистов. Более того, мне не раз приходилось встречаться с людьми, которые заявляли, что я занимаюсь — нестоющим, пустым делом.
Подобные взгляды — среди многих работников народного образования складываются и потому, что наша «Учительская газета» совершенно не интересуется шахматной — жизнью страны, — большим — самодеятельным шахматным движением среди школь- НИКОВ.
Мне кажется, что в газете должен быть создан постоянный 1чахматиый отдел под руководством кого-либо из наших лучших методистов. Такой отдел помог бы иам еще шире популяризировать шахматное искусство среди учащейся молодежи, помог бы совершенствованию учителей — любителей шахмат.
Г. МАЛИНОЧКА,
учитель — Северской — средней школы № 48 (Краснодарский край).
ИНТЕРЕСНАЯ ПОЗИЦИЯ
Хх
Положение, приведенное иа диаграмме, возникло в партии Тайманов-—-Симагин (турнир в — Щавно Здруе, 1950 г.) после 24-го хода черных Лай8! Эта партия была помещена в журлале «Огонек» с примечаннями М. Ботвинника.
А. Гурвич, автор заметки «Чемпион мира ошибся», помещенной в журнале «Шахматы в СССР» № 12 за 1951 год, пишет, что черные не могут удовлетворительно защищаться после хода 25. е4. Свои анализы автор заметки связывает с ошибочно предложенным М. Ботвинником отступлением коня на №6. После 25...КЬб белые путем 26. еб получают подавляющее преимущество.
Интересен вариант —26...Л@2 27. ФЫ! Ка5 28. ей! К:!6 29. К:еб! С:В2-- 80. КрЫ К:е4 31. Кв5-
Кр!8 32. Ф!5-+ Кб 33. С:Ё6 ин белые выигрывают.
Для правильной оценки позиции после 25. е% следует, однако, рассмотреть маневр 25...КМ!
У белых чет ничего лучшего как 26. Л:‘4, после чего возможны такие варианты:
26..Л@2 27. ФЬЗ С:14 28. К: еб КрА8 29. К: 48 (29. К:М Ф:е4) 29... Л: 48 30. Ле! Са5! 31. ФЕЗ Са2! 82. С:@5 С:е! 33. Фе3! Са2! 34. Ф:@ Ф:е4 35. С:е4 Л:@2 и черные выигрывают;
26...Ла2 27. ФЫ С: М 28. К: еб КрЫ8 29. К: 48 (29. К: М С: е4 30. Фа! Фаб) 29...Л:48 30. Ле! Са2! с преимуществом у черных.
Поучителен и вариант, в котором белые жертвуют ферзя:
26...Ла2 27. К:е6! Л:с2 28. К: 48-- КрЫ8! (Плохо 28...Кр!8 29. Кеб-|- Кре8 30. Л:с2 С:Н 31. К: М, и нельзя 31...Ф:е4 из-за 832. Лед и белые выигрывают) 29. КЕ7- Кре8 30. Ка8-- и ничья вечным шахом (После 30. Ке5- Кр!8 у черных лучше).
Приведенные варианты позволяют сделать заключение, что белые не достигают преимущества после 25. е4 нз-за сильного возражения со стороны черных — 25...К!4! Таким образом, несмотря на неточность в варианте, чемпион мира глубоко и правильно оценил позицию, — приведенную на диаграмме, как хорошую для черных.
А. ЧЕРНЕНКО (Новосибирск). 283

Страница 30

Встречи
В Мьедзи Здруе (Польша) закончнлся международный — турнир шахматистов стран народной — демократии. Соревнование это, проводнвшееся для подготовки — к командному первенству мира, показало растущий класс игры мастеров этих стран.
После упорной борьбы первое и второе места разделили — Баланель (Румыния) и Милев (Болгария), иабравшие по !1 очков из 16 возможных. Далее стали: Макарчик (Польша) и Сили (Венгрия) — по — №Ю очков, Тарновский (Польша) — 9%, С. Сабо (Румыния) — 9, Бобоцев — (Болгария) и Кох (ГДР) — по 8, Гавликовскнй, Плятер, Пытляковский и Слива (все Польша) —по 71%, Арламовский и Литманович (оба Польша) —по 7, Баконьи — (Венгрия)—6, Гринфельд — (Польша) и —Кюбар (ГДР) —по 3% очка.
Победители турнира — молодые, многообещающие шахматисты.
Здравко Милев родился в 1929 году. В шахматы играет со школьной скамьи. — Звание мастера Болгарии Милев получил в 1951 году. В настоящее время Милев является студентом Политехникума имени товарища Сталина в Софии.
Офицер румынской армии Ион Баланель родился в 1926 году. За последнее время Баланель добился ряда серьезных успехов — дважды был чемпионом Румынии.
Приводим три партии победителей турнира.
№ 208. Защита Нимцовича МАКАРЧИК БАЛАНЕЛЬ
1. @&4 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЫ 4. е3 сб 5. Ке2 Ке4 6. Фс2 15 7. а8 Фаб5 8. аф Ф:а! 9. К:е4 {е 10. Бс Ксб 11. Ф:е4 0—0 12. М Ъб 13. сЬ аЪЬ 14. Кр? СЬ7 15. Фс2 еб 16. @е К:е5 7. Кре3 К 18. Кс3 Фа5 19. С43 ФБ 20. Каб Лае8 21. 13 С:@5 22. са Лс8 23. ФЬЗ Ке5 24. сы Л!6 25. Фа Леб-- 26. С: вб
е6-- 27. КрЫ2 Ка3 28. Фа2 Фе4 2 “та К: Ь2 30. Ле! Лс2 31. Фа4 Ф: 04 32. ей Ка3 33. Са3 К: М 34. ЛЫ Л:в2-- 35. КрЫ! Ла? 36. Саб К: 45 37. ЛИ К! 38. ЛЫ Лаб 39. ков? Кр7 40. Кр!8 Креб 4! Св8 р 5 49. Се7 Ла3- 43. Кре? Кр: 4
‚ Ла Крс4 45. С:Ьб 45 46. лак КрЪ5 т Са8 Крео 48. С: #6 ве! 49. ЛЬ! Ла7 50. Кр! Ле7 51. ЛНно@+ 59. Л: 6 3 8, лв лат 5%. Лс8-- Кра4 55. Кр!? Ле7 56
284
друзей
Ла8-- Кре3 57. Лс8- КрЪЬ8 58. Ла8 Крс2 59. Лс8-|- Кра! 60. Лсб @2 61. Лс8 ЛЮ-- 62. Кре2 Л!15 63. В4 Кре2 64. Ле8-- Кра3 65. Ла8-- КреЗ 66. КреЗ3 Леб. Белые сдались.
№ 209. Защита Алехина МИЛЕВ ГАВЛИКОВСКИЙ
| её К!6 2. е5 Ка5 3. с4 КБб 4. &4 @6 5. ей ей 6. Кс3 вб 7. К! Се4 8. 53 С:13 9. Ф:8°Ксб 10. Се3 Све7 11. 0—0—0 0—0 12. М 15 13. с5 Ка7 14. Се4-- КрЫ8 15. Ка5 4 16. К:М ас 17. 65 Л: 18. Ф:М е5 19. Ф: во са 20. Ф:48-- Л:@8 21. Се5 Л!8 22. 6 Себ 23. ЛЬ аб 94. М Са6 25. С@5 Се5 26. С:сб №с 27. Ъ4 С:104 28. Л: а4 Са3-- 29. Крс? КЬб 30. Л48 Кре8 31. Л:18-- Кр: 8 32. #5 Кр!7 33. 24 Саб 34. Са? Каз 35. рэ Себ 36. КраЗ. Черные сдались.
№ 210. Сицилианская защита ТАРНОВСКИЙ СИЛИ
1. е4 сб 9. КВ Ксб 3. @4 с@ 4. К:44 К!6 5. Кс3 6 6. 13 аб 7. Се3 еб 8. Кае2 Се7 9. р4 Себ 10. Се? №5 11. е5 Ка7 12. |4 К 13. ЬЗ Лс8 14. Фа2 15 15. е! С: 16. К#5 К:45 17. С:@5 Ка4 1, К: 4 ей 19. Ф:04 Л:с2 20. 0—0 ЛИ8 21. С:Ь7 Лс5 22. Ф:ев7 Ле5 23. Себ-- С47 24. Феб-- ЛИ7 25. СЗ Кр!8 26. С:Ьб Лет 27. ФЬб Кре8 28. С:3 ЛЬ7 29. Феб-- Ле? 30. Фе.
п № пжл п пе № до В, в я м
к \\ —
= ва
о им и.
220
ссллоа И
№,
*
30...С:в5 3!. Се? С:е8 39. Юе Ф: 4 33. ЛМ Фе3 34. Лай! Ф :е3-- 85. ЛИ? Фе!- 36. ЛИ Фе8-- 87. ЛИ? Л: в? 38. Кр:е? Ле5-- 39. КрЫ! ЛЬ5-- 40. Кре! Ле5-}. Ничья.
ПАРТИИ ДЛЯ АНАЛИЗА
№ 211. Ферзевый гамбит
С. РЕШЕВСКИЙ —С. ГЛИГОРИЧ Амстердам, 1950 г.
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. Св5 Се7 5. е3 0—0 6. Фе? КЫ7 7. с@ ей 8. Са3 №6 9. СЬ4 Ъб 10. КВ СЬ7 Н. Св8 с5 19. 0—0 КЬ5 13. Се5 са 14. С:@4 КЫб 15. Л!а! С46 16. КЬ5 Се5 17. СЁ Фе7 18 Ле! ЛИа8 19. ФЬЗ аб 20. Кс3 С: д4
Л: 4 Фаб 22. ей Кеб 23. К:е5 °. ера. Ф:Ьб Л4Ь8 25. Лса! рб?
ЖЖ 0 А * ; ° Ш 0
26...Ф:М 27. Ф:6 де 28. ЛИ Фе3-- 29 КрЫ! Фр5 30. Ф:в5 Пе 31. С:е4 С:е4 32. К:е4 Л:Ь2 33. а4 Ла68 34. Б3 Л8Ы 35. ЛЮ! а5 36. К:е5 ЛЫ 37. Л:Ы Л:@4 38. ЛЬ7 16 39. ЛЬ8-. Черные сдались.
№ 212. Сицилианская защита С. РЕШЕВСКИЙ М. НАЙДОРФ Амстердам, 1950 г.
1. е4 сб 2. К!З «63. @4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. в3 Св4 7. ФаЗ Ксб 8, К: сб Бс 9. Св? еб 10. М Са7
8 Се7 19. в4 0—0 13. 5 д! Н, 0—0 4 15. Ке2 с5 16. 24 ФЪб 17. КрЫ! КрЫ8 18. е5 Кр8 19. с4 ЛаБ8 20. Л {6 21. |4 Се8 22. ЛеЗ ФЬ4 23. ЪЬЗ СЬБ 24. Са2 ФЬ7 25. Лав! Л48 26. С8 С :13 27. Л: 18 Фсб 28. Кв3 Фе8 29. Фе2 ЛЪ7 30. лаз лаь8 8 ФВ С48 832. Кре2 Лс8 38. Кр? Лсб 34. КЬ5Б Лаб 35. Фе? Лай7 36. Кр Лаб 37. &# К:!6 38. К:!6 С:16 39. №5 ©48 40. Лав3 56 41. Ла3 СК6 42. Леб Кр7 43. ФВ ФП 44. Крр2 Ф18 45. Кр3 Лаьб 46. Лез Лаб 47. Леб Лаб. Ничья.

Страница 31

Очередной шашечный — чемпионат РСФСР состоялся в г. Великие Луки. Чемпионату предшествовало большое количество городских и областных соревнований.
Сорок пять победителей первенств городов, областей, краев и автономных республик принимали участие в четырех группах зональных соревнований, проведенных на месяц ранее чемпионата в Кирове и Пензе. Отрадно отметить, что первые — места здесь завоевали малоизвестные шашисты Соркин (Чкаловская ©бласть), Емельянов (Ростов-на-Дону), Дементьев — (Саратовская область), Бернштейн (Челябинская область), Никифоров (Московская область) и Андриевич — (Калужская — область), давшие много боевых партий.
К сожалению, четверо из этих шести победителей ло различным причииам не смогли принять участие в чемпионате. Досадно также, что ряд ведущих шашистов РСФСР — мастера Шмульян, Капнудель, Евсюков, Козлов и кандидат в мастера Алфимов не принимали участия в состязаниях. Все же небольшой турнир собрал сильный и интересный состав участников. Четыре мастера, шесть кандидатов и четыре перворазрядника в течение трех недель напряженно боролись за почетное звание чемпиона РСФСР.
В начале турнира лидерство захватили мастер Н. Сретенский (Калинин) и кандидат в мастера А. Дадашьян (Астрахань). В четвертом туре Сретенский потерпел поражение от представителя Московской области Смирнова.
в Ташкенте на республиканском турнире
Чемпионат РСФСР
№ 30. СРЕТЕНСКИЙ 1. в3-—М (6—р5 2. с8—@4 р
«Тычок» СМИРНОВ
3. @4—с5 Ьб:&4 4. е3:сб 6:54 5. а3:сб в7—6 6. Б2—р3 16—65 7. Ъ2—с3 в5:е3 8. 2:14 18—е7 9. а!-Ъ2 е7-—-6 10. е!-й2 18—е7 И. 52—23 ©с7—Ъб 12. с3—й4 16—р5 13. @2—е3 в7—#6 14. а3—ЪЫ4 8—7 15. с!--Ъ2 (К интересной игре вело 15. #е5) 15...е7—@6 16. сб: е7 16: 48 17. @4—е5.
Это ведет к проигрышу. Можно было продолжать 17. @с5 Ба4 18. ес5 ве3 19. 184 Ы2 20. ве3 Веб 21. Ъаб, и если 21...14 22. ев5 саб 23. се7 414, то 24. @е5 и черные выиграть ие могут.
17...08—е7 18. 2—а3 е7—0@6 19. 21—12 Ь6—а5 20. Ь4—с5 @6:ЪЫ4 21. а3:с5 а5—Ъ4! (На 21...сЬ6 могло последовать 22. саб Бс5 23. 44 ас3 24. е6 ве7 и 25. ей4) 22. с5:а3 с7—0й6 23. еб: с7 №8: 6, и через несколько ходов белые сдались.
После поражения Сретенского до шестого тура лидировал Дадашьян, но в шестом туре он проиграл Городедкому. С этого тура лидерство перешло к Городецкому, который удержал его до конца турнира.
№ 831. «Перекресток» ДАДАШЬЯН ГОРОДЕЦКИЙ 1. с3—@# @6—е5 2. Ъ2—с8 е7—06
3. е3—М Б6—а5 4. {9—е3 с7—Ъ6 5. се!--62 Ъб—се5 6. @!:56 а5:с7 7. с3—@4 е5:с3 8. 52:4 16—е5 9. а1-Ъ2 (Сильнее было 9. а4)
нд:
колхозников по шашкам.
Победитель соревнования У. АБДУЛЛАЕВ (справа) за партией с И, ДАДА-
БАЕВЫМ.
9... в5—Ъ4 10. в1--12 6—5! 11. 04:56 а7;с5 12. Ъ2—с8 с7—Ъ6.
инноис вбвоене
а 5 5 | = | „би в
13. с3—@4 Ь8—а7 14. М-—еб @8—е7 (Хуже напрашивающееся продолжение, связанное с 14...Пр5, из-за 15. еМ еб 16. @3 и т. д. В случае 16.. №27 может последовать 17. Бе3!, и у черных не видно спасения).
15. 42—с8 р7-—6 16. еб: в7 8 : №6 17. с3—Ъ4 (Проигрывает также 17. #М ейб 18. *е3 Ы2 19. ев3 {Ге7 20.
24 Ба5 21. @66 асо 22. са4 сЪ4 23. ых „454) 17...66—а5 18. 1:6 е7:с5 19. 44:6 а7:с5 20. в3—Н (На 20. е!4 следует 20...Ге7 и черные выипрывают) 20...48—е7 21. е1--02 4—3 22. 12:54 16—е5 23. М:Ь4 аб:е1 24. е3—й4 е]-<2 25. 44—е5 р7—16 26. еб:в7 6:18 27. а3—Ъ4 12—44 28. Б4 ео 18—27 29. Ь4—а5 е7—й6 и белые сдались.
Итак, чемпионат закончился победой кандидата в мастера В. Городецкого, выступавшего от Московской области. Победитель — набрал одиннадцать очков.
Второе место завоевал сильно # ровно игравший кандидат в мастера А. Дадашьян. У него 9 очков.
Третье место занял чемпион РСФСР 1951 года мастер Н. Сретенский — он набрал 8% очков. Свердловский — мастер С. Блиндер вышел на четвертое место, набрав 8 очков. Блиндер, так же, как ин Го.
Хех
рродоаоя
родецкий, провел весь турнир без поражений. Пятое и шестое места разделили —кандидат в — мастера
Ф. Серов (Куйбышевская область} к мастер Н. Шутилкин (Калнинн) они набрали по 7%% ОЧКОВ.
Далее места распределились тах: Е. Смирнов (Московская область) — 7, В. Бернштейн (Челябинская 0бласть) — 6, С. Власов (Горький) и В. Новиков (Саратов) — тю 54. 3. Альтшулер (Ленинградская 0бласть) — 5, В. Лексунов (Великие Луки) — 4, И. Талапин (Великие Луки) — 3% и К. Андриевич (Калужская область) — 3 очка.
Л. СКОКОВСКиЙ
285

Страница 32

‚№ 32. Ленинградская защита А. ШВИДКИЙ Б. БЛИНДЕР ХИ! первенство СССР, 1951 г. Примечания Б. Блиндера
1. с3—@4 16—25 2. 52—<3 27—16 3. с3—Ы Ъ6—а5 4. 44—с5 а5 : с3 5. 02: 54 16—е5 6. Ы4—а5 ДНИ Швидкий, играя белыми против Каплана (полуфинал — первенства
СССР, 1950 г.), продолжал 6. еМ ев3 7. ЫМ, но после 7...сЬб ошнбочно сыграл 8. Ба5 и ничего хорошего из позиции не извлек. Однако после 8. ей2 белые удерживают центр.
6. ... 46 : Б4
7. а5: с3 .
В первенстве общества «Искра» (1951 г.), играя черными о против Швидкого, я продолжал 7...ейб, на что последовал упрощающий размен 8. @!4 ев3 9. 16.
т... а7—Ъ6 8. е3-—-М еб: в3 9. 2:16 к.
Этого размена трудно было ожидать. Конечно, хорошо 9. М4, прочно сохраняя за собой центр. Еще сильнее было, ходом раньше, 8. ей4!
9. ... е7 : 25 10. 12—23 18—е7 11. с3—@4 Ы8—27 12. а3—Ы4
На 12. е% последовало бы 12. е@б.
12. ... е7—406 13. 64—25 е7—16 14: #324 а6—е5!
Хороший ход, заставляющий белых перейти к защите После 14...
15 15. Ыб ев7 16. е!2 получалась
равная Ппознция.
15. с1— 52 е5 : с3 16. Б2 : а4 16—е5 17. 14 : 16?
Ошибка. Необходимо было 17. 16 с худшей, но защитнмой позицией.
1 е-- МУ
в
|
”,
Я уу:
вов
19. 21—12? зе.
Этот напрашивающийся ход имеет целью после 20. Ге задержать дальнейшее движение черной шашки 14. Однако избранное белыми продолжение ведет к проигрышу. Шансы на ничью давал лишь немедленный прорыв в дамки посредством 19. 185.
®№
и
(0
р Р Р.
С
\\
®
ы\
№
Рассмотрим этот вариант: 19. 1р5 ЫМ 20. Ге7 163 21. вЫ8! са4 22. ей?! с@6 23. Бе7 фе5 24. в!8 ей2 (Иначе 25. 5) 25. №6 е1 96. Ге3 @9 27. ве3 ей 28. ер5 е64 29. Ы8В Ыб 30. Г4 и ничья.
19. ... с5—Б4 20. 4—р5 Ьб: 4 21. 6—7 Ь4—а3 22. в7—18 с7—Ъ6! 23. а5: с7 98: 6
Нельзя 24. №6 из-за 24...а5 25. БЫ ас3 26. Ге3 а\2 27. ей4 себ 28. ас3 Бс7 и черные выигрывают.
24. 18—46 а3—Ъ2 25. @6 : е3 Ъ2—с1
Создавшееся окончание безнадежно для белых.
26. 23—14 Ь6—<5 27. 04—48 Ъ8—а7 28. 48—14 с1-56 29. 4—3 с5—Ъ4??
Непростительная ошибка в партии, решавшей судьбу первого места (играиа в предпоследнем туре). После 29. „аб и 30...Баб черные легко выигрывают, так как их Шашки беспрепятственно проходят в дамки через поле |2.
30. е3—@6 Ъ4—а3 З1. 06—18! а3—Ъ2
Ничего не дает 31...а06 из-за ответа 39. Ре3! 042 33. #№6 дс! 34. е!2 Ба5 35. #93 и ничья.
32. —е3 16: 02 33. 18—Ъ6 2—1 34. е1—Р2 с1|--а3 35. №6 : с1 Через несколько ходов согласились
на ничью.
ИЗ ПИСЕМ
Партия — Абаулин— Селезнев = из тульского турнира перворазрядников после двадцатого хода белых (20. с3—04) пришла к такой позиции: белые -— ©с1, @2, @4, е1 в 12; черные — а7, @8, 6, в7, М и в3.
Последовало: 20...а7— 16.
Лучший ход, так как 20...в!6 проигрывает из-за 21. дс5 @Б4 22. Яс3 и т. д. Если 20...йе7, то 21. 4е5 #12 22. ер3 @с5 23. ей6. После 20...4е7 21. @е5 нельзя — играть 21...4с5 из-за 22. еб и 23. де3. В ответ на 20...@с7 или 20...4с5 белые, продолжая 21. де3, отыгрывают шашку, получая лучшую позицию.
21. 44—65.
Не лучше было сразу — отыграть шашку, играя 21. @де3 #42 22. М4 дс5 23. се3 е7, и белые достигают ничьей путем 24. ей2 е!6 25. @с3 @№6 26. 1е5 Гео 27. с! или 27. е!4. На 24. №5 черные ответят 24...е!6 25. е12 в16 с выигранным окончанием.
21...#3—«9!
Этот неожиданный ход фиксируе* большое преимущество черных. Остальное было плохо. — Например, 21...4с5 22. е!6 реб 93. де3 #02 24. пы: с выигрышем. После 21...4с7 или 21...Ба5 белые — отыгрывают шашку.
286
ЧИТАТЕЛЕЙ
22. е1:23 6—5 23. сб: е7 24. рв3 :е5 8—7.
Кажется, что шашку еб защищать нечем; но здесь белые сыграли 25. с1—Ъ2! (Если черные нападут на шашку—25... ей6, то белые ответят 96. еб реб 27. де3, а затем 28. е!4, достигая ничьей) и партия прододлжалась так: 95...Ъ6—с5! 96. 12—в8 с5—Ъ4 27. р3—М 4—а3 28. 2—8 е7—16 29. с3—@4 а3—Ъ? 30. М—е5! 6:54 31. 42—<3, н через несколько ходов согласились на ничью.
В. АБАУЛИН
е5—@6
** +
В первенстве Московского городского совета общества «Дивамо» в партии Тимофеев-—-Ермилин возникла интересная позиция: белые — пр. Ь6, @2, @4, 2 и М; черные — дамка @6, пр. Ь8, Гб и №4.
В этом положении белые нашли следующий способ достижения ничьей:
1. @4—е5 16:4 2. 2—в3 14:12 3. Ьб—с7 6:12 4. @2—е3 8:06 5. е3:е7 и ничья.
Н. ТИМОФЕЕВ
Начались шашечные турниры
№ 26, смешанный. 1. ©. Лазебный (Прокопьевск), 2. С. Кочергин (Астра- Хань), 3. А. Красилов (Ленинград), 4. Т. Кудрявцев (ст. Сылва, Пермской Ж. д.), 5. И. Пекер (г. Сквира), 6. А. Чернов (Куйбышевская обл.), 7. В. Петров (г. Струнино, Владимирской обл.).
№ 27, третьего и второго разрядов: 1. А. Афонин (г. Жуковский, МОсКовской обл.), 2. Н. Врюховецкий (Петропавловск), 3. Н. Мазнов (ст. Переездная, Ворошиловградской обл.), 4. Н. Родионов (Красноярский край), 5. А. Ухорский (Москва), 6. Ю. Шишов (Чкалов. обл.), 7. А. Юдицкий (г. Скопин, Рязанской обл.), 8. коллектив тнашистов ДСО «Красное знамя» (г. Родники, Ивановской обл.), 9. М, Коновалов (Сталиногорск — 1).
№ 28, первого разряда: 1. А. Верховский (Сталино), 2. 3. Жданов (Львов), 3. В. Красницкий (Могилев), 4. С. Прокофьев, кандидат в мастера (Выборг), 5. М. Еселевский (Лениногорск, Вост- Казахстанской обл.).
№ 29, смешанный: 1. П. Воронин (ст. Сас-Тюбе, Южно-Казахстанской обл.), 2. Д. Климкин (Москва), 3. И. Ковригин (Ворошиловградская — обл.), С. Константинов (г. Курган), 5. В. Кровопусков (г. Людиново, Калужской обл.), 6. Л. Леонов (Куйбышев), 7. В. Плешков (Щербаков), 8. П. Русанов (Москва), 9. П. Сидоров (ст. Никольское, Московской обл.), №. В. Петров (г, Струнино).

Страница 33

Советское шахматное нскусство и весь шахматный мир понесли тяжелую утрату. 17 июля в Москве на 72-м году жизни скончался выдающийся этюдист, ветеран советской — шахматной композиции Василий Николаевич Платов.
Почти полвека работал Василий Николаевич в нашей эЭтюдной — композиции. Им созданы замечательные шахматные — произведения, совершенные по — форме, глубокие и красивые по содержанию.
Этюды В. Н. Платова, значительная часть которых была им составлена совместно со своим братом М. Н. Платовым, получили широкое признание, создав отечествеиной ЭТЮДНОЙ КОМПО- зиции неувядаемую славу.
Творческий диапазон Василия Николаевича исключительно широк. Но какой бы тематики не касался этот художник, шахматный мир восторгался созданными им образцами высокой шахматной красоты.
Наряду с А. А. Троицким, Василий Николаевич явился основоположником — современного шахматного этюда и создателем отечественной щЩколы ЭТЮДНОйЙ коМ- Позиции.
Своими работами В. Н. Платов разоблачил распространявшийся западноевропейскими шахматистами миф ю несамостоятельностн русского этюдного творчества и его зависимости от западноевропейской — этюдной композиции и прежде всего от Г. Ринка. В. Н. Платов убедительно продемонстрировал приоритет — нашей этюдной композиции @ её гамобытность.
В статье о А. А. Троицком в 1921 году Василий Николаевич — писал: «..Ринк по стилю и содержанию своих произведений является лишь продолжателем того — направления, которое окончательно было 'установлено Троицким, и мы были правы, назвав последнего родоначальником современной школы, приписать ему
руководящую роль в этюдной КОМПо- ЗИЦиИ».
Отдел КОМПОЗИЦИИ «Шахматы», руководимый В. Н. Платовым, провел большую работу среди молодых — советских этюдистов, многие из которых ныне достигли высоких творческих успехов. На этюдах В. Н. Платова ®я теперь учится советская шахматная молодежь.
журнала ПОКОЙНЫМ
Вышедшие в 1914 и 1928 годах сборники этюдов В. и М. Платовых являются ценным учебным пособием для всех любителей шахмат.
В. Н. Платов был крупным ученым и автором ряда работ в Ф©бласти медицины. Заслуженный — врач
РСФСР. В. Н. Платов много лет работал — научным руководителем — Московской инфекционной больницы.
Советское — правительство отметило благородное служение В. Н. Платова делу охраны здоровья трудящихся нашей Родины, наградив его орденами н медалями.
Несмотря на преклонный ‘возраст н большую загружениость научной и лечебной работой в последние годы, Василий Николаевич не отошел от этодной композиции. Он с интересом следил за появлением — новых произведений советских этюдистов, особенно молодежи. В прошлом году он завершил работу над одним из своих этюдов и опубликовал его в № 7 журнала «Шахматы в СССР», в котором отмечалось семидесятилетие Василия Николаевица. В своем последнем — выступлении в печати — присуждении отличий по конкурсу этюдов журнала за 1950 год — В. Н. Платов осудил проявление нездоровых тенденций в творчестве отдельных — советских этюдистов. Это было решительным призывом к созданню — высокохудожественных шахматных — произведений для рядовых — любителей шахмат.
Советская этюдная — композиция, воспитанная на творчестве таких замечательных мастеров, как А. А.
Троицкий и В. Н. Платов, ныне занимает первое место в мире. Творчество В. Н. Платова — сына русского народа, патриота социалистической Родины, крупнейшего шахматистахудожника, как и вся его жизнь, будет являться образцом для советских шахматистов.
М. Ботвинник, П. Романовский, Ф. Дуз-Хотимирский, В. Рагозин, А. Котов, И. Бондаревский, С. Флор, М. Юдович, Ю. Авербах, Г. Каспарян, Е. Умнов, А. Казанцев, М. Либуркив, Т. Горгиев, А. Козлов, А. Батурин, А. Гуляев.
287

Страница 34

ЕЩЕ 0 ЛОЖНЫХ СЛЕДАХ В ДВУХХОДОВКАХ
В последнее время в — задачной композиции — широкое распространение получили комбинации, сущность которых состоит в сочетании иллюзорной игры и решения. В задачах на эти комбинации важно, чтобы решающий обязательно нашел иллюзорную игру. Только в этом случае может быть полностью выявлен художествеиный замысел задачи. Но решающий может обнаружить иллюзорную игру лишь в том случае, если в позиции задачи будет скрыт ложный след, создающий эту игру.
Таким образом, наличие ложного следа в задачах, построенных на сочетании иллюзорной игры и решения, является обязательным.
К сожалению, Л. Лошннский в своей статье, помещенной в сборннке «Шахматная задача», не вносит полной ясности в этот Вопрос; скорее, он его даже запутывает. Так, признавая важность ложного следа как средства, обогащающего содержание задачи и подчеркивающего иллюзорную игру, Л. Лошинский приходит к неожиданному — выводу, что «ложный след в задачах на Тему перемены не всегда обязателен, но весьма желателен».
Такая туманная формулировка неправильна и не способствует Созданию интересных задач, — понятных рядовым шахматистам.
Вот задача молодого композитора В. Исарьянова:
1-я премия конкурса 1951 г.
Е Ш №
\` У
| го. № Е
7
в о
Мат в 2 хода. 1. Ке5
\ вы м Г 3 № Ж
Й/
о Пой ре
\
1 щ
В начальной позиции два готовых мата с блокированиями поля 45: 1...К: 45 2. Ф:17Х% и 1...Л: 5 2. Ф:в4Х. В случае 1. Кеб эти маты проходят в результате блокирования поля еб после защит 1...С: е5 и 1...де.
Но зачем черным нужно играть 1...К:@5 или 1...Л:45 в начальном положении? От какой — возможной угрозы защищают их эти ходы? Такой угрозы иет в этой задаче.
Не ясно ли, что в данном случае иллюзорная игра надумана и является ненужной декорацией, смысл которой непонятен рядовому шахматисту. Неправильно поступил т. Л. За-
288
горуйко — судья конкурса, присудивший задаче В. Исарьянова премию.
Следует еще раз остановиться на вопросе о вступительном ходе решения. К сожалению, до сих пор судьи конкурсов не проявляют в этом деле высокой требовательности и прнсуждают в ряде случаев Отличия задачам с грубыми и неинтереснымн вступлениями.
1-я премия конкурса в честь 750-летия Риги
я м
Ч =
\ К ро» №
Ш „
Е:
я — в. Е
д 7
\
р 2
Ш \\
Мат в 2 хода. 1. Е6
В приведенной задаче В. Мачса первый ход очень плох: белые связывают черного коня, чтобы взять его матующим ходом. — Непонятно, что же привлекало т. А. Кейранса — судью конкурса в этой задаче, где, кроме плохого первого хода, иллюзорная игра не имеет ложного следа, а многие белые фигуры пассивны.
В погоне за рекордом (перемена трех полей блокирования) В. Маче принес в жертву важнейшее качество задачи — трудность решения и красоту вступительного хода.
В заключение хочется высказать несколько пожеланий о проведении конкурсов. Необходимо чаще организовывать конкурсы задач с ограниченным числом фигур (7—10). Целесообразно проводить конкурсы закрытыми. Это стимулирует участие в них молодежи. Итоги конкурсов следует подводить в короткие сроки и не задерживать опубликования их результатов.
Н. ИВАНОВ (Ленинград)
Решения задач («Шахматы в СССР» № 3 и 4)
Л. Исаев. Белые — Кр!8, Ф48, ЛЫ, №5, Са9, #1, КЫ, пп. сб, еб; черные — КрЬ5, Фе3, Сс4, Ка8, пвп. а4, 64, #7, 1. Фб.
А. Гуляев. Белые — Кр@4, Фс2, Ла8, Ка5; черные — Кра!, ЛЬ, Са, Каб, оп. 67, @5, е3, в7, №5. 1 Ксб СЫ 2. ФеЗ-+, 1...СЬЗ 2. Фе, 1...ЛЬ8 2. КЫ.
Л. Куббель. Белые — Кра7, ЛЪЬб, 48, Се1, &1, КБ2, #4, п. с4; черные— Крс5, Ле!, @5, СВ, 17, Ка, в1, п. 57.
1. Се4 (Угроза 2. С15) 1...Лее5! 2. Кеб-+, 1...СЫ! 2. Са2!, 1...Кс2 2. Себ!, 1...КЬЗ 2. СЗ!
№ 16. А. Сокольский. Белые — КрЪ3, Фаз, Ла8, 58, С98, еб, п. сб; черные -— Кр!8, Фе8, Св8, КЮ, #6, пп. е3, 27. Мат в 2 хода. 1. Са5.
№ 17. Ю. Шост. Белые — Крс4, Фе7, Лаз, а4, Сс1, сб, КЫ4, е3, пп. #2, 24; черные — Кр, ФЬ5, Се7, Ке], 25, п. еб. Мат в 2 хода.
1. КрЬ5! Ке5 любой ход-+ 2. К15; 1... Ке4+ 2. Кейбх 1... КВ КЪа5х.
№ 18. А. Антимоийов, Ю. Вахлаков, А. Малышев. Белые — КрЪ6, ФН, Ла, Н, Са8, Кс, е3; черные — Крез, ФЫ, Се!, Ы1, Ка3, 13, пп. Ь4, 5, е4, 14. Мат в 2 хода.
1. Фе7, угроза 2. Ф:е4х. 1... Ка любой ход 2. Ка5х, 1.. КМ 2. К15Х, 1.. К! любой ход 2. КЁ, 1... Кая 2. Ка5х, 1... Края 2. Фс5Ж, 1... Кр!4 2. Фе5х.
№ 19. В. Иванов. Белые — Кр@, СЬб, 7, Кс4, сб, пп. а3, а4, 2, е4; черные — Кр@5, п. М. Мат в 3 хода.
1. Кей Кр:е4 2. Себ+, 1... Кр: с4 2. Себ-, 1... 8 2. КВ!
№ 20. Э. Палькоска. Белые— Крр8, ФЬ2, Сс2, с3, Ка4, с8; черные — Крс4, ЛЬ5, Ка8, в1, пп. аб, М, в5. Мат в 3 хода.
1. Фб, угроза 2. К@6--, 1... Л45 2. Фаб-+, 1...Кеб 2. Ф : еб-|. Не решает 1. Фа2? Ла5!, 1. ФЮ? Кеё!
№ 21. Г. Канат. Белые — Кр!2, Фс2, Лс4, е4, Са4, пп. а7, сб, еб, 7; черные — Краб, Кс7, е7. Мат в 3 хода.
1. Фа2, угрозы 2. ФЬ4-- и 2. ФИН; 1... Каб, 2. ©Ссе5+, 1...Кса5! 2. Фа5! К:сб 3. Се5Хх, 1... Кеб 2 СебХх, 1... Кей5 2. Фе5! К: еб 3. Се5Ж. Две угрозы — недостаток этой содержательной задачи.
ТРЕТЬЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Всесоюзный комитет по делам физической культуры и спорта утвердил положение © проведении третьего Всесоюзного первенства по шахматной композиции на 1952 год. Первенство проводится по основным — разделам композиции (двухходовки, трехходовки, четырех- и многоходовки, этюды) в два этапа: полуфинал, в который
допускаются победители отборочных соревнований, н финал.
Общее число участников первенства превышает 70 человек.
Судейская коллегия первенства утверждена в следующем — составе: Е. Умнов, Ю. Авербах, А. Батурин, Т. Горгиев и Р. Кофман.

Страница 35

„ом о ов: ЗОВАЕ ое я а Золе © о © авер = бей 5 НР не мо же, Вх: о с ‚9 БЕЯ оч В балок ое Етоы © уе общее новою, [=Й ела а.о © Зое. 0 с о бсо к НО О м = Е Е В Зо В о ‚а ® ‚ © д Ве о © к ещо ко ВЕДУ Це Ван ТЕН аЫ.. зе . [й м © га в ОБ со = * а ное. ОБЕ. & пе! М со ВА & д О за к & КНеош ны © в. Е млн к. ЕВ абя оО: > В в в „На & ВОВ квоч Эд © « К К Эс Неа НЕКОЕ ап еЗЕ < тощ ЗА ОМ 8 Аср об © Ве от С а, = к НЕК © 8555 Эщ = ' В нее З ЕЕ эн ВЕ В еЕ м Зева: Ве ЕВ = ® : & Гор БЕЗЕ“ В ® й а Вос БОЕВ З КЕ ОБ = спо © 6 © с Не) я. [5 со 8 ее в А 1 щ 28 50 й Е э, СО ей Ч наши ЯВ 1 СЛ е--Ф ге. е в. Е жен Вне. к ВН) в | = В ‚= | 649 ®“ Бе „о0сч ® Зея 9 о ВОЛ, @ безе: БОВЕ ——
ЗЕНА,
т
‘и “а
°й
с “вбона в \ я Г ‘и _в
ыЕ пе п “ава иеа г. чаи
А. КЕЙРАНС Мат в 2 хода. 1. Фа1 А. КЕЙРАНС
п
Пигитс.
Чл
3.
м
же = ги -жчв
тибе, я
<) @
а о |
"и Шо
№ 19. Т. ГОРГИЕВ Махач-Кала
Меат в 3 хода. 1. Кр!4
т в и им | и. „К, ва’ Е ин _наы’ а в, Ч
1. С#6
\ № „шов,
яч
ЦП. СТРИГУНОВ А. ТУСЕЕВ
Мат в 3 хода.
В. Гантюк и В. Галкин.
ЭХ № М
_® о „м „8 0 и! аиотиа
не `° к
\ Во - ви.
№№ 18. А. ГЕРБСТМАН Нальчик
Мат в 2 хода. 1. д4
Ленинград
ешений
привести грамотами
Всесоюзного комитета и шахматной
литературой.
следует
задач п этюдов Всесоюзный комитет по делам физической культуры н спорта проводит да и четырехходовой задачи — пернаграждены
ков, будут
Конкурс решений
В конкурсе могут принять участие все любители шахмат как в ИНДИВИ- Для решения предлагаются композиции №№ 1—6 (см. 4-ю стр. обл.). Надо указать: при решении двухходовых задач--только первый ход, бравших наибольшее количество 07-
вые трн хода в каждом варианте. Сто участников соревнования, на-
Решение этюда
трехходовых задач-—первые два хо- ПОЛНОСТЬЮ.
второй массовый конкурс р шахматных задач и этюдов. дуальном порядке, так и в коллективном (кружки, группы и т. п.).
[5] о Ел! & Ве РЗ8 © дееовх = = к пед © ^^ [=Й джо Е АЕБ ая Ко [= РЩа] 5 = Эн Е к. еБн ен Хх Б® БробуУ де «Ее = эе пб | & к Вот = Одо ов В.В Е м В кра = 7 СВ =, Над лазо., бк; За НБ ря в, ОКВ ВО ‘а шо СВЕ бое Б & ё, ЕЕ ЕЕ ООВ [2-0 окне еб Бодо Ео = о Ц Фе Фо НО лом О-= Зее С | СВЗЕВЕЕ | с ке Я в К
В этюде Н. Д.
Григорьева: Кре8-—-КрЪ2 («Шахматы в СССР» № 5, 1952 г.) черная ладья должна находиться на сб, а не на с!.
Исправление.
№ 11. В. ЧЕХОВЕР
№ 16. А. КУЗНЕЦОВ Москва
кв к пищи иаичы ня
зая ов, жи \\ щ № вы
о. лакяав
иниста ива, поч #0 он
нк = = = ®
Заказ № 2651- Печ. знаков в листе 55600.
Ничья Выигрыш Рагозин В. В. (редактор), Тираж 30.000.
Формат бумаги 60х92.
Типография издательства «Московская правда», Потаповский пер. 3.
Романовский П. А., Юдович М. М. Уч.-изд. лист. 5,56.
Подписано к печати 23/152 г.
Ничья Адрес редакции: Москва, проезд Серова, д. 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л106498. Сдано в набор 25/52 г.
Объем 4 печ. лист.
Ничья РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А.,

Страница 36

КОНКУРС РЕШЕНИЙ ЗАЛАЧ И ЭТЮЛОВ
Цена 4 руб.
№05 КР «Во = Юр. ‚|9 © к | о № В | Юм квн ев |: ВН Ще № в №: № «№№ №
У “АО к А “ В № \® ©
тов ®№
№
а № : < ы а [64 «2 №
\® № № ле Ч \У\® № ^ ® № \\ 9 о @& ®№ № № №. ‘офи м ев М ет па [0 В пох «2 К « М ща и № “№ \ “ к | ещо; Н 5 \\ ом №8 зы „Вр Он в \ \ №
ЗОВ о с 7 И ии ЗА НИ СНЕ \ \
м5
\ № ®№ ®
Мат в 2 хода (2 очка)
Мат в 4 хода (3 очка)
Этюды В. Н. Платова
лоно вай
вн оо а т в
зи сн С ня НН
Мат в 2 хода (2 очка) №4 Мат в 8 хода (3 очка)
® №
Ничья
Выигрыш
Выигрыш