№ 11 ноябрь

Страница 1

Страница 2

Великая годовщина
В. Рагозин. Успех талантливой молодежи . Партии и окончания Турнир в Гетеборге
Е. Геллер — О. Панно . . . . . . . П. Керес — М. Найдорф й Б. Спасский — Г. Пильник,
А. Фудерер — М. Филип
Д. Бронштейн — П. Керес
Партии разных соревнований
М. Тайманов — А. Банник . . . . . . Е. Васюков — Б. Гургенидзе
Б. Владимиров — В. Терентьев —.
А. Хачатуров — И. Кан й
А. Матанович — Р. Тешнер
А. Бисгайер — О. Панно .
В. Котельников — Ю. Крылов (окончание) А. Кобленц — О. Моисеев (окончание) . И. Розенфельд — И. Ней (окончание)
Письма в редакцию
По Советскому Союзу
А. Кобленц, Я. Нейштадт. Матч дружбы В. Титов. Смотр молодых сил
Н. Яшин. Шахматы в Тюмени й В. Шувалов. Растет число шахматистов Н. Кузнецов. Победа Ю. Коткова Хроника В,
г. , 324 . . . 324 324
.‚ . 325
‚ ‚ — 326
. . . 327 2. . 327 328 328 329
330 330
. . 3831
332 334 335 335 385 336
Письма читателей
Л. Шапиро, В. Черепанов, А. Каснов С. Ходжибеков, Р. Нахмансон, И. Саранчин, И. Арончик . 2. 2 2 2,
Читатель критикует
Заметки С. Рыка и Д. Годеса, Х. Омарова и О. Мазина, А. Кураняна, А. Кулакова Д. Пантелеева, С. Салова, П. Степушин-Малышева, В. Королева, Е. Попова, М. Старожицкого, П. Гризо ВА . . ‚.
М. Рабинович. К истории шахмат в России Турниры по переписке НИ
Библиография Н. Копылов. Хороший учебник .
Шашки
Е. Тюнев. Чемпионат Ленинграда М. Становский. Об одном конкурсе
За рубежом
У шахматистов Индии Интересное окончание
Турнир в Любляне . Женский чемпионат Белграда
Задачи и этюды
Юбилейный конкурс в Аргентине Г. Бренев. Об экономии материала й Ф. Дюммель. Еще о задачной терминологии
*
*
НА ОБЛОЖКЕ: Группа любителей шахмат Рижского завода «ВЭФ». Шахматная секция завода объединяет 500 человек.
*
*
Стр.
337 338
339
340
341 342
343
345 345
346 347 348 348
349 350 350

Страница 3

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ОРГАН КОМИТЕТА ПО ФИЗИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР
НОЯБРЬ № 11 1955 г.
ХХХИ год издания
ВЕЛИКАЯ ГОДОВЩИНА
838 лет назад исторические залпы крейсера «Аврора» возвестили всему миру о том, что проложен путь к новой жизни на земле. Никогда не забудут люди о героических днях первой в мире социалистической революции, свергнувшей класс эксплуататоров и поставившей у власти класс пролетариата.
С гордостью обозревают народы нашей многонациональной Родины героический путь, пройденный ими под водительством Коммунистической партии за тридцать восемь лет советской власти.
Свой праздник советские люди встречают в обстановке нового политического и трудового подъема. Прошедший год был годом новых успехов. Пятилетний план по общему объему промышленного производства выполнен за 4 года и 4 месяца. Введены в строй социалистической индустрии сотни оснащенных новой техникой промышленных предприятий. Каждый день газеты и радио приносят радостные вести об успехах тружеников сельского хозяйства. Строятся новые дома, школы, больницы, клубы, стадионы. Радостен и полон огромного значения труд советских людей.
Уверенной поступью идет советский народ к светлому будущему, к коммунизму.
Живой родник творчества советских людей неиссякаем, Их мысли и чувства обращены в будущее, во имя которого трудятся и академик, и новатор производства, © колхозный агроном. Об этом убедительно свидетельствует развернувшееся соревнование миллионов тружеников в честь ХХ съезда Коммунистической партии.
Руководствуясь указанием Ленина о возможности мярного сосуществования государств с различным социальноэкономическим строем, партия и правительство считают обеспечение мира и безопасности всех народов главной целью внешней политики СССР. Советский народ гордится внешней политикой своего правительства, внесшего огромный вклад в дело разрядки международной напряженности, в обеспечение мира во всем мире.
Забота о благе народа составляет высший закон деятельности Коммунистической партии и Советского правительства. Свидетельством этого является небывалый расцвет науки и техники, литературы и искусства.
В нашей стране все делается для того, чтобы духовный рост советских людей гармонично сочетался с их физическим развитием. Физическая культура и спорт служат высоким и благородным целям коммунистического воспитания трудящихся, физкультура и спорт прочно вошли в быт народа, стали достоянием миллионов.
Из года в год увеличиваются ассигнования по государственному бюджету на здравоохранение и физическую культуру, все больше вступает в строй новых стадионов, водных станций и бассейнов, лыжных баз и всевозможных спортивных сооружений, увеличивается производство спортивного инвентаря.
Отвечая на заботу Родины, советские спортсмены добились крупных успехов. В нынешнем году они установили десятки новых всесоюзных, европейских и мировых рекордов. Значительны успехи и наших шахматистов.
Сила шахматного движения в нашей стране — в его массовости. Оно развивается на основе широкой самодеятельности и инициативы. Занятиями в шахматных секциях руководят десятки тысяч инструкторов-общественников и тренеров.
Наша массовая шахматная организация неустанно укрепляет международные связи с шахматными федерациями других стран.
Советские шахматисты в этом году встретились в соревнованиях с шахматистами Венгрии, Польши и многих других стран.
Большим событием был матч СССР — США, закончившийся убедительной победой наших гроссмейстеров. Этот матч, прошедший в теплой и дружественной обстановке, несомненно, способствовал установлению более тесного контакта между советскими и американскими спортсменами,
Успехи советских шахматистов бесспорны. Но не в характере советских людей довольствоваться достигнутым, закрывать глаза на недостатки. А их у нас еще немало.
Следует прямо сказать, что мы еще не используем всех возможностей для развертывания массовой работы с любителями шахмат. Плохо работают многие общественные секции. Ряд комитетов по делам физкультуры и спорта, например, Комитет по физкультуре и спорту при Совете Министров Казахской ССР, Свердловской и Калининской областей, недооценивают значение шахмат, не проводят массовых соревнований шахматистов. Оставляет желать лучшего деятельность спортивных обществ профсоюзов в области шахмат.
В руководстве шахматной работой еще много декларативности. Немало было уже сказано и написано о необходимости помогать шахматным коллективам заводов и фабрик, школьникам и сельским шахматистам. Но разговоров пока больше, чем дела.
Необходимо устранить эти недостатки и добиться нового подъема шахматного движения в стране.
Октябрьский праздник приходит к нам в то время, когда народы советской страны, сплоченные вокруг своей партии и правительства, одерживают новые и новые успехи в коммунистическом строительстве.
Окрыленные неиссякаемой любовью к Родине, вооруженные марксистско-ленинским учением, советские люди движутся широкой дорогой труда и счастья. Они вдохновенно говорят:
— Под знаменем Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, под руководством Коммунистической партии— вперед, к победе коммунизма!

Страница 4

В РАГОЗИН
Успех талантливой молодежи
14 августа на открытии межзонального турнира в Гетеборге главный судья Ф. Андерсон зачитал регламент соревнования сначала на русском, затем на английском языках. Это не было простым долгом вежливости и гостеприимства.
Русская речь прозвучала в устах главного судьи не только для советских участников турнира, находившихся в зале гетеборгского музея ‘искусств. Это была дань большой силе советских шахматистов, признание передовой роли советской шахматной школы.
В этом году советские шахматисты к завоеванным ранее трем званиям чемпионов мира присоединили еще два. Команда советских студентов заняла первое место в Лионе, а в начале августа Борис Спасский вышел победителем в турнире юношей.
Межзональный турнир в Гетеборге явился важным этапом в борьбе за звание чемпиона мира. С 1948 года один раз в три года ФИДЕ проводит интересное соревнование, способствующее росту и выдвижению молодежи и ставшее хорошей традицией.
В истории ФИДЕ в третий раз проводится межзональный турнир, в третий раз его организует шведская шахматная федерация, в третий раз главным судьей выступает Ф. Андерсон и, наконец, в третий раз победителем выходит советский гроссмейстер.
Принятая сейчас система спортивных соревнований, — определяющих претендентов на мировое первенство, позволяет всем национальным шахматным федерациям принимать участие в острой борьбе за звание чемпиона мира. Именно поэтому ФИДЕ так внимательно и бережно относится к межзональным — турнирам.
Сестав участников турнира в Гетеборге оказался очень сильным: 10 международных гроссмейстеров и 11 международных мастеров. К сожалению, на этот раз отсутствовал представитель Канады и вместо трех шахматистов от США в турнире принимал участие один американский мастер Бисгайер.
На 23-м конгрессе ФИДЕ было решено проводить турнир кандидатов 1956 года при 10 участниках (ранее предполагалось 7), что увеличило © шести до девяти число мест, дающих право на участие в следующем этапе борьбы за звание чемпиона мира. Гроссмейстер В. Смыслов, как победитель прошлого матч-турнира кандидатов, приглашен персонально.
Впервые была проведена специальная жеребьевка, в результате которой участники из одной страны должны были встретиться между собой уже в первых турах. И нужно признать, чте первый опыт такой
322
жеребьевки оказался — приемлемым: спортивная борьба на турнире была исключительно острой.
Конечно, в основном, борьба шла за первые девять мест.
С большим подъемом провел весь
турнир гроссмейстер Д. Бронштейн,
лидировавший с начала и до конца многодневного и трудного соревнования. Бронштейн играл смело, изобретательно и достиг прекрасного спортивного результата: десять побед, десять ничьих и ни одного поражения!
Новый большой успех Бронштейна явился следствием гармоничного сочетания как творческого, так и спортивного мастерства советского шахматиста. Бронштейн дал ряд цельных и глубоких по содержанию партий. Его победа над Кересом (см. партию № 177) отмечена, как одна из красивейших в турнире.
В первой половине турнира неожиданно для многих прекрасного результата добились молодые шах матисты — аргентинский — мастер О. Панно и югославский мастер А. Фудерер.
Оскар Панно, чемпион мира среди юношей с 1953 по 1955 год, обладает хорошим позиционным чутьем и довольно высокой техникой. Он осторожен и расчетлив.
Андрей Фудерер — полная противоположность Панно, его стихия — сложная и рискованная борьба. В партиях Фудерера часто возникают комбинационные бури. Весьма — интересной для стиля Фудерера — является его встреча с Найдорфом, одна из наиболее острых партий этого турнира: король в центре, атака на обоих флангах, жертва ферзя. Талантливый югославский мастер очень опасный тактик.
Во второй половине турнира Панно, встретившись с советскими участниками, проиграл три партии, но все-таки на финише, сохранив спокойствие духа, он одержал две победы и вышел на третье место. Это
большой успех в таком первоклассном соревновании.
Фудерер после ряда неудач ве второй половине турнира был неузнаваем. В последних 10 турах он не выиграл ни одной партии и набрал только два очка. Это говорит о слишком большой впечатлительности после поражения, об отсутствии спортивной выдержки.
В этом отношении хорошо проявил себя самый молодой участник турнира чемпион мира среди юношей Спасский. Он боролся с переменным успехом, победы чередовались с поражениями, но до конца турнира сохранил боеспособность и Болю к победе.
На финише Спасский — одержал победы над такими сильными противниками, как Филип и Штальберг, и вошел в девятку.
Приятно было наблюдать, что молодые мастера борются с опытТНыЫ- ми шахматистами как равные с равными. Но, поздравляя Панно и Спасского с большим успехом, хочется им пожелать перед подготовкой к новому ответственному соревнованию — матч-турниру кандидатов, — правильно оценить ` достигнутое, самокритично отнестись К своему творчеству и внимательно изучить свои партии из этого Турнира, в которых еще было немало недостатков.
Чемпион Чехословакии М. Филип хорошо знает современную шахматную теорию, умело ведет позиционную борьбу. За весь турнир он проиграл только две партии— Фудереру и Спасскому, будучи побежден в тактических осложнениях. Мне кажется, что Филип излишне осторожен и это может помешать ему в дальнейшем творческом росте.
Панно, Спасский и Филип, как участники матч-турнира кандидатов,
завоевали звание — международного гроссмейстера. Аргентинский — гроссмейстер — Г.
Пильник, также оказавшийся в числе первых девяти, впервые примет участие в матч-турнире кандидатов. Это шахматист с большим опытом, он уравновешен, очень изобретателен в защите трудных позиций. Победить Пильника — нелегкая задача, о чем красноречиво говорит таблица турнира.
Гроссмейстеры П. Керес, Т. Петросян, Е. Геллер и Л. Сабо хорошо известные шахматисты, неоднократно добивавшиеся больших успехов на международных соревнованиях и уже ранее участвовавшие в матчтурнирах претендентов.
Гроссмейстер Керес во второй половине турнира был единственным конкурентом Бронштейна в борьбе за первое место. Однако проигрыш Штальбергу в 18-м туре лишил Кереса шавсов на первое место и ему пришлось удовлетвориться вторым. Однако ло всему ходу борьбы Ввидно, что Керес стремился к высокому месту и боролся с обычней для него смелостью и энергией.
Петросян, Геллер и Сабо, мне кажется, поставили себе целью попасть в девятку, не думая о первом или втором месте. По спортивному результату лучше всех выполнил эту задачу Петросян. Он не проиграл ни одной партии, выиграл 5 и свел 15 партий вничью. Интересно, что три года назад Петросян в межзональном турнире также не проиграл ни одной партии, но на этот раз он вместе с гроссмейстером Пахманом оказался рекордсменом ничьих. Этот результат говорит о том, что Петросян нередко отказывается от борьбы, особенно при встрече с сильными противниками. Излишнее миролюбие! Оно мешает и творческому

Страница 5

росту и достижению белыших спортивных успехов.
Гроссмейстер Геллер неудачно начал турнир. После 13 туров у него было только шесть очков. Вторую половину турнира он провел с большим подъемом и заслуженно вошел в число первых девяти.
Венгерский гроссмейстер Сабо в течение года неудачно выступал в ряде международных турниров, но он извлек из этого большую пользу. Сабо пересмотрел свой дебютный репертуар и снова (в третий раз) яв-
Несколько слов о неудачниках.
10 и 11-е места разделили гроссмейстер Пахман (Чехословакия) и мастер Иливицкий, отставшие от девятого места всего на пол-очка. Иливицкий, проиграв в 17 и 18-м турах Найдорфу и Гимару, не смог уже выиграть ни одной партии, а до того он занимал прочное положение и был в девятке. На финише ему не хватило выдержки, он не сумел справиться с теми переживаниями, которые ему пришлось — испытать после поражения Гимару, так как
Но и Пахман и Иливицкий в 0бщем добились хорошего результата: они оказались выше многих. Позади— участники первых двух турниров кандидатов гроссмейстеры М. Найдорф и Г. Штальберг, только в отдельных партиях показавшие свою большую силу. На этот раз они уступили свои места — талантливой молодежи, успех которой в этом турнире особенно значительное событие, красноречиво подтверждающее целесообразность существующей ныне системы борьбы за первенство
ляется — участником матч-турнира в этой партии Иливицкий сам откакандидатов. зался в пылу борьбы от ничьей. мира. Турвир в Гетеборге
Участники 112 |3 |4 |5 |617 |8 |9 110 | 11112 | 13 114 | 15 | 16 1 17 | 18 | 19 | 20 | 21 Итого Место 1| Бронштейн. . | @ | 1 |1 |1; | 1 |2 |1/з | Мэ | Мэ | Мэ | 2 | | Мэ | 1/2 | 1 |111 |1 |1 |1] 15 1 2 | Керес 0 | | 1 |2 | М2 | 1: | 1/2 | 1 |2 | М2 | 11 |1 | м2 | 1 |110 | 1/2 | уз | 1 | 131)» 2 3 | Панно ‚.| 010 ||: 10 12| 1 |3 |1: | 1 1 1 |2 |1) | 1 11/4 | 1 1 |+ | 13 3 4 | Петросян... | /з | 2 | Мэ | @ | 1/2 | Мэ | 1/э | 1/2 | Мэ | М2 | 1/2 | 1 | Ма | М2 | Ма | 2 | М2 | 1 | 1 |1 |1 | 124 4 5 Геллер ... 0 |1/2 | 1 | у» ® | !/› | 1 |1), | 1/› 0 | м | м2 |2 | О |1 |1: | 1 1 1/4 | 1 1 12 5—6 6 | Сабо... . . 2 |3 | 0 | ма | 1/2 | @ | 12 | о | 2 | в | Ма | 1/2 | О | | 1 | а | ЕЕ 11 |1 Е 12 5—6 7 | Пильник . 2. |4 | М2 | М2 |2 | 0 |2 | ® |0 | М2 | Мэ | М2 | Ме | М2 | 111 | Ма | Ма | М2 | 1 |2 |1 7-9 8 | Спасский... |1» | 0 |0 |1)» | уз | 1/2 | 1 Ф |111 10|: | 0 | 1 |1): | 1/2 | 0 11| 11/2 | 11 7—9 9 | Филип... . 1/2 |2 | М2 | Ма | 1/2 | Мэ |2 | 0 | @ |122 | о | 1 | 1/2 |2 | 0 | 1 |» | М2 | 1 |: | 1 |1 7—9 10 | Иливицкий . . |1)» |1/» | 2 | 2 | 1 | Мэ |1 | 0 |2 | @ |2 | 0 | 0 |2 | М | 1 |2 | Мэ | уз | 1 | 1 | 101)» 10—11 11 | Пахман 1/21 0 |0 | М2 | М2 | Мэ | 2 | 1 | М2 | 72 | @ | М: | 2 | М2 | 1 | Мэ | Мэ | Мэ | М2 | 1 | Ма | 101)» 10—11 12 Гимар зе... |2 | 0 |0 |0 |1) | 1/2 | | мэ | 0 | 1 |1)» [) 1 12| 110 |2 | 1 |2 | О |1 9:/» 12—13 14 | Рабар . 1/2 | 42 | 1/2 | 2 | 1 |2 | 0 |0 | 2 | 1/2 | М | уз | 1 | @ |: | М | 0 |2 10 О | 9 14—15 15| Фудерер . . . | 0 |0 | |1» | 0 |0 |0 |: | 1 |2 | 0 |0 |1 |2 | ФФ 1111110 |1 |1 | 9 14—15 16 | Унцикер . . . |0 |0 |0 | +/+ | уз | 1/2 | 42 | 42 | 0 | 0 | уз | 1 | м2 | 1/2 | 0 | @ | 1/2 |: | 1 |2 | 1 | 81» 16 17 | Бисгайер. . 0 10| 0 |2 | 0 |0 |: | 1 | м2 | Мо | 2 | м2 | О |110 |: | Ф |0 |1 |1, | 1 | 8 17—18 18 | Штальберг. . | 0 |1 |2 | 010 |0 |142 | 0 | М2 | М2 | Мэ | 0 | Ма | 1/2 | О |2 | 1 | @ |1: |1; | 1 8 17—18 19 | Доннер. . . .| 0 |2 | 0 |0 |1 | 0 |0 |010 | 1/2 | ма | 2 | ОТО | 11010 | М2 | @ | 1 |1); | 51)» 19—21 20 | Медина 0 |2 | 0 |0 |0 | 0 | м: | 0 |» | 0 |0 | 1 | ма | 1 |0 | М2 | М2 | М2 | 0 1 |0 | 5 19—21 21 | Слива 0 |0 |1; | 00 |0 |0 | ма | 0 |0 |2 | 0 |1 |1 |2 | 010 |0 |2 | 1 | @ | 5 19—21

Страница 6

партии и окончания
№ 173. Сицилианская защита Е. ГЕЛЛЕР О. ПАННО
1. е2—е4 с7—с5 2. Кр1—!13 47 — 46 3. 42—44 сб: 4 4. КЗ :44 Кр8— 16 5. КЫ1—-с3 а7—аб 6. Сс1—в5 е7— еб 7. 12—14 С18—е7 8. Фа1—13 Б7—16 9. Св5—Ы4 рв7—р5 10. 4: в5 К!6—407 11. Ка4:еб 17: еб 12. Ф!3—15-- Кре8—{18 13. СИ —Б5 Ка7—еб5 14. СБ4—р3 Сет: в5 15. о—0-- Кр!8—е7 16. СвЗ : еб Фа8—Ь6-- 17. Крр1—-Н1 @6:еб 18. ФЬ5—17-- Кре7—@6 19. Ла1—4а1- ФЬ6—а4 20. Ла1:@4-- еб :@4 21. е4—еб-- Кра6—сб 22. Ф!7—с7 + НКЬ8—сб 23. СЬ5:с6б. Черные сдались.
№ 174. Сицилианская защита П. КЕРЕС М. НАЙДОРФ
(До 13-го хода черных — партия развивалась так же, как и предыдущая).
13...Кр!8—е7 14. 0—0 Ка7—еб 15. СЬ4—р8 Кеб—рб 16. рб :16-- ЛЬ8: 66 17. ЛИ—-{7-+ Кре7:17 18. ФЬ5 : Ь6 аб : Ь5 19. Ла!-йП-- ВЕр!7—е8 20. ФЫб:р6-- Кре8—@7 21. ЛИ-!7 КкЬ8—сб 22. Кс3—45 Ла8 :а2 23. Ю2—Ь4 Фа8—1Н8 24. Ка5: е7 Ксб:е7 25. Фрб—в5. Черные сдались.
№ 175. Сицилианская защита Б. СПАССКИЙ Г. ПИЛЬНИК
(До 23-го хода белых партия развивалась так же, как и предыдущая).
23. п2—13 Фа8—Н8 24. Ка5 :е7 Ксб: е7 25. Феб—р5 Ла2—а1-- 26. Крр1—12 ФЬ8—48 27. Фр5:Ь5-- Кра7—с7 28. ФЬ5—сб-- Крс7—Ъ8 29. СвЗ : 46-- КрЬ8—а8 30. Саб : ет Ла1—а5 31. Фс5—Ь4. Черные сдались.
В четырнадцатом туре межзонального турнира в Гетеборге произошло удивительное происшествие, видимо, не имеющее прецедента во всей истории шахматных соревнований. Три аргентинских шахматиста, играя черными против советских участников турнира, избрали один и тот же острый вариант сицилианской защиты и, допустив на 11-м ходу жертву коня на еб, потерпели жестокие поражения.
324
Турнир в Гетеборге
Как это могло получиться? Почему такие опытные турнирные бойцы, как М. Найдорф, Г. Пильник и О. Панно, на этот раз попали впросак? Попробуем разобраться в этом, рассматривая ход за ходом развитие событий во всех трех партиях.
Позиция после 1. е4 сб 2. К!3 6 3. 44 са 4. КВ:44 К6 5. Кс3 аб 6. Ср5 еб стала за последнее время весьма популярной в турнирной практике. Вместо хода 7. [4 здесь чаще играют 7. ФЗ, на что черные отвечают 7...р6, 7...Се7 или 7... нкьат.
Продолжение 7. 14 также уже применялось не раз. В партии Ю. Гусев — В. Соловьев (Полуфинал ХХИП первенства СССР) далее было 7...С47 8. ФЕ3 Ксб с обоюдоострой игрой. Интересно также 7...ФЬб, что оправдало себя в ряде турнирных встреч, например в партии Иопен—-Бронштейн — (Белград, 1954 г.). В игравшейся в десятом туре в Гетеборге партии Фудерер— Панно черные сделали здесь — ход 7...Фс7, что привело вскоре к большим осложнениям, — небезвыгодным для белых. В двенадцатом туре против Кереса Панно уже сыграл 7... ФЬб, но после 8. Фа2 Ксб 9. 0— 0—0 Ф: 4 10. Ф:@а4 К:а4 11. Л:а4 белые выиграли получившийся эндшпиль.
Несомненно, аргентинские гроссмейстеры и мастера подвергли этот вариант серьезному анализу и наметили в нем иной, хотя и рискованый, но связанный с многими хитростями план игры.
При 7...Се7 8. Ф13 контрудар 8...п6 9. СЬ4 рб задуман был авторами анализа, как важное средство развития инициативы в центре. Овладение пунктом еб по замыслу аргентинцев должно было дать черным хорошие возможности контратаки.
Опыт применения этой системы в трех партиях турнира в Гетеборге говорит об ошибочности стратегического плана черных, король которых попадает под атаку.
10. 1 Н1а7? (Черные сами провоцируют жертву на еб. Здесь еще можно было играть 10...КБ7).
11. К: еб {е 12. ФЬ5-+ Кр!8.
ЙО © 7 и
Ш ©
Несомненно, эта позиция явилась предметом детального рассмотрения аргентинских теоретиков. Для того, чтобы продолжать атаку, белым необходимо развить слона НП и затем перебросить ладью на линию «1». Куда надо вывести слона? Как показывает анализ, при 13. Се2, 13. СаЗ3 или 13. Сс4 черные переводят коня на еб, затем, в ответ на Се3, развивают коня Б8 на сб и удерживают за собой центральный пункт еб. При положении коня на этом поле атака белых не должна увенчаться успехом. Однако от внимания аргентинских гроссмейстеров и мастеров ускользнул блестящий и совершенно неожиданный — ход 13. СЬ5!, опровергающий замысел черных.
`Идея хода 13. СЬ5 в том, что черные теперь не успевают укрепить своего коня на еб. Слон на Ь5 в ряде вариантов держит также под контролем важные пункты @7 и е8.
После 13. СЬ5 плохо 13...аБ 14. ЛИ-- Сб 15. вЁ с неотразимой атакой; например: 15...Кеб 16. 17 ФЬб 17. С#6. Не проходит и 13...С:р5 14. 0—0-- С16 15. С:16 К:16 16. Феб. Проигрывает и 13...Фе8 14. 0—0+ Кре7 15. ей-|-.
Здесь О. Панно продолжал 13... Кеб. Сделанный Е. Геллером ход 14. СвЗ! раскрывает идею маневра 13. СЬ5!, атака белых развивается с большой силой.

Страница 7

Если вместо 5...Кре?7 черные сыграли бы 15...С!6, то на это очень сильно 16. С:еб @е 17. Фр6.
Вынужденным был и ход 19... Фа4. В случае 19...Крсб красиво решало 20. Л45-Н! ей 21. Ф:05-+- КрЬ4 22. а3 Краб 23. БАХ.
После 21. е5-- невозможно было 1...Кр: еб из-за 22. Фс7 Хх. На 23... с к мату вело 24. Фаб-- Крс4 25. Ьзх.
Следует отметить, что М. Найдорф и Г. Пильник защищались значительно лучше, чем О. Панно, который, как мы уже видели, проиграл едва ли не форсированно.
Рассмотрим положение, возникшее в партии П. Керес— М. Найдорф после 13...Крет.
АН 8 Гая ой, “из
г ”, 6
лин Л
ин | ео
ЗЕ,
Э
я 4, /
в
и: А зн И это отступление короля не избавило черных от опасных угроз. На 14...Л!8 (Вместо 14...Кеб) решало 15. Ф:16-- Кре8 16. рб. Интересный момент возник после хода 18. Ф:В6. У черных большой материальный перевес, могут ли они удовлетворительно защититься? Очень сильным кажется ход 18... ФЬ8. Теперь на 18. ЛП-- черные играют 18...С16, и, казалось бы, что опасности для них позади.
Но это лишь первое впечатление. В этом положении решает исключительно красивый маневр 19. Се8--И Если теперь 19... Ф:е8, то к мату ведет 20. ФЬ7--, а после 19...Кр:е8 20. Ф:еб-+ Кре7 21. Л: 16! черным впору сдаваться.
Не спасает и 18...С!6, на что очень сильно 19. ФЬ7-- Кр!8 20. Ф: рб ар 21. ЛП, и нельзя играть 1...Кат из-за 22, С: 6%. Плохо и 1...ФЬ6б-- 22. С12 Фа8 23. Сад.
Последней возможностью оказать упорное сопротивление был — ход 21...Крсб. В этом случае белым совсем не просто завершить атаку. Правильность их комбинаций подтверждают следующие варианты:
22. ФЬ7 Св5 23. еб 45 24. ФаЗ Фа5 25. К:@5 с сильнейшими угрозами.
22. ФЬ7 Се5 23. еб @е 24. СГ2, угрожая 25. Фе4-|.
22. ФЬ7 Ь4 23. Ка5 ей 24. Л:ет 94 25. Ф7 Ла5 (25...Фа5 26. Фс4-| Фс5 27. Лс7 +) 26. Ле8.
22. ФЬ7 Ь4 23. Ка5 ей 24. Л:ет Фаб5 25. Лс7-+|-.
Позиция после 21...Крсб очень интересна и таит много возможностей как атаки, так и защиты; например, 22. Фе7 Св5 23. Ка5 с запутанной игрой, 22. Ф15 и многие другие продолжения.
Эффектен и далеко рассчитан ход 22. Кка5.
Лав ил
о Ве и пи,
и ря Г
АНА М в
На 22...ей решало 23. Ф:06-|- Кре8 24. Феб, например, 24. . .ФЬб + 25. Крыл, и если 25...Л:а2, то 26. Л!5-- с разгромом. Вместо 25... Л:а2 плохо 26. Кра7 27. Фаб- Кре8 28. Л: е7 +.
Не спасает и 24...Себ 25. Ф:еб Фа7 26. Фрб Ссеб-- 27. Л!2-- Кра8 28. Фе8- и т. д.
Если бы жертва на @5 была принята после хода 23. Б4, это привело бы к повторению пройденного (24. Ф:46-- Кре8 25. Феб с угрозой Л5-).
Почему в этом положении М. Найдорф сдался? Это становится ясным из последней партии этого своеобразного трио. Различие в положевии белой пешки «В» не имеет здесь существенного значения.
Вместо 26... .Фа8 черные не могли играть 26...Фе8. Это вело немедленно к проигрышу после 27. Ф:Ъ5-- Кра8 28. ФЬ6-- Крат 29. Ф: 06%. На отступление 28...Кра7 (вместо 28...КрЬ8) проще решало 29. С : @6.
Все эти три партии имеют серьезное значение для теории сицилианской защиты.
Примечания. М. ЮДОВИЧА.
№ 176. Защита Грюнфельда А. ФУДЕРЕР М. ФИЛЛИП Примечания Я. Эстрина
1. 42—04 КНе8—!16 2. с2—с4 е7—вб6 3. КЫЬ1—с3 047—405 4. с4 : (5 К!6 : 45 5. е2—е4 Ка5:с3 6. Ъ2 :с3 С!8—в7 7. СП —с4 0—0 8. Кр1—е2 Ь7—Ъ6 9. 12—14 Сс8—аб6.
В партии Толуш—Симагин (Ленинград, 1951 г.) черные продолжали 9...СЬ7? и далее после 10. ФаЗ Фа7 11. Ь5 Ь5 12. С:Ь5 Фе4 13. КеЗ сб 14. Бе Пе 15. СЬб С :ЬВб 16. Л: 16 Фе5 19 Фа2! получили проигрышную позицию.
Продолжение 9...Саб, подробно рассмотрено в журнале «Ческословенски шах» за 1954 г.
10 Сс4 :аб КБ8 : аб 11. 4—5!
Сильнейшее продолжение ‘атаки. В партии Альстер— Филипп (1953 г.) было сыграно 11. ФаЗ3 Фс8! 12. Ь5 сб 13. Бе Г@! 14. КМ4 са 15. с@й ЛГ 16. С42 Кс5 с преимуществом у
черных. 11. с7 —с5 12. №5: : рб 17 : @6
Теперь на 12...Гр, как указывает Н. Крогиус, могло последовать 13. ФЬЗ-- КрЫ8 (Если 13...Л#7, то 14.
Л: 47!) 14. Феб с угрозами 15. Ф: еб и 15. ФИЗ.
13. Фа1—43 Фа8—с8
14. ФаЗ—в3
Заслуживало внимания также 14. 24 с последующим 15. ФИЗ. 14.
с5 : 44 15. е8: ад Ка6б—Ъ4 16. Фе3з—14 17—16 17. ФБ4—Н7-- Крев—!7 18. Се1—Ъ6 —— л!8—р8
325

Страница 8

19. Ке2—!4! ..
Медлить нельзя! Белые смело создают решающую атаку.
19... . Фс8—с3-- 20. Кре1—е2 Фс3—с4 + 21. Кре2— {3 Фс4—с3-- 22. Кр!3— 24 Фс3—с8 + 23. Крр4— #3 Шахи кончились, и черные оказались совершенно беззащитны. Еще последовало: 23. е7 — е5 24. ФЬТ: в6-- Кр!7—е7 25. СЬб : @7 еб: 14+ 26. Крр3—12 — Фс8—еб 27. КрЬ2—в!! 14—13 На 27...Ф!7 последовало бы 28.
С: 16+ и на 28...Ф:16 29. ЛЬ7-- Креб 30. 45 Креб.31. ЛЬ5-- ит.д. 28. ЛЬ1—17 Черные сдались.
После 28...Краб 29. Лс!! они попадали под матовую атаку.
№177. Защита Нимцовича Д. БРОНШТЕЙН П. КЕРЕС
1. 42—44 Кр8—{6 2. с2—с4 е7 — еб 3. КЫ1—с3 С18—Ъ4 4. е2—е3 с7—с5 5. СН —@3 Ь7—Ъ6 6. Кв1— е2 Ссе8—Ъ7 7. 0—0 с5:04 8. еЗ : 44 0—0 9. 44—45 Б7—16 10. СаЗ—с2 КЬ8—аб 11. Кс3—Ъ5 еб:@5 12. а2—а3 СЬ4—е7 13. Ке2—р3 05: с4 14. Се1;66 в7:№6 15. Фа1— 42 К!6—17 16. Фа2:56 17—15 17. Ке3:15 Л#8:15 18. Се2:15 КЬ7—18 19. Ла1—а1 Се7—р5 20. ФЬ6б—15 Фа8—!16 21. КЬ5—06 СЫ7—сб 22. ФЬ5—р4 Кре8—Ь8 23. С15—ей Се5—16 24. Се4:сб @7:с6 25. Фр4:с4 Каб—с5 26. Ь2—Ъ4 Кс5— еб 27. Фс4 : сб Ла8—Ъ8 28. Каб—е4 Ф16—с6 29. Л41—406 СВё—е7 30. 12—14 Фрб—р4 31. 12—13 Фр4—е2 32. Ке4—р3 Фе2—е3- 33. Крр1— 12 Кеб—44 34. Фсё—@5 ЛЬ8—с8 35. КеЗз—15 Кд4—е2 36. КВ5:в7 Фе3—-е3+ 37. КрЫ2—Ы1 Ке2: 14 38; Фа5-—-18 К!14—е2 39. Ла6—16-. Черные сдались.
Когда на шахматной доске вседется смелая и упорная борьба, когда противниками являются — большие мастера, тогда партия, созданная
326
ими, полна интересного — содержания и разбор ее доставляет эстетическое — наслаждение. Настоящая партия принадлежит именно к таким надолго запоминающимся партиям.
В защите Нимцовича Керес применил фланговое развитие ферзевого слона, что ведет к хорошо известным вариантам, если белые отвечают 6. К!3. Случилось же — малоисследованное продолжение. Бронштейн сыграл 6. Ке2, и очень скоро начались интересные — осложнения. В ранее игранной партии Сабо — Слива (Прага, 1955 г.) было 7. 9—0 0—0 8. 45 С:с3 9. К:с3 @6 10. е4 еб 11. 14 Ке8 12. 15 16 13. ФЬ5 Л!7 и черные вынуждены были разменять слона на коня и получили стесненную позицию. Слива добился ничьей после трудной защиты. Поэтому Керес предварительным разменом на седьмом ходу обеспечивает отступление своему чернопольному слону, но уже следующий ход черных — 8...0—0 вызывает — сомнение, так как допускает захват белыми центра. Предупредить это черные могли, играя 8...Ксб 9. Сс2 @5.
Бронштейн немедленно пользуется оплошностью противника и путем 9. 45 стесняет фигуры черных. Белые уже владеют большим
пространством. Плохо, конечно, было бы 9...ей 10. ей К:@45 11. К:45
С:@5 12. С:Ы7-- Кр: ВТ 13. Ф: 5, и отсталую пешку @7 черным не легко защищать.
После долгого обдумывания Керес делает профилактический ход 9.. 16. Черные должны быть осторожны, но этот ход ведет к серьезному ослаблению королевского фланга и дает белым время для того, чтобы усилить давление. Повидимому, Керес считал свою позицию достаточно крепкой и не опасался атаки на короля, которую черные могли предупредить, играя 9...Каб 10. Св5 В6 11. СЬ4 Се7 или 9...Каб 10. СГА Ле8, и у черных действительно была бы надежная позиция.
Ход 9...1б натолкнул Бронштейна на поиски стремительной атаки королевского фланга черных.
и
11. КЬ5! — начало смелого комбинационного штурма королевского фланга противника. Ввиду угрозы 46 черные вынуждены — принять жертву одной, а затем и второй пешни. Расчет черных — заключается в том, что при усилении атаки они своевременной контржертвой смогут изменить ход событий. Что это не так просто, видно из дальнейшего. Борьба через несколько ходов еще более осложняется.
Красивой жертвой слона белые осуществляют свой замысел: коро левский фланг черных вскрывается и угрозы белых становятся реальными. Достаточны ли ресурсы з8-
щиты у черных?
я Раль Ш Ай
После 15. Ф@2 создалось критическое положение. Избранное Кересом продолжение привело к катастрофе. Лучшую защиту — давало 15...Кс5, и тогда белым не легко было бы продолжать атаку, например, 16. Ф:16 Се4! 17. К15 Ке8 (Этот вариант указан Н. Головко). Белые могли продолжать наступление, играя 16. Лае1 К43! 17. Ф: 06 Ке8 18. Ле, и все-таки после 18... {5 черные создавали — противнику значительные препятствия к продолжению атаки.
Последняя часть партии игралась в обоюдном цейтноте. Керес лытался создать контригру и потому отказался от 83...К:14, что после 34. ЛЬ6б+ Крр8 35. Фс4+ К4еб 36. л:18+- Лл:!8 37. Л:еб Фе3з 38. Ф:с3 С:с3 вело к легко выигрышному у белых эндшпилю. Однако попытка черных «замутить воду» не удалась.
Победитель Гетеборгского турнира провел всю встречу в большом стиле. Партия получила первый приз за красоту.
Примечания В. РАГОЗИНА.

Страница 9

Партии разных соревнований
№ 178. Староиндийская защита М. ТАЙМАНОВ А. БАННИК (Ленинград) (Украина)
Командное первенство, 1955 г.
Примечания М. Тайманова
1. 02—04 Ке8— 16 2. с2—с4 е7— 6 3. КЫ1—с3 С!8—р7 4. е2—е4 47—46 5. 12—13 й
Интересно проследить, как в турнирах последнего времени система Земиша постепенно вытесняет остальные схемы развития за белых в староиндийской защите. Происходит это потому, что построение укрепленного пешечного центра чувствительно стесняет черных.
5. ... е7 —е5 6. 04—05 К!6— 15°
Важная дебютная тонкость. В случае «естественного» 6...0—0? белыс, играя 7. Се5! №6 8. СеЗ3 КБ5 9. Фа2 15 10. еЁ @{ 11. 0—0—0, добиваются чуть ли не решающего позиционного преимущества (Тайманов
— Кэждэн Матч СССР — США, 1955 г.).
7. Сс1—ез 17—15
8. Фа1—42 0—0
И сейчас, и в дальнейшем черным вряд ли выгодно снимать напряжение в центре ходом {5—{4. Это позволяет белым без особых трудностей подготовить активные опера.
ции на ферзевом фланге — посред. ством с4—с5. 9. 0—0—0 а7—а6 10. СП —а3 Ссе8—4а7? Слишком прямолинейно. "Теперь
фигуры „ферзевого фланга черных оказываются пленниками в собственном лагере, так как слон @7 мешает их нормальному развитию.
Гроссмейстер Геллер, являющийся знатоком этого варианта, обычно играет 10...Ка7 и 11...Ксб или 1...Ка 6 и лишь — затем ходами Фе8 и Са7 готовит пешечный подрыв.
11. Ке1—е2 Ь7— 55 12. е4 : 15 Правильное возражение. Белые
стремятся вскрыть игру с тем, чтобы использовать свой перевес в
развитии. 12. ... еб : 15 Лучше сначала 12. . Бс. 13. в2—в4! ..
Сигнал к атаке на позицию черного короля. 13
В случае 13...Ге 14. ры с: 4 15.
Л4с1 инициатива белых с лихвой компенсирует пожертвованную ранее пешку.
14. СаЗ : 15 сат : #5 15. в4: 15 нкь8—а7 Черные должны скорее подтягивать фигуры для защиты. На 15.. Л:16 сильно 16. Ке3 К:в3З 17. Ве сугрозами 18. ФЬ2 или 18. Фс2. 16. Ла1—с1
Хорошо было также 16. КеЗ, но белые стремятся ввести в бой «тяжелую артиллерию». 16. ЛВ : 15 Иначе 17. `Ле5 и 18. Липе1. 17. Ке2— 93 КА5 : #3 18. Ле1 : #3
За пожертвованную пешку белые добились господства на открытой вертикали «р», где они могут сдвоить и даже строить тяжелые фигуры. При необеспеченном положении черного короля и разобщенности черных фигур это является более чем достаточной — компенсацией за минимальный материальный урон.
ка7— {18
На 18.. `Крй8 очень сильно 19. Фе2, так как в случае 19...СТ6 решает 20. ФЬЗ, а при 19. -ЛГ7 20. Ле1 С!6 следует 21. Ке4, и атака белых становится неотразимой.
19. н2—14 к.
Очень важно помешать черным ходом 19...Кеб забаррикадировать линию «в». Поэтому — заманчивый ход 19. ЛЬе1 был бы ошибочным.
19. ... Кре8—{7
Черные надеются найти убежище для своего короля в центре или на ферзевом фланге, но, как показывает течение партии, и этот план не сулит успеха.
20. Кс3—е4 Се7—18
На 20...С!16 белые имели бы выбор между продолжением 21. Фр2 и вариантом 21. К: 16 Ф:!16 22. Св5 Фе7 (22...Фрб 23. №5 Фет 24. СЬ4 и т. д) 23. Фс2 Феб 24. ЛЬе1 в обоих случаях с большим преимуществом.
21. Фа2—р2 с4—с3
Безобидная попытка отвлечь внимание белых от операций на королевском фланге, но хороших продолжений уже нет.
22. ЛеЗ3—р8 с3 : 52-+- 23. Крс1—ЪЫ1 СЬ8—16 24. Се3—Н6 С16—е7
На 24...Фа7 немедленно решает 25. К : 16. 25. Фр2—р4 Фа8—с8 Снова вынужденно. Нельзя 25... Фа7 ввиду 26. Кез Л!6 27. Л:18-+. 26. ЛЬ1— 21 Атака белых развивается `форсированно. Сейчас угрожает 27. С: 18 С:18 28. Л:!8+ Кр:!18 29. Фе8-- матуя.
26... . Ко! —е8 27. Ле8—с7 Се7 — 8 Иначе 28. Л:е7-- Кр:е7 29.
Св5-- с быстрым матом. 28. СЪё—в5 Эффектнее завершало атаку 28. К:@а3+ с@ 29. Фа4-- Кат 30. Л: а7! Ф:а7 31. Ле8--, но и сделанный ход приводит к скорому выигрышу. 28. ... Са8 : е5 Ясно, что и вариант 28...Л: 5 29. па Ф: 04 30. Л:рА с последующим 31. К!6-- не оставлял черным надежд на спасение. 29. Фе4—-Ъ5-- Кре8—4@8 30. Ле1 : в5 ЛЕ5—!14 81. Ле5: еб! Черные сдались,
№ 179. Испанская партия Е. ВАСЮКОВ Б. ГУРГЕНИДЗЕ (Москва) (Грузия) Командное первенство, 1955 г. Примечания Б. Гургенидзе
1. е2—е4 е7—е5 2. Кр1—!{3 КЬ8—с6 3. СП —Ъ5 а7 —аб 4. СЬ5— а4 Ке8—16 5. 0—0 К!б:е4 6. 02— 44 Ь7—Ь5 7. Са4—Ъ83 @а7—45 8. 44 :е5 Сс8—еб 9. Фа1—е2 Ке4—с5 10. ли —а1 ©18—е7 11. с2—с4 а5— 04.
Так продолжал А. Толуш в партни с И. Болеславским (Х1Х пер венство СССР).
12. се4:Ь5 @4 — 43 183. Фе2—-й Себ : ЬЗ.
Интересно еще не получившее проверки 13...К: 53 14. а} (На 14. Л: 3 — возможно 14... а! 15.
л:48-+ К:48 16. а Л:а1 17. Ф:Ь5- сб 18. Фа3 0—0, и позиция — черных — предпочтительнее)
‚КЬ4 15. С42 Кс2 16. Л:аб Л :а6 17. Ба С: Ь3 18. Сс3 Сс4.
14. а2:Ъ3 Кеб—Ъ4 15. КЬ1—с3? В партии Зурахов — Рагозин (Полуфинал ХХ первенства СССР) белые продолжали 15. Се3 аЬ 16. Л:а8 Ф:а8 17. С:с5 С:с5 18. Ке1, и после 18...0—0 19. К:43 К: 43 20. Ф:@3 получили лучшие шансы.
15...Ке5: 53 16. Ла1—а4 КЪЗ :с1 17. Ла1:с1 0—0 18. Лс1—41.
Белых не устраивает продолжение 18. Ба с5 19. Ла1 Фат, поэтому они разменивают пешку «@» на пешку «а», однако при этом черные получают шансы на выигрыш.
8...а6:55 19. Ла4:а8 Фа8:а8 20. К!8—е1 Л18—4й8 21. Ке1:43 КЬ4: 43 22. Ла41:03 ЪЬ5—Ъ4! 23. лаз: 48-- Фа8:08 24. Кс3з—Ъ1.
Белые вынуждены сделать этот ход, так как на 24. Ке4 последовало бы 24...Фа4.
24...Фа8—45!
и бе
Ш
жа:
с А , ша”
Теперь белые теряют пешку, ибо после 25. Фе2 Фа2! 26. Фс2 Б3 27. Фс1 Срв5 черные должны добиться победы. Нехорошо и 25. Фе1, на что возможно 25... с5 26 Ка2 с4.
327

Страница 10

25. ФИ —с1 Фа5:е5 26. Ь2—ЪЗ е7—6с6 27. в2—863 Фе5— 44.
Небольшая — ловушка: на — 28. Ф:с7 последует 27...Фа1-- 28. Кре2 С!8, и белые теряют коня.
28. Фс1—с2 7—5!
Для достижения победы черные должны создать — дополнительные слабости в позиции белых. Белым теперь следовало ответить 29. |4.
29. КЬ1—02 Фа4—с3 30. Фс2— а2 15—14 31. Кре1—в2 Фс3—сб-|- 32. 12—18 Фсб—еб 33. Ка2—е4 п4—13-- 34. Кра2—П — Феб—-4@5 35. Кр!1—е2 ФаА5—Ь5+ 36. Кре2— {2 ФЬ5—03 37. Фа2—Ь2 {17—1{5. 38. ФЬ2—е5 {15:е4 39. Феб:е7 ФаЗ:183-- 40. Кр!2—е1 Ф18—Н1-| 41. Кре1—е2 ФЫ1 : 2+} 42. Кре2—@1 ФЬ2—61-- 43. Крй1—с2 Фр1—-12+ 44. Кре2—с1 Н3—12 45. Фе7 —е8-|-.
Если 45. Феб--, то 45...ФГ7 46. ФЗ е3! 47. Ф: 12 ФИ -- и 48... ФГ2.
45...Кре8—р7 46. Фе8—е5-| Ф!2—!16. Белые сдались.
№ 180. Староиндийская защита Б. ВЛАДИМИРОВ В. ТЕРЕНТЬЕВ
Первенство РСФСР, 1955 г.
Примечания А. Магергута
1. 02—04 Ке8—{16 2. с2—с4 р7— е6 3. КЫ1—с3 С!8—р7 4. е2—е4 й7—406 5. 12—14 0—0 6. Ке1—!3 с7—с5 7. 44—45.
Больше затруднений приносит черным вариант 7. @йс Фа5 8. СаЗ Ф:с5 9. Фе2.
7... е7—еб 8. СП —е2 еб: 45 9. е4 : д5.
После 9. с черные легко организуют давление на пункт е4.
... Л!8—е8 10. 0—0 Н!6—с4 11. Се2—@3 Кр4—ез?
Дает белым длительную инициативу. В партии — Зелинский— Аратовский из этого же турнира последовало: 11... КЬ6! 12. С42 С15 14. Фс2 ка7 15. Лае1 Л:е1 16. Л:е1 С: @3 17. Ф:@3 К!5 и черные. стоят удевлетворительно.
12. Сс1:е3 Ле8:е3 138. Фа1—042 ЛеЗ3—е8 14. 14—{5.
Пользуясь отсталостью противника в развитии, белые организуют наступление на королевском фланге.
14... КЬ8— 47 15. Кс3—е4 Ка7 — 16. 15:е6 17:06 17. Ке4— 5 Сс8 — р4.
| №
328
Теперь белые могут провести решающую жертву фигуры.
18. Кв5: 17 Кре8 : 17 19. К!3— р5-|- Кр!7—28 20. Са3: еб Ле8—е7 21. 12—13 Се4—@7 22. Ф@2—14.
К этой позиции стремились белые. За пожертвованную фигуру они имеют две пешки и возможность продолжать атаку на короля.
22... Ле7—е5.
Черные решают отдать качество,
чтобы несколько ослабить — нажим противника. После 22... Се8 23. С:е8 Ф:е8
(23... Л:е8 24. Кеб). 24. Ф: 6 белые выигрывают третью пешку, а затем переводят коня на сильное поле еб, и защита становится очень трудной.
23. Ке5—17 Ф@8—е7 24. НВГ7:еб5 46 :еб 25. Ф14—Ь4 Са7—е8 26. Се6б—17-- Кре1— 18.
На 26... Кр!8 решает сдвоение белых ладей по линии «Г».
27. СЫ7—с2-- КрЫ8—е8 28. Ла1—е1 Фс7—@6 29. Ле1—е2 К!6— 15 30. Се2—!{5 еб—е4 31. С15—еб-- Кре8—18 32. ЛИ —!15 Св7—04-|- 33. Кре1—-В1 Кр8—е7 34. Л{5:55 Се8:15 35. ФЬ4:15 Ла8—!8 36. ФЬ5—е5-- Крр7—|Ы7 37. Себ—[15-+- КрЬ7—\8 38. Ле1 :е4 Са4—р7 39. Ле4—14--. Черные сдались.
Происходивший в Москве классифинкационный матч на звание мастера между мастером И. Каном и кандидатом в мастера А. Хачатуровым закончился победой мастера со счетом 81/з : 5!/». Приводим одну из партий матча.
№ 181. Сицилианская защита А. ХАЧАТУРОВ И. КАН Классификационный матч, 1955 г.
Примечания И. Кана
1. е2—е4 с7—с5 2. Кр1—!13 е7 — еб 3. 42—04 с5:д4 4. В!З : 04 а7 — ав.
За последние годы это старинное продолжение несколько раз встречалось в турнирах советских мастеров. Во всех случаях белые уклонялись от рекомендованного теорией продолжения 5. с4, играя 5. Кс3, 5. Се2, 5. СеЗ3 или 5. в3. Последнее невыгодно для белых из-за ответа 5...451, как было в партии Авербах — Кан (ХХП первенство СССР).
5. с2—с4 Ке8—!16 6. КЫ1—с3 с!8—Ь4 7. сСН—@3 КЬ8—сб 8. Ка4—с2 СЬ4 :сЗ3-+ 9. Ь2:с3 @7— 45 10. е4:@5 еб: (5 11. Сс1—а3.
Обе стороны быстро сделали эту серию ходов; белые следовали варианту, приведенному в сборнике «ХХ первенство СССР», а черные были к этому варианту подготовлены.
ИбеееОЙ
ДВ, он @ вон, ли
по хз ШВ
я Ш С
11...Сс8—еб 12. Фа1—е2 Фа8— с7.
Теперь намерения черных Ввыясняются; они, оказывается, вовсе не
обязаны рокировать именно в короткую сторону. 13. 0—0.
В случае 138. С15 черные имели выбор между ответами 13...Фе5 или 13...0—0—0 14. С:еб+ {1е 15. Ф:еб-- КрЬ8 16. 0—0 ЛНе8 и затем (дс.
13...0—0—0 14. с4—с5 ЛЬ8—е8.
Черные завершили цеитрализацию сил и готовы к активной контригре.
15. Кс2— 44 Н!6—е4.
Предлагая жертву пешки, которую белые могли отклонить, продолжая, например, 16. Фс2; в этом случае черные — наметили — ответ 16...Кеб, снова предлагая жертву пешки.
16.С43 :е4 @5:е4 17. Ксб : 4.
Возможно было и сразу 17...Сс4, так как 18. Фр4+- Фат7 19. НК15? Себ 20. Ка46+ Ф:46 приводило к поражению белых.
Фе2 : е4
18. с3:04 Себ—с4 19. Фе4— в4- Фс7 — 7 20. Фе4:а7-+ Ла8 : а7.
На эту позицию — рассчитывали
черные, жертвуя пешку. Нетрудно убедиться в том, что теперь они отыгрывают пешку и даже получают минимальное позиционное преимущество.
21. с5—с6.
Проще всего, так как 21. Л!41 Ле2 или 21. Л!с1 Л:@4 22. СЬ2 Ла2 создавало для белых некоторые трудности.
1...57 :с6 22. ЛИ —с1 Сс4—45.
Теперь 22...Л:4@4 не проходило из-за 23. Ссе5.
23. СаЗ3—с5 Ле8—е2 24. а2—а3.
Дальнейшие попытки черных добиться реального перевеса отражаются белыми без особого труда: 24...Ла7—Ь7 25. Лс1—е1 ЛЬ7—Ъ2 26. Ле1 :е2 ЛЬ2 :е2 27. 12—13 в7 — в5 28. 12—13 Б7—1Н5 29. Ла1—11 65—64 30. НЗ: в4 5: рв4 31. ЛИ — 12 64:13 32. Л!2:е2 13:е2 33. Кре1—!2 С@5—с4 834. в2—в4 Крс8—@7 35. в4—р5 Кра7—еб 36. Кр!2—е1. Ничья.
Партия имеет некоторое теоретическое значение.

Страница 11

№ 182. Защита Алехина А. МАТАНОВИЧ Р. ТЕШНЕР Турнир в Гамбурге, 1955 г. Примечания П. Романовского
1. е2—е4 Ке8—16 2. е4—е5 к16—45 3. 42—44 47—06 4. СП —е2
По мнению Тешнера, это продолжение «ничего не дает белым». Нам кажется, что возможность хода С!8 должна заставить черных держаться настороже. — Например, 4...Ксо 5. С13 КЬб 6. еб Ге 7. Ке2 е5 8. 45 с очень сильной позицией
за пешку. 4. ... 46 : е5 5. 4: е5 КЬ8—с6 6. Ке1—!13 Сс8— 4 7. 0—0 е7 — еб 8. ЛИ —е1 С18—е7
Мы предпочли бы 8...Сс5 9. КЬ42 а5 10. Ке4 Са7 11. Све5 Кдет.
9. КЫ1—0@2. 0—0 10. ка2—11 Св4—15 Из опасения, что после 11. Кез слона придется менять на коня. И сейчас продолжение 10...Ссе5 11. Кез Ке7 с последующим нажимом на пешку еб было хорошим планом.
11. а2—а3 Фа8—а7 Все еще заслуживало внимания 11...Сс5. 12. КП — ез СЬ5—вб 13. Се2— 03 Ла8 —08 14. СаЗ : в6 #7 : 6
Открытие линии — «Г» выглядит соблазнительным, а слабость на еб пока мало дает себя знать. После 14...Ле пришлось бы считаться с маневром КеЗ3—е4—р5 с последующим переводом ферзя на линию «Ц».
15. Фа1—е2 ка5— 14
С этим ходом можно было не
спешить.
Лучше 15... а5 или 15... Л!7. 16. Сс1 : 14 ЛВ : 14 17. с2—с3!
4 17. Лай1 последовало бы 17..
4 17. ... лав — {18
Нехорошо было 17...ФаЗ ввиду
18. ка4. 18. Ла1—а1 Фа7—е8 19. 52—Ъ4 в6—65 20. Ле1—-П1 Се7 — 48 21. К!3— е1 Ксб—е7 22. Ке1— 43 Ке7—45 23. КеЗ—е4 .
Если 23. КВ :!4, то 23. . в 24. Ке4 13 25. Фс4 Ёр 26. Вр: е2 на 27. Кре!1 ФЬ5! 28. 13 Фез- 29.
КеЗ 15 30. Фе4, Феб с опасной атакой.
В случае 27. Крыл черные также сохраняют сильную атаку — после 27. . .ФЬ5 28. [3 ФЬЗ 29. Л42 СЬ4.
23... . ‚ ЛА :е4
Комбинация, ухудшающая — позицию черных. Необходимо было
23. . „ЛА!5, имея в виду К! и заодно оказывая давление на пешку еб.
В ким *
&,
“ : ВАН =
24. Фе2 : е4 Ка5 : сЗ 25. Фе4 : Ь7 Кс3З : 41 26. ЛП: а1 Фе8—а4
Черные некоторое время нападают, но инициатива эта временная. Число же недочетов в положении черных — увеличилось: пешка еб стала реальной слабостью, под угрозой пешки с7 и а7, позиция короля обнажилась, слон на @8 расположен неудачно. 27. Ла1—-а1 Фа4—с2 28. ФЬ7—-е4 Л —14 Заслуживало внимания — 28...р4, чтобы ввести в бой слона. Если 29. Лс1, то тогда 29...Фа8 30. Фс4 СЬ4 31. Ф:еб-- КрИ8 32. в3 Ф:а3 и т. д.
29. Фе4 —е3 Л4—с4 30. КЪ3—с5 Фс2—15 31. Ла1—41 Кра8—!7 32. Ь2--13 С!8—е7 33. Ла1—а7 а7 —а5 34. Лат: с7
Опасно было брать пешку «а». Например: 34. Ба ФЬЫ1+ 35. Крб2 ФЬ5 (повидимому, на этом базировался расчет черных) 36. Л:е7-- Кр:е7 37. Ф:е5+ Кр 38. ФАЬ5-- Кре7 39. Фр5+, и белые должны согласиться на ничью.
34. ... а5: Ь4 35. а3 : 54 Лс4: зы4 36. Кс5—Ъ7!
Атака, от которой черным трудно защититься. Возможность — этого хода вытекает из двойного удара, получающегося после 36...ФЬЫ1-- 37. КрРЬ2 Л:Ь7 38. Ф!13-.
36. ... Кр!7 —18 87. Лс7—с8+ | Кр!8— 17 38. Лс8—с7 Кри? — 18 39. КЪЬ7 — (46
Нельзя 39. Л:е7? ЛЬ1- 40. КрЬ2 Кр:е7 41. Фсе5-+ Крат! и т. д. 39. ... Сет : 6 40. еб : 46 ЛлЬ4А—Ъ1 + 41. Кре1-—-12 ЛЬ1—01? Просмотр. Могли ли черные спасти партию после 41...ЛЬЗ, что являлось единственной возможностью к сопротивлению? Едва ли. Например: 41...ЛЬ8 42. @а7 Л4а8 43. Лс8 Кре7 44. Фе3 Ф!4+ 45. Кре1 Л:@7 46. Ф:ре7-- Краб 47. Фс3 Кре7 48. Фе5-- Л46 49. @вЗ Ф@2 50. Ле7-- Кр!6 51. Л:Ь7 нп
д. 42. ФеЗ3—а7 Черные сдались.
№ 183. Индийская защита А. БИСГАЙЕР О. ПАННО Турнир в Буэнос-Айресе, 1955 г. Примечания А. Чистякова
1. 42—04 Кр8— {6 2. с2—с4 с7—с5 3. 44—45 е7—е5 4. КЬ1—с8 а7 — 3 5. е2— е4 С18—е7 6. СП —а3 а7 —а6 7. Кр1—е2
Активнсе развитие коня на а 19. На е2 его развивают тогда, когда на 13 уже стоит в сходных дебютных системах пешка.
Тк. кь8—а7 8. Ке2— 3 е7— 6 9. 0—0 Ь7—155 Теперь положение коня на 23 позволяет черным выиграть важный темп в развитии атаки. 10. КеЗ—е2 Ь5—Ъ4 11. Сс!1—@2 К!6— 15 12. Фа1—с1 в-— 5 13. в2— 4 к... Попытка — освободиться из стесненного положения. 13... Б4 : #3 14. 12 : в3 .
Сильнее 14. в, чтобы перегруппировгть фигуры (Кре2 и ЛЫ1). При незавершенном — развитии черным было бы нелегко использовать линию «ПБ» для атаки.
14. ... ка7—!6
Черные фигуры устремляются на ослабленные поля ЮЗ и в4. Не проходит 15. Кре2 СЫЗ-Н1 16. Кр: ЫЗ нмх.
15. Кс3—4а1
Вряд ли было выгодно и 15.
С: 25, принимая — жертву пеши. Черные отвечают не 15...К:45 16. К:@5 С:85 ввиду 17. Фс2, а
15...Кр4! 16. С:е7 Ф:ет7 17. ЬЗ КЬб 18. 24 ФЬ4, получая сильную атаку.
15. ... се8—13 16. ЛИ —13 к — — 17. Ке2—с3 | Ф48—47 18. С42—е1 0—0—0 19. Фс1—42 ле8— #8 20 Ла1—с1
Выигрыш пешки давал ` (20. Л: 17) черным лишний шанс в атаке ввиду захвата ими — линии «ГР» после
0...Л18 21. Л: 18-- Л :18. 20. ... КЬ5—141 21. Лс1—с2
В случае 21. р в! 22. Крыл решает 22...К: 12!
21. ... Кв4 : 12! 22. Фа2:52 | СВЗ—р4 23. Л! —е3 ..
Белые отдают ферзя, после чего исход партии ясен, но их положение было уже незащитимьм. в случае 23. Ф!2 выигрывает 23...КЬЗ-|.
23...ЛЬ8:12 24. Лс2:12 ВА: 43 25. ЛеЗ: 43 17—15 26. Ла3—4д2 Се7 —@8 27. Ка1—е3 15—14 28. КеЗ : в4 Фат: е4 29. Ли2—Ь6 Са8—с7 30. ла2--Ъ2 14:93 81. ЛЬ2—в2 Ле8— 18 32. Се1 : 3 Фе4—13 33. Нре1— Ь2 Ф!3—е3 34. Лр2—с2 Фе3--а3 35. ЛЮ6—рб Сс7—а5. Белые сдались.
329

Страница 12

Окончание партии В. КОТЕЛЬНИКОВ Ю. КРЫЛОВ (Липецк) (Рязань)
Командные соревнования. Рязань, 1955 г.
Здесь черные сделали неосторожный ход 17...Са7 (Следовало, вероятно, играть 17...К!6), и белые провели острую атаку с интересными жертвами.
18. ЛЬ5 : 15! в6 : 15 19. Н13 —в5 Ь7 —16?
Этот плохой ход быстро проигрывает.
Правильно было 19...Фа6! После 20. Ф:57+ Кр!8 21. Ф:15 Фрб белым не следует идти на размен ферзей. У них, правда, получаются две пешки за качество при хорошей позиции, но ресурсы черных далеко не исчерпаны.
Поэтому 22. ФЬ4 С16 23. Кде4 Кре7 24. К:!6 е! 25. Ке4 ЛЬ8, и борьба еще впереди.
20. Фсе2—17 + Кре8— —18 21. Ке5 : 171
Вторая жертва, окончательно разрушающая королевский фланг.
21... Кр!8 : 17
22. Св2—4@5-+ е7 — еб
23. Сса5—е4 Ка5—с6б Не спасало 23...Се8 24. Свб+ Кр!8 (24...Кр!6 25. Ке4х) 25.
СаЗ3+ Лл4а6 26. С:е8 Л:е8 (26... Кр:е8 27. С:@6 и 28. Ф:в7) 27. Ке4 КЬЫ7 28. НК!6! с выигрышной позицией для белых.
Невозможно и —23...ЛЬ8 — 24. Фен-- Кр!8 25. СаЗ-.
Наконец, попытка перекрыть Кконем диагональ а3—!8 не на поле
е7. а на (6 также встречает — опровержение:
3...КЬ7 24. Свеб+ — Кр!8 25. Са3+ Ка6 25. Ке4 Се8 27. С: е8
Кр:е8 28. Фе8+ С18 29. Ф:еб-- Фе7 30. вх или 29...Се7 30. Н!6-+ Кр!8 31. Фе8х.
24. Се4—р6б-+ — Кр!7— 18
25. Сс1—а83+ — Ксб—ет
26. СаЗ : е7 + Кр!8 : е7
27. ФЫ7 : в7 + | Кре7— (6
28. Фр7— еб, и черные сдались, так как теряют ферзя или получают мат.
Примечания Е. Загорянского
330
Окончание партии А. КОБЛЕНЦ О. МОИСЕЕВ Матч РСФСР — Латвия, 1955 г.
ая, „на?
я они и К
В этой позиции, несмотря на отсутствие двух пешек, контршансы белых весьма значительны в связи с неудачной позицией черного короля
`43. Л41—Ы! — Крев—!18 44. Са4—!16 5. Лучшее — продолжение. — Белые'
стремятся максимально активизировать свои фигуры.
44. ... Кр!8—е8
45. в4—в5 .
Если 45. ЛЬ8-++ Крат 46. "ль, то 46. ..Ла2!
Слабее 46...Лс7 ввиду 47. в5 (После 47. Л: 7+ Кре8 у черных шансы на выигрыш) 47. ..Крс8 48. ЛЬ8-- КрЬ7 49. Ла8 Се7 50. С:ет Л:е7 51. 46 с ничьей.
47. Л:17-- Кре8 и теперь обеспечивается продвижение пешки — «Г». Например: 48. ЛЬ7 Ла8+ 49. Кре4 ЛеЗ-- 50. Крй4 Ссе5-- 51. Кре4 13 или 50. Кр!5 13 51. Са4 12 52. ЛЬ1
л-. 45. ... Лс2—2а2! 46. ЛЬ1—Ъ8-- | Крев—а7 47. ЛЬ8—Ь7 Ла2—а3-|-
48. Кр!3—р4
На 48. Кре4 черные ответили бы 48...ЛеЗ-+- 49. Кр!5 (Или 49. Кра4 Сс5-- 50. Кре4 13 51. Л:17 + Кре8 52. еб 12 53. Се3 Ле1) 49...13 50. Л: Кре8 51. Краб Сс5! (51... 12? 52. Са4). и белым не задержать пешки «5. В случае — отступления короля на вторую горизонталь черные также выигрыв; ют. Например: 48. Кре2 13+ 49. Кр Ссеб 50. Л: Кре8 51. в6б ЛЬЗ и т. д.
48. ... ЛаЗз—@3-- 49. Кре4—|4 .. После этого белые — проигрывают форсированно. Следовало — играть
49. Кр!5! 18 50. Л: + Кре8 51. Креб с шансами на ничью. Например, 52...12 53. Са4 Л: @5 54. Л: 12 Лез-- 55. Л.
49... 14—13
50. С!6— - 44 Кра7— ет
51. Са4—16-|- И
Вынужденно, иначе 51...Лр2 с легким выигрышем. 51. Кре7—е8! 52. ль7— —Н8- Кре8—4@7 53. ЛЬ8В—@8-Р Кра7— с? 54. Ла8 : а6 13—12 55. С16—еб к...
& ® ЛАС вв в Я лы
и, паи
На это белые возлагали свои надежды. Кажется, что ввиду угрозы
56. Л!6-- белые спасены. Однако последовало: 55. ... Лез— ва-Н 56. КрЫ4— 4 й Если 56. Кр:13, то 56.. пФ. 56. ... 7 —15-Н На 57. в! следует 57...1Ф; и
белые не могут использовать силу вскрытого шаха. На 57. Кр: 13 выигрывает 57... ИПФ-- 58. КрЫ4 Фе1-|. 59. СеЗ3 ФЬ1--. Поэтому белые сдались.
Примечания О. Моисеева
Окончание партии И. РОЗЕНФЕЛЬД И. НЕЙ Первенство Эстонской ССР, 1955 г.
в акк ОЕ, он бем, п „®
м 4“
"ни о Ш.
Проанализировав окончание этой партии, я решил, что оно является настоящим этюдом. В неизмененном виде я отправил это окончаниеэтюд на Всесоюзный конкурс составления этюдов, организованный грузинской — газетой — «Азалгаздра коммунисти». Там это окончаниеэтюд получило третий похвалы-. ный отзыв.

Страница 13

Однако впоследствии П. Керес нашел выигрыш за белых. Все же данное окончание представляет интерес и имеет некоторое теоретическое значение.
43. Крс2— 03
Вынужденно ввиду угрозы. 43.. Ле4.
43. ... Леб— 6
Теперь угрожает 44...Лр4 с немедленным выигрышем. На это у белых находится единственная защита.
44. Ла4—а1! Леб—р3- 45. КраЗ—е2 Кр!5— 64 46. Ла1—11
Окружение белой пешки завершено. но теперь выясняется, что попытка немедленно ее выиграть ни к чему не приводит. Например: 6...26 47. ЛЬ2!'ЛЬЗ 48. Ле2-+ Кр!5 49. Л!2+ Кре5 50. Ле2! и черные ничего не достигают.
Поэтому — черные последующим маневром усиливают свою позицию, намечая перевод короля на р2, а
ладьи — на р4. 46... . ЛеЗ—в2-- 47. Кре2—е3 Кре4— @3 48. КреЗ—е4 — Краз— {12 49. Кре4—15 . Ле2—в4
Черные осуществили свой замысел, и положение белых кажется совершенно безнадежным. У белых единственная возможность защиты:
50. ЛЬ1—ан — Кр!2—; 3
Выясняется, что на 50...Л: 14 последует 51. Ла2-- и белые шахуют, пока черный король не дойдет до линии «Б», а потом сыграют Ле2 (1, 23) с ничьей.
51. Ла1—-Б1 КреЗ3—р2
Черные проводят маневр с целью поставить белых в цугцванг и Ввыиграть пешку |4 в более благоприятной обстановке. Однако в действительности этот «тонкий» маневр позволяет белым осуществить любопытную этюдную идею, которая
дала им возможность спасти партию. Как указал — гроссмейстер П. Керес в своем анализе этого эндшпиля, к выигрышу вело — здесь
1...Л: 154! Например: 52 Ле1+ Кр!8 53. Л:е7 ЛМ 54. Креб №4 55. Ле8 Ла4 56. ЛН8 КреЗ 57. Ле8+ Ле4 58. Ла8 ПЗ или 55. ЛаТ7 Крез 56. ЛаЗ3-- Л! 57. Ла8 №3.
И. Ней избрал другое продолжение, которое на первый взгляд еще быстрее ведет к выигрышу.
52. ЛЬ1—а1 Кре2—13 53. Ла1—Б1 + Крыв— 23
Вот позиция, к которой стремились черные. Откровенно говоря, я готов был здесь сдаться, так как белым нечем ходить. На ход ладьей последует Кр: 14, а на ход королем — Кре2 и Л:\4. Но тут я увидел последний шанс спасти партию.
54. Кр!5—е5! Кре3—р2?
Правильно было 54...Л:14 или 54...96 55. Кр!6 Л:14 56. Ле1-+ Кр2 57. Л: еб Ле4 58. ЛАб |4 59. Кр!5 КреЗ3 60. Лаб 3 61. ЛаЗ+ Кр4 62. Ла8 Ле5+! 63. Кр!4 ЛЬ5 64. Ла2 ЛЬ8 65. ЛЬ2 Л18-+ и т. д. 55. ЛЬ1—а1 Ле4 : 14?
А теперь наступает этюдная развязка. Следовало вернуться королем на в3.
56. Ла1—а2+ Кре2--р3 57. Ла2—а3 + КреЗ—в4 58. ЛаЗ—а7!
Теперь выясняется, что на 58... @6 или 58...25 последует 59. Кр!6, а на 58...Нр!3 или 58...КрЗ просто 59. ЛаЗ-! с ничьей.
В партии последовало еще 58... Кр!3 59. ЛаЗ+! Кре4 60. Ла7! ЛЫ1 61. Л:в7+ и через несколько ходов противники — согласились на ничью.
Примечания И. Розенфельда
Воспитанники Новосибирского детского дома готовятся к соревнованиям.
Письма в редакцию
Спустя полтора месяца после того, как я написал примечания к партии Решевский—Ботвинник — (матч СССР—США). пришло письмо от Е. Кима (Лондон).
Е. Ким доказывает, что еще на 84-м ходу черные могли — сделать ничью, если бы вместо 34...Каб они сыграли 34...Крс5! Действительно после 34...Крс5 35. ЛаЗ (35. аб К: аб 36. Л:аб Л:с3!) 35...КЬ5 35. Л: ЬЗ К:с3 (Но не 36...Крс4 37. ЛЬ4-- Кра3. как рекомендует автор письма. ввиду 38. С@2!) 37. с — вряд ли больше ничьей белые могут достигнуть в пешечном конце после 37. Л:с3+ Л:с3 38. с КрО5 — 37...Ла2 38. ЛЬ7 Л :а5, несмотря на лишнюю пешку — белых, у черных есть хорошие шансы на ничью в этом ладейном окончании.
М. БОТВИННИК.
В журнале № 8 помещена партия А. Суэтин—@Ф. Блатный, игранная разработанной мной контратакой в испанской партии. После 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3 СЬ5 аб 4. Са4 Н!б 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 96 9. НЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. 44 Фс7 12. КЪа2 сй 13. са СЬ7 14. КП Лас8 15. Ле2 @5 16. @е К:е4 17. Кез 15 18. е! С:13 19. С:е4 йе 20. К :е4 С: е4 21. Л:е4 Фс2 возникает следующая позиция, имеющая важное значение для оценки всей системы.
яя
Е я Вая:
А. Суэтин продолжал здесь 22. Фа5-- и после 22...КрЫ8 — 23. Ке1. Кан явствует из примечаний А. Суэтина, ен считает, что таким путем белые получают преимущество.
С этим утверждением трудно согласиться. Черные должны — играть 23...Фс7! Далее в моей партии с В. Загоговским (Полуфинал первенства ДСО «Буревестник», 1955 г.) было 24. С14 Фа7 25. СеЗ3 ФЬ8! и белые. несмотря на лишнюю пешку, форсиговали ничью повторением ходов (С!14. СеЗ и т. д.). Это решение обосновано, так как у черных превосходная контригра. вполне компенсирующая отсутствие пешки.
В. ПАНОВ.
331

Страница 14

По СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
С 14 июля по 1 августа в Риге проводился товарищеский матч шахматистов Российской Федерации и Латвийской ССР. Соревнование, посвященное 15-летию — Советской Латвии, явилось большим событием в шахматной жизни республики.
Нельзя не отметить, что перед командой Латвийской ССР стояла нелегкая задача, ведь по своему квалификационному составу шахма тисты РСФСР явно превосходили своих — противников. В команде РСФСР выступали чемпион РСФСР А. Лутиков, мастера В. Корчной, В. Антошин, И. Ватников, И. Вельтмандер, В. Зурахов, О. Моисеев, Е. Столяр, кандидаты в мастера М. Еремин, А. Захаров, Я. Нейштадт. В команде Латвийской ССР было лишь 3 мастера: Я. Клявинь, А. Кобленц, М. Таль и 8 кандидатов в мастера: А. Гипслис, А. Александров, Р. Балынь, И. Жданов, К. Класуп, Я. Клован, М. Пасман, З. Солманис.
Соревнование проводилось — по круговой системе по образцу матчей Москва— Прага ин Москва —Будапешт.
Сплоченный и дружный коллентив латвийских шахматистов сумел добиться почетного результата: интересная в творческом и спортивном отношении борьба закончилась победой команды РСФСР со счетом 66!/, : 541/2.
К сожалению, нормальный — ход соревнования был нарушен выходом из турнира мастера В. Корчного, который после 5 туров выехал в составе команды СССР в Польшу. Поскольку команда РСФСР не имела запасных участников, начиная с 6-го тура шахматисты Российской Федерации вынуждены были начинать каждый матч при счете 0:1.
Лучших индивидуальных результатов в команде РСФСР добились О. Моисеев и В. Зурахов— по 81/» 0Ч- ков из 11. А. Лутиков и Е. Столяр
набрали по 8. В. Антошин — 7. Кандидат в мастера Я. Клован значительно опередил — остальных
участников латвийской — команды. Клован набрал 8'/, очков из 11, выполнив установленную норму для получения звания мастера. Я. Клован играет активно, в острокомбинационном стиле. Молодого шахмалиста отличают хорошие спсертивные качества.
332
Матч дружбы
Далее
сман — по 5'/, очков.
В матч-турнире было сыграно много интересных и содержательных партий. Приводим — некоторые из них.
№ 184. Испанская партия
М. ТАЛЬ В. КОРЧНОЙ 1. е4 еб 2. К!83 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НК6 5. 0—0 К:е4 6. 44 ЪЬ5 7.
СЬЗ 45 8. @е Себ 9. с3 Се7 10. КБа2 0—0 11. Фе2 К:@2 12. С:02 Ка5 13. Сс2 сб 14. ФаЗ в6 15. СЬб Ле8 16. Фа2 Кс4 17. ФА К:Б2 18. Ср5 44 19. сай сей 20. Се4 Са5?
ИН ой
Правильно 20... Лс8.
21. С: 5. Белые в свою очередь допускают неточность. Следовало играть 21.
С:е7 Л:е7 22. ФЬ6 Л:еб (Вынужденно, так как на 22...Се4 решает 23. Ке5) 23. К:еб С:е4 24. Лае1
с острей и небезвыгодной для белых игрой. В 21...Ф:@5 22. С:е7 Л:ет 23.
ФА Лае8 24. Ка5 15 25. Ке4 Ф: еб 25. К!6+ Кре7 27. К:е8-+ Л:е8 28. 14 Ф!16 29. Ф[2 3 30. Л!е1 Лав 31. Ф@2 Ф44+ 32. Кр Кс4 33. Фа1 д2. Белые сдались.
В следующей партии — Клован энергично использовал — пассивную игру своего противника в дебюте.
следуют М. Таль — 61/›, А. Гипслис—6, И. Жданов и М. Па-
№ 185. Сицилианская защита Я. КЛОВАН И. ВАТНИКОВ
1. е4 с5 2. В!3 Ксб 3. @4 с@ 4 К: 44 К6 5. Ксе3 6 6. вЗ3 Ср4А 7. 18 Са7 (Опасно 7...К:@4 8. Ф: 44 С:#8 из-за 9. СЬ5+- п 10. 0—0 с сильной атакующей позицией у белых) 8. Се3 еб (На 8. ..рб заслуживает внимания переход к атаке Раузера посредством Ф@42 ин 0—0—0) 9. Св2 Се7 10. 0—0 Кеб (Предпочтительнее 10...а6 и 11...Фс7) 11. Фе2 Фс8? (Правильно, конечно, 11...Лс8) 12. Лай1 0—0 (Черные
неудачно разыгрывают дебют. Следовало продолжать 12...Кс4) 13. 14 Кс4 14. Сс1 Л4а8 15. е4 Се8 16. в5 кат 17. СЬЗ С!8 18. 15 еб 19. Н!З
* каъб.
20. в6! Гр 21. Кр5 С@а7 22. Гр С:53 723. эЫ+ крЫ8в 24. 17-Е Кр:№7 25. ФЬ5+- Кре8 26. ФИ8Х.
№ 186. Сицилианская защита А. ЛУТИКОВ М. ТАЛЬ
1. е4 сб 2. КЗ 6 8. 4 са 4. Ф:а4 Ксб 5. СЬ5 Са7 6. С: сб С: сб 7. Кс3 К!6 (Заслуживало внимания указанное -М. Талем 7...е5 8. ФаЗ 16!) 8. Ср5 еб 9. 0—0—0 Се7 10. Ле! 0—0 (Черные могли продолжать также 10...Фа5 с тем, чтобы при случае рокировать в длинную сторону) 11. Крыл Фа5 12. Фа2 ЛЮ08 13. ка4 КрА8 14. 14 Б.? (Облегчает белым проведение пешечного штур-

Страница 15

ма. Упорнее было 14...Лас8 с последующим 15...55. Хуже 14...Се8 15. 15 еб 16. КЪЬЗ и 17. С: 16 с преимуществом у белых) 15. В4 Лас8 16. е4 К:е4? (Правильно было 16...55. Теперь атака белых становится неотразимой) 17. Л:е4 Бе 18. К: сб Л:сб 19. Бе Кре8 20. ЛЬ1 С:в5 (Вынужденно, так как угрожало 21. ФЬ2) 21. [в 45 22. Ла4 Кр!8 23. рвё! 16 24. К:051 (сразу решает) 24...Л:45 25. Ф:а5. Черные сдались.
Взаимными тактическими ударами изобиловала финальная — часть партии Гипслис — Антошин.
В этой спокойной на вид позиции последовало: 24. с4 ЛаБ8 (Начало плана активной — контригры, связанного с вторжением — черных ладей на вторую горизонталь) 25. Фс3 ЛЬ2 23. Л:а7 Лс2 27. Фа5 Ле8 28. с Фа6 29. КЗ Лее2 (Ошибка. Следовало предварительно активизировать ферзя путем 29...Ф!4).
30. Кеб Свб (Угрожало 31. Ла8 + КрЬ7 32. ЛЬ8+ и 33. К:17+) 31. Ла8-- КрЫ7 32. Л48 Ф!6 33. ЛЗ (Как будто бы выигрывает, так как на отступление ферзя решает 34. Фа8. Белые, однако, недооценивают эффектного контрудара противника. Жертвуя ферзя, черные создают встречные угрозы по первой и второй горизонталям. Между тем, сразу решало 33. Кр4 с последующим 34. Фа8) 33...Л:!2! 34. Л:16 Л:в2-- 35. КрП в! 36. К: в6 Ле!2-|- 37. Кре!1 ЛЬ2! 38. НК!8+ — (Ввиду угрозы мата белые вынуждены форсировать ничью вечным — шахом) 38...Кре7 39. Кеб+ КрЫ7 (Брать коня, разумеется, нельзя) 40. Н!8-|-. Ничья.
В известном варианте французской защиты Гипслис в хорошем позиционном стиле одержал — победу над Ереминым.
Л 187. Французская защита А. ГИПСЛИС М. ЕРЕМИН
1. е4 еб 2. 4 45 3. Кс3 НВФ 4. Св5 Се7 5. еб К№@7 6. С:е7 Ф:ет 7. {4 аб (Теперь чаще играют 7... сб и 0—0, не опасаясь 8. КЬ5) 8.
НВ!3 сб (Заслуживало внимания 8... 0—0 с последующим {6) 9. @с Ф:с5 10. Фа4 Ксб 11. Ф:с5 К:с5 12. са3 Са7 13. а3 Лс8 14. Кра2 К : 43 15. с@ Кре7 16. Ке2 Лс7 17. Кей4 Льс8 18. ЛЬ 16 19. ЛЕ2 К :а4 20. К: а4 Л!8 21. Ле1 15 22. Ле1 №5 23. ЬЗ ЛЬ8 24. в4 Бе 25. В& в 26. Л: в4 Кр!8 27. 15 е! 28. е3 Сс6б 29. К :15 Кре8 30. е7 ЛЬ7 31. Л!е2 Кр!7 32. Л:в7--. Черные сдались. Последовательно использовал ослабление черных полей в лагере противника Е. Столяр в следующей
партии.
№ 188. Французская защита Е. СТОЛЯР К. КЛАСУП
1. е4 еб 2. 4 45 3. еб сб 4. с3 Ксб 5. К!83 ФЬб 6. а3 с@ (Точнее сразу 6...аб5, не спеша с разменом пешек, после которого белый конь получает поле с3) 7. с@ а5 8. СаЗ С47 9. Сс2 {6 (Заслуживало внимания 9...!5) 10. 0—0 Ге 11. @е в6б 12. Кс3 Ср7 13. Ле1 Кре7 14. Сез Фа8 (Нельзя, конечно, 14...Ф:Ъ2
из-за 15. Ка4 ФЬ5 16. С4З, выигрывая ферзя) 15. Фа2!
ЗА жа и
'й р ;
Глубокий замысел! Жертвуя пешку, белые вынуждают противника разменять своего — чернопольного слона, после чего решающим образом ослабляются черные поля.
15...К:е5 16. К:еб С:еб5 17. Се5 С:с3. (сли 7...Са6, то 18. Ке4 или 18. К :@5, на 17...Ср7
также возможно 18. К : 45) 18. Ф: с3 0—0 19. Лас1 Лс8 20. Фа2 ЛЕ7 21. Ь4! ФЬб 22. 5 К15 23. С:15 Л:с1 24. Л:с1 Л:!15 25. СеЗ3 Фа8 26. №6 а4 27. Фа4 Ф16 28. Лс7 Ф:44 29. С: @4 Ссеб 30. Ле7+ Кр!8 31. Л:Б7 еб 32. Сс5+ Кре8 33. Ле7-- КрЫ8 34. Лс7 @4 35. [13 в5 36. Лет7 @3 37. СЬ4 в4 38. Ге Ле5 39. Сс3 42 40. С:@2 Л:е4 41. СсЗ Се4 42. С :еб+ Кре8 43. р3. Черные сдались. Оригинально разыграв белыми сицилианскую защиту, Александров получил атаку на застрявшего в центре короля Корчного и одержал убедительную победу.
№ 189. Сицилианская защита А. АЛЕКСАНДРОВ В. КОРЧНОЙ
1. е4 сб 2. В Ксб 3. 44 с@ 4. К: 04 @3 5. Сс4 Св7 6. с8 НКЁ6 (Заслуживало внимания 6...06, не допуская еб) 7. К:сб Бс 8. еб Ке8 (Интересно 9...К45 10. С:@5 са 11. Ф:4а5 Саб с более чем достаточной компенсацией за пожертвованную пешку) 9. Фе2 16 (Черные стремятся освободиться от стесняющей их игру пешки еб, хотя бы ценою отказа от рокировки) 10. С:рв8 Л: е8:11. е; С: 16 12. 0—0 Фа5 13. Ле1 Саб 14. Фе4 Кр!7 (Вряд ли была перспективней рокировка в длинную сторону) 15. К42 Ф15 16. Фез Лве8 17. Ке4 Ср7 18. ЬЗ №6 19. СЬ2 45 20. Кс5 Сс8 21. Лай! (Ясной и целеустремленной игрой белым удалось получить значительное позиционное преимущество) 21... рв5 22. Фе2 Ф16 23. Ла2 Ф@6 24. ФЬ5-+- Кр!8 25. Са3 Ф!16 26. ЛаЗ С!5.
4 и ии яя ва° ии
я роны ААА
ЕЙ
В этой позиции вместо сыгранного 27. в4 сразу решало 27. ЛЗ, после чего от угроз 28. К@а7-- и 28. @4 нет удовлетворительной защиты. В партии последовало:
27. в4 Сс8 28. Леев Ф17 29. ЛИЗ С!6 30. Ф:В6-- Бре8 31. НЗ Фет 32. Ф:в7+ Кр:в7 33. Л!еЗ еб 34. ла2 кр!7 35. с4 Себ 36. КЬТ7 Кре5 37. К@6 ЛЬ8 28. СЬ2 е4 39. С :16 Кр:!6 40. сб Креб 41. Л@е2 Кра4 42. К:е4 @е 43. Л:е4-+- Кра5 44. Ле5-++ Кра4 45. Л2е4+ Краз 46. Л:еб. В дальнейшем партия была осложнена и присуждена — главным арбитром матч-турнира гроссмейстером Смысловым в пользу белых.
Небезинтересный, хотя и несложный комбинационный удар удалось провести белым в партии Я, Нейштадт — А. Гипслис.
333

Страница 16

16. Ла8! Ф:48 17. ФЬ5 №6 18. Феб Пе 19. Юр-- Кра8 20. ФЬ5 (После этого черные не имеют защиты от 21. рб с неизбежным матом. Достаточно было также и 20. Л18 + Кр:1№8 21. ФЬ5-- Крр8 22. рб ЛГ7 23. ФЬ7-++ Кр!8 24. ФЬ8-+ Крет 25.
СВ4+ и т. д.) 20...Кс4 21. рб Фа2-- 22. Крыл КаЗ-++ 23. Ба. Черные сдались.
Поучительна заключительная атака черных в партии Класуп—Лутиков.
Последовало 24...с51 — (Правильная жертва пешки. Ликвидируя давление белых в центре, черные открывают линию «@» для своих Тяжелых фигур и переносят — центр тяжести борьбы — на королевский фланг) 25. Ф:в5+ Ле7 26. ФЬ4 Кр№8 27. Л142 Лар8 28. К!4 Ле5 29. СЬ2 (Встречает — решительное опровержение) 29...Фр7 30. КрИ С:Ь2 31. Л:Ь2 К:е4 32. Ле2 Кс3 33. Лей2 @а5 34. К: 5 СЕ5 35. №4 КЫ!! 36. Ла8 К: 42+ 37. Л:42 ФеЗ 38. Фе1 СЬЗ 39. Фа1 С:р2+ 40. Л:е2 ФС 41. Л:в5 Ф:0в5 42. Фаб Фр1+ 43. Кре2 Ле8+ 44. Кра2 и черные объявили мат посредством 44...Ф!2+ 45. Кре8 Ле8з+ 45. Каз Фе1-- 47. КрЬ2 Ле2-- и 48. ..ФаЗ%.
А. КОБЛЕНЦ, Я. НЕЙШТАДТ.
С 11 июля по 2 августа в Калуге проходил второй Всероссийский турнир молодых — кандидатов в мастера. В соревновании участвовало 9 кандидатов в мастера и 7 перворазрядников, имеющих — кандидатские баллы. Турнир привлек большое внимание местной шахматной общественности и дал много интересных партий.
С самого начала лидерство захватил и удерживал до конца Л. Штейн (Чита). чемпион Сибири и Дальнего Востока 1954 года. Победитель добился отличного результата — 11 очков из 15.
Штейн — молодой, быстро прогрессирующий шахматист. Партии свои он проводит с подкупающей легкостью и быстротой, никогда не попадает в цейтнот. Как правило, Штейн стремится к острой борьбе.
№ 190. Староиндийская защита ГОЛЬЦОВ ШТЕЙН
1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Е3 Ср7 4. Св2 0—0 5. Кс3 а 6. К13 кЪат 7. 0—0 сб 8. е4 еб 9. 13 а5 10. Сез а4 11. Фс2 Фа5 12. Лай1 ФЬ4 13. Ке2 Ле8 14. в4 №5 15. в5 КБ7 16. Л!е1 ей 17. НЕ: 44 КБ6 18. а3 Ф:с4 19. Кс3 Фаб 20. 14 Фа5 21. СП 45 22. 15 с5 23. Ге Ев 24. Каб5 @4 25. каб Л!8 256. КсЬ5 @е 27. Сс4+ КрА8 28. С7 К:@5 29. С: рб НЗ + 30. КтЫ1 К:е1 31. Ф:се5 ЛИ 32. Кр2 КВ!3-- 33. Кре2 Л!2+. Белые сдэлись
Следующие три места разделили Э. Бахматов (Ижевск). Ю. Горшков (Пенза) и В. Панкратов — (Московская область).
Чемпион Удмуртии Э. Бахматов— шахматист, не имеющий пока еще
334
Смотр молодых сил
своего «почерка». Дебютный репертуар Бахматова также не отработан, и поэтому даже в излюбленных им дебютных — построениях он терпит неудачи (например, в партии с Гольцовым). Бахматов смел и находчив, что показала его партия с Штейном.
№ 191. Защита двух коней БАХМАТОВ ШТЕЙН
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 КГб 4. Кр5 5 5. ей Ка5 6. СЬ5+ сб 7. @с ве 8. Се №6 9. КЗ е4 10. Кеб Фа4 11. 14 Ссе5 12. ЛП! Фа8 13. с3 Ка5 14. Фа4 0—0 15. Ь4 ФЬ4-+ 16. Кра1 Ла8 17. Кре2 С!5 18. Бс К:!4 19. е3 Ф:52 20. Л: СЬ7 21. Кра1 Ф:е3 22. К: Ф:14 23. К: 48 Л: 48 24. Ф:а5, и белые реализовали свой материальный перевес.
Представитель Пензы Ю. Горшков тяготеет к позиционной игре. Он упорен в защите.
У В. Панкратова солидная турнирная практика и большой опыт. Боевые качества турнирного бойца дали Панкратову — немало «спасенных» очков. `
Пятое— шестое места разделили В. Васильев (Челябинск) и В. Сергиевский (Чебоксары) — по 9 0чков. Для победителя турнира городов Урала 1954 года Васильева — это только удовлетворительный результат. Сергиевский плохо начал соревнование, но затем разыгрался и энергично финишировал. Ему следует пожелать большей — уравновешенности и более правильного распределения сил на всю дистанцию соргевпования.
По 7/2 очков набрали В. Голенищев (Архангельск), Л. Гольцов (Калуга) и А. Турик (Ростов-на-Дону).
Многие до начала турнира считали В. Голенищева вероятным победителем. Однако все соревнование он провел неуверенно, систематически попадал в сильные цейтноты. Ростовчанину А. Турику недостает выдержки и турнирного опыта.
Плохо провел соревнование один из лучших шахматистов Свердловска В. Стрекаловский, занявший десятое место.
Последующие — места распределились так: 11. Зайцев (Владивосток) — 61/,, 12—13. Неёлов (Калуга) и Сумкин (Улан-Удэ) — по 6, 14. Данилов (Якутск) — 5+, 15. Афанасьев (Якутская АССР) — 5, 16. Унковский (Вологда) — 4.
Молодые участники показали стремление к острой напряженной борьбе, к комбинационному рсшению сложных позиций. Участники немало работают над дебютным репертуаром, следят за последними «новинками», не пренебрегая, казалось бы, неблагодарной работой над старыми забытыми системами. Наряду с «модными» староиндийской и сицилианской защитами, в турнире встречались варианты шотландской партии, гамбитные системы испанской партии (3...!7—15 и 3.. Ссб с последующим 17—15), венская партия и королевский гамбит. Однако техника реализации преимущества и особенно техника защиты еще не находятся на должном уровне.
В спортивном отношении нашим молодым шахматистам следует пожелать больше — «спортивной злости», воли к победе, больше чувства ответственности за каждую партию, за каждое выступление.
В. ТИТОВ.

Страница 17

Широко распространены шахматы в Тюменской области. Здесь насчитывается около 4000 квалифицированных шахматистов, в том числе 2.5 перворазрядников и 158 второразрядников. С 1945 года регулярно проводятся областные первенства, командные соревнования, чемпионаты городов. В закончившемся недавно командном первенстве школьников участвовало свыше двухсот шахматистов. Первое место завоевала команда средней школы № 25 (г. Тюмень).
Однако шахматная работа в Тюменской области сводится В ФоСНОВ- ном лишь к проведению — спортивномассовых мероприятий. Плохо организована учеба шахматистов, не проводятся — теоретические занятия. Очень мало внимания уделяют шахматам областные советы — добровольных спортивных обществ.
Одной из основных причин плохой постановки учебно-методической работы является отсутствие какого-либо постоянного помещения для занятий.
В состоявшемся в Тюмени небольшом тренировочном турнире мастер Я. Эстрин набрал 4'/, очка из 5 возможных. На пол-очка отстал чемпион
Шахматы в Тюмени
Чемпион области В. Ямщиков
области учитель В. Ямщиков. Следующие два места разделили Н. Вебе и А. Городецкий (по 2/з очка). Турнир был хорошо организован Областным комитетом по физкультуре
и спорту. Ход турнира регулярно 0свещался в печати и по радио. Приводим окончание
В. Ямщиков — А. Васильев.
в щ.
^^.
О & #8 Л
партии
УР”
МАЛА
7 2 ® ° & Последовало: 31. СЬЗ Фе7 33.
Л:е5! @ 33. Фа5 ЛЬ8 34. СЬё! Ла8 35. С: @7+ Кре8 36. Феб, и после 36...Ф:еб 37. С:е6б ЛЬТ7 38. С :16 черные сдались,
Н. ЯШИН.
—ососоОос ООО ры аь ль аль ль аль аль аль аль аль ты аль аль аль аль ль ль
Растет число шагматист ов
В Иркутске заметно оживилась работа шахматной секции областного совета общества «Буревестник». Быстро растет число шахматистов в низовых организациях. За последнее время количество секций в коллективах увеличилось с 11 до 34.
Основное внимание мы уделяем массовым мероприятиям. Проводятся у нас командные соревнования в одной группе для коллективов высших учебных заведений, во второй — для производственных организаций. Лучших результатов добились в 1955 году по первой группе шахматисты университета имени А. А. Жданова и Восточно-сибирского филиала Академии Наук СССР.
Большой интерес вызывает традиционная встреча между командами университета и Горно-металлургического института. Матч этого года проходил на 120 досках.
Хороших результатов добились в этом году наши шахматистки. Перворазрядница Людмила — Старченко, чемпионка города, заняла первое место в полуфинале первенства РСФСР среди женщин.
Летом многие шахматисты — члены ДСО «Буревестник» — выезжали в районные центры, МТС и пионерские лагери, читали лекции, проводили сеансы одновременной игры.
Немало у нас и недочетов. Так, например, до сих пор шахматисты — 0бщества не имеют отдельной комнаты для занятий, в городе нет высококвалифицированных тренеров, с перворазрядниками почти не ведется учебная работа.
Шахматисты Иркутска ждут помощи в этих вопросах со стороны Центрального совета общества «Буревестник». В. ШУВАЛОВ.
Победа Ю. КкКотикова
В Молотове состоялся матч на звание мастера между кандидатом в мастера Ю. Котковым (Молотов) и мастером М. Шишовым (Тбилиси).
Начало матча не предвещало ничего хорошего для кандидата в мастера. Проиграв первую партию, он после трех встреч выравнял счет, но четвертую партию снова проиграл, а пятую отложил без качества.
При доигрывании — мастер Ддопустил ряд ошибок и неожиданно потерпел поражение. Эта партия была переломной в матче.
Ю. Котков стал играть значительно увереннее и сильнее и в конечном счете добился заслуженной победы с результатом 9'/›: 41/2.
Следующие две партии играны в этом матче.
№ 192. Испанская партия м. Шишов юЮ. КОТКОВ
1. е4 еб 2. НЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НВ№6 5. 0—0 СеТ7 6. Ле1 ЪЬ5 7. СЬЗ 0—0 8. 43 46 9. с3 а5 10. а4 Ь4 11. Сс4 СЬ7 12. Фе2 45 13. ей К:@5 14. с С:Ь4 15. Ср5 16 16. Фе4 С:е1 17. С:05+ КрЫ8 18. К:е1 {р 19. С:сб Ф!61 20. ФЗ С: сб 21. Ф:16 в! 22. Ка2 ЛГЬ8 23. ЬЗ Сса5 24. ЛЬ1 Лаб 25. Кс2 ЛаЪб 23. 4 аЬ 27. КеЗ3 Себ, и черные вскоре выиграли,
№ 193. Испанская партия юЮ. КОТКОВ М. Шишов
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. Фе2 Ь5 6. СЬЗ Се7 7. а4 СЬ7 8. с3 0—0 9. 0—0 Ка5 10. Сс2 Ь4 11. 44 Б3 12. СаЗ 5 13. КЬа2 ей 14. К: 4 @е 15. К:е4 Фа5 16. Ле1 с5 17. К!3 Са8 18. К!е5 с4 19. К:!6-- С:!16 20. Се4 Фат 21. ФЬ5 С:е4 22. К:е4 Са8 23. СеЗ Фсб 24. Ссб в3 25. ФЬ6б Ле8 26. Са4 16 27. Ке5 Ла7 28. С:а7 {р 29. Са4 Л: е1-- 30. Л:е1 СЕб 31. С : 16. Черные сдались. Н. КУЗНЕЦОВ.
335

Страница 18

Хх р ФН Мм КА
=
Свыше 100 шахматисток участвовали в отборочных соревнованиях к первенству Ленинграда. В финале победила В. Борисенко. набравшая 12% 0очков из 15 и опередившая на полтора очка Л. Руденко. Третье место заняла О. Семенова и четвертое — Р. Эстеркина.
За последнее время в Ленинграде вырос ряд способных шахматисток. Т. Брояковская завоевала право участия в чемпионате страны, норму для получения первого разряда выполнили Н. Григорьева, Е. Знаменская, 3. Иванова и Г. Вязмнтинова.
Д. АНЧИПОЛОВСКАЯ.
В первенстве Хмельницкой области приняли участие 16 человек. Звание чемпиона впервые завоевал молодой шахматист Г. Устинов (Каменец-Подольск). набравший 13 очков. На втором месте А. Ульский (г. Хмельницкий) — 12% очков. Участвовавший в соревновании школьник Ю. Балабанов выполнил норму первого разряда.
14 шахматистов г. Хмельницкого участвовали в первенстве города. Победителем в шестой раз вышел М. Гроздов.
ю. попов.
Чемпионом Абхазии стал перворазрядник И. Дмитриев (Сухуми), набравший в турнире 10 очков из 13. На втором месте А. Кухилава (Очамчирский
район), на третьем — ©. Цирдава (Сухуми). Двое участников — Р. Ченчелия и
Б. Калинченко (оба из Ткварчели) набрали норму второго разряда. Ход турнира регулярно освещался в местной газете «Ткварчельский горняк».
Х. ТАБИДЗЕ. В первенстве города Черновцы победу одержал перворазрядник А. Гурвич,
набрав 15 очков из 18. На втором месте — А. Рыбчук.
Л. ФИНКЕЛЬШТЕЙН.
В городе Боровичи проводился УШ шахматный чемпионат Новгородской области. Звание чемпиона области завоевал Ю. Лернер (Мстинский район), набравший 13% очков из 18 возможных. Второе и третье места разделили новгородские шахматисты Х. Капкаев и В. Журавлев, имеющие по 13 очков.
В. УВАРОВ.
В Караганде закончился турнир на первенство областного совета | ДСО «Шахтер». Победил в этом соревновании перворазрядник, техник энергоуправления комбината «Карагандауголь» В. Кириллов, набравший 12%
очков из 13. М. КИЛЬДЕЕВ.
В Рязани проведены товарищеские матчи сборных шахматных — команд трех городов — Рязани. Липецка и Пензы. В состав каждой команды входили восемь шахматистов и две шахматистки. Игра проходила в два кру га.
После упорной борьбы победу одержала команда Рязани, набравшая 28, очков. На второе место вышла команда Пензы — 25 очков.
На первой доске лучший результат у представителя Пензы Ю. Горшкова — 3% очка.
Матчи привлекли большое внимание любителей шахмат.
А. НИКОЛАЕВ.
В Тбилиси состоялась товарищеская встреча сборных команд шахматистов Тбилиси н Ростова-на-Дону.
После упорной борьбы — победила команда Ростова. Счет матча 11:9.
Встреча, проходившая в дружеской обстановке, привлекла к себе большое внимание спортивной общественности Тбилиси. Н. МЕЛИКОВ.
По материалам журнала
Статья Р. Холмова и Е. Чукаева «Первенство Литовской ССР» (журнал № 7) была обсуждена президиумом республиканской шахматной секции совместно с активом.
Как сообщил редакции председатель республиканского Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Литовской ССР тов. Гудановичус, обсуждение показало, что творческие итоги турнира освещены в статье правильно.
Наряду с этим шахматный актив отметил необоснованность критических замечаний авторов статьи по адресу судейской коллегии турнира и обвинений, выдвинутых против пер-
336
воразрядников Кирьяцкого, Кримера и мастера Вистанецкиса.
Члены президиума секции, авторы статьи тт. Холмов и Чукаев вели ссбя на обсуждении беспринципно, пытаясь уклониться от общественной
ответственности за подготовленный
ими для печати материал.
Президиум республиканской шахматной секции за неправдивое освещение в печати работы — судейской коллегии прошедшего — первенства объявил тов. Чукаеву строгий выговор с предупреждением и указал тов. Холмову на неправильное его поведение.
С. м. Таксер (1908—1955 тт.)]
Скоропостижно скончался Семен Моисеевич — Таксер — талантливый представитель старшего поколения советских шашистов. Видный инженер-конструктор, С. М. Таксер уделял большую часть своего досуга развитию и пропаганде любимой им с юных лет шашечной игры. Начиная с первого своего выступления во Всероссийском турнире рабочих кружков в 1925 году и до последнего времени, С. М. Таксер принимал участие во многих соревнованиях.
Много сил и энергии С. М. Таксер уделял общественной работе. Незадолго до своей безвременной кончины он был судьей — Всесоюзного командного первенства сельских шашистов и полуфинала первенства СССР по стоклеточным шашкам.
Светлый образ С. М. Таксера, чуткого товарища, неутомимого пропагандиста любимой народной игры, надолго останется в памяти всех знавших его.
Группа товарищей.
Новые книги
Бондаревский И. 3., Советские шахматисты в США, Англии, Швеции, М., ФиС, 1955, 214 стр., цена
5 руб. 80 коп., тираж 50 тыс.
° Книга рассказывает о выступлениях команды советских шахматистов в США, Англии и Швеции. Приведены все партии состоявшихся матчей,
Кобленц А. Н., Сицилианская защита, М., ФиС, 1955, 183 стр., цена цена 4 руб. 90 коп., тираж 20 тыс.
Книга освещает современное состояние сицилианской защиты, рассказывает © теоретических исследо- Раниях советских шахматистов в этом дебюте.
Хиндре Х., Ней И., Рентер Р., Розенфельд И., Учебник шахматной игры, Эстонское Государственное издательство, 1955, цена 9 руб. 70 коп. тираж 5 тыс.
Книга дает основные сведения по истории шахмсе`, дебютам, середине игры и эндшпилю. Книга предназначена для начинающих шахматистов.

Страница 19

<
ранние
О некоторых существенных вопросах
На старте полуфинала женского первенства СССР (Петрозаводская группа) встретились Л. Нагель (Сталинабад) — Л. Пренина (Ташкент). Вот эта партия: 1. е4 сб 2. Н13 Ксб 3. 44 са 4. К: а4 К6 5. Кс3 еб 6. Се2 СЬ4 7. Се5 Фа5 8. С :16 С:с8+ 9. Кр вЁ 10. К: сб с.
Белые продолжали — «сопротивление» до 21-го хода, когда наконец, капитулировали. Партия длилась 1 час. `
В 7-м туре Л. Нагель опять без борьбы в 17 ходов проигрывает белыми Т. Боояковской, затратив на
партию 56 минут. В 11-м туре, встречаясь с Н. Войцик — (белые), Л. Нагель сдается на 12-м ходу
(1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Кс8 К!6 4. 44 ей 5. К@5 Се7 6. К:@4 К:е4 7. К!5 0—0 8. Фр4 Ке5 9. Ка:е7-- К:е7 10. Ф:@5 К:15 11. Ф:15 @6 12. Фа3), затратив на партию 33 минуты.
Наконец, в 15-м туре, Л. Нагель к 15 му ходу остается без двух пешек во встрече с Э. Какабадзе и признает себя побежденной.
Между тем Л. Нагель, несомненно, является способной шахматисткой, о чем свидетельствуют, например, ее партия с О. Игнатьевой и хорошо проведенный эндшпиль против Е. Бигловой. Следовательно, мы имеем здесь дело не с низкой квалификацией, а с неправильным отношением к своим — турнирным обязанностям.
Об этем может быть и не следовало писать, если бы это было единичным фактом. Однако у некоторых участниц в этом турнире, как и во многих других — и не только женских, но и нередко и мужских!, — такие «миниатюры» встречаются далеко не так уж редко. О них знают участники, судьи, но борьбы с ними не ведут.
Между тем, некоторые шахматисты, приезжая на соревнование, забывают о том, что они — являются представителями той или иной спортивной организации.
В большинстве случаев только утрата чувства ответственности перед своим коллективом рождает такие «миниатюры», о которых шла речь выше, рождает получасовое или часовое «шлепание» фигурами, после чего автор такой — «партии», нимало не смущаясь, оставляет турнирный зал, в котором подавляющее большинство участников творят за шахматной доской, и отправляется отдыхать.
Мне кажется, следует ввести в практику творческие отчеты — всех тпахматистов и шахматисток, возвращающихся с соревнований, проводимых с отрывом от производства.
Такие творческие отчеты, с одной стороны, явятся хорошим средством повышения квалификации; с другой стороны, они усилят ответственность участников соревнования перед своими коллективами.
Эти отчеты саставят иногда секцин задуматься при направлении на ответственные соревнования — своих представителей, потребуют улучшения воспитательной работы. Что здесь дело обстоит также не совсем благополучно, можно — иллюстрировать еще примерами из того же петрозаводского полуфинала.
Дважды пришлось главному судье требовать от участниц традиционных взаимных приветствий перед началом партии. Однако такое совершенно элементарное требование высзвало неудовольствие одной из участвиц — М. Бонстантинопольской, реагировавшей на него следующей, не требующей комментариев, фразой: «Этак он заставит нас еще со всеми демонстраторами здороваться»(!?)
М. Константинопольская, а также Т. Брояковская, несмотря на ряд предупреждений, в течение 5 туров подряд опаздывали к началу игры и лишь после серьезного внушения стали являться своевременно. Если добарить к этому фразу, прсизнесенную М. Константинопольской после проигрыша партии О. Игнатьевой: «Не понимаю, как я могла проиграть такой шахматистке?» и ряд других, не менее нескромных замечаний, то напрашивается вывод о том, что Московская шахматная секция не подготовила М. Константипопольскую к участию в столь серьезном соревновании.
Л. ШАПИРО, судья республиканской категории.
Что нам мешает
В гор. Уфалее (Челябинская обл.) много любителей шахмат, большой шахматный актив. У нас регулярно проводятся соревнования, в клубах а красных уголках шахматисты в часы досуга анализируют партии мастеров, коллективно решают задачи и этюды.
Естественно, что у нас за последнее время выдеинулось немало способных шахматистов. В городе есть перворазрядники, более 20 человек получили второй разряд.
И все же мы не можем сказать, что шахматная работа идет у нас хорошо. В этой работе есть много недочетов.
Начнем с того, что ни в одном профсоюзном клубе не выделено постоянного помещения для занятий
шахматной секции. Турниры у нас проводятся в маленьких комнатах,
где трудно разместиться даже участникам, не говоря уже о зрителях.
Очень мешает нгм равнодушие городского комитета по физкультуре и спорту (председатель тов. Самойлов). Комитет не проявляет заботы о шахматистах, о том, чтобы совершенствовались наши любители шахмат. От турнира до турнира — шахматисты предоставлены самим себе.
Плохо заботится о местных шахматных организациях Челябинская областная шахматная секция. Никто из сильнейших шахматистов Челябинска не побывал у нас, не помог нам в работе.
В. ЧЕРЕПАНОВ (г. Уфалей).
Новые 1о00левтивы
В молодом городе Альметьевске много любителей шахмат. За последнее время на ряде предприятий и в школах города прошли турниры, выявиЕшие сильных шахматистов.
Большим событием культурной жизни явился турнир на первенство города. Победители Гайдым, гатнер и Бортович получили право участвовать в чемпионате Татарской республики.
В районах города создаются новые шахматные секции и кружки.
Жаль, что у нас плохо обстоит дело с шахматной литературой: даже в библиотеках трудно найти книгу по теории шахмат.
А. КАСНОВ. (г. Альметьевск, Татарская АССР).
337

Страница 20

О недочетах шахматной работы в Узбекистане
Шахматы — пользуются широким распространением в Узбекистане. В городах и селах республики многие любители шахматного искусства с увлечением играют в турнирах, изучают шахматную литературу.
Массовость шахматного движения в республике неоспорима. Чем же тогда объяснить, что в Узбекистане слабо выдвигаются талантливые шахматисты, а шахматная организация республики не вырастила ни одного мастера?
Все дело в том, что организационная шахматная работа значительно отстает от запросов растущего шахматного движения, а комитеты по физкультуре и спорту не уделяют серьезного внимания шахматам.
Республиканский комитет по физкультуре и спорту не привлекает к шахматной работе актив и полностью передоверил все шахматные дела узкому кругу лиц. Республиканская шахматная секция ведет свою работу в отрыве от широкого круга любителей шахмат, проводит заседания келейно и действует совершенно бесконтрольно.
До войны в Ташкенте был шахматный клуб. Здесь велись занятия с любителями шахмат, при клубе была создана большая шахматная библиотека. Во время войны клуб был закрыт и, к сожалению, до сих пор не возобновил свою деятельность, а секция не принимает мер к тому, чтобы клуб снова начал работать.
В подавляющем большинстве комитетов и спортивных обществ Узбекистана нет шахматных тренеров.
Слабо работает шахматная секция Дворца пионеров имени Сталина (тренер т. Шах-заде). Во время летних каникул, когда особенно важно организовать досуг ребят, секция прекращает свою деятельность.
Не уделяется внимания подготовке общественных инструкторов и судей, а поэтому многие коллективы проводят случайные мероприятия, не помогаюг совершенствованию своих шахматистов.
Многие любители шахмат вечерами, после работы, собираются в чайханах. Два года назад республиканский комитет по делам — культурнопросветительных учреждений вынес решение об организации шахматной работы в чайханах. Но это решение не выполняется.
Вот. например, чайхана № 1. Здесь бывают многие ведущие шахматисты Ташкента, но даже в этой центральной чайхане нет шахматного инвентаря, и посетители вынуждены приносить шахматы с собой. Также обстоит дело и в других чайханах.
Республиканская секция не оюрганизовала выезды сильнейших шахматистов в районы, не помогает в работе колхозному спортивному обществу «Пахтакор».
Очень плохо обстоит дело с работой среди женщин. В республикацском клубе, в парках культуры — не проводятся турниры шахматисток, не привлекаются к занятиям шахматами узбечки.
Еще хуже, чем в, Ташкенте, ведется шахматная работа в Бухаре, Коканде, Самарканде и других городах, где комитеты по физкультуре и спорту забыли о своих обязанностях по развитию шахматного движения.
Ко всему этому следует добавить что у нас не издаются учебные пособия по шахматам на узбекском языке.
С таким — положением мириться больше нельзя. Республиканский комитет должен принять решительные меры к тому, чтобы улучшить шахматную работу. От позиции равнодушного наблюдателя должны отказаться также Всесоюзная шахматная секция и шахматный отдел Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР.
С. ХОДЖИБЕКОВ.
ООО ООО ООС сс
К теории зашиты двух коней После ходов 1. е4 еб 2. 13 Ксб 3. Сс4 К!б 4. 44 ей 5. 0—0 К:е4 возникает широко известная позиция, в которой белые обычно играют 6. Ле1.
В этом положении я не раз применял с хорошим результатом неожиданный ход 6. Кс3, направленный против продвижения 47—45.
*; А Та 0 изжыи, '
В случае 6. Кс3 возникают острые комбинационные варианты. 1. 6...@с 7. С: 7+ Кр: 17 8. Фа5--
338
Кре8 9. Ле1 Се7 10. Л: е4 46 11. Ср5 с сильной атакой у белых.
П. 6...Каб 7. Ка5 К :с4 8. Св5 16 (Или 8...Се7 9. К:е7 К:е7 10. С:е7) 9. Фе2 + с опасными угрозами. Вместо 9. Фе2-- возможно и 9. С: 16 @! 10. Кр5, как было в партии Нахмансон—Телесин.
Ш. 6...К!6 7. Кв5 @5 8. К:45 К: 45 9. Ф13, и черным трудно защищаться.
1\. 6...45 7. С: 45 К : с3 8. С: сб-|- Бс 9. Бс с 10. К@44 с инициативой у белых.
Вызывает сомнение лишь продолжение 6...К:с3 7. Ьс 45 8. СЬ5 Сет (На 8...Са7 сильно 9. Ке5) 9. Ке5 сат7 10. К: 7 Ф:а7 11. са 0—0 12. ЛьЬ1.
Р. НАХМАНСОН (Москва).
дапросы остались без ответа
У нас много любителей шахмат, и мы очень хотим часть своего досуга проводить за шахматной доской, участвуя в интересных — турнирах.
К сожалению, наш районный комитет по физкультуре — (председатель т. Чугунова) ничего не делает в области шахмат, а запросы наши в областной комитет по физкультуре и спорту остаются без ответа.
И. САРАНЧИН (Соболевский р-н, Камчатской обл.)
А воз и ныне там...
Несколько лет назад — шахматистам города Куйбышева комитет по физкультуре и спорту сообщил радостную весть ©еб организации городского шахматного клуба. К сожалению, обещание создать клуб осталось только обещанием. До настоящего времени помещение клубу не, предоставлено.
По вине городского комитета физкультуры шахматная работа в
городе находится в запущенном состоянии. У нас много шахматистов
‚ первого и второго разрядов, но занятия с ними не ведутся,
Городские первенства проводятся в неудобных помещениях, — эти соревнования плохо пропагандируются и не привлекают общественного внимания.
Плохо поставлена у нас и работа © юными шахматистами. Об этом свидетельствуют неудачные выступления представителей Куйбышева на республиканских юношеских соревнованиях.
О плохом состоянии шахматной работы в Куйбышеве знает Комитет по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР, однако нужных мер он не принимает.
И. АРОНЧИК (г. Куйбышев)

Страница 21

По страницам книги „300 избранных партий Алехина“
В партии № 242 Алехин—Файн после 17-го хода черных — создалась следующая позиция:
Е ОВО & КЕ - НУ |
И ууу Ик и
р, |
(№ 62), возникла
В партии Ейтс— Алехин после 17-го хода белых следующая позиция.
«Если 18. Св5. то просто 18... Ф:с2 19. С: 16 вб»,—-пишет А. Алехин. Однако продолжим вариант. сыграв 20. Фр5! Угроза 21. КВ6-+ заставляет черных играть 20...15, на что следует 21. о4 с сильнейшей ятакой. Например: 22...Кр7 23. 1! в? 24. Ф:15-- К-в8 25. Крыл Сб 26. Лр1-+ Кс!8 27. Лр2 Ксе8 28. Ле8- С!8 29. №6! и угроза 30. Л :18+}, 31. Ё7 и 32. 8ФЖ, решает.
На 18. Ср5 следует отвечать 18... кеё8.
С. РЫК (Минск), Д. ГОДЕС (Харьков).
В своих примечаниях Алехин указывает, что неблагоприятно для черных сейчас 17...С:@5 18. с@ Ф:4а5 19. С:15 Ф:41 20. Сеё-, «и белые отыгрывают пешку с очень хорошей игрой».
Вариант этот, однако, ошибочен. После 19. С:!5 черные должны играть не 19...Ф: 41, а 19...Ф{71, получая решающее преимущество.
Х. ОМАРОВ (Акмолинск)
В партии Алехин — Дуз-Хотимирский (№ 15) комментатор, останавливает свое внимание на позиции, создавшейся после 17-го хода черных.
Здесь белые сыграли 18. СеЗ. Алехин пишет: «Заслуживал внимания ход 18. 53, чтобы сохранить обоих слонов. Однако после 18...с4 19. Бс К:с4 20. Лс3 Лс8 с последующим 21...Кре7 у черных было бы больше возможностей, чем в партии». °
Между тем, простое 21. СаЗ приводило к быстрой победе белых.
О. МАЗИН (г. Николаев)
Спорная оценка
В партии Л. Сабо — М. Ботвинник (Х1 командное первенство мира) после 14-го хода белых возникла следующая позиция.
Как указывает в своих примечаниях к этой партии («Шахматы в СССР» № 3) чемпион мира, после 14...К:а2 15. Се4 К:с1 16. С: 17+ Кр!8 17. Ф:с1 С4а6 18. СЬЗ «у белых за качество богатая контригра».
Однако черные не должны продолжать 17...С46. На мой взгляд, значительно сильнее 17...Фаб-+- и после отступления белого короля черные путем 18...с5 получают хорошие возможности, сохраняя — материальное преимущество.
Жаль, что в своих примечаниях М. Ботвинник обошел молчанием такой естественный и сильный ход, как
шах ферзем на а5. А. КУРАНЯН (Ленинакан).
Чему верить?
Рассматривая примечания А. Котова к партиям Флориан — Алехин («Шахматное наследие А. А. Алехина», стр. 435) и Котов — Вейд («Межзональный шахматный — турнир в Стокгольме, 1952 г.», стр. 14 ). я натолкнулся на любопытные противоречия.
В первом случае позицию, создающуюся после ходов 1. е4 еб 2. НЗ а6 3. 04 Кат 4. с4 в6, автор примечаний оценивает как выгодную для черных, у которых сохраняется возможность маневра КЪ6— 7 и снабжает последний ход черных — восклицательным — знаком. В комментариях ко второй партии Котов, осуждая ход 4...рб. пишет, что этот ход является незаконным нарушенисм равновесия в дебюте, после
которого белые обязаны — наказать противника. Чему верить? А. КУЛАКОВ
(дер. Алексеевка, Омской обл.).
339

Страница 22

Еще об одном варианте
В нескольких заметках, опубликованных в журнале в 1954 и 1955 годах, рассматривался следующий вариант защиты Грюнфельда: 1. 4 Н!6 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. сай КВ :а5 5. е4 К: с3 6. Бс сб 7. Се4 Св7 8. Ке2 с 9. с Ксб 10. Се3 Фа5+ 11. Сса2 Фа3 12. ЛЬ1 0—0 13. 0—0 Св4 14. 45 Ь5 15. Л:Ь5 Кеб 16. СЬЗ Фаб 17. а4 ЛаБ8.
Ел НТ
7
о
Л.-Шамкович рекомендовал здесь ход 18. 13 (журнал № 3), но, как мне кажется, привел неточные варианты. Во всяком случае после указанного им 18...К!8+ 19. @! С:13 20. Фе] Л:Ь5 21. аь Ф:Ь5 22. Кс1 у белых нет преимущества, более того, онн не имеют защиты от мата после 22. . .Фат7!
Вместо 22. Кс1 сильнее 22. Са1, что после 22...С:е4 23. Кс3 С: сз 24. С:се3 Ф:@5 25. Фе3 приводит к сложной позиции, более предпочтительной для белых.
Д. ПАНТЕЛЕЕВ (Болгария).
Недостаточная защита
В книге «В помощь шахматисту» (Свердловск, 1951 г.) т. Киселев рассматривает следующую позицию из партии Болбашев— Змеев.
Он считает, что после 1. Ле5 чер ные могли защититься путем 1...Г6, и приводит такой вариант: 2. Ф : еб-|- КЕН8 3. ЛЬ5 Фат 4. Фе4 В6 5. Фрб Себ и т. д. Однако это недостаточная защита, так как путем 5. Л : 16 (вместо 5. Фрб) белые добиваются большого преимущества. Например: 5... &! 6. Л:№6-- Крр8 7. Леб-- Кри8 8. ФЬ4--ФЬТ 9. С: 16-- или 5...Л : 16 6. С: 16 @Ё 7. Л: Ь6-- Крр8 8. Фрб-|- Фет 9. ФБ5.
©. САЛОВ (Москва)
Поучительные окончания
В книге А. Кобленца «Школа шахматной игры» на стр. 3.52 рассматривается такая позиция:
ви „я и и л нии
а
ый „не К и я
ие ий ШЕЕ
Автор пишет: «Белые выигрывают по анализу Клинга — Горвица (1851 г.), дополненному — Майером (1859 г.)». В подтверждение приводится следующий замысловатый вариант: 1. КрЬ7 ФЬ1+ 2. Кре7 Фа1-- 3. Кре8 Фа2 4. ФЬб-- Кре3 5. Кре7 Фе2+ 6. Феб ФЬТ 7. Крр8 Ф4а5 8. КрЬ7 ФЬ1-+ ©. ФЬб Фе4- 10. Кри8.
«Теперь понятна идея белых, — сообщает А. Кобленц. — Позиция короля на с3 не позволяет черным шаховать».
Все это правильно, но непонятно, зачем белым предпринимать все эти маневры, когда вместо хода 4. ФЬ6б + выигрывает простое 4. Фсб и черные в цугцванге, неизбежен размен ферзей или превращение пешки 17 в нового ферзя.
В этой же книге (стр. 291) приведено следующее положение: белые: Креб, пп 5, в5, 15, черные — Крет7 пп. @7, 17 (ход черных).
Рассматривая вариант 1...рб 2. Бе Бе, А. Кобленц пишет, что не выигрывает 3. е@ Кр!8 4. Кр!6 Кре8 5. @7 КрАТ7 и «нельзя играть 6. Кр!7 из-за пата». Но ведь белые могут путем 6. е8Ф-- Кр: е8 7. Кррб добиться победы.
П. СТЕПУШИН-МАЛЫШЕВ (Москва).
Неожиданный ход Комментируя партию Равинский— Шамкович («Шахматы за 1953 г.. стр. 51), автор примечаний Л. Шамкович освещает позицию, возникшую после 12-го хода черных.
ХА, Г ША ао и ваты
А 2, а
Комментатор считает продолжение 13. №5 не опасным для черных н в доказательство приводит такой вариант:
13...95! 14. С:в5 НТ 15. С!4 С:еб 16. С:еб К:еб 17. ФеЗ 45 18. ЛНе1 14!
Однако в распоряжении белых есть неожиданный атакующий ход 19. К: 45!, который, на мой взгляд, в корне меняет обстановку. Не хорошо теперь 19.. Ге ввиду 20. К: с7 + и затем 21. Л: еб, отступления ферзем явно неудовлетворительны, а Вы опровергается простым — 20. Ф: 14.
Остается 19...с@, тогда 20. СЪ5-+ Са” (20...Кра8 21. Фр5-Н или 20... Ксб 21. Фс3) 21. С:@7-- Ф:а7 (21...К:@7 22. Л:еб--- Кр7 23. Фе4 нли 21...Кр: 47 22. Фр7-|- Креб 23. Ф161) 22. Ф:14 с последующим 23. Ф!16.
В. КОРОЛЕВ (Советская Армия).
Важное продолжение
П. Керес в своей книге «Теория шахматных дебютов» (НП часть, стр. 241) позицию, возникающую после ходов 1. е4 еб 2. 14 еЁ 3. К183 (в5 4. Сс4 Св7 5. Б4 6 6. @4 @6 7. с3 Ксб 8. ФЬЗ Фет 9. 0—0 Н!6 10. Пе Ве 11. К: в5 К:е4 12. К:е4 Ф:е4, считает трудной для черных ввиду ответа 13. С: 14.
Между тем, П. Керес не рассматривает важного для оценки варианта продолжения13.. .К:@4 и если 14. Фа1 (14. Фа4+ Фсб), то 14...Кеб 15. К42 Феб с лишней пешкой у черных.
На 14. С:17-+ последует 14... Крат. Е. ПОПОВ (г. Лебедянь, Липепксй обл.).

Страница 23

Ошибочное решение
Партия Замиховский — Спасский («Шахматы в СССР» № 4, 1955 г.) завершилась так.
Здесь после 42... Фс5-- была зафиксирована ничья ввиду троекратного повторения позиции. А. Замиховский, ком.ментировавший эту паръию, выразил сомнения вообще в возможности выигрыша белых. В доказательство в числе прочих вариантов автор привел такой: 42... Фе5-- 43. Ла4 Ф:а4-++ 44. КрИ2 #3,
и если теперь 45. Кр: в3, то 45.. Ге и белым не уйти от вечного шаха. Однако нетрудно заметить, что простое 46. Фс7 в!Ф+ 47. Л:в1 Ф: в1-- 418. Кр!3 позволило бы белым увести короля на Б8.
Не давало ничьей и 45...12 ввиду 16. ЛИ ФеЗ-+ 47. КрЫ4 Ф14- 48. ЕрАЗ.
Таким образом лишь оплошность белых, допустивших троекратное повторение позиции, Спасскому избежать поражения.
дала возможность
М. СТАРОЖИЦКИЙ (Даугавпилс).
Другая возможность
В журнале № 11 за 1954 г. была опубликована задача И. Розенфельда (мат в 5 ходов).
”, &
я я
= ку у
в 75 В
В варианте 1. а4 Ь6б 2. Л41 55 3. Кре1 Ба 4. Кр@2 а8 5. Се3х решает и 3. Ла3 Кр:а1 (иначе 3...СаЗ), 4. ЛЬЗ Ба: 5. Се8х.
П.. ГРИЗО. (Одесса).
К истории шахмат в Россини
При раскопках в Моснве на территории Зарядья, в непосредстевенйом соседстве с Кремлем, был открыт торгово-ремесленный район с множеством мастерских и домов ремесленников (Х1-ХУ вв.) В Ху! ХУП вв. на этом месте стали — селиться зажиточные люди, и их крупные усадьбы вытеснили прежние маленькие дома.
В коллекциях, собранных при археологических работах в Зарядье, есть множество самых — разнообразных бытовых предметов, в том числе свыше десятка шахматных фигур. Древнейшие из этих фигур относятся к ХГУ в., позднейшие — К концу ХУП в.
Наибольший интерес представляют три фигуры, найденные — среди остатков усадьбы. Усадьба эта существовала в ХУ! в. Шахматные фигуры, поРидимому, из одного
комплекта. Это — пешка и две какие-то более крупные фигуры (всего вернее, ладья и слон). Все
[о)2 92|
сделаны из дерева, без применения токарного станка. Повидимому, перед нами — самодельные шахматы.
Остальные шахматные — фигуры найдены порознь и Относятся к разному времени. Но все они выточены на токарном станке специалистами-ремесленниками, вероятно, делавшими шахматы на продажу. По форме и размеру фигуры напоминают современные пешки. Четыре
из них выточены из дерева, три из кости*. Деревянные фигуры сделаны
совсем просто, костяные украшены орнаментом в виде линий, параллельных основанию, а также в виде небольших кругов — «глазков».
Богатые москвичи играли и привозными шахматами. Рядом © домом, принадлежавшим какому-то зажиточному человеку, найдена миниатюрная костяная пешка в виде стилизованной фигурки человека с длинными волосами, в одежде, какую носили в Западной Европе в Х\УП веке, — камзоле и круглой шляпе с полями.
Подобные пешки встречаются в шахматах того времени в западноевропейских странах.
Разнообразие находок говорит 0 широком распространении шахмат среди различных слоев населения Москвы, да, очевидно, и других русских городов. Недавно появилось со-
* Фигуры хранятся в Музее нсторни и реконструкции г. Москвы.
М. РАБИНОВИЧ, кандидат исто,„ических наук
общение о шахматной фигурке — ладье, искусно вырезанной из камня в виде лодки © гребцами, на ми: ниатюрной подставке. Фигура найдена в г. Гродно и ОТНОСИТСЯ к ХИ-ХШ вв.
В русских былинах так называемого киевского цикла упоминается о золотых шахматах, в которые играют «мужи» при дворе Владимира Красное Солнышко.
В начале ХУП в. (около 1617 г.) русские рыбаки-поморы — снарядили экспедицию на северный остров Фаддея. Спустя 300 с лишним лет при раскопках, — которыми = руководил А. П. Окладников, были найдены 22 шахматные фигурки, вырезан ные из мамонтовой кости — (ладьи, слона, пешки). Простые русские люди на вынужденной зимовке сделали сами шахматы, в которые, очевидно, привыкли играть дома. До сих пор не найдено, однако, ни одного полного комплекта шахматных фигур и ни одной доски («тавлеи», упоминасемой многократно русскими былинами).
Находки шашек гораздо реже. Нам случалось всего один раз найти костяную шашку при раскопках пограничной крепости ХГУ века — Тушкова городка. Шашка и по раз меру, н по форме, и даже по отделке поверхности концентрическими кругами тождественна © современными шашками.
341

Страница 24

Хор эшая инициатива
Турниры по переписке, организуемые редакцией журнала «Шахматы в СССР», охватывают тысячи любителей шахмат и играют большую роль в повышении квалификации шахматистов. Однако соревнования эти имеют крупный недостаток. Средняя продолжительность такого турнира не менее 11/г лет.
Вот почему нужно приветствовать инициативу местных шахматных организаций, которые проводят соревнования по переписке для шахмати-.
стов сьоего района, области. Это ускоряет игру в турнирах.
Как нам сообщают, закончился калининский областной турнир по переписке. В турнире приняло участие 7 человек, игравших между собой по 2 партии. Первое место занял мастер Г. Журавлев (Каменский район), набравший 9!/. очков. Второе место занял один из старейших шахматистов области А. Ирошников (Весьегонск) — 8!1/, очков, который провел турнир без поражений и выполнил — норму 1-го разряда по переписке. Далее стали Г. Филомафитский (Старица) —
7». Б. Апполонов (Кашин) — 6, А. Понюхов (Кимрский район) — 5 очьов.
В турнире был сыгран ряд интересных партий. Некоторые из них были опубликованы в областной газете.
Областной турнир по переписке организовал и тамбовский областной совет общества «Спартак».
Турнир рассчитан на 6 месяцев. В нем участвуют 15 шахматистов 1 и 2-го разрядов. Участники, занявшие первые три места, будут премированы,
№ 194. Испанская партия Л. ФИНК А. ТРУСОВ (Куйбышев) (Московская обл.) Турнир № 257
1. е4 еб 2. К!13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. В3 Ка5 10. Сс2 сб 11. 44 Кат 12. КЪа2 С16 13. КП Ксё 14. Се3 Фет 15. КаЗ рб 16. Фа2 Св7 17. Лай1 сей 18. са с4 19. СВб Ле8 20. С:@7 Кр:е7 21. КЫ2 Кре8 22. Кр4 КР, 23. К15 С :15 24. е{ Фа8 25. Л: е8- К: е8 2.5. ФА Лат 27. 45 Кс5 28. К:е5 @е 29. Ф:еб Фе7 30. 14 Фсе5-+- 31. Крыл Ке6б 22. {6 Ла8 33. Ле1 Л!8 34. ЛеЗ Ь4 35. 15 Фст7 36. Ф14 Ке8 37. Феб 63 38. {р !в 39. Ле7 Фаб 40. Лсб “л:16 41. Лл:46 ЛИ-- 42. КрЫ2 Бс 43. Л: в ‚+ Ве 44. Ф:рб-- Кр!8 45. Ф:с2. Черные сдались.
342
№ 195. Испанская партия
Л. ТИХОМИРОВ (Москва)
Р. ВИШНЯКОВ
(Ленинград) Турнир № 245
1. е4 еб 2. К[3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Ь5 6. СЬЗ Се7 7. @4 @6 8. с3 Се4 9. Се3 5 10. ей К :а5 11. КЬа2 ей 12 сей 0—0 13. Ке4 Ка5 14. Сс2 Кс4 15. Ссе1 сб 16. а3 15 17. КеЗ 14 18. Ке4 Фат 19. Б5З Ка6 20. Кс5 Фс8 21. ФаЗ К!{5 22. Кеб СЪ5 23. ФИЗ рб 24. Ксат7 К :а4 25. СЬ2 [3 26. в3 Ке2+ 27. Крыл Ке!4 28. в! К:!14 29. Ь4 Л!6 30. к:6+ С:16 31. Ф:с8+ Л:с8 32. СЬЗ+ Кре7 33. Лай1 #5 34. Лла7-- Кр№б 35. Сс2 в4 36. Л:Ь7--. Черные сдались.
Окончание партии
Т. ШЕВЦОВ Е. СТЕПАНОВ (Орел) (Астрахань) Турнир № 350
0
СуРУРий ЕЕ
и ГА ДЕЙ
22...54—Ь3! 23. с2:583 а4:Ъ3 24. Кс5:Ь3 ФЬ6—Ь4! 25. Крс1—Ъ1 Лаб :а2 26. Крыл :а2 Л!8—а8- 27. Кра2—Ь1 ФЬ4:Ь3 (На 27...Ла1-| последовало бы 28. Крс2, что, конечно. также приводило к победе черных) 28. Фр1—!2 Ксб—Ь4. Белые сдались.
НАЧАЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 398, смешанный. Староста Рудь И. Ф. — Киев.
№ 399, смешанный. Староста Алексеев В. И. — Златоуст.
№ 400. финал Ш первенства СССР по переписке.
№ 401, смешанный. Староста Зверев В. Х. — Московская область.
№ 402. 3-й разряд. Староста Ежиков В. Д. — Томск.
№ 403, 3-й разряд. Староста Шнейдер В. Я. — Лиепая.
№ 404, 3-й разряд. Староста Шерешевский Я. И. — Киев.
№ 405, 2-й разряд. Староста Гончаров А. И. — Акмолинская обл.
№ 406, 2-й разряд. Староста Никитин В. А. — Московская обл.
№ 407, 2-й разряд. Староста Новиков Н. Г. — Владимирская обл.
№ 408, 1-й разряд. Староста Каверин Ю. В. — Липецкая обл.
№ 409. 1-й разряд. Староста Рубезов А. А. — Костромская обл.
№ 410. 1-й разряд. Староста Шмидт В. А. — Свердловская обл.
ЗАКОНЧИЛИСЬ ТУРНИРЫ
№ 247 (3-й разряд)
1. Ветлицкий М. В. (Калининская обл.) — 18 очков ив 22. 2. Немтинов
М. (Латвийская ССР) — 17. 3. Под: колзин А. Ф. (Москва) — 16, 4. Гайломазов А. А. (Воронежская обл.) — 14%. 5. Сабельников И. А. (Калининградская обл.) — 14, 6. Мясоедов А. П. (Тульская обл.) — 13, 7. Вольнов Ю. В. (Москва) — 11%. 8. Самохин Н. С. (Рязань) — 6. 9. Ефимов В. (Казань) — 4, 10. Паршин Н. А. (Горьковская обл.) 4, 11. Фоменко П. С. (Калининград)-3, 12. Ерошенко М. С. (Латвийская ССР) — 2%.
Норму второго разряда по пере писке выполнили тт. Ветлицкий, Немтннов и Подколзин.
№ 254 (2-й разряд)
1. Аульбеков Д. А. (Казахская ССР) 10% очков из 14. 2. Кирш О. Б. (Свердловская обл.) — 9, 3—4. Савинов В. А.
(Иркутск) и Симонов Ф. В. (Советская Армия) — по 8и. 5. Глушков С. Н. {Джамбулская обл.) — 8. 6. Турусинов А. К. (Киров) — 5%. 7. Заозерский А. Г. (Советская Армия) — 3%, 8. Ким И. П. (Южно-Сахалинская обл.) — 2%.
Норму первого разряда по переписке выполнил т. Аульбеков.
№ 255 (Смешанный)
1. Агеев В. И. (Калужская обл.) — 9 очков из 12, 2. Овчинников В. В. (Московская обл.) — 8. 3. Ушаков Ю. В. (Калининская обл.) — 7%, 4—5. Дом пионеров (Черниковск) и Кашин
О. Н. (Красноярский край) — по би, 6. Строков Ю. П. (Тамбов) — ЗУ, 7. Дакигян Э. (Алтайский край) — 0.
Норму третьего разряда по пере. писке выполнил т. Агеев.
П. Атяшев — кандидат в мастера
По итогам шахматного первенства СССР по переписке Комитет по физической Культуре и спорту при Совете Министров СССР наградил победителя первенства П. Атяшева (Мичуринск) дипломом комитета [1 степени и ценным призом. П. Атяшеву присвоен разряд кандидата в мастера.
Заслуженный мастер П. Дубинин (Горький), занявший 2-е место, награжден дипломом ЦП степени.

Страница 25

СО,
О еоетиааРт ДИИИТГИТу,
В книге Кобленца* — подробно 0освещены теория дебютов, теория середины игры и теория эндшпиля.
Большой по объему «Систематический курс дебютов» изложен с учетом наиболее существенных достижений последних лет. Читатель найдет здесь значительное — количество интересных в теоретическом отношении вариантов, встретившихся В соревнованиях или — рекомендованных аналитиками. Не увлекаясь многоходовыми анализами, автор раскрыл идеи дебютов и дал правильную оценку рассмотренных им критических позиций.
* Следующая часть книги энакомит
читателя со стратегией и тактикой середины игры. Обстоятельно изложена теория
эндшпиля. Здесь, наряду © поучительными окончаниями из партий мастеров, использованы — исследования видных теоретиков, а также интересные этюды.
Заключительный раздел книги содержит в качестве дополнительного иллюстративного материала 39 партий, часть которых дана с краткими примечаниями.
А. Кобленц не только обобщает в своей работе достижения теории, но и стремится возможно полнее раскрыть перед читателем глубину творческого процесса игры. Важную роль он отводит умению оценивать позицию.
«Правильная оценка позиции. — говорит автор. — ключ к овладению шахматным мастерством».
Читатель найдет в книге обстоятельные пояснения — как провести трудную защиту. найти и рассчитать сложную комбинацию, чем руководствоваться при оценке позиции и при разработке стратегического плана.
Свои высказывания и советы автор не возводит в ранг непререкаемых истин, безотказно — действующих при любых условиях и во всех случаях жизни. Он неоднократно подчеркивает, что к разрешению возникающих проблем нельзя подходить догматически и что, руководствуясь общими принципами, всегда надо считаться с особенностями конкретной обстановки.
* Александр Кобленц. Школа шахматной игры. Перевод с латышского Н. Каукитис. Латгосиздат, 1954, второе дополненное и переработанное издание.
Хороший учебник
Труд А. Кобленца содержит 0бширный справочный материал. В то же время мысли автора и приведенные в книге примеры доступны = не только для высококвалифицированных шахматистов, но и для начинающих.
В целом рецензируемая работа заслуживает высокой оценки, хотя и не лишена ряда недостатков.
Было бы желательно, чтобы — автор больше внимания уделил истории развития шахматной мысли. В книге лишь вскользь упоминается о выдающихся Шахматистах Филидоре, Андерсене, Морфи, Стейнице, Чигорине. Ласкере, Капабланке, Алехине и многих других.
Несмотря на систематическое и последовательное изложение материала, в книге нет четкого деления на части и главы. Это — обстоятельство затрудняет — пользование книгой. Так, например, на стр. 5 автор указывает, что четвертая часть посвящена тактическим приемам борьбы, но можно лишь догадываться, — что четвертой частью является раздел «О шахматной комбинации».
Не только в заключительном разделе. но и в предшествующих приведены партии с примечаниями, но не всегда комментируемые партии имеют — указания на решающую ошибку, не всегда отмечены — переломные моменты. Так, например, ни одного вопросительного знака — читатель не найдет в примечаниях к результативным партиям Бронштейн — Сабо и Панов—Юдович — (стр. 372—373).
Неудачно, на наш взгляд, определение комбинации: «Серия — строго согласованных между собой ходов, связанных с проведением оригинальной идей или материальными жертвами и форсированно приводящих к определенной цели, называется комбинацией. Характерная особенность комбинации на шахматной доске заключается в том, что ходы одной стороны вынуждают противника к единственным навязываемым ему ответам» (стр. 229).
Комбинацию характеризуют наряду с форсированностью и достижением объективной выгоды еще два признака — уменьшение количества боевых единиц и изменение соотношения сил борющихся сторон.
Согласно определению А. Кобленца комбинацией может считаться не только вариант с материальной жертвой, но также и вариант с ори-
Н. КОПЫЛОВ
гинальной идеей. Поскольку — оригинальность идеи для комбинации совесршенно необязательна — (неоригинальна, например, общеизвестная комбинация со спертым матом), формулировка эта неточна. Форсированный маневр. даже будучи оригинальным, не является комбинацией, хотя он и соответствует — определению А. Кобленца.
Неприемлемо и следующее ут верждение: «В результате — глубоко продуманных и обоснованных комбинационных действий атакующая сторона быстро добивается преимущества» (стр. 229). Ведь встречаются же разменные комбинации с последующим мирным исходом. а также такие. в которых одна из сторон дает вечный шах.
Мы не согласны © определением оппозиции, которое автор приводит на стр. 276:
«Оппозицией называется такое положение королей. когда между ними находится нечетное число полей как по прямой, так и по диагонали».
Это определение формально по существу и к тому — же охватывает далеко не все возможные случаи оппозиции, например показанной на диаграмме № 371.
Ряд других примеров оппозиции, не отвечающих предлагаемой автором формулировке. можно найти в статье заслуженного мастера Романовского «Оппозиция на соседних вертикалях»*. Там же дано вполне приемлемое, на наш взгляд. определение: «Оппозиция—это ‘такое противостояние королей, при котором успех достигается посредством осуществления идеи цугцванга».
На стр. 359 говорится, что при соотношении сил «ладья и слон против ладьи» сильная сторона может рассчитывать на успех лишь в том случае, если король противника оттеснен на край доски. Однако для читателя остается неясным, всегда ли проигрывает слабейшая сторона при оттесненном короле и можно ли противодействовать оттеснению?
Демонстрируя путь к победе в познции Филидора, автор напрасно не познакомил читателя с ничейной позицией Шена, где король также оттеснен на край доски.
Приведем еще несколько замечаний, относящихся к помещенным в книге примерам из области — энд: шпиля.
* «Шахматы в СССР» № 3 за 1954 г.
343

Страница 26

В примере на стр. 278 (диаграмма 364) наряду с вариантом 1... Кра5 2. Кр:а7 Крсб 3. аб Крс7 ничью обеспечивает черным и 1... Краб 2. Кр: а7 Крс7 3. аб Крс8.
В позиции диаграммы 422 рекомендуемое автором К!8 вполне возможно. но этот ход не заслужитает восклицательного знака: белые легко добиваются ничьей и другим путем, направляясь королем к пешкам.
Ничья достигается в позиции Ддиаграммы 443 не только ходом 1... Са4, но и посредством 1... Себ5.
Обратимся к позиции диаграммы 455. Здесь автор считает сильнейшим 1... Св4-- и указывает:
«Но не 1...СЬЗ+ 2. Кре7 С : 17? 3. 66-- Кррб 4. В7 и белые выигрывають.
Однако после `1...СЬЗ+ 2. Крет взятие слона необязательно, и, продолжая 2...Са1, черные добиваются ничьей. Таким образом шах слоном на р4 не заслуживает восклицательного знака.
В варианте 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 В!6 4. Ке5 @5 5. ей Ка5 6. д3 6 7. НЗ е4 8. Фе2 К : с4 9. с Сс5 (стр. 56) автор не указывает на важное в теоретическом отношении продолжевие 10. 13 0—0 11. КЬ2.
Ш ЛАМ
& АЛ,
Здесь благоприятно для белых 11... Ь5 12. 0—0 Ьс 13. Кс3 Саб 14. Ла1 Фе? 15. а3 Лай8 16. СеЗ СЬВб 17.
КИ (Бонч-Осмоловский — Богисенг:о, командное первенство ВЦСПС, 1953 г.).
В пользу белых и 11... е3 12.
С: е3 С:е3 18. Ге Ке4 14. 0—0 Кез 15. ФаЗ К: НП 16. К: П.
Однако в партии Копылов— Кендратьев (Первенство Ленинграда, 1955 г.) черные усилили — вариант: 11... сб! 12. @с еЗ, и белые вынуждены отдать качество в менее ВвыгГодной для себя ситуации, чем в случае 11... ез.
На стр. 57 после 1. е4 сб 2. НЗ Кеб 3. Сс4 НВ 4. Кв5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5-+ сб 7. с Бс 8. Се2 16 9. НЗ е4 10. Кеб Са6 11. 14 еЁ 12. К: 18 Кв4 13. 0—0 Фс7 14. 13 СЪ2+ 15. Крал №5 автор приводит вариант из партии Теонгардт—Гольцгаузен, 1898 г.: 16. 44 СвЗ 17. С43 Себ 18. Фе2 0—0-—0 с острой игрой, тогда как значительно сильнее за белых 16. Ь4 БЬ7 17. СЬ2 Себ 18. Ке3 0—0—0 19.
344
Ке4 К45 20. СаЗ КрЬ8 21. с4 с преимуществом у белых (Копылов— Коваленко, Ленинград, 1951 г.).
Наряду с продолжением 11. 14 0—0 12. 0—0 Фс7 13. Кс3 (Файн— Решевский, Первенство США, 1951 г.) следовало рассмотреть важные для теории дебюта вагианты 11. 14 Фс7 12. 44 ей 13. С: @3 и 11. 14 Фс7 12. 44 0—0 13. с3, в которых белые получают несколько лучшую игру.
Следует заметить, что в варианте 1. е4 еб 2. 14 45 3. ей е4 4. 3 НГ6 5. @е К:е4 6. Се3 Ка7 7. Кс3 К :с3 8. Ьс КЬ6 9. с4 СЬ4-+ 10. Кр!2 0—0, случившемся в партии Толуш—-Равинский (Ленинград, 1950 г.), не черные, а белые сохранили свой материальный перевес (стр. 76).
Знакомясь с французской защитой, читатель, должно быть, с самого начала будет считать этот дебют опасным для белых: ведь после 2 . .@5 белые уже должны «принять меры к ликвидации нависающей над ними стратегической угрозы».
Вариант защиты Алехина 1. е4 КЕ6 2. еб Ка5 3. 44 @3 4. с4 КБб 5. 14 йе 6. Ге Ксб 7. К!З Ср4 8. еб Ге 9. с5 (стр. 107) принадлежит не Ильину- Женевскому, а Сорокину, о чем можно узнать из примечаний Ильина-Женевского к его партии с Левенфишем (черные), игранной в первенстве Ленинграда 1936 г. *,
В варианте 1. е4 К!6 2. еб К@а5 3. 44 46 4. К Ср4 5. Се2 сб 6. Кр5 приведен слабый ход ©... СТБ, тогда как в случае 6... С: е2 7. Ф:е2 @е 8. @е еб у черных хорошая игра.
Нецелесообразно, с методической точки зрения, рассматривать те или иные особенности позиции в примерах с отсутствующими фигурами у одной из сторон или без королей, что делает автор на стр. 28.
Автор упоминает о каких-то особых последствиях перехода пешки с с четвертой на пятую горизонталь через так называемую демаркационную линию (стр. 12). Он советует читателю «убедиться, к каким последствиям приводит такой переход», и для этой цели познакомиться с партиями — Керес—Файн, Ботвинник— Капабланка и Ботвинник— Будо. Выясняется, что в первой из упомянутых партий ход пешкой через демаркационную линию привел к победе, во второй оказался стратегической ошибкой, а в третьем примере (диаграмма № 186) пешка уже находится на пятой линии. Итак, последствия перехода через демаркационную линию могут быть различны, и не ясно, какие обобщающие выводы Хотел сделать автор.
Слишком категорично утверждение, что «очень часто даже единственный, децентрализующий ход чре-. ват пагубными последствиями и исправить его уже нельзя» (стр. 25). Кстати, оно не оправдывается в при- Родимом автором примере, где белые
* «Шахматы в СССР» № 3 за 1936 г.
‚ ствуют в тексте или
предприняли «неудачную акцию на ферзевом фланге». Ведь еще не позд; но было сыграть 13. е2— е4. -
Неправильно высказывание на стр. 264, что черные в несколько ходов объявляют мат: не в несколько, а в два хода, и не черные, а белые.
Очень хорошо. что автор показывает в начале книги (стр. 15—23) различные примеры расположения пешек в центре. Однако иногда он делает необоснованные выводы и даже обобщения, тогда как предпринимаемые партнерами маневры — зачастую объясняются не типом пешечной формации, а возникшей конкретной обстановкой.
Вот характерный пример: на стр. 18 приведена позиция, в которой нет центральных пешек. Автор укасывает, что «более активная сторона стремится развить наступление на королевском фланге, осуществляя это намерение фигурсми. В следующей партии черные не учли этого и проиграли».
Обращаясь к позициям, встретившимся в партиях ответственных — с0- ревнований, автор иногда называет лишь одного из противников.
Не только в курсе дебютов, но и в других разделах книги неоднократно встречаются искажения имен шахматистов, наименований дебютных — Вариантов и названий городов.
Некоторые предложения небрежно отредактированы, что доказывают следующие примеры:
«Ход в тексте способствует развитию сил черных в центральном направлении» (стр. 10).
«Вот основные разветвления этой позиции» (стр. 40).
«Оценивая положение, нетрудно констатировать, что у белых большое преимущество в смысле пространства» (стр. 167).
«Чигорин... ход е7— в6 повернул в свою пользу, чтобы вскрыть вертикаль «В» для атаки».
Оглавление книги кое-где расходится с текстом, разделы «Атака» и «Защита» слиты в оглавлении воедино, причем материал, относящийся к защите, даже получил новое наименование (стр. 386). Некоторые названия дебютных — систем отсутупоминаются лишь вскользь, но значатся в оглавлении. Вряд ли следовало в оглавлении называть — варианты, указываемые лишь в примечаниях курса дебютов.
К сожалению, Латвийское государственное издательство отнеслось к переизданию работы мастера Кобленца невнимательно. Оно не позаботилось о том, чтобы — обеспечить высокое по качеству редактирование русского текста ценной по своему содержанию шахматной книги. Для этой цели следовало привлечь опытного мастера.
Несмотря на отмеченные недочеты, книга А. Кобленца является полноценным учебником, не только налагающим основы теории, но и убедительно — рассказывающим о сущности шахматного творчества.

Страница 27

Е. ТЮНЕВ
Около ста перворазрядников, кандидатов в мастера и мастеров приняли участие в четвертьфинальных и полуфинальных соревнованиях, предшествовавших финалу четвертого первенства Ленинграда по стоклеточным шашкам.
Отличную игру в финале продемонстрировал мастер П. Святой: из 15 сыгранных партий он — выиграл восемь и семь закончил — вничью. П. Святой вторично завоевал звание чемпиона Ленинграда по стоклеточ-. ным шашкам.
Высокое мастерство и большую волю к победе показали молодые шашисты — учащийся механического техникума мастер С. Егоров и студент технологического института им. Ленсовета, И. Сигнаевский, набравшие по 91/, очков.
Право участия в полуфинале первенства СССР завоевал также мастер Л. Рамм — 9 очков. Кандидаты в мастера Б. Герцёнзон и В. Меркин набрали по 81/, очков.
Любопытное окончание было в партии Святой — Гиршфельд.
УИ
56. 36—31 18.—23 57. 31—27 8— 13 58. 27—22 12—18 59. 34—29! (Красивый ‘контрудар, не предусмотренный черными) 59...18 :38 60. 29:9 38:29 61. 9—4 29—34 62. 4—15 24—30? (В цейтноте черные упускают возможность добиться ничьей. Необходимо было 62...25—30 63. 15:45 26—31 64. 35:13 31:42) 63. 35:13 34—39 64. 13—8 и белые выиграли.
Комбинационным путем достиг ничьей Сигнаевский в партии с Герцензонем.
Чемпионат Ленинграда
и
7 и
|^, 0 _й © | /д//, Л
иго
вле. А | ==} | ве
41. 34—29! 23:45 42. 28—23 19:39 43. 38—33 39:28 44. 32:3 21:41 45. 3:4.
Об одном
В газете «Физкультурник Белоруссин» в прошлом году была опубликована заметка «Новые имена», в которой подводятся итоги конкурса составления этюдов и задач.
Даже поверхностное ознакомление с итогами этого конкурса производит тягостное впечатление. Рассмотрим, например, этюды, удостоенные трех первых призов.
Первым призом удостоен этюд В. Остринского: Белые Д. еб, в1, пр. Н4; черные Д. е1, пр. 16, 18. Выигрыш.
Эта позиция не является эТтюдом, так как решается различными путями и может быть отнесена к нормальным окончаниям.
Авторское решение. 1. рЪб еЪ4 2. Ьа4 Ы8 3. ей2 е7 4. 4а1 ©!8 5. аЪ2 Ге7 6. Ы!4 ра1 7. пр5Ж.
Решает также 1. ве3 еа5 (1...еЪ4 2. ей4) 2. е!2 аЪ4 3. №4. Возможны и другие перестановки ходов.
Второй приз получил В. Городецкий за этюд А. Врагова, опубликованный в журнале «Нива» за 1917 год: Белые Д Ъ8,!18,14, черные Де1, пр. а5,е3. Решается этюд ходом 1. {8 —а3.
В. Городецкий переставил дамку {8 на а3, а дамку 4 на е7. В итоге у него изменился первый ход 1. е7 — 4, что, конечно, не дает этюду право на самостоятельнее существованне,
конкурсе
Третий приз получил В. Черненко за этюд: Белые Д с1, е1, пр. в1, черные Д 18, пр. @4. Напомним читателям этюд В. Романова («б64», 1932 год): Белые Д Ъ4, е1, пр. в1, черные Д 6, пр. 44. Его решение 1. Ь42! Бсб 2. @с1 с!8 и получилась вышеприведенная позиция.
Молодые составители могли не знать работ старых мастеров. Но судья конкурса обязан знать — их. Иначе он не в праве брать на себя столь ответственное дело, как оценка творческой работы композиторов, как присуждение отличий за художественное произведение. — Судить конкурс составлений может только высококвалифицированный — специалист, располагающий к тому же справочным материалом.
Издательство «Физкультура и спорт» должно включить в план редакционных работ создание справочника по шашечным этюдам. В таком справочнике нуждаются не только составители, но и все любители шашек.
Сейчас отсутствие такого справочника приводит к невольным плагиатам, к самым курьезным случаям, когда некоторые этюды насчитывают до 6 авторев!
М. СТАНОВСКИЙ. (Одесса).
345

Страница 28

Обзор шахматной жизни в отдельных штатах Индии в 1955 году мы начнем с Мадраса,
Деятельность Мадрасской шахматной ассоциации, до сих пор ограничивавшаяся игрой за доской, начиная с апреля, расширилась за счет игры по переписке ин композиции.
Тогда же, в апреле, ассоциация провела первый командный чемпионат, который привлек 11 команд и вызвал большой общественный интерес. Победила команда «Молодежной христианской ассоциации» (все члены которой были индусами), на втором месте шахматисты «Тигаройянагарского социального клуба».
В мае состоялось личное первенство Мадрасской ассоциации. В нем первое — второе места разделили Н. Райягопала Сарма и Г. Н. Свами.
В июле ассоциация приняла деятельное участие в проведении ХТ открытого турнира памяти Ратнама. Это традиционное соревнование являстся одним из наиболее важных шахматных событий в нашей стране. Впервые проведенное в 1940 году, оно, за исключением нескольких Ввоенных лет, проводится с тех пор ежегодно. Турнир неожиданно закончился победой — молодого Г. Н. Свами, члена Мадрасской шахматной ассоциации. опередиешего многих ветеранов этого соревнования. Турнир пговодился по швейцаюской системе (42 участника, 10 туров).
Чемпионат штата будет проведен в конце года. Прошлогодним чемпионом был С. Венкатраман, пользующийся международной известностью в области игры по переписке,
Восточный Пенджаб. Эта родина Султан Хана (переехавшего недавно в Пакистан) поныне остается важным шахматным центром. К сожалению, шахматная ассоциация в штате до сих пор не создана. В июне—нюле в Симле состоялись два турнира, один— по международным, а другой — по местным правилам игры. Эти соревнования также являются традиционными на протяжении последних 12 лет. В обсих победил Сансер Чанд.
Бомбей. Чемпионат штата, прородившийся в январе, дал двух победителей: Б. Д. Алуркара и Р. Б. Сапре (последний посетил Москву, во время матча Ботвинник—Смыслов). По системе коэффициентов — звание чемпиона было присуждено Р. Б. Сапре, что не может считаться удовлетворительным решением.
346
У шахматистов
Индии
Андхра. Г. С. Диксит — сохранил звание чемпиона штата, выиграв турнир в мае.
Тогда же, в мае, в Элуру состоялось соревнование на звание чемпиона страны. К сожалению, в нем участвовали только представители Бомбея и Андхры, а также несколько членов Ассоциации игры по переписке. Отказ от участия шахматистов Мадраса м других штатов был кывван тем, что организаторы — из шахматной ассоциации штата Андхра не представили данных о предположительной продолжительности турнира, размере призов, количестве туров и т. д. Я полагаю, что эти недостатки будут устранены с вступленисм Индии в ФИДЕ.
Шахматисты Индии проявляют живейший интерес к шахматной жизни в Советском Союзе, в частности к структуре советской шахматной организации, по образцу которой мы хотим строить Индийскую шахматную федерацию.
Т. А. КРИШНАМАЧАРИА (Мадрас).
+2 |
Несмотря на то, что Всеиндийская шахматная федерация была основана три года назад, финансовые трудности не позволяли ей до недавнего времени организовать соревнование национального масштаба. В мае 1955 года по инициативе шахматной ассоциации штата Андхра был проведен первый Всеиндийский чемпионат. Он состоялся в Элуру при участии 36 шахматистов, сыгравших (по швейцарской системе) 12 туров.
Лучшие результаты показали чемпион Бомбея Р. Б. Сапре и представитель штата Андхра Д. Венкайя, небравшие по 9 очков. Им обоим присвоено звание чемпионов Индии.
Р. Б. Сапре — 40 лет. Он служащий частной фирмы в Бомбее. Еще в детстве Сапре заинтересовался шахматами, но серьезно изучать их начал в 1938 году. В 1949 году Сапре стал чемпионом Бомбея, и это звание он удерживал неизменно, за исключением 1950 года, когда он был вторым.
Д. Венкайя (ему 39 лет) является учителем средней школы в Какинаде. С шахматами он познакомился в студенческие годы. Во втором чемпионате штата Мадрас Венкайя занял второе место, в чемпионате штата Андхра текущего года был третьим.
Последующие три места во Всеиндийском чемпионате с 8 очками разделили М. Иссак (Пора), ВБ. П. Мхаискар (Сангли) и М. Х. Прадхап (Бомбей). Любопытно, что М. Иссак спервые играл в шахматном турнире.
Далее идут Б. Д. Алуркар (Бомбей), чемпион штата Андхра Г. С. Диксит и П. Тилак (Андхра), набрав- ‚шцие по 71: очков, чемпион Индии по переписке М. Т. Бабур (Ахмедабад), С. М. Пату (Бомбей) и Рамдас (Соединенные Провинции) — по 7 очков и т. д.
Приводим партию между победителями турнира.
№ 196. Каталонское начало
Р. Б. САПРЕ` Д. ВЕНКАЙЯ
1. 94 Н!6 2. с4 еб 3. р3 Се? 4. Се2 0—0 5. КЁ с5 6. Кс3 аб 7. е4 с@а 8. К: 44 Фс7 9. Фе2 46 10. 0—0 са7 11. Сса2 Ксб 12. Кс2 Ке5 13. КеЗ3 Ссб 14. 14 Крё 15. Лас! Лев 16. Л!а1 ФЬб 17. Лс2 Лай8 18. Се1.
— ЕЕ @ о ОА ЗАДА о Зака
Еда
18...45 19. еб Сс5 20. С12 @4 21. е! де 22. Се1 @! 23. Л: 48 Л: @8 24. КрВ1 #5 25. 14 {6 25. а3 аб 27. С:с6б Ф:с6+ 28. КрЫ2 а4 29. 5 Ке7 30. КЬ5 еб 31. Се3 Фе4 32. Фр2
в2-- 33. Кр: в2 Ксб 34. Кс7 Са4 35. Кр!8 Ко!7 36. Ка5 Ле8 37. Ле2 е? 38. К:!4 Ле8 39. Кре2 Ь6б 40. Кра3 Се5 41. К@5 Ке5-+ 42. С:е5 Ге 43. К:е3 С:е3 44. Кр:еЗ3 Лр8 45. Кр!3 е4-- 46. Кр!4 Кр!5 47. КреЗ3 Креб 48. Ле1 Л:в3-+. Белые сдались.
Несомненным достижением — шахматистов Индии является создание первого периодического органа. С прошлого года в стране выходит (раз в три месяца) «Индийский шахмат-

Страница 29

ный бюллетень» — орган Индийской ассоциации игры по переписке. Редактор этого издания — С. К. Нарасимхан.
Центральное место среди материалов номера за третий квартал текущего года занимает статья чемпиона мира М. М. Ботвинника, написанная специально для «Индийского шахматного бюллетеня».
«Прежде всего, — пишет М. М. Ботвинник, — мне хочется передать сердечные приветствия и лучшие пожелания советских шахматистов
нашим друзьям, шахматистам — Индии. Мы все знаем, что Индия является родиной шахмат, и поэтому мы, советские шахматисты, © особенным вниманием следим за прогрессом шахматной жизни в Индии и всеми шахматными новостями, которые приходят к нам из далекой Индии». Далее чемпион мира знакомит индийских шахматистов с окончанием своей партии с гроссмейстером Унцикером, игранной на Х1 Олимпиаде.
«Индийский шахматный — бюллетень» подробно освещает различные
стороны шахматной жизни страны: первый Всеиндийский — чемпионат, деятельность Всеиндийской ассоциации игры по переписке, турниры в различных штатах и т. д., приводит высказывания ведущих шахматных деятелей по вопросу о том, «каким путем добиться подъема шахматной игры в Индии».
Помер заключают материалы Ф©б итогах ХХИ чемпионата СССР, сопровождаемые публикацией решающей партии матча Смыслов— Геллер и окончания встречи Спасского и Флора.
Накануне выезда в Москву для матча с советскими гроссмейстерами члены команды США провели ряд тренировочных — соревнований. Наиболее интересным был тройной матч-турнир, который — закончился следующими результатами: 1. Решевский (6 из 8), 2. Бисгайер (31/»), 3. Эванс (21/»). Приводим — окончание одной — из
партий этого соревнования — Эванс — Решевский — с примечаниями Л. Эванса (перевод из журнала «Чесе ревью»).
Прелюдией эндшпиля «Ладья против слона и двух пешек» явилась следующая позиция:
ЭВАНС РЕШЕВСКИЙ
нии и п налан и
в, ой Е А ^
Возможно, что ход, сделанный белыми, также должен был привести к ничьей, но посмотрите сначала, насколько проще эта цель достигалась путем 1. Л:44+ Кр:44 2. С:13. Черные не могут усилить свою позицию, несмотря на лишнюю пешку!
Во время партии белым, показалось, что в этом варианте черные выигрывают, переводя короля на 13 и осуществляя затем прорыв.. {4. Так бывает, что настолько углубляешься в фантастическое, что не видишь очевидного!
1. Се2 : 13--? — Кре4 : 13 2. ЛЬ4: 44 Кр!З : ез 3. ла4—Ъ4
Интересное окончание
Последний ход белых вынужден; они должны прорваться ладьей на 7-ю горизонталь ввиду угрозы 3. .. Сев4.
3. .. Себ—в4
Соблазнительно выглядит 3.. в5!?, но после 4, Бе №4 5. Крез! #3 6. Кре4! Б2 7. лы белые достигают ничьей, жертвуя ладью за пешку «БП» и разменивая в удобный момент последнюю пешку черных ходом в6.
4. ЛЬ4—Ъ7 17—15?
Черные делают не лучший ход (хотя он и позволил им добиться успеха). Правильно 4...Кр: 4 5. Л:17 КреЗ, и сомнительно, чтобы белые могли сделать ничью, несмотря на формулу Файна: «Ладейная пешка плюс коневая пешка никогда не выигрывают ввиду наличия любопытных — патовых возможностей».
Суть дела заключается в том, что белый король не попадает во-время на поле в1, в случае чего можно допустить продвижение обеих черных пешек до 3-й горизонтали; ладья просто маневрирует по 2-й горизонтали и жертвуется за обе пешки, как только одна из них продвигается на 2-й ряд.
Если в —вышеприведенном варианте белые пытаются защищаться путем 6. Кре1, то черные выигрывают следующим образом: 6...В4 7. КР! НЗ 8. Кре1 62+ 9. КрЫ С!3-- 10. Л: 8+ Кр:!3 11. Кр:В2 рв5, и черный король оказывается впереди пешки.
5. ЛЬ7 — в7 Кр. 3: 4 6. Лет : еб КрЬ4—е3 7. Кра2—е1 Кра3—р2
Немедленное 7..4 8. Крй НЗ 9. КрЁ1 14 ведет к положению, случившемуся позднее в партии. Но черные пытаются вызвать противника на неверное продолжение.
8. Леб—-16 — Крр2—с1
К положению случившемуся в партии, ведет 8... {4 9. Л{6 {13 10. Л. Но после 8..4 белые могут избрать и иной план защиты: 9. Лаб 13 (9. ..Н4 10. Лрб) 10. Ла2-- Крр1 11. ЛГ? 14 12. ЛИ-- Кре2 13. ЛЮ2-- Кре3 14. Кр с блокадой по 2-й
горизонтали; если теперь 14.. РНаЕя 15. Крв1 Се2, то 16. Л: ен! — пат.
Тнс—н8 {15—14
10. ЛЬ8—18 14—13 11. 18—17 — Кре1—в2
Не 11...64 12. ЛМ! Св5 13. Л1Б! 12. Л7—4 Св4—КЗ
2...Кре3 13. Л! 4 14. Кр 13 15. Крр1 почти не меняет продолжения партии.
Трудно поверить, но теперь весь
эндшпиль зависит от одного темпа! 13. 14—18?
Небрежный, ошибочный ход, после которого белые не могут спасти партию. Правильно 13. Л!7! 13. Кре2—@3 14. л!8—в8-- к.
Попытка белых исправить ошибку, допущенную на предыдущем ходу, стоила бы им решающего темпа, например: 14. Л!7 Ь4 15. Ле7-- Са4 16. КрИ 63 17. Кре1 №2- 18. КрВ1 12 19. Л!7 С!8+- и т. д.
14... СЬЗ—@4 15. Кре1— 1 Б5—4 16. Кр!1 — 1 Ъ4—13 17. Лр8—18 .
Не помогает и 17. ль8 24 18. Кр Сем и 19...Сс4-|-. Заметим. что даже в этом варианте белые могли бы достичь ничьей при положении ладьи на 7, играя 19. лет+, КыЭ 20. Л!7-! С :17 — пат.
Ср4—еб!
Выигрывающий ход! Теперь становится ясным, почему ладья белых должна была отступить на 17, а не на #8. В этом случае в их распоря жении оказался бы спасительный шах по линии «в». Если же 17.. 12+ 18. Крал 12, то 19. Л :12 также ведет к ничьей,
18. Л18—16 Спасения нет. Если 18. Крыл, то к победе ведет 18...С45. Ход 17...Себ позволил черным — выиграть решающий темп, от которого зависел весь эндшпиль.
18. ... н3—в2-- 19. Кре1— 1 13—12 20. Л!6—13-|-
Отчаяние. Но 20. Л:12 са5-- ведет к мату, а при продолжении 20. Лр6-- Св4 белые могут лишь тщетно желать, чтобы у них не было ладьи.
20... Крез : 13 21. Крыл: Ъ2 кре Белые сдались.
347

Страница 30

Турнир в Любляне
Первый из трех больших международных турниров, организуемых в текущем ‘году Шахматным союзом Югославии, состоялся в Любляне © 28 июня по 20 июля.
В итоге напряженной борьбы Караклаич (11 1/2 очкев) на пол-очка опередил — Милича, третьим был Удовчич — 10 1/2.
Николе Караклаичу 29 лет. Он студент философского факультета Белградского университета. Звание мастера получил в 1950 году, а в Х первенстве Югославии, которое состоялось в начале этого года, Караклаич неожиданно занял первое место. 26-й конгресс ФИДЕ присвоил Караклаичу звание международного мастера.
Успешно провели свое первое выступление в международном турнире молодые мастера чемпион Болгарии Падевский (дележ 1\—\У мест со Штальбергом с результатом 10 очков) и один из победителей первенства Польши Витковский. Последний набрал 9 очков и разделил 1-Х места с Бертоком, Гавровшеком, Кинингером, Пирцем и Пуцем.
Результаты остальных — участников: 12. Видмар мл. (8 1/2), 13—15. Богданович, Гросек и Робач (по 7 1/2), 16—17. Кривец и Персии (по 5 1/3), 18. Паоли (4 1/2).
№ 197. Испанская партия Н. КАРАКЛАИЧ Б. МИЛИЧ
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. С:сб дс 7. Фе1 кат 8. 44 ей 9. К: а4 0—0 10. К@а2 Кеб 11. К2!8 с5 12. К:еб с@ 13. 14 с5 14. ЬЗ 16 15. КЕ 15 16. еб Себ 17. СЬ2 а5 18. с3 @с 19. Ф:с3 ФЬб 20. Крыл №6 21. Л!41 ФЬ4 22. Фс1 148 23. Л:@8-- Л:48 24. СсЗ ФЬ5 25. ЛЬ1 Ь6 26. №3 Фе2 27. КрЬ2 Л43 28. ЛЬ2 Фе4 29. Са2 с4 30. Бс Л: 13 31. е@Ё Фе2-++ 32. Крыл Ф: 18+ 33. КрЫ2 Ф12-+- 34. Крыл са7 35. Л:Ь5 Ф:Ъ6 36. Фе1 Фрб 37. КрЫ2 Ссеб 38. Фе3 ФЬ5 39. Ф12 СЬ4 40. ФП а4 41. а3. Белые сдались.
№ 198. Индийская защита С. ВИТКОВСКИЙ В. ПИРЦ
1. е4 46 2. 44 Н!6 3. Кс3 рб 4. 13 кБа7 5. СеЗ сб 6. Фа2 КЬб 7. Б4 Ь5 8. КЬ8 С:63 9. Л:ЬЗ3 Св7 10. 0—0—0 Фс7 11. Крыл 0—0—0 12.
а4 @5 13. С14 Фат7. 14. КЪ5 сЬ 15. С:Ь5 Феб 16. Фс3 + Кс4 17. ей Ф:45 18. С: с4
Феб 19. С: 17 Ф:с3 20. Бс Ла! 8 21. Себ-- Кра8 22. СЬ8 Кат 23. С:а7 ЛЕ6 24. 45 Л!4 25. С:@7 Кр:а7 26. са4 с:@а4 27. Л:й4 Л:а4 28. са Ла8 29. ЛеЗ3 Л:а4 30. с3, и на 62-м ходу белые добились победы.
енский чемпионат Белграда
Исход борьбы за звание чемпионки Белграда решился ве встрече главных претенденток — бывшей чемпионки Югославии Лидии Тимофеевой и Катарины Йованович. Юная шахматистка Йованович одержала победу и в итоге разделила с Тимофеевой 1 и П места с результатом 10 очков из 12.
Приводим одну партию 11-летней победительницы турнира.
Л 199. Индийская защита Л. БАЧИЧ К. ЙОВАНОВИЧ
1. е4 рб 2. д4 Свт 3. НГЗ д6 4. Кс3 К!6 5. Се2 0—0 6. 0—0 Ь6 7. СГА кЬа7 8. Фа2 СЬ7 9. С43 Лс8 10. 13 сб 11. @5 с4 12. Се2 Кс5 13. ФеЗ Фа7 14. С:се4 Вс:е4 15. СЬ5 Л:с3 16. Ф:с3 К:с3 17. С:@7 Ке2-+ 18. Крыл К:!4 19. Ссб С:сб 20. @с Лс8 21. Л!е1 Кр!8 22. Лай1 Л:сб 23. с83 Кат 24. КрП2 Кеб 25. К:еб С:еб 26. в3 Кеб 27. Лед в5 28. ЛЧе1 16 29. Л@1 Б5 30. Кре2 Лс4 31. Лез 4 32. Ла43 Бе 33. Ге Кр! 34. Ле1 15 35. ЛИ Краб 36. Л@В М4 37. е4 Ле4 38. Л1!2 45 39. Ла2 @а4 40. с4 ЛеЗ 41. Ь4 Саб 42. Ь5 Кр!6 43. Л:е3 Ге 44. Ла1 е2 45. ЛЪ1 @3 46. Кр!2 Св3-. Белые сдались.
348
Вепегаты 26-го конгресса ФИДЕ

Страница 31

САОСНИ И ЭТЮдДЫЕЕ
Юбилейный конкурс в Аргентине
Аргентинский шахматный клуб в Буэнос-Айресе опубликовал предварительные итоги — международного конкурса составления этюдов и двухходовых задач, проведенного в связи с 50-летним юбилеем клуба.
По разделу этюдов приняли участие 43 композитора из 16 стран, приславшие ‘88 этюдов. Судьи К. Фейтер (Голландия) и С. Изенеггер (Швейцария) следующим образом распределили отличия: призы: 1. Р. Миссиэн (Бельгия) — № 1, 2. А. П. Кузнецов (СССР) — № 2, 3. Б. Сахаров (СССР)—№ 3, 4. Г. Каспарян (СССР) — № 4, 5 и 6.
№ 1. Р. Миссиэн
Выигрыш
№ 5. А. Гурвич
№ 2. А. П. Кузнецов
№ 6. Г. Мюзанте
В. Гальберштадт (Франция), 7. А. Гурвич (СССР) — № 5, 8. Л. Карара (Аргентина); из почетных отзывов 8-й был присужден Ф. Бондаренко и А. Каковину (СССР) белые: КрЫ8, ЛЬЗ, Се6, КП, пе2, 13, П5; черные — Кр16, Ф!12, Каз,
паЗ, еб, 25. Выигрыш. 1. КЬ2 Фа4. 2. Ке4-- Ф:р4 3. Ге а2 4. ЛЬ1 Ке!! 5. Л:е1 е4 6. Ла! е3 7. СЬ!!, и мат в 2 хода.
В разделе двухходовок 70 проблемистов из 18 стран прислали 140 задач. Судьи А. Аргюэллес и Х. Перис (Испания) присудили призы: 1. Г. Мюзанте (Аргентина) —
яя вил д
Выигрыш
я
вв аи по Р
ой
‘а а я и “оч,
тая
№ 3. Б. Сахаров
Вы В
Выигрыш
№ 7. Н. Зелепукин
№ 6, 2. Н. Зелепукину (СССР) — № 7, Зи 4. на равных — Р. Казанас и Х. Морра (Аргентина) за коллективную задачу и Н. Германсон (Швеция), 5. Е. Виртанен (Финляндия), 6. Г. Мюзанте, 7 и 8. О. Стокки (Италия). 1-й почетный — отзыв получил В. Гебельт (СССР) — № 8, 4-й — Н. Кащеев (СССР) — белые: Кре4 ФЬ6, Ла4, Ь6, Кат, пс3, 023; черные— Кр@а5, Ка6, псб, @3, еб, ет7. 1. Ле4 (1. Лс4? еб!) и 8-й — А. Г. Кузнецов (СССР) — белые: Крыл, Фаб, ЛаЗ, @1, Се2, в1, Кеб, 15, пе4; черные — Кре4, ФЬ2, Л!В, Сс1, #8, К95. 13, пс4, 14, 67. 1. КГ.
№ 4. Г. Каспарян
и
Выигрыш
№ 8. В. Гебельт
3
Иов аа
а || ге ` 0
т я ры
ето
Выигрыш
№ 1. 1. Фа4 ФЬб (1...14 2. Фр1-- Кра2 3. Ф2+ Кра1 4. Ф:13-- Кра2 5. Фе2-- Крс1 6. Фе1-+ Крс2 7. ФЬЫ1+) 2. Крыл (Но не 2. Фс5? !4! 3. Крыл ФАТ-+) 2...Фр5 3. Фс5! еб 4. Сс4 (Нельзя 4. Са3? 21 5. Феб-+ Кра2 6. Фе2-- Крс3 7. Фс2-- Кра4 8. Фсе4- Креб ничья) 4...Кра2 5. СН! Кре!1 6. Саб! 12 (6...Ф!4 7. Фр1+) 7. Феб-|, и белые выигрывают.
№ 2. 1. Ке4 КЬ5 (1...Кс4 2. Са5- л:45 3. К!6+ Кр!8 4. К:а5 К:Ь2
Мат в 2 хода. 1. ФеЗ
5. Креб Кре8 6. Ла8-- Крат 7. Н!6+) 2. Са5-- Л: 45 3. К!6-- Кр!8 4. Ла8-- Ла8! 5. Л: 48-- Крет7 6. Лр8! Себ 7. Леб С17 8. Ке8-- | Кр!8 9. Л:аб С: 28 10. Ла8-- Кр7 11. Ла8, и белые выигрывают.
№ 3. 1. Св2 (1. С:12? 02 2. Се2 Кс3+ или 1. С:03? Ке3-- 2. Кре2 Н!3 3. С!2 Крыт с ничьей) 1...Кс3-- 2. КрЬ2! К:е4--н (2...КрЬ7 83. е5- Крс7 4. Кр:с8 Ке4 5. Са4) 3. КрЬЗИ КрЬ7 4. С:Ы2 (4. Кс5--? Кре8 5. К:е4 Себ! 6. Кре4 Крат 7. Кра5
Мат в 2 хода. 1. Ке7
Мат в 2 хода. 1. С: е4
СЬ8 — ничья) 4...Крсб 5. Ке5-|- Крс5 (5...Кра5 6. Кс4 Кра4 7. Св1-+- или 5...С:еб 6. С:еб @2 7. Крс2 Кр@5 8. Св7) 6. С: е4 Кра4 7. С131 (7. Св2? 21 8. Ксб-++ КреЗ 9. Крс2 Кре2 с ничьей) 7...С:еб5 8. Св1 Хх.
№ 4. 1. ЛеЗ+ (1. Ле1--? КразЗ! 2. ла1-- Крет!) 1...Кр!7 2. Л + (2. Л18+? Крет! 83. Лез-- КрЫ7) 2...Кре7 3. ЛаЗ+ КрЫ7 4. Ла КрЬб 5. Л Л:154+ 6. Пее2и (6.
349

Страница 32

Кре1? С15 7. ЛЬ8++ СЫ7 8. Крр2 ЛЬ4 — ничья ) 6...СЬТ-- 7. Кр!2! Се4 (7...ЛЬ2+ 8. КреЗ3! КрЫ7 9. И7 + Кр8 10. Л:Ь7 Ле2-- 11. Кра4 Ле4-- 12. Кре3 Лс4+ 13. КрЬЗ или 7...Ле5 8. ЛЬ8-- Крат 9. ЛЬ8) 8. Ль8-- СЬ7 9. Кре1 ЛЬ4 10. Кре2 ЛЬ5 11. Ле4, и белые выигрывают.
№ 5. 1. ЛЬ5+ Креб (1...Кеб 2. Л:еб-- Креб 3. Ле1 С4а5 4. Кра4)
<< <<<
2. С151 (2. СвА? Л:а8 3. Л: 11 Ке5! 4. ЛЬБ Ке4+ 5. Кра4 Ка2) 2.. Кри! 3. Л:Б1 Ке2+ 4. Кр:е4 Ке3 5. ЛЬби К : 15.
Если 5...Л:а8, то 6. КрЬ7 7. Себ Ле8 8. Са5-+ КрЬ8 9. ЛЬб-- Крс7 10. Лс6-- Кра8 11. Себ Ке4 12. Ке5! или 6...Кре7 7. Крсб К:15 8. ЛЬ7-|- Крс8 9. Ксб Кез
Заметки проблемистов
Об экономии материала
Фигуры, не участвующие в решении задачи, нарушают — принцип экономии. Однако вопрос о ТОМ, когда следует считать фигуру лишней, не всегда ясен. Лишние фигуры иногда появляются из-за тех. нической недоработки. В других случаях композитор, стремясь сделать решение более трудным, эф фектным, нарушает принцип экономии, вводя дополнительные фигуры или создавая ложный след.
Жчисм 0
0
\\№
\ №
\\ №
ы
в в.
Ве: \\ № М №
Эту задачу я составил на тему Рухлиса с шахами белому королю: 1. Кра4 (угроза 2. с5Х%) 1...Фе1-- 2. ЛеЗх, 1... Фр4-- Ле4Х. Если с доски снять Лаб, Се8, п. аб, Б7, то дополнительная игра (1... 6 2. Себу; и 1...Леб 2. Лса7Х) пропадет и за: дача станет слишком схематичной. Поэтому мнё кажется, что пергэчисленные фигуры нельзя считать лишними.
Можно было, сдвинув все фигуры на одно поле вправо и добавив белого коня на а4 и черного — на аб, получить еще вариант: 1...Кс5- 2. К: с5ЖХ. Но этот дополнительный вариант представляется недсстаточно интересным, не опраздывающим добавления двух фигур.
Задача Н. Мансурова (Белые — КрЪЗ, Фаб, Лез, Саб, Ь7, Кеб, п. Ъ4, <©2; черные — Кра5 Ф!7, ЛЬ5, Са8, 12, К!8, пЪ5, е7. 1. Себ) была опубликована в 1953 г. («Шахматы в СССР»).
Наличие пешки с2 только для создания ложного следа 1. ©З3 следует считать некоторым нарушсьием принципа экономии.
= 8 С ю 8 ®
В задаче А. Нижнего («Шахматы в СССР», 1954 г.) пешка е7 никакой роли в решении (1. Ла5) не играет, и ее следует снять с доски. С другой стороны, целесообразно дополнить решение блокированием поля Ь4, поставив черную ладью на а4.
0) ПЗЗ
\\ < и
`` Ш
Шек веб
Г» щ Ш
шов |5: =
\ » ©
Мат в 2 хода. 1. Фе4
В этой моей задаче иг латвийского конкурса 1954 г. пешка #2 нужна не только для создания ложного следа 1. 24, но и для предотвращения шаха ферзем на @8. Поэтому она не нарушает принципа экономии: если отказаться от ложного следа, то на в2 придется поставить черную пешку.
Г. БРЕНЕВ.
ке5-- °
‚отдельные варианты или
10. ЛЬ8- КрЬ7 11. Ка5-- Кра7 12. ЛЬ7-- КрЬ8 13. Крсб, и белые выигрывают.
6. Ке7 + (6. Ке5-|-? Крыт 7. ЛЬб + Крс8!) 6...КрЬ7 7. ЛЬб-- Кр:а8 8. Ксеб! каб-+ 9. КраЗи КЬ7 10. КрсзЗ (с2) а5 11. КрЬ21 а4 12. КраЗ Ла5 13. К:а5 К:а5 14. Лаб-|, и белые выигрывают.
але алы лы аль ль аль ль ль аль аль ль ать аль ль д ды чь лы нь аль нь ль а дыры аль аль ль долы аль аль ль даль
Еще о задачной терминологии
В статье А. Батурина «О новых темах и сложных тематических комплексах» («Шахматы в СССР», 1954 г., № 12)) поставлено два Ввопроса — о неприемлемости присвоения самостоятельных названий сочетаниям нескольких тем я © необходимости упорядочить задачную перминологию.
Вопрос об упорядочении задачной терминологии поставлен своевременно. Доходчивость терминологии достигается не сокращением — числа терминов, а их ‘определенностью, и путаницу в этом деле создают сами композиторы. Многие проблемисты до сих пор упорно именуют повторную угрозу продолженной защитой, хотя Е. Умнов еще двадцать лет назад показал разницу этих определений.
С другой стороны, Е. Умнов в своей книге «Что такое шахматная композиция» не прав, пытаясь вложить специально задачное значение в такие термины, как тема и идея. Нет необходимости использовать эти понятия в приложении к задачам иначе, чем принято в литературе и искусстве; тема задачи есть ее содержание, а идея — — главная мысль. Отсюда следует, что ряд тем правильно было бы именовать идеями.
Надо отказаться также от вольного использования термина комбинация. Комбинацией можно, по-мос му, называть лишь задачу во всей совокупности ее вариантов, но не тактические моменты. Исключение может быть сделано только для. условных терминов «белые комбинации» и «комбинации в попытках», прочно вошедших в литературу.
Разумеется, шахматная компози: ция имеет право и на другие условные термины. В частности, — оправдано существование таких терминов, как антиформа тактического момента, конструктивный — момент (момент, разделяющий маты) и 7. п.
Центральной комиссии по — шахматной композиции давно следовало бы собрать предложения композиторов по вопросам терминологии, рассмотреть их и утвердить единую рациональную терминологию.
Ф. ДЮММЕЛЬ.

Страница 33

ХРОНИКА
Латвийский комитет по физической культуре и спорту провел четвертое республиканское первенство по задачной композиции на — 1955 год. По разделу двухходовок 15 авторов прислали 38 задач, трехходовок было 24 от 9 авторов, в разделе четырех- и многоходовок, проведенном впервые, участвовало 8 авторов с 17 произведениями.
По разделу двухходовок победихелями оказались: 1. — А. Домбровскис (30 очков), ИП. — Э. Лаздиньш (29), Ш. — В. Мачс (28). Лучшие задачи этого раздела: [1 — ®Э. Лаздиный (№ 1), П. — Э. Лаздиньш
№ 1. Э. Лаздиньш
Мат в 2 хода. 1. Ка1
Подведены итоги первого украинского республиканского первенства (1955 г.) по двухходовкам и трехходовкам.
В разделе двухходовок соревновались 12 авторов, приславших 35 произведений. По сумме очков побе.- дителями оказались: Г и П на равных — Н. Великий (Киев) и В. Руденко (Днепропетровск) — по 86 очков, Ш. — Е. Самотугов (Киев) —
№ 5. Н. Великий
ИЖ И
В, „й ищи Ш
Мат в 2 хода 1. Фр4
На конкурс составления этюдов, («Ахалгаздра коммунисти», 1955 г.) было прислано свыше 40 произведений.
В этюде И. Крихели, отмеченном первым призом (№ 7), живая и интересная борьба ведет, хотя и К известьой, но остроумной финальной патывой позиции. Его решение:
Мат в 3 хода 1. ФЬв
№ 6. Е. Самотугов
Мат в 3 хода. 1. Краб
(Велые — КрЫ2, Ф!7, ЛсВ, СБ6б, Ка5, еб, па4, с2; черные — Кра4, Са8, Ксб, е4, пЬ4, 6, 15. 1. К!4), Ш В. Мачс (Белые — КрЬ8, Фа8, ЛЬЗ, 4, СА7, Ка5, 45 пЬ2, Б5, с4; черные — Кра4, Лед, С42, е4, пЬ4, 46. 1. Ке3).
В разделе трехходовок победили: 1. — А. Домбровские (39 очков), ЦП. — 3. Пигитс (25), Ш. — А. Дрейерс (18). Лучшие трехходовки: 1. — А. Домбровские (№ 2); ИП. — А. Домбровскис (Белые — Кра4, ФаЗ, Лаб, СЬ4, Кс2, сб, пс4, #3, в2; черные — Кр!4, Ле8, 28, СЬ8, КевЗ, 13, пеб, 15. 1. Лаб), Ш.—3. Пигитс (№ 3), 1У.— Р. О. Скуя (белые — Кра2, Ср5, КЬ8, пЬ4; черные — КНра4, пЪ5, с5,
№ 2. А. Домбровские
75. Победители первенства представили также и лучшие композиции: 1. — Н. Великий (№ 5), П. — В. Руденко (белые — КрЬ2, Фа1, Лс5, ст, СЬЗ, Ке6б; черные — Краб, ЛЬб, Св8, пЬ5, е2, е7, в2. 1. Фе1).
В разделе трехходовок 10 проблемистов выступили © 24 задачами. №. Самотугов набрал 59 очков. Второе место занял Н. Зелепукин (58 очков), третье — С. Лейтес (53). Пер-
Ничья
1. К@5 (Плохо 1. К:45? Кре2 2. Ле8-- Кр 3. К!6 К:4а5) 1...Н!6-- 2. Кре7 КЬ7! 3. К: 17 Лат+ 4. Кре8 Л:Ь7 5. Кеб Ка5 (5...Крр1 6. Ке5 Н2 7. К!8-) 6. Ке5 Кре2 7. К :13! Кс7-- 8. Кра8 Кеб-- 9. Кре8 К: 18 10. В!4+- Кр!3 11. Кеб! К :еб — пат.
Мат в 3 хода 1. ФЬ5
№ 7. И. Крихели
а4, 45. 1. Кат). М. — А. Дрейерс (Белые — Кра8, Фс2, Лаб, 17, Са1, Кев2, па2, 03, еб; черные — Кра5, ЛрА, СЬ5, Ъб, КЬ8, паб, еб. 1. КрЬ7).
В разделе четырех- и многоходовок места распределились так: 1. — Э. Валциныш (7 очков), 1. — В. Ведерс (6), Ш и 1\У на равных — 3. Пигитс и Р. О. Скуя (по 4). Лучшую задачу по этому разделу дал В. Ведерс (№ 4), на второе место вышла четырехходовка Э. Валциньша (Белые — Кра7, Фрв1, КЬ5, пф4, 12, 16; черные — Кра2, Фа1, КЬЫ1, пЬ2, 53, Ьб, @6, 13, 14, 7. 1. ФИ).
Р. КОФМАН и Л. ЛОШИНСКИЙ, судьи первенства.
№ 4. В. Ведерс
0 Р:
ЖА
Мат в 4 хода 1. Фе1
вое место заняла задача Е. Самотугова (№ 6), П. — Н. Зелепукин (Белые — Крс2, ФЬ2, СЬ4А, Кс4, 8, пЪ5, 43, #2; черные — Кра5, ЛЬб, СвА, паб, Ь6, 44, 13, 16. 1. ФаЗ), Ш. — Е. Самотугов (Белые — Кр!6, Ф18, Ле5, №6, Свт, 17, К45, е8, паЗ, 53, сб, еб, [7, 24, 4; черные — Кра4, СЬ8, Ка2, пЬ7, с7, 3, 14. 1. сб). А. ДЗЕКЦЕР, судья первенства.
№ 8. Г. Каспарян
Ничья
Упорную борьбу ведет белый слон с превосходящими силами противника в этюде Г. Каспаряна, получившего второй приз (№ 4) 1. СЬЗ Кр!8 2. КрЬ4 Кре7 3. Ке8 с2 4. С:с2 Кр:@8 5. Креб Кр!7 6. Краб Се8 (6...Кре8 7. Се4 КЬ7-- 8. Крс7 Ка5 8. КрЬб Кс4-+ 10: фсб Кеб
351

Страница 34

11. Краб К17-- 12. Крсб Ка8 13. Краб) 7. СЫ! (После 7. Се4? Кр!6 белые в цугцванге: 8. Ср2 К17-- 9. Крсб5 Кеб 10. Краб Кр!5 11. СЫ! Кр!4 12. Се2 К! 13. СЫ1 КреЗ 14. Се2 Ка4 15. СЬ1 КраЗ 16. Крсб Кре3 17. Св2 КЬЗ--, и черные выигрывают) 7...Кр!6 (7...КЬ7-- 8. Крс7 Ка5 9. Са2-- Кре7 10. КрЬб с ничьей) 8. Се4! (Первая позиция взаимного цугцванга) 8...КЬ7- 9. Крс7 Ка5 10. КрЬб Кс4-- 11. Крс5 Ке5 12. Кра6 (Вторая позиция — взаимного цугцванга!) 12...Са7 13. Ср2! (Третья позиция взаимного цугцванга!) 13...Се8 14. Се4! В 7- 15. Кре5 Ка8 16. Краб — ничья.
3-й приз присужден Г. Надарейшвили: Белые — Крс1, Л!5, Сез, пд4, #6; черные — Кра2, ЛЬ4, КаЗ,
па4, Ь4, №3. Ничья. 1. Л!2-- Кра1 2. 17 Ь2 3. Л:52 Л:12 4. 18Ф ЬБЗ 5. Ф:а3-- Ла2 6. 451 Л:а3 7. Са4-- Кра2 8. СБ2.
4-й приз получил В. Брон: Белые — Кре1, Лат, С15, КЬ7; черные — Краб, Ла2, Са1, па3, а4, ЬЗ. Ничья. 1. Кс5-- Краб 2. К:а4 (2. К: Б3--? аЬ 3. Ла7-|- КрЬб) 2... Кр :а4 3. Ла7-- КрЬ4 4. ЛЬ7+ Крез 5. Л:ЪЗ-Н Кр: 3 6. Себ-- КрЬ2 7. Кра1 Крыл 8. С!5-+- КрЬ2 9. Себ Крыл 10. С!5+ — ничья.
5-й приз присужден Ф. Бондаренко и А. Каковину за коллективный этюд: Белые — Крыл, Ле8, Сб;
черные — Кра1, ЛЬ2, С15, па2, БЗ, с7, 47. Выигрыш. 1. Лр1+ СЫ! 2. Лс1! с5 3. Кре1 с4 4. Кр! с3 5. С: сЗ 15 6. Кре1 14 7. Кра1 {13 8. Лс2! С:с2-- 9. Крс1 12 10. С:Ь2х.
Почетные отзывы получили: 1. — 3. Бирнов, Пи У — О. Табидзе, Ш. — Э. Квезерели, ГУ — А. Гуляев; похвальные отзывы: 1. — Ф. Бондаренко и А. Каковин, 1 — М. Имнадзе, Ш — И. Розенфельд, ГУ и М—И. Крихели. Специальные призы для грузинских композиторов были присуждены: 1 — Г. Надарейшзили, И — О. Табидзе; почетный отзыв — Р. Дадунашвили, похвальный отзыв М. Имнадзе.
Т. ГИОРГАДЗЕ и В. КОРОЛЬКОВ. судьи конкурса.
РЕШЕНИЕ ЭТЮДОВ
(«Шахматы в СССР» № 6 и 7, 1955 г.)
№ 23. А. Г. Кузнецов и Б. Сахаров. Белые — Креб, Ле7, Сс8, пс3, сб, рб; черные — КрЬб, Ла8, Са2, па5, 17. Выигрыш.
1. СЬ7 (Нельзя 1. ей? Л:с8 2. Ле8 94 3. Кра7 С: @8 или 2. Крат ЛЬ8 3. с7 СЫ1) 1...04-- (Если сразу 1...ЛЬ8, то 2. Л:Б7 Ле8 3. Кр!6 СЬ1 4. ЛЬб с легким выигрышем) 2. с4! (Плохо как 2. Кр!6? ас! 3. С : а8 с2, так и 2. Краб? (3! 3. вЪ д2 4. ЛЕ1 ЛЬ8 с ничьей) 2...С:с4- 3. Креб! (Только ничью дает 3. Кр!6? Л!8- 4. Кре7 Ле8!) 3...ЛЬ8! (Черные заранее защищают пешку, но поле №8 оказывается роковым для ладьи... Если 3...Ла8, то 4. ей @3 5. Ла7 или 3.. Л!8 4. Кр: 04, и гибнет либо слон, либо пешка |7) 4. Кр:@4 (Ошибкой было бы 4. рв1? из-за 4...031, а если 4. Л:Н7?, то 4...ЛЕ8 5. Кр:@4 Са21 и белым не спасти пешки «р») 4...Се8 (Надежно защищая свою пешку, но теперь следуют жертвы...) 5. с7! Кр:Ь7 6. с8Ф-Н1 Кр:с8 7. Лсе7-- Кр:с7 8. в7, и белые выигрывают.
Если сразу 2...ЛЬ8, то 3. Кр!6! (3. Креб? Бе! 4. с5-- Кр:сб 5. с7 Ле8+ 6. Кр!6 Себ — ничья) 3... С:се4 (На 3...пр выигрывает 4. с5-- Кр:с5 5. с7 Л!8-- 6. Кре7) 4. ей (Но не 4. Л:17? Л18-- 5. Крр7 Ле8-- 6. КрЬб Л: в6--1) 4...Л!8-|- 5.
Креб ЛЬ8 6. Крб 43 7. Ле21 @2 8. л:@2 Се8. 9. Крат. № 24. Д. Николаев. Белые —
КрА5, ФЬб, п!6, в2, в5; черные — Кре8, СЬЗ, КН8, 15, 17, 12. Ничья.
1. ФЬ8+ КрЫ7 2. Ф:Б2 Крб 3. ФА1 (Лучшая защита от мата. Плохо 3. Фвр1? Сс4 с неотразимой угрозой 4...Се2-|-, а если 3. р4?, то 3... Са1 4. ФеЗ С:е4-+) 3...Сс4 4. р4 Се2 5. Ф!8! 1в (5... С:18 — пат) 6. Фе3! (Блокируя пешку) 6...С1З 7. Ф12 Са1 8. Фр1! (Нельзя 8. Фе1? КМ+ 9. КрЫ4 Ке2-, а также 8. Фа2? из-за 8...Се2) 8...Се2 9. ФеЗ — ничья.
№ 25. Г. Бренев. Белые — Крр8, Са8, №6, Кеб; черные — КрЪ8, каз, пе7, 57. Выигрыш.
352
1. Се4 Кс5 (Проще выигрыш после 1...Н!2 2. СМ-- Кре8 3. С15-- и т. д.) 2. С!4-- Кре8 3. С15-+- (Но не 3. К:ет7--? Крат с ничьей) 3. . .еб 4. Ке7+ (Нельзя 4. Се3? из-за 4.. Ле) 4...Крат (Если 4...Кра8, то 5. Ксо+ Крат 6. Кеб-, но не 5. Се3? Ка7! 6. Ксб-+ Крс7 7. Се4 К!6+ с ничьей) 5. СеЗ КЫТ (5. ..Каб 6. СаЗ КЬ4 7. СЬ5-- Кр: ет 8. Ссе5+ и 9. С:Б4 или 5...Ка4 (ЬЗ) 6. Сс2, и белые выигрывают) 6. Се4 Кас 7. Себ-+ Кр:е7 8. Се5х.
№ 26. Г. Каспарян. Белые — Кра1, Са7, пЬ3; черные — КрЪЫ1, ЛЬ2. паб. Ничья.
1. С16++ Кра1 (1...Кра2 2. СаЗ а5 3. Сс2 также приводит к основному варианту) 2. СаЗ!
Плохо 2. Сс2? Ла2 3. Ь4 (3. Крс1 а5, и белые в цугцванге) 3...КрЬ2 4. Кра2 ЛаЗ 5. СаЗ КрЬЗ 6. Ь5 а5 7. Се2-- (7. Ьб Ла2-- 8. КреЗ3 Крс3) 7...Крс4 8. Ьб Ла2 9. Крс!1 КреЗ 10. Се4 ЛЬ2 11. Ь7 а4, и черные выигрывают.
2...Ла2 3. Крс1 а5.
Не выигрывают и ходы ладьей, например: 3...Ла5 4. Ь4 Ла4 5. Кре2 или 3...ЛаЗ3 4. Крс2 аб 5. Крс3 Кра2 6. Крс2! Л:ЬЗ 7. Сс4 а4 8. Себ Кра3 9. С45 и получилась теоретическая ничейная позиция.
4. Сс2 ЛЬ2 5. Кра2 Кра2 6. Кра1! Кра3 7. Крс1 Ла2 8. Крыл ЛЬ2-- 9. Крс1 Кра2 10. Кра1 Кра1 11. Кра2 Ла2 12. Крс1 Ла3 13. Са1 — ничья.
Ложные следы: 1. Сс8? Ла2! 2. Ь4 КрЬ2 3. Себ Ла4, или 1. Себ? ЛЬ2 2. Ь4 КрЬ2 3. Сс4 ЛЦ6, или 1. Са4? Кра2 2. Крс1 Кра3, и черные выигрывают.
№ 27. М. Перельман. Белые — Кре2, КЬ5, пеб, еб; черные — КрЦ5, ЛЬ4, Се1. Ничья.
1. е7 (1. Ка6? СНА, и черные выигрывают) 1...Ле4-- 2. Кр! Л:еб 3. Кс7! Л:е7 4. Ка5 Леб5 (На белых полях по линии «е» ‘ладья попадает под удар коня) 5. К!4-- Крр4 6. КаЗ — ничья.
№ 28. П. Фараго. Белые — Крр4, ©СЬ2, пЬ2, Ь5, сб; черные — кров Кс8, па4, @7, 13. Выигрыш.
1. Кр!3!
После 1. Кр!5? Кре7! у белых нет выигрывающего хода 2. Кре3, а если 2. Креб, то 2...Каб 3. с7 Крат
4. Ь6ё Кс4-|-. Ничего не дает и 1. Кр: 13? КаТ 2. с7-- (Или 2. 6 К:себ 3. Ь7 Кра7 4. Кре4 а3 5. Б4 а2 6. Себ КЬ8 7. Ъ5 а1Ф 8. С;а1 Крс7) 2...Крс8 3. Ь6 КЬ5 4. Крр4 а3 5. Ба К:а3 6. Кр!5 Кс4 7. Ср1 е5! 8. Кр:В5 КрЬ7 9. Кр!5 К46- 10. Креб Кс8 11. Кра7 Кра8! — НИЧЬЯ.
1...Ка7 2. Ьб К :сб 3. Ь7 Крат 4. Кре4 Креб (4...КЬ8 5. Кра5!) 5. Себ (Или другой выжидательный — ход) 5...85 6. Се3 в4 7. СЬ2 Крат 8. Кра5 КЬ4-+ 9. Креб Каб- (сб) 10. КрЬб, и белые выигрывают.
Если 1...Кре7, то 2. КреЗ! каб 3 с7 Кс8 4. Кр@4 Крат 5. Креб Ке7 6. КрЬб Крс8 7. Кра7! Е 8. Се е4 9. Се3 Ксб-++ 10. Бес [2 11. С: 12 а3 12. Ба @3 13. Се1, и белые выигрывают.
Этюд представляет собой переработку композиции того же автора, опубликованной в журнале «Шахматы в СССР» в 1936 году.
Этюды В. Брона (4-я стр. обложки журнала № 6)
1926 г. 1. {7 Кс7 2. К2 Крс2 3. Каз! Кр: 3 4. Краб е1Ф (4. . .Кеб
5. Кр:еб е1Ф-- 6. Кр!6 Фа1- 7. Кре7) 5. 18Ф ФЬ4-- 6. Кре5! Фа4-- 7. Кр!5 Ф12-- 8. Креб Ф:18 — пат.
1931 г. 1. КеЗ С:405 2. К:405-- Крсб 3. С14+н Н!2-- (3...Кр:@5 4. С!8- Крс5 5. СеЗ-- и 6. Ср4) 4. Кра2 К: @1 (4...05 5. С1З1 @Ё 6. Кре2 КЗ 7. К:М+) 5. К:Ь4-++ Креб 6. КаЗ-- Кра4 7. Сс7! в5 (7. ..Кре4 8. СЬб! 65 9. Кс5-+-) 8. С&48! в4 9. Ке1 КЪЬ2 (с3) 10. С16+ или 9...К!2 (е3) 10. СЬ6--, и белые выигрывают.
1954 г. 1. Крс3 Ка4-- 2. Кр:с4 С:е2-- 3. КрЬ4 КЬ2 4. КреЗ3 Кс4 (4...КаЗ 5. Кра2 СП 6. аб Ба 7. Ср2! или 5...КМ 6. Кре3 К15 7. С: ЬЫ7-Н! с ничьей) 5. аб! Ба 6. С183 СН 7. Св4-Н! Кр:с7 8. СЬЗ Се2 9. Ср4 СП 10. СЬЗ Ке3 11. Кра2 (44) Кс4 (с2)- 12. Кре3.
Если 4...Ка1-+-, то 5. Кра2 СЬ5 6. С45! Кр:с7 7. аб Ба 8. СТ7 Ср4 9. Себ СЬ5 10. СЕ7 Се4 11. Себ КЗ 12. Кре8 Ка1+- 13. Кра2 к!2 14. Кре3.

Страница 35

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ («Шахматы в СССР» № 7, 1955 г.)
№ 29. Г. Канат и А. Кузнецов. Белые-—КрЬ7, Фс8, Ле8, с7, Саз, 47, КЬ5, #3, пс2; черные — Кр@5, ФП, лЬА, СЬб, Ке2, 13, опа6б, в5. 1. СЕ (угроза 2. Феб), 1...К!М 2. Сел; 1...НЮ4 2. с4х; 1...Кей4 2. Кез. Не решает: 1. Лс3? (угроза 2. Феб) с вариантами 1...Н!04 2. Фс4%, 1...КЮ5 2. Себх, ввиду 1...Кей4! (Невозможно 2. Кс3%х). В позиции без белой пешки ©2 — № 29а — решающей является эта иллюзорная игра с вступительным — ходом 1. Ле21 1. С!15? — опровергает 1...К!а4!
№ 30. Ю. Вахлаков. Авторское решение: 1. Сс4.. Задача уничтожается побочными решениями © ходами слона @3.
№ 31. Т. Гараи. Белые — Кре8, ФЬЫ1, ЛЬ5, 47, КЬТ ‚ Ь3, пп@2, в2; черные — Кре4, Ла2, а3, Са8, Кс2, #6, пшпе5, №4. 1. ФИ —(угроза 2. Ф!5Х). Защита конями ведет к разнообразной игре: 1...Кеб 2. Кс5%, 1...Н!4 2. 2; 1...Кет 2. К: р5х’; 1... Ка4 2. каб; 1... Кез 2. ФФ.
№ 32. Ю. Павлов. Белые — Кр!Н8, Фа1, ЛЬб; черные — Кра8, Сс8, Ке3, па7. 1. ЛЬ1 аб 2. ФЬ2!Г; 1..С15 2. Фаб!; 1...а5 2. Ф:аб. В первом варианте осуществлен любопытный маневр белой ладьи, освобождающей линию «Б» для белого ферзя.
№ 33. Г. Бренев. Белые — КрЪТ, ФЬ5, Ке5, п!4; черные — Краб, п!7. 1. Крс8 16 2. Кебё; 1...5 2. КАНТ; 1...Кре7 2. Фат--.
№ 34. П. Ильин. „Белые — Кре8,
Фес1, СЬ7, Каб, ас4; черные — Кра4, Ка7, 1. сб Ксё 2. Фа2 +1; 1...КЬ5 2. ФМ-+-; 1...Кр@а5 2.
Фа2--, 1...Креб 2. ФеЗ-|.
В задаче 4 правильных мата.
№ 35. С. Цырулик. Белые — Кр@5, Себ, 15, КЬЗ, ппЬ2, ед; черные — Кр!5, ппЬ4, е3, #7. Мат в 4 хода. 1. Св7 ЬЗ 2. Ссе3 16 3. Са2 ей 4. е4х; 1...16 2. СЬ6! ЬЗ 3. К!21 её
. 4. ей. В начальной позиции после
1...!6 был готов другой вариант: 2. СеЗ! ЬЗ 3 .СТ21 еЁ 4. е4Х.
В решении и иллюзорной игре тонкая игра завершается неожиданными жертвами на @2 и 12.
№ 36. В. Исарьянов. Белые. ——. Кре1, ЛЬ4, СЬЗ, 16, пп44, 13; черные — Кре1, ппй7, е2, р2. 1. Са4 Цугцванг. 1...05 2. Л!41 Кра2 8 Л!3+- Кре1 4. ЛЬЗ! Кра1 5. ЛЬЫ1%, 1...06 2. Ле4! 45 3. ЛеЗ! Кр@а2 4. ЛаЗ-- Вре1 5. Ла1 Хх.
Конкурс решений
В конкурсе решений ПП квартала участвовало 176 шахматистов. Прислали наиболее точные и полные решения и премируются — редакцией Я. Владимиров (Советская Армия), Ю. Смоленский (Одесса), В. Колесников (Сталино), Е. Пепеляева (Алма- Ата).
Письмо в редакцию
Свою — двухходовку из журнала «Шахматы в СССР» № 1 за 1955 год исправляю следующим образом:
Белые — Кра5, Фаб, Лс4, СП, в1. КЬ8, 48, п. в4; черные — Кра5, Л!8 Се8, Ке2, е3, п. сб, е4, 15. Мат в 2 хода. 1. Кат.
Н. МАНСУРОВ.
№ 41. Ф. БОНДАРЕНКО № 42.
и А. КАКОВИН
Выигрыш
№ 53. Л. УЛАНОВ Советская Армия
Мат в 2 хода
Выигрыш
№ 54. У. ФРИДБЕРГ
Мат в 2 хода
Г. КАСПАРЯН Ереван
№ 43. Ф. РИХТЕР Чехословакия
№ 44. И. ФРИТЗ Чехословакия
ла
0, й
Ничья
Румыния
77 |
№ \ ® К
АД
№ 55. В. РУДЕНКО Днепропетровск
Мат в 3 хода
Выигрыш
№ 56. С. ЛИМБАХ Польша
Мат в 3 хода
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Абрамов Л. Я.,
Казанцев
А. П., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А., Чудова В. С., Юдович М. М. °
Адрес редакции: Москва, центр. проезд Серова, 2/3, телефон Б 3-94-50.
Л:41676. Объем 4 печ. лист.
Сдано в набор 17/1Х—55 г. Уч.-изд. лист. 5,37.
Подписано к печати 14/Х— 55 г. Формат бумаги 60 92!/в.
Тираж 40.000. Заказ № 5093.
Печ. знаков в листе 53 700.
Типография издательства «Московская правда» Потаповский пер., д. 3.

Страница 36

Цена 4 руб.
Турнир по переписке № 245 (первого разряда)
Участники 11213 Е о |7 | в | 9 10 ЗЕ Итого | Место
1 | Сержанов (Ессентуки) . . . ... @® |!/:!/2| 10 | 11 | 10 |117» | 11 | 11 | 11 | 11 |1 | 11 | 11 | 20 1 2 | Карбасников (Архангельск) . . |/2\/»| @ | 11 |1)/» | 11/» | 11)» |1/21/2| 1» | 11 |192 | 11 |142 | 11 | 19 2 3 | Вишняков (Советская Армия) . . | 01 | 00 | @ | 00 | 10 | 11/, | 117» | 11 | 11/2 | 11 | 11/2 | 10 | 11 | 15 3 4 | Парусников (Москва)... . 00 | 0м/» | 11 | @ |0: | 10 | 10 | 11 | 11 | 00 | 11» | 11 | 11 | 144)» 4 5 | Анащенко (Петрозаводск) ‚ | 01 |0; | 01 |11/+ | @ | 11 |0%/» | 11)» | 1/2 | 10 |/э1/»] 11/2 | 10 | 14 5 6 | Алексеев (Москва)... . . ... 01/» | О1/» | 01/» | 01 | 00 | @ |:/21/2|1/21/+| 11 | 10 | 11 |/+1/+] 1)» | 12 6 7 | Иванов (Советская Армия). . . . | 00 |!/1/»| О1/» | 01 | 11/» |М/2\/» 01/» | 01/ | 11 | О+/» |/э1/»| 11/9 | 11 7—8 8 | Сахненко (Ленинград)... ... 00 | 0 | 00 | 00 | 01/» |м/э1/»| 172 | @ | 11 | 11 | 11+ | 01)» | 11)» | 11 7—8 9 | Брамбург (Москва). ...... 00 | 00 |01:/» | 00 |01/» | 00 | 14/» | 00 | @ | 11 |/1/+| 11), | 11 9 9—12 10 | Морозов (Советская Армия) . . . | 00 |0/ | 00 | 11 | 01 | 01 | 00 | 00 | 00 | @ |1/:!/2| 11)» | 11 9 9—12 11 | Стрелкин (Архангельская обл.) . . |01/» | 00 | 01/» | 01/» |1/з1/»! 00 | 11/» | 01/» |1/э1/»|1/21/2| @ |/+1/»| 1), | 9 9—12 12 Тихомиров (Москва) сео вьвое 00 |01/» | 01 | 00 | 0+/» |1/»1/э|/э1/»] 11/з | О1/» | О1/» |1/э1/» @® |||). 9 9-12 13 | Басов (Калининград)... . .. . 00 | 00 | 00 | 00 | 01 | 0), | 01/» | 01/» | 00 | 00 | 0м/: | 0/2 | @ | 3)» 13
Турнир по переписке № 257 (первого разряда)
Участники 213 |4 |5 |6 |7 в | 9 10| 11 | | м Итого | Место 1 | Трусов (Московская обл.) . . | @ | 11 | 00 |/21/+| 11/» |1//+| 11 | 11)» |1/э/»] 11 | 11 | 11 | 11 | 14» | .191/» 1 2 | Куличенко Москва) . . . . | 00 /#/»| Ом» | 11 |1, | 117» | 10 |21/2| 10 | 11 | 11 | 11 | 11 | 174, 2 3 | Финк (Куйбышев)... .| 11 |2?) @ |2, 10 | 10 | 10 | 14% | 1 | 01» |/з/е| 11/2 | 11 | 11 | 17 К 4 | Воскресенский
(Вологодская обл.) . . . |1/+1/2) 1/, |/#1/#) @ | 1/2 |ом/|/ а) 11 |/зу») 11 | 19% |/з1/»|1/з1/»| 017» | 16 4—5 5 | Никитин (Саратов)... . . 0:/з | 00 | 01 |0» | @ |1/: | 10 | 11 |0: | 11 | 10 | 11 | 11 | 11 |] 16 4—5 6 | Скопцов (Московская обл.) . |/+1/| 04/» | 01 |1/+1/»] 0/2 | @ |1, | 10 |1» | 10 | 10 | 10 |1; |1 | 14 6 7 | Макеев (Московская обл.) —. | 00 | 01/» | 01 |1/»!/+| 01 |0» | @ |01/з | 11/2 | 11 | 01)» |1/э1/»] 1/2 | 11 | 13 7 8 | Баринов (Сталинград) . . . |0/ | 01 |0/+ | 00 | 00 | 01 | 11/ | @ | 11/2 | 10 |0» | 11/» | 11 |1)/; | 12» | 8—9 9 | Федоров (Москва)... . . 1/э\/э|1/е1/»| Ом/» |1/э1/») 11/» | От» | 01/» | Ом/» | @ | 10 | 11 | 11/» |1/з1/2|/21/+| 12, | 8—9 10 | Страдалов (Даугавпилс) . . | 00 | 01 |11/» | 00 | 00 | 01 | 00 | 01 | 01 | @ | 1+) | 10 |0); | 11); | 10 10 11 | Николаев (Даугавпилс). 00 | 00 |/з1/2] 01» | 01 | 01 |1, | 11/з | 0)» | 01: | @ |0: | 0/+ | 10 | 9:/; 11 12 | Иванников
(Ставропольский край) . | 00 | 00 | 01/» |/з1/+] 00 | 01 |1/»1/#| О1/» | 01/» | 01 [11/2 | @ | 10 | 10 | 9 12—13 13 | Пигитс (Латвийская ССР) . | 00 | 00 | 00 |м/»1/+| 00 10, | 01/; | 00 |м/г/»| 11/# | 11/2 | 01 | @ | 11 9 12—18 14 | Черединин -
(Архангельская обл.) . . |0%/; | 00 | 00 |1/+ | 00 | 0:/+ | 00 | 0ч/» /»1/2| 0Ч/» | 01 | 01 | 00 | @® | 6). 14