№ 7 июль

Страница 1

Страница 2

ь В
Более полувека отдал своему любимому делу — воспитанию молодежи — Герой Социалистического труда преподаватель химии Тбилисской школы № 23 Николай Романович Джеапаридзе.
Воспитанники Джапаридзе неоднократно выходили победителями республиканских олимпиад, многие избрали химию своей специальностью. Свой богатый опыт преподавания заслуженный учитель республики обобщил в учебниках и методических пособиях. В семье Джапаридзе шахматы — любимый вид отдыха.
На снимке: Н. Р. Джапаридзе со своими внуками.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Со д е ж ржание ШАХМАТЫ Н. Викторов. Вокруг «матча века» 1 В. Хенкин. Мастера штурмуют бастионы В ССОР Л. Абрамов. После матча о матчах 16 Б. Туров. Два тренера 17 Б. Баранов. Спасибо за внимание 18 № 7 ИЮЛЬ 1970 В. Зак. Проблемы центра 20 Журнал основан в 1921 г. О. Овсянников. Мангазейские шахматы 22
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР Б. Ларсен. Почему не играют защиту Филидора? 24

Страница 3

Обзор печати
ОБЫТИЕ, — значения более чем шахматного. Матч команд Советского Союза и сборной — мира, или, — как ее официально — именовали, «командой избранных шахматистов мира», имел большую прессу. Печать, радио и телевидение многих стран уделили ему — внимание, далеко выходящее за пределы, пусть и выдающейся, спортивной встречи.
И в самом деле, до сих пор «сборные мира» чаще всего представляли из себя символические списки, составляемые всеведущими — журналистами — или специалистами. — Правда , футбольные «сборные мира» время от времени выходили на поле по случаю знаменательных юбилеев, но такие матчи обычно носили лишь праздничный характер, и не более.
Здесь же гостеприимный Белград стал ареной напряженной от начала до конца спортивной борьбы между командой давно уже признанной ведущей шахматной державы, сохраняющей за собой все официально — разыгрываемые мировые первенства, и лучшими шахматистами остальных стран. 24 сильнейших гроссмейстера, вся элита современных шахмат на одной сцене — такого еще не бывало.
Естественно, что особое место это событие заняло в прессе Советского Союза и Югославии, как страны, взявшей на себя нелегкую, но почетную миссию организатора.
Большинство наших центральных и местных газет, не говоря уже © спортивных и шахматных изданиях, дали зеленую улицу сообщениям из белградского Дворца профсоюзов, в пресс-бюро которого аккредитовалось 120 корреспондентов. И до начала матча, и в ходе его, и при подведении итогов — отмечалось
большое общественное значение этого события. В своем — приветствии президент ФИДЕ ©. Рогард указывал, что «матч войдет в историю — международных шахмат не только как грандиозное шахматное событие, но и как знак нерушимой дружбы между членами миролюбивой семьи ФИДЕ».
В красочно изданной на нескольких языках программе Председатель Союзного — исполнительного вече СФРЮ М. Рибичич (кстати сказать, открывший матч и по традиции сделавший первый ход на первой — доске), — писал, что «предстоящий матч является символом дружбы, взаимопонимания и сотрудничества между народами».
Знаменательные вехи. Печать подчеркивала, что организация «матча столетия», независимо от его исхода, является закономерной данью тому месту, какое занимают советские шахматы. Газета «Правда» в обозрении «Накануне «матча века» писала, что «предстоящий матч — это бесспорное признание ведущей роли советской шахматной школы».
Обозреватель «Советского спорта» В. Васильев в статье «Этот необычный матч» указывал: «Нет нужды — доказываты, что уже сам факт проведения по-
ВОКРУГ
добного состязания является триумфом советского шахматного движения... Действительно, если команда одной страны побеждает девять раз подряд на всемирных Олимпиадах, причем без особых переживаний, то, естественно, начинаются поиски варианта, при котором борьба с нашей великой армадой, приобрела бы какой-то спортивный смысл». Думается, что по своему значению в шахматной истории «матч века» займет место в одном ряду с первым Московским международным — турниром и радиоматчем СССР—США. 1925—1945—1970 — от сенсационных побед А. Ильина-Женевского и Б. Верлинского над Х. Р. Капабланкой до сокрушительного разгрома — сильнейшей американской команды, четырехкратной победительницы Олимпиад, к едино-
МАТЧА
борству со сборной — всего остального мира — таковы вехи спортивного пути, пройденного советскими шахматами.
Расстановка сил. Пресса живо интересовалась комплектованием команд и расстановкой участников по доскам. По общему признанию в число двенадцати как советских, так и зарубежных участников были отобраны наиболее достойные.
Нелегкая проблема — распределения сборной СССР (в нее, как-никак, входили пять чемпионов мира и двенадцать чемпионов страны разных времен!) по номерам, как сообщалось в печати, была решена на строго спортивной основе — по «табели о рангах» 1970 года: непосредственно за чемпионом — мира, расположились последний экс-чемпион, участник финального матча претендентов и шахматисты, завоевавшие право участия в очередном — межзональном турнире.
Отнюдь не оспаривая аргументов в защиту этого принципа, выскажем мнение, что для данного исторического со-
ВЕКА
ревнования, быть может, следовало более весомо оценить заслуги всех чемпионов мира и уступить им — первые пять мест. ` Капитан — сборной мира №. Эйве
разъяснил, что он (как и подобает математику) руководствовался в отборе участников и распределении их по доскам системой индивидуальных показагелей американского профессора А. Эло, с небольшими поправками на результаты — последних — соревнований
(«64», № 16). Возможно, читателям будет интересно узнать, что и по системе индивидуальных показателей Б. Беркина (СССР) все зарубежные гроссмейстеры, отобранные М. Эйве, входят в первую десятку, хотя и в несколько ином Порядке (1. Фишер, 2. Ларсен, 3. Горт, 4. Портиш, 5. Решевский, 6—7. Глигорич и — Матулович, 8. Ульман, — 9. Ивков, 10. Найдорф).
«Рокировка» Фишер—Ларсен. теризуя команды, А. Суэтин накануне матча в статье «Объявлена готовность № 1» («Правда», 27 марта) писал, что «Р. Фишер выдвинул множество условий организаторам матча, но, насколько известно, ни разу не выразил и тени сомнения в своих правах на первую доску. Как бы то ни было, — продолжал автор, — в итоге (длительных переговоров) Б. Ларсен, руководствуясь высокими шахматными интересами, согласился играть на второй доске».
Харак-
Однако в самый последний момент Ларсен на пресс-конференции в Белграде ультимативно потребовал первую доску, ссылаясь на свои победы в турнирах последних лет. Столь же неожиданно вечно неуступчивый Фишер согласился стать «вторым номером», хотя, как пишут, впоследствии и сожалел об этом.
Эта комбинация была окрещена журналистами «короткой рокировкой», или «рокировкой шахматных кресел». Правда, «рокировка» могла и не состояться, ибо «фигуры» проходили через «битое поле» пункта регламента, запрещающего изменения в согласованных и объяв-
‘ленных составах. Однако лидеры советокой команды Б. Спасский и Т. Петросян, руководствуясь действительно высокими шахматными интересами, дали на нее согласие,
Впоследствии некоторые обозреватели высказывали мнение, что нарушение порядка досок отрицательно повлияло на игру Т. Петросяна, который психологически не был готов к встрече с Р. Фишером, и даже считали (А. Рошаль — ‹«64»), что следовало в первом туре заменить Т. Петросяна запасным участником, чтобы — «посмотреть, чьи нервы при этом зашалили бы».
Трудно согласиться с подобными рекомендациями. Хотя участники матча и готовились, имея «на прицеле» конкретных партнеров, но ни Р. Фишер ни Б. Ларсен не представляют неизвестных величин, и хотелось бы, — чтобы для встречи с ними наши — ведущие гроссмейстеры всегда были в «готовности № 1».
Прогнозы человеческие и машинные. Давно известно, что прогнозы в спорте дело столь же неблагодарное, сколь и
- 1

Страница 4

Рискованное. Но как от них отказаться, как лишить этой лакомой пищи и журналистов и болельщиков? Правда, общий исход встречи не вызывал, кажется, ни у кого сомнений: единодушно предсказывалась победа сборной СССР. Но зато результаты десяти миниматчей и очки, в которых выразится перевес советской команды, представили обширное поле для догадок и предсказаний.
Одним из наибольших оптимистов у нас оказался — В. Корчной, в передаче, транслируемой по телевидению, определивший этот перевес солидной цифрой плюс семь. На два очка больше уступил противникам — М. Таль — плюс пять, Уже после матча С. Флор признался, что он также рассчитывал на большой отрыв нашей команды. Значительно сдержаннее оценивали будущую ситуацию М. Ботвинник и Д. Бронштейн,
Американская электронно-вычислительная машина предсказала победу сборной | СССР со счетом 211), : 181),
что вызвало много шуток со стороны журналистов, все еще скептически относящихся к вторжению современной науки в их обязанности традиционных пророков. .
Хотя мы и не знаем, какие исходные данные были заложены в ЭВМ для получения прогноза, но можно предполо- :
жить, что ими являлись те же индивидуальные показатели участников по системе А. Эло, какими и руководствовался М. Эйве. Если взять за основу машинного прогноза — показатели по уже упомянутой системе Б. Беркина (которая точнее и полнее учитывает результаты советских шахматистов), то окажется, что накануне матча сумма индивидуальных показателей десяти основных советских — участников составляла 3493 очка, а десяти зарубежных — 3061 очко, что — дает — соотношение
53,3% — 46,7%, а в переводе на очки (из 40 возможных) 21,32 — 18,68.
Чей се
На тренировочном сборе перед «матчем века».
Ёсли внести поправки на явно незакономерные результаты, то окажется, что сборная СССР приобрела незаслуженно пол-очка (партия Корчной — Портиш, 1-й тур) и столь же незаслуженно потеряла два с половиной очка — (партии
Спасский — Ларсен, Корчной — Портиш, Тайманов — Ульман и Матулович—-Ботвинник — все — из 3-го тура).
Как раз и получится плюс три вместо плюс один, и, быть может, ЭВМ была не так уж далека от истины в оценке соотношения сил команд.
Улыбки и гримасы Каиссы. Первая половина матча не вызвала особых тревог у болельщиков нашей сборной, оба тура закончились ее победами, и был достигнут, казалось, достаточный запас прочности. «Каисса болела за нас» — утверждала «Комсомольская правда». Ход борьбы подробно описывали все газеты, одни останавливались больше на чисто шахматной стороне дела, другие — на околошахматных и закулисных штрихах, но широкие круги читателей хотели знать все,
Особое удовлетворение доставил эффектный разгром, учиненный — чемпионом мира во втором туре Б. Ларсену. Партия эта обошла всю печать под заголовками: «Красивая партия чемпиона» («Правда»), «Ларсен останавливает часы» («Известия»), «Вот это класс — 18 ходов и мат» («Комсомольская правда»), «Миниатюра чемпиона мира» («Вечерняя Москва»), «Это и есть универсальный стиль» («Советский спорт»).
М. Тайманов писал в «Комсомольской правде», что «совершенно — беспомощная игра Ларсена вызвала неприятный для датчанина резонанс: стоило ли поднимать столько шума ради встречи со Спасским, чтобы получить мат на 18-м ходу».
Слева направо: Т. Петросян,
В. Корчной, Л. Штейн, С. Фурман и М. Тайманов.
2
Д. Бронштейн, напоминая результаты предшествующих встреч Спасского © Ларсеном (12:1, исключая ничьи), высказал мнение © наличии в шахматах «комплекса психологической — несовместимости» и предложил, чтобы психологическим испытаниям «на несовместимость», наряду с космонавтами и акванавтами, подвергались и шахматисты («Известия»).
Все это, может быть, и так, но никто из обозревателей не обратил внимание на то, не оказала ли эта быстрая победа психологически отрицательное воздействие на игру чемпиона мира в следующей партии, не считал ли Б. Спасский, что его партнер находится в НО- кдауне, и не пытался пч он поэтому упорно играть на выигрыш в позиции, где для этого уже не было оснований. Поистине, нет худа без добра и наоборот
Хотя первая половина матча, при ее благоприятном для нас исходе, прошла в упорной борьбе, она настроила коекого на благодушный тон. Так, «Вечерняя Москва» обещала, что результат, предсказанный ЭВМ, будет превзойден. В той же газете две партии, выигранные Р. Фишером, вызвали странное резюме, что «вообще Фишер играет, конечно, хорошо, но изъяны в его творчестве видны — даже невооруженным глазом». Тем более — удивительно, что под этим стоит подпись опытного шахматного журналиста Л. Абрамова.
Как известно, третий тур сложился неудачно для нашей команды, пресловутая Каисса оказалась ветреницей, общий перевес сократился до одного очка.
Репортаж об этом туре сопровождался эпитетом — «драматический», а заголовки гласили: «Проигранные — выигрыши» («Известия»), «Борьба обостряется» («Правда»), «Напряжение растет» («Труд»), «Нелегкий тур» («Советский спорт»), «Превратности судьбы» («Комсомольская правда»).
Делясь впечатлениями об этом действительно нелегком туре, М. Тайманов высказал мысль, что неудачи, постигшие одних членов команды, действовали вроде цепной реакции на игру их коллег за соседними столиками. В эти минуты он лишний раз убедился в том, что шахматы игра не только индивидуальная, но и командная («64», № 15).
Победа почетная, ‘но нелегкая. Последний тур закончился вничью, и таким образом советская команда выиграла матч со счетом 201), : 19'/,. «Правда» писала: «Это был увлекательнейший поединок, подлинная борьба достойных и равных коллективов. — Победа нашей сборной вполне закономерна». В статье «Титул сильнейших оправдан» «Советская Россия» отмечала: «Хотя перевес и минимальный, успех наших гроссмейстеров, выступавших в югославской столице, бесспорен и несомненен. Нынешняя победа еще одно свидетельство того, что советская шахматная школа действительно сильнейшая». «Великолепный матч, трудная победа», — передавал корреспондент ТАСС из Белграда.
«Итак, первый в истории шахмат матч между командой одной страны — Советского Союза и командой избранных шахматистов мира закончен, — подво-

Страница 5

дил итоги «Советский спорт». — Победили, как и ожидалось, — шахматисты СССР, которые вели в счете начиная с первого тура. Вместе с тем надо признать, что победа далась очень и очень нелегко»,
Отмечалось высокое качество многих партий, — бескомпромиссность борьбы (лишь одна короткая ничья: Полугаевский— Горт).
И все же чувствовалась — известная неудовлетворенность тем, что победа одержана с минимальным перевесом и не столь убедительно, — как ожидали многие. По этому поводу П. Керес заметия: «Немного обижает недооценка результатов нашей команды. Как-никак, а мы одолели сборную всего остального мира. — Когда футболисты с минимальным счетом обыгрывают второстепенные команды, то царит всеобщее ликование. А сегодня все радуются весьма сдержанно» («64», № 15).
Вполне можно согласиться с замечаниями Пауля Петровича. Но вместе с тем нельзя не понять и тех, кто, отдавая должное новому большому успеху советских шахмат, пытался — критически осмыслить итоги «матча века».
Слава ветеранам! Прежде всего печать обратила внимание на то, что победа была достигнута усилиями — шахматистов старшего поколения — М. Ботвинника, П. Кереса, В. Смыслова, Е. Геллера и М. Тайманова, набравших 65 процентов возможных очков, в то время как на остальных пяти досках урожай оказался весьма скромным — 37,5 процента. «Берите пример с ветеранов», — призывал М. Таль. «Прежде всего нам всем надо поблагодарить наших прославленных ветеранов Ботвинника, Кереса и Смыслова, добившихся превосходных результатов», — писал старший тренер сборной И. Бондаревский.
В той же статье И. Бондаревский отметил, что главный урон был понесен нами на второй и третьей досках в результате плохой — спортивной — формы В. Корчного и неудачной игры Т. Петросяна, «о причинах которой, может быть, лучше расскажет сам экс-чемпион — мира» («64», № 15).
Возраст, возраст! Вполне обоснованную тревогу тренера сборной вызывают сравнительные данные о возрасте советских гроссмейстеров, принимающих участие в борьбе за мировое первенство, и такой великолепной четверки, как Фишер, Ларсен, Горт и Портиш, — «напористой, зубастой, выносливой». — Эти же раздумья волнуют авторов обстоятельных статей: А. Суэтина — «Что показал «матч века» («Правда») и В. Хенкина — «Когда остановлены часы» («Комсомольская правда»). — Оба сходятся в том, что из неудачи на первых четырех
досках и высокого среднего возраста советской команды должны быть сделаны серьезные выводы для дальнейшего совершенствования мастерства и особенно в подготовке достойной смены.
В связи с этим «Комсомольская правда» обращает внимание на сокращение числа международных турниров, организуемых в СССР, в которых следовало бы почаще «обстреливать» молодых мастеров; на исключение шахмат
Рукопожатие капитанов — Д. Постникова (слева) и М. Эйве. В центре — главный судья матча Б. Кажич,
из программы — Спартакиады — народов СССР, отнюдь не способствующее решению назревших проблем развития советского шахматного движения.
Эти же мысли тревожат и экс-чемпиона мира М. Таля в его интересных, живо написанных впечатлениях «О «матче века», блицтурнире и Фишере» («64», № 16 и 17).
Еще немного о Фишере. Эта фигура давно уже вызывает — исключительный интерес и является неисчерпаемой журналистской темой. Причина — сложный, неуравновешанный характер американского гроссмейстера, его причуды, капризы и непонятные решения. И на сей раз участие Фишера в «матче века» долго оставалось под вопросом. Он тайно
прилетел в Белград и уединился от всех. «Но вот в зал, — пишет М. Тайманов, — начали поступать сообщения, напоминающие военные сводки: «Фишер вышел из своего номера», «Фишер заказал обед в ресторане», «Фишер садится в — такси...» («Комсомольская правда»).
Впрочем, «капризы» Фишера, от которых больше всего достается организаторам соревнований и судьям, при блиближайшем рассмотрении оказываются вовсе и не капризами. «Шахматы — моя жизнь», — говорит Фишер в интервью для еженедельника «64», и во имя этого он добивается наиболее благоприятных условий для своего творчества.
«Журналисты порой слышат от него то, что они хотят слышать, а он этого и не говорил, — пишет М. Таль. — Создаваемые таким способом «байки» приводят к тому, что вокруг талантливейшего и интересного шахматиста возникает слишком много шума и никому не нужной суеты» («64», № 16).
Мудрые слова! И тем удивительнее, что их автор тут же сам не удержался от очередной «байки» и предал гласности давний разговор, в котором восемнадцатилетний Бобби раздумывал, что лучше: купить автомашину или жениться, и если жениться, то на американке или иностранке (от последней легче отделаться).
Не пора ли кончить изображать Фишера «в коротких штанишках»? И «матч века» и последовавшие за ним большой блицтурнир (и он кое о чем говорит) и турнир в Ровинь-Загребе подтвердили, — что Фишер — крупнейшая шахматная величина Запада. Он много и настойчиво работает над шахматами, неуклонно прогрессирует и в попытках отвоевать у нас мировое — первенство, безусловно, представляет главную опасность. — Не пора ли нашим — ведущим гроссмейстерам и тренерам всерьез задуматься над решением проблемы «Роберт Фишер», рассматривая ее, по преимуществу, хорошо «вооруженным» глазом} °
Ждем турнирный сборник. В газетных репортажах много места занимал шахматный материал. Все партии матча с комментариями по свежим впечатлениям были опубликованы в газете «64», партии-лауреаты — в «Шахматной Москве», «Советском спорте» и частично в других изданиях. Но теоретическая и творческая стороны матча ждут более обстоятельного и серьезного анализа.
С интересом воспринято сообщение о том, что издательство «Физкультура и спорт» собирается выпустить книгу, посвященную матчу. И чем скорее это будет сделано, тем лучше. Советские любители шахмат, к сожалению, давно уже не имеют сборников партий выдающихся соревнований. Здесь мы и по объему и по темпам выпуска литературы огорчительно отстаем и занимаем — место, не подобающее шахматной державе, победившей весь мир.
Н. ВИКТОРОВ. Е)

Страница 6

ИСТЕТЯ ШТУРМ РИСТИОНЫ
Чемпион Москвы Ю. Балашов. Одна из `боевых партий турнира.
В очередном чемпионате Москвы, который являлся одновременно полуфиналом — первенства СССР, из четырех мест, дающих право играть в финале, три завоевали мастера.
Вот спортивные итоги турнира: Ю. Балашов—11'/, из 15, Ю. Авербах и И. Зайцев — по 9!/, О. Моисеев и Р. Холмов — по 9 (по таблице коэффициентов впереди ©. Моисеев), А. Лейн — 8!/., А. Волович и М. Мухин — по 8, Л. Шамкович — 7'/,„ Б. Гулько и А. Суэтин — по 7, Э. Кимельфельд — 6'/, Ю. Котков — 6, А. Донченко — 5, С. Краснов и Я. Мурей — по 4.
Следующая статья рассказывает о двух героях московского чемпионата.
ТОГИ 48-го чемпионата Москвы могут показаться сенсационными. Действительно, если оценивать их по формальным признакам, то сразу же бросается в глаза серьезная неудача гроссмейстеров. Из пяти представителей шахматной элиты один лишь Авербах поддержал «честь мундира», другие остались за чертой призовых мест, дающих право на выход в финал 38-го первенства страны.
Однако специалисты, внимательно наблюдающие за шахматной жизнью столицы, не склонны — рассматривать результаты турнира как из ряда вон выходящие. Победа Балашова не была для них неожиданной. Молодой мастер уже давно шел к этому успеху, достаточно вспомнить его отличное выступление в финале З7-го чемпионата СССР. Легкость, с которой Балашов занял первое место, обойдя своих ближайших конкурентов на два очка, возможно, свидетельствует © качественном скачке талантливого и на редкость трудоспособного юноши.
Нет ничего удивительного и в том, что в число первых вошел Зайцев — один из сильнейших мастеров нашей страны, шахматист — разносторонний и опытный. Не нуждается в рекомендациях мастер Моисеев, вытеснивший с четвертого места (при помощи таблицы — коэффициентов) гроссмейстера Холмова. Около двадцати лет назад Моисеев выступал в финалах первенства страны, затем на длительный срок отошел от практической игры, а вот теперь вновь удачно вернулся к шахматам.
Конечно, можно было бы отделаться замечанием, что «гроссмейстеры сыграли ниже своих возможностей». Но хочется все же добавить, что в этом повинны не только сами гроссмейстеры, но и их соперники — мастера, наносившие — чувствительные «уколы» своим старшим по званию коллегам. Так, Волович и Мухин во

Страница 7

встречах с пятью гроссмейстерами набрали по 3), очка. Балашов и Зайцев — по 3, Гулько — 2). Особенно пострадал Суэтин: только 4 очка взял гроссмейстер в 11 партиях с мастерами!
В последнее время вопрос о шахматной смене стал у нас притчей во языцех. Где и как готовить способную молодежь? Как дать всестороннее шахматное образование? Мне кажется, что многое в решении этих вопросов принадлежит шахматным отделениям институтов физкультуры.
Ю. Балашов и М. Мухин — студенты шахматного отделения Московского института физкультуры. Игра этих двух мастеров отличается творческой широтой и грамотностью. Чувствуется, что годы учебы в институте дали им многое. Познакомимся с творческим почерком Балашова и Мухина по партиям чемпионата Москвы.
Талант плюс трудолюбие
РЕ БАЛАШОВУ повезло. На
него рано обратили внимание и создали благоприятные условия для шахматного совершенствования. В 1963 году, когда Юре было 14 лет, его зачислили в юношескую школу Ботвинника. Скромный и талантливый мальчик пришелся по душе суровому шахматному бойцу, и М. Ботвинник привлек его в свою творческую лабораторию. Пользу такого содружества переоценить трудно.
В 1967 году Балашов поступил на шахматное отделение — Московского института физкультуры. С тех пор кривая его шахматных успехов резко пошла вверх.
Игру Балашова отличает объективная оценка позиции, последовательность в проведении планов и умение вовремя почувствовать — критический момент борьбы. Балашов много работает в области дебюта и середины игры, а поэтому умеет находить правильные решения в самых разнообразных ситуациях.
В следующей партии он простыми и ясными средствами опроверг азартную игру своего противника.
Сицилианская защита Ю. КОТКОВ Ю. БАЛАШОВ
1. е4 с5 2. К!З 46 3. а4 са 4. К : 44 К16 5. Кс3 аб 6. Са5 ев 7. 14.
Как только ни играли черные в этом положении! Не раз были испробованы острые варианты 7...Ы5 и 7...ФЬб, применялись и более «умеренные» ходы — 7...КЬат7, 7...Ъ6, 7...Се7. А вот Балашов ответил 7...ФсТ.
— Почему этот ход должен быть плох? — сказал Юра после партии. — У черных нет слабостей, а в случае 8. С: 16 они получают двух отличных слонов.
Но во время игры Котков счел себя обязанным «наказать» — молодого соперника за дебютный эксперимент. И вот что из этого получилось,
8. С: 16 в! 9. 15?
Сыграно слишком резко, наступление пешек ничем не подкреплено. Правильно 9. Ф!З с последующим 10. 0—0—0.
Ожидал ли Балашов поворота событий, случившегося в партии? Нет, не ожидал. Он не мог рассчитывать на ошибку противника. Но очутившись перед фактом, он — правильно оценил возникшую ситуацию. Главное — не дать противнику развернуть свои силы, постараться воспрепятствовать рокировке и использовать слабость черных полей. Этот план Балашов провел с подкупающей простотой и четкостью.
сб 10. Се2.
Попытка скрыться королем в другую сторону после 10. Фа2 не удавалась ввиду 10...н5. Сейчас белые готовят шах слоном на Б5 (после размена на еб), но вскоре выясняется его безобидность.
10...ФЬб! 11. КЬЗ Фе3 12. Ка2 Ке5 13. кп ФЬб 14. 1е Ге 15. СЬ5-- Кра8.
Белые осуществили свой замысел, но большой радости не испытывают. Хотя черный король и лишился рокировки, он чувствует себя намного спокойней, чем его белый коллега.
16. Фа2.
В надежде на 16...Кс4 17. Ф12 (17. ..Ф:12-- 18. Кр:!2 К:Ь2 19. КеЗ3 СЬб 20. Се2 Ь5 21. ЛаЪБ1). Но черные не размениваются на мелочи.
16...Сат7 17. Ка1 Ле8 18. КеЗ Ле8 19. ЬЗ Феб 20. е3 Ле5 21. Се2 СЬб 22. ФМ Ле6б 23. ФФ! Ф:12-- 24. Кр: '2 Са2 25. се4 Ь5 26. сЬ аЬ 27. КеЗ3 Лс3 28. Ке!1 Се1 29. Ка1 Ле7 30. Кае3 15! 31. еЁ е! 32. Ка5.
Белым никак не удается наладить взаимодействие фигур, беда угрожает то с одной, то с другой стороны. Сейчас, например, нельзя было 32. Кез ввиду 32...СЬ2 33. ЛаЬ1 Са4 34. КЬ5
с3.
ко „Лс5 33. Ке3 С:е8- 34.
К:е3 4 35. Ка1 Себ 36. ЛЕ! Ле2 37. Кр! ь4.
№
0
ви. я ил пар
нв’и
Ж ЛАТ ли а бат сне) Е ПАтШеН
Полный триумф стратегии черных. У белых нет ни одного полезного хода.
38. а3 Ба 39. Л:а8 131 40. С:13 СЬ5-|. Белые сдались.
Балашов тонко разыгрывает дебют и умело связывает его с определенным стратегическим планом в миттелышпиле.
Й и
№ аа
^^ “а
ноя
Сицилианская защита Ю. БАЛАШОВ О. МОИСЕЕВ
1. е4 сб 2. КЗ еб 3. Кс3 аб 4. #3. Балашов не раскрывает пока своих планов, он сохраняет за собой возможность перейти к открытой системе — 42—44, но может и воздержаться от этого продвижения. .‚ . +55.
Черные торопятся прояснить об- <тановку и облегчают противнику выбор схемы.
5, Се2 СЬт 6. 43.
Теперь уже этот ход вынужден, так нак грозило 6... .ЬБ4.
Ксё 7. 0—0 46.
в -ко6, приобрела закрытый — характер. Но в отличие от «нормального» закрытого варианта — сицилианской защиты, ферзевый слон находится не на с8, а на Ь7. Это обстоятельство побуждает белых начать подготовку пешечного наступления на королевском фланге, поскольку поле 15 прикрыто недостаточно надежно.
8. Ке5 №6 9. КЬЗ #6 10. М Кка4 Ра ке, Сва7 12. с8 К:е2-- 13. Ф:е2
Пока еще черные продвижению {4— 15, но через ход оно станет непредотвратимым. Создается впечатление, что дебютное построение черных неудачно.
14. в4 К!16 15. 15 ей 16. @! 0—0.
Пешка «!» дошла до 15 и заметно стесняет королевский фланг противника. Из этого логически вытекает вторая часть плана — подготовка, фигурной атаки. Однако необходимо считаться с возможной — контригрой черных в центре путем с5—с4 или
препятствуют
46—45. Поэтому Балашов — принимает — сначала профилактические меры.
17. С42 Лае8 18. Лае1 Фес7 19. Ф12 с4.
Теперь партия вступает в полосу осложнений, требующих от соперников точного расчета.
20. ФЫ4 са.
20...в5 опровергалось жертвой коня — 21. К: #5! вв 22. С: 65, и пункт {6 удержать невозможно. Например: 22...КЬ7 28. 16 К:Е5 (23...Фс5-
24. СеЗ) 24. !в; или 22.. ‚Фет 23. 44 с неизбежным прорывом е4—е5.
21. С: 16 С:Ь6б 22. Ф:Ь6б 42 23. ла1.
ИОВ 18 Де) ДАЮ
чо Гой ` Ван | ке.
ш” ; ия я
0 8 я СДВИ
Балашов ведет партию целеустремленно, ни на минуту не отвлекаясь от главной цели. В случае 23. Ф: 42 черные успевали обезопасить короля путем 23. ..Крот.
Играя 23. Ла1, белые должны были считаться со взятием на е4. Необходимо было точно рассчитать — следующие варианты:
1. 23...К:е4 24. 16 (на 24. {в возможно 24...15, а 24. С: е4 плохо ввиду 24...Л:е4 с неприятными угрозами 25...Фс5-- и 25...Лв4+)
5

Страница 8

24...К:16 25. С: Ь7 (лучшее; проигрывает 25. Л: 16 из-за 25...Фс5-- 26. Крыл Ле1-- 27. ЛИ Л: 1+ 28. Л: С: в2-- 29. Кр: в2 Фа5- и 30... .41Ф) 25...Ф:Ь7 26. Л:16 Ле1-- 27. ЛП ФЬб-- 28. К!2, и белые сохраняют лишнюю фигуру.
П. 23...Л:е4 24. С:е4 (если 24. {в, то 24...Ле4) 24...Фс5-- (24...К:е4 25. в) 25. Л!2 С:е4 26. ФЬ4, и белые должны выиграть.
23...Кв4 24. Ф14!
Снова самый точный ход, так как на 24. ФЬ4 могло последовать 24...КеЗ, и теперь 25. 16 парируется посредством 25...Фс5! 26. Крыл ФЬ5 или 26. Ке5 К!5--. Если же вместо 25. 16 белые играют 25. Ке5, то после 25...16 26. Кеб Л:е6б 27. {е К: а1 28. Л: а1 Фсб-- черные могут успешно защищаться.
к 24. . Феб 25. Крыл К16 26. ФЬб
#4.
В решающий момент Моисеев допускает тактический просчет. Логическим завершением борьбы был вариант 26...С:е4 27. Л:й2 (но не 27...16 28. С: 22 Кр: в2 29. Лед) 27...Кв4 (если 27...С:15, то 28. Кв5, и от маневра Л42—04—КВ4 не видно удовлетворительной защиты) 28. ФЬ4 С:15 29. Ла5 ФеЗ 30. Кв5 НК!6 (30...Кре7 31. ФЬ7-- Кр!6 32. Ла: 15--) 31. Ла: 15! (не сразу 31. ФЬб из-за 31...Се4!) 31...61 32. ФЬ6! Леб 33. Ле! Л!е8 34. С13, и белые выигрывают.
27. ФА.
Теперь, когда черный ферзь переместился с с7 на с5, этот ход стал возможен, ибо на 27...КеЗ3 следует 28. Кр5 с неизбежным матом. Сейчас черный конь атакован и не может возвратиться на 16.
27...Л:е4 28. Кв5.
В предварительных расчетах Монсеев предполагал — сыграть — здесь 28...К!2-- 29. Ф:12 Ф:12 30. Л. 12 Ле1--- 31. ЛИ Ле8 (с угрозой 32...Л:41 33. Л:а1 Ле1-), но вдруг заметил, что белые имеют простую защиту — 32. К!3. Приходится трубить отбой, а это равносильно сдаче.
28...К!6 29. К:е4 К:е4 30. Ге !е 81. Л:18-- Кр: 18 32. С:е4 ФЬ5 33. Ф!М--. Черные сдались.
Отличное в целом впечатление от игры Балашова несколько омрачается рядом небрежностей, допущенных им в отдельных партиях. Так, встречи с Воловичем и Донченко он провел откровенно слабо, хотя и набрал в них 2 очка благодаря ошибкам партнеров и турнирному счастью.
А вот окончание партии Зайцев — Балашов:
0, А АША
>
я Кр
Нин
У черных явный позиционный перевес. После 39...Кр!6! не видно удовлетворительной защиты от угрозы 40...а5 с выигрышем пешки а2.
Балашов, однако, поторопился форсировать события и — продолжал 39...а5, но после 40. Кеб ь4 (40...Л:а2 41. Л:е2 С: а2 42. К: а5)* 41. Ка8-- Кр!6 42. К:еб Кр: еб белые получили возможности защиты.
Все же и в ладейном эндшпиле Балашов имел неплохие шансы на победу. Однако при доигрывании было сделано всего семь ходов...
‚ — Ле2- Кр!5 (активнее 43. .Кра5) 44. №4 ЛаЗ 45. Ла2 а4 (лучше 45...Кре5) 46. ЛЬ2 Ь3 47. аБ аЬ 48. Кре8 Ла2. Ничья.
— Я не имел времени проанализировать отложенную позицию, — сказал Юра после партии.
Это, конечно, не оправдание, хотя справедливости ради следует заметить, что Балашов совмещал турнир с занятиями в институте.
Мне кажется, вялая игра Балашова на финише имеет весьма прозаическое объяснение: слишком уж много набрал он очков в первой половине соревнования и решил, по-видимому. не ломать копий под занавес. Хочется, однако, предупредить молодого шахматиста, что настоящие бойцы так никогда не поступают.
Фантазия и темперамент
ИХАЙЛ МУХИН на три года
старше Балашова, но значительно уступает ему по опыту. Он приехал в Москву из Казахстана, а в нынешнем году снова возвращается домой, но уже с дипломом об окончании института физкультуры. Казахстан получит хорошего тренера.
Шахматные успехи Мухина относятся в основном к московскому периоду его жизни. В Москве он завоевал звание мастера, из Москвы он увезет приятные воспоминания о чемпионате столицы.
Мухин беззаветно любит шахматы и по своему трудолюбию не уступает Балашову. Но Балашов более систематичен и объективен, тогда как Мухин нередко переоценивает свою позпцию. Если продолжить сравнение этих двух молодых шахматистов, то можно еще заметить, что Балашов прозаичнее, а Мухин темпераментнее и оригинальнее.
Играет Мухин в активном позицином стиле, стремится к необычным ситуациям, предпочитая исключения правилам. Об этом, в частности, говорит следующая партия:
Сицилианская защита Ю. КОТКОВ М. МУХИН
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Се5 еб 7. 14 ФЬб 8. Фа2 Ф:Ь2 9. ЛЬ1 Фа3 10. 15 Ксб
* (После 42...Са5! у черных также хорошие шансы на победу. — Прим. ред.)
11. Ге № 12. К: сб Бс 13. еб де 14. С: 16 в! 15. Ке4 Сет 16. Се2 В5.
Соперники разыграли один из острейших вариантов сицилианской защиты, но до сих пор еще не сказали ни одного своего слова. Все это уже было в партии — Кавалек— Фишер (1967 г.), которая закончилась вечным шахом после 17. с4 15 18. ЛЬЗ Фа4 19. 0—0 1е 20. Фе3 Ф:а2 21. са1 Л18 22. С:15-+ Кра8 23. Ла1-- С4а7 24. Фе3 Фаб5 25. ЛЬТ7 Се5 26. Ла: 47-- Кроё и т. д.
17. С18 (этот ход не нов и уже проверялся на практике) 17...15 18. ЛЬЗ Фа4 19. Каб-|-.
0 № ИВ
В 1969 году в одном из полуфиналов чемпионата Москвы Мухин в партии против Веселовского продолжал 19...Кр!8. Анализируя эту позицию, Котков обратил внимание на сильный ход 20. с4! (Веселовский ответил 20. 0—0), после чего благодаря угрозе 21. Са1 белые чуть ли не форсированно выигрывают. Но Мухин также не сидел сложа руки и первым уклонился от повторения — пройденного.
19...С:46 20. Ф: 46 Фа5-| 21. с8.
Растерянность после неудачной попытки «поймать на вариант». Лучше 21. Кр!2, стремясь как можно быстрее ввести в бой королевскую ладью.
21...Ла7 22. 0—0 Кр!7 23. с4 Лат 24. Ф:с6б Лс7 25. Фа8 Крат.
Черные сумели консолидировать свою позицию и в любой момент готовы перехватить инициативу.
26. ЛЬ5 Фе3 27. ФЬВ Ф:с4 28. Се2 Фе3 29. ЛЬЗ Феб-- 30. Крыл №4.
Решительнее 30...СЬ7 31. Ф:Ь7 Л:Ь7 32. Л:Ь7+ Кр!6. В цейтноте Мухин играет неточно, хотя и не выпускает перевеса.
31. ФЬб а5 32. ФЬ5 Л4а8 33. Фа4 е4 34. ЛЬ5 Фс2 35. Ф:а5 Фсе83 36. ФЬб Ла2 37. СЬ5 ЛЬТ7 38. Фаб Лет 39. ФЬб Ф16 40. Фе8 Л:а2 41. ЛЬ8.
Контроль времени истек, и черные реализуют преимущество.
41...Лс2 42. Ле1 КрЫ7 48. Са1 Ле8 44. Фе2 Фе5 45. ФЬ2 Лес7 46. ФЬ5 Ле? 47. Феб Лс1 48. ЛЬ2 Лат 49. Се2 Л: в1-- 50. Кр: 1 Фе8-} 51. Кр! Саб 52. ЛЬ5 Лла2 53. Фс7-- Кр\6. Белые сдались.
Следующая партия принадлежит к числу лучших достижений — молодого шахматиста.
Сицилианская защита Р. ХОЛМОВ М. МУХИН
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. Кес8 К16 4. 44 сё 5. Ф:а4 Ксб 6. СЬ5 Сат 7.

Страница 9

С: с6 С: себ 8. Св5 еб 9. 0—0—0 Се7 10. Лне1 0—0 11. Лаз.
Начало неудачного плана. Обычно играют 11. Фа2 Фа5 12. Крыл Л148 13. Ка4. Теперь же белый ферзь подвергается всевозможным опасностям.
11...Фа5 12. а3.
После 12. Крыл черным было бы труднее готовить атаку на ферзевом фланге.
12...Л1а8 13. #4.
А это уже игра с огнем. Следовало продолжать 13. Фе3, освобождая поле 44 для коня (например, 13. . .Ь5 14. Ка4). Не опасен для белых выпад 13...Кв4 14. Ф14 С:в5 15. К:в5 Ке5 16. ЛеЗ.
13...Лас8 14. Са2 Фаб 15. Св5.
Повторение ходов предлагают не от хорошей жизни. Действительно, клубок белых фигур в центре не так просто распутать.
15...Се8! 16. 53.
Защищаясь от 16...Лс4 17. Фез К: #4, но заслуживало внимания 16. Ка2 (16...е5 17. ФЬ4).
16...Ь5 17. ФеЗ3 ФЬТ7 18. Леай1 а5 19:16 С:16 20. Л: 46 Л:4а6 21.
Белые выиграли пешку, но какой ценой! Черные слоны получили свободу маневра, а изъяны в позиции белых еще более обнажились.
21...Се7!
Не сразу 21...Ъ4 из-за 22. аЬ аЪ 23. ЛЬб. А сейчас на 22. ЛЬб последует 22...Фс7 с двойной угрозой — 23...Ссе5 и 23...Ь4. Не годится и 22. ФЬб Фа8 23. Ла2 Сс5.
22. Ла2 Себ.
Прежде чем приступить к решающим действиям, Мухин отбрасывает фигуры противника.
23. Фе1 Ссб 24. Фа1.
Если 24. Ка4 (еб), то 24...54, плохо 25. К: сб из-за 25. . .Бс.
24...Се7! 25. Ке2 Ь4 26. аЬ аЬ 27. Ла4.
[5] [<>]
КУРУТУРУУУИРУНРУУУУРРИУУИРУРУРУРРУРУУРРУРИУУРРУРУРУУУУУРУУУРУИИУИРИТИРИТРТУРРИИРИТИТИИТИИИРИРУУИРИИИИУИИИРИИИИИРИРРУРТУРИИКРУУУРУУРУУУРУУРУУУРУУРУУРРУУРУИРУРУТУУУУУРТУУРУИИЬ
Не помогало и 27. К!44 С:е4 28. Ко8 С18 29. Лат Се5+ 30. Крыл ; е2.
27...С:е4 28. Ла7 Фа8 29. Л:е7 С: 18 30. Лат ЬЗ 31. се83 С:е2 32. Ф:е2 Фа1-|- 33. Кра2 Ф:Ь2-- 34. КреЗ Л:се3-- 35. ЛаЗ ® :е2-|-.
Самое простое. Черные форсируют переход в выигрышное пешечное окончание.
36. Кр: е2 Л: 43 37. Кр: 3 Кр!8 38. Кре8 Кре7 39. Кр: 53 Кр!6 40. 14 #5. Белые сдались.
В. ХЕНКИН.
у "4 в стране известно немало шахматных семей. Недавно одна из таких семей отпраздновала сразу два радостных события. Журналист Игорь Зайцев вновь завоевал право играть в финале первенства СССР, а его жена инженер Тамара Касинова стала мастером. Она разделила в чемпионате Москвы третье— четвертое места с О. Кацковой (по 10 очков из 15), пропустив — вперед лишь Н. Коноплеву (11!/,) и Л. Белавенец (10'),).
Т. Касинова долго ничем не выделялась вдруг сразу такой взлет!
А вдруг ли? Не совсем. Вот уже долгое время Тамара смотрит вместе с Игорем свои и его партии, старается разобраться в критических моментах борьбы. А это отличная школа!
Тамара и Игорь помогают друг другу в подготовке к турнирам. Тамара «отвечает» за дебютную картотеку. Игорь анализирует отложенные позиции. Но и жена помогает мужу в анализе.
Не верите? Вот один из фактов. У Игоря была отложена в чемпионате Москвы. партия с Холмовым, которую он_ оценивал как ничейную.
Тамара усомнилась и попросила Игоря разъяснить ряд вариантов. При проверке выяснилось, что не все так просто, как казалось.
Ничья в анализе была все же найдена, но при доигрывании Зайцев ошибся и проиграл, причем Холмов шел по пути, на который, как на самый опасный, обратила внимание Тамара.
Супруги вместе переживают шахматные неудачи, вместе радуются успехам. Однако одно правило соблюдается неизменно: всегда помогать, но никогда не навязывать своих шахматных вкусов. О том, насколько верно такое шахматное содружество, можно судить по результатам.
среди московских шахматисток, и
Б. ФЕДОРОВ.

Страница 10

Первый оедантор отдела п. Д. ГРИГОРЬЕВ.
ШАХМАТНЫЙ ОТДЕЛ «ИЗВЕСТИЙ»
(1922 — 1925)
АСКРЫВ воскресный — выпуск «Известий — ВЦИК» 29 октября 1922 года, читатели газеты — впервые увидели «Шахматный отдел». Редактор нового отдела мастер Н. Д. Григорьев, напомнив о важнейших шахматных событиях последних лет как в нашей стране, так и за рубежом, писал:
«Сейчас шахматная жизнь идет самым — бойким темпом по всей республике. И действительно, состоялся долгожданный матч Петроград—Москва (в два круга, результат — 14:8 в пользу москвичей), проходил чемпионат Москвы при 11 участниках, состоялись всесибирская Олимпиада, поволжский турнир, большой турнир с призами в Азербайджанской республике и чемпионаты Петрограда, Казани, Харькова, Киева, а между Царицыным и ст. Н.-Чирской происходит матч из 10 партий, причем в большинстве из них Н.-Чирская стоит лучше».
Характерной чертой отдела, который стал с этой поры выходить еженедельно, явилось то, что он постоянно вел работу по пропаганде шахмат, созданию рабочих шахматных секций.
В одном из отделов особое внимание было обращено на то, что сделан первый шаг к созданию Всероссийского объединения — его временное правление образовалось в Петрограде. Председателем избран «преданный любитель шахмат и неутомимый организатор С. О. Вайнштейн».
Интересное сообщение читаем в отделе № 3 от 12 ноября 1922 года:
«Ко дню 5-й годовщины Октябрьской революции воспитанники «Вхутемас» решили поднести тов. Ленину изготовленные для этого шахматный столик и шахматы исключительной художественной работы. Комитет — Московского шахматного кружка присоединил к этому специальные шахматные часы и послал тов. Ленину почетный пригласительный билет».
В настоящее время столик, часы и билет находятся в музее В. И. Ленина.
Опытный мастер и журналист Н. Д. Григорьев — придавал особенно большое значение письмам читателей. Уже во втором выпуске отдела он обратился «ко всем истинным любителям шахматного искусства с призывом «присылать сообщения о своей шахматной жизни, нисколько не смущаясь значительностью ее масштаба».
Превосходно понимая, что всякое сообщение в газете © шахматной жизни является весьма важным ‘для дальнейшего развития шахмат, Н. Д. Григорьев организовал постоянную рубрику «У нас», Здесь нашла свое место информация © турнирах, лекциях, сеансах одновременной игры не только из городов, но и из небольших поселков и деревень, таких, например, как поселок Кудиново, станица — Усть-Лабинская и многих других.
Листая пожелтевшие страницы «Известий», как бы проникаешься духом того времени и по скупым газетным строкам представляешь трудные пути становления советской шахматной организации.
Не хватало многого. Не было в достаточном количестве комплектов шахмат, Даже московские любители, желавшие участвовать в сеансе одновременной игры «против маэстро», постоянно и настойчиво предупреждались шахматным отделом «Известий», что нужно «приносить с собою доску и шахматы».
С литературой было совсем плохо. Новых шахматных книг не издавалось. Приходилось пользоваться старыми руководствами, но и их было мало. Вот что рекомендовал шахматный отдел «Известий» своим читателям, отвечая на многочисленные запросы: «Учебник Гончарова, «Самоучители» Шифферса и Дюфреня... Немалую пользу всем начинающим изучение шахмат может принести «Краткий курс дебютов и концов» Шифферса, печатавшийся в 90-х годах в литер. приложениях к «Ниве».
«У всякого истинного любителя-шахматиста, — читаем далее, — есть полная возможность приобрести выходящий теперь в Москве журнал «Шахматы», в котором даются новейшие партии».
В дальнейшем, когда шахматные книги, по преимуществу переводные, стали выходить, отдел регулярно информировал читателей о новинках, Так, 5 октября 1924 года сообщалось о выходе книги С. Тартаковера «Ультрасовременная партия», 31 января 1925 г. — книги 3. Тарраша — «Защита ферзевого гамбита». О пособии для начинающих «Первая книга шахматиста» (Ленинград, 1925 г.) Г. Левенфиша была дана информация 28 марта 1925 года.

Страница 11

Одна из главных задач, которую поставил перед собой отдел, — помочь созданию шахматных кружков, содействовать их объединению,
Естественно, интенсивнее всего в те годы шахматная жизчь протекала в Москве и Петрограде. Московский шахматный кружок, впоследствии общество (председатель Н. Целиков), свою работу проводил — на базе Центрального клуба ВСНХ (Большой Златоустинский пер., 1). В конце 1922 года по понедельникам и пятницам здесь проходил турнир на первенство Москвы. Победителем вышел Н. Григорьев.
Напомним результаты этого ‚турнира: Н. Григорьев — 9 очков из 10, Н. Целиков — 6'/,, А. Ильин-Женевский, А. Сергеев и С. Слоним — по 6, Н. Зубарев и М. Кляцкин — по 5. В турнире участвовали также Г. Гельбак, Н. Карпенко, Н. Панченко, Л. Френкель.
Предыдущий чемпион Москвы мастер В. Ненароков в турнире не участвовал. После первенства столицы состоялся четверной матч-турнир в четыре круга. Победу одержал В. Ненароков, набравший 9 очков из 12 и на три очка опередивший А. Ильина-Женевского. Третьим был Н. Григорьев, четвертым — Н. Зубарев.
Вскоре между Н. Григорьевым и В. Ненароковым был проведен матч на звание чемпиона Москвы. Состязание закончилось при счете -+5——5=1, и, согласно регламента, Н. Григорьев сохранил за собой почетное звание.
В Москве в те годы проводились и многие другие турниры. 17 декабря 1922 г. шахматный отдел «Известий» сообщал: «В Московском кружке начались турниры: 1 силы при 8 участниках, | силы при 9 участниках и Ш силы при 30 участниках, разбитых на 3 группы».
Оживленно протекала шахматная жизнь в Петрограде. Информация в одном из отделов гласила: «В Петрограде при ‘различных организациях существует — около 10 шахматных кружков, устраивающих состязания друг с другом».
Шахматные кружки и общества возникали и в других городах. Вот несколько информаций, опубликованных в 1922 и 1923 годах:
„„“Организовано общество любителей шахмат в г. Ташкенте под председательством Г. М. Гейлера, объединившее несколько мелких шахматных кружков. Общество решило вступить во Всероссийский шахматный союз. Весной предполагается уторой Всетуркестанский — турнир — (первый был в 1920 г.).
„„В г. Меленках Владимирской губернии спортклуб «Олимп» имеет деятельную шахсекцию, устроившую большой турнир на первенство города... В конце января 1923 года секция приняла вызов от Иваново-Вознесенского шахматного кружка сыграть две партии по переписке.
„В Пензе в шахматном кружке происходят Помещение кружку предоставил кооператив венник».
два турнира. «Продовольст-
„„В Серпухове большой интерес к шахматам наблюдается среди рабочих, по требованию которых организованы секции при четырех фабриках.
„„В Барнауле при шахсекции Всевобуча был разыгран турнир на первенство города... Происходит игра и в марксистском клубе, где есть любители среди ответственных партработников.
„„Крайне любопытные сведения сообщает «Заря Востока» о шахматной жизни в Грузии, где клуб профсоюзов решил устроить большой шахматный чемпионат Тифлиса. Турнир открылся 1 октября при 26 участниках, среди которых встречаем имена Иорданского и Смородского...
„„В Харькове с середины декабря начал выходить «Шахматный листок», издаваемый — шахматным — кружком — клуба Харьковского паровозостроительного завода. В кружке идет турнир на первенство клуба. К сожалению, шахматного отдела в местной прессе нет».
Вести об организации шахматных кружков поступали из Ростова-на-Дону, Гомеля, Иваново-Вознесенска, Владикавказа, Рославля, Минска, — Вятки, Перми, Бежицы и многих других мест.
В середине 1923 года был возрожден Всероссийский шахматный союз. В шахматном отделе «Известий» публиковались материалы о съезде, организации которого большую помощь оказал А. В. Луначарский,
2 Шахматы в СССР № 7
В первой половине {1924 года началась Деятельная подготовка к проведению ||! Всесоюзного шахматного съезда. Он состоялся в августе 1924 года. На съезде была избрана всесоюзная шахматно-шашечная секция — при Высшем Совете физической культуры. Секцию возглавил большевик ленинской гвардии Н. В. Крыленко.
Почти в каждом выпуске отдела с 22 июня по 16 ноября 1924 года печатались материалы о съезде и его работе.
Также всесторонне освещалась работа | Всесоюзного шахматного съезда, который состоялся в Ленинграде в августе 1925 года.
В отделе интересно было рассказано о выступлениях эксчемпиона мира Эм. Ласкера в феврале 1924 года. Это был первый приезд зарубежного шахматиста в Советскую Россию. \
Большое внимание общественности привлекли партии, сыгранные Эм. Ласкером в Москве — с В. Ненароковым (ничья), Н. Григорьевым, А. Рабиновичем (обе выиграл Ласкер), в Ленинграде — с П. Романовским (первая ничья, вторую ленинградец проиграл), И. Рабиновичем (ничья) и с Г. Левенфишем. Почти все партии были опубликованы в отделе.
В Москве Ласкер провел сеансы одновременной игры в клубе транспорта, в центральной шахматной секции МГСПС, в Доме союзов для партийных и советских работников (среди них были тт. Лепешинский, Стеклов). В Доме ученых Эм. Ласкер выступил с лекцией «О смысле и значении шахмат».
Уезжая из Москвы, Эм. Ласкер опубликовал в «Известиях» такое письмо:
«Расставаясь с этим городом, я хотел бы поблагодарить московских шахматистов за их гостеприимство и радушие. Последнее было исключительное. У меня от 9 проведенных здесь дней осталось на всю жизнь ясное впечатление чего-то большого, отрадного и важного. И о людях, с которыми я имел честь познакомиться здесь, я увожу с собой воспоминание, как о чисто человечных людях, для которых не существует ничего формального, все же действительно важное всегда выступает вперед. Самый город великолепен, как всегда. Он не только не устарел, но, наоборот, на весь мир смотрит, как юная красавица, прекрасным взором. В таких условиях, с такими людьми и при такой дружной общественности шахматное искусство должно и будет процветать»,
{Шахматные отделы газеты конца 1925 года были посвящены в основном |У Всесоюзному съезду, чемпионату СССР и особенно Московскому международному турниру.
Примечательно, что, наряду с партиями из международных турниров и крупных отечественных соревнований, отдел помещал также партии из турниров рабочих кружков. В каждом отделе, как правило, публиковались задача и этюд, указывались фамилии читателей, правильно решивших композиции.
В ознаменование шестой годовщины Октябрьской социалистической революции отдел провел конкурс составления двухходовых задач, выявивший ряд талантливых композиторов.
«Шахматный отдел «Известий» дал отличный пример пропаганды шахмат на страницах периодических изданий. Примеру «Известий» вскоре последовали многие другие органы печати.
В конце 1922 и начале 1923 годов открылись шахматные отделы в «Правде», петроградской «Красной газете», череповецкой газете «Коммунист», севастопольской газете «Маяк коммуны», «Туркестанской правде», в «Известиях одесского
губисполкома», в журнале «Силуэты» и ряде других периодических изданий.
Шахматный отдел «Известий» отмечал: «В отличие от старого времени в изменившихся условиях русской жизни к шахматам получили доступ подлинно широкие пролетарские и даже крестьянские (!) массы. И массы потянулись к шахматам, развивающее культурное значение которых несомненно, — и вот буквально со всех концов, из самых дальних захолустий приходить стали вести о шахматном оживлении, об интересе к шахматным делам».
Сейчас, когда у нас сотни шахматных отделов в газетах и журналах ведут разговор с любителями шахмат, полезно и интересно вспомнить о первом таком отделе и его редакторе, видном советском мастере, талантливом — пропагандисте Николае Дмитриевиче Григорьеве,
Е. БЫКОВА. 9

Страница 12

10
Дао
[И ОКОНЧАНИЯ
Защита Грюнфельда М. ТАЙМАНОВ В. УЛЬМАН «Матч века», Белград, 1970 г. Примечания М. Тайманова
©О том, что мне предстоит сражаться с лидером шахматистов ГДР, я узнал за месяц до матча. Концертная программа (тоже заранее запланированная) сильно — сократила срок подготовки. Все же он оказался достаточным. Дело в том, что В. Ульман — шахматист с тщательно отработанным, но 0ограниченным дебютным — репертуа- -
ром, очень упрямый в своих шахматных вкусах. Белыми я мог ограничить себя подготовкой к за: щите Грюнфельда, а черными после 1. 44 Н!6 2. с4 еб 3. КЗ (защиту Нимцовича Ульман не допускает) избрать новоиндийскую защиту, в которой мой партнер отдает предпочтение — вариантам с продвижением белых — в центре 44—45.
Расчет оказался правильным: в трех наших партиях встретились
позиции, которые Яя анализировал при подготовке к матчу.
1. 44 К\6 2. с4 в6 3. Кс8 &5 4. Св5 Ке4.
Ход, который я ждал. Теперь можно было применить — подготовленный вариант.
5. Сь4.
Этот маневр Ульману, в свою очередь, нетрудно было предвидеть: я уже дважды, и притом успешно, играл так. Правда, последняя по времени партия © М. Филипом из турнира в Голландии могла еще не дойти до него. Но более раннюю — с Савоном, сыгранную в ХХХУП чемпионате СССР, он наверное знал. С этим я, конечно, считался.
Может быть, Ульман сочтет, что минимальное позиционное преимущество, которое получили в этой встрече белые, недостаточно — для победы и решит повторить вариант, чтобы сделать ничью И ВЫ- играть цвет. Таков был ход моих рассуждений. Дело в том, что возникающий эндшпиль не так прост, как кажется...
5...е5 6. ей К:с3 7. Бе Ф: 45 8. е3 са,
Ход, тоже подготовленный специально. Во всяком случае, так не играли ни Филип ни Савон. Но я обрадовался, поскольку был убежден, что получающийся эндшпиль для белых весьма перспективен. Возможно, что позиция черных защитима. Ульману не удалось справиться с трудной задачей. В практической игре шансов на выигрыш у белых больше, чем у черных на ничью.
9. Ф:а4 Ф: 44 10. са Ксб 11. СЬБ Сат 12. К!8 Сет 13. 0—0 еб.
Такой ход с легким сердцем не делают. Однако иначе пешка е7 приковывала к себе короля. Если, например, 13...а6, то 14. Се2 и не годится 14...0—0 из-за 15. ЛЬ1 с угрозой не только взять пешку Ь7, но и сыграть 16. 45.
14. Лаь1.
Напоминание о том, что по открытым линиям черным предстоит выдержать серьезный натиск.
14...0—0 15. ка2.
Угрожает 16. Ке4, направляясь затем, в зависимости от обстоятельств, на 16, 46 или сб. Эту неприятную угрозу Ульман парирует, но дорогой ценой.
15...15 16. КЬЗ.
Снова грозит КаЗ3—с5, что заставляет черных пойти на новое ослабление. Ход 16...Кеб? проигрывает после 17. Кс5.
16...56 17. Ле1 Лас8 18. Саб Лсе8 19. СЬТ.
«Фианкеттируя» слона во вражеском лагере, белым удается захватить линию «с».
19...Ка8 20. Ле7 ЛИТ.
Меньшим из зол было расстаться с пешкой, чтобы попытаться оживить фигуры: 20...К:Ь7 21. Л:Ь7 Себ 22. Л:а7 Ла8. Все же после 23. Л:а8 Л:а8 24. Кс1 материальный перевес белых в конце концов должен был сказаться.
21. Саб Са4 22. Льс1.
Фигуры белых заняли идеальные позиции. Угрожает 23. Л: 17+ Кр: 17 24. Лс7-|.
22. ..С18 23. Л1е4.
Слону а4 отступить некуда, а в случае 23...С:Ь3 24. аЬ у белых появляется еще одна угроза Саб— Ь5. Черным приходится разменять ладьи.
28...Л:с7 24. Л:с7 Кеб 25. Се4 Сет.
Угрожало 26. С16 с последующим 44—45.
в „ЕЛ „„МАЛАЛАЙ Пе К АЛ И, ОШ
?
26. Ле8.
Выигрывает пешку, но, как ни странно, сильно осложняет задачу белых. Учитывая масштаб соревнования, я решил, не медля, добиться реальных выгод. В менее напряженной обстановке я, наверно, пошел бы 26. СеЗ. После этого скромного продолжения черным просто нечем ходить. Угрожает, в первую очередь, 27. 45. Приходится считаться и с маневром Ка2— {83—е5. В общем, 26. СеЗ3 было правильным решением, а внешне эффектный ход 26. Лс8 — малодушным.
26...Л: с8 27. С:еб-- Кр!8 28. С: её.
У белых пешкой больше, и, казалось бы, все идет отлично. Черным надо учесть позиционную — угрозу в2— 64. Но, как ни парадоксально, именно теперь их фигуры оживают. Белые слоны, которые только что беспокоили неприятеля, оказываются совсем не на месте (в частности, слон с8 не успевает вернуться на еб).
28...КЬ4 29. Ке1 Кр.
Не только не пуская вражеского слона на еб, но и парируя угрозу в2—Е4, на что теперь последует 15—14.
30. СЗ.
Иначе 30...!4. Теперь белые намерены пойти слоном на 6 или, смотря по обстоятельствам, на Б8.
30...С18 31. СЬТ.
Вероятно, перспективней было немедленное 31. СЬ8 Ксб 32. Сат. Однако играть эндшшиль с разноцветными слонами мне не хотелось.
81...Креб 832. СЬ8 Крат.
Ход 32...Крат7 я, конечно, видел и брать пешку аТ7 вовсе не собирался. Все же приходится констатировать, что грозные еще недавно слоны белых лишились взаимодействия. Сейчас Ульман угрожает позиционным маневром Са6б—Ъ5—с4.
33. С!8 СЬ5 34. Са1 а5.
Контригра черных заключается в попытке образовать проходную на ферзевом фланге.
85. а4.
Иначе черные сами сыграют а5—а4.
85. ..Се4 36. в4.
Главный — шанс белых. Если
партнер разменяется на 64, у них образуются две проходные в центре, если допустят 24:15 — пешка 15 подвергнется нападению слона.
36...55 37. е! #! 38. Себ.
Необходимо принять меры — против проходной пешки «а». Кроме того, мне хотелось вызвать ход КЬ4—сб (я боялся, что конь встанет на 45).
38...Ксб 39. СЬ8 Са8 40. аЪ С: е1.
Заманчивая возможность. Однако — правильно было 40...С:Ь5, чтобы оставить белых с пассивным конем. Вероятно, на 40...С:Ь5 Ульман опасался 41. КЬЗ а4 42. Ксб. Но после 42...С:с5 43. ас

Страница 13

2°
пешка сб вскоре могла потеряться. Во всяком случае, я бы так не играл. Добавлю, что совсем не годилось 41. Ка2 ввиду 41...СЬ2 с угрозой СЬ5—с4.
41. Бе-- Кр: сб 42. Са4-|- Кра5.
Больше шансов оставляло 42... СЬ5, и на 43. Се2 — 43...а4, не считаясь с материальными потерями и возлагая все надежды на пешку «а».
48. Се2 Креб.
После того как черные переключались на защиту, партию уже не спасти.
44. Кра2 Са3.
Угрожал маневр Кре2—р3— 14. 45. Се5 С18 46. Се.
Черные, как могли, мешали маневру короля, но теперь белым все же удается его осуществить.
46...Са5-- 47. 13 (записанный ход) 47...СЬ4 48. КреЗ Кр!6.
Если 48...Са6-+- 49. С: 46 Кр: 46, то 50. е4 Ге 51. Ге Ссб 52. Кр!4, и белые должны победить.
49. Себ-- Краб 50. Кр!4 Се6б 51. Са4.
Проходная черных — блокирована, король оттеснен на край доски. Белый же король централизован, а слоны снова заняли идеальные позиции. Это означает, что борьба окончена.
51...С18 52. е4 СЬб-- 53. КреЗ ?е 54. !1е Са2 55. 45 Се1-- 56. Кр!3 СЬЗ 57. Се8-- КрЪб 58. С16.
Пешка «а» неудержимо идет вперед. Черные сдались.
Индийская защита И. ДОННЕР Б. ЛАРСЕН Матч-турнир в Лейдене, 1970 г. Примечания И. Кана
1. 44 се5.
Играя так, черные должны быть готовы к переходу на рельсы сицилианской защиты. После 2. е4 са 3. К!3 черным нет смысла удерживать пешку — 3...еб, поскольку 4. с3 (4. К:е5?? Фа5-) 4...@с 5. К: с3 приводит к открытой позиции гамбитного характера с очевидным перевесом в развитии у белых. Несолидна и другая попытка сохранить лишнюю пешку (3...Фаб--) из-за того же 4. с3! (хуже 4. КЬ42 Ксб или 4. С4а2 ФЬб).
2. 45 6 3. е4 К!6 4. СаЗ.
Белые намерены укрепить позиции в центре, а затем движением пешки > начать наступление.
Продолжение 4...с4 5. С:с4 К:е4 6. Фе2 или 6. Фа4 вело к упрощению обстановки и более свободной игре у белых. Ларсен избирает обычную для подобных ситуаций систему развития, фианкеттируя слона.
5. Ке2 Св7.
И здесь 5... .с4 6. @Ё:с4 К: е4 7. Фа4 НВ!6 8. Св5 Св7 9. КЫсЗ благоприятно для белых. Далее возможно 9...п6 10. Се3 0—0 11. Фа2 Кр4 12. Са4 или 9...0—0 10. ФЬ4.
6. 0—0 0—0 7. с4 еб 8. Кес3.
Казалось бы, естественнее 8. КЬсЗ, продолжая развитие фигур. Но Доннер предпочитает вывести коня Ь1 на 2, чтобы затем, в зависимости от обстоятельств, перебросить его на один из флангов.
8. . ‚ей.
Логическое следствие предыдущего хода черных. Но теперь им все время придется считаться с преобладанием белых в центре. Поэтому заслуживало внимания 8...е5 (ответная потеря времени!) с переменой плана действий. После 8...еб не проходит 9. 14 еЁ 10. С:14 Ке4 и черные захватывают пункт еб. Если 8...е5 9. Свб, то 9...н6 10. СЬ4, и возможно как «романтическое» 10...ФЬб (с намерением при случае сыграть К!6—15), так и более спокойное 10...Каб (с дальнейшим Каб—с7, Се8—47, готовя прорыв Ь7—Ъ5). Следует заметить, что запирание центра в индийских построениях далеко не всем по вкусу. Но в данном случае для такого продолжения есть мотивировка — необычная перестройка белых фигур.
9. са КЬа7 10. Ка2 аб 11. а4.
Конечно, белые’ препятствуют продвижению Ь7—Ъ5. На 11. Кс4 черные ответили бы 11...КЪ6 (12. Ка5 Кь : 451).
11...Кь5.
В предвидении плана наступления белых, связанного с продвижением 12—!4—15, Ларсен вступает на путь тактической борьбы.
12. 14.
Безбоязненно! Играя так, белые должны были точно оценить тактические возможности своего грозного соперника.
12... .Са4-- 13. Крыл.
02 Ве ЛАМА ЛАТА А АТ
АЙ ЖАК И Ве, № В ЛАК
я лист, ж ХУД НЙ
Теперь весьма соблазнительной выглядит лихая атака — 13...ФЬ4 с угрозой мата (14...Кв3Х). Как белым защищаться?
На 14. ФВ у черных есть сокрушительное 14...Кеб| 15. {е? Св4! Белым пришлось бы на 14...Кеб ответить 15. в3 К: 13 16. ЕВ К: 14, оставаясь без пешки.
После 14. Л!8 Кагб 15. в3 Фь8 у черных реальная контригра, 0снованная на слабости белых полей в лагере противника:
Но, увы, скромный ход 14. Ке2! отражал все угрозы. Например, если 14...Кеб? 15. !е С:еб, то 16. КЗ, и белые выигрывают. Конечпо, жертвовать фигуру черные не обязаны, но в ином случае конница белых (после К42—!3) вынуждала отступление противника.
13...Ка!6 14. К!3 Ле8.
Неочевидная, но тем не менее очень серьезная неточность. Логично (и притом в духе всей предыдущей игры черных) было 14...Св4, заканчивая развитие.
15. 151
Прерывая коммуникации противника, белые переходят в наступление. При этом Доннер игно- :с3 16. с
рирует угрозу 15... К:е4 17. С: е4 Л:е4, ибо на это следует 18. Кв5.
Е 08 М
А, ® %:% И) МАЙ, Ва АЛ ЛЕМ Ш 7 ^ в @
еб
В ВМДвТе
Всего за одну пешку белые получают опасную атаку. В случае 18...С:15 белые выигрывают не качество (19. К:е4 С: е4), а фигуру — 19. Л:!5 в! 20. К: е4 {е 21. Ф: 15. Вот другие примерные варианты:
1. 18...ЛЬ4 19. Фе1 Ле4 (с4) 20. 1 Гр 21. К!7 с нападением на Ферзя и угрозой КЬ6--, решающей исход борьбы вне зависимости от положения черной ладьи на четвертой горизонтали.
П. 18...Ле5 19. !е 1в 20. К! ФЬ4 21. К: еб, и белые выигрывают (21...Ке3--? 22. Кре1 К: 23. К!3, и черные остаются без фигуры). На 19. {в возможно 19...Л:е5 20. С:85 Ф:в5 21. &!-- Кр!8. Теперь нецелесообразно 22. Фе2 из-за 22...Се4! (но не 22...Са7 23. Лае1, угрожая все тем же 24. Фе8-+-). Заслуживает внимания 22. ФЫ1 с угрозами Ф:Ь7 и ФЬб. Реплика 22...КМ не имеет смысла — белые ответят 23. Фе4. Несолидно 22...С1З!?, на что может последовать хотя бы 23. Ла2 с переброской ладьи на {2. Необходимо добавить, что в ответ на 18...Леб можно продолжать атаку и по-иному — 19. е4 К!6 20. с4, и черным не легко защищаться.
Ш. 18...Ле7 19. в4 16 (или 19...16) 20. вй Ве (или 20... .!в) 21. С: 5 или 19...К!6 20. [в — обе ситуации пе требуют пояснений.
кЕ

Страница 14

12
ТУ. 18...Ле8 19. в4.
Не проходит 19. К: Кр:17 20. 16+ Кр: 6 21. ФаЗ-- Крат 22. ЛИ-- Кр: 17 23. Ф:17-- Кв7 24. СЬб Ф16 25. С: в7 С15 (можно и 25...Ф!15, но не 25...Ф: в7? 26. ЛИ). В этом варианте, несмотря на большой материальный перевес, черные отразили атаку благодаря ходу 24...Ф16. Если, например, 24...Ле5 (24...Ле8 25. ЛИ--), то 25. ЛИ-- СБ (25...ЛЮ5 26. Ф:в7-- Кре8 27. Феб-|, и белые должны выиграть) 26. Ф: в7-- Кре8 27. СЕ5 Ле? (27...ФЬ8 28. в4! Се4-+ 29. Крв1; 27...Фс8 28. Фе8-- Крат 29. ФИ) 28. С: ет Ф:е7 29. Фр8-- Ф18 30. Ф:18-+ Кр: 18 31. Л:15-- Кре7 32. аб, и черным предстоит ладейное окончание без пешки.
Вернемся, однако, к варианту 18...Ле8 19. в4. Встречные нападения на белого коня, 19...пб или 19...16, неудовлетворительны — соответственно из-за 20. К: 17 или 20. К: 7 (например, 19. ..!6 20. К: 7 ©! 21. её Кр: 7 22. Ф4а2). Следовательно, приходится отступить конем. Итак, 19...К!6 20. Ф! 3 или 20. с4; 19...Ке7 20. 16 №6 21. КЬЗ КЬ5 22. Ф13 — все это сулит успех белым.
а 15...е! 16. е! КрЫ8 17. К:а4 са.
После этого размена положение черных стратегически — проиграно. В их позиции много слабых пешек, слон отрезан от места боя, фигуры белых расположены отлично.
18. Ке4 К: е4 19. Ф : 15.
В результате разменной операции белые активизировали ферзя и сократили ряды защитников вражеского короля.
19...Ф16.
На 19...К!6 белые ответили бы, конечно, не 20. Ф:17? Л!8, а 20. У с угрозой Св5 (20...К: 45 21. 16).
20. СЬб Сат7 21. М4 Ке5 22. Се5 Феб.
Или 22...Фр7 23. 16 Фрв8 24. СЬб К:43 25. Св7-+ с быстрым матом.
23. ФЬб. Черные сдались.
Защита Алехина
И. НЕЙ К. ХОНФИ
Турнир памяти Асталоша, 1969 г.
Примечания К. Хонфи
1. е4 К!16 2. еб Ка5 3. а4 46 4. КЗ Ксб.
Черные хотят вынудить ход е5 : 46, чтобы ответить е7 : 46. Этому размену можно воспрепятствовать только следующей жертвой пешки.
5. е4 КЬб 6. е6!? 1 7. 14.
Предложено И. Болеславским. В партии Хонфи. — Чом (1965 г.)
черные после 7. Кс еб 8. 45 Ка4 9. К: 44 ей 10. Ф: 44 еб 11. 4де С: еб 12. Се2 Ф16 13. Ф:16 &! 14. ЬЗ 45 15. с@ СЬ4 16. С4а2 К:а5 добились уравнения игры.
7...е5. Черные очень стеснены, и поэтому возврат пешки, вероятно, лучшее решение. Хотя — Ларсену против — Кристофеля (Цюрих,
1961 г.) удалось черными получить преимущество путем 7...Кат 8. Кв5(?) Н6 9. 45 ед 10. сй Кеб 11. 14 Кев4 12. СаЗ сб, спокойное 8. Кс3 К№6 9. С43 сохраняло за белыми давление.
8. 45 Ка4! 9. К:а4 её 10. Ф: 44.
В партии Таль — Ларсен (матч, 1969 г.), где было 10. СаЗ3 Фа”, белые не получили компенсации за пешку.
10...Фат!?
Самое — естественное здесь — 10...е5. После 11. де С:еб 12. Св5 Фа7 13. Се2 Кр!7 14. 0—0 Ь6 15. СеЗ3 Се7 16. Кс3 ЛЫВ белым в партии Хонфи — Вестеринен (Вейк ан Зее, 1969 г.) вместо 17. Л!41 Кре8 18. а4? сб следовало довольствоваться небольшим преимуществом, продолжая 17.
Фе4.
11. Се2 еб 12. &е ®Ф : еб 13. ЛЬЗ.
Кроме этого хода сильным кажется 13. Св5.. Но на самом деле выпад слоном не дает преимущества. Черные уравнивают шансы, продолжая 13...Феб 14. Ф:еб де или 13...с5 14. ФаЗ (14. Фе 45!) 14...Феб 15. Кс3 С15 16. Фе3 Ф:е3 17. С:е3 0—0—0.
13...с5 14. ФеЗ.
14. Ф!14 неопасно ввиду 14... Ф!5 15. ЛеЗ3-- Се7| На 16. Ф: 46 черные — эффектно — отыгрывают пешку — 16...Ф:12-- 17. Кр: 12 0—0- или жертвуют фигуру в целях — атаки — 16...0—0 17. Ф:е7 (17. ФеЗ Саб) 17...Ф: 12.
14...Се7! 15. Ле8.
На 15. Ф:в7 следует не 15... С!6 16. ФЬб К:с4 17. ФЬ5- Кра8 18. Се5 Ле8 19. Кс83 Ле7 20. С: 16 Ф:16 21. 0—0—0 с преимуществом, а 15...Ле8! 16. Ф'Ь7 Л:е2 17. ЛеЗ Ле1-- 18. СН (или 18. Кра2) 18...Ф!16, и позиция белого короля опаснее, чем черного.
15...Ф!1
16. Св5.
Другого продолжения атяки не видно. На 16. С13 черные отвечают 16...С!16. Похоже как будто, что после сделанного хода черным пора сдаваться...
16 ...Ф:15 17. Ф: е7.
Лучше 17. Л:е7-- Кр:е7 18. Ф: е7-- Креб 19. Ф:Ь8 Сат 20. Фе7 Ф:Ь4 21. Св5, после чего черные отражают матовые угрозы путем 21...ФЬ1-- 22. Кре2 (плохо 22. Кра2 :©4-- 23. Кре3 Фе1-- 24. Кр: с4? СЬ5-- 25. КрьЗ Фа1--) 22...ФЬ5-- 23. Кре1 ФГ и сохраняют лишь небольшое преимущество.
17...Ф: 14 18. Ф:18-- Кр!7 19. л3-.
Если 19. Фе3 С16 20. Л!8 С15 (или 19. Л13-- С15 20. Фе Сг6), то у белых нет ничего лучшего, чем встречная жертва качества — 21. Л:15 Фе4-- 22. Се8 Ф:15.
19...С151 20. Л:15-- Краб 21. Фе3 Кр: 151 22. Ф8-- Креб 23. СеЗ С16?
После партии И. Ней указал продолжение, которое приводило к победе: 23...Л!8! 24. Ф:Ь7 451 25. сё Кс4 26. в3 ФЬ1+ 27. Кре2 К: еЗ.
24. в3!1 Ф:с4 25. Ка2 Феб.
В случае 25...Фа3 26. Ке4 С:Ь2 король уходит от шахов: 27. Фв4-- Кр!7 28. Ф15-- Кре7 29. СПб-- КрА8! или 27. ФеА-- Кр!7 28. Ке5-- Кре7! Однако после 27. Лац Се3-- 28. К:с3 Ф:се3-- 29. Кри Фе4-- | 30. Кре1 Фев 31. Ф:Ь7 Л4а8 32. Ф:а7 Кс4 33. Ле1 белые еще могли сопротивляться.
26. ФМ! Ф15 27. Ф: 46 Ле8?
Цейтнот! 27...Ка4 сохраняло хорошие шансы на победу.
28. 0—0—0 Ла8 29. ФМ Ф: М4 ны к Ка4 31. Кре2! ьб 32.
Можно было защитить ходом 32. ЛЬ1.
32...С:52 33. ЛЬб-- Крат? 34. К Ле8 35. КЬ4 Кре8 36. К15 Се5 37. Са2 КЬ2 38. М СЬ8 39. Лс6б Кс4 40. Се1 Са1 41. Ле7 Ле2-|-.
Записанный ход. Теперь на 42. Крыл следует 42...СЬ2! с двойной угрозой 43...КаЗХ и 43...Ле1. В случае 42. КрЬЗ Ка5-- 43. Кра3 аб! грозит Са1—с3—Ъ4-- и Ь6— Ь5Хх. Лучшее продолжение — 42. Кра1, после чего черные сохраняют несколько лучшие перспективы путем 42...ЛЬ2! (слабее 42... Л:а2 43. КЬб-Н Кр!8 44. 15 ЛЮ2 45. Се5!) 43. Л:а7 СЬ2 44. Ле3 К: е3-- 45. К:еЗ3 Ъ5.
пешку
42. Кра3? Л:а2 43. кь6 Кр!6 44. 15? + Практические шансы на ничью
давало 44. Кр: с4 Лс2-- 45. Краб Л:с1 46. в4! Ы р
44...Каб 45. СМ.
Несколько — упорнее было 45. СЕ ао 46. Се7-- Кре8 — 47.

Страница 15

765,
* 0 ° №: ная
5...е4-Н!| 46. КреЗз Са4-Н! 47. Кр: 44.
Или 47. Кр!83 Л!2+ 48. Кре4 Л: 14+ 49. Кр: 14 с3, и проходные пешки очень сильны.
47...КЬ5-+- 48. Кр:е4 К:с7 49. КрьЗ ЛЬ2??
К выигрышу вело 49...Л!2! 50. С: с7 Крет.
50. Ке4! ЛЬ5Б 51. Са6-Н! Кре7 52. Се5-- Кр!8 53. С4а6-- Крат 54. Себ-- Кр!7 55. С:е7 Кре7 56. Кез крат 57. СМ а5 58. Ка5 Л:!15 59. К:Ь6 — Креб 60. Кс4 Л: 14 61. в! Кр!5 62. РКеЗ- Кр: 4 63. Ке2-- Кр!3 64. КЬ4--. Ничья.
Защита Уфимцева Ю. КОТКОВ А. КРЕМЕНЕЦКИЙ
Полуфинал первенства Москвы 1970 г.
Примечания Р. Холмова
1. е4 в6 2. 44 Се7 3. КЗ 46 4. се8 К16.
По-иному развивались события в партии Холмов— Чом (Будапешт, 1970 г.): 4...с6 5. Св5 Фа5 6. Кьа2 Кат 7. Се2 Ке!6 8. 0—0 К!8 9. Ле1 Кеб 10. СЬ4 45 11. ей са 12. Ке5 0—0 13. С!8 ФЬ6б 14. ФЬЗ Ф:ЬЗ 15. аБ, и белые получили лучшее окончание.
5 Кьа2 0—0 6. Се2 еб?! 7.
Интересно 7. @е @ 8. К:е5 К: е4 9. К :17 Фе? 10. К: е4 Ф:е4. Теперь не годится 11. Кв5? Ф: р2 12. С!8 ввиду 12...Ле8-+. На 11.
КЬб-- С: №6 12. С: №6 Ф: в2 могло последовать 13. ФЬЗ-- КрЬ8 14. 0—0—0! с сильной атакой. В случае 12...Ле8 (вместо 12...Ф: в2) хорошо 13. Кр, после чего не ясно, имеют ли черные компенсацию за пешку. 7...ед?
Лучше 7...КЬат7. После хода в партии черные начинают нспытывать затруднения.
8. са Ле8.
Вряд ли хорошо 8...05 9. е5 Ке4 10. К:е4 де 11. Ке5 Ксб 12. СеЗ3 С15 13. в4 №6 14. ве! Ве 15. {6 СЬ8 (15...СЬ6б 16. БА!) 16. Лс1. Если вместо 12.,.С!5 черные играют 12...Фа5, то сильно 13. ЬЗ! (не так ясно 13. Лс1 Ф:а2 14. Сс4 Ф : 52).
9. СаЗ а5?
Лучше было 9...Св4 10. Ле!! кс6 11. 58 С: 13 12. К: 18 КЫ4 13. СЬ1 с5. Если 14. еб, то 14.. .йе 15. 4 Ф:41 16. Л:41 Ла48! 17. Л:а8 Л:48 18. е! Ла1-- 19. Крь2 Л:с1 20. 1в Кс2. В этом варианте белым пришлось бы добиваться ничьей. Однако после 14. Са2 с дальнейшим С42—с3 они сохраняли преимущество.
10. Ле1 Каб 11. а3 с5.
Попытка атаковать центр только приводит к образованию слабостей. Стоило предпочесть 11...Св4 или 11...КЬ
®, ОО. *Ж & ЖАЙ т ов 6
12. еб!
Энергичное возражение. Легкие фигуры белых с большой — силой вступают в игру.
12... .йе 13. де Кв4.
Нельзя 18...Ф:43? 14. е! Л: е1-+ ввиду 15. К: е!!, и черные остаются без фигуры.
14. Кс4 Се6б 15. Каб Лет.
В случае 15...К:е5 16. К:е8 К: 43 17. К:в7 К:е!1 18. Ф:е1 Крс в7 решает 19. Фе5-- Ф16 20.
Ъ6-|. 16. Св5 К: е5.
После 16...16 17. е! К: 16 18. Л:е6б Л: еб 19. Сс4 Кс7 20. К: 7 Фе7 черные оставались без пешки. Но, возможно, это был лучший выход из создавшегося положения.
17. К:е5 16?
Плохо 17...Ф: 46 из-за С:аб. Но надо было примириться с потерей качества и — сыграть 17...С еб. Тогда черные еще могли бороться за ничью. Стремясь сохранить материальное — равновесие, черные еще больше компрометируют свою позицию.
18. К: #6! Бя 19. СМ #5 20. СеЗ Кр!8 21. Фе2 Ьб 22. Лаа1?
Сразу выигрывало 22. С:аб Л:а6 23. Л:‘е6! Л:еб 24. Фс4.
22...Кс7 23. Се4 Са5!
Любопытная тактическая возможность. Неудовлетворительно 23. ..ЛЬ8 из-за 24. КЬТ!
24. С:а5 К:45 25. Ф15 КИ.
Приходится жертвовать пешку. На 25...Л:е1-- 26. Л:е1 Кс7 последовало бы 27. Феб Фат 28. К!15, и черным плохо.
26. С: 14 в! 27. Ке4 ФеТ.
Если 27...Фс8, то 28. Ф:14.
28. К: 16 Л!7 29. Фа5! С: 16.
Не спасало и 29...ЛЬ8. При 30. КЬ7-- Кре8 31. Ке5 С:Ь2 32. К:17 Ф:!7 33. Фе5-+ Св7 34. Ла8-- Л:48 35. Ф:.48-- белые забирали пешку Б6 и легко выигрывали.
30. Ф:а8-- Кре7 31. Фа5. Са4 32. Фи5-- КрЫ7 33. Леб Ле7 34. Фи6-|-.
После 34. ФЬ5-- мат достигался еще быстрее.
34...Кре8 35. Ле8-- Кр? 36. Фебх.
Староиндийская защита О. МОИСЕЕВ А. ВОЛОВИЧ Первенство Москвы, 1970 г. Примечания Э. Чаплинского
1. 44 К6 2. с4 се5 3. 45 46 4. Кс3 #6 5. е4 Св7 6. Се2 0—0 7. К13 Каб.
Черные стремятся осуществить продвижение Ь7— 5. С этой целью конь переводится на с7. Однако в результате снимается контроль с важного поля еб. Обычно здесь продолжают 7...е6б или 7...е5.
8. 0—0 Кс7 9. Св5 №6.
И теперь стоило сыграть 9. . .е5. В случае 10. @е К:еб 11. СЬ4 К!4 или 10. Ка2 Ь6б 11. СЬ4 Фе8 с последующим Н!6—47 и 17—15 у черных удовлетворительная позиция.
10. СМ Сат.
Запоздало 10...е5 ввиду 11. 4е К:еб 12. С: 46, и у черных нет компенсации за пожертвованную пешку. Так же в случае 10...КЬ5 11. Се3 еб 12. @е К:е6б 13. ©Фа2 КрЬ7 14. Л!а1 ФЬб 15. ЛаБ1 перевес белых неоспорим. Вероятно, заслуживало внимания 10...Кат,
затрудняя е4— е5. 11. 13 аб 12. еб @е.
После 12...Ке8 13. Фа2 КрЬ7 14. СаЗ черные были бы крайне стеснены.
13. К:еб Ксе8 14. Фа2 КрЫ7 15. Фе8 Лс8 16. С4аЗ каб.
ЛЕН Е 7 ПА Не ША 4, Ж К :Й д ЖАЙ % ДЛО # Ш” 2 “6 ДА АЖ 0 КАЙ
*% % Дне 17. е4!
Белые добились большого позиционного перевеса. Теперь они
13

Страница 16

лишают противника последней надежды на контригру, связанную с ка6—!5. Стратегически партия уже решена.
17...Се8 18. Л!е1 Ь5 19. 53 К#8 20. Лас1 15.
При полной доске фигур черные почти в цугцванге. Попытка вырваться из тисков лишь — создает новые слабости.
21. Ке2 Бс.
Вскрытие линии«Ъ» на руку белым. Но черным уже «дорог хооший совет». Например, если 1...в5 22. СеЗ Кр\8, то 23. 14, и позиция черных рушится.
22. Бс Сат 23. 13 Се8 24. СвЗ С_:е5 25. С:еб Сат 26. Се3! Фе8 27. Феб Л16 28. КеЗ.
В условиях приближающегося цейтнота белые принимают правильное решение — упростить позицию, сохраняя достаточный для победы перевес. К выигрышу вело и 28. К!4 с последующим движением пешки «П».
28...Ф!8 29. ЛЬ1 Ле8В 30. &! С:15 31. К:15 К:15 32. С:15 @! 33. Крь2 15.
Здесь черные уже могли — сложить оружие.
34. Фе8 Л!7 35. Ф:с5 ФЬб 36. Фа4 К16 37. Са2 Ф18 38. ЛЬб ЛЬ8 39. Л: аб Ла8 40. Л:а8 Ф:а8 41. ФИМ. Черные сдались.
Испанская партия
А. КАРПОВ В. ЖЕЛЯНДИНОВ
Командное первенство Вооруженных Сил, 1970 г.
Примечания А. Магергута
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. се8 0—0 9. 18 пб 10. а4 Ле8 11. КЬа2 С18 12. К! Сат 13. КеЗ Ка5 14. Се2 в6.
После этого ферзевый конь черных до конца партии не сможет войти в — игру. Перспективнее 14...Кс4 15. ЬЗ КБ6, перебираясь конем ближе к центру.
15. БЗ е5 16. 45.
Белые запирают центр, и, в соответствии с законами шахматной стратегии, игра переносится на фланги. Ясно, что белые будут вести наступление на королевском фланге, а черные — контратаковать на ферзевом. Как скоро выяснится, шансы белых выше. Немалую роль играет пассивное положение коня а5.
16... Ся7 17. СеЗ КЫ7 18. Фа2 №5 19. КЬ2 Кь7.
Любопытно, что к похожей позиции, но на 22-м ходу и при положении черного ферзя на е7, пришла партия Штейн— Геллер из ХХХУП чемпионата СССР. Штейн осуществил продвижение 22. 14 и после 22...е! 23. С:14 захватил инициативу. Все же жертвой пешки Геллеру удалось создать некоторые осложнения.
Карпов избирает другой план. Он проводит перегруппировку фигур, чтобы осуществить прорыв {12—14 с ббльшим эффектом. Прежде всего он сводит к минимуму активные возможности черных на ферзевом фланге и только затем приступает к атаке.
20. Лас1 а5 21. а3! На 21...а4 последует 22. Ь4. 1...Фьб.
В дальнейшем ферзь будет переведен на е7, потеряв на этот марш несколько темпов. Лучше поэтому сразу 21...Фе7
В чигоринских системах черные обычно действуют по схеме Фс7, {17—16 и КЬ7—48—!17. В данном же случае позиция черных ослаблена ходом №7 — 15, и продвижение 17—16 сделает положение черного короля опасным. Создается впечатление, что план белых, связанный с ходом 44—45, весьма неприятен для черных.
22. Крыл Ь4 283. а аЬ 24. се4!
Теперь контратака черных на ферзевом фланге, по существу, окончилась. Вторжение ладей по открытой линии «а» носит символический характер.
24...Ла2 25. Фа1 Леа8 26. ЛП Фа8 27. Ке2 Фе7 28. ЛЬ1 С16 29. Кс! Л2а3 30. КЗ.
Препятствует размену — слонов (С16—в5), который планировали черные, и в то же время способствует нужной расстановке фигур.
80...КрЫ8 31. КаЗ Се7 32. Ка2 Ф18 33. 14!
Наконец-то белые осуществили это важное продвижение, выбрав самую благоприятную обстановку!
33... .е!.
Удержать центр — невозможно, поскольку на 33...16 последует двойное взятие на еб.
34. С: М Фет.
Теперь позиция черных разваливается. Впрочем, и — после 34...16 им не спастись. Возможно, например, 35. Св3, и если 35...Фе7 (грозило 36. еб), то 36. К!4 КФ 37. еб с сильнейшей атакой.
35. К!3 Ла2.
Если 35.. препятствуя е4—е5, то 36. ё с дальнейшим каз—14.
36. еб С15 837. Ле1 Фс7 38. Ле1 Кре8 39. её К: 46.
Ш № ПАЙ #2) ФАТХ ТА ВаосеАА АЙ ОЛ ЖА ЕВА ‚АЙ И ВнЕ Й 5?
40. К: Ь4.
Небольшая комбинация, завершающая отлично проведенную партию.
40...еЬ 41. С:15 Се3 42. Сы! Ла1 43. Ле2. Черные сдались.
Заметки на полях
В недавно вышедшей книге А. Лилиенталя «Жизнь — шахматам» говорится, что партия — Лилиенталь— Алехин (№ 3) играна в Париже в 1930 году и что в книге Грекова «История шахматных состязаний» «ошибочно указано, что турнир этот состоялся в 1933 году».
Неверно. Действительно, турнир с участием Алехина и Лилиенталя происходил в 1933 году, в 1930 году в Парижском турнире Алехин не играл.
В книге А. Котова «Шахматное наследие Алехина» (часть |) помещена партия Алехин— Винтер, — Маргэт, 1937 г. (№ 174). Но в этом турнире Винтер не участвовал. Эта партия играна на — турнире в Гастингсе 1936/37 г.
В книге В. Панова «Рыцарь бедный» сказано, что после смерти Митропольского в 1891 году шахматный отдел газеты «Новое Время» перешел к Чигорину (стр. 261). Неверно. Чигорин редактировал отдел с 30 апреля 1890 года и вел его до января 1908 года.
С. БУКШТЕЙН. Вологда.
В отрывном календаре на 1970 год, изданном на узбекском языке, опубликовано около 10 задач и этюдов. По содержанию — эти — композиции очень интересны. Но еще интереснее то, что над всеми диаграммами стоит: «Составитель — мастер спорта СССР М. Мухитдинов», хотя эти задачи и этюды принадлежат Эм. Ласкеру, А. Немцову, А. Троицкому и другим авторам...
Н. МАНСУРОВ. Бухарская обл.

Страница 17

Наши интервью
А. КУШНИР: «О себе и о других...»
Английское начало А. КУШНИР Э. ПОЛИХРОНИАДЕ
Международный турнир в Белграде, 1970 г.
Примечания Л. Аронина,
1. К в6 2. се4 Се7 3. Кс еб.
Этот естественный ход мне представляется неточным. Проще было 8...Н!6 или 3...а6. Дело в том, что после 4. 44 Полихрониаде не нашла ничего лучшего (да, пожалуй, лучшего и не было), как сдать центр. В результате белые получили отличные перспективы в связи с владением линией «@» и контролем над пунктом 45.
4.. 441 ей 5. К: 44 Ксе7 6. е3 Късв 7. К: сев.
Именно так. Взятие на сб любой из пешек малоприятно для черных, поэтому им приходится бить конем, а тогда обозначится важный козырь белых — пункт 45.
7...К:с6б 8. Св2 0—0 9. Са2.
Важный позиционный ход. Вопервых, отражается угроза 9...Кеб, так как теперь Можно будет сыграть Ь2—Ъ3. Во-вторых — подготовляется перевод чернопольного слона на большую диагональ, навстречу оппоненту.
9...46 10. 0—0 Себ 11. 53 Ле8 12. Ле1.
* 7) №=0)9% Че В 7 ^ 0) 7) % ТД ^л® % ®
АЙ НАТ 7% ОВАА До сих пор говорилось, главным образом, об игре белых. Чего же достигли черные? В общем, они действовали логично и развили все свои фигуры. Однако сдача центра (следствие неудачного третьего хода) поставила их в затруднительное положение. В самом деле, не так легко указать дальнейший план игры. Между тем за белых так и напрашиваются — ходы Кс3—45, Са2—с3, затем е2— е4 и {12— М с перспективной игрой на обоих флангах и в центре. В случае если конь 5 будет изгнан ходом с7— сб, на Линии «@» в лагере черных образуется новая слабость — пешка 6.
12... .Фс8.
Черные намерены после 13...СЬЗ разменять одну пару слонов и тем самым облегчить защиту. Кушнир, естественно, уклоняется от размена.
138. Ле1 СЬЗ 14. СЫ1 Кеб5.
Попытка демонстрации в дентре и на королевском фланге. Однако энергичными — действиями — белые быстро захватывают инициативу.
15. Ка5 в6.
Приходится принимать против хода Са2— 5.
16. СеЗ.
Ход за ходом расположение белых фигур улучшается. Черные решают прогнать коня, но, как уже отмечалось, в результате слабым становится пункт 6
16...сб 17. КМ4.
Под ударом пешка 6 и слон 13. Это позволяет белым — получить преимущество двух слонов.
17...Лла8 18. К:13 Ф:ЬЗ 19. Св2 Фев 20. Ле2!
Отличный позиционный маневр. Ладья переводится на @2, а ферзь на а1. что практически вынуждает 17 — 16.
20...Ла7 21. Фа1 Лай8.
Пока еще 12—14 не угроза, ибо на это следует 22...Ке4. Однако после №2—13 ход 17—!6 черным все же придется сделать.
22. Ла2 16 23. НЗ К!7 24. е4. Это навсегда исключает возможность продвижения 46—45.
24...Ле8 25. 14 №5?
Положение черных тяжелое. Им следовало упорно — защищаться, продолжая 25...Фе7. Сделанный ход компрометирует позицию и делает поражение неизбежным. После необходимой подготовки белые осуществят !4—{5, после чего пешка №5 будет обречена на Ггибель. Кушнир четко проводит этот план.
26. Л!2 Фе7 27. Фа1.
Белый ферзь на а1 «сделал свое дело» и возвращается в центр.
27...Фа8В 28. 15! #г 29. Л:15 Фь6--` 30. Са4 ФЫА 31. Лей Ке5 32. Ф: 15. .
Теперь теряется также пешка {6, после чего игра заканчивается.
32...Лае7 33. С:16 С:16 34. Лл:16 Фе5+ 35. Крыл. Черные сдались.
меры
Мама приехала! А. Кушнир со своим сыном на аэродроме.
НАКАНУНЕ «матча века» в Белграде проходил традиционный международный женский турнир, посвященный 8 Марта. Свыше трех недель продолжалась спортивная борьба. Она закончилась триумфом советских шахматисток, возглавивших турнирную таблицу. Вот итоги состязания: Кушнир — 13% из 15, Гаприндашвили — 12, Йованович К. — 10%, Малипетрова — 10. Лазаревич — 9%, Иванка и
Николау — по 8Ч,. Полихрониаде — 8, Троянска — `7\;, Радзиковска — 6, Конарковска-Соколова — 5%, Йованович Р. — 4',, Вуянович,
Тиммер и Феррер — по 4, Вуйнович — 3\/;.
Корреспондент журнала попросил — победительницу турнира А. Кушнир ответить на несколько вопросов о современном положении дел в международном женском — шахматном движении.
— В последние годы вам довелось участвовать в ряде международных соревнований. Как вы считаете, повысился ли класс игры зарубежных шахматисток?
— Я бы этого не сказала. Класс игры зарубежных шахматисток все еще невысок. Об этом свидетельствует хотя бы итог матча советских шахматисток с одной из сильнейших команд мира — югославской. Об этом также говорит результат советских шахматисток на турнире в Белграде. Из тридцати сыгранных партий Гаприндашвили и я выиграли 22 и 8 закончили вничью.
Отсутствие серьезной конкуренции на международной арене меня лично нисколько не радует, наоборот, огорчает, ибо известно, что без конкуренции нет движения вперед.
Новые имена появляются в разных странах. Вот. к примеру. молодая венгерская шахматистка Мария Иванка. ЕЙ 20 лет, она неплохо выступает в международных турнирах, однако больших успехов еще не добивалась. То же самое можно сказать и о молодой чехословацкой шахматистке Малипетровой, которая пока ие достигла того уровня мастерства, который бы позволил отнести ее к числу сильнейших шахматисток.
— В чем, по-вашему, причина отставания}
— Главная, на мой взгляд, — все еще слабое развитие женского шахматного движения во многих странах. Мал приток свежих сил. Кое-где можно еще встретить мнение, что шахматы не для женщин. Смотрите, мол, даже сильнейшие, и те не могут на равных играть с мастерами мужчинами.
К счастью. число таких пессимистов становится все меньше и меньше, и «леревоспитали» их, надо сказать, сами шахматистки, не раз доказывавшие, что класс их из года в год растет.
Уверена. что прогресс женских шахмат будет продолжаться и дальше. Возможно, гроссмейстерского уровня шахматистки достигнут не скоро. Но играть на равных с мастерами они наверняка будут.
Еще хотелось бы сказать об особой ответственности за дальнейший прогресс женского шахматного движения ведущих шахматисток. Они должны не только повышать свое мастерство, но и быть пропагандистами шахматного искусства, вовлекать в женское шахматное движение молодежь.
45

Страница 18

„Л. Абрамов
ПОСЛЕ МАТЧА О МАТЧАХ
АК ТОЛЬКО появилась возможность, я охотно принял предложение выступить экзаменатором в матче на звание мастера. Здесь, наверное, было и желание поиграть, и испробовать новый для себя вид соревнования, и, наконец, стремление найти причину, по которой почти все мастера, намного превосходящие меня своими успехами, терпят в последнее время поражения при встречах с кандидатами. Достаточно отметить, что из 13 матчей на звание мастера, состоявшихся в 1969 году, 12 закончились победой кандидатов.
Первый опыт прошел удачно. Однако минимальный перевес был достигнут над С. Молчадским, шахматистом моего поколения, никак не представляющим молодежь, которая столь успешно выступила в упомянутых матчах. Зато второе предложение било в самую цель. Я отправился в Ашхабад для того, чтобы принять экзамен у А. Какагельдыева, 19-летнего студента Туркменского университета.
Еще в Москве меня предупреждали, что противник весьма опасен. К тому же выезд мой задержался, и я прибыл в Ашхабад, когда южное солнце создавало нелегкую для северян обстановку. Здесь я узнал результаты закончившегося недавно чемпионата республики: А. Какагельдыев — 14 очков из 16, А. Кудряшов — 13/!/,, И. Зильбер и А. Лутиков (игравшие вне конкурса) — по 11'/,. От меня не скрыли, что претендент даже специально ездил готовиться к матчу. Когда же пришлось еще из-за своего невольного опоздания играть 14 партий за 16 дней (с утренними доигрываниями), то я считал себя почти обреченным.
* Так, собственно говоря, и должно было быть, Какагельдыев, как правило, переигрывал меня в маневренной борьбе, точнее рассчитывал варианты.
Вот одна из партий, в которой я играл черными:
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 К!6 4. Св5 СЬА 5. са ей 6. ФЬЗ сб 7. а3 (признаюсь, что я считал это продолжение совсем безобидным) 7...сй 8. аЪ 4с 9. Бс Себ 10. КЗ (неужели, думал я, так можно стремиться к победе) 10... 44 11. с4 Ь5 12. е3 йе 13. С: е3 0—0 14. Ка4! С: с4 15. С:с4 Бс 16. Ф:с4 Фа5 17. Ф:45 К: 45 18. Ь5 а5 19. Кра2 Кат 20. Ксб К:еЗ3 21. Кр:е3 а4 22. Льа1 Л!ге8-- 23. Кра4 Ле2 24. Кре3 КЬб 25. Ла2 Л:4а2 26. Ко: 42 Ле8 27. Кра3З 15 28. Ла2 Ле1 29. Кра4 Лс1 30. Ке7- Кр!7 31. К: 15 в6 32. КеЗ Креб?
Ход 32...Кре8 сохранял шансы на спасение. А теперь после 33. Ле2 Л:с2 34. К:се2 Краб 35. КаЗ Кат 36. 14 15 37. в3 Крс7 38. Кс4 у белых выигрышигое окончание, с чем вскоре пришлось согласиться.
Я был доволен такой позицией (за белых):
ИЛ АВА
^
ых к < №
$
3, 0
№ > \®
„ЛА ИВ АЖ 0), К 7% НМ Ив
Но уже через 5 ходов — 13. #5 Ке8 14. ФаЗ Кет7 15. е4 де 16. Ф:е4 Кр!7 17. 0—0 К!5 — почувствовал, что почва начинает уходить из-под ног. Вскоре я решил от-
16
дать пешку: 18. Се3 Са6 19. Ке2 Ле8 20. Лас1 Кре8 21. С14 С:1М4 22. К:14 Ф:а4 23. Ф:44 К:а4 24. Кре2 и после 24...еб 25. Ка3 К!5 26. Крыв Лса8 27. ЛсЗ Ла4 28. {4 КеЗ 29. Л!8 Ка5 30. К:еб К:!4- вынужден был в дальнейшем сложить оружие.
И все же матч закончился вничью. Это случилось из-за нескольких ошибок Какагельдыева: осуществляя — стратегические планы и спеша завершить свои маневры, он погибал на взрывной волне неожиданной тактической операции.
Итак, меня спас только опыт. Почему же, например, такой талантливый и опытный мастер, как Ю. Гусев, мог проиграть кандидату в мастера А. Шварцу со счетом 5:9? Не хочу сказать ничего плохого о его молодом противнике, но я наблюдал за игрой А. Шварца после матча в Грозном на командном первенстве страны. Имея в числе партнеров лишь одного мастера и шесть кандидатов, он набрал 4 очка. А ведь, скажем, М. Таль менее чем за 2 года до дележа пятого места в чемпионате страны смог выиграть квалификационную встречу у В. Сайгина менее убедительно (8 : 6).
Дело в том, что большинство сильных мастеров демонстрируют как экзаменаторы совсем другой, более низкий класс игры. Почему это происходит? То ли влияет отсутствие личной заинтересованности, то ли порой сказывается желание поскорее отделаться от матча.
Какими бы ни были причины, но снижение требовательности на экзаменах приносит огромный вред, причем не только шахматному движению в целом, о чем уже немало писали, но и новым мастерам. Если удается стать мастером, не изжив серьезных недостатков в игре. то исправить их в дальнейшем бывает крайне трудно. И когда приходится играть в новом звании, то надо демонстрировать высокий уровень мастерства, а оно еще не достигнуто. Видимо, не случайно именно в Москве, где создались наиболее широкие возможности получения звания мастера, средний класс игры нового пополнения ниже, чем в других городах. Об этом говорят как полуфиналы первенства страны, так и студенческие чемпионаты и другие. всесоюзные соревнования.
Размышления о матчах не были бы завершены, если бы не удалось что-нибудь предложить для исправления нынешнего положения. Я придумывал множество различных моральных, спортивных и даже материальных — стимулов для повышения требовательности экзаменаторов. Потом же пришло в голову, что вообще практика проведения матчей на звание мастера порочна в своей основе. Как бы добросовестно ни трудились экзаменаторы, всегда одному кандидату в мастера «повезет», а другой окажется неудачником. Кроме того, если вдуматься, то совсем — несправедливо требовать от претендента победы (да еще на 2 очка) над мастером. Не является секретом и тот фант, что для одного матча легко находятся организаторы, другой — рождается в муках, а то и годами остается неосуществленным.
Так не лучше ли использовать опыт прошлого, когда звание мастера присваивалось победителям — турниров сильнейших кандидатов в мастера? Я не припомню, чтобы такое пополнение было хоть раз неполноценным. Следует, видимо, полностью отказаться от предоставления «права на матч» (и название придется изменить) тем, кто имеет другие пути бороться за выполнение нормы.
Остается включить в план всесоюзных соревнований один турнир кандидатов, в котором, например, 5 победителей станут мастерами. Число присвоений званий по данному каналу сократится, но зато они достанутся самым справедливым путем и наиболее достойным. ‘

Страница 19

“та характера
Федор Федорович Скрипченко одно время был заместителем председателя Шахматной федерации Молдавии, ‘сейчас — ответственный секретарь, год назад — перешел на работу в городской шахматный клуб.
Федору — Федоровичу 35 лет. Со школьной скамьи по путевке комсомола ушел на Харьковский тракторный. Начинал слесарем, а когда призвали в армию, был уже старшим мастером.
После демобилизации переехал в Кишинев и снова поступил на тракторный, Последняя должность — главный механик механосборочного корпуса.
С шахматами Федор Федорович познакомился в школе, — по-настоящему увлекся в армии. — Устраивал турниры, играл сам...
На Кишиневском — тракторном шесть лет руководил шахматной секцией, работал так, что председателем избирали из — года в год, а слава о заводских шахматистах вышла далеко за пределы столицы республики.
Здесь в самый раз рассказать об одной черте характера Федора Федоровича, Чем бы он ни занимался, чтобы ему ни поручали, он всегда старается выполнить все как можно лучше.
Работая, руководя заводскими шахматистами, он к тому же еще три раза в неделю стал заниматься с ребятами из школы № 17. Давно хотел проверить себя в роли педагога.
Опыт, скажем прямо, оказался удачным. Школа вскоре вышла по шахматам на первое место в городе. Как свидетельствуют учителя школы, у юных шахматистов повысилась дисциплина, улучшилась успеваемость.
Год назад Федору Федоровичу предложили перейти на работу в клуб старшим тренером. Раздумывал недолго...
Новая работа ему по душе. Делает не только то, что положено старшему тренеру, но намного — больше: и переписка федерации, и составление календаря — словом, трудится, не считаясь со временем.
Еще Федор Федорович — ведет две группы юных шахматистов. Ребята к нему идут охотно, хотя с ними он сдержан, я бы даже сказал, строг. Но ребята любят своего педагога, потому что знают — за них он стоит горой.
Не надо забывать, что Федор Федорович — шахматист «действующий», кандидат в мастера. В чемпионате Кишинева нынешнего года занял четвертое место, но больше всего его обрадовало, что удалось выиграть несколько партий в остром — комбинационном стиле.
Кузница талантов
В 120 километрах от Кишинева находится город Бельцы. В Бельцах есть педагогический иститут, десяток техникумов. В начале года открылся прекрасный Дворец культуры. Две просторные комнаты во Дворце отданы — шахматистам.
вии. В 1968
в мастера
Заметных успехов добились за последнее время юные шахматисты Молдатоду на Всесоюзных соревнованиях молдавские ребята заняли 9-е место, в прошлом — поднялись на ступеньку выше.
1969 год был также отмечен рядом достижений: команда 56-й кишиневской школы (тренер И. Мосионжик) стала победительницей Всесоюзных соревнований пионерских дружин. Отличного результата добился 19-летний кандидат ‚ Попов на командном первенстве страны.
С юными шахматистами в республике занимаются опытные тренеры, педагоги. О двух из них рассказывает наш корреспондент.
К шахматам в Бельцах относятся с уважением. Охотно устраивают крупные турниры. В 1965 году, например, здесь проходил чемпионат страны среди женщин, в прошлом году Бельцы принимали у себя сильнейших школьников страны. Оба соревнования были отлично организованы, и большая заслуга в этом председателя городского комитета по физической культуре и спорту Э. Лон-
Два
тренера
Бельцы называют «кузницей — талантов», Пять лет подряд школьники города удерживают первенство на республиканских спартакиадах, ребят из Бельц можно встретить в числе победителей различных соревнований.
Для юных шахматистов созданы хорошие условия. При детской спортивной школе № 2 открыты десять шахматных групп.
В распоряжение ребят отдан большой зал. Для них на местной фабрике были заказаны удобные красивые шахматные
столики. Недавно библиотека спортивной школы пополнилась 500 шахматными книгами.
Успехи юных по справедливости связывают с тренером кандидатом в мастера Л. Бегельманом. © нем говорят как о хорошем педагоге, влюбленном в шахматы.
Тренером Бегельман работает — восьмой год. Среди его воспитанников есть и кандидаты в мастера и перворазрядники. Но больше всего он гордится тем, что некоторые из его учеников уже сами стали шахматными тренерами.
Бегельман в школе увлекался историей. После десятилетки поступил в Московский — историко-архивный — институт. Но закончить его не довелось: на втором курсе заболел, и учебу вынужден был прервать. Возвратился в Бельцы. Во время долгой болезни пристрастился к шахматам, стал изучать теорию...
Когда поправился, начал вести кружок во Дворце пионеров, потом — организовал детский шахматный клуб, сейчас — старший тренер ДСШ и весь «пыл души своей» отдает ‘мальчишкам и девчонкам, без которых себя не мыслит.
Не порвал Бегельман и со своим любимым предметом — историей. Только сейчас, я бы сказал, наметился шахмат-` ный «крен» — им собран большой и интересный материал по истории шахмат.
Б. ТУРОВ.
На занятиях в Детсиой спортивной школе Кишинева.
17

Страница 20

Б. Баранов
СПАСИБО
ВНИМАНИЕ
Сеанс одновременной игры,.»
ЕРОЯТНО, вы знаете, что есть в Москве Всероссийский шахматный клуб. Работа этого клуба необычна и не укладывается в рамки укоренившихся у нас представлений о подобных культурных учреждениях.
Здесь не проходят соревнования, чемпионаты, не ведутся учебные занятия. Тем не менее клуб, будучи исполнительным органом Шахматной федерации РСФСР, стал, если можно так сказать, пультом управления — шахматной жизнью республики.
Отсюда, с Оружейного переулка, 16, рассылаются во все концы Российской Федерации календари и положения о соревнованиях, письма по организационным вопросам, методические материалы. Сюда пишут о всех проблемах нашего шахматного движения, здесь находится штаб заочных турниров, готовятся к печати бюллетень — «Шахматисты России», методическая — шахматная литература, выпускаются красочные плакаты с задачами и этюдами для любителей композиции.
©О работе лучше всего судить по отзывам тех, для кого она ведется. На последнем пленуме Шахматной федерации РСФСР в адрес клуба то и дело слышеалась похвала. Могу добавить: переписка клуба с шахматистами периферии свидетельствует, что ответы не залеживаются, просьбы в большинстве случаев удовлетворяются. Вот почему каждое письмо, в котором сообщается о получении ответа на — интересующие любителей шахмат вопросы, заканчиваются словами: «Спасибо за внимание!».
Не станем останавливаться на широком круге проблем, которыми приходится заниматься Всероссийскому — клубу, расскажем подробнее о связи с шШахматистами периферии, шефстве над городскими, областными и краевыми клубами.
Начнем разговор с областных клубов. Их в республике — 26. Маловато, не правда ли? Удивление вызывает отсутствие городских шахматных клубов в таких городах, как Волгоград, Воронеж, Горький, Иваново, Новосибирск...
Представители Всероссийской шахматной федерации не раз выезжали во многие из этих городов, заручались согласием местных властей помочь шахматистам. Но дальше — дело не шло. Причины, видимо, кроются в первую очередь в инертности областных федераций, в отсутствии должной настойчивости. Ведь в этих городах не мало авторитетных мастеров, но они по-прежнему надеятся на «чужого дядю» и продолжают лишь сетовать — на свои невзгоды.
А там, где организаторы более энергичны, настойчивы, результат налицо.
Я беседовал с мастером С. Асатурьяном, до недавнего времени проживавшем во Владимире. Известно, что за несколько лет этот город стал, как мы иногда говорим, «шахматным»,
— Чтобы открыть клуб, — рассказывает С. Асатурьян, — надо — показать культурную роль шахмат, их значение
в организации досуга молодежи. Проводите больше массовых соревнований, популярных лекций, сеансов. — Понятно, организационные формы работы могут быть разными, но цель их одна — доказать необходимость открытия клуба.
Быть может, С. Асатурьяну просто повезло} Отнюдь нет. Судите сами: сейчас С. Асатурьян переехал в Невинномысск, прошло немного времени — клуб открывается и здесь. Шахматисты добились выделения „стройматериалов, собственными силами составили проект клуба и сами будут его строить!
А со стороны Всероссийской шахматной федерации помощь — гарантирована — и штатами, и литературой, и наглядными — пособиями, и, в конце концов, добрыми советами.
Разумеется, большинство таких клубов должны быть на хозрасчете, Жизнь показала, что при хорошей постановке дела, задача эта отнюдь не относится к числу неразрешимых.
Оказывая помощь областным клубам, Всероссийский клуб требует от них и определенной отчетности. Передо мной письмо директора Кемеровского клуба Ю. Киреева. В нем подробно рассказывается о выступлениях гроссмейстера М. Теайманова и мастера Ю. Аникаева, сообщается о приобретении = 30 комплектов шахмат, шахматных часов. Клубу разрешено купить — новую — мебель. И все это за счет доходов клуба.
Отлично поставлена работа в Орле. Помимо учебных занятий и множества соревнований, клуб развернул пропагандистскую работу во многих коллективах. Организована лекторская группа, в которую входят 18 сильнейших шахматистов города.
Хорошей работой давно зарекомендовали себя шахматные клубы в Ростове-на-Дону, Саратове. Превосходные условия для шахматистов созданы в Грозном, Калининграде...
Ряд шахматных клубов при Управлениях спортивных сооружений, при ДСО поддерживают связь с Всероссийским клубом и получают от него помощь. Не остаются без внимания и организаторы шахматных секций на заводах, предприятиях, в учебных заведениях.
Вот интересное письмо шахматистов клуба санатория имени А. И. Герцена (Московская обл.).
«Вся шахматная работа проводится у нас на общественных началах, — рассказывается в письме. — Руководит кружком методист лечебной — физкультуры перворазрядница по шахматам и мастер спорта по... фехтованию В. Вележева. Вначале в кружке был 21 человек, сейчас число занимающихся перевалило за сотню. Есть у нас 3 магнитные шахматные доски, полученные от Всероссийского клуба, имеются часы, литература. В числе занимающихся 17 шахматистов второго разряда и 23 — третьего».
Особого внимания заслуживает разговор о профсоюзных шахматных клубах. Сколько еще есть Дворцов культуры без шахматных комнат! И в этом немалая доля вины самих шахматистов.
Не будем голословны и поведаем о том, как был создан профсоюзный клуб в Костроме и как он работает,

Страница 21

Долгое время шахматистам Костромы не удавалось добиться контакта с ©Областным комитетом — физкультуры, им не шли навстречу. История довольно типичная — с нежеланием ряда спортивных руководителей заниматься шахматами приходится встречаться часто.
Другие, возможно, опустили бы руки. Но шахматисты — Костромы во главе с опытным организатором В. Новичковым не сложили оружия. Они пропагандировали шахматы в печати, стали еще больше проводить соревнований, устраивали лекции и сеансы одновременной игры. Росло количество любителей шахмат на предприятиях, в учреждениях.
Шахматистам стало трудно «дышать». И тогда они пошли к председателю Областного совета профсоюзов тов. Милевскому. Станислав Феликсович сам не шахматист, но он знал об общественном интересе к шахматам, о том, что в городе много любителей этой игры, и пошел навстречу.
И вот сейчас в Костроме есть областной профсоюзный шахматный клуб. Утвержден штат сотрудников. Более того, клуб организовал на базе Домов культуры 5 филиалов: в Шарье — при домостроительном комбинате, в Мантурово — при фанерном заводе, в Нее — при лесозаводе, в Нерехте, в Заволжском районе Костромы — при заводе «Рабочий металлист». Кроме этого, областной клуб в летнее время ведет всю шахматную работу в двух парках города. При клубе сейчас работает шахматная школа ДСШ.
Организована школа заочного обучения — в города и села области обучающимся отправляются лекции. Взято шефство над шахматистами 37 пионерских клубов.
Понятно, такой объем работы выполнить без помощи Всероссийского шахматного клуба трудно. Всю — методическую литературу, получаемую из Москвы, шахматисты Костромы перепечатывают сами (для этого пришлось приобрести машинку с латинским штрифтом) и распространяют среди — шахматистов области.
©Об энтузиастах шахмат в Российской Федерации можно рассказывать много. Только недавно шахматисты — справили еще два праздника — новые областные клубы открыты в Челябинске и Хабаровске.
Большое внимание уделяет Всероссийский шахматный клуб работе с коллективными членами.
Расскажем об этом подробнее.
Передо мной письмо с Таганрогского механического завода. Здесь в шахматной секции занимаются 7 человек второго разряда и 32 — третьего, Ответственный за шахматы — Ю. Чебакин. Заводская секция просит принять в коллективные члены.
Это обычная форма. Всероссийский клуб сообщает о принятом решении, о правах и — обязанностям коллективных членов. Ежегодный взнос — 60 рублей. Коллективным членам — Всероссийский клуб высылает издаваемую им литературу, а также шахматные книги, выходящие в других издательствах. Клуб помогает приобретать шахматный инвентарь. Особенно большим спросом пользуются магнитные — демонстрационные доски.
В последнее время Всероссийский клуб издал ряд ценных методических пособий. Это программа для спортивных секций коллективов физической культуры, брошюры — по — подготовке шахматистов первого разряда: «Позиционная игра» (автор А. Поляк), «Защита в шахматной партии» (автор И. Кан), «Атака на короля в центре» — (автор В. Зак).
Коллективным членам из отдаленных районов, например, речникам печорского порта, жителям Беринговского района Магаданской области, школьникам
Онеги из Архангельской области и многим другим — регулярно еженедельник «64».
высылается и
ВАШ ХОД!
ЖИ, 2 % % вы,
«пе и
Е „тата я ини и Е в Ю 8 авы
а
тов
Ко
6777,
№ 1
би ни, Л: №
Ня [| ЖЕ % %) № „й ЙО №» % ТА № о ® А ША % о ГУ
№ 3
220 и а и ив 0
8 № 5
Й в
В позициях № 1—5 белые начинают и выигрывают. В позиции № 6 — ход черных, и они добиваются победы. Решения будут опубликованы
в следующем номере,
==
Клуб оплачивает командировки гросс» мейстеров и мастеров для чтения лекций и выступлений с сеансами. Однако такие командировки оформляются лишь в тех случаях, когда в городе не менее 4—5 коллективных членов. — А всего в 1969 году по путевкам лекционного бюро Всероссийского клуба в республике было проведено 1694 выступления.
Мы остановились лишь на одной стороне работы‘ Всероссийского клуба. А она весьма разнообразна, только в 1969 году клуб получил 2427 писем и отправил 6764.
И лучшая награда за труд дружного коллектива работников Всероссийского клуба (директор Н. Роговешко) — благодарственные письма любителей шахмат, неизменно заканчивающиеся — словами «Спасибо за внимание!».
* я а ся 0 ЭВА ИВ) % %
№ 2
& ТА И
| в ео
й, 7 дд ОЙ, у ии
В” -
” ДАЙ " № 4
Илим а и А 0) % Ж "щи АЖ 2% % % 7 % % % МАЙ ЖАЙ % ИВ 3
р
^
ХХ К
УХ
нинннимнине ня пили н нения пила ааа тина ниве пение ны в ман е нее ч
$

Страница 22

В. Зак
ПРОБЛЕМЫ ЦЕНТРА
[ПОДВИЖНЫЙ пешечный — центр, поддержанный фигурами, представляет собой большую силу. Контролируя важнейшие поля — доски, центральные пешки постоянно Угрожают двинуться вперед. Однако получение пешечной пары в центре возможно лишь при ошибочной игре противника или в результате выигрыша времени, связанного с материальными жертвами.
Обычно белые, используя преимущество выступки, начинают атаку на центральную пешку черных, пытаясь вынудить ее размен. При правильной игре у черных всегда находятся — достаточные ресурсы, чтобы не позволить белым овладеть центром. Эти ресурсы следующие:
После размена своей центральной пешки черные немедленно приступают к контратаке центральной пешки противника, вынуждая ее продвижение или размен.
П. Черные строят заграждения на шестой горизонтали и начинают планомерную осаду. подвижной центральной пешки с помощью тяжелых фигур. 1И. Черные укрепляют свою центральную пешку и создают давление на атакующую пешку противника, вынуждая ее размен или продвижение.
Черные контратакуют центральную пешку, вынуждая ее продвижение
Дельмер— Липшютц (Нью-Йорк, 1888 г.): 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. а4 ед.
У черных нет выбора: они вынуждены разменяться на @4, так как защищать центральную пешку ходами 3. .46 или 3. .!6 невыгодно. В первом случае после 4. де @е 5. Ф:48-- Кр: 8 черные лишаются ‘рокировки. Во втором — нарушают основные принципы развития, что после 4. Сс4 приводит к катастрофическому положению.
4. К: а4.
Теперь у белых образовалась свободная подвижная пешка в центре. Находясь на е4. она отнимает у противника поля @5 и 15, на которых могут быть созданы опорные пункты для белых фигур.
Продвинувшись на еб, эта пешка уже не контролирует белые поля. зато она атакует поля @6 и 16. На
первый взгляд выигрыш в пространстве и контроль над полями в непосредственной близости от неприятельского короля определяет преимущество положения пешки на еб. Однако подобный вывод может оказаться слишком поспешным. Всякое продвижение пешки отрывает ее от своей базы и нарушает взаимодействие с другими фигурами. Это приводит к тому, что такая пешка оказывается слабостью — она связывает фигуры своей защитой. Кроме того. на поле еб ее легко подорвать ходами 47 —@6 или {7 —{6. Немаловажным фактором — является уступка белых полей в центре. Так, в варианте испанской партии после ходов 1. е4 еб 2. КЗ Кс6в 3. СЬ5 К!6 4. 0—0 К: е4 5. 44 Каб 6. С: св ас 7. Че в 8. Ф: 48 Кр: 48 черные лишаются — рокировки. На ‘ферзевом фланге у них испорчена пешечная цепь. По существу, у белых лишняя центральная пешка. Тем не менее все преимущества сводятся на нет слабостью белых полей 15 и 45.
4...К!16.
Черные начинают контратаку пешки е4, что должно привести к уравнению шансов.
5. К: се6 Ьс 6. СаЗ 45 7. еб?
После 7. ей са пешка в центре уже не у белых, а у черных. Тем не менее в позиции белых есть свои плюсы И прежде всего свободная фигурная игра. Поэтому им следовало избрать ход 7. ей. Попытка добиться большего приводит к плохим последствиям.
7...Кв4 8. 0—0 Се5 9. 13 К:е5! 10. Ле1 Ф16 11. Фе2 0—0!
=720, №87 * ®% ТАТА
АМ № й 7 № & № ин ии, ) %%» №) к
^МГАТОВИНА ИА В 12. Ф: еб.
Приводит к быстрому проигрышу. Впрочем, с потерей пешки избежать его было невозможно.
12...Ф:!2-- 13. Крыл С:Ь8 14. ей Ф8-- 15. КрЬ2 С46 16. Ф:46 Ф1 2-1 Белые сдались.
Черные контратакуют центральную пешку, вынуждая ее размен
Лим — Белова (матч школьников Москва — Ленинград, 1969 г.): 1. е5 2. К!3 Ксб 3. 4 ей 4. К: 44 Ссе5 5. Се3 Ф(16. `
Смысл этого выпада в том, чтобы вызвать ход с2—с3, отнимающий у коня Ь1 лучшее поле для развития. После этого черным легче будет осупуествитЬ подрыв пешки е4 ходом
6. с8 Кве7 7. Се2 45 8. ей.
Неточность, после которой белые попадают в полосу затруднений. Правильно 8. 0—0, и если 8...йе, то 9. КЬ5! 8...К: 45 9. 0—0 0—0 10. СВ
Себ 11. К:с6 К:е8 12. 1е С: е3-| 13. Крыл Бс 14. С: себ.
На этот ход и рассчитывали белые, предполагая выиграть качество, но черные предвидели дальше.
02 вле оба. „й
Ж№ алая я =
НИНЕ
14...Лад8.
В позициях с открытым — центром (после взаимного уничтожения — пешек) быстрое развитие фигур приобретает особенно важное — значение. Объясняется это тем, что именно в таких положениях они могут проявить максимальную силу. Посмотрите, как юная шахматистка использует тактические выгоды Позиции.
15. Фе1 ФН6 16. Се4 (упорнее было 16. СЗ) 16...Се4 (с угрозой 17... ла1) 17. СВ са 18. е3 Лге8! 19: Ф!12 Се8 20. Фе2 СЬЗ. Белые сдались.
Черные создают заграждение на шестой горизонтали
Равинский — Романовский (Ленинград, 1926 г.): 1. е4 Ксб 2. 44 еб.
Черные тревожат — неприятельский центр. Чаще это достигается путем 2...45 3. ей Ф: 45 4. К!3 Св4 5. Сей 0—0—0 или 3. еб СГБ.

Страница 23

3. де.
Ход 3. 45 отбрасывал коня на исходную позицию, но запирал центр. Незначительный выигрыш во времени не имел существенного значения из-за отсутствия открытых линий. Например, 3. У НВ 46 5. с4 Кьат.
Преследуя агрессивные цели, белые ослабляют пешку е4. Неоднократный чемпион страны Петр Арсеньевич Романовский сразу подметил роковую слабость позиции — белых.
4...Ксб 5. Се8.
Предупреждает 5...Ссб, после чего у белых возникали затруднения с рокировкой.
5... .СЬ4-Н! 6. ез.
Теперь у белых отнято лучшее поле для коня, с которого он смог бы защищать пешку е4.
6...Са5 7. Се4 Фе7 8. Ф13 а6 — 9. ка2 К!6 10. 53 0—0 11. Ке2 Ле8 12. СаЗ.
На 12. КеЗ3 могло последовать 12...45 13. ей Ф:е3- 14. Ф:ез Л: ез-- 15. Кр2 Л: в3.
12...С15 13. КеЗ.
к лии: ®# % их
И ДАК, — Гая а НВА
ны
Ото, о НЕ,
13...С:е4! 14. Ка:е4 К:е4 15.
С: е4 45 16. С: 45 Ф:е8-- 17. Ф:е3 п: е8- 18. Кра1 Ла8В 19. С: еб е
В таких ходах проявляется подлинное мастерство. Белый конь в данной позиции — фигура более необходимая для защиты, чем слон. Поэтому, не считаясь с жертвой — малозначащей пешки, черные пользуются представившейся возможностью — уничтожить КОНЯ.
20. С:Ь7 Л:а2-- 21. Кре1 Л!2 22. Ле1.
Понятно, что 22. Ла1? вело к потере ладьи.
22... .в61
Именно так, а не 22...16 из-за возможных в дальнейшем — неприятных шахов Ле1—е8-- и СЬ7 —е4-|. Конечно, если бы у белых был чернопольный слон, ход 57—16 представлялся вполне уместным.
23. Ь4 СЬб 24. Се4 Ла42 25. а4 а5 26. е4.
Угрожало 26.. 26.. а’ 27. а5.
На 27. сЬ решало 37... .Са4
27...53 28. Крыл (или 28. ЛаЗ Се3! 29. Л: ез ВЕ 30. Крыл ЛИ 31. Кра2 Ъ1ФХ) 28...ЛЬ2+4 29. Кре1
15 27. СЬ1 Л: в2.
Ла2 30. ЛЬ1 Се8-|. Белые сдались.
А теперь разберем случай, когда белым удается надежно защитить свою центральную пешку и получить преимущество в пространстве.
Корчной — Разов (тури пр Ш раз: ряда. Ленинград, 1945 г.): ‚ К13 Ксб 3. Сс4 Се? 4. а4 га.
Непоследовательно. Идея варианта заключается в удержании, ветра, что достигается путем 4...46 5. @ (не приносит ДЕ АоооеННн выгод размен — 5. (де де 6. Ф:48-- С: 48 7. Кс3 16 с примерно равной игрой) 5...КЫ8 6. С43 НВ16 7. с4 0—0. У черных стесненная, но крепкая — позиция.
Теперь же белые остаются с пешкой е4 против черной пешки @6. Интересно проследить, как в юношеском возрасте, на заре своего спортивного
мастерства, будущий — гроссмейстер использует, казалось бы, незначительное обстоятельство.
5. К: а4.
Здесь возможен ловушечный ход 5. с31?, с тем чтобы на 5. . @с ответить 6. ФЬЗ (не так ясно 6. Фа5 КЬ6 7. С: Ь6 0—0), и черным трудно защитить пункт 17. Например: 6...КЬб 7. С: 16 сЬ 8. С: в7!, угрожая матом. Но ловушечная — игра связана с риском. При правильном ответе черных — 5...Ка5! 6. Ф:4а4 К:с4 7. Ф:е4 Кб — у белых нет и намека на преимущество.
8 8. -К16 6. Кс3 46 7. Сез 0—0
°
Прежде чем перейти к активным операциям, белые укрепляют пешку е4, препятствуя контригре черных по ЛИНИИ «е»,
8...К: а4 9. Ф:а4.
Если ферзь не подвержен атакам легких фигур противника, его ПОЛО- жение в центре превосходно. На продолжении 9...сб черным не стоит даже останавливать внимания из-за непоправимого ослабления пункта @5 и пешки 46
9...Себ 10. 0—0—0 Кат 11. Ка5 ©: 45 12. Ф:а5 Кеб 13. Се2 С16 14. #4.
К большим неприятностям приводило взятие пешки — 14. Ф:ЪЬ7? ЛЬ8 15. Фа5 (еще хуже 15. Ф:а7) 15.. Л: Ь21 16. Кр: Ь2 КсА+ и 17...К: ез.
14...Фс8 15. #5 Сет 16. Лав1.
Вероятно, теперь Корчной не стал бы даже рассматривать этот децентрализующий ход, а сыграл бы — 16. 14 Кеб 17. №4 Феб 18. Ь5 Ф:4а5 19. Л: а5 КЬ8 20. 15, после чего не видно, как черным ввести в игру коня. Вот к каким последствиям может привести преимущество в пространстве!
16...Феб 17. Ф:еб 1е 18. 14 Кевб 19. Ле4 Л.
Черные пытаются, сдвоив ладьи, организовать давление на пешку 14. Однако 19...Л!7 позволяет белым перейти к тактическим действиям, используя неудачное положение непрНАТеЛЬСКИХ фигур на диагонали
205 Се4! К!8 21. 15 45 22. ей е!? Проигрыш можно было отдалить лишь путем 22...Л: 15.
п
я Дл нод р Нд
ин , Ж попси в Ж№
23. 46.
В случае отхода ладьи черные успевали защититься путем 23. ..С4аб.
23...!1@ 24. де Ке6 25. Ла1.
Можно и так. Но еще проще 25. ЛИ Ке5 26. Ла
25...К:е7 26. ЛИ ЛВ 27. Се5! Черные сдались.
Черные укрепляют свою центральную пешку
Горвиц— Бледов (Берлин, 1837 г.): 66 е4 еб 2. К!3 Ксб 3. Се4 Себ 4. с8
Чаще встречается 4...К!6 5. 4 ей 6. са СЬ4-|-.
5. 44 Фет 6. 45.
Можно не снимать напряжения в центре. Партия Боумейстер — Эйве (1952 г.) продолжалась: 6. 0—0 46 7. 63 В 6 8. Ле1 0—0 9. КаЗ КрЬ8 10. Кс2 Ка8 11. 53 Себ 12. СП Ке8 13. КеЗ 16 14. Ка5 ФГ7 с примерно равной игрой.
‚Ка8 7. Се2 46 8. №3 15 9. Са5 кт `10. Кьа2 0—0 11. КЬ4?
На краю доски конь редко стоит хорошо. Это общее правило справедливо для данной позиции.
11.. Ме 12. К: е4? Необходимо было рокировать.
Сер | ‚Обо.
0 и, и аз , иаавая & „ЙА АЛ, И АЖ АТ НО ДН
12...К:е4! 13. С:е7 С:!12-- 14. Кри КеЗх.
№
в СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ ЖУРНАЛА В РАЗДЕЛЕ «ШКОЛА МАСТЕРСТВА» ЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ «УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ».

Страница 24

0. Овсянников
МАНГАЗЕЙСКИЕ ШАХМАТЫ
ЛЕ“ 1969 года экспедиция Арктического и Антарктического научно-исследовательского института при участии Ленинградского отделения Института археологии Академии наук СССР продолжила археологические раскопки древней Мангазеи — русского города ХУ!| в. на севере Западной Сибири *.
Снова метр за метром — отвоевывали археологи у вечной мерзлоты, изучая остатки деревянных построек, вещи из железа, дерева и кости, характеризующие быт и занятия жителей заполярного города.
Интересную группу мангазейских находок, как и в прошлом году, составили костяные и деревянные шахматы, а также шахматные доски (шахматницы), Коллекция мангазейских шахмат значительна: уже обнаружено 74 фигуры (26 костяных, 48 деревянных) и 4 шахматницы.
В 1969 году было найдено 24 фигуры — 7 костяных и 17 деревянных.
Среди костяных шахмат особенно интересна массивная высокая фигура (высота — 3,5 см, диаметр цокольной части — 2,2 см), вероятно, король или ферзь (рис. 1). Фигура как бы составлена из нескольких крупных объемовцилиндров. Шахмата (фигура) выточена из одного куска кости на — токарном станке, Мастер на первый взгляд очень скупо декорировал ее — лишь несколькими тонкими параллельными линиями. Но секрет токаря не в этом. Два цилиндра, второй и четвертый (считая от основания), представляют собой кольца, свободно вращающиеся на оси шахматы. Подобный технический прием, широко распространенный в резьбе по дереву в северных районах Руси, является и декоративным. Шахмата выполнена высококвалифицированным токарем. Сейчас можно назвать лишь одну шахматную фигуру, при изготовлении кото-
* © находках шахмат в 1968 году рассказывала статья «В древней Мангазее» («Шахматы в СССР», № 6, 1969 г.).
Бы
СР
рой использован подобный прием, — она была найдена при раскопках ХУ! в. в Холмогорах («Шахматы в СССР», № 6, 1965 г.).
Фигурами «высокого ранга» — королями или ферзями — служили костяные шахматы, приведенные на рисунках 2, 3. От первой они отличаются профилировкой и меньшими размерами. Фигура на рисунке 2 сохранилась не полностью — отсутствует верхняя ее часть, которая вставлялась в имеющийся наверху круглый паз.
Очень интересны находки трех коней. Одна фигура имеет слабо профилированный массивный цоколь — (высота — 2,1 см, диаметр основания — 1,7 см), над которым возвышался стерженек с небольшим выступом в виде «якорька», стерженек не сохранился (рис. 4).
Второй конь во многом — повторяет первого. Такие же кони были найдены в прошлом году.
Третий конь (рис. 5) отличается еще большей условностью изображения: это цилиндрическая фигура, покрытая своеобразным рифлением (высота — 2,2 см, диаметр цокольной — части — 1,4 см). Верхняя часть фигуры заканчивается выступом — «носиком» (на верхней поверхности «носика» нанесены три кружка — «глазки»).
Подобная, очень условная, трактовка фигуры коня для — русских — шахмат ХУ! в. весьма любопытна. Символическое изображение коней в виде цилиндра с выступающим = «носиком» в верхней части фигуры — характерно для более раннего времени; позднее ХУ в. оно не встречалось.
Разнообразие форм демонстрируют и деревянные шахматы.
К фигурам «высшего ранга» можно отнести несколько, имеющих довольно сложную профилировку. Фигура (высота — 4,8 см, диаметр — основания — 2,2 см) состоит из узкой цокольной части и трех конусов (нижний отделен от среднего узким перехватом, средний и верхний составляют одно целое; верхний конус имеет небольшое утолщение).
Фигура — завершается цилиндрическим стержнем (верхняя его часть отломана), который перехвачен валиком (рис. 6).
Сложную профилировку имеют и другие фигуры (рис. 7—10), высотой от 3,3 см до 4,5 см. Особенно любопытна верхняя часть одной из фигур — деревянные рубчики, венчающие ее, напоминают корону (рис. 10).
Ладьи представлены двумя фигурами. Первая (рис. 11) — небольшого размера, приземиста, но очень нарядна. Вторая ладья (рис. 12) тоже небольшая (высота — 1,2 см, диаметр основания— 2 см), но выполнена предельно лаконично: на узком цоколе — расположены лишь два выступа — символы ладьи.
Найдены еще несколько деревянных шахмат, высота их до 6 см, диаметр основания до 3 см, но судить о назначении фигур пока трудно.
Можно выделить группу — пешек — они отличаются от остальных фигур простой профилировкой, хотя размеры их также различны (высота — 4,3 см, диаметр основания —— 2,5 см; высота — 2 см, диаметр основания — 1,4 см и т. д.).
В найденных двух деревянных шахматных досках поля расчерчены и вырезаны грубо, наспех. Первая шахматная доска сохранилась — не полностью (размеры сохранившейся части — 25х, Ж36,5 см). В одном из углов имеется круглое отверстие, вероятно, для подвески. Другая шахматная доска сделана из толстой судовой доски, ее размеры — 19х27 см., поля также размечены неравномерно (от 202 см до 2,5х.4,5 см).
Мангазейская шехматная — коллекция, пожалуй, одна из самых значительных, обнаруженных при исследовании позднесредневековых русских городов. Особенно важно то, что шахматы относятся к сравнительно — небольшому периоду ХУ! в. — к его первой половине. ©О широком распространении в Мангазее шахмат свидетельствует не только Количество фигур (это с '/; исследованной
площади памятника!) но и то, что они

Страница 25

Шахматная доска, найденная в Мангазее,
представляют весьма значительное число комплектов (не менее чем к 50).
Мангазейские шахматы, относясь Почти все к условногеометрическим формам, продемонстрировали тем не менее разнообразие традиций в изготовлении фигур.
Можно ли некоторые — архаические традиции, свойственные — мангазейской коллекции, объяснить лишь географическим положением города, его «провинциализмом», — консервирующим — архаизм} Нельзя не отметить, что основная часть костяных фигур (и небольшая — деревянных) выполнена — на токарном станке. Они отмечены высоким мастерством исполнения. Нет оснований полеагать, что они выполнены местными мастерами. Письменные источники свидетельствуют о том, что ремесленная продукция, поступающая на рынки сибирских городов в период их начального существования, привозилась, — главным образом, из северных районов Московского государства. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что они отражают общерусские «шахматные традиции» первой половины ХУ! в.
Значительная часть мангазейских фигур сделана непрофессионалами — это грубоватые шахматы, вырезанные простым ножом из находящегося под рукой куска дерева или подходящей ветки (на некоторых даже не снята кора). Делали их те, кому они и шли — «на обиход». В определенной мере наличие | изящных костяных шахмат и примитивных деревянных свидетельствует о различной социальной принадлежности их владельцев. В то же время можно предполеёгать, что деревянные шахматы делались не по ремесленным образцам, что шахматная символика не являлась каким-то секретом — профессионалов-ремесленников, а была широко известна. Этим можно объяснить наличие — некоторой стандартизации в изготовлении шахматных фигур.
Находки шахмат в сибирском заполярном городе наглядно — подтверждают многовековые традиции шахмат на Руси, широту их распространения, популярность среди различных — социальных групп феодального общества.
‚НОВЫЕ ИМЕНА
БОЕВАЯ проверка старых и молодых сил — вот как можно характеризоваты полуфинальные турниры мужского и женского чемпионатов ВЦСПС, которые открыли нынешний шахматный сезон в профсоюзных спортивных обществах. Особенность этих традиционных соревнований в том, что они невелики по числу участников, вполне доступны для — квалифицированных шахматистов, работающих на производстве, а главное, проходят в хороших условиях.
В этом году мужские полуфиналы вызвали большой интерес. На 42 вакантных места от 19 спортивных обществ были получены заявки, в которых можно было встретить имена многих известных мастеров.
Очень сильным по составу оказался ленинградский полуфинал, к слову говоря, превосходно организованный шахматным клубом городского совета «Спартак». Турнир прошел в острой борьбе, не ослабевавшей до последнего тура. При этом ни один из участников не избежал поражения.
Вот победители «невской бата : А. Черепков («Спартак») — 91); из 13, Я. Эстрин («Буревестник») — 8'/,, А. Корелов («Буревестник») и А. Ройзман («Красное знамя») — по 8.
В соответствии с утвержденным регламентом этот квартет завоевал право участия в финале чемпионата ВЦСПС. Нельзя не отметить, что ближайший претендент на «выходное место» опытный В. Оснос («Труд») набрал только 7 очков. Пять кандидатов в мастера замкнули турнирную таблицу.
По-другому протекала борьба в киевском и ташкентском полуфиналах, где молодые шахматисты сурово обошлись со многими старшими по званию коллегами.
Отлично провел турнир в Киеве Ю. Сахаров («Авангард»), занявший первое место, — 9 из 13 (без поражений). На второе место неожиданно вышел комсомолец из Донбасса Б. Клюкин («Авангард»). Он отстал от победителя лишь на пол-очка и продемонстрировал содержательную игру. Следующие две путевки в финал чемпионата достались В. Шияновскому («Авангард») и кандидату в мастера из Николаева С. Наконечному — чемпиону республиканёкого «Спартака». Они набрали по 8 очков.
Сюрпризы принес и ташкентский полуфинал, где в лидирующую группу вошли новые имена. Первое и второе места разделили одесский мастер Р. Пельц («Авангард») и: талантливый кандидат в мастера А. Шведчиков из дагестанского «Труда», набравшие по 8'/, из 13. Хорошего результата добился и студент Самаркандского университета В. Воронов — 8 очков, которому удалось опередить мастеров Г. Устинова («Алга») и Ф. Черемисина («Буревестник») — по 7'/, (по таблице коэффициентов лучшие показатели у Устинова).
Итак, прошедшие соревнования определили 12 участников финала чемпионата профсоюзов. К ним присоединятся победители предыдущего финала чемпионата — Г. Борисенко («Локомотив»), А. Вооремаа («Калев»), И. Мосионжик («Молдова»). Персональное приглашение получил и чемпион Спартакиады профсоюзов 1969 года В. Корчной («Труд»). Финал будет проведен в 1971 году.
Полуфиналы женского чемпионата определили 15 участниц финала.
В ленинградской группе: Л. Старченко из Алма-Аты и Л. Бондаренко (обе — «Буревестник») — по 9 из 13, Т. Морозова («Авангард») и О. Подражанская («Локомотив») — по 8'/,, И. Розенцвайг («Авангард») — 7'/..
В тбилисской группе: Т. Головей («Спартак») — 9 из 12, Л. Белокурова («Труд») и Н. Чикобава («Гантиади») — по 8'/,, М. Вартанян («Спартак») и М. Саммуль («Йыуд») — по 8.
В орловской группе: Е. Быкова («Буревестник») — 10'/; из 12 (абсолютно лучший результат), Г. Куперман («Авангард») — 9, У. Куре («Калев») — 8!/,, Г. Воронина («Зенит») и С. Седленице («Даугава») — по 7.
В финал включена также чемпионка Спартакиады профсоюзов 1969 года Н. Коноплева («Буревестник»).
Анализируя итоги полуфинальных турниров и подготовку к ним, Можно сделать вывод, что за последние годы на местах вырос шахматный актив, лучше стала вестись учебная работа в профсоюзных шахматных клубах. Шахматная федерация ДСО профсоюзов за хорошую подготовку шахматистов вынесла благодарность Т. Крюковой (Киев), Р. Янкевич — (Дагестан), Г. Борисенко (Ташкент), Л. Леванту (Ленинград), А. Дорфману (Орел) и за четкое судейство — Т. Гиоргадзе и Г. Осипову (Тбилиси), Б. Горюнову (Московская область).
Сейчас профсоюзный шахматный актив занят подготовкой кандидатов к новым крупным спортивным мероприятиям. На очереди всесоюзные молодежные турниры по линии ВЦСПС, которые начнутся 10 сентября — для юношей в Нальчике и для девушек в Орджоникидзе. .
В них выступят 56 участников не старше двадцати лет: по 28 — в двух женских и мужских полуфиналах, а затем по 6 — в двух заключительных турнирах. Можно не сомневаться, что эти интересные турниры — пополнят ряды наших перспективных молодых шахматистов и шахматисток.
Я. РОХЛИН.
^.. 23

Страница 26

ЖЕ В ХУ! ВЕКЕ испанский священник Руи Лопес, как известно, обнаружил, что после 1. е4 е5 2. К!8 Ксб белые имеют сильный ход 3. СЬ5, дающий им длительную инициативу в борьбе за центр. Его открытие было в дальнейшем сдобрено массой вариантов.
Позднее Филидор предложил вместо 2...Ксб играть 2...46. Его варианты, правда, не выдержали тщательной проверки, но это ведь не значит, что ход 2...@6 плох. Некоторые мастера, в том числе А. Нимцович, подвергли этот ход курсу омоложения. И тем не менее защита Филидора остается редким гостем в турнирах мастеров. Почему? Почему предпочитают позволять белым играть испанскую партию?
Дебют, о котором пойдет речь, встречается в современной практике редко, и новых партий мало. Создается впечатление, что тот или иной мастер порой собирается включить этот дебют в свой репертуар, но существующая теория воздвигла стену аргументов, перед которой почти все отступают.
После 1. е4 еб 2. К!3 а6 наиболее опасным для черных считается 3. д4.
Теперь у черных есть следующие возможности:
А. 3...15?
Независимо от того, что можно доказать вариантами, все эксперты скажут: ход явно не из тех, какие можно себе позволить. Слишком рискованно и, пожалуй, слишком нахально! Но именно так Филидор считал нужным играть, когда придумал 2... 46. Времена меняются.
Вообще говоря, активная контратака центра — вещь хорошая. Но черные ослабляют свой королевский фланг и рискуют отстать в развитии. В современной теории ход 15 не в особом почете, если белые не потеряют где-нибудь темп. Такой потерей темпа можно, скажем, считать ход с2—с3 в варианте 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 &6 5. с3 151? Этот вариант корректный — во всяком случае, играть его можно. Чуть более сомнительно 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. СЬ5 Ссеб 4. с8 15, слон на сб
* Перевод из журнала «Скакбладет». Статья публикуется с некоторыми сокращениями.
24
дает хорошее обоснование ходу с2— с8. Довольно твердо можно считать ход 17—15 корректным после 1. е4 еб 2. НЗ Ксб 3. с8.
Варианты? Известны — фактически четыре опровержения хода 3...!5 в защите Филидора. Самое простое — 4. еЁ е4 5. Кв5 С: 15 6. Кс8 45 7. 13. Белые стоят великолепно, и все это так просто получается, что за черных трудно найти усиление.
Хорошо также 4. Кс3 с идеей 4... 1е 5. К: е4 45 6. К: еб де 7. ФЬ5-|- в6 8. К: в6, но здесь, конечно, все обстоит сложнее. На мой взгляд, лучший шанс — 8...Бв 9. Ф: 18 Себ 10.
Б. Ларсен
Но не ясно, что сильнее — 4. Сс4 или 4. де Ге 5. Кв5 45 6. еб! Кб (6...Ссб 7. Кс3!) 7. Кс3! сб 8. Ке: е4! де (8...К!5 9. Кв5 Ф16 10. СаЗ Ь6 11. Ф13 веб 12. в4!) 9. ФЬ5 веб 10. Феб Ле8 11. Св5 Св7 (11... Фаб 12. Ла1! Ф:еб 13. Ссе4!) 12. е7 Фа7 (12...ФЬб 13. 0—0—0!) 13. Ф!М4 с выигрышной позицией. Например: 13...К15 14. Ла1 Фев 15. Ла8 Кр!7 16. Л:е8 Кр: е8 17. Сс4 или 14...06 15. Л:а7 С: 47 16. Фест.
Варианты довольно сложны, но 4. йе кажется убедительным опровержением. Итак, с 3...!5 покончено.
ПОЧЕМУ НЕ ИГРАЮТ
Феб Кр!7, но и здесь белые, без всякого сомнения, получают преимущество.
Лучшее из известных .опровержений, конечно, 4. Сс4. Это подтверждает и партия Бронштейн — Сзади (Кордова, 1968 г.): 4. Сс4 {Ге 5. К: е5 де 6. ФЬ5-- Крат 7. ФЕ-- Креб 8. Ф:е4-- КрЬб 9. де аб 10. СеЗ-- с5 11. Кс3 Кра7 12. 0—0 Кат 13. а4 Фе8 14. еб Ка!6 15. Феб Фет 16. 54 Ке4 17. КЬ5-Н! аЪ 18. аБ-- КрЬб 19.
Бе Ф:се5 20. С:е5+ С:е5 21. Ф: в7, и белые выиграли. И все же положение — в районе
12-го хода выглядит неясным. Не мог ли черный король спастись?
В руководствах — написано: — «8. Ф:еб с выигрывающей атакой», и больше ни слова. Я решил заняться проверкой этого утверждения. Все правильно! Грозит 9. ФЬ5, поэтому — 8...аб 9. 45 КрЬб 10. СеЗ-- сб (10... Се5 11. С:еб++ Кр:себ 12. БАН! Кр: 4 13. Ка2 и т. д.) 11. @ас+ Кр:сб 12. С:в81 Л:е8 13. Кс3.
Черные беспомощны, например: 13...С46 14. Ф:е4+ Крат? 15. 0—0—0.
(Пусть этот вариант останется примером бесполезной работы. Позднее, в 8-м издании Бильгера я прочитал, что легко и просто выигрывает 12. КсЗ со смертельной угрозой 13. СЬ5. Защиты нет — 12...Фаб 13. СЬ5-- аб 14. Ф:Ь5-- Крс7 15. СЬб-- и т. д. Но мой вариант тоже достаточно хорош, только два восклицательных знака к ходу С: 68 я списываю со счета).
После 4...ей 5. Ке5 КЬб белые стоят замечательно; самое ловкое продолжение здесь 6. К:Ь7 (6...Л:ь7 7. ФЬ5-- Крат 8. Феб). 4...К!6 или 4...Ксб (может быть, относительно лучшее) тоже неудовлетворительно,
Б. 3... .Св4.
Черные лишаются двух слонов без всякой компенсации, да еще дают белым лучшее развитие. После 4. де С: 13 5. Ф:13 де 6. Сс4 Фат (6... Н16?? 7. ФЬЗ — известная «оперная партия» Морфи) 7. 0—0 Ксб у белых небольшое, но ясное преимущество.
Есть еще одна возможность! 4. де Ка7?1 5. ей С: 46 6. Се2 Фе7. Черные рокируют в длинную сторону и стремятся к дикой игре. Но за пешку компенсации нет. Немецкий теоретик Гундерам приводит этот вариант в своей книге «Новые пути в дебюте», но ничего нового тут нет! Так умели отдавать центральные пешки еще в старину, например, Поллок — Блэкберн, Гастингс, 1895 г. Американский мастер, как трусливый — мальчишка, сыграл 5. Се2? Играть можно как угодно, но с точки зрения теории ход 3...Св4 неудовлетворителен.
В конце прошлого века американец Хэнем нашел построение с солидной избыточной защитой пешки еб. Начнем с 3...Кат.
4. Сс4 сб 5. 0—0 Се7 6. Кс3 К!6 7. а4 Фс7. Дальнейшие планы черных — 6, аб, СЬ7 и Ь5 или 16, Н!8, 65 и Ке6. Такое солидное, хотя и пассивное, положение в центре, дающее определенные возможности для действий на флангах, могло бы вполне подойти современному — мастеру. Правда, есть различные варианты, где нужно следить за жертвами, — особенно вокруг полей 17 и еб. Ну, ладно, уследим.
Но вот какая неприятность — белые могут играть 6. де @е 7. Ке5! С: @5 8. ФЬ5 с переходом в эндшпиль, где пара слонов дает небольшое, но ясное преимущество. 7... Кб? опровергается путем 8. Кеб! Ге 9. С: №6 КЬб 10. ФЬ5-- Кр!8 11. 14 (9...С!6 10. ФЬ5 Кре7 — Мэдер —

Страница 27

Иоханнессен, Бевервейк, 1969 г. — тоже, конечно, не годится).
Избежать этого варианта нельзя; 4...56 5. @е @е 6. С: 17-| дает белым мощную атаку. С 3...Кат все.
В. 3... .К16.
Так Нимцович пытался усилить вариант Хэнема. После 4. Кс3 КБат 5. Сс4 Се7 убедительные варианты с прямой атакой на 17 не найдены. Просто плохо 6. С:17-+ Кр:!7 7. Ке5-- Кре8 8. Кеб Фе8 9. К: с7 Феб и 6. Ке5 0—0 7. С: 17 Л: 17 8. Кеб Фе8 9. К: с7 Фа8 10. К: а8 №5 с шансами у черных.
лучить преимущество. На ход Сокольского 5. КЬ421? приемлемым считается 5...Ксб, но очевидное уравнение достигается путем 5...К:@2 6. С: 42 Се7 или 6...Ксб (но не 6... 4е? 7. Сс4).
Ничего не дает и 5. Фа5 Кс5 6. Се5 Се7 7. ей Ф: 46 8. Кс3; здесь черные могут играть просто 8...сб. Этот вариант играть неинтересно. То же самое относится к перестановке ходов, изобретенной `Барендрехтом: 1. е4 а6 2. 44 К!6 3. Кс3 еб с намерением 4. К!3 КЬаТ. После 4. де @е 5. Ф:48-- Кр: 48 6. Сс4 Себ чер-
ЗАЩИТУ ФИЛИДОРА?
Долгое время считалось, на ОоСНО- вании анализа Кереса, что белые могут получить, как минимум, небольшой перевес после 6. йе йе 7. С: 17-- Кр: 7 8. Ке5-- Кре8 9. Кеб Фе8 10. К: с7 Феб 11. К:а8 Ф: 62, но недавно советский теоретик Воронков доказал, что 8...Креб! 9. №4 (можно попробовать 9. 14 е!Ё 10. Кеб Фр8 11. К:с7 ЛЬ8 12. С: 14 с неясной игрой) 9...н5 10. 14 е! 11. Ке2 С4а6 12. е5 (так Керес собирался усилить атаку) 12...К: еб! выгодно черным, например: 13. К: 14 КрЬб 14. К! К: 17 15. Кеб-- КрЫ7 и т. д.
Тем самым лишена смысла предпринятая мной в дни — безмятежной юности попытка спасти партию черных путем 10...Кс5!? 11. 15+ С:15 12. е!-- Кр: 15. Прямого опровержения мне не удалось найти до сих пор, но вариант, указанный — Воронковым, лучше.
Забыт теорией вариант 6. @е де 7. Кв5 0—0 8. С:17 Л: 17 9. Кеб Фе8 10. К: с7 Фа8 11. К:а8. Кое-где говорится, что он «заслуживает внимания», но не хватает примеров — из практики. Единственный вариант из моих собственных анализов печален для белых: 11...СЬ4! 12. Са2 6 13. КВ С: 42 14. Ф:а2 К:е4 15. Фа5
Вообще говоря, на 6. 4е можно играть и 6...К:еб. Согласно теории после 7. Се2 у белых большой перевес, но не все так ясно. Голландский мастер Барендрехт добился удовлетворительных результатов при помощи интеллигентного хода 7...Кр61?, главной идеей которого является в ответ на Ка4 сыграть 46—45. Но я не считаю доказанным, что у белых лучше и после 7...К: 18 8. С 13 0—0 9. 0—0.
После 3...К!6 критическим — продолжением является 4. @е К :е4, но сомнительно, чтобы белые могли поным удается уравнять игру, но не слишком ли скромно так играть — дебют?
Как только посмотришь на основную позицию Хэнема — 1. е4 еб 2. Н!З 46 3. 44 НВ!6 4. Кс3 Кьа7 5. Сс4 Се7 6. 0—0 0—0, — так сразу убедишься, что современному — мастеру она может быть по душе не меньше, чем милая «закрытая испанка». К тому же она не так исхожена. Заметим, что мнимая жертва 7. Фе2 сб 8. а4 ей 9. К: а4 К: е4 (такова теория, но единственно правильный ход здесь 9...Ле8!) была опровергнута: 10. К: е4 а5 11. К!51 Особого значения этот факт не имеет, после 9...Ле8! черные, на мой взгляд, стоят великолепно. Белые должны были играть 8. Ла! Фс7 9. а4.
В партии по переписке Кломпус — Шенман белые получили преимущество после 7. Фе2 сб 8. а4 Фс7 9. 53 56 10. Ла1 СЬ7 11. де! 4е 12. КЬ4 Л!Ге8 13. К!5 С18 14. Ф13. Мне кажется ошибочным —10...СЬ7, по-моему, лучше 10.. .аб.
Если это так, вот вам еще один пример того, как точно должны — играть черные. Но ведь то же самое имеет место и в других дебютах!
Г. 3... .Фет7.
По крайней мере, этого хода нет в большинстве книг по теории. Едва ли выход ферзя можно рекомендовать; чтобы позволить себе такое, нужно играть здорово. После с7—с6 (чтобы предупредить Кс3—45) пешка 46 становится довольно хилой. Дальнейшим планом может быть №6 и #5, но на 15 образуется дыра.
Гундерам приводит несколько партий с этим построением, но они играны не очень хорошо и не имеют никакого теоретического значения.
Д. 3. . .ед.
Последнее разветвление, — которое все считают плохим. «Все» не хотят отдавать центр. Строгий взгляд Тарраша действует па нас пугающе! Любопытно, что, скажем, `Болеславский и Бронштейн считают — приемлемым отдавать центр в староиндийской защите (например: 1. 44 К!6 2. с4 еб 3. 63 Све7 4. Св2 0—0 5. Кс3 а6 6. К!8 КЬат7 7. 0—0 еб 8. е4 сб 9. 13 ей!?), но не в открытых — дебютах. Можно, конечно, сказать, что есть некоторая разница — сыграв с2—с4, белые ослабили поле 44 и использовали важный темп сомнительным 0бразом. Но у хода с2—с4 есть масса «за» — например, он затрудняет проведение 46—45.
Как я обнаружил, никто из русских экспертов не пробовал — играть 1. е4 еб 2. К! 46 3. 44 ей? 4. К: а4 в6!? Об этом позже.
Ввиду ограниченности современного практического материала (и интереса теоретиков к этому дебюту) в книгах много ошибок. Для тех читателей, которым нравится дьявольская забава разбивать теорию в щепки, вот два варианта, которые я нашел у Кереса. По-моему, в обоих все получается наоборот.
После 1. е4 еб 2. КЗ 46 3. 44 Кат 4. Сс4 сб Керес не говорит ничего хорошего о 5. с3, на что он считает лучшим ответом 5...Ь5. После 5...Ке!6, по мнению Кереса, «продолжение 6. ФЬЗ Фе7 7. К&5 45 8. ей ей- 9. Кра1 Кс5 10. Фе2 43 11. С: 43 К: 43 12. Ф:а3 К:4а5 13. Ле1 дает белым преимущество».
После 1. е4 еб 2. К!3 46 3. 4 ед 4. К: а4 К!6 5. Кс3 Се7 6. Се? 0—0 7. 0—0 он пишет:
«Сомнительно 7...45 ввиду 8. еб Ке4 (или 8...Ке8 9. С!4 с дальнейшим Фа2 и Лаа1) 9. К: е4 де 10. Се Ссб (или 10...с5 11. КЬЗ Ьб 12. 14) 11. КЬ5 Ф:4а1 12. Ла: 1 С:е3 13. К: с7 (проще, кажется, 13. {е Каб 14. Сс4 с преимуществом у белых) 13... С!4 14. К:а8 С:еб 15. 14 е! 16. С: 13 Ксб 17. Л!е1 16, и после 18. С: с6в Ьс 19. Л: еб {е 20. Кс7 белые получают несколько лучшее окончание».
На мой взгляд, после 1. е4 еб 2. КЗ 46 3. 44 Кат 4. Сс4 св 5. с3 лучший ход — 5...Ке!6. В варианте 6. ФЬЗ Фе? 7. Кв5 45 8. ед ей-|- 9. Кра1 Кс5 10. Фс2 431 11. С: 43 положение белого короля подозрительно.
П. Керес заимствует свой вариант из других источников; если бы он пришел к этому положению сам, то с удовольствием вернул бы пешку. Черным следует играть 11...Фаб, или тонер, 99 12, роз Фаб, или, наконец, ‚. .Се с последующим 13...0—0—0. ующ
Незачем анализировать до мата — и так ясно, что позиция черных богата шансами.
Причины, по которым ход 5. с3 называют сильнейшим за белых (так сказано во многих книгах, теоретики ведь списывают друг у друга), рассыпаются в прах.
Другой вариант не имеет столь большого значения. После 1. е4 еб 2. К!З а6 3. а4 ей 4. К: 44 В 5. Кс3 Се7 6. Се2 0—0 7. 0—0 ход 7...45 дерзок — продолжение 8. ей К: 45
25

Страница 28

9. К: а5 Ф: 45 10. КЬ5! ведет к трудной позиции для черных. Лучшая защита -— 10...Феб5 11. Ле1 Каб.
Но вариант, приведенный Кересом, лишен теоретического значения. После 8. еб Ке4 9. К :е4 &е 10. СеЗ Сс5 11. Н55? черным не следует менять ферзей; 11...Фе7 дает им отличную позицию!
Все это написано отнюдь не с целью критиковать Кереса.
Напротив, причина та, что он уделяет защите Филидора больше внимания, чем другие теоретики. Но оба указанных варианта были приведены в руководстве Бильгера, когда Керес еще не родился!
После 1. е4 еб 2. К!3 46 3. 44 ед!? белые могут взять на 44 двумя способами. Еще в детстве я знал, что сильнее взятие ферзем. Сейчас я так не считаю.
В ответ на 4. Ф: 44 интересно 4... КВ!6 — черные хотят подождать с выигрышем темпа, пока не рокируют. Если белыми играет шахматист скучный, он может пойти 5. еб, но после 5...е 6. Ф:48 Кр:48 7. К:еб Себ с черными ничего плохого не случится.
4. Ф: 44 Ксб.
Нормальное продолжение — 5. СЬБ Сат 6. С: сб С : сб, и мы приплыли к защите Стейница в испанской партии. Говорят, что после 7. Кс3 НК!6 8. Се5 Се7 9. 0—0—0 0—0 у белых мощное положение. Не думаю.
В нескольких — книгах приведена партия Алехин — Миндено, игранная в 1933 году. Она продолжалась следующим образом: 10. Ь4 6 11. Ка5! Ве 12. К:е7- Ф:е7 13. №№ К: е4 14. ЛЬ5Б Феб? 15. Лаь1 15 16. Кеб! @е 17. в6, и черные сдались.
Прекрасно! Партия обошла весь мир, и вдруг оказалось, что комбинация некорректна. После 14...15] 15. еб Феб 16. Ке5 Л!е8! 17. Лаь1 Кр!8 18. ЛЬ8- Кре7 19. К:с6б-- Крат шансы на стороне черных!
Но если черные боятся, они могут играть и 10...Ле8.
Есть еще тонкость — 7. Св5!? На этот ход нужно отвечать спокойно — 7...К!6, о чем в книгах по дебютам нет указаний. После 8. Кс3 Се7 дело свелось бы к перестановке ходов.
Вариант 7. Св5 Сет7 8. Ф:&@7 С16 9. Ф: 18 С:18 10. С:48 С:Ь2 11. С:с7 С:а1, известный из некоторых учебников, ведет к ладейному эндшпилю. Согласно моим анализам, черные при точной игре могут свести его вничью. Совсем неинтересно!
В гаванском турнире 1968 г. партия Суэтин — Дамянович протекала так: 7. Св5 16? 8. С14 15 9. е! С: 13 10. е! Ф16 11. Фе4 Крат 12. Ф:ЬТ с преимуществом у белых. Подобным образом играть, разумеется, нельзя.
Из примечаний Суэтина следует, что 4. Ф: 4 — хороший способ избежать известных вариантов! Русские теоретики работали почти — исключительно над ходом 4. К: 44. К нему мы и переходим. ‚
26
ДА У
‚0 ВАЙ И И
ПЕ 77 Л Й АЖАЙ
Ж
4...К!6.
Нимцович в нескольких партиях применял продолжение 4...К!6 5. Кс3 Се7 6. Се2 0—0 7. 0—0. Самая известная из них — против Леонгардта (Сан-Себастьян, 1911 г.), но теоретического значения она не имеет. После 7...Ксб 8. К:сб с 9. ЬЗ 45 10. еб Ке8 11. 14 15 12. СеЗ3 белые
Ж
стояли несколько лучше, но Нимцович все же выиграл.
Между тем очевидно, — что и 8. К: сб и 9...05 — ходы нехорошие.
Нимцович считал, что вместо 9...05 вполне приемлемо Ле8 и СВ.
Нимцович проявлял большой интерес к подобным построениям в центре. Почему же он играл 7...Ксб? Ведь 7. ..Ле8 с дальнейшим С!8 больше соответствует духу его идей. Ретпать вопрос о поле для коня 8 нужно позже, когда выяснится, как белые будут защищать пешку «е».
Белый слон может, конечно, пойти и на с4. В партии Дворецкий — Чепукайтис (1968 г.) белые получили преимущество после 1. е4 еб 2. НЗ 46 3. Сс4 Се7 4. 44 ей 5. К:4а4 К!6 6. Ке3 0—0 7. 0—0 К:е4 8. К: е4 45 9. Са3 4@е 10. С:е4 С16? 11. с3 Ле8? 12. Фс2 в6 13. СТА Себ? 14. С:еб Л:еб 15. 14 Лет 16. 15.
Но 10...Ка7! давало черным полное уравнение. Интересно и предложение Холмова — 7...аб!
Позиция слона на с4 может быть при случае использована для продвижения на ферзевом фланге с целью захвата территории; Ь7 —Ъ5 проводится с темпом!
Антошин иногда играет этот дебют черными. Его противники применяли построение с ходами С!4 и 0—0—0. Кажется, доказано, что 5. Кс3 Сет 6. С14 0—0 7. Фа2 а6 8. 0—0—0 Ь5? 9. 13 4 10. Ка5 К: 5 11. ей дает белым позиционное преимущество, но многие полагают, что 8... .05! уравнивает шансы.
Один из критических — вариантов выглядит так: 9. ей К:45 10. К15 К: 14 (10...С:15? 11. К:а5 Саб 12. С: 46 Ф:46? 13. Феб) 11. ФеЗ3 Св5 12. Л:а8 Л:48 13. Фе4 Ке2---- 14. Крыл К:с3-+ 15. Ьс Ла1 16. Крь2 Сс1 17. Крыв Себ 18. Сс4 Кат 19. Ф: еб Ксб- с примерно равным эндшпилем.
После 19. Фв4 Кс5+ 20. Крь4 аб-- 21. Кр: сб СаЗ-+ 22. КрЬ5 Ссатх, получается милая миниатюра, которая — увы! — никогда не была сыграна за доской.
В партии И. Зайцев — Антошин (1969 г.) было 11. К:е7- Ф:е7 12. Ф: 14 Себ с примерно равной игрой.
Ивков осмелился однажды — продолжать 7...451? 8 .ей К: 45 9. К: 45 Ф:45 10. КЬ5 Фе4. Так, вероятно, тоже можно играть.
Как видно, построения с ходом С!4 не очень опасны. То же касается и позиций вроде той, что возникает после 6. Се2 0—0 7. 0—0 Ле8 8. Ле1 С18 9. СН. '
Вернемся к предыдущей диаграме. 4.. .р6. Этот вариант получил — международную известность после моего матча с Талем.
Одним из самых больших — огорчений для меня был бы ход 5. с4, но не нашлось человека, который так сыграл... Я не хотел бы с перестановкой ходов получить один вариант староиндийской защиты, который сейчас не считаю корректным: 1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Се7 4. е4 46 5. Се2 0—0 6. КВ еб 7. 0—0 ед?! 8. К; 44 Ле8 9. 13 сб 10. Кс21
Я нашел вот что: 5. с4 Свет 6. Кс3 Ксб (неприятно 6...Ке7 7. Се5) 7. К: с6 Бс 8. сб Ке7 9. са сё 10. С14 ра или 7. СеЗ Кре7 8. Се2 0—0 9.
Все это, в общем, приемлемо.
После 5. Кс3 Св7 белые рокируют в длинную сторону и стремятся доказать недостатки хода 27 — рб, атакуя позицию рокировки.
Но куда развить слона — на е3 или 14? Таль играл 6. С14 К16 7. Фа2 0—0 8. 0—0—0 Ле8 9. 13 Ксб 10. К: сб с 11. еб, в чем и выясняется идея хода 6. С!4. Однако у черных неплохие контршансы: 11...Ка5!? 12. К: а5 са 13. Св5! Фат 14. Ф: 45 ЛЬ8 15. С16 С:16 16. е!, и мне стыдно, что я не проверил необычное продолжение 16...Фа4!? (17. Ссе4!? Себ 18. Фа2! Л: 21).
Еще логичнее было бы использовать то, что слон 14 не защищает | коня 44. Например, так: 6. С14 Ксб 7. СЬб Ке7! Напоминает защиту Стейница в испанской партии, но черные обошлись без хода Сат.
Возможно, критический вариант — 6. СеЗ. Теперь естественно 6...Н!6 7. Фа2 0—0 8. 0—0—0. Здесь я не могу удержаться от прыжка в сторону. Вот одна знаменитая партия:
Эм. Ласкер — Видмар, Петербург, 1909 г.: 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3 Ув 46 4. 44 Са7 5. Кс3 ей 6. К: а4 в6 7. Се3 Св7 8. Фа2 К!6 9. 13 0—0 10. 0—0—0 аб? 11. Се2 Ь5 12. Ъ4 Кеб 13. СЬ6 Кс4 14. С: с4 с 15. №5 сб 16. С:е7 Кр:е7 17. № !@ 18. Кае2 Л!7 19. Ф:46 ФЬб 20; Фа4 сб 21. Ка5 ФЬ7 22. Фсе3 Ла!8 23. К: 16 Л: 16 24. Лаб. Черные сдались.
Во всех учебниках эта партия приведена как пример того, насколько опасной бывает атака белых после 6...в6. Нигде не сказано, что Видмар проиграл, допустив размен чернопольного слона. А еще нигде не сказано, что черные — могли выиграть пешку путем 10...К: 44!
Не известно, сколько людей уже в курсе дела, но есть такой пример. В партии Вейд — Сабо (1962 г.) было: 10...К:а4 11. С:44! К:е4! 12. Ге
м

Страница 29

С: 44 13. Ф:а4 С:Ь5 14. Ка5 15 15. е! Л: 15 16. Лне1 Фе5-+ 17. Крыл с5! 18. Фа2.
Правда, потом венгерский — гроссмейстер «забыл» — выиграть — эндшпиль.
Вернемся к позиции после 6. СеЗ Кг6 7. Фа2 0—0 8. 0-*0—0 Ле8 9. 13.
те
у,
Г
Похоже на партию Ласкер — Видмар. Но черные могут в ответ на СЬб уйти слоном на №8.
Вообще, белые обошлись без хода СЬ5, а черные довольны, что их слон не стоит на 47, где может оказаться на линии действия белых ферзя и
Наверное, большинством шахматистов после 9...Ксб будет”сделан ход 10. в4 — как атакующий, так и прспятствующий — контрудару — 46 —45 (ввиду 24— #5).
Может показаться, что у белых великолепная атакующая позиция, но это не так ясно.
Например: 10...Ке5 11. ©е2 аб 12. Б4 То 18. Сб СЬ8 14. Ь5 (вероятно, лучше 14. Св5) 14...с5! 15. К!5 Ь4 16. Ка5 К: 45 17. Ф: 45 Сеё! 18. Ф: 46 Ф!6 с преимуществом у черных! Грозит Ка3, конь {5 висит.
Этот вариант служит хорошим примером контратаки черных.
Приведенный вариант показывает лишь, что в позиции таится много острых возможностей. Вот еще одна: 12. е5 КЬ5 13. 14 (13. ЛЬе1 Ь5!) 13... Ке4 14. Се1 сб 15. КЬЗ С: с3 16. с Л:е4 17. К:с5 Л: е2 или 17.53 Кез 18. С: в4 С: в4 19. №е К:Б1 20. Фе2 Фе7! 21. Ф: 11 Ле8, в обоих случаях с хорошими шансами у черных.
Внимания заслуживает также 9.. Кьат, хотя в этом случае продвижение а7 —аб и Ь7—Ь5 может не получиться из-за вторжения белого коня на сб. После 10. 14 аб неприятно 11. СЬб СЬ8 12. Се5. 9...45 не годится ввиду 10. ей К: 45 11. К465! Необ-
Результаты, к которым я пришел в ходе изучения позиции после 10. СЬб СЬ8 11. #4 Ь5 12. №4, довольно печальны для черных, например:
2...се5 13. К!5 45 14. К: 45 К 45 15. Ф:45 Ф:45 16. Л:4а5 в! 17. ег;
12...Ла7!? 13. №5 сб 14. Ве! в 15. Ка: Б5 аъ 16. К: Ь5;
12...Ь4 13. Ка5 с5 14. К!5 СЬТ7 15. Кае3 К:е4 16. Ге в! 17. в! С:Ь2-- 18. Крыл;
12...СЬ7 13. Б5 КБат.
Намеченные возможности, естественно, не являются | исчерпывающим анализом. Так, например, после 9... Ксб 10. е4 Кеб 11. Се2 аб 12. 14 заслуживает внимания 12...с5, что я при первом рассмотрении — отбросил из-за 13. КЬЗ с4 14. Кс51?, но черные могут здесь получить отличную игру путем 14...С:в4 15. К: 57 ФЬ8, и если 16. К. 46, то 16...К: 13!
После 14. Ка4 Ь5 атака черных развивается быстро, но богатые шансы дает 13. К!5.
От обеих сторон требуется острая и точная игра, а весь вариант представляется мне абсолютно приемлемым.
В целом похоже, что защиту ©Филадьи. ходимо также отвергнуть 9. .аб? лидора пока играть можно. ТМЛНОНОКДКНОВДЕЛЕАДЕДЕОНОЕДТЕДЛЕДЬВНКДЕЛЕЛЕОЮРЕНДЕдЕдедОКЕДРОРООЕВОРОВОРРНОВТОРВОРР» ВОВОВННОНОДЕЛЕНДЕДЕ НОО ЕНТВОДЕВд
Наше справочное
бюро
«Когда в — турнирной практике появился северный гамбит н почему он так называется?»
На эти вопросы просит ответить А. Федюшин (Костромская обл.).
Впервые упоминание о северном гамбите содержится в заметке, опубликованной в журнале «РВеи{5спе $сбаблейипр» В 1856 году. Автором этой заметки был — шведский шахматист Линден из города Упсала.
В 1858 году в том же журнале были — опубликованы две партии — Линдена, игранные этим гамбитом. Вот одна из них:
Линден — Любитель: 1. е4 еб 2. а4 ей 3. с3 дс 4. Сс4 сЬ 5. С:Ь2 Фет 6. Ка2 св 7. Ке2 аб 8. 0—0 Себ 9. СаЗ КЬб 10. 18 Ка7 11. 14 15 12. Ка4 {е 13. К: е4 0—0—0 14. Фа4 Ке5 15. К:с5 ас.
7
УЛ Л
12, аи Дл ин „ар
В и ая
16. К: сб Бс 17. Ф: сб-- Фс7 18. Са6б-- Крь8 19. Себ, и белые выиграли.
Гамбит этот назвали «шведским». Указание в «Шахматном словаре», что вначале этот гамбит называли «датским», неправильно. Лишь в 1867 году журнал — «Оеи{всне $сбпапгейипр» опубликовал
статью известного теоретика Т. Лазы под названием «Датский гамбит». Т. Лаза писал, что «копенгагенские шахматисты протестуют против названия «шведский гамбит» и полагают, что его следует скорее называть «датским гамбитом», ибо он впервые изобретен в Дании лет 30 тому назад». Возникли споры о названии гамбита. В 1869 году немецкий мастер И. Минквиц предложил
устроившее всех компромиссное решение назы-
°
ваты гамбит «северным». Это название и утвердилось в теории.
Как отмечал в 1880 году русский историк шахмат М. Гоняев, «северный гамбит вместе с гамбитом Эванса суть единственные вполне новые дебюты, изобретенные в текущем столетии. Относительно всех прочих начал игр, как бы далеко ни ушла их разработка, все же можно проследить зачатки их в с0- чинениях французских и итальянских — шахматных писателей».
«У меня есть старая книга Э. Шифферса «Самоучитель шахматной нгры», — пишет С. Чумак (Брестская обл:), — там говорится, что в окончанин ферзь против ладьи ферзь всегда выигрывает. А у меня возникла в партии такая позиция:
и” й повов кони
Шли ии ни, п
лоно кии ввя
После 1. ЛЬ2-- белые делают — ничью. Если 1...КреЗ, то 2. ЛЬЗ-, а на 1...Кре4 следует 2. Ле2--, н черный король не может стать на линию «р.
Э. Шифферс дал правильную оценку эндшпилю. Вы не обратили внимания, что в его книге говорится: «имеющий ферзя против ладьи всегда выИиГ- рывает при своем ходе». А в вашей позиции игру начинает слабейшая — сторона.
Вам, видимо, интересно будет узнать, что случившееся в вашей партии положение известно в теории — давным-давно. Оно приведено еще в трактате о шахматной игре Александра Сальвио. "Трактат этот появился в Неаполе
в 1634 году. 27

Страница 30

тэУРвРнН и Р,
которого НЕ БЫЛ 0...
НЕЗА8НО я просматривал комплект немецкого журнала «Шахвельт» за 1912 год. В последнем номере в алфавитный указатель были внесены все важнейшие турниры года, освещавшиеся журналом. Вот Сан-Себастьян, Пиштьян... Но что такое} «Нью-Йорк»? Разве в 1912 году там было какоелибо значительное соревнование?
Я выписал в хронологическом порядке все опубликованное в журнале о турнире в Нью-Йорке, и в результате получилось вот что...
№ 13. 26 июля.
«Намечавшийся на осень турнир мастеров состоится лишь в декабре — январе, но совсем в другой форме. А именно: первая половина турнира будет сыграна в Нью-Йорке, вторая — в Гаване. Будут приглашены двенадцать самых знаменитых шахматистов мира, с полным возмещением расходов. Четыре победителя сразу по окончании турнира разыграют в Гаване матч за мировое первенство».
№ 14. 12 августа.
«Мы получили от Капабланки послание в связи с планируемым турниром в Нью-Йорке и Гаване, где наряду с прочим говорится:
«Вам, конечно, известны мои долгие споры с д-ром Ласкером, который решительно отказывается играть при скромных финансовых условиях. Поэтому наш матч не состоялся. Часть моих друзей считает, что я по праву претендую на титул чемпиона мира, поскольку Ласкер не желает признавать решение выбранного им же самим беспристрастного посредника (Шипли). Я, однако, не придерживаюсь такого мнения, ибо знаю, что оно вызовет сильный протест...»
Предстоящий турнир устраивается для того, чтобы поставить все дело на еще более прочную основу. Приглашаются только сильнейшие шахматисты мира, а именно те, кто занимал первые места в больших международных турнирах за последние двадцать лет... После турнира четверо победителей проведут матч, где каждый с каждым сыграет по четыре партии. Победитель этого матча будет объявлен чемпионом мира. Затем состоится собрание участников турнира, на которем будут выработаны твердые правила для будущих матчей на мировом первенстве»,
№ 18. 14 октября.
«Чемпион мира Ласкер недавно выступил с важным заявлением относительно турнира в Нью-Йорке и Гаване, а также своих взаимоотношений с Капабланкой. Он пишет:
«Присваивать звание чемпиона мира в турнире не принято, потому что его носителя нельзя заставить защищать титул одновременно от нескольких соперников. К тому же Капабланке явно выгодно играть в Гаване, поскольку кубинский климат утомляет европейцев и непригоден им для упорного соревнования. И наконец, если я при нормальных обстоятельствах — будь это на пользу дела — откажусь от титула, то лишь при условии, что мое доброе согласие не будет результатом различных посягательств и атак на мои права.
От меня требуют участия в турнире, но это лишь формальность. Вот письмо, которое я на днях получил от г-на Л. Хоффера из Лондона:
«Я уполномочен получить согласие европейских гроссмейстеров на участие в турнире, который предполагается провести в Нью-Йорке и Гаване, и сообщить их имена соответствующим лицам в Нью-Йорке, откуда будут высланы приглашения...
Могу ли я просить вас незамедлительно послать мне пару строк письмом или открыткой} Я уже писал всем избранным господам и на днях ожидаю их ответы»,
В ответ на это я сообщил:
28
«Я своевременно получил ваше письмо от 1 сентября. Однако я не могу принять всерьез содержащееся в нем вриглашение, потому что оно не сопровождается программой и ни один из важных моментов не освещен хотя бы единым словом».
Дело турнирного комитета трудное. Как написал г-н Хоффер в «Филд» и Капабланка в «Шахвельт», я не согласился с решением г-на Шипли, которого сам избрал посредником, и поэтому должен потерять титул чемпиона мира. Действительность противоречит заявлениям и г-на Хоффера, и Капабланки. Кубинец в одном открытом письме задел мою профессиональную честь, и поэтому я прервал с ним все дела. На случай, если он будет протестовать, я назначил посредником г-на Шипли, которого теперь называют арбитром в нашем споре. Представитель Капабланки написал несколько писем, но дело не пришло к согласию; решать же наш спор г-н Шипли не имеет права.
Для статута мирового первенства важно, чтобы все эти обстоятельства были полностью раскрыты. Публика, заинтересованная в происходящем, не должна получать картину событий, искаженную из-за недостатка сведений...»
Между тем пришло известие, что турнир начнется 30 ноября. Программа с указанием сумм призов и т. д. пока не опубликована и не будет опубликована, так как решение всех этих вопросов предоставлено участникам. Однако не ясно, будет ли обеспечен должный состав турнира...»
Там же:
«Чемпион мира Ласкер ставит свое участие в нью-йоркском турнире в зависимость от следующих условий:
1. Выплата 5500 долларов, из которых 2000 переводятся в Берлин перед его отъездом, 2000 вручаются по прибытии в Нью-Йорк, а остальные — по прибытии в Гавану.
2. В турнире не разыгрывается первенство мира.
3. Капабланка приносит извинение за свои слова «Неблагородство этих условий очевидно».
Условия Ласкера отвергнуты турнирным комитетом».
№ 20. 26 ноября.
«Американский турнир — гигантский блеф.
Из Нью-Йорка пришло известие, которое вызовет самый печальный отзвук в шахматном мире. _ Турнир в Нью-Йорке — Гаване в последний, самый последний час был просто-напросто отменен.
Два года рекламные барабаны били о турнире, который как и все американские мероприятия, должен был — своим гигантским великолепием совершенно затмить наши тщедушные европейские соревнования.
Известный английский шахматный журналист Л. Хоффер из Лондона, десятки лет близко знакомый со всеми европейскими мастерами и влиятельными шахматными личностями, в качестве доверенного лица вел переговоры с приглашенными шахматистами (вероятно, он сейчас очень сожалеет, что взял на себя это поручение). 30 ноября турнир должен был начаться. Его программа и имена приглашенных уже известны нашим читателям. Все было в самом лучшем виде— с европейской стороны. Комитет должен был лишь послать Хофферу деньги на билеты, и марш на Запад мог начинаться. В Нью-Йорке, однако, не спешили, и в начале ноября Хоффер счел необходимым энергично подтолкнуть комитет при помощи телеграммы, В ответ Розболт (директор планируемого турнира) телеграфировал: «Мастера поедут пароходом «Джордж Вашингтон». Подробности сообщим позднее», (Пароход «Джордж Вашингтон», Северо-германского Ллойда, вышел из Бремена 17 ноября и "24 числа прибыл в Нью-Йорк.)
Хоффер тщетно ждал дальнейших сообщений и 7 ноября дал такую телеграмму: «Отсутствие обещанных подробных известий влечет задержку некоторых участников. Остальные жалуются на подобный способ ведения дел. Я требую точных инструкций, в противном случае слагаю с себя обязанности доверенного лица». 8 ноября Хоффер получает телеграмму следующего содержания: «По моему мнению, турнир невозможен. Действуйте на свое усмотрение. Капабланка». Хоффер отвечает: «Сообщение Капабланки о невозможности турнира не могу рассматривать как официальное без подтверждения Розболта. Отвечайте немедленно». На это турнирный комитет отозвался... молчанием до 15 ноября! Хоффер известил приглашенных мастеров о том, что турнир не состоится...».
В. МУРАХВЕРИ.

Страница 31

Д. Бронштейн известен в шахматном мире не только как выдающийся гроссмейстер, но и как интересный публицист, Новая книга «200 открытых партий», пишет в предисловии автор, не претендует на роль учебника по дебютам. Замысел автора — показать, что даже многие внешне схожие партии все же различны по своей внутренней сущности.
200
Открытых. НАРТИ
Д. Бронштейн. 200 открытых партий. М., «Физкультура и спорт», 1970, 245 стр., тираж 30 000, цена 53 коп.
* + *
Шевенингенскому варианту сицилианской защиты посвятил свою МОоНОографию мастер А. Никитин. В книге дается анализ современного состояния теории и практики этой важной дебютной системы. Книга рассчитана на шахматистов высших разрядов.
сицилчанснка „защита
А. Никитин. Сицилианская защита. М., «Физкультура и спорт», 1969, 95 стр., тираж 45 000, цена 27 коп.
НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ
Новоиндийская защита — занимает видное место в дебютном репертуаре многих шахматистов. Книга заслуженного тренера РСФСР Б. Воронкова — первая специальная работа, посвященная этому популярному дебюту, рассчитана — на шахматистов старших разрядов.
Б. Воронков. Новоиндийская защнита. М., «Физкультура и спорт», 1970, 109 стр., тираж 35 000, цена 38 коп.
Вышла из печати книга, в которой собраны не только этюды (как это имело место в выпущенных до сих пор сборниках), но и задачи известного шахматного композитора В. Брона. В кратком вступлении автор, недавно отметивший свое — шестидесятилетие, рассказывает о своем творческом пути. Далее приводятся 160 избранных — этюдов с подробными комментариями и глава «Мысли об этюде», дающая — представление © взглядах В. Брона на этюдное — творчество. Последняя часть монографии посвящена задачам. Из составленных за 45 лет почти 450 задач автор поместил в сборнике только 90, главным образом трехходовок.
в врон
®е ® ©
этюды и задачи
Б. Брон. Избранные этюды и задачи. М., «Физкультура и спорт», 1969, 144 стр., тираж 30 000, цена 46 коп.
«Шахматист улыбается» — так называется сборник шахматных — рассказов заслуженного мастера Владимира Александровича Королькова.
Автор включил в сборник 27 своих шахматных юморесок, большинство из которых были в разное время опубликованы в шахматных изданиях. В основу рассказов положены интересные задачи и этюды, позиции на ретроградный анализ, задачи-шутки и т. д.
В.КОРОЛЬКОВ
Иалаи) Млыбагетс.я
В. Корольков. Шахматист улыбается. М., «Физкультура и спорт», 1969, 112 стр., тираж 50000, цена 15 коп.
29

Страница 32

Видному советскому этюдисту заслуженному мастеру спорта Александру Иосифовичу Гербстману (Ленинград) исполнилось 70 лет. Пожалуй, трудно найти такого любителя композиции, который не решал бы его интересные этюды и не читал остроумные статьи и книги, посвященные поэзии шахмат. Не одно поколение советских этюдистов воспитывалось на трудах А. Гербстмана «Шахматный этюд в СССР» (1934 г.) и «Современный
шахматный этюд» (1937 г.).
С 1924 года Александр Иосифович опубликовал свыше 300 этюдов, много задач-шуток и завоевал на соревнова- Сборник избранных этюдов в котором помещена также интересная учебмая статья «Об этюдной композиции»,
ниях около 150 отличий. А. Гербстмана,
1964 году.
За большие творческие достижения и заслуги в развитнии этюда Александру Иосифовичу, первому из советских шахматных композиторов, в 1959 году звание международного мастера.
А. Гербстман — доктор филологических наук, профессор.
А теперь предоставим слово юбиляру
СЛОВО
вышел в
ФИДЕ присвоила
ЮБИЛ.ЯТ Я
На протяжении почти полувековой «этюдной жизни» мои творческие интересы были отданы поискам новых идей и их художественному — воплощению. Сперва я обращался к классическому соотношению материала, —
так возник цикл этюдов с разноцветными — слонами, показавший, что и
этот материал допускает весьма широкую комбинационную разработку.
«Задачи и этюды» 1927 г.
див и: вин. ян лов
Ж
вл и
й 0
ы тот
1. её! Ве 2. СЬ4! Са1-- 3. Кре! Св4А 4. Са2-- Крс2 5. СМ! е! 6. @6, и выигрывают.
Эхо-жертвы белого слона на втором и пятом ходах позволили выразить мало разработанную в этюдах тему — торможения, представляющую интерес и для шахматистов-практиков.
Однако в поисках новых идей я все чаще и чаще обращался к свободному соотношению сил на шахматной доске ин в конце концов почти — полностью отказался от мате-
30
риала, характерного для классического этюда. Это позволило выразить ряд идей, которые я условно назвал «романтическими», и прежде всего тему активного замурования белой фигуры, осложненной связкой другой белой фигуры. «Мадьяр пнакквилаг» г.
1—2-й призы на равных
7 0 в ии и ее
Ничья 1. Се8-Н! Кре5 2. (с Са4-н- 8. Кри2! Ве 4.
КрЬЗ К12- 5. Кри С16-- 6. Крь5 КМ 7. КрЬб Ке4+ 8. КрЫ7 Л 7 9. 17! Л: с7, и белым пат с замурованным слоном и связанным конем.
Это был мой первый успех на большом международном конкурсе. За разработку темы замурования взялись многие этюдисты, и их достижения убедили меня в том, что в своих поисках новых идей и в отказе от классического соотношения сил я стою на правильном пути.
Остановлюсь на темах ложного следа и отказа от взятия, получивших в последние годы — широкое творческое признание.
«Ахалгазрда комунисти» 1954 г. 1-й приз
ие „ОВ дан, ны.
моли сива, миня,
Выигрыш
1. КрЬ2!! Парадоксальный ход. Однако если 1. Кр: а2?, то после 1. .Г5! черные грозят вечным шахом ладьей по пятой горизоптали; а на 2. Ла7 последует 2. .Леб! с вечным шахом по вертикали «е». Поле а2 должно быть свободным для белой лады: 1...а1Ф- 2. Кр:а1 Ла5- 3. КрЫ2 ЛЬ5-+- 4. Кре3 Лс5-- 5. Кра4 15 6. Ла7 Ла5-++ 7. Кре3 Лс5-+ 8. Крь2 ЛЬ5-- 9. Кра!! Ле5 10. Ла2--, и выигрывают. Тема ложного следа сицтезируется в этом этюде с темой отказа от взятия.
Видя основную задачу этюдиста в художественном воплощении новых идей, существенных для шахматной борьбы, я нередко брался и за разработку этюдного наследия.
Вот миниатюра, тему которой впервые представил латвийский проблемист Ф. Амелунг; позднее она была блестяще выражена французским этюдистом Ж. Вильнев-Эсклапоном.
«Шахматы в СССР» 1953 г. 4-й почетный отзыв Белые: КреЗ, Леб, СЬ2; черные: Кре5, ЛЬ7, кал, и. 42. Ничья. 1. Ле5-- Кр!6 2. Кр: 42
Кр:еб 3. КраЗ! ЛЬ4 4. Крс4; 3...Ла7 4. Крез ИЛИ Са1; 2...К!8+ 3.
КреЗ К: еб 4. Кре4! ЛЬ5 5. Краб; 4. ‚„Ле7 5. Кра5 — Ничья.
Я всегда был сторонником коллективного творчества. Больше всего этюдов мною составлено в содружестве с В. Корольковым. Следующий этюд — совместное произведение с грузинским композитором Г. — Надареишвили. Его идея навеяна интересным этюдом Л. Митрофанова, занявшим первое место в 1Х первенстве СССР.
«Шахматная Москва» 8 г. 1-й приз
‚ИЛ ” т Л ай
Е
1. С: а4 е3-+ 2. Кре!! п2-+ 3. КрЬ1 С:ев2-+ 4. Кр: #2 В+ 5. Крыл Ь1Ф-- 6. Се1-- ФЬ4| 7 Ф:Ь4-- КрЮ3 8. ©С:Ь2 12 9. ФБАН-И Кр: 14 10. С: е3-- Кр: 23 — белым пат; 10. СЕ? ПЛ! или 10. Кре2? ВЪ 11. Кр: 52 ПЛ, и выигрывают.

Страница 33

Три подхода к одной теме
В коллективном этюде проведена любопытная идея — позиционной ничьей. Черным как будто нетрудно вырваться ферзем. Для этого стоит только освободиться от преследования ладьи. После 1. Са5! СТВ 2. Ла8-- Крс7 3. Лс8-- КрЫб 4. ЛЬ8-++ Краб 5. Ла8-- Крь4 6. ЛЬ8+ КраЗ 7. Ла8 КрЬ2 8. Ла2-- Крыл может создаться впечатление, что им это удалось. Но 9. Ле2! Се7 10. Ле1-, и’ черный король снова попадает под шахи: 10...КрЬ2 11. Ле2- КраЗ3 12. Ла2-+ КрЪЬ4 13. Ла8! С18 14. ЛЬ8-- Краб 15. Ла8-- КрЬб 16. ЛЬ8-- Кре5 17. ЛЬ5-+, ничья. Превосходный этюд, однако, отсутствие вступительной игры оставляет некоторое чувство неудовлетворенности.
Ферзь всегда доставляет композитору много неприятностей. Чтобы ограничить его активность, часто приходится добавлять материал. В. Корольков и В. Чеховер, видимо, не хотели усложнять этюд и ограничились поэтому только одним вступительным ходом.
По-иному подошел к решению этой задачи Ю. Землянский. В его этюде пешка превращается в ферзя в процессе решения. Это позволило провести неплохую вступительную игру: 1. ЛЬ8-- Кр!7 2. ЛЬ7-- Краб 3. Ле7-- КрЬб 4. Ле1 СЫ1 5. ЛЬ1-- Креб 6. Ле1-- Кр!7 (6...Кр!5 7. Ле5-+ Кр:14 8. Ле4-- Кр!5 9. е4--) 7. Ле7-- Кр!8 8. С44! а1Ф. Теперь игра идет по уже знакомому руслу: 9. Ла7! Са2 10. Ла8-- Кр!7 11. Ла7-- Кре8 12. Ла8-- КрЬ7 13. ЛЬ8-- Креб 14. Ле8-- Кр!7 15. Ле1! СЫ1 16. Ле7-+ Кр!8 17. Ла7 — позиционная ничья. Несмотря на большое количество пешек, этюд производит хорошее впечатление.
В этюде Г. Амиряна ферзь вообще не появлятся на доске. Для выражения идеи автор использовал угрозу превращения пешки: 1. С4а5 22 2. ЛеТ7 Кез 3. ЛЬ7-- Краб 4. ЛЬ1 К! 5. Ла1-- КрЬб 6. ЛЬ1-- Крс7 7. ЛЬТ7- Кре8 8. Ле7 КеЗ 9. Ле8-- Крс7 10. Ле7-- Крьб 11. ЛЬ7-+.
В. Корольков, В. Чеховер Матч дружбы, 1964 г.
Ничья
Ю. Землянский
АВ) | лю
0 ИЛ "и зы
Ал. КУЗНЕЦОВ.
Г. Амирян
Красноярск Ереван Публикуется впервые
Публикуется впервые
| ®& ОВО
2 2) ®% % И д Ж ие”
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (журнал № 2, 1970 г.)
№ 11. 1. ЛЬ6б!; 1. Льс1? Каз! (1 очко). № 12. 1. СЬ21; 1. С16? Ле7!; 1. С1!4? К: еЗ-+; 1. Св3? К15! (1 ско),
№ 13. 1. Фат7 (угроза 2. Фет) 1...Кс2 2. С4а3-+; 1...КЬЗ — 2. Се6б--; 1...КЬБ 2. Ссе2-+; 1...Ксб 2. саб; 1...Кс8 2. КЬб (2 очка). «Интересная задача с трудным вступительным ходом и тихой угрозой» (Н. Ковалев, А. Махлин).
№ 14. 1. ЛЬЗ а1К 2. К!З Л:а4 3. Ль4!; 1...1К 2. Ке2 Л:а4 3. ЛЬ4АГ 1. К!3? а1Ф; 1. Ке2? пФ (3 очка). На этой доске командного первенства была задана тема: белые вызывают превращения двух черных пешек в выгодные для себя фигуры (в данном случае в коней).
№ 15. 1. Фаб!; 1. Ф14? ЛЬ8! (1 очко). № 16. 1. Кеб (1 очко). № 17. 1. Ка2 са 2. 44- (угроза) 2...Кр: 46 3. Л16Х; 1...Кр: 46 2. ЛЮ6-+- Креб 3. КЬЗХ; 1...Сс5 2. КВ Кр: а6 3. Л6Х; 1...К: 43 2. Кс4- (2 очка).
№ 18. 1. Фев4 ( гроза 2. Кс8-- Кра5 3. К!6--) 1...Себ 2. К!5-- Краб 3. Фа1--; 1...с4 2. К!7--- Кр: 45 3. Фа7--; 1...Кра4 2. Фа1-- Креб 3. Кс8--. Однако решает и 1. Ссб с двумя угрозами: 2. Ф:в7-+ или 2. Кс8- (6 очков). «Жаль, что эта красивая четырехходовка с четырьмя правильными матами (исправление задачи тех же авторов, опубликованной еще в 1968 году) вновь испорчена поволны решением» (Н. Пархоменко).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (журнал № 1, 1970 г.)
№ 1. 1. Фс1 (1 очко). № 2. 1. СГ; 1. Св6(Фаб--)? Са5!; 1. Се2? Се4! (1 очко). Перемена — матов при редком для двухходовой — миниатюры соотношении материала. № 3. 1. е7!; 1. Се4? ЛЬШ; 1. Сез? К: 13! (1 очко). Две пары перекрытия Гримшоу. Если переставить белого короля на а7 или коня 4 на Б1, то ложные следы стаповятся решениями: 1. Сс4! или соответственно 1. СеЗ3! № 4. 1. КЬ7!; 1. Кре7? К№61; 1. 14? Са4! (1 очко). № 5. 1. Фаб; а) переставить пешку БЬ4 на 55: 1. Фаб; б) пешку сб на с4: 1. Фа7 (ФеЗ3, Ф!12-); в) ферзя на 68: 1. Фа8 (2 очка).
№ 6. 1. Фа5 Кре1 2. ФЬ5; 1...р1К 2. ФЫ1; 1...51Ф 2. ФИЗ; 1. Фе3? Кре!! (2 очка). Цельная миниатюра, хотя главный вариант 1...Кре1 не нов. № 7. 1. К14 (угроза 2. Ке2+- Кра1 3. Ф4а4%) 1...62 2. Фе3-+ Кр!2 3. КЫЗХ; 1...Кр!2 2. Фа4-- Кр!3 3. Се2х; 1. .Кра2 2. Фа4-- Кре1 3. Кр2х; 1...Ле4 2. Ф:Ь2 Л:14 3. Фе2х (2 очка). Хороший вступительный ход ведет к пяти вариантам, заканчивающимся правильными матами.
№ 8. 1. Свб 45 2. СЬ1 15 3. Лс2; 1...!5 2. Се8 45 3. Ссб или 2...Кра5 3. С7-+-; 1...Кра5 2. С!7-- Кре4 3. Лс4-+ (3 очка). Задача имеет предшественников (см., например, журнал № 2, 1967 г., стр. 26). № 9. 1. СП7 еб 2. Леб-- е4 3. Кр Л. с4 4. К!2-- (возможно 4. С: е4-+- де 5. К!2-+-) 4...Крез 5. К: в4-- КраЗ 6. Кеб-- КреЗ 7. Ке: с4+ К:с4 8. Кс2-- Краз 9. КЬ4-- КреЗ 10. К: 45+ К: 45 11. Л :е4. Побочное решение: 1. Л: #5 Чс 2. Л:с5 еб 3. СЬ7-+ е4 4. Кр!1 (7 очков). № 10. Авторское решение (1. Се7+ Кре8 2. С:16- Кр!8 3. Св7-+ Кре8 4. С е5+ и т. д.) может быть обойдено: 1. Леев7 с матом не позже 5-го хода (6 очков).
УЧЕБНЫЙ КОНКУРС
Восстановить позиции этюдов по их решениям.
‚ 1. Ке7-+ Кра5 2. С:Ь6б- Кр: 6 3. Ка5 Краб 4. Лс5-+ КЬ5-- 5. Л:55-+ Ф:Ь5 6. Леб Фе5-- 7. КЬ4 Ф:еб 8. Кеб+, и выигрывают.
П. 1. СЬ7 Фа7 2. Кеб ФЬб 3. Ксб-- Кр!7 4. Кра2 ЬЗ 5. Кре1 Ь2-- 6. Крыл Креб 7. Саб Креб 8. СЬ5 Са7 9. Кр: Ь2 Кр!4 10. Кре2 Крео 11. Саб Крео 12. Сс8 Крео 13. Ка7, и выигрывают.
Срок присылки ответов — 20 сентября 1970 г. На конверте указывать: «Учебный конкурс».
31

Страница 34

Призы миниатюрам
Редакция газеты — «Волгоградская правда» провела конкурс составления этюдов и двухходовых задач, посвященный памяти известного мастера З. Бирнова (1911 — 1967 гг.).
По разделу — этюдов — (судья В. Тявловский) призы присуждены: 1. С. Белоконю (Харьков), 2. В. Брону (Свердловск), 3. Ю. Базлову и В. Коваленко (Владивосток).
С. Белоконь
Выигрыш
1. е7 Ла8! (черные играют на пат; если 1...ЛаЗ--, то 2. Крь5 Л:а7 3. е8Ф Лс7 4. КрЬб, затем 5. Фе8 и 6. ФЬ7--) 2. ейК1 С:ат7 3. с7 СЬ8! 4. с8С! Второе превращение В слабую фигуру. Теперь, несмотря на материальное равенство, черным не избежать мата: 5. Ксб и 6. СЬ7 Хх. Отличная — миниатюра!
з 430 двухходовок, участвовавших в конкурсе, судья А. Иванов присудил первый приз миниатюре В. Чепижного (Москва), второй — В. Мельниченко (Одесса).
В. Чепижный
Мат в 2 хода
Задача-блок. Любопытны ложные следы: 1. ФЬЫ5 или 1. Ф!65 (1...С: 571) с двумя блокированиями полей слоном. Решает 1. Ф4аб. Основной механизм задачи давно известен.
Конкурс решения 1\У квартала
В конкурсе решений [У квартала 1969 года первое место с 85 очками (из 88 возможных) завоевал В. Почикаев (Фрунзе). На очко меньше у А. Григорьева (Челябинск) и А. Медяника (Харьков). Следующие места заняли: Г. Рогинский (Москва) — 80 очков, А. Уханов (Клин) и В. Шишков (Черниговская обл.)
— по 78, Ю. Осовской (Вологодская обл.) —
76, А. Ильин (Полтавская обл.).
В. Мисник (Чернигов) и Л. Пряхин (Полтава) — по 74, К. Георгала, (Московская
обл.)—73, А. Михин (Феодосия) и П. Шеметов (Калинин) — по 72
В. Литвиненко (Бахмач) — 71, Ф. Гогунский (Запорожская обл.), Ю. Лобусов (Москва) и М. Рольник (Нижний Тагил) —.по 70, В. Загоскин (Кировская обл.), А. Котов (Архангельская обл.) и Н. Пархоменко (Винница) — по 69, О. Мазин (Николаев), В; Орешкин (Московская обл.) и М. Уткин (Москва) — по 68, А. Махлин (Московская обл.), С. Сергеев (Горький) и В. Цукуренко (Омск) — по 67 очков,
По разделу этюдов победили: М. Рольник — 46 очков (из 55 возможных),
К. Георгала — 38 и П. Перконоя (Финляндия)
81 очко.
Норму третьего разряда по шахматам выполнили 75 участников конкурса,
четвертого — 26.
За последние годы квалификация участников соревнований по решению задач и этюдов значительно выросла. Решатели стали лучше разбираться в тематике произведений, в тонкостях их конструирования. От их критического взора не укрываются малейшие упущения авторов композиций.
В порядке опыта группа сильнейших ‘решателей приглашена была принять участие в присуждении конкурса многоходовых задач за 1969 год. Итоги будут опубликованы в_одном из ближайших номеров журнала.
Редакция подвела итоги конкурсов решений за 1969 год и награждает дипломами и шахматной литературой участников, добившихся лучших результатов.
По задачам 267 очков из 294 возможных набрал А. Григорьев, У Г. Рогинского — 261 очко, Ю. Осовского — 258, А. Уханова — 251, К. Георгалы — 247, А. Ильина — 246, №. Уткина — 244, В. Загоскина — 242, В. Литвиненко, В. Мисника и П. Шеметова — по 238 очков.
По этюдам сильнейшими оказались П. Перконоя — 164 очка (из 228) и К. Георгала — 142 очка.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ (журнал № 1, 1970 г.)
№ 1. 1. Кс5-- КрЬ4 2. Каб- КрЫ5 3. Кс7-- Крьб 4. Ка8-- КрЫ7 5. Кр:е83 Кр:а8 (5..4 6. Кр:!4 Кр:а8 7. Ле8--) 6. Кр!4 Свб 7 .ЛЬ1 КрЫ7 8. ЛЬ8 Крест 9. Кре5 (3 очка). «Технически отлично составленный этюд» — пишут многие решатели.
№ 2. 1. Ксб-+- (1. Ле7? Крс8!) 1...Кра8 2. Ле7! (ни сейчас, ни ходом позже нельзя 06? из-за К!4!) 9...СЬ5 3. Л:Ь7 Се3+ 4. Крест С14-+- 5. 46! (жертва пешки с целью перевода слона на диагональ а3—!8, на которой он блокирует поле собственному | коню — римская — идея) 5...С:46-- 6. КрЬ6 Се5-- 7. Краб! (3 очка).
№ 3. 1. К№6-- Крь5 2. К!15 ФВ 3. Се8-- Кре4 4. КЬб-- Ф:;Ьб 5. Са7-+- КрЫ5 6. Се8-- Фрб 7. в4-- (3 очка).
№ 4. 1. ЛЬ7-- Кр: еб 2. ЛЬ2 КЬб 3. Л!2 К!5- 4. Л:15 Кр:!15 5. Кр!2 СьЗ 6. Крез СП 7. Кр!2. Можно и 3. Кр!3! К!5 4. Кр!2 Кез 5. ЛЬ1 Се2 6. Ле1 С2ее7. Л: 85+ или 1. Кр!2 СЬЗ 2. ЛЬТ-+- с ничьей (7 очков).
№ 5. 1. Се5! с1Ф 2. К: с1 СеЗ-- 3. Кр!7! е1Ф 4. Сат+ Краб 5. КЬЗ-++ Краб 6. Се8-- КрЬ5 7. Сат-|- Крс4 8. Себ-- КраЗ 9. СТ5-+- Кре2 10. Св4+ Кр 11. СЬЗ+ (3 0очка). Экономично построенный этюд на тему вечного шаха по диагонали а6—{1. Этюд понравился решателям.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ (журнал № 2, 1970 г.)
№ 6. 1. К: аб (проигрывает 1. Се6? С:сб 2. К:с6б-+ КрЫ6 3. КЬ4 а5 4. Ка3 Ке1) 1...Кр:аб 2. Св2 Са7 3. СП Себ 4. Кр!6 КА 5. Кре5 КЗ 6. Кр!6 (3 очка).
№ 7. 1. Каб Себ 2. 18Ф! (жертва, позволяющая — активизировать белого короля; нельзя 2. Б7? из-за 2...С!4 и С: 17) 2...К: 18 3. Креа7 Се5 4. КЬ7! (плохо 4. Кр:18? С: 46-- 5. Кре7 Се4! 6. Ь7 Себ-- 7. Кре8 С45- 8. Кр!8 С: в2) 4...Се7 5. Б71 С:Ь7 6. Кр!7 Краб 7. Кре7 К!8 8. Кр!7 — позиционная ничья (4 очка). Та же идея, что и в предыдущем этюде, но с более интересной вступительной игрой. Правда, конечная позиция уже встречалась в этюдах В. Ко- РО Вт. 15-- Крыт 2. в6-+- Кр: е8
В 8. 1. рЫ7 2. в6-- Кр: в 3. Б7-- КрЫ8 4. Кр:а1 Са4-+ 5. Крыл Са! 6. Ка2 Ь2 7. Кра2(с2) Ь1Ф-- 8. Кр: ЬШИ Побочное решение: 1. Ке7-- КрЬ7 2. в6-- Кр: 16 3. Ке3 Кс2 4. К!5+ КрЫ5 5. К: е7-- Кре4 6. Кв!5 (6 очков). № 9. 1. аб Ке5-+ 2. Кр: е7 Кеб 3. а7 Кс7 4. Кра8! (соль этюда: белые не могут брать пешку — 4. Кр: 47? Ка8 5. Крс8, так как этим они расчищают путь черному королю — 5...Креб! 6. КрЬ7 Крат 7. Кр:а8 Крс8, запирая соперника в углу) 4...Ка8 5. Крс8 Крс5 6. КрЬ7 КЬб 7. Краб! Ка5 8. Ь4-- (4 очка).
32

Страница 35

№ 30. Ю. БАЗЛОВ Приморский край
Ж ии 2 №6. т ик. на „В ИЖ
и | ла И Ш в и
нии. ие
Ничья
“Ь
№ 59. В. МОРОЗОВ Молдавская ССР
пе
а а, А * 2 Ин ДАТ
Мат в 2 хода
№ 64. Л. ИСКРА
мск
Си нон) “вая а | ит си
вии Ш ие
Мат в 4 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
№ 31. В. ДОЛГОВ, Ал. КУЗНЕЦОВ
7 Г Ези ня
у, — ВЕ р ОВАЮ и
Ничья
№ 60. В. ТИМОНИН Тамбовская обл.
Е, и ии = В ЙА % Ж АА АЙ :0 № и И № Ой Вс ый
Мат в 2 хода
№ 65. К. ГЕОРГАЛА Московская обл.
лиана 0,
ла ии, о, пож ии ии
Мат в 9 ходов а) переставить п. еб на е4 б) снять пп. еб, е7
{8 в В
ВПеОВНе
№ 32. В. ЕВРЕИНОВ Саратов
| „й ЙА #, [а "ии № и нии. ила “
Выигрыш
№ 61. А. ЯРОСЛАВЦЕВ Курск
д 0 ЛЕ Л чл, и пы
” ВУ) ЖА га ии Ч, Влаж АЙ
В
зи вне,
Мат в 2 хода
№ 66. л. ЛОШИНСКИЙ Швейцарский конкурс 1970 г., 1-й приз
Фы Е ОА | МАТ ве вещи й В: аа
” вое и и Е Де
Мат в 3 хода
№ 33. В. ПОМОГАЛОВ
Читинская обл.
ЛО ПОДИ ин
ии, ‘жи. ДА @ я дв „пол Жо, а
ы
Выигрыш
ен св
№ 62. С. ИЕНСЕН Дания
и исни иани, 2 вн
лм Де
и онакив Зи
Мат в 3 хода
№ 67. Н. ГУТМАН, В. РУДЕНКО Голландский конкурс 1967 г., 1-Й приз
Мат в 5 ходов
№ 34. В. СЕРЕДА Тбилиси
ИЕ ия спи и нии, ии и | ин и Эи’ы и м
Выигрыш
я
№ 63. В. УДАРЦЕВ Свердловская обл.
И, & ЮВ 0 й ля Г _га нь 28 А бы и’ ы
Мат в 3 хода
У
№ 68. И. КРИХЕЛИ «Шах-Эхо» 1969 г., 1-й приз
0 0 я и. ааа ие о т иаиои, ая ия ии
во
2
а А,
Кооперативный мат в 3 хода (2 решения)
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14
Телефон 291-87-70
Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
А02225 Сдано в набор 20/\У 1970 г.
Заказ 1835
Формат 60х90'/;
Подписано к печати 24/УТ 1970 г.
Объем 4 печ. л., 5,75 уч.-изд. л.
Тираж 45 000
Типография изд-ва «Московская
правда»,
Потаповский пер, 3.

Страница 36