№ 5 май

Страница 1

Страница 2

Плакат художника В. Викторова, выпущенный издательством «Изобразительное искусство»

Страница 3

Как эффективней организовать работу с молодежью, как улучшить подготовку ведущих шахматистов? Эти вопросы стояли в центре внимания Всесоюзного семинара 1ренерсв, который состоялся недавно в Москве в Центральном шахматном клубе. На семинар были приглашены тренеры сборных команд страны, республиканских | федвраций, тренеры, работающие с молодежью,
С докладами выступили председатель Шахматной федерации СССР гроссмейстер Ю. Авербах, директор ЦШК В. Боатуринский, гроссмейстеры М. Ботвинник, И. Болеславский, Е. Васюков, А. Котов, А. Суэтин, руководитель лаборатории шахмат при ВНИИФК мастер В. Алаторцев, вчце-президент ФИДЕ Б. Родионов, специалисты по вопросам медицины, психологии, спорта и физической культуры. Начиная с этого номера мы будем публиковать ряд материалов семинара.
АЦ
НЕ НУЖНО быть оракулом, — чтобы предсказать в будущем еще большее обострение борьбы на мировой шахматной арене. В подобной ситуации перед нашей шахматной организацией стоят ответственные задачи. Необходимо более эффективно организовать учеба ную работу с молодежью, резко улучшить подготовку ведущих шахматистов, систематически повышать квалификацию тренерских кадров.
Как же у нас обстоит дело с подготовкой молодежи, откуда черпаются резервы, откуда приходит пополнение гроссмейстерам?
Если в двадцатые годы еще шли поиски организованной системы — привлечения молодежи к шахматам, то к середине тридцатых годов эта задача была решена путем создания шахматных кружков в Домах и Дворцах пионеров. Именно эти кружки стали кузницей наших кадров, где способные школьники достигали высших разрядов благодаря правильному сочетанию турниров и учебной работы,
Однако, окончив школу, талантливый юноша уходил из Дворца пионеров, и его дальнейшее совершенствование в первую очередь зависело от него самого, от его стараний и трудолюбия. В те времена этот недостаток в работе с молодежью еще не ощущался. Один за другим талантливые молодые шахматисты выдвигались в первые ряды мастеров.
Существенную роль сыграло и то, что
Дома и Дворцы пионеров в то время были укомплектованы высококвалифицированными тренерскими кадрами, которые умело направляли молодежь и прививали ей вкус к самостоятельной работе. Достаточно назвать имена М. Юдовича (Москва), А, Константинопольского (Киев), А. Эбралидзе (Тбилиси), В. Зака (Ленинград), В. Карселадзе (Тбилиси), И. Бондаревского (Ростов-на-Дону).
Но вот примерно с конца пятидесятых годов рост смены нашим ведущим шахматистам замедлился, Причин для этого было много, и не они являются темой настоящей статьи, Важно отметить, что сложившееся положение заставило искать новые пути учебной работы с моподежью. Тогда появились шахматные отделения в детских и юношеских спортивных школах. Стали проводить специальные сборы наиболее одаренных молодых шахматистов, затем была открыта очно-заочная школа ДСО «Труд» под — руководством — М. Ботвинника и В. Корчного. В нашей федерации появился специальный тренер по работе с молодежью (А, Быховский).
Каково же положение сейчас?
Дома и Дворцы пионеров по-прежнему занимают большое место в воспитании молодых шахматистов, что, кстати, недавно показали интересные соревнования «гроссмейстеры против школьников». До сих пор Дворцы пионеров стояли в стороне от всесоюзных шахматных состязаний. Этот недостаток устраняется. Всесоюзные соревнования Дворцов и Домов пионеров станут теперь традиционными и будут проводиться на приз газеты «Комсомольская правда».
Решено проводить отборочные кустовые соревнования команд Дворцов и Домов пионеров. Только победители —
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ь ]
шесть лучших команд = получат праве выступить в финале совместно с гроссмейстерами.
И все же мы не можем сказать, что с шахматными кружками Домов и Дворцов пронеров все обстоит хорошо. Не всюду поставлена учебная работа, не везде достаточно квалифицированные тренеры.
Как показывает опыт наших лучших тренеров, уже в Дворцах и Домах пионеров талантливые ребята вполне могут вырастать до уровня кандидатов в мастера и даже мастеров.
В качестве примера можно привести Челябинский Дворец пионеров (тренер Л. Гратвол), воспитавший молодых мастеров — Е. Свешникова, А. Панченко, Г. Тимощенко. Нужно только искать способных ребят и прививать им вкус к самостоятельной работе.
Большие возможности в подготовке молодых мастеров у шахматных отделе-. ний спортивных школ молодежи. У нас здесь уже есть некоторые успехи. Достаточно назвать, например, тренера В. Карта (Львов), воспитавшего чемпионку страны М. Шуль, а также — мастеров А. Белявского и О. Романишина.
К сожалению, не всюду шахматные отделения работают с высоким коэффициентом отдачи.
Касаясь общих вопросов преподавания шахмат, в упрек некоторым тренерам Домов пионеров и шахматных — отделений надо сказать, что слишком уж бдительная опека, которую они подчас про-. являют по отношению к своим — питомцам, приводит к обратным результатам — потере самостоятельности, нежеланию — заниматься — самому. А ведь
В номере:
РАЗДУМЬЯ НАД КНИГОЙ @ ФИГУРКИ ИЗ ДАЛЬВЕР- ЗИН-ТЕПЕ @ ВЕРНАЯ ЛИНИЯ @ УРОКИ ТАКТИКИ И СТРАТЕГИИ @ ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ @ «ШАХМА- ТИСТ» МЕЛЬЦЕЛЯ @ ПЕРЕД НОВЫМ БАРЬЕРОМ @ ВО- КРУГ СВЕТА @ ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 5 МАЙ 1973 Журнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР

Страница 4

уменьё самостоятельно мыслить и принимать решения — одно из главных качеств шахматиста,
В вопросе улучшения учебной работы с молодыми шахматистами должна большую помощь оказать лаборатория шахмат, организованная при Центральном научно-исследовательском институте физкультуры. Как выявить и развить шахматные способности ребят — это задача науки. Тренерам нужны различные тесты, которые могли бы показывать способности и степень подготовки их пи томцев.
По-прежнему остро стоит вопрос об учебной работе с молодыми шахматистами, покинувшими школьную скамью. Может быть, для них стоит организовать специальные школы при шахматных клубах. Подобный опыт у нас уже есть.
В общей работе по обучению ребят шахматам нельзя упускать из виду и вопросы воспитания. Наши — шахматисты должны быть культурными, образованными людьми, правильно понимающими роль и значение шахматного искусства в общей сфере нашей общественной жизни.
Турниры юных должны — проходить В духе спортивной дружбы, строгого соблюдения этических норм,
Серьезного разговора — заслуживает положение шахмат в вузах. Большинство наших молодых мастеров — студенты, и правильное сочетание их занятий в институте с шахматным совершенствованием == задача первостепенной важности. Может быть, стоит подумать о создании межвузовских школ высшего шахматного мастерства под руководством самых опытных тренеров.
Теперь о наших методах подготовки и совершенствования шахматистов высшей квалификации,
Разработка таких методов — одно из главных достижений советской шахматной школы на заре ее развития. Еще в тридцатые годы лидер советских шахматистов М. Ботвинник — опубликовал статьи, которые легли в основу применяемых нами методов подготовки, Несомненно, для своего времени они были огромным шагом вперед, и львиная доля наших успехов базируется на этих методах.
Апофеозом метода подготовки М. Ботвинника явился матч-реванш — Ботвинник — Таль, Хотя пятидесятилетний Ботвинник по силе игры вряд ли превосхо дил двадцатичетырехлетнего Таля, мне кажется, что, в основном, удачная подготовка позволила ему победить своего соперника с весьма убедительным счетом.
Однако еще в 1951 году никто иной, как сам Ботвинник, в брошюре «Советская шахматная школа» писал: «Возможно, что для некоторых шахматистов эта система подготовки и менее пригодна: каждый мастер должен подойти к ней осторожно и применять ее, считаясь со своими индивидуальными — привычками».
Лет десять назад М. Ботвинник писал, что мастер за всю жизнь играет около 750 партий. Сейчас эти цифры остались далеко позади. Мастера играют в среднем за свою творческую жизнь более 2000 серьезных партий, а такой феномен, как Глигорич, уже умудрился провести
2 г
около 4000 турнирных вётреч. И кёнечно, такая нагрузка требует и соответствующей подготовки. Система Ботвинника рассчитана на редкое участие в соревнованиях, а ведущие советские шахматисты сейчас играют до ста партий в год, участвуя, по меньшей мере, в четырех-пяти турнирах. И не секрет, что для большинства наших гроссмейстеров практическая игра стала главной возможностью приобретения спортивной формы.
Мне уже приходилось говорить, что правильная система подготовки сейчас должна вестись применительно к целому циклу соревнований, из которых, конечно, одно или два могут считаться самыми главными. На них должны быть направлены пики спортивной формы. Однако следует с большой острожностью отнестись к попыткам переноса общей системы спортивной подготовки с ее подготовительными и соревновательными периодами на шахматы, Мне кажется, что прямой — аналогии здесь нет и быть не может — вопросы наибольшей мускульной активности и наибольшей мыслительной так просто не связаны. К тому же, как правило, сроки шахматных состязаний намного длиннее любых видов спортивных состязаний. И конечно, различные эмоциональные факторы гораздо сильнее влияют на процесс мышления, чем, скажем, на мышечную деятельность,
Сейчас много говорят о психологической подготовке, подразумевая под ней, главным образом, подготовку к тому или иному противнику, изучение его сильных и слабых сторон. На эту тему написано уже немало. Однако, несмотря на все это, психологию шахматной борьбы мы понимаем все-таки еще примитивно,
То, что с психологической подготовкой у нас дело обстоит неблагополучно, показали и последние матчи претендентов, и матч на первенство мира,
Если уж говорить © психологической подготовке, то в первую очередь нужно вспомнить древнее изречение — познай сам себя. Именно в выявлении и изучении своих сильных и слабых сторон, главным образом, должна состоять такая подготовка. Прежде чем придумывать какой-либо план борьбы, чрезвычайно важно знать, сумеешь ли ты его выполнить.
Характерный пример просчета в этом плане — матч Фишер-—-Тайманов. М. Тайманов ориентировался на высказывание Е. Геллера, что в запутанных острых позициях Р. Фишер играет не самым лучшим образом. Действительно, в таких позициях никто не застрахован от ошибок. Но ведь ясно и то, что 28-летний Фишер в подобных ситуациях должен разбираться лучше, чем 45-летний Тайманов, Тайманов выпускал «джина из бутылки», а потом не мог с ним справиться и проиграл, так и не поняв почему.
Кстати, матчи претендентов — это новая форма соревнования. Они требуют глубокого проникновения в тактику борьбы, особой тактики ведения соревнования. Ведь не случайно, что, во-первых, в матчах, как правило, побеждают младшие по возрасту, а во-вторых, в подавляющем большинстве случаев тот, кто выигрывал первую партию, далее выигрывал и матч.
Сейчас нам нужно совёршёнствовать наши методы подготовки с учетом как индивидуальных особенностей того или иного шахматиста, и в первую очередь его возраста, так и характера турнирных и матчевых состязаний.
Особого внимания заслуживает вопрос о физической подготовке. Когда-то жаловались, что турнир претендентов отнимает много сил и длится слишком долго. Его заменили матчами претендентов. Но матчи претендентов это уже не одно, а, по существу, три исключительно нервных и напряженных состязания, требующие нервных и физических сил, по крайней мере не меньше, чем матч с самим чемпионом. Тот, кто хочет добиться успеха в матчах претендентов, физическую подготовку к ним должен начинать издалека, даже не ожидая того, когда определятся претенденты. Может быть, именно недостаточная физическая подготовка сыграла свою роковую роль в матче Петросяна с Фишером.
Надо учитывать также то немаловажное обстоятельство, что наши методы подготовки давно уже перестали быть секретом и сейчас с успехом — применяются за рубежом.
В заключение -— о роли и квалификации тренера. Тренер-педагог — воепитатель молодых шахматистов — главная фигура нашего шахматного движения. Тренеров, посвятивших всю жизнь этому благородному делу, у нас немало. Кроме этого, у нас есть еще институт — тренеров-секундантов — помощников того или иного гроссмейстера. И когда мы говорим © Ботвиннике, мы вспоминаем того, кто был его постоянным спарринг-партнером, — я говорю о В. Рагозине.
Хочу вспомнить и В. Симагина, много помогавшего А. Котову. К сожалению, в статье, опубликованной в прошлом году у нас в журнале, А. Котов вспоминает только об одном совместном ошибочном анализе, но ведь был ряд и очень удач-
.ных анализов. В успехи В. Смыслова на
пути к завоеванию звания чемпиона мира много труда и энергии было вложено И. Бондаревским. Кроме того, И. Бондаревский в свое время успешно помогал и Е. Геллеру, а затем Б. Спасскому. Говоря о Спасском, нельзя не назвать А. Толуша и В. Зака, много сделавших для становления большого таланта эксчемпиона мира. В успехах Н. Гаприндашвили есть заслуги В. Карселадзе, М. Шишова и А. Гипслиса. Много лет успешно работает с А. Кушнир тренер В. Юрков. Однако не секрет, что у нас сейчас бытует и плохая традиция подбирать тренера-помощника от случая к случаю. Ясно, что это не содействует плодотворной совместной работе. Вопрос о подборе тренера особенно важен для молодых мастеров. Им необходимо иметь постоянного и, конечно, лучше старшего наставника, который смотрит со стороны и, хорошо зная своего подопечного, может повлиять не только на его результаты, но и помочь совершенствованию. Мы должны — заняться этим вопросом и исподволь готовить для молодых шахматистов таких тренеров. Несомненно, для этого нам нужны хотя бы краткосрочные курсы тренеров. Организовать такие курсы — важная задача Шахматной федерации СССР.
Ю. АВЕРБАХ.

Страница 5

Окончив школу, молодой шахматист покинул Дом пионеров или Детскую спортивную школу. Как сложится его спортивная судьба? Что нужно для его совершенствовачия? С этими вопросами наш корреспондент Б. Баранов обратился к ряби тренеров. Вот что они ответили:
В. КАРТ (Львов)
— Мы решаем этот вопрос в каждом отдельном случае по-разному. К сожалению, не все ребята за время обучения в детских шахматных кружках приобретают навыки самостоятельной работы. В итоге после окончания десятилетки лишенные поддержки наставника некоторые юноши и девушки постепенно отходят от шахмат.
Почему, ведь у нас есть Высшие школы спортивного мастерства, вузовские спортклубы? Беда заключается в том, что в этих школах, за редким исключением, нет шахматных отделений, а в вузах (по крайней мере, у нас во Львове «Буревестник» проводит лишь соревнования) никакой учебной работы по шахматам нет.
Мы, тренеры, стараемся сохранить связи со своими бывшими воспитанниками. В нашей Детской спортивной школе занимались Шуль, Романишин, Белявский. Я часто встречаюсь с ними и поныне, но уделять им столько внимания, как прежде, нет возможности, а каждый из них находится в таком «шахматном возрасте», когда главное — индивидуальные занятия, конкретная подготовка к тому или иному ответственному соревнованию. Хорошо еще, что этим шахматистам привили вкус в школе к самостоятельной работе,
И. БОЛЕСЛАВСКИЙ (Минск)
— Правильно поступают те тренеры, руководители наших детских шахматных организаций, которые учат ребят самостоятельно работать. Увы, чаще — приходится наблюдать другое: обилие соревнований, лекций по теории, отсутствие контроля над тем, как эти занятия восприняты. А в воспитании у ребят вкуса к самостоятельной работе есть своя специфика.
Такие навыки надо стараться привить как можно раньше. Учить критически мыслить, ничего не принимать на веру. Обязательно разбирать собственные партии. Кандидаты в мастера и даже перворазрядники обязаны комментарии давать
в письменном виде. Это дисциплинирует, повышает качество анализа.
Есть разница в занятиях с девочками и с мальчиками. Девочки прилежнее, но больше принимают на веру. Поэтому именно у них надо развивать критический подход к оценке позиций, чаще практиковать их выступления с анализами.
Нередко приходится наблюдать, что лекции по определенным дебютам интересуют не всех слушателей. И все же такие лекции несомненно полезны — они расширяют кругозор. А более глубокое изучение отдельных дебютных тем — удел тех, кто собирается играть тот или иной вариант. Конечно, тренер должен помогать, контролировать.
А теперь два слова к ребятам.
Запомните: ни один тренер не научит вас хорошо играть в шахматы, если вы самостоятельно не занимаетесь, не умеете, не любите работать с шахматной литературой.
Отсутствие шахматных отделений в Высших школах спортивного мастерства, невнимание со стороны — «Буревестника» к учебно-тренировочной работе со студентами, конечно, серьезный тормоз на пути к совершенствованию. Хочется думать, что эта беда временная. Но даже когда все изменится к лучшему, без навыков самостоятельного и критического отношения к шахматному творчеству, привитых с детства, трудно стать первоклассным мастером.
А ВАШЁ МНЕНИЕ?
В. ДАНОВ (Душанбе)
— У нас в Таджикистане с шахматными кружками школьников дела обстоят неплохо. А дальше... Бозможно, в крупных шахматных центрах этот вопрос както решается, но нас может — выручить только шахматное отделение в Высшей школе спортивного мастерства.
Такая школа в Душанбе есть. Мы обращались к спортивным руководителям с просьбой открыть шахматное отделение. Получили по меньшей мере странный ответ: «Если гарантируете, что вырастите олимпийских чемпионов, откроем!».
Как будто все должны быть чемпионами! И вроде незачем заботиться о юношах и девушках, которые пусть и не станут чемпионами, но полны желания достичь звания мастера...
М. ГРОССМАН (Житомир)
— Всю важность самостоятельной работы над шахматами, вкус к которой надо прививать в детских организациях, я, увы, полностью понял только сейчас. Несколько лет назад у меня занималась Титоренко. По мнению тренеров, она была не мечее одаренной, чем, скажем, Шуль или Лемачко. Но те девушки пошли дальше. Я не научил Наташу как следует работать над шахматами самостоятельно. И в итоге ее талант не раскрылся полностью.
Однако на ошибках учатся. Сейчас у меня занимается другая Наташа — Гасюнас. Она была в прошлом году чемпионкой среди школьниц, в этом — — заняла в подобных состязаниях второе место. Слежу за тем, как она изучает шахматную литературу, самостоятельно анализирует. И не только за Гасюнас — стараюсь, чтобы все ребята научились работать с книгой.
В. ЗАК (Ленинград)
— Во многих спортивных организациях шахматы по-прежнему в роли пасынка, В таких условиях научить ребят критически мыслить, правильно заниматься самостоятельно — первоочередная задача.
Найти в каждом отдельном случае оптимальный вариант занятий не просто. Надо учитывать, что одни дети развиваются быстрее, другие медленнее, по-разному раскрывается их талант. Например, Спасский и Корчной занимались в нашем Дворце пионеров в одно и то же время. Спасский за один год прошел путь от начинающего до шахматиста первого разряда, а за три — до сильного кандидата в мастера! Было ему тогда... 12 лет. Корчной в, 14 лет был еще ничем не примечательным шахматистом третьего разряда. Да и в дальнейшем его результаты выглядели графически, как ломаная линия.
Благодаря тому, что талант Спасского раскрылся очень рано, он все время имел тренера. Корчной же после окончания средней школы вплоть до получения им звания гроссмейстера пользовался консультациями своих старших товарищей лишь эпизодически. Иными словами, в наиболее важный период становления шахматиста он был один. Я привожу этот пример с целью показать, чего может добиться талантливый шахматист, обладая большим трудолюбием и умением заниматься самостоятельно.
Случай этот, однако, вовсе не говорит о том, что тренер не нужен. Это, скорее, исключение из правила. Ведь далеко не каждый обладает характером Корчного — многие способные ребята после первых же серьезных срывов, не имея поддержки, уходят из шахмат,
| 3

Страница 6

И сейчас в Ленинградском Дворце пибнёрбв сёть много хороших шахматистов. И в каждом надо распознать его индивидуальность, Только тогда удается найти общий язык. С одним быстро, с другим — после кропотливого труда.
Ю. САХАРОВ (Киев)
— Насколько мне известно, на Украине ни в одной Высшей школе спортивного мастерства нет шахматного отделения. Вузы стоят в стороне от учебнотренировочных занятий. В итоге неплохо поставленная работа среди детей идет в значительной мере насмерку.
Так, после окончания средней школы три года оказался оторванным от серьезных занятий по шахматам подававший большие надежды А. Косиков (Киев). Как-то «затерялись» бывшие в свое время лидерами школьных шахматистов — мастера Д. Кудишевич (Черновцы) и М. Штейнберг (Харьков).
Ведутся, правда, учебные занятия с молодежью в клубе «Авангард». Но ведь это только в одном ДСО, пусть и крупнейшем на Украине.
П. КОНДРАТЬЕВ (Ленинград)
— Я веду занятия в одном из районных Домов пионеров Ленинграда. Когда-то мне не приходилось тревожиться за судьбу одаренных шахматистов, заканчивающих десятилетку. Они могли посещать школу молодых кандидатов в мастера, которую вел — гроссмейстер Фурман в городском шахматном клубе. Опытный тренер, он много дал молодым шахматистам. Увы, сейчас школа Фурмана уже не существует...
Конечно, мы, тренеры, стараемся не терять связи с бывшими воспитанниками. Но много времени им уделить не можем, учитывая, что основное в нашей работе — это занятия со школьниками в Доме пионеров.
На уроке
Эти уроки ребята из второго класса я«А» школы № 15 города Черкесска иЖдут с особым интересом. На столах у них появляются шахматы, дежурный < прикрепляет к стене демонстрационную фдоску, которую Школьники сами — изго- %, ТОВИЛИ В мастерской.
# Раз в неделю приходит в класс рам ботник областного института — усовер- *шенствования учителей Т. Чернов. На жобщественных началах — проводит он в Уроки шахмат.
я Первый год обучения Тимофей Ивано- „вич закончит небольшим турниром, в я котором вместе с ребятами будут иг- Брать их папы и мамы. Новым предмефтом ДОВОЛЬНЫ не только дети, Но и их * родители. По вечерам в семьях Юры
|] *Дюшина, Миши Рактовича, Тани Коно- «новой и других второклассников проис- № ходят шахматные сражения... ||
Л. ГЛУЗ. ь, т. Черкесск.
ммм мм нм м в ыы
< |
Палилилиалидидио
А. КОБЛЕНЦ (Рига)
— И у нас в Латвии для шахматистов, заканчивающих среднюю школу, нет специальных учебных групп. Но вот такие вузы, как университет, политехнический институт, не имея собственной базы, заключили договор с республиканским шахматным клубом, пользуются картотекой, получают консультаций тренеров.
При клубе создана шефская комиссия. Ее задачи — выявить способных ребят, следить за их ростом. В семи городах Латвии -= Цесисе, Екабпилсе, Кулдиге, Валке, Балдоне, Краславе, Лимбажи — открыты детские секции. Два раза в квартал туда выезжают мастера, которые проводят сеансы с часами с последующим разбором партий, помогают местным тренерам. Партии, сыгранные ребятами, высылаются в республиканский клуб. Их просматривают специалисты. Это позволяет все время держать в поле зрения наиболее одаренных юношей и девушек.
Сейчас думаем организовать заочную шахматную — школу. Общественным редактором согласился быть М. Таль.
В. ЮРКОВ (Москва)
— Хочется остановиться на одном парадоксе. Я веду занятия со школьниками в Детской спортивной школе ‘ на Стадионе юных пионеров ‚Школа эта — ДСО «Труд». Но после окончания ее, поступив в институт, наши воспитанники переходят в «Буревестник», Обидно, что юные спортсмены, с которыми велась большая работа, став студентами, одновременно становятся сшахматными беспризорниками», ибо настоящих учебно-тренировочных занятий в обществе «Буревестник» не ведется...

Страница 7

Дари
Г ОкОнЧАНИх
Первые шесть мест в международном турнире «Таллин-73» завоевали советские участники. Состязание завершилось блестящей победой М. Таля, набравшего 12 очков из 15 (без поражений). Вторым к финишу пришел Л. Полугаевский — 10'/,, 3—6 места разделили Б. Спасский, П. Керес, Ю. Балашов и Д. Бронштейн — по
У. Андерссон (Швеция) и И. Ней (сСоР) набрали по 8 очков, Я. Тимман_ (Голландия) — 7'/,, Х. Пфлегер (ФРГ), Ю. Рытов (СССР) и _Й. Пршибыл (Чехословакия) — по 6!/,, Л. Попов (Белгария) — 6, Х. Кярнер (СССР) — 5)/,, А Сейди (США ) — 4, Х. Вестеринен (Финляндия) — 3 очка.
Староиндийская защита И. НЕЙ М. ТАЛЬ Международный турнир «Таллин-73»
Примечания Л. Шамковича
1. 44 К16 2. с4 &в6 3. КсЗ Се7 4. е4 0—0 5. К!3 46 6. Се2 е5 7. де &е 8. Ф: 48 Л: 48.
Известно, что эта разменная операция, как и всякая попытка уклониться от острой борьбы уже в начальной стадии игры, не оставляет белым дебютного перевеса. Несомненно, Ней руководствовался чисто психологическими соображениями. Он поставил задачу — навязать Талю явно неинтересную для него игру без ферзей, без шансов на — «староиндийскую» контратаку. Как спасен Таль черными в старонндийской защите, Ней недавно убедился (Ней— Таль, Таллин, 1972 г.). К тому же тактика игры на упрощения в свое время принесла успех Ботвиннику в матч-реванше с Талем (1961 г.). Однако уроки этого поединка не прошли Для "Таля даром...
25.
Логичный ход, создающий конкретные угрозы — 10. Ка5, 10. С:16 и 10. К:еб. Менее выгодно 9. К45 из-за 9...К:45 10. ей сб. В партии с Ивковым — (Блед, 1961 г.) Таль на 9. Ка5 ответил парадоксальным 9...Лат!?, приглашая партнера на острый вариант 10. К:е5 К:4а5 17. К:а7т Кь4, но не встретил — «должного
попсмания»' практичный — Ивков ответил просто — 10. К :16. 9...Ле8 10. 0—0—0.
С точки зрения игры на упрощения последовательнее 10. Ка5 К: 45 11. сд св 12. Сс4 са (но не 12...55? 13. СЬЗ СЬ7 14. Ле! с перевесом у белых) 13. С: 45, хотя после 13...Ксб или 18...Кат (Тешнер— Фишер, межзональный турнир, 1962 г.) черные легко уравнивают игру.
Сделанный ход содержательнее, так как создает хитрую угрозу К: еб. Например: ‚ .с6? 11. К:е5 Л:е5 12. Ла8 ли 11.. ‚„Каб 12. 131 Л:е5 13. Ла8 Ке8 14. 14 теб 15. 151 В пользу белых и
оке е4 12. К:е4 С:е5 13. 14!
Ход, © ыясняющий положение слона вб и заодно открывающий черному королю — дополнительную «форточку». Он ничуть не слабее теоретического продолжения 10... Каб (11. К: еб Кс5!, и если 12. 18, то 12...Н!: е4!).
11. Се.
После 11. СЬ4 могли возникнуть осложнения, вполне отвечающие шахматному характеру Таля: 17...95 12. Св8 КЬ5 13. ка5. 26 (13. ‚К: 3 14. К: с7!?) 14.
24! 15. С: @7 @! 16. С: 13 Кс 17. К!6 Кр!8 18. К:е8 Кр:е8, и игра черных не хуже.
азумеется, при желании можно сыграть спокойнее — 11...Каб, угрожая позиционным маневром К!6— 15—14.
1...с6!
Решает дебютные — проблемы. Выпад 17...Ке4 ничего не обещал
ввиду 12. К45 Каб (12...К:е3 13. К:с7) 13. сб! К: е3 14. !е сб 15. С: абв с перевесом у белых.
12. Ке1.
Белые переводят коня на с2, сохраняя контроль над полем @4, но и там конь занимает пассивную позицию. Однако возникшая после размена на еб пешечная структура не позволяет проявить ббльшую активность. Единственная слабость в лагере черных — поле 46 практически недоступно для белых фигур. Вместе с тем контроль над полем @4 гозволяет черным осуществить маневр Ка7 — 18 — еб.
12...Себ 13. 18 С18 14. 3 Каб 15. Кс2 Крат.
План черных заключается в перегруппировке Каб—с5, К!6—47, а7—а5 ив благоприятный — момент — а5—а4 или 17—15. Но при этом необходимо считаться с выпадом — Кс3—45. — Например, 15...Ка7 16. Ва5! или 15...Кс5 16. Ла2 а5 17. Льа1 К47 18. Ка5! Поэтому Таль заблаговременно защищает поле 16. Надо, однако, учесть, что позиция «фианкеттированного» короля черных не из удачных. У белых появляются возможности подрыва пешки еб.
16. Лаз Кю7 17. Льа1.
Теперь выпад 17. Ка5 — лишь холостой выстрел: 17...Касб, и коню 45 приходится вернуться 0братно.
17...Кьб.
Конечно, из-за 18. Ь4.
18. КрЬ2 Кс5 19. #3 а5 20. 14!
Настроенный поначалу на спокойную игру, Ней переходит в атаку. Практически это решение вынужденно — иначе черные, сыграв Крь7, КЬа7 и Св7, станут хозялевами положения.
20. ..Кьат.
Поле еб необходимо удерживать.
21. С13 Крит.
не сразу 17...Кас5
В к. ЗНО8
«^^ мяч,

Страница 8

22. 15!
Жертвуя пешку, белые — захватывают инициативу. Ничего не давало 22. Л! из-за 22...СнЗ.
22...01 23. е! С:15 24. в4 Себ.
В случае 24...С:с2 25. Кр:с2 К!6 26. №4 угроза 27. в5 неприятна для черных.
25. Ке4 Крат 26. в5.
Естественное желание еще более раскрыть позицию черного .короля. Все же предпочтительнее 26. Ке3 с угрозой 27. К!5. Могло поёледовать 26...16 27. Н!5 КрЬЫТ7 28. каб. и черным нелегко защищаться.
26...К: е4 27. вЪ.
Легкомысленный ход, после которого реальной становится угроза {7—!5. Пешку №6 черные все равно не могли бы удержать. В случае 27. С:е4 Кс5 28. ей Кри8 29. С:се5 С:е5 30. ЛИ Л8 31. С15 белые легко тормозили движение
пешки 17. 27...Кр8 28. С: е4 К16! Конечно, не 28...15? из-за 29. Л:а7 С:а7 30. Л:4а7 {Ге 31. Се5! 29. С18 Ке8 30. СЬ5 С: 16.
7МЫ 7, я
ЙА А, А) & ® 0 т.
А ТА) 0) АВА 0) а И ФЕ? М
31. Л!2?
Несмотря на допущенные неточности, белые еще могли уравнять шансы путем 31. С: 16 К: 16 32. Ле! С5 33. Лае2, отыгрывая пешку. Если 32...Лей8, то 33. Л: 48 Л:48 34. Л:е5 Ла2 35. Крсе8 Л: 12 36. Л: а5.
31...С:е8 32. К :е3 КЬб!
Теперь пешка еб вне опасности, и пешка {7 неминуемо двинется вперед. Белые безуспешно пытаются этому воспрепятствовать.
33. КреЗ Лаа8 34. Ле1 Ле8 35. Л!6 КрЫ7 36. Ле!1 Ле5 37. Са! Кре7 38. Се2 ЛЬ5 39. ЛИ? ЛьЗ 40. Л6!3 Л: 18 41. Л:18 Ла4!
Заключительная переброска ладьи на ферзевый фланг. Характерно, что поле @4 явилось трамплином для этого маневра.
Белые сдались. Безнадежность дальнейшего сопротивления — очевидна после Л44—14—13, 17—15 и Крат — 16.
На проходившем в Киеве чемпионате страны среди молодых мастеров уверенно победил челябинец Е. Свешников. Он набрал 11 очков из 15. Следующие места заняли: М. Подгаец — 9'/, очков, Б. Гулько и Г. Тимощенко — по 9, Т. Георгадзе — 8'/,, А. Кочиев, ©. Палатник и А. Панченко — по 8, А. Вайсер и В. Пересыпкин — по 7',, В. Купрейчик, А. Петросян, ©. Романишин — по 6/,, А. Белявский — 6, Ю. Аникаев — 4'/,, А. Горчаков — 4 очка.
Сицилианская защита
В: ПЕРЕСЫПКИН Е. СВЕШНИКОВ
Первенство СССР среди молодых мастеров, Киев, 1978 г.
Примечания Е. Свешникова
1. е4 себ 2. КЗ Ксб 3. 4 сё 4. К: 44 К 5. Кс еб 6. КаБ5 46 7. Се5 ав 8, Каз.
Другое продолжение здесь — 8. С: 16, заставляющее черных брать на 16 пешкой. Тогда в ответ на 9. 'КаЗ у черных три продолжения: 9...!5, 9...05 и 9.. 55.
8...55 9. С: 16.
Возможно — и 9. Ка5 Се7 10. С: 16 С: 16 11. с3 0—0 12. Кс2 Св5 13. а4 с лучшими перспективами у белых, как было в партии Купрейчик — Свешников из того же турпира. 9...9!. Если 9...Ф: 16, то 10. Ка5 Фа8
11. с4 (Адорьян— Свешников, Будапешт, 7967 г.).
10. Ка5 15 11. С:Ь5?)!
Любопытная жертва — фигуры. Раньше встречалось 11. е! С :15.
11...аь 12. К:Ь5 Лат.
Отдавать качество черные практически вынуждены. В итоге они получают за ладью двух слонов и сильную — пешечную позицию в
центре.
13. К:а7 К:а7 14. Ф13 Ксб 15. 0—0—0.
Я ожидал 15. с8 с последующей короткой рокировкой, но и тогда у черных хорошая игра.
15...СЬб 16. Крыл {е.
Возможно и 16...0—0 17. ей! Ка4 18. ФНЗ К: 15 19. в4 КЬ4.
17. Ф: е4.
И после 17. К16 Кр!8 18. Ф:е4 Ка4 19. ФЬ4 К!5 20. К:17 Крет7 или 18. К:е4 Ка4 19. ФЬ5 Св7 преимущество у черных.
17...0—0 18. в4 Кр№8 19. ЛЬс1 15 20. в! С: 15 21. Фсе4 Фев.
Вначале я собирался играть 21...Фат, но у белых был красивый ответ 22. К!16!, и если 22... 'Фа8?, то 23. Л: а6 с выигрышем.
22. Кез.
Черные перед выбором: разменять своего белопольного слона — 21...Ка4 22. К: 15 К:!5 либо пожертвовать пешку 6, сохраняя двух слонов. Я избрал второй путь.
22...Себ 23. Фь4.
23...С14!
Только это продолжение закрепляет перевес. У белого ферзя нет ни одного хода, а черный конь спешит на 13.
24. Л: 46.
Белым трудно что-нибудь посоветовать. Если 24. с3, то 24..., Ф!17 25. а3 45 с большим перевесом.
24...Ка4 25. Кд5 К! 26. Л: еб.
Если 26. Фе7, то 26...Ф:е7 27. К: е7 С:а2 28. Кр:а2 К: в1.
26...Ф: еб 27. Фе4 Ф: 24 28. Л:е4 К: 2 29. Ле1 КЗ 30. ЛЫ1.
Белые предотвратили движение пешки «1», но теперь в ферзи отправляется пешка «е».
30...К42 31. Кра1 е4 32. Ле1 Се5 33. а4.
На 33. Ле2 решало — движение пешки «1». Теперь белые пытаются использовать свой посл."ний шанс — проходные на ферзевом фланге.
83...Л:'12 34. Ь4 ез! К13 36. Ла1.
На 36. Ке4 последовало бы 36...К:е1 37. К: К:с2 38. КрЬ2 К:Ь4, и эндшпиль легко выигран.
36...С:е8 37. Ла8 Ка4 38. се8 КЬЗ 39. Крыл Ссе1!
Мат неизбежен, белые сдались.
35. К: е8
Ферсевый гамбит М. ТАЛЬ В. ЖИКДОВ Х!. первенство СССР
Примечания Ю. Разуваева
1. с4 К6 2. КЗ еб 3. в3 45 4. Се2 с5 5. 0-—-0 Ксб 6. са ед 7. а4 Се7 8. КсЗ 0—0 9. Св5.
Защита Тарраша отпраздновала свое второе рождение в матче на первенство мира между Т. Петросяном и Б. Спасским (1969 г.). «Петросян во всех партиях, где

Страница 9

встретилась защита Тарраша, играл 9. Св5. что, конезно, красноречиво говорит об оценке им этого продолжения как наилучшего». Так писал в книге о матче И. Болеславский.
Полвека назад, после партии Рети— Тарраш (Пештьян, 1922 г.) сильнейшим считалось 9. с С: с5 10. Ка4, и лишь сравнительно недавно удалось найти планы встречной игры за черных. Примерами могут служить следующие партии:
Арцукевич— Спасский — (Ленинград, 196] г.): 10...Се7 11. Сез Се4’12. Кая Кеб 13. 58 Сат 14. КеЗ Лс8 15. ФЬЗ Кс4 16. Ссе1 Ссе5 17. Ла1 Ка5 с примерно равными тшансами.
Не удалось получить белым преимущество и после 9. ЬЗ. Партия Ульман— Спасский — (Зиген, 1970 г.) развивалась следующим образом: 9...Ке4 10. СЬ2 С16 11. Ка4 Ле8 12. Лс) сё 18. К:44 С: 44! 14. С: 44 С! 15. е83 Фат 16. СЬ2 Феб 17. Кс5 К:с5 18. Л:с5 Се4! с равными — возможностями.
9...са 10. К: 44 №6.
Слабее 10...ФЬб, как было во встрече Фурман— Лейн (Ленинград, 1970 г.). После 11. К: сб Бс 12. Фс2 Себ 13. е4 №6 14. ед! са 15. Се8 Фа5 16. Фа4 ФЬ4 17. Ф:Ь4 С:Ъ4 18. Са4 белые добились перевеса.
11. СеЗ Сев4.
Этот ход встретился в двух партиях матча Петросян— Спасский. Во второй — Петросян продолжал 12. 'КЬЗ. После 12...Себ 138. Лс1 Ле8! 14. КьБ Фат 15. КБа4” СЬЗ черные получили хорошую игру. В двенадцатой было сыграно гораздо сильнее — 12. Фа4!
12. Фа4А Ка5 13. Лад1 Лс8.
В упомянутой партии Спасский продолжал 13...Кс4, но не изба- ВИЛСяЯ от трудностей: 14. Сс) Фс8 15. Фс2 (И. Болеславский рекомендует 15. ФЪ5!) 15...Ла8 16. 53 с небольшим преимуществом у белых. Ход 18...Лс8 был подвергнут
*Болеславским анализу, однако следующего эффектного удара гроссмейстер не нашел. Лучшим ходом
за бель:х он считал 14. КЬЗ. Любопытно, что в дальнейшей борьбе против изолированной пешки Талю удается пожертвовать двух коней!
нож Е] к и и * М АТ "0 ВВ ПЛАТ, ли Ао 2%, ХАРА
то
14. К: 45! К: 45 15. К!5! Лс4. Самое упорное. После 15... С: 15 16. Л:с5 у белых было бы
не только минимальное материальное преимущество ‚ но и большой позиционный перевес.
16. ФЬ5 С:15 17. Л: 45 ав.
Черные переводят партию в окончание, где активность фигур и перспектива размена пешек ферзевого фланга оставляют им неплохие шансы на ничью.
18. Ф:а5 ® :а5 19. Л:а5 Се8 20. Ла5.
Не проходило 20. Лс] из-за 20...Л:с!1 21. С:с1 Ъ5!, и белая лалъя в капкане.
20...Себ 21. Ла2 Сь4 22. Лаа1 Лс2 23. а3 Се7 24. Са4.
Заслуживало внимания 24. Ла2, стремясь к упрощениям. Например, 24...Л:42 25. С: 42 С!61 26. С:Ь7 С:Ь2 27. Ссе1 С:с1 28. Л:с1 а5 29. Лс5 а4 30. Ла5 с хорошими шансами на победу.
24.. .Ь5 25. е8.
Ход 25. Се4 позволял черным восстановить материальное равновесие: 25...Л:е2 26. Са3 Ссе4!
25...а5! 26. Се4 Лсе8 27. 14.
Неудачный ход, ослабляющий позицию белых. Лучше было 27. Ла1, предупреждая размен пешек. В случае 27...Ь4 28. аЪ С:Ъ4 29. СЬб у черных были бы большие трудности. Если же они не сыграют Ь5—Ъ4, белые переведут ладью #1 на с1.
27...Се4 28. СаЗ Л8.
Логичнее 28...С:43 29. Л: 43 Ь4 30. аЪ С: Ъ4.
29. С15 С:Н.
На 29...Лсб Жидков, видимо, опасался хода 30. Лс1, после которого черным трудно наладить взаимодействие сил.
80. С:е8 Л:се8 81. Л: 11 15.
Заслуживало внимания 37. . .СГб, вынуждая — переход в ладейное окончание.
82. Кре2 Кр!7 33. Кр!8 е6.
Черные нечетко проводят свой план. Следовало играть 83...55! После хода в партии у белых был выбор между активным продолжением 34. в4 и спокойным 34. ВЗ. Например, 34. в4 !е 35. Кр:е4 Лс2 36. Кре3, и у белых проходная пешка «е». Или 24. 13! Б5 35. в4! Пе 36. Бр с шШансами на выигрыш. План, избранный — экс-чемпионом
мира, менее перспективен.
34. Л!2 5 35. Ла2 а4 36. е4 Ь4 37. а.
Размен пешек 37. е? в! улучшал позицию черных, так как белым было бы труднее активизировать короля и образовать проходную.
37...С:Ь4 38. Ле2 {1е 39. Кр: е4 а3 40. Ба С: а.
Черные добились своего. Пешки ферзевого фланга разменены, на королевском фланге у белых нет проходной. В создавшейся позиции у черных реальные шансы на ничью.
41. Ла2 Себ 42. Лс2.
В ладейном окончании у белых нет тпансов.
42...Ле8 43. Себ Се7 44. Ле7 Ла8 45. Са4 Кпоеб 46. Ла7 ЛЬ8В 47. Лав Кр!7 48. 15.
После небольших перегруппировок белые разменивают пешку «!» на пешку «п», что ослабляет пешку 15. При этом активизируется король. Однако фигур на доске становится все меньше...
48...09! 49. Кр: !5 ЛЬ5 50. Се5 С18.
Предупреждает Лаб—\6.
51. №8 Лсе5 52. Ь4 ЛЬ5 53. Лев Ла5 54. ЛЬ6б Леб 55. Кре4 Ла5 56. Л!6 Кре7 57. Леб Кр!7 58. Л16.
Теперь не удавалось забрать пешку 5 путем 58. Леб ввиду 58...Кревб 59. Л: №5 Свт.
58...Кре7 59. Л15 Крез 60. Ле5 ЛЬ5 61. Ле6б Кьо!7 62. Лаб ЛЬА 63. Кр!5 ЛЬБ 64. Лат7 Сет.
Видимо, возможно и 64. ..Крр8, но черные не хотели отрезать короля на последней линии.
65. Ле7 Ла5 66. ЛЬ7! Ле5.
Белым удалось максимально активизировать свои силы, в то время как неприятельская ладья на сб расположена не совсем удачно.
67. Кре4! Лсб?
Почему черные отказались от варианта 67...Лс4 68. Са4 ЛЪ4 69. Ла7 (после 69. Л: Ъ4 С: Ъ4 70. Кр!5 Се7 — ничья) 69...Креб 70. Ла5! (ничего не дает и 70. Лаб Кр!7 71. ЛЬб? Сс5!) 70...С!6 71. Ла5 С:44 72. Л:44 Л:44 73. Кр: 44 Кр!б с ничейным пешечным окончанием? Теперь начинаются трудности.
И пы 7
ый и,
”
ДВ: в бл ии а аи нет и и’
и
а“ я в
я
68. Са4!
Черная ладья отрезана от пятой горизонтали!
68...Лс4 69. Кра5! Ле1.
Заслуживало внимания 69... Лс8.
70. Сез! Ла1.
Этот маневр вынужден, так как грозило 71. Св5.
71. Кре4 Ле1 72. Кр!3 Креб.
Не спасало 72...ЛП 73. Кра2 (73. Кре4 Ле1 повторяло позицию, а после 73. С!2 Л:с] черные дер-

Страница 10

жатся) 73...Л!5 74. Св5 Ле5 75. .
Кр!8 Кре8 76. С:е7 (если 76. Ко!4, то 76...С46 с контригрой) 76...Л:е7 77. ЛЬ5! (пешечное окончание после 77. Л:е7 Кр: ет 78. Ко!4 Кр!6 — ничейное) 77... Л!7 78. Кре4 Лет 79. ЛЬ8В! Ко! 80. ЛЬ7 Кре8 81. Л: в7 Кр: е7 82. Кр!5. и белые выигрывают.
73. Льб.
На 73. ЛЬ5, видимо, единственный ответ — черных — 78...С4аб. После 74. Ле5! не видно защиты от 75. Кр!2 с выигрышем пешки Ь5. На 74...ЛИ1 следует 75. С12.
73...Крат.
Не спасало 73...Кр!5 из-за 74.
Ль6!
74. ЛЬБ С46 75. СМ!
Возможно и 75. Лр5, но не поздно было «ошибиться» — 75. СГ2? Тогда после 75...Леб! у черных
вновь хорошие шансы на ничью. Или 75. Кр!2? С:63! — ничья. Нельзя, конечно, 75. Л:Ы5 из-за 75...С: е3.
75.. „Ли.
Ладейное окончание также безнадежно: 75...С!4 76. Кр:!4 ЛИ 77. КреЗ (после 77. Кре5? Л13! — ничья) 77...Ле1 78. Кр!2 и т. д.
76. Кре2 С: 14 77. Кр: 1 С: @3.
Остальное объяснений не требует. Возникла теоретическая — позиция, выигрышная для белых.
78. Л: 5 Креб 79. Кра2 Се1 80. Кри8 С42 81. Кре4 Кр!6 82. Л15 Креб 83. Ла5 Се1 84. Лаб Кре7 85. №5 Се3 86. Ле6б КрЫт7 87. Л16 Кре7 88. Кр!5 Са2 89. №6! С:Ь6б 90. Леб Кр7 91. Кр!6 Сез 92. Кр!7 Са7 93. Лаб СЬ8 94. Ла8 Се7 95. ЛеВ СМ 96. Лс4 Се5 97. ЛеЗ. Черные сдались.
Защита Нимцовича А. ШАШИН В. КОРЧНОЙ
Первенство Ленинграда, 1973 г. Примечания А. Шашина
1. 44 К6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. С43 се5 6. КВ 45 7. 0—0 Кеб 8. а3 с4 9. ей С :е3 10. Бес с 11. С: с4 Фа5.
Редко встречающееся, но, как мне кажется, вполне приемлемое
продолжение. Как правило, черные проводят освобождающее — продвижение еб— еб и уравнивают игру.
12. СЬ2. “
В партии Поптиш — Ларсен (Лас-Пальмас. 1972 г.) было сыгоано 12. Фс2 еб 13. Се83 ей 14. с:441 К:44 15. са, и теперь Б. Ларсен советует 15...Ь5 с равными шансами. Заслуживает — также внимания острое 12. Фед, и на 12...Ф:се3 — 13. Са2.
19...е5 13. Ле! Се4 14. №3 ©:13 15, Ф:18 Ла8.
|
Преимущество двух слонов, которым располагают белые, компенсируется давлением черных на пешечный центр. Кроме того, белым еще предстоит решить — проблему слона Ъ2.
16. Са2.
Таким путем косвенно защищается пешка @4 (16...ей 17. © К: 44 18. С: 44 Л:44 19. Ф:Ъ57), а слон переводится на более безопасную позицию.
16...Ла7 17. Ле2.
Во время партии белые оценивали возможность перехода в Ээндшпиль: 17. Ф15 ей 18. Ф:а5 К:а5 19. са. Однако после 19...Ксб 20. Лаа1 Л!48 у них возникали трудности с защитой пешки @4.
17...Л!68.
Заслуживало внимания 17... ФЬ6б!, и если 18. де, то 18...К : е5. На 18. 45 следует 18...е4 19. Ф15 Ке7!, и неожиданно белые теряют
пешку.
18. Лае1 ей.
Снова сильно 18 ...ФЬб, после чего белые перед дилеммой: сдавать центр — 19. @е или отвечать 19. Ла2, сохраняя сложную позицию.
19. са ФЬб.
Итак, все же ферзь попал на Ъ6. Однако сейчас у белых гораздо больший выбор активных — продолжений по сравнению с теми, которыми они располагали раньше.
20. Фе3!
Ведет к головоломным осложнениям. У белых был выбор между четырьмя ходами: сделанным в партии, а также 20. 45, 20. Ла2 и
20. Фе3. Например: *
20. 45? Ка4! 21. С: 44 Ф:а4 — и о перевесе могут думать | только черные.
В случае 20. Л42 К:44 21. С: а4 Л: 44 22. Л: 44 нельзя 22... Л: 44? из-за 23. Ле8 с матом, но достаточно 22...Ф:44 23. Ф:Ь7 Фат с близкой ничьей.
Ход 20. Фе3 оставлял за черными широкий выбор продолжений: 20...Ле7, 20... .Вб и т. д.
20...К: а4.
Плохо 20...Л'44 или 20... Ф: а4 из-за 21. ФрЗ!, после чего черные несут материальные потери.
21. Ле7 Л:е7 22. Л: ет.
2) ® %»*"% 2: #9: д): Я Л АЕ бе 7 7 ^
22, . #5!
Таким путем черные получают сильнейшую — контратаку. После робкого 22...Кеб белые переходили в лучший эндшпиль путем 23. ФЬЗ! В случае 23. С: еб 'е красиво 24. Л:&7!, но 23...Ла1 24. КрЬ2 Фа6 сокрушало надежды белых. Ядовитым был — ход 22 Фа61? На это плохо уходить ладьей с линии «е» из-за 23...Ке2д и 24...Фа] с матом (например, после 23. Л:17). Не годится и й Фс7 из-за 23...Ке2! Однако в распоряжении белых был достаточный для получения перевеса ход 23.
23. Л: 17!
Моральной капитуляцией было бы 23. Ле1, хотя это гарантировало белых от контратаки противника. 23...Ла1 24. Крв2.
Здесь у черных два — продолжения: 24...Кр4 и 24...Фаб.
После 24...Ке4 25. Бе проигрывает 25...ФЬ6б из-за 26. ФЬЗ ФА 27. 3 Ф:12 28. Фр2 Ф:е2 29. Кр: в2 Ла2 30. КрЫ3 Л:Ь2 31. Себ!, и белые остаются с ЛИШНИМ качеством (31...Ка4 32. Л:Ь7 и 33. Л: Ь2).
Необходимо 25...Фаб 26. Фе3! (26. #3? Ф№б и 27...ФЫ1Х) 26...
К: е3 27. Ла7 Кр!8 28. С:в7 (важно убрать со второй Линии 0дного из слонов) 28...Кре8 29. Лл:а6 КП 30. Кре1. Кажется, что белые выигрывают. Однако в распоряжении черных находится — ответ 30...К42!1 с мирным финалом. Во время партии я полагал, что встреча завершится именно этим вариантом...
На следующий день Корчной продолжил вариант: 30. Криз!? Л: 46 (угрожая выиграть слона после 31...Ле6) 31. в51, и позиция белых лучше. В возникающем остром эндшпиле белые послё завоевания пешки Б7 быстро двигают свою проходную до #в5.
24...Фаб? 25. е3.
Если 25. Фе3?, то хотя бы 25... К: @3 26. Л:16 КрЫ8 27. Л: 46 Л:4а6 28. Кр: е3 Ла2 с победой.
25...Ке4 26. Кра2.
Нельзя 26. Вр из-за уже знакомого мотива — 26...ФЬб и 27... ФЫ Хх.
26...Кь4,

Страница 11

+
Если 26...К!е3, то 27. Кр!3! КЬ2 28. Кре2\, и у черных нет шахов, что означает конец сражения. И после 26...Квре3 — тот же ответ
27. Кр!31 дает белым выигрыш. 27. № ФЬ2 28. Кр!3 Ф:13 29. Кре4.
Нельзя 29. Кр: рв4 из-за 29... еб 33).
ле 80. Кр5 Крьб
Ф: БАХ,
Критическая позиция. Необходимо было 29. ..ЛеШ, на что у белых следующие ответы:
. Ф;е1 с ничьей после 80... Ф:е1 31. Кр!4 (Кр!3) Ф12 32. Кре4 Фе2 33. Кр!4 Ф!2 с вечным шахом (конь в4 «отравлен»; 32. Кр: 24? Фе2 33. Кр!4 Ф: 52; перекрывать диагональ а2—с8 нельзя — 33. Кра5 Ф :Ъ2).
30. Кра5!, после чего возможно 30...Ф:17 31. Краб! (в случае 31. Кре5? Ле5! возникает примерно равный эндшпиль: 32. Ф:е5 К: е5 33. С: 17 К: 17) 31...Ла1 32. Крс5 Ьб 33. КрЬ4! (Крь5 Ла5) 33...а5 34. Кра& Ь5 35. Кр:аб, и белые выигрывают.
Или 30.. Кр: 17 31. Краб Краб 32. Ф: @7 и 33. Ф: вАХ.
Больше всего проблем у белых после 30...Ла1. Теперь 3). Кре4 Ле1 ведет к повторению позиции. Сильнее 31. Крс4, и если 31... Ф: 17, то 32. КрЫ4! (32. КрЫ5 Ла5!) 32...а5 33. Кра4 Ь5 34. Кр:а5! с победой. После 31...Кр: 17 ход 32. Пр сохраняет угрозы при материальном — преимуществе. Наконец, З31.. КеЗ3 парируется посредством 32. КрЬ5! Возможно 82...Фе2 33. КрЬ4 Кс2 34. Кре5 (плохо 34. Ф:с2 из-за 34...а5 с ничьей), и белые избавляются от шахов. Недостаточно 32. КрЬ4 ввиду 32... Ка5 33. С:а5 ФЬб 34. Кра4 (34. Крс4& Фаб 35. КрьЗ ФЬ5 36. Кре2 Фе2!) 34. . .Фаб.
Интересно 30...Ке3 31. Краб (31. Кре5 'К!5) — 31...Кс4! 32. Ф:с4 (82. С:с4? ФЬб 33. Кра5 Феб, и у черных, как минимум, ничья) 32. ..ФЬб 33. Крат Ла1 34. Са4 Л:а4 35. Ф:4а4 Ф:4а4 36. Крс8, и белые выигрывают. Если 32...Ла1, то 338. Крс7 ФЬ6б 34. Крь®8 Ла8 35. Фс8 Фаб 36. Лс7 'Кр!8 37. С: в7 Кре8 38. С17Х.
В партии, однако, последовало
29...Фе2?, и после 30. Кр4м ЛП 31. Краб №6 в распоряжении черных осталось лишь несколько шахов: 82. Креб Кеб 33. Ф:еб Ле1 34. Фе5! Ф:Ь2 35. Л: ев7. Черные сдались.
Зак. 1038
Королевский гамбит А. ПЛАНИНЦ Е. ВАСЮКОВ Турнир в Вейк-ан-Зее, 1973 г. Примечания Е. Васюкова
В последнее время на шахматном небосклоне Югославии засверкало несколько ярких имен. Это прежде всего Л. — Любоевич, А. Планинц, — Д. Велимирович. Шахматное — кредо большинства югославских шахматистов — активный позиционный стиль. Однако Любоевич, Планинц и Велимирович придерживаются совсем другой манеры игры. Они стремятся к живой фигурной борьбе, постоянно ищут тактические решения, охотно идут на осложнения.
Разбирая партии Альбина Планинца, я обратил внимание на то, что он стремится играть сложные варианты, имеет собственные разработки, ищет возможности жертв за инициативу. В Вейк-ан-Зее Планинц применил несколько интересных новинок. С их помощью он буквально разгромил И. Доннера и М. Найдорфа.
Итак, я решил не пускаться в «сицилианские дебри» и постарался навязать югославскому — гроссмейстеру позиционную борьбу.
1. е4 еб.
Последние годы я так не играл, и мой ответ, вероятно, удивил соперника. Он выразительно посмотрел на меня и после нескольких минут раздумья сыграл 2. 4 —
только вперед и никаких — «испанских пыток»!
2...45.
Планинц — настроил — себя на
острый поединок, в котором, стремясь к инициативе, он готов идти на жертвы. Но если первым ходом я пытался увести партию в спокойное русло, то теперь мне показалось целесообразным пойти навстречу осложнениям и затеять встречный бой, но такой бой, в котором я сам готов к материальным жертвам, чтобы из стороны защищающейся превратиться в сторону атакующую. Ход 2. 12—14 дал для этого отличные предпосылки. 3. ей е4.
Разумеется, не 3...е!. Как известно, в контргамбите Фалькбеера пешка е# мешает непринужденному развитию белых фигур. Психологически это должно было быть неприятным для моего соперника. Ведь, предлагая королевский гамбит, белые стремятся: )) вскрыть линию «1», чтобы превратить ее в плацдарм для — операций против наиболее уязвимых пунктов позиции черных, 2) создать превосходство в центре, расположив пешки на полях е4 и 44. Но теперь, после 2...05 3. ей е4 белым — приходится распрощаться с агрессивными замыслами и заняться «скучной работой» — устранением — ворвавшейся в их лагерь пешки е4.
4. Кс.
Другое логичное продолжение— 4. 43, с намерением как можно быстрее избавиться от назойливой пешки. Какое из этих двух продолжений предпочтительнее, сказать трудно. В некоторых вариантах дело может свестись к простой перестановке ходов.
4...К1б 5. Фед.
Бывает, что одна партия на долгие годы отбивает вкус к продолжению, считавшемуся само собой разумеющимся. Так случилось с позицией, возникающей после 5. 43 СЬ4 6. Са2 е8 (этот ход считался обязательным) 7. С: е3 0—0 8. Са2 С:с3 9. Ьсе Ле8 10. Се2 Св4. Впервые она встретилась в партии Шультен — Морфи — (Нью-Йорк, 1857 г.). Последовало: 11. с4? сб 12. @с К: св 18. Кр Л:е2 14. К:е2 Ка4 15. ФЬ1 С:е2 16. Кр!2 Ке4 17. Кре1, и белые получили мат в семь ходов: 17...Н!3 18. в! Фа4 19. Кре2 Ф12 20. КрАЗ Ф: 13 21. Крь4 К№6 (или 21...КеЗ, а также 21...К!2) и затем 22...К!5 и 23...ФЬ5.
1лан атаки, примененный Морфи, а также энергия, с которой этот план был осуществлен, произвели сильное впечатление, (Казалось, Морфи поставил все точки над «и». Все же найденный не так давно ход 11. Кр!2! изменил устоявшуюся оценку. После этого продолжения черным еще предстоит доказать, что их инициатива компенсирует материальный урон. В партии Спасский — Бронштейн (Москва, 1971 г.) черные избрали иной путь: 6...0—0 (вместо 6... еЗ3). После 7. К:е4 Ле8 8. С:ь4 К:е4 9. де Л:е4 10. Се2 Л:Ъ4 11. К!8 Л:!М4 12. Фа2 Фаб 13. 0—0—0 Кат 14. Ка4 аб 15. е3 Л!6 16. Лье1 Кеб 17. СБ Са7 18. Фе2 Ле8 противники согласились на НИЧЬЮ.
Ход, сделанный Планинцем, тоже не нов.
5...Сет.
Дебютные руководства отдают предпочтение ответу 5...С15 и приводят вариант, дающий черным хорошие шансы; 6. К:е4 (6. 43 СЬ4) 6...К:е4 7. 43 ФЬА! 8. Кра1 (8. 23? Фе7 ведет к потере фигуры) 8...Фе7 9. де С: е4. Но вполне возможно, что югославский гроссмейстер и в этом варианте имел какую-то «заготовку».
6. К: е4.
М. Эйве и другие теоретики рекомендуют 6. 43 ей 7. Ф: 43 с лучшими шансами у белых. Но почему надо брать на 43? У черных есть неплохой промежуточный ход 6...Се4, позволяющий им после 7. ФеЗ ей 8. Ф:43 Каб быстро развернуть свои силы.
6...0—0.

Страница 12

Трудно сказать, что сильнее: 6...К: 5 или 6...0—0? Оба продолжения имеют свои плюсы и Минусы.
7. К: 16 С:!6 8. ФВ Ле8 9. Кра1 сб.
Черные добились своего: инициатива в их руках. Правда, белые имеют на две пешки больше, но одну из них вряд ли удержать.
10. Се4.
При взятии на сб перевес черных в развитии становился внушительным.
10...55 11. СБЗ.
В прозрачную ловушку — 11. с? Бс 12. с7 Ф:с7 13. Ф:а8 СЬ7 14. Ф:а7 С13 с выигрышем ферзя — белые, конечно, не попадаются
1...СЬ7 12. Ке2 а5.
Отыгрывать пожертвованный материал черные не спешат и стремятся максимально усилить позицию фигур. Главная неприятность для белых в том, что им трудно соединить ладьи.
13. а3?
Ход сомнительного достоинства. Заслуживало внимания 73. а4, на что я собирался ответить 13...Ъ4, отнимая поле с3 у вражеского ко-
Ня. 13...с5!
Очень неприятный — для белых ход. Угрожает 14...с4 и 15... С: 45.
14. 43.
Если 14. с4, то 14...а4 15. Са2
Ьс 16. С:с4 Каб с угрозой 17...
Кс7. В этом случае игра вскрывалась к явной выгоде черных. 14...а4 15. Са2 Кат.
Направлено ипрстив возможного {4—!5, на что теперь с большой силой последует Ка7— еб и с5— с4. Кроме того, конь направляется на ЪЬб, откуда он сможет атаковать пешку 45. Белые должны считаться и с немедленным с5— с4.
16. КсЗ.
Пытаясь с темпом защитить пешку 45. Однако у черных находится изящное возражение. В случае ]6. с4 очень сильно 16...КЪб с угрозой 17...Саб.
16...Ь4 17. Ке4.
На этот ход Планинц возлагал свои надежды...
Опровергает замысел белых. На 18. сЪ последует 18...С:45 19. Ба С:е4 20. де Кеб, выигрывая ферзя.
18. каб.
Вряд ли лучше 18. СЬ1 С:45 19. Ле1 КБб, и белым трудно «развязаться». На 20. с4 могло последовать 20...Л:е4! 2). Л:е4 (21. а л:е! 22. Кр:е1 Са4) 21...
: ©4.
18. . Ба 19. К : е8.
Не проходит 19. К:Ь7 из-за 19...ФЬб. о: ‚Ф:;е8 20. Л: а2 КЬб 21. с4
У белых ладья и три пешки за две легкие фигуры. Но разобщенность сил, ненадежная позиция короля и «висящая в воздухе» жертва фигуры на @5 заставляют оценить позицию к выгоде черных.
22. Ла1 К: 45! 23. са С: а5 24. Фе3З СЬЗ 25. Кра2 Л4а8.
Еще решительнее было 25...с4! с многочисленными угрозами (26...са; 26...Лс8). Впрочем, сделанный ход вполне достаточен, он лишь несколько замедляет развитие наступательных действий.
26. Ле1 с4.
Черные не обращают внимания на такие мелочи, как выигрыш качества — 26. СЪ4. Ведь белые лишены контригры, — их ферзевая ладья и слон не имеют ни одного хода.
27. Ле8 Фс7 28. 44.
Грозило не только 28.. 28. . ‚сд.
28...С:44 29. Кре2 Се2 30. ФЬ4 16 31. Фе7 ФЬ8 32. Са2 Стб 33. Фь4.
При отступлении ферзя на с5
‚СЗ, но и
решало — 33...Л:42 34. Кр: а2 Ф: 52.
38...Ф: 14 34. е3.
На 34. Ле8 следовало 34..
Л: е8 с шахом!
34...С43 35. Кра1 ФН 36. Ле1 Ф13 37. Крс1 С15 38. Ф: а4.
Взятие другой пешки приводило к такому финалу: 38. Ф:с4 Ле8 39. Ф:с8 С: с8 40. Ле8 'Крь7 41. Л:с8 ФН.
38...С:Ь2 39. Кр: 52 Л: 42 40. Крс1 Фе3.
По выражению Таля, «полушах, полумат». Белые сдались.
Английское начало Б. ЛАРСЕН У. ХАРТСТОН Турнир в Гастингсе, 1972/78 г. Примечания В. Осноса
1. е4 в6 2. в8 Св7.
В вариантах индийской защиты с развитием слона на #2 надежна для черных система, связанная с ходами 3...сб и а
3. С@2`с5 4. Ко8 кеб 5. 93.
Белые отказываются — от хода 42—44, который они могли подготовить путем 5. е83 или 5. КЗ. Практика показывает, что в случае 5. е3 хорошо для черных симметричное построение: 5...е6 6. Кве2 Кве7 7. 0—0 0—0 8. 44 са 9. ей 45. В случае же 5. К!8 К!6 6. 44
игра складывается благоприятно
для белых, поэтому черным лучше
продолжать 5. ..еб с последующим
6...Кве7. Возможно также 5... .еб. 5...еб.
Заслуживало внимания 5...д6. В этом дебюте силы — сторон не сразу приходят в боевое соприкосновение, что позволяет черным сравнительно долго поддерживать симметрию.
В рассматриваемой встрече английский мастер уклоняется от копирования ходов соперника. Однако дальнейшее течение партии показывает, что у него пет четкого плана игры.
6. КЬЗ Ксе7 7. К14 аб.
Эластичнее 7...ЛЬ8, чтобы подготовить контригру на ферзевом фланге (а7 — аб и 67—55). Заслуживало внимания также 7...Ъб с дальнейшим 8...СЬ7. Этот план с переменой цвета фигур был осуществлен в партии — Геллер— Р. Бирн (Сус, 1967 г.): 1. с4 вб 2. Кс3 Се7 3. в3 с5 4. Св2 Ксб 5. е3 Кб 6. Кве2 К15 7. 0—0 0—0 8. ЬЗ Ьб 9. СЬ2 СЬ7 10. ЛЬ1 еб 31. К!14 а6 12. Ке4 С:Ь2 13. Л:ь2 Фе7 14. Фа, и белые получили лучшие шансы.
8. Фа2.
Идея, знакомая по другим дебютам. Например, в сицилианской защите — 1. е4 с5 2. К18 46 3. а4 са 4. Ф:а4 С4а7 5. с4 Ксб 6. Фа2 Кб 7. Кс3 в6 8. ЬЗ — белые фианкеттируют слона.
8... .ЛЬ8.
Ход сам по себе неплохой, но он должен быть связан с продвижением пешки «5» после а7—а6. В случае 8...Фа5 9. ЛЬ1 0—0 10. а3 ферзь оказывался на пути движения пешки «|».
9. ьЗ 0—0 10. СЬ2 Фа5 11. 0—0 еб 12. К1а5 К:45 13. С:4а5 Ке7 14. Све2 Сев.

Страница 13

2*
Помыслы черных направлены на то, чтобы продвинуть пешку 6, но белые этому препятствуют.
15. Лаа1 Фа8 16. 14.
16. . .е!?
Серьезная, пожалуй решающая, ошибка. До сих пор игра черных была далека от совершенства, однако позиция оставалась закрытой, и это не очень ощущалось. Если бы английский мастер сыграл сейчас 16...15, он сохранял худшую, но вполне защитимую позицию.
Ке4!
Черные просмотрели ответ партнера. Их расчеты строились на том, что белые обязаны брать пешку М. Тогда следовало 17...05. Дальнейшие события носят форсированный характер.
17...45.
Не проходила попытка увести короля на №6 после 17...15 18. С: в7 Кр: е7 19. ФЬ2 (19.. „Крнб). Продолжая 20. Л: 141 Ге (20.. ‚25 21. К: е5 Кр: е5 22. Фе7 Кеб 23. Б4 КрЬ5 ЗА, ‘о оои 21. Ль4 Кре5 22. Фа2 Кр!6 23. ЛП, белые выигрывали.
18. К!6 Кр\8.
Ясно, что 18...С:16 19. С:16 безнадежно для черных.
19. са К: а
В случае то ‚С: 45 белые продолжали бы 20. Л: {4, и нельзя 20. С: в2 из-за 21. ЛЬ4 5 22. К: 15 с вывгрышем.
20. С: 45 С:16 21. Л:1М С:ь2 22. Ф:Ь2 Кре8 23. С:е6б 1е 24. 'Л:18 Ф: 18 55 Феб Ле8 26. ЛП Фе7 27. Ле1 Ь6 28. 4.
Эта позиция форсированно получилась после хода 17. Ке4. В итоге черные обречены на трудную защиту.
28...Ле8 29. Лс4 Фат.
Сейчас (а также на предыдущем ходу) черным, вероятно, надо было играть 29...Л4а8, чтобы в случае 30. Бс ответить 30...Ла5. Правда, после 31. ФЬ8 Ла8 32. Ф!4 Бс защищать пешечные слабости нелегко. Ход в партии хуже, так как позволяет ферзю белых проникнуть во вражеский тыл.
30. Бс Фа5 31. Ф16 вс.
На 31...Л:сб последовало бы 32. Л!4.
32. Фе7 Феб 33. ЛЬ4А Лсе7 34. Фе8 Кре7 35. ЛМ Фаб 36. ФЬ8 15.
При 36...Ла7 черные еще держались, хотя позиция оставалась очень трудной.
37. Л!8! Фа4 38. Кре2 ЛИ7 39. Л: 17 Кр:!7 40. Ф:а7 Кра8 41. Фа8 КрЫ7 42. ФЬ7 Кре8 43. Фе4 Ф!6 44. а4 2е5 45. а5 Ь4 46. аб. Черные сдались.
Каталонское начало Р. ХЮБНЕР Р. ХОЛМОВ Международный турнир Сухуми, 1972 г.
Примечания Р. Холмова
1. с4 К6 2. К13 еб 3. е3 Сет 4. Се2 0—0 5. 0—0 45 6. 44 сб 7. КеЗ 6.
Необходимо было 7...КБат. После хода в партии создается невыгодная для черных позиция.
8. Ке5!
Наряду с 8. С!4 считается — одним из лучших возражений на ход 7...Ъ6.
8...СЬТ.
Вероятно, сильнее 8...Саб. Изредка применяется также 8.. .а5.
9. Фа4.
Белые почему-то уклоняются от хорошего продолжения, рекомендуемого теорией. Ход 9. е4 дает белым превосходную игру. Может быть, Хюбнер не был знаком со всеми тонкостями варианта или не верил в силу инициативы, которая достигается ценою пешки? Вполне достаточную компенсацию за пешку получили белые в партии Петросян — Хасин — (полуфинал ХХУ первенства СССР). В более поздней партии — Лейзерович — Стецко (Лиепая, 1971 г.) было: 9. е4 ас 10. К: с4 Саб 11. ЬЗ Ь5 12. КеЗ Ь4 13. Ке2 С:е2 14. Ф:е2 Ф: 44 15. СЬ2 ФЬб 16. Лас1 с отличными перспективами.
9...Ктат. Рискованно 9...КЬа7 из-за 10.
К: сб С: сб 11. Ф:сб Лс8 12. Фа4 Л:с4 13. Ф:а7 Л: 44 14. Б3, и черная ладья в «офсайде».
10. СМ.
Единственная надежда белых на получение — преимущества могла быть связана с планом 10. К: 47 и
11. е4. После хода в партии черные выигрывают темп и вскоре перехватывают инициативу.
10...К:еб 11. СМ аб 13. ФЬЗ Ь5. Это наступление позволяет черным развернуть свои силы. ©
С: еб Ка7 12.
„Не годилось 14. сб из-за 14... е
14...са 15. Лас1 Лс8 16. Л41 Кьб.
Начинается маневренная борьба, в которой каждая из сторон стремится улучшить — расположение своих фигур.
17. Кы1.
Ошибочно 17. а4 ввиду 17...54 18. Ка2 Сс6!
17...Фа7 18. ФаЗ Кс4 19. Ле2 #5.
Может показаться, что черные собираются атаковать на королевском фланге. На самом деле сделанный ход — преследует — иную цель — захват линии «с».
20. Се1 Каб 21. Ка2!
Этот конь доставит черным мало неприятностей...
21...Л:се2 22. Ф:се2 Лс8 23. ФЬЫ1 Ь4.
Не прикосило — особых выгод 23...Фс7 24. КЬЗ Фс2 25. Ф:с2 Л:с2 26. Ка, и ладья вынуждена покинуть вторую — горизонталь (26...Л с2? 27. Кр!!!).
24. КЬЗ ФЬ5 25. СП а5 26. Ксб Ке4 27. Каз.
Сохраняя коня от размена, чтобы в дальнейшем попытаться — использовать некоторое ослабление королевского фленга противника.
27...ФЬб 25. Се8 Каб 29. 13.
Выглядит как просмотр. Однако незащищенность слона е3 только кажущаяся. Попытка использовать это обстоятельство не приносила успеха. Например, 29...С16 30. Кс5 К!15, и белых выручает промежуточный ход 31. Кат!
Бросающееся в глаза 29...К15 также недостаточно: 80. С12 К: а4 31. Кеб! 161 (31...Сс5? 32. Кат К: 13 33. Крыл!, и белые выигрывают) 32. Л: 44! (если 32. С: 44, то 32...Сс5!, а в случае 32. Ке4 следует 32...е5!, и не видно, как белым использовать связку коня) 82...!е 33. ЛЬ4! Се5! 34. Ф: 17 Кр!8 35. ЛЬб С:12 36. Кре2, и за пожертвованную фигуру у белых атака.
29...Саб 30. Ксб СЬ5 31. С12 КЬ7 32. КаЗ а4 33. е4.
Продолжение, которое можно было осуществить... на девятом ходу. Теперь оно черным не страшно, ибо они располагают активными возможностями на ферзевом фланге.
33...53!
пе-

Страница 14

12
Создавая плацдарм на с2. Через это поле фигуры черных могут проникнуть в лагерь противника.
34. а} аЪ 35. Ле1 Лс4 36. Кеб Л: е1 37. Ф:с1 С: 11 38. Фе8.
Белые переоценивают подвернувшуюся вылазку ферзя. У них было два удовлетворительных — ответа — 38. ФФ: и 38. Кр:П. В первом случае попытки черных получить преимущество не достигали цели. Например, 38...Ка6 39. ей ей 40. Кат! с примерно равной игрой.
Ничего не обещало и предварительное 38...4е 39. !е К46. Теперь белые играли не 40. Кс4? из-за 40...Фсб! (40...К:с4 41. Ф:с4 ФЬ4 42. ФаЗ!) 41. К: аб С:46 42. Фе2 Фс21 48. Кр!!1 СаЗ! или 43. Ф:с2 Ьс 44. СеЗ еб! с выигрышной позицией у черных, а 40. ФаЗ! ФЬ7 41. 45 С1б 42. Кв С:Ь2 43. де Са3 44. е! с приблизительно равными шансами. Если черные продолжали 41...ей (вместо 4)...С!6) 42. ей и теперь 42... С!6, то 48. К!8 С:Ь2 44. Ка2 позволяло белым сохранить равновесие.
Во втором — случае возникали острые варианты: 38...ФЬ5 39. Крв1! де 40. Ге. Теперь ничего не давало черным ни 40...Ка6 41.
Фс7! С18 42. 45 Фе2 (42. ..ей 43. Сс5!1) 48. К:!7 К:е4 (43...К: 17
44. @е) 44. Кьб С: 16 45. Фс8, и у белых, как минимум, ничья, Ни
40...Фе2 41. Фе8 Ка8 42. Ксб Ф:Ь2 48. К:е7 Кре7 44. ®Ф:48 ФЬ1 45. Крр2 Ф:е4 46. Крыв Б52 47. ФЕ8 Кр!6 48. Фа8! с ничьей. 38...Ка8 39. Фат? Еще не поздно было сыграть 39. Кр: 1 ФЬ5 40. Кре1! «де 41. Ге
Фе2 42. Ксб!, сводя партию к варианту предыдущего примечания. 39...Кр!8 40. Кр: 11.
Вторжение ферзя оказывается весьма эффективным. Надо обратить внимание на любопытную 0собенность позиции: поля Ь7 и сб, с которых можно защитить пешку е4, недоступны белому ферзю!
41. Кре2.
После 41. Кре1 4е 42. Те Фа) 43. Кре2 Ф:Ь2 с угрозой 44... Фс2 дела белых были бы также плохи.
41...4е 42. ФсТ7.
В случае 42. {е Фе2! позиция белых разваливалась. Не годилось и 492. 451? из-за 42... .е3!
42...Фе2 43. Фе3.
Или 43. !е Ф:е4 44. Крь3 155 45. д& 161
43...16 44. Ка7 Кре8 45. КЬб е! 46. Ф: 13 Ф:Ь2.
С гибелью этой пешки рушатся
последние надежды белых. По инерции они делают еще несколько ХОДОВ.
47. ФНБ К!7 48. Ф:Ь7 Фс2! 49. Фе8 С18 50. 45 Ь2 51. Ка7 Фе4 52. Кр83 Ф15 53. в4 Ф!13. Белые сдались.
Защита Нимцовича Б. РЫТОВ Я. ТИММАН
Международный турнир йо
Примечания И. Кана
1. 44 Кб6 2. с4 еб 3. Кс8 Сь4 4. е3.
Продолжение, введенное в Турнирную практику более полувека назад А. Рубинштейном и носящее имя этого великого шахматиста. Интересно отметить, что на разных этапах существования защиты Нимцовича сильнейшими возражениями за белых считались ходы 4. а3, 4. ФЬЗ, 4. Фс2 и некоторые другие. Однако все они после длительных испытаний оказывались неопасными для черных и в конце концов были вытеснены скромным на вид продолжением 4. е3.
4...5б 5. Ке2.
В этой партии испытывается 0сновная идея Рубинштейна. Белые избегают размена на сЗ и, сохранив двух слонов, рассчитывают получить благоприятные стратегические перспективы.
5...Саб.
Долгое время этого слона развивали на Ь7. Ход, сделанный голландским мастером, применяется в течение двадцати лет. Таким путем черные намереваются противодействовать планам белых в центре и на ферзевом фланге.
6. а3 С: с3.
Вариант 6...Се7 7. К14 45 привел к трудной для черных позиции: 8. с4 С: 9. Кр: 11 ей 10. е4 сб 11. в5 КЫ7 12. БА (Ботвинник — Смыслов, матч, 1954 г.). Единственным возражением на 10. #24 считается энергичное 10...р5. По мнению автора книги «Защита Нимцовича» М. Тайманова, продолжение 11. КЬ5 К: 15 72. ей сб 13. Ф!8 Каб 14. е4 Кс7 ведет к равной позиции. Однако М. Ботвинник («Шахматное творчество Ботвинника», том Ш, стр. 17) ставит оценку Тайманова под сомнение.
7. К: с8 45 8. 53.
Теперь 8. са ничего не дает белым, так как после размена Сслонов на #1 черные получают равную позицию.
8...0—0 9. Се2 Ксб.
Хорошо и 9.. .йс 10. с Ксб, как было в седьмой партии матча Ботвинник — Смыслов, 1957 г.
10. 54.
Смысл хода — прямолинейное противодействие угрозе Ксб—а5 (разумеется, после предварительного размена на с4). Возможно было 10. КЬ5 с 11. с Каб5 12. Са2 — так продолжалась партия Ботвинник.-— Смыслов. * БОН +Сте4 11. С: с4 с 12. Фе2
Начало интересной тактической операции. Вне зависимости от ТО- го, насколько неожиданным для белых был ход 12...Ь5, они вынуждены взять эту пешку: при ином продолжении исход борьбы был бы предрешен материальным и позиционным перевесом черных.
13. К:Ь5 Фа5 14. К:с7 ®:в2 15. ФН.
Г = | и
; в Л ® 0 ® 2
Й, А, ММК
) МН
15...Ф!13! Восклицательный знак относится здесь, в первую очередь, к
принципиальному решению — черных — отказаться от размена ферзей. Позиционным обоснованием решения является разобщенность белых фигур.
16. К:а8 К: а4!
На этот удар и рассчитывали черные, уклоняясь от размена на п.
17. её.
На 17. Лад неприятно 17..КЫЗ с угрозой Л!8— 08. Например, 17. Ла2 КЬЗ 18. Лс2 Ла8 19. Са2 с3
(Окончание на стр. 17)

Страница 15

АСЖОНОВ 4 НАРНЕВИМ & НИНЯТИМ
МИХАИЛ ЧИГОРИН
Не будет преувеличением сказать, что каждое поколение открывает Чигорина по-своему. Современники видели в нем прежде всего мастера «старой» романтической школы. Однако и в то время более проницательные наблюдатели отмечали, что многие суждения русского шахматиста «поражают сугубым конкретным реализмом» (Л. Велихов — «Воспоминания об М. И. Чигорине»).
В годы развития и становления советской шахматной школы наследие Чигорина всесторонне изучалось нашими мастерами. В 1949 году вышел фундаментальный — труд — историка Н. Грекова «М. И. Чигорин. Великий русский шахматист».
В этой книге впервые было показано, что в своем понимании шахмат Чигорин настолько опередил время, что многие его идеи не могли быть правильно поняты современниками и получили — признание лишь после смерти русского чемпиона.
Работа над наследием — Чигорина продолжается и ныне. Свидетельство этому — вышедшее недавно исследование «Михаил Чигорин». Имена авторов — гроссмейстер Е. Васюков, мастер А. Никитин, историк А. Наркевич — не нуждаются в рекомендациях.
Шаг за шагом исследуют авторы деятельность Чигорина как шахматиста-практика, шахматного мыслителя, организатора. Из огромного наследия русского чемпиона ими отобрано, изучено и прокомментировано 63 партии. Творчество Чигорина подвергнуто 0бстоятельному анализу в свете современных воззрений на стратегию и тактику шахмат.
Авторы показывают, что борьба Чигорина со Стейницем, Таррашем и Ласкером помимо ее спортивного значения представляла собой длительную дискуссию по вопросам шахматного творчества. Матчи Стейниц — Чигорин, Тарраш — Чигорин, встречи Чигорина с Ласкером в Гастингсе (2895 г.) и Лондоне (1899 г.) в сущности были для Чигорина утверждением своего понимания шахмат как науки и искусства.
Е. Васюков, | А. Наркевич А. Никитин, Михаил Чигорин. М., «Физкультура и спорт», 1972. 312 стр., тираж 50000, цена 82 коп.
Б. Воронков
РАЗДУМЬЯ НАД КНИГОЙ
Чигорин не любил слова «теория», говоря, что «нередко теоретическое — синоним шаблонного». Он резко выступал против отвлеченных рассуждений, общих, ни к чему не обязывающих правил.
«В прежнее время, — писал он в шахматном отделе «Нового времени», — комментаторы (например, Андерсен, Нейман, Цукерторт и др.) при обсуждении того или иного положения партии приводили варианты, доказывающие преимущество данного хода перед другими... в наше время являются комментаторы, для которых на первом плане стоит не анализ данного положения, а отвлеченные рассуждения о сравнительном достоинстве ходов, часто совсем независимо от положения партии».
Длительное время Чигорина рассматривали как мастера импровизапии за доской. Даже когда стали признавать его огромный вклад в развитие теории открытых дебютов, значение его, как автора оригинальных сисвем в полуоткрытых и закрытых началах, оставалось в тени.
Новая книга убедительно показывает влияние творчества Чигорина на развитие шахматного искусства во всех областях.
Вот несколько любопытных примеров, дающих представление о значении творчества Чигорина для наших дней.
Партия Таубенгауз — Чигорин (Остенде, 1905 г.). После 1. е4 еб 2.
К!З Ксб 3. СЬБ ав 4. Са4 НВ!16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. сз 0—0 9. 43 Се4 10. КЪа2 Ле8 11. КН 451 12. ей К: 45 18. 3 СЬ5 14. в4? Свб 15. К:е5 К: еб 16. Л:еб возникает позиция, которую авторы сопровождают следующим примечанием:
«Удивительно, но перед нами прообраз системы атаки Маршала, вошедшей в практику после нашумевшей партии Капабланка — Маршал, сыгранной в 19)8 г., через 138 лет
после этой партии... Сейчас Чигорин мог сыграть 16...сб и далее Саб, однако он наметил другой план атаки—
именно так, как атаковал впоследствии Маршал!».
В 1902 г. в Ганновере Чигорин сыграл две интересные партии против В. Кона и Попиля, грименив новую расстановку фигур в защите — Каро- Канн. Первая из них развивалась так: 1. е4 сб 2. 44 45 3. Кс3 йе 4. К: е4 С!5 5. КвЗ Се6б 6. №4 Ь6б 7. КЗ Кат 8. Са3 С:43 9. Ф:43 еб 10. Са2 Ке!6 11. 0—0—0 Саб 12. Ке4 К: е4 13. Ф:е4 Н6 14. Фе21 Фс7 15. Ке5 0—0—0 16. 14 КрЫ8 17. в3.
Во Втор й партии было: 71...Фс7 12. Ке4 0—0—0 13. е3 К:е4 14. Ф:е4 Саб 15. Лопе! ЛЬе8 16. Крыл К16 17. Фе21 ФЬб 18. с4.
Спустя много лет, в 13-й партии матча — на первенство — мира Спасский— Петросян (1966 г.) события развернулись следующим образом: 8. 15 СЬ7 9. С4аЗ С:43 10. Ф:43 Фс7 11. Са2 еб )2. Фе2! Ке!6 13. 0—0—0 0—0—0 14. Ке5! К:е5 15. @е Кат 16. 14 Се7 17. Ке4 Кс5 18. КсЗ, и белые стоят лучше.
Сравнивая планы Чигорина с системой игры, избравной Спасским, нетрудно заметить почти полную идентичность замысла белых.
В книге говорится, что «план с разменом плохо стоящего коня еЗ и последующей борьбой за поля 14 и еб многие считают современной нам разработкой... Однако истоки его, как видим; более глубоки». 0 с Рассматривая.партию Сальве-Чигорин (Лодзь, 1906 г.), авторы. после 1.04 НЕ. 24:04:46 3. Ко8 КТ отмечают: аЙтак, намечаются — контуры староиндийской защиты... Надо сказать, что к староиндийской защите Чигорин пришел не случайно „Его система с. 2. Фе2 во французской партии, которую он начал применять в 1893 г. в матче с Таррашем, очень близка к староиндийским построениям. Так, ПОЗИЦИЯ, встретившаяся в
1895 году в партии Чигорин — Шифферс, после 14 ходов повторилась (с переменой цвета) через 76 лет в партии Тайманов— Фишер, сыгранной в четвертьфинальном матче на первенство мира».
13

Страница 16

Познакомившись с книгой, читатель может узнать, что такие актуальные стратегические приемы, как ограничение подвижности и блокада петшечного центра, жертва пешки за инициативу, лавирование и т. д. широко применялись Чигориным еще в 80—90-х годах прошлого столетия.
На диаграмме положение из 6-й партии матча — Гунсберг— Чигорин (Гавана, 1890 г.).
0 9: В ИА ЙА д
ДА № Зи ДА НАЗМДЕ
Белые сыграли 12. 14, имея в виду продвижение 14— {51 Ответ Чигорина 12...!51 был неожиданным для противника. Защищенная проходная пешка (в данном случае пешка еб) в то время считалась большим преимуществом. После 13. СаЗ ФЬ4 14. Ка2 Ь5! 15. е3 Фр4 16. Кра2 сб 17. №3 Феб 18. Крь2 0—0—0 19. 4 Ссеб 20. Н!З СЬ7! 21. Фа2 44! черные постепенно подготовили наступление на королевском фланге, в котором далеко не последнюю роль сыграл блокирующий конь еб. Анализируя данную партию, авторы — подчеркивают, что «Чигорину в его практике несколько раз удавалось успешно заблокировать пешки еб и 14 при помощи коня еб и пешки 15».
Неумолимы законы времени, и, 0обращаясь к прошлому, добросовестный исследователь обязан критически подойти к старым оценкам и внести соответствующие коррективы.
И в Этом отношении работа Е. Васюкова, А. Никитина и А. Наркевича заслуживает полного признания. Отобраны действительно лучшие партии (в том числе и проигранные Чигориным). Ряд партий подробно прокомментирован впервые: Чигорин — Попиль (Ганновер, 1902 г.), Таубенгауз — Чигорин (Остенде, 7905 г.), Броди — Чигорин (Париж, 1900 г.) и др. Многие партии, ранее подвергшиеся анализу, получили совершенно
иное освещение. На диаграмме позиция из партии пильсбери
Чигорин—
(Петербург, 1895/96 г.).
ё © к
0 Зы
ооо.
пасте
14
Пильсбери продолжал 34...с4? и после 35. 441 Л: 12 36. 8Ф Л: 18 37. Ф: 18 потерпел поражение. Закономерность подобного исхода до сих пор не вызывала сомнений. Но вот что можно прочитать в книге: «Черным удалось отбить атаку. Их две ладьи и слон, борющиеся против ферзя и трех пешек, имели бы большие шансы на успех, не будь у белых пешки 17... Однако, если бы Пильсбери сыграл 34...СЬ5, партия, вероятнее — всего, закончилась мирным исходом. Он же решает удлинить диагональ слона и попадается в ловушку».
А вот еще пример большой работы, проведенной авторами:
„ва Ио ре АМ ДА я ДЫ
йо
Попиль 1902 г.). Последовало:
24. Леа1! са 25. 14 15? 26. Ь5 Ьб 27. СЬ4 Ке4? 28. С: 46 Ф: 46 29. с, и атака белых скоро стала решающей
Чигорин — (Ганновер,
23. Ь4! Фат!
(знаки из книги Грекова «М. И.
Чигорин. Великий русский шахматист»).
В новом труде оценки выглядят подругому:
«24. Ле1— 41. Белые встают на неверный путь, в то время как простое 24. К:с5 обеспечивало им большой перевес (С:с5 25. &с! Ф:42 26. Леа1) 24...с5: 44 25. 12—14 16—15? Теперь черные вновь попадают под атаку. Держать позицию можно было, захватив немедленно ферзем диагональ а8—11: 25...Фсб! 26. Ле1 (приходится терять темп, защищаясь от Фе4) 26...56 27. Ь5 ФЬ7 28. СЬ4 С:Ь4 29. К:Ъ4 431 30. К:43 Лейт 31. Лса1 Фе4! с равенством».
Ни у кого из предшествующих комментаторов не было сомнений, что белые в партии Чигорин— Мароци (Вена, 1903 г.) стоят на выигрыш.
ив и я в
Ка
ть КАЙЛА / СВЕ
Продолжение борьбы весьма красноречиво: 17...Ле8 18. КЬ5! Са8 19. с3 аб 20. Ка3 №6 21. СЬ5 Кре7 20. еЁ Кр: 16 23. К!141, и белые одержали победу.
Тем интереснее новая оценка, данная в книге «Михаил Чигорин» ходу
17...Ле8: «Переломный момент. Черные отступают ладьей, дают возможность белым укрепить пешку 44 и постепенно перехватить — инициативу. Серьезного внимания — заслуживала жертва качества: — 17...КЕ: 44 18.
С: в4 С: в4 19. К: 44 К: 44, и если 20. Ле1, то К!31».
К сожалению, проделав большую аналитическую работу, авторы — допускают весьма — распространенную в последнее время в шахматной литературе вольность. Во многих партиях комментарии их настолько тесно переплетаются с примечаниями самого Чигорина и последующими анализами других исследователей и историков, что порой нельзя понять, что же собственно нового мы имеем в данном конкретном случае.
Возможно, не обязательно каждый раз делать ссылку на использование материала из уже известных источников. Но, когда речь идет о переломных критических моментах борьбы, анализах, резко меняющих оценку партии, это необходимо.
Рассмотрим знакомую уже нам партию Чигорин— Пильсбери (Петербург, 1895/96 г.). Авторы широко используют анализы Поллока и сайМого Чигорина, но лишь дважды приводят соответствующие указания. Критическое положение после 30. КаЗ3! было подробно рассмотрено Поллоком и Чигориным.
Чигорин пишет: «Если 30...Ба, то 31. ФЬЗ Краб! 32. Ф:Ь7 Кра5 33. Ь4 сЪ 34. Фа5 Краб 35. Фс4 Кра5 36. ЛЬ7 ФЬб 37. Фа5 ит.д. — белые должны выиграть. Этот вариант указан Поллоком. Можно было выиграть и другим способом».
В книге этот анализ использован почти полностью, — без какой-либо ссылки на первоисточник.
Далее у Чигорина можно прочитать: «Он (Поллок) замечает, что Пильсбери просмотрел ход 30...Л!6, которым он мог форсировать выигрыш партии именно таким образом: 31. Фе8 ЛЬб 32. Ф7 Ссеб 33. Кес4 Краб, — и черные, по его мнению, должны выиграть. Поллок сам не предусматривает, что белые, продолжая 34. Ле8 Л: 17 35. Ф:Б7 Ф:е8 36. Юс7, обеспечивают себе ничью, вынуждая черных делать вечный шах».
В книге «Михаил Чигорин» эта дискуссия опущена, а в примечаниях можно прочитать: «Все же лишняя ладья давала черным — возможность
защититься и другим путем: 30... Л!6 31. Фе8 ЛЬб! 32. Ф17 Ссеб 33. Кс4 Краб 34. Ле8 Л:Ь7 35. Ф:Ь7

Страница 17

Ф: @8, хотя после 836. Фс7 они должны форсировать ничью вечным шахом».
В партии Чигорин— Мароци (Вена, 1903 г.) было: 1. е4 еб 2. 14 е! 3 Сс4 а5 4. С:45 ФА 5. Кр в5 6. в! !е 7. Ф13! К последнему ходу в книге дается следующее примечание: «В ходе 7. Кре2 больше романтики, чем силы. Простое 7...Са6 ставит перед белыми трудные задачи, поскольку грозит 8...вЫ, а атака 8. еб С: е5 9. Фед Фа4 10. С;17 Кр: 17 11. НЗ опровергается — эффектным 11... СЬЗ!».
А вот что пишет Чигорин: «Ход 7. Кре2, рассматриваемый Корделем как ведущий к выигрышу белыми партии, надо признать ошибкой. После 7...Са6 8. еб С:е5 9. Фе2 Фа4 10. С:!7 Кр: 17 11. НВ!З черным следует играть не 11...Ф45, как в Напависйё и у Корделя, а 17...СЬЗ! и т. д.».
В некоторых случаях авторский коллектив приписывает — Чигорину свое, весьма произвольное, обоснование его ходов. На диаграмме положение из партии Чигорин— Пильсбери (Гастингс, 1895 г.). Белые взяли пешку — 14. Ф: 17.
В книге читаем: «Трудно понять, почему Чигорин не сыграл 4. Ср5. Угрозу 15. С:16 можно парировать двумя способами — 14...Ле8 и 14... КЬ5. Но 14...Ле8 опровергается легко: 15. Ф: 17... Чигорин считал, что черные могли — защищаться — путем 14..КЬ5 15. Ф:1!7 Фе8 16. Сеет
Ф:е7 17. Ф:Ь5 Ла!8, хотя после 18. Л!5! позиция черных остается трудной. ...Вероятно, Чигорин хотел доказать, что атака белых сильна и в случае, если Пильсбери осуществит намеченное бегство короля на ферзевый фланг».
Увы, Чигорин не хотел ничего доказывать. Просто во время игры, да и после окончания партии он считал сделанный им ход 14. Ф:!17 более сильным, чем 14. Св5. Чтобы убедиться в Этом, достаточно прочитать примечания самого Чигорина: «По мнению «р. $с\1.» было бы много сильнее 14. Се5, в доказательство чего указывается следующее продолжение: 14... Ле8 15. Ф:17 Л: е5 16. Феб. Все это прекрасно. Но можно было рассчитывать, что Пильсбери на 14. Се5 ответит 14...КЬ5 15. т Фе8 16. С:е7 (16. Феб и т. д. ведет к ничьей) 16... Ф:е7 17. Ф: 15 Ла!8. Удастся ли белым в этом случае выиграть коня?».
Другим серьезным недостатком работы является, на наш взгляд, статичное изображение творчества — Чигорина. По существу, не видно никакой разницы между Чигориным середины восьмидесятых годов прошлого столетия и начала нашего — века. Тот же стиль, те же комбинации, совершенно одинаковая манера игры.
Думается, что это не так. Вне поля зрения авторского коллектива осталась аналитическая работа, проделанная Чигориным — в период | 1890— 1906 годов. Обойдя ее, невозможно объяснить, каким образом возникли и постепенно оформились чигоринские схемы развития в испанской партии, ферзевом гамбите, в различных «неправильных началах». В конце концов нельзя же серьезно считать, что «в 1889 году, да и позднее он (Чигорин) возлагал слишком много надежд на импровизацию за доской», как пишут авторы.
Из воспоминаний близко знавшего Чигорина К. Розенкранца известно, что Чигорин серьезно работал с известным петербургским шахматистом А. Левиным: «Они много шлифовали, хотя это, правда, носило более академический характер, чем было подготовкой к практическим выступлениям Чигорина».
Не исключено, что в подобных «академических» анализах создавались новые системы. Достаточно проследить историю рождения — чигоринской системы в испанской партии.
1897 г. Шифферс — Чигорин (11-я партия М1 матча): 1. е4 еб 2. К!8 Кс6б 8. СЬ5 аб 4. Са4 Ь5 5. СЬЗ СЬ7 6. 0—0 46 7. с3 Се7 8. 43 К!6 9. Ле] 0—0 10. КЬа2 Фа” 11. КП Лае8 12. КеЗ Са8 13. Св5 №6. Черные укрепляют свои позиции в центре, подготавливая в зависимости от обстоятельств контригру на королевском или ферзевом фланге.
1899 г. Консультационная партия Воеводин, Гончаров и Б. Григорьев— Чигорин: 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Н6 5. 0—0 Се? 6. 44 0—0 7. 45 КЬ8 8. Фед 46 9. Ке1 с5 10. с4 Са7 1]. Се2 Ь5! Первый прообраз будущей системы. Контригра на ферзевом фланге при стабильном положении в центре.
Спустя четыре — месяца. Лондон, 1899 г. Ласкер — Чигорин: 1. е4 е5 2. Н!3 Ксё 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Кс8 55 7. СЬЗ 0—0 8. 3 46 9. Се3 Ка5! 10. Ке2 с5 11. се3 К:ЬЗ 12. аЬ Фс7. Четкая последовательность ходов. Размен активного «испанского» слона. Построение характерной пешечной цепи а6—Ь5 — с5—@6—е5.
1900—1905 гг. Несмотря на отрицательное отношение ряда авторитетов к новой системе защиты, Чигорин продолжает систематически применять ее в ответственных соревнованиях. В партии с Розеном — (Париж, 1900 г.) он играет 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Н!16 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. 44 Св4, впоследстВий осуществляя продвижение с7 —
с5.
В Монте-Карло (1902 г.) Чигорин эффектно побеждает — Марко. В 1904 г. в партии со Шлехтером (Кембридж-Спрингс) Чигорин применяет новую расстановку фигур: 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ а6 8. с3 0—0 9. 53 Себ 10.
44 ей 11. са С:ЬЗ 12. Ф:ЬЗ Ка5 13. ФаЗ с51
В Остенде (1905 г.), играя с Таубенгаузом, после 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 43 Се4 10. КЬа2 Ле8 11. КП он продолжает 11...05, создавая тем самым прообраз знаменитой атаки Маршала.
1906 г. Нюрнберг. В партии с Дурасом окончательно оформляется чигоринская система защиты: 1. е4 еб 2. В13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0! 9. 13 Ка5 10. Сс2 с51 11. 44 Фс7! 12. КБа2.
Ознакомившись с этими партиями, нетрудно понять, что данная и другие чигоринские схемы развития явились не плодом пусть самой талантливой импровизации, а были следствием огромного длительного труда.
В заключение несколько небольших замечаний. В книге дается характеристика многих современников Чигорина. В целом они носят объективный, — доброжелательный характер. Тем неприятнее читать, что «одним из наиболее активных — теоретиков, подвизавшихся на страницах немецких, английских, французских и русских шахматных — журналов, — был С. Алапин».
Известно, что в свое время — Чигорин и Алапин находились в неприязненных отношениях. Но позднее «неприязненное отношение Чигорина к Алапину смягчилось. Их острая антипатия друг к другу, кажется, переходила в дружескую — симпатию» (В. Пяст. «Чигорин в начале девятисотых годов»).
Любопытны и воспоминания одного из близких друзей Чигорина актера Гр. Ге: «Что с Чигориным? — спрашивал я у Алапина, когда тот приезжал из-за границы в Петербург. Диагноз этого умного, всесторонне образованного — человека, дружески расположенного к Чигорину, был для нас чрезвычайно интересен» (Гр. Ге. «Из воспоминаний об М. И. Чигорине»).
Алапин много работал в области теории, и пренебрежительный термин «подвизался» неприменим к человеку, посвятившему, как и Чигорин, свою жизнь шахматам.
Едва ли удачной является и следующая — характеристика Тарраша: «Практика Тарраша была выше его теории. Засушить свою игру до конца ему не удалось» (?!). И уж — совсем «не повезло» бедному доктору в Гастингсе (1895 г.). Авторы — доверительно сообщают, что «во втором туре он (Тарраш) во время партии с Тейхманом заснул, потом, разбуженный партнером, попал в проигранное положение и в конце концов — просрочил время!».
Все эти драматические перипетии не соответствуют действительности, ибо во втором туре Тарраш играл с Пильсбери. Партия эта, между прочим, получила широкую известность...
Можно привести еще некоторое количество спорных и сомнительных положений, и даже неверно изложенных фактов, но это ни в коей степени не меняет общего хорошего впечатления от книги «Михаил Чигорин».
15

Страница 18

а)
Еще на студенческой скамье я заинтересовался немногочисленными шахматными фигурками, найденными археологами в странах советского и зарубежного Востока. Перечел имеющуюся на сей счет литературу. И когда, после окончания университета, стал работать в Узбекистанской искусствоведческой экспедиции, руководимой профессором Г. А. Пугаченковой,
то особенно внимательно изучал находки, иметь отношение к старинной игре.
Таких находок было немало. Так, в 1965 году при раскопках буддийского объекта на городище Айртам близ Термеза, у древней переправы через Аму-Дарью, в слое ||| веков н. э. мною были обнаружены две любопытные терракотовые фигурки (рис. 1). Одна из них изображает коня, на котором, по-видимому, сидел всадник, так как сохранилась часть седла. Фигурка изготовлена примитивно, черты коня — выявлены очень слабо, Основание — прямоугольное, размером 7х3 см, высота — 3,5 см. Вторая фигурка условной формы покрыта красным ангобом, ее основание — круглое, диаметром 2 см, высота — 5 см.
Как будто перед нами две шахматные фигурки — конь и пешка. Но коня можно посчитать и просто статуэткой или детской игрушкой, а «пешку» — обыкновенным — грузилом — или безделушкой. Особенно смущает ее форма, слишком современная для пешки почти двухтысячелетней давности. Подобное абстрактное изображение пехотинца никогда не встречалось в известных нам древних или ранних средневековых шахматных наборах. Все это не позволяет считать — находки шахматными фигурками, хотя не исключено, что в будущем, когда будут накоплены новые данные, мы сможем вернуться к вопросу об их назначении.
А вот 25 октября прошлого года были обнаружены две фигурки из слоновой кости, которые можно определенно назвать шахматными. Они из Дальверзин-тепе!. Обе фигурки найдены при раскопках домов богатых кушанских горожан. Первой их заметила археолог Т. 8. Беляева. Извлекать находки пришлось с большими предосгорожностями, так как слоновая кость уже начала разлагаться. Для сохранности их немедленно обработали специальным химическим раствором.
Фигурки показаны на рис. 2. Одна из них изображает слона, вторая — горбатого быка зебу. Обе выполнены с большим мастерством, чувствуется рука умелого резчика, уверенно отобразившего анатомические черты животных. Поверхность
которые могли
Б. ТУРГУНОВ,
научный сотрудник Института искусствоведения им. Хамзы Ташкент
ИИ.
отееееЕнн ине с сооооааеанаанан анна
ЕН ———
||
фигурок хорошо отполирована. Слон слегка госажен на задние ноги, его хобот, украшенный в верхней части тремя кольцами, опущен к передним стопам. Основание фигурки — плоское, прямоугольное, размер — 2,91,8 см, высота — 2,4 см. Бык зебу изображен лежащим, его основание также плоское, прямоугольное, размер — 2,219 см, высота — 1,8 см.
В том же помещении, где были обнаружены эти фигурки, в слое земли семьюдесятью сантиметрами выше, найдены медная монета кушанского царя Хувишки и множество керамических предметов того времени?.
Найденные фигурки, вероятно, были привезены из Индии торговцами или буддийскими паломниками, кушанскими военачальниками или другими лицами, но не исключено, что их изготовили местные резчики, высокое мастерство которых хорошо известно.
Очевидно, что эти миниатюры связаны друг с другом, имеют общее назначение. Они явно приспособлены для расположения на плоскости. В то же время бесспорно, что для статуэток или игрушек они сляшком малы по своим размерам. Все это приводит к выводу, что фигурки из Дальверзин-тепе являются частью комплекта шахмат.
Мы сразу же предвидим два возражения.
Первое связано с зебу. Если слон фигура несомненно шахматная, то зебу до сих пор в шахматах не встречался. Не слишком ли опрометчивы наши суждения?
Что можно сказать по этому поводу? Зебу, действительно, фигурка для нас новая. Думается, что в шестидесятичетырехклеточных шахматах его и вовсе не было. Каждый из двух комплектов шахмат-чатуранги состоял из раджи, фарзина, двух слонов, двух коней, двух колесниц и восьми Ппешек. Это было своеобразное отображение древнеиндийской армии, состоящей из боевых слонов, коней, боевых колесниц и пехотинцев (хасти, ашва, ратха, падатам). Вряд ли в Средней Азии какая-нибудь из указанных
Фигур могла быть заменена зебу. За исключением ратхи (боевой колесницы) все они дошли до наших дней. Ратха же была заменена рухом, причем это произошло много позже, когда не только сами боевые колесницы, но и память о них исчезла. В рассматриваемое время этого еще не могло быть. Бактрия, как и Индия, в древности славилась наводившими
Рис. 1 16
Рис. 2

Страница 19

ужас на врагов боевыми колесницами с серпсвидными ножами на колесах.
Появление фигурки зебу было вполне возможным в так называемых «больших шахматах», которые, как считается, появились в Индии вскоре после создания чатуранги на шестидесятичетырехклеточной доске. Такое объяснение предложено 3. М. Ходжаевым, и мы считаем, что оно наиболее вероятно.
До наших дней дошли сведения далеко не о всех модификациях шахмат, но и то, что сегодня известно, говорит о многом. Г. Мэррей в «Истории шахмат»? дает описание 19 различных модификаций, отличающихся размером и формой доски, набором фигур, и даже способом игры. Самые громоздкие из них — {44-клеточные шахматы, среди фигур которых были и лев, и жираф, и крокодил, и даже сказочные единорог и птица Анка!. А во времена Тимура в Самарканде хорошо знали 112-клеточные шахматы.
3. Ходжаев считает, что одной из древнейших модификаций чатуранги могли быть и стоклеточные шахматы. Описание их приводится в «Шах-намэ» Фирдоуси в повести о Газе и Талханде — одной из старинных легенд об изобретении игры. В них наряду с обычными фигурами мы находим верблюдов. И. Орбели и К. Тревер, включившие перевод поэтичной легенды в свою работу «Шатранг. Книга о шахматах», отмечали, что «верблюд... конечно, был неуместен в рядах индийского войска» и эта фигурка отражает позднейшее влияние на шахматы воинственных кочевников.
Можно предположить, что первоначально в стоклеточных шахматах места верблюдов занимали зебу, которые и сегодня являются в Индии самым — распространенным — домашним скотом. Это тем более вероятно, что в древнем — индийском войске, по свидетельству греческого историка Мегасфена, существовал даже начальник «воловьих упряжек, на которых перевозят военные машины, продовольствие для людей и вьючного скота и все необходимое для войска»$. Если справедливо мнение Фирдоуси, что «в шахматах все образы и пути от войны»’, то появление представителя воловьих упряжек в стоклеточных шахматах вполне естественно.
Второе возражение состоит в том, что существование чатуранги уже во || веке н. э. трудно согласуется с общепринятым мнением о проникновении шахмат в сасанидский Иран не ранее У! века. Но мнение это не так уж прочно обосновано, как кажется. Легенда о создании шахмат в Индии и нарда в Иране во времена Хосрова | является лишь одной из многих легенд. В других сказаниях сасандийский Иран совсем не фигурирует. А если пехлевийская легенда в какой-то мере верно указывает время, когда шахматы стали широко известны в Иране, то это не должно означать, будто в Индии они не могли иметь значительно большую древность. После крушения Ахеменидской империи в |\У в. до н. э. связи Ирана с Индией сильно ослабли и, если не считать нескольких десятилетий, оставались незначительными до тех пор, пока Кушанское царство не пришло в упадок8. Стало быть, и это возражение не может поколебать наших выводов.
В отличие от Ирана Средняя Азия в течение многих веков имела тесные связи с Индией. Археологические исследования
показывают, что они существовали уже в эпоху первобытнообщинного строя. Области Южного Узбекистана и Южного Таджикистана, с одной стороны, и Северо-Западной Индии — с другой, неоднократно и длительное время входили в одни и те же государственные образования.
Особенно тесными были связи между указенными областями в эпоху Кушанского царства (1 в. до н. э. — Ш в. н. э.). Об этом убедительно говорят результаты археологических раскопок в Айртаме, Халчаяне, Дальверзин-теле и пещерного буддийского монастыря в Кара-Тепе. Этот период был одним из самых ярких в истории Востока. Империя, созданная выходцами из среднеазиатских степей, простерла свои границы от берегов Аральского моря до Индийского океана и Восточного Туркестана и встала в один ряд с Римом, Парфией и Китаем. Объединение в одном государстве разнородных областей привело к сближению различных культур. Археологические исследования последних лет показали, что именно в кушанскую эпоху сложились такие художественные школы, как гандхарская, матхурская, бактрийская.
Кушанская культура была исключительным явлением в истории мировой цивилизации и по праву занимает почетное место рядом с античной культурой.
Находка шахматных фигурок в Дальверзин-тепе — еще одно подтверждение широких связей народов Средней Азии и Индии в кушанскую эпоху.
В заключение особенно хочется подчеркнуть, что открытие в Дальверзин-тепе вполне согласуется с многочисленными данными о глубокой древности и богатейших традициях шахматной культуры Средней Азии.
Кстати сказать, мнение о вероятности проникновения шахмат в Среднюю Азию непосредственно из Индии через районы, входившие в одни и те же государственные образования, впервые было высказано на страницах журнала «Шахматы в СССР» еще в 1951 году, хотя имевшиеся в то время данные еще не позволяли предполагать столь глубокую древность индийской чатуранги?,
1. Многолетние работы Узбекистанской искусствоведческой экспедиции позволяют отождествить этот город с ранней столицей кушан, основанной ими нк северу от Аму-Дарьи в те давние времена, когда ядром их государства была Бантрия и откуда власть кушан распространилась на районы Афганистана и Индии. Позднее столицы кушан переместились на юг — к Беграму и Пешавару. -
2. Даты правления кушанских царей до сих пор остаются дискуссионными. Большинство ученых относит период правления Хувишки ко И веку нашей эры.
3. Г. Мэррей, «История шахмат», Оксфорд, 1913 г., стр. 339—
4. Там же, стр. 348
5. И. Орбели и К. Тревер, «Шатранг. Книга о шахматах». Ленинград, 1936, стр. 22.
. Т. М. Бонгард-Левин, Г. Ф. Ильин, «Древняя Индия», Москва. 1969, стр. 269.
7. И. Орбели, К. Тревер, стр. 59.
8. Т. М. Бонгард-Левин, Г. Ф. Ильин, стр. 684.
9. «Шахматы в СССР», 1951, № 10, стр. 304.
(Окончание. Начало на стр. 12) 20...Фе5)
20. Каб Фе4 21. Ка5 (при желании
Сез черные могут
возникает крайне сложный Ээндшпиль, в котором белые сохраняют
20. Л:се83 К:42 21. Фе1 (проигрывает как 21. ЛаЗ Л:а3 22. Ф:43 Ф'1 23. Кре2 Ф:а8, так и 21. Фа3? Ф:Ы1, и белый ферзь берется с шахом — либо сразу на 22. Ко: 42, либо после 22. Кре2 ФП 23. Кр: а2), и теперь черные — могуУТт выбитать между простым 21... Ф:а8 или 21. ..Кае4 22. Лс1 К: 12 23. Ф: 12 Ф:Ь1, забирая еще злополучного коня а8.
17...Фе8 18. Кре2 Ф:а1 19. Фе2.
Белые прилагают усилия к тому, чтобы консолидировать — положение и сохранить "материальный перевес. Однако необеспеченное положение их короля сказывается.
Заслуживало внимания 19. Кс7 с тем, чтобы попытаться приблизить коня к месту боя. Возможный вариант: 19...Ф:44 (с угрозой
форсировать ничью посредством 21...ФаЗ 22. Кр!8 Фе4, и у белых выбор между возвращением — короля на ед или получением... «Эполетного» мата —- 23. КреЗ. Фе4Х) 22. Кс5 КМ 28. Кра2 Ла8 24. Крс1 КаЗ 25. К: 48 Л:43 с опасной атакой у черных.
Как ни странно, более трудные задачи возникают перед черными после парадоксального 24. Крс3 (вместо 24. Кос1) 24...Ка5 25. КрЬ2 Феб 26. КрЬ1. Здесь у черных два продолжения: 26. .ФГ5, на что следует 27. Кре1 (но не 27. КрЬ2? К: е38 28. !1е Ла2 29. Кра1 Фс2 30. ФЬ1 Фе3). и 26... .К : е3 27. {е Ла2 28. Фе1 с3 29. Ла)! Теперь
нельзя 29...62? 30. Ф:с2! или 29...Ль2? 30. Ф:Ь2. После же 29...Ф:е8 30. Л: 42 с 31. Фа!
шансы на ничью.
Вывод: белые должны были ввести в бой коня а8. По-видимому, это давало им надежды на успешную защиту.
19...Фа2 20. Кре1 ФЫ1 21. Кра2.
Или 21. Кра1 Ла8; 21. Кре2 Фс2 22. Са2 Ке4 (можно и 22... с3 23. Ла1 с 24. Л: 42 Фс4 и 25. Ф(К)45).
21...Ке4 22. КреЗ.
Дальнейшее малоинтересно. Ведь по существу задача черных — заматовать почти одинокого коро-
ЛЯ. 22...Фа3 23. КрМ в5 24. Креб лав.
Грозят два мата — на @5 и @а4. Защититься можно только от 0Одного из них. Безнадежно и 25. Ф:е4 16, поэтому белые сдались.
17

Страница 20

.‚.В здание редакции бакинской вечерней газеты вошел молодой человек.
— Скажите, — обратился он к вахтеру, — где мне найти редактора шахматного отдела мастера Сарычева?
Вахтер взглянул на расписание приема читателей внештатными редакторами.
— Александр Васильевич сегодня дежурит с шести до восьми. Пройдите по коридору, третья дверь налево.
В комнате несколько человек обсуждали расставленную на шахматной доске позицию.
Новый посетитель — достал из портфеля десятка два начерченных от руки шахматных диаграммок.
— Пробую составлять
задачи, — несмело начал он. — Вот и хотел показать вам.
Александр Васильевич посмотрел все задачи молодого автора. На некоторых — задержал — свой взгляд подольше. Посоветовал начинающему композитору не гнаться за количеством в ущерб качеству, отобрал две задачи и стал их разбирать подробнее.
— Замысел неплох. Но какое нагромождение фигур! Если подумаете еще, сумеете избежать этих недостатков. Вот поработайте над этими двумя задачами, а не торбпитесь — оставайтесь,
Примерно через полча са число людей в комнате удвоилось. Шел анализ. Поздно вечером заглянул в комнату главный редактор газеты. Приветливо улыбнулся Александру Васильевичу и осторожно прикрыл дверь.
Сарычева в редакции любят, уважают. Он ведет шахматный отдел со дня образования газеты. Газета хотя и молода — в этом году ей исполняется десять лет, — но уже успела завоевать популярность у трудящихся столицы Азербайджана.
Понятно, шахматы не сразу снискали себе признание в газете. Его надо было завоевать. Когда-то ради других материалов порой «слетал» — шахматный отдел. Ныне такого не бывает. Сарычеву уда: лось найти верную линию
в отделе. Он интересен,
18
ВЕРНАЯ ЛИНИЯ
разнообразен. Материалы подобраны со вкусом, в них много познавательного. В отделе отражается шахматная жизнь города, республики.
Идет интересное состязание — в газете регулярно освещается его ход. Много внимания уделяется творчеству — молодых. Есть материалы и критические.
Вот, например, как реагировала газета на отказ сильнейших шахматистов города играть в чемпионате:
«Ни один из бакинских мастеров не станет победителем начавшегося чемпионата города по шахматам. Дело в том, что в последние годы сложилась весьма плохая традиция, когда сильнейшие спортсмены города отказываются от борьбы за звание чемпиона Баку...»
Заметка была обсуждена городской шахматной федерацией. Принято решение сделать будущие чемпионаты более представительными.
Вне всякого сомнения, шахматный отдел газеты «Баку» ведется квалифицированно. И значение отдела в пропаганде шахмат, его организующая роль велики.
Не случайно, — работа шахматного отдела газеты «Баку» получила высокое признание со ‘стороны Шахматной федерации СССР, а редактор отдела А. Сарычев был награжден грамотой Спорткомитета СССР.
Мы уже упоминали о работе с шахматными композиторами. Много молодых любителей этого жанра стали составлять хорошие задачи, которые публикуются не только в местной прессе.
Вот одна из задач Наримана Гуламова:
& аи а 2
27 УАННИ,
ото. Кот
Мат в два хода.
Решение: 1. СЬ6! Шахматные композито: ры, получившие «образование» с помощью отдела газеты «Баку», не теряют связи с Сарычевым, активно ему помогают. Многие из них выступают сейчас за команду Азербайджана в первенстве страны. Редакция газеты «Баку» явилась инициатором проведения соревнований по — молниеносной игре. Турнир на приз вечерней газеты стал чемпионатом города по блицу. Проводит редакция и заочные соревнования. В конце года — закончился турнир по переписке на приз газеты, в котором играли коллективы произ.
Любители композиции (слева
— направо): Н. Гуламов,
С. Гельман и О. Велиев активно сотрудничают в шахматном отделе газеты.
водственных предприятий, научно - исследовательских институтов и Дворца пионеров. В финал этих состязаний вышли команды коллектива Нефтяных Камней и Азербайджанского — научно-исследовательского и проектного института нефти.
Вот решающие партии, которые — прокомментировал мастер Л. Листенгартен, участник команды АзНИПИнефть.
В первой из этих партий белыми играли шахматисты Азербайджанского научно-исследовательского и проектного института нефти, черными — работники Нефтяных Камней. Во второй партии соперники поменялись цветами. Встречи остались неоконченными и были присуждены — гроссмейстером И. Болеславским.
1. е4 еб 2. 14 45 3. ей е4 4. 43 К16 5. де К: е4 6. Сез.
На основе партии Спасский — Матанович (Белград, 1964 г.) считается, что в этом варианте черные легко уравнивают игру. Нам хотелось еще раз проверить шансы белых. ко ‚ ФЬ4 7. #3 К: #3 8.
В партии Таль— Трифунович (Гавана, 1964 г.) испытывался и другой вариант: 8. Бе Ф: 11 9. Фед СЬ4! 10. се3 Саб 11. Св2 ФЬб 12. Са4 Кра8 13. К1З Се4 14. Ф12 Ле8 15. Кр Кат! с преимуществом у черных.
8...Фет7 9. Б@# Ф:е3 10. Фе2 Ф:е2 11. С:е2 СвА 12. Ке3 СЬ4 13. Кв5 С: е8 14. Бе С:е2 15. Кр: е2 ь6 16. КраЗ 0—0.
В партии Спасский— Матанович черные играли 16...Л!8. Ход 16...0—0 был предложен — югославскими шахматистами.
17. Ке4 Ла8 18. с4 с6 19. ЛЬ5!?
К этому моменту положение в Другой партии матча еще не прояснилось, В ней мы вряд ли могли претендовать больше чем

Страница 21

на уравнение. Этим обстоятельством и объясняется сделанный острый ход.
19...Каб 20. а6 Ьб 21. Ла1 Кс5.
Пассивная защита типа 21...Кс7 не устраивала черных, но теперь белые с выгодой жертвуют качество.
22. Л: с5!
При спокойном продолжении 22. Кре3 Ле8 23. Леб 16 24. Ле7 белые сохраняли — незначительное позиционное преимущество. Теперь же они, не рискуя проиграть, могут попытаться переломить ход борьбы.
22... Бе 23. Кре8 а5 24. : е5.
За качество у белых только одна пешка, к тому же сдвоенная. Однако проходная 6 представляет грозную силу. И все-таки, придерживаясь пассивной тактики, черные могли спасти партию.
24...Кр!8 25. а4 Кре8 26. Ла4 "Лат 27. Лаз и: 28. Ла4 5 29. ЛаЗ.
Выжидая, мы почему-то не сомневались, что противник будет продолжать «раскрываться», пытаясь перетянуть чашу весов на свою сторону.
29.. КЫВ 30. КЬЗ 16?
Следовало — придерживаться пассивной тактики, играя 30...Кре8 или 30... Крет.
31. еб @5 32. 1е в 33. Кка4 Лс8 34. Кре4 Кре8 35. ЛеЗ Кра8 36. Кеб Кре8 37. К: в5 Кр!8 38. Кеб Кр!7.
В этом положении партия была передана на присуждение. И. Болеславский согласился с представленным вариантом — 39. Ка4 Лаб 40. Ле5 Креб 41. с83 КрЬб 42. К:сб Ла: сб 48. РЕрьб Кре7 44. 47 — и присудил победу белым.
А вот вторая партия.
1. 44 К16 2. се4 сб 3. КсЗ Се7 4. е4 0—0 5. Сез а6 6. 13 е5 7. Кре2 КТ 8. Фа2 Ксеб.
Обычно играют 8..
9. 45 Ке7 10. в4 15° 1
е5 КЬ6б 12. Ке1 сб 13. с ве 14. КЬЗ 45.
Черным надо — действовать очень энергично.
Иначе преимущество белых в центре окажется решающим.
15. сб {1е.
Только так. При 15... 44 16. сЬ у белых преимущество. Например: 16...4с 17. Ссе&ё КрЫ8 18. Ф: 48 Л: 48 19. Ба; 16... йе 17. Сс4 КрЫ8 18. Ф: 48 Л: 48 19. Ба Л:а7 20. Кре2; 16...Ф:Ьб 17. СТ2 4с 18. Се КрЬ8 19. Ф: с3; 16...ар 17. 12 ас 18. Ссе4 Кр8 19. Ф:а8 Л: а8 20. С: Ьб сЪ 21. С: 48 Ба ®Ф 22.
Надо было играть 16. сЬ. Теперь белые попадаются на комбинацию.
16...Л:Н 17. Л: Ке4 18. Ф12 СЬЗ 19. Се.
В случае 19. Ф17 Кр№8 20. Л, Фат черные выигрываю
19.. тс: нп 20. Ф:1 Фат.
В результате на доске материальное — равенство, но у черных большой посиционный перевес.
21. ьЗ Феб 22. ФаЗ @е 23. К:е4 К!5 24. Кьа2 КсеЗ 25. К!3.Ка5 26. Са2 ЛЬ8 27. ЬЗ а5 28. С:а5 К'е3 29. Кра2 Ф: 13 30. Ке1 Фе2 31. Ке2 КН! 32.
Крс2 решает Теперь после 32...Л!8 ладья занимает открытую линию и черные создают неотразимые угрозы. Например, 38. Крь2 К!4 34. Фс4 Кр8 35. КсЗ (35. Ле1 Кез, и белые лишаются одного из коней) 35...е4, и белые теряют, как минимум, качество. Поэтому И. Болеславский присудил черным победу.
Б. ФЕДОРОВ.
приведена партия Фридинский.
хом».
новый ферзь
ВЕЧНОГО ШАХА НЕТ!
В № 12 журнала за 1972 год Пхакадзе —
Это положение Э. Гуфельд и М. Фридинский комментируют так:
«Если 15...К:с5 16. 4с Фс7, то 17. Ла6! Инициатива белых достаточна для ничьей. Например, 17... 1е 18. Ф:17 в)Ф 19. С:1 Л: 20. Фе8 Л18 21. Феб с вечным ша-
Примечание было бы справедливым, если бы у черных... не стоял Продолжая 21...
Ф: в6, они сразу выигрывают.
С. КИТЫК.
с. В. Борки Тернопольской обл.
ровку.
Что нужно для шахматного совершенствования, над чем должен работать шахматист, достигший высокого разряда? На эти и другие вопросы, связанные с ростом мастерства, дает ответ вышедшая недавно книга гроссмейстера А. Суэтина «Лаборатория шахматиста». Автор делится опытом изучения типовых позиций, рассказывает о том, как организовать самостоятельную — трени-
А. Суэтин. Лаборатория шахматиста. М., «Физкультура и спорт», 1972. 79 стр., тираж 50000, цена 26 коп.
на 43 коп.
НОВЫЕ КНИГИ
Хороший подарок самым юным шахматистам сделало издательство «Физкультура «Шахматную азбуку» В. Гришина и Е. Ильина. В доходчивой форме авторы рассказывают малышам (книга адресована детям 5—7-летнего возраста) о шахматных фигурах, знакомят с правилами игры и некоторыми ее принципами. Разобраться во всем этом детям помогают красочные диаграммы и занимательные рисунки.
В. Гришин, Е. Ильин. Шахматная азбука. М., «Физкультура и спорт», 1972. 59 стр., тираж 200000, цена 45 коп.
Имена экс-чемпионов мира Михаила Таля и Тиграна Петросяна хорошо известны любителям шахмат. О них написано немало статей, очерков. творчеству этих двух выдающихся гроссмейстеров посвящена новая книга спортивного журналиста В. Васильева «Загадка Таня» и «Второе я Петросяна».
В. Васильев. Загадка Таля. «Физкультура и спорт», 1973. 335 стр., тираж 50000, цеи спорт», выпустившее
АС СужтИн
ЛАБОРАТОРИЯ ШАХМАТИСТА
Шахматному пути,
Второе я Петросяна. М.,
19

Страница 22

УЕтЕнн
Когда не « фоточки »...
«Форточка»... Этот термин образно определяет потребность короля в глотке свежего воздуха, когда после короткой рокировки все пешки королевского фланга еще находятся на первоначальных местах. Стоит одной из них (обычно «2» или «1») продвинуться вперед, как главное действующее лицо шахматного спектакля в случае шаха по восьмой (или первой) горизонтали получает возможность скрыться «за кулисы».
Однако нередко случается, что на ход, открывающий — «форточку» для короля, не хватает времени, и тогда такой шах может оказаться смертельным.
Чаще всего решающий удар по горизонтали наносит ладья. Финальная матовая картина проста.
Но любому финалу обычно предшествует вступительная игра, а она далеко не всегда бывает такой элементарной, как в следующем примере.
пл ы,
Ход белых
Здесь 1. Фе8 Л:е8 2. Л :е8 парируется путем 2...Ф!8, и это обстоятельство наводит на мысль о предварительном размене — 1. Ф:с5 Л: с5, после чего незащищенность восьмой горизонтали становится очевидной.
Й № Ай Л я чазояая
2 ли а Дл
Ной #0 в 4 бе
Ход черных
Это положение требует уже более внимательного изучения. Первая го-
20
ризонталь кажется надежно защищенной, а попытка ослабить ее ходом 1...Л!а8 не только не ведет к цели, но даже проигрывает ввиду 2. Ф:а8, и мат получают черные.
Атаку на ладью а1 надо вести хитрее — 1...ФЬ21 Теперь белые ладьи беспомощны, а ферзь не успевает прийти на помощь, так как на 2. Фа1 решает 2. ..Ф: 12.
Ход черных
Поле а1, с которого ладья 48 могла бы нанести решающий удар, пока для нее недоступно. В то же время белым достаточно вывести слона с1, чтобы почувствовать себя в безопасности. Значит, действовать нужно немедленно: 1...Са4! 2. Ф:а4 ФЬ5!, и черные выигрывают ферзя, так как помимо 3...Ф:а4 — угрожает 3.. ФИХ, а 3. Ф:ь5 освобождает поле @1 для ладьи.
Эта тактическая операция называется отвлечением.
В приведенных примерах идея использования слабости восьмой — (первой) горизонтали лежала на поверхности. А вот пример замечательной комбинации из партии Адамс — Торре (1921 г.):
Ход белых
В лагере черных есть два изъЪяна: отсутствие «форточки» для короля и недостаточная защищенность ладьи е8, противостоящей сдвоенным — белым ладьям. Так появляется мотив комбинации, осуществление которой связано с серией блестящих ходов, направленных на отвлечение черного ферзя и ладьи с8 от защиты критического пункта её,
В. ХЕНКИН, мастер
1. Фе4! ФЬ5 2. Фс4! Фат 3. Фет! ФЬ5 (не помогало и 3...Фа4 4. Ле4 №6 5. Ф:с8 Ф:е4 6. Ф:е8) 4. а4 Ф:а4 (или 4...Ф:е2 5. Л:е2!) 5. Ле4! ФЬ5 6. Ф:Ь7! Черные сдались.
Шесть ходов подряд белые жертвовали ферзя.
Знакомство с Этой классической комбинацией позволило мастеру Ровнеру, спустя 25 лет, найти выигрыш в партии с мастером Камышовым (черные).
Рае
Ход белых
Нетрудно уловить сходство этой позиции с предыдущей. Похоже, хотя и менее эффектно, решение.
). Фа7! Фа5 2. Ф: аб! Фс7 3. Фа7! Черные сдались.
Отвлечение, как один из основных тактических приемов использования слабости восьмой (первой) горизонтали, встречается в разнообразных формах.
"я * 9 ВИЗ
и гй
Я ны и и
Ход черных
Так, в партии Микенас — Бронштейн (1965 г.) московский — гроссмейстер ошеломил соперника ударом 1...Л:а3! Вот уж поистине гром среди ясного неба!
Это парадоксальное взятие — чистейшей воды прием отвлечения, причем от защиты первой горизонтали отвлекаются три фигуры на выбор: ферзь, ладья или пешка. И хотя последующие варианты — просты (2. Ф:а3 Фе! 3. Л:е1 Л:е1%; 2. Л:а3
Фе1 3. ФИ Ф: 1х; 2. Ба Ф:а1 3. ЛЬ1 Ле1 4. Л:е1 Ф:е) 5. ФН Ф: 1х), найти ход 1...Л:а3! под силу только шахматисту с острым комбинационным зрением.
Слабость восьмой (первой) горизонтали в лагере противника удается иногда создать искусственно — пу-

Страница 23

тем разменов, форсированных маневров и жертв.
Ход черных
Это положение из партии Новотельнов — Ровнер (1946 г.). Черные сначала «вызвали огонь на себя» — 1...С:151 2. С:15 К:15 8. Л:15, затем перешли в контратаку — 3... Лей8 4. Фс4 (чтобы на 4...Ла1 иметь защиту 5. Л!1) 4...Ласё 5. Фе2 Л: с2 6. Ф:с2 и в заключение нанесли уже известный нам удар на тему отвлечения — 6...Фс®8], заставивший белых сложить оружие.
В числе тактических элементов, способствующих использованию —слабости восьмой (первой) горизонтали, нередко встречается так называемое перекрытие. Этот прием иллюстрирует пример из партии Фукс — Корчной (1965 г.).
Ход черных
После 1...С43! белые сдались, так как при взятии на 43 любой из ладей прерывается радиус действия слона с4, прикрывающего поле 11. В случае же 2. С:43 Ф:а6 черные выигрывают качество.
И наконец, еще один тактический прием — связка.
& ДВ аа спел Дай
Ги ии. пи, ам или и е й
Ход белых
Положение в партии Гармс — Куппе (1947 г.) кажется — критическим, поскольку черные угрожают матом на 2 и взятием ладьи е). Однако... 1. Ф: 171 Л: 17 2. Ле8Х.
Связка по диагонали а2— 8 парализует ладью 17, и она не может прийти на помощь своему королю.
Аналогичная идея, в несколько усложненном виде, встретилась в партии Шварц — Тарраш (1883 г.). (См. диаграмму) | ‚Себ 2. Крыл КФ 3. Л:!12 Фа 4. Не Ф: 1 5. Кр: е1 Ва
РЕШИТЕ САМИ
я пааналНо
Ж
бт л/а И А Л
ВЯ ИЛ ай аш ” а нтанЕ, ин ДАМ
№ 7
ЖА и я чан,
2 тон Л и о нри в
2 0 ДВА
Ход белых
0 ®, сна у КТ # №
„° соя Л, я НВ в в
глины.
ВОН Вс М
Ход белых
0 = и п що ^ ИМ И 0 0) ОТ
й
ИА
) % РА
Ход черных
21

Страница 24

(Окончание. Начало в № 4)
Пытаясь объяснить работу автомата, мы прежде всего постараемся показать, как осуществляются его действия фактически, а после этого опишем, по возможности кратко, наблюдения, на основе которых мы пришли к своим выводам. Для правильного понимания сути дела напомним процедуру показа внутреннего устройства сундука, которая, подчеркиваем, никогда не нарушеалесь. Оставив открытой дверцу № 1, демонстратор заходит сзади и отпирает противоположчую дверцу, держа зажженную свечу. Затем он запирает заднюю дверь на ключ, выходит вперед и полностью выдвигает ящик. Сделав это, он распахивает створки основного отделения. Держа его открытым вместе с ящиком и дверцей № 1, он снова заходит за сундук и распахивает заднюю дверь основного отделения. При закрывании сундука определенного порядка не было, за исключением — того, что — створчатая дверь всегда закрывалась перед — ящиком.
Предположим теперь, что в самом начале сеанса, когда машину выкатывают к зрителям, человек уже спрятан в ней. Туловище его расположено за передней частью механизмов отсека № 1 (задняя часть этих механизмов может, в случае необходимости, целиком сдвигаться из основного отделения в отсек № 1), а ноги протянуты во есю длину в основном отделении. Когда Мельцель открывает дверь № 1, нет никакого риска, что человека увидят, так как самый острый глаз не в состоянии проникнуть в темнсту на глубину более двух дюймов. Однако при открывании задней дверцы ситуация меняется. При ярком свете свечи человека легко заметить, если он действительно в отсеке. Но его уже там нет. Услышав, что в заднюю дверь вставляют ключ, человек в сундуке бросает тело вперед, сгибаясь насколько возможно и перемещая таким образом корпус в основной отсек. Но долго в такой неудобной позе не просидишь. И, соответственно, мы видим, что Мельцель вскоре закрывает заднюю дверцу. Это позволяет человеку вернуться в исходное положение, ведь помещение № 1 уже снова затемнено. Затем выдвигается ящик, и ноги спрятанного человека опускаются в освободившееся пространство". Следовательно, в основном помещении человека теперь нет — его тело скрыто за механизмами в отсеке № 1, а ноги — в пространстве, освобожденном ящиком. Поэтому демонстратор спокойно может показывать основное помещение. Он это
и делает, открывая переднюю и заднюю дверцы, и все видят, что отсек пуст. В итоге зрители убеждены, что полость сундука показана целиком, больше того — все части ее демонстрировались им одновременно. На самом же деле это не так. Они не видели ни пространство
* Сэр Дэвид Брюстер полагает, что свободное пространство всегда имеется за ящиком, т. е. ящик фальшивый. Однако эта идея не проходит. Такой обычный трюк был бы сразу же разоблачен — ведь ящик долгое время открыт, что позволяет сравнить его глубину с размером сундука.
за ящиком, ни заднюю часть отсека № 1, которая фактически исчезает из виду, как только закрывается задняя дверь этого отсека.
Далее Мельцель, перекатывая — машину, поднимает покрывало у «турка», открывает дверцы в его спине и бедрах, показывает, что туловище его заполнено механизмами и, возвращая машину в исходное положение, запирает дверцы. Теперь спрятанный человек внутри получает свободу движений. Он протискивается в туловище «турка» настолько, чтобы видеть шахматную доску. Вполне возможно, что он садится на небольшой квадратный выступ, который был заметен в углу главного отсека, В этом положении он видит шахматную доску через грудь «турка», покрытую — прозрачной тканью. Держа правую руку перед грудью, он приведит в действие небольшой механизм управления левой рукой и пальцами фигуры. Этот механизм находится как раз под левым плечом с«турка» и, следовательно, легко доступен правой руке сидящего внутри, если она прижата и перекрещивает его грудь. Движение головы, глаз и правой руки автоматического игрока, так же так и слово «шах», воспроизводятся другим механизмом, который также управляется спрятанным внутри оператором. Этот механизм, а по сути вся механическая часть автомата, находится, по-видимому, в малом отсеке (около шести дюймов ширины), расположенном в правой от зрителей части основного отделения.
В нашем анализе мы умышленно избегали всяких домыслов, касающихся техники перемещения частей сундука, Очевидно, что в данном случае сие неважно, любой заурядный столяр может это сделать (любым числом способов). Мы знаем к тому же, что подобные перемещения, какими бы они ни были, оставались невидимыми для зрителей. Наши выводы основаны на приведенных ниже наблюдениях, сделанных во время многократных посещений представлений Мельцеля*.
1. Движения — «турка» соответствуют ходам противника и, следовательно, не периодичны во времени, хотя весьма важный для всех типов механических систем принцип регулярности мог бы быть соблюден и здесь путем — ограничения времени на обдумывание противником очередного хода. Например, если бы на каждый ход давалось три минуты, промежутки между ходами автомата могли бы быть на некоторое время больше этой величины. Наличие нерегулярности там, где регулярность легко достижима, показывает, что периодичность действия несущественна для работы автомата, отжуда следует, что автомат не является
чистой машиной.
2. Очередному ходу автомата предшествует отчетливое шевеление как раз под его левым плечом, которое слегка колеблет драпировку, закрывающую плечо спереди. Это движение всегда пред-
"Некоторые из этих наблюдений могут показаться излишними. Однако наша главная задача состоит в том, чтобы убедить именно тех наших друзей, для которых логические обоснования важнее, чем простое утверждение.

Страница 25

шествует ходу примерно на две секунды, то есть рука никогда не движется без предварительного шевеления — плеча. Пусть теперь противник автомата и соответственно Мельцель сделают ход. Противник, внимательно следя за автоматом и заметив его подготовительное движение плечом, немедленно, не дожидаясь перемещения руки автомата, забирает свой ход обратно, как якобы — ошибочный. В этом случае движение руки, которое обычно всегда следует за движением плеча, отсутствует, автомат не делает хода, хотя Мельцель еще не взял хода обратно на доске автомата. Отсюда видно, что автомат был готов сделать ход, но не сделал его по вине своего противника и без всякого вмешательства со стороны Мельцеля. Этот факт полностью доказывает: а) что роль Мельцеля в воспроизведении хода на доске автомата несущественна для работы последнего; 6) что автомат управляется разумом того, кто видит доску противника; в) что управляет автоматом вовсе не Мельцель, стоящий спиной к противнику в момент, когда тот берет свой ход ©братно.
3. Автомат изредка терпит поражение, хотя чистая машина всегда бы выигрывала. Действительно, если открыт принцип, с помощью которого машина может играть в шахматы, то ‘расширение этого принципа позволяет выиграть партию, а дальнейшее развитие его — выиграть все партии. Стоит немного подумать, и станет ясно, что заставить машину выигрывать все пертии в принципе ничуть не сложнее, чем обеспечить выигрыш ею всего одной партии. Если рассматривать шахметный автомат только как машину, то следует допустить невероятное: изобретатель нарочно предпочел оставить свое детище несовершенным. Подобное предположение кажется еще более абсурдным, если вспомнить, что несовершенство автомата сразу ставит под сомнение саму принадлежность его к чистой машине, В итоге мы приходим к противоречию с исходным тезисом.
4. Если позиция на доске сложна, то «турок» никогда не трясет головой и не вращает глазами. Он делает это, лишь когда, его следующий ход очевиден или же его игра, с точки зрения человека, складывается легко. Но ведь эти характерные движения головой и глазами свойствены обычно людям в состоянии нерешительности. И если гений барона Кемпелена использовал эти трюки для выражения истинного состояния автомата, то концы с концами не сходятся. Однако стоит допустить скрытого внутри человека, и сразу все становится на место. Погруженный в раздумье над сложной позицией, он уже не в состоянии управлять механизмом головы и глаз. Но вот игра пошла легче, человеку — стало посвободнее, и мы видим, что голова автомата трясется, а глаза вращаются.
5. Когда машину разворачивают, чтобы показать зрителям спину «турка», а затем приподнимают покрывало и открывают дверцы в его спине и бедре, то видно, что все туловище заполнено мехенизмами. При наблюдении за этими устройствами во время движения автомата создается впечатление, что определенная часть их изменила свою форму и
положение в значительно большей степени, чем позволяют законы перспективы. И действительно, более внимательный осмотр показывает, что это обусловлено действием зеркэл. Ясно, что установка зеркал никак не может влиять на работу механизмов. Назначение зеркал, каким бы оно ни было, должно быть связано с глазами зрителя. Нетрудно догадаться, что назначение зеркал — усилить впечатление, будто туловище сплошь забито механизмами. Но отсюда прямой вывод, что автомат — не чистая машина. Ведь будь и в самом деле так, разве стал бы изобретатель опасаться, что его автомат покажется чересчур сложным? Прибегнул бы он в связи с этим к обману? Разумеется, нет. Наоборот, он всячески стремился бы подчеркнуть простоту средств, которыми достигнуты столь удивительные результаты.
6. Внешний вид и особенно манера поведения «турка», если сравнить их с естественными, весьма примечательны. Лицо не отражает интеллекта и по сходству с человеческим превосходит разве только самые заурядные поделки из воска. Глаза вращаются неестественно, без всякой связи с движением век и бровей. Особенно характерна рука, действующая натужно, неуклюже и примитивно, к тому же с какими-то судорожными подергиваниями. Все это или результат неспособности Мельцеля сделать лучше, или же умышленная небрежность — ведь случайное упущение в данном случае исключено, если учесть, что все свободное время талантливого собственника автомата тратится на его усовершенствование. Более вероятно, что неживой вид машины не есть результат неумения. Ведь другие автоматы Мельцеля способны копировать внешние проявления и особенности живых существ в самой удивительной форме. Его канатные плясуны, например, совершенно неподражаемы. Когда смеется клоун, то его губы, глаза, бр:зи и веки, по существу все лицо, насыщены естественными эмоциями. Каждый жест клоуна и его партнера столь легок и безыскусствен, что только малые размеры фигурок и показ их публике перед пляской на канате в состоянии убедить публику, что эти деревянные автоматы — не живые существа. Следовательно „мы никак не можем сомневаться в таланте м-ра Мельцеля и должны с необходимостью признать, что он умышленно оставил своего автоматического игрока в том же ‘нарочито неестественном виде, в котором (без сомнения, столь же сознательно) его создал барон Кемпелен. Понять, для чего все это — не трудно. Будь автомат действительно «как живой», зритель скорее заподозрил бы неладное. В то же время неуклюжие и примитивные движения «турка» наводят на мысль © вполне автономном механическом устройстве.
7. Когда перед самым началом игры демонстратор, как обычно, заводит автомат, то ухо, мало-мельски привыкшее к подобным звукам, тут же позволяет заключить, что ось, вращаемая ключом, никак не связана с противовесом, пружиной или чем-либо подобным. Следовательно, заводка механизма несущественна для работы автомата и делается
лишь с намерением создать у зрителей ложное впечатление.
8. Когда Мельцеля спрашивают напрямик, является ли автомат чистой машиной, ответ всегда одинаков: я ничего не скажу об этом. Но популярность автомата и огромное любопытство, которое он везде возбуждает, приводят скорее к мысли о чистой машине, чем к какомулибо иному мнению. Подобная версия, очевидно, на руку хозяину автомата. Но в этом случае ему проще всего было утвердительно ответить на вопрос. И наоборот, уклончивый ответ в этой ситуации только возбуждает подозрения. Люди рассуждают примерно так. Будь автомат действительно автоматом, его владелец с радостью и пользой для себя. прямо бы об этом заявил. Но автомат — не чистая машина, и именно в этзм кроется причина уклончивого ответа его хозяина: тот попросту не хочет быть уличенным во лжи.
9. При демонстрации внутренней части сундука Мельцель открывает переднюю, а затем и заднюю дверцы отсека № 1. Держа свечу, он, как уже сообщалось, двигает машину взад и вперед, дабы убедить публику, что отсек забит до отказа механизмами. При этом дотошный наблюдатель отчетливо видит, что если часть механизмов, ближайшая к публике, (совершенно) неподвижна, то блок механизмов, расположенный на заднем плане, при движении машины слабо колеблется. Это ранее всего возбудило у нас подозрение, что более удаленная часть механизмов может, в случае необходимости, легко сдвигаться со своей позиции как единое целое. Подобный маневр, как мы уже установили, и осуществляется, когда находящийся в СОгНутом положении человек, спрятанны” внутри, сразу после закрывания задней дверцы выпрямляется.
10. Сэр Дэвид Брюстер утверждает, что фигура «турка» имеет те же габариты, что и человек. На самом же деле они значительно отклоняются от человеческих. Вообще, ошибиться в оценках (размеров) чрезвычайно легко. Тело автомата обычно изолировано, что не позволяет непосредственно сравнивать его с людьми. Можно подумать, что он и впрямь с обычного человека. Однако эта ошибка быстро исправляется, когда демонстратор приближается к автомату. М-р Мельцель наверняка не очень | высок, но его голова рядом © машиной оказывается в этом случае на добрых восемнадцать дюймов ниже головы «турка», хотя тот, как мы знаем, играет сидя.
11. Сундук, за которым размещен турок, имеет точно три фута шесть дюймов в длину, два фута четыре дюйма в глубину и два фута шесть дюймов в высоту. Таких габаритов вполне достаточно для размещения весьма рослого человека, а для согнувшегося описанным выше способом субъекта обычных размеров достаточно даже одного главного отсека. Эти утверждения легко можно проверить расчетами. Поэтому не будем
останавливаться на них подробно. Заметим только, что, хотя верх сундука внешне представляет собой доску примерно в три дюйма толщинсй, зрителю достаточно наклониться в момент, когда главный отсек открыт, дабы убедиться, что
23

Страница 26

фактически эта доска очень тонка. Тщательный осмотр показывает, что и высота ящика на самом деле не такая, как кажется. При наружном осмотре видно, что между верхом ящика и днищем отсека имеется зазор около трех дюймов, который должен быть включен в высоту ящика. Эти уловки, цель которых создать видимость уменьшенного пространства внутри сундука, использованы изобретателем опять-таки для внушения публике ложной идеи о невозможности — размещения внутри него человека.
12. Стенки главного отсека изнутри полностью обиты материей, которая, по нашему мнению, играет двоякую роль. Во-первых, хорошо натянутая обивка может служить перегородкой, удаляемой при изменении позы человека. Такие перегородки должны быть, например, между задними частями основного отсека и отсека № 1, а также между основным отсеком и пространством, освобождаемым при выдвижении ящика. В этом случае возможные трудности со сдвигом перегородок сразу снимаются. Второе назначение обивки — заглушить (и кделать неузнаваемыми) звуки, возникающие при телодвижениях человека, спрятанного внутри.
13. Противник автомата, как мы уже отмечали (не сидит с ним за доской), находится на некотором расстоянии от него. На первый взгляд это сделано для того, чтобы играющий не заслонял автомёт от публики. Но ведь этого легко можно было бы избежеть, сделав, например, сидения для зрителей более высокими или развернув сундук во время игры боком к публике. Истинная причина состоит в том, что соперник с достаточно острым слухом, сидя рядом с автоматом, может уловить дыхание спрятанного человека.
14. Хэтя м-р Мельцель при показе внутреннего устройства машины изредка и отклоняется от обычной процедуры, он никогда не нарушал ее настолько, чтобы выйти за рамки нашего объяснения. Например, иногда он с самого начала выдвигает ящик. Однако он никогда не откроет основной отсек, не захлопнув заднюю дверь отсека № 1 и не выдвинув вместе с тем ящик. Он никогда не задвинст ящик, не заперев предварительно главный отсек и нипочем не распахнет отсек № 1 пои уже открытом главном отсеке. И наконец, игра всегда начинается лишь после того, как закрыты все дверцы и ящик автомата, Уже то, что м-р Мельцель ни при каких условиях не отклоняется от обязательных для нашей версии элементов процедуры, служит — сильнейшим — подтверждением истинности этой версии. Однако указанный аргумент становится еще весомее, если учесть, что хотя редкие и случайные нарушения процедуры все же допускаются Мельцем, они всегда таковы, что никак не порочат нашу версию.
15. На крышку сундука во время сеанса устанавливается шесть свечей. Спрашивеется, почему так много? Ведь для публики достаточно одной, максимум
двух свечей, так как зрительное помещение и без того хорошо освещено. Если перед нами только машина, то ей, очевидно, не нужно не (только) такое количество света, но и освещение вообще. Кстати, на доске противника автома-
24
та стоит всего одна свеча. Первое напрашивающееся объяснение здесь состоит в том, что столь сильный свет позволяет человеку изнутри хорошо видеть доску сквозь прозрачный покров на груди «турка». Однако, если учесть еще расположение свечей, то тут же возникает другое объяснение. Свечи расположены по три с каждой стороны фигуры. Самые длинные из них наиболее удалены от зрителей. В середине находятся свечи на два дюйма короче, а самые близкие к публике меньше еще на два дюйма. Свечи, расположенные на одной горизонтали, также не одинаковы: с одной стороны они короче на три дюйма, чем с другой. Иначе говоря, все свечи имеют разную высоту. В итоге создается ослепляющий эффект, который затрудняет опознание сидящего внутри — человека сквозь прозрачную материю на груди «турка»,
16. Когда автоматом владел барон Кемпелен, неоднократно замечали, что некий итальянец из свиты барона всегда исчезал во время игры. Больше того, как только итальянец серьезно заболел, демонстрацию автомата отложили до его выздоровления. Итальянец этот проявлял полнейшее невежество в шахматах. Аналогичные наблюдения были сделаны и после приобретения автомата Мельцелем. Человек по — имени Шлумберже, среднего роста и сутулый, повсюду сопровождал его, не имея никаких видимых обязанностей, кроме помощи при укладке и распаковке автомата. Не известно, умел ли он играть в шёхматы. Однако точно установлено, что его никогда не видели вэ время показа автомата, хотя он часто появлялся перед самым началом игры или же после ее окончения. Больше того, когда несколько лет назад Мельцель посетил со своим автоматом Ричмонд, Шлумберже неожиданно заболел, и автомат не показывали в течение всей его болезни. Эти факты доподлинно известны Многим из наших горожан. Официальная причина перерыва в представлениях не была связана с болезнью Шлумберже. Вывод
из всего этого мы предоставляем сделать читетелю.,
17. «Турок» играет левой рукой. Это столь замечательное обстоятельство не может быть случайным. Брюстер только констатировал этот факт, не обратив на него особого внимания. В ранних трактатах об автомате этот факт вообще не упоминается. Автор памфлета, цитированного Брюстером, говорит о нем, как о детали, не относящейся к делу. Однако здесь кроется очевидное несоответствие, исходя из которого, с помощью дедукции можно прийти к истине.
То, что автомат играет левой рукой, не имеет связи с операциями машины как таковыми. —Любое механическое устройство, которое заставляет левую руку перемещаться любым — заданным образом, может с помощью реверса также заставить двигаться правую руку. Однако этот принцип не может быть распространен на человека, обе руки которого существенно отличаются если не по конструкции, то, во всяком — случае, по силе, Осознав этот факт, мы, естественно, пытаемся связать отмеченную выше деталь с присутствием человека. Простой анализ показывает: автомат сделан левшой только для того, чтобы человек внутри Мог вести ‘игру правой рукой. Действительно, представим, например, что автомат «правша». Чтобы дотянуться до устройства, двигающего руку и находящегося, как мы уже говорили, сразу под плечом «турка», человеку внутри необходимо или — использовать правую руку (для этого нужно плотно прижать и протиснуть ее между телом и стенкой автомата, что и неудобно и неловко), или же работать левой рукой, двигая ею перед грудью. В любом случае движения будут стесненными и неловкими. Наоборот, если автомат левша, как это и есть на самом — деле, все затруднения исчезают. Правая рука оператора протягивается перед грудью, и ее пальцы легко управляют механизмом под плечом «турка».
Таково наше решение матного автомата.
загадки шах-
Сеанс М. Ботвинника в одном из шахматных коллективов Кишинева.

Страница 27

«С первых шагов в шахматах у Глигорича проявились характерные особенности, которые ц по сей день отличают его игру. Это уважение к законам стратегци, способность наказывать противников, нарушивших эти законы, высокая техника эндшпиля... Вот еще некоторые черты его шахматного характера: вера в силу пешечного центра, пристрастие к слонам ц неприязнь к пассивным — позициям.
Разумеется, в его игре есть ц недостатки. Глигорич не чувствует себя «счастливым» в осложнениях, которые ему навязывает противник.
Глигорич предпочитает современные пути в том или ином дебюте, а староиндийская защита вот уже двадцать лет является его любимым началом.
У него есть излюбленные типичные позиции, ци когда ему удаётся их получить, то он часто создает классически образцовые партии».
Это — характеристика, которую дал игре С. Глигорича экс-чемпион — мира М. Таль.
— У меня в шахматах не было идеала, которому я бы полностью следовал, — говорит Глигорич. — Многому я научился у Смыслова — например, тому, как добиваться равенства черными в испанской партии. Но, конечно, каждый гроссмейстер — должен — разрабатывать собственные системы.
Увлекся шахматами я во времена матча Алехин— Эйве, турнира в Ноттингеме 1936 года, Авро-турнира 1938 г.
После войны многому я научился у советских шахматистов. С 1945 года стал изучать советские шахматные журналы и книги.
Советские шахматы — неиссякаемый источник идей, они оказывают серьезное влияние на весь шахматный мир. Эти идеи глубоко разработаны. От советских шахматистов я и перенял свой нынешний дебютный репертуар — испенскую партию, староиндийскую защиту. Кстати, в разработке этих дебютов есть и мой вклёд...
Я напомнил Глигоричу, что советские гроссмейстеры в шутку называют и Фишера одним из представителей... советской шахматной школы.
— Нет, это не шутка. Это действительно так. Только Фишер еще многое перенял и у старых мастеров — что сейчас делают очень немногие!
— Говорят, что писать книгу о Глигориче это все равно, что писать книгу © староиндийской защите. Не является ли такой узкий дебютный репертуар известной форой}
— Теория дебютов чрезвычайно богата. Сейчас невозможно за всем следить и все глубоко знать. Даже Фишер и тот вынужден ограничивать свой дебютный репертуар. Не думаю, что это является форой. Конечно, я могу играть и дру-
В годы войны С. Глигорич был бойом Народно-освободительной армии Огославии.
Интервью для нашего журнала провел Б. КАЖИЧ (Белград)
гие начала. Но ограничивать свой репертуар приходится...
В первые послевоенные годы Глигорич имел все условия для выбора заманчивых карьер дипломата, военного инженера. Но он выбрал шахматы.
— Моей мечтой с детства, — говорит Глигорич, — было сыграть в чемпионате Югославии. Даже когда на одном из турниров я зевоевал звание мастера, все равно я продолжал мечтать о том, чтобы встретиться в турнире с сильнейшими. И вот моя мечта сбылась. Я был полон желания совершенствоваться, собирался даже поехать учиться в СССР. Однако после первого чемпионата Югославии мне предложили интересную журналистскую работу в газете «Борба», и я остался там вплоть до 1954 года. Затем я перешел в ежемесячник «НИН», где проработал семь лет. Лишь в 1960 году, перейдя на работу в Радио-Белград, снова целиком — посвятил себя шахматам.
— Что нужно, чтобы добиться успеха в шахматах}
— Человек должен выработать определенную систему взглядов, если хотите, своеобразную шахматную — философию, принципами которой должен руководствоваться. Это необходимо для достижения высокого уровня в шахматах, Кроме того, естественно, нужно много работать над своим совершенствованием.
— Сколько времени отнимают у вас шахматы!
— Каждый — гроссмейстер работает по-своему. Некоторые, как, например, Портиш, посвящают шахматам по восемь часов ежедневно. Мне кажется нормальным ежедневно заниматься 3— 5 часов. Это позволяет поддерживать
хорошую форму. Идеально играть три турнира в год. Я же играю около 150 партий ежегодно...
За свою шахматную карьеру Глигорич сыграл примерно 4000 турнирных партий, многие из них вправе претендовать на место в шахматной антологии.
25

Страница 28

— Какие из сыгранных партий вам больше всего памятны?
— Таких партий немало. Могу назвать поединки с Найдорфом (Мардель-Плата, 1953 г.), с Элисказесом — из этого же турнира, с Портишем (Олимпиада, 1968 г.) и из матча Венгрия — Югославия (1972 г.), со Смысловым (матч Югославия — СССР, 1959 г.), Петросяном (Ровинь, 1971 г.), Корчным (Гавана, 1969 г.), Хехтом (Белград, 1969 г.), Ботвинником (чемпионат Европы, 1965 г.), Сабо (Олимпиада, 1960 г.). Несколько раз удостаивался призов за «красивую партию»... В качестве курьеза могу привести свою партию с Мединой из турнира на Мальорке. Противник сдался в позиции, где на доске были все фигуры и пешки.
— Занимаетесь ли вы спортом}
— Занятия спортом нужны — человеку любой профессии. Век шахматиста — до 60 лет или даже до 65. Возьмите хотя бы Решевского...
— А когда, по-вашему, шахматист достигает своего зенита}
— Некоторые быстро идут вперед. Например Таль, Фишер, Спасский, другие — не так скоро. Зенита обычно достигают в 33—35 лет. Мне кажется, что и я имел наилучшие — результаты в 1956—1959 годах. В этом возрасте легко играется, чувствуешь себя физически крепче.
— Каково ваше мнение о Молодых югославских шахматистах и что бы вы им посоветовали для дальнейшего совершенствования}
— Мне кажется, что каждый из них растет сам по себе. Играют они много, но пока в их творчестве не видно гарантии высших достижений. У них есть талант и условия. Я бы советовал — молодым шахматистам выработать свои шахматные принципы и рационально планировать время...
Рассказывая о своих планах, Глигорич заметил, что в нынешнем году он. собирается выступить в — межзональном турнире. Он по-прежнему много занимается журналистикой. В конце года должна выйти его книга о чемпионах мира.
— В будущем буду реже играть, избегать небольших соревнований, но хочу участвовать в сильных турнирах. От практической игры отойду, когда увижу, что не в силах выдержать напряжения турнирной борьбы. Надеюсь, что сделаю это вовремя...
„Более четверти века Глигорич доминирует на шахматной сцене Югославци, играет ведущую. роль на международной арене, занимает место среди сильнейших шахмстистов мира. Об этом свидетельствуют и последние выступления Глигорича.
26
Отборочные соревнования на первенство мира вступают в новую фазу. Все уже становится круг претендентов на шахматную корону. Всего 36 шахматистов получили право продолжить борьбу за высший шахматный титул.
Напомним, что нынешний цикл отборочных соревнований отличается от предыдущего: вместо одного межзонального турнира пройдут два: один -- в Ленинграде (2—29 июня), другой — предположительно в Бразилии (20 июля — 20 августа).
Решением ФИДЕ к межзональным турнирам без отбора допущены 16 шахматистов. Это шесть участников матчей претендентов предыдущего розыгрыша первенства мира — Корчной, Геллер, Тайманов (все— СССР), Ларсен (Дания), Ульман (ГДР) и Хюбнер (ФРГ); восемь гроссмейстеров, добившихся лучших результатов за трехлетний цикл, — Керес, Полугаевский, Смыслов, Таль, Штейн
{все — СССР), Глигорич
(Югославия), Горт (Чехословакия), Портиш (Венгрия), а также чемпионы мира среди юношей Карпов (СССР) и Хуг (Швейцария).
Остальных 20 участников межзональных турниров должны были выявить зональные соревнования, Публикуем обзор десяти зональных турниров, составленный Б. ТУРОВЫ
ПЕРЕД НОВЫМ БАРЬЕРОМ
1-я зона. (Каорле, Италия). Восемнадцати шахматистам из 16 стран предстояло разыграть две путевки в межзональный турнир. По два шахматиста прислали Югославия и Испания.
Гроссмейстеры из Югославии Ивков и Любоевич провели турнир без поражения, уверенно возглавив таблицу. Открытием турнира явился Уильямс. Имя этого шахматиста ранее не было известно на международной арене.
Ивков и Любоевич (оба — — Югославия) — по 12, Форинтош (Венгрия) — 10'/,, Рей (Голландия), Уильямс (о-в Гернси) и Янза (Чехословакия) — по 10, Бохасян (Болгария), Беллон, Помар (оба — Испания) и Фридгу, (ЮАР) — по 9, АЙйзинг (ФРГ) и Кин (Англия) — по 8'/,, Татаи (Италия) — 7',, Виртензон (Швейцария) и Сильва (Португалия) — по 7, Притчетт (Шотландия) — 6\,, Дункельблюм (Бельгия) — 5'/;, Дрира (Тунис) — 2.
2-я зона (Форса, Финляндия). Два победителя получали право продолжать борьбу за первенство мира. Среди шестнадцати участников было три гроссмейстера. Многие предполагали, что между этой тройкой развернется главная борьба. Но югославские гроссмейстеры Матанович и Матулович находились не в лучшей форме.
И. Радулов.
На финише вперед вырвался Радулов, занявший первое место. В последних турах разыгрался Георгиу, завоевавший вторую путевку.
Радулов (Болгария) — 11, Георгиу` (Румыния) — 10'/,, Хехт (ФРГ) — 10, атанович (Югославия) и Рибли (Венгрия) — по 9, Шмидт (Польша) — 8/,, Эгорд (Норвегия) — 8, Тимман (Голландия) — 7), Андерссон (Швеция) и Сарен (Финляния) — по 7, Хеннингс (ГДР) и Якобсен (Дания) — по 6'/,, Матулович (Югославия) — 6, Вестеринен (Финляндия) — 5!/,, Робач (Австрия) — 4'/,, Торвальдссон (Исландия) — 2'/,.
3-я зона (Врнячка-Баня, Югославия). На старт — вышло 14 шахматистов — из одиннадцати стран. Вначале — лидерство захватили Бобоцов, Малик и Пршибыл. С шестого тура гонку возглавил Рукавина. И только в последнем туре с ним сравнялся Смейкал. Хорошие шансы долгое время сохранял Хартстон. Но слабый финиш не позволил ему подняться выше третьего места.
Рукавина (Югославия) и Смейкал (Чехословакия) — по 9 из 13, Хартстон (Англия) — 8)/,, Малик (ГДР), Пршибыл (Чехословакия), Чокылтя (Румыния) и Чом (Венгрия) — по 7,, Адорьян (Венгрия) и Бобоцов (Болгария) — по 7, Букич (Югославия), Кристинссон (Исландия) — по 6, Холлер (Швейцария) — 5'/,, Курос (Греция) — 2, Сурсок (Ливан) — !,.
4-я зона (Баку, СССР). 40-й чемпионат страны являлся одновременно зональным турниром. ©Об итогах первенства мы уже сообщали читателям (журналы № 2, 3). Напомним, что путевки в межзональный турнир завоевали Тукмаков, а также после дополнительного состязания Кузьмин и Савон.
5-я зона (Нью-Йорк, США). И здесь чемпионат страны был зональным — турниром. Разыгрывались две путевки. До последнего тура не были известны имена победителей. Почти половина участников сохраняла шансы на высокое место.
Не внес ясности и заключительный тур. На верхней ступеньке оказались трое — Бирн Р., Кавалек, Решевский. Первые два прошли турнир без поражения. Старейший участник соревнования Решевский, хотя две партии и проиграл своим соперникам, но одержал больше всех побед.

Страница 29

Бирн, Кавалек и Решевский — по 9 из 13, Эванс — 8'/,, Бенко — 8, Де Фотис и Ломбарди — по 7'/,, Меднис — 7, Бисгайер и Марти — по 6'/,, Кауфман — 5, Фейерстейн — 3, Горовиц — 2'/,, Попович — 2,
В дополнительном матч-турнире успеха добились Бирн и Решевский.
6-я зона (Ванкувер, Канада). Только чемпион страны мог стать — счастливым обладателем единственной путевки. 58-й чемпионат собрал не лучший состав: отсутствовали — гроссмейстер — Яновский, международный мастер Саттлз. Первое место занял Байасас.
Байасас — 12 из 17, Дей и _ Купреянов — по 11'/,, Вранешич — 10'/,, Кудари — 10, Витт, Велик, Плясецкий — по 9'/,, Аллан, Амос, Зук — по 9, Берри и Мачкази — по 8!/,, Лабелле — 7',, Макайль — 6, Фюштер — 5, Марков — 4!/,,
мук —
П. Байасас.
7-я зона. (Богота, Колумбия). Первоначально для шахматистов стран Центральной Америки была выделена одна путевка. Ее завоевал неоднократный чемпион Колумбии Куэллар, опередивший на пол-очка кубинца Эстевеса. Но Конгресс ФИДЕ в Скопле предоставил этой зоне еще одно место в межзональных соревнованиях. Таким образом, вторая путевка досталась Эстевесу.
Куэллар (Колумбия) — 11'/, из 15, Эстевес (Куба) — 11, Родригес (Куба) — 10), Гутьеррес (Колумбия) — 10, Куартас (Колумбия) и Ровира (Коста-Рика) — по 9, Эрнандес (Куба) и Вердуга (Эквадор) — по 8'/;, Фрей (Мексика) — 8, Белльярд (Доминиканская Республика) — 7',, Мораза (Пуэрто-Рико) — 7, Диас (Венесузла) — 6, ван Лоон (Кюрасао) — 5, Каро (Венесуэла) — 4, Ломбана (Панама) — 3/} и Ногера (Никарагуа) — 1.
8-я зона (Сан-Пауло, Бразилия). Этот турнир собрал 22 участника из семи стран, После шестого тура выбыл бразилец Асфора.
С большим подъемом играл Мекинг. Из двадцати партий он 15 выиграл, четыре закончил вничью, лишь одну проиграл.
Упорной была борьба за второе место между Панно и Кинтеросом (восьмой зоне вначале выделялось две путевки). Однако соперничество победителя не выявило, и аргентинские шахматисты должны были играть дополнительный матч. Но до этого дело не дошло: восьмой зоне предоставили еще одно место.
Э. Мекинг.
Мекинг (Бразилия) — 17, Кинтерос и Панно (оба— Аргентина) — по 14'/,, Камара (Бразилия), Родригес (Перу) и Рубинетти (Аргентина) — по 13'/,, Сметан (Аргентина) — 12'/,, Римсдийк (Бразилия) — 11, Хуарес и Дебарно (оба — Аргентина) — по 10'/,, Голой (Чили) и Киньонес (Перу) — по 10, Бельмонте (Чили),
Васкез (Перу), Пинто Пайва (Бразилия), Сильва (Чили) — по 9, Чемин (Бразилия) — 7',, Наззари (Уругвай) — 5, Карвахалл (Боливия) — 5, Касерес (Парагвай) и Альборта (Бразилия) — по 2),.
9-я зона (Тегеран, Иран). Всего десять шахматистов из пяти стран (по два от каждой) вели борьбу за путевку на межзональный турнир. Первое место занял Каган (Израиль).
Каган (Израиль) — 8, Уйтумен (Монголия) и Хассан (Индия) — по 5, ериф (Иран) — 5, Онат (Турция) — 4'/,, Аарон (Индия) и Геллер (Израиль) — по 4, Тумурбатор (Монголия) — 3'/,, Харанди (Иран) — 3, Сюэр (Турция) — 2.
10-я зона (Гонконг). Вначале только победитель турнира мог рассчитывать
на путевку. Она досталась | филиппинцу Торре. Следующие три места разделили Кан, Тан и Фуллер. Этим трем шахматистам после Конгресса ФИДЕ в Скопле
придется помериться силами, чтобы выявить обладателя второй путевки. Торре (Филиппины) — 8 из 10, Кан
(Гонконг), Тан (Сингапур) и Фуллер (Австралия) — по 6\/,, Сампув (Индонезия) и Шоу (Австралия) — по 6, Кастро (Филиппины) — 5'/,, Бахтиар (Индонезия) — 4, Гиам (Сингапур) и Миясака (Япония) — по 2,, Син (Гонконг) — 1.
Международная шахматная федерация определила состевы межзональных турниров. Цифры обозначают коэффициент участника по таблице Эло к моменту разбивки на группы.
Ленинград
ТАЛЬ (СССР) — 2655
КАРПОВ (СССР) — 2645 КОРЧНОЙ (СССР) — 2635 ЛАРСЕН (Дания) — 2620 ХЮБНЕР (ФРГ) — 2600 ГЛИГОРИЧ (Югославия) — 2595 ТАЙМАНОВ (СССР) — 2595 БИРН (США) — 2570
СМЕЙКАЛ (Чехословакия) — 2570 КУЗЬМИН (СССР) — 2565 ТУКМАКОВ (СССР) — 2560 УЛЬМАН (ГДР) — 2550 РАДУЛОВ (Болгария) — 2510 КИНТЕРОС (Аргентина) — 2480 РУКАВИНА (Югославия) — 2460 ТОРРЕ (Филиппины) — 2430 КУЭЛЛАР (Колумбия) — 2400 ЭСТЕВЕС (Куба) — 2385
Бразилиа (?) ПОРТИШ (Венгрия) — 2645 ПОЛУГАЕВСКИЙ (СССР) — 2640 ГОРТ (Чехословакия) — 2610 КЕРЕС (СССР) — 2605 СМЫСЛОВ (СССР) — 2600 ШТЕЙН (СССР) — 2600 ГЕЛЛЕР (СССР) — 2585 ПАННО (Аргентина) — 2580 МЕКИНГ (Бразилия) — 2575 ЛЮБОЕВИЧ (Югославия) — 2570 САВОН (СССР) — 2570 РЕШЕВСКИЙ (США) — 2565 ИВКОВ (Югославия) — 2535
ГЕОРГИУ (Румыния) — 2530 ХУГ (Швейцария) — 2445 КАГАН (Израиль) — 2405 БАЙАСАС (Канада) — 2395
На ХХ Олимпиаде встретились чемпион мира средь гроношей В. Хуг (Швейцария) и международны
гроссмейстер Р. Хюбнер (
27

Страница 30

в БОЛГАРИЯ
Очередное первенство Болгарии проводилось без участия ведущих шахматистов республики. В немалой мере это было связано с тем, что шахматная федерация изменила календарь спортивных встреч, и турнир был проведен не в то время, которое планировалось ранее.
Несмотря на отсутствие — «титулованных» шахматистов, чемпионат был очень интересным и прошел в острой борьбе. Свидетельство этому — высокий процент результативных партий (63), явление редкое в первенствах Болгарии.
О примерном равенстве сил участников говорит тот факт, что на дистанции от 10, до 5\/, очков разместились все 16 соперников. Отметим еще один любопытный факт: в этом турнире черные одержали больше побед, чем белые. Счет — 40:35 в их пользу.
Звание чемпиона Болгарии — завоевал молодой мастер Евгений Ерменков. Это талантливый шахматист, отличающийся большой — изобретательностью, смелостью, оптимизмом. Победа его вполне заслуженна.
Вот результаты первенства: Е. Ерменков — 10'/,, Н. Радев, П Арнаудов, Д. Карапчински — по 9',, А Бабев — 8, Н. Киров и Д. Проданов — по 8, П. Орев и Г. Станков — по 7Ч,, А. Мердивян и Б. Сиджаков — по 6/;, В. Константинов и 3. Керчев — по 6, К. Томов, С. Бончев и Д. Панталеев — по 5'^.
Сицилианская защита ПАНТАЛЕЕВ ЕРМЕНКОВ
1. е4 с5 2. Н!З 46 3. 4 са 4. К: а4 Н6 5. Кс3 Ксб 6. Сс4 ев 7. СеЗ Сет 8. СЬЗ 0—0 9. Фед а6 10. 0—0—0 Фс7 11. в4 Ка7 12. @5 Кс5.
Также развивалась партия — Фишер—Ларсен — (межзональный — турнир, 1969 г.). Теоретики считают, что после 13. №4 контршансы черных достаточны
13. Ле1 Ь5 14. КрЫы! Сат 15. @6? (этот азартный ход дает черным преимущество) 15...!@ 16. К:с6б Ф:сб 17: еб К 'Ь3 18. ав 45 19. Фр4 Л1с8 20. Ла2 а5 2). Ке2 Ь4 22. Ка4 Фаб 28, Фед ФЬ7 24. ЛаЗ а4 25. Ба Л:а4 26. ЛеЗ Фаб 27. Крс1 СЬБ 28. К:Ъ5 Ф:Ь5 т) Фе4 Феб 30. Фе2 Ла1. Белые сдались.
Острая борьба развернулась _ в партии последнего тура Керчев— Ерменков. Кандидату в мастера — Керчеву необходима была победа, чтобы завоевать звание мастера, но... в позиции диаграммы последовало:
28
80...Л:161 31. е! Фс& 32. Л:е5 Ф: ва 33. Кр! Фе2 34. Кре1 де 35. Фа7 КрЫ8 36. Лес] 381 37. Кра2 Ф: 12 38. Крс8 Фа4 39. Ф: 4 ед 40. Кр :44 Л:!15. Белые сдались.
Н. ЮЧОРМАНСКИ. София.
ВЕНГРИЯ
28-й чемпионат страны проходил без гроссмейстеров. Молодежный состав наложил отпечаток на характер борьбы. Она была увлекательной и бескомпромиссной. Достаточно ска- Зать, что из 107 сыгранных партий только 45 закончились вничью, причем большинство из них — когда все ресурсы были исчерпаны.
Хорошо провел соревнование международный мастер Иштван Чом. Набрав 10 очков из 14, Чом впервые завоевал звание чемпиона Венгрии.
И. Чом,.
Сильную конкуренцию победителю составили Адорьян и Рибли. Они разделили второе и третье места — по
/э.
Новый чемпион провел с подъемом ряд партий. Вот одна из его побед:
Голландская защита чом САБОЛЬЧИ
1. КЗ 15 2. в3 НВ16 3. Св2 а6 4. 44 еб 5. 0—0 Се? 6. с4 0—0 7. ЬЗ а5 8. Кс3 Фе8 9. Ле{ Феб 10. СаЗ Каб 171. е3 КЬ4 12. СЬ2 сб 13. а3 Ка6 14. Ь4 аЬ 15. аь С4а7 16. ФЬЗ ФЬ5Б 17. Ка2 то 18. Ь5 КЬ4 19. Ка2 К:а2 20 Л:а2 Л:а2 21. Ф.а2 Кез 22.
К:е4 Те 23. Бе С: еб 24. себ е5 25.
Се8 @4 26. ЛЬ1 Л!6 27. ФаВ б 28, Фсе8 Лаб,
0» КЖ Инд » ю
29. Л:Ь7 С:57 30. Ф:Ь7 Ф:Ь2 31. Кр! Л16 32. ФЬ8 Ь5 33. Феб Сет 34. сб Л:!12 35. Кр:!2 С:е5 36. де Ь4 37. с7 13 38. с8®Ф Кре7 39. Фат Креб 40. Ф:еб КрЬ5 41. Ф15 КрЬб 42. Ф16 КрЬ5 43. ФЬ4. Черные сдались.
В женском чемпионате уверенную победу одержала Иванка — 111), из 13. На два очка отстала Порубски.
РУМЫНИЯ
Большого успеха в чемпионате страны добился мастер из Плоешти Карол Партош. Захватив на старте лидерство, он не уступал его до Конца соревнования. Победителю — пришлось выдержать сильную конкуренцию со стороны Чокылтя. Однако неоднократный чемпион Румынии все же отстал на пол-очка. На финише отличился Гицеску, одержавший серию побед. Это позволило ему догнать Чокылтя.
Вот как распределились места в ведущей группе: Партош — 14 из 19 (без поражений), Гицеску и Чокылтя — по 18'/;, Гинда — 12, Нямцу — 111.
Интересно протекала следующая партия, в которой белые последовательной игрой добились победы:
Сицилианская зашита ГИЗДАВУ УНГУРЯНУ
1. е4 с5 2. К8 Ксб 3. а4 са 4. К: а4 ФЬб 5. КЬЗ В!6 6. КсЗ «6 7. а3 аб 8. Се3 Фс7 9. 14 46 10. СаЗ ь5 11. 0—2 СЬ7 12. Ф18 Се7 13. Лае1 Ь4 14. Ка4 Ка7 15. ФЬЗ Ба 16. Ба Ка5 17 (№6 К: 6 18. К:а5 Се8 19. Крыл Ка? 20. Кс4 — Кс5 21. С:с5 Ф:с5 22. е5 45 23. КеЗ вб.
ака; ла я
дов и
В ло их я но НН
24. Ко4 Ф:а3 25. ФЬ6б СЕВ 26. Е!5 Кра8 27. ФЬ4 Сет 28. М41 Лат 29. с4 Лат? 30. са Л: 45 31. Се4 Л:4а1 32. Л: 41 Крс7 33. Фе) Лв8 34. Ла1 СЬ4 35. Фе1 Сс5 ро, Л:а8 С: е1 37. Кр: еЪ 15 38. Кр!2 Крь6 39. ЛаЗ Л: 43 40. а5 41. КреЗ Крсб 42. Ке4 кри; ‘Черные сдались.

Страница 31

НАШЕ
СПРАВОЧНОЕ
БЮюе ©
«Прошу рассказать о МОСКОВСКОМ варианте в отказанном Ферзевом г: гамбите». Такое письмо прислал Н. Шадский (г. Ефремов Тульской обл.).
После 1. 44 #5 2. с4 еб 3. К13 К!16 белые иногда играют 4. Се, не определяя пока позиции коня 1. Этот дебютный вариант применялся в ряде партий Московского международного турнира (1925 г.), отсюда и возникло его название,
Черные могут ответить 4...16, вызывая размен на 16. Дело в том, что в случае 5. СЬ4 СЬ4! 6. Кс8 ас белым непросто отыграть пешку.
Итак, 5. С: 16 Ф: 16.
Взамен двух слонов у белых перспектива провести еа_ей и получить более свободную игр
6. ФЬЗ сб 7. кс 'Кат 8. е4 4е 9. К: е4 Ф14 10. СаЗ.
08 08 & © анти правай || А
и
ры 7 а
« й
а
Так развивалась партия Смыслов— Петросян (Москва, мемориал А. Алехина, 1971 г.), в которой было: 10...Се7 11. 0—0 0—0 12. Л!е1 Ла8 13. Лай1 Фет 14. СЫ1 К!8 15. е5!, и черные очутились в стесненной позиции.
Как указал А. Суэтин, играя 11.. еб! (вместо 11...0—0), черные могли получить полноправную игру. После 12. 5 ей 13. са 0—0 14. а6 Са8 проходная пешка белых, несомненно, опасна, но и у черных свои козыри (КрА8, 17—15 и т. д.).
Заметим, что черные не обязаны играть 4.. №6. Заслуживает внимания 4.. .Чс. Партия Коменецкий— Мурей (командное первенство СССР по переписке, 1966 г.) продолжалась: 5. КсЗ с5! 6. е4 са 7. Ф:44 Ф:а4 8. К: 44 аб 9. С:с4 55 10. Са3 СЬТ7 11. 13 КЬа7. Игра равна.
* + *
«Посылаю для проверки новый вариант в защите Алехина. По моему мнению, он дает черным хорошую игру, — пишет перворазрядник Д. Кевлишвили (г. Гори Грузинской ССР).— После 1. е4 Н6 2. еб Ка5 3. а4 вместо, обычного 3...46 предлагаю 3..
с
= да
° || ее:
АВАН
Вот мой анализ: 4. Кс3 са! 5. К: 45 Фаб5 или 4. Сс4 КЬб 5. Се2 са. Также в случае 4. &с Фа5 5. Са2 Ф:с5 или 4. К!3 сё 5. Ф:4а4 еб у черных приемлемая игра.
В моей практике встречалось и 4. с4 КЬ4 5. 45 (5. а3 К4сб, и белым трудно удержать пункт еб) 5. . .д6.
В партии Тер-Абрамов — Кевлишвили (полуфинал первенства Грузии, 1970 г.) было: 6. а3 Фа5! 7. Са2 С151 8. Сс3 Фаб 9. С: Ь4 сЬ 10. се5 Фа5 11. Фа2 ас с хорошей игрой у черных.
Не годится для белых 6. 14 из-за 6...йе 7. !е еб 8. 46 ФЬ4 (Сифрошвили — Кевлишвили, массовый турнир, Тбилиси, 1969 г.).
Еще два варианта: 6. ей СТБ! 7. КаЗ Ф:а6 8. К еб 9. КЬ5 Фа8 10. 46 К8а6 и 6. К!3 С15 7. КаЗ3 Фа5 8. Са2 Че 9. К:еб #6. В обоих случаях белые ничего не добиваются.
Прошу сообщить ваше мнение 0 ходе 3... .сб».
Бесспорно, анализ Д. Кевлишвили интересен. Однако рассмотрим внимательнее продолжение 4. дс. После 4...Фа5 5. с3! (а не 5. Са2) 5... Ф:с5 6. НВ!3 еб 7. СаЗ дебютная стадия, на наш взгляд, складывается к выгоде белых: они играют 0—0, затем КЫ1—42—е4.
Любителям острых и запутанных ситуаций можно предложить вместо 6. К!3 ход 6. Ь41? д‘рные вынуждены отвечать 6...К:Ъ4, так как в варианте 6...Фсб 7. ЪЬ5 Феб (7...Фс5? 8. СаЗ) 8. К!З они катастрофически отстают в развитии.
6...К:Ь4 7. сЬ Ф:е5 8. Ке2 Ф:а1 9. Кес3. Черным нелегко вызволить своего ферзя из западни.
Примерный вгриант:
9...е6 10. а3! Ксб 11. Фа2 С:ь4 (11...К:Ь4? 12. СЬ2) 12. аь К: Ь4 13. СаЗ!Г Ка5 14. СЬ2 Фа5 15. ° К: 45 Ф: 45 )6. Ф: 45 ед 17. С: в7 Ле8 18. Себ с преимуществом у белых:
Отметим также, что после 4. с4 КЬ4 5. а3 К4сб белые достигают перевеса, играя 6. @с! (указано Я. Муреем).
В случае 6...К:е5 7 5 6 8. `Сь2 у черных трудная позиция. Если же
6...Фа5, то ?. Кс8, ина ?...Ф:с8 белые играют 8. Ка5!, жертвуя пешку за инициативу. Например, 8. 9. Ь4 Феб (9...Фаб 10. с5 Феб а, СЬ5!) 10. 55 Фав 11. Са21, и черным приходится играть 11... Кра8, ибо на 1)...а5 очень сильно 12. Се3! Можно сделать вывод, что продолжение 3...с5 в защите Алехина вряд ли приемлемо для черных.
* + *
Партии матча Спасский— Фишер продолжают быть объектом — внимания многих читателей журнала.
Вот письмо А. Синицкого (с. Тороховатка Харьковской обл. ): «В четве той партии матча после 1. е4 с5 2. К!3 46 3. а4 са 4. К: а Н6 5. КсЗ Ксб 6. Ссе4 еб 7. СьЗ ре 8. Сез 0—0 9. 0—0 аб 10. 14 К:а4 11. С: 44 Ь5 Фишер сыграл 12. аЗ и получил плохую позицию. Следовало играть 12. е5! Теперь плохо 12. . Ка7 из-за 13. ей С:46 14. С:в7. Если 12. . «Кеё, то 13. Фа3 с отличной позицией у белых.
Остается рассмотреть 12...йе 13. {е Ка5 14. Ке4. Например, 14...15 15. еЁ С: 16 (15...К:16 16. Ке5) 16. С: 16 в! 17. Ф13, и игра складывается в пользу белых.
Прав ли я?».
Продолжение 12. еб активнее, чем 12. аЗ. Оно не раз встречалось в "У нирной практике. После 12...4е 13. {е надо анализировать ход 13.. ‚Кат.
Отступление коня на @5 слабее, так как белые играют просто 14. К: 45 ед 15. Ф13 с последующим Лаа1 и получают позиционный перевес.
Продолжим вариант: 14. Ке4 СЬЫТ. На и Фе4 последует 15...С:е4! 16. Ф:е4 Кс5 с отличным положением ыы черных. Поэтому надо играть 15. Каб, и после 15...С:06 16. ед Феб 17. Фе2 на доске возникает сложная позиция, от оценки которой зависит приемлемость дебютного варианта, избранного черными.
* + ®*
«Недавно удалось сыграть партиюминиатюру с одним моим — товарищем, — пишет студент горно-металлургического института А. Науменко (г. Коммунарск Ворошиловградской обл.). — Вот как она протекала: 1. е4 е5 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Сс4 Ь5 5. Са5 Кее7 6. Кс3 К: 45 7. ей Ка4 8. К: еб Фет 9. 0—0 16 10. КВ К: 13 11. Ф:13 Фаб 12. Ле1 Се7 13. Фез СЬ7 14. Ке& Феб 15. 44 ФЬ5 16. К16. Черные сдались. Хотелось бы узнать ваше мнение о дебюте».
В испанской партии играют 4. Са4. Белые потеряли темп, отступив слоном на с4: ведь ход а7— аб во многих вариантах мог оказаться полезным для соперника. Черные же напрасно торопились с ходом Ь7 —Ъ5.
Вместо 5...Кре7 черным следовало играть 5.. „Кб, и если 6. С:сб, то 6...4е 7. К:еб Фа4 с хорошей позицией.
Ход 6...К:45 привел к потере пешки, вместо этого лучше 6...Ъ4. Катастрофической ошибкой является ход 8...Фе7? Необходимо было 8.. 46, затем СеТ и 0—0.
Ю. КОТКОВ.
- 29

Страница 32

«Дейче шахцайтунг» < 1889
>
3. А. ГЕРБЁТМАН «Шахверлден», 1935
‚ А. ГУРВИЧ
ахматы», 1927
Е
Задачи и этюды
В. КОРОЛЬКОВ
КАК ОЦЕНИТЬ
ЭТЮД?
СТАТЬЕ «О критериях оценки» (см.
журнал 1, 1971 г.) А. Калинин предложил интересную систему, которой, по его мнению, возможно — пользоваться для оценки шахматных задач. А нельзя ли ее перенести на этюдную область? Конечно, с поправками — весьма значительными — на специфику жанра?
Первый критерий «по Калинину» — это красота произведения (эстетическое содержание) с такой шкалой: 1) вызывает восхищение, 2) ощущение красоты и гармонии, 3) производит приятное впечатление, 4) оставляет равнодушным, 5) вызывает чувство разочарования... Но ведь все перечисленные чувства, ощущения и впечатления возникают после оценки красоты произведения! Пусть поначалу интуитивной, подсознательной оценки, однако поддающейся последующему — конкретному анализу — трудному, но все же возможному, ведь инече она, красота, была бы чем-то непознаваемым. Каковы же основные компоненты такой оценки? Как их анализировать?
НАЧИНАТЬ, по-моему, надо с ©ригинальности этюда. Думается, в это ПОНЯ- тие можно вкладывать два значения: оригинальность — как новизна и оригинальность — как парадоксальность замысла,
1. 1. Л:е4! Кр:е4 2. Кре2 Л: 44 8. СЬ1, позиционная ничья.
Пожалуй, для своего времени — позиция-находка. Однако парадоксальности (по нынешним меркам) ей недостает — идея слишком обнажена, лежит на поверхности. Но вот она попадает в опытные руки большого художника этюда...
2. 1. КЬб Крь8 2. Се8 каб 3. С: 46 КрЬ7 4. Сат7! (4. Ссб? Л:е8 5. Кс4! Лаб! 6. К46 Крсб 7. К:е8 Кр:се5 8. Ке7 Л!61) 4...Кр:Ъ6 5. Се5! Ль4! 6.
4. Ан. КУЗНЕЦОВ, Б. САХАРОВ 1967
«Шахматы»,
5. Г. КАСПАРЯН «Шахм. в СССР», 1936
СеЗ! ла4! 7. С121 Л:а7 8. Кре8 Кре5 9. Се8 (#1), ничья.
Безусловно, парадоксально. Но уже не вполне ново... Отметим, что многие упоминаемые и дальше понятия являются понятиями, эволюционирующими со временем, — при дальнейшей разработке той или иной темы она становится обычной и даже обыденной.
8. 1. Се83 ЛЬ2 2. Крё1 еда 3. Кс2! 4се 4. Кре1 ЛЬ5 5. Са4 ЛЬ4 6. Се8! (6. Се5? ЛЬЗ! 7. Са4 ЛЬ5 8. Се3 е5) 6...ЛЬЗ 7. Себ! и далее: 7...55 8. Сса4 ь4 9. Се5 ЛеЗ 10. С:е8 Бс или 7...ЛЬ5 8. С44! еб 9. Се3 е4 10. Са4 е8 11. С:Ь2 Л:Ъ2, с патом.
К достаточно известной уже теме добавлен свежий элемент — слон точно выбирает поля соответствия. Но все слишком просто, паты — механичны. Недостаточны и новизна и парадоксальность. Тема сошла на нет?
4. 1. Лс8 СЬ8 2. Св2 Ка5! 3. Ф: 451 Ф:4а5 (3...Л:45? 4. С:45 Ф:45 5. Кс7 К:с7 6. Л:Ъ8 Кр:Ъ8, пат) 4. СЬ1!1 Леб (при взятии слона тот же самый пат) 5. Се2! ЛЕ 6. С131 Ле5 7. Се4! ЛЬБ 8. СВ, ничья. Ложный след: 3. С; 45? Ф; 451 4. Фе21 Ле5и 5. Ф8 Л!51 6. Фе4 Ле5! и 7...Ле4, с выигрышем черных.
Нет, заиграла новыми гранями! Связан уже могучий ферзь, тематический пат органично слит с выбором полей соответствия, а ложный след, в котором ферзь белых оказывается слабее слона, вновь заостряет парадоксальность идеи.
Другим очень существенным критерием оценки должна служить выразительность оформления. Ее проявление необычайно многообразно: это и «пуанты», и острота и сюжетность борьбы, и максимальное выражение идеи, и «эхо», и
6. 3. БИРНОВ «Труд», 1947
ХХ ® 0 й
Й И»
Выигрыш
7. В. КОРОЛЬКОВ, Л. МИТРОФАНОВ
0 ТА,
‚М Да
0 И Е Й И
|) ША ДК В
О
симметрия и асимметрия, и разного типа синтезы... Всего все равно не перечислишь, но можно расчленить выразительность на выразительность игры и выразительность идеи.
5. 1. №5 Кр№6! 2. КТ Кр: 5 (2... Кре7 3. Ке5 Кре8 4. Ле8 Кре7 5. №6 Краб 6. Кре4! и 7. Леб) 3. Леб Крь4! 4. Ке5! НФ 5. К!83 Крьз 6. ЛЬ5Б Кре2 7. ЛЬ2х.
Бесспорно, изящная сверхминиатюра. Но вот убирается частица «сверх», Й...
6. 1. Ле7 КрЫ6 2. а8К! Краб 3. Кс7 Кра5! (3...Крь6б 4. Ка5 Краб 5. КЬ4, 3...Кра7 4. Кеб! и 5. лег. 4. Ле1 Се5! 5. Л: еб 45! 6. Л:а5 Кра4 7. КЬ5! с1Ф 8. Кс3 Кра3 9. Лаб Крь2 10. Ла2х.
Шедевр!
Собственно говоря, перед нашими глазами уже прошел один пример усиления выразительности идеи — пара этюдов 3 и 4. Достигнуто это было посредством введения ложного следа. Следующая тематическая пара показывает количественное усиление идеи.
7. 1. ФЬ4! Кр: 4 2. Кре2 Б1Ф! 3. Кр: 1 Кри (3...42? 4. Кре2)) 4. 48Ф 42 5. ФЬА! Кр: Ъ4 6. Кро2!1 а1Ф 7. @7, и выигрыш.
Две жертвы белого ферзя и одна — черного...
8. 1. Феб Фа5! 2. Кр:а5 КрЫТ 3. ФЬ2 Кра7 4. ФЬЗ! (4. ФЬ1? е1Ф! 5. Ф:е1 К421) 4...Кр:Ь8 5. Краб! (5. е7? КрЬ7!) 5...е1Ф 6. в7! (6. е7? Фа5 7. Кр:а5 КрЫ7 8. е8Ф е2 9. Фа8 Кр:а8 10. Краб е1® 11. в7 Фе3 12. (6 Фр4 13. 17 Фс8 14. Кра5 Ка2 и 15...К: с4Х) 6...Фа5! 7. Кр: аб КрЫ7 8. #8Ф е2 9. Фа8! (9. ФЬ8? Кр: Ъ8 10.
8. В. КОРОЛЬКОВ,
Л. МИТРОФАНОВ
«Ревиста де шах» 1957

Страница 33

Крав Кре8!) 9...Кр:а8 10. Крав е1ф 11. е7 Фа5! 12. Кр:а5 Крь7 13. е8ф Ка2 14. Фа8! Кр:а8 15. Крав К :с4 16. 16! (16. а5? Ке5 17. 16 Ка7! и 18...КЬ8Х) 16...Кеб 17. #7 Кат 18. 18Ф! (ферзь № 7) 18...К:!18 19, а5, и пат.
Целая симфония жертв: четырежды — белого, трижды — черного ферзя! Эта «разноцветность» — усиливает замысел еще больше.
Видимо, следующим по важности элементом этюда можно назвать трудность и тонкость решения. Ведь как раз в проникновении в глубину замысла автора и заключается вся радость наслаждения от искусства шахматной — композиции. Трудность и тонкость — хотя и взаимосвязанные, но различные понятия. Решение может быть очень трудным, но грубым, сопровождающимся обилием взятий и разменов — тем самым, что А. Гурвич выразительно окрестил «мордобоем». Тонкое же решение — это когда фигуры живут, подчиняясь — тайным, глубоко запрятанным движущ м пружинам борьбы. Каноническим примером органического слияния трудности и тонкости решения давно уже признан следующий этюд:
9. 1. сб Кеб! 2. СЬ8 Крь8 3. Кс5! К :се6! 4. Ка7 КрЫ7 5. Се3 С#з 6. Кре4 а5! (начало контр ы) 7. Кс5 КрЫб 8. Ка4 КрЫт7 9. Кра3! Ст21 10. Кре2!! (10. С45? аб! 11. Кре@ Са7! 12. Кр!5 СЬ8Ц 13. Креб Кра7! 14. С: сб, пат!) 10...Се1 11. С451 аб 12. Кр!3 С44!1 13. Кр!4! Са7 14. Кр.й! (позиция взаимного цугцванга) 14... СЬ8 15. Кеб КрЫ6 (15. "Крат 16, С: сб КрЬб 17. Кра5) 16. Ка7 Крь5 17. а4 Кр:а4 18. С: св и 19, К: 58, с выигрышем.
Бытует, однако, мнение, что подобная трудность делает некоторые произведения недоступными широким кругам шахматистов, а потому нежелательна. Трудно согласиться с этим! Никто ведь, например, не сетует на гроссмейстеров за глубину их планов, а, наоборот, восхищается ими.
Динамичность решения — существеннейший из критериев! Динамика этюда «по Ан. Кузнецову» выражается формуа лой К, = д! Кд — коэффициент динамики, А — число фигур в начальной позиции, а — число двигающихся в процессе решения фигур. В идеале Кд
9. Г. КАСПАРЯН «Шахм. в СССР», 1948
Выигрыш
10. Г. КАСПАРЯН «Лидове дем.», 1963 Б.
может достигать единицы — (например, в 2). Однако рассмотрим такой пример:
10. 1. КрЬ7 ЛЬ8 2. в7 Кс6 3. С18 ЛЬТ 4. Краб! (4. Краб? Кеб 5. Кр!5! Л! 6. Креб СЬ4! 7. в8ВФ Л!6б 8. Кре7 Лаб! 9. Кре8 Ла8Хх) 4...СМ 5. Краб! Кеб 6. Кр!5 Л!7 7. Креб Се5! 8. в8Ф Л!16 9. Кре7 Лаб (слон #5 под ударом ферзя!) 10. Кре8 Л: #8, пат.
После 3-го хода Кд уже равен 0,77, а после 10-го — увеличивается лишь на 0,08. Основная же динамика этюда как раз и проявляется на этом отрезке. В свое время (см. журнал 12, 1971, «Слово — оппоненту») я предлагал такой коэффициент использования материала: к=
м —— А ’ шении, но, видимо, еще удачнее ввести коэффициент истинной динагде Хх — число ходов в реа 0,1 -х мики — Ка = ‚ где х — число ходов, сделанных обеими сторонами. Его отличие от Ки в том, что «выгоднее», когда в игре принимает участие возможно большее количество наличных фигур.
Идея этюда ча:;е всего реализуется в его финале. Поэтому очень важным представляется критерий замаскированности финала. Приемов такой маскировки — великое множество. Но, пожалуй, главным является то, что финал должен созидаться в процессе игры, фигуры — приходить на необходимые места с других полей. Желательна и кгармония материала» . (термин, опять введенный Ан. Кузнецовым) в начальной и финальных — позициях. Так, например, тяжелые фигуры, исчезающие с доски во вступительной игре этюда с легкофигурным финалом, зачастую производят тягос ‘ное, дисгармоничное впечатление, Вот пример чуть ли не идеальной гармонии начального положения и финала:
11. 1. Ле?! Крьё 2. СЬ? 6: е4 (ина. че проигрыш в ладейном окончании) 3. Креб! ЛЬ8!! 4. Кр: 44! Се8! (все силы на защиту скромной пешки №7) 5. с7! Кр: Ъ7 6. с8®1 Кр:е8 7. Лет! Кр:е7 8. е7, и выигрыш,
Доказывать, что еще одним из критериев должно являться — построение этюда, не приходится. Но, увы, не часто удается с первого же раза найти для содержания наилучшую форму.
12. Подойти белым королем к черному коню 8 можно, лишь потеряв где-то темп... 1. КрЫ2 К! 2. КреЗ К18 3. Кра4 Кеб 4. Креб (конечно, марш по черным полям _произволен) 4...КЬ8 5. Крь6 К!7 6. Кра7 КЬ8 7. Кра8! Кеб 8. КрЫ8! КЬ8 9. Кре7 К (барьергиллюзия) 10. Крьб КЬ8 11. Крсб К!7 12. Кра4, и выигрыш, так как черные в цугцванге.
Казалось бы, очень удачно представленное дальнее «лойдовское путешествие» (движение короля в недоступный для шаха слоном угол впервые выразил С. Лойд в одной из своих задач). Так долгое время считали все, но не сам автор, продолжавший поиск. И вот...
13. Вновь белому королю — доступны только черные поля. Кре7 Кре7 2. Кра6! (только так! — 2. Кра8? Кр!6 3. Крс7 Кре5! 4. Краб КрЬ4 5. Са7 С: рв21 6. СЬ5 Крь8 7. Креб Кр: 62 8. Кр!4 Кре1 9. Крез СН 10. Сат7 Се4 11. СЬЗ Себ 72. Се2 Сат) 2...Кр!6 3. Кре5! Креб5 З...Краб 4. Кра4 КрЫ4 5. КреЗ) 4. рЬб! (4. КрЬ4? Кра4 5. Кра5 Кроб) 4...Краб 5. Кра7! Кре7 6. Кра8!, и ничья, например: 6...Крь6б 7. Крь8
Кре5 8. Кре7 Кра4 9. Краб КреЗ 10. Креб Кра2 11. Кра4 Кре1 12. КреЗ! и т. д.
Слепок с практического эндшпиля! Немаловажное достижение и в том, что король белых играет уже точно, а не произвольно...
К°ЧЕ ЧПО, перечисленные компоненты не исчерпывают богатейшей палитры, используемой художниками шахматного этюда, и исследование тонкой, многоречивой эстетики его, по существу, только-только начинается. Кстати, в отличие от
А. Калинина я не решился установить
«весё» критериев. В конце концов, больший или меньший «вес» критерия — дело вкуса. Один субья конкурса (или сам композитор) превыше всего ставит оригинальность (я лично грешен в этом), другой — скажем, тонкость игры и изящество построения,
третий — особое значение
придает выразительности ц парадоксальности идеи и.т. п. Важнее всего, чтобы | при разнообразии вкусов рождались по-настоящему, безо всяких скидок хорошие этюды. Думается, знание главных критериев этюдной красоты поможет этому.
11. Ан. КУЗНЕЦОВ САХАРОВ
1У чемп. СССР
1955—1958
Выигрыш
12. В. ЧЕХОВЕР Нахм. в СССР», 1937
13. В. ЧЕХОВЕР «Веч. Ленинград», 1954
Выигрыш
э

Страница 34

СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ
ЗНАТОКИ
@НАШИ КОНКУРСЫ
Новогодний конкурс головоломок
(журнал 12,
Письма на конкурс пришли со всех концов страны, из Болгарии, Румынии. Порой противоречивые...
«Шерлоку Холмсу, комиссару Жюву, все три позиции оказались
Анискину:
лейтенанту мифом!»
(Н. Печенкин, Гомельская обл.). «Задачи поразили своей глубиной» (А. Кисляк,
Коммунарск).
№ 1. К. Фабель, 1941 г. «А нет ли ошибки в задании?»
Н. Ильинский, Москва).
— Итак, мой дорогой Уотсон, после осмотра места происшествия и беседы с единственным
достойным доверия свидетелем — черным королем — нетрудно определить ВИНОВНИ- ка...
— Конь Ь1 или конь е1 У остальных белых фигур алиби безупречное.
— У шахматных композиторов, Уотсон, это — называется — дуалью...
— Конь в1 утомленнее?
— Ошибаетесь, милый доктор: 3. Кез, Ь5 2. К: Ь5 К№ 3. К:а7 Ка5 4. К:с8 Кс3 кая рее к полю Б1) 5. К: е7 сб 6. К:себ КЫ 7. К: Ь8 ЛаЗ! 8. К:47 р5 9. К: 18 Фаб 10. К:п7 Кра7! (скорее к полю а4) 11. К: е5 Лс8 12. К: 17 Лс4 ° К: 46 Креб 14. К:с4 Крь5
15. К:а3 Кра4 16. К: 51.
— Не узнаю Вас, Холмс. Шахматный
паркет симметричный! — Э-э, нет! Был бы шах черным конем с поля 13... «Бессмертная — задача!» (А. Петрусен-
С. ВЕСЕЛЕНЧУК 1-й приз
Мат в 2 хода
ко, Гомельская обл.). «Эффектно, но неинтересно для — решения...» (М. Корнилов, Саранск).
№ 2. Н. Плаксин (опубликована вые). «Нельзя — дать двойной фронтальный шах тяжелыми фигурами...» (В. Кокин, Москва).
— О-ля-ля! На Ь8 — белая пешка 12! Раз, два, три, четыре, пять, шесть — и в дамки! Последний шаг — с7 :Ь8Ф-+--+-. А какая фигура взята на 8? №2: #3 : 14 : еб ; 46; с7:; Ь8, а лакже а2:53 и {2:е3 — взято 8 черных фигур. 8 (на диаграмме)--8= 16. ет : 46 и 17: еб — взято 2 белые фигуры, еще одна взята на Ь1 (ведь сначала 6. К— а), а2: 583 и лишь потом а7 —а2). 13 (на диаграмме) +3 = = 16, сводя белый баланс. На 1 нельзя превращаться в ладью или слона, они застряли бы взаперти. В коня? А откуда тот прыгнул на Ь8 накануне с7:58Ф? В ферзя,
«Задания
заставляют
1972 г.)
только в черного ферзя, о-ля-ля! «ОШ» (Г. Леонов,
Курган). «Почему помещаются такие нелепые пезиции?» (А. Кирпичников. Пенза).
№ 3. Л. Чериани, 1949 г. «Появление
черной ладьи на е1 можно объяснить только ловкостью рук гроссмейстера, Бендера...» (А. Шейнов, Свердловская обл.).
— 'Кто такой на в1? Ага, в чужую — одежку вырядился. В доме дружка на с1 взял... А было так: 1. а3 Ксб 2. Кс8 КЬ4 3. Ка5 Ка2 4. КеЗ К:с1 5. К183 | К5З 6. ФЬ1 Кс5 7. Фа2 КаЗ 8. Кра1 Ке1 9. Фа5 Кб 30. Фаб ей 11. Лс1 Ф16 12. Ка4 ФИЗ 13. @! Се7 14. КЬЗ С16 15. Ле1 Се 16. Ле5 Сь4 17. СиЗ Кре7 18. Лаб$ Кр!6 19. аь Ле8 20. Лаа1 Ле4 21. Себ де 22. ЛаЫы1 Сат7 23. Ка! Ссб 24. 18 Ла8 25. Ь5 Лат 26. Бе Кре5 27. са Кра4 28. 48С Крс5 29. С!6 Ле4 30. Се5 Ле) 31. Ск? ЛИ 32. Св1 Кв4 33. Ке2 КЬ2 34. К:е1 Л:е1. Маршрут пешки — а2—а3 : СЬ4 —Ь5 : Себ: Лат — 48С! Понаследили, рябчикисубчики!.. — (комментарии из письма Ф. Бушумова, Москва).
логически мыслить»
(Г. Ибулаев, директор &-летней школы дер. Новониколаевки Башкирской АССР). «С участием известных детективов конкурс стал еше интереснее и увлекательнее»
(В. Александровский,
ученик
10-го класса школы № 108 г. Минска). Смотрите 4-ю стр. обложки!
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ И ЖУРНАЛОВ
В 1971—72 гг. прошел конкурс составления двухходовок-мередитов украинского журнала «Наука { сусп/льство». И с успехом! — участвовало 97 задач 42 авторов. Из них многие начали с этого конкурса свой путь в композиции. Судья В. Метлицкий (Киев) отметил высшими отличиями такие задачи:
И. ТОКАРЬ Вначале — 1.. ДИ м, | 28 приз Кр!4 2. Фет, ль5, ва т) ложном следе 1. кб 6 —
88, 14 2. ЛЬ5, лев, но
— т’ 1.. Кри, Кр: 4 2. Ф: 15, Фи5Х.
Вначале — 1.. 2. Ла6, Л14Х; в решении 1. Край! крой Не 2. Л: уч
ие 1...45 (шах), Ке4 2. Леб, К!3Хх.
в решении 1. С: М4, 1@ 2. Фе7, ЛЬ5Х,
„Кра4, а6
@6 (шах) 2. ЛЗ,
32
Решения-72
Журнал № 11 Этюды № 41—44
№ 41. А. Курятников. 1. Ле5! Кро 2. Ле5 Кр!2 3. ЛЬ5 Кре2 6 в1Ф (4...!5? 5. Ле5! — вот 4 рожри 1. Ле5!) 5. Л:Ы1 Кр: 1 6. Крс5! Кра: 7. Кра4! КреЗ! 8. Кре4!! (не 8. Креб? Крео 9. Кр!6 Кр!4! — маневр Рети) ‚ „Кре4 9 а4 15 10. КраЗ! (сще одня `тонкость) 10...14 11. а5 13 12. ав краз 13. а7 12 14. Кре2 Круи2 15. (шах). Только М. Рольник (Н. Тагил) и К. Злкснис (Рига) довели решение до конца. № 42. В. Нейштадт. 1. Б7 С451 2. е4! С: е4 3. К: е4 #21 4. Кр: в2 @ё 5. Крыл!! а1Ф 6. п8Ф! Ф : 18 7. Се ‘Саян {иначе ферзь теряется) 8. С: 44 Ф: 44 К Ф: 46, гат. «Настоящий комбинационный вихры» (Е. Владимиров,
Алма ла), № 4. Г. Каспарян. 1. 171 ФЬ5 2. КреЗ3! Ф:17 3. Ке8! Кр:45 4. Ле5
Креб 5. Л5и Фа7! 6. ЛаБИ ФИТ (при отходах на 17 или Ь7 — вечный шах или потеря ферзя после 7. Ле5).7. Л!15Ы, позиционная ничья. «Виден почерк гроссмейстера!» (Д. Гоосен, пос.
Топчиха Алтайского края). № 44. и, Крихели. 1. 14! КрЬ5 . ея) 2. Кез де 3. Кс7
(1.. ао
Ф: 46 4 Кр: 46 с2 5. 151 е1® (5.. Кре5 6. 'Кре5) 6. Кеб. Позиционная ничья: черный король в блокаде, пешки е2, 15, ПЗ защищены вилкой, оттеенить белого короля в угол не удается. Задачи № 81—88 № 81. Д. Банный. 1. е3? Ксб!, }
е4? К: 131 1. ФП — 1...Ксб, К:18 (Ка3) КА ея, еЗ (ей).
№ 82. В. Миронов. 1. С46? угр. ЛА, о 1.. ‚е51, 1. Св6? угр. 3 кабХ, но 1...С:@41 1. Фев! 1.. е5, С:44 (Каз) 2. ли, кав (Лез)х.
№ 83. М. Павлов. 1. Ла5, ШТ, Ф:с7? Ке5, Л.15, К:!161 1. Фа2 — 1...Кеб, Л:15, К:!6 2. 45, СГ, К:с7 Хх.
№ 84. Я. Урсегов. 1. с. См. «Отличий не хватило!» (журнал 3 с. НЕ
№ 85. Ф. Давиденко. 1. Кре!! — 1...55 2. КП Кре4 3. КеЗХ, 1...е4 2. КЫ1 Кре4 3. КаЗх, 1. ‚“Кра4` 2. Фа4 Кра5 3. Фа7х. Побочное решение 1. Ф!3. М. Уткин (Москва) предложил добавить черную пешку
№ 86. В. Уайят, А. Гольдштейи, 1. Фе8? К: ГИ, 1. Св8? л: К 1. 54 тр. 2. Ф:а2 — 1 Фе8!
у 2.
Л: 17, К: 17 3. С:15, ав, 1. бт2 2. Се8! К: 17, Л: 2. Фев, Фабх. «Очень хитрое решение!» (А. Лавринов, «детрахань).
№ 87. А. р реоктистов. 1. 57 а Лея
КЬб и 3. с4х, 1 ‚..К:с5, Ль4 #4, Ка2 2. Кь4, Себ, л: еб, 'е4 и 3. Ссеб, лат, Кет, Кез х. «Просто и эффектно, а потому — хорошо!» (В. Сергеев, п. Приозерный — Новгородской
обл.).
№ 88. В. Купчик. 1. СЬ2? Са7т! 2. СеЗ С:а4 3. СЬ4 Ь5 4. Сет, пат. 1. 131 Сат7 2. С12 С:а4 8. Сп4 Ь5 4. Ке4! !е 5. Се1Х. «Удачный дебют!»
(М. Уткин).

Страница 35

РУ Б ли КУ ЕТСЯ |= ое 23 = 3 = 3 2) В =
КОМПОЗИЦИИ ПРОВЕРИЛИ:
этюды — А. КРЕМЕНЕЦКИЙ (Москва), задачи — М. УТКИН (Москва).
№ 17. А. КАКОВИН, № 18. Б. БРЕХОВ № 19. Б, ОЛИМПИЕВ № 20. Ю. МАКЛЕЦОВ — № 17 — парадокс, как изве- А. МОТОР Ростовская обл. Свердловск Якутская АССР стно, прост, когда... найден
и понят! № 18 венчается Нан красивым «эполетным» маяв и х Й д
том. В № 19 под обстрел | | наоиа
попеременно попадают черные кони, ладья и, наконец,
король. Автор № 20 (в финале — вечный шах конями) дебютирует на наших страницах. Думается, этюды придутся по душе и шахмати- Выигрыш Ничья стам-практикам.
№ 33 — задача-блок, уже № 33. А. ДЗЕКЦЕР № 34. м. сСтТоШИЧч № 35. В. МОРОЗОВ № 36. В. БАБИЧЕВ вначале все готово... Осталь- Киев Югославия Бендеры Новосибирск
ные задачи на тему выбора (не пройдите мимо ложных следов, иначе замысел авторов останется нераскрытым), каждая — с переменой трех матов. № 34 украшена «прокладкой пути», а № 35 и 36 — мотивами засады, перекрытиями и‘блоче
и
"ая
кое: ибилание
вещ!
кированиями. Мат в 2 хода № 37. А. МЕДНИКОВ № 38. П. РУЩИНСКИЙ № 39. А. КУЗОВКОВ № 40. М. УХОБОТОВ Размашисты движения бело- Москва Польша Одесса Гусь-Хрустальный
го ферзя в двух симметричных — вариантах № 37 (еще один дебютант!). Четыре правильных мата — в № 38. Таких матов в № 39
Ж и” на один меньше, но зато В все — со связкой ферзя,
Л 0 №
|| аДвеЕ Да Ви И,
очень хорош и 1-й ход.
Трудно удержаться от улыб-
Мат в 3 хода Мат в 6 ходов ки, решив № 40... / КОНКУРСЫ Поздравляем ° —* «Прапор перемоги». 6-й конкурс составления ми- Известные — мастера шахматной композиции 1. Се1? угр. 2. К14%, но 1...Са2! ниатюр-двухходовок, Три
А. ДОМБРОВСКИЕ (Рига) и А. ОРЕШИН (Саранск) не-— 1, Ке3? угр. 2. Лё4Х%, но 1...Фе2! приза, почетные и подавно справили юбилеи; первому из них исполнилось 1) Ке83! — 1...С42 Фед 2, КМ Ан Куз нецов. судья пятьдесят, а второму — шестьдесят лет. Приводим м И ’ * ? ва). Адрес: 295400, Мункаобразцы их творчества, ла4х. Опровержения и угрозы из чево, оу: Пушкина, 22, ложных следов образовали варианты * ор › и
А. ДОМБРОВСКИЕ А. ОРЕШИН А Р Р тюре С «Конкурс миниа- «Проблемблад», 1958 «Труд», 1950 в решении — тема, получившая имя уооеы Рака, я —. кт Домбровскиса. Задача была призна- тематический — конкурс
АМЕ “ вухходовок — — максиян и на лучшей в \ чемпионате страны мум 19 фигур на доске.
е более двух задач от
Йй 7 0 кк = 1956—58 гг. автора. Е приза, З почетных и похвальных отпета, 1. Фа8! утр. 2. ФаЗ — 1...Ла5, зыва. Судья М. Локкер
СССР Н! 1и- Саб 2. е4, Себ! ЛаЗ, Себ 3. Фабх и | 5, ВЕАТЫАМА, ^даво-
1...Ла4, Са4 2. еЗ, С14! ЛаЗ, Се5 8. \оуа, 6, с пометкой «басй».
Шахматы». Конкурс со-
Я и В, "и В ИВЛ И °&
`!
я ставления этюдов 1973 г. И 7 Й: я ай Фа4Х. Очень органичный механизм ставления этодов Пт г, оо ДА на тему «прицельных пунктов» (Ленинград). Композиции & Ы “ДАЛ ‚0..9. присылать в течение го- (здесь — поля @4 и 45), куда завлека- да ЦО адресу: 226092, Ри- - , 0. Мат в 2 хода Мат в 3 хода ются черные фигуры. Г. й АВЕРБАХ Ю.
Редакционная конлегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. ®., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЯ- ШТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С. „| САХАРОВ. Б. А.], смыслов В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора) ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70 Рукописи не возвращаются
С Ц 73 г. Подписано к дечати 24/1У 1973 г. Объем 4 печ. л., 6,0 уч.-изд. Заказ Роабор 20/111 1973 г А Формат 60Х90', Тираж 50 906
типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3

Страница 36

РИГЛАШАЕ?!
лей принять в нашем очередно нем конкурсе Открывает — пра серию задача №№ Индии, легендарн ны шахмат, а 34 задача № 5— из где шахматная только начинает ваться. Пять зада стран, пять ков Язык шахмат всем живущим на Земля!
и
№ 1 С. СУМБРАМАНИАМ
Индия
ат в © ходов
ГОДНЕГО КОНКУРСА-72 эй этого трудного конкурса, их—
асноярского края), А, Александнин (Фрязино Московской обл.), Н (оба — Рязань), В. Бессмельцев азахстанской обл.), МН. Бурляев ‚ &. Савченко. А. Спиридонов, ‚ Щитов (все — Москва), Н. Веченко Днепропетровской обл.), осковской обл.), М. Гершинския Бл.), М. Горяинов (Новокузнецк),
Псковской обл.), В. Гуринович омель), А. Данилов (Караганда), ий (оба — Ижевск), С. Дильмахав (д. Новониколаевка Башкирювы (Кишинев), Г. Кадуба (Запоронеж), Г. Калинкин (Лисичанск), армалите (с. Витава Винницкой арск Ворошиловградской обл.), Эрловской обл.), М. Коков (Ши-
АО), ©. Колуисе (Даугавпилс), эградской обл.), Л. Корейба (Барановка Житомирской об В. Кремлев (Петрозаводск), сковской обл.), Э. Кулояч, В. Левшинский (Клин), Г. А. Медяник (оба — Харькс окой обл.), Д. Медяник обл), В. Мисник (Чернигов витии (Бирюсинск Иркутско ный Амурская обп.), Г. Па ков (п. Озерки Оренбург реет), А. Петрусенко (д. Б. Пиунов (Кустанай), Г. Л обл.), А. Подгорный, И. (все — Краснодар), Л. Пря Рамзай Пензенской обл.), зонкин (Петушки Владимир тиенко (Темиртау), В. Стен АССР), А. Тагиров (п. Вяза (Выру Эстонской ССР), В. Т Черкасской обл.), А. Фро Е. Харичев (Калинин), И. Х лев (Кировоград), В. Цуку (Симферополь), А. Чумаче градской обл), Б. Шаляпин евская Читинской обл.).
Мат в 3 хода
МАЯСКИЙ КОНКУРС
Письма с решениями должны быть отправлены не позднее 30 июня с. г. Адрес: 121019, Москва, Г-19, абонементный — ящик 10, с пометкой на конверте «Майский конкурс». Победители конкурса награждаются памятными дилломами журнала,