№ 6 июнь

Страница 1

Страница 2

ЕЕ Е НЕЕ вн ле нете Е) > & дос- кой —ве- дут ре РЗ
< ы ал у ная = ь. — Ё Е НЕОН ЕНЕ == ЕЕ ! ® ге
и ЖР © Слова В. Викторова т —- ==; Росиии ЧН НЕ — НЕ ЕЗЕР НЕ рокер Ее
7 Г
Муз. Д. Львова-Компанейца
За доской ведут ребята
+ й й й й Бой на шахматных квадратах, ЕЕ = == Ве = = ВЕ Е НЕЕ ЕЕ НЕЕ Е: ЕЕ = ю = Рю © © е ° ° НЕ А ' ы Жаркий бой, упорный бой. к а ЕР ОФ РГ& Ы Нин т рарорц я { Вот один маневром быстрым Ен НЕ ЕЕ ЕЕ ЕЕ ЕЕ Ее ЕЕ ЕЕЕЕЕ ЕЕ н % ГД т + я Э
Двинул армию на приступ,
Двинул пешек целый строй,
Припев: р приступ дви-нуд пе- Ю ыЕЕнн еее = ЕЕ ЕН НТН НЕ кан нон ЕнвеЕ ЕЕ Е) Шахматисты — бой зовет, т + |© Хх РЕ бЕ В Е У ® Конь — вперед! тете Ст=- `©стее лен =теееенееве вече: - т За ним и слон вперед! тэ у 3 сон ЗВОН Припев Бьются храбрые сердца ее = : ЕЕ: военнее: + : и === До победного конца. У” РР + О р, “°- лый строй Чах- ма-тис- ты - бой во- вет . Те ре 4 41 Е 15 $ Дисциплина в каждом войске, ДР ый $ *— УВЕ : к. Выступает ферзь геройски, УБЕ НЕЕ =: ан == = == === === Е; ы оон ино — на. & г = = + * г. ани ея = и г Кони мчатся налегке, * : ЕЗ + ЕЗ « ЕЗ Р+ —— Го нк И ладьи шагают грозно. Е ФН + че =: нЕ: вен: ен Миг промедлишь — будет поздно — № Конь впе- — ред! За ним и слон — впе- ред! Бьют- ся хр 5-ры - Все просторней на доске... (К = =: г = а == ] = 3 5 луч Я Ферт! ФОН ОО Е В ВОЕН Припев. ‚ , Над доской друзья склонились, « ЕЗ + ЕЗ + ЕЗ Е СЕ Зала Командиры стойко бились 2 т её еее оне Ес а: = =: = : 4 = = ) Во главе своих колонн, я 7 е серд- ца до по- — бед- но- го ков- ; В Но окончено сраженье, + ЕЕЕшЕЕ НОЕ = Е = : Ы! =: = я к! = Е: Принимает поздравленья 148 |1 № [$ #7 #2 Ея @ Г.Я В ' = м Й вы | Новый юный чемпион. Бу ФВ = э = = =
Припев:
НФ В 8 3
НЫ
Шахматисты — бой зовет,
Конь — вперед! Ру. — + й
За ним и слон вперед! НЕ = и = т 5 Е - Ге = =: * Бьются храбрые сердца эт = # у $ К ченннниниия # +
До победного конца, ея Боро ен я = = =: #8 НН в
В юбилейных, десятых соревнованиях «Белая ладья» участвовало около миллиона юных любителей шахмат. Им посвящается эта песня.

Страница 3

ЗОНАЛЬНЫЙ ВО ЛЬВОВЕ
Начался новый цикл борьбы за звание чемпиона мира. Во Львове с 5 по 28 апреля проходил зональный турнир СССР.
Вот результаты соревнования: Ю. Балашов — 9 из 14, Р. Ваганян — 8'/,, Г. Кузьмин, О. Романишин, В. Цешковский— по 8, В. Тукмаков — 7'/, В. Багиров, А. Белявский, Б. Гулько, В. Смыслов — по 7, И. Дорфман, А. Кочиев — по 61», В. Савон — 6, Е. Свешников — 5, Е. Геллер — 3!/ очка.
За скупыми цифрами скрыто огромное напряжение борьбы отборочного турнира. Только Балашов все время находился в лидирующей группе. Но и он пережил неприятные минуты после проигрыша Кочиеву. Для победителя турнира характерна отличная дебютная подготовка и высокая техника.
Уверенно провел соревнование Беаганян. Хочется верить, что гроссмейстер из Еревана набрал, наконец, необходимый запас стабильности, который поможет ему успешно дебютировать в межзональном турнире.
По-разному складывалась турнирная судьба Кузьмина, Романишина, Цешковского, разделивших следующие места. Кузьмин играл сильно и изобретательно, на этот раз он был отлично подготовлен к трудной борьбе.
Романишин и Цешковский неудачно стартовали, но затем проявили бойцовский характер и сумели войти в группу лидеров. Особенно надо отметить Цешковского, выигравшего две последние партии. О творческих итогах турнира читайте в следующем номере.
Английское начало К44/Ъ Ю. БАЛАШОВ И. ДОРФМАН
Примечания А. Куинджи и Д. Плисецкого
1. с4 К16 2. Кс с5 3. К!8 45 4. са К: 45.
Популярность раннего продвижения 47—45 в английском начале заметно возросла. Черным удалось найти интересные возможности контригры в хорошо изученных вариантах, связанных с ходом 5. еЗ3. Поэтому белые зачастую переводят борьбу на рельсы других дебютных схем, что не всегда оказывается по вкусу настроенному на «английский» лад сопернику.
5. а4.
Двумя турами позже против Цешковского Балашов остановил свой выбор на 5. е3, и после 5...еб (здесь также приемлемо 5...К:с3 6. Ьс рб) 6. 44 Се7 7. СаЗ Ксб 8. 0—0 0—0 9. аЗ са 10. ей возникла одна из «табий» ферзевого гамбита.
Встречается и 5. е4, применявшееся еще А. Нимцовичем. Отскок коня на Ь4 позволяет черным с оптимизмом смотреть в будущее, что лишний раз доказал Таль в партии с Тукмаковым (45-й чемпионат СССР, высшая лига): 5...КЬ4 6. СЬ5 (безобидно 6. Сс4 Себ 7. С:еб КаЗ 8. Кр!1 Ге) 6...К8сб 7.
0—0 (7. а3 Каз 8. Кре2 К14! 9. Кр! Кеб 10. Ь4 Кед4, Букич— Смейкал, Белград, 1977) 7...аб! 8. Са4 5 9. а3 КаЗ 10. К:Ь5 аЬ 11. С:Ь5 Фаб 12. ФЬЗ Саб 13. Фа4 С:Ь5 14. Ф:а8 Ка8, и легкие фигуры сделали свое «черное» дело.
5...К: се8.
Переход к сравнительно безопасной разновидности защиты — Грюнфельда считается лучшим — возражением на
‚ 94.
Действительно, при 5...еб (или 5... Ксб) белые, по желанию, не ограничиваются скромным 6. еЗ, а продолжают 6. е4 К: с3 7. Бс. Вот и еще одна метаморфоза — на доске известная позиция улучшенной защиты Тарраша, неоднократно проверявшаяся и не приносившая черным особых радостей.
Быть может, приемлемо упрощающее 5. ..са, однако решиться на размены в центре непросто — ведь белым гарантирован минимальный, но устойчивый перевес после 6. Ф:4а4 (менее энергично, хотя также благоприятно, 6. К:4а5 Ф:4а5 7. Ф:4а4 Ф:а4 8. К:а4) 6...К:с3 7. Ф:с3 Ксб 8. е4. Вот как протекал далее поединок Таль — Журавлев (мемориал Чигорина, 1977): 8...Фа5 9. Ф:а5
К:а5 10. СЬ5 Са7 11. С:@а7 Кр:47 12. 0—0 Ксб 13. С14 еб 14. Лас1 Ла8 15. Л!41 Кре8 16. Л:4а8 Кр: а8 17. Ке5 К:еб5 18. С:е5 55 19. СЬ8
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
№ 6 ИЮНЬ 1978 Журнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
© Издательство «Физкультура и спорт», 1978 г.
аб 20. еб. Окончание явно в пользу белых.
6. Бе еб 7. е8.
Известно, что продвижение пешки «е» на два поля при коне на 13 не сулит особых достижений, а вывод слона на активную позицию за пешечную цепь — 7. С1!4 Се7 8. е3 — ослабляет диагональ е1—а5: 8...Фа5! 9. Фа2 0—0 10. Се2 Ксб с равенством — если 11. 0—0, то 11...са 12. са Ф:а2 13. К: д2 еб.
7...Св7 8. Са3 0—0 9. 0—0 Фа5.
Надежнее 9...Фс7, например: 10. СаЗ 56 (10...Ка7 11. Фе2 Ьб 12. е4 СЬ7 13. Л!41 Л!а8 ведет, по мнению Таля, после 14. еб к некоторому преимуществу белых) 11. 4с СЬ7! 12. сЬ аЬ 13. СЬ2 Ка7 с компенсацией за пешку (Фурман — Тимощенко, Москва, 1977) или 10. ЛЬ1 Ла8 11. Фе2 Ьб (хуже 11...Ксб из-за 12. Се4, Таль— Ваганян, международный турнир, Ленинград, 1977).
10. СЬ2 са?
С целью размена белопольных слонов черные снимают напряжение в центре, что только на руку белым — расширяется сфера деятельности их чернопольного слона, ладьи получают в свое распоряжение линию «с», а маневр коня по маршруту 13—02—Ъ3 ведет к захвату центра.
Заслуживало внимания — 10...Св4, например: 11. 13 (или 11. Се4 КаТ) 11...С:13 12. Ф:13 Фс7 (нет компенсации за пешку у черных при 12...
В лкомере.
ПАРТИИ @ ПАМЯТИ ФУРМАНА @ СЛОВО ЧИТАТЕЛЯМ ЖУРНАЛА ® НЕИСЧЕРПАЕМЫ, КАК ЖИЗНЬ @ НОВОЕ В ДЕБЮТАХ @ СПРАВОЧНОЕ БЮРО @ ШКОЛА АНАЛИЗА @® ЧИГОРИН И МАРКОВ @ ПОСЛЕ ПРОИГРЫША @ ЗА РУБЕЖОМ @ КОМПОЗИЦИЯ

Страница 4

Ка7 13. Ф:Ь7 Лаб8 14. Ф:4а7 Л:ьЬ2 15. Лас!) 13. Се4 (13. е4 еб) 13... Ка7 14. СаЗ Ла\8, и белым не так просто извлечь реальные выгоды из преимущества двух слонов.
11. сё Ксб 12. Ка2!
Подчеркивая минусы — положения ферзя на аб. Выясняется, что 12...е5 13. КЬ8 (или 13. Кс4) 13...Фс7 14. 45 Ла8 15. е4 не может — удовлетворить черных.
12...С15 13. КЬЗ Фа5 14. СаЗ Л1е8 15. Ле1 С: 43.
На 15...56 неплохо 17. 13 Сб 18. ЛсЗ. 16. Ф: 43 еб 17 ЛЮ41.
16. Ссе4 Фа7
Перевес белых в пространстве дополняется возможностью — образовать проходную пешку в центре.
17...Ка5?
Этот маневр окончательно губит партию. Упорно защищаться можно было посредством 17...56 18. Фаб (18. е4 и 19. 45 было бы здесь преждевременным) 18. ..Фат.
18. е4 ФЬ5.
Уже поздно отступать от намеченного варианта — 18...Фа8 19. а5 К: 53 20. Ф:Ь3 ей 21. ей Фат7 22. 46 С!18 23. Фаб хотя и не проигрыва-
2
-^
Фото В. Дубаса
ет немедленно, но ведет к тяжелому положению.
19. 45 Кс4.
Черные используют слабость первой горизонтали, не замечая, что слона а3 можно принести в жертву ради форсированного выигрыша. Впрочем, и 19...Л:с1 20. Л:с1 К:Ь3 21. Ф:Ь3 ей 22. Ф:Ь7 Л4а8 23. ей оставляло белым все шансы на победу.
20. де! К:а3 21. Л:с8 Л: се8 22. Фа7 Ла8 23. Ф: 17 КрЫ8 24. Лат Се5 25. #3.
На 25...ФЬЗ следует 26. е7 Ф:4а7 27. Ф18 с матом. Черные сдались.
Испанская партия ЕЗ9/Ь
Б. ГУЛЬКО Е. ГЕЛЛЕР
Примечания Г. Равинского
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. а4.
Хотя более распространенным является продолжение 9. 13, препятствующее связке 9. ..Ср4, ряд гроссмейстеров охотно применяет 9. 44. В частности, так играют Е. Васюков, Б. Гулько, М. Таль, О. Романишин.
9...Св4 10. Се.
10. 45 ведет к замкнутой позиции, причем черные в дальнейшем готовят подрыв с7—с6. Ход в партии, поддерживающий напряжение в центре, приводит к более острой игре.
10...45.
Основным планом черных является 10...ей 11. са Ка5. Подробно этот дебютный вариант разобран в примечаниях к партии Гулько — Унцикер (журнал № 5, 1977).
Ход, избранный Геллером, также ние нов. В частности, он был проанализирован в статье Ю. Разуваева («Шахматный — бюллетень», — № 5, 1968).
11. ей.
Считается лучшим возражением на 10...05, поскольку в случае 11. (де К:е5 12. ей С: 18 13. в! Фат у черных сильная инициатива.
‚ ‚ ‚ей.
После 11...К: 45 12. де К:ез3 13. Л:е3 Сс5 14. Ле1!! не видно компенсации за пешку.
2. С: 44.
97,
0 & ДА НаЛДИЕ
77722:
Долгое время опасным для черных считался ход 12. Се5. Однако в партии Тот — Переньи (Венгрия, 1977) выпад слона был опровергнут путем 12...К:451 13. С:45 (13. С:ет Ка: е7) 18...Ф: 45. Жертва фигуры носит временный характер. Во всех вариантах фигура отыгрывается, и черные остаются с позиционным перевесом. 14. С:е7 (или 14. Л:ет С: 13 15. Ф: 13 К:ет7 16. С:е7 Феб!) 14...С:13 15. Ф:13 (если 15. е!, то 15...К:е7 16. Л:е7 Фр5) 15...Ф: 13 16. в! Л1е8 17. са К:е”7 с преимуществом.
12...К: 44 13. са.
После 13. Ф:а4 С: 13 14. в! Ка7! 15. Фа2 Ссб за пешку у черных опасная инициатива. Поскольку 12. Св5 выгодно для черных, оценка данной позиции важна для всего варианта.
13...СЬ4
В случае 13...Ле8, защищая слона е7, неприятно 14. №3 С15 15. в1 Свеб 16. Ке5.
14. КсЗ а5.
Геллер отказывается от немедленного отыгрыша пешки путем 14... С:с8 15. Бс К: 45, хотя теория оценивает эту позицию как равную. На наш взгляд, после 16. ФЗ белые сохраняют инициативу как в случае 16...Себ 17. Ле5 №6 18. Лае1, так и при 16...С:13 17. Ф:13 сб 18. Ле5.
15. а3 С: е3 16. Бс а4 17. Са2 Фав.
Опасно 17...К:45 18. ФаЗ Себ 19. Ле5.
18. НЗ С: 13?
Размен ведет к тяжелой — Позиции. 18...С!15 с идеей перевода слона на е4 не проходило ввиду 19. Леб Се4 20. Ке5 С: @5 21. К: 7! Кр: 17 22. С: 45 К: а5 23. ФЬ5 и т. д.
Следовало играть 18. ..СЪ5. На 19. ФаЗ возможно 19...Ф:а3, и нельзя

Страница 5

20. Сс4 из-за 20...Бс. В случае 19. ЛеЗ также возможно 19...Ф:а3 (слабее 19...К:45 20. С:45 Ф:4а5 21. Леб С: 13 23. Л: (5 С: 41 23. Л: (1 с явно лучшим эндшпилем, например,
3...с6 24. Лс5 ЛГс8 25. Ле1 и далее
с4) 20. Ссе4 Фаб 21. С:Ь5 К:а5 22. Леб К:с3 23. ФаЗ С: 131 21. Ф:се3 Са5 25. Л:а4 с примерным равенством.
19. Ф: 13 Ф:а3.
Теперь черные остаются без пешки. Однако и после 19...ЛаБ8 20. ФеЗ! у них трудная позиция. Например, 20... Ф:а3 21. Ф:с7 ЛЬс8 (21...ЛГс8 22. 46! Л:с7 23. ас Фаб 24. сьФ Ф:ЬЪ8 25. Ле7 или 21...54 22. сь Ф:Ь4 23. ЛеБ1 Ф: 4-1 24. Ф:Ь8) 22. Фаб5 Ф:с8
23. Ф:Ь5 Ф: 44 24. Лай1 Фа” 25. аб с перевесом. Или 20...Л!48 21. Ф: «6 Л: 46 22. ЛаЪ1!, и плохо 22...К: 45 из-за 233. Л: Ь5.
20. Се4 Фаб 21. С:Ь5 ®Ф: 45.
На 21...а3 возможно 22. Ссб с дальнейшим 23. с4, а если 21... К: 45, то 22. Л: а4.
22. Ф:45 К: 45 23. Се6б Лаа8 24. С: 45 Л:45 25. Л: а4.
Теперь игра свелась к ладейному эндшпилю с лишней пешкой и хорошими шансами на выигрыш у белых.
25... .Ле8.
На 25...с5 последовало бы 26. Ла5. Ходом в партии черные защищаются от угрозы 26. ЛеТ7, на что теперь последует 26. ..Кр!8.
26. Лс4 Кр!8 27. Кр! Ла5 28. Лс6 ЛаТ 29. в4 16 30. Ле5 ЛЬ8.
Упорнее 30... Ле8, и если 31. Лес5, то 31...Лет, не пропуская белого короля через линию «е», а черный король может подойти на 8, освобождая ладью от защиты пешки с7.
В случае размена на е8 черный король также подходит к пешке с7, и черная ладья может проявить активность.
31. Кре2 ЛЬ2 32. КреЗ в6 33. 14 Лс2. Стремясь к контригре, черные отдают вторую пешку, но не получают серьезных контршансов.
34. 13 ЛаЗ 35. Лес5 Ла1 36. Л :с7 Ле1 37. Кр! Л!2 38. Ле5 Лей 39. Лез 16 40. Лс8 Кр!7. Черные сдались.
«Здесь каждый шахматист» — так называется заметка, опубликованная в газете «Правда» 23 марта. Внештатный корреспондент газеты Н. Морозов пишет из Чарджоу:
«Дом педагогов Овлякушевых соседи в шутку называют шахматным клубом. Древней игрой здесь увлекается каждый из семи членов семьи. Недавно в этой семье чествовали — титулованную — спортсменку. Девятиклассница Гульджахан, впервые выступив в личном — первенстве республики среди взрослых, стала сильнейшей шахматисткой Туркмении»,
Газета «Советский спорт» опубликовала интервью с послом Исландии в СССР г-ном Х. Йонссоном в связи с подписанием Соглашения о принципах сотрудничества между СССР и Исландией в области спорта.
В своем интервью г-н Йонссон указал, в частности, что в Исландии скоро начнет работать советский специалист по шахматам,
«Шахматами мы гордимся, думаю, что это самый развитый у нас вид спорта, — сказал — посол. — Кстати, наша новая «звезда» чемпион мира среди юниоров Арнассон надеется в скором будущем приехать в Москву и стажироваться в знаменитой школе Ботвинника. Надеюсь, эта поездка станет одним из примеров реализации статей подписанного нами Соглашения», «Литературная газета» поместила
статью чемпиона мира А. Карпова «Цена и ценности свободного времени»,
«В данной статье, — пишет А. Карпов, — я остановился лишь на некоторых проблемах рационального использования — свободного времени. Они особенно актуальны в связи с тем, что на ХХУ съезде КПСС была поставлена в качестве первоочередной задача формирования нового человека, всестороннего развития личности».
Статья подготовлена А. Карповым по материалам дипломной работы, которую чемпион мира защищал на экономическом — факультете — Ленинградского университета,
По страницам газет
Газета «Вечерняя Москва» познакомила своих читателей со статьей ученого секретаря Московского отделения Всесоюзного астрономо-геодезического общества при Академии наук СССР В. Луцкого «Имена малых планет».
Почетное свидетельство о присвоении малой планете имени А. Алехина.
«Выдающаяся роль в исследовании астероидов принадлежит советским
ученым, — пишет автор статьи. Ими в последние десятилетия открыто немало этих небесных тел. Каждый астероид кроме номера, ему присвоенного, получает и собственное название, которое утверждается Международным центром по малым планетам. Так, среди малых планет, открытых советскими — астрономами, есть имена, дорогие сердцу каждого из нас...
Мчится в космосе и астероид, носящий имя русского — шахматиста А. А. Алехина. Почетное свидетельство о присвоении его имени малой планете вручено гроссмейстеру А. А. Котову, исследователю творчества выдающегося шахматиста. Свидетельство будет храниться в Центральном шахматном клубе СССР».
Большой интерес вызвал — проходивший во Владимире турнир сильнейших шахматистов области. Победу одержали — кандидаты в — мастера В. Егоршев (Владимир) и В. Жарков (Суздаль), набравшие по 8 очков из 11 возможных. Газета — «Призыв» опубликовала несколько партий этого турнира. Вот как закончилась встреча А. Александров — В. Егоршев.
ВВ, „над, Зе,
Последовало: 35...Л:с4! 36. ас
КеЗ 37. КрЬ2 Ф:в3! Белые сдались. «Драконы на клетках» — так называется корреспонденция из Кызыла В. Колногорова, опубликованная в газете «Комсомольская правда». «Необычные образцы шахматных фигур увидели посетители выставки, открывшейся в Тувинском — краеведческом музее, — сообщает автор. — Не каждый гроссмейстер смог бы сыграть ими без консультации экскурсовода. Отлитые из металла, вырезанные из дерева и камня, они напоминают фигуры, которыми пользовались мастера древней — игры... Ладьи в виде драконов или львов, слоны — верблюдов, ферзи — чудовищ, воплощающих мощь. Их изготовили мастера прикладного искусства Р. Аракчаа, Х. Тойбухаа и другие».

Страница 6

Партии гроссмейстеры. Д. Бронштейн,
комментируют:
И. Зайцев, Л. Кристиансен, Н. Крогиус, О. Рубцова, А. Суэтин, мастера М. Дворецкий, И. Койфман, О. Моисеев, А. Панченко, Г. Равинский, М. Юдович-мл.
Сицилианская защита Е59/Ъ А. ПАНЧЕНКО Г. АГЗАМОВ
Первенство СССР среди молодых мастеров, Вильнюс, 1978
Примечания А. Панченко
1. е4 себ 2. КЗ еб 3. д4 сд 4. К: 44 аб 5. Кс3 Фс7 6. Се2 Б5.
Черные избирают редкий вариант системы — Паульсена, желая уйти от хорошо изученных продолжений, возникающих после 6... .К16 ‹. 0—0 Ксб 8. СеЗ Сь4.
7. 0—0 Сьт.
Сейчас и в дальнейшем невыгод:- но играть 56—04, так как это дает белым дополнительные шансы, связанные с подрывом с2—с3.
8. С83.
Этот ход не пользуется хорошей репутацией в теории, что, на мой взгляд, не совсем справедливо.
8...Ксб 9. Ле1 Ке5 10. С14 46.
Здесь О. Моисеев в книге «Сицилианская защита» обрывает вариант, считая позицию равной. В партии Эстрин — Аброшин (по переписке, 1959/60) вместо 10...06 было сыграно 10...0—0—0, но после 11. Ка: Ь5 аЬ 12. К: Ь5 ФЬб 13. а4 16 14. Се2 Сс5 15. а5 белые добились перевеса.
По-моему, для черных лучше всего 10...К:13 11. Ф: 13 46 с угрозой при случае сыграть еб— еб.
11. а4 Ба.
Теперь уже не так хорошо 11... К: 13 ввиду 12. К: 13 Ба 13. Л:а4 с последующим ФаЗ и Ла1. Плохо 11...Ь4? из-за 12. Ка2.
12. СЬ5!
Вот в чем идея развития слона на 8 — защищенная пешка еб неожиданно становится слабой.
12...е6.
Вынужденно, так как 12...Сс8 явно не смотрится, а после 12... Кеб 13. С: в6б! Ве 14. е5 де (если 14...Ла8, то 15. ей С: 46 16. К : еб или 14...йе 15. С: еб, и не видно, куда отступит ферзь) 15. К:а4 ке? 16. ЛеЗ! у белых явный переве
13. Се2 К!16 14. Л:а4 Кат.
В случае 14...Ср7 у белых был выбор между 15. КаЪ5 аЪ 16. К: Ь5 и 15. Фа1. В обоих случаях у них преимущество.
15. КЬЗ КЬб 16. Ла2 Св7 17. Ка5 Сеё8 18. Ка4.
Упуская немалую часть перевеса. Правильно 18. Фа2 0—0 19. Ла1 2148 20. Се5, — сохраняя все выгоды ПОЗИЦИИ,
18...К:а4 19. Л:а4 Сат7 20. Ла2 0—0 21. Фа2 Л18 22. Ла1
Се8 23. с4 Лас8.
Неточность. Лучше 23...Лаь8.
24. 13 1591
Не желая вести трудную оборону и пытаясь получить хоть какуюто контригру, черные идут на 0слабление позиции рокировки. Лучше было пассивно выждать 24... ЛЬ8, на что я собирался продолжать 25. Св5 Лат (или 25...16 26. СеЗ) 26. Ъ4.
25. её в! 26. Ь4 КТ.
Теперь на 26...ЛЬ8 могло последовать 27. Св5 Лат7 28. Ъ5.
27. СЬ5.
Вновь слон идет на 5, но на этот раз с еще большим эффектом.
27...е5 28. Св5.
Возможно и 28. СвЗ с дальнейшим СЬ4.
28... .ла7?
Необходимо было 28...К: в5 29. Ф:@5 С:15 (29...Са7 30. Фет) 30. Ф:15 Л!8 31. Лаа2 Лса8, хотя и в этом случае черным предстояло вести трудную защиту после 32. Фе5 Ь6 33. Фр6 Л!6 34. Фе3.
29. СЬ4 Крьё8.
Упорнее 29. . .ЛЬЗ.
30. Фа5 Фьб.
Если 30...ЛЬ8, то 31. Ь5 аЪ 32. сЬ ЛЬб 33. Ксб ФЬ7 34. Феб!
31. Феб Лас7 32. ЛЬ2.
Были и другие пути, но в цейтноте и этот «крепкий ход» хорош.
32... Фа7 33. сб ас 34. Са8!
Задачный маневр, который сразу решает. Брать слона нельзя, а на 34...Са7 следует 35. Л:4а7 Л:а7 36. Фед.
34...Ка6 35. С:с7 С:Ь5 36.
Л: 46 Ф: с7 37. Лсб С17 38. Ф: сё. -
Черные сдались.
ОБМАНЧИВАЯ ПРОСТОТА
Лучшим окончанием первенства
СССР среди молодых мастеров был признан ладейный эндшпиль, выигранный С. Долматовым у
А. Мачульского. Что же послужило поводом для такой оценки?
” № ‘нанеть
Игравший черными Мачульский
° был настолько убежден в безопасности своего положения, что решил ничего не менять записанным — ходом.
46.. .Лсб.
Знай черные, какие опасности их подстерегают — они бы записали ход 46...16! и после примерного 47. в! Кр: 16 48. ЛЬ1 Лсб! (48... Ь6б? 49. ЛЬб Кре7 50. Кре5) 49. ЛЬ8 Ьб 50. Л!8 Кре7 51. ЛЬ8 Ба 52. Креб а4 добились бы ничьей.
47. Кре5!
В корне препятствуя подрыву 17—16 и намечая маневр Ла1— 1 — 16 и в5— в6 с разрушением пешечной цепи черных.
47...55 Хуже 47...Ъ6 (47...Кр: в5? 48.
Ле1 и 49. Кр!6 либо 49. Ле7) из-за 48. ЛП Ба 49. Л!6 Кр: е5 (49... Кре7 50. в6) 50. Л:17 ЛЬб 51. Ле7 Крь4! (поле в3 надо контролировать, при 51...Кр\б или 51... Кр\5 выигрыш прост: 52. Ле1 Л: Ь2 53. Кр: еб Лс2 54. Ле3! а4 55. Кр: 45 а3 56. с4 а2 57. ЛаЗ) 52. Ле1! (52. Ле2? а4; 52. Ле7? Л: Ь2) 52...Л:Ь2 53. Кр:еб ЛЬ5 (при 53...Лс2 54. Ла1 Л:с3 55. Л:а5 черные гибнут из-за отдаленности своего короля) 54. с4! дс 55. а5 ЛЬЗ 56. аб ЛеЗ 57. Кра7! (именно так! В случае 57. Кра5? теряется важный темп: 57...Ла3 58. Крсб с3 59. 47 с2 или 59. Лс1 Кре4 60. а7 Кр!4 61. Крс7 КреЗ) 57...63 58. Лс1 Кре4 59. Крс7 а4 60. а7 Ла3 61. 48Ф Л :48 62. Кр: 48 с выигрышем.
48. ЛИ Лс7 49. Краб Лс8 50. Л16 Крат 51. Л!3!
Если 51. Кре5?, то 51...ЛЬ8! 52. в6 ЛЬ5, теперь же грозит 52. Крат Лс4А 53. 53.
51...54 52. еЬ ЛЬ8 53. ЛЬЗ ЛЬ5 54. Креб Крез 55. Л!8 Ль7?
Неожиданный поворот событий выбил черных из колеи. Единственной возможностью — было 55... Л:Ь4! 56. Л!6 Креа7 57. вб Ге 58.

Страница 7

Л:еб Л:Ь2 59. Л: аб Ла2! (но не 59...р5? 60. ЛЬб Ла2 61. аб в4 62. Кр Ла4 63. Кр: в4 Л: @а4 64. Кре5 5 Кри 65. Кр!5 Кре7 66. Кре5 и т.
На 59...Ла2 Долматов собирался играть 60. Ла7 (60. Кр: 45 в5) 60...Крьб 61. Ла8.
В 0 % % ная я тп оВая
Естественное 61...25? вело к поражению после 62. аб в4 63. Кр!5!
(63. а7 Кре7 64. Кр!4 Ла4; 63. Кр!4 Ла4: 63. Ле8 Кр\5) 63...рЗ 64. Ле8 Л:аб 65. Л: в3 — опять решает «плохой» король.
Необходимо было улучшить позицию короля путем 61...Кре7! После 62. аб Ла5 63. Креб Ла2 64. Кр: 45 в5! черным не страшно ни 65. Кре4 р4 66. Кр!4 (66. а7 в3) 66. ..Ла4. ни 65. Крсб рв4 66. Крьб ЛЬ2 67. Кра7 в3 68. Ле8 в2 69. Ле1 Кр! 70. 45 Ле2 с ничьей.
Отыскать такую возможность за доской без предварительного анализа очень трудно. Черные, сбившись с узкой тропинки, потерпели поражение.
56. Л!6 Кр: еб 57. Ь5! Л: Ь5 58. Л: 17 Л :а5 (58...Л:Ь2 59. Кр: еб с угрозой 60. Л!5 и 61. Лл:45) 59. Ле7 Крьб 60. ЛьТ! Кре5 61. Кр:еб Кр!М 62. Ь4 Ла4 63. Кр: 45 а5 64. Ь5 КреЗ 65. Ла7 Л: а4 66. Креб Ла4 67. Крьб Ль4.
68. Кр: а5 Кра4 69. Лс7 Кра5 70. Ьб Краб 71. Ле1 Ль2 72. ь7 Ль2 73. Краб Ла2 74. Крьб ЛЬ2 75. Кра7 Ла2 76. Крь8 ЛЬ2 77. Ла1. Черные сдались.
Простота подобных окончаний часто бывает обманчивой — погасить огонь инициативы одной из сторон не так-то легко.
М. ДВОРЕЦКИЙ, международный мастер.
В югославском городе Кикинде разыгрывался «Кубок Европы» среди девушек. Соревнование проводилось при_ восемнадцати участницах по швейцарской системе (9 туров).
Первое место завоевала Нана Иоселиани (СССР), набравшая 7 очков:
Далее были: Климова (Чехословакия) — 6, Илис (Румыния), Штадлер (Югославия), Хунг (ФРГ) — — по 5'!/,, Ченч (Югославия), Колдвин (Англия), Крамлинг (Швеция), Сикора (Поль: ша) — по 5 очков.
Староиндийское начало Е00/а Н. ИОСЕЛИАНИ Н. КРАМЛИНГ Примечания О. Рубцовой
1. е4 еб 2. 43 45 3. Ка2 К16 4. Ке!3 Кс6б 5. в3 йе 6. де Ссе5 7. Св2 0—0.
Черные могли, не раскрывая своих карт, сыграть сразу 7...е5, 0ставляя возможность рокировки в длинную сторону. Этот план успешно применил Толуш против Каспаряна (ХУ чемпионат СССР): 7...е5 8. 13 Себ 9. 0—0 Фат 10.
Ке5 0—0—0 11. К: еб 1 12. с3 15 с небольшим перевесом.
8. 0—0 еб 9. 13 Фет.
Точнее было 9... .Себ.
10. е3 аб 11. Фс2 №6 12. Ле1 Сев 13. К11 Л148 14. Кез.
Белые последовательно проводят свой план: переводя коня на королевский фланг, они угрожают ходом К!15.
14...С:е3.
Вынужденная мера, позиционный перевес белых становится очевидным.
15. С: еЗ Лат.
Черные никак не могут выбрать план игры, им хочется и овладеть линией «4» и начать наступление на ферзевом фланге, а каждый ход белых подчинен идее атаки короля.
16. Ка2 Ке8 17. 14! Каб 18. 53.
Ненужная профилактика. У черных теперь появляется контригра. Лучше 18. 15 Сс4 19. в4.
18...16 19. 15 С#7 20. в4 а4 21. №4 КЬ5 22. Сп1 Кб.
Заслуживало внимания 22... КазЗ.
23. КрЫ2 Ь5 24. Се5 Ф4а8 25. К!8 Ка5 26. Ба Ба 27. Фе2 Сс4 28.
С: е4 Ка: е4. Салли бо и и т Ж& ЖА, 1 ДАЙ АЙА Ж |7; бед, АЛ 0) Эн
А т и В 0 & и м 29. в5 Пе. Если 29...Ка2, то 30. еЪ К: 18 81. Ф:18 ей 32. Ле1 Ле7 33.
Л:е7 Кр: в7 34. Ле1, и белые выигрывают.
30. Ба Те 31. Ле2.
Конечно, не 31. -К:в5 Ла2.
31...ЛаЗ.
Лучше 31...Лаб.
32. К: в5 Фгб.
И здесь гораздо Лаб.
33. Фе4 КЬ7 34. С12 Ксаб 35. Ле1 Ла8?
Решающая ошибка.
36. ФЬ5 К!7 37. ФЬ7 Кр!8 38. Кеб. Черные сдались.
сильнее 32...
Французская защита ЕО1/Ъ Д. БРОНШТЕЙН —Б. ЗЛОТНИК Чемпионат Москвы, 1978 Примечания Д. Бронштейна
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 аб.
В наши дни техника защиты настолько возросла, что шахматист не только белым цветом, но и черными может — иной раз позволить себе безнаказанно потерять темп. Уклоняясь от стандартного 83... .сб, черные загодя охраняют пункт Ь5. Белые, используя темп, на большой скорости заканчивают — развитие фигур. Принцип Пола Морфи — развитие прежде всего — не устарел и сейчас.
4. К@!8 себ 5. @ С:е5 6. СаЗ Ксб 7. 0—0 КЪ4.
Загадочное для меня решение. Если слон не уйдет с 43, например: 8. еб К: 43 9. с4 Ке7 10. КЗ Са7 11. СеЗ, или же слон уйдет, как было в партии, то в обоих случаях ход конем является первопричиной серьезных затруднений. Потеря в дебюте двух темпов — это уж чрезмерная — вольность. Дальнейшая атака белых развивается беспрепятственно. Черным 0остается только ждать и гадать. где произойдет неизбежный в таких обстоятельствах прорыв белых фигур.
8. Се2 Ке7 9. а3 Кьеб 10. Ь4 СЬб 11 .СЬ2 0—0 12. се4 Ссе7 13. Фе2 Ке6 14. Л!41 с 15. К: се4 Фет.
© 0) 7) А, о ый ара, 4 и ии 2
нашли, 7 ®, ной а
Е а &°

Страница 8

16. еб.
Пешка переходит «экватор». Выгоды этого наступления очевидны: усиливается нажим на пункты 46 и 6, тормозится ход черной пешки «е», освобождается путь ферзю на королевский фланг. И последнее: королевский слон, спрятавшийся в свое время от черного коня, сможет в нужный момент вернуться на боевую диагональ Ь1—17.
16...Ла8 17. Л: 48.
Этот простой ход неожиданно вызвал длительный перерыв в игре — черные надолго задумались. Между тем ход белых вполне естественный. После 17...Ф:48 18. Ла1 Фе7 19. Фе4 возникала такая же позиция, как и после 17. Фе4 Л: 41 18. Л: 81. В таких случаях опыт подсказывает, что надо сократить число вариантов и не тратить силы на подсчет взаимных ресурсов в случае возможного 17. Фе4 Сат 18. Ка6 ЛЬ8 19. Ь4 16.
17...С: 48.
Черным не нравится как 17... Ф: 48 18. Ла1, так и 17...К: 48 18. Са4 С4а7 19. Сс5 Фе8, хотя именно второе продолжение нужно было избрать. Увлекшись СВОИМИ достижениями на черных — полях ферзевого фланга, белые вполне
могли недооценить встречную атаку черных по белым полям. При случае возникал неплохой «дуэт» Са7 —сб и Кеб — 14.
18. Фе4 Сат7 19. Ла1 ЛЬ8 20. па К!8 21. 15 Ь6.
<.
Ис. АВИА о АНИ
№
В оиретй
кой бои, „К
Ходы пешек «1» легко объяснимы — белые хотели жертвой 15 — №6 разрушить пешечное прикрытие черного короля, поэтому — ходом 17—16 — черные останавливают дерзкую пешку. Однако продвижение пешки 17 прибавило дополнительные обязанности пешке гв7. Теперь этой главной — защитнице короля надо не только охранять поле 16, но и защищать пешку №6. Такая работа ввиду удаленности черных фигур ей явно не по силам. Отсюда вытекает план наступления белых — создать такой нажим на пункты 16 и №6, чтобы пешка в7 не могла справиться с задачами обороны и была вынуждена призвать на помощь пешку 17. Но как только в бой вступит пешка 17, тотчас заиграет и пешка еб, позиция сразу из полузакрытой станет
полуоткрытой, начнет бить дальней наводкой ждущий в укрытии слон Ь2, игра будет окончена В рассматриваемой партии — события развивались несколько иначе, но рисунок шахматного боя был весьма схожим.
22. Кь2 Фь4 23. Ке4 КрьЫ8.
Черные не разгадали хитрости белого коня и зря ходят ферзем и королем. Все же я не думаю, что от угроз К12 — 24—16 или КЬ2 — р4 в сочетании с СЬ2—с1—16б можно было защититься иначе, чем ходом пешки 17 — 15.
24. Ка6 Фет.
Отказываясь от намеченного ранее 24...Ф: 15 из-за 25. К16 Феб 26. Ф: веб {р 27. К17Х. Теперь уже бесполезно идти королем назад — 24...Кре8 25. Ф!3 Фе7 26. К!6 Кри8 27. К:а7 К:а7 28. Ф:17 Кс: еб или 28...Ка:е5 29. ФМ с решающими — матовыми угрозами, так как через ход-два на диагонали Ь1—-А7 появится белый слон #1. Можно также просто ограничиться 28. К: 7.
25. Ф13 Сс7 26. К: 17 Кре8 27. К16 #! 28. К: №6 КрЬ8 29. её ФЬТ7 80. Фе3 еб 31. СаЗ СьЬб 32. Фс1 Себё 33. С: 17 К:п7 34. Лаб СьЗ 35. Л:еб се 36. С:е5 Ле8 37. Ф: сб.
В ожидании падения флажка черные на минуту задумались. Когда контрольный флажок рухнул. судьи турнира в полном соответствии с Шахматным кодексом — присудили белым выигрыш. Но радости у меня не было.
В заключение хочу сказать, почему мне было в этой партии относительно легко отгадывать ходы черных. Однажды я сам играл похожую схему развития. Было это в 1946 году, на чемпионате Москвы, где я выступал дебютантом, а Чистяков, дебютировавший в Этих соревнованиях в 1935 году, еще не был старейшиной турнира.
А. ЧИСТЯКОВ Д. БРОНШТЕЙН
1. е4 себ 2. а4 45 3. Ка2 с5 4 4с С:с5 5. С43 Ксб 6. Кв!3 Кре7 7. 0—0 0—0 8. Фе2 Ке6б 9. КьЗ Са6 10. Ле1 Са7 11. Сез КМ 12. С: 14 С: 14 13. Лад1 ФЬб 14. с3 рб 15. СЬ1 Л'е8 16. е5 Л18 17. К!а4 16 18. е! Л: !6 19. в3 Саб 20. 14 е5 21. !е К: еб 22. ФеЗ3 Ле8 23. Кре2 ФавВ 24. Ка2 Ле!8 25. ЛП Ке4 26 Фе! К12 27. Л: 12 Л:12 28. Ф: 12 СЬЗ 29. Кре1 Л:12 30. Кр: 12 Ф16 81. КЭ13 е5 32. Кре1 Ссб5 33. Лаз С: 44 34. с С!5 35. Кре2 С:аЗ 36. С: 43 в4 37. Ке5 Фр5 38. Се2 Фа2 39. Кр! Ф:Ь2. Белые сдались.
Идут годы, многое в шахматах меняется, и я понимаю, что сыграть такую партию сегодня мне уже вряд ли придется.
Испанская партия ЕЗ7/Ъ А. СУЭТИН В. ЛУКОВНИКОВ
Зональные соревнования УП Спартакиады РСФСР Воронеж, 1978
Примечания А. Суэтина
1. е4 еб 2. К!3 Кс6б 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 ь5 7. СЬЗ 0—0 8. а3!?
Этот план введен мной в практику в партии со Штейном (34-й чемпионат СССР), там было 8. с3 а6
.‚ а3.
Теперь я избрал 8. а3. стремясь избежать атаки Маршалла. Однако мой партнер после некоторого колебания все-таки двинул ферзевую пешку на два поля вперед.
8...45 9. ей К:4а5 10. К:еб К: еб 11. Л:еб5 сб.
Признаться, я не анализировал эту позицию. Мне казалось, к выгоде белых то, что не сделан ход с2—с3, так как есть возможность развить коня на с3.
12. а4.
В главном варианте атаки Маршалла сначала играют 42—04, а
ладьей — отступают — на е1 после
Се7— (6. Однако в данной ситуации следовало подумать о ходе 12. Ле1, с тем чтобы на 12. ..С46 продолжать 13. Кс3!? (сразу 12. Кс3 нехорошо из-за 12...К:с3).
12...С46 13. Ле1 ФЬ4 14. се3 ФЗ 15. Кс3.
Желание выбить коня из центра понятно, но все же следовало продолжать 15. СеЗ3. Теперь черные получают сильную атаку.
15...К:с3! 16. Бе Св4 17. ФаЗ Лае8 18. Се3.
Надежнее 18. Са42 Л:е!1 19. С:е1 (19. Л:е1 С:а3) 19...Ле8 20. ФИ ФЬ5 с перевесом черных.
18...С13! 19. ФН ФЬ5 20. с4 Ле4!
24% 7 м ы Дл Е % | пой 8
ЙА № ®
етой
В 7 вме
Нависает страшная угроза 21... ЛЬ4! У белых находятся ресурсы, позволяющие избежать — немедленного разгрома.
21. се3 Ль4А 22. Са1 С: а1 23. вн.
Неудовлетворительно 23. Ла: 41 Л:Н2 24. Фед Ф:е2 25. Л:е2 С: еЗ! и т. д.
23...С18 24. ФАЗ!
ыы \

Страница 9

Именно в этом «соль» — защитительного замысла белых. Хотя их король находится под перекрестным огнем, не видно конкретного пути усиления атаки. Возможно, черным — следовало — продолжать 25...16, контролируя важное поле в5. Однако мой партнер, вероятно, считал, что «дело сделано», и начал играть, исходя из общих соображений.
24...Бс 25. Св5!
Этот маневр черные упустили из виду. Сейчас угрожает 26. Се7. Не
годится 25...16 из-за 26. Феб и 27. Ф: 46. Атака начинает захлебываться.
25...н6 26. Се7 Фе6 27. Кри Св4.
Следовало форсировать ничью — 27...ФаЗ 28. Кра1 Феб, но в азарте борьбы черные думают только о победе.
Забегая вперед, замечу, что на первой доске параллельно с командным зачетом разыгрывалось звание чемпиона центра России. Спустя 31 год я вновь завоевал этот титул. В 1947 году, еще будучи первокатегорником, я выиграл такой турнир с результатом 9'/, очков из 11, попал в чемпионат РСФСР и стал кандидатом в мастера. Сейчас, набрав 7 очков из 11, я разделил 1—3 места и лишь по таблице коэффициентов был признан первым.
28. Фе2 С:е7 29. Л: е7 ФаЗ 30. Кре1 Ф:с3 31. Лае1 Себ? 32. Л1 : еб. Черные сдались.
Голландская защита В67/с В. ГОРТ Р. БИРН
Международный турнир Бугойно, 1978
Примечания О. Моисеева
1. с4 еб 2. К13 15 3. в8 К16 4. Св2 Се7 5. 0—0 0—0 6. @д4 45.
Бирн избирает построение «каменная стена», которое в последнее время встречается редко. Более популярны ленинградский вариант с развитием слона на е7 и система Ильина-Женевского.
7. 53.
Идея этого хода, предложенного в свое время М. Ботвинником, заключается в размене слонов путем СаЗ, с тем чтобы подчеркнуть слабость черных полей в лагере противника.
Другим распространенным планом является 7. КЪа2, чтобы после Н!3—еб направить другого коня на-13.
7...Ъ6.
Часто играют 7...сб, не определяя пока позицию слона с8, тем более что в некоторых случаях заслуживает внимания маневр Сс8 — а7 —е8.
Интересна рекомендация П. Кондратьева 7...Каб, чтобы на 8. СаЗ продолжать 8...КЬ4, и в случае 9. сб а5 10. С:Ь4 аЪ 11. Фа2 Ке4 12. Ф:Ь4 6 13. Лс1 Са? у черных — серьезная — инициатива. Поэтому вместо 8. СаЗ3 Кондратьев рекомендует 8. СЬ2, и конь на аб малоактивен.
8. Фсе2 сб 9. СаЗ3 СЬ7 10. Кеб С:а3 11. К :а3 Фаб?
Ферзь на @6 расположен неудачно, поскольку он может попасть под удары с4—с5, а также, в некоторых случаях, Ка3—Ъ5. Кроме того, черные не могут разменивать коней на еб ввиду вилки. Вскоре Бирну приходится с потерей времени отступать ферзем на е7. Поэтому следовало играть сразу 11... Фе7 и на 12. ФЬЫ2 — 12...Кьат, после чего белым приходится считаться с разменом на еб или продвижением сб—с5.
12. ФЬ2 Кьа7 13. Лас1 Лас8 14. Ь4 Фе”.
Теперь черные лишены возможности сыграть сб—с5, и слон на Ь7 остается не у дел.
15. Ка3 аб 16. КЫ1 Ь5 17. с5 а5?
Этот неудачный ход ведет к вскрытию игры на ферзевом фланге, где преимущество белых бесспорно. Черным следовало искать контригру в центре и на королевском фланге, продолжая 17. ..Лсе8 и имея в виду при случае еб— е5. Если белые играют 12—14. то черные ставят коня на е4 и могут готовить продвижение @7— 5.
18. Ба Ла8 19. а4 Л:а5 20. Кс3!
Теперь черные не успевают удержать пункт Ь5. так как на 20... Саб следует 21. КЬ4, и если 21... КЬ8, то 22. К:аб К:аб 23. аЪ сЪ 24. Ла1 с явным позиционным перевесом.
20. ..Ке4.
Вероятно, Бирн возлагал надежды на этот ход, однако он встречает опровержение.
то
ета,
21. аЪ К: с8 22. Ъс! Ф:е2 С: сб 24. Л1е1.
К:е2 23.
Не проходило 24. КЬ4 СЬ5 25. К: а5 ФГ7.
24... .Ла4.
На 24...Л!6 следовало 25. КЬ4 с нападением на сб и 45. 25. К14.
А теперь под ударом пешки еб и 45. Плохо 25...Л:44 из-за 26. Ф: еб Ф:еб 27. К : еб.
25...Ле8 26. С:45 С:45 27. К: 45 Фа8 28. сб.
Против движения пешки «с» черные беззащитны.
28...К!8 29. с7 Ф:45 30. с8Ф Л: с8 31. Л: е8 Л: а4.
На 31...Кр!7 сильно 32. ФЬ5 вб 33. ФЬб Фаб 34. 45.
32. Ф: еб Ф : еб 33. Л: еб.
Лишнее качество при активности положения ладей обеспечивает белым победу.
33...Кр!7 34. Ле5 в6 35. Лс7 Кат 36. Ла5 Лаб 37. Ла8 Крез 38. Ле8 Кр!6 39. Л48 Креб 40. Креа2 Ь5 41. Крыв Кре7 42. Ла: а7.
Переход в пешечный эндшпиль быстро решает.
42...Л:4а7 438. Л: а7 Кр: а7 44. КрЬ4 Креб 45. Креб Кр!7 46. 14 Кре7 47. ЬЗ КрЫ7.
Или 47...Кр!7 48. КрЬб Кр!6. 49. 14.
48. Кр!6 Ь4 49. вй Кр№ё 50. Кр!7. Черные сдались.
Староиндийская защита 073/4 Л. ПОРТИШ Я. ТИММАН
Международный турнир Бугойно, 1978
Примечания И. Зайцева
1. а4 К№6 2. сл #6 3. КсЗ Сет 4. КЗ 46 5. #3 0—0 6. Св2 Ксб 7. 0—0 аб 8. 45.
В партии Сметан— Панно (чемпионат Аргентины, 1977) встретилось 8. ЬЗ ЛЬВ 9. СЬ2 Ь5 10. сь ав 11. Лс1 Ь4 12. КЬ1 Ка7 13. Ке1 сб 14. К43 Фа5 15. Ка2 Себ 16. Кс4 ФЬ5 17. Фа2 Л1с8 18. Лс2 Ка5 19. е4 Кс3 20. а3! с5 21. 45 Сат7 22. а4 с лучшими перспективами.
8...Ка5 9. Ка2. Здесь также возможно 9. Б3 (см.
партию Шнайдер — Сакс, опубликованную на стр. 28).
9...с5 10. Фс2 ЛЬ8 11. 53 Ь5 12. СЬ2 с 18. Бс СЬб 14. 14 еб 15. де!

Страница 10

15...С: еб.
Продолжение 15. 4е! Портиш ранее применил с успехом в партии с Ван дер Стерреном (Вейк-ан-Зее, 1978) — 15...Ге 16. Ксе4 Кв4 17. КЬЗ! К:Ь3 18. аь Св7 19. С: в7 Кр: в7 20. Фс3 Кре8 21. Л!а1 СЁ7 22. Л: 46 — и вскоре победил.
16. Ка5 С : 45.
В пользу белых 16...К:4а5 17. са Л:Ь2 18. Ф:ь2 Сет 19. Фе! (плохо 19. Фс2 из-за 19...С:а1 20. Л:а1 Ф!6 с последующим 21..
С: 45 и 22...Фа4) 19...Срв4 20. м 18 21. Л:13 `С:а! 22; :а1.
17. её Се7 18. Се8 Ле8 19. е4 Ка7 20. С:в7 Кр:с7 21. Фс8 Кре8 22. ЛаБ1 Фет.
Ввиду неудачной позиции коня а5 у черных уже серьезные трудности. Поэтому заслуживала внимания жертва пешки — 22...ЛЬ4 23. Л: Ь4 сЬ 24. Ф:Ь4 Фсе7 или после предварительного 22...ЛЬ5 — 23. а4 ЛЬ4.
23. СЗ! КЬ7 24. Лье1.
Упускает большую часть преиму, щества. Правильно 24. : 47! Ф:а7 25. ЛЬе1 с последующий 26. Кс4, готовя продвижение е4—е5. Не облегчает положения 25...15. После 26. Ле3 сдвоение ладей по линии «е» обещало большой перевес.
24...Кьб 25. 15.
Делая ставку на прямую атаку.
Однако и у черных — появляется контригра. 25...с4 26. 16.
Слишком прямолинейно. Заслуживало внимания 26. К!3 с идеей после 26...Кс5 27. Ке5 подключить коня к активным операциям на королевском фланге.
26...Кс5 27. Фе.
Белые выигрывают Фигуру. Однако исход борьбы далеко не ясен.
27...К: 45 28. ФЬб К:16 29. Л: 16 с3 30. КЫЗ.
в еобходЕмо перекрыть линию «р». 30...К : е4.
Интересно 30...К:ЪЗ 31. аЬ с2. с: 31. Лён 45 32. Сп2 а5 33.
е4
На. 33. ФеЗ неприятно 33...а4 34. Кс1 Ка2.
33...йе 34. Фе83 ЛЬ4 35. Лс1 Лс4 36. Лс2.
Лучше 36. Л!а1,
контролируя ЛИНИЮ «0»,
36...Ла8 37. Ке1 Ь5 38. Ке2 Лаз 39. Фьб.
Рискованно. Для ничьей вполне достаточно было 39. ФМ или 39. Фе5.
39...Фьб 40. Кре2 е3.
41. Л: 17?
Контрольным ходом Портиш проводит ошибочную комбинацию.
41...Кр:!7 42. ФЬ7 Кр!6 43. Лс1 Ла2 44. Л Креб 45. Фет Кре4.
Король в центре доски, но реальных угроз создать не удается.
46. Л!6 Л:е2 47. Крь3 ®Ф:16 48. Ф: 16 с2.
Белым осталось уповать лишь на вечный шах. .
49. Ф: в6 Кра4 50. Фа6б Крс3 51. Феб Кра3 52. Ф!5 Ле4 58. ФЬ5 Лс4 54. Ф15 Кре3 55. Феб Ла4 56. Ф:а5 Кра3 57. ФаЗ Кра2 58. ФЬ2 Л4а3 59. ФЬ4 Кра1 60. Фа4 Леа2. Белые сдались.
Защита Нимцовича О54/а Л. ПОРТИШ О. ПАННО
Международный турнир Вейк-ан-Зее, 1978
Примечания Н. Крогиуса
1. 44 К16 2. с4 еб 3. Кс8 Сь4 4.
е3 с5 5. СаЗ 0—0 6. К! 45 7. 0—0 ьб.
Система — развития с ходами 47 — 45 и Ь7—Ъ6 демонстрирует одну из главных идей черных в защите Нимцовича — борьбу за поле е4. Для этого пешка @5 сторожит центр, а ходом Ь7—Ъ6б готовится размен слонов путем Сс8—
аб. Раньше этот план проводился до
выхода коня на 13, но. как показала знаменитая партия Ботвинник— Капабланка (Амстердам, 1938), белые добиваются — преимущества. развивая коня на е2 и осуществляя продвижение 12—13 и е3— е4.
Поэтому в начале 50-х годов стали проводить этот замысел после ходов 1. 44 Н!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. СаЗ 0—0 6. К 45 7. 0—0 Ксб 8. а3 С:с3 9. Бс Ьб. Однако и здесь, пользуясь незащищенностью коня сб, белые успешно подготавливают — продвижение 12—13 и е3—е4. Так, например, в партии Бронштейн Слива (Гётеборг, 1955) последовало: 10. сё ей 11. Ке5! СЬ7 12. К: сб С: сб 13. 183 Ле8 14. Ла2 с преимуществом у белых. Порядок ходов, случившийся в партии, введен в практику Кересом.
8. са ей 9. Ке5.
В случае 9. С42 Се4! 10. а3 С: с3 11. С:с3 с4 12. Се2 Ксб 13.
Кеб С:е2 14. Ф:е2 Фаб 15. 3 Ь5 у черных — отличная позиция (Глигорич — Керес, турнир претендентов, 1959, 4-й круг).
Чаще встречалось 9. 4с. После 9...5с белые играли — по-разному:
1) 10. Ке2 Кс6! (хуже 10...СЫ7 11. 53 44 ввиду 12. а3 Са5 13. Ь4 Се7 14. Бс) 11. ЬЗ Св4 12. СЬ2 44!? 13. ей С: 18 14. в! К :а4 15. К: 4 са 16. С:44 КЬ5 17. Крыл ФА (Глигорич — Керес, турнир претендентов, 1959, 2-й круг).
2) 10. Ка4 Кьат7 11. ЬЗ (вероятно, сильнее 11. Фс2) 11...КЬб 12. КЬ2 Св4 13. Фс2 С: 13 14. в! 441? (14...Лс8!) 15. Крыл СеЗ3 (Смыслов — Керес, турнир претендентов, 1959).
В обоих случаях у черных полноправная игра.
9...С: с3.
Спорное решение. Вряд ли стоит добровольно менять слона. В партии Портиш — Сангинетти (межзональный турнир. 1976) было 9...
СЬ7. После 10. Ке2 с4! 11. Сс2 Кьат7 12. 14 Ь5 13. С42? (значительно сильнее 13. КеЗ3) 13...
С: 42 14. Ф:42 КЬб 15. Ке3 а5 16. а3 Кс8 17. К!5 Ке7 18. ЛИЗ Ке4! игра белых зашла в тупик. Правда, судить о достоинствах хода 9...СЬ7 на основании этой партии преждевременно — белые нечетко провели дебют. Перспективным — выглядит маневр 9...Ле8. В 14-й партии матча Портиш — Спасский (1977) последовало: 10. С42 Саб 11. С:аб
К:аб 12. Фа4 Фс8 13. Л!с1 ФЬ7 14. Фсб ЛаЪ8 15. Лс2 С:с3 16. С:с83 Ке4 17. Се1 16 18. Ф:Ь7 Л:Ь7 с превосходной игрой. Ничего не давало заманчивое 11. Ксб из-за 11...К: сб! 12. С: аб с@! Теперь не проходит 13. СЬ7 ввиду 13...4с 14. Бс Ка5 15. С:а8 С18. К обоюдоострой борьбе ведет 10. Ке2 (вместо 10. С42). Например: 10...с4 11. Се2 Кюа7 12. 14 16. 10. Бе Сав 11. 13 Ле8 12. Ле1.

Страница 11

2
(0
А И
Й РОЛ ЧЕ 2 0 МОК АЛ Али
12...К1а7?
Надо было позаботиться о развитии и играть 12...С:43 13. Ф: 43 Кьа7. В случае 14. К:а7 Ф:4а7 невыгодно 15. е4 ввиду 15...4е 16. {е сё 17. с4 Фе4 ина 18. е5 — 18...Ка5. Если же белые готовят продвижение е3—е4, то у черных также есть надежные оборонительные ресурсы. Например, 15. СЬ2 Леб 16. Ле2 Лае8 17. Лае1 Фсб 18. в4!? 16 19. №4 Ь5 с идеей 20...
са и 21...Фс4. 13. С:а6в К:аб 14. КаЗ!
В этом все дело. Конь переводится на {2 для подготовки хода
е3—е4, а оба черных коня — лишены взаимодействия.
14...К!6 15. К!2 Кс7 16. е4 Кеб 17. е5 Кат 18. ФаЗ.
Если 18. 14, то 18...15 19. в4 Л!8.
18...ФЬ4 19. Се3.
Конечно, не 19. @с Ка:сб 20. Ф: 5 из-за 20...Лей8 21. Феб Фе4 с угрозой 22...Лас8.
19...Лас8 20. в8 ФЬ5 21. 14.
Положение черных хуже. Но, продолжая 21...сй 22. С:4д4 (22. сей Лс4 или даже 22...15 23. ФЬ5 Лса8 24. Ф:@5 К!6 25. ФЬЗ Ка5) 22...15, они еще держались. Например: 23. е! К: 44, или 23. ФЬ5 К: а4 24. Ф:а5 Кеб 25. Ф:а7 в5, или 24. са Ф17. Теперь же быстро наступает развязка.
21...15 22. @с Ка: сб 23. Ф: 45 Лей8 24. Фе4 Кр!7.
Упорнее 24... .Ф1Т.
25. С: еб Л :сб 26. Фа4 Лс7 27. Лаа1 Л:4а1 28. Л:а1 Кре7 29. Лаб ФЗ 30. ФЬЗ Ка8 31. Фе8 К 32. ЛаЗ Фе2 33. Ф:в7 Ф:а2 34. Ф16. Черные сдались.
Одна из дебютных цичных для Портиша.
1391
партий, ти-
Сицилианская защита Е96/а
М. СТИН Г. СИГУРЬВУНССОН (Англия) (Исландия)
Телешахолимпиада, 1977 Примечания М. Ю довича-мл.
1. е4 сб 2. К1!8 46 3. а4 са 4. К: а4 К16 5. Кс3 аб 6. Се5 еб 7. 14 5 8. еб @е 9. 1е Фс7 10. Фе2 К7 11. 0—0—0 Сь7 12. Фе4 Ф:е5 13. Се2.
Итак, соперники ведут спор в одном из наиболее актуальных разветвлений варианта — Полугаевского. Последний ход белых мы не встретили ни в «Югославской энциклопедии», ни в книге Л. Полугаевского «Рождение варианта», вышедшей в свет в начале 1977 года. Дело в том, что эти издания базировались на партиях — гроссмейстеров и мастеров, в которых применялись — продолжения 13. С:Ь5 и 13. СаЗ. Лишь летом 1976 года на межзональном турнире в Маниле во встрече Балашов — Кинтерос новый путь привел к успеху белых: 13...15 14. ФЬ4А 16 15. С!4 в5 16. Ф:15 Л:Ь5 17. С:Ь5 Кре7 18. С:е5 К:е5 19. СЗ К: 3 20. К: 13 в4 21. Ке1, и материальный перевес был постепенно реализован.
Попытка усилить защиту путем 13...К!6 также не привела к хорошим результатам. В партии Балинас — Тарьян (Одесса. 1976) белые отлично провели атаку: 14. С: 16 в! 15. Лпе1 Фе5 16. Ф: в5 Гр 17. СВ5! Кре7 18. ЛИ 15 19. ЛГе1 С: в2 20. Л: еб Кра7 21 Ле2 Сь7 22. Ка:ЪЬ5 Креб 23. Леб Кре5 24. Ь4 Кр:Ь4 25. Ла4 Кре5 26. Леб. Черные сдались.
Недостаточно надежным — оказалось и 15...н5 (вместо 15...Фр5): после 16. ФЬЗ Ка7 17. С:Ь5 ФИА 18. Крыл 0—0—0 19. Себ 15 20. С:Ь7 Кр:Ь7 21. в3! Фс7 22. Фр2 КрЬб 23. Ка4 черные капитулировали в партии Торре — Сигурьёунссон (Женева, 1977).
Отметим одно важное — обстоятельство: в примечаниях к этой
партии в «Информаторе» (№ 23) исландский мастер поставил вопросительный знак к ходу 13...К!6 и указал возможность 13...Сс5!?
по телетайпу положение
И вот во встрече критическое лось ВНОВЬ.
13...Се5!
встрети-
ОЛА
Ш Ш що АКАЙЗЩАЙ О НО
МАЛ ЖА’
'Теперь есть все основания считать этот ход сильнейшим. Черные продолжают мобилизацию сил и стараются ослабить. нажим на самый уязвимый пункт еб. Если 14. ЛЬе1, то 14...С:04 15. С:Ь5 аь 16. Л:е5 С:еб с последующей короткой рокировкой: у черных за ферзя более чем достаточный материальный эквивалент.
В случае 15. Л: 44 также можно рокировать (но не 15...К!6? 16. С: Ь5 аЬ 17. Л: еб К : е4 18. Ла8Х), сохраняя лишнюю пешку. Нападение на ферзя 14. С!4 в случае 14...ФГ6 15. Св5 Феб может привести к ничьей, но белые имеют возможность играть более предприимчиво: 15. КЬЗ Се7 16. Ка5, и если 16...С:в2, то 17. Лье1 (сильнее, чем 17. Ф:в2 Ф:14 18. Крыл Лат7 19. Ксб К:с6б 20. Ф:сб Фс7) 17...СЬЗ 18. Ф!8 Лат 19. Ке4 с опасными угрозами. На 15...СЬб возможно 16. Св5 Феб 17. Лпе1 СеЗ 18. С:е3 Ф:е3 19. КрЬ1 с инициативой, вполне компенсирующей жертву пешки. Однако черные успешно защищаются, играя после 15. КЬЗ СЬб 16. Св5 — 16...Фе6! 17. С4З 15.
Комментируя эту партию в датском шахматном журнале, Б. Ларсен отметил, что интересно 14. К!8, но не привел конкретных вариантов. —— Неудовлетворительно 14...С:13? 15. С:13 Ла7 16. Лье1, 14...Фс7? 15. С14 и 16.. Ф:в7, а также 14. ..Ф15? 15. ФЬ4 с угрозами 16. СаЗ, 16. в4 и 16. ЛЬй. Если 14...05, то 15. ФЬ4 СеЗ3 16. С:е3 Ф:е3 17. Крыл, и черным нелегко вести оборону.
Лучшей защитой представляется 14...Се3! 15. Крыл (15. С:ез Ф:е3 16. Крыл 0—0, и черные сохраняют лишнюю пешку, обезопасив своего короля) 15...15! 16. ФИЗ (16. ФЬ4? С: 13) 16...Фс5 17. С:е3 Ф:е3 18. Лье1 Фс5; или 16. ФЬ4 Фс5, отражая непосредственные угрозы.
Поэтому надо обратить внимание на продолжение 16. К:е5 Ве 17. К:!7 (ничего не дает 17. С:е3 К:е5 18. Са4 Кьсб или 17. К: а7 С: в5) 17...Кр:!7 18. С:е3 К!6 с обоюдными Шансами: пешечные слабости черных компенсирует активное положение фигур.
14. С13?
Этот естественный ход Позволяет черным использовать интересные тактические ВОЗМОЖНОСТИ.
14...С:44 15. С:ь7.
Конечно, ничего не дает 15. Л: 44 С:13 16. в! 0—0.
15...С ;еЗ! 16. Бс.
После 16. С:а8 С:Ь2 17. Крыл у черных Две пешки за качество н хорошие перспективы. Возможно, например, 17...СаЗ3 18. Сс1 С:с1 19. Л:с!1 0—0.
16...Ла7 17. Ле! 51
Ошибкой было бы 17...Ф:с3? ввиду 18. 1: еб Кр!8 19. Ле8 Кр: е8 20. Фе КЫ18 21. Фе7 Кре8 22.

Страница 12

Фе8 Кв 23. Ф: 18 Кр:!8 24. Ла8Х. Этот вариант, указанный Ларсеном, форсированно ведет К мату. Впрочем, выигрывает и 19. Се7 Кра8 20. СТ6 Фа3 21. СЬ2 ФЕВ 22. Ле8 («б4», № 35, 1977).
18. Фи4 Ф:се3 19. ЛеЗ Фа1 20. Кра2 Ф:а2 21. ФЫ4 16 22. Фаб Л: Ь7 23. Л: еб Кра8 24. СМ4 Кре8 25. Лде1 Фа5 26. Кре1 Ла8 27. Ле8 Фа1. Белые сдались, на 28. Кра2 решает — 28...Ф:се1 29. Кр: е1 Л:с8 или 29. Л:е1 Ке5.
Каталонское начало 005/с
И. КОЙФМАН О. ЧЕРНИКОВ Всесоюзные сельские игры, 1978 Примечания Н. Койфмана
1. 44 К6 2. е4 еб 3. вЗ 45 4. К!3 дс 5. Фа4 Кьат 6. Св2 аб 7.
Ф: с4 сб 8. 0—0 Ь5 9. Фе2 СЬТ 10. а4 Се7 11. аЪ аЪ 12. Л:а8 Ф:а8.
ЕВ 0 я аще и Ъ чая ДАЖ с“ я, и чи А: и, и пой ДН
13. ве!?
Делая этот ход, белые не представляли себе, какие осложнения он вызовет, они попросту просмотрели ответ черных...
13...Се4?!
После 13...К:с5 14. Ке1 С: в2 15. К:в2 0—0 16. СеЗ позиция была примерно равной. Что делать сейчас?
14. ФЬЗ! С: 51.
У черных уже нет выбора, коня надо брать.
15. Кка2.
Единственное. В пользу черных 15. Кеб Се4 16. С:е4 Ф:е4 17. К: 47 К: 47 18. Ф:Ь5 Фа5 19. 54 {51
15...Фа2.
Проигрывало 15...Се# из-за 16. К:е4 К:е4 17. Ф:Ь5. В случае 17...С:е5 18. Л1 С:12 19. Кри все фигуры черных «висят». А на 17...15 следует 18. Ла1 Фс8 19. С: е4 Ге 20. Ь4, и не видно, как избавиться от связки, например: 20...Л!8 21. С!4 Л!7 22. сб Кб
23. с7 Ка? (23...Кр!8 24. ФЬ8) 24. Л:а7 Ф:47 25. с8Ф.
16. сб.
Но не 16. Ф:Ь5 ввиду 16...
С:себ 17. К: 51 Ф:ЬЫ1 18. СеЗ Ф15!
и т. д.
16...Кс5?
Решающая ошибка, еще не поздно было вернуть фигуру: 16... Ф: 53 17. са К:4а7 18. К:ЪЗ. Теперь все идет по сценарию белых!
17. Ф:Ь5 0—0 18. К:Ы1 Ф:Ы 19. СеЗ Ф!15.
Плохо 19...Фс2 из-за 20. Лс1.
20. Ь4 Ксе4.
Рассматривая в своих расчетах эту позицию, я полагал, что получаю перевес после 21. ФЬ7 Саб 22. с7 е5 23. Лс1 (равенство, видимо, дает 23. в4 Ф:в4 24. 13) 23...Лс8 24. Ь5, но сейчас увидел, что на 21. ФЬ7? следует 21...Ле8! 22. с7 Ка6!
21. Ф: 151 е! 22. Ь5! Ка5 23. ь6 К :е3 24. 1е Себ5 25. Ь7.
К победе приводило и 25. С: е4! С:е3 26. Кре2 С:Ьб 27. С:15, и черным придется за пешку «с» 0ОтТ- дать своего слона.
25...С:е3 26. Крыл Сьб.
Если 26...К!2, то 27. Л:!12 С; 12 28. с7 с победой.
27. С: е4 1е 28. ЛЬШ!
Только к ничьей вело 28. Л41? в5 29. ат Кре7 30. с7 С:с7 31.
:с7
"а ‚Се7 29. Ла1 е5 30. Лат. Черные сдались.
Если 30...СЬб, то решает 31. с7 С:с7 32. Л:с7 ЛЬ8 33. Лс8.
Следующая партия — получила приз «за красоту» на массовом
турнире в г. Беркли (США) в феврале 1978 г. Партию комментирует гроссмейстер Л. Кристиансен.
Защита Уфимцева К88/Ъ Л. КРИСТИАНСЕН В. СЕРВАН
1. КЗ сб 2. е4 Св7 3. а4 46 4. КсЗ К16 5. Се2 0—0 6. 0—0 Ксб
7. 45 КЬ8 8. Св5 (заслуживало внимания 8. СеЗ, беря под контроль цен тральные пункты) 8...сб 9. Фа2 а5 10. Лаа1 Фест 11. Ле! а4 (черные имеют в виду перевод ладьи на аб, но эта фланговая стратегия позволяет белым создать давление в центре) 12. а3 КЪа7 13. 18 Ле8 14. СН КЬб 15. СЬб (лучше было 15. с Бс 16. С!4) 15.. „ей 16. С: в7 Кр: е7 17. ей (точнее 17. К: 95 Кь: 8 18. ей) 17...Са7 18. ЛеЗ Ла5 19. Л4а3 Кс4 20. Фе1 Лс5 21. Ке5 (белым необходимо искать возможности атаки на коро левском фланге) 21...К:а3 22. Ла4 6 23. Ксе4 К: ей 24. Л:е4 Кс4 25. Лав4 Кьб (к большим 0сложнениям, благоприятным для 6белых, вело 25...Кеб 26. 14 15 27. 1е {е 28. еб) 26. ЛЬ4 Ль8 27. Фе1 Ле8 (следовало играть 27...р5) 28. СаЗ #5? (упорнее было 28...ЛЬ8, поскольку на 29. Ф:е7 возможно 29...Ле8).
ел,
Ия
29. Л: 16! Кр: 6 30. ЛЬ4 Крат.
К разгрому вело 30...ей 31. ФеЗ КрЬ5 32. ФЗ нрб5 33, Ф: 17 и т. д. Или 31...Кре7 32. Фр5 Кр!8 33. ФЬб Кре8 34. СЬ7 с неизбежным матом.
31. ЛЬ7 Кр!6 (или 31...Кр!8 32. Фа1 с угрозой 33. ФЬ5) 832. ЛЬьб Кре7 33. ЛЬ7 Кр!6 34. Ке4 Креб 35. Фа1 (еще проще, чем 35. К:с5 15) 35...в4 (или 35. ..Кр: 67 36. ФЬ5 Кр 8 37. Ф: е5 Кр!8 38. ФЬб Кре8 39. К!6) 365 Фа2 Л: 45 (если 36...Кр: 7, то 37. Н16) 3 ФЬ6б Кр!5. 38. Л: 7 Креб 39. Фет Креб 40. Л16 Креб 41. Л: 46 Кр4 42. еЗ. Черные сдались.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, сем. журнал 5)
№ 1. Владимиров — Харитонов (Алма-Ата,
Ссб С :с5 3. вЁ Кр!8 4. ЛЬ8 Хх. № 2. Шер
— А. Иванов (Ленинград, 1976):
1976): 1. Ф16 К :16 2
1. Ла1 Ф:с4 2. Ф:4а8
Л: 8 3. Л: 48 КрЫ7 4. 16 Ф:с2 5. 17 Фс1 6. Кре2 Фе2 7. Л!2. № 3. Панченко — Гофштейн (Ленинград, 1976): 1. В15 а! 2. Ле3 Фаб
3. Фе3 14 4. Ф: 16 Ге
3. Л: а1 С: 2.
№ 6. А. Иванов — Палатник (Ленинград,
5. Л:еб в! 6. Вр СВ № 4. Михальчишин — Попов (Ленинград, 1976): 14 К16 3. Феб Креб 4. Ле н т. д. № 5. Пихайлич — Гуриели (Тбилиси, 1975): 1
7. Л:е8 Себ 8. Фа7Жх. 1. Л: 17 Кр: 17 2.
‚.СЬЗ 2. Ф:ЬЗ Л: 41
1976): 1...СеЗ 2. К :аб
Л:с2 3. Л:с2 Л:с2 4. ЛП Са4 5. Крыл ЛЬ2 6. Крс1 Л:а2 7. ЛЗ Ла1 8. Кра2 а2 9. КЬ4 Ла1 10. Кр: 41 а1Ф.

Страница 13

М АССОВОЕ увлечение шахматами в Донбассе началось еще в середине двадцатых годов, под влиянием Московского международного турнира. В 1926 году состоялся первый чемпионат области, победителем — которого стал В. Ершов (г. Артем). Год спустя с большим размахом был проведен турнир команд рудников, собравший 500 участников. Еще больше любителей играли в 1934 году в матче сборной профсоюзов Донбасса со сборной угольщиков. И сейчас в Донецке живет А. Н. Гаевский, принимавший непосредственное участие в шахматных событиях тех лет. Апполинарий Николаевич играл в первом чемпионате Украины, проходившем в 1924 году, не раз выступал во всесоюзных и республиканских соревнованиях, около 20 раз был чемпионом — Донецка и области. Гаевскому 80 лет, но ветеран по-прежнему в строю: в 1971 году, опередив нескольких мастеров, он стал чемпионом — областного совета общества «Авангард», в 1975 г. — победил в полуфинале городского первенства.
«Шахматы поддерживают бодрость, заставляют — постоянно — совершенствоваться», — говорит Гаевский.
Рассказывая о сёгодняшней шахматной жизни нашего края, хочется отметить, что основная ее черта — массовость, Сто тысяч любителей шахмат, из которых более тысячи-——перворазрядники, принимают участие в соревнованиях.
На Новокраматорском — машиностроительном заводе около тысячи шахматистов, у них свой клуб при заводском Дворце культуры. Увлеченно, с выдумкой руководит работой клуба общественный инструктор Д. Жук. Со вкусом оформленные стенды, большие портреты чемпионов мира, удобные полированные столики создают атмосферу уюта, Сюда приходят не только ради турнирных встреч (кстати, в последнем первенстве завода выступало более шестидесяти команд), но и просто отдохнуть, сыграть легкие партии, обсудить результаты последних соревнований,
Шахматисты завода «Азовсталь» (г. Жданов) тоже довольны своим клубом. По площади он один из крупнейших на Украине, здесь проходят чемпионаты ЦС ДСО «Спартак», «Водник», респуб-
В шахматном клубе завода «Азовсталь» (г. Жданов). Финальные соревнования пионерских дружин на приз «Белая ладья».
2°
ликанские соревнования. Большое Внимание — привлекают — встречи сборных команд металлургов и машиностроителей, блицтурниры, организованные газетой «Приазовский рабочий».
В ШАХТЕРСКОМ КРАЕ
Однако так поставлена работа не везде. В областном центре — Донецке — шахматистам негде собираться, проводить свои соревнования.
Еще в 1974 году, благодаря стараниям областной шахматной федерации во главе с ее председателем — Героем Социалистического Труда Д. Д. Воробьевым, горисполком — запланировал под шахматный клуб помещение на первом этаже — нового дома, Однако в мае 1976 года облисполком передал это ПО- мещение другой организации.
Вот и приходится нам проводить свои соревнования то во Дворце — спорта «Донбассканалстроя», то в кинотеатре имени Шевченко.
Несмотря на эти трудности, шахматная жизнь в Донецке набирает темпы. В розыгрыше личного «Кубка города» ежегодно принимают участие около ста человек, традиционным стало командное первенство коллективов предприятий на приз памяти шахматного общественника Бориса Матюхина, ежегодно проводятся соревнования пионерских дружин «Белая ладья», всегда много участников собирает турнир по молниеносной игре на приз газеты «Вечерний Донецк».
В прошлом году конкурс решений задач и этюдов этой газеты — привлек 519 любителей. Победителем стал начальник литейного бюро объединения «Ждановтяжмаш» Л. Головин.
Крупнейший в Донецке четырехзальный кинотеатр имени Шевченко стал местом проведения юбилейного турнира в честь 60-летия Великого Октября.
Во время проведения в Донецке мужского чемпионата республики в мае 1976 года областная федерация организовала «Неделю шахмат», в программе которой были встречи с ведущими мастерами Украины, сеансы — одновременной игры, викторины, конкурсы решения задач. Тогда же в программе Донецкого телевидения впервые появилась шахматная страничка. После этого «шахматные недели» стали проводиться регулярно, их тематика все более разнообразилась.
Хорошо поставлена работа с детьми в Донецком Дворце пионеров и Школьников. Здесь под руководством Н. Чудненко получили шахматное образование почти все ведущие шахматисты города.
Живо и интересно проводит занятия в кружке Дома пионеров Куйбышевского района А. Шамис. Успехи очевидны: команда района — победитель городского первенства школьников.
Много у нас шахматных общественников. В первую очередь, надо назвать инженера донецкого треста «Оргдорстрой» Л. Волкова, пенсионеров К. Темиряева (г. Жданов) и Ю. Шварца (Донецк), инженера вычислительного центра И. Лифлянда из Донецка, руководителя шахматной секции — Макеевского Дворца пионеров В. Тесленко. ‚
О крепильщике шахты «Трудовская» В. Садовском хочется сказать особо. Трудно найти человека более увлеченного шахматами, чем он. Многократный чемпион Петровского района города, участник ряда областных соревнований, Василий Иванович увлекается композицией. Около 80 отличий и призов получил он в конкурсах решений и составдений. И еще одна сторона шахматного
искусства привлекает Садовского — игра по переписке, он капитан сборной области.
В. ПАК,
редактор шахматного отдела газеты «Вечерний Донецк».
Интересно проходят занятия в Куйбышевском районном Доме пионеров Донецка.
Фото В. Мищенко
11

Страница 14

(1920 — 1978)
Советская шахматная организация понесла тяжелую утрату: безвремсино скончался известный — гроссмейстер, заслуженный тренер СССР Семен Абрамович Фурман. Ленинградским шахматистам особенно трудно смириться с этой потерей, ведь почти вся жизнь Семена Абрамовича была связана с шахматной организацией города на Неве. Нашим любителям шахмат был очень дорог этот доброжелательный, отзывчивый человек.
Первый, по-настоящему — большой спортивный успех пришел к Фурману в 1946 году, когда, выиграв квалификационный матч у Кламана, оп завоевал звание мастера. А уже в 1948 году дебютант Х\1 чемпионата СССР Фурман добился блестящего успеха, заняв в этом турнире третье место. Великолепному спортивному достижению соответствовало и высокое качество сыгранных партий.
Вот одна — нз его — превосходных побед (партия приводится с примечаниями Фурмана):
Новоиндийская защита 0З34/5 С. ФУРМАН П. КЕРЕС
1. 44 К 2. с4 еб 3. К13 Ьб 4. в Саб.
Этот ход Керес, видимо, сделал для того, чтобы обострить борьбу. Обычное 4...СЬТ сильнее.
5. Фа4!
На все другие защиты черные продолжают 5.. хорошую игру.
5.. .сб.
Прим. ред.: Сильмейшим здесь теперь считается 5.. .сб.
6. Кс3 45 7. са ей 8. Ке5!
Очень важно напасть на пешку сб в данный момент, не определяя местоположение белых слонов, так как черным невыгодно 8...Фс8 9. Се5 К147 10. СиЗ! или 8...Фс7 9. СГА.
8...СЬТ7 9. Са5 Се7 10. Св2 0—0 11. о— 0 в6?
12 .
пешки с4 ‚95, получая
ПАМЯТИ ФУРМАНА
Теперь черные получают очень трудную позицию. Лучше было 11... К!а7 12. С:е7 Ф:е7 13. КаЗ Кб, хотя и в этом случае положение белых лучше.
12. С: 16!
Этого размена не ожидали. Теперь вить ферзевый фланг.
12...С:16 13. 14 а5 14. Лаа1 Фс8 15. е4 Ъ5 16. Фе2 Каб 17. Лас1 Кс7 18. Л1 Феб.
черные, очевидно, им трудно раз-
19. К: 45!
Этой маленькой, но очень важной разменной комбинацией белые расчищают себе линию «с» для вторжения в лагерь противника.
19...К: 45 20. ей са 21. Фс7 Лат.
Ничего лучшего не видно. Продолженнем в партии Керес поставил две ловушки: первая — 22. Ксб Лс8 23. ФЬб Лаб; вторая — 22. Ка7 Фез 23. КЕрЫ! Лс8, ин белые могут достигнуть только ничьей путем 24. Ф:с8 С:с8 25. Л:с8 Ер\7 26. В!8 с вечным шахом.
22. Фс5! Лаб 23. Ф:Ь5 ЛЬб 24. Фе2. На 24. Ф:а5 последовало бы 2.1..
Ла8 с хорошими контршансамн. 24...Се7 25. Лсе2 Ла8 26. ФЬ5 Саб 27. СЬЗ Ф16 28. Ке4.
Отказываясь от выигрыша — качества путем 28. Кат, что после 28... Л:а7 29. С:а7 Фет давало черным возможность осложнить борьбу.
28. ..Фе7 29. Ле2.
Оттесняя черного ферзя на пассивную позицию, так как невозможно 29...Ф:е2 из-за 30. В : 16.
29...Ф18 30. Кеб Саб.
Угрожало 31. К:17 Ф:17 32. Себ, а также 31. Кат.
31. Л!2 СЬ5 32. Лс1 СЬ8 33. Лге2 е6 34. ФЬА Крет 35. а.
Не допуская вылазки черного ферзя на Ь4.
35...С: еб 36. 1е С4З 37. Леб Л: Ь2 38. Ф16 Кре8.
На 38...КрЬ7 неприятно для черных 39. ЛсТ7.
39. еб! Л4Ь8 40. Лс8.
У белых была возможность — выиграть простым ходом 40. е7 с последующим Лсё8, но опи соблазнились комбннацией, где выигрыш — достигается
единственным превращением пешки в коня.
40.. Л:с8 41. Л:с8 ЛЬ! 42. Кр! Ф:с8 43. е?Ё Крь7.
На 43...Кр!8 последовало бы | 44. ФЬ8.
44. !8К! Кре8 45. Себ Ф:еб 46. Ф: еб Кр: 18 47. Ф: 45.
Записанный ход. Здесь партия была отложена и черные могли спокойно сдаться. Керес, очевидно, решил проверить «технику молодежи».
47...С15 48. Ф:а5 Кр!7 49. а4 Креб 50. Феб Крат 51. А ЛЬ2 52. КреЗ ЛЬЗ.
Последняя ловушка: на 53. Кр\4?? последовало бы 53...25 54. КрЬ5 ЛЬЗх.
53. Кр!4 Себ 54. Фе7 Краб 55. ФЕ Крат 56. Ф: 16. Черные сдались.
В статье, посвященной итогам Х\У1 чемпионата СССР, один из его победителей гроссмейстер А. Котов писал: «Третье место мастера Семена Фурмана — неожиданность для всего шахматного мира. Но это ни в коей мере пе является случайностью. Наоборот, только случайность на фиинше помешала мастеру Фурману стать еще выше. Смелая, полная фантазин игра, точный — расчет — самых сложных вариантов, природная скромность снискали Фурману заслуженную славу. Практика чемпионатов СССР показала, что подобные высокие взлеты никогда не бывают случайпыми. Такое достижение может быть только у человека, хорошо владеющего шахматной техникой, изучившего до тонкостей все стороны шахматного искусства».
Добившись затем хороших результатов в ХУП и ХХ1 чемпионатах СССР, Фурман с полным правом вошел в число ведущих шахматистов Советского Союза.
1954 год ознаменовался для него новым успехом. Выступая на международном турнире в Бухаресте, Фур-
‘ ман разделил 5—6 места. По итогам
соревнования ему было присвоено звание международного мастера. Надо отметить, что С. Фурман в этп годы регулярно принимал участие в первенствах нашего города и дважды (в 1953 и 1957 гг.) становился

Страница 15

чемпионом Ленинграда. Уже в тот период Фурман завоевал славу одного из лучших шахматных теоретиков. Трудно даже перечислить все дебютные системы, в развитие которых внес Фурман свой неоценимый вклад.
Следующая партия сыграна в полуфинале ХХУШ первенства СССР. Она характерна для стиля ленинградского гроссмейстера и была прокомментирована им для «Шахматного ежегодника» за 1960 г.
Староиндийская защита В7З/а С. ФУРМАН Е. ВАСЮКОВ
1. 44 К:6 2. с4 46 3. Кс3 еб.
Избирая такой порядок ходов, черные избегают системы Земиша.
4. К!8 КЬа7 5. вЗ3 в6 6. Св2 Св7 7. 0—0 0—0 8. е4 сб 9. НЗ Фа5.
Черные стремятся атаковать пешку с4, с тем чтобы заставить белых определить положение в центре. Однако у белых имеется возможность сохранить выгодное пешечное напряжение.
10. Фс2 ей 11. К: 44 Феб 12. Ксе2 Ле8 13. Се3 Феб 14. С!14 Фе7 15. Кс3.
Белым удалось отразить — тактическое нападение и сохранить прочное положение в центре.
15...Кеб 16. ЬЗ аб 17. Се3.
Создавая угрозу 12 —{4, белые препятствуют контрудару Ь7—Ъ5, а также ограничивают — маневренные возможности противника. Поле @7 черным теперь необходимо оставить свободным для отступления коня.
17...ЛЬ8 18. Лаа1 №5 19. 14 Кеа7 20. С12 Сьб.
Черные создают угрозу Ь5—14, которая, однако, легко отражается.
21. Фа2 Ксб 22. Лге1.
0 Дав
Белые достигли максимально выгодного расположения своих сил и в любой момент готовы перейти в атаку. Поэтому предпринятая черными тактическая диверсия хотя и не вполне корректна, но является лучшим практическим шансом.
22...Ъ4 23. в4 С: в4 24. Бе К: с4 25. СЬЗ Кеб5 26. СеЗ3 Кеай3 27. Ле2.
От белых требуется большая точность в защите; на 27. ЛИ! последовало бы 27...К : е4.
27...Ф16 28. ЛИ! ФЬ8.
Создавая угрозу 29...Се7. Белые не только отражают угрозы, но и подготавливают переход в контрнаступление.
29. Ле2 Св” 30. Кае2 ь5.
Приводит к потере пешки, но и после 30...а5 31. аЗ белые могли бы увеличить свой материальный перевес.
81. сЬ аЬ 32. С: сб К: сб 33. Ф: 46 С18 34. Ф: еб Ь4 35. 15.
Положение белых уже настолько сильное, что они имеют возможность перейти в контратаку.
35...Фиб 36. {в 15 37. Фа5 Ксб 38. С: 15 Льб 39. С:еб ЛЬ:еб 40. КА Саб.
Последняя ловушка, на 41. К:еб последовало бы 41...ФеЗ, и черные добиваются вечного шаха:
41. Ксе2. Черные сдались.
‚ Прирожденное дарование и большая аналитическая работа позволили Фурману и в дальнейшем — добиваться высоких спортивных успехов. Это, в первую очередь, дележ 4—5 мест в ХХХ1Ш чемпионате СССР и, коне -но, победа в открытом чемпионате ЧССР в 1966 году. За этот успех С. Фурману было присвоено звание международного гроссмейстера.
В последнее десятилетие с особой силой проявился талант Фурмана — тренера. В 1968 году началось его творческое содружество с А. Карповым, подготовившее блестящий взлет Карпова от победы в юношеском первенстве мира до завоевания шахматной короны. За большую и плодотворную работу С. Фурману было присвоено звание «заслуженный — тренер СССР». Фурману — шахматисту содружество с А. Карповым также, конечно, принесло немало пользы. В семидесятых годах он удачно выступил в ряде крупных международных турниров. Особо хотелось бы отметить успешное выступление Фурмана на международном турнире в Мадриде, где ле: нинградец добился заметных творческих достижений. Следующая партия являет собой прекрасный образец атаки на короля.
защита 032/а О. ПАННО
Новоиндийская С. ФУРМАН Мадрид, 1973
1. К!3 К!16 2. се4 Ьб 3. 44 СЬТ 4. Кс3 еб 5. а3 45 6. са К : 45.
Другая возможность, лишающая бскых пешечного превосходства в центре, — 6...ед. При этом, однако, уменьшается активность слона Ь7.
7. е3 Се? 8. Сь5!
Важный момент. Если 8. СаЗ 0—0 9. е4, то 9...К:с3 10. Бс 15 с активной игрой, например: 11. Фе2 1е 12. С:е4 С:е-! 13. Ф:е4 Фа5 или 11. ФЬЗ Кр\8! и т. д.
8.. .еб.
Плохо 8...К47? 10. Ке5.
9. СаЗ 0--0 10. е4 К: с8 11. Бс с5.
Другого нет. Сказывается разница в положении пешки «с» по сравиению с вариантом, приведенным в примечаниях к ходу 8. СЬ5.
12. 0—0 са 13. са Ксб 14. СеЗ С16 15. СЫ1!
В дальнейшем слон переходит на диагональ а2—е8. не попадая при этом под удары черных фигур.
15...Лс8.
Не годилось 15...Саб из-за 16. е5 С:П 17. е! СЬб5 18. Ге Кр:в7 19. а4 и 20. Фс2.
из-за 9. К: 45 ин
16. ФаЗ в6 17. Са2 Фа7 18. Лаа1 Ка5 19. СЬ6б Л1е8?!
Черные не чувствуют опасности. Сильнее 19...Л'48, и если 20. Св5, то 20...Фе7, пытаясь давлением на пешку 44 нейтрализовать активные устремления соперника.
20. Кв5! Фе7?
Теперь наступление белых — развивастся без помех. Точнее было 20... Фс7, хотя ин тогда после 21. ФЗ перевес на стороне белых.
21. 14! Фс7 22. 15 С: в5 23. С: вб Фе3 24. !е !е 25. Фе2! Ф:а3.
В случае 25...Фс2 выигрывало 26. ФЕ Лс7 27. С: еб!
26. Ф12 ЛсТ.
#0 Чи, В # 7, 7
70
МАЖ
наду
27. ЛаЗ! В атаке участвуют все силы белых.
Если 27...Ф:48, то 28. С:еб КрЫ8
29. Ф18! Л:18 30. Л:18 Кре7 31. Ле8х. Если 27...ФЬ4, то 28. Сьб Ссе8 29. Л!3, опять-таки с неизбежным матом.
27...Фаб 28. СМ Фе7 29. С:с7 Саб 30. С46, и черные сдались ввиду варианта 80...Фат7 31. Ф161 С: 43 32. Се5 С: 33. ФЬ8 Кр!7 — 34. Фе7 Хх.
Последнее и весьма успешное выступление Фурмана в международном турнире состоялось в марте прошлого года. В Бад-Лаутерберге (ФРГ) он занял третье место.
Блестящий шахматист, неутомимый исследователь, выдающийся тренер. Таким мы запомнили Семена Абрамовича Фурмана.
В одной статье невозможно отразить все грани яркого его таланта. Творчество Фурмана должно стать предметом серьезного и глубокого исследования.
В заключение приводим список наиболее успешных выступлений С. А. Фурмана.
1918 | Х\УТ чемпионат СССР З 19-9 ХУП чемпионат СССР 5—7 1954 — Бухарест 5—6 19541 ХХГ чемпионат СССР 7-9 1965 ХХХ чемпионат СССР 4—5 1966 Гаррахов 1 1967 Поляница-Здруй 1 1972 Х!|- чемпионат СССР 8---9 1973 — Мадрид З 1975 “Побляпа 3—5 1977 — Бад-Лаутерберг К
Фурман был участником — команды СССР, ставшей чемпионом Европы в 1961 г.
В. ВОРОТНИКОВ, мастер.
13

Страница 16

СЛОВО ЧИТЯТЕЛЯМ ЖУЭРНЯЛЯ
Книга чешских гроссмейстеров В. Горта и В. Янсы «Вместе с гроссмейстерами» встретила теплый прием у советских читателей, единодушно отмечающих, что книга является отличным учебником для самостоятельных занятий.
Вот что пишет, например, В. Болыншагин (Апатиты Мурманской обл.): «Когда мне в руки попала эта интересная и необычная книга, я сразу же бросился в заочный бой с гроссмейстерами. Должен заметить, что мой анализ часто не совпадал с оценкой авторов, однако разочарования я не испытал. Зато гроссмейстеры — дали мне возможность оценить — мою практическую силу, указали на недостатки в шахматном — образовании».
Вместе с тем, отмечая — достоинства книги, читатели указывают на ряд позиций, оценка которых является спорной.
Вот, например, позиция № 22:
и .лить
2-08 |, 7 /Й, КВЛ
Ход здесь черных и авторы предлагают оценить силу продолжения 1...С: 45. Сами они считают его ошибочным из-за 2. еб! Ге 8. Ф:с7 КЬ7 4. К:@5 еЁ 5. К:е7 и т. д., а на 2...К: еб рекомендуют 3. Фе5! В. Большагин указывает, что все же взятие на 45 — лучший практический шанс, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ сильно осложнить игру. На 3. Феб он предлагает жертву ферзя — 3... С: 131 4. Ф:Ь5 Ле1 5. Се1 Л:е1 6. Кра2 Ка4! 7. Ф:с4 Ле2 8. КраЗ К: 15 9. Ф:с7 Краб 10. К :15 Сс5. Этот вариант можно продолжить: 11. Ь4 аЪ 12. аЪ С: 121 (12...С:Ъ4 18. Фс4 Краб 14. Ка4 и т. д.) 13. Наб ЛеЗ с вечным шахом. Правда, на 6...К:@4 белые могут сразу же отдать ферзя — 7.
Кр:е1 К:Ъ5 8. Л:!3 с3 9. Бс С:а3 10. Л: 17 с шансами на победу, поэтому, видимо, еще точнее 5...Ка4! 6. Ф:с4 и теперь 6.. Л:е1 7. Кра2 Ле2.
Н. Еремин (с. Кривошеино Томской обл.) не согласен с авторским анализом позиции № 91.
д | ии Г та Ш
То,
Он считает, что вместо рекомендуемого 1...Ла7 атака белых проще всего отражается ходом 1...Б5! Например: 2. ЛЬв4 в5! 3. С: #5 Ге 4. Л:е5 Ф: 13 5. Л5е2 Ле8.
Сомнения вызывает и анализ позиции № 150.
а 7, свай тов и аа н
у
®
ЕН 7 И
Авторы, полагая, что лучшее — 1...Св4, в качестве доказательства приводят следующий — вариант: 2. 15 К:е4 3. С:е4 Л:е4 4. Фа8 Крат 5. 16 КрЬб 6. Ф!8 Кр\5 с победоносной атакой у черных. Как указывает В. Большагин, после 7. Л:Ь5 С15 8. Л: 15 @! 9. Ф:17 белые легко выигрывают.
Говоря об опечатках, читатели справедливо считают, что их слишком много для книги, которая предназначена в качестве учебного пособия. Так, в позиции № 23 на диаграмме два короля ни неясно, какого из них следует матовать. В позициях № 6 и № 16 не хватает черных ладей и т. Д.
№ с = _щ а, ав ленеЕге Ба Шей „Нея
Следующая позиция, опубликованная в «Справочном бюро» (журнал № 3), привлекла внимание
многих читателей. Ди, 0 и Л ЗВ Ь
о а а Ж и и
ееЁя, т пи
«По-моему, приведенный в журнале вариант 1...Кра7 2. Кра7 Креб 3. Кр: 17 Л: 16 с ничьей после 4. вЁ Кр!7! ошибочен. Ведь вместо 4. ве белые могут играть 4. р6!, и это ведет к победе», — указывает кандидат в мастера В. Пак (Донецк).
Об этом пишут также В. Анисимов (п. Новые Бурасы Саратовской обл.), ©. Бухарин — (Челябинск), В. Волков (Светловодск Кировоградской обл.), А. Семенов | (Коммунарск Ворошиловградской обл.), О. Пудов (п. Филимоново Красноярского края), С. Миронов (с. Нерюктяй Якутской АССР), Ф. Каримов (ст. Люга Удмуртской АССР), Г. Пуляевский (Бодайбо Иркутской обл.), Ф. Рафалович (Ленинград) и многие другие читатели.
Однако это мнение неправильно. Вот о чем сообщает в своем письме шахматист второго разряда А. Павлюшин (Москва):
«Такой учебный пример я видел и в шахматном отделе литературных приложений к журналу «Нива» за 1898 год. — пишет он. — Кроме варианта 4. в? там рассматривалось и продолжение 4. в6. Оно также ведет к ничьей после 4... Л!8 5. Кра7 Ла8 6. 7 Кр!5! 7. Кр№б Ла1! 8. Кре7 Лат и т. д.».
А вот что пишут нам из Румынии учитель Д. Мунтяну и Д. Думитрашку, ученик ХТ класса лицея «Мирчья чел Бетрын» (Констанца):
«Позиция, приведенная в журнале № 3, нас очень заинтересовала, и мы ее разбирали на занятиях школьной шахматной секции. Многим вначале казалось, что если не брать ладью (4. е!), то белые имеют реальные шансы на победу. Однако постепенно обнаруживались скрытые ресурсы обороны, и мы убедились в том, что ничейный исход в этом окончании неизбежен.
Любопытны, например, и таки” варианты: 4. Кре7 17 5. Кре8 ЛаТ 6. Ь7 Кр!5. белые не могут использовать силу своих — проходных пешек. Или 4. еб Л18 5. Кре7 Ла8 6. КрЫ7 Кр!6 7. в7 Кр7 8. рв8Ф Л: @8 — пат».
\
о за "я “я
““ в,
в "и
14

Страница 17

Мы — получили много писем о заданиях «Школы анализа», приведенных в журнале № 1. Ю. Конорев — (Курск), О. Пургин (Челябинск), Х. Хамраев (Ташкент) и ряд других читателей 0оП- ровергли позицию № 4. После 1. ЛЗ е1Ф 2. ЛеЗ Св5 черные выигрывают.
Позиция — исправляется перестановкой черного короля с в6 на е7 (Кры4, Л!5 — Крет7, СезЗ, п. в2). Решение такое: 1. ЛВ С!2 2. Крыв е1Ф 3. ЛЕЙ Кре8 4. 18 Кр:!8 — пат; или 1...Се5 2. КрьЗ в1Ф 3. Л!7 Кре8 4. Л!8! Кре7 5. Л!7 Креб 6. Л!б КрЬ5 7. ЛЬЮб Кр:Ь6б — пат.
В. Бабуркин (Кострома) и Г. Минаков (Москва) нашли остроумное побочное решение в главном
варианте позиции № 6 (см. решения — «Школы анализа», журнал № 2):
4. Кр:!5 12 5. Ла8 Крь2 6. ЛЬ8 Крс2 7. Лс8 Кра2 8. Ла8 Кре2 9. Ле8 — вечный шах.
Некоторые любители шахмат нашли ошибки в дополнительном варианте после 2...С43 3. Крьб? {2. Однако, как показали А. Белинин — (Новокузнецк), В. Обёртышев (Новосибирск), С. Федин (Москва), вместо ошибочно приведенного в решении хода 3. Кр6? белые должны играть 8. Л!8! С15 4. Ла8 в5 5. Крьб в4
6. Кре5 е3 7. Кр!4! или 4...Кры1 5. Ла2 Крс1 6. Л в5 7. Крьб е4 8. Кра5 Кра1 9. Кр!4! Кре1 10. КрезЗ.
В ПОЗИЦИИ № 5 А. Иванцов (Ленинградская обл.) предлагает 5. Феб, доказывая выигрыш при отступлениях черного ферзя на с7, Ь4, 42, 18, #28. Но черные спасаются после 5... .Фаб!
| 0
и с
ОУ ый Ж
дуо77о, 2777,
И в варианте 10. ФГ7 Фс8 11. Ка7 у черных достаточно прочная позиция после 11...Кра7 12. Кьб ФЬТ7 или 12. Ф!2 Крь7Т.
Делая критические замечания, читатели вместе с тем дают хорошую оценку рубрике «Школа анализа».
«С большим интересом решаю задания, публикуемые в «Школе анализа», — пишет кандидат в мастера Х. Хамраев.
«Решая позиции «Школы — анализа», получаю большое удовольствие», — сообщает В. Обёртышев.
Вспоминаю далекий 1946 год, третий номер журнала «Шахматы в СССР» и помещенную в нем заметку П. Романовского «Рукопись капитана Атяшева». Автор рассказывал о шахматисте-любителе, который собрал и записал в двух объемистых тетрадях около двухсот партий, назвав их «Шедевры шахматного искусства».
Мы, молодые шахматисты, в то трудное послевоенное время испытывали настоящий голод из-за отсутствия шахматной литературы, особенно исторического плана, завидовали Петру Ивановичу Атяшеву, втайне мечтая о Том, что когда-нибудь подобный сборник будет издан и мы тоже сумеем обладать такой сокровищницей.
Мечта сбылась через тридцать с лишним лет.
Держу в руках сборник «Жемчужины шахматного творчества» (автор-составитель Б. Туров). Большой труд проделан автором. Книга издана отлично, она доставит немало удовольствия шахматистам, сослужит свою добрую службу.
Но вместе с удовлетворением от того, что такой сборник наконец-то появился, испытываешь и некоторое сожаление. Мало, до обидного мало вобрал он в себя партий-шедевров. К тому же большинство этих партий хорошо известны широкому кругу любителей. Наверное, к более капитальному труду обязывают и замысел, и название сборника.
Иным, на мой взгляд, должно быть построение сборника. Целесообразнее было отталкиваться не от перечня великих шахматистов, а от самих партий при их отборе. Ведь
шедевры создаются не только корифеями, аи теми, кто рангом пониже,
Думается, предварять каждую партию следовало не кратким изложением биографических сведений о гроссмейстерах, а резонансом, вызванным этими партиями, суждениями о них, любопытными фактами, связанными с ними... Полагаю, что в таком виде книга была бы интереснее,
Досадно, что в книгу вкралась ошибка. В турнире в Баден-Бадене (1925) Капабланка и Эм. Ласкер не участвовали, а автор почему-то утверждает это (стр. 39).
И в заключение скажу, что следует переиздать этот сборник в более фундаментальном исполнении.
А. АРХАНГЕЛЬСКИЙ. г. Владимир.
Шахматы в
досуге советских
воинов давно уже заняли достойное место. Увлекаются ими и многие курсанты
Новочеркасского
высшего военного Краспознаменного командного Часто — проходят товарищеские встречи.
училища связи. здесь турниры,
Вот выдалась свободная минута, и чемпион одного ИЗ подразделений училища,
ОТЛИЧНИК учебы Владимир Тараканов (справа)
вновь занялся «стратегией»,
этот раз шахматной.
на
Фото И. Тихонова.
15

Страница 18

В дружбе с Каиссой
Живет в Киеве поэт, чье творчество привлекает пФистальное внимание читателей, критиков и даже... космонавтов...
Леонид Николаевич Вышеславский, с раздумьями которого знакомится читатель на этой странице, один из вс- Дущих поэтов Украины, один низ первых наших поэтов. которые обратились в своем творчестве к космической теме. .
В своей книге «Дорога в космос» Ю. Гагарин упомянул о понравившемся ему стихотворении Л. Вышеславского «Освободнтель», ин поэт, ободренный этим отзывом, послал ему рукопись своих «Звездных сонетов». Вскор^ этот сборник появился с предисловием Ю. Гагарина. В предисловии, в частности, говорилось: «Леонид Вышеславский малым количеством слов сказал многое. В его сонетах все на месте, надежно и прекрасно, н нет ничего лишнего, все как на космическом корабле».
В книге «Лоно», вышедшей в 1972 году, есть у Вышеславского стихотворение «Ночная степь». Оно коротко:
Струится небо, Млечный Путь вобрав, — Там жизнь степною речкой затерялась... Пусть в мире сделаны густые перья трав Из старого, как мир, материала,
Пускай туман разлапист и космат, —
Но степь лежит под той волшебной мглою, Где среди звезд парящий космонавт Играет в шахматы с Землею.
Шахматы... В жизни поэта Леонида Вышеславского, как в жизни и творчестве многих современных поэтов и писателей Украины, они занимают особое место.
Давно сдружились с Каиссой известные прозаики Вадим Собко, Виктор Кондратенко, Алексей Гуреев, писатель-фантаст Василий Бережной, поэты Иван Драч, Микола Упеник, старейший ученый-ботаник, поэт и переводчик перворазрядник Михаил Васильевич Доленго (Клоков), чей афоризм «Шахматы — это величайшая, безукоризненная машина логики» известен многим его друзьям. Хорошо играющий в Шахматы лауреат премии им. Т. Г. Шевченко поэт Иван Драч недавно опубликовал — стихотворение «Сицилианская защита».
— Очень люблю шахматы, — говорит Василий Павлович Бережной. — Упоминаю о них в своих произведениях. Вот и в моей повести «В бездне космоса» шахматы нашли свое место...
От Леонида Николаевича Вышеславского узнаю подробности, о которых умолчал его друг.
— Бережной беззаветно влюблен в шШахматное искусство! Готов играть целыми днями. Регулярно выписывает «Шахматы в СССР» и «64». Играет в силу хорошего первого разряда...
От Вышеславского узнаю ин о другом паптнере — писателе В. Г. Дрозде.
Владимир Григорьевич увлекается шахматами с детства. Став писателем, упоминает о них в своих произвеего постоянном
дениях. — Однажды со мною произошел такой случай, — рассказывает писатель. — Лет восемнадцать назад работал я в
Черниговской области в одной из районных газет и встретил там своего приятеля-шахматиста кандидата в мастера Зиновия Маньковского. Завел он меня к себе домой. усадил за шахматную доску. сам ушел в другую комнату и говорит: «Диктуй, Володя, свои ходы, а я тебе буду передавать своп».
Вижу, стал он ко мне спиной, никакой доски н фигур перед ним нет, смотрит в потолок... Ну, думаю, получишь ты сейчас мат от меня!
Но... очень скоро мат получил я!
Это меня так поразило, что свое состояние после проигрыша я спустя много лет описал в одном из своих романов...
Шахматы не только служат отдыхом, но и вторгаются в поэзию н прозу украинских мастеров пера.
В. ТЕПЛИЦКИЙ. 16
МЕЙСЧЕРИНЕМЫ, КАЮ МИЗНВ
Леонид ВЫШЕСЛАВСКИЙ, лауреат премии им. Павло Тычины
Для многих шахматы — игра. Для меня — почти миросозерцание. Они вошли в мою жизнь буквально с детских лет. Отчетливо вижу до сих пор головы моих родителей, склоненные над шахматной доской. Длинного зимнего вечера не хватало для завершения партии, и игра прерывалась до утра. Мне страшно хотелось потрогать оставшиеся на доске фигуры, но я знал, что в них скрыта некая тайна, ждущая своего раскрытия.
Мама научила меня не только играть в шахматы, но и глубоко уважать их. Она сумела раскрыть мне их красоту. Передо мною выточенными из дерева фигурками возвышалась человеческая мысль. Она была совершенно реальной и зримой, как вещь.
Впоследствии, когда я стал серьезно заниматься шахматами, меня удивило их сходство с жизнью. Не с воинскими сражениями, не с баталиями, в подражание которым они когда-то возникли, а именно с жизнью, с теми жизненными ситуациями, с которыми человек сталкивается ежедневно. Неожиданность хода. Необходимость немедленного ответа. Расплата за ошибку. И — главное! — невозвратимость сделанного. Железное правило: «Взялся — ходи!», а
коль пошел, то ход возвратить нельзя, как бы этого ни хотелось... Разве в подобные ситуации не попадает человек вне шахмат? Разве жизнь не требует от него обдуманных действий? Разве она дает ему возможность взять ход обратно?! И я был долго убежден, что шахматы — гениальная модель жизни. В 30-х годах, когда я был студентом, в Киев приехал тогдашний чемпион,
СССР Г. Левенфиш. В спортзале университета оч давал сеанс одновременной игры на 30 досках. За одной из них сидел и я. Чемпион медленно переходил от доски к доске, завершив сеанс сво-® ей полной победой. И я в честь победителя произнес экспромт:
Его ничем не удивишь,
Его ничем не опрокинешь,

Страница 19

И вот приходит Левенфиш
На свой блестящий левенфиниш!
Казалось, чемпион обрадовался этим строкам гораздо больше, чем своей победе в сеансе. Он записал их в блокнот, потом мы пошли в университетский буфет и дали волю философским разговорам о шахматах,
— Вы утверждеете, что шахматы — модель жизни, — говорил — Григорий Яковлевич. — Мне кажется, что это не совсем так. Вот я сейчас одержал победу над тридцатью противниками. Что же получается, что я — умнее всех их?! Нет, конечно! Просто в шахматах я знаю то, чего еще не знают они. Мои знания в данном — случае — исключают случайность, ну, а в жизни, как вы сами знаете, случай играет — огромную роль. Вспомните Блока:
Жизнь без начала и конца,
Нас всех подстерегает случай...
Человек, постигший логику шахматной игры, побеждает случай.
— Что же тогда — шахматы? — спросил я.
— Это, по-видимому, модель человеческой логики, — ответил чемпион, и в качестве примера привел давнюю победу Ильина-Женевского над всесильным Капабланкой. Все видели тогда, что Капабланке плохо, но надеялись неа какое- „то чудо. Ведь он величайший шахматист и должен видеть то, чего не видят другие. Однако шахматная логика есть шахматная логика. И чуда не произошло.
После встречи с Левенфишем я подходил к шахматам с их сугубо логической стороны.
Среди моих партнеров было много поэтов и прозаиков, страстных любителей шахмат. Назову прежде всего Михаила Васильевича Доленго. Он не только поэт, но и крупный ученый-ботаник. И отличный шахматист, А писатель-фантаст Василий Павлович Бережной, — он буквально не может жить без шахмат. Часто мне приходилось играть и с классиком украинской поэзии — Владимиром Николаевичем Сосюрой. Известно, что это был тончайший — лирик, о котором можно с полным — правом сказать, что он «мыслил сердцем». Ни в какие логические схемы его игра, так же как и его задушевные стихи, не укладывалась. Да и знания его в области шахмат уступали моим. И что же? Он нередко обыгрывал меня! Вот вам и «идеальная модель логики!» — Лирик опрокидывал ее, потому что играл с большим творческим подъемом, самозабвенно. И я снова терялся в разрешении вопроса — «Что же такое шахматы?».
Однозначно ответить на этот вопрос не мог и мастер А. Хавин, живший в Киеве. Он научил меня многому. У него была огромная шахматная библибдтека. Я смотрел на объемистые книжные шкафы и думал о том, что они заключают в себе всю шахматную премудрость. «Если бы запомнить все партии и варианты, описанные в этих — книгах, никто не мог бы обыграть тебя», — думалось мне.
Но запомнить все это человеку не под силу. Однако ему под силу втиснуть все это в особую машину. Ну и что же? Приведет ли это к дискредитеции шахмат? А разве — изобретение
подъемного крана, подымающего непосильные для человеческой руки тяжести, обесценило человеческую руку?! А разве появление в свое время арифмометра, а в наш век — ЭВМ обесценило мозг математика?! Просто человек получил могучих помощников для своей творческой деятельности. Если когдалибо появится всезнающая шахматная машина, она будет лишь идеальным справочником для шахматистов, позволяющим быстро и безошибочно произвести анализ просчетов и достижений в той или иной партии.
В 64 шахматных клетках таится много взрывчатых сил. По-видимому, это гениальное творение человеческого разума неисчерпаемо так же, как и сам разум. Сколько раз уже пророчили шахматам — «ничейную — смерть», сколько написано о них книг, сколько разработано машинных моделей! А практика крупнейших мастеров раскрывает в них все новые и новые возможности. И противоположного берега не видно. И это потому, что шахматы несут в себе и логику, и творческий дух, свойственный человеку. А творческие порывы, взлеты, открытия, откровения уложить в раз и навсегда данную модель -— невозможно.
И снова я возвращаюсь к шахматам, как к чему-то такому, что не только сопутствует человеку в жизни, но и во многом отображает ее. Свои рассуждения о великой игре мне хочется закончить такими стихами:
Наши думы искусно занимает игра:
в ней причастны к искусству не одни мастера. Брови сдвинуты хмуро в напряженьи борьбы, и шагают фигуры
по квадратам судьбы. Путь опасен и длинен, есть и жертвы, и плен, есть и вскрытие линий, точно вскрытие вен.
Нетерпенье провалом мне грозит, как всегда:
в каждом промахе малом есть большая беда, Строки строго отмеря, время душу сечет,
То порыв, то потеря,
то прорыв, то просчет... Чтобы мыслить не плоско над задачами дней,
надо видеть всю доску, все фигуры на ней.
И еще одни стихи, которые я посвятил мастеру А. Хавину.
ШАХМАТНОЕ ЛЕТО
Припомним: по белым и черным полям, передвигаясь с опаскою (только 6 не оступиться избави бог!), кони Фишера ‚ и кони Спасского мяли исландский мох. Кони в рубцах боевых и ссадинах
ржали по-рыцарски, как в старину, —
ими прохладные долы Исландии втянуты были в жару и войну. Я был средь болельщиков самых отъявленных в краю нашем яблоневом, голубином, прислушиваясь, как гремят рокировки в Рейкьявике затворами карабинов... В то лето любовь наша шла на убыль, пытаясь себя обратить в игру. Пруд обмелел. Пересохли губы. Жесткий лишайник пятнал кору.
Ничто нам с тобой не могло помочь,
одна лишь игра
оставалась нам, а жизнь продвигалась
(то день, то ночь) по белым и черным своим полям.
На московском бульваре...
17

Страница 20

С 1 по 28 февраля проходил финал 51-го чемпионата Ленинграда. В состязании приняли участие шестнадцать мастеров и два кандидата в мастера. Первое-—второе места разделили А. Лукин и М. Цейтлин — по 121/, очков. Звание чемпиона Ленинграда присвоено обсим победителям. Цейтлин завоевывает почетный титул уже в четвертый раз, а Лукин — вторично, Третье место занял В. Файбисович — 11 очков.
Остальные места распределились так; Воротников — 10'/,, Бухман, Оснос, Пукшанский — по 9, Глянец, Мухин — по 8'/,, Монин — 8, Каминский, Решко, Ферштер — по 7'/,, Карасев, Лявданский — по 7, Федоров, Юнеев —
по 6'/,, Зерницкий — 5 очков.
По итогам соревнования Лукин, Цейтлин, Файбисович и Воротников получили право участвовать во Всесоюзном отборочном турнире 1978 года.
ДЕБЮТЫ ЧЕМПИОНАТА ЛЕНИНГРАДА
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Лукин — Пукшанский: 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К№6 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ь5 7. СЬЗ а5 8. де Себ 9. Кьа2 Кс5 10. с3 44.
В известной партии Капабланка — Ласкер (международный турнир в Петербурге, 1914) белые после 11. са К: а4 12. К: 44 Ф:4а4 13. С:еб К: еб 14. Ф!8 Ла8 15. а4 Фа5 16. Ф:4а5 Л: 45 17. аЬ аЪ 18. Ла8 получили преимущество. Позже за черных было найдено усиление — 15...СЬ4!, и ход 9. КЬа2 стал редко встречаться в соревнованиях.
Лукин подвергает проверке новое продолжение, на которое обратил внимание Кузьмин в примечаниях к своей партии с Белявским (первая лига, Баку, 1977).
11. С:е6в К:еб 12. КЫ3 дс 18.
Фе2.
№ ное } ЖА
72, Дейл , !
2 :% *® % Й М2» 102 ПТ 'АЙОМЙ ВАЖ
#0 @&@ Ив® |
13...КЬ4 14. Ф:с3 Фаз!
Разменивая ферзей, черные избавляются от габот.
15. а Л4а8 16. аб аЪ 17. Се5 К: в5 18. К: е5 Се7 19. еб ФФ :се? 20. ей Кра7 21. Бс С: сб 22. с Се7 23. Ла1 Креб 24. КА4 Кр: 17 25. К:Ъ5 С: Ь4 26. К:с7 Л:а1 27. Л:4а1 Сет.
Материальный перевес белых недостаточен для победы.
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
Цейтлин — Монин: 1. е4 еб 2. д4 95 8. КА2 Ксб 4. Ке!8 К16 5. еб Кат 6. КЬЗ Се? 7.с3 а5!?
Кажется невероятным. но цель этого хода в том, чтобы расчистить дорогу королю на поле ЪТ.
8. а4 Ьб 9. Ь4 Саб 10. С:аб Л :а6 11. Себ №6 12. С14.
Маленькая ‚хитрость. Если теперь 12...0—0?, то 13. ФаЗ и 14. Кв5! с победоносной атакой.
18
® № «<
\\ №
М
0
“ ‘ога 7, ” ^ 7) ЖА:
Косо уй оо 77,
12...Фа8 18. №5 Кра8 14. Кс1.
Белые медлят. Заслуживало внимания 14. КА.
14...Кре8 15. Ка3 КрьЫ7 16. С4а2 Ф18!
Вскоре, вскрыв линии на королевском фланге, черные добились полноправной игры.
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
Ферштер — Решко: 1. е4 сб 2. 4 45 3. Ка2 @е 4. К:е4 Ка7 5. Сс4 Ко!6 6. Коб ев 7. Фе2 КЬб 8. СаЗ 16 9. КЫВ8 себ 10. СеЗ КЬа5 11. Кеб.
Нормальным продолжением здесь считается 11...К:е3 12. Ге аб. Желая большего, черные затевают операцию. которая должна была привести к катастрофе.
< Четырехкратный чемпион Ленинграда М. Цейтлин.
11...С46 12. Ке!8 сей 13. С:44 К14? 14. СЬ5 Кре7 15. Фа2! К: в2? 16. Кри КЬ4 17. К:Ъ4 С:еб.
Теперь вместо 18. Ссб моментально выигрывало 18. Ле! Например, 18...Ф:@4 19. К!5 е! 20. Ф:а4 или 18...С46 19. К!5 Кр!8 20. К :46 Ф: 46 21. Се5. Впрочем, и после 18. Се5 С46 19. Ле1 в6 20. Са4 Фе? 21. Ле1 белые сохранили грозную позицию.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Юнеев — Мухин: 1. е4 сб 2. К! Кс6б 3. 44 са 4. К: а4 К!6 5. КсЗ 46 6. Со5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат 9. 14 16 10. СЬ4 в5?!
Этот ход имеет не много приверженцев и навряд ли после разбираемой партии их число возрастет.
11. Те Кв4 12. КЗ.
Юнеев находит способ удержать лишнюю пешку. В партии Лернер — Купрейчик (Одесса, 1974) белые ограничились удобным развитием: 12. Се2 Квеб 13. К!8 Се7 14. СвЗ Бе 15. ЛЬ! и т. д.
12...Се7 13. в6 С: Ъ4.
После 18...!е 14. С:е7 Ф:е7 15. Ле1! черные теряют пешку 6. Менее выгодно для белых 15. ЪЗ ввиду 15... Кее5 16. Ф:а6 Ф: 46 17. Л: 4а6 К : 13 18. в! Кре7 и 19...Ла!8 с контригрой.
14. еЁ Кр: 17.
Хуже 14...Ко!8 15. Ф: 46 Се7 16. Ф:@7 К!2 17. Ф:Ъ7 К: 41 18. Ф: сб, и у белых решающий перевес.
15. ФМ Кре7?
Надежду — на спасение оставляло лишь 15...С16 16. Ф:в4 Крет.
16. К: 4 Коеб 17. Се2 Фе8 18. К!8 Ла8 19. ФЬ4. Черные сдались.
Воротников — Цейтлин: 1. е4 сб 2. с8 К!16 3. еб Ка5 4. а4 са 5. Ф: 44 еб 6. К!3 Ксб 7. Фе4 15 8. Фе2 Фс7 9. #3 46 10. её С: 46 11. Св2 0—0 12. 0—0 К16 13. Кьа2.
Ничего не добиваются белые и после 18. Ка4 К: 44 14 .сй СаТ, и в случае 13. с4 е5 14. с5 Сет. ы
18...е5 14. Кс4 е4 15. Ке5 16 16. К: 46 Ф: 46 17. КНЗ #5.
У черных хорошая позиция. Похоже. что против построения 8. Фе2 и 9. вЗ найдено эффективное средство.
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Лявданский — Бухман: 1. 44 К16 2. К13 Ьб 3. #3 СЬТ 4. Са2 еб 5. 0—0 Се7 6. с4 0—0 7. Кс3 45 8. Ке5 Каб 9. СМ сб 10. са ей 11. Лс1 Ке4 12. К: е4.
Браун против Карпова (Лас-Пальмас, 1977) продолжал 12. СеЗ н после 12...Фа6! 13. Кс4 Феб 14. К:е4 йе 15. @с К:с5 16. Фс2 Лас8 17. ФЬ1 Л148 18. ЬЗ 15 столкнулся с труд- НОСТяМи.
Видимо. верным решением является 12. дс!, и если 12...Ка: с5, то 13. Се, а если 12...С: сб, то 18. Каз — в обоих случаях белые могут рассчитывать на преимущество.

Страница 21

12...де 13. дс К: сб 14. Фс2.
Ничего — не давало 14. Ь4 ввиду 14...Кеб 15. Ксб С:сб 16. Л:сб6 К: 4 17. в! С: Ь4.
14...Лс8 15. ФЫ1.
(уч пи ля
15...С4а6?
Теперь замысел белых оправдывается. Правильно 15...25! 16. Сез (16. Л!41? Фс7 17. Ла7 К:а7 18. Л:с7 Л:с7 19. Кеб Ве 20. С:с7 Лс8!) 16...Фа5 17. Кс4 Феб с примерно той же позицией, что и в партии Браун — Карпов.
16. Л1а1.
Невыгодно для белых 16. Ь4 Кеб 17. Л:с8 (17. С:е4 К:!4) 17... Ф:с8 18. Лс1 Фа8 19. Ла1 К :14 20. ве! Ф161 21. Ка? Ф:!14 22. К:!8 Кр: 18.
16...Фс7 17. Кат! С: 14 18. черным не избежать потерь.
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Зерницкий — Лукин: 1. 44 К16 2. с4 в6 3. Кс3 Св? 4. е4 а6 5. Се2 0—0 6. Св5 Кьа7 7. Фа2 сб 8. 14.
В сочетании с предыдущим ходом выглядит не очень убедительно. Естественней и лучше 8. К13 е5 9. 0—0.
8...Ь6! 9. СЬ4 еб 10. Ге де 11. а5 Кс5 12. Фс2?!
Больше проблем перед соперником ставило 12. С:16 С:16 (12...Ф:16 13. Ь4) 13. К!3, хотя и здесь черные имеют неплохую контригру после 13...Св4.
12...саё 18. сё Фа5 14. С:16 С: 16 15. К!8 Са7. Преимущество у черных.
её, и материальных
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Оснос — Файбисович: 1. 4 К16 2. с4 в6 3. в3 сб 4. 45 са 5. сей Фа5 6. Кс3 Св7 7. Св2 46 8. е4 Кьа7 9. Ке2
Кс5 10. 0—0 0—0.
Некоторые дебютные — руководства утверждают, что в создавшемся положении у черных удовлетворительная игра. Такая оценка — представляется спорной.
11. ЛЬ1 Ф4а8.
Ничего хорошего не сулит и 11... ФЬ4 12. ЬЗ! а5 (12...Кс:е4 18. К: е4 К:е4 14. а3 Кс3 15. аЪ К:41 16. Л:а1 СЕ 17. ЛЬ2 с перевесом у белых) 13. а3 ФЬб 14. НЗ и т. д.
12. Ь4 Кса7 13. ЬЗ КЬ6 14. а4.
У белых преимущество.
Мастер В. ФАЙБИСОВИЧ.
ШАГ ВПЕРЕД
(Заметки об открытых дебютах на турнире в Бугойно)
АНГЛИЙСКАЯ ПАРТИЯ
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. се8 К16.
Интересно мнение П. Кереса 0 продолжении 3... .а5: «Считается сильнейшим ответом. Однако эта оценка представляется сомнительной» («Теория шахматных дебютов», ч. 1).
В партии — Любоевич — Карпов (Порторож—Любляна, 1975) после 3...05?! 4. Фа4 е 5. К:е5 Фа5 6. К: сб Бс 7. Сс4 Фат 8. а3 ей 9. 0—0 саб 10.Ка2 Ке7 11. Ке4 0—0 12. Ла1 Ле8 белые добивались преимущества путем 13. С: 43
4. 44 46.
В случае 4...ей 5. еб Ке4 6. Фе2 {5 7. еЁ 45 игра может свестись к известному варианту шотландского гамбита, однако ход Велимировича 8. КЬа2! ставит перед черными серьезные проблемы.
Некоторый перевес у белых и после 4...К:е4 5. 45 КЬ8 6. К:еб Фет 7. Фа4 а6 8. Ф:е4 Ф:е5 9. СаЗ Ф:е4 10. С:е4 Кат 11. СеЗ3 К!6 12. С18 Св4 13. С: в4 К: в4 14. Са4 Крат 15. с4 Ле8 16. Кра2 (Майлс — Глигорич, Бад-Лаутерберг, 1977).
5. СЬ5.
Встречалось 5. 5 (меньше обещает 5. @е @е 6. Ф: 48 К: 48 7. К: еб К: е4 8. СаЗ Ксб5 с равенством, 'Тартаковер — А. Стейнер, Вена, 1923) 5.. КЬ8 6. СаЗ вб 7. 13 Кьат 8. Сез СЕ? 9. КЬа2 с несколько лучшими шансами (Толуш — Петросян. 1957).
5...Са7 6. Къа2 Се7 7. 0—0.
В партии Майлс— Смыслов (Гастингс, 1976/77) было: 7. @е К:е5 8. К:еб @е 9. ФЬЗ 0—0 10. С:4а7 К: а7 11. Фе2 Кс5 12. НВ 16 13. СеЗ ФаЗ 14. Ф: 43 К: 43 15. Кре2 К:Ъ2 16. ЛЬЬ1 Ка4 17. Л:Ь7 Саб 18. КраЗ ЛЮ8 с примерно равным эндшипилем.
7...0—0 8. Са4 Ле8 9. Ле1 С18 10. ьЗ #6 11. а3 Св7 12. Се2 а5 13. КН а4 14. КеЗ ь5.
На доске типичная «испанская позиция» динамического равновесия.
15. СеЗ3 Фе7 16. Фе2 Ка5 17. Ка2 себ 18. 45 Кр\8, и соперники согласились на ничью (Любоевич — Балашов).
ШОТЛАНДСКАЯ ПАРТИЯ
Любоевич — Ивков: 1. е4 еб 2. К!3 Кеб 3. а4 ед 4. К: а4 К16 5. К: св Бе 6. е5.
Интересны примечания А. Алехина к ходу 6. Ка2 («Международный
шахматный турнир в — Нью-Йорке, 1924»): «Тартаковер уже применял этот странный ход и в нескольких прежних турнирных партиях (например, против Тейхмана в Карлсбаде, 1923, и против Рубинштейна в Остраве Моравской, 1923). В своем капитальном труде «Ультрасовременная шахматная партия» он даже рекомендует его. Однако, по нашему мнению, этот ход, смысл которого заключается лишь в возможности — создать несколько позиционных ловушек, отнюдь не в состоянии открыть новые горизонты в сухой и бесцветной шотландской партии».
6...Фе7 7. Фе2 К45 8. с4 Саб 9. 53.
Не дает перевеса 9. Ка2 ввиду 9... {6! 10. Фе4 КЬб 11. е! Ф:е4 12. К:е4 С:с4 138. С:с4 К:с4 14. 53 Наб (Сакс — Ивков, Нови-Сад. 1976). Относительно продолжения 9. Фе4 см. партию Свешников — Зайцев, журнал № 5, 1975.
9...16 10. 'СЬ2 КМ 11. е! КаЗ 12. Кра2 Ф:е2 13. С:е2 К :ь2.
= ДАЧИ она, КА,
то 7.
алая я Ч АТ
0, А См И а АЖ ли
ВАЙ п Иа
® я
14. Ле1 СЬ4 15. Кс 0—0 16. а3.
Иначе последует 47—45.
16...С:с8 17. Кр:с3 Л:16 18. 18 Ле8 19. С11 Л:е1 20. Л:е1 К: се4 21. Бс Кр!7 22. С4аЗ с5.
Заслуживало внимания 22...ЛЬб т, 83 Леб 24. Л: еб Кр: еб 25. с: ь7
3; Леб5 а6 24. Ле1 16 25. Се4 Сс8 26. Себ. Ничья.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
Горт — Портиш: 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. Кс3 К!16 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0
0—0 6. 43 С: с8 7. Ьс 46 8. Св5 Фет 9. С: сев Бе 10. Ка2 №6 11. СЬ4 Феб 12. С: 16 Ф: 16 13. ЛЬ1.
В партии Грюнфельд — Капабланка (Карлсбад, 1929) было: 12. ФЕ Ф: 13 18. К: 183 Себ 14. с4 Л1Ь8 15. ЛЬ! Кр!8 16. Ка2 Кре7 17. 13 ЛЬб 18. Кр!2 Ла№8 19. Кре2 с5 20. Кра1 Кра7 21. Кре1 Л:Ы1 22. Л:Ы1 ЛЬб 23. К11 15 24. Кез 14 25. Ка5 С: 45 26. са сб 27. с4, и соперники согласились на ничью.
13...е5 14. Кс4 Себ 15. ЛЬ7 Фе7 16. Ке3 Л№8 17. ФЫ1 Фа8 18. ФЬЫ2 Фс8 19. ЛЬ1 Л:Ь7 20. Ф:Ь7 С:а2 21. Ф:с8 Л:с8 22. Ла1 Себ 23. Л:а7 Кр!8 24. №4 Кре7 25. в4. Ничья.
КУ № ч"
19

Страница 22

РУССКАЯ ПАРТИЯ
Тимман — Горт: 1. е4 еб 2. КЗ КЮ 3. К:еб 46 4. К!3 К:е4 5. а4 45 6. СаЗ Се7 7. 0—0 0—0 8. Ле1.
Здесь черные сыграли 8. ..Каб. Так продолжают в сходных позициях с целью помешать ходу с2—с4 ин подготовить СТБ.
9. С1М4 Ся4 10. ЬЗ С: 18 11. Ф: 8 сб 12. Ка2 Кат 13. Ле2.
На 13. Фе3 возможно 13...СЬ-1 14. Фре4 15.
13...Ле8 14. Лае1 С!8 15. ФЗ Л:е2 16. Л:е2 К!6 17. Св5.
а Ва в! чл
#0 НЕ
Когтто ОМеннруд от Манн ттт
ча
Позиция черных выглядит опасной. Но белым трудно создавать реальные угрозы.
17...Лс8 18. ФИ 16 19. С: 16 Ф: 16 20. Ф: 16 в! 21. Кр\2 ь6.
У белых перевес. Однако наличие разноцветных слонов затрудняет реализацию позиционного преимущества. Во всяком случае, Тимману не удалось справиться с этой задачей.
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Таль — Спасский: 1. е4 еб 2. К!3 Кс6б 3. СЬ5 а6 4. Са4 К!16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. НЗ Ка5 10. Се2 еб 11. 44 Фс7 12. Кьа2 сей 13. са Ксб 14. КБ а5 15. СеЗ а4 16. Кьа2 Кь4 17. СЬ1 Сат 18. аЗ Ксё 19. Са2.
В партии Таль — Кузьмин (Ленинград, 1977) было: 19. СаЗ Ка5 20. Лс1 ФЬ8 21. Фе2 Ле8 22. Лс2 С4а8 23. 4е (по мнению Е. Геллера, заслуживает внимания 23. Ла1) 23... .де 24. Сс5 (не дает перевеса и 24. в3 Ь4 25. Кре2 Се7 26. Сс5 С:с5 27. Л:се5 Ба 28. Ба КЬЗ 29. Ле3 Фаб 30. Сс4 Себ 31. К: 53 аЪ 832. Л:ЬЗ с ничьей, Сигурьёунссон — Смейкал, Рейкьявик, 1978) 24...Кь5 25. в3 Лаб с примерно равными шансами.
19...Лас8 20. Лс1 ФЬ8 21. Фе2 16.
| ЖЕ В870
20
Следующими ходами белые начинают резко играть на атаку.
22. @е йе 28. КЬ4?! Л148 24. ФЗ Ь4 25. Кс4 Себ 26. К!5 С:15 27. Ф: 15 ЬЗ 28. СЬ1 еб 29. Ф!3 Ка4 30. с:4а4 Л:а4. Позиция черных предпочтительней.
1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се? 6. Ле1 55 7. СЬЗ 46 8. с8 0—0 9. а4.
Могут ли белые позволить себе продвижение пешки на два поля, не опасаясь хода 9...Се4 ? Примерно 50 лет назад по этому вопросу шла острая полемика. В статье «Значение турнира в Нью-Йорке для теории дебютов» А. Алехин писал: «...для белых предпочтительнее — подготовить 42—44 ходом 9. 12—13».
Долгое время считалось, что необходимо предварительно играть 9. №3. Однако постепенно практика поставила под сомнение эту точку — зрения. Сейчас продолжение 9. 44 является одним низ основных вариантов.
9...Се4 10. 45 Ка5 11. Ссе2 себ 12. 13 С: 13 13. Ф:13 са 14. ей Кс4 15. Кка2 КЪб 16. КН Ке8 17. а4 в6.
В партии Романишин — Карпов (44-е первенство СССР) было: 17... К: а4 18. С: а4 Ба 19. КеЗ рб 20. Кс4 {5 21. Л:а4 Кс7 с лучшими перспективамн у белых.
18. аБ а 19. Сб Кс? 20. С4З ь4 21. сЬ Л:а1 22. Л:а1 Се5 23. С: вб
Ф: в5 24. Ла7 ФМ.
7 0 В #9 % "Шайа К° О „м и э Ж №
ия еРОРЕнД аа,
чов
25. Се4 Ф:18 26. С: 18 ЛЬ8 27. Кез Ке8.
Путь в центр коню отрезан: 27... К!5 28. К: 15 в! 29. СЬ5.
28. в4! Кс8 29. ЛаЗ3 Кс7 30. Се2 КЬб 31. Ла5 Кс8 32. Саб.
В дальнейшем, используя неудачное положение коней и продвигая пешку «Ъ» вперед. белые выиграли (Таль — Глигорич).
1. е4 еб 2. К!3 Ксеб 3. СЬ5 К16 4. 0—0 К:е4 5. 44 Се7 6. 4е 0—0 7. Фе2.
Только к равенству ведет Кс5 8. СеЗ аб. В партии шин— Кнежевич (Ленинград. 1977) было: 7. СеЗ аб 8. Сс4 @6 9. С4а5 (меньше обещает 9. ей К: 46 10. Са5 С16 11. Кс3 Св4) 9...С15 10. Ка4 К:а4 11. Ф:44 @е 12. Ф:е5 Каб 13. Кс3 С:с2 14. Лас1 Сев6б 15. Л!а1 с активной позицией за пешку.
7...Кс5 8. Се3 Кеб 9. Кс3 16 10. еЁ С: 16 11. Се4 Кр\8 12. С: еб &е 18. Лай1 Фе8 14. КЬ5 Фе7 15. Фс4.
7. Фа5 Романипон пе пала ве
2 бащам | 15...е5! 16. Кс3 Себё 17. Фь5
Л'Ь8 18. Л!е1 аб 19. Фа4 ФьБ4 20.
'Св5 Ф:а4 21. К:а4 Се4 с примерно равными шансами ('Галь— Ивков).
Карпов — Глигорич: 1. е4 еб 2. К!З Кеб 3. СЬ5 а6 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. се3 0—0 9. 53 СЬ7.
Соперники провели не одни поединок между собой. Глигорич в основном избипал ход 9...КЬ8. Продолжение 9...СЬ7 югославский гроссмейстер применяет с прошлого года.
10. а4 Ле8 11. Кьа2.
В пользу черных 11. Ке5 Л8 12. 14? еЁ 13. С: 14 Ка5 14. Се2 Ка5!
11...С18 12. а3.
На турнире в Портороже— Любляне (1977) дважды встретилось 12. @5.
Парма — Глигорич: 12...КЬ8 13. КН Кьат7 14. Ке3 еб 15. КЬ2 Се7 16. а4 Кс5 17. аБ аЪ 18. Л:а8 Ф:а8 19. Сс2 Сс8 20. Ь4 Кса7 21. Фе2 сб 22. @с Ф:сб 23. СаЗ Ф:с3 с ничьей.
Елен — Глигорич: 16...Фе7 17. Ке4 К: е4 18. №в Кс5 19. Сс2 К:а4 20. С:а4 Ба 21. КП сб 22. КеЗ сб 23. Л: а4. Ничья.
В партии Бирн — Карпов испытывалось 12. Сс2 в6 13. 53.
Интересно 13. 45 Ке7 14. ЬЗ Се7 15. с4 сб 16. К КЬ5? 17. Са2 Лс8 18. КеЗ3 Фа7 19. а4 са 20. са К!4 21. СЬ4 15 22. аЪ аЪ 23. Ла7! (Суэтин — Зайцев, мемориал Чигорина, 1977). Черным следовало продолжать 16... са 17. са Сс8.
13...КЬ8 14. а4 Кьа7 15. С483 с6 16. СЬ2 Св7 17. Фс2 ЛЬ8 18. СН Са8 19. Ь4 Фс8 20. йе @е 21. с4 Ба 22. Л:а4 сб 23. Ь5 СЬ7, и соперники согласились на ничью.
12...е6 13. Са2 Се7 14. 45 КЬ8 15. КП Кьа7 16. КеЗ Фет.
Глигорич осуществил такую же расстановку фигур, как и в партии с
Еленом. [онавуеь уу
НтлЕ ов „а 2 А?» %
К ® ПАНА о 7 ТАЙ
17. ЬЗ сб 18. с4 Бс 19. Бс са 20. сё Кс5 21. Са2 Лес8. Игра равна.
В. ЛЕПЕШКИН, мастер.

Страница 23

НАШЕ СПРАВОЧНОЕ 77 ОР Г
337 №
«Хотелось бы знать, как раз.. твастся игра в варианте 1. е4 еб 2. Сс4 Н!6 3. 43 сб 4. К!3? Как черным строить свой план и добиться надежной позиции?» На эти вопросы просит ответить С. Ни (Братск).
а ШЕ
ша и А д
АНА т я ВА
НАИВ
К интересной игре ведет продолжение 4...45 5. ед (или. 5. СЬЗ &е 6. Кв5 Себ 7. К:еб !е 8. С:еб Каб с полноправной игрой, иап оХоямОв, Гавана, 1968) 5...са 6. СЬЗ (хорошая позиция у черных в случае 6. СЬ5 Сат 7. С: 47 КЬ: 47 8. 0—0 Саб) 6...Сь4! 7. с3 Саб 8. Се5 себ.
«Как лучше всего играть белым в варианте шотландской партии 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. 44 ей 4. К:а4 ФА? Как использовать ранний выпад черного ферзя?» Об этом хочет узнать любительница шахмат А. Алуф (Новокузнецк Кемеровской обл.).
После 5. КЬ5 Сс5 (опасно 5.. Ф:е4 6. СеЗ Кра8 7. К1с3 СЬ4 8. а3 С:с3 9. К:с3 Феб 10. С43 Ф:в2 11. Се4 ФЬЗ 12. Фа5. Белые значительно опередили противника в развитии и за пожертвованные две пешки имеют грозную инициативу) 6. Фе2 СЬб 7. СеЗ3 у белых отличная позиция.
К острой борьбе в положении диаграммы ведет 5. К!13 Ф:е4 6. Се2 СьЬ4 (или 6...Се5 7. 0—0 Ксе7 8. Кс3 Фрб 9. Ле1 0—0 10. С43, за пешку у белых достаточная компенсация) 7. с3 Сс5 8. 0—0’ Кее7 9. Ле1 6 10. Ь4 СЬб 11. Кьа2 Феб 12. Кс4 с большими осложнениями.
«Почему в разменном варианте испанской партии после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. С:сб (с 5. @4 не играют 5...Св4? Мне этот ход кажется очень сильным». Такое письмо прислал Г. Обухов (г. Арсеньев Приморского края).
Н [20 № от Рае) вы; ДАН АА пя ы али И о Вед Ване ю, В
ная.
Вы переоцениваете ход слоном на в-1, продолжение это применялось ин к успеху не приводило. В известной партии Эм. Ласкер— Маршалл (международный турнир в Нью-Йорке, 1924) было: 6. де Ф:4а1 7. Кр:а1 0—0—0 8. Кре1 Се5 9. 13 СЬ5 10. С14, и преимущество белых не вызывает сомнений.
*Ф *
«В одной из партий турнира по переписке я получил неважную позицию после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. 4 ей 4. К: а4 Сс5 5. СеЗ3 Ф!16 6. с3 Крет 7. Се4 Ке5 8. СЬЗ Фрб 9. 0—0 Ф:е4. В чем моя ошибка?» На этот вопрос просит ответить А. Алейников (Ставрополь).
Начнем с того, что продолжение 7.
Сс4 считается недостаточным. Вместо этого хода лучше 7. Кс2 или 7. Се2. После ответа черных 7...Кеб слоном надо отступать на е2. Возможен такой вариант: 8. Се2 Фрб 9. 0—0 45! (теперь при взятии пешки е4 черные сильно отстают в развитии) 10. ей СЫЗ (слабо 10...К:45 11. СЬ5, и если 11...сб, то 12. К : сб с 13. Ф: 45) 11. С!3 0—0—0. Возникает острая познция с обоюдными шансами.
*
*
«Как надо играть белым в таком варианте сицилианской защиты: 1. е4 сб 2. КЗ 46 3. а4 са 4. К: а4 Кб 5. Кс3 аб 6. Св5 еб 7. 14 Ь5 8. еб де 9. Ге №6?» На этот вопрос просит ответить шахматистка второго разряда И. Черкасова (Новочеркасск).
В позиции диаграммы белые получают хорошие возможности, продолжая 10. СЪ4 в5 11. еЁ ей 12. ФЗ Ла? 13. 0—0—0. Инициатива у белых и после 11. СвЗ (вместо 11. ей).
** -
*
«Как расценивается в скандинавской защите продолжение 1. е4 45 2. ей Н!6 ? Могут ли белые добиться дебютного перевеса? Об этом спрашивает юный любитель шахмат третьеразрядник В. Кривонос (с. Верхняя Криница вапорокеко обл.).
Змея, я м № в нк, вал АКАЖХ, НА
ПРОНВЕ ро Дений сос ооадаии «сред одононй Сео рец,
У белых здесь есть два пути игры: а) на сохранение материального перевеса, б) на быстрое развитие и захват центра. Вот несколько характерных вариантов:
3. с4 св 4. с К : сб 5. 3 еб 6. КсЗ (ва, 6. НЗ возможно 6... .е4) 6...С15 7. К!3 СЬ4 8. Се2 е4 9. де Ф:4а1 10. Кр:а1 0—0—0 11. Крс2. У черных опасная инициатива.
3. СЬ5 Са7 4. Се4 (если 4. С; 87 Ф:а7 5. с4, то хорошо 5...сб) 4 Св4 5. 13 Сс8 (применяется и 5.. с) 6. Кс3 Кьа7 7. Кре2 КЫб 8. СЬЗ (или 8. 43 К!:45 9. К:45 К:4а5 10. 0—0 в6 11. КвЗ Св7 с примерно равными шансами) 8...КЬ: 45 9. а4 К: с8 (слабее 9...еб ввиду 10. Ке4, имея в виду продвижение с2—с4) 10. К:се3 еб. У черных надежная позиция.
3. 44 К: 45 4. с4.
Этот план игры ставит перед черными нелегкие задачи.
4...К!6 5. К!8 Св4 6. Се2 еб 7. СеЗ3 Се7 8. Кс3 0—0 9. 0—0 сб 10. Ке5 С:е2 11. Ф:е2 Кыа7 12. 14. У белых преимущество.
3. 44 К:45 4. с4 КЬб 5. КЗ Св4 6. Се2 еб (на 6...Ксб сильно 7. 45) 7. 0—0 Ксб 8. ЬЗ (в случае 8. Сез возможно 8...С:13 9. С:13 К:с4) 8...С:18 9. С13 К:44 10. СЬ7 ЛЬ8 11. СеЗ Л:Ь7 12. Ф:44 Ф:а4 13. С: 4 с5 14. Се3 Сет 15. Кс3 0—0 (15...С16 16. Ке4!) 16. Лаа1. Так развивалась партия Дели— Караклаич на международном турнире в Белграде (1965). У белых благоприятный эндшпиль.
** *
«Как расценить вариант 1. е4 е5 2. КВ Н!16 3. а4 ед 4. еб Ке4 5. Ф:а4 45 6. ей К: 46 7. СаЗ Ксб 8. Ф1М4 вб 9. Кс3 Св7 10. Се3 Себ 11. Ка4? Этот ход был применен в партии по переписке Владимиров— Каганов и черные получили хорошую — позицию», — пишет В. Каганов (г. Куйбышев).
21

Страница 24

Ход 11. Ка4 справедливо считается бесперспективным. — Конечно, лучше 11. 0—0—0, что после 11...Ф!16 приводит к интересной борьбе с обоюдными шансами. В позиции диаграммы возможно 11...К:а4 12. С: 4 в5! 13. Фе3 Кс4! ..
*
«В одной из моих партий встретилось такое продолжение: 1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 4 са 4. К: а4 К!16 5. КсЗ е5 6. КЬЗ СЬ4 7. Се5. Как может развиваться игра дальше?» Это письмо прислал Ю. Руднев (п. Мулловка Ульяновской обл.).
ЕАМ е 0 |
Ва к ПаШаНа
а я ки Й яя #” #0 у
о
сое
Шансы сторон здесь примерно равны. Далее возможно: 7...н6 8. С: 16
С:с3 9. Бес Ф:!6 10. Са3 Ке7 11. Ка2 0—0 12. с4 46 13. КН Себ. Возникает сложная позиция с обоюдными пешечными слабостями.
В положении диаграммы применялось и 7...н6 8. С:16 С:се3 9. Бс Ф:16 10. Се2 0—0 11. 0—0 46 12. ФаЗ, но давление на пешку @6 легко парируется — 12...Ла8 13. Л!41 Себ 14. С13 Лас8, и позиция черных не вызывает сомнений. й
Г
«В защите Алехина меня интересует вариант 1. е4 НЕ6 2. е5 Ка5 3. а4 46 4. с4 КЬб 5. 14 @е 6. 1е Ксб 7. Се3 С15 8. Кс3 еб 9. К13 Се? 10. Се2 0—0 11. 0—0 16. Стоит ли здесь играть 12. ФЬЗ, применялся ли этот ход?» Об этом просит рассказать В. Кучерук (Балабаново Калужской обл.).
7 у,
я &. „я и т
алии ЗиоШалаЕ
и
Вы
65й
Здесь обычное продолжение — 12. е! С: 16 13. Фа2 Фе7 14. Лай1 Ла48. Ход 12. ФЬЗ встречается очень редко. Он приводит к интересным осложнениям, в этом случае возможно, — например, 12...КЬ4 13. еЁ в! 14. с5 К645. У черных приемлемая позиция.
* *
* А теперь ответим на письмо нашего японского читателя г-на Эйширо Масда (Осака).
«Нам очень помогает журнал «Шахматы в СССР», — пишет он. — Журнал публикует много интересных материалов. Прошу «Справочное бюро» ответить и на мой вопрос.
В одной партии мой противник, игравший белыми, применил в сицилианской защите вариант, о котором ничего не говорится в дебютных руководствах. Наша партия развивалась так:
1. е4 сб 2. К!3 Ксб 3. а4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 еб 6. КаЬ5 а6 7. Св5 аб 8. КаЗ Ь5 9. Ка5 Се7 10. С: 16 С: 16. В этой часто встречающейся позиции белые сыграли 11. с4. Как оценить этот ход, как надо защищаться черным?»
Продолжение 11. с4 интересно и приводит к сложной игре. Вот, например, как сложилась борьба в партии Симич—Билек (1976): 11...54 12. Кс2 а5 13. Се2 0—0 14. ФаЗ Себ, и здесь белым следовало играть 15. 0—0 с хорошей позицией. Опасно (вместо 16. 0—0) 16. К: 16 Ф:16 17. Ф: 6 Лас8, и у черных инициатива, стоящая пешки.
‚ Если после 11. с4 Ь4 белые играют 12. Фа4?, то возможно 12...Сат 13. К: Ь4 Ка4 14. Фа1 ЛЬ8 15. Фа2 Св5 16. ФсеЗ ФЬб 17. КаЗ ФЬ7. _ Белым предстоит трудная защита. )
В ответ на 11. с4 заслуживает серьезного внимания 11...Фаб5. Далее возможно 12. Фа2 Ф: 42 (требует проверки и продолжение 12...Ь4 13. Кс2 ЛЬ8 14. К: 16 вЁ, ин если 15. Ф: д6?, то 15...53) 13. Кр:@2 Се5 14. 14! С: М4 15. К: 14 еЁ 16. сЪ Кеб с обоюдоострой борьбой.
ШКОЛА
А
779.
Следующие шесть позиций составлены — международным — мастером по композиции Э. Погосянцем.
Л,
Начинают белые. В позициях № 1, 2, 6 белые выигрывают, в № 3, 4, 5 — ничья. Решения будут опубч у
о
ликованы в следующем номере.
22
7 аио ке ‚
ДО И о
пит ия
и
= я, а 7
мы
Та
о “и

Страница 25

СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
В НАШЕЙ печати уже сообщалось («64», № 2, 1978) о шахматном архиве А. А. Маркова, выдающегося математика, которого среди великанов отечественной науки надо поставить едва ли не на первое место и по глубокой любви к шахматам, и по мастерской, без всяких скидок, силе игры.
Среди материалов архива обнаружилось и свыше двадцати писем Чигорина. Волнующее чувство рождают ЭТИ ПОДЛИННИКИ шахматной старины, на тронутой желтизной бумаге, с выцветшими от многолетья чернилами. Но главное, конечно, в содержании писем. А по содержанию они почти сплошь относятся к телеграфному матчу Чигорина со Стейницем — (1890 — 1891).
Но сначала — несколько слов 0 чигоринских документах, по времени предшествующих этому периоду.
Самый ранний из них — визитная карточка Чигорина, на обороте которой он подтверждает получение от Маркова взноса за участие в турнире. Другие материалы архива позволяют установить, что речь идет о тематическом турнире по переписке — первом соревновании такого рода в России, устроенном Чигориным в 1886 году через посредство своего журнала «Шахматный вестник».
Похоже, что с этого турнира, в котором Марков выступил превосходно, берет начало близость, установившаяся между Чигориным и Марковым на почве общих шахматных интересов. Во всяком случае, в том же 1886 году, касаясь турнирных дел, Чигорин сообщает Маркову ходы, сделанные в происходившем в ту пору телеграфном матче Петербург— Лондон, и приглашает принять участие в их обсуждении. А когда, уже в преддверии заочного поединка со Стейницем, Чигорин надумал сыграть четыре партии по переписке, как он писал, «с специальной целью ознакомиться практически, а не путем анализа с некоторыми особенностями разных атак и защит» в оговоренных дебютах, именно Маркова он предпочел всем петербургским шахматистам на роль, как мы бы теперь сказали, «спарринг-партнера».
Марков оказался достойным помощником-оппонентом — закончил борьбу с почетным результатом 1'/,: 21).
Как известно, непосредственным поводом к телеграфному матчу между Чигориным ин Стейницем послужила различная оценка двух вариантов в популярных дебютах того времени — гамбите Эванса и защите двух коней.
№ 1. 1. е4 еб 2. К1З Ксб 3. Се4 Ссеб 4. Ь4 С: Ь4 5. с8 Са5 6. 0—0 Ф(6 7. 44 Кьб.
ва №7 В ША Дана
ви
7 Ж ки
Ж
ий Да <.
№ 2. 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. Ссе4 К!6 4. Ке5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5 сб 7. с Бс 8. Се2 16 9. КЫЗ.
и,
ЗА
В обоих случаях Стейниц отстаивал перевес защищающейся стороны — черных в гамбите Эванса, белых в защите двух коней; Чигорин держался противоположного взгляда. Но спор затрагивал не отдельные ходы, варианты, схемы, а принципиальные — вопросы шахматного искусства.
Именно в связи с телеграфным матчем Стейниц так обосновывал одно из центральных положений своей снстемы:
М. Чигорин,
ЧИГОРИН И МАРКОВ
«Многие напали на меня за этот ход (13. Ке1 в защите двух коней. — Авт.), говоря, что это — слишком осторожная тактика Фабия-Медлителя, ради которой новая шахматная школа жертвует живостью и блеском игры .Г-на Чигорина в данном случае, вероятно, сравнивают с Аннибалом... Может быть, это сравнение и верно. Но мой ход основан на одном из моих руководящих принципов. Шахматный стратег не должен гоняться за воЗ- можностью блестящих комбинаций, а, напротив, должен бороться с ними и предупреждать их простыми и неблестящими средствами»,
Этому подходу Чигорин противопоставил понимание шахмат как непрерывно развивающегося, беспредельного в своих исканиях искусства. Такое понимание восторжествовало в телеграфном матче, принесшем Чигорину блистательную победу в обеих партиях.
Среди материалов архива Маркова, помогающих новому прочтению эпизодов телеграфного матча, больше всего данных, относящихся к гамбиту Эванса.
В первый раз эта тема возникает в письме, датированном 20 октября 1890 года. Чигорин, получив поздним вечером от Стейница ответ 9...Ка8 (партия № 1, после 8. Св5 Фаб 9. 45), спешит уведомить об этом Маркова. Стейниц объяснял, что избрал этот ход вместо рекомендованного им в своем шахматном руководстве 9... Ке7 из двух соображений: считал его нисколько не слабее; «к этому новому ходу мой противник не был, вероятно, подготовлен».
Насколько он заблуждался на этот счет, видно из замечания Чигорина: «Этот ход мною разобран; по моему анализу он, пожалуй, хуже Ксб— ет»,
За этими скупыми строками — большая подготовка Чигорина к состязанию, позволившая ему во всеоружии подойти к поединку, который приковал к себе внимание всего шахматного мира. Такая работа не прекращалась и в ходе матча, причем Чигорин дорожил любым дельным мнением, полезным советом. Примечательна приписка к письму: «Завтра, к 2 часам приглашаю гг. консультантов. Прошу пожаловать».
Те же мотивы звучат в следующем письме от 23 октября (продолжение партии — 10. Фа4 СЬб 11. Ка3): «В Эвансе готов подробный анализ. Не вижу, как Стейниц сумеет защититься; если сыграет 11...сб. Есть ли У него другой ход?»
Иного хода действительно не пашлось. Сообщая 26 октября о прибытин депеши Стейница с ходом 11... сб, Чигорин добавляет: «Ответную телеграмму пошлю 29 октября, а посему можем собраться для консультаций в воскресенье к часу дня»,
23

Страница 26

Й снова, и снова, вслед за безотлагательной информацией о ходах Стейница — 1 ноября: «Завтра вечером будем обсуждать ответы»; 7 ноября: «Будем рассматривать и сегодня и завтра вечером».
Между тем после 12. Се2 Сс7 13. Кс4 Ф!8 в течении партии наступил один из поворотных моментов. 9 ноября Чигорин писал: «Кажется, посланный мною вчера в гамбите Эванса ход 14. 46 будет сюрпризом для Стейница».
Все, включая и Стейница, ожидали ответ 14. С: 8 или 14. Кс: еб. «Русский игрок, — отозвался сам чемпион мира, — сделал ход 14. 6, и я вижу, что этот ход здесь считают для меня смертельным ударом. Но в практической партии я согласился бы сыграть тот же вариант против — кого угодно из современных игроков, и если Чигорин или Гунсберг (если последний разделяет мнение — «пророков») предложили бы мне ничью, я бы ее не принял».
Трудно рассудить, что в этом 0оП- тимизме было неподдельное, а что — наигранное. Судя по высказываниям Стейница, надежда на ничью не оставляла его вплоть до 30-го хода, когда контуры неминуемого поражения ясно обрисовывались на доске...
Жертва второй пешки повлекла за собой серию обязательных для обеих сторон ходов: 14. 46 С:46 15. КБЪ6 ЛЬЗ 16. Ф:а7.
В предвидении их Чигорин писал 10 ноября: «Эванс поддается анализу. Обращаю внимание на 15... Ла8—Ъ8 16. Фа4:а7 Ка8—е6. Не найдется ли что-либо форсированного, так чтобы Стейниц не мог выпутаться. На днях буду просить Вас собраться для совместного разбора. У меня много приготовлено. Когда Вам будет удобно? »
И уже на следующий день: «Меня нисколько не смущает ответ Стейница 16...17 —!6, это — один из слабых ходов; что он будет делать после 17. Се5: пб в7 : №6 18. К!3— 14. Но у белых есть еще более сильное продолжение на 17-м ходу, а также и на 18-м; вместо 18. К!3 — 4 — 18. ЛИ — 41 и далее, как в других вариантах. Не полагаю, чтобы ход 16...!7—{5 существенно изменил атаку белых, а также и результат ее, Например, 17. Се5: 56 в7 : №б 18. е4:{15 и далее 19. К!3—4. При ответе 16...Ка8—еб представляется больше — трудностей для белых».
Так Стейниц ия защищался. Извещая об этом Маркова, Чингорин в письме от 16 ноября раскрыл свой главный козырь, снова явившийся не-
24
ожиданностью для соперника, как о8 сам признавал: «В № 1 — обязательно 17. Се5—сМ». И вдогонку, днем позже, развивал свою мысль: «Я не вижу, каким образом Стейниц может избежать разгрома в Эвансе. Все, решительно все защиты предусмотрены.
17. Св5—с1! Кре8—48? 18. Се1—а3 Кра8—с7? 19. Фа7—а5! Крс7—48 20. Ла1—41 С4а6:а3 21. НЬб : 47+ и т. д.
17...Ф!8—е7 18. Сс1—а3 сб—с5 19. Л -а1 0—0 20. лЛа1:46 Фет : 46 21. Ла1—41 Фа6—с6!? 22. КЬб—а5!, далее выигрывается фигура за пешку, ибо 22...Кре8— 18 23. Фа7:Ь8 Фсб—а4 24. Са3—с1 Фа4 : е4 25. ФЬ8 : еб».
Стейниц сыграл (после 16...Кеб 17. Се1) 17...Ке8. Свой ответ 18. СаЗ Чигорин послал по почте. Шахматный диалог между Петербургом и Нью-Йорком с помощью телеграфа на два с лишним месяца прервался, пока Стейниц отстаивал (и успешно’ отстоял!) в Нью-Йорке против Гунсберга титул чемпиона мира. Но переписка между Чигориным и Марковым, в которой по-прежнему центральное место занимал телеграфный — матч, продолжалась.
Обращает на себя внимание замечание в письме от 19 ноября: «Не можете ли быть завтра в Обществе или у меня? Приглашу Белина и Полнера (известные петербургские шахматисты 1 категории. — Авт.). Рассмотрим. Лучше ко мне; никто не помешает; в Обществе не так удобно».
1 декабря Чигорин предпринимает подробный обзор положения, к какому пришла партия, и плана заключительного решительного наступления.
«Относительно Эванса, — уверенно заявляет он, — могу сказать одно: Стейниц не вывернется. У меня подробно рассмотрено два продолжения; которое из них разгромит быстрее — еще не решил; так, например, я не довольствуюсь получить {огсё (форсированно. — Авт.) в 5—6 ходов качество при равных пешках и стесненном положении черных или две легких фигуры и две пешки против ладьи. Выигрыш очевиден, но я ищу разгрома с треском...
Основная атака моя: 18. Сс1—а3 сб—с5 19. Л—а1 (не решено, какая) Ке8—1!6. Затем 20. Се2—Ъ5! или 20. Лла1—42!! Много красивых вариантов. Сообщу Вам. Посмотрите прежде сами».
По прошествии — девяти обещанное сообщение
углубленном анализе,
дней — о дальнейшем
7 бе) ре
Па Экз е 14, „ ИзЯоеаала эе пл «вт»
<64 эс нью @. Да —
ее ИОВ вубено о
‚2 По абабывени и
ОГО Ир оле ето но - #5 а.
—
75. дну и е7— е 4
я енот ОР
Одно из писем Чигорина Маркову.
«Все собщенные варианты ведут к
выигрышу. После 20. Ла1— 42 Ф8—е7 21. Л1—а1 Саб—с7 22. Кь6—а5 Фе7—@8 23. СаЗ : с5 Кеб:с5 24. Фа7:с5 К!6:45 25.
Ла2:@5 белые должны выиграть: угроза Ла5:е5 и Се2—Ъ5. Если 25... а7—46, то 26. Ла5: 46 Сс7:@6 27. Ла1 : 46 Се8—47 28. Лаб: 47! — тем не менее атака с 20. Ла1—42 мною забракована ввиду 20...Ф!8—ет7! 21. Л! —а1 Са6—с7 22. КЬб—@5 Фе? — 48 23. СаЗ3:с5 К!6:451 24. Ла2: 45! Ь7—Ъ6! 25. Се5—Ь4 ЛЬ8—Ь7 26. Фа7 —а4 17—1{6; у белых лучшая партия и только. Я имею в виду играть 19. Ла1—41 Ке8—!6, далее 20. Се2-—-Ь5 или 20. Се2—с4! И в том и в другом случае белые выигрывают качество и отыгрывают пешку. При 20. Се2—с4 белые, должно быть, получат более преимущества. Масса вариантов.
Я пока храню их от всех в клубе в тайне, как буду играть.
Вы, вероятно, сами найдете настоящее продолжение после 20. Се2 — с4 или 20. Се2— 5».
И снова на исходе года (27 декабря), когда уже окончательно определился план с 20. Сс4: «На днях встретился со мной Михаил Романович (позабыл его фамилию), который передал ‚что Вы сомневаетесь в Во3- можности для нас выиграть гамбит Эванса.
Какая будет у Стейница защита после 18. Сс1—а3 сб—с5 19. Ла! — 41 Ке8—!16 20. Се2—с4! (хорошо и Се2—Ь5). У белых останется качество и пешка или же партия кончится «фейерверком». Нет Стейницу спасения; разве только мы сумеем проиграть, имея лишнюю пешку и качество с лучшим положением. Подробные варианты знают пока только Белин, Шифферс и Полнер».
Партия кончилась точь-в-точь, как предсказывал Чигорин. Но в его ис: реписке с Марковым это отражения

Страница 27

не получило. Среди сохранившихся писем только два отправлены после возобновления матча. Так что остается лишь привести ходы, последовавшие за 18. ..с5 19. Лаа1 К!16 20. Ссе4.
И АА) ИЗДАТ % ® ® Пот
ТА НН
7
20...Ссе7 21. Ка5 Саб 22. КЪ4 К: 45 23. К15 в6 24. К: 46 Ф: 46 25. С: 45 Фе7 26. С: еб 1е: 27. С: с5 Ла8 28. Ф:а8 Ф:сб 29. Фа4 Кра8 30. Ла2 Крс7 31. ЛЬ1 Л4а8 32. ЛЬ5 Феб 33. ФЬ4 а6 34. а4 Фе8 35. ЛЬ6б Ф8 36. Фа5 45 37. ей КрЫ8 38. а6. Черные сдались.
Дополняют архив и материалы 0 партии, игранной защитой двух коней.
9...Себ 10. 43 0—0 11. Кс8 Ка5 12. Ка4 С4а6 13. Кв1 15 14. се83 Сат 15. 44 е4 16.с4 Ке7 17. Кс8 Себ 18.
АТА
ЖМАЖ ;
Иена от ЛМСтЙ
16 ноября Чигорин писал: «Будем обсуждать ходы сегодня. Предполагаю в № 2 — 18...Фа8—с7 или Саб— Ь4».
На следующий день вносит оговорку: «В дебюте двух коней ход 18... Са6—Ъ4 плох, укажу потом почему.
Пошлю 18...Фа8—с7; поддается точному анализу».
Но еще день спустя вносит окончательную ясность: «В дебюте двух коней будет послан сегодня ход 18... Саб—Ъ4; этот ход поддается точному анализу. Сначала не удавалось; все играли 19. Се1— 2 15—14 20. а2—а3 СЬ4 : с3-+ 21. СЬ2 : с8 е4—е3, но этот ход ничего особенного не дает в 0одном только случае 22. Кв1—!13!; прекрасная партия и только. Будем играть иначе: 21...Ла8—Ъ8!, масса вариантов».
Так через сомнения, пробы, проверки отыскивалась единственная торная тропа к истине.
Тут подоспел перерыв в игре, и, пользуясь им, Чигорин в трех письмах подряд подвергает с разных сторон обозрению положение после 18...
СЬ4, в котором предстояло определить направление дальнейшего развития событий.
19 ноября: «Вероятное продолжение: 19. Сс1—Ь2 15—14 (окончательно еще не решено) 20. а2—а3 СЬА : еЗ3-+ 21. СЬ2:с3 Ла8—Ъ8!, если 22. Се83--Ъ4, то Л!8— 16; белым трудно спасти пешку.
Если будет доказано, что после 19...!15—14 20. Се2— р4 Себ:в4 21. Фа1 : в4 Фа8: 44 плохо черным, то вариантов, — предупреждающих — это продолжение, у черных — много; думаю, что, выиграв пешку, черные могут сделать ничью, к чему мы и должны стремиться, имея обеспечение (ведь мы можем на это рассчитывать) в другой партии. Как белые могут вести — атаку? Например, 22. Ке1—е2 Фа4—е5 23. 0—0—0 е4— е3 24. Кс3—е4 СЬ4—а3! Или 22. Фр4—е6-- Кре8—Ъ8 23. Кр1—е2 Фа4—!6 24. Феб :е4 (есть другие продолжения, лучшие) 24...Ла8— е8; белым трудно удержать пешку. Требуется, впрочем. точный анализ».
20 ноября: «Я запамятовал сообщить Вам, что после 18...С46—Ъ4 19. Се1—Ъ2 15—14 (1) 20. Се2—ес4 мы должны играть 20...Ке7—{5!, этот ход всегда имеет значение и силу; затем, если 21. а2—а3 СЪ4 : с3-+ 22. СЬ2:с3. то ход 22...Ла8—Ъ8! наисильнейший. Последствия. кажется. все предусмотрены и записаны. Брать слона рв4 слоном еб нехорошо, хотя бы при этом черные и выиграли бы пешку. Много вариантов есть после 19...!5—1!4, но все они, как показывает анализ, ведут к выигрышу пешки или почти к выигрышному положению; например, 20. Се2—р4 Ке7—!15 21. Св4:!5 Се6б:!5 22. Ке1—е2(?) 14—13 и т. д.»
22 ноября: «Я сообщил Вам только один из многих вариантов в дебюте двух коней. И ход 21. Кр1—е2 предусмотрен; черные после 19. Сс1—Ъ2 15—14 20. Се2— в4 Ке7—{5 угрожают взять пешку @4 конем: ход Ке1—е2 не предупреждает 21... К!15: 44. Полагаю, что этого достаточно, чтобы сравняться в силах, а положение черных, пожалуй. будет лучше. Итак. после указанных ходов я не вижу. как белые могут продолжать сильнее. чем 21. а2—а3. или 21. Св4: 15, илн 21. Кре1 — 11 (?)».
В свете этих высказываний подкрепляется мнение П. А. Романовского, что в отношении позиции, получающейся в защите двух коней, Чигорин держался менее категорического взгляда, нежели в отношении гамбита Эванса, и считал ход 9. Ке5—13 заслуживающим внимания. Современная практика подтверждает это.
26 января 1891 года: «Получил сегодня ночью, в 2 часа, от Стейница ход в дебюте двух коней — неожиданный для меня в первый раз в течение матча (18...С46—Ъ4 19. Се1—ь2 15—14): 20. Фа1—с2 (!'?). Пока не могу понять (3 часа ночи), почему нельзя взять пешку. В первый раз
смутил меня Стейниц своим ходом».
оо,
ос НЕ «7 АКА
ее р,
ДА 7 тел с, НЕ & ФАК
И 0 В Ав
Несомненно, смущение это вскоре развеялось. Возврат пешки не избавил Стейница от разгрома. В партии было: 20.:.Ф:а4 21. Кри 18 22. вт её 23. С:18 С15 24. Ке4 С:е4 25. Фе2 С;:18 26. Феб КрЫ7 27. С: 44 С:Ъ1 28. ФЬЗ К!5' 29. Себ Лае8 30. С14 Ка4 31. ФаЗ Се4 32. Ф: 44 Л: 14 33. 13 Ле!8 34. Ф:а7 с5 35. Фс7 Ксб 36. а3 Л: 13 37. К: 13 Л: 13 38. Кра1 Са2. Белые сдались.
Так ковалась победа в партии, уже современниками причисленной к вершинным созданиям шахматной мысли. Время — самый строгий судья — ничего не умалило в этой оценке.
В переписке между — Чигориным и Марковым поднимается и ряд вопросов. затрагивающих издание журнала «Шахматный вестник», петербургски? клубные дела, оценку некоторых: дебютных вариантов и т. д. Отметим характеристику ведущих европейских шахматных периодических — изданий той поры, показывающую, как взыскательно Чигорин подходил к долгу шахматного журналиста:
«Розенталь ведет отдел в „Кеуие Етапса15е“, а также в „Мопде 1Шиз(гёе“. „Э!га!ёрте“ журнал компилятивный, пичего своего, за исключением партий французских игроков (турниры по переписке). „бсБасПхейиле“ серьезнее, иптереснее по анализам. Интересен Стейница „Тп!егпаНопа! СПез5 Маражпе“, также „Ви#$1 СЛе$5 Масахпс“ по обилию литературных материалов, анали- Кто): Я примечаний к партиям много, Но несолидные».
Сквозь материалы архива проступают живые черточки, из которых составляется облик Чигорина — человека и шахматиста. В мемуарной литературе ему иногда приписывают высокомерие по отношению к тем. кто стоял ниже в шахматной иерархии. Вся переписка Чигорина с Марковым, проникнутая глубоким, искренним уважением к младшему по рангу собрату в шахматном искусстве, развенчивает подобные утверждения.
Мы видим, что великий шахматист был неотделим в Чигорине от великого труженика, мастера — подготовки, анализа. исследования. Эти черты во многом предвосхищают то, что отличает и составляет силу советских гроссмейстеров и мастеров, продолжателей дела Чигорина.
С. ГРОДЗЕНСКИЙ. кандидат технических наук И. РОМАНОВ,
кандидат исторических наук.
25
А МОД Л

Страница 28

ПОСЛЕ ПРОИГРЫША...
О ВЛИЯНИИ отдельных поражений на последующую игру еще в 1928 году в статье «Психологические типы шахматистов» писал Ф®. Н. Витязев. Он выделил три типа мастеров, по-разному переживающих поражения. У представителей первого типа заметна деморализованность и подавленность. В следующих за поражением партиях уровень их мастерства явно понижается, К этой группе был отнесен А. Рубинштейн.
Другой тип шахматистов демонстрирует спокойствие и уравновешенность, — Уровень игры — остается — обычным. К этому типу отнесены Эм. Ласкер, Г. Пильсбери, В. Стейниц,
Есть, по мнению Витязева, и третья, сравнительно редко встречающаяся группа шахматистов. У них поражения вызывают повышенную активность, и играют они сильнее. К этой группе был причислен А. Алехин.
Эти соображения небезынтересны и не встречают особых возражений. Но остается открытым вопрос: что же обусловливает лучшую устойчивость к поражениям и верны ли персональные характеристики шахматистов, сделанные Витязевым? Заметим, что он опирался в основном на эпизодические наблюдения и почти не использовал статистических данных.
Для изучения этой проблемы мы систематизировали материал о поражениях Эм. Ласкера, Х. Р. Капабланки, А. Алехина, М. Эйве, С. Флора, М. Ботвинника, П. Кереса, В. Смыслова, Д. Бронштейна, Т. Петросяна, М. Таля ,‚ Б. Спасского,
Р. Фишера и А. Карпова. В целях большей объективности анализа учитывались результаты шахматистов с момента завоевания ими звания гроссмейстера (или единодушного
признания шахматным миром в период, формально не присваивалось).
Учитывались результаты указанных шахматистов в наиболее крупных и ровных по составу участников соревнованиях.
Всего было рассмотрено 220 турниров и 74 матча, проведенных в период с 1894 по 1977 год. Четырнадцать гроссмейстеров проиграли в них 826 партий (проигрыши в последнем туре не учитывались, поскольку за ними следовал перерыв в игре).
Полагаю, что сделанные выборки интересны для анализа деятельности этих шахматистов, поскольку отражают выступления гроссмейстеров на протяжении длительного периода. С известной оговоркой это соображение может быть отнесено лишь к результатам А. Карпова, поскольку его путь в большие шахматы начался сравнительно недавно. Но и данные по выступлениям А. Карпова за 1970—1977 гг. показательны для выявления тенденций развития его как шахматиста.
Влияние поражений изучалось в двух аспектах: во-первых, рассматривались результаты следующих после проигрыша партий. Особое внимание уделялось случаям — нескольких проигрышей подряд. А во-вторых, анализируя партии, я стремился выявить стратегию поведения, выбранную вслед за неудачей. Были выделены четыре типичные — стратегии: бескомпромиссная, активная и объективная, объективная осторожная и пассивная.
Для бескомпромиссной стратегии характерен значительный и часто необоснованный риск в принятии решений. При активной и объективной стратегии заметно стремление к выигрышу, но оно опирается на имеющиеся в позиции возможности. Авантюрные действия отвергаются. При осторожной объективной стратегии избираются наиболее крепкие, надежные продолжения. Заметно стремление к определившимся позициям. Нередко эту стратегию выбирают, чтобы сделать после проигрыша мирную ничью и тем самым получить время для восстановления душевного — равновесия. Пассивная стратегия отличается неуверенным образом действий, переоценкой угроз противника, излишней — робостью. Часто выбираются не лучшие, а лишь внешне наиболее безопасные решения.
Познакомимся с процедурой исследования. На каждый проигрыш составлялась карточка, в которой указывалось соревнование, номер тура, фамилия победителя, краткое описание причин поражения, фамилия соперника в следующей
26
когда это звание
партии, характеристика избранной стратегии и результат этой партии.
Приведем для примера одну из карточек на Эм. Ласкера: 1. Москва, 1925. 2. 12-й тур. 3. Торре, 4. В лучшей позиции просмотрел эффектную комбинацию соперника. 5. Дуз-Хотимирский. 6. Избрал бескомпромиссную — стратегию. Играл азартно, получил трудную позицию, но в осложнениях сумел запутать противника. 7. Выиграл.
Подобным образом были проанализированы игры и выбранные стратегии поведения после 826 проигрышей,
Были получены обобщенные результаты игры после поражений. Они видны в таблице.
результаты каждого из
Результаты после поражений
В $ -
В Е-= ен а
й РЯ = Фамилии е8 ен ° 3 = 0 За | нЕ | ЖА | &8 ев | ЖЕ | ЕЕ | ЕЗ5
1| Ласкер . 20 16 7 65,1 2 | Капабланка 2. 5 15 2 56,8 8 | Алехин... .... .| 17. 21 8 59,8 4 | Эйве... ......| 11 35 21 42,5 5| Флор... ......| 14 К 8 55,7 6 | Ботвинник 2... ..| 24 36 8 61,7 7 | Керес . . . . .....| 32 44 18 57,4 8 | Смыслов . ..... .| 26 58 13 56,7 9 | Бронштейн... . . .| 20 40 14 54,0 10 | Петросян... .. . .| 20 28 7 61,8 11 | Таль... ......| 41 38 16 63,1 12| Спасский... ... .| 21 38 13 55,5 18 | Фишер... ..... 7 14 7 50,0 14 | Карпов... ..... 5 9 — 67,8
Конечно, приведенные данные условны, так же как, например, показатели системы А. Эло, но общее представление
об относительной успешности игры после поражений они дают.
Можно выделить три группы шахматистов по степени влияния на них поражений: к первой отнесем гроссмейстеров, набравших более 60% очков, ко второй — от 50% до 60% и к третьей — менее 50%. Следовательно, первую группу представляют Ботвинник, Карпов, Ласкер, Петросян и Таль. Вторую — Алехин, Бронштейн, Капабланка, Керес, Смыслов, Спасский, Фишер, Флор. Третью — Эйве.
Бросается в глаза, что подавляющее большинство (13 гроссмейстеров), в общем, успешно противостояли поражениям, набрав в следующих партиях более 50% очков. Это понятно — ибо представлены шахматисты очень высокого’ класса, и для достижения подобного уровня требуется, как правило, высокоразвитая устойчивость характера.
В свете распространенных в шахматной литературе штампов наиболее интересны данные о Ласкере, Алехине, Петросяне и Фишере. Выяснилось, что «осторожный» Петросян более устойчив перед неудачами, чем «напористый» Фишер. А в противовес мнению Витязева «повышенная активность» Алехина явно уступает «обычной» игре Ласкера.
Эти несоответствия можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, изучались сравнительные достоинства шахматистов лишь в аспекте устойчивости к неуспеху, а не оценивалась сила игры в целом. А эти понятия нередко смешиваются. Так, например, Фишер в период 1967—1972 гг. продемонстрировал превосходство над многими соперниками, но по результатам игры после поражений не выделялся из общего уровня. Эта относительная слабость Фишера компенсировалась умелой профилактикой проигрышей. То же можно сказать и о Капабланке.

Страница 29

И наконец, многие заявления ранее делались без достаточных оснований, без привлечения статистических данных, а под эмоциональным — впечатлением. Так, к примеру, часто вспоминалась яркая победа Алехина над Таррашем после поражения от Ласкера (Петербург, 1914), но оказались забытыми многие его повторные поражения (например, А. Нимцовичу в Нью-Йорке, 1927). Причина — отсутствие в этих партиях внешних эффектов.
В 1939 году Г. Левенфиш в статье «Итоги Амстердама» писал: «В течение 20 лет не было случая, чтобы Алехин проиграл подряд 2 партии. Эта традиция была нарушена в злополучном матче с Эйве 1935 г.».
Однако достаточно посмотреть на таблицы крупнейших соревнований того периода с участием Алехина, чтобы убедиться в неточности утверждений Левенфиша. Укажем на проигрыши Алехиным двух партий подряд в матчах с Эйве (1926/27), Боголюбовым (1934), Нью-Йоркском турнире (1927).
Конечно, поражение является тяжелым испытанием для любого шахматиста. Так, например, Капабланка, проиграв Алехину первую партию матча (1927), взял перерыв на два дня и уехал из Буэнос-Айреса на море, чтобы отвлечься от обстановки соревнования.
Рубинштейн, проиграв Ласкеру (Петербург, 1914), не спал ночь и на следующий день опоздал на партию с Алехиным на 35 минут. Допустив очевидную ошибку, он опять проиграл.
В АВРО-турнире (1938) Алехин после проигрыша Ботвиннику азартно вел борьбу и проиграл отложенную в лучшем положении партию Файну. А затем чудом спасся от третьего поражения подряд во встрече с Решевским.
Однако, несмотря на все трудности, реакция на поражения оказывается далеко не однозначной. Что же обусловливает ббльшую устойчивость к неудачам?
Лучше других переносили поражения Ботвинник, Карпов, Ласкер, Петросян и Таль. Шахматисты разных характеров и стилей игры, но их объединяет общность подхода к выбору стратегий поведения после проигрышей.
Анализ показал, что общим является выбор наиболее близких своему стилю, привычных для каждого из них целей и средств борьбы. В таких ситуациях Таль чаще добивался успеха, прибегая к большому риску, Ботвинник и Карпов — демонстрируя активную ‚ позиционно обоснованную игру, Петросян — логичную и весьма осмотрительную манеру боя, Эм. Ласкер — тонко варьируя различные стратегии в зависимости от индивидуальных особенностей партнеров.
Негативное влияние неуспеха (два или более поражения подряд) в основном обусловлено отказом шахматистов от игры в своем стиле, решением искусственно изменить творческие позиции. Укажем на азартные попытки Кереса «отыграться» в партиях с Эйве (3-я партия матча, 1940) и Вересовым (ХИ! первенство СССР), бросающуюся в глаза пассивность действий Эйве на финише матча с Алехиным (1937) и т. д.
Таким образом, эффективность противостояния — ситуативным неуспехам (поражениям в отдельной или — нескольких партиях) зависит прежде всего от способностей шахматиста так регулировать последующую деятельность, чтобы выбираемые цели и средства наиболее полно соответствовали стилю игры и характеру. Оставаться самим собой — правило поведения в подобных ситуациях.
Результаты любой деятельности различаются по значению в достижении человеком важных жизненных целей. В этом смысле значение поражений в отдельных партиях и неуспеха в соревновании в целом, как правило, неравноценно (хотя, конечно, общий результат в соревновании складывается из результатов отдельных партий, и в ряде случаев результат отдельной партии может оказаться решающим для оценки итогов всего соревнования).
Поэтому мы специально остановились на изучении вопроса
о влиянии неуспеха в отдельных крупных соревнованиях на последующую деятельность. Предполагалось, что это позволит выявить отношение личности уже не к отдельным проигрышам, а к препятствиям значительно большего психологического масштаба.
В процессе исследования были рассмотрены скис материалы и результаты
биографичесоревнований. Поучительные сведения принес анализ жизненного пути Ласкера.
Как известно, Гастингский турнир (1895) породил сомнения в праве Ласкера считаться сильнейшим — шахматистом мира.
Он занял третье место и проиграл своим главным соперникам — Чигорину и Таррашу. И что любопытно — не показал в этом турнире достаточной психологической проницательности в понимании противников. й
Ласкер после Гастингса проделал значительную работу в этом направлении. Во всяком случае, в последующих турнирах (Петербург, 1895/96, Нюрнберг, 1896) он продемонстрировал возрастающее мастерство в обнаружении и использовании индивидуальных недостатков соперников.
В 1921 году, после двадцатисемилетнего «царствования» Ласкер проиграл матч Капабланке. Он был уже не молод — 53 года. Обозреватели почти единодушны во мнении — Ласкеру не подняться. А Эм. Ласкер тем временем подверг тщательному критическому анализу идеи модернистов, шлифует технику, которая подвела его в матче с Капабланкой. Работа по совершенствованию вновь принесла плоды. С триумфом он выступил на турнирах в Остраве (1923), Нью-Йорке (1924), Москве (1925), причем дважды опередил Капабланку.
После девятилетнего перерыва, в 1934 году Ласкер с весьма средним результатом играл в Цюрихе. И снова он проявил необычайную твердость характера. В следующем году эксчемпион мира превосходно сыграл на крупнейшем турнире в Москве. «Шестидесятисемилетний Ласкер — — моральный победитель Московского турнира», — писал Н. Зубарев.
Жизненный путь Ласкера — впечатляющий пример успешного противостояния трудным испытаниям. Такая стойкость характера может быть во многом объяснена его постоянным стремлением к совершенствованию, творческой активностью, самокритичностью.
Сходен путь Ботвинника. После поражения в матче со Смысловым (1957), год спустя, в матч-реванше он продемонстрировал обновленный творческий потенциал. «Шахматный мир увидел Ботвинника преобразившимся, хорошо подготовленным теоретически, физически и психологически», — отмечал В. Батуринский.
В 1961 году опять в матч-реванше, на этот раз против Таля, Ботвинник показал, какую огромную работу он проделал за год. Отбросив ложное самолюбие, он «записался в ученики к Талю» и многое перенял у него в области психологической подготовки и трактовки позиций с оживленной фигурной игрой.
Труднейшим испытанием для Алехина был период перед матч-реваншем с Эйве (1937). Многими его проигрыш расценивался как «последний акт» личной трагедии. Но Алехин настойчиво трудился два года — пересмотрел дебютный репертуар, глубоко изучил творчество Эйве, сыграл для тренировки в ряде турниров. Он резко изменил отношение к своему физическому состоянию, перестал курить. Самоотверженный труд был вознагражден убедительным реваншем.
Ласкер, Алехин, Ботвинник — наиболее яркие примеры проявления силы духа перед лицом серьезных неудач.
Другие крупные шахматисты уступают им в этом отношении. После проигрыша Алехину явно снизились успехи Капабланки. Короткий взлет в 1936 году не меняет общей картины. Вслед за Ноттингемом (1936) и АВРО-турниром (1938) постепенно пошла вниз кривая достижений Флора. Снизилась кривая успехов Бронштейна после турнира претендентов в Амстердаме (1956). Количество подобных примеров нетрудно увеличить.
Изучение творчества шахматистов, менее успешно — противостоявших воздействию серьезных неудач, показало, что в отличие от Ласкера, Алехина и Ботвинника, они не сумели проявить в такой мере способности к самоанализу. И вследствие этого не смогли внести необходимые изменения в свои творческие позиции. А в случае серьезных жизненных неуспехов надо уметь преодолевать себя, освобождаться от того, что мешает двигаться дальше.
Конечно, влияние неуспехов на деятельность зависит и от возраста шахматиста, прохождения им определенной фазы своего жизненного пути. За пределами оптимального периода заметна общая тенденция снижения устойчивости к трудным испытаниям. Однако как относительная величина подобного снижения, так и сравнительная продолжительность оптимального периода творчества является прежде всего не следствиями биологического возраста, а обусловлены масштабом личности, ее творческой активностью. Примером тому служит исключительное творческое долголетие Ласкера и Ботвинника.
Н. КРОГИУС, кандидат психологических наук.
27

Страница 30

Чемпионаты Венгрии, ГДР, Польши и Румынии одновременно были отборочными соревнованиями к новому трехгодичному циклу розыгрыша первенства мира. У каждого чемпионата был свой сюжет, свой ритм, но их объединяла острота борьбы. Особый интерес им придавало участие молодых шахматистов. Сможет ли молодежь составить конкуренцию опытным мастерам?
18 участников, в том числе восемь гроссмейстеров вышли — на старт 33-го чемпионата Венгрии. Из ведущих шахматистов не было лишь Л. Портиша. В отсутствие лидера топ соревнованию, как и в прошлые годы, задал гроссмейстерский дуэт Сакс— Рибли. Несмотря на молодость, оба они уже широко известны как в стране, так и за рубежом.
Сакс и Рибли, словно сговорившись, провели турнир по одному графику: оба прошли дистанцию без поражений, одержав каждый по восемь побед при девяти ничьих.
Сенсацией явился успех международного мастера ФФ. Портиша (брата Л. Портиша). Как и победители, он провел турнир без поражений и с 10%, очками занял третье место, «нарушив» гроссмейстерский ряд. Далее в турнирной таблице стали Л. Лендьел — 9'\/,, А. Адорьян, Л. Барцаи и И. Фараго — по 9 и т. д.
По-другому сложилась гонка в чемпионате ГДР. Здесь чемпион стал известен за три (1) тура до конца соревнования. 24-летний гроссмейстер Р. Кнаак показал редкий для такого состязания результат — 13 очков из 14! Победитель только две партии закончил вничью. Вторым финишировал Л. Эспиг.
С лучшей стороны проявили себя молодые Ю. Брюггеман и П. Хессе, разделившие с гроссмейстером Л. Фогтом третье — пятое места.
Два участника возглавили таблицу в чемпионате Польши — А. Шнапик и А. Кулиговский — по 11 очков из 17. Победители по-разному пришли к
28
В СИЛЬНЕЙШИХ СОСТАВАХ
этому результату. Шнапик отлично провел первую половину — соревнования — 8 из 10, Кулиговский — вторую, набрав в последних десяти турах 7, очков. Дополнительный матч из четырех партий не выявил победителя, однако звание чемпиона присвоено 23-летнему Кулиговскому, у которого оказались лучшие показатели по таблице коэффициентов.
Гроссмейстер В. Шмидт, Я. Адамский и дебютант В. Швич разделили 3—5 места.
Без неожиданностей — закончился чемпионат Румынии. Первое место уверенно занял гроссмейстер Ф. Георгиу (12 из 17), в восьмой раз завоевавший почетный титул. Вслед за победителем стали Т. — Гицеску, М. Гинда и Э. Унгуряну — по 10. Неудачно выступил неоднократный чемпион Румынии В. Чокылтя, разделивший 8—10 места.
Публикуем ряд партий этих турниров. Примечания взяты из зарубежных журналов и приводятся с некоторыми сокращениями.
Староиндийская защита О73/а А. ШНАЙДЕР Д. САКС Примечания Д. Сакса
1. 44 К6 2. е4 еб 8. К!8 Св7 4. #3 0—0 5. Св2 46 6. 0—0 Кеб 7. КсЗ а6 8. 45 Ка5 9. ЬЗ ЛЬ8 10. Сь2.
В партии Киров — Адорьян (Москва, 1977) было 10. Ка4 с5 11. дс Бс.
10...55 11. сЬ а 12. Ка4 ь4 18. Ка4.
Л. Сабо рекомендует Фа2!, на что следует 13...СЬ7! 14. Кс2 с5.
13...е5 14. Кс2 СатТ 15. Ке8 КЬ5 16. Лс1.
Потеря темпа. Однако и после 16. ЛЬ1 15 17. Сс1 14 18. Кс2 С:а4 19. Ба ЬЗ 20. аь К: 53 21. СаЗ3 Фат7 22. КЫ4 Ка4 у черных некоторый перездесь 13. не 13...Бс, а
Фото В. Кутырева
вес, например: 23. ЛЬ2 е4! 24. С: е4 !е 25. Ве Фр! (26. Св2 КЫ5!).
16...Сьб Тя. Ль1.
Предпочтительнее 17. Лс2, и если 17...СЬб, то 18. Сс1 15 19. Ксл С:се1 20. К:а5 СЬб 21. Ксб С:сб 22. @с е4, хотя и здесь у черных лучшая игра.
17...15 18. Сс1 14 19. Кс2 Фс8 20. Са2 СЬЗ 21. С:Ь4 С:в2 22. Кр: #2.
пореи,
8 бани АЙ % ®
АЙ АТ АКК И ВдМВАЙ, |
7, Е
22... .е4! 23. С: а5.
И при других продолжениях позиция белых безрадостна. Например: а) 23. 13 Ге 24. пе ФГ; б) 23. 13 13 24. е! Л: 13 (возможно и 24...К!4) 25. ЛЬ1 Ф!15 26. Фе2 Л!8 27. ЛЬП Феа5 28. Ф:е4 Л: 93 29. КрЬ2 Л: 12.
23...13 24. еЁ е? 25. Крыл ФЬЗ 26. Лке1 К16. Белые сдались.
Если 27. ФП, то 27...Ке4 28. Ф: НЗ К: 12Х. На 27. в4 решает 27... С14.
Испанская партия ЕЗ9/Ъ А. АДОРЬЯН П. ЛУКАЧ Примечания А. Адорьяна
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 5 7. СЬЗ 0—0 8. а4 46 9. с3 Св4 10. 45 (лучше 10. СеЗ) 10...Каб 11. Се2 сб 12. н8 С: 18 13. Ф: 13 са 14. ей Лс8.
В партии с Фогтом — (Кечкемет. 1977) Лукач продолжал 14...Фс7 и после 15. Ка2 веб 16. Ь4 КЬ7 17. КН КА5 18. в4 Ке7 19. СЬб получил худшую игру.
15. Ка2 Фсе7 16. КП Ке8 17. Ко3.
На 17. а4 возможно 17...Ъ4 18. Фе4 Н!6 19. Ф:Ь4 К:а5 или 17.. .рб с последующим 15.
17...в6 18. К15 Стб.
Нельзя 18...рЁ из-за 19. Ф:15 НГб 20. СЬб КрЫ8 21. Св5 с неизбежным матом.
19. ь4! Фа8 20. КЬб (если 20. №5, то 20...Се5) 20. ..Криё8.
Плохо 20...Кре7 из-за 21. р3 Се7 22. К!6! в! 23. Ф:15 К!6 (23...ЛЬ8 24. Фе4) 24. СЬ6! КрЬ8 25. Св5.
21. в3 Ке7? .
Ничего не дает и 21...Ъ4, на что белые продолжают 22. Са4. Меньшим из зол, пожалуй, было 21...КсТ7.
22. Ле4! КЬЫТ.
На 22...Лс4 сильно 23. Л: с4 К :с4

Страница 31

24. а4. Если же 23.. 23. а4 Кс5.
„Бс, то 24. Ъ4!
24. аЪ! К:е4 25. С: е4 аб (25. . .аЪ 26. Ла7) 26. Ь4 аЬ 27. Ла7 Л: с3 28. СеЗ Кн5.
Не проходит 28...53 29. К: 17 Л: 17 30. Л: 17 Се7 31. Л: @7! Кр: е7 32. СЬб Кр: 16 33. Ф:с38 или 28...Л:ез ‚29. е ФЬб 30. Л: 17 Л: 17 31. К:17 Кре8 32. КЬб Крь8 33. Ф: 16.
29. К: 17 Л: 7 30. Л: 7 53? Ускоряет развязку. Упорнее 30.. Све7 31. Фе2 К!6 32. Св5 Крв8 33; Гор 16 С: 16 34. ЛЬ7 Лс7 35. Л: с7 Ф: с7 86. №5 или 30...Лс7 81. Л:с7 Ф:с7
32. Ьб Фс4 33. Фе 4!
31. Л:1Ь7 Кр: 37 32. Ф: 15 Кре8 33. Ф: #6 Св”.
К проигрышу ведет также 33... Кр!8 34. СЬб Кре7 35. ФИТ.
34. Се5 ФЬ8 (34...Ф18 35. ФЬЫ7 Кр!7 36. Себх) 35. С15 Лс7 36. Сев Кр!8 37. Ф15 Кре8 38. ФЬТ7. Черные сдались.
Интересные осложнения имели мссто в следующей партии.
Сицилианская защита Е89/4 В. ДЖОРДЖЕСКУ Ф. ГЕОРГИУ
1. е4 с5 2. К13 46 3. 44 К16 4. Кс8 сей 5. К: 44 аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Се7 8. 0—0 Ксб 9. Крыл 0—0 10. 14 К: а4 11. Ф:4а4 Ь5?! (позволяет белым получить некоторый — перевес. Лучше 11...Кат7) 12. 15! Ке4 13. СМ! ЛЬ8 14. №3 еб 15. Фа1 К16 (после 15...е! 16. Ф: в4 черные теряют пешку) 16. Св5 К:е4! (на 16...Ъ4 последовало бы 17. С:161 С:16 18. Ка5 СЬТ 19. а3, и у черных нет контригры) 17. К:е4 С:@5 18. ФЬ5 (18. К: 46 ведет только к равенству) 18...С16 19. Лай! Льб 20. Са5 Крь8 (инициатива белых становится весьма опасной, поскольку грозит 21. в4 с последующим в5) 21. С:1!7 Фс7 22. Са5 Ь4 (нельзя 22...Ф:с2 из-за 23. К: 16 в! 24. Ф1б) 238. ЛАЗ а5 24. с4 Бс.
СА К ма: >. |
До сих пор белые играли хорошо, но здесь они допускают ошибку, которая сводит на нет их предыдущие усилия.
Ф. Георгиу.
25. Л:е3 (правильно было 25. К: 16 вГи уже потом 26. Л:с3 и 27. с1, устанавливая контроль по линии «с») 25...Фа8 26. ЬЗ Сат 27. Ла1 Се7 28. Се6б Ссе6 29. Са5 Сат 30. ЛИ (отказываясь от повторения — ходов) 30...ЛЬ4 31. Ле3? (неточность в цейтноте. Завязать выгодные осложнения белые могли путем 31. 16) 81...Ла4 32. 16 (слишком — поздно) 82...С:16 33. Л:16 Л:16 34. Ке5 С15 35. К!7 Л: 17 36. Ф:17 Себ 37. Феб Л4а3 38. Ле4 Ла4 39. ЛеЗ Лаз 40. Ле4 Ла4 (белые снова могли потребовать признания ничьей, но...) 41. ЛеЗ Л14 42. Л: в6 (вынужденно, так как грозило 42...С!17) 42.. Бе 43. Ф: еб ЛьА 44. Крь2 Ф18 45. СТ7 ЛЬб 46. Ф15 е4. Белые сдались.
Сицилианская защита Е99/а И. БИРИЕСКУ В. ДЖОРДЖЕСКУ
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. 44 К16 4. Кс8 са 5. К: 44 ав 6. Свб еб 7. 14 Се7 8. ФЗ Фет 9. 0—0—0 КЫат 10. СаЗ Ня 11. СЬ4 в5 12. еб еЪ (в случае
‚Че 13. К:е6б! у белых сильная Ва ка 18. её К: 16 14. 15 еб 15. Кае2 са7 16. Ке4?! (как указывает «Югославская энциклопедия», к равенству ведет 16. Се4 Себ 17. Ка5 С:45 18. С:45 Лс8 19. Кс3 ЛЬ8) 16...45! (отличный — ход, после которого черные получают хорошую игру. При 16... Себ?! 17. К: 16 С: 16 18. Се4 с последующим КсЗ3 белые за пешку имеют достаточную компенсацию).
17. К: 16 С:16 18. Ф:45 Ссе6б 19. Феб (предпочтительнее 19. Фс4) 19.. 0—0—0 20. Лье1 КрьЫ8 21. #3 13 22; Лсе1 Се5 283. Крыт Ст 2. Ф:с7 (если 24. Ф12, то 24...е4) 24... Кр: с7 25. а4 Лат 26. соя Са2 27. Кв1 (жертва качества не облегчает положения белых) 27...С:41 28. Л: а1 Ль48 29. К: 58 Сез 30. ЛаЗ Л: 43 31. са 16 32. Крс2 Креб 33. Ь4 Ь5 34. аь аЬ. Белые сдались.
Эта партия была сыграна В чемпиднате ГДР.
Защита Грюнфельда О64/ЪЬ Р. КНААК В. УЛЬМАН
Примечания Р. Фукса
1. а4 К!16 2. се4 вб 3. Кс3 45 4. сё К: 45 5. е4 К:с8 6. Бс Св7 7. Ссе4 0—0 8. Се8 ьб 9. Ь4 СЬ7 10. Ф Фат 11. Ке2 (плохо 11. №5 из-за 11...Фсб) 11...55 12. Себ Ксб 13. КМ еб.
На 13...Каб возможно 14. К: еб. Если 13...КрА7, то 14. К: 55 ей ть, Ф: 15 Кре8 16. ЛьЗ.
14. ла Ка5 15. С4З сб?
Продолжая 15. . .Фсб, черные могли поставить противника перед выбором: пожертвовать пешку с3 или посредством 16. Ке2 перейти к обороне.
16. К: 55! ей.
После 16...16 17. К:!6 Л:!16 18. С: 16 Л!8 19. Фе4 Л:!16 20. е5 Л!15 21. Ф: веб у белых все шансы на победу.
И Н
А КА, а АДМ
17. С16! С: 16 18. Ф:16 Ф4а8.
Другой защитительный план — 18...Л!с8, на что возможно 19. ЛЬЗ Кр!8 20. ЛЗ с многочисленными угрозами.
19. ФЬб 16.
В случае 19...!5 белые посредством 20. Феб КрЫ8 21. Ф:1Н5 достигают цели. Если 21...Кре7, то 22. ЛЬЗ 14 23. е5!
20. Феб КрЫ8 21. еб 15 (или 21... Фе7 22. ФЬб Кре8 23. ЛЬЗ ЛИ7 24. ЛеЗ Ле7 25. ФЬ7! и т. д.) 22. ФЬ6 Кре8 23. ЛЬЗ Кр!7 24. ЛеЗ. Черные сдались.
Р. Кнаак.
29

Страница 32

®@ НАШИ КОНКУРСЫ
Судья В. Савченко (Ростов-на-Дону)
И СОДЕРЖАНИЕ, И ФОРМА!
БЫЛО опубликовано 24 задачи 24 авторов. Окончательно исключены № 55 (неисправимое побочное решение) и 79 (дефектна и после попытки — исправления — нерешаемость 1...С@3 (15) 2. ФЬ7 Лс8!). Остальные задачи, в том числе те, которые первоначально были опубликованы с дефектами, а потом исправлены авторами, приняли участие в конкурсе,
Самые различные школы и направления! Это говорит о широте творческих интересов, о многообразии творческих индивидуальностей, Это очень хорошо, в этом — залог успешного развития жанра многоходовки.
В своих оценках судья опирался прежде всего на общее впечатление от задачи. Внимание обращалось также на оригинальность замысла, остроту игры и соответствие формы — содержанию. Приходится заметить, что, к сожалению, некоторые авторы небрежно относятся к форме своих произведений. Пример тому — такая задача, первоначально претендовавшая на высокое отличие.
В. ДЕДЕШИН (№ 71)
Мат в 4 хода
1. Лаб! — 1...со 2. Са4 С:а4 3. Л:еб Л:е6 4. ФМ4Хх, 1...СеЗ 2. Л:еб Л:еб 3. ФМ С:14 4. Са4х, 1...Л!2 2. Ф!4 Л: 14 3. Са4 С:а4 4. Л:ебХх, с «циклической жертвой»
трех фигур. При внимательном рассмотрении оказалось, что можно ликвидировать
пешечный балласт, облегчив конструкцию на четыре ы фигуры.
Мат в 4 хода, 1. Лаб!
Судья не счел возможным включить в число отмеченных и эту, и некоторые другие задачи, где форма вступает в конфликт с содержанием.
30
я 2 ия
|в_й
тегический
МНОГОХОДОВКА-77
1-й приз
А. КУЗОВКОВ (№ 46)
пя
и, ана, 3
|Ре’ на дав 0 Е
Мат в 4 хода
После 1. Леб! грозит
2. Каб Кре5 3. Феа7 Л6 4. К7Х. Черные защищаются чешки для короля поле еб. Например, 1...Л1 ; 15... Самосвязывание, но как
взятием {5, освобождая
его использовать?
Нет немедленного 2. ‘02 КНКре5 3. НВ „1:31 — ладья-то развязалась! Поэтому сначала жертва 2. ФМ! К: 14, и лишь теперь, цпосле перекрытия ладьи — залп батареи 3. Ка2 Креб 4. К!3х. Аналогичная игра с критическими — ходами
черных фигур еще в Дкух других вариантах; 1...Л8 : 15 2. Ф161 ей 8 Ка6б Кре5 4. КИ Хх и Феб! К: ев 8: Ккь6 Креб
главных
‚С: 15 2. 3...Ка4 4. Лебх) 4.
Ка7 х.
Очень цельный стракомплекс!
2-й приз В. ЛИЗУНОВ (№ 70)
вв. гя а: яя 70
Мат в 4 хода
Вступление найти несложно — 1. Ф№ (угрожая 2. Фа6 или 2. ЛаЗ), но впереди еще три хода... И начинается ажурное — вязание красивых матовых
картин: 1...!е 2. Фа6! 16 3. Крь5 Кра4 4. Ль4х, 1...Кб5 2.
Фе5! 16 3. Кр: 16 Кре5 4. Лезх, 1..4 2. Л:ы4 Креб 83. Фа4
| Задачи и этюды
Краб 4. льбх (три эхо-мата!), ‚КАФ 2. „143! Б4 3. ко КрБ5 4. Ла5х (близкий по рисунку четвертый мат).
Отсутствие вначале ответа на 1...!6 (шах), конечно, неприятно, однако, на взгляд судьи, с избытком искупается масштабностью замысла, хорошей игрой с тихими вторыми ходами, приятным — построением. В целом, очень неплохая работа в чешском стиле.
3-й приз В. СЫЧЕВ (№ 63) г, л,, р С я ин =
Мат в й к
Неожиданности — начинаются уже с первого хода... 1. Крат! — прочь от черного короля| 1...581 (лучшее) 2. Кь2! аь (паче 3. Ка4 и 4. КЬбх) 8. Крь8! — вот так, именно в угол! З...42 4. С15 Б1® 5.
Се8! — и мат можно только отсрочить на один ход: ©5...ФЬ7 6. Кр:Б7 и 7. СЫ7Х.
Именно в самом конце решения становится понятным фланговый демарш белого короля.
Запоминающаяся задача в старом, так называемом «популярнсм» стиле.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — задаче № 30 С. Захарова. Отличный вступительный ход «аля Лойд» приводит к двум превращениям белой пешки, из которых остроумна (правда, известна) мотивировка коневого превращения. Прекрасная задача для конкурсов решения!
2-й и 3-й (на равных) — № 7 Л. Тамтова и № 39 В. Резинкина, М. Кузнецова (Кра4, Са8, в1, Кс5, гл. а3, а5, с2, е5, еб, 1, вЗ3 — Крс4, пп. аб, сз, е7, е2. Мат в 8 ходов. 1. КЫ7!.. 3. Ксб!.. 4. Ка4! 6. КеЗ!.. 8.
В:е7х). В первой — четкая игра белого ферза ведет, в конце концов, к появлению бреши в частоколе черных пешек, вторая — покоряет занятным — многоходовым распатовывающим маневром белого коня. Игра, однако, к сожалению, носит слишком — форсированный характер... Похвальные отзывы (на равных) — задачам № 23 И. Дулбергса (исправление) — недурная «логика», но финал неоправданно «размазан»; № 47 3. Брюхнера — тоже логическая комбинация с возвратом ладьи, но известная, а потому скучноватая; № 62 Н. Мурзикова — три правильных мата, причём два НЗ них «Эхо», но, увы, — пассивные строенные белые пеш- Ки... СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ
(за задачи-миниатюры) Приз Ан. КУЗНЕЦОВ, А. ЛОБУСОВ (№ 6)
р, гл с ии и абы в ая. я ня, зн
Мат в 9 ходов
1. 44 с6! 2. С13! (единственный выжидательный ход) 2...с5 8. 5 с4 4. 46 с3 5. а7 с2 6. 48Л! (6. 8Ф? с1К 7. Крез Каз! 8. Ф: а3, пат) 6...с1К 7. Кре3! каз 8. Л:а43 Кри 9. ла1х. Механизм взаимных слабых превращений известный, Но его синтез с взаимным же «эксцельсиором» белой и черной пешки —
несомненное — достижение!
Почетный отзыв — задаче № 77 Г. Кардымона («блок» с симметричной заменой игры, к сожалению, несколько блеклой...), похвальный — — № 5
А. Максимовских («малютка», но неприятны все же дуали на 5-м
ходу...).

Страница 33

Двухходовка
1975-76
1. ТОУВ ХИАН БВИ «Шакенд недерланд» 1975, 3-й приз
2. ТОУВ ХИАН БВИ «Хет пароль» 1976, 1-й приз
Я
ДЛ
я
Чаи
у ет ти жи
° 3.
«Арбайтер цейтунг» 1975, 1-й приз
Е. ГРОСС 4. В. ТУРА «Шахи», 1976 1-й поч. отзыв
На иссякающих приисках
ПЕРЕДО мной несколько сотен двухходовок из разных — зарубежных конкурсов за период 1975—76 годов. Сказать, что вообще нет интересных задач, грешно. Однако многие конкурсы в самом деле не радуют. Даже призовыми работами...
Напрашивается вывод: зарубежные двухходовики испытывают явный недостаток «кислорода». Поиски, конечно, ведутся, но в изрядно выработанных карьерах, на иссякающих приисках. Да, порой упорство увенчивается успехом, и мы, понятно, радуемся интересным находкам, но их, увы, так мало. Причина, на мой взгляд, в том, что зарубежные мастера почему-то до сих пор стоят в стороне от нынешнего направления в развитии двухходового жанра. А его сегодня диктует, пожалуй, наша школа, предложившая ряд новых идей, в основе большинства которых лежит принцип реверсивпости.
Может, проблемисты Запада не желают принимать эти идеи? ©, нет! Свидетельство тому — как правило, высшие призовые места у наших авторов на зарубежных конкурсах...
ИЗ РАБОТ обзорного периода 0особое внимание обращают задачи на выбор батарей. Похоже, запатентовал за собой занятный выбор играющей батареи посредством разрушения одной из двух существующих известный индонезийский мастер.
1. В попытке 1. ЛЬЬ4?, угр. 2. Льа4Хх — 1...Л41, С:еб5, ей 2.
Л:ез, Лей4, Ф:е4Х, но 1...Л:ь3! Решает разрушение другой | батареи: Фсв4!, угр. 2. Фатх, — 1...С:е5,
Л: е4, 15 2. КЬ7, Кеб, Фа8х. Имеется «близнец»: переставить че
ного Са2 на а8 — 1. Лььы4! (1. скис (особенно украинские!) пробле-
Фе4? Ссб!). мисты, в том же тематическом ряду 5. Г. АУЭС 6. Я. ШЕЛАН 7. У. ХЕЙНОНЕН 8. «Майн пост» «Проблемист» Финский конкурс
1975—7776, 3-й приз
1976, 1-й приз
2. Интересно снятие контроля с обеих батарей черных ферзя и слона: 1. Л16?, угр. 2. Л46Х — 1... Леб, Ф: 6 2. Кс2, Н!5Х, но 1...Кеб!: 1. ЛсЗ3!. угр. 2. ФЬ7Хх — 1...Ле6,
Ф:Ь6б 2. Каз, КебХх. В «близнеце» (снять черного К!8) опять же ложный след и решение взаимно меняются — 1. Л16! (1. Лс3? Ле8!).
З. Здесь выбор батарей очень свособразный. 1. К!2?, угр. 2. Л: 4х — т ‚.К:с4, Л:е5 2. Ке4, К: е3Хх, но
‚ „Л!8! 1. Ксб!, угр. 2. Л: 4х — 1: ‚К: е4, Л: еб 2. Кат, К: Ь6%х н дополнительно 1...Л8, с2 2. Кеб6, Фа1 Хх. Одна из лучших задач обзора!
4. Какую из батарей предпочесть?
1. Фа1!? — 1.. К: с3! 2. Лез, ЛМ4Х, но 1.. ей 1. Се1!? — 1..
Ке—, К: 12! 2. 13. лм, но 1...а5! 1. Л: е5! — 1...Ке—, К:сб 2. Ле5,
ЛХ. Так называемая тема Салазара на фоне Загоруйко— Рухлниса.
Свой стиль давно выработал в двухходовке немецкий проблемист Г. Ауэс. Почти всегда это — выбор первого хода с «белыми комбинациями».
5. В попытке «по Новотному» 1. Л!8!?, угр. 2. Ф:Ь3, Ф:е4х — но 1...Кс5! Тогда 1. К:е4? или 1. Кс4? (угр. 2. Ке7Х), но соответственно 1...Л!3!1 (2. Ф:е4х?) или 1...С!З! (2. Ф:Ь3Хх?). И еще 1. К!7? К161 (2. Л: е7х?), с той же идеей скрытого отключения. Красиво, неправда ли? Решает же 1. КЬ5!, и белые помех себе не создали. Общее впечатление великолепное!
Автор следующей задачи «напал» на идею чередования угроз и вариантов примерно спустя десять лет после того, как ее широко разработали совет-
1975, 3-й приз
Г. МАЛЕЙКА 9. «Майн пост» 1975—76, 1-й приз
с замкнутым циклом другими усложнениями. Поэтому ин присуждение высшего — отличия В большом конкурсе, ин попытка назвать идею «темой Шелана», по меньшей мере, спорная...
6. После 1. Ла4? грозит 2. Л: е4х, а на 1...Кр!4 следует 2. Фабх, но 1...Кс5! Мосле 1. Л :е3!, наоборот, грозит 2. Фабх, а на 1...Кр!4 матует 2. Л: е4х.
Неплохой — циклический нашел финский проблемист:
7. 1. С:е7?, угр. 2. СХ, — 1...
ин некоторыми
орнамент
Креб 2. Ф:а7Хх, но 1...е31 1. Кеб?, угр. 2. Ф:4а7х т. ‚„Креб 2. С: е41х, но 1...06! 1. каб!, угр. 2. С: е4х -— 1...еа 2. Ст Хх.
Следует заметить, что модные когда-то темы циклической перемены матов в последние годы разрабатывают мало. Вот еще один из немногих иитересных примеров:
Вначале — 1...Ф:с4, Ла8, С:е4 2. Ле2, еб, Л:с3Хх. В ложном следе 1. ФЬ7? (угр. 2. Фа5Хх) — 1...Ф:с4, Ла8, С:е4 2. Л4З, Л: сз,
Л:е4х, но 1...Касб! В решении 1. Ф!7! (угроза та же) — 1...Ф:с4, Л4а8, С: е4 2. Ф: с4, Ле2, ЛаЗх.
И в заключение— эффектная, весьма привлекательная задача патриарха
двухходовки, как говорится, «в добром старом стиле»!
9. После отличного первого 1. Се4!! (угр. 2. ФЬГХ) — 1.. (шах) 2. СЬ7 Хх, 1...Ф:е4 2. Кьбх, 1...Фе8 2. Себх, 1...Феб 2. С15х, (любимая автором игра батарей) и 1...Кр:е4, Кре4 2. К16, Кьбх.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО.
хода ‚ХФ: а7
К. МЭНСФИЛД «Проблемист » 1076, 1-й поч. отзыв

Страница 34

Решения-7 77 ЖУРНАЛ 11
«Шахматная композиция в Днепропетровске» (стр. 31)
1. А. Борисенко. 1. ей — 1...Лаб, Л: 45, еб 2. СЬб, Ссб, @46х% и 1... Фа4 2. СМХ. 1. Феб? Фс3!
2. А. Караманиц. Вначале — 1... СЬб, С16 2. К:Ьб, К:16 и 3. Кет, Кс7х. 1. Кра7!, цугцванг — 1... КЬб, К!6 2. К: 56, К:!16 и 3. Кет, Ке7х, 1...СЬ6, С16 2. Ке7, Кс7 и З. К: 56, К : 16.
3. В. Семененко. 1. Кеб Кре1 2. Се4! Крыл (2...н1Ф 3. КВ8Х) 3. Кеб Кре1 4. Ка4! Крыл 5. КЬЗ Кре1 6. ка2! Крыл 7. К:Ы1 аь®Ф 8. Л: Ы1Х.
4. И. Коваленко. По автору: 1. Ь6 КЬ5 2. С48! (2. в4? в5! и 3...С:с2) 2...#5 3. в4! С:с2 4. Се7 К:с7 5. а7! Кр: 7 6. Ьс Се4(а4) 7. а8Ф(с8Ф). Не решается после 3...Се4! Автор исправляет этюд так: переставить белого Кр на а1, белую п. с2 на @3, снять белую п. 12, добавить белую
п. а4. ЖУРНАЛ 12 Этоды № 45—48
№ 45. А. Иванов. 1. 47 Леб (1... Ле8 2. Лс1 Крь7 3. Лс7 КрЬ8 4. Лс8! Л:с8 5. Ба и т. д.) 2. Кра4! (2. Кр!4? Лаб) 2...Лаб 3. Креб! Л: а7 4. Крез! Ла8 (иначе 5. Л!8, с матом) 5. Крс7! ЛЬ8 6. Л18! Л: 18 7. Б7 Х.
№ 46. О. Мазур. 1. Ке4! ЛЬЗ! (не 1...с1Ф? 2. К!2Х, не 1...Л1Ф? 2. КсЗ Крс1 3. Л:с2!1 Л:с2 4. КЬЗХ — эффектно!) 2. Кр: 3 (отклонить жертву нельзя — 2. Кра4? ЛаЗ! 3. Кр: аз с1Ф, шах) 2...е1К! 3. КрЬ2 К:е2 4. К!3! Б1К! (грозило 5. К!2Х) 5. Крыл. Цугцванг, и мат — 5...Ке—, Кь— 6. Кс8, К!2х.
№ 47. Ю. Дорогов. 1. Ле8 Крест 2. С:се2 Л!!! (надо отогнать короля: 2...Л:с2 3. Л:а8 Лс1 4. Кре4 с2 5. Кра3, ничья) 3. Кре5! Ле2 4. Се4! Л: е4! (нет 4...с2 5. Лс8!) 5. Кр:е4 с2 6. Ле7 Крь8 7. Ле8! («крепость» не , удается: 7. Л: Ь7 Крс8 8. Ла7 с1Ф 9. Л:а8 Крс7 10. Ла7 КрЫ6! 11. ЛЬТ Крс5 и т. д.) 7...Кра?7 8. Л:а8! Кр:а8 9. с7 с1Ф® 10. Ь6 Фсе5 11. Кра3З, с позиционной ничьей (если 11...Ф: 56, то 12. с8Ф ин 13. Крс4). К сожалению, решает и 1. С:с2 12! (или 1...Кс7 2. Ле6!) 2. Кр! Л :с2 3. Ле8 Крс7 4. Ле7! КрЫ8! 5. Ле8 Кра7 7. Ле7! (грозит 8. Л: Ь7Х) 7...КЬб 8. Л:Ь7 Кра8 9. Л:Ьб Ле1 10. Кр!З ©2 11. с7 с1Ф 12. ЛЬ8 Кра7
В НАШИ КОНКУРСЫ
13. Ьб Краб 14. с8Ф (шах).
№ 48. А. Гурвич. 1. К15! КеЗ! (1... Кр: 15 2. Л: 14, и гибнет один из черных коней) 2. Л:Ь4 Кс4! 3. ка! (экертвуя ладью, казалось бы, «па ровном месте») 3...Кр:54 4. КВ КрЬб (4...Кри3 5. К4Х) 5. Крат? Ке2 6. Кр\7!, и мат следующим — ходом. Задачи № 89—96
№ 89. Ю. Маркер. 1. ЛаЗ? — 1... К—, Ка4, Ке5 2. Феб, Лез, КФХ, но 1...Ка8! 1. Л!5! угр. 2. Фа5х — 1...К—, Ка4, Кеб 2. Фе4, КЫ2, лиых.
№ 90. Л. Макаронец. 1. Фа7?, угр. 2. Фа7 Хх, — 1...К: 43, К: 45, Кеб 2. Кс2, Ле4, С:с4Х, но 1...С181 1. Фа1!, угр. 2. Фа1х — 1...К: 43, К: 45, Ке2 2. Ле4, Кс2, 4сх. Побочные решения 1. Кс2 и 1. С: с4.
№ 91. Н. Лебединец. См. журнал 2, «Кто ищет — находит!»
№ 92. Л. Лошинский. 1. Фс2? — 1...Кс—, Ка4, Кеб, Ке7 2. Ф15, Фе4, КаЬб, ФсбХх, но 1...Кс3! 1. Фа6!, угр. 2. Ф:сбх — 1...Кс—, Ка4, Кеб, Ке7 2. ЛЬ5, Се4, К16, Фабх.
№ 93. А. Козлов, В. Шавырин. Вначале — 1...КЬ5 2. Ссе5! Кр: с5 8. К:е4% и 1...Кс4 2. Кр:с4 и 3. Сс5Жх. 1. Кра4!, угр. 2. КьЗ3 — 1... КЬ5 2. Кр:Ь5 и 3. Себх н 1...Кс4 2. Се5! Кр: себ 3. К:е4х, 1...Кы1 2. Кр: Ь4, 1...е3 2. КаЗ.
№ 94. Н. Бурляев. Вначале — 1...ЛЬ5 2. Ке2, 1...СЬ5 2. К: 45 и 3. ЛезХ. 1. ФЬЗ!, угр. 2. ФЬ8! — 1...ЛЬ5 2. К: 45! Кр 3. Фа1х и 1...СЬ5 2. Ке2! Кр!8 8. Ф: 45х.
№ 95. Л. Макаронец. 1. Кре7!, Угр- 2. Ф!4 Краб 3. Се8 — 1...Ле21 2. ЛМ КреЗ 3. Феб! С:еб 4. ЛХ, (жертвуется ферзь, ладья возвращается на прежнее поле), 1...С: 15 2. Феб Креб 3. Ле3! С:е3 4. Фабх (жертвуется ладья, ферзь возвращается на прежнее поле), также 1...Л:Ь5 2. Л'4 КреЗ 3. Феб С:еб 4. Лсе4х.
№ 96. А. Домбровскисе. 1. Ла, угр. 2. Фе4! — 1...Леб! 2. Фа2!1 (но не 2. Фа4?) Кр!5 3. Ка4х, 1...Себ 2. Фа4! (но не 2. Фа2?) Кр!5 3. КеЗХ, также 1.. КР 2. Ке4!
*
«Вот и подошел к концу годовой конкурс решений, обогативший меня новыми знаниями и опытом. Спасибо за интересные подборки заданий, решение которых доставило и многомного радости и чуть-чуть огорчений из-за вечного дефицита времени...» (БВ. Сафронов, Ленинград).
!М квартал 1977, журналы 10—12
Этюды № 37—48 и 4 из статьи «Шахматная композиция в Днепропетровске» (журнал 11): 3, ‚ ‚ 4; 3-2, 3, 4+Н8, 3; 3, 4, 4+3, 4 и 3+2 — максимум равен 58 очкам.
На этот раз убедительно победил В. МАКСАЕВ (ст. Букановская Волгоградской обл.) — 53 очка. За ним: Ю. Осовской (Тотьма Вологодской обл.) — 49, М. Борденюк (Чадыр- Лунга Молдавской ССР), Л. Попов (Казань), М. Рольник (Нижний Тагил) — по 45, К. Георгала | (Мытищи Московской обл.) — 44 очка.
Задачи № 73—96 и 1—3 из статьи «Шахматная композиция в Днепропетровске» (журнал 11) — максимум равен 54 очкам (дополнительные очки за указание дефектов в № 81, 83, 85 —
по 1, 90 — 2 очка).
Только очко потерял Ю. ОСОВ- СКОЙ (Тотьма Вологодской обл.). По 53 очка у С. Алейкина (Орел), Г. Берендсона (Новосибирск), П. Воронова (Углич Ярославской обл.), О. Золотарева (Кромы — Орловской — обл.), ©. Махно (п. Краснореченск Приморского края) и Б. Сафронова (Ленинград), по 52 — у М. Рольника (Нижний Тагил) и К. Стоянова (Болгария),
32
ВОЗВРАЩАЯСЬ К... НАПЕЧАТАННОМУ!
Ничья
Этюд этот оказался крайне невезучим! Во-первых, он по недоразунию не попал к судье на первое присуждение (опубликовано в «64», № 23 и 2-1, 1968). Во-вторых, при его публикации («б4», № 23, 1969) в нотации был пропущен, ни мало ни много, как черный ферзь. В-третьих, решение вообще не было напечатано...
Между тем позиция, когда король н слон на равных борются с ферзем и ладьей, по-моему, заслуживает внимания.
Во вступительной игре «заселяется» большая диагональ — ось сражения: 1. ЛЬ4 Кра8! (1...Крс8 2. Л:с4 Кра8 3. ЛЬ4 ЛеЗ 4. де Феб 5. Ле4 42 6. С:42 Фа5 7. ЛЬ4) 2. Св2 Ле4 3. Кр\2! Феб 4. КрЬ1 ФАа5 5. С13.
Теперь симметричные патовые конструкции: 5...ЛЬ4 6. Креа1! Ле4 (6...Ф:13 7. ЛЬ8З Кр: 58, пат) 7. Кр№2! Ле4 8. Крыл Ле1 9. Крь2! Ле2 (6...Ф: 13 7. ЛЬ8 Кр: 8, пат) 10. Кре1! Ле4 11. Крыл Феб 12. Кре2 Ле4 13. КрЬ2! ЛьА 14. Кре1! Ле4 15. Кре2! (15. Крыл? Фа5|, цугцванг) 15...Фа5 16. КрВ1! Еще одна попытка победить: 16...Фев 17. Св2! (не 17. Кре2? Ф151, не
17. Кре1? Феб!) 17...Фа5 (не помогает 17...Ф1Е5 18. Л:с4 ФП 19. Кра1 Фе1 20. Крь2 Ф12 21. Са5 или 17...Фе4 18. ЛЬ5! Фь4 19. С: П Л:с4 20. Се2 Крь8 21. Крыл и т. д.) 18. С13! Ф15 19. Св2 Фа5 20. С13, и ничейная цепь достаточно прочна.
Этюд возник при анализе одной позиции, которая была все-таки выиграна за черных и которую, как видите, удалось «довести» до ничейной.
А. ХАЧАТУРОВ, мастер.

Страница 35

ТНУ БЛ КУ ЕТСЯ ИБ ии К. К» ШБ Жи к.
№ 21. В. НИКИТИН Москва
№ 22. В. МАКСАЕВ Волгоградская обл.
Выигрыш
№ 41. № 42. В. ДЬЯЧКОВ М. и С. САТАНОВСКИЕ Кустанай
Омск Запорожье
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
“№ 45. В. НИКОЛАЕВ
№ 46. Ф. ДАВИДЕНКО Москва
Свердловск
юмень
0 ВАЙ №2 | ЖЕ Й
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов Мат в 6 ходов
Ш Ретровечность — это серия ретроходов, когда ыЕ так и не удается передать очередь хода. Именно на ней | (конечно, с привлечением — ретробухгалтерии) основаны Ш | механизмы 6 и 7 (авторы — дебютанты рубрики!). Не заблудитесь в хитросплетениях 8 — на неувядаемую тему
№ 23. В. КОНДРАТЬЕВ Ивановская обл.
№ 47. н. СКОМОРОЩЕН ко
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Содержание № 21, 22 и финала № 24 — борьба ладьи и слона без пешек против ладьи с пешками. Но на этом сходство исчерпывается: в первом (автор — наш дебютант!) — неожиданный мат, во Вто-
№ 24. 3. БИРНОВ 1952
Й
Е
ром — капкан для ладьи, : р 2 третий — это, пожалуй, луч- Ж 7 й шая вариация механизма, Ноно вол найденного А. Троицким. Выигрыш № 23 — уже в романтиче- — № 44. И. БИРБРАГЕР, оком ключе, с жертвами, Е. РУХЛИС контржертвами, — «отказом 1949 ОТ ВЗЯТиИЯ».
Задачи. В № 41 (авторы — сын и отец!) полусвязка — существенна — для
обеих фаз «полного Рухлиса», обычно же она заменялась на иные ослабления — № 44. № 42 — таск, с трехвариантным выражением своебразных тем «защиты на поле угрозы» и «ушел-пришел». В № 43 — три гармоничных — правильных мата, в № 45 — три варианта с темой Умнова, мотивированной дальними блокированиями (таск?). Канонична чешская № 46 — два эффектных главных варианта дополнены третьим, еще с двумя правильными матами. При решении № 47 и параллельной № 48 не попадитесь на хитроумные патовые ловушки, хотя, с первого взгляда, решение неоднозначно...
Мат в 2 хода
№ 48. В. БАРТОЛОВИЧ 1951 ы
“Уе №
мня
Мат в 8 ходов
взаимоисключения рокировок. В предыстории позиции 9 встретятся и взаимные превращения, и фрагменты темпоигры, и (внимание!) «эффект цветности». 10 — это искусно сконструированный уругвайским композитором как бы трехтактный “перпетуум мобиле» (сравните с ним 6 и 7).
6. А. КОРНИЛОВ 7. Ф. ФАТХУЛЛИН 8. В. ЛИСКОВЕЦ 9. А. ХАЗЕБРУК 10. Л. ГАРАЗА Москва Зеленодольск Минск Франция 1963 щ: м 0
НАМНД И Или ати, ина, АИ у Л, д 2,
| ДА М | НОА’
0 2 №
„„ШАЛЕЙ Л
0 080 Ж
Мат в 1 ход Мат в 3
хода
Мат в 1 ход
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л Редакционная коллегия: КОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОДКУР-
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/ЛЛУ 1978 г.
Заказ 1391 Формат 60х90,
Подписано к печати 29/\ 1978 г.
Объем 4 печ. л., 5.83 уч.-изд. л. Тираж 57710
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.

Страница 36