№ 7 июль

Страница 1

Страница 2

Анатолий Карпов за игрой. Советские шахматисты желают чемпиону мира больших спортивных и творческих успехов.
ЗА ЗВАНИЕ ЧЕМПИОНА
В курортном городе Багио, расположенном в 250 километрах от филиппинской столицы Манилы, начался матч на первенство мира между чемпионом мира А. Карповым и В. Корчным. Это 28-й матч на первенство мира в истории шахмат.
Согласно регламенту, утвержденному в октябре 1977 года Международной шахматной федерацией, матч будет продолжаться до шести побед одного из участников, без ограничения общего числа сыгранных партий. Таким образом, матч не может закончиться вничью. Однако чемпиону мира в случае неудачи предоставлено право выступить в матч-реванше, который должен состояться в течение года.
Игра проходит в городском конференцзале, вмещающем около 2000 зрителей.
Контроль времени — 2!/, часа на 40 ходов.
Судейская коллегия матча: главный судья — международный арбитр гроссмейстер Л. Шмид (ФРГ), его помощники — международный арбитр гроссмейстер М. Филип (Чехословакия) и международный арбитр Э. Лара (Филиппины).
Создано также апелляционное жюри в составе семи человек.
Материалы о борьбе за мировое первенство читайте на стр. 8.

Страница 3

ДОРОГА ЧЕРЕЗ
Р АССКАЗАТЬ о зональном турнире мы решили с позиции участника, находившегося на сцене, и секунданта — из зрительного зала.
Каждое значительное соревнование имеет свой сюжет, построенный по законам литературного жанра: завязка, ‘развитие событий, кульминация и развязка. При этом в зависимости от исхода для одних участников турнир оказывается героическим эпосом, для других — мелодрамой, для третьих... фарсом.
Итак...
Завязка
Первые 4 тура привели некоторых обозревателей в замешательство. После 5 часов игры партии или откладывались или заканчивались вничью. Появились рассуждения © ничейном вирусе. Но так говорили и писали те, кто судил о борьбе лишь по турнирной таблице... Игра и на старте была боевой, смелой, подчас даже рискованной. Вот характерный пример:
Испанская партия ЕЗ8/с Г. КУЗЬМИН А. БЕЛЯВСКИЙ
1. е4 е5 2. К18 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 45.
Черные демонстрируют стремление завязать острую борьбу. Недостаток атаки Маршалла, пожалуй, лишь в том, что она досконально изучена. Но партнеры вскоре сходят с канонических путей.
9. ей К: 45 10. К:её К:е5 11. Л:еб сб 12. 44 Саб 13. Ле1 ФА 14. 3 ФЗ 15. Се83 Св4 16. ФаЗ Лае8 17. Ка2 Леб 18. ФИ ФЬ5 19. Фр2.
Опасная для белых затея фианкеттирования ферзя. По теории «положено» 19. а4.
19...Л!е8 20. КН 15 21. Са2 СЗ 22. Са1.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в СССР
№ 7 ИЮЛЬ 1978 Журнал основан в 1921 г. ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
© Издательство «Физкультура и спорт»
Б. ГУЛЬКО, гроссмейстер Б. ЗЛОТНИК, мастер
Фото В. Дубаса
а 7 7 & 0
| едгеу
Щй я
22. ..Ле2!
Опровергает замысел белых, но отнюдь не ведет к победе. Изобретательной игрой Кузьмин компенсирует отсутствие ферзя, впрочем, ему помотает в этом изрядный материальный эквивалент.
23. Л:е2 С: #2 24. Л:е8 Ф: е8 25. Кр: в2 Фе4 26. Кра1 14 27. а4 в5 28. аЪ аЬ 29. СЬЗ 5 30. Лс1 Феб.
Теперь ничья становится пеизбежной. Больше проблем перед белыми ставило 30...н4, например: 31. Ле! (слабее 31. Сс2 Феб 32. Ле1 ФЗ) 31...Ф!5 32. с4 Ге 33. Ве Бе 34. К: е3 С: в3 35. Ге ФаЗ. .
31. е4! Бе 32. Л:с4 Се7 33. Са4 13 34. Са1 Ф!16. Ничья.
Вперед на старте не ушел никто, но двое «ушли назад», причем по разным причинам...
Геллер решился на рискованный межконтинентальный эксперимент: накануне зонального он прилетел из Колумбии, где убедительно выиграл международный турнир. Реакклиматизация, по мнению физиологов, требует ие менее двух недель, — но их-то у гроссмейстера ин не было. Поэтому бблышую часть — соревнования во Львове прославленный гроссмейстер был неузнаваем.
Беда подстерегла и Свешникова.
В номере.
ДВЕНАДЦАТЬ ЧЕМПИОНОВ @ ПАРТИИ @ НАЧАЛО ПУ- ТИ @ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ @ ШКОЛА АНАЛИЗА СПРАВОЧНОЕ БЮРО @ ОТ ДЕБЮТА К МИТТЕЛЬ- | ШПИЛЮ @ СТО ЛЕТ НАЗАД ® ПО СТРАНИЦАМ ЗАРУ- БЕЖНЫХ ЖУРНАЛОВ @ КОМПОЗИЦИЯ |
К этому положению пришла его партия с Ваганяном (белые). У черных подавляющий — перевес,
не выиграть эту позицию нельзя. Но начинаются чудеса...
35...Кеб (сразу решало 35... Л:43 36. Ф:еб Ф:е6б 37. Л:с6б Л: 42) 36. ФЬ5 К: 43 (а здесь сдачу вынуждало 36...с4 37. Ф:47 са) 37. Ф:а7 Л8:47 (лучше 87...Л5:с7) 38. Кс4 еб (а это «зевок^ вилки) 39. Кьб Кр!7.
Здесь уже нужно было форсировать ничью путем 39...К14.
40. а5 Креб 41. К: 45.
Партия была отложена, и в день доигрывания Ваганян точно реалиговал свой перевес.
41...Л:45 42. аб КЬ4 43. а7 Ла8 44. С:еб Ксб 45. ЛеЗ3 Ла8 46. Лаз Ка4 47. КреЗ 5 48. эЪ Кр!5 49. Ла1 Креб 50. Кре4 Кр:Ъ5 51. С: 44 ед 52. Ла1 в5 53. Кр: 4 Крь4 54. Лаб Крыв 55. Кре5 КреЗ 56. Крьб Ле8 57. Л: #5 Л: #5 58. а8Ф Л(5 59. Крсб Л: 13 60. Кра5. Черные сдались.
Обиднейшее поражение, вызванное излишним волнением, лишило впечатлительного гроссмейстера душевного равновесия на много туров.
Для Ваганяна, напротив, это «упавшее с неба» очко послужило мощным психологическим допингом.
Интересными осложнениями изобиловала следующая партия.
‚ 1978 г.

Страница 4

Строиндийская защита О78/а
В. ТУКМАКОВ Е. ГЕЛЛЕР
1. 44 К6 2. с4 46 3. Кс3 об 4.
$8 Се? 5. Св2 0—0 6. К Кьыат 7. — 0 еб 8. е4 сб 9. Ль1.
Обычно играют 9. 13.
9.. „ей.
Над этим и двумя последующими ходами Геллер продумал около полутора часов. Все же намеченный им план оставляет за белыми — лучшие шансы. Интересно проверить 9...аб,
Тукмаков защищается — хладнокровно; ни 22. Л: 14? С: с3, ни 22. р! Лаа8 23. Фс1 ЛаЗ 24. Ка! Лед не сулили белым ничего хорошего.
22. ‚Фсб 23. Крыл Фе3 24. Фс2 1?
Досадная ошибка, после 24...С:с3 25. Ф:с3 Ге пешки черных, видимо, компенсируют пожертвованную — фигуру. УЗ5. Ке4 Себ 26. Л!8 ФЬб 27. Лей 15 28. К: в3, и белые постепенно реализовали материальное преимущество.
Одесский гроссмейстер Тукмаков ввиду болезни пропустил два тура. Следующая партия игралась в день доигрывания.
Защита Грюнфельда Об3/Ъ А. БЕЛЯВСКИЙ В. ТУКМАКОВ
1. 04 К16 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. С14 Св” 5. е3 себ 6. ас Фа5 7. Лс1 ас 8. С:с4 0—0 9. К!3 Ксб 10. 0—0 Ф:се5 11. Кь5.
Это продолжение, — разработанное львовскими шахматистами, ставит перед черными больше проблем, чем обычное 11. СЬЗ.
11...ФА5 12. Кс7 ЛЬЗ 13. 13.
Усиление. Раньше встречалось 13. Се2. Теперь заслуживало внимания 13...Са7. После хода в партии черные сталкиваются с трудноразрешимЫмМИ задачами.
е4.
на не
например: 10. ЬЗ Ь5 11. СаЗ?! Фа5 12. Ь4 Фс7 (12...Ф:а3? 138. ЛЬЗ) с хорошей контригрой черных. 10. К: 44 Кс4 М 83 Ф16 12. Ксе2 кнов 13. 53 Кьб 14. Се. Заслуживало внимания 14. СЪ2. 14...Ле8 15. 14 Кеа7 16. Фа2 Кс5 17. Кс.
В этот момент, несмотря на недостаток времени, Геллер начал сложную комбинацию.
17...С15!? 18. еб.
Конечно, не 18. е!? Л: е3! 19. Ф:е3 Ф: (4 с перевесом у черных.
18...0е 19. К: 15 Ф:15 20. С:е5 е! 21. С: Ьб аЬ 22. Льсе!!
14. Ь4!
Отличный ход, дальнейшую партии Белявский проводит с большой
часть
энергией.
ИЗ БЛОКНОТА ЖУРНАЛИСТА
Как спрессовано шахматное время, как плотно — звено к звену — спаяны в единую цепь крупнейшие соревнования! Еще не завершился очередной цикл борьбы за мировое первенство, а уже «запущена в производство» следующая трехлетка — завертелось сито нового отбора.
Для пятнадцати советских шахматистов дорога к межзональным соревнованиям пролегла через Львов. Но зональный турнир 1978 года как бы вытекал из высшей лиги 1977-го. Прошлогодний чемпионат СССР оказал решающее влияние на комплектование зонального, дал пищу для новых прогнозов и предположений. Естественно, что шансы молодых чемпионов страны на очередной успех оценивались очень высоко, Поэтому неудачу, постигшую Б. Гулько и И. Дорфмаена, кое-кто склонен был объявить «сенсацией». Однако это броское словцо не очень подходит для определения событий, происходивших во Львове. Исключительно ровный состав наших крупнейших турниров и соотношение сил ведущих шахматистов таковы, что победитель соревнования — является «всего лишь» первым среди равных. А чтобы быть первым несколько раз подряд, нужно, видимо, «выйти из ряда вон»...
2
Можно ли сказать, что львовский турнир оказался очень интересным для зрителей? Вряд ли — и результативность не слишком высока, и эффектных, ярких партий маловато.
Был ли турнир интересен для корреспондентов? Пожалуй, также не очень. Легче, привычней писать о «бессмертных» и «вечнозеленых» партиях, о дерзких романтиках, посрамляющих бескрылых рутинеров. Но «вечная зелень» не отличалась на этот раз густотой, и на романтические лавры никто особенно не претендовал. Чаще других давал волю своему темпераменту маститый Е. Геллер, но он, увы, занял непривычное последнее место.
Ну, а главные действующие лица, сами участники, как относились они к событиям, происходившим на сцене Дворца культуры имени Ю. Гагарина? Трудно судить со стороны, но, думается, во Львове мало кому удавалось играть «свободно и раскованно», в свое, как говорится, удовольствие. Несмотря на четкую организацию соревнования и царившую на нем атмосферу доброжелательности, зональный турнир оказался для большинства участников нелегким испытанием.
Словно и впрямь приходилось турнирной кавалькаде пробираться по узким улочкам древнего города — так медленно двигалась вперед даже головная группа, так тяжело давалась каждая попытка взвинтить темп. Высока была во Львове цена очка, и добывалось оно дорогой ценой.

Страница 5

4...а6 15. Се2 Ла8 16. Фе1 Ф15 17. К: аб Ба 18. Л:себ СЬ7 19. ЛЬб е5 20. К:е5! Ка2 21. Кс6б С:с6 22. Л:Ь8 Л:ь8 23. Ф:42. Черные сдались.
Первая кульминация
И грянул 5-й тур. Это нужно было видеть — ни одной ничьей. Казалось, что исход турнира решается сегодня.
Новоиндийская защита 032/а Р. ВАГАНЯН Б. ГУЛЬКО
1. 44 К 2. с4 еб 3. К Ьб 4. а3 45 5. Кс8 Се7 6. са ей 7. в3.
Похоже, что эту систему Ваганян подготовил специально к зональному турниру. Обычно играют 7. Св5.
7...0—0 8. Св2 сб 9. 0— О’СЬт 10. см Ка6 11. Ке5.
Здесь мысли игравшего черными пошли по неверному пути: «Естественный ход теперь 11.. белые скорее всего ответят 12. Фа4 с некоторым давлением. Похожая позиция была в партии Браун — Карпов, там вместо а2—а3 был сделан ход Ла1—с1. Чемпион мира получил хорошую игру, продолжая 11...Ке4. Тем более этот ход должен быть хорош и здесь», — так размышлял он.
Увы, можно предположить, что в этой позиции чемпион мира не сыграл бы — 11...Ке4. — Достоинства хода а2—аЗ, вернее, отсутствие ладьи на
.Кс7, на что.
с1 в этой позиции Ваганян доказал блестяще.
12. К:е4 (де 13. ас К: сб 14. Фе2 Лсе8.
Были и другие продолжения, но добиться уравнения уже нельзя.
15. Л141 Фе8 16. СНЗ Кеб 17. ФЬЗ.
Стой белая ладья на с1, 17...Л:с1 избавляло черных от трудностей. Здесь у них остается последнее средство — попытка запутать игру.
17. „К: 14 18. в! еЗ 19. Сат!
Плохо 19. !е Лсе7 20. Кат Ссё8.
19...е! 20. Кр! Ф4а8 21. С: с8!
Не 21. Сев Фс7 22. Ла7 С:сб с оборонительными ресурсами.
21...Ф:с8 22. Лат Себ 23. Л: 7 Л: 17 24. Ла1 вб 25. Ф: 17 Крь7 26.
Феб Боев 27. Кв4 Кр!8 28. и Се4 2 @\ 30. Ф!16. Черные сдались.
Ферзевый гамбит О15/а И. дозой Е. СВЕШНИКОВ
‚ е4 еб 2. 44 45 83. К!8 К!6 4. себ №6 5, С: 16 Ф: 16 6. Кс8 с6 7. ез Ка” 8. а3.
Этот ход встретился в матчевой партии Гулько — Дорфман (1978). Тогда черные получили тяжелую игру. Теперь Дорфман доказывает ДОСТОИН- ства этого хода,
8...Фа8 9. СаЗ Сет 10. 0—0 0—0 11. Ле1 аб 12. Фе2 @с 13. С:с4 Ь5 14. Са2 ФЬб 15. Ке4 сб 16. @с К: с5 17. К: сб С:себ 18. СЫ1 вб 19. Ь4 №5 20. Лга1.
Белые получили сильное давление по центральным — вертикалям, кроме того, они ослабили королевский фланг противника.
20...Се7 21. Кеб С16 22. Лсб ФЬ7 23. Лсе5 Фе7 24. Лас1 С: еб.
Лучше 24...С: 14, теперь атака белых развивается беспрепятственно,
25. Л: е5 сыт, 26. ств ЛВ 27. Л:е8 Л:се8 28. С: в6! Кр!8 29. Ф:15 Фаб 3 Ле {19 31. ФЬ8 Кре7 82. Фе7 Кра8 33. Ф:ьЫ7 Лсе4 34. 14 еб 35. Ле5 Фа2 36. ФЬб Кра7 37. КрЫь2 Фе! * Зв. ФЬ7
Лидера турнира Ю. Балашова заинтеесовало, над чем так долго думает ‚ Геллер.
Кра8 39. ФЬ8 Крат 40. ФЬТ7 Кра8 41. Фаб Кре8 42. Феб. Черные сдались.
Немало интересного было и в других поединках.
После первой трети турнира лидировали Ваганян и Балашов — по 3, очка. С интервалом в одно очко за ними разместилось 10 участников.
Казалось бы, такие полярные явления — большое количест-
Когда мы говорим, что тот или иной турнир собрал ровво отложенных партий и частые бескровные ничьи в 12—15 ходов, но мне представляется, что и то и другое объясняется «трудным характером» соревнования: после многочасовой ожесточенной борьбы порой появляется желание перевести дух. И нередко мирное настроение одного из партнеров находило понимание со стороны другого — слабых противников на зональном турнире не было, и уважающие друг друга шеахматисты проявляли подчас взаимную «вежливость», Но уж если разгоралась на доске настоящая драка, каждый из оппонентов доказывал свою правоту с необычайным упорством. Потому-то и затягивались шахматные споры на несколько дней, а противоборствующие стороны — проводили бессонные ночи в поисках убедительных аргументов.
Если представить, что практическая сила и творческий потенциал, а также другие компоненты, определяющие «вес» в шахматном мире, образуют нечто похожее на айсберг, то индивидуальный коэффициент будет видимой, «надводной» частью плавающей горы. «Айсберги» участников зонального турнира высоко поднимались над «среднегроссмейстерским» уровнем, это соревнование можно сравнить с чемпионатом борцов-тяжеловесов. Ну, а схватки в тяжелых весовых категориях, как известно, не всегда отличаются внешней динамичностью.
ный состав, имеется в виду шахматная сила участников, но какие разные люди составляют эти «ровные составы»! Вот и во Львов съехались представители нескольких поколений шахматистов, причем возрастная амплитуда была весьма велика — от пятидесятисемилетнего В. Смыслова до встречающего свою двадцать вторую весну А. Кочиева. Тем и хороши шахматы, что их сияющие вершины доступны и юношам, и людям не очень уж молодым!
Сами шахматисты к своему возрасту относятся по-разному. Например, Таль уже не первый год называет себя ветераном, а Смыслов, который старше Таля на пятнадцать лет, это слово официально к«опротестовал».
Охотно соглашался с тем, что он ветеран, и сорокадвухлетний В. Багиров. Он же «по совместительству» — являлся младшим по званию в гроссмейстерской компании. И, право, очень приятно, что опытнейший турнирный боец, десять раз игравший в финалах первенства СССР (многие ли гроссмейстеры могут похвастаться такой стабильностью результатов?), признанный эрудит и первоклассный «защитник» выполнил наконец гроссмейстерский норматив.
В целом турнир прошел под знаком определенного перевеса молодых шахматистов. Победители соревнования Ю. Балашов и Р. Ваганян представляют возрастную группу «от 20
3

Страница 6

Турнирный миттельшпиль
В шестом туре «свою» партию удалось сыграть — одному — из авторов статьи.
Индийская защита В78/с Б. ГУЛЬКО В. САВОН
1. а4 К16 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. а5 ей 5. са 46 6. е4 вб 7. 14.
В 1-й лиге (1977) поединок между теми не партнерами развивался так: 7. К!13 Се7 8. Се5 Ь6б 9. СЬА в5 10. СЬ5 Кр!8 11. СвЗ КЬ5 12. е5!? Не отказываясь в принципе от прорыва в центре, белые, опасаясь домашней заготовки, меняют систему.
7...Се7 8. СЬ5 Кат 9. а4 0—0 10.
К!3 Каб 11. 0—0 Кс7 12. С4аЗ аб 13. Фе1 ЛЬ.
Белые на распутье: играть в позиционной манере 14. а5 Ь5 15. аб и т. д. или ринуться в осложнения?
14. е5!? Кьб.
”,,
р у
7 а
7
15. 151
На 15. Ке4 сильно 15...С!15.
15...0е 16. 1р р 17. Соб Фаб 18. ФА Кс: 45?
Кульминационный — момент. Правильно было 18...КЫ: 05 19. Сс4 Себ 20. Лай1 Феб 21. СЬб с запутанной бор:-бой.
19. Лаай1 с4 20. К: а5 са.
Еслч 20...Ф: 45, то 21. С: в6б Фе5 22. Крал Бе 23. Се7, и нет защиты от 24. Ке5.
21. Ке? Кр№8 22. К:еб! С15 28. Л:15 С:еб 24. Л:е5 ЛИ. Черные сдались.
Интересно играл самый — молодой
участник ленинградец Кочиев.
Сицилианская защита Е7 1/4 А. КОЧИЕВ А. БЕЛЯВСКИЙ
1. е4 сб 2. К! Ксб 3. а4 са 4. К: 44 К16 5. Ксе3 46 6. 14 ФЬб 7. КЬЗ еб 8. Фе2 Се7 9. СеЗ3 Фс7 10. #426 11. еб Кат 12. а4 Ьб 13. БА
с5.
Лучше 13...КЬ4 с примерным вариантом: 14. Се2 СЬ7 15. 0—0 0—0 16. 15 её 17. её Л!е8.
14. №5 КЬ4 15. Се2 СЬТ7 16. 0—0 0—0—0 17. 15.
Несмотря на то, что белый король укрылся на королевском фланге, а черный на ферзевом, шансы белых в атаке на королевском фланге.
17...е5 18. Лаай1 Крь8 19. Ла2 16 20. Е! в! 21. Фс4 а5 22. КЬ5 Феб 28. К :сб Бс 24. Феб ЛаТ 25. Л1а1 Каб.
Белые добились позиционного превосходства и должны были реализовать его следующей комбинацией: 26. К: 46 Кс7 27. К:Ь7 К:еб 28. Л:а7 Кс7 29. Л:е7 Кр:Ь7 30. Лаа7 с решающим перевесом.
26. КрЫ2 Кс7 27. К:с7 Л:се7 28. ЬЗ Се8. Ничья.
Из других партий тура можно отметить отважную, но неправильную комбинацию Геллера против Багирова, сложную стратегическую борьбу Кузьмина со Смысловым, завершившуюся победой белых при доигрывании, а также поединок Романишин — Ваганян, в котором черные, пытаясь удержать ускользшощую инициативу в цейтноте, потеряли фигуру.
В седьмом туре последовательно провел следующую партию Савон.
Новоиндийская защита ОЗ4/а В. САВОН О. РОМАНИШИН
1. 44 КВ 2. с4 еб 3. КЗ ьб 4. е3 СЬ4 5. Са2 а5 6. Св2 0—0 7. 0—0 Саб 8. Фс2.
Обычно белые играют 8. Кеб, но после 8...Ла7 может сказаться незащищенность пешки 04.
8...45 9. С: Ь4 а\ 10. КЬа2 СЬ7 11. Лге1 Ксб 12. е3 Ла? 13. са еда 14. СН! Са8 15. а3 Ф4аб 16. Сь5.
7 7, ой 772
САЛА, ГОРЯ ой И:
КЛ
р й
АХ
ледел,
Белые сильно провели первую часть партии и создали давление на ферзевом фланге. Пытаясь избавиться от затруднений, Романишин идет на комбинацию с временной жертвой фигуры.
16...Ба 17. С: св аЪ 18. Л:а7 Бе®Ф 19. Ф:с1 С: сб 20. Кеб.
Выясняется, что, отыгрывая пешку, белые получают очевидный позиционный перевес.
20...Са7 21. Ф:се7 Ф:с7 22. Л: с7 СЬЗ 23. 18 Ь5 24. Кр!2 Лс8 25. ЛЬ7 Лс1 26. К: 17 ЛЫ1 27. Кв5 Л: 12 28. Кра1 Ле2 29. Крыл Ке8 30. ЛЬ8 Кр!8 81. КН! Л!2 32. К: 18 Л: 1 33. Кре2 Ле1 84. Кр!2 Ль1 35. КМ ЛЬ2 36. Кре1 ЛЬ5 87. К:Ь5 Кр 38. ЛЬТ Краб 39. К!4 Кр!6 40. ЛатТ в5 41.
до 30», кстати сказать, самую многочисленную на зональном соревновании. Любопытно, что оба они стали гроссмейстерами в 1971 году и, следовательно, удачно сочетают молодость и опыт. Кроме даты посвящения в гроссмейстеры, у этих талантливых шахматистов не так уж много общего. Сдержанный, работоспособный, обладающий — энциклопедическими знаниями москвич тяготеет к широкой, гармоничной игре с упором на тактику. Экспансивный южанин удивляет подчас тонким проникновением в тайны позиции, неожиданно высокой техникой.
Недостаточная стабильность, нередко наблюдавшаяся прежде в игре молодых гроссмейстеров, объясняется, видимо, психологической неустойчивостью и другими изъянами спортивного характера. Выступление Балашова и Ваганяна во
Львове показывает, что они идут к новым успехам, как говорится, через победу над собой. Без известного самоограничения, без суровой практичности в наше время больших успехов не добиться.
Это, кажется, начинают понимать и такие своеобразные шахматисты, как О. Романишин и Г. Кузьмин, которые вместе с неукротимым В. Цешковским заняли во Львове ведущие места.
4
С возрастающим прагматизмом так называемых «больших шахмат» отныне придется мириться и нам, сидящим в турнирном зале. Придется, хотим мы этого или не хотим, признать, что в отборочных соревнованиях (а теперь они чуть ли не все отборочные), когда спортивная судьба шахматиста определяется иногда на годы вперед, трудно ждать полной творческой раскрепощенности. Надо только желать, чтобы гроссмейстеры и мастера, увлеченные турнирной арифметикой, не отпугнули от шахмат публику, которую привлекает красота, смелость, риск. Ведь, как сказал на закрытии зонального турнира Балашов, «в пустом зале играть неинтересно...»
Дорога через Львов — от первого тура до последнего доигрывания... Кажется, еще видны на этой дороге колоритные фигуры участников турнира — и неизменно любезного, но чуть отчужденно глядящего поверх голов Смыслова, и спешащего раствориться в толпе Геллера, и монументального, нарядного Багирова, и поблескивающего очками — крепыша
Дорфмана, и худющего светловолосого Романишина. Но, как при наплывах в кино, бледнеют зрительные образы ушедшего в историю турнира. Остаются партии. Некоторые из них, несомненно, станут «долгожителями».
Евг. ИЛЬИН.

Страница 7

К: @5 Креб 42. Ла8 ЛЫ1. сдались.
А эта партил явилась как бы продолжением недавнего матча на звание
чемпиона СССР.
Черные
Защита Грюнфельда Об3/Ь ИН. ДОРФМАН Б. ГУЛЬКО
1. 44 Кб 2. с4 в6 3. Кс8 45 4. СМ С@7 5. еЗ3 еб 6. @с Фаб5 7. Лс1 Ке4 8. са К:с8 9. Фа2 Ф:а2 10. Бс Фаб 11. Се4 Ка7 12. Ке2 К: се5.
Бариант пользуется плохой репутацией после 2-й партии матча Петросян— Фишер (1971), где черные попали под атаку — 12...Неб 13. Са2 С15 14. С: е5!
13. 0—0 55.
Если маисвр 12...Ке5 опровергнут Петрослном, то последний ход черных можно считать опровергнутым в настоящей встрече.
14. Ла1 ФЬб 15. ЛЬ1 Сат 16. Ка4 Ке4 17. ФаЗ (сильго и 17. Фе2) 17... К: 12 18. Кр: 12 Бс 19. Ф : е4 Ф1Е6 20. Лаз.
Не лучшее продолжение, однако из зрительного зала ин оно казалось достаточным для утверждения перевеса белых. Но взгляд на сцене был острее и немедленно заметил смену декораций. Неясно и 20. Л:а7 Лс8 21. ФЬЗ е5 22. Л:а7 «!, но 20. Кре1 оставляло лучшие шансы за белыми.
20...Фн4 21. СиЗ Фед 22. Л:а7 0—0 23. ЛЬЬ7 Л:а7 24. Л:а?. И 2 д ыы Белые не воспользовались своими
шансами, и теперь уже черные могли получить перевес путем 24...СЬ6!, например: 25. Л:@7 С:е3 26. Кр С:а4 27. Лс7 ФЬ1 28. Кре2 Фс2 29. Кр!3 СГб с непрекращающейся атакой; или 25. Фе2 Се4 26. Фа2 Ф: 45 27. Л:е7 Ла8, и положение белых безысходно.
24. . .Лс8 25. Лс7 ЛЬ8.
Плохо 25...Л:с7 26. Ф:с7 Ф:45 27. с4!
26. Ке2!
Этот ход черные просмотрели. 26...Ф:с4 27. Л:с4 ЛЬ2 28. Ль4!
Хун:е 28. Кр!З 15 29. 63 в5, п у белых по-прежнему трудности.
28...С:с83 29. Л:Ь2 С:Ь2 30. е4 15 31. с! С: 15 32. КреЗ Кр!7 33. Ка4 Сс1 34. Кр!3 Се8. Ничья.
Балашов (белые) сильно вел партию против Кузьмина п добился большого перевеса, но патем паталиеь приключения.
Сомнения гроссмейстера О. Романишина.
“я | ао
и ин 7 ин За, ин и
ип
у ИзеЯ
32. С14? Неосторожный — ход, победу, правильно 32. е3.
32...Л:Ь7! 33. Ф: я: а4.
Это спасает, но у Кузьмина оставалось мало времени...
34. лав Ф: М 35. ев3 Фаб 36. Фс8 еб 37. Ф:с4 №5 38. №4 Кра7 39. Фс8 НАС
Роковая ошибка. После 39...Кре8 40. Ф16 Фа7 позиция ничейна.
40. Ф16 Кре8 41. Ла7. Черные сдались.
В восьмом туре первую победу одержал Геллер над Белявским. В этом же туре была начата одна из наиболее затяжных и драматичных партий турнира Кочиев — Смыслов. Вообще, экс-чемпион мира стал в этом турнире рекордсменом по количеству отложенных партий и ему можно было только посочувствовать, ведь многочасовой анализ отложенных позиций отнимает очень много сил.
В девятом туре единственное поражение потерпел будущий победитель
турнира. Староиндийская защита О70/Ь Ю. БАЛАШОВ А. КОЧИЕВ
1. К!3 К16 2. с4 в6 3. Б3 Свт 4. СЬ2 0—0 5. е3 46 6. а4 Кьат 7. * сд еб 8. де &е 9. 0—0 е4.
Белые не лучшим образом разыграли дебют, и у черных уже некоторый перевес.
10. Ке1 Фе7 11. Кс2 Л48 12. КсЗ Кс5 13. Фе! себ 14. КеЗ а5 15. Ла1 Л: 41 16. Ф:а1 Кр4 17. Фа2 а4.
упускающий
Кочиев тонко чувствует динамику староиндийских постросний, можно вспомнить также его превосходную победу над Рибли на юбилейном турнире в Ленинграде (1977) и интересную игру против Полугаевского в высшей лиге (1977).
18. Ь4 К:е3 19. Ф:е3 а3 20. Ка5 са 21. С: в7 Кр: а7 22. Бс с 23. Ле1 С15.
После некоторых осложнений огределился перевес черных. Главный их козырь — пешка а3.
24. Л:е4 Феб 25. Ле8 Фа5 26. с4 С: #4 27. Л:аЗ Фа1 28. СН С:е2. Белые сдались.
Вторая кульминация
После несколько монотонной середины турнира снова состоялся редкостный тур. Видимо, ко дню отдыха каждый хотел прийти с хорошим настроением, но удалось это нс всем.
Староиндийская защита О73/4
О. РОМАНИШИН В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. К!3 в6 2. с4 С@7 3. д4 Кб 4. #3 0—0 5; Се2 46 6; 0—0 аб 7. Фе? Кс6 8. Кс3 Ст5 9. е4 Св4 10. СеЗ
Кат 11. Фа2 еб 12. 45 С:18 13. ас С: #2 14. сь СЗ. После 14...С:й1 у белых лишь
минимальный перевес, но черные «сеют бурю». Впрочем, они, кажется, не видели размена ферзей.
15. Св5! 16 16. Фа5 КрЫ8 17. БаФ Ф:а8 18. Ф:а8 Л:а8 19. Се8 15 20. сб К16 21. са са 22. Ле1 1е?
Правильно 22...Ъ6 с неплохой компенсацией за качество.
23. Се5 Ке8 24. Ка5 е8 25. Кь6б ЛЬ8 26. С: е3 45.
Похоже, что у белых решающий перевес, тем больше восхищения вызывает мастерство, с которым — Цешщковский вдохнул жизнь в свою пози-
(Ию. 27. Ка? Л48 28. Ксб 44 29. Саб
Ла5 30. Кеб Лаб 31. Ш :@7 Кр: ст 82. Лс5 ьб 33. Сад. Леб 34.`Ле1 Кр!6
5

Страница 8

35. С: Ъб Каб 36. Ь4 Ке4 37. Лс8 Кр!5 38. Св7 Кре4 39. Л!8 ЛеТ7 40. С: еб Л:еб5 41. ЛМ Крыв.
277
Цейтнотная лихорадка привела к этой сказочной позиции. Романишину предстояло записать ход. Слабо 42. Л: 18 ввиду 42...Ка2!, но заманчиво 42. е4. После анализа — выяснилось, что шансы на победу оставляло за белыми 42. |5.
Борьба продолжалась:
42. в4 (записанный ход) 42...Св2!
Теперь у белых нет выигрыша. Один из вариантов таков: 43. еб Ле5 44. Ла1 с угрозой 45. ЛаЗ, но... 44... Ка2!, и побеждают черные.
48. 13 Крез! 44. Л!:е4 Лс5 45. Л: а4 Лс2 46. Ла3 С:183 47. Л: Кр: 13 48. Леб.
Буря пронеслась, и через несколько ходов возникает прозаическое ничейное окончание.
48...Л:Ь2 49. Л:аб Кр:с4 50. Л: еб Кр\Ы3!
Точность до конца: 50. ..Кр: 14? 51. Ле2!, и у черных трудности.
51. а4 Ла2 52. Лаб Кр: 14 53. а5 КреЗ. Ничья.
Первую победу одержал Свешников. Эта партия важна для теории меранского варианта.
Славянская защита 028/Ь В. ТУКМАКОВ Е. СВЕШНИКОВ
1. 44 45 2. с4 еб 3. КсЗ сб 4. е3 К!16 5. К!3 Кьа7 6. СаЗ ас 7. С: с4 Ь5 8. С43 СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Ка5 12. 0—0 са 13. Ле1 в6 14. Свб Фа5.
На высшей лиге (1977) Свешников
против того же партнера играл 14... Се7. После 15. СЬ6б С18 16. Фа2 Тукмаков получил перевес и одержал убедительную победу. На этот раз челябинский гроссмейстер испытывает другое продолжение.
15. Ка2 Саб!
‚Себ? 16. 17. 53 с выигрышем ферзя. Недоста-
Плохо 15.. Кс4 Ф:а4?
точно и 16...С;а4 17. К:а5 С:а1
6
18. Ла: а1 с лучшим эндшпилем у белых. Заслуживает внимания 17. 3 С: Ь3 18. а\ с сильной атакой.
16. С: аб?
В партии — Глигорич — Любоевич (1976) было 16. Кс4, но перевеса белым достичь не удалось. Тукмаков подготовил иное продолжение, но, как показывает развитие событий, оно слабее, чем 16. Кс4.
16. ..Ф:аб 17. Ке4 Св7 18. Касб.
К выгоде черных 18. Ка6 Кр!8 19. ФВ К:е5 20. Л:е5 Ф: 46.
18...К:с5 19. К :с5 ФЬ5 20. Ф: 44 0—0 21. Ке4 ФЬб!
Вынуждая размен ферзей в выгодной для черных редакции.
22. Ф: Ьб аЬ 23. К16.
Лучше 23. Каб.
23...С:16 24. С: 16 Л1Юе8 25. Лес1 Кр!8 26. в3 Л: с1 27. Л: с1 Кре8 28. Ла1 55 29. Свб 53 30. а3 Ле8 31. Ле1 Лс4 32. Кри! Крат? 33. СЪ6б Креб 834. Кре2 КЬб 35. Кра83 Кра5 36. ЛсЗ Ка4. Белые сдались.
В длительной маневренной борьбе
протекала встреча Белявский — Балашов.
ГКЛ | = и, | И И
“аа
ати тНае
77а,
ва] „в 3]
Сейчас размен 39. Л:18 ставил черных в затруднительное положение как в случае 39...Л:Ь8 40. Ф:р5, так и при 39...К: 8 40. Кнб Ле7 Я ЛЬ1. Однако последовало 39. КЪ6?, и после 39...КЬ4 40. еЪ Л: 16 оценка позиции диаметрально изменилась. При доигрывании Белявскому лишь чудом удалось спастись.
41. Бе КЬ5 42. Кр!2 ЛЬЬ8 43. Лас1 КМ 44. ФИ Л:Ы1 45. Л: Н1 ®:с5 46. Св4 Леб 47. Кре1 ЛЬб 48. Кра1 Ль4А 49. Л: ь4 Ф : 14 50. Фе1 Кре7 51. С15 Кр!6 52. Св4 КаЗ 53. ФИ КМ 54. Фе1 ФЬб 55. С15 Феб 56. Св4 ФЬА 57. Са7 Каз 58. Кре2 КМ.
Хорошо проведя первую часть доигрывания, черные начинают — «терять нить». Сейчас сильно было 58...Кь2, «пикантен» вариант 59. Кра2 Ф!М 60. Крс8 Ка4 61. КрЬЗ Фа2 62. ФЬ1 Фес, и черные по крайней мере выигрывают ферзя.
59. Кра1 а4?
Еще не поздно было 59...К43, например: 60. ФИ КЬЫ2 61. Крс2 ФЬ2 62. Крс3 Ка4 63. КрЬЗ Фаз.
60. Се4 Каз 61. ФН КЬ2 62. Кре2 ФЬ2 63. КреЗ Ф12.
Ничего лучшего нет, так как грозило 64. Фс1, а поле а4 занято.
64. Фе! К: с4.
Красиво, но ведет лишь к ничьей. После 65. ФЬ6б Кре7 66. Фе5 Кр!8 67. Ф48 белые дают вечный шах, поэтому НИЧЬЯ.
(Окончание следует)
Жаркое шахматное лето...
Фото Г. Турова

Страница 9

В ГОСТЯХ У ЛЕНИНА
На выставке, посвященной 60-летию Советской власти, в Московском Доме народного творчества экспонировался большой эскиз к картине «Горький в гостях у Ленина в Горках».
Автору этого эскиза — Анатолию Григорьевичу Савельеву 66 лет. Всю свою жизнь оп посвятил ЖИВОПИСИ, особенно много художник — работает в жанре портрета.
Мысль написать картину подеказана Н. №. Крупской, с которой А. Савельев был знаком.
В течение многих лет вынашивал художник идею создания картины, в основу сюжета которой положен документальный факт. Л. Савельев часто бывал в Горках и сделал много зарисовок и эскизов.
«Как в родной дом». Так назвала свое письмо в редакцию газеты «Татанрогская правда» группа любителей шахмат.
«В Доме работников просвещения, — пишут они, — второй год работает городской шахматно-шашечный клуб. Чистота и порядок создают уют для посетителей клуба... Поэтому мы идем сюда, как домой, здесь сердечно встречают и молодежь, и пенсионеров».
Газета «Вечерний Тбилиси» рассказала об интересной встрече, проведенной Главной редакцией — Грузинской Советской энциклопедии с чемпионкой мира Ноной Гаприндашвили. Прославленная шахматистка рассказала творческому коллективу энциклопедии о том, как идет ее подготовка к матчу с Майей Чибурданидзе, ответила на ряд вопросов.
Все популярнее становятся шахматы в селах Удмуртии. Большое внимание общественности — привлекло весной первенство республики, проходившее в поселке — Якшур-Бодье. Победу оспаривали 111 любителей шахмат из колхозов и совхозов. Соревнование проходило по швейцарской системе. О нем рассказала газета «Удмуртская правда».
Звание чемпиона завоевал перворазрядник Н. Лебедев. Среди женщин победила Л. Сазонова. Лидеры сельских — шахматистов — Удмуртии представляли Завьяловский район.
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ
Шахматное первенство учительниц Свердловской области проходило в Свердловском Доме просвещения, сообщает газета «Уральский рабочий», Победили в турнире учительница истории 32-й свердловской школы Л. Беляйкина и преподаватель биологии — ирбитской школы № 8 Н. Ковалевская.
Еще в двадцатых годах появились в печати задачи В. Сидорова. На протяжении многих лет преподаватель Новосибирской Высшей партийной школы, а ныне пенсионер Виталий Васильевич Сидоров остается верным этому увлечению.
Корреспондент газеты «Советская Сибирь» А. Северов пишет:
«В Иванове, где жил и работал молодой строитель В. Сидоров, воскресные номера молодежной газеты редко когда выходили без его шахматных задач. А потом этого композитора узнали — читатели Журнала «Шахматы в СССР», газет «Советская Сибирь» и «Вечерний Новосибирск». Более 200 его задач опубликовано в центральной и местной печати,
— Я уже в годах, — улыбаясь, говорит Виталий Васильевич, — пенсионер, но еще работаю, читаю лекции по политэкономии. Когда есть время свободное, сажусь за шахматную доску. Разговариваю с королями, ладьями, слонами, пешками, думаю, куда их лучше поставить, чтобы задача получилась любопытной для решения. Очень приятное занятие! Усталость снимается».
Газета публикует В. Сидорова.
одну из задач
Мат в два хода. 1. с8С.
В упорной борьбе проходит розыгрыш восьмого командного первенства РСФСР по переписке. Газета «Амурская правда» — рассказывает о выступлении в этом традиционном соревновании шахматистов Амурской области, добившихся накануне финиша хороших результатов.
Испанская партия Е20/Ь А. НЕЛАЕВ Г. КИРИЧЕНКО (Амурская обл.) (Тюменская обл.)
1. е4 е5 2. НЗ Ксб 3. СЬ5 Ка4 4. К: 44 ей 5. 0—0 Сс5 6. 3 сб 7. Сс4 46 8. 14 НЕ 9. еб е? (следовало играть 9...Ка5) 10. С: 17 Кр: 17 11. Ге Ф4а5 12. её р! 13. Ка2 Ле8 14. Ке4 Леб 15. Ф1 Св4 16. ФА С47? (правильно 16...Се7) 17. Ф:!16! Л: 16 18. К: 16 Феб 19. К: 47 Кре8 20. К:сб Фе7 21. Ке4. Черные сдались.

Страница 10

ДВЕНАДЦАТЬ
«Знаменитый шахматист, одолевший на всемирном
состязании самого
лучшего, самого первого игрока, по всей справедливости и безо всякого колебания может гордо носить титул короля шахматной игры. Какое величие быть королем, властвующим не по правам престолонаследования и не по случайностям плебисцита, а в силу остроты своего ума и всемирного добровольного и доброхотного согласия...» А. И. Куприн. «Это особые гении, которым воображение, настойчивость и точная техника свойственны в такой же степени, как математикам, поэтам и композиторам, только в других сочетаниях и с иной направленностью». С. Цвейг. Вот они двенадцать шахматных королей: В. Стейниц (1836—1900), Эм. Ласкер (1868—1941), Х. Р. Капабланка (1888—1942), А. Алехин (1892—1946), М. Эйве (1901), М. Ботвинник (1911), В. Смыслов (1921), М. Таль (1936), Т. Петросян (1929), Б. Спасский (1937), Р. Фишер (1943), А. Карпов (1951).
28 МАТЧЕЙ
Приводим краткие данные © всех матчах на первенство мира, проведенных с 1886 года. Выделены те матчи, которые выдвигали чемпионов.
1. В. Стейниц — И. Цукерторт, 1886, Нью-Йорк, Сент-Луис, Новый Орлеан. До десяти выигранных партий. --10—5=5.
2. В. Стейниц — М. Чигорин, 1889, Гавана. На большинство из 20 партий. --10—6=1.
3. В. Стейниц — И. Гунсберг, 1890—1891, Нью-Йорк. На большинство из 20 партий. -+6—4=9.
4. В. Стейниц — М. Чигорин, 1892, Гавана. До десяти побед. Если бы у противников было по 9 выигрышей, то проводился бы дополнительный матч из трех партий. --10—8 = 5.
5. В. Стейниц — Эм. Ласкер, 1894, Нью-Йорк, Филадельфия, Монреаль. До десяти — побед. --5—10=4.
6. Эм. Ласкер — В. Стейниц, 1896—1897, Москва. До десяти побед. --10—2=5.
7. Эм. Ласкер — ©@. Маршалл, 1907, Нью-Йорк, Чикаго. До восьми побед. -|-8—0=7.
8. Эм. Ласкер — 3. Тарраш. 1908, Дюссельдорф, Мюнхен. До ‘восьми побед. --8—3=5.
9. Эм. Ласкер — Д. Яновский, 1909, Париж. -На большинство из 10 партий. +-7—1!=2.
10. Эм. Ласкер — К. Шлехтер, 1910, Вена, Берлин. На большинство из 10 партий. При ничейном результате чемпион мира сохранял свое звание. Это положение
действовало в дальнейшем во всех матчах. -- 1—1 = 8.
11. Эм. Ласкер — Д. Яновский, 1910, Берлин. До восьми побед. --8—0=3.
12. Эм. Ласкер — Х. Р. Капабланка, 1921, Гавана. На большинство из 24 партий. Эм. Ласкер сдал матч после 14 сыгранных партий. -|-0—4 == 10.
13. Х. Р. Капабланка — А. Алехин, 1927, Буэнос-Айрес. До шести побед. --3—6= 25.
14. А. Алехин — Е. Боголюбов, 1929. Германия, Голландия (различные города). На большинство из 30 партий, причем у победителя должно было быть не менее 6 выигрышей. Поскольку результат матча определился после 25 партий, последние пять не состоялись. --11—5=9.
15. А. Алехин — Е. Боголюбов, 1934, Германия (различные города). На большинство из 30 партий. 8—3 =15.
16. А. Алехин — М. Эйве, 1935, Голландия (различные города). На большинство из 30 партий. --8— 9=13.
17. М. Эйве — А. Алехин, 1937, Голландия (различные города). На большинство из 30 партий. --4— 10= 11. Впервые в истории соревнований на первенство мира эксчемпиону удалось — возвратить «шахматную корону». Затем этого дважды добивался М. Ботвинник.
А. Алехин умер в 1946 году непобежденным. В 1948 году в Гааге и Москве проводился матч-турнир пяти сильнейших гроссмейстеров мира. Победителю М. Ботвиннику было присвоено звание чемпиона мира. По предложению — М. Ботвинника, были разработаны — правила проведения матчей на первенство мира, в частности, было определено, что эти матчи проводятся на большинство из 24 партий, а в случае ничейного исхода поединка чемпион мира имеет право на матч-реванш,.
18. М. Ботвинник — Д. Бронштейн, Москва. 1951. --5—5=14.
19. М. Ботвинник — В. Смыслов, Москва, 1954. --7—7 = 10.
20. М. Ботвинник — В. Смыслов, Москва, 1957. --3—6—13.
21. В. Смыслов — М. Ботвинник, Москва. 1958. --5—7 = 14. 22. М. Ботвинник — М. Таль,
1960, Москва. --2—6==13.
23. М. Таль — М. Ботвинник, 1961, Москва. --5—10= 6.
24. М. Ботвинник — Т. Петросян, 1963, Москва. -|-2—5 = 15,
В этом матче, так же как и в ряде предыдущих, последние партии не игрались, поскольку исход поединка уже был решен. Право экс-чемпиона на матч-реванш в этот период было отменено решением ФИДЕ.
25. Т. Петросян — Б. Спасский, 1966, Москва. --4—3= 17.
26. Т. Петросян — Б. Спасский, 1969, Москва. --4—6= 13.
27. Б. Спасский — Р. Фишер, 1972, Рейкьявик. --3—7 =4{1. Последние три партии матча не игрались.
В 1975 году Р. Фишер отказался защищать свое звание в матче с А. Карповым на условиях, разработанных и утвержденных Международной шахматной федерацией. Звание чемпиона мира было присвоено А. Карпову.
16 июля в филиппинском городе Багио начался 28-й матч на первенство мира между А. Карповым и В. Корчным.

Страница 11

чемпионов
История шахмат убедительно свидетельствует: чемпионы мира всегда достойно представляли и в спортивном и в творческом отношении шахматное искусство. Они Овигали вперед шахматную науку, вносили неоценимый вклад в формирование более глубокого понимания теории и практики шахмат, их психологии и своеобразной эстетики.
Приводим ряд характерных высказываний чемпионов мира о шахматах и шахматном творчестве.
«Шахматы не для людей слабых духом... Шахматы трудны, они требуют работы, и меня может удовлетворить лишь серьезное размышление и ревностное исследование, только безжалостная критика ведет к
цели». В. Стейниц.
«Многочисленные исследования в шахматной игре касаются проблем, которые еще полностью не решены; в итоге таких анализов часто делается вывод «может быть». Жизнь неопределенна — шахматы, к счастью, тоже, ибо игра, в которой все ясно как дважды два четыре, с такой же несомненностью теряет интерес к себе», Эм. Ласкер.
«Большинство шахматистов не любит проигрывать и считает проигрыш чем-то позорным. Это ложный взгляд. Те, кто хотят совершенствоваться, должны смотреть на свои проигрыши, как на уроки, и учиться по ним — чего избегать в будущем. Вы должны также быть решительными в ваших суждениях. Если вы думаете, что ваш ход хорош — делайте его. Опыт — лучший учитель. Без всякого колебания надо делать то, что вам кажется хорошим».
Х. Р. Капабланка.
«Для меня шахматы не игра, а искусство. Да, я считаю шахматы искусством и беру на себя все те обязанности, которые оно налагает на его приверженцев».
А. Алехин.
«В шахматах нельзя опираться исключительно на общие твердые правила, и в этом состоит их главная трудность. Изучая шахматы, приходится учиться на собственном опыте,
Штудирование шахматных учебников прокладывает лишь те пути, по которым надо научиться мыслить самостоятельно, лично преодолевая всякие трудности»,
М. Эйве.
«Мы высоко ценим те возможности, которые предоставляет нам наше государство, правительство, наша большевистская партия. Мы сознаем свою ответственность и поэтому никогда в истории еще не изучали шахматы столь серьезно, не играли с такой энергией, как играют сейчас советские мастера.
Для нас шахматы — сама творческая жизнь».
М. Ботвинник.
«Мне кажется, что в наши дни шахматист-художник должен стремиться к широте шахматных воззрений, к непрерывным поискам таких путей, кото-
2—1751
Чемпионы мира
о шахматах
рые могут двигать шахматы вперед, к освсбождению от чуждых советской школе элементов догматизма».
В. Смыслов.
«Шахматы отражают сущность человека, его особенности. Думаю, что машина никогда не сможет демонстрировать индивидуальные черты характера и борьбу идей. Чтобы добиться успеха в шахматах, нужно их очень любить и иметь талант.
Хорошими шахматистами рождаются, становятся».
великими
М. Таль.
«Непостижимый идеал в Шахматах — играть без ошибок. Именно стремление играть безошибочно больше всего привлекает меня в этой игре.
Каждый шахматист, играя с противником, в то же время борется с самим собой. Каждая партия или матч одновременно внутренняя борьба. Я проиграл немало ответственных партий, так как прежде всего
не смог победить самого себя». Т. Петросян.
«Меня привлекает в шахматах неизведанность, неисчерпаемое богатство возможностей, процесс созидания, который сопровождает шахматное творчество. Трудно в шахматах выделить что-то одно, ибо шахматы одновременно многое».
Б. Спасский.
«В шахматах меня больше всего привлекают возможность путешествовать, деньги, шахматная атмосфера. Шахматы, несомненно, искусство, но над этим я не задумывался».
Р. Фишер.
«Для меня шахматы — это прежде всего борьба. Поэтому во главу угла я ставлю спортивное начало. Противника необходимо победить, к этой цели я стремлюсь в каждой партии,
Иногда меня упрекают в сухости, рациональности, Да, я практичен и игра моя во многом основана на технике... Но я никогда и ни с кем не играю на ничью. Ни белыми, ни черными...
Я стараюсь никому не показывать ни в случае неудачи, ни тогда, когда дость победы.
Для шахматиста, как и для любого человека, это очень важно — уметь держать себя в руках, сдержать эмоции, не показать разочарования.
Это важно и для конечного результата в турнире, не только в одной партии».
своих чувств, испытал ра-
А. Карпов.

Страница 12

|
комментируют: Н. Крогиус, Р. Холмов, мастера Л. Аронин, И. Иванов, А. Констан-
Партии гроссмейстеры
тинопольский, О. Моисеев, Г. Равинский, Г. Фридштейн, А. Хасин, В. Чехов.
Сицилианская защита Е92/с А. КАРПОВ Э. БУКИЧ
Международный турнир Бугсйно, 1978
Примечания Н. Крогиуса
1. е4 себ 2. К!3 46 3. а4 са 4. К: 44 К16 5. Кс8 аб 6. Се2 е5 7. КЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. а4 Кс6 10. Крыл.
Чаще играют 10. 14. Последний ход белых точнее — на 10...Ьб последует 11. СеЗ3 СЬ7 12. 131 с преимуществом.
10...Себ 11. 14 Кь4.
Ответственный момент. Черные придерживаются плана, с успехом примененного Талем в партии с Белявским (43-й чемпионат СССР, высшая лига). Однако не все точки над «1» еще поставлены в связи с 11...е!. Если 12. С:!4, то возможно 12...45. После 13. еб Кат 14. К:а5 Ка:еб 15. с4 у белых перевес, но стоит испытать 13... Ке4. Например: 14. СаЗ К :с3 15. Ьс 151? Мало что обещает 16. е!, а черные при случае намерены играть в7— в5 и 15—14
На 12. Л:!4 — 12...45 ведет к большим осложнениям. Например: 13. Л:16 С:16 14. ей С: с3 15. @с Себ!| (хуже 15...Ф:4а1 16. С:@1 Себ 17. сЬ ЛаБ8 18. СВ с преимуществом у белых) 16. Ф: 48 (16. сЬ Фь4:) 16...Ла: 48 17. сЬ Са5.
12. 15 Сат 13. Се5.
Полугаевский считает лучшим 13. СеЗ, однако в плане борьбы за ключевое поле @5 ход, сделанный Карповым, логичнее. Отметим, что чемпион мира в сицилианской защите неравнодушен к расположению слонов на е2 и в5. Вспомним, к примеру, разыгрывание им белыми варианта дракона.
18...Себ 14. С1З.
В упоминавшейся партии Белявский — Таль было 14. С:16, что гораздо слабее, поскольку пункт 5 не завоевывается и теряется контроль над черными полями. Теперь и на последующих ходах не проходит 14...К:е4 ввиду 15. С:е7 К: с3 16. Бс и «висит» конь Ъ4.
14...Лс8?
Маневр, который без раздумья делают во многих позициях «сицилианского» миттельшпиля. В этом положении он неуместен, поскольку линия «с» пока перекрыта слоном, а находящийся на Ь4 конь не позволит в дальнейшем — провести «радиционную жертву качества на с3.
Следовало играть 14... .Ьб. 15. Фе2 16 16. СЬ4 Ь6б 17. Л!а1 Фс7 18. Се3 СЬ7 19. Ла2.
Нетрудно сделать вывод — у белых позиционное преимущество. Каждый отдельно взятый ход черных вроде бы неплох, но в целом их игра производит впечатление хаотичного смешения разрозненных действий. Так, например, сейчас можно было подумать о включении в дело стоящего на отшибе коня Ь4. Заслуживало внимания 19...Ксб с последующим 20... Ка5. Но вместо этого следует шаблонный и совершенно бесполезный ход.
19...Л148 20. Лаа1 Кеё8.
Зачем? И здесь напрашивалось 20...Ксб.
21. ь4!
Определяя выигрывающий план. Лишенные согласованности силы черных не могут предупредить решающее наступление пешек — противника на королевском фланге.
21...К16 22. С12 Кат 23. с3!
Превосходно. Продвижение пешки «в» надо тщательно подготовить. «Активное» 23. в4 лишь дало бы черным контршансы в связи с 23... .Ле8 и 24. . .Ф48.
23... .Кр!8.
Черные в смятении. упорнее было 23...Ле8.
24. Кс1 Фе4 25. Фе1 Фс7 26. Фе1 Ксб5 27. К1е2 Себ 28. ЬЗ ФЬ7 29. Фе2 Фс7 30. СеЗ С16 31. Крь2 Фе7 32. Ф12 СЬТ7 33. Св2 Кре8.
Все же
Мои Мох
дер
Редкий случай цугцванга при полной доске фигур. Черные — лишены малейших контршансов: не проходит ни 83...55, ни 33...05
34. ФЗ КрЫ7 35. Фь5 Ф18 36. ли кат 37. Лс1 Лсеб.
Позволяет белым завершить борьбу. Чуть дольше можно было сопротивляться путем 37...Кс5.
38. Ка5! К:45 39. ей Лс8 40. Се4 Ке5 41. С:еб Л:е5 42. в4.
От угрозы в4— в5 и затем 15— 16 нет защиты. Черные сдались.
Защита Нимцовича О47/а
Ю. БАЛАШОВ О. РОМАНИШИН
Зональный турнир Львов, 1978 Примечания А. Константинопольского
1. 44 К 2. с4 еб 3. К! ьб 4. Кс38 СЬ4 5. е8 Сь7 6. СаЗ.
С перестановкой ходов возникла одна из часто встречающихся позиций этого дебюта. Нанименее обязывающим продолжением было 6...0—0, тока лишь контролируя ключевой пункт е4, но не занимая его фигурой н сохраняя также возможность хода а7 — 5.
6...Ке4 7. 0—0 К :с83.
Романишин — смелый экспериментатор, и многие его опыты — заканчивались удачно. В данном случае он забирает пожертвованную на с3 пешку, по-видимому, из общих соображений. Ранее сыгранные партии на эту тему показали, что у белых за гамбитную пешку длительная инициатива вследствие того, что королевский слон черных уже нг сумеет принять участие в защите своего короля.
Может быть, лучше было проверить острый вариант 7...С:с3 8. Бс К:с3 9. Фс2 С: 13 10. в! Фр5 11. Крыл ФЬ5 12. Ле! (12. Ф:с3 Ф:13 с ничьей) 12...Ф: 13 13. Лр2 {5 14. СаЗ (вероятно, сильнее 14. СЬ2) 14...Ке4 15. ЛП ин теперь 15...Кс6б (16. Се2 К: 44) с весьма сложной игрой. Не до конца нсчерпан и «голландский» вариант 7... С: с3 8. Бс 15.
8. се С:се3 9. ЛЬ1 Ксб.
Хорошей иллюстрацией силы наступления белых в случае немедленного отхода слона является партия Денкер — Файн (чемпионат США, 1944): 9...Са5 10. СаЗ а6 11. с5! 0—0 12. сё са 13. е4 Ле8 14. еб де (14...05 15. №4 №6 16. Ке5) 15. К: еб Фе5.
На 15. . .вб очень сильно, согласно анализу А. Денкера, 16. СЬ5 Фа5 17. 13 Ссб 18. Кр4 Фа8 19. 451 С:Ь5 20. Л:Ь5 аб 21. де! Ф:а1 22. К!6 Крь8 23. Л: а! Л: еб 24. Ла8 Кра7 25. СЪ2 Л: 16 26. ЛЬа5, и белые должны ВвЫыиг-

Страница 13

2°
рать. В этом красивом варианте три черные фигуры бездействуют и перевес белых на главном — участке ооя решает.
16. е3 еб (или 16. „Кат 17. 14 Фа8 18, ЗК 17) 17. Фа4 Фа8 18. Л!с1 Ь5 (плохо и 18...Каб 19.
Ф:а5! Ба 20. Л:Ь7 с множеством угроз) 19. С:Ь5 Фа5 20. 13 СЬб 21. Лс5 С:сб 22. С:се5 Л!8 23. Сс4 Сев 24. С: 45 С:а4 25. С:а8, и черные сдались.
10. ЛЬЗ Саб 11. е4 16.
Вряд ли это усиливает оборону черных по сравнению с встречей Глигорич — Ларсен (ХХ Олимпиада), где было 1...Ке7 12. 45 Кеб 13. Ка4 Фе7 14. Сс2 СЬ4 (блудный сын пытается вернуться домой) 15. КЪЫ5 0—0? (Ларсен предлагает 15...Кра8, но с таким королем на многое надеяться нельзя) 16. ФЬ5 Л!с8 17. еб! с блестящими перспективами атаки, учитывая возможность — переброски ладьи на НЗ.
Перевод коня сб на еб (после
№7 —16) не меняет общей оценки позиции. — Напротив, — возникает идея жертвы на №6 в случае рокировки черных.
12. 45 Ке7 13. СЬ2 0—0.
Львовский гроссмейстер смело идет навстречу опасности, слишком пассивно было 13...Ле8.
14. Ке5! Кеб 15. Ке4!
Этим тонким маневром — белые выявляют ненадежность — укреплений черного короля. Действительно, грозит наступление пешки 12— 14—15, на встречное 15...15 атака усиливается после 16. еЁ е! 17. К: 16 е\ 18. СЫ1 с угрозами ЛеЗ, затем Ф15 или Фа4: например, 18...КрЫ7 19. Фа4 Фе7 20. ЛеЗ Ф17 21. С:15 или 18...с5 19. ЛеЗ Кр\Ы7 20. ФЬ5 и т. д.
Черные не могут включить В игру слонов и ладью а8, в этом причина их поражения. 15. ..Фе7 16. 14 15 17. ей е!.
18. К: №6! сЪ 19. ФЬ5 КрЫ7 20. С: 15 Л :15.
Необходимо ввиду угроз ЛеЗ и ЛИЗ.
21. Ф:15 Л!8 22. Фс2 Феб 23.
'Крыл С: 45 24. ЛеЗ Л98.
Мираж исчезает — на 24.. ‚„Л!5 (25. Ф:15? С: в2) следует 25. Са4! Ф:с4 26. Ф:15 Ф: 11 27. Се! и нет удара на е2.
25. 15 КВ 6. 16 Ле6 27. Л: сб К: #6 28. 17. Черные сдались.
Превосходное достижение Ю. Балашова.
Сицилианская защита Е90/а
В. ЦЕШКОВСКИЙ В. ТУКМАКОВ
Зональный турнир Львов, 1978
Примечания Р. Холмова
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. а4 са 4. К: 4 К6 5. Кс3 аб 6. 14 Фс7 7. Се2.
Интересно, что Цешковский в каждой партии стремится отойти от трафарета. Несмотря на то, что в этом варианте у него немало побед, он постоянно стремится применять новые продолжения. Например, на зональном турнире (1975) с Белявским он играл 7. а4, препятствуя движению пешки «Б». На международном турнире в Сочи (1975} против Савона и в партии с Букичем (Порторож — — Любляна, 1977) предпочел 7. СаЗ.
Вот ин теперь он избирает продолжение, — которое оценивается теорией как менее перспективное, рассчитывал, видимо, на то, что оно явится неожиданным для Тукмакова.
7...е5 8. КЬЗ Ь5 9. СЗ СьТ 10. 0—0 Кьат 11. а3 е!.
Первопричина дальнейших неурядиц. Следовало продолжать нормальное развитие путем 11... Сет.
12. С:1М4 Кеб 13. Ка4 в6.
Черные не желают пускать коня на 15, но это влечет за собой новые ослабления и новые заботы. Холостым выстрелом явилось бы 18...Кс4 из-за 14. ЬЗ! К:а3, н у белых приятный выбор между 15. еб н 15. Ка5. В случае 1-1...Кез 15. С:е3 Ф:с3 16. К15! преимущество белых бесспорно.
14. Крыл Л48.
Естественное 14...Се7 уже наталкивается на энергичное 15. Ка: Ь5! аЬ 16. К: Ь5 и затем К : 46 с сильнейшей атакой.
15. Св5 Сет.
В. Цешковснкий.
К проигрышу вело 15...Св7 16. Се2! Ке47 17. С:Ь5 ав 18. Ка : 55. Если же 16...Фе7, то 17. а4 Ь4 18. Ка5 С: 45 19. ей Ла8 20. Фа2
с большим преимуществом.
в Е 0 № ЖАЛА Абая ии &
А и КОЖЕ
72
ое
16. Сь6!
Решающую роль в дальнейшей борьбе приобретает разобщенность черных ладей.
16. ..Фс5.
Заслуживало внимания 16...С!18 и на 17. Фс1 — 17...К:!
17. КЬЗ Фе8.
Следовало вернуться обратно. ‘Теперь белые с темпами оттесняют фигуры противника и увеличивают свое преимущество.
18. Каб Са8 19. Св7 Ле8 20. С: 16 С: 16 21. а4 Ь4 22. Ка5 С: 45 23. Ф: 45 Крет.
Нельзя 23...Ф:с2? из-за 24. С4а!! Ф:Ь2 25. Ла? Фс3 26. Ла!2! Ка7 27. КЬ7 и т. д. Или 26...Се7 27. Л:17 К: 17 28. Ф:17 Крат 29. Се4 Кре7 30. Ф:е7 КрЬб 31. КьЗ! Ф:ЬЗ 32. а5!
24. Се2 Фс5.
В случае 24...Ф:с2 25. С:аб Ф:Ь2? 26. Ла2! Фсе3 27. Ла!2 черным пришлось бы капитулировать. И после лучшего 25. ..Фс5 26. КЬЗ Ф:@5 27. ей позиция белых предпочтительнее.
25. Лае1!
Нельзя, конечно, 25. Ф:с5 дс 26. С: а6? из-за 26...Ла8! Ничего не давало ин 25. ФЬ7 Лат 26. Ф: аб Ф:с2! (26...Ла7 27. КЬ7! Фа4 28. Ф: 46!) с очень неясной игрой. Или 25. С:а6? Ф:45! 26. ей Ла8, и черным нечего опасаться.
Ходом в партии белые еще больше сковывают позицию — противника. ладье е1 в некоторых вариантах отводится особо важная роль!
25. ..Лат.
К трудностям вело 25...Ф:@5 26. е{ Ла8 27. Се-!!
26. Л4 Лет.
Черные никак не могут распутать неуклюжий клубок фигур! На 26...Св5 следует 27. Ксб! Ф:сб 28. Л: 17 Кре8 29. Феб Се7 30. Л:е7 Л:е7 31. Ф:е8 Крат 32. ФЗ и т. д.
И после 27...Кре8 28. Ф:с5 дс 29. К:е5 С: 14 30. К:а7 Кр: ат 31. ЛИ! у белых большое преимущество. Если же 26...Св7, то 27. С:а6в, и теперь 27.. „Ф:45 28. ей Лат или 28...Ла8 плохо ввиду 29.
11

Страница 14

12
Кс6. Проигрывает и 27...Ла? изза 28. Ксб!
27. Лей! Ф: 45 28. ей Л: с2.
Не лучше ин 28...Лс5 29. КБЫЗ Л:с2 30. Са1.
29. С: аб Св5.
Мало обещает 29...Ла8 нз-за 30. Кс6 К:сб 31. СЬ7! Ка8 32. С:а8 С:Ь2 83. Л:Ь4 и т. д. Ходом в партии черные рассчитывают освободиться от давления, но
не замечают тактической тонкости. 30. Ксб Л: сб. й
Илн 30. ..К:сб 31. Л:17 Кра8 32. с Л: сб 33. Ла7 с выигрышем. Шансы на сопротивление оставляло 30...Кр!8!
31. @ С: 14 32. с7 Се8 33. се8Ф?
Легко решало 33. Ле1 Са4 34. Ле4!
33...Л: с8 34. С: с8 Каз 35. в3.
и
дот
„Ш "о" и "и а УВЕ
Возникла любопытная ситуация. Если бы черные продолжали 35... К:Ь2!, реализация преимущества была бы для белых связана с большими трудностями.
Возможно, что черным не понравился вариант 36. Ле1 Кс4? 37. Саб 45 38. С: с4 дс 39. Л: е3 Браб 40. Ле8! с83 41. Лс8. Но в этом случае есть ход 36...Кра8! (вместо 36...Кс4?), приводящий к неясной позиции. Белым надо играть 36. Саб! В этом случае после 36... СЬб? 37. СЬ5! выключается конь. Например: 37...15 38. а5! Са4 39. аб Кра8 40. Л:4! (40. Ла1? Крест! 41. а7 С:а7 42. Л:а7 Крьб 43. Ла2 Кр: Ь5 44. Л:Ь2 Крс4 с ничьей) 40...Сс5 41. Л: Ь4!
Вместо 36...СЬб? необходимо 36...Са4!, экономя важный темп! Далее возможно 37. СЬ5 15 38. а5 Кра8! 39. в4! Ге 40. Л18 Крс7 (40...Кре7 41. Л14) 41. Л? Крь8 42. аб. Или 39...Крс7 40. @ёЁ еЁ 41. Л: 15 Ка1 42. ЛГ7.
Черные могут защищаться путем 37...05, тогда к победе ведет 38. а5 Кс4 39. Ла1! С!2! 40. аб! КЬб 41. а7 Краб 42. ЛП Сез 43. Л: 17 или 40...53 41. ЛЬ1! Ка5 42. Са4!
35...45 36. а5 Кра8.
На 36...К:Ы2 просто решало 37. Ле! Кра® 38. Л:еЗ3 Кр:с8 39. ЛЬЗ Кс4 40. аб Крб8 41. Л: Ь4 Кра7 42. ЛЬ7 Кр:аб 43. Л: 17.
87. СЬ7 15 38. С:45 К:ь2 39. Ль1 С4а4 40. аб Каз 41. ЛЬЗ. Черные сдались.
Сицилианская защита Е80/с Г. КУЗЬМИН И. ДОРФМАН
Зональный турнир Львов, 1978
Примечания О. Моисеева и Г. Равинского
1. е4 с5 2. К13 46 3. СЬ5 Ксб 4. 0—0 са7.
Встречаются также ответы 4... Се4 и 4...аб. В. Зак в статье, посвященной этому варианту («Шахматный бюллетень», № 4, 5, 1976), рекомендует за черных такое построение: 4...аб 5. С:сб с 6. 44 са 7. Ф: а4 (7. К:а4 е5!) 7...е5 8. ФаЗ Сет! (в случае 8. ..К16 9. Св5, как показала практика, белые достигают перевеса) 9. Ла1 Ла7! с идеей перевода ладьи на 47. По мнению Зака, у черных полноправная игра.
5. Фе2.
Чаще играют 5. с3 и лишь на 5...В!6 — 6. Фе2 или 6. Ле1. В дальнейшем белые — осуществляют продвижение 12—44.
5...96.
Оба соперника с первых ходов стремились уйти с проторенных путей. Турнирное положение Дорфмана обязывало его и черными стремиться к победе.
6. еб.
Кузьмин принимает вызов. К
более спокойной игре вело 6. с3 Се7 7. Ла1.
6...де.
В случае 6...45 7. С:сб С: сб (взятие 7...Бс ведет к ПозиИцИОН- ному перевесу белых ввиду слабости черных пешек по линии «с») 8. еб {е не опасно для черных 9. Ке5 Сат 10. К: еб С: еб 11. Ф:еб Фат, поскольку белые — задержались с развитием ферзевого фланга. Вместо 8. еб заслуживает внимания 8. а4.
7. К: еб К: е5. Не 7...К44? ввиду 8. Фс4.
Г. Кузьмин.
8. Ф:еб С : Ь5. К выгоде белых вело 8...Н16 9. Ф:с5 Лс8 10. С:47 Ф:47 11.
Ф:а7 Л:с2 12. Кс3, пбскольку очень неприятна угроза 13. Фа8 Фа8 14. Фа4.
9. Ф: 18 С: п.
Попытка — выключить из игры ферзя, жертвуя качество путем 9...К!6, недостаточна. Например,
10. 43 Фаб 11. Св5 (но не 11. Снб?
Ке4!) 11...0—0—0 12. С:16 е! 13. Ф: 57. 10. Ф: #8.
Ничего хорошего не сулит 10. Кр: П Нб6 11. 43 Фа4! Несмотря на материальное равенство, перевес черных очевиден. Нельзя 12. СБб из-за 12...0—0—0.
10...С: в2.
В примечаниях к этой партии («64», №№ 17, 1978) М. Усачий справедливо указывает, что вариант 10...СЬ5 11. 43 Фа4 12. КсЗ Ссб 13. СЬб выгоден белым. Действительно, если продолжить анализ — 13...Фе4 14. Ке4 С:е4 15. йе 0—0—0, то ввиду ответа 16. 13! (менее ясно 16. 13 Фат) преимущество белых бесспорно.
Жертвуя слона, Дорфман пытается создать угрозы королю, используя неудачное положение белого ферзя, однако течение партии показывает, что эта жертва в лучшем случае была достаточна лишь для ничьей. Поэтому заслуживало серьезного внимания 10... Саб. Тогда после 11. 43 Фа4 не годится 12. Сб ввиду 12... 0—0—0. Только к ничьей ведет 12...Ф:Ь2 13. Ф:18 Крат 14. Ф:;: 7 (плохо 14. Ф:а8 Ф:аГс явным перевесом у черных). Или 123. Кс3 Фе7 13. Ф:в7 С: вт, и у черных хорошие перспективы в окончании.
Если вместо 11. 43 белые играют 11. Ф: 17, то 1...Фа4, и ферзь с большой силой вступает в игру (угрозы 12...Фе4, 12...Феб5, 12...Фс4). Возможны такие варианты: 12. ФЬЗ Фс4, отыгрывая пешку, а на 12. @3 или 12. Кс3З следует 12...Феб, также к выгоде черных.
11. Кр: в2 Фа5 12. Кра1 Феб.
Недостаточно 12...0—0—0 ввиду 13. Кс3 Феб 14. Ф:17 Ла4 15. 43 Фе1 16. Кре2 Ле4 17. Кр!З.

Страница 15

13. Кр ФЬ5 14. Кс3 Ф: 12 15. ка1 Лсе8.
Сомнительно 15...Ла8 16. 43 с4 17. СеЗ! са 18. са Л:43 19. Лс1, и в создавшейся острой позиции при необеспеченном положении королей, на наш взгляд, фигура важнее пешек.
16. 43.
Другой возможностью было 16. ФЬ8, с тем чтобы ввести в игру ферзя — (на 16...16 следует 17. Фв8).
16...с4 17. а4.
Белые не могут допустить вскрытия линии «с» и вторжения черной ладьи. 17. КеЗ плохо ввиду 17... са 18. с4 Л:с1.
17...ФЫ1 18. Кре2 Фн5.
При 18. ..Фе4 19. КеЗ Ф: 44 20. Ф: 7 ферзь входит в игру и атака черных затухает.
19. 13 Лсб 20. К12 Леб.
Интересно 20...Л6 21. Ке4 (или 21. Се83 Ф:{13 22. Кра2 Леб и т. д.) 21...Л:13 22. Кр:!3 15, и белые вряд ли могут избежать вечного шаха.
21. СеЗ Фьб.
С целью сохранить возможность шаха ферзем по линии «В». Не годилось 21...Фе5 22. Кв4 5 ввиду 23. Кеб. Серьезного внимания заслуживало 21...ФЬ5, например: 22. ЛЬ1? с3 23. КаЗ Фа4!: 22. 45 с8 23. Ка3 Ф: 45 24. Бс Фр5; 22. Ке4 с3 23. Кр!2 сЬ 24. ЛЬ1 Ф!5. Во всех вариантах черные сохраняют опасную инициативу.
22. Ке4.
В случае 22. Ке4 Л:е4 23. {Ге ФЬ5 24. Кра2 ФЬ2 25. Кре3 Феа3! черные должны добиться ничьей.
22...Л:е8 23. Кр!2.
В варианте 23. К:е3 ФЬ2 24: Кре1 ФеЗ 25. Кра2 Ф12 черные не проигрывают.
23...Л:13.
Слабее 23...Ф14 24. К:еЗ ФЬ4 25. Кре1 Ф: 44 26. Ле1 Ь5 27. с3! Теперь черные должны либо предоставить белому ферзю поле В8, с которого он войдет в игру, либо развязать коня, после чего белые могут постепенно — использовать свой перевес. Возможно, например, 27...Ф!16 28. К:с4! Ф:13 29. Ф: т, и белые выигрывают.
24. Кр: 13 ФЬЗ 25. Кр 15?
Необходимо было 25...ФЬ4, после чего эта интересная партия, видимо, закончилась бы повторением ходов: 26. Кр!3 ФЬЗ 27. Кр!4 ФЬ4. Попытка уклониться от НИЧьей путем 26. Ле1 ничего не дает, так как после 26...15 27. Ф:с4 {Те шансы черных не хуже. Плохо вместо 27. Ф:с4 — 27. Креб? гвиду 27...1е (не 27...Фе5? 28. Креб) 28. ЛА Фе3З 29. 14 Фе3 30. Ле4 Фе5 31. Креб Ф15Х.
ви ная ея
о АЖ
НЕ С.
26. К161 её 27. Ле1 Крат 28. Ф17 Креб 29. ® : с4 Краб 30. Феб Кре7 31. Ф7 Креб 32. 45 Крьб 33. Леб Краб 34. Фс7 Кра4 35. Фс4 Краб 36. Фс7 Кра4 37. Фс4 Кгра5.
Повторение ходов было вызвано цейтнотом. Теперь Кузьмин форсирует переход в выигрышный эндшпиль.
38. Фе3 Ф:се3 39. Ьс КрЬ5 40. Л: 16 СЬб 41. Кр!З.
Конечно, не 41. Креб? Св7 42. Креб С : 16 43. Кр: Гб 14 и т. д.
41...Креб 42. с4 Св7 43. Ле6б С18 44. Ле8.
Здесь черные записали ход 44... Са4 и затем сдали партию без доигрывания.
цен он.
В Сочи состоялся Всесоюзный отборочный турнир сильнейших шахматистов не старше 20 лет. Турнир должен был выявить второго советского участника предстоящего чемпионата мира. Нынешний чемпион — московский студент А. Юсупов имеет персональное право играть в этом соревновании,
Среди 8 участников — двухкругового турнира было 7 мастеров и кандидат в мастерэ 3. Азмайпараивили — чемпион СССР среди юношей 1978 года.
Итоги соревнования таковы: С. Долматов (Москва) — 10 очков (из 14), Б. Таборов (Киев) и А. Харитоноя (Иваново) — по, 8. Л. Псахис (Красноярск) — 7'/,, 3. Азмайпарашвили (Тбилиси) — 6!/,, Л. Юртаев (г. Фрунзе) — в, Л. Еолян' ' (Ереван) и 3. Ланка (Балдоне Латвийской ССР) — по 5 очков.
Победа Долматова, показывающего в последнее время высокие и стабильные результаты, вполне закономерна. В его творчестве гармонично сочетаются интересная постановка дебюта, инициативная игра в миттельшпиле и точное разыгрывание эндшпиля.
В этом турнире Долматов продемонстрировал завидные спортивные — начества и не терялся, когда борьба принимала нежелательный для него оборот.
Приводим одну из его партий, в котопой эти качества проявились в полной мере.
Сицилианская защита Е74/Ъ С. ДОЛМАТОВ 3. ЛАНКА Примечания Г. Фридштейна
1. е4 сб 2. К!3 46 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. КсЗ3 Ксб 6. Се5 Сат 7. Фа2.
Интересно развивалась встреча Псахис — Азмайпарашвили: 7. С: 16 в! 8. В!5 Лс8 («1Югославская энциклопедия» рассматривает толь-
С. Долматов. Фото В. Еремеева
ко 8...Фа5 и 8...ФЬ8) 9. Се2 ФЬб 10. Ка5 Фа8 11. Кае83 Фст7 12. 0—0 её 13. Ке3 Се7 14. Крыл ФЬб 15. ЬЗ Ле8 16. Фа2 Фа5 17. с3 Ь5 18. Лаа1 КЬ8 19. Ь4 ФЬб 20. с4 аб 21. 14 ФЬ7 22. С43 Себ 23. Лс1 Ла8 24. а3 Ь5 25. с а\ 26. К:Ь5 С:е4 27. 15! Ле5 28. К!4 е! (ослабление пункта 45 должно было привести к катастрофе. Следовало играть 27...С:43 28. Ф:43 Фа7т7) 29. Фе2? (теперь последний ход черных оправдывается. После 29. С:е4 !е 30. К!45 белые получали решающий перевес) 29...д5! 30. С:Ь5 Кы8 (ситуация резко изменилась. Слабость на @5 исчезла, и пешка «й» стала грозной силой. Дальнейшая часть партии проходила в остром цейтноте) 31. Нс2 Са6 32. Ке1 44 33. Кре1? (ведет к материальным потерям. Пешку
«@» надо было заблокировать слоном) 33...С:14 34. Л: 14 43 35. С:а3 Л: 43 36. Ь4 Лее3 37. Фь5 С: в2 38. Фьб Кре7 39. Кр!2 Леб 40. ФЬБ Ла2 41. КреЗ Фа5. Белые сдались.
7...К: 44 8. Ф: 44 Фа5.
В партии Беднарский — Симагин (Поляница-Здруй, 1968) было: 8...Лс8 9. 0—0—0 Л:с3 10. Ф:с3 (по мнению И. Болеславского, точнее 10. Бс Фа5 11. С:16 @! 12. Се4) 10...К:е4 11. ФеЗ К: е3 12. Ф:в5 ФЬб 13. Сс4`еб 14. ФеЗ е6, и черные получили хорошую игру.
Во встрече — Мачарашвили — Убилава (1976) черные осуществилин жертву в несколько иной ситуации: 7...Лс8В 8. 0—0—0 К: 44 9. Ф:44 Фаб 10. 14 Л:с3! 11. Бс е5 12. ФЬ4 Ф:Ь4 13. сЬ К:е4 14. СЬ4 @5! 15. Ге Се7 16. Ле1 К: в5 с достаточной компенсацией за качество.
9. 4.
Встречалось также 9. С42, 9. СЬ4, 9. Се8 и даже 9. Ь4. Какой из этих ходов целесообразнее, сказать трудно. Все зависит от вкуса играющего. Отметим лишь, что при
13

Страница 16

‚ атаку.
продолжении в партии белым надо считаться с возможностью удара на с3, который выигрывает в силе, так как слон веб отрезан от ферзевого фланга.
9...Лс8 10. еб. Надежнее 10. 0—0—0, и если 10...Л:с3, то 11. Ьс еб (11...
Ф:а2? 12. Сс4) 12. ФЬ4А Ф: 4 13. сЬ К: е4 14. СЪ4 в5 15. 1в Сет 16.
Ле1 а5 17. СаЗ 66 18. С: е4 де 19. Л:е4 вв 20. СвЗ 16 21. с3 с несколько лучшими шансами — анализ И. Болеславского.
10...де.
10...Л:с3 преждевременно.
«Югославская энциклопедия» приводит убедительный вариант: 11.
с! Ке4 12. Ф:е4 Ф:с8 18. Кр!2*
Ф:а1 14. СЬ5! Фс3 15. С:4а7 Кр: а7 16. Ф:Ь7 Фс7 17. ЛЬ! с преимуществом. Теперь игра принимает форсированный характер.
11. ге еб 12. 0—0 —0 Л: с3! 13. са2.
В случае 13. Ф:с3 Ф:с8 14. Бс Ке4 или 13. С: 16 Лс7 у черных хорошая позиция,
13...Ф:а2 14. С: с3 еб.
Этот
вариант, «Югославской энциклопедии», хорошо знаком Ланке, который затратил на 14 ходов очень мало времени. Долматов знал вариант лишь
в общих чертах и с каждым ходом
указанный в был
задумывался все больше. На свой 15-й ход он затратил около тридцати минут, но зато нашел — хороший ресурс, после которого черным пришлось решать возникшие задачи самостоятельно.
15. ЬЗ!
Известно продолжение 15. Краз Сс5! 16. Фс4 Ф:с4 17. С: с4 Ке-! 18. Кре2 К :с3 19. Бс Ссб с более чем достаточной компенсацией за качество.
15...Ка5 16. Ссе4 Ссб 17. №4 55?!
Можно было форсировать ничью: 17...Сьб 18. Са2 СВ.
18. С:а5 С: 45 19. Сь4.
Точнее 19. Пве1. Следующий иитересный вариант указал С. Дол-
' матов: 19...С16б 20. Са2 СВ 21.
СЬ4 СЬ6б 22. 24. Кри!’
Л4а2! а5 23. Саб Б4 и черные попадают под Если вместо 2...а5 продолжать 22...Фаб, то после 23. в4! С: 42 24. Кр: а2 позиция черных хуже.
19...СЬ6б 20. Са2.
1
20. Ла2 уже сомнительно, например, 20...а5 21. Саб 4, и белые вынуждены затратить темп на ход ладьей, а черные успевают перейти в наступление — 22...а4.
20...СвТ7.
Черные вновь могли — форсировать ничью путем 20...СГ8, но они решили продолжать борьбу.
21. Лпе1 0-—0 22. ФЬ2 Фаб.
После 22...Ф:52 23. Кр: 52 С: #2 24. СЬ4 эндшпиль благоприятепн для белых.
23. СЬ4 Лс8 24. в4 ФЬб 25. Фа4 Фе7 26. Ла2 С:Ь3 27. ЛеЗ Са5 28. Лс3 Се4 29. Саб Фев?
Правильно 29...Фь7, с тем чтобы на 30. Л!2 ответить 30...Ла8 и 31...Ла7, защищая пункт 17.
30. Л!2!
Атакуя противника в самом уязвимом месте, нехорошо 30. Ф:а7 ввиду 30...Ь4
30...Б4!?
В жестоком цейтноте противника черные стремятся максимально осложнить борьбу. Попытка защититься ходом 30...Ла8 не достигала цели ввиду 31. Ф:а7 Фат 32. Ф:а7 Л:4а7 338. ЛаЗ Ь6 34. Ла8 КрА7 35. в5, и выигрыш белых лишь вопрос времени.
31. С:Ь4 а5 32. Са6 ФЫ1 33. Крь2. Не годилось 38. Ф41? нз-за
83...СЬб! 34. веб Ф:Ь4! 33...ФЬ7 34. Кре1 ФЫ1 35. Крь2. ФьТ 36. КраЗ3!
В этот момент флажок на часах угрожающе повис, и все же Долматов стремится к осложнениям.
36...С: е5.
У черных была интересная возможность 36...Лсб. Однако после 37. Л:се4 Л:46 38. Ф:а6 С18 39. Ла2 белые должны победить.
837. Ф:е5 ФЬЫ1 38. Л:с4! Л: с4 39. ФЬ2 Ла4 40. Крыв Ф:Ь2 41. Кр: Ь2 Л: #4.
”, ОВО 0 » “па ня, „8 АДА нае
Ж® Ж,
алия аи # 0 и 7
Здесь партия была прервана. Записанный ход — 42. ЛА. В анализе белые особое внимание уделили позиции, возникающей после размена ладей. Выяснилось, что, хотя у черных три пешки за фигуру, белые должны выиграть благодаря проходной по вертикали «с».
42...Ле2 43. Крьз Ла2 44. Се7 15 45. е4 Кр!7 46. С:а5 ЛаЗ 47. Крс2 Лаб 48. СеЗ Лсб 49. Се5 6 50. ла4,
ле
^ №
А
“а
Не только захватывая открытую линию, но и получая возможность на движение пешки «р» ответить БА — 15.
50...Лсе5 51. Саб Лс8 52. Себ Лс5 53. Саб Лсе8 54. КраЗ Кр!6 55. сб #5.
55. ..еб уже запоздало. Напринмер: 56. Ла5 е4 (56...Ле8 57. сб) 57. Кра4.
56. Кре3 Леб 57. №5 Ле8 58. Лс4 Леб 59. Кра4. Черные сдались.
Английская партия Е14/а В. ЧЕХОВ Л. ПСАХИС
Первенство СССР среди молодых мастеров Вильнюс, 1978
Примечания В. Чехова
1. е4 еб 2. К13 Ксеб 3. се8 К1$ 4. 44 К:е4 5. 45 КЬ8 6. К :е5.
К равной игре ведет 6. С43 Кс5 7. К:е5 К: 43.
6...К16?!
Надежнее 6...Фе7 7. Фа4 46 8. Ф:е4 Ф:е5 9. С43 Ф:е4 10. С:е4, у белых лишь минимальное преимущество. Заслуживает Внимания и 6...Ссб 7. Фе4 0—0 8. Ф:е4 46 9. Фс4 Ь5!? с острой игрой.
7. Се2 Се5.
Точнее 7...Сет.
8. 0—0 0—0 9. КаЗ сет.
На 9...СЬб неприятно 10. 46.
10. с4 46 11. Кс3 С15 12. с4!
Белые захватывают все больше пространства, попутно разменивая важного слона черных на пассивно расположенного коня. Плохо 12... Себ из-за 13. 14.
12...С: 43 13. С: 43 Кат.
Хуже 13...КЬа7 из-за 14. в5! Ке8 15. 14.
14. 14 Каб.
Сильнее было 14...СГб.
ния ня 15. в5!
Теперь черные обречены на пасснвную защиту, в то время как у

Страница 17

белых есть несколько планов усиления позиции.
5...сб?!
Следовало придерживаться пассивной тактики — 15...Кас5 16. Се2 а5.
16. ЛЗ.
Слишком прямолинейно. Сейчас грозит 17. С:17 Кр: 7 18. ЛЗ и 19. ФЬ5 с матом. Ходом раньше жертва не проходила — 16. С:Ь7 Кр: 17 17. ФЬ5 Кре8 18. ЛИЗ 15! 19. ЛИЗ К!6 20. в! С: 16.
Вероятно, лучше было простое 16. СеЗ с последующим Са4.
16...15.
Черные без нужды — ослабляют поле е6 и лишают себя годрыва 17 — 16.
17. Се8 Кас5 18. Се2 КЬ4 19. СЬ1 а5 20. а3 КБа6б 21. Се2 ФЬб?
Решающая ошибка. Необходимо было 21...Фа7 и затем Лае8.
22. ЛЬШ Фс7 23. ЛЬЗ в6.
Единственное. Следующим ходом белые уже грозят жертвой ладьи на |7.
24. Ь4! аь 25. аЪ Ка7 26. с Бс 27. с5!
Вероятно, выигрывало 27. Б5,
но так проще. 27...К:Ъ4.
Плохо и 27...0с 28. СЬЗ КрЫ8 29. Бс с угрозой Са4.
28. са! С: 46 29. Л: Ь4 С: Ь4 30. СЬЗ ЛИТ.
Черные сдались, не дожидаясь хода С:17, после которого белые остаются с лишней фигурой.
Голландская защита В60/4 Н. ПОПОВ Г. АКОПЯН
Международный турнир Ереван, 1977
Примечания Л. Аронина
1. 44 еб 2. КЗ 15.
В голландской защите черные, хотя и предоставляют противнику определенные позиционные плюсы. тем не менее создают предпосылки для активной встречной игры. Попов избирает сравнительно редкое, но неплохое построение, связанное с идеей естественного развития фигур и последующей длинной рокировкой.
8. С14 К 4. еЗ Сет 5. 13.
Этот ход нельзя считать потерей времени. Белые, предупреждая размен чернопольного слона, одновременно готовят активное р2— в4.
5...0—0 6. Кьа2 ьб 7. се8 СЬ7 8. Са3 Кри8 9. Фе2.
На 9. в4 черные получали достаточную — контригру, продолжая 9...Ке4.
9...05,
ъ
Конечно, не хочется — обесценивать слона Ь7, но необходимо обеспечить форпост для коня, а к тому же и исключить навсегда возможность е3— е4.
10. Ке5.
Можно было ограничиться и скромным 10. 0—0, но в этом случае нелегко найти объекты для активной игры. Намеченная белыми длинная рокировка более перспективна.
10...с5 11. 0—0—0 Ксб 12. #4.
Заслуживало внимания профилактическое 12. 13, исключавшее выпад коня на е4.
12...Ке4 13. Кат.
Попытка прогнать коня е4 путем 18. К! — парировалась ходом 13...с4, и белые вынуждены размениваться на е4. Впрочем, примерно то же произошло и сейчас.
13...е4 14. С:е4 {е 15. К: сб С: сб 16. Ке5 Се8.
Перспективы черных ясны — подготовка продвижения Ь6—Ь5— Ь4. Белым надо торопиться с встречной игрой на королевском фланге. Вместе с тем им следовало подумать о своевременной эвакуации короля на а1, где бы он находился в большей безопасности.
17. Лас1 Ь5 18. еб а5 19. сб Ь4 20. Фе2.
Положение обострилось. Белые создали сильнейшую угрозу 21. ФЬ5. Однако черные предусмотре* ли эту Возможность. Вместо отступления ферзем надо было заняться улучшением позиции короля, продолжая 20. Крыл и затем Кра1.
20...Л15! 21. в№ С16 22. Ке6?
Ошибочное решение, поскольку конь еб цементировал всю позицию.
22...С:в6 23. Л: в6 Ьс 24. Бс Ф!1 8! 25. ЛЬе1.
Белые не подозревают об опасности. Еще не поздно было отойти — 25. Крыл.
= №» ч ® _й и. и А 0 ПАННТ # наи О Ш ша ли я та и’ вты
25...Л: 14!
Отличная жертва качества, 0сновная идея которой получить доступ к полю 68.
26. еЁ ЛЬ8.
Грозит 27...Фа3 с немедленным выигрышем.
27. Фе1 ФаЗ 28. Кра2 С: 44! 29. Фс1 С:се8! 30. Кре2 Ф:а2. Белые сдались,
а” и >
Ч >
\®
№
Французская защита Е06/Ъ Э. МЕКИНГ У. АНДЕРССОН
Международный турнир Вейк-ан-Зее, 1978
Примечания А. Хасина
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс8 СА 4. еб Ьб 5. КЗ.
Пользуется не меньшей популярностью, чем более энергичный на вид выпад 5. Фр4, слава которого за последнее время потускнела. Сошлемся на партию Таль— Петросян (45-й чемпионат СССР). После 5. Фе4 С18 6. К#3 (больше сторонников ё продолжения 6. Св5 Фат7 7. 14) 6...Фат 7. а4 Ксб 8. Са2 Квет 9. Се2 К!5 10. 0---0 15 11. ФИ еб! белый ферзь почувствовал себя неуютно. Таль немедленно начал спасательные работы путем 12. СЬ5 Сьб 13. Ке5. но потерял центральную пешку после 13...НК!: 44. В дальнейшем белым удалось организовать атаку, но сомневаюсь, чтобы нашлись желающие следовать примеру Таля.
На пятом ходу белые могут избрать также прямолинейное 5. а3 или гибкое 5. Са2.
5...Фат 6. Са2 Саб.
Андерссон проводит — основную идею варианта — размен белопольных слонов, хотя есть ин любители сохранить слона с8 (даже «плохого»!).
7. С:а6в К:аб 8. Ке2 С18.
Черные считают, что слон вамнее потерянного времени, и оставляют поле е7 свободным для коня.
9. 0—0 с5 10. с3.
Необходим ли этот ход. который не только укрепляет центр, но и стесняет собственного слона? Интересно проверить 10. К!4. намечая в дальнейшем продвижение с2 — с4.
10...Ке7 11. К14 КЬ8 12. Ле1 с4!
Своевременно запирая центр, теперь белым трудно провести программное продвижение 12—14— 15.
13. ЬЗ КБсб!
Пешка «с» пока в защите не нуждается, а если произойдет размен на с4, то черные — овладеют пунктом 45.
14. КЬ5 №6 15. СеЗ Ка5 16. Ка2 0—0—0 17. в4.
Отнимая поле {15 у коня и готовясь к прорыву пешечной цепи путем 12 — 14—15.
17...в6!? 18. Ке3.
Мекинг отказывается от заманчивого 18. К!6, не желая уклоняться от намеченного плана. С поля еЗ3 конь поддерживает — продвижение 14—{5. По-моему, все же следовало принять приглашение водрузить коня на 16, имея в виду план переброски другого коня на #@3 (после примерного 14, ЛГ2, К! — 23).
(Окончание на стр. 19)
15°

Страница 18

| | | АХМАТНОЕ отделение в спортивной школе — дело — сравнительно молодое. Сегодня мы расскажем об опыте работы ДЮСШ № 2 Перовского района столицы, которая открылась в октябре 1975 года.
Сейчас на шахматном — отделении школы занимается около четырехсот ребят. Руководит им кандидат в мастера Юрий Федорович Донских — опытный тренер, энергичный — организатор.
— В нашей работе очень важно, — считает он, — создать дружный тренерский коллектив, иначе нельзя рассчитывать на серьезные успехи. У нас шесть тренеров. Многих, наверное, удивит такая цифра. Действительно, для шахматного отделения она немалая. Это, в первую очередь, говорит о той поддержке, которую нам оказывают роно (заведующая А. В. Шацкая) и Перовский спорткомитет (председатель А. Д. Ефремов).
Именно сильный тренерский состав, — продолжает Юрий Федорович, — дал нам возможность ДЛЯ интересных поисков как методики преподавания, так и формы проведения самих занятий и соревнований.
Наряду с такими зарекомендовавшими себя педагогами, как Б. Белов и А. Флеров, с ребятами занимаются молодые выпускники института физкультуры А. Деев, И. Корнеев и С. Архипов.
Нас волнуют не только спортивные достижения. Мы хотим, чтобы ребята по-настоящему полюбили шахматы и сохранили эту привязанность на всю жизнь...
Юрий Федорович рассказывает 0 создании филиалов шахматного отделения при ЖЭКах района. Идея этого любопытного начинания принадлежит Белову.
Сейчас уже видно, что занятия с детьми непосредственно по месту жительства — это перспективная форма пропаганды шахмат среди школьников. Здесь можно собрать детей сразу из нескольких окрестных школ, да
и ребятам очень удобно — близко от дома. °
И вот мы сидим с Беловым в небольшой комнате ЖЭКа № 15. Ребята еще не успели разойтись после занятий и, увидев меня, с любопытством заглядывают в окно...
Борис Самойлович — интересный собеседник и самобытный педагог. Он уверен, что шахматы — это универсальный инструмент воспитания. Им не трудно пользоваться, следует только помнить, что детям на первых порах нужно «не докучать» теорией, а дать возможность на уроках просто играть. Именно в процессе игры появится желание побольше узнать 0 шахматах. Объяснения педагога будут восприняты тогда не как досадная помеха («И когда кончит? Ведь поиграть охота!»), а как увлекательное «путешествие в шахматное королевство».
Запомнился эпизод, рассказанный Борисом Самойловичем. Второклассница Танечка Поляцкая прибежала к концу занятия прямо из поликлиники. «Может, хоть одну партию успею сыграть!» — проговорила она, поправляя съехавшую повязку.
На уроках Белова ребята занимаются не только теорией дебютов или разбором сыгранных партий. Достаточно взглянуть на стены, чтобы убедиться в этом. Здесь и рисунки на шахматные сюжеты: от неумелых, но удивительно жизнерадостных «каракулей» малышей до почти — профессионально выполненных дружеских шаржей восьмиклассника Жени Лаевского. Здесь и специальный стенд со стихами, шутками, карикатурами на шахматные темы.
Привлекают внимание — несколько фотографий, на которых ребята сняты в необычных костюмах. Оказывается, к празднику 8 Марта они подготовили целое представление о веселых приключениях Пешки на сюжет популярной книжки Е. Ильина. Именно на сюжет, так как часть стихов к постановке сочинил сам Борис Самой-
Перед началом театрализованного представления...
лович, и поэтому «либретто» получилось раза в два длиннее книжного оригинала.
Ребята из разных групп, вспоминает педагог, с жадностью взялись за дело: сами мастерили костюмы, придумывали забавные сценки и, конечно, шумно обсуждали и «редактировали» текст...
Пригодились способности всех. Например, пятиклассница Люся Диденко, играющая черную Королеву, появлялась на сцене перед оторопевшей белой Пешкой стремительным переворотом через голову — у нее уже П разряд по художественной — гимнастике! В этом году она постарается выполнить его и по шахматам...
НАЧАЛ
Со школьниками постарше занятия строятся, в основном, на базе программ, выпущенных Всероссийским шахматным клубом. Здесь и разбор современных дебютных схем, и анализ сложных позиций, а с некоторыми ребятами, как, например, с Игорем Чернышевым, педагог занимается по индивидуальному плану. Заботится он и о том, чтобы его воспитанники больше читали о шахматах. На его рабочем столе книги, брошюры, много периодики — бери, читай, узнавай но-. вое. Заметил он как-то увлечение Сережи Анашкина шахматными задачами. Побеседовал с ним о комПозИ- ции, предложил — несколько книжек... Сейчас Сережа уже сам — составляет задачи. Вот одна из них:
щи
7,
Мат в 2 хода
Решение: 1. Ле4! Кр:е4 2. СсебЖ; 1...!е 2. КеЗХ; 1...с4 2. Л:ебх; 1...!4 2. ЛЬ: е5х.
Говорить об итогах педагогических исканий Белова пока рано. «Не пишите об этом много, — попросил он меня на прощанье, — я ведь еще только нащупываю свою методику...»
Два года назад пришли в ДЮСШ кандидаты в мастера Андрей Деев и Игорь Корнеев. Пришли с дипломами института физкультуры, где они занимались на шахматной специализации.
— Конечно, годы учебы дали нам многое, — говорит — Андрей. — Но здесь поначалу пришлось — нелегко: ведь нас готовили, в основном, — для

Страница 19

работы со взрослыми — в спортивных обществах, клубах... А тут дети!
Пока мы беседуем, то и дело подбегают ребята: что-то спрашивают, сообщают результаты партий, просят ракетку или теннисный шарик... Да-да! В большом зале, куда выходят двери кабинетов, — столы для настольного тенниса. Вот и сейчас за двумя из них идет азартная борьба...
Смотрю на мальчишек и невольно спрашиваю своих собеседников:
— Ну как, не очень жалеете, попали в школу?
— Конечно, нет! — улыбаются оба. И чувствуешь, действительно не жалеют.
Игорь энергичен,
ПУТИ
входит в контакт с детьми, умеет быть требовательным. Среди его воспитанников есть перспективные шахматисты, такие, как Владимир — Лосев, Светлана Хазова... Недавно в своей тренерской работе Игорь добился первого успеха. Команда школы № 78, ребята которой занимаются в его группе, на городском этапе фестиваля «Белая ладья» заняла 3-е место.
Андрей еще в институте написал курсовую работу, посвященную эстетике шахмат.
что
напорист, легко
— Поиск наиболее эффективной методики обучения, — размышляет он, — пожалуй, важнейшая задача,
стоящая перед шахматной педагогикой. Сегодня это невозможно — без науки. Хорошо бы в шахматной периодике побольше рассказывать о новейших исследованиях в психологии, социологии, теории физического воспитания... Это поможет тренерам, 0собенно начинающим, правильно строить свою работу.
Такой подход помогает Андрею достигать хороших практических результатов. В его группе есть и способные девочки: Виктория Шнейдер и Ирина Чепурная имеют П разряд, хотя Ире только десять лет. Вот окончание одной ее партии из прошлогоднего чемпионата отделения, в котором, кстати, питомцы Деева заняли второе место.
И. ЧЕПУРНАЯ И. ДЕНИСОВ
| ВАТ 0) 5% А
7
В КИ В
14. в4! ЛЬ8 15. @5 К\№5 16. К:с6б 4с 17. Се5 Ла8? 18. Се2! Л:&41 19.
\\
В летнем спортивном лагере.
Л: а1 еб 20. Ла8 Кре7 21. С!8 Кре8 22. СЪбх.
Теперь, пожалуй, самое время вернуться к разговору с руководителем отделения Ю. Ф. Донских.
— Как педагогу, мне, конечно, хочется всем своим воспитанникам привить любовь к шахматам и научить хорошо играть. Но как тренеру, особое внимание приходится все-таки уделять ребятам, которые могут заниматься по индивидуальным планам. Практика показывает, что именно эти дети достигают высоких спортивных результатов.
Несколько лет назад Юрий Федорович начал создавать «тетрадную» картотеку, которую использует сейчас для индивидуальной подготовки своих питомцев. Он показывал мне эти толстые тетради, в каждой из которых собран богатый материал не только по дебютам, но и по многим интересным проблемам эндшшиля. Кроме того, тренер перенес из дома в рабочий кабинет свою шахматную библиотеку и организовал для школьников — книжный абонемент.
Результаты не замедлили сказаться. Среди его учеников уже сейчас немало перворазрядников, вышли из отделения и кандидаты в мастера — Алексей Кузьмин, Светлана Бахарева, Владимир Суренский, Александр Котов...
Вот два примера из творчества учеников ДЮСШ № 2 — чемпиона Пионерской олимпиады Москвы 1977 года А. — Кузьмина и перворазрядника А. Удилова.
Сицилианская защита Е80/с А. КУЗЬМИН В. ТКАЧЕНКО Турнир общества «Зенит», 1978
1. е4 сб 2. К!3 46 3. СЬ5 Сат 4. С:а7 Ф:а7 5. 0—0 Ксб 6. с8 НЕ 7. 94 К:е4 8. 45 КЬ8 9. Ле1 К!6 10. Себ Каб 11. с4 0—0-—-0 12. Кс3 КрЫ8 13. а3 66 14. С:16 е! 15. Ь4! 15 16. Кая сЪ 17. а К: Ъ4 18. ФЬЗ Каб 19. Ка4 Кра8 20. Ксб! Лс8 21. Кьб! аЪ 22. Ф:Ъб Л:сб 23. 4с. Черные сдались.
Французская защита Е0ОО/а
А. УДИЛОВ Е. КОВАЛЕВ Полуфинал первенства общества «Динамо», 1978
1. е4 еб 2. 43 45 3. Ка2 с5 4. Ке!З Ксб 5. в3 еб 6. Се2 Се7 7. 0—0 Кее7 8. Ле1 0—0 9. Фе2 Ь6б 10. КН СЬ7 11 .е5 К!5 12. С!4 Лс8 13. №4 55 14. К162 Фс7 15. в4 пе 16. К: в4 Кса4 17. К:@4 са 18. Лас1 К :Ь4 19. Се5! НК!5 20. Кб С:!16 21. С: 16 Кб 22. Ф1 КрЫ7 23. ФЬЗ ЛЬ8 24. С:Ь8 Л: 18 25. ФЬ4 Фс5 26. с! @с 27. Л:с3 Фа5 28. Лес1 4 29. Лс7 С: в2 80. Л: 7 Кре8 31. Фа8 Кр: 17 32. Лс7 Хх.
В гостях у Перовской ДЮСШ № 2 побывали команды юных шахматистов из Риги, Одессы, Владимира, Гомеля, Нижнего Тагила, Киева, Воронежа...
Эти товарищеские встречи были бы невозможны без солидной хозяйственной базы, о которой вовремя позаботился директор школы Юрий Иванович Политов. Школа полностью обеспечена не только шахматным инвентарем, но и всем необходимым для приема гостей.
Интересно также, что летом сильнейшие шахматисты вместе с тренерами выезжают в спортивно-трудовой лагерь. Живут там ребята в доме, который по договору о трудовой помощи выделяет совхоз. Польза от организации таких лагерей ни с чем не сравнима. Юные шахматисты не только совершенствуются, но и набираются сил, приобретают трудовые навыки...
Уже прощаясь, я поинтересовался у Юрия Федоровича планами на будущее. Намечается значительное расширение объема работы шахматного отделения, привлечение новых тренеров, создание еще нескольких филиалов в ЖЭКах... Кроме того. планируется в ближайшее время в здании школы открыть районный шахматный клуб. Все это в недалеком будущем должно привести к созданию в Перовском районе Москвы отличных условий для подготовки юных шахматистов. С. ВОРОНКОВ. 17

Страница 20

ВСЕГДА ВПЕРЕДИ
ОЧТИ — тридцать лет назад двенадцатилетняя девочка из школы-интерната для глухих в селе Петропавловском, что в Омской области, познакомилась с шахматами и с тех пор «заболела» ими на всю жизнь. Часами Павлина могла наблюдать за игрой, стараясь понять ее тайны. Случилось так, что в интернат приехал инструктор общества глухих отбирать кандидатов для участия в областных соревнованиях. Среди тех,
кто попал в команду, бы: ла ин Павлина Самохина. И сразу успех -— первое место среди девушек.
Через некоторое время Павлина — переехала в Омск. Здесь она закончила школу, г.оступила на учебно - производственное предприятие. Трудолюбивая и старательная, Павлина быстро овладела про фессией швеи-мотористки ин стала Одной из лучших работниц цеха.
Почти все свободные вечера проводила Самохи
на в шахматном — клубе. Играя в мужских турнирах, получила первый разряд, вошла в сборную команду области.
В это же время Павлина освоила новую профессию — стала штукатуром. В семье, с рождением второго ребенка, прибавилось забот. Пришлось на время оставить шахма: ты.
Прошло несколько лет, и Самохина снова села за шахматную доску. В 1968 году в отборочных соревнованиях она завоевала право участвовать в финале чемпионата Рос. син среди глухих и заняла там первое место. А затем поднялась еще на одну ступень, став чемпионкой страны.
Ей, самоучке в шахматах, была необходима помощь тренера. Именно таким наставником, который сумел развить ее природный талант, стал перворазрядник Виталий Суровикин.
От соревнования к соревнованию растут спортивные успехи — Самохиной. Трижды чемпионка России, опа трижды завоевывает золотые — медали и в первенствах страны.
На все хватает времени у этой волевой, целеустремленной женщины. Она ударник коммунистического труда, производственные нормы выполняет на 140—160%. Управляясь с домашним — хозяйством, выкраивает время и для поездок на турниры.
В течение нескольких лет Самохина с успехом защищает честь спортивного клуба «Красная звезда» на всесоюзных первенствах,
Приводим одну из партий Самохиной, игранную в чемпионате РСФСР (Воронеж, 1973).
Сицилианская защита КА7/а О. ПЕДЬКО П. САМОХИНА
1. е4 сб 2. с4 Ксб 3. Кс3 НВ!6 4. е3 в6б 5. Св2 Се7 6. 43 46 7. Кре2 0—0 8. 0—0 аб 9. 14 еб 10. ЛЬ1 ЛЬ8 11. а3 С4ат 12. ЬЗ Ке8 13. КрЬ2 Кс7 14. Ь4 сЬ 15. а\ Ь5 16. сЪ
П. Самохина.
К:Ь5 17. К:Ь5 Л:Ь5 18. Са2 ФЬб 19. Фе1 ЛЬ8 20. Кс3 С:с3 21. С:се8 К :Ь4 22. Са1 Кс2 23. Фе К:а1 24. 1:Ь5 Ф:Ь5 25. Л:а1 ФЬб 26. 4 Лс8 27. Ф16 СЬ5 28. №5 Фа8 29. Фа4 {6 30. Ла2 Фет 31. Пе Ве 32. СП еб 33. ФеЗ3 Фс7 34. !е @е 35. Л!2 Крат 36. Кре!1 Фс5 37. ФЕ ФЬб 38. в4 #5 39. Кре2 а5 40. Кое 3 Ла8 41. Кре2 Фаб 42. 44 С: 1 43. Л: 11 ед. Белые сдались.
В. КОРОЛЕВ.
Следующий этюд \. Троицкого показывает интересную — возможность спасения в эндшпиле, где две легкие фигуры — борются против ферзя.
А. ТРОИЦКИЙ,
«Шахматный журнал», 1900
и 2
” р
Йа: КА 2”
& т и он: |
Ничья
1. Ксб 12 2. Ке5 Кре7 3. Кра5! {1Ф 4. Се7, и из-за того, что король черных блокирован, они выиграть пе могут.
Но действительно ли начальная позиция этюда? — Большого труда не составляет найти вариант 2...КрЫ5! 3. Кра5 Н® 4. Се7 Фа6!, и белые попадают в своеобразный цугцванг, вынужданичейна
Как снять длокадиу?
ющий их выпустить черного короля из «клетки». Например, на 5. Са8 следует 5...Фа8, на 5. Кре4 (44)
5...ФЬ7 (а7) и на 5. Кре5 — 5. ‚Феб с выигрышем черных.
Не помогает и более хитрое 3. Креб ПФ 4. Се7. Теперь решает как 4...Фаб 5. Крат? ФЬ6б! (опять цугцванг!) 6. Кре8 (6. С48 Фа4) 6...Феб, так ин 4...Ф41 5. Крс5 Фа2 6. Крсб Фа4 7. С16 ФА.
Может быть, у белых неудачно расположен король? — Переставим его на поле еб. Оказывается, что и в этой «идеальной» позиции у черных все шансы на победу.
ит яп йар кожом „ви, ‘топи
О “ый
Они снимают блокаду ходом 1... Ф!21 Например: 2. Краб ФЬб 3. Кра7 КрЫ6! 4. СЬ4 (48) Фа4; или
2. С48 Фа2 3. Кр!15 Фаб! 4. С1б Фаб 5. Св5 Ф18 6. Стб Фсе8 7. Кр!4 ФАЗ ®. С48 ФИ 9. Кре4 Ф18: или 3. Кр!6 Фа6б 4. Кр!7 ®4а6 5. СГ Кр1б 6. Ке4 Крь7 7. Ке5 Фа5 8. Кре7 КреЗ.
Наконец, если 2. С16 (чтобы получить ничейную позицию со слоном на в7 н королем на в8), то 2...Фа2 3. Кре7 Фа5 4. Се7 Крв5 5. Кр!8 Феб 6. СЬ8 Крьб 7. Се” КрЫ7; не лучше и 6. К17 Краб 7. Кеб КрЫ7. Если же 4. Кр!8,. то 4...КрЬ6! 5. Кре7 КрЫ7 6. Кр!8 Феб 7. Се7 Фр8.
Приведенные варианты показывают, что даже при наилучшем расположении белых фигур черного короля блокировать не удастся.
Как нам кажется, неверен не только этюд, вообще сомнительно, что в подобных позициях белые могут блокировать пеприятельского короля.
И. ЗАМОТАЕВ, В. КОВАЛЕНКО. п. Большой Камень Приморского края.
18.

Страница 21

ПАРТИИ
(Окончание. Начало на стр. 15) 18...КрЬ8 19. Фе2 Лс8 20. 14.
"Е Е ‚ у я Да и ДАК, АЙ
а эй ия в, 2
Е
20...н5!
Позиционная жертва пешки, В болыней степени вынужденная. Грозил прорыв 21. 15!
21. Ь4?!
Прежде чем принять дар, белые стабилизируют положение на ферзевом фланге, но при этом сами гонят коня поближе к полю 15, где он вскоре станет необходим. Заслуживало внимания 21. ей ей 22.
К Ь5 В15 23. КеЗ. Возможно и
В3, не уступая пункта 15.
Тан же ихейным было 21. 15? Например: 21...н4 22. Ге! 16 (22...Ф: еб 23. Л16) 23. Кн1. Или 21...пе 29. Ге! с отличной ПОЗИЦИ- ей у белых.
На 21...е! сесть простой и надежный ответ 22. вЁ (рискованно 22. я в4!).
‚Касб 22. в\.
ей на 22. 15 последовало бы 22...е! 23. ей Ка8, и вскоре черный конь будет прекрасно себя чувствовать на еб.
22...ей 23. К: №5 К15 24. Кез Ксе7! 25. КВ.
Заслуживало внимания 25. ЛГЭ. Например: 25...СПб 26. К: 27. ВП Лсе8 28. Ле.
25...С1б 26. Кр!2 Ль7 27. Ле1.
Стоило подумать о переходе в «глухую защиту» посредством 27. ЛЬ. Пешка «ПБ» нуждается в присмотре.
27...Лен8 28. КЬ5?
Непоследовательно. Необходимо было разменять коней и сдваивать ладьи по линии «в».
28...Се7 29. К: в7 К: в7.
Отдав коня за слона, белые совершили стратегическую ошибку: они остались с «плохим» — слоном против отличной конницы противника.
30. Ле4 Ке!5 31. Лсв1 Фа4 32. Ле1 ЛЬЗ 33. Кре2.
Приходится считаться с угрозой 33...Л: 3.
33...Ке6 34. Ф12.
Позиция белых — чрезвычайно трудная. Возможно, что Мекинг к этому времени находился в цейтноте, но полезных ходов уже не ВИДНО.
{5 К: 15
34...КрЬ7 35. Фе2 Л8ьб! 36. Ли Фе8 37, Ле1 ФЬ8.38. Кр!2.
Грозило 38...Л: 12.
38. ..КаЪ4!
Теперь черные предлагают размен коней, избежать которого невозможно. Гибнет пешка «БП», а вместе с ней и партия.
39. К: н4 Лб : 54! 40. С&2 Л: 12 41. Л1е2 ЛАНЗ 42. ФН Л: в2 43. Л: в2 ФА 44. сдались.
Сицилианская защита Е74/Ь
56. ИВКОВ 3. МЕШТРОВИЧ Чемпионат Югославии, 1978 Примечания И. Иванова
1. е4 с5 2. К!3 Ксб 3. 4 ед 4. К: 44 К6 5. Кс3 6 6. Се5 Сат 7. Фа2 Лс8 8. КьЗ.
Уклоняясь от`вариантов с разменом на 44 (8. 0—0—0 К: 44 9. Ф: 44 Фа5), в которых у черных получается неплохая игра, белые уводят коня из центра, тратят на
это темп. Продолжение это не должно быть более опасным, чем” встречавшееся до сих пор 8. 0—0—0, однако, поскольку — оно
малоизвестно, то позволяет рассчитывать на практический успех,
ведь партнер может оказаться не в.
курсе дел.
Не случайно Алехин, примешивший против Капабланки удачное нововведение в 32-й партии матча, заметил: «На новинку, как правило, следует ошибка».
8. ..Ка5.
В партии Мнацаканян — Убилава (мемориал Гоглидзе, 1977) было: 8...н6 9. С:16 в! 10. 14 15 11. е! С:!15 12. С483 Фат 13. 0—0—0 (лучше играл против Убилавы на том же турнире Холмов — 13. 0—0 Св7 14. Лае1 0—0 15. К5 Л!е8 с некоторым перевесом) 13...Се7 14. С: 15 Ф:15 15. КрЫ! №5 16. Лье1 Ли6! 17. Ке4 Кр!8 18. КеЗ ФГ6б 19. с3 14 20. Ке4 ФБ 21. Фа5 ЛЬ5 с лучшей позицией у черных.
9. 13. Энергичнее 9. 0—0—0, так как жертва качества 9...Л:с8 10.
Ф:с3 К: ЬЗ 11. ав К:е4 12. Фез вряд ли может дать черным больше чем ничью.
9:. .аб 10. 0—0—0 16 11. Сез.
После размена на 16 у черных прочная ПОЗИЦИЯ, нон случае 11...еб не видно Для ничего плохого.
11...Кс4.
С этим маневром можно было не торопиться. Кроме 11...еб возможно 11...55.
Кре2 Ке3. Белые
сейчас в. них
12. С:е4 Л:с4 18. в4 Ь5 14. Ка5. Итоги дебюта благоприятны для
белых. Они лучше развиты и владеют бблышим пространством. 14...К: 45 15. ей еб.
Ведет к появлению — слабостей, однако же надо как-то закончить развитие.
16. де С : еб.
лысая, й ны Г „ЛА | аа ВАЙ, АЖАМ „й /
Зея 0 Ва "ДА
У белых богатый арсенал различных продолжений. Они выбирают самое оригинальное, но, Может быть, не самое сильное.
17. Ка5.
Заслуживают быть рассмстретными ходы 17. Ка4, 17. Са4, 17. СМ, 17. НЗ (с идеей 14—!5), наконец, флегматичное 17. Крыл или резкое 17. 14.
17...Ла4 18. Кь7.
Необычный рейд.
18...Л:а2 19. Крыл Ф16 20. ФАа4.
Следует признать, что черные добились некоторых успехов. Правда, неудачное положение ладей не делает их защиту легкой, но позиция короля в центре после размена ферзей уже не так опасна.
20...Ф: 44 21. С: 4 Ла4 22. 53 ЛЬ4 23. Лье1 5.
23...Кра7 приводило к потерям после 24. Кс5 ас 25. С: в7.
24. в5 Ле8 25. в6 Крат.
Или 25...Се7 26. 14 Крат 27. Се5.
26. Се5 45.
Можно было попытать счастья ходом 26...Л!4. Белые, конечно, отыграли бы пешку, но стоило воспользоваться случаем и вырваться наконец ладьей на простор.
27. С: Л:18 28. Ке5 Краб 29. Ке4 Крат 30. Кв5 Краб 31. Ке4 Кре7 32. Кв5 Краб 33. Ла2 44?
Сопротивляться можно было После 33...Л!4 34. Лае2 Крс5.
34. КрЬ2 Са5 35. ве! Крат 36. Ле5.
На 36...Краб помимо 37. Ле8 решает и 37. Л:45 Кр:@а5 38. с3З. Черные сдались.
19

Страница 22

В ОБХОД ГЛАВНЫХ ВАРИАНТОВ
С ТРЕМИТЕЛЬНОЕ развитие дебютной теории привело к образованию в большинстве современных начал так называемых «табий» — досконально изученных — миттельшпильных позиций, с которых, по существу, начинается игра. Сказанное проще всего проиллюстрировать на примере испанской партии. В основных ее разветвлениях борьба зачастую разгорается лишь после 15—20 (а то и более) ходов, здесь же сосредоточены и 0основные усилия аналитиков, ведущих поиски новых путей.
Стоит ли удивляться тому, что некоторые шахматисты берут на вооружение редкие схемы, находя в них рациональные зерна?
Об одной из таких схем и пойдет речь. После 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 ав 4. Са4 К16, избегая открытого варианта (5. 0—0 К :е4), белые могут остановить свой выбор на ходе 5. а4.
Алене > гр &
\\». ХХ ве № 3. \\
> = У я “вы № № вая \®
пан ЕЕ
Вот что писал о нем П. Керес («Теория шахматных дебютов», Таллин, 1949): «Это продвижение в центре преждевременно и открывает игру слишком рано, предоставляя черным фигурам значительную свободу действий. Черные должны, однако, играть точно, так как в некоторых вариантах белые могут получить сильную атаку».
Оценка эта остается верной и по сей день. А то что замыслы белых не лишены «яда», с успехом доказывает гроссмейстер А. Гипслис, постоянно применяя вариант 5. @4.
5.. ‚ед.
«Лучший и чаще всего встречающийся ход...» (Керес). 5...55 6. СЬЗ ей 7. е5 Ке4 8. С45 оставляет инициативу за белыми.
Взятие пешки «е» — 5...К:е4, в надежде перейти к открытому варианту после 6. 0—0 Ь5 7. СЬЗ 45 8. де Себ и т. д., не дает быстрого уравнения ввиду 6. Фе2. Если тогда 6...15 (хуже 6...45 7. К:ебё Себ 8. К :сб Фат 9. 13 К!16 10. 14, Ласкер — Стерлинг, 1900), то у белых небольшое позиционное преимущество: 7. 45 КЬ8 (7...Ке7 8. К:еб Кс5 9. СЬЗ — Барделебен) 8. К: еб Ф16 9. КаЗ Сет 10. СМ Ь5 11. СЬЗ 46 (Крунсберг — Эрнст, 1938).
20
Попытка «замутить воду» путем 6...55 7. Ф:е4 5 8. Фе3 Ба также не вполне оправдывается: 9. К:е5 К :е5 10. 0—0 Себ 11. 4е Фа7 12. Кс3 СЬ4 13. ФеЗ 0—0 14. СЬб 16 15. С14 се5 16. Лай1 с инициативой (Холмов — Хасин, 1961).
Заманчивым с точки зрения борьбы за равновесие выглядит упрощающее 5...К: 44 6. К: 44 ед, но после 7. е5 (мало обещает 7. Ф:@4 Ь5 8. СЬЗ с5 9. Фе5 Фе7) 7...Ке4 8. Ф:а4 Кс5 9. Кс3 (чуть лучше стоят белые и при 9. СЬЗ К: 53 10. а Се? 11. 0—0 0—0 12. С14 45 13. ед) 9...Се7 10. Фе4 черные вынуждаются к неуклюжему 10... .Кр!8.
В партии Похла — Бронштейн (1977) черные по примеру старинного поединка Барри — Вальтух (1911) избрали 5...Се7. Однако, как указал сам Бронштейн (журнал № 6, 1977), белые могли добиться — перевеса посредством 6. К:е5! К:е5 (6...К:е4 7. Фе4) 7. де К:е4 8. Фе4 Кс5 9. Ф: @7 Л18 10. КсЗ! (10. СЬЗ? 45, затем С15, Фа7 и 0—0—0) 10...К:а4 11. Ка5! сб (11...46 12. СВ6 де 13. Кб ©С:16 14. Ф:!8 Крат 15. 0—0—0) 12. К16 С:!6 13. е! а5 14. Сб Фаб 15. 0—0 Себ 16. Ф:Ь7 0—0—0 17. С:!8 Л:!18 18. Фет ит.д.
6. 0—0.
Преждевременно 6. еб Ке4 7. 0—0 (7. К: 44? К:!21 8. Кр:!2 ФЬ4 9. Кре3 Ф:44 10. Ф:4а4 К:44 11. Кр: а4 сб и 12. . .Б5, Гунсберг — Кон, 1902), так как черные кроме перехода к варианту 7...Се7 получают еще и дополнительный ресурс: 7...Кс5 8. С: сб ас 9. К: а4 Кеб.
6...СетТ.
Поле с5 нужно приберечь для коня: 6...Ссб? 7. е5! Ка5 8. с8 (или 8. СЬЗ Ксе7 9. Св5) 8. ..93 9. ь4 Сьб 10. Ф: 43. У черных серьезные затруднения (Шлехтер — Дидье, 1901).
Далеко не всякому по душе «рижский» вариант с перестановкой ходов, возникающий при 6...К:е4 7. Ле1 45. Продолжение 6...Ь5 7. СЬЗ К: е4 поставил под сомнение Фишер в партии с Трифуновичем (1961): 8. Ле1 45 9. Кс3 Себ (9...4с 10. С:&5 СЬ7 11. С:е4 Се7 12. Фе2) 10. К:е4 де 11. Л:е4 Се7 12. С: еб Ге 13. К: а4!, и слабость пешки еб ничем не компенсируется.
Наконец, к выгодной для белых редакции защиты — Стейница приводит 6.. 46 7. К: 44 Сат 8. С: себ с (или 8...С:с6 9. К: сб Бс 10. Кс3 Се7 11. Ле1 0—0 12. Ке2 Ле8 13. К44, Марич — Блатны, 1966) 9. Кс3 Сет. Характерен поединок Гисплис — Костро (1976): 10. С!4 0—0 11. е5 Ке8 12. Ле1 (хорошо и 12. Ф!3) 12...45 13. КЬЗ а5 14. Ка4 16 15. еб! и т. д.
7. Ле1.
Именно этот маневр привлекает сейчас к себе внимание. Раньше единственным методом атаки лось лишь 7. еб. 7...Ке4.
признаваачана я ВАШ К А Е
Практика показала, что 8. К :44 (или 8. Ле1 Кс5 9. С: сб @с 10. К: 44 0—0 11. Кс3 15 и 12...Кеб) не сулит особых достижений. Можно выбирать между 8...К:44 9. Ф:44 Кс5 и 8... 0—0. Рокировка оставляет — белым больше возможностей — 9. К15, 9. с3, 9. с4, 9. Фед, но ни одна из них не опасна, например: 9. К!5 451 10. С: сб (или 10. ей С:15 11. де К:е7 12. СЬЗ Ф:4а1 13. Л:4а1 Лад8 14. Ле1 Кс5 15. Кс3 Ла7 16. СеЗ3 К:Ь3 17. сЬ Л!48, Любоевич — Карпов, 1975) 10...Бс 11. К:е7 Ф:е7 12. Ле1 Ле8 (приемлемо 12...16 18. 18 Кв5 14. Кс83 С15 и даже экспериментальное 12...С!5 13. 18 Кс5 14. Ь3 Кеб 15. Са3 с5, Мнацаканян — Смейкал, 1976) 13. 13 К46, и уже белые должны играть точно, чтобы не попасть в беду, — 14. С42?! (предпочтительнее 14. С!4) 14...Н!5 15. Се3 Фе5 16. Крыл 44 17. Ь4 Фа5 18. СЬ2 ЛЬ8 19. с3 Кез 20. Фс1 СЫЗ! (Хонфи— Портиш, 1966).
Любители приключений «вытащили на свет» гамбит 8. Ь4?! Один из приверженцев жертвы пешки мастер Д. Годес одержал таким образом ряд побед, но дело тут скорее в эффекте неожиданности, нежели в объективной силе хода. Возможно 8...С:Ь4 9. Фе2 Кс 10. К :с3 дс 11. С: сб с 12. Фс4 а5 13. Фе4 Кр!8 с материальным перевесом или 8...Кс3 9. К:с3 ас 10.
а3 0—0 11. Фа3 Ь5! 12. СЬЗ а5 со сложной борьбой.
Однако — наиболее естественным представляется завершение — развития — 8...0—0. Попытка изгнать коня с е4 ни к чему хорошему не приводит: 9. Ле1 (или 9. ФаЗ) 9...Ке5 10. К: 44 К: 44 11. Ф:а4 Кеб 12. Фе4 45 13. ей Ф:4а6 14. с3 С16. Защита пешки Ь4 — 9. а3 — дает черным время для получения активной контригры путем 9...Ы5! (хуже 9...6 10. Ле1 Ке5 11. К: @5 1в 12. с3) 10. СЬЗ 45. Партия — Эгенбергер — Клован (командное первенство Европы по переписке) продолжалась: 11. сЗ (на 11. К: 44 Клован приготовил — возражение: 11...К:еб5 12. СМ Кеб 13. Кс6ё

Страница 23

Фе8!) 11...К:с3 19. К:с3 дс 18.
Ф: 45 (13. С:45 с2 14. Фа2 СБТ)
13...СЬ7. У черных лишняя пешка
и все шансы на ее реализацию. Вернемся к ходу 7. Ле1!
#7727,
И
Ва а:
т, Вне = Ей ПОЙ
В этом положении возможно 1. 7...Б5 и П. 7...0—0. Движение пешки «Ь» обостряет игру, но «туман» быстро рассеивается, и после некоторых упрощений возникает спокойная позиция открытого типа. При рокировке борьба, как правило, носит более сложный характер.
Надо отметить, что 47 —@6 на седьмом ходу «скучновато» так же, как и на шестом: 7...46 8. К:44 Са7 9. К: сб С: сб 10. С: св Бс 11. Кс3 0—0 12. Ке2 Ле8 13. Ка4 и т. д.
1. 7...Б5 8. еб.
Белые не хотят терять время _на отступление слона, ибо после 8. СЬЗ 46 их атакующий потенциал резко падает.
8...К: еб!
Нельзя допустить 9. еЁ, а 8...Ка5 не приносит облегчения ввиду 9. СЬЗ КЬб 10. сЗ с инициативой, например: 10...4с 11. К:с3 СЬ7 12. Ке4 (Мондрагон — Сантос, 1970).
9. Л: е5.
Хуже 9. К: еб Ба 10. Ф:а4 0—0. Например: 11. Ф:а4 ЛЬ8 12. а3 (12. Каз Ка5 13. Са2 С16, 12. Ка2 ЛЬб) 12...ЛЬб! или 11. Се5 ЛЬ8 12. а3 (12. Ка2 ЛЬб 13. Ф:а4 №6, 12. Кс3 ЛЬб) 12...ЛЬ6! (к ничьей может привести 12...К45 13. С:е7 К:е7 14. Кс3 Л:Ь2 15. Ка5 Л:с2 16. Фа1 К: 45, Ивков — Рабар, 1958).
9.. .а6.
Важный промежуточный ход, потом его сделать труднее из-за угрозы Ка4—сб. Правда, возможно и 9.. Ба: 10. К: 44 0—0 11. К15?! Ле8 12. Све5 46 13. К;е7 Л:е7 14. С:!6 @Ё 15. ЛЬ5Б. Кажется, белые близки к цели, но 15...Леб! (Гиздаву — Андерссон, 1969), и черные могут с оптимизмом смотреть в будущее.
Более поздняя партия — Мачульский — Г. Агзамов (1976) подтвердила эту оценку: 16. Кс3 а3! 17. 53 СЬ7 18. ЛЬА Фет 19. ЫЗ Ле8 20. ФаЗ {5 21. ЛЬ4 Ле1 22. Л:е1 Ф:е1 23. КрЬ2 Ф:121 24. Л:Ь7 Ф14 25. ФеЗ Ф: #3 26. Кр: е3 Ле3 27. Кр!4 Л: с3 с выигрышным эндшпилем.
Ошибка белых в том, что они слишком рано увели коня с 04, сделав возможным ход 47 — 46 еще при слоне на
с8, отнуда тот присматривал за полем {5. Правильно 11. Кс3 Ле8 12. Срв5 СЬ7 (12...06 связано с большим риском хотя бы из-за 13. Ксб Фат 14. К:е7 Л:е7 15. Л:е7 Ф:е7 16. Ка5 Феб 17. К : 16 в! 18. Ф13 ЛЬ8 19. С: 16 Ф!5 20. Фс3, и в связи с Ле! —е3— ©е3 атака белых очень сильна) 13. К!5! (Сабо — Баланель, 1954).
10. Ле1.
Агрессивное 10. Леб (10. Л:ет? Ф:е7 11. СЬЗ сб) 10...Ба 11. К: а4 (11. Л: @7 КЬ5!, Решевский — Эйве, 1950) парируется: 11...0—0 12. КсЗ Са7 138. К!15 С:15 14. Л:!5 аЗ1, и черные стоят явно лучше (Перес— Спасский, 1964).
10...Ба 11. К : 44 Сат.
При 11...Фат 12. Ф!3 а5 белые могут развить инициативу. Например: 13. Се5 0—0 14. Кс3 СЬТ 15. В!5 С4а8 16. СЬ6! Ссе8 17. Леб и т. д. (Кловский — Клован, 1968).
12. Ф!3 0—0. Слишком резко 12...45 ввиду 13. Кс3 сб (13...с5 14. К:а5!, Адорьян— Урзике, 1970) 14. Све5 0—0 15. К:а4 с позиционным перевесом.
13. Ксб С: сб 14. Ф: сб.
#7 Ш Же В ЖЕНА, ива вв оанания мии
Гл а 7 АЕ АТА АКАЙ КА
Аб в В
Карпов против Рибли (1969) предпочел разменять ферзей — 14...Ле8 15. Кс3 Фат 16. Ф:47 К:а7 и после 17. К:а4 С16 18. Са2 Леб получил чуть худшее, но вполне безопасное окончание.
При ферзях борьба может развиваться так: 14...Ка?7 15. Кс3 (15. Ф:а4 С16 16. Кс3 Кс5 17. Фе4 ЛЬ8 18. ЬЗ Кат 19. Са2, ничья, Перес — Унцикер, 1957) 15...а3! (хуже 15... Ке5 16. Ф:а4 Фе8 17. Фе4 Феб из-за 18. Ф:сб К:сб 19. Ка5, Филиппович — Петрик, 1975) 16. 3 С16 17. С: а3 Кс5 18. Ф13 Кеб 19. Лаа1 Ка4 20. ФаЗ3 КЬ5 21. СЬ2 Фат 22. Ка4 С:Ь2 23. К:Ь2 Фсб 24. Кс4 ЛГе8 25. а4 Ка7 26. КеЗ Леб 27. К15 Лае8 28. Л: еб 1е 29. Ка4, и здесь инициатива белых должна была «растаять» после 29...ФЬ7! (вместо 29...ФЬ6? 30. К : еб).
П. 7...0—0 8. еб Кеё8.
8...Ка5 не радует играющих черными. Виной тому вариант 9. К :4а4 К: 44 10. Ф:а4 КЬб 11. СЬЗ 45 12. ей С: 46 (не оправдало себя 12... Ф : 46 из-за 13. Фе4! Стб 14. Кс3 ЛЬ8 15. С!4 Феб 16. Фе3 Феб 17. ФеЗ Себ 18. С:с7 и т. д., Суэтин — Петросян, 1950) 13. С14.
ГОАО И
Е 08 № уч НА аа ША Жо «я я
ия
ии & | Ка ти ии
Позиция, известная по партии Холмов — Гургенидзе (1961), в которой белые после 13...ФЬ4 14. в3 Фе4 15. №3 Ф13?! 16. ЛеЗ Феб 17. Ле Фат 18. Лаз С:!4 19. Ф:!4 Фет 20. КсЗ добились преимущества.
Кузьмин против Гипслиса (1975) нашел для ферзя другое поле — 15.. Феб — и добился ничьей: 16. С: а6 Ф: 6 17. Ф: 46 с 18. Лет а5 19. а4 С: 13 20. Кс3 ЛаЪ8 21. Лае1 Сев4 22. Ке4 45 23. Кс5 ЛЮе8 24. Л:Ь7 Кр!8 25. ЛеЗ. Бесспорно, однако, что окончание это для черных не из приятных.
13...Ле8 также оставляет лучшие шансы за белыми после 14. Л:е8 Ф:е8 15. Кс8 С:14 16. Ф: 14 Фе7 17. а4 Сеёб 18. С: еб Ге 19. Фе4 сб 20. Фа4 Ка5 21. Ке4.
Не проще ли сразу разменяться на 14? После 13...С:1М4 14. Ф:14 ошибочно 14...Ка5 из-за 15. С: 45 Ф: 45 16. Ф:с7 Ф1Б 17. Кс8! Ф :с2 18. Ле2 Феб 19. Лае1 Св4 20. ЛеЗ Феб 21. Ф: сб Ьс — эндшшиль К явной выгоде белых (Гипслис — Семенюк, 1975). Надежнее 14. ..Себ 15. С: еб (15. Кс8 С:Ь3 16. аь Ка5) 15...!е. Встреча Минич—Хехт (1971) продолжалась: 16. Фе4 Л15! 17. Кс3 (17. Л : еб? Фат и 18...Ла!8) 17...Ф!Г6 18. Фе2 Л!8 19. 13 Ка5 20. Ф:еб6 Ф:еб 21. Л:еб К : с3 22. Бс Ла8 и вскоре закончилась миром.
Все же 16. Фе4 (вместо 16. Фр4) сохраняет некоторый перевес.
Интересно включение хода 11..
и лишь на 12. Фе4 — 12...05. ао против Бронштейна (1977) сумел добиться равенства: 13. ей С:46 14. СМ С:14 15. Ф: 14 Ф16!? 16. Ф : 16 @Ё 17. Каз Сат 18. Лад1 Л!1е8 19. 13 Л:е1 20. Л:е1 СЬ5.
9. См.
К уравнению шансов ведет 9. С :сб 4с 10. Ф:а4 Ф:4а4 и 11...с5. В случае 9. К:а4 К:а4 10. Ф: 44 хорошо 10...45, но возможно и 10...Ь5 11. СЬЗ с5 12. Фе4 ЛЬ8 13. с4 СЬ7 14. Фе2 Ь4 15. Ка2 Кс7 16. Ке4 Кеб 17. Фаза 15 (Холмов — Смыслов, 1974).
Гамбитное 9. с3 4с (Матанович в «Югославской энциклопедии» указывает на 9...431?) 10. К:с3 связано с риском — белые могут и не получить достаточной компенсации за пешку, например, в варианте 10...06 11. ей К: 46 (менее привлекательно 11...са 12. Ка5, но возможно 11...С:46 12. Св5 НВФ6 13. Ке4 Сет 14. С: сб с 15.
Ф: 48 Л:48, Бонч-Осмоловский — Равинский, 1961). 9...55.
21

Страница 24

Хуже 9...05 из-за 10. С:сб Бс 11. К: а4 Сат7 12. КЬЗ еб 13. СЬб6 Кв” 14. Ке3 Ле8 15. С:в7 Кр:е7 16. Фа4 и т. д.
Не может устроить черных и 9... 6 10. С:с6б с 11. К: 441 Сат. Далее возможно 12. ФЗ (хорошо и 12. с.1) 12...@е (к выгоде белых и 12...45 13. Кс3) 18. С:е5 Сб 14. Каз ЛЬ8 15. К2Ь8 ЛЬб 16. Лаа1 С:еб 17. Л:е5 Ка6б 18. Фс3! Ф16 19. Кс5! Ф: еб 20. К:а7 Ф15 21. К!З! с явным преимуществом (Таль— Мейич, 197.1).
Керес писал, что к примерно равному окончанию приводит 9...!6 10. С: сб ас (хуже 10... .Бс 11. Ф: 4-1) 11. Ф: 44 Ф:4а4 12. К: 44, однако Гипслису удалось доказать, что все не так просто.
РЯ А аня В я ии Л
ва аи с
12...Ссб (недостаточно 12...05 13.
е! С: 16 14. Себ или 12...с5 18. КЬЗ С15 14. Кс3! — Гипслис) 13. с3! е5 (13...С:44 14. са !1е 15. С:е5 Себ
16. Кс3 в пользу белых, Гипслис — Дорфман, 1975) 14. СеЗ3 Се7 15. е! С: 16 16. Ка2 К16 17. КАЬЗ Ьб 18. СчЧ4 еб 19. С:16, и белые сохраняют перевес (Гипслис— Романишин, 1977).
Попытка усилить вариант путем 12...15? на первых порах была успешной: 13. Кс3 в5 14. С42 Квт 15.
Следующие шеёсть позиций составлены международным мастером по композиции Э, Погосянцем,
Начинают белые. В позициях № 1, 4, 6 — белые выигрывают, в № 2, 3, 5 — ничья. Решения будут опубликованы в следующем номере.
КОННИ
УПИИИДИНИИИИИИИИИИу 22
Лаа1 Кеб 16. Ксе2 с5 (Гипслис — Ивков, 1976) или 13. еб в5 14. Се5 сб (Адорьян — Тарьян, 1976).
Таким образом, было установлено, что белые должны препятствовать 0свобождающему продвижению — в7— в5 — 13. К!3! №6 14. п4 Себ 15. Кс с5 16. Лаа1 сб. Чемпионка мира Гаприндашвили убедительно продемонстрировала превосходство позиции белых в партии с Тарьяном (1977): 17. Ка! Ь5 18. Кьб Ла8 19. Л: 48! С: 48 20. Ка7! С: 47 21. еб Ссе8 22. е7 С: е7 23. Л: ет.
Вопрос о том, достаточно ли 9...16 для уравнения, остается открытым.
10. СЬЗ а
При 10. . З 11. Са5 СЬ7 12. К: ан К: 44 13. С:Ь7 Ла? 14. Ф:(4 ЛЬ? 15. Кс3 (Барцан — Унцикер, 1970) положение белых предпочтительнее.
11. е3!?
Идея Хонфи. Белые хотят взять на 44 пешкой, укрепляя центр. Не так опасно 11. К:а4 К:а4 12. Ф: 4 сб 13. ФаЗ еб (Глигорич).
11...Св4.
Другая защита — 11...С15. Хонфи против И. Зайцева (1970) сыграл 12. с4. но 12...КЬ4 13. СвЗ а5 14. а4 (нли 14. а3 КаЗ 15. Ле2 а41 16. Са2 Ь4) 14...сб 15. Кс3 Кс7 дало черным хорошие перспективы.
Вместо 12. са сильнее 12. К: 4.1. освобождая дорогу пешке «1». Так играл Хонфи с Костро (1970) и сумел добиться перевеса: 12... К: 44 13. сд! сб 1-1. Кс3 Кс7:15. Ле1 Фат7 16. №3 Кеб 17. СеЗ Себ 18. 14 15 19. ЛП Са8 20. Ке2 СЬб 21. в4 Лас8 22. КрЬ2 Л17 23. КеЗ Лс!8 24. Се и т. д.
Серьезного внимания заслуживает 11...Ка5!'? 12. с (12. Се2 ас) 12...
К: 53 18. Ф:ЬЗ с5!? 14. с С: сб (Маланюк — Козлов, 1977). Черные получили двух слонов ин живую фигур-
ЛИНИИ, ПИНННННННННННИЮ ПИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ/ косарааноолсннинннненом ИДН
® &еженй | сенаной [явная Голы ы лил
/ | “ ‘пы к. бай я ло м иШ Кл Щ_ пам пов, и ° % % ^ и ии = = и с
О Вон ны баны
№ 4 № 5 № 6
ную игру, что компенсирует слабость пешки «д».
13. НЗ СЬ5 13. в4 Свб 14. К : а4.
На 14. са следует 14...КЬ4 15. СеЗ а5. Интересно развивалась партия Шмит — Цейтлин (1976). 16. аЗ а4 17. аб аЪ 18. Л:а8 Ф:а8 19. Ф:Ь3 сб 20. КЬа2 Кс7 21. СЫ С: Ь1 22. К: Ь4 Кеб 23. Фсе8 Фа8 21. Ке2 [5!, и после 25. Ф:сб К: (4 26. Ф(6б Ф: (6 27. ед Ге 28; пе Ла8 29. КГ соперники согласились на ничью.
14...К:а4.
Слабее 14. ..Ка5?! ввиду 15. Ссе2 с5 16. К!15 Кс7 17. Св Ле8 18. Ка2 Ла7 19. 14 16 20. №5 СА7 21. ВТЗ с инициативой (Хонфи— Холмов, 1972).
15. сё себ 16. Кс3 Кс7.
Белые стремятся провести тот же план, что и при 11...С15 12. К: 4! К: 4 13. са, черные — использовать ослабление королевского фланга соперника, а при случае осуществить подрыв сб6—с5.
Неточно 17. Лс1?! Кеб 18. Се3 Се5 (быть может, еще лучше 18...!5) 19. Фа2 (Плисецкий — Байков, 1977). после 19...С:еЗ3 и 20...е5! черные могли перехватить инициативу. Однако они решили извлечь из позиции еще больше, пожертвовав фигуру — 19...15? 20. 14 С: 14 21. С: НЕ Те. Болые отразили атаку и сохранили р2- шающий материальный перевес: 22. Ке2! ей 23. Л: сб 12 24. С: №2 Ке5 25. ЛеЗ БГ 26. Лез НЗ 27. Л: 13 Л: 13 28. КМ.
Перспективнее 17. Се, с тем чтобы пешка «Г» могла двинуться в бой по первому сигналу тревоги.
Как видно из приведенных варнаитов, раннее продвижение 12— {1 ведет к острой и содержательной борьбе.
Д. ПЛИСЕЦКИЙ.
ОДИИИЛИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ

Страница 25

НАШЕ
СПРАВОЧНОЕ
БС Р
Многих читателей журнала интересуют проблемы старинной — итальянской партии. Кандидат в мастера Х. Хамраев (Ташкент) усомнился в правильности известного — варианта, возникающего после 1. е4 еб 2. КВ Ксб 3. Се4 Сс5 4. се3 Н1б 5. а4 ей 6. са СЬ4 7. Ке3 К:е4 8. 0—0 К :с3 9. Ьс С:се3 10. ФЬЗ С:а1 11. С:Ю Кр!8 12. Се5. По его мнению, после 12...К:@4 13. ФаЗ Кр:17 14. С: 48 Л: а8 15. Л:а1 Кеб черные получают прочную и вполне обороноспособную позицию.
Вернемся, однако, после 12-го хода черных.
к положению
‘ты
Белые здесь добиваются — явного преимущества, продолжая 13. ФаЗ Кр: 7 14. Кеб Креб (14...Кре8 15. С: 48 Ке2 16. Кр\1 С:еб 17. Фе”7 и т. д.) 15. С: 48, и черным не позавидуешь. Подобные варианты рассматривались еще в старину.
Даже простое 13. С:(8 К: 53 14. С: ЬЗ не сулит черным легкой жизни.
Отметим также, что вместо хода 10. ФЬЗ, после которого черные могут защищаться путем 10...45, очень сильно 10. СаЗ.
* * о *
«Как надо играть белым после 1. е4 е5 2. НК!13 Ксб 3. Се4 Се5 4. с3 К!6 5. а4 ей 6. са СЬ4 7. Кс3 С:с3 8. Бс К: е4 ? Есть ли у белых реальные возможности атаки?»
На этот вопрос
просит К. Сталёрайтис (Капсукас Литовской ССР).
Да, есть. Ходом 9. (5 белые получают опасную атаку. На 9...Ка5 очень сильно 10. Фа4. Этот же маневр ферзя последует и на 9...Кет7.
ответить
* * *
О. Ознобихин (Иркутск) спрашивает, применялся ли после 1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. Сс4 Сс5 4. с8 НВГб ход 5. Ба и как он расценивается теорией?
Продолжение это (после 5...Сьб) приводит к одному из вариантов отказанного гамбита Эванса.
Позиция, приведенная на диаграмме, обстоятельно исследовалась в конце Х1Х века. Выяснилось, что, играя таким образом, белым трудно получить преимущество. Предлагаем для самостоятельного анализа следующую партию из турнирной практики прошлого.
Г. ПОЛЛОК Д. МЭЗзОН
Международный турнир Бредфорд, 1888
1. е1 еб 2. К13 Ксб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 СЬб 5. с3 К!6 6. 43 46 7. Ср5 16 8. СЬ4 в5 9. Се3 Ке7 10. ФЬЗ 0—0 11. КЬа2 Кеб 12. №4 е4 18. Б5 КМА 14. С: 14 е! 15. КЫ4 сб 16. Фс2 45 17. СЬЗ а5 18. Ба С:а5 19. 0—0—0 Себ 20. 04 Лс8 21. еб КЬ7 22. К!5 Фе5 23. Ка6б с5 24. К:с8 Л:с8 25. с4 са 26. Са4 С:@2 27. Кр:а2 Л:с4. Белые сдались.
* * *
«В дебютных руководствах — говорится, что в разменном варианте славянской защиты 1. 4! а5 2. с4 сб 3. са сай 4. НВ!3 Н16 5. КсЗ Ксб 6. С14 СЕ5 7. еЗ еб 8. ФЬЗ СЬ4 9. а3 С:с3 10. Бс 0—0 белым нельзя брать пешку Ь7. Приводится такое продолжение: 11. Ф:Ь7 Фа5 12. ФЬЗ Лаь8 13. С:Ь8 Л:Ь8 14. Фа1 Ф:с3 15. Ка2
ЛЬ2 16. Ле1 Лс2 17. Л:с2 С:с2 18. Фс1 Ка5.
И В 0
№ ХХ »
\ Ф@. К
5
7,
\
: %
0% КАМ 0 № 30
М ^^
Ж
7 й Й
Эта позиция считается выигрышной для черных, но я нг знаю, как играть в случае 19. Кре2. Так ли уж плохо белым?» Такое письмо прислал нам А. Исалов (Махачкала).
Фигуры белых расположены неудачно, что, несмотря на материальный перевес, дела их плохи. Возможно, например, 19...Ке4!, и от угрозы 20...С43 удовлетворительной защиты нет (20. Кр!3 Се4 и т. д.).
столь
* * *
«Хотел бы знать, как надо играть белым в следующем варианте русской партии: 1. е! е5 2. К!3 К!6 3. К:е5 46 4. В!З К: е-+! 5. 44 45 6. СаЗ Саб 7. 0—0 Се4?»
На этот вопрос просит И. Штейкин (Казань).
В этой сложной позиции черным не следует задерживаться с рокировкой. Вместо 7...Се4 надежнее 7...0—0. В положении на диаграмме у белых есть ряд активных продолжений — 8. Кс3, 8. с4, 8. Ле1.
ответить
В критической ситуации...
Рис. Л. Каряка

Страница 26

Н. ГОЛОВКО
МЫСЛИ ОБ ОДНОЙ КНИГЕ
Издательство «Физкультура и спорт» недавно выпустило работу международного мастера И. Кана «От дебюта к миттельшпилю». Сравнительно небольшая по объему, книга эта приоткрывает окно в творческую лабораторию одного из лучших мастеров 30-х годов, того времени, с которым связывают начало творческого и спортивного взлета советских шахмат.
В работе представлено | около 120 партий и окончаний, сыгранных автором с 1927 по 1958 год. Среди них и встречи с экс-чемпионами — мира Эм. Ласкером и Х. Р. Капабланкой.
И. Кан принадлежит к поколению, пришедшему в большие шахматы после Московского международного турнира 1925 года. Именно тогда при активной поддержке государственных и общественных организаций — начало развиваться вширь и вглубь наше шахматное движение.
В начале тридцатых годов возглавляемые М. Ботвинником молодые мастера В. Алаторцев, С. Белавенец, И. Кан, В. Раузер, Н. Рагозин, Н. Рюмин, М. Юдович и другие двинулись на штурм шахматных высот. Проверкой их достижений стали международные турниры 1934—1935— 1936 годов. В книге много внимания уделяется этим соревнованиям, явившимся важными этапами на пути развития советской шахматной школы.
Мне вспоминается 1936 год, далекие дни моей юности, когда из Ростова я был командирован в Москву, чтобы присутствовать на Ш Международном шахматном турнире. Никогда не забыть мне торжественно праздничной обстановки величественного Колонного зала Дома Союзов. Вместе со своими сверстниками я во всю «болел» за Мишу — Ботвинника, Колю Рюмина, Славу Рагозина, Илью Кана.
Возвращая нас к этим далеким шахматным событиям, автор показывает, что успехи наших мастеров в значительной мере определил творческий подход к теории дебютов, основанный на идеях М. Чигорина.
В отличие от сторонников старой позиционной школы, считавших дебют обособленной фазой развития фигур, лишь после завершения которой нужно думать о плане игры, советские
24
1932 год. Турнир московских мастеров. На переднем плане И. Кан.
теоретики во главе с М. Ботвинником доказали и теоретически и практически, что уже в дебюте должны создаваться необходимые предпосылки для игры в миттельшпиле и даже в эндшпиле.
Эта важная мысль, ныне признанная всеми, является лейтмотивом книги Кана. Автор пишет: «Избирая тот или иной дебютный вариант, шахматист должен избегать механического разыгрывания начала партии. Следует приучить себя к творческому осмысливанию игры в дебюте. В чем заключается такое осмысливание? Обычно шахматист стремится к созданию на шахматной доске миттелышпильных позиций, соответствующих его стилю игры. Поэтому уже в дебютной стадии он должен наметить план действий».
Необходимость творческого подхода к дебютной подготовке представляется в наше время особенно актуальной. Ведь сейчас многие молодые шахматисты, широко используя возросшие возможности — информации, проявляют подчас поспешность в применении новых дебютных построений. Стремясь «поймать противника на вариант», они часто механически воспринимают те или иные дебютные продолжения, без их критической проверки. Однако достигнутые таким образом некоторые успехи могут сделать привычным поверхностное отношение к теоретической подготовке, увести в сторону от серьезной аналитической работы.
Напомею, что Кан в течение многих лет был играющим тренером армейских шахматистов, руководил шахматным клубом Центрального Дома Советской Армии имени М. В. Фрунзе и возглавлял армейский коллектив в ряде командных чемпионатов страны.
Генералы, офицеры и солдаты, охотно посещавшие шахматную гостиную ЦДСА, помнят встречи с их высокоэрудированным, внимательным и заботливым тренером.
На страницах книги раскрывается тренерский почерк Кана. Это прежде всего ясность и простота изложения, дающая возможность легко понять мысли автора. Опытный мастер умеет без нагромождения вариантов, доходчиво объяснять нелегкие проблемы
стратегии и тактики. Вот несколько
характерных примеров.
Приводя позицию ферзевого гамбита, возникающую после 1. 04 45 2. с4 еб 3. Кс3 К!16 4. Се5 Се7 5. е3 Кьа7 6. К13 0—0 7. Лс1 сб, автор так комментирует начало своих партий с Г. Левенфишем — (1934), Х. Р. Капабланкой (1935) и Эм. Ласкером (1936).
Я Ф. й 7
& д вх
ЛА
7
© ПМ,
Л, АЙ 0) МАТ
Я, й }
0 7 7
«Здесь белые должны сделать выбор. Они могут избрать выжидательную тактику, продолжая, например, 8. аЗ3 и стремясь в дальнейшем к тому, чтобы после обычного разгружающего размена @5:с4 взять эту пешку слоном с поля #1 (не теряя темпа на ход СазЗ)... Левенфиш избрал естественное и сильное продолжение 8. СП — 93, после чего уже черные должны (и немедленно!) найти план дальнейшего развития своих сил...
8...05: с4.
После этого размена и естественного ответа белых возникают два возможных плана игры за черных. Один из них (9. С:с4 Ка5 10. С:е7 Ф:ет) связан с подготовкой освобождающего еб—еб. Но черные имели в виду другой план — подготовку контригры на ферзевом фланге (7—5, а7— аб и сб—с5). Левенфиш писал, что при таком выборе, возможно, — следовало сначала сыграть 67—16. После случившегося в партии 9. СаЗ : с4 а7 — аб белые имели возможность посредством 10. е4 получить многообещающее положение в центре. Левенфиш рекомендовал именно это продолжение вместо избранного им 10. а2—а4. Впрочем, ближайшие ходы — 10...Ь7—Ъ5 11. Сс4— 43 Сс8—Ь7 12. 0—0 Ь5— 4 13. Кс3—е4 — дали белым возможность

Страница 27

добиться очевидного перевеса в центре и на ферзевом фланге.
Почему это произошло? Да потому, что план действий в дебюте был продуман черными недостаточно глубоко и точно. В частности, если бы ра: нее были включены рекомендованные Левенфишем ход №6 и возможное СЬ4, то в распоряжении черных оказывался тактический удар (после К:е4 и С:е7) К: 121 Теперь же на 13... К:е4 14. С:е7 К: 12 у белых в запасе сильный контрудар 15. С: 7! КрЫ8 16. Л:!2 Ф:е7 17. СЫ с лучшей позицией и хорошими видами на атаку. Вот пример того, какие детали иногда необходимо предусматривать при составлении плана игры в дебюте».
А вот еще один отрывок из книги, в котором Кан показывает пагубность переоценки своих возможностей.
Следующая позиция возникла в партии Рюмин — Кан (Московский международный турнир, 1936).
Рюмин сыграл 10. 12—13. Любопытен комментарий автора книги: «Неожиданный ход. Ведь для подготовки обычной в этой системе атаки меньшинства — наступления пешками «а» и «Б» — он не нужен. Но дело в том, что белые не собирались следовать стандартному плану наступления на ферзевом фланге. Как видно из дальнейшего, их тактика сыграла определенную психологическую роль».
10...Н!8 11. Ке5 К6а7 12. 0—0 К: еб 13. С: е5 Саб.
«Этот естественный на вид ответ оказывается неточностью, чреватой серьезными последствиями. Как указал Рюмин, необходимо было сначала 13...16 и лишь затем Саб. Игравший черными переоценил надежность своего положения, полагая, что равенство достигается как угодно.
14. 12—14!
Рюмин в турнирном сборнике писал: «Черные явно недооценили силу этого хода, дающего белым прекрасные шансы на атаку. Отсталая пешка е3, конечно, является уязвимым пунктом позиции белых, но эту слабость черным нелегко использовать, в то время как предстоящий пешечный штурм белых на королевском фланге является реальной угрозой».
После 14...!7—!6 15. Себ:46 Фа8 : 46 16. 1-13 Се8—еб 17. Кре1—1н1 Ле8—е7 18. — Ла1— 1 Ла8—е8 19. рв2—в4 Себ—17 20. Фа2—!12 Кре8—- 8 21. №3—14 наступление белых стало весьма ощутимым — грозная пешечная фаланга двинулась на штурм».
Надо сказать, что если бы автор в этом и других подобных примерах приводил хотя бы сокращенной нотацией всю партию до конца, что дало бы представление о том, как развивались события (так он поступал лишь в редких случаях), книга значительно бы выиграла.
Полезен раздел, посвященный — меранской системе, в котором рассматривается модный в сороковые годы вариант с отступлением слона на е2 (после 1. 44 45 2. с4 себ 3. Кс3 К!6 4. К!83 Ка” 5. е3 сб 6. СаЗ ас 7. С: с4 Ь5 8. Се2).
Автор интересно рассказывает © причинах изменения отношения к этому продолжению:
«Предложенных вниманию читателя партий достаточно для того, чтобы понять, как практическая и теоретическая деятельность шахматиста может чриводить сначала к положительной оценке того или иного плана развития, возникающих в результате этого плана ситуаций в середине игры, как дальнейшая работа, уточнение вариантов защиты, улучшение плана развития защищающейся стороны могут вызвать переоценку, изменение ранее установившегося мнения».
Мне представляется исключительно интересным «экскурс» автора в 0бласть излюбленной им сицилианской защиты. Именно в «сицилианке» Кан
не раз демонстрировал запоминающиеся образцы — изобретательной защиты.
Сицилианские дуэли — открывает
встреча мастера Н. Зубарева (белые) с первокатегорником И. Каном из чемпионата Москвы 1928 года. После 1. е4 с5 2. КЗ еб 3. а4 са 4. К:а4 Кв 5. КсЗ 46 6. Се2 Се7 7. 0—0 0—0. Кан пишет:
«Разыгран вариант, известный в теории под названием шевенингенского... Заметим, что теоретики сегодняшнего дня уделяют серьезное внимание ходу 6. в4 (вместо 6. Се2). Вопреки мнению большинства, этот ход кажется автору не слишком опасным для черных в связи с возможностью простого ответа 6...п6. Такая точка зрения высказывалась им неоднократно в печати».
Автор анализирует типичную для старой трактовки шевенингенского варианта позицию после 8. 14 аб 9. С13 Фс7 10. СеЗ3 Ксб 11. Фе1 С4а7 12.
Фез3. Е 0 Е®Л
0 ВАК Л
2223
7 В ВАМ
Здесь отмечается полезность размепа 12...К: 44 13. С: 44 Ссб с персиективной для контригры позицией.
Лучшим продолжением автор считает 9. СеЗ (вместо 9. СЗ), планируя маршрут Фа1—е1— 3. Белопольный слон может быть расположен на 43, а конь, при случае, на 13 — поддерживая ваступление в центре (е4—е5).
Интересен рассказ и об одном из старинных вариантов сицилианской защиты — системе Паульсена:
«Этот вариант — 1. е2— е4 с7—с5 2. Кв1—18 е7—е6б 3. 42—04 сб: а4 4. В : 44 а7 — аб — долгие годы считался забракованным из-за 5. с2—с4 с продолжением 5. ..Не8— {16 6. КЬ1 — с3 сВ—Ь4 7. СН —43 КЬ8—сб 8. Ка4—с2 СЬ4:с3 9. Ь2:с3 47—05 10. е4: 45 еб : 45 11. Ссе1— а3.
Такая ситуация не без оснований считалась опасной для черных: слон аЗ простреливает важную — диагональ, продолжение 11...4с 12. Фе2 Себ 13. С:с4 сохраняет инициативу за белыми... Аналитическую работу, которая, в конце концов, привела к реабилитации всей системы Паульсена, я начал именно с этой позиции.
Итак, 11...Сс8—е6б 12. Фа1—е2 Фа8—с7 13. 0—0 0—0—0. Черные благополучно завершили развитие своих сил и при случае грозят проявлением активности в центре...»
Практика последующих лет Пподтвердила выводы И. Кана. В случае 14. сб может последовать 14...Лье8 15. ЛЪЬ1 Лат, и черные отражают угрозы.
Как ни широк дебютный диапазон автора, он, естественно, не охватывает в равной степени все начала. Да это и не нужно. Книга не претендует на то, чтобы быть справочником по теории начал, в этой работе опытный мастер хотел поделиться с МОЛОДЫМИ шахматистами своими мыслями 0 ведении плановой игры, о неразрывной связи дебюта с другими стадиями партии.
Подход автора к решению дебютных проблем виден в дополнительных материалах, завершающих каждую группу дебютов, представленных в книге. Материалы эти, видимо, Являются давними теоретическими анализами, приятно отметить, что они не потеряли своей актуальности и по сей день.
Книга ветерана советских шахмат И. А. Кана «От дебюта к миттельшпилю» учит пониманию законов стратегии, и в этом ее большое значение.
25

Страница 28

ОЧЕТНОЕ место в истории шахмат занимает — международный турнир, проводившийся в Париже в июне—нюле 1878 года. Он собрал почти всех сильнейших мастеров того времени и проходил в очень интересной спортивной и творческой борьбе. М. Чигорин считал этот Турнир одним из важнейших соревнований второй половины прошлого века. Игра велась в два круга при 12 участниках из шести стран. Был установлен контроль времени — 15 ходов в час. Особо следует отметить, что ничьи засчитывались за пол-очка н не переигрывались. В ту пору это положение было дискуссионным и применялось далеко не во всех турнирах. На соревновании было установлено шесть
призов (первый — 5000 франков). Итоги турнира таковы: С. Винавер
и И. Цукерторт — по 16'/, очков из
22 возможных, Д. Блэкберн — 14'/,,
Д. Берд и Д. Мэкензи — по 13, А. Андерсен — 12'/,, С. Розенталь ин Б. Энглиш — по 11%, А. Клерк ни Д. Мэзон — по 8'/,, Р. Жиффорд — 3, А. Питчель — 2'/, очка.
В турнире не было ни одного участника, сумевшего избежать поражений. Победители по 14 партий выиграли, в трех каждый из них был побежден и по 5 партий они закончили ВНИЧЬЮ.
Среди разделивших призовые — места были проведены дополнительные матчи. Цукерторт победил Винавера (первые две партии были ничьи, следующие две выиграл Цукерторт), а Мэкензи — Берда.
Турнир показал, что стареющий Андерсен уже не может удерживать лидерство в шахматном мире и на первое место выдвигается Цукерторт. Турнир этот явился последним — выступлением чародея шахматных комбинаций Андерсена. умершего в 1879 году. Как известно, И. Цукерторт и В. Стейниц были через несколько лет участниками первого матча за «шахматную корону».
Любопытно, что Стейниц во время турнира находился в Париже и, являясь корреспондентом — английских журналов ни газет, внимательно — присматривался к игре своих будущих соперников.
Приводим несколько партий парижского турнира, имеющих солидный вековой возраст. Посмотрите эти поединки, и вы убедитесь, что наши прадеды умели и энергично атаковать, и стойко защищаться.
26
100 лет назад
Испанская партия ЕЗ5/Ь Д. МЭКЕНЗИ С. ВИНАВЕР
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 4 ед 6. 0—0 Се7 7. е5 Ке4 8. К: 44 К: 44 9. Ф: 44 Кс5 10. СЬЗ (или 10. Кс3 0—0 11. СеЗ 46 с примерно равными шансами) 10... К: Ь8 (и здесь лучше 10...0—0) 11. аЬ 0—0 12. СМ КрЫ8 (потеря времени, следовало играть 12...45) 13. Кс ьб 14. Лаа1 Лат 15. Ка5 Сс5 16. Фс3 а5 17. Фа3 16 18. ЛАЗ ь5 19. К!6! Се7 (на 19...вЁ решает 20. ФН4\ 20. С: №6! С: 16 21. е! Ф : 16 22. С: в7 Ф: #7! 23. ФЬА Кре8 (или 23...ФЬ7 24. ФБ и т. л.\ 24. ЛеЗ Лаб 25. Л: о7 Ко: #7 26. Фе3 Ле6б 27. Ф:с7 Ле8 28. «3 Лс6 29. Ф:а5 Л:с2 30. Ф : ь5 Лее2 31. Феб Кр!8 32. п4 Леб 33. №5 Лсеб 34. Лс1, и через несколько ходов черные сдались.
Французская защита ЕО4’с И. ЦУКЕРТОРТ Д. МЭЗОН
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ке83 К16 4. ей ей 5. СаЗ Ксб 6. К!3 Со4 7. Се8 Саб 8. а3 0—0 9. Фа2 аб 10. 13 Себ 11. 0—0 Фат7 12. С14 Л!е8 13. Кеб Фе8 14. К: сб с 15. С: 6 са 16. ФА ФЬ8 17. Ь4 Лс8 18. Лаь1 Фс7 19. Ке2 Кат 20. ФНА К18 21. М4 16 22. 15 С!7 23. Л!8 Фе7 24. Ле8 КрЪ8 25. Ли сб 26. КМ с4 27. Се2 Фе4 28. с3 Ф: 15?
Упорная позиционная борьба привела к преимуществу белых, создавших опасные угрозы на королевском фланге. Взятие пешки — проигрывает. Необходимо было 28. . .Лс7.
29. Л: е7! Кр: в7 30. КЬ5 С:15 31. Л: 15 С:е2 32. Ф:16 Кра8 33. Ле5 Кеб 34. Феб Кре7 35. Ф:е2, и белые выиграли.
7#Е 7 7 7 ыы ол
7,
2 тот
№ Пета
А это острое положение возникло в партии С. Розенталь — И. Цукерторт. Противники вели наступление на разных флангах, но угрозы черных оказались весомее. Сейчас грозит 21... ЛЬ1 с быстрым матом. В поисках тактических осложнений белые сыграли 21. Л15.
Далее было: 21...К:!5 22. ФЫЗ Лан8 23. Себ ЛЬ1 24. Кра2 Л8Ь2 25.
Ко!3 Л!2 26. Кре4 ЛЬ4 27. Кре5 Л15.
28. Кре4 (или 28. Кр: еб ЛЬ6б 29. Краб Л:еб) 28...К:е83 29. Кр:е3 Ле2 30. Кр!3 ЛЗ, п мат следующим ходом.
С. Винавер (слева) и И. Цукерторт.
Дебют Андерсена К00 А. АНДЕРСЕН Д. МЭКЕНЗИ
1. а3 (коронный дебют Андерсена, который он не раз применял в ответственных встречах, в частности, в матче с Морфи, 1858) 1...45 (на 1... еб Андерсен играл 2. с4, переходя к построениям английского начала) 2. еЗ с5 3. СЬ5 (этот шах не много обещает, в наши дни само собой разумеющимся явилось бы 3. КЗ) 3...Сат 4. С: а7 К: а7 (проще 4...Ф:а7 и затем 5...Ксб) 5. М (Андерсен явно стремится к обострению игры, естественным ходом было 5. К!3) 5... .е6б (хорошо 5...е5) 6. К Саб 7. 0—0 Ка!6 8. Кс3 Лс8 9. Ке2 К18 (вычурные маневры, следовало играть 9...0—0) 10. с4 аб 11. са ей 12. ЬЗ Ке6 13. СЬ2 Фе? 14. КеЗ 0—0 15. Кеб (сомнительная жертва пешки, правильно 15. К!5 или 15. Фе2 и затем — Лае1) 15...Фс7 (американский шахматист явно побаивается своего прославленного противника. Вполне возможно было 15...С:е5 16. !е К:еб 17. Л1Б Кейт) 16. Ке4 К: р4 17. ФФ: р4 Лсе8 18. К15 16 19. Л! Ле4 20. Лай 04 21. ЛеЗ Л!7 22. БА (неуверенная игра Мэкензи привела к тому, что Андерсен получил опасную атаку) 22...Кр!8 23. ФНБ Кре8 24. Ф13 (как указал Э. Шифферс, в критическое положение ставило черных и 24. Л: вб Ве 25. Ф: рб) 24. ..С : 14 (остроумная попытка, на отступление ладьи решало 25. №5) 25. Ф:е4 С: в3 26. ей са 27. С: 4 Себ 28. С:еб Ф :е5 29. Фс4! Фс7 (если 29...Ке7, то 30. @4') 30. а4 №6 (необходимо было 30... Фа7) 31. №5 К18 32. Ле1 КрЫ7 (грозило 33. Ке7) 33. Ле8 ® : с4 (теперь на 33...Фа7 белые ответили бы — 34. Ка6!) 34. Бес Кре8 35. Ке7 КрЬ7 36. 45 еб 37. Ве К: сб 38. 46 Кеб 39. Ка5 Краб (если 39...К:с4, то 40. @7 и т. д.) 40. с5 Кат 41. КМ Кра7 (на 41...Кр!5 выигрывает 42. Лет) 42. Лс8 15 43. Лс7 Кр!6 44. Кр!2 Кеб 45. КреЗ Ксб 46. Кра3! Ка8 (или 46...Л:с7 47. @с Ке7 48. Ка5) 47. Крс4 Креб 48. #3 ьб 49. Лет! Кр!6 50. Ка5 Кре7 51. К:Ьб Кр6 52. Кат Краб 53. Краб. Черные сдались.
Одна из последних победных партий прославленного немецкого шахматиста.
Н. МИХАЙЛОВ.

Страница 29

ПО СТРАНИЦАМ «БРИТИШ ЧЕСС МЭГЕЗИН»
«Бритиш чесе мэгезин» — один из старейших шахматных журналов (начал выходить в 1891 году). На страницах этого английского журнала публикуются разнообразные статьи по теории и истории шахмат, партии, информации. Журнал много делает для пропаганды шахматного искусства в Англии, и в успехах, которых добились английские шахматисты за последнее время, не-
Матч «ровесников»
Нашим читателям уже известно имя 12-летнего Найджела Шорта (см. «Шахматы в СССР», № 3, 1978) в связи с его победами над известными мастерами. В феврале юный шахматист встретился в матче из десяти партий со своим «сверстником» — чемпионом мира среди ЭВМ «Чесе 4.6». Этой программе также уже инсполнилось 12 лет. Соперники играли «блиц». Найджелу на всю партию отводилось пять минут, машина получала пять секунд на ход.
Создатели программы — непрерывно стремятся ее совершенствовать. Модифицированная «Чесе 4.6» и противостояла в этом матче юному шахматисту.
Вначале игра у машины явно не клеилась. В первых четырех партиях она сделала одну ничью при трех поражениях. В дальнейшем «Чесе 4.6» играла лучше, но наверстать упущенное не смогла. Матч закончился со счетом 6, : 3'/, в пользу Шорта.
Приводим две партии этого необычного поединка.
Дебют Нимцовича В80/Ь Н. ШОРТ «ЧЕСС 4.6»
1. е4 Кс6б 2. К13 еб 3. 44 45 4. еб 6 5. с3 1е 6. де Себ 7. С43 Кое 8. 0—0 а5 9. КЬа2 а4 10. Фе2 веб 11. Ле! 0—0 12. К1 К{5 18. Св5 Сет 14. С:е7 Ф:е7 15. КеЗ К: е3 16. пе Са7 17. Лай1 Фе” 18. Фе2 ФЬб 19. с4 Лае8 20. са ед.
21. Се4 КЬ4 22. С:а45 К:45 23. Л: 45 Себ 24. Ла4 С:а2 25. Л:а4 Са5 26. ЛЬ4 Фе7 27. Ка4 в5 28. ЛЬ5 с5 29. КЬ5 Ь6 30. Каб Леб 31. Фе3 Ьб 32. в4 Ла8 33. К!15 ФеТ7 34. К: 16 Кр!8 35. Ф:в5 Лае8 36. К!5 Лоб 37. Ф: #6 ФЬ7 38. Л: 7 ЛЬ8 39. Фе? Кре8 40. Фе7 Хх.
В следующем поединке программа взяла реванш. Однако обращают на себя внимание погрешности, допущенные машиной на 8-м и 18-м ходах, которые белые не использовали.
Индийская защита В78/с Н. ШОРТ «ЧЕСС 4.6»
1. 44 К 2. с4 с5 3. 45 еб 4. Кс3 ей 5. са а6 6. е4 @6 7. 14 Св7 8. СЬ5 Са7 9. еб Кь5 10. К! 0 —0 11. 0—0 Се4 12. ей Са4 13. Крыл Ф: 46 14. Фа2 С: 13 15. Л: 18 Кат 16. Сел Кьб 17. ЬЗ Фат 18. СЬ2 Лге8? 19. 15 С16
малая его заслуга.
Предлагаем небольшую подборку материалов, опубликованных в последних номерах английского журнала.
в 21. Лай Фр4 22. Л: 16 К : 16 ‚ Л: 16 К : е4 24. Бс.
24...Фа4! 25. Кь1 Ф:Ь2. Белые сдались. На 26. ЛП машина предложила следующий вариант: 26...Ле2 27. Ф:52 Л:Ь2 28. КсЗ Леё8 и т. д.
Сто турниров
Каждый крупный турнир ныне имеет свою категорию. Чем сильнее состав участников, тем категория выше. Такая классификация соревнований стала возможной после того, как была принята система индивидуальных коэффициентов, — определяющих силу шахматистов.
Ну, а как классифицировать турниры, которые проходили до того, как были приняты на вооружение индивидуальные коэффициенты? О первой такой попытке рассказывает — «Бритиш чесе мэгезин» и приводит список ста сильнейших турниров, прошедших за сто лет, — с 1860 по 1960 г.
Чтобы определить категорию турнира, авторы списка пользовались системой коэффициентов, предложенной в 50-х годах Р. Кларком и лействующей в Англии по сей день. Сила шахматистов того времени определялась ретроградно.
Список сильнейших турниров — категория выше 15-й — возглавляют АВРО-1938, матч-турнир на первенство мира 1948 года, турниры претендентов в Будапеште (1950) и Швейцарии (1953).
Среди соревнований, шли в 15-ю категорию: Петербург, 1895/96; Нью-Йорк, 1927; матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР (1941); турниры претендентов в Амстердаме (1956) и Югославии (1959).
Семь турниров — в 14-й категории. В их числе: Ноттингем, 1936; Земмекоторые воринг-Баден, 1937; Мар-дель-Плата, 1947; Сальтшобаден, 1948.
В числе турниров 13-й категории: Сан-Себастьян, 1911: Петербург, 1914: Стокгольм, 1920; Нью-Йорк, 1924; Блед, 1931: Москва, 1936; чемпионаты СССР 1955 и 1957 гг.
Следует отметить, что среди ста сильнейших турниров, приводимых журналом, — большинство чемпионатов СССР, почти все международные турниры, проходившие в Советском Союзе.
В то же время в списке отсутствуют такие турниры, как Гастингс, 1895, Карлсбад, 1911, Лондон 1922 и другие. Это объясняется тем, пишет журнал, что система Кларка не подходит для турниров с большим числом уча- СтНИкКоВ.
Приз с горчинкой
Следующая партия была сыграна в прошлом году на традиционном — фестивале на ©. Гернси. Свыше 160 шахматистов из разных стран вышли на старт соревнования, проходившего по швейцарской системе. Было сыграно около 600 партий, лучшей в турнире была признана следующая, которую мы приводим с комментариями победителя — одного из старейших английских мастеров.
Королевский гамбит Е11/4 М. Но С. МИЛЬНЕР-БЕРРИ
1. е4 еб 2. 14 е! 3. КЗ 16 4. Се4 96 5. д4 @5 6. 0—0 Св 7. вЗ Ксб 8. с3 СЗ 9. Ле1.
Существует мнение, что после 9. @Ё С: 11 10. Кр: 1 у белых за качество достаточная компенсация. Кстати, так играл в 19238 году Шпильман. Но у меня на сей счет большие сомнения, особенно после того, как однажды Александер сыграл против меня 10...
24. 9...Фат 10. э!. Смелое решение, но не так просто в данной позиции найти правильный план. ‚10. :Фа4 11. Кр!2 Фе2 12. КреЗ
е!.
Малоубедительно 12... .К!6 13. КриЗ Ке4 14. Фе2, и у белых неожиданно образуется сильный центр.
13. КраЗ.
Конечно, не 13. Кр: 14 Ъ5. Но теперь перед черными возникают — проблемы по линии «г».
13...Св4 14. Ле1 ФЗ 15. Кьа2 Кве7.
С пелью поддержать пешку {14 посредством Кевб.
27

Страница 30

Прим. ред.: Снижает темп атаки. Интереснее выглядело 15...!5. Например: 16. Кре2 Ге 17. СИ ФЬ5 18. НЗ С!5, и у черных материальное и позиционное преимущество.
16. ФП Ф: 1 17. К:Н!!
Сильнее, чем 17. Л: 11, на что последовало бы 17...Кеб. Теперь черные должны играть энергично, чтобы получить преимущество.
17...15 18. КВА.
Другой возможностью было отступление белого короля, но и тогда его не ожидала легкая жизнь.
18...!е 19. Кр: е4 45 20. С: 45.
На 20 Кр:!4 возможно 20...Б5 с последующим 0—0.
20...К: 45 21. Кр: 45 0—0—0 22.
Создается впечатление, трудное позади, но...
23. Кр: 14!
Возможно также 23. С: 14 К:44 24. с@ Л:4а4 25. КреЗ Ле8. Однако теперь последствия жертвы не столь очевидны. Черные могли продолжать атаку путем 23...СЬ6 24. Крез Лав8, что, пожалуй, сильнее. Я же предпочел...
23...К:4 24. са Л:а4 25. КреЗ ла1.
Положение белых крайне трудное, не видно, как им развивать фигуры королевского фланга.
26. НЗ! Себ 27. Креа2.
Нельзя 27. Кр!2 Л18 и 28. . .Се2.
27. ..Се2.
Вынуждая 28. Кр!2 из-за угрозы Ле8.
28. Кр!2.
Ни один из нас не видел продолжения 28. Ке6б Ле8 ин лишь затем 29. Кр!2, что не оставляло черным ничего лучшего, чем 29...Л: еб 30. Л: вб (вынужденно, поскольку в случае 30. Кр: е2 Л: е1 31. Кр: 41 Л: 11 черные легко выигрывают) 30...С: 11.
АЖ 0) № 0 В вел
что самое
№
®
Дов,
К
уе
№№
жв 7)
Анализируя впоследствии эту позицию, я пришел к выводу, что черные не должны были проиграть, могли да-
28
же выиграть. Но внезапно, к своему ужасу, я увидел вариант 31. Ле8 Кра7 32. Ла8! Кр: 48 33. Се5 Кре8 34. Л: 41 С:1п83 35. Ле1, и черные должны сдаться.
28...С:11 29. Л: 1 Л!8 80. С14.
Окончание, возникавшее после 30. Е Л: 13 31. Кр: 13 Л:П, легко выигрывается черными. Еще последовало:
30...Л: 14 31. К8 Л:а1 32. Л:а1 С:Ь2 33. ЛЬ1 С16 34. ЛЬ5 №4 35. КреЗ Ла4 36. Л15 Се7 37. Ле5 Саб 38. Ле8 Кра7 39. ЛЬ8 СеЗ 40. ЛЬ7 Краб 41. ЛЬб Кре5 42. ЛЬ5 Крьб 43. Кка4 Л:а2 44. К15 ЛЬ2 45. К: е3 Л: 13. Белыг сдались.
Если бы я осознал раньше, что 28. Ке6 выигрывает, то я бы не представил эту партию на соискание приза. Но все равно это был волнующий поединок, в который мой соперник полпостью внес свою лепту.
Памяти мастера
В связи с 100-летием со дня рождения П. Леонгардта (1877—1934) «Бритиш чесе мэгезин» опубликовал подборку партий немецкого мастера, долгое время жившего в Англии. Шахматист острокомбинационного стиля, Леонгардт не раз удостаивался — призов «за красоту». Следующая партия — одно из лучших творческих достижений талантливого мастера. Журнал привел ее с примечаниями Г. Марко из турнирного сборника.
Итальянская партия Е17/с
П. ЛЕОНГАРДТ Г. МАРОЦИ Карлсбад, 1907
1. е4 еб 2. К13 Кс6б 3. Ссе4 Се5 4. се3 46 5. 44 са 6. са СЬб 7. КсЗ К16 8. 0—0 0—0 9. Сьз!
Черные угрожали разрушить центр белых путем 9...К:е4 и 10...05.
9...Ср4 10. СеЗ Ле8 11. ФаЗ СЬ5 12. Лае1 Св6 13. Се5 №6 14. СЬ4 СЬ5 15. Ка5 в5.
Попытка снять напряжение. Но черных ожидает сюрприз...
6. К: в5!
Далеко рассчитанная жертва, главный смысл которой станет очевидным после 20-го хода белых.
16...К: 45.
Мало надежд оставляло 16...Вп 17. С: е5 Леб 18. ФеЗ3 Себ 19. ©ФЫА Кре7 20. Ф№б Кре8 21. В: 16 Л:16 22. Ле8 н т. д.
17. ей Вс (на 17...Себ у белых заготовлен ответ 18. Фе3!) 18. ас ей 19. сЬ ЛЬ8 20. Ф15!
Вот в чем «соль» жертвы, предпринятой белыми на 16-м ходу. Если теперь 20...Се2, то 21. Л:е2 Л:е2 22. Ф: 17 Кр18 23. ФЬ5. Или 20...Л:Ь7 21. Ф: 15 сб 22. Феб Кр!8 (22... Кри8 23. С:17) 23. ФЬб Кре8 24. Л:е8 Ф:е8 25. Ф: 14, и белые долж:- ны выиграть.
20...С:44 21. Ф:Ь5 ФЕ 22. Фе4 Кр!8.
Плохо 22...Фе7 изза 28. Л:е8 „1:е8 2.1. С: 17 Кр: 17 25. Фа7!
23. Л:е8 Л:е8 24. Фс8.
Предотвращая 21...Ф:12 и 25...
24...Фа8 25. Ф: 48 Л: 48.
\\ а. ъ ХХ К
А 20 ва ‚ 26. Са4!
С двойной угрозой: ЛП —е1—е8 и Са4—4а7 — с8.
26...с5! 27. Ле1 (лучше было 27. Са7) 27...Себ 28. в3.
Не проходит 28. 14 ввиду 28... С: 14 29. Ле8 Л:е8 30. С:е8 5, и пешка «Б» вперед двинуться не может.
28...Бв 29. Вр а5 30. 53!
Пргвосходно! Теперь, чтобы слон мог попасть на а7, черные должны будут расстаться еще с одной пешкой.
30...16 31. 14 Са4 32. Кре2 се4 33. Ьс Са7 34. ЛЬ1 Кре7 35. Ла1 Кр! 36. Ла5 Ссеб 37. Са7. Черные сдались.
Кра8 6. Кр: 46! — ничья.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 6, 1978)
№ 1. 1. СП Кра5 2. Сс4 КрЬ4 3. Са2!
№ 2. 1. Кре4! (ошибочно 1. Са2? Крез!) Кра3 Кр:а2 4. Крс2 Кра1 5. Кс5 Кра2 6. КаЗ Кра1 7. Кс1 а2 8. К5ЗХ.
№ 3. 1. Лс1 КрЫ2 2. Кра1! (проигрывает 2. Ла1? КеЗ3 3. Ла2 Кс2) 2...Ке3 3. Кра2 Кс4 4. Кра1 Ка3 5. Ла1! Кр:а1 6. Кре1. Ничья.
№ 4. 1. С: 3! (очевидное 1. 4е? ведет к поражению после 1...Ь2! 2. С!5 Са1! 3. Себ С!3 4. С!5 Са5! 5. Крс2 Кра2 6. Крс3 Кра1 7. СаЗ Са2 8. е4 СЫ1) 1...С43 2. Крс1 е2 3. Са1 е1Ф(Л) — пат; или 1...ей 2. Сс2 СаЗ 3. Кра1 Се2 4. Крыл С43 5. Кра1 С :с2 — пат.
№ 5. 1. 46! са 2. Краб Кре7 8. с7! Кра7 4. с8Ф Кр:с8 5. Крсб! (плохо 5. Кр: 46? КрЬ7 6. Кра5 Краб 7. Кре4 Кра5 8. Крыв КрЪЫ5 9. КраЗ Крс4 или 9. Крс8 Кра4) 5...КрЫ8 6. Кр: Ъ6! — ничья; пилы 5...
№ 6. 1. с4! КрЬб (1...с5 2. Креб Кр: №4 5. Кра4, и выигрывают) 2. с5 (2. Кр!7? сб!) 2...КрЬ5 3. Кр!7! (слабо 3. Кре7? @5!) 3...КрЬб 4. Креб Краб 5. Краб Кр: 14 6. Кр: сб #5 7. Кр15! #4 8. Креп #3 (8...КрЫЗ 9. сб! ип т. д.) сб #2 11. с7 219 12. с8Ф Кр 13. Ф12 — пиичья; или 12...КрЫ4 13. ФИ8 Креб 14. Фет,
Ре, но по 13. ФЬ8? Кри! 11. ФАЗ
Крс3 4. Кс4, и выигрывают. 1...Крс1 2. Са2 Крь2 3.
Крьб 3. Кра5 КрЫ5 4. Кр:с5
9. Кр!8 Крыв 10.
и ВыЫНгрыгают.

Страница 31

ВЫШЛО в свет новое, десятое издание «Шахматного кодекса СССР», в который включены «Правила шахматной композиции». Событие это имеет очень большое значение, так как впервые у нас в официальном документе сформулированы принципы и правила, регламентирующие содержательную и многообразную жизнь составителей и решателей задач и этюдов. Сам факт включения этих правил в «Шахматный кодекс СССР» свидетельствует о значительном росте популярности шахматной композиции.
Попытки создать кодекс композиции относятся к первым послевоенным годам. Тогда эта работа, к сожалению, не была достаточно развернута и осталась незавершенной. Потребовался еще целый ряд лет солидной подготовки (например, первоначальные проекты «Правил» дважды рассылались в местные организации по композиции!), пока, наконец, «Правила» были представлены на
рассмотрение и утверждение Всесоюзного совещания по композиции. После окончательного редактирования они были одобрены Шахматной федерацией СССР и утверждены — Спорткомитетом СССР.
Особенности наших «Правил» по сравнению с международным, так называемым «Пиранским кодексом», принятым в 1958 году на заседании комиссии по композиции ФИДЕ в югославском городе Пиране, не только в их ббльшей полноте, но и в принципиально новом толковании ряда коренных вопросов.
В «Правилах», после определения видов композиции, утверждается: «Советская композиция развивается как неотъемлемая часть общего шахматного движения, и основным ее направлением является ортодоксальная композиция, полностью основанная на правилах практической игры». В «Правилах» четко записано, что «Сказочная композиция (которой свойственны изменения правил игры, формы доски или введение новых фигур) в СССР не культивируется», К сожалению, некоторые наши коллеги из зарубежных стран такую позицию не разделяют, упорно продолжая настаивать на равноправии этого вида композиции, не имеющего фактически прямого отношения к шахматной игре...
В «Правилах» определяются не только формальные требования к произведениям композиции, являющиеся безусловно обязательными, но сформулированы и художественные требования. Здесь мы расходимся с позицией некоторых критиков, утверждающих, что художественные, эстетические требования вообще не поддаются никакой регламентации. Это утверждение противоречит всей истории развития композиции, когда постепенно такие требования складывались, и именно ими,
нигде еще так определенно не записанными, руководствуются вольно или невольно в своем творчестве лучшие композиторы, судьи в судейской работе,
Важное значение имеет раздел «П у 6- ликация и приоритет», несоблюдение которого приводило порой к грубым нарушениям. Еще встречаются любители легкой славы, не брезгующие посылкой чужих произведений под своей фамилией. Уместно будет сказать, что отныне подобных плагиаторов можно будет не только дисквалифицировать, но и привлекать к ответственности в СООТ- ветствии с законом об авторском праве.
ЕСТЬ КОДЕКС ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
В нашей пёчати часто встречаются случаи воспроизведения ранее — опубликованных композиций не только без ссылки на источник и время первой публикации, но и вовсе без указания фамилии автора. Но ведь никому не приходит в голову перепечатать, скажем, какое-либо стихотворение, не указав его автора!? Отчего же в шахматной композиции это не считается предосудительным и почему этим злоупотребляют редакторы шахматных отделов газет? Им рекомендуется отныне при перепечатках приводить фамилию автора и время первой публикации композиции.
Существенен раздел ваниях по композиции. Еженедельник «64» в 1976 году отмечал факты нарушения порядка и организации соревнований. К сожалению, подобное повторяется и повторяется. В 1977 году в нашей стране было проведено до тридцати различных конкурсов и только единичные среди них были организованы по всем правилам. У большинства же отсутствовали «Положения» об их проведении, утвержденные организациями, проо соревно-
Задачи и этюды
водящими соревнование, и, кроме того, согласованные в необходимых — случаях (для всесоюзных и международных конкурсов) со Спорткомитетом СССР. К чему приводит отсутствие «Положения» © соревновании, видно хотя бы на примере конкурса составления — двухходовых задач газеты «Вечерняя Москва». Объявленный на основании устной договоренности судьи конкурса с одним из ответственных работников редакции, этот конкурс привлек большое число участников. Когда же дело дошло до публикации результатов и награждения победителей, «устная договоренность» вдруг оказалась недостаточной, и хороший конкурс был скомкан...
В «Правилах» перечислены — пункты, которые должны быть заранее оговорены в «Положении о проведении конкурса», и обязанности — организаторов конкурса по подведению его итогов. Задача местных комиссий по композиции, обычно выступающих в роли инициаторов этих соревнований, строго соблюдать установленный порядок, добиваясь его соблюдения организаторами.
Конечно, не все вопросы, с которыми приходится сталкиваться в жизни, могут быть подведены под жесткий регламент «Правил». Нет в них, в частности, параграфов, посвященных композиторской этике. Как, к примеру, следует расценивать такие факты, как публикацию одного и того же произведения в разных изданиях и каждый раз как «оригинальное»? Таких случаев, увы, немало. Вот некоторые: А. Иванов печатает один и тот же этюд сначала в чехословацком шахматном журнале (№ 7, 1976), а через год — в польском журнале «Шахы» (№ 6, 1977); Шамиль Аде Дасни одну и ту же задачу помещает в немецком журнале по композиции «Швальбе» (июнь, 1975) и в таком же румынском — «Бюллетене проблемистов»... Центральной и местным комиссиям по композиции, думается, необходимо улучшить воспитательную работу среди наших композиторов.
Несомненно, что разработка такого емкого и многогранного документа, как «Правила шахматной композиции», вряд ли может с первого раза оказаться свободной от тех или иных недостатков. Практика его применения, конечно, подскажет необходимые уточнения, дополнения, коррективы. Пока же шахматисты получили свое «законодательство» в области композиции, которое необходимо претворять в жизнь!
Е. УМНОВ, международный мастер.
29

Страница 32

В твоРчЕСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ
(2; УСС
ОТ РЕДАКЦИИ. Предоставляя место для интересной теоретической работы, касающейся самой современной двухходовой тематики, обращаем особое внимание на заключающие статью слова. Только высокая художественность задачи в целом, хорошее вступление, тонкие опровержения попыток, яркая действительная игра, гармоничный механизм, соответствие содержания форме делают ее пием композиции. Композиции — искусства!
произведе-
ТИПЫ, ФОРМЫ, ВАРИАЦИИ
РЕШИМ такую «малютку»:
ч лит
я чи.
я и. наи
Мат в 2 хода
После 1. Кр!3! грозит 2. Фс1х. Черные защищают поле с1 — 1.. Кра1, но попадают под удар батареи — 2. Кр!2х.
Обозначим 1-й ход белых буквой С, угрозу — А, защитный ход черных — а, ответный мат — В и разберем некоторые логические отношения между ними. Ход черных а содержит как защитный, так и ослабляющий моменты. Первый полностью характеризует пара (А, а), второй — пара (а, В). В каком-то смысле можно считать, что ход а защищает не только от угрозы А, но и от первого хода С. Назовем этот момент квазизащитным и по аналогии — охарактеризуем — его парой [С, а], использовав квадратные скобки. Пары (а, В), (А, а), [С, а] будем далее называть соответственно ослабляющей, защитной и квазизащитными парами.
Все современные темы перемены в двухходовой задаче так или иначе связаны с переменой указанных пар. Например, при простой перемене на ход а в одной фазе следует мат А, в другой — мат В, и тему можно записать формулой (а, А) — (а, В). При перемене по Рухлису формула уже (а, А)—(Ъ, А). В случае парадокса Домбровскиса ходы в парах не меняются, но зато меняются названия пар: (а, А)— (А, а). Аналогично РИ парадоксе — Владимирова: (а, А [А, а] с ослабляющей и квазизащитной парами.
Легко увидеть, что если всеми возможными способами поменять буквы и названия пар, то можно получить все типы перемен в одном варианте, всего их — двадцать один:
1. (а, А) — (а, В) 2. (А, а) — (В, а) 3. [А, а] — [В, а] 4. (а, А) — (Ъ, А) 5, (А, а) — (А, Ь)
30
6. [А, а] — [А, 5] 7. (а, А)— (ь, В) 8. (А, а) — (В, ь) 9. [А, а] — [В, ь]
10. (а, А) — (А, а) 11. (а, А) — [А, а] 12. (А, а) — [А, а] 13. (а, А) — (В, а) 14. (а, А) — [В, а] 15. (А, а) — [В, а] 16. (а, А) — (А, Ъ) 17. (а, А) — [А, Ь] 18. [А, а] — [А, Ъ] 19. (а, А) — (В, Ъ) 20. (а, А) — [В, 5] 21. (А, а) — [В, Ъ]
Типы 1—9 характеризуются только изменением букв в парах, типы 10—12 — изменением названий пар и, наконец, типы 13—21 — изменением как букв в парах, так и их названий. В частности, формулы 1, 4, 10, 11 соответствуют простой перемене, перемене по Рухлису, парадоксам Домбровскиса и Владимирова. Конечно, ряд формул не представляют интереса в шахматном смысле, однако важно, что таблица исчерпывает все возможные типы перемены.
СОДЕРЖАНИЕ современных задач, как правило, не ограничивается одним вариантом и их число обычно не менее двух. Для краткости ограничимся здесь рассмотрением — только двухвариантных тем. Так, например, в случае парадокса Домбровскиса необходимо рассмотреть две формулы типа 10:
(А, а)->(а, А) (*) (В, 5)--(Ъ, В) (**)
(для наглядности черточка заменена стрелкой, направленной от защитной пары к ослабляющей).
От того, как объединяются пары этих формул в фазы, возможно различать формы выражения того или иного типа перемены. Оказывается, наибольшим разнообразием двухварнантных форм отличается парадокс Домбровскиса. Для порождения — этих форм объединим всеми возможными способами отдельные пары из (*) и (**) в фазы, размещая пары, принадлежащие одной и той же фазе, столбиком одну под другой. Получим следующие шесть форм:
1. сходящаяся (а, А)<-(А, а) (В, 5)-(Ъ, В) 2. расходящаяся (а, А)<-(А, а)
(В, 5)--(Ъ, В)
З. совмещенная
(А, а)->(а, А) (В, 5)-(Ъ, В) 4. последовательная (А, а)->-(а, А) (В, Ь)-(Ъ, В) 5. замкнутая (А, а)->(а, А) (5, В)-<-(В, Ь) 6. параллельная (А, а)-(а, А), (В, 5)->(Ъ, В)
Названия форм навеяны взаимным расположением стрелок. Отсюда также видно, что совмещенная и замкнутая форма — двухфазные, параллельная — четырехфазная, остальные формы — трехфазные.
Наконец, для каждой формы в зависимости от совпадения или несовпадения ходов а, Б и А, В выделим различные вариации: 1. А-=В, а=55Ъ, 2. А-В, а=5Ь, 3. А-=В, а==5.
В итоге получается, что число различных способов выразить парадокс Домбровскиса в двух вариантах не превосходит восемнадцати.
ПРОИЛЛЮСТРИРУЕМ сказанное конкретными примерами (автор просит извинения у читателей, что при подборе примеров он пошел по наиболее легкому пути, взяв их из собственной практики).
Для начала простая задача-схема с реализацией одного варианта парадокса Домбровскиса — основного для настоящей статьи.
1. 13%, угр. 2.Л Ы1Х, но 1...94! — (А, а); 1. М!, угр. 2. Л: в5х — 1... е4 2. ЛЬ1Х (а, А). Десятый тип пе. ремень (см. первую таблицу) — защитная пара (А, а) в ложном — следе заменяется ослабляющей парой (а, А} в решении.
— это первая вариация — сходящейся формы. 1. С17? (2. КЬ5х (А),
но 1...е3! (а); 1. Ка4? (2. С:с5Жх (В), но 1...с8! (Ъ); 1. ЛЬ5!, угр. 2. Фа2х—1...е3(а), сЗ(Ь) 2. КЬ5Х(А), С: с5Жх (В).
Можно сказать, что тематика этой задачи принадлежит классу 10 (2).1.1, где первое число — это тип перемены, второе (в скобках) — число тема-

Страница 33

1. Ю. СУШКОВ «Шах», 1978
2. Ю. СУШКОВ Пуоливуется впервые
3. Ю. СУШКОВ «64», 1977
4. Ю. СУШКОВ «Тем 64», 1978
5. Ю. СУШКОВ «Ревиста ди шах», 1972
Ли "77 0 В й ЮНЫЙ | 00 ВА и и пнан И вле в ДЕДА, р на , ги и @ | [акок Шин ны “пн нд м я ед ааы В в И Л МАМАЛА| 1 еда, 7 ИВИВЛА д вай и Да ЙО В | бВЯ в Й д 1о® ЗА в НА тя “п мая | и ко, а ВАлаШЕ алина, я 0® й,, ДА ини ” & 0 0 || 00 0 ОН ны й Л ие а о Еши 10 (2). 1. 1 10 (2). 2. 1 10 (2). 2. 2 10 (2). 2. 3 10 (3). 3. 1 тических вариантов, третье — номер 7 — ОТНОСИТСЯ К последовательной 1. сходящаяся
формы, четвертое — номер вариации.
Автору не известны интересные задачи, принадлежащие классу 10 (2). 1.2, а задачи класса 10 (2).1. 8 вообще невозможны, так как в одной из фаз на один и тот же ход черных а=Ъ будут следовать два разных мата Аи В — типичный случай дуали.
2 — первая вариация расходящейся формы. 1. 48Ф?, угр. 2. Ф:с7 Хх — 1...04(а) 2. КаЗх (А), но 1...ей; 1. 48К?, угр. 2. Ксёх — ‚е{(Ь) 2. Кебх (В), но 1...441; 1. @; ел, угр. 2. каЗх (А) и 2. Ке6х (В) — 1.. У а); е! (5) 2. Фе4, Ф15Х. Для — класса 10( ).2.1 существенно наличие двойной угрозы.
8 — положив А=В, получаем класс 10(2).2.2. 1. Фр5? угр. 2. Лабх — 1...КЗ:44(а) 2. Лс5х (А=В), но 1...ЛЬ6б!; 1. Фр2?, угр. 2. Лебжх —1...К5: 44(Ь) 2. Ле5х (А=В), но 1...е1ФГ 1. Св7!, угр. 2. Лс5х (А=В) — 1...НЗ: 44(а), К5: а4(5) 2. Ле5, Лабх.
4 — здесь уже А-В, но а=Ъ. 1. Кра22, угр. 2. Ла4Хх (А) и 2. Л4Х
(В), но 1...Л:е3! (а=Ъ); 1. Сс5?, угр. 2. Л4Х — 1...Л:е3 (а==Ъ) 2. Ла4х (А), но 1 „ЛЗ! 1. СЬ6б?, угр. 2. Ла4х — 1...Л: е3 (а=Ъ)
АХ (В), но г `е5!: решает 1. Фаё!
5 — уже совмещенная форма. Вначале — 1...Ф!17 (а), Ф1б (Ь), Ф15 (с) 2. Са?х (А), Ф:45х (В), ейх (С). После 1. Кр: е6! уже — грозит 2. Са7х (А), Ф: 5х (В), ейх (С) — 1.„.Ф!7 (а), Ф!6 (Ь), ФБ (с) 2. С: 17, Ф: 16, е!х. Это первая вариация формы...
6 — вторая вариация, определяющая тему Лууконена. 1. Фа1?, угр. 2. Кс4х и 2. КаЗХ — 1...Л:е4 (а), С:е4 (Ь) 2. К7Хх (А==В), но 1.. са!; 1. Ле1!, угр. 2. К7х (А=В) — 1... Л: е4 (а), С:е4 (5) Х Кс4, КаЗХ. Заметим, что третья вариация совмеформе. 1. Са5?, угр. 2. 141 (А), но ‚31 (а); 1. ка6?, угр. 2. Ла2х (В ) — 1...с8 (а), ел (5 2. Ла1 Хх, (А), Ф:в7х, но 1..СсЗ!Г; 1. Фе8!, угр. Ф:е5х — 1.. „е4 (5) 2. ла2х (В Итак, реализация класса — 10 (2).4. а задач, совпадающих по существу классов 10(2).4.2 и 10(2).4.3, похоже, не существует. 8 — на замкнутую форму, которая наряду со сходящейся является наиболее разработанной. 1. реб?, угр. 2.
Са4ж (А) — ‚С: 15 10°) ‚ Кс4х, (В), но 1...С: в (а); О а `угр. 2. Кс4х (В) — Се `(а) 2. са4х, (А), но 1...С:15 (5) 1. Ф181 — первая вариация.
9 — положив — а=Ъ, получаем третью вариацию. 1. СЫ1?, 2. Л: с4х (А)—1...са (а=Ъ) 2. УЕ сб, (В), но 1...ей; 1. Ке4?, — угр. 2. С:с5Жх (В) — 1...сй (а=Ъ) 2. Лсах, но 1...Л: 451; 1. ФаЗ! Вторая вариация тоже, по-видимому, представляет интерес — как своеобразная комбинация в попытках, но такие задачи автору не известны.
10 — на очень трудную параллельную форму из-за необходимости — четырех фаз. 1. Кев3?, угр. 2. Ле4х (А), но 1...С45! (а); 1. Кеаб?, — угр. 2. К:с4х — 1...Са5 (а) 2. лед х (А), но 1...Креб!; 1. К!е3?, угр.
ЛХ (В), но 1.. себ! (5); г наб, угр. 2. К:с4Х — 1...Себ (Ь) 2.
ЛЖ (В). Это Вервая ‘вариация, для второй и третьей вариаций примеры не привожу...
РАССМОТРЕННЫЕ в отношении парадокса Домбровскиса формы и вариации правомерны и для других типов перемены, однако многие из них могут совпадать. Например, для перемены по Рухлису (тип 4) из-за наличия лишь ослабляющих пар совпадут формы 1, 2, 4 и 3, 5. Таким образом, достаточно рассмотреть только сходя-
(а, А) — (№, А) (с, В) — (4, В)
2. совмещенная
(а, А) — (№, А) (с, В) — (4, В)
3. параллельная (а, А)— (5, А), (с, В) — (4, В)
Конечно, из-за большего числа Тематических ходов увеличивается ко: личество вариаций (отметим, однако, что всегда а==Ъ, с5ё@). Интересно, что при разработке перемены по Рухлису усилия проблемистов были в 0сновном сосредоточены на совмещенной ее форме, а разработка парадокса Домбровскиса велась значительно шие. Р Примеров не приводим, но укажем, например, что в 8 реализована сходящаяся форма четвертого типа при условии, что все тематические ходы разные (вариация 1). Это видно из слеющих вариантов, не приведенных ранее Г ‚С:15 (с) 2.
ранее: 1. Фсб? — 1..
Кс4х (В), но 1...С: а61; 1. в4? — 1...С: 46 (Ъ) 2. с44х, (А), но 1... С: 151; 1. Ф18!1 — 1...Ка5 (а), Ке4
(а) 2. Са4Хх (А), ксах (В). Тогда обобщенный класс задачи можно записать в виде: 4 (2).1.1:10(2).5.1 (н даже если учесть простую — перемену — 1(2).1.1). Ясно, что и другие примеры можно отнести к различным классам.
Отметим, что предлагаемый метод анализа и классификации тем перемсны позволяет прогнозировать новые идеи. Однако отсюда еще не следует, что любая реализация неосуществленных тем является подлинно шахматной задачей. В первую очередь всетаки должна цениться содержательность замысла и его художественное воплощение.
щенной формы невозможна из-за дуа- — щуюся, совмещенную и параллельную Ю. СУШКОВ. лей. формы (понятно, уже без стрелок): Ленинград. 6. Ю. СУШКОВ ‚ ю. ‚ А.
Матч Балтики, 1977 «вез ной В.А ОМЕНОВСКиС, 9. А. ДОМЕНОВСНИС, 10. В, МЕЛ ЕНКО,
«Шахматы», 1977 «64», 1977 ю. т 1977
пин и, ии ии и „ВВ Вань ь
й Л, А, я
| ий т на Й и” и ии и Ж чо я
я о ил ява ше ана ”
и | я И НАД В ПаЩАМ | @
. ИЕ ° К | я й ый ны
с] ее 10 (2). 3. 2 10 (2). 4. 1 10 (2). 5. 1 10 (2). 5. 3 10 (2). 6. 1
31

Страница 34

Решения-7&
ЖУРНАЛ 1 Этюды № 1—4
№ 1. Б. Рывкин. 1. КеЗ Себ6! (1... Ь4 2. К15, 1...е6 2. Кр!6 14 3. Кь5! ЙЕ 4. „КрЕб Кр!9 5. Кр: Ъ4 Свб 6. е4)
1 С: 55 3. Кре7! «Гвоздь»
сода’ Я Чет 3. е4? Св6! 4. Кре7 СЫ1 и ‚26. 3...Кр!2 4. в4! Се8! (4...в6 ар и 6. Кре5) 5. #5! СЬ5 6. #6!
7. Кр!8 и Кр: в7. «Какой-то ВО темы нет, но легкое построение, остроумная игра создают приятное впечатление. Отличное начало!» (А. Служилов, Краснодарский, край).
№ 2. Н. Кралин. 1. КраЗ 12 (1.. е2 2. Се5 Крит 3. Се3 и 4. нео) 2: Кре2 Кре7 3. СЬ2! (так называемый «антикритический ход» относительно поля еб) 3...Кр!6 4. еб Креб 5. Кри Кр!5 6. еб! (6. Кре2? Кре4 7. еб КраЗ 8. е7 Кре2 9. е8Ф ПФХ) 6.. Кр: еб 7. С14!1 К: М, пат. Однако после 4...Кр!5! черные выигрывают: 5. КрП (5. еб? Кр: еб 6. Кр! Кр!5!, и пата нет) 5...Кре4! 6. Кре2 К!4! 7. С:14 Кр: 14 8. еб Кре3 9. е7 Кре2 10. е8Ф ПФ 11. Кр: е3 Фе1 и 12...Ф: е8.
№ 3. В. Долгов. 1. аб (иначе 1.. аб, с постепенным выигрышем) 1.. Се 2. КразЗ Сьб 3. Са4! С13! 4. Крс4 Се2 5. Краб С:а6б 6. Себ! Кре8 7. Крсб Г 8. КрЬ5! Саб! 9. Креб!, и черные вынуждены вечно давать ша- Хи — Ничья.
№ 4. М. Перельман. 1. с4! С: е4 2. Ке3! {не 3. Ка2? Са5! и 4...Сь2) 2.. СЬ2 3. Ке4! Си! 4. Кре3! С: 18 5. Кр!21! СьЗ! (нет 5...Саб, 03 6. Кс5 или 5...СЬ5, с4 6. Каб, и белых спасает цвет поля 1) 6. КреЗ! СН (6... Сс8, 15 6. Ка6 или 6...Сат7, еб 7. Кс5) 7. Кр!2, с вечным преследованием слона.
Задачи № 1—8
№ 1. С. Васильев, А. Плотников. 1. Фь8! — 1.. ‚е4, Крс4, КраЗ 2. Ф18, ФНА, ФЬ2Х.
№ 2. Н. Косолапов. После 1. КЬ7? — 1екрсб,, Коей, Кре5 2. С13, ФЬБЗ, ЛЬ5Х и —, С— 2. Фе4, Фс5х, но 1.. НУ т К, цугцванг — 1.. Креб, Кре4, Крс5 2. ФЬЗ, С13, ль5х
и 1...Л—, С— 2. Ф15, Феб.
№ 3. И’ Клюйко. 1. Кр!!! (1. Фа5? Ь1Н!) 1...КрЫ1 2. Фа5! Крс1, Кра2 3. Фе1, Сс2х и 1...Б1Ф, ЫЬ1К 2. Фед, Фа1! и 3. Ф:с2, ФЬ2Х. Есть частичные предшественники...
№ 4. А. Эллерман. Вначале — 1... сб, еб, еб, в5 2. СЬб, Л:с7, Ф:ет, Фе1 Х. После 1. Ка6б, угр. 2. Кь7 Хх, — 1...са, ей, Кр: 46, 'Ф:46 2. СЬб, Л:с7, Ф: е7, Фе1 Хх.
№ 5. А. Синев. Вначале — 1... Кеб, Кеб (шахи) 2. Ф: еб, Ф: веб. В ложном ле 1. вай — 1...Кеб,
Кеб 2. И: 66, но 1...93! После 1. КБЫ еб, Кр6 2. г, Не и цугцванг — Ру ‚а1Ф, а3 3.
Фе1 Хх.
№ 6. Г. Ткебучава. 1. Се7! (в «затылок» пешке!) 1...46 2. Се6б! (еще один такой же ход) 2...45 3. Се8! Кре4 4. Сабж.
32
№ 7. М. Кузнецов, А. Кузовков. В опубликованном виде задача некорректная (из конкурса решений исключена), предлагаемое исправление:
Мат в 5 ходов
1. Кс8? Л!4!, 1. Кеа2? _— Ле5! 1. С151 — 1...Ле:15 2. КсЗ! Лет 3. Кеб! Л!: еб, Ле:е5 4. Ле4, Л:а5 и 5. Л: 45, Ле4х, 1...ЛЕ:15 2. Кед2! Ле4 3. 14! ЛЕ: 14, Ле: 14 4. Ле4, КЗ и 5. КЗ, Ле4х.
№ 8. Л. Лошинский. 1. КЬ5? Фе3!, 1. КЫ1? Се5! 1. 4! — 1...С:14 2. КЬ5! ФЬ8 3. еб! Ф: еб, С: еб е каб, Ф: 44 и 5. Ф: 44, Кабх, 1 ‚ .Ф:14 2. КЬ1! Се1 3. е3! Ф:е3, С: а Ф: 94, К:а2 и 5. К: 42, Ф: 44. «Прекрасная задача с тонкими последователь- НЫМИ перекрытиями Плахутты» (В. Никитин, Новосибирск).
ЖУРНАЛ 10, 1977
«Поздравляем!»
З. Вирнов, 1. КЬ5! КЬ6б! (1...С:е4 2. С!4 КрЫ7 3. Ка6 Краб 4. К:е4 Краб 5. Кс5 КЪ6б 6. сах) 2. СМ! Кра8 3. Кс7 Крат! 4. Се8 Крыт 5. а5 Кс4! Все фигуры белых под ударом! 6. Ка6б!! К : 46 7. Крат! Кс8 8. аб Крь8 9. КЬ5! СЬ7! 10. и К:а7 11. СМ Кра8 12. Ке7 КрЬ8 13. Ка5 Кра8 14. КЬбх.
А. Иохандль. 1. ЛЬЗ! ФЫ1 2. Крь8 ФЬ1 3. Кра7! ФЫ1 (вот зачем 1. ЛЬЗ— выигран темп) 4. ЛЬ: с8 дс 5. Л:е4 Фе1 (нет 5...р1Ф — вот зачем 3. Кра7) 6. Се7 и 7. Лс4х.
КОНКУРСЫ
«Бритиш чесе мэгезин» (Англия). Конкурс в честь 100-летия с начала издания журнала — двухходовых задач на произвольную тему (однако с предпочтением многократной перемены матов или защит). Судья — Д. Райс. Задачи на диаграммах — посылать по — адресу: С. 1. Реа!сбег, {1 Рей! Воай, Тапиога, ШЫпс5, РЕ9 2ТХ, Англия. Срок — до 30 сентября с. г.
ИСПРАВЛЕНИЯ
В задаче № 31 А. Попандопуло {журнал 4) автор добавляет черного
#2.
В задаче А. Алехина (журнал 5, стр. 19) допущены опечатки. Вот правильная позиция: Крс8, Ф!14, Лад, Кеб, Кеб, п. 44 — Кр!7, Са1, Ссе2, пп. сб, 6, 16, 66, №5. Мат в три хода. 1. Ф151
НОВЫЕ КНИГИ
1974 —
Шахматная композиция, Моснк-
1976 гг. (сост. М. Кофман). ва, «Фис», 1978. ° 224 стр. (548 диаграмм), тираж 50000, цена 65 коп. В сборнике два раздела: историко-теоретический, где помещено восемь статей и очерков, и большой обзор соревнований, среди которых личные и командные первенства страны, — всесоюзные и международные конкурсы и матчи.
Приводим два примера из сборника.
Р. КОФМАН «Вечерняя Одесса» 1974, 1—2 приз
Мат в 3 хода
`1. Феб! — уг. 2. кей! Л: е4, С:е4 8. 125 Ф:е7х, 1...СЬ8 2. Фе5! и ‚Ся! 2. Фез! Л, С: Ф
З. а4, коб (вначале было 1... свв 2. Се5! и 1.. .Св1 2. СеЗ!), 1...Са8 2. КкбЫ7! Л: о, С: 7 Фа5, Фьбх, 1...КЬ5 2. Фед! Л: ел, С: е4 3. Лсв, Кебх.
Я. ВЛАДИМИРОВ, Л. ЛОШИНСКИЙ, «Рязанский комсомолец»
1976—77, 2-й приз
Мат в яя хода 1. Ле5? Фс7! 2. Ла5 ФеЗ, 1.
Ла5? ф. Ь4 2. Ле5 Фа6. 1. Ле5, угр. 2: С:е4х — 1...Кт2 2. Ле5! Фе7! 3. Ла5! Л: 45, С: 45 4; Фс4, Ф:а4х, 1...Кс5 2. Ла5! Ф:ь4 З Ле5! Л: сб, С: в5 4. КМ, Ке5х. Логический двойной Новотный.

Страница 35

ПУБЛИКУЕТСЯ ИББ ии К > ИБ нь И К.
№ 25. Э. ПОГОСЯНЦ № 26. И. КОВАЛЕНКО № 27. А. ИВАНОВ
Москва Днепропетровск Чувашская АССР 0 ПФ ПД я, нини, ” В а ся и ия аи Е
Й т ВНВ 4 сов % ион
а Ееея . 3] баса л еше
№ 50. В. ГЛАДКИХ № 51. В. ФЕДОРИН Мурманск Московская обл.
И и 7 и Шин ан ня
нажав
"вии. и пера Е.
ы вв лая | И
Ничья И. КАНАЕВ
№ 49.
г. Жданов
ЖАЙ
23
“коновен Г МАЙ № А И сд, 77
Мат в 3 хода
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Позициями этой страницы начинается наш второй полугодовой конкурс решения. По просьбам читателей продлеваются сроки: решения по нынешнему журналу должны быть высланы в сентябре, по августовскому — в октябре и т, д. Этюды. Новые мотивы Выигрыш в старых идеях Рети — в № 52. А. ФЕЛЛОУЗ 1912
№ 25$ и 26 (сравните последний с № 28). Очень хорош и оригинален № 27 (тоже «Л--К — пп.») — с жертвами, игрой на пат, эффектом превращения, точной концовкой, Задачи. Каждый раздел открывают миниатюры! Схожая графика в № 49 и старинной № 52 (автор — английский поэт!). № 50 на тему Владимирова: ходыпопытки становятся матами
и" чина
Е
Мат в 3 хода
‚ Я. ВЛ | | в по схеме «1. А? а!, 6? 61, | ^® 56. Я. ВДДДИМИРО
1. Н!— 1...а, 6 2. А, БХ». № 51 (дебютанта!) — «продолженная задача»: ее надо решить на диаграмме и заново — после 1-го хода. № 53 — с каноническим трио — правильных — матов. Одинаковый — материал в № 54 и 56, но у последней есть еще «близнец»: п. е3->с3. Сложен двухвариантный стратегический комплекс в № 55.
№ 53. Ф. ДАВИДЕНКО Свердловск
№ 54. В. ПРОХОДА ши край
№ 55. Ю. ГОРДИАН Одесса
Мат в чи хода См. текст!
Мат в 3 хода Мат в ‚ хода
Поздравляем!
В конкурсе Венгерского шахматного союза прошлого года в разделе трехходовок советские авторы заполнили все призовые места (и далее еще два подряд почетных отзыва)! Судья — гроссмейстер ФИДЕ по композиции (Югославия).
1. 41, угр. 2. Ф:42! Кр:а2 3. СИ Хх — 1...С:14 2. Феб! (с основной угрозой 3. Кс3Х, еще 3. Рн5), 2
Петрович
„М 5аКК + ‚ 1977 ФЬб 2. Фс8! (еще 3. ФраАх 1.. `2 1-й приз В я ны вы 3-й приз о: в80, (еще 3. Вх, 5: 58 а. ‘её - - - еще Хх или зх), е1! Л. КАПУСТА А. ХАЧАТУРОВ тт КОПНИН, 2. ФЬЗ! (еще 3. КеЗх), 1...Ксб 2. ФЬ4! : (не допуская 2...Ъ4). Отлично! | 7 о 5 ФЬ2! — 1.. к 2. Фь8! и 8. Ж № Но а, м случае 1 ра) 2, ВА, у ” р) с/(е ре е: . я вио Ре — цугцванг. В добром старом стид ЖА сЙ ле! она | 1. Ка7! — угрожая 2. Ла5! (не допус- / А ЛА кая 2.. 9) ка Зе кебх, 1...Ке7 —, % с4— 2. р: .‚ Ке8х, поэтому аа & № 1...ка5, — С4а5! 2. Лет! Лс4! (не
допуская 2...С: 46, Лс3, нет 2...Ле5) и 8. Кебх, 1...ЛеЗ 2. Леб! Сложный современный комплекс.
поле "ДЕ
Матв 3 хода
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л. Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А.,
БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. А
В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора). ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Телефон 291-87-70
Сдано в набор 19/\У 1978 г. Заказ 1751
Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОД-
Рукописи не возвращаются
Подписано к печати 26/\1 1978 г. Формат 60х90
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Объем 4 печ. л., 5.7 уч.-изд. л. Тиргж 57310

Страница 36