№ 2 февраль

Страница 1

Страница 2

Пролетарии вс2х стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
№ 2 ФЕВРАЛЬ 1981
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев, Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт, В. С. Подкурков, В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора)
Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкич; партии — мастер Д. Плисецкий;
публицистика и история — международный мастер М. Юдович;
зарубежный — Б. Туров;
композиция — международный мастер Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
АДРЕС РЕДАКЦИИ (для писем):
121019, Москва. Г-19 абонементный ящик 10. Телефоны: 291-87-70, 291-85-78
Сдано в набор 221280. Подписано к печати 9 02.81. Заказ 537. Печать высокая.
Формат 84 Хх 108'/,5. Объем 5,04 усл.-печ Л. 7.59 уч.-изд. л.
Тираж 67410 экз.
Рукописи не возвращаются
Московская типо!рафия № 13
Союзполи! рафпрома при Государственном Комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли
107005, Москва, Б-5, Денисовский пер, д. 30.
Содержание
Всенародное одобрение 1 Трудная победа 2 В интересах развития шахмат 10 А. Суэтин. Рыцари не переводятся 12 ПАРТИИ Смыслов — Марьянович 13 Белявский — Адорьян 14 Спасский — Глигорич 15 Нанн — Майлс 15 Гуфельд — Гарсиа 17 Бронштейн — Пршибл 17 Белявский — Платонов 18 Витолиньш — Охотник 20 Шишов — Вдовин 20 Панчик — Марич 21 Справочное бюро 22 Новые книги . 23 Гордость и боль России в, 24 К. Оганджанян. Сенсационный результат 27 ШКОЛА МАСТЕРСТВА М. Дворецкий. Когда партия отложена 28 А. Чистяков. Доверяй, но проверяй 30 ИЗ ПРОШЛОГО Красивая партия! Что это? 32 Ю. Сысоев. На разных языках 37 Евг. Бебчук. Рывок к познанию 38 Школа анализа 39 ЗА РУБЕЖОМ Ю. Герасимов. В тени больших событий 40 Н. Борисов, К. Николов. В городе-курорте 42 Н. Подгоричани. Стихи «Берите шахматы с собой», «Шахматная война» НЕ 43 КОМПОЗИЦИЯ Александр Казанцев. Редкий сплав 44 А. Грин. И в частности, и вообще 46 Судьи-81 й о, 48 Публикуется впервые... . 3-я стр. обл.
Фото Б Долматовского, В. Кутырева, Г. Турова, Г. Хуци-
1нВвили,

Страница 3

ВСЕНАРОДНОЕ ОДОБРЕНИЕ
Шел трудный и героический 1918 год. В Москве собрался МИ экстренный съезд партии. Это был первый после Октября съезд, на котором наша партия была переименована и стала называться Коммунистической.
В своем выступлении В. И. Ленин подчеркнул: «...Начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества...»
Каждый новый форум коммунистов приближал нас к цели, намеченной вождем революции. И сегодня, вчитываясь в лаконичные и деловые строки — партийного документа, определяющего основные направления экономического и социального развития Родины на 1981—1985 годы и на период до 1990 года, советские люди испытывают чувство гордости за свершенное и за то, что предстоит свершить.
Замечательными главами одной великой книги незвал Леонид Ильич Брежнев наши пятилетки. Это самая яркая и героическая повесть о советской эпохе преображения не только земли, но и самого человека. Она писалась трудом и гением миллионов на Днепрострое и Магнитке, в тяжелое время возрождения из пепла наших городов и сел, на целине и в космосе. У этой великой книги есть начало, но нет конца, ибо каждое поколение вписывает в нее все новые и новые страницы. Эти страницы в 10-й пятилетке писались на БАМе и «Атоммаше», на КамАЗе и в Тольятти — на каждом рабочем месте.
«Во имя народного блага!» — в этих словах главная цель партии. Десятая пятилетка займет достойное место в трудовой биографии страны Советов. Никогда не был столь велик экономический, оборонный и духовный потенциал нашей Отчизны, как на пороге нового десятилетия — восьмидесятых годов. Национальный доход по сравнению с девятой пятилеткой увеличился на 400 миллиардов рублей. В строй действующих вступило более 1200 крупных промышленных предприятий. Более 200 миллионов тонн зерна — таков среднегодовой урожай за пятилетие. Жилищные условия улучшили 50 миллионов — людей — население крупного государства.
Цифры эти звучат победоносной симфонией в честь тех, кто продолжал и приумножал традиции ударного труда, кто обгонял время.
Страна шагнула в новую пятилетку. Все, что задумано партией, будет претворено в жизнь. Залогом тому — воля, стойкость, трудолюбие и талант народа, руководимого партией Ленина.
Планы одиннадцатой — пятилетки — грандиозны. Созидательная программа включает в себя завершение строительства магистрали века БАМа, возведение благоустроенных квартир для миллионов новоселов, дальнейшее исследование космоса, увеличение производства продуктов питания, товаров народного потребления. Нет ни одной стороны жизни советского общества в целом и каждого человека в отдельности, которых бы ни коснулись планы, намеченные партией.
Впечатляющи планы в области социального развития и повышения народного благосостояния. Партия намечает повысить роль социалистической культуры и искусства в воспитании всесторонне развитой личности, более полно удовлетворять многообразие духовных потребностей советских людей.
Еще более активно будут развиваться массовая физкультура и спорт, лучше, эффективнее использоваться спортивные сооружения.
Сотни тысяч новых любителей приобщатся к шахматам, откроются новые шахматные клубы, что позволит поднять на качественно новый уровень — подготовку разрядников, проведение массовых соревнований.
Мы можем с законной гордостью сказать, что шахматы стали в нашей стране фактором социального значения, неотъемлемой частью духовной жизни советского человека. Планы партии открывают и перед шахматным движением новые горизонты развития.
Партия внимательно изучает и анализирует все, что происходит в нашей жизни, проверяет теорию практикой, опытом и творчеством масс. Величайшая по размаху, охватывающая как материальное производство, так и духовную жизнь людей, коммунистическая стройка выдвигает все более ответственные задачи. Утверждая в жизни новое, передовое, Коммунистическая партия активно и непримиримо борется со всем, что тормозит наше развитие, вскрывает и устраняет ошибки, намечает перспективы.
Необходимо, призывает партия всех работников промышленности и сельского хозяйства, весь народ, повышать эффективность общественного производства, полнее и активнее использовать достижения науки и техники, улучшать методы хозяйствования, управления и планирования, укреплять трудовую и исполнительскую дисциплину.
В традиции ленинской партии — обращение к мнению народа, его коллективному опыту при разработке дел сегодняшних и дел грядущих. Миллионы и миллионы советских людей горячо и заинтересованно обсуждали «Основные направления экономического и социального развития на 1981—1985 годы и на период до 1990 годе». Это обсуждение проходило повсюду: в трудовых коллективах, студенческих аудиториях, в воинских частях, спортивных организациях.
На этих обсуждениях царили деловой тон, высокая требовательность, желание найти свое место в общем строю создателей нового и передового. Планы партии — планы народа, ибо партия и народ — едины. В этом нерушимом — единении — твердый гарант того, что каждая строка партийного документа найдет свое реальное воплощение.
© Издательство «Физкультура и спорт» «Шахматы в СССР. 1981 г. 1

Страница 4

ТРУДНАЯ
С ВТРАМСЬ ВАТ ‘
МДС
Ди (-] 7 - * —— 7 вотаА Фе ©? ААВАТ Г] Е смо! а 98 е | ® ®
ПАЛО
д@ сле залы “млго 'ОкК тАЗ-ви О, ®
°
е - - >
У РНРЕЯ
‘ конем
С° Ч ы
Двойного успеха добились наши команды на Всемирной шахматной Олимпиаде, проходившей в кочце прошлого года на Мальте. Женская сборная СССР отстояла, а мужская вернула звание чемпионов мира по шахматам в командном зачете. У женщин — это девятая победа подряд, мужчины выигрывают подобное соревнование в тринадцатый раз из четырнадцати возможных. Лишь в 1978 году в Буэнос-Айресе наша сборная заняла второе место, уступив лидерство команде Венгрии.
Мы поздравляем наших олимпийцев с выдающимся успехом и напоминаем их имена. Мужская сборная: Анатолий Карпов, Лев Полугаевский, Михаил Таль, Ефим Геллер, Юрий Балашов, Гарри Каспаров. Женская сборная: Майя Чибурданидзе, Нона Гаприндашвили, Нана Александрия, Нана Иоселиани.
Следует сразу же сказать, что никогда раньше победа не доставалась нам в такой трудной борьбе, ведь вопрос о золотых медалях был решен лишь за шаг до финиша.
Вы, конечно, помните, как все мы с нетерпением ждали вестей с Олимпиады, как волновались, как переживали успехи и неудачи наших команд, твердо веря в окончательную победу.
Но сейчас речь идет не о славословиях в честь победителей. Уместно вспомнить перипетии увлекательной, исключительно — напряженной,
2
нервной борьбы за право называться сильнейшими шахматными командами планеты.
Олимпиада на Мальте началась с двух рекордов — 81 команда прибыла на остров для участия в мужских соревнованиях и 41 — в женских.
Такого огромного количества участников на Олимпиадах еще не бы-.
зало. Как острили журналисты, остров был оккупирован шахматистами. Несомненно, эти рекорды свидетельствуют о широком распространении во всем мире древней, но вечно юной игры.
Однако по силе команды резко отличались друг от друга. Среди них были такие, которые полностью состояли из обладателей высших шахматных званий, как, например, команды СССР, Венгрии, Югославии. Однако немало было и таких, в которых отсутствовали не только шахматисты со званиями, но даже и с рейтингом. Подобных команд, не имевших опыта — международных
встреч, было более двух десятков.
Соревнования проходили по швейцарской системе в 14 туров. В мужском для четного числа участников была добавлена вторая команда Мальты, в женском — прибывшая со значительным опозданием команда Нигерии.
Первый тур начался, по крайней мере, на час позже запланированного времени в обстановке, весьма далекой от идеальной. Это было связано с тем, что организаторы не
ПОБЕДА
имели достаточного опыта, ведь на Мальте впервые проводились соревнования такого масштаба.
Нашим противником оказалась команда Венесуэлы, — занимавшая в предварительном списке — скромное сорок второе место. Команда СССР вышла на игру по традиции в основном составе — Карпов, Полугаевский, Таль, Геллер, но победила с минимальным — перевесом — 2!/, : 11/, (выиграл только чемпион — мира). В то же время венгры разгромили шотландцев (по списку — сорок первых) со счетом 4:0. В первом туре подобный «сухой» счет встретился еще в 19 матчах!
Эта разнице в полтора очка надолго определила характер дальнейшей игры: сборной СССР пришлось выступать в роли догоняющей. День проходил за днем, а нашей команде все никак не удавалось ликвидировать возникший разрыв.
На старте в команде удачно выступали лишь Каспаров и Балашов. Заболел и — пропустил — несколько встреч чемпион мира, — неуверенно играл Полугаевский, не в лучшей Форме оказался Таль. Не изменил положения и седьмой тур, в котором состоялся важный матч СССР — Венгрия. Окончательный результат — 2; 2,
На финише Карпов поправился и стал выигрывать партию за партией, Это несомненно оказало влияние на всю команду. Отлично вторую половину соревнования провел и Геллер.
За тур до конца сборная СССР наконец настигла команду Венгрии. Все должен был решить последний тур, В котором наши — шахматисты встречались с датчанами, а венгры с исландцами. Перед концом тура казалось, что венгры побеждают со счетом 4:0, но все же они Потеряли пол-очка, Большое значение приобрела отложенная партия Карпов — Якобсен. При доигрывании чемпиону мира удалось запутать в эндшпиле ёвоего противника, и счет стал равным. Тогда в дёло вступил «Бухгольц», а здесь пеши результаты были лучшими, и «фотофиниш» выявил победу советских шахматистов.
Драматически проходили и соревнования женщин. На старте наша

Страница 5

команда вышле вэпереду но в третьем туре потерпела неджиданное поражение от команды Болгарии (1 : 2), в то время как в следующем туре команде Венгрии Мобедила шахматисток Болгарии со &четом 3:0.
И здесь мешим женщинам — при. шловь выступать в роли дегониющих, После восьмого Туры коменде СССР уделось наконец нестичь сбермую Вёнгрии, и три тура обе комен»
ды шли вровень, Затем попеременно на пол-очка вперед выходила то наша команда, то венгерская. Но за два тура до конца команда СССР
чехватиле лидерство и уверенно финишировала первой.
Прошедшая Олимпиада отчетливо показала, что на высшем — уревне конкуренция сейчас резко обоетрилась. Змачительно повысился клЛесс иРры ммогих команд, В мервую оЧередь, это, конечно, относится ‚к венгерским — шехматистам и шахматисткем. Хорошо педгетовленные, дружмые венгерские коменды вот уже две Олимпиады © успехом борются за медали самой высокой пробы, Результат нашей мужской @борной весьма внушителен -— выиграно одиннадцать матчей при трех ничьих, однеко и венграм — удалось добиться такого же выдающегося результата. На беспокойный, нервный характер соревнования наложила отпечаток и швейцарская система с вечмерними и утренними доиГгрываниями и ежедневной жеребьевкой. Шехметной федерации СССР предстоит оёневательно — изучить — итоги Олимпиады, Сделать — Необходимые самбкритичные выводы, — чтобы в
1982 году отобрать и подготовить Команды, которые смогут & успехом защитить высокие олимпийские — звания. Борьба ожидается трудная!
1. СССР = 39 очков из 56 (кбэф- Фициент Бухгольца 449,5); 2. Венгрия — 39 (коэффициент Бухгольца 448); 3. Югославия — 35} 4. США — 34; 5. Чехословакия — 33; 6-7, Англия, Польша — по 32'/,; 8-9. Канада, Израиль — по 32; 10-13. Куба, Нидерланды, Румыния, Швеция — по 31'/,; 14—18. Аргентина, Дания, Франция — Уэльс, Филиппины — по 31; 19—22. Австрия, Болгария, Финляндия, Италия — по 30'/,; 23—30. Бразилия, Исландия, Греция, Норвегия, Испания, Сирия, ФРГ, Венесуэла — по 30; 31. Швейцария — 29'/,; 32—37. Австралия, Албания, — Чили, Колумбия, Индия, Мексика — по 29; 38—43. Бельгия, Китай, — Ирландия,
О решающей партии — финального матча нашей команды рассказывает тренер сборной СССР И. ЗАЙЦЕВ.
Анатолий Карпов с большим успехом выступал на Мальте. Особенно впечатляет результат, показанный чемпионом мира на финише — 5!) очков из 6!
Трудно переоценить значение победы, одержанной Карповым в заключительном туре. Именно это очко позволило сборной СССР догнать шахматистов Венгрии и по таблице коэффициентов опередить своих основных конкурентов в борьбе за высшие награды.
Ферзевый гамбит Ю19/а А. КАРПОВ О. ЯКОБСЕН 1. @4 @5 2. с4 еб 3. Кс83 Се7 4. К!8 К!6 5, Св5 0—0 6, е8 КБа7. Датского шахматиста не прельщают модные ныне защитная система
Тартаковера — Бондаревского — Макогонова и разгрузочная система Ласкера.
7. Лс1 аб.
В качестве противовеса ферзевому гамбиту Якобсен применяет швейцарскую систему, добиваясь — хороших результатов.
1*
РЕШИЛ ФИНИШ
Португалия, — Пакистан, Таиланд — по 28'/,; 44—45. Доминиканская Республика, Индонезия — по 28; 46— $0. Монголия, Малайзия, Парагвай, Тринидад и Тобаго, Турция — по 27\/,; 51—52. Япония, Шотландия —
8. с5.
В более ранней партии здесь на Олимпиаде из матча Голландия — Дания Тимман против Якобсена продолжал 8. с@ ей (при 8...К:45 9. К: 45 черные остаются без пешки) 9. СаЗ сб 10. Фсе2 Ле8 11. 0—0 К8, и белые получают выгодную редакцию — карлсбадского варианта, поскольку черные потратили темп на ход а7— аб.
Далее партия продолжалась: 12.
Ме! Кеб 13. Ке5 Ка4 14. С:е7 Ф:е7 15. К:в6 Б@ 16. 13 К!6 17. Ка4 Себ 18. Ксб Фс7 19. Ы4, у
белых небольшой позиционный перевес, который черным в дальнейшем удалось нейтрализовать.
Чемпион мира избирает иной путь, стремясь к более сложной борьбе.
8...Ке4.
Классическое продолжение 8...сб 9. С43 Ь6 10. Ь4 аб скомпрометировано из-за ответа 11. Ь5. Так, в партии Ваганян — Аникаев (47-й чемпионат СССР, высшая лига) после 11...СЬ7 19. Бс С:себ 13. сЬ Ф:Ьб 14. Ке5 Са3 15. ЛЬ! Фс7 16. К:а7 С:а7 17. 0—0! белые добились явного перевеса.
по 27; 53—55. Алжир, Гайана, Люксембург = по 26'/,; 56—58. Ливен, Новая Зеландия, Тунис == по 26; 59—66. Египет, Ямайка, Мальта-А, Мальта-Б, Пуэрто-Рико, Объединенные Арабские Эмираты, Виргинские острова США, Зимбабве — по 25'/,; 67—69. Гернси, Гонконг, Иордания — по 25; 70—71. Кения, Кипр —- по 24/,; 72—76. Андорра, Виргинские острова Британии, Фарерские острова, Ливия, Нигерия — по 23'/,; 77—18. Бермудские острова, Заир — по 23; 79. Монако — 20'/;; 80. Папуа — Новая Гвинея — по 19'/,; 81. Уганда — 17'/,; 82. Ангола — 13!/,; очков.
9. К:е4 @ 10. С:е7 Ф:е7 11. Ка2 кк.
Как свидетельствует — турнирная практика, при 11...15 черные должны считаться с ответом 12. сб1?
12. Кс4!
Прорыву еб—еб, конечно, необходимо воспрепятствовать.
12. . .Са7.
Заслуживало внимания и 12... 148, оставляя поле @7 свободным для коня.
13. Кеб5.
Только после этого хода датский шахматист, игравший дотоле очень быстро, погрузился в размышление.
13...Фе8!?
Отсюда черный ферзь будет «подталкивать» слона на сб — так чер-
©
*^-

Страница 6

Победители ХХ1У Олимпиады.
М. Таль, Ю. Балашов.
ные решают проблему защиты пешки е4.
14. Се4 Ссеб 15. Фс2 Са5 16. 0—0 С: с©4 17. К: с4.
При 17. Ф:с4 Ка5 с последующим {7—16 черные имели шансы избавиться от зажима.
17...Фсб 18. Ке5 Фа5 19. ЬЗ Лай 20. Фе2.
Карпов искусно ведет борьбу. Угрозой с5—сб он вынуждает продвижение пешки «с», создающее новое ослабление ферзевого фланга.
20...с6 21. Кс4 Ке8 22. Фс2 Ф!5.
Конечно, не 22...15? ввиду 23. КБб с поимкой ферзя.
23. Лса1.
Потеря времени. Как отметил Карпов после партии, следовало, не теряя темпа, проводить пешечное наступление на ферзевом фланге. К тому же в ряде вариантов ладья на се! расположена лучше, чем на @1.
23...Н6 24. а4 ФЫ7 25. Ь4 15 26. ФЬЗ Кс7 27. 13 М.
оо
38, ей
Слева направо: Г. Каспаров,
Именно тут очень важен точный порядок ходов, чтобы прояснить позицию к выгоде белых.
28...Л:М 29. Ка6! её 30. Л :13 Ка5 31. Л: М К: М 32. ЛИ ФаЗ!
Якобсен защищается очень цепко и упорно. Переход в окончание — лучший ресурс черных. Не проходило 32...Ке2 33. КрЫ! К:44 ввиду 34. Фс4, но возможно было 32... Л!8, намечая на 33 Фе3— 33...05, а на 33. Ф13 — 33...Фс2.
83. Ф:43 К:@$ 34. а5 Ла7 35. лы КМ 36. Кр!2 Ка5 37. ЛЬЗ Ке? 38. Ле3 К!5 39. Л:еб К: 44.
Черные неправильно — оценивают окончание, возникающее после 39... К: а6 40. са (40. Л:а6 Л:46 41. са Кр7 42. Кре3 Креб 43. КраЗ Кр: 6 44. Крс4, и ферзевый эндшпиль, по всей видимости, должен закончиться вничью) — 40...Кр!7 41. Леб Л: 6 42. Кре3 Л!6, и ничья вероятва.
40. Ле8 КрЫ7 41. Ле4 КЬ5 42. К: Ъ5 аЪ 43. Крез.
Здесь партия была отложена и черные записали ход Анализ показал, что при лучшем записанном ходе — 43...Креб (с идеей на 44. аб ответить 44...Кр!6! 45. а7 Ла8 46. „4 Креб 47. ЛИ Ла8 48. Ла! Кра5 с позиционной ничьей) — достижение выигрыша после 44. Ле8 Кр! 45. Лс8 сопряжено со значительными техническими трудностями.
43.. „Ла1.
Е. Геллер,
А. Карпов, Л. Полугаевский,
Теперь белые образуют — отдаленную проходную пешку на ферзевом фланге.
44. Ла4 Ле! 45. Кр!4 Кррб 46. аб! Ба 47. Ла6 КрИ5 48. Л:сб ЛЫ 49. Л :а6 Л:Ь4 50. Кре5 ЛЬ2 51. сб.
Возможно, что к победе вело и 51. Ла3 (51...Л:в2 52. ЛЬЗ Крв4 53. Ле3), но путь, избранный чемпионом мира, намного — убедительнее.
51...Л:#2 52 с7 Ле5 53. Кра4 Ле4 54. Кра5 Ле5 55. Креб Ле2 56. КрЬ7. Черные сдались.
Сицилианская защита Е77/а М. ТАЛЬ И. РАДУЛОВ
Примечания С. Макарычева
1. её с5 2. К!8 Ксб 3. @4 са 4. К: 44 К!6 5. Кс3 @6 6. Себ5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 16 9. Се3.
Встречается значительно чаще, чем два других отступления. Причина? В случае 9. СЬ4 белые должны быть готовы к гамбитной игре после 9... К:е4 10. ФМ Ке5 11. К:сб с 12. Фа4 и 12—14—{5; более же серьезная попытка — 9. С!4 — также придает событиям достаточно фФфорсированный характер, и пока... черные держатся.
Солидное 9. Се3 подчеркивает органический недостаток позиции соперника — положение пешки на 6 Это делает проблематичной возможность короткой рокировки и крайче затрудняет контригру при траднци-

Страница 7

онном 9...Са7 и далее Ь7—Ъ5, хотя некоторым, и в частности И. Чому, удавалось успешно отстаивать этот
план 9...К: 4 10. С: а4 Ь5. Болгарский — гроссмейстер — ранее
неоднократно играл этот вариант, но относительно новый план с 9...К : 44 и 10...55 применяется им, судя по всему, впервые. Усугубляя отставание в развитии, черные ликвидируют главный стратегический недостаток позиции: атака в2—р4—с5 снимается с повестки дня. Но цена такому достижению немалая, тактический риск чрезвычайно велик.
11. 14!
Безусловно, сильнейшее. Впервые этот ход встретился в партии Таль— Макарычев (47-й чемпионат СССР, высшая лига). Тогда я счел возможным продолжать 11...Ь4, рассчитывая на 12. Ка4 К :е4 13. Фе! К!6! 14. 15, что привело бы к очень острой игре. Опасным представлялось и 12. С:16 Ф:16 (в случае 12...09! у белых явный перевес) 13. КЫ5!? аБ 14. С:Ь5 и е4—еб с грозной атакой за пожертвованную фигуру.
Однако Таль неожиданно ответил 13. Ке2!
11...54?!) 12. С:№6 Ф:16 13. Ке2! ЛЬ8.
Обязательно. Жертвовать пешку Ь4 черные не имеют права; 13...а5 приводит к решающему ослаблению поля Б5, а на 13...р5 следует 14. еб!
14. Ка4.
Против меня — экс-чемпион — мира сыграл 14. 14, что мне показалось достаточным для опровержения хода 11...54. Нельзя в этом случае 14...Се7 ввиду 15. в4, а 14...в6 могло привести черных к необходимости пойти на не вполне корректную жертву: 15. @4! Се7 16. еб! де 17. Фаб еЁ 18. с3! (единственный ход) 18...13 19. Ф:Ь8 0—0 2. Ф: Б41 Ге 21. С: ед.
Радулову, конечно, была известна партия-первоисточник, и не совсем ясно, как он собирался усилить игру черных. Тем не менее первыми в сторону сворачивают белые,
14... .ЛЬб.
Иначе трудно парировать угрозу 15. еб де 16. Ксб. На 14...Са7 достаточно даже 15. С: аб. Стоит рассмотреть 14...25 — в случае 15. 15 Се7 черные экономят темп, не делая хода ЛЬб. Корректность — идеи 14...05 зависит от оценки позиции, возникающей после 15. #23 ЛЬб 16. еб Фа8, — крайне опасной, но, видимо, защитимой.
15. Се4 в@6.
Теперь 15...25 практически невозможно, так как после 16. {5 Се7 17. 1 Ге 18. Фе3 проигрывает 18...0—0 ввиду 19. ЛЬ Феб 20. С: еб! С: еб 21. Л: 8 и 22. К: еб.
16. СЬЗ! Са7?
Судя по всему, предыдущий ход оказался неожиданным для черных.
„В п (7 ; СВ \\
||
\\ +
О САРы ТАОТВя э. СНрмб 14у МРАННЯ
ПОР! ОТУНАМЫ МлаЛя 1ынт сен) .
МД лом ТАНННМО 20. |] — 0 бЯРЫЛАЮ НКЖУУ Ат КОНТ
6 1 13 ет
Конверт и марки, выпущенные в честь Олимпиады на Мальте.
Их нежелание идти на какие-либо уступки самоубийственно. Между тем 16...Се7 17. Са4 Кр!8 приводило к худшей, но вполне игровой позиции Белые, вероятно, продолжали бы 18. Фе83 Кре8 19. Ь4, — подготавливая в2—64— 65.
17. К!3! а5.
17...Св7 плохо из-за 18. еб, поэтому черные — сохраняют контроль над пунктом @6. Однако следующий ответ белых решает исход борьбы.
18. Ке5! СБ5.
Угрожало 19. Кс4 и 20. еб. На 18...25 достаточно как 19. в3, так и 19. ЛЬ.
19. Ка4.
Завершая элегантный маневр коня. Здесь черные могли — спокойно капитулировать, так как отступление ферзя на @8 невозможно ввиду 20. Фа4.
19...Фе7 20. еб Се7 21. Фа4 Са8 22. К!6 Кр!8 23. Сс4 Се8 24. в4 @5 25. КЬ5 Фе8 26. ей ЛЬ7 27. 15 её 28. ЛНе1. Черные сдались.
Защита Каро — Канн В96/Ъ Д. ВАН ДЕР ВИЛЬ Ю. БАЛАШОВ
Примечания А. Константинопольского
1. е4 сб 2. @4 @5 3. Ка2 @ 4. К:е4 Ка7 5. Сс4 Кв!6 6. Ка5 еб 7. Фе? КЬб 8. СаЗ.
После того как черные отразили непосредственную угрозу пункту #7, слон переходит на другую важную диагональ. Часто играют и 8. СЬЗ 6 9. К5!8 с продолжениями 9...с5 или 9...а5 10. а3 а4 11. Са2 сб Как видим, в плане черных — оттеснение коня в5 с дальнейшим — разменом центральной белой пешки ходом сб— с5.
Плохо, конечно, 8...Ф: (4? ввиду 9. КИЗ Ф4а5 10. Кеб, и пешка #7 незащитима. Однако и 8...с5 сомни-
5

Страница 8

тельно; после 9. @с С:с5 10. КИЗ Фе7 в партии Купрейчик — Тамме (Пярну, 1975) случилась такая катастрофическая концовка: 11. Кеб (или 11. СЬБ Са7 12. С:@7 КЫ:а7 13. К:!171, Беднарский — Холмов, Балашиха, 1977) 11...0—0 12. С14
СЬ4 13. Кр Кьа5 14. Свез Саб 15.
с4 КЫ4 16. Ке4 Ла8 17. К: 16 @Ё 18.
К:67 К:43 19. К:16! Кра7 20.
Фе4! Кр:!6 21. СЬ4 Креб 22. Фе7
Кре4 23. 13 Кре3 24. Ле! К:е! 25.
Фе3 Ка3 26. С? КрМ 27. Ф16Х. 8...№6 9. К5!8 с5.
Менее действенный план осуществили черные во встрече Клован — Подгаец (Одесса, 1974): — 9...КЪа5 10. а3 Ь5 11. Кеб СЬ7 12, Ке!3 Саб 13. 0—0 0—0 (конь 45 укреплен, но другие стратегически важные поля во власти белых) 14. Са2 а5 15. с3 а4 16. Лас! Фе7 17. Лс2 Лас8 18. Лес! Саб 19. е3 ФЬ7, и ходом 20. с4! белые с выгодой вскрыли игру.
В позиции на диаграмме у белых есть выбор: 10. С!4, 10. Се3 и 10. @с.
10. СМ в партии Гипелие — Марович (Таллин, 1975) не дало белым перевеса: 10...КЬа5 11. Себ с@ 12. 0—0—0 Фаб (слабее 12...Се7 13. К: 44 0—0 14. Ка!3) 13. Се4 Кс3! 14. Бе Фа3 15. КрЫ! дс 16. СЬ5 Кат 17. С: е3 Ф:с3 18. Кеб Са3 19. Кс4 ФЬ4 20. Кра! Фс3 21. КрЫ! ФЬ4 22. Кра! аб 23. С:47 С:47 24. ФаЗ СЬ5, и партия закончилась вничью.
После 10. Се3 есть надежные возражения — 10...Фс7, 10...КЪа5 ин, предложенный Ю. Разуваевым, гамбитный ход 10.. .аб.
При 10...Фс7 интересно рассмотреть партию Коренский — Холмов (Сочи, 1973): 1. Кеб! Сат 12. Ке!8 Лс8 13. с83 с4 14. К:@7 Ф:а7 (надежнее 14...КЬ: 47 15. Се? Ь5) 15. Се? Саб 16. 0—0—0 КЫа5 17. Ке5 Фс7 18. М; шансы белых реальнее
6
ввиду угрозы пешки 22—4—65.
В случае 10...КЬа5 11. Кеб целесообразно 11...К:е3 12. Ге Саб.
В партыы — Карпов — Балашоц (Тилбург, 1977) было: 11. Кеб аб, И завязалась маневренная борьба, в которой белые сумели — захватить инициативу — 12. Ке!3 Фс7 13, 0-0 Саб 14. с8 №6 15. Лай! 0—0 16. Се! СЬ7 17. Л!е! ЛВ 18. СЫ! Ь5 19. а3 Лас8 20. Ь3 Са8 21. КЫ4 са 22. са С18 23. ФаЗ ФЬЫ7 24. Кр4, и давление белых ощутимее.
Во встрече Цешковский — Разуваев (45-й чемпионат СССР, высшая лига) после 10...а6 11. 0-00 черные, чтобы ускорить развитие фигур, пожертвовали пешку: 11,..е4{ 12. С: е4 К:ей 13. Ф :се4 Ь5 14. ФН СЬТ 15. Ке2 Лс® 16. КрЫ! Фе7 17. Ле! Са6 и достигли активной расстановки сил (которую М. Тайманов метко назвал «сицилианской»), компенсирующей потерю пешки.
10. ас.
Часто играли здесь 10...С:е5. В таких позициях многое зависит 0? того, в какую сторону — направятся короли. Например, в партии Пекун— Николов (Турция, 1976) после сравнительно спокойного вступления белые сконетруировали — сильнейшую комбинационную атаку: 11. С42 Фе7 12. Ке5 Кьа7 18. Ке!83 К:еб 14. К: еб 0—0 15. 0—-0--0 Ьб 16. в4 СЫ7 17. еЫ! б& 18. С:&5 Ка5 19. ЛЬ! Саб.
наступления
20. С61 К: 16 21. Л; в? Кр: а7 22. Ле! Кри8 23. Фе83 КН7 24, Ф№6 15 25. Куб Кря8 26. К;!8 Крн8 27. Кеб Кре8 28. Ке7 Кр7 29, Ф; №7 Кре8 30. Л&8, и белые выиграли,
(Однако 12. Ке5 = ошибка, опровергавщаяея — путем = 12...С ; 19. — Прим. ред.)
Вместо 11. С42 правильно 11. Кев, например, 11,,.КБа7 12, Ка!8 К; еб.
В партии Янса — Холмов (Будапешт, 1976) было; 12.,.Фе7 18, 0-0
0—0 14. С!4 С46, и черные получили хорошую игру — 15. К: @7 С: а7 16. С: 6 Ф:46 17. Кеб Л!48 18. Лай! ФЬб 19. К:а7 Л:@а7 20. с3 Лад8 21. Се? &6! Однако точнее 19. с4{
18. К;еб 0—0 14. Са2 Фа5! 15. 0—0 С44, и черные стоят крепко.
ФОстрее плая се ходом 15. 0—0—01? Например, во встрече Адорьян — Флещ (Венгрия, 1975) возникли бурные события: 15...Ф:а2 16. с83 Ь5! 17. С:16! СЬ7 (опасно 17...д1й 18. Кв4 или 18. Ф13) 18. Кат! К: а7 19. Фе4 Фа! 20. СЫ @6 21. Л: @7 Са3!, и контратака черных весьма серьезна.
В позиции после 17. С: 6! в партии Радулов — Атанасов (Болгария, 1976) черные отклонили жертву ходом 17,..54, но попали под атаку: 18. Ке4 КеВ 19. С: р7! 15 20. С: 18 С:18 21, Сс4 Фа] 22. Кре2 Фа4 23. СЬЗ и вскоре проиграли. Следует отметить, что вариант 14. Са2 ФаЫ 15. 0—0—0 Ф:;а2 16. с3 еще мало изучен; внимания заслуживают ходы 16...Са3 и 16...Ла8.
Из других вариантов, связанных с продолжением 10. 4с С:с5 11. Кеб Кьа7 19. Ке{8 К:еб 13. К: еб 0—0, интересен следующий: 14. 0—0 Ьб.
Обычно белые играют 16, Ла! Фе7 16. СМ; заметим, что неудачей закончилась азартная попытка в партий Чокылтя -- Кристиансен | (Торремолиное, 1076); 18. д4 Ка7 17. в5 К;е$ 18. Ф;еб 16 19. Фе4 15 20. ФА СЪ7 21, ФЬБ Фе7 22. СЬ5 Лай8 28. Л; 8 Л; 48 24, ев Феб 25. Фрб? Фе], и белые сдались,
Возможно и 18. С!4, как играли с Гертом Мекинг — (Лве-Пальмас, 1975) и Кузьмин (Бяня.Лука, 1974). Последовало; 15.,.СЬ7 16. Лай! Фет, й Мекинг ответил 17, с8, но не добился перевеса — 17..,Л!48 — 18. ла2 са6 19. Л!а!1 Лас8 20. Саб С: #6 21. Ф:; аб Ке4 22, Да4 Ф161 23.

Страница 9

К43 С:!4 24. К:14 её! Кузьмин яграл 17. Се3, но также не приобрел особых выгод после 17...Л!48 18. с3 саб 19. Ла2 Лас8 20. Ла! СБ8!
Мекинг глубоко проанализировал позицию, приведенную на предыдущей диаграмме. Во встрече с Флешем (Страсбург, 1976) он неожиданно пожертвовал слона — 15. С: 161? Далее было: 16..в — 16. Ф13 К45 (по-видимому, лучшее; на 16...ЛЬ8 следует 17. Ксв, а ва 16... Са7 неприятно 17. Лай!) 17. с4 Феб 18. Лае! СЬ4 19. Ле4 15 20. Лед КНМ 21. Ф:а8 К:е2 22. С:е2 Фва7 23. К!8 Ф:Ь2 24. Са3 Ла8 25. Феб Фа7 — материальное равновесие восстановлено, и вскоре был заключен мир.
Ясно, что после 10...С : сб черные должны миновать немало тактических рифов. Понятен поэтому следующий ход в рассматриваемой партии.
10...КБа7.
Чтобы взять пешку сб конем и разменять или прогнать с @3 коварного слона, грозящего будущей рокировке. Но теперь возникают новые комбинационные мотивы. Белые могут временно защитить пешку с5.
11. Ь4 6 12. Ка4 Ка5!
Плохо, конечно, 12...Бс? 13. Ксб Фс7 14. Ф: еб6!, матуя. В партии Каспаров — Багиров (46-й чемпионат СССР, высшая лига) было: 12... К:с5 18. СЬ5 Кса7 14. а3 СБЫТ 15. Ке!3 Се7 16. СЬ2 аб 17. СаЗ 0—0.
2 Га
Как отметили комментаторы, здесь очень заманчива жертва 18. К: еб! с дальнейшим 18...С:13 19. вЁ Ге 20. Ф: еб КрЫ8 21. 0—0—0 и сильной атакой. После спокойного 18. 0—0 Ле8 19. Сс4 С18 20. Л!41 Фс7 21. СЬЗ Ь5 29. с4 Бс 23. Ф:с4 Ф:с4 24. С:с4 Са5 25. С: 45 К: 45 быстро получилась ничья.
Жертва слона на еб была 0осузвествлена в партии Сидеиф-Заде —
А. Иванов (Москва, 1979), которая до 17-го хода шла аналогично предыдущей. Белые вместо 17. Са3 ответили 17. Се4 и на 17..Ь5 — 18. С: е6! После 18..!е 19. К;еб ФЬб 20. К:&7 Кр!7 21. 0—0--0 Л108? (лучше все же Ка5) 22. Ле! Ке4 23. Л:47 Л:а7 24. Кеб Кра8 25. К: 47 белые, используя незащищенность короля противника, добились победы.
Итак, 12...К:сб связано с потерей времени.
Новое слово было сказано в партии Цешковский — Разуваев (48-й
чемпионат СССР, первая лига), где на 12. Ка4 москвич ответил 12... Ка5! Теперь на 13. Ксб возможно 13...Ф!6, а 13. К:еб!? {е 14. Саб Кре7 15. К!3 вряд ли корректно. Последовало: 13. СЬ2 К:Ь4 14. сб К: 43 15. Ф:@3 Кс5 16. Ф18 Ка4! 17. 0—0—0 К:Ь2 18. Кр:Ь2 Фс7 19. Кве? Се7 20. КЬ5 Феб 21. Кей4 С!6 22. с3 0—0 23. Ле! Феб 24. а4 её 25. КЬ3 Фе7 26. с7 Себ 27. ФЬ7 Л!1©8 28. 4 е! 29. КЗа4 С: а4
30. К: 44 Ф:с7 31. Ф:с7 Л :с7 32. К:еб !е 33. Л:еб Л!8 с лишней пешкой у черных; впрочем, белым
удалось спасти этот шпиль.
Очередная проверка идеи Ю. Разуваева состоялась на Мальте, где он был одним из тренеров сборной команды СССР.
13. СЬ2 К:Ъ4 14. Се4 Саб 15. ФВ.
трудный энд-
2 7 Ж о
я и ну АВАЙ, & А5
Н 0 8 ВВ
Грозит 16. К:е6б, а также 16. С: а8. Но черные, пройдя через лабиринт дебютных хитростей, о КОТО- рых мы пытались здесь немного рассказать, пускают в ход сильнодействующее средство.
15...К: её! 16. С: а8.
В случае 16. Кеб! К:е4 (хуже 16...Фаб 17. Се!) 17. К:а8 (17. Ф:е4 Ф45! выгодно черным) 17...
К:с2 18. Кра! Л:48 19. Кр:с? Лс8 20 Кра!1 Л48, вероятно, получилась бы ничья.
После принятия жертвы ладьи начинается эффектная погоня за блуждающим белым королем.
16...К:с2! 17, К:с2 КаЗ 18. Кра2.
Белые, по-видимому, растерялись. При 18. Ф: 431 Ф:43 19. Себ Кре7 20. Ла1 Ф:е2 21. Л47 Кре8 22. Лаб получалась ничья.
18...К : Б2.
Конечно, не импульсивное 16... Кеб 19. Ка4 К:13 20. С:13 еб 21. Себ Кре7 22. Ле! и т. д.
19. Крс1 К43 20. КрЫ! Се
и ® 0 ий и ны ее ит ов и Г, & я |= | ям.
9 дани, Е св — КАЖ аще и ГА
Пожертвовав ладью, черные хладнокровно заканчивают развитие; они учитывают, что позиция короля белых не может быть улучшена и ладьи их выключены из игры. Грозит К:!9, а 21. Ссеб Кре7 ничего не меняет.
21. КЬЗ 0—0.
Белые еще могли бороться в трудном варианте 22. Ла! Ф:а8 23. Лл:43 С:43 24. Ф:43 Ф:ев2 25. Крь2.
22. Се4 Кеб 23. Фс3.
Ферзь, естественно, стремится на помощь королю. В случае 23. Фе3 Кс4 угрожало бы еще К@а2 и К: е4. Но сильнее 23. Ла! К:!3 24. Л: 48 Л: 48 25. С:13 @5 с несколько лучшим эндшпилем у черных.
23...Фа6 24. М Кс4 25. СаЗ Каз.
В вариантах 25...К@а2 26. Кре! С: 43 27. Кр:@2 С:с2 28. Кр:с2 Лс8 29. Фе4 или 27...Ла8 28. Лай! белые еще могли отбиваться.
26. К:а3 С:43 27. Кс2 СЬ4 28. ФЬЗ Лс8.
Своеобразная ситуация — у белых материальный перевес, но их король окружен.
29. Ла! Лс3 30. К!2 Л:Ъ3 31. аЬ С: с2 82. Кр:с2 Фсб5. Белые сдались.
Отлично, Юрий Балашов!
Ъ
7

Страница 10

Снова первые
4. СССР — 32'/, из 42; 2. Венгрия — 32; 3. Польша — 26'/,; 4. Румыния — 26; 5—6. Китай, ФРГ О — по 24; 7—8. Израиль, Югославия — по 23/,; 9—10. Бразилия, Болгария — по 23; 11—12. Аргентина, Испания — по 22'/,; 13—16. Австралия, Англия, США, Франция — по 22; 17—24. Канада, Колумбия, Греция, Исландия, Италия, Нидерланды, Швеция, Доминиканская Республика — по 21/,; 25—27. Индия, Ирландия, Уэльс — по 21; 28—29. Шотландия, Новая Зеландия — по 20'/,; 30—32. Дания, Мексика, Швейцария — по 20; 33—35. Австрия, Египет, Финляндия — по 19'/,; 36—37. Бельгия, Япония — по 19; 38. Мальта — 15; 39. Пуэрто-Рико — 14'/,; 40. Объединенные Арабские Эмираты — 13'/»; 41. Виргинские острова США — 4; 42. Нигерия — 1 очко.
Сицилианская защкта Е54/а М. ЧИБУРДАНИДЗЕ Г. МАРКОВИЧ (СССР) (Югославия) Примечания Р. Билуновой
1. ей сб 2. К!8 К! 3. еб Ка5 4. 44 са 5. Ф: 4 еб 6. с4.
Обычно продолжают 6. Сс4, так и играла чемпионка мира в международном турнире Баку-80 против Лехтинского.
6...Ксб 7. Фе4 Кае7 8. 53.
«Югославская энциклопедия» приводит вариант 8. Са2 Кеб 9. Кс3 аб 10. Ка4 а5 11. ей С: 46 и т. д. с примерным равенством.
8...Кеб 9. СЬ2 Се7.
Невыгодно 9...СЬ4 10. Кьа? Фа5 1. а3 С: @2 12. К: @2 Кс: е5 13. 4 Ксб 14. С:в7 Ле8 15. С!16, и у белых при материальном равенстве подавляющая позиция.
10. Се2 0—0 11. 0—0 46 12. Ла!
Обладательницы Н. Александрия, Н. Гаприндашвили, М. Чибурданидзе, Н. Иоселиани.
Фс7 13. ей С: 6 14. КаЗ аб 15. Ь6 16. Кса4 Ксе5.
Плохо 16...Са7 из-за 17. К:сб С: сб 18. Фа4. Также неудовлетворительно 16...СЬ7 17. К: еб (17. К: сб? Ф:сб 18. Фа4 Себ!) 17...Фе7 18. Кев5 или 17...Лае8 18. К:с7 Л :е4 19. Л: 46 Л:е2 20. Са3, и у черных нет компенсации за недостающую пешку. После 16...Квеб 17. Ке5 в6 18. ФЬ4 у белых сильная атака.
Видимо, методом исключения черным удалось найти ход, сделанный в партии.
Возникшая позиция при — естественном развитии событий (например, размен на еб) быстро упрощалась, но турнирное положение требовало от чемпионки мира продолжения борьбы. Дело в том, что партия игралась в заключительном туре, когда наша команда лишь на пол-очка опережала следующую «по пятам» команду Венгрии.
В этой сложной турнирной ситуации чемпионка мира после сорокапятиминутного раздумья осуществила смелую, но, видимо, неправильную жертву ферзя.
17. Ф:а82! СЬ7 18. Фа7 Ла8 19. К: е6! № 20. Ф:Ь7 Ф:Ь7 21. Л: 6.
Е ий пов „в
Кс2
„аи, А 0
золотых олимпийских
медалей (слева направо):
Возникшую позицию не просто оценить. За ферзя белые имеют ладью, легкую фигуру и пешку, их фигуры активно расположены, а проникшая во вражеский тыл ладья угрожает пополнить материальные приобретения.
21...КТ7.
Черные решают играть просто и уводят коня из-под удара. Между тем сильнейшим являлось продолжение 21...Фе4, например, 22. Л : еб Ф:е2 (22...К:132 23. С:13 ©. еб 24. Са5) 23. С: еб Л18 24. Ле! Ф : а2
22. Л : ев КМ 23. Ле3 К : е2 24. Л: е2 Ла8 25. Лае1 №6 26. Леб Лаб 212. Ле8 КрЫ7 28. Ка4 Ла8 29. Л8е7 Ла? 30. Ле8 Ла8 31. Л8ез каб.
Повторив ходы из-за недостатка времени, чемпионка мира отлично проводит финал поединка.
32. Кеб Ле8 33. Л!8 Ке4 34. К!8 Кр8 35. Кеб КрЫ7 36. К!8 КрП8 37. Л14 каб 38. Ле7! Фсб.
2? Я Й
и В ®№
№ ль.
ком 2
я ооя и Ай и МА" 7 0
89. Л!6! Ф:р2 40. Кр: в? @! 41. Кр! Л :18 42. Леб. Черные сдались.
\ \®
Вот — слагаемые — успеха нашей женской команды: Чибурданидзе — 11'/, из 13, Гапримдашвили — 9'/,
из 12, Александрия — 4 из 8, Иоселиани — 7; из 9.

Страница 11

Сицилианская защите В61/%
Д. СПИяМЭН Ю. БЕЛЬЧИК (Англия) (Польша)
1. е4 с5 2. К!З Ксб 3. @4 сё 4. К:а4 еб 5. КЬ5 аб 6. Ка6б С:46 7. Ф: &6 Ф!6 8. Фа! Феб 9. Кс3 4521
Пытаясь сказать новое слово в этом основательно разработанном варианте. Обыино играют 9...Кве7.
10. К: 45 ®:е4 11. Сез Ка4.
АО,
0, М, АЖАЛ, КАЖ ПА. ИЯ,
Соль замысла — черных. Однако очень быстро выясняется, что их ожидают серьезные неприятности.
12. Кс7! Кре? 13. ФаЗ! К:с2.
Стремясь к осложнениям. После 13...Ф : 43 14. С: 3 ЛЬ8 15. се3 С15 черные отделывались потерей пешки.
14. Кра2! С15.
Упорнее 14...Ф : 43 15. С: 3 К: е3 16. К.а8 К: 2, хотя после 17. КЬб К!6 18. Л!е! перевес у белых.
15. Себ! Кр!6 16. Фаб Себ 17. СаЗ Ф: #2 18. К:а8 е4 19. С : с2. Черные сдались.
Защита Алехина В83/с Ю. ПШЕВОЗНИК П. ХАММЕР (Польша) (Швейцария)
1. е4 К16 2. еб Ка5 3. а4 6 4. КВ Са4 5. Се? еб 6. 0—0 Се7 7. с4 КЬб 8. 53 0—0 9. Кс3 @ 10. К:еб С:е2 11. Ф:е2 КВа7.
Черные не решились взять пешку 44, после 12. СЬ2 у белых отличное развитие и хорошие атакующие возможности.
12. СЬ2 К!6 13. Лай! сб 14. ЛаЗ.
Используя пергвес в пространстве, белые перебрасывают ладью на королевский фланг.
14...Фс7 15. Лез Л168 16. Ле! СН8.
Теперь белые развивают сильнейшую атаку.
17. Ф!8 Фе7.
79 7
т, Вогй- ‘/,
лк
А
т 7
7
7,
Л АХ
ДА, 0
18. Са3! Ф:а3 19. Ф:16 Ла7.
7 И Ро у 2
ЭТО БЫЛО НА ОЛИМПИАДЕ
Сотни партий были сыграны на Мальте. С некоторыми — короткими, но — содержательными — поединками мы знакомим читателей.
Иначе пункт {7 не защитить: на 19...Фе7 решает 20. Л: 7! 20. с5. Черные сдались. Они теряют фигуру.
Дебют ферзевых пешек В58/Ъ Х. ШУМАХЕР К. СУГИМОТО (Бельгия) (Япония)
1. 44 К!6 2. КЗ её 3. Се5 @5 4. е3 Се7 5. Саз кБЪа7 6. КЬа2 Ьб 7. с3 СЬ7 8. Фа4 сб.
Безобидность черкивало 8. . .аб.
9. 0—0 0—0 10. Ке5 К :е5?
Этот естественный размен проигрывает.
11. д Ка7.
выпада ферзя под-
[88
К \
И ЖА ® 0 % %
0 ЖЖ % АЖ & ЖА К 0 Дв®
Уж лучше было ограничиться потерей пешки после 11...Ке4, но, видимо, черные никак не подозревали подвсха.
12. ФЬ4!
Классический пример двойного удара. Благодаря угрозе мата белые выигрывают ладью. Черные сдались.
Английское начало К21/а
У. АНДЕРССОН Б. КОУАТЛИ (Швеция) (Ливан)
1. К!8 К!6 2. с4 сб 3. Кс3 @5 4. са К: 45 5. её К:с3 6. @с.
Неожиданное решение. Белые идут на ранний размен ферзей, полагая, что в эндшпиле у них будет лучшая пешечная структура.
6...Фаб.
Сомнительный ответ, впоследствии ферзь попадет под атаку фигур противника.
7. ФЬЗ Св7 8. Се3 0—0 9. Ла! Феб.
Надеясь отыграть потерянные темпы, но...
10. Сс4! Каб.
ПУ,
> &
Е, 2Д нар И / в
На 10...Ф:е4 следует 11. С: 171, но ход в тексте является ошибкой, ведущей к материальным — потерям. Дальнейшая игра носит форсированный характер.
11. С: Л: 12. Ла8 СВ 13. Ке5 Ф!6 14. К:!7 Ф:17 15. СВ$! Себ 16. Л:а8 С:Ь3 17. аЪ Кс5 18. Л: 18 Ф:18 19. С: 18 Кр: 18 20. Кре2 К:е4 21. Кре3 Ка6 22. в4 еб 23. Ла! аб 24. Лаб К!17 25. Кре4 Кре7 26. Л :еб5. Черные сдались.
Английское начало В32/а Г. ФИШДИК К. ВРЕКЕН (ФРГ) (Голландия)
1. с4 еб 2. Кс3 6 3. в3 Ксб 4. Св2 в6 5. К! Се7 6. 0—0 Кве7 7. 3 0—0 8. Са2 № 9. ЛЬ! Себ 10. Ы4 Фа7 11. Ь5 Ка4 12. е3 К:!8 13. С:13 с6 14. Фа4 Л188 15. Бс Бс 16. Фаб6.
В результате дебюта белые получили некоторую инициативу на ферзевом фланге.
16...ЛаБ8 17. Ка4 С!5 18. е4 Себ 19. а3 Лас8 20. Се3 с5 21. Кс3 Ксб 22. Ка5.
Кой
оо,
& ЛАВА
ща, ИВО ве
Теперь черным приходится бороться с трудностями. Грозит как 23. Ф: сб, так и 23. С: 16. Правильной защитой здесь было 22...Ке7, и если 23. С: №6?, то 23...С: 45 24. С: @7 СЬ7!, выигрывая качество за пешку. Вместо этого черные проводят разменную комбинацию, которая встречает неожиданное опровержение.
22...С:@5 23. сё Л: Ы 24. Л: Ы ЛЬ8 25. ЛЬ5!, и черные сдались. После 25...Л:Ь5 26. Ф:Ь5 они теряют
фигуру.
9

Страница 12

В интересах развития шахмат
Одновременно с Олимпиадой на Мальте в помещении Средиземноморского конференц-центра проходил очередной Конгресс Международной шахматной федерации. В его работе приняли участие делегаты 80 стран. Нашу страну представляли председатель Шахматной федерации СССР, дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт В. Севастьянов и гроссмейстер Ю. Авербах.
По окончании Конгресса корреспондент журнала обратился к ряду руководящих деятелей ФИДЕ с просьбой рассказать о принятых на Конгрессе решениях.
Фридрих Олафссон (Исландия) — президент ФИДЕ, гроссмейстер.
Прошло два года со времени выборов — руководящих органов ФИДЕ, и сейчас самое время оценить сложившееся положение дел. Можно с полным правом сказать, что Ппопулярность шахмат во всем мире растет. Наша — задача помогать этому росту. Особенно важно, что сейчас интерес к шахматам пробудился и среди развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. ФИДЕ должна сделать все, что в наших силах, чтобы поддержать федерации этих стран.
С этой точки зрения очень важно, что нз Конгрессе была принята генеральная программа помощи развивающимся странам. Создание этой программы является заметной вехой в истории ФИДЕ. Еще никогда раньше наша организация не ставила перед собой такую большую цель.
Деятельность ФИДЕ стала носить более демократический характер. Мы часто прибегаем к опросу заинтересованных лиц и федераций, стараемся учитывать их мнения. Приятно, что мы работаем в контакте с ведущими шахматистами. Особенно хочу отметить большую роль, которую играет чемпион мире. Его частое участие в международных состязаниях способствует распространению шахмат. Карпов является подлинным лидером, показывает хороший пример молодежи.
Учтя мнение ведущих гроссмейстеров, Конгресс решил сохранить матчи претендентов, хотя по этому поводу было много разноречивых высказываний. Была образована комиссия для подработки — регламентов этих матчей. В нее кроме меня вошли гроссмейстеры Р. Кин (Англия), Я. Тимман (Голландия), вице-президент ФИДЕ ©. Кампоманес (Филиппины), член ЦК ФИДЕ Е. Хельме (Финляндия), а также А. Карпов.
Комиссия Предложила следующие изменения регламента, которые и были утверждены Конгрессом:
1. В случае ничейного результата матча играются еще четыре дополнительных партии.
2. Если и после этих дополнительных встреч счет остается равным, предлагаются два пути определения победителя:
а) Играются еще две дополнительных партии, но с убыстренным контролем (каждому час на партию). Обе партии следуют одна за другой, после короткого перерыва, в один и тот же день. Если и эти встречм не изменят равного счета, то бросается жребий.
6) Сразу бросается жребий, который и выявляет
10
победителя. Вопрос о том, какой вариант применить, решается голосованием претендентов перед жеребьевкой кандидатских матчей.
3. Матчи играются без выходных со следующим фиксированным регламентом — тур, доигрывание, тур, доигрывание и т. д.
4. В четвертьфинальном и полуфинальном матчах разрешен только один тайм-аут, в финальном матче — два. Перенос доигрывания, так же как и перенос партии, считается за тайм-аут,
Большой спор возник по вопросу о том, какой должна быть продолжительность игры в межзональных турнирах и матчах претендентов. Бюро рекомендовало семь часов игры в день (пять часов, затем двухчасовой перерыв и снова два часа), Шахматная федерация СССР предлагает играть пять часов в день с отдельными днями доигрывания. Мы запросили мнение учестников Олимпиады. Большинство гроссмейстеров высказалось за семичасовой регламент, поэтому Конгресс решил его рекомендовать, но окончательно регламент должен быть установлен на основании мнения участников этих состязаний,
На Конгрессе критиковалась тенденция Комиссии по композиции развивать сказочные шахматы. Конечно, ФИДЕ, в первую очередь, заинтересована в развитии обычных шахмат. Поэтому мы рекомендовали этой Комиссии при проведении мировых турниров по композиции обязательно включать в программу этюды, так как они наиболее близки шахматистам-практикам.
В заключение особенно хотел бы отметить дружескую и конструктивную — обстановку, царившую на Конгрессе, что немало способствовало его работе.
Флоренсио — Кампоманес (Филиппины) — вице-президент, коопредседатель
(совместно с Ю. Авербахом) комиссии по помощи развивающимся странам.
В течение двух лет наша комиссия основательно изучила положение дел в развивающихся странах. Был разослан специальный вопросник, м полученные ответы позволили установить, что среди членов ФИДЕ существует четыре уровня развития.
На первом, начальном, уровне находится около 30 федераций. В большинстве своем они представляют Африку или некоторые острова. В среднем число шахматистов в федерациях этой группы не превышает пятисот, а в некоторых их даже менее ста. Как правило, там нет шахматистов с рейтингом или званиями.
На втором уровне примерно столько же федераций. В большинстве своем они представляют Латиноамериканские страны или Азию. В среднем число шахмеатистов в этих федерациях более пятисот, среди них есть и шахматисты с рейтингом.
Третьего уровня достигли примерно 25 федераций. Число шахматистов в них, как правило, превышает две тысячи, не менее чем десять шахматистов имеют рейтинг, есть и с международными званиями.
И, наконец, четвертый уровень — это развитые федерации. Их около 30. Свыше пятидесяти процентов этих федераций имеют около десяти тысяч шахматистов, более чем 25 шахматистов с рейтингом, не ме-

Страница 13

нее пяти шахматистов с международными званиями. И, конечно, далеко впереди всех стоит Советский Союз, имеющий несколько миллионов организованных шахматистов, 8 том Числё 366 шахматистов с рейтингом и 87 се международными званиями.
Задача нашей комиссии помочь федерациям первых трех групп.
Хочу сразу же отметить, что Каждая федерация должна сама поднимать интерес к шахматам у себя в стране. ФИДЕ ебеснечивает моральную поддержку и оказывает? техническую помощь. В этом направлении и разработана наша программа. Некоторые ее пункты мы уже выполнили.
Чтобы помочь национальным федерациям получить поддержку своих правительств или других организаций, мы подготовили и разбслали соответствующие письма президента ФИДЕ. В ряде случаев они уже сыграли положительную роль.
сдеотовлена также серия статей, из которых можно узнать, как лучше наладить работу федерации, как организовать шахматный клуб, как вести отдел в газете, как проводить шахматные соревнования и т. п. Эта серия специально предназначена для новых членов ФИДЕ.
В 1980 году мы провели два важных мероприятия. В апреле в Маниле состоялась техническая конференция стран Азии, а в сентябре в Мехико был проведен теоретический семинар — шахматистов Латинской Америки. Кстати, хочу воспользоваться возможностью и поблагодарить Шахматную федерацию СССР, которая помогла нам успешно провести оба эти мероприятия, направив специалистов для чтёния лекций.
В 1981 году планируется семинар в Африке. Он состоится в Тунисе.
Наши планы обширны, мы собираемся создать постоянные — тренировочные — центры для шахматистов Азии, Африки и Латинской Америки, снабдим эти центры необходимой литературой, шахматным инвентарем, поможем с лекторами и тренерами.
Мы являемся членами ЮНЕСКО и пытаемся объединить наши усилия по помощи развивающимся странам с деятельностью этой организации. Решением
Конгресса создана постоянная комиссия по связи с ЮНЕСКО, в которую вошел представитель СССР В. Севастьянов.
Андрей Малчев — (Болгария) — член ЦК ФИДЕ, член квалификационного комитета.
Квалификационный комитет на Мальте немало поработал: нам — пришлось рассмотреть — свыше двухсот представлений на звания, подготовить ряд необходимых улучшений в правилах квалификации. Хочу поздравить Шахматную федерацию СССР. Среди двадцати шахматистов, которым присвоено звание международного гроссмейстера, шесть представителей Советского Союза: В. Купрейчик, Г. Каспаров, А. Панченко, Н. Рашковский, Г. Тимощенко и А. Юсупов.
Звания международного мастера удостоены А. Харитонов, Х. Кярнер, А. Чернин, В. Козлов, Ю. Петкевич, Л. Псахис, А. Витолиньш, В. Зильберштейн. Звание международного арбитра получили — Ф. Гасанов, М. Бейдин, В. Люблинский, Г. Осташевский, В. Писарук, М. Ройзин.
Конгресс принял изменения, касающиеся присвоения званий женщинам-шахматисткам. Нам казалось, что нормы слишком жестки, поэтому начальный коэффициент для получения звания — международного мастера среди женщин теперь не 2150, как раньше,
а на 50 очков меньше. Так же как и у мужчин, введено звание мастера ФИДЕ среди женщин.
Был восстановлен важный пункт о том, что шахматистки, вошедшие в число претенденток на первенство мира, получают звание гроссмейстера среди женщин автоматически. В связи с этим было решено присвоить это звание Н. Иоселиани и Н. Гуриели.
Начиная с 1980 года чемпиону мира среди незрячих шахматистов присваивается звание международного мастера. Первым это звание получил советский шахматист С. Крылов.
Любителям шахмат будет интересно узнать, что теперь список Эло будет публиковаться штаб-квартирой ФИДЕ не один, а два раза в год (на 1 января и на 1 июля).
Инеке Баккер — (Голландия) — генеральный секретарь ФИДЕ.
Одним из первых решений Конгресса было принятие в члены ФИДЕ федераций Египта, Кении, Антигуа, Брунея и Сенегала. Недавно мы отметили, что число членов ФИДЕ достигло 100, а теперь нас уже 115.
Расширяется календарь спортивных встреч. Кроме Европы континентальные первенства проводят страны Америки, Азии, а теперь и Африки. Только в 1980 году в Нигерии прошел первый юношеский чемпионат Африканского континента, а Ливия провела африканский шахматный фестиваль, в котором приняли участие шахматисты девяти стран. Кстати, следующее заседание Бюро ФИДЕ вскоре состоится в Тунисе.
На Конгвессе были утверждены официальные соревнования ФИДЕ на несколько лет.
Юношеское — первенство мира состоится в нынешнем году в Мексике, в 1982 г. — в Дании, в 1983 г. — во Франции, в 1984 г. — в Финляндии.
Конгресс изменил возраст для участников первенства кадетов, доведя его до 16 лет, отклонив предложение о проведении первенства мира для меальчиков до 14 лет. Следующий чемпионат мира среди кеадетов состоится в этом году в Аюгентине.
Австрия в 1982 году наметила провести очередное юношеское командное первенство мира.
Как видите, с юношескими соревнованиями дела обстоят неплохо. А вот со следующей Олимпиадой — хуже. На прошлом Конгрессе право провести ее было предоставлено Люцерну (Швейцария) при условии, что все расходы по пребыванию — и размещению команд несет федерация этой страны. Однако теперь представитель Люцерна зеявил, что у них не хватает средств. Место проведения Олимпиады 1982 года, возможно, будет изменено. Этот вопрос решится на следующем заседании Бюро ФИДЕ. Олимпиаду 1984 года предложила провести федерация Пуэрто-Рико, а 1986 года — Исландия.
Для Олимпиады 1982 года сохранена швейцарская система, но создана специальная комиссия, которая должна будет представить следующему — Конгрессу ФИДЕ анализ этой системы и предложения по ее улучшению.
Хочу также отметить, что в принципе Конгресс принял предложение Шахматной федерации СССР рекомендовать организаторам будущих Олимпиад одновременно с состязаниями проводить культурную программу, состоящую из следующих мероприятий:
1. Семинары для организаторов, тренеров и судей. 2. Выставки редких шахматных книг и комплектов шахмат. 3. Семинары по истории шахмат, 4. Фестивали фильмов на шахматную тему. 5. Выставки марок.
||

Страница 14

С Виктором Купрейчиком я познакомился в 1959 году. Тогда ему было 10 лет. Я проводил сеанс одновременной игры в Минском шахматном клубе и обратил внимание на маленького симпатичного мальчика. Получив тяжелую позицию, малыш не пал духом и «выкручивался» с редкой изобретательностью. Играл он без какой-либо робости, с удивительной для его лет спортивной злостью.
Стоило мне чуть-чуть расслабиться, сблагодушничать, как Виктор удачно «выскочил» из кольца затруднений и спас партию, проявив — незаурядную тактическую изворотливость.
В дальнейшем это качество составило его шахматное кредо.
Годы упорной работы под руководством — опытных — тренеров — 0собенно надо выделить роль выдающегося теоретика гроссмейстера И. Болеславского — дали свои плоды.
Уже в 16 лет Виктор стал мастером, а в 20 — впервые выступил в финале очередного 37-го чемпионата СССР. Кстати, это был зональный турнир, собравший очень сильный состав.
Неудача в этом ответственном соревновании не повергла — молодого мастера в уныние. Он был уже закаленным бойцом, да и такие черты его творчества, как богатая фантазия, отсутствие шаблона, ярко выраженное комбинационное дарование являлись залогом дальнейшего роста.
Чемпионат открыл и еще — одно свойство — Купрейчика — его постоянная готовность идти на риск. Стала ясно, что этот мастер опасен для любого самого грозного партнера.
Несмотря на большую разницу в возрасте, мы с Виктором стали друзьями. В откровенном разговоре после дебюта Купрейчика в чемпионате СССР я выразил мнение, что его игра грешит обидной неровностью, и виной тому — предельная бескомпромиссность характера и стиля.
«Конечно, это так, — ответил Виктор, — и все же я ничего не могу с собой поделать. Убежден: мой путь в шахматах будет нелегким. Не рисковать не могу, иначе бы я перестал быть самим собой»
И действительно, дальнейшее развитие — Купрейчика-шахматиста шло по законам синусоиды. Уже в 1970 году он добился блестящего спортивного успеха в тренировочном матчтурнире — «гроссмейстеры — молодые мастера». Виктор в ряде партий действовал в фантастическом комбинационном стиле, на его счету, в частности, была победа над Талем, одержанная, по общему признанию, «поталевски».
Вспоминается и наш междоусобный поединок.
12
волнующий
Сицилианская защита Е66/4 В. КУПРЕЙЧИК А. СУЭТИН Сочи, 1970
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 4 са 4. К: а4 Ксб 5. Кс3 аб 6. Се? Фс7 7. №4 Ь5 8. К; с6 Ф:сб 9. С13 СЬ7 10. еб Фс7 11. 0—0 Ла82
Причина — серьезных — затруднений. Правильно 11...Лс8 или, что, может быть, еще лучше, 11...КБб. Теперь белые начинают стремительное наступление.
12. 16! Ке7 13. 16 Ка6 14. С:Ь1 Ф:Ь7 15. Св5 Лс8 16. Фе2 №6!
Единственная защита от 17. Ке4, на что последовало бы 17.. Ве 18. Ге Фа7! 19. КрЫ! С:в7 20. Каб Кра8 21. К: 7 Кре7, и преимущество переходит к черным.
17. !@ С: #7 18. Ке4 С: еб 19. СЕ61 Лс4! 20. Лае! 5 21. К@2 С:16 22. К: с421
Соблазняясь выигрышем качества. Сильнее 22. Л:!6, создавая угрозы пунктам вб и еб. После 22...Лсб 23. КЗ у белых была бы отличная компенсация за пожертвованную пешку.
22...С44 23. Ке3 №52!
Идя по пути наибольших обострений, которые, как выясняется вскоре, выгоднее белым. Проще 23. ..С:Ь2 24. с4 Бс 25. К: 45 Са4 26. КеЗ3 с3 или 26...Фе4 с примерным равенством.
24. КрЫ!1 Себ 25. Ф!8 Фе7 26. ЛЮ2 Кр!8 27. с3 ЛЬ7 28. Кс2 ФЫ4 29. в3 Фе4 30. КЬ4 Кре8 31. К:аб Фе4 32. КЬ4 №4 33. #4.
Правильно 33. вЪ, черным преодолеть ряд трудностей.
надо
33...Се3!
Ответный тактический — удар. Теперь уже белые должны — проявить немалую — изобретательность, чтобы удержать равновесие.
34. К: 45! её 35. Ле8 К!8 36. Ла2 Сс7 37. Лс8! 44! 38. Ле2! 16.
Угрожало 39. Лее8!
39. @5 Ф:а2 40. Ф1Б Саб 41. ЛИ?.
Нехорошо 41. @6? Ле7! 42. Л: 18 Кр: 18 43. Ф: 16 Кре8, и перевес черных неоспорим. В случае 41. Феб Ф: еб 42. Л:еб Ла7 43. с@ Ге 44. Леб Кр!7 45. Л:е5 Купрейчик мог свести игру к ничейному эндшпилю,
В. Купрейчик.
но он продолжает играть на осложнения. 41...4с 42. Ьс Фа! 43. ЛИ Фа? 44. Л!2 Фа! 45. ЛИ Фа2. Ничья. Замечу, что, продолжая много играть, Купрейчик успешно закончил факультет журналистики Белорусского государственного университета и выступал в печати с интересными материалами, вел шахматный отдел в газете «Знамя юности». Стремительные взлеты в середине 70-х годов чередовались порой у Виктора с неудачами. Но никому и никогда за партией с ним «скучать» не приходилось, Вместе с тем — сила, класс его игры неуклонно росли. Все более значительными становились и успехи на международной и всесоюзной шахматной арене. В 1979 году Виктор добивается гроссмейстерского балла, разделив 1—-2-е места со своим другом гроссмейстером Ваганяном на международном турнире в
Армении. В конце того же года — приходит еще один — успех — уже на высшей
лиге 47-го чемпионата страны. В своем родном Минске Купрейчик разделил 5—7-е места, что выдвинуло его в ряды ведущих молодых шахматистов страны.
Наконец, в начале 1980 года на традиционном международном турнире в Рейкьявике Купрейчик стал единоличным победителем, вторично выполнив гроссмейстерскую норму.
Осень 1980 года — и еще две убедительные победы на международных соревнованиях в Болгарии и Испании.
Славянская защита 029/Ъ П. ПЕЕВ В. КУПРЕЙЧИК Пловдив, 1980
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. Кс3 &5 4. К!З сб 5. е3 КЬ47 6. С43 с 7. С:с4 Ь5 8. СаЗ аб 9. е4 с5.
Разыгран увлекательный меранский вариант, ярым сторонником которого является Купрейчик. Партнеры идут по наиболее острому пути.
(Продолжение на стр. 483)

Страница 15

Партии комментируют: гроссмейстеры И. Платонов, В. Смыслов, мастера Л. Аронин, А. Королев, А. Куинджи, В. Лепешкин, А. Мацукевич, Р. Марии,
Й. Пршибл, М. Шишов.
На международном турнире в Баре (Югославия) первое место занял экс-чемпион мира Петросян (СССР) — 10 очков из 13. На втором месте Смыслов (СССР) — 9 очков.
Далее были: Марьянович, Минич и Трингов (Болгария) — по 8, Иванович — 7'/,„ Живкович и Кураица — по 7, Форинтош (Венгрия) и Янса {Чехословакия) — по 6'/,„ Байасас [Канада) — 5, Вукович — 3'/,„ Зечевич и Лутовац — по 2!/, очка.
Приводим два фрагмента из партий победителя турнира. Л. ЖИВКОВИЧ Т. ПЕТРОСЯН
"о я Жди Я уе К ПМКЗ К
777.
17...ФБЗ.
Блокируя ферзевый фланг, черные готовы осуществить перевод коня по маршруту Ка7—е5—с6—44.
18. 442!
Преждевременное вскрытие игры. Примерно равные шансы сохраняло 18. Ла2 с идеей 19. Фа!. Например: 18...Лаб (не проходит 18...Ь5 из-за 19. еб К:е5 20. М Ка7 21. С: а8 Л: а8 22. Ф13) 19. Фа1 ЛЬб 20. СВЗ Кеб 21. Се2.
18...сй 19. С:@4 С:4а4 20. Л:а4 Лс8 21. Лс1.
Белым трудно было решиться на интересное продолжение 21. СЬЗ Кеб 22. С:с8 К! 23. Ф:!8 Ф:13 24. С:Ь7 ЛЬ8 25. Себ, однако именно оно сохраняло неплохие шансы на ничью.
21-..Лс5 22. Л43 ФЬб 23. ЬЗ Лас8 24. Ле3 Фс7 25. СН Б5 26. Лес8 4 27. Ле3 Ба 28. Ла! КБ6 29. Фе! а4 30. Ь4 Лс6в 31. Ле: а3 Фа7 32. Кре2?
Югославский шахматист, видимо, находился в цейтноте. После 32. еб еще предстояла большая борьба. Дело, скорее всего, свелось бы к тяжелофигурному эндшпилю с пешками на одном фланге (три против четырех).
32...Феб 33. С43 К:с4 34. Л:а4 КЬ2 35. Л4а3 К: 43 36. Л: 3 Лс2 37. Ле3 Фс4 38. ФЫ1 Фа4 39. Ь5 Ф:ез. Белые сдались,
Т. ПЕТРОСЯН
Начальное звено глубокого плана. Сперва белые нейтрализуют в самом зародыше контригру черных на королевском фланге. Затем, удачно осуществив перегруппировку сил, создают предпосылки для решительного наступления. Быть может, черные не использовали всех шансов, но во многом «виноват» Петросян. Тонко маневрируя на «своем поле», он тем не менее ставил перед черными все новые и новые проблемы,
15...Ла8 16. Фе2 КМА.
Мало меняет дело 16...К!8. Теперь, правда, нехорошо 17. Фе3 из-за 17...Ф!М, но предварительное 17. 13 не избавляет черных от трудностей.
17. Фе3 в5.
Движение пешек создает новые слабости в лагере черных. Но так трудно «стоять на месте». А действенного плана контригры Янса не находит.
18. Лей! Ле8 19. #3 Кеб 20. НЗ Ка! 8 21. КБ2 В5.
Еще больше ослабляет позицию черных, однако пускать коня на @4 было нельзя.
22. Се? №4 23. Се4 Кра7 24. Кат! КА7 25. Л4а3 Себ.
Не помогало и 25...Фаб 26. Ь4 К!б ввиду 27. С!5.
26. С:еб Ф:еб 27. Кв К!62
Ведет к быстрой развязке. Упорнее 27...Лай8 28. Лад! (28. Л:408? Л: 48 29. Ф:а7 ФЬЗ) 28...Л : 3 29. Л: 3 аб.
28. Ф:&5 К:е4 29. ФЬб Кре8 30. Лай! К!6 31. К!е3 К: в4 32. К: п4 Б@ 33. Л: в3 Лаа8 34. Ле! Ф!5 35. 4 Леб 36. №5 ФМ 37. Б@. Черные сдались.
Примечания В. Лепешкина
Каталонское начало 008/а В. СМЫСЛОВ И. МАРЬЯНОВИЧ
Примечания В. Смыслова
1. КЗ с5 2. в3 Ксб 3. 4 еб 4. Св? 45 5. 0—0 К№6 6. 53.
Мне не хотелось идти по детально разработанному дебютной — теорией пути, связанному с продолжением 6. с4. Ход в партии обещает белым солидную позиционную игру.
6...Се7 7. СЬ2 0—0 8. КЪа2 Ьб 9. ас.
Своевременный размен центральных пешек, поскольку в случае 9...Бс могло последовать 10. с4 с идеей после 11. с образовать у черных «висячие» пешки в центре.
9...С:с5 10. с4 Саб. Стремясь к активным действиям, к более спокойной игре вело 10...СЬ7.
11. сё её.
Вскрывая линию «е», черные продолжают настойчивые поиски контршансов, Надежнее 11...К: 45, например, 12. а3 Се7 13. Лс1 Лс8 14. Ы4 С!6 15. С:!16 Ф:16. Все же после 16. Фа4! СЬ7 17. Ке4 Фе7 18. Лс2 инициатива у белых.
12. а3.
Не только ограничивая возможности легких фигур черных, но и подготавливая наступление.
12...Фе7.
й Же ? 3
И ЖА,
в я _й дай @ ВА КФ,
я @ 7 “2 < 0 с, Дети А ИАА Ето у Я
® ЙОН
13

Страница 16

13. Ь4.
Расчет вариантов показал, что последующие осложнения не страшны белым.
13...С: е2 14. С: 16.
Теперь не проходит 14...С: 41 изза 15. С:е7 С:!18 16. С:18 С:в2 17. Кр: 2, оставаясь с лишним качеством. Поэтому черные вынуждены ухудшить пешечное расположение,
14...92! 15. Фа4! Ь5 16. Фе2 С: 17. С: 11 С: 12.
На 17...Са4 последовало бы 18. Лс!1 Лас8 19. С:Ь5 Кеб 20. Ф:с8 с материальным и позиционным перевесом.
18. Кр:!2 Лас8 19. Ф!5 Кеб5 20. С: Ь5 Феб 21. Ф : еб.
Белые предпочитают переход в благоприятный эндшпиль, После 21. СаЗ Ке4 22. Кре1 ФЬб 23. Крыл К! 24. Кре2 К: 43 25. Ф:@3 аб преимущество также у белых, но наличие ферзей при открытых линиях вело к более сложным проблемам.
21...!е 22. Ка4 Кр!7 23. Се2.
Слон с е2 контролирует поле р4 и освобождает путь для движения своих пешек на ферзевом фланге. 23...Лс8 24. КЬ5 Лс2 25. Крет Ла8 26. Крат.
Маневром короля белые оттесняют неприятельскую ладью с активной ПОЗИЦИИ
26. . .Лсб.
Конечно, не 26...ЛЬ? из-за 27. Крс1, «догоняя» ладью.
27. КЬЗ Кс4 28. С:с4 @ 29. Ка5 ЛЬб 30. КеЗ 5!
В трудном положении черные изобретательно изыскивают шанс, стремясь к вскрытию линий для ладей.
31. Крс2 № 32. К: е4 Леб 33. Крыв.
Король — активная фигура в эндшпиле Любопытно проследить его маршрут с #2 на ЬЗ. Теперь он расположен очень хорошо, и настала пора для наступления пешек на фгрзевом
14
фланге. 33...Лас8 не опасно из-за 34. Ке4 с переводом коня на с5.
33...пе 34. Б@ Ле8 35. Ке2 еб 36. Ла! Креб 37. Ь5 Лс5 38. а4 Ле4 39. Ка5 Ле4.
На 39...а6 хорошо 40. КЬ7 Лсс4 41. Ла6 Кре7 42. Л: аб ЛЬ4 43. КраЗ, и проходные пешки белых решают.
40. Ла2 Ле3 41. КрЫ4 Ла5 42, Л: 45 Кр: @5 43. Кс3 Креб 44. Ксб Л: #3 45. К:а7 15 46. Ьб.
Продвижение белых пешек действеннее.
46...Ла8 47. Крс5.
Записанный ход. Доигрывание оказалось непродолжительным.
47...14 48. Б7 13 49. Ка1 Крат.
Если 49...ЛЬЗ8, то 50. Ксб!
50. КЬ5 е4 51. а5 #2 52. К:!2 е3 53. Ка3. Черные сдались.
В Бадене (Австрия) проходил крупный международный — турнир. Эксчемпион мира Б. Спасский (СССР) победил на финише лидера А. Белявского (СССР) и догнал соперника. Наши шахматисты — набрали по 10!/, очков из 15.
Далее были: Дж. Нанн (Англия) 10, Р. Ваганян (СССР) и Р. Бирн (США) — по 9, Я. Смейкал (Чехословакия} — 8'/,„ В. Либерзон (Израиль) и Я. Сейраван (США) — по 8, ФФ. Георгиу — (Румыния) — 7'/,, А. Адорьян (Венгрия), Э. Майлс и М. Стин (оба — Англия] — по 7, С. — Глигорич (Югославия) — 6!/,, Д. Ван дер Виль (Голландия) — 6, @®. —Хёльцль — 3!/, К. Янечек — 2 очка.
Приводим три партии из этого соревнования.
Защита Грюнфельда 064/Ъ А. БЕЛЯВСКИЙ А. АДОРЬЯН
Примечания В. Лепешкина
1. 44 К#6 2. с4 @6 3. Кс3 5 4. са К: 45 5. её К:с8 6. Бс Сва7 7. К!З с5 8. Се3.
Продолжения 8. Се? и 8. СЬ5 не ставят перед черными — серьезных трудностей. Интересная игра возникает в случае 8. ЛЬ.
8...Фа5.
Считается сильнейшим В партии Ваганян — Хёльцль из того же турнира после 8...Св4 9. Лс1 Фа5 10. Фа2 С;13 11. вЁ еб 12. ЛЬ! с@ 13. с@ Ф:а2 14. Кр: 42 0—0 15. еб Лд8 16. 14 Кеб 17. Кра3 Лат? 18. Св2 Лс8 19. ЛЬс!1 С18 20. Лс4 Кре7 ®1. С:сб Бс 22, ЛЬс! белые выиграли
пешку. Также в пользу белых 9...сй 10. её С: 13 11. в! 0—0 19. Сс4 Фаб 13. Крй1 Ксб 14. 45 Ке5 15. СЬЗ Лас8 16. Кре2 Фаб 17. Фа2 Ь5 18. Л :с8 Л:с8 19. Лес! Кс4 20. С:е4 Бс 21. ФЬ4 СЕВ 22, а4 еб 23. ФЬБ Ф:Ь5 24. аБ ЛЬ8 25. @е Ге 26. Л :с4 (Глигорич — Белявский).
9. Са2.
Новая идея. Обычно продолжали 9. Фа2, как было в партии Карпов — Хюбнер (журнал № 12, 1980).
9...0—0 10. Се? Св4 11. 0—0.
11...еб.
В игранной несколькими турами ранее партии — Глигорич — Смейкал было: 11...Ка7 12. №3 С: 13 13. С: 13 ЛаЬ8 14. а4 еб 15. Се? Л!а8 16. ЛЬ! Фс7 17. Све5 Сб 18. Се3 КЬб 19. Лс1 Фсб 20. а5 Ка7 21. Фа3 Ь5 с примерно равными шансами. Адорьян избирает другое продолжение.
12. а4 Ксб 13. ЛЫ! Фс7 14. д5 её 15. ей Ка5.
В случае 15...Ке5 16. К:еб5 С: е2 17. Ф:е2 С:еб черных, видимо, не устраивал стремительный марш пешки «1»: 18. 14 СЕб 19. 15.
16. Фс1 Л!е8 17. Се3 Ьб.
Слишком пассивно. На 17...С:13 18. С:13 Кс4 19. СМ Фа7 неприятно 20. 46. Но заслуживало внимания 17.. .Ле4.
18. Ле! Лад8 19. СЬ5 Ле4.
Теперь черные попадают в трудное положение. Может быть, стоило решиться на — жертву — качества: 19...С:13 20. С:е8 (20. в!? Ле5) 20...С:45 (20...Се4? 1. СМ) 21. СЬ5 с4.
20. Св5 Л :е1 21. Ф;е1 16 22. СЬ4 Ф17?
Трудно сказать, почему Адорьян отказался от 22...Л : 45. Видимо, он переоценил свою позицию и, главное, просмотрел сильную реплику белых на следующем ходу. А между тем после 22...Л;45 23. Фе4 (в пользу

Страница 17

черных 23. Фе8 С18 24. С:16 С: 13 25. @Ё ФГ7) 23...С:13 24. Ф : 18 Ла8 (24...Л5 25. Фа8 С18 26. Свз; 24... Фа8 25. Ле1; 24...Фаб 25. Ле; 24...Феб 25. КрИ с инициативой за пешку во всех случаях) 25. С:16 С:!6 26. Ф:!6 Фаб. Черные стояли несколько хуже, но сохраняли крепкую позицию.
23. Кеб! !е 24. С:@8 Ф:4а5 25. Се5 Ь6 26. Фа2 Ф:@2 27. С: 42 Себ 28. Се! Кр!7 29. Ла1 Кре7 30. 13.
Белым — удалось стабилизировать позицию, теперь можно приступить к реализации материального преимущества.
80...95 31. №4 КЫ7 32. Бщ № 38. са2 С 34. Кр!2 Каб 85. ЛЬ! С15 36. Сев Кр!7 37. Ла! е4 38. С45 Креб 39. а5 Ь5 40. Ле! её 41. #!.
/, „0, 0, & №0
бп ВВ УИ №000
#7 & %
Здесь партия была отложена.
41...с4 42. Ле! Крбб.
Грозило 43. С: в5 С: веб 44. 14.
43. аб Сс8 44. 14 в4 45. {5 КрА5 46. ЛЬ! СЫ4 47. Кра? Ь4 48. сЬ С:аб 49. 16 с3 50. СМ! К 51. С: 7х.
Венская партия Е10/Ъ Б. СПАССКИЙ С. ГЛИГОРИЧ Примечания Л. Аронина
1. е4 еб 2. Кс3.
Старинный дебют, который в наши дни применяют лишь немногие, и среди них Спасский, Едва ли шахматисты, избирающие венскую партию, рассчитывают на получение заметного дебютного — преимущества. Скорее, ими руководит желание избежать хорошо изученных схем, скажем, в испанской партии.
2...К!6 3. @3 Сс5.
Конечно, и этот естественный метод развития игры неплох. Правда, на сб черного слона трудно уберечь от размена, но зато черные получат
взамен центральное поле 4. Проще всего, на мой взгляд, уравнивает шансы 38...05 4. ей К:4а5 5. Са2 К: с8 6, Бс Саб с удобной фигурной игрой.
4. Св? Ксб 5. а3 46.
Тратить время на 5...а6, с тем чтобы спасти слона сб, вряд ли уместно. Белые в этом случае могут, пожалуй, даже проявить активность в связи с 12—14.
6. Ка4.
6...Са4.
Сомнительное предприятие, в результате которого белые добиваются некоторого перевеса. Надежнее 6...0—0.
7. 18 С:е1 8. 1! Сс5 9. К: сб @с 10. #5 кат.
Важным в возникшем положении является то, что у белых открытая ЛИНИЯ «?».
11. Се3 Фе7 12. 0—0 К!8 13. Ы4 Кеб 14. СЬ8 0—0—0 15. ФЬБ Ла! 8 16. Л КрБ8 17. Лай! Кса8 18. Кри2.
Здесь Спасский мог продолжать 18. &6 пе 19. Ф: еб — слоны белых обретали огромную сиду (особенно после с2—с3 и 03—04). В ответ на 18. веб нельзя 18...16 из-за 19. @й Ф17 20. Ф: 17 Л: 17 21. СЕБ Ка4 22. С: 4 с@ 23. в4! и затем в4—в5 с решающим перевесом.
18. . .Ъб.
В этом ходе не было необходимости, лучше 18...Ка4 или 18...Фаб.
19. а3 а5?
Черные резко ослабляют прикрытие своего короля, необходимо было 19...Ка4 или 19...Фаб.
20. с3 Фаб 21. Фа1.
Не только защита пешки 43, но переброска ферзя на решающий участок борьбы.
21...Ле8 22. Ь4 аЪ 23. аЪ сЬ 24. сЪ Кая.
Плохо 24...Ф:Ь4 из-за 25. Фа! с угрозами Ф : еб и Ла2.
Конь на @4 стоит гордо, но один в поле не воин.
25. Ла?! Фс6.
Если бы черные могли поставить второго коня на сб, они еще сохраняли возможность противостоять атаке по линии «а». Но пока под ударом пешка 17, а на 25...Ле7 сильно 26. Фа!!!
26. С: 4 ей 27. Фа! Ле? 28. Ла7.
От угрозы Лес! нет удовлетворительной защиты,
28...Фс2 29. Крыл Ф:43 30. Лс1 Ксб 31. Ла8 КрЫ7 32. Л: 18 КБ8 33, Се8х.
Сицилианская защита Е82/а Дж. НАНН Э. МАЙЛС Примечания А. Куинджи 1. е4 сб 2. К!З &6 3. а4 са 4. К: а4
К!6 5. Кс3 вб 6. в3.
Во встрече между теми же соперниками на турнире в Лондоне (1980) было: 6. Се3 Се7 7. 13 0—0 8. Фа2 Ксб 9. Се4 Са7 10. 0—0—0 Лс8 11. СЬЗ Кеб 12. Ы4 5 (фирменный ход Майлса) 13. Се5 Лсб 14. ЛВе!1 Ь5 15. М Кс4 16. С:с4 Л :с4! с очень острой и сложной борьбой, в которой черным удалось добиться победы. Теперь же белые избирают позиционный план с фианкеттированием
слона, считающийся неопасным для черных.
6...Ксё 7. Кае2.
Наиболее употребительный — ход.
В случае 7. Св2 К: 4@4 8. Ф:а4 Сет 9. 0—0 0—0 черные не испытывают затруднений.
7...Се7 8. Св? ЛЬ8.
Чаще, встречалось 8...0—0 9. 0—0 Са7 10. №3 (в партии Таль — Гуфельд, 1974, было: 10. Ка5 К:4а5 11. ей Ке5 12. Ка4 ФЬб 13. с3 Лас8 14. Фе? Л!е8 15. Ла! аб 16. а4, я здесь вместо 16...Лс4, что дало белым лучшие шансы после 17. Се, следовало продолжать 16...Кс4 17. СИ! Б5 с активной игрой) 10...Лс8 (некоторый перевес у белых при 10...а6 11. Ка5 К: 45 12. ей Кеб 13. с3!, Припис — Белявский, 1978). Тенерь на 11. Ка5 неплохо 11...Кеб (11...К:45 19. ей Кеб 13. я4 Кс4 14. Лад в пользу белых) с удовлетворительной позицией.
9. а4.
15

Страница 18

В партии — Матанович — Глигорич (1951), где было 8...0—0 9. 0—0 ЛЬ8, белые отказались от этого хода и ничего не добились: 10. 63 Ь5 11. К!4 Ь4 12. Кса5 а5.
9...а6 10. 0—0 Ь5 11. аЬ а 12. Ка5 0—0 13. Св5 Кат.
К выгоде белых 13...К: 45 14. ей Ке5 15. Ка4.
14. Фс1 Кс5.
15. Б4!? Неожиданная
жертва В случае 15. СЬб Ь4 или 15. Ла1 Св4 16. 13 Са7 возникала сложная позиция с обоюдными шансами.
качества.
15. ..Кеб.
Как бы белые — ответили — на 15 ..С:а1? Очевидно, что 16. Бс Св7 По се@а (17. Ла! 6) 17...Ф:а6 18. Ла! Феб ничего не дает. Остается 16. Ф:а! Кеб 17. СЬб (17. С:е7 К:е7 18. К!6 Кр\8 19. Кат 16 20. К : Б8 ФЬб 21. Фа8 Кс7, и у черных лишняя фигура) 17...Ле8. Теперь неубедительно 18. Ка!М4 Ке5 19. К:еб С: еб 20 14 ФЬб 21. Крыл Ла8 22. ФЬ2 Ла2 с контратакой. Или 18. СЬЗ 16 19. Фс3 Кеб 20. С:еб С :еб 21. Кс7 Сс4 с материальным перевесом у черных. Наконец, и после 18. 14 16 19. 15 Ке7 не видно за белых прямых путей усиления позиции.
16. СПб Кеа4.
В варианте 16 ..С:а1 17. С:!8 некоторый перевес давало белым 17. .Ф:18 18. Ф:а] Фев7 19. Ф:е7 Кр: в7 20. Ла1, но лучше 17...СН8 18. СЬб Ла8 с примерным равенством, Однако черные задумали выигрыш пешки...
17. К:@4 К:44 18. КрЫ! С:16 19. Ф: №6 К: с2.
После 19...е6 20. Кез Ф!16 21. 14 позиция белых, на мой взгляд, лучше. Например: 21...СЬ7 22 15 ей! (в случае 22...Фре7 23. Ф:в7 Кр: е7 24 Ла! еб 25. с3 Ке2 26. Лаз Л1с8 27 Ка! черный конь в опасности;
15
неприятно я 26...Ла8 27. Ле! Ла2 28. СЗ Лс8 29. 16) 23. еЁ С: 2 24. Кр: @2 Л!с8 25. Ла2 (плохо 25. ЛЮ? из-за 25...К: 15! 26. К: 15 Ф:а! 27. Ке7 Кр8 28. К:с& Л :с8 29. Л: Л:с2 30. КрЬ3 Л:Ь2!1 31. Кр: КВ2 Фа2 и 32...Ф: 17 с двумя лишними пешками) с угрозой 26. Кв4.
20. Ласт Ка4.
Заслуживало внимания 20...е6 21. Л :с2 ей 22. ей С15 23. Леб Ле8 24. Ф!4 Ле5 25. Лес! Фе7, хотя после 26. №4 положение белых перспективнее.
21. Лс7! Са7.
Возможно, черные не рассчитали последствий вторжения ладьи, Немедленно проигрывало 21...е6? 22. Ке7 Кр\8 23. К: в6!
22. 14.
По-прежнему нельзя 22...еб из-за 23. Л:4а7! Эффектен — вариант 22...Кеб 23. Ла7 16 24. СЬЗ ЛГ 25. Л: @7! Ф:@7 26. 15 Кв5 27. Ге Ф: 13 28. е! Кр: 17 29. Л: 161, и белые побеждают.
22... 15.
Теперь позиция черных становится тяжелой. Предпочтительнее 22...16, не определяя пока пешечной структуры. Так, 23. СЫЗ еб (к перестановке ходов ведет 23. Ла1 еб 24. СВЗ) 24. Ла1 16 позволяло черным успешно защититься. Интересно 23. 15 в# 24. е? Л (проигрывает 24...К 152 25. Л:15 С:15 26. Л:е7 ЛГ 27. К: 16) 25. е4 Ле7 26. Фе3 Ксб 27. в5 Кеб 28. е! е!, и белые сохраняют за пешку серьезную компенсацию, но черным удается несколько активизироваться.
23. еб Л! 24. Ла! Кеб 25. Ла7 К!8.
Не проходило 25...Лс8 ввиду 26. Л:47 Ф:а7 27. КЫЬб Фс7 28. К :с8 Ф:с8 29. Са5 Фа7 (на 29...Фс3 слабо 30. ФЗ из-за 30...К:!4! 31. С: Кр: 7 32. ФИ Фсб 33. Кре1 ФЬб с ничьей; однако 30. е4! в 31. {5 ведет к выигрышу) 30 е4 Ге 31. Ла! 18 (31...К!8 32. еб!) 32. 15 Л:!15 33. Ла8 со скорым матом.
26. ФЬ4 Кра7.
Если 26...Лс8, то после 27. ей! (не совсем ясно 27. Л :@7 Ф'4а7 28. КЬб Фс7 29. К:с8 Ф:с8 30 ед еб) 27...ей 28. Ф: 48 Л: 48 29. Кс7 возникает ситуация, аналогичная случившщейся в партии.
27. Кс7!
Что теперь делать? Безрадостно 27...9е 28. !е (28. Каб ФЬб 29. К: 58 Ф:а7 30. К:@47 К:4а7 устраивает черных) 28...е6 29. Ф: 48 Л: 48 30. К: 5 с несложным выигрышем. Не лучше и 28...Фс8 29. Каб ЛЬб 30. Фа4 Л:аб (30...Леб 31. Ксб) 31. Л:аб Ф: аб 32. еб с решающим материальным перевесом Под смертельную связку попадают черные при 27...Кеб 28. ей ей 29. Ф:4а8 Л: 48 30. Л:46 К:с7 31. Л:с7 Кр!8 32. Са5 Ле7 (32...Ле7 33. Кре1 Кре7 34. Леб Кр!8 35. Лаб) 33. Кре2 Креё 34. Кр!2.
27...Лс8 28. ей ей 29. Ф: 48 Л: 48 30. Л: 46.
В итоге белые отыграли пешку и добились явного позиционного преимущества.
30...Лс8 31. Кре1 Кр№6 32. СН Ле? 33. Ка5 Ле!.
Последняя попытка проявить какую-то активность,
34. КЬ6! Лсб.
После 34...Лсс1 35. К:а7 Л: Н 36. Крез? черный король попадал в матовую сеть. Например: 36...К : а7 37. Ла:а7 в5 38. Лаб КрА5 39. Л: 57 Кре4 40. 63.
85. К: @7 Л: 46 36. К: !8 Крб5 37. Л:П7 Кре4 38. Кр!2 Л:'1 39. Кр:!! Кр!3 40. Ла? Лсб 41 ЛЗ Кре4 42. Кре2. Черные сдались.
В Тбилиси проведен международный турнир памяти первого грузинского мастера В. Гоглидзе. Победителем стал Э. Гуфельд — 11 очков из 15.
Результаты остальных участников: В. Багиров, С. Джурич (Югославия), А. Михальчишин и Э. Убилава — по 8, Б. Гургенидзе, Г. Зайчик, 3. Стуруа и Й. Пршибл (ЧССР) — по 7'/,, 3. Азмайпарашвили, Д. Бронштейн, С. Гарсиа (Куба) и Х. Сани (Испания) — по 6'/,, Х. Шусслер (Швеция) — 6, М. Дворецкий и Р,

Страница 19

Кардосо (Филиппины) — по 5'/; очков.
Сицилианская защита Е85/Ь Э. ГУФЕЛЬД С. ГАРСИА Примечания А. Мацукевича
1. е4 с5 2. К!З еб 3. @4 са 4. К: а4 Ксб 5. Кс3 а6 6. Се3 К!6 7. 14.
При такой трактовке шевенингена всегда нужно ожидать встречный штыковой удар еб—еб. Возможен он и сейчас, без подготовки, например: 7...е5 8. Ге @е 9. К:сб Ф:4а1 10. К: @&1 Вс 11. К!2 Себ 12. а3 Се7 13. 0—0—0 0—0 14. Ла3 Л!е8 15. Лез сб (Суэтин — Крогиус, Сочи, 1973).
7...Се7 8. ФЗ еб.
История этого хода началась, пожалуй, с матчевой встречи Хюбнер — Петросян (Севилья, 1971). Разрядив обстановку — 9. Те @е 10. К: сб Бс, — Хюбнер сумел получить удобную позицию: 11. Се4 0—0 12. Б3 (на 12. 0—0 любопытна идея — Фурмана: 12...Кв4! 13. Кай! К:е3! 14. С: 0 Кр№8 15. Л: а8 С: 48, и за ферзя — слишком дорогая цена) 12...Себ 13. С: еб Ге 14. Фед ЛЬ8 15. 0—0! Л:Ь2 16. ЛаЫ! ЛЬ4 17. Фаб Фс7 18. а3 Л: Ы 19. Л: 51.
Встав на сторону черных, вяжное уточнение внес Балашов во встрече с Куинджи (Даугавпилс, 1974). Вместо 14...ЛЬ8 он продолжал 14...ФЬ8! После 15. 0—0—0 ФЫ4 16. а3 Фа5 17. Фс4 КрЫ8 18. ЛаЗ Л!Ге8 19 Ка4 КЬ5 20. Ле3 КМ 21. Се5 Фь5! эта идея оправдалась.
9. К: сб Бс 10. 15.
АЙ
7 ль,
АЖАЛ 0 5
ай
НО 0 №6 в
Замысел белых очевиден. Присматривая по возможности за 16—45, они собираются подтянуть пешку «р» и прогнать из центра самую активную фигуру соперника. Если этя программа исполнится, беды черчым не избежать.
10.. .5!?
Новый план. После 10...0—0 11.
2—537
0—0—0 плохо 11...45 из-за 12. ей с 13. Сс4 е4 14. Фе? Фс7 15. К: а5 (Рей — Решевский, Ницца, 1974).
Основной метод контригры — 1...Фа5 12. Сс4 СЬ7 13. СЬЗ (13. в4!?) 13...Лай8 с обоюдоострой борьбой — (Сакс — Шнейдер, Скара, 1980).
11. 0—0—0.
С учетом следующего хода точнее предупреждающее 11. Сс4.
11...61?
Теперь можно сколько угодно анализировать жертву качества (12. в Св4 13. вЁ Кр!8!), найти в ней немало достоинств или усомниться в ее корректности, но главный вывод — она неясна. Такой итог дебюта белых, надо полагать, не устраивал.
12. Се4 @Ё 13. её 45.
Конфликтность обстановки нарастает. Белые закончили разватие, но центр соперника пришел в движение.
14. Св5.
При 14. Лпе! Фс7 у черных был хороший план дальнейших — дейст вий — СЫ7 и 0—0—0.
14...Фс7.
Опасный вызов: соперник вынуждается к жертве на @5. Большой интерес представляло 14...Ке4 15. С:е7 Ф:е7, усложняя все проблемы,
АЖ АЖ
над дунр
15. С:!6 С:16 16. С:@5 с@ 17. К: 45 Св5 18. Крыл Фс5.
На 18...Фс4 белых вполне могло устроить 19. Б4 СЬб (19...Са8 20. Ке3 е4 21. Л:48 Кр:48 22. Фа!) 20. Фа3! С18 21. К16Х.
19. Фе4!
Впечатляет спокойная уверенность, с которой белые продолжают атаку. Заманчивое 19. Фе3 16 20. Ь4 обостряло игру до предела: 20...СЬ7 21. пе С: 45 22. в!Ё, но ясных выгод всетаки не приносило — 22. :.0—0—0!
19.. .ЛЬб.
Хитрее 19...Кр!8. Тогда при естественном 20. Ф:еб внимание белых
раздваивалось между ходом в партии и 20... .Ле8.
Рискованно 19.. 0—0 из-за 20. Ы4 Са8 21. ЛЬЗ Ле8 22. Лез Кр!8 23. {6 Себ 24. ФН7.
20. Ф:еб Кр!8 21. №4 Са8 22. ЛНе1 С: 14?
Утомленный опасными — угрозами, Гарсиа пропускает простой укол. На уровне предыдущей — игры — было 22...СЬ7 23. 16 Фсб! Если теперь 24. Феб, то 24...Л:161 25, К:!16 С: 16.
Но и в этом случае 24. Ф!4! сохраняло шансы на победу, например: 24...Л : 16 25. К: 16 Ф:16 (95...С: 16 26. Лаб) 26. ФЬ4 или 24...Леб 25. ФЬ4! Кре8 26. Ке7 С:е7 27. Ге.
23. ФМ Лсб.
При 23...Ла6 24. Ф:Ь4 Л :4а5 25. Л:45 Ф:45 26. Ф!6 Кре8 27. Феб скорого мата не избежать.
24. Ф:14 С:16 25. Ф:П5 Ф:с2 26. Кра1 СЬ7 27. КЬ4 Феб 28. ЛЬШ! Черные сдались.
Защита Уфимцева В89/а
Д. БРОНШТЕЙН Й. ПРШИБЛ Примечания Й. Пршибла 1. е4 6 2. 44 К6 3. Кс3 в6 4. 14 Св7 5. КЗ с5 6. СЬ5. Модный шах, но мне кажется, что старое 6. @с предпочтительнее, 6...С47 7. еб Ка4 8. С :а7. Этот ход явился для меня сюрпризом. Я ожидал более острое продолжение 8. е6б!? или 8. 3 с@ 9. Ф: @4, 8...Ф: 7 9. 45 @е 10. В е4!
Ч и й И А,
ДАК
Силу этого контрудара гроссмейстер недооценил.
11. К: е4 К!6 12. Ке5 Фс7.
Лучше, чем 12...Фа8, что в моей партии е Мациевским — (Поляница- Здруй, 1973) дало перевес белым после 13. К:!6 С:16 14. 0—0 0—0 15. с4. Конечно, нельзя было играть
17

Страница 20

12...Ф: 45? ввиду 13. К: 16 с выигрышем ферзя.
13. Кв5?
Белые, стремясь к осложнениям, избирают ошибочный план. Бронштейну не понравился вариант 13. @6 Фа5 14. Са? Фаб или 14. с3 0—0, и у черных нет затруднений.
К упрощениям приводило благоразумное 13. К: 16.
13...0—0 14. с4 КБа7 15. К:@7 Ф: 47 16. 0—0 5! 17. сЬ.
Белые уже не могут удержать укрепления в центре, плохо 17. 03 из-за 17.. .Бс 18. Бс К : 45.
17...Ф : Ь5 18. Фе.
И при других продолжениях пешка 45 обречена.
18...К:45 19. 15 ФЬЫ4 20. бе БЕ 21. Фе3 Ла48 22. ЛЫ1 С16 23. а3 Фа4 24. КрЫ! Кра7 25. К! ФаЗ 26. са2 С: Ь2.
Этот нехитрый тактический удар увеличивает — материальный — перевес черных.
27. Л!41 Ф:а3 28. Фе! ЛН8 29. Фе? С16 30. Лас! ЛЬ8 831. Л:58 Л: 68 32. Ке5 Фе3 33. Ка4 С#4. Белые сдались.
Партия Бронштейну явно не удалась. Остановив часы, он поздравил меня с победой, затем внимательно и очень дружелюбно анализировал со мной возможные — варианты. — Да, большие шахматисты не только умеют побеждать, они умеют и достойно проигрывать!
Сицилианская защита Е9б7/Ъ А БЕЛЯВСКИЙ И. ПЛАТОНОВ 48-й чемпионат СССР, первая лига Ташкент, 1980 Примечания И. Платонова 1. е4 с5 2. К! 6 3. 4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Са5 еб 7. 14 ФЬб. В свое время я много времени потратил на анализ этого острого варианта. Теперь мне представится случай поделиться с читателями своими соображениями об этой интересной и актуальной дебютной системе. Многолетняя практика ее применения подтвердила надежность позиции черных. Но, конечно, бесспорным недостатком подобных вариантов является то, что часто борьба за доской (как это и случилось в вастоя-
18
щей партии) превращается в СОСТЯ- зание аналитиков,
8. Фа2 Ф:Ь2 9. ЛЬ.
Мне кажется, что 9. КЬЗ дает белым больше шансов. В заметке В. Лепешкина — «Последний — бастион» («Шахматный — бюллетень», № 7, 1980) приводятся фрагменты из партий последних соревнований, где черные столкнулись с трудностя ли после 9. КЬЗ Фа3 10. С: 16 ве! 11. Сед Ксб 12. 0—0 Са7 13. Л!З (система защиты была впервые, если не ошибаюсь, испытана мною против Таля, Дубна, 1973).
Хочу обратить внимание и ча другую возможность развития инициативы, связанную с отступлением коня ©с3 и последующим продвижением с2—с4. Вот как развивалась моя партия с Буховером — черные (чемпионат Украины, 1963): 9. КЬЗ Ксб 10. С:!6 в! 11. Се? Ь5 12. 0—0 Фа3 13. КрЫы! Са7 14. Ка! ФЬ4 15. Фез Ке7 16. а3 Фа4 17. 15 еб 18 КБ2 Фсб 19. с4 Ь4 20. Л!8 СЬб 21. ФаЗ Кс8 22. а4 а5 23. Ка1 КЫб 24 Кс8 Фс7 925. Л! Кре7 26. Ла] Ссб 27. Ла? ЛЬе8 28. ЛЬ! Ка7 29. ФЗ Ьб 30. Лес? Фа8 31. сб! с 32. ФЬ5 Ф!8 33. СЬ5 с явным преимуществом.
Конечно, и у черных после 9. КБЗ много возможностей, но все же их задачи сложнее,
9...Фа3 10. 15.
Модное продолжение, которое Белявский с успехом применил в ряде встреч. Другие возможности — 10. КЗ, 10. С:!6 или 10. еб считаются неопасными для черных,
10...Ксб 11. Те 1е.
Ошибочно 11...С:еб ввиду 12. Л:Ь7. Например: 12...К:@4 13. Ф: 4 Се7 14. Се4 Лс8 15. СЬЗ Феб 16. Ф:с5 Л :с5 17. Каб! с большим преимуществом (Белявский — Бульовчич, Нови-Сад, 1979).
12. К: сб Бс 13. е5.
13. . ‚е.
Наиболее употребительный ответ, хотя не все еще ясно в старом варианте 13...Ка5 14 К:45 с@ 15 Се2 Че 16. 0—0 Ла7. Можно отметить и ход 13...Ка7, встретившийся в моей партии с Кудишевичем (чемпионат Украины, 1969), которая прэдолжалась: 14. Се2 45 15. 0—0 Сет 16, Се, и теперь вместо 16...Се5 17. КрЫ! С: е3 18. Ф:е3 Феб 1°. ФНЗ с атакой у белых 16. ..Л!8 давало герзым хорошие шансы,
Вместо 14. Се? интересно 14 ед Ф: 6 15. С43 Феб (или 15...КГб 16. С:16 ве! 17. 0—0 Се7 18 Ке4) 16. Ке4 Саб 17. в3 К!6 18. 0—0, например:
а) 18...Фа4 19. Л!2 К:е4 20. С:е4 Ф:4а2 21. С:42 Са7 (или 21...Себ 22. С:еб Са7 23. С:а8 С: 12 24. Кр: 12 0—0 25. СЗ и т. д.) 22. Се3! с преимуществом;
6) 18...Се7 19. ЛЬе1 Фа4 20. Л!2! Кв4 21. С:е7 К:12 22. К: 12 Кр:е7 23 Феб с сильнейшей атакой;
в) 18...Ссб 19. К:се5 Ф:сб 20. Се8 Феб 21. Л14.
14. С: 6 @Ё 15. Ке4
Точный порядок ходов. На 15. Се? возможно 15...Ф4а6, и если 16. Фед, то 16...Фе5! (не 16...Фа4, как было в партии Хюбнер — Портиш, Рио-де- Жанейро, 1979).
15...Се7.
Дерзкая попытка 15...Ф : а?! принесла черным успех в партии Сметан — Кинтерос (чемпионат Аргентины, 1978), которая продолжалась: 16. Ла! Се7 17. Се? 0—0 18. 0—0 15 19. ФЬб Ге (сильнее 19...Ф:с2!). Однако вместо 17. Се2 значительно лучше 17. СаЗ.
Далее возможно:
а) 17...СЬ7 18. К: 16 С ' 16 19. Свб пе 20 Фа7 Кр!8 21. 0—0 с решающей атакой;

Страница 21

6) 17...15 18. 0—0! Ге 19. Се2! 15 20. Фе3 Са7 21. Ф:еб Л 22. Л: 18 С: 18 23. Фс7 Сс5 24. Крыл Ла8 25. С: Ь5 Кре7 26. Феб и т. д.;
в) 17...15 18. 0—0! 0—0 19. ФЪб. У черных большие трудности, о чем свидетельствуют варианты:
19...!е 20. С: е4 Сс5 21. Крыл Лат 22. Ла8! ФаЗ3 23. Л:с8!; 19. ‚„КрВ8 20. Ке5 Ссе5 21. КрЫ! Ла7 22. ЛИЗ Ле7 23. ЛЬЗ с угрозой 24. К: 7; 19...Л!17 20. ЛЗ Фа5 21. Се4! Ла7 22. Кв5!
16. Се2 №5 17. ЛЬЗ Фа4 18. К: 16.
Впервые применено Витолиньшем против Гаврикова (Калинин, 1977). Об этом остроумном замысле уже много писали. Похоже, что красивая жертва коня является сильнейшим продолжением. У белых есть и другие возможности, но они менее опасны для черных:
а) 18. с4 15 19. Каб С:4а6 20. Ф: а6 Фаб 21. Кр!9, теперь 21...Ла7 или 21...Кр!7, и черные стоят Ххорошо;
6) 18. с4 15 19. 0—0 1е 20. Крыл получило известность после партии Кавалек — Фишер (Сус, 1967). Но ни в этой, ни в следующих партиях (например, Хюбнер — Горт, матч претендентов, 1979) белым не удалось добиться чего-либо существенного,
18...С : 16.
® 068 В
ДВ 30%. А ЙА М0, ЙМАЖК 7 0 № Зав
19. с4.
Серьезного внимания заслуживает 19. 0—0, и если 19...Фа4 20. Ф:а4 ей 21. Л:!6 Кре7, то 22. Леб. Несмотря на лишнюю пешку, защищаться черным не просто (пешки 15, аб и сб слабы, при случае угрожает неприятный подрыв с?2—с3). Но черные могут пока не спешить возвращать слона. В случае 19 ..ФЬ4 20. Фаб (20. ЛЬЗ? Св5) 20...Са7 21. ЛЫЗ Фа4! 22. Ф:@4 ей 23. Л :16 Кре7 их шансы не хуже.
19...СН4.
2»
Чаще встречается 19...Лат7.
20. #3 Се7 21. 0—0 Ла7!
Года полтора назад я основательно анализировал это продолжение и пришел к выводу, что при правильной игре белые должны ограничиться ничьей. Конечно, мне было интересно проверить все это за доской.
Во встрече — Белявский — Секели (Фрунзе, 1979) черные — после 21...Са7? 22. ЛЬ7 Ла8 23. СаЗ Ссб 24. Кре2 Ле8 25. Фе2! попали под разгромную атаку.
22. ЛЬ8 Лс7 23. Фа3 Ссб 24. Крыл.
При 24. Кре2 черные в некоторых вариантах могут использовать положение короля путем Фс2 или Ф:а2 (см. например, примечания к 25-му ходу черных).
24...Кре7 25. ФЗ.
Именно этот ход, встречавшийся в тогославских турнирах 1979—1980 гг., и был предметом моего анализа. Как известно, 25. Феб мало что обещает белым.
25.. „Ле8!
Единственный ответ. Плохо 25...Краб 26. Ла! Кре7 (или 26. . .Са4 27. Л:@4 ей 28. ФМ еб 29. Ф{6, но при положении короля на в2 черные в этом варианте спасались путем 29...Себ 30. Ф: 18 Фс2).
26. Ф16.
В распоряжении белых была интересная возможность 26. ФЕ Кра8 27. Ф!16. После окончания партии Белявский сообщил, что отказался от этого варианта из-за 27...Се7, и если 28. Ф: еб, то 28...СсЪ!, и черные перехватывают инициативу.
Вместо 28. Ф:еб сильнее 28. Ф: еб, после чего белые сохраняют опасные угрозы. Например: 28. ..Фа3 29. Ла: ла7 30. Л:с8 Кр:с8 31. Ф: еб Ла8 32. Ф:сб или 28...Ф: а2 29. Фа4 Ла7 30. ФЬб и 31. Ла1!. Вероятно, и в случае 27...Се7 28, Ф : е5
можно найти за черных удачную защиту. На 26. Ф!7 Кра8 27. ФЕ я собирался ответить 27...Лсет7.
\® \\ А
№: ® ИХ ла
\ \\ |°
Е > А
®
> В. \\
У белых две основные возможности:
а) 28. Ф:е5 (28. Ла! Са4 29. Ф:еб? Ф:4а!) 28...Фа3 29. ЛЬЗ Саб! и если 30. Ла1, то 30...Ла7 31. Ф16 Се7 с обороноспособным положением;
6) 28. С: 15. Теперь от черных требуется исключительная точность. Если 28...Крс7, то 29. Ф:еб Саб 30. ФЬ2 Ф:с4 31. ФЬб Кра7 32. С: е8 Л:е8 33. Фа7 Кра8 34. Ла1 Фе4 35. Кре! Феб 36. Ф17!, и у черных трудная позиция.
Или 30...Фа5 31. ЛЬ Кра7 32. С: е8 Л :её8 33, Ла8 Феб 84. Ла! Фе3 (34...Ле7 35. ФЬ8; 34...Ла8 35. Фе7 Кре8 36. ЛИ и т. д.) 35. Фа21 Ф: @2 36. Ла7!, и белые должны вниграть.
Правильно 28...Ф:с4 и далее 29. С: е8 (29. Ла1? Са4 30. Ф: еб? ФН) 29...Фа5 30. Л!3 е4! Проигрывает 80...Фа1 31. Кра?2 Фе? 32. КрЫ3 ФЬ7 33. Кре4 Фе4 ввиду 34. Крр5! Се3 35. КрА5 ФЬ7 36. Кре4 Фе4 37. КрЬ8 ФЬ7 38. ФЬ4 и т. д.
При 30...е4! белым лучше всего форсировать ничью: 31. Свеб еЁ 32. ФЕ Кра7 33. Ф:с8 Краб 34. Фа8 Ла7 35. Ф!8. Попытка добиться большсго посредством 31. ФЕ8 Л:е8! 32. Л :с8 Кр: с8 33. Ф:е8 Крс7 34. ЛГ7 после 34...КрЬб ничего хорошего им не обещает.
26...Краб 27. С: 5 Лсе7.
Теперь мы пришли к положению из партии Витолиньш — Гавриков, У белых нет ничего лучшего, чем повторить эту партию до конца. Редкий случай в турнирной практике!
28. Ла: Са4 29. Л: а4 её 30 ®Ф:а4 Крс7 831. ФЪб. Ничья.
19

Страница 22

Защита Каро — Канн В99/Ь А. ВИТОЛИНЬШ В. ОХОТНИК Всесоюзный отборочный турнир Днепропетровск, 1980 Примечания А Королева 1. е4 сб 2. 44 5 3. Ка2 де 4. К:е4 С5 5, Ке3 Себ 6. Б4 №6 7. К! Кат 8. №5 СЬ7 9. Са3 С:43 10. Ф:4а3 Фс7 11. 0—0 еб 12. с4.
В, казалось бы, досконально изученном варианте белые избирают редкий план, связанный с короткой рокировкой, что на первый взгляд можно принять за ошибку, так как пешка 15 становится слабой.
В то же время ход 11. 0—0 имеет и свои плюсы: белые быстро заканчивают — развитие, — обходясь — без Ссе1—@й2 и угрожая перейти в атаку путем 04—45.
12...0—0—02?!
В примечаниях к своей партии с Витолинышем из первой лиги 47-го чемпионата СССР («Информатор», № 28) А. Михальчишин отмечает, что на 12...Ке!6 хорошо 13. с5 с дальнейшим Ь2—Ь4—Ъ5. Но этот план спорен, ведь у белых появляется вторая слабость — на 44, а пункт @5 переходит в руки черных, Правда, Васюкову удалось добиться некоторого преимущества против Подгайца (43-й чемпионат СССР, первая лига) — там вместо 11. 0—0 было 11. Са2: 13...66 14. 4 Бс 15. Бс Се7 16. 0—0 0—0 17. /Л!Ы1 Л68 18. ЛЬЗ! Ка5 19. Ле! Л:Ь3 20. аЬ ЛЬ8 21. Ла1 и т. д. Однако 13...Се7 14. Ь4 Ла8 с дальнейшим 0—0 и Ка5 давало черным хорошую игру.
13. Ь4! Интересная жертва пешки, которую черные вынуждены принять: если
18 ..Кв!6 14. сб еб, то 15. @е К: е5 16. Ф!Б К!а7 17. С14 16 18. Лай! Се7 19. К: еб 1е 20. С: еб Ф: еб 21. Л: а7, плохо и 18...е5 из-за 14. @е К: е5 15. Ф!5 Ка7 16. еб с сильными угрозами.
20
В упомянутой партии с Михальчишиным Витолиньш продолжал 13. &5, но после 13...Ксб 14. Фа4 ей 15. СМ ас 16. Ф: с4 Саб 17. С: а6 Ф: 6 18. 64 Кеб 19. Ь5 Кс7 перевес у черных.
13...С: Ь4 14. ЛЬ! Саб.
Малопривлекательно и 14...Се7 15. ФЬЗ Ьб 16. а4 Ке!6 17. Са? Лне8 18. Л!е1.
15. Ке4 Ка!6 16. К: 6 Ф:@6 17. ФЬЗ 6.
Нельзя 17...Фс7 из-за 18. С14 ФЬб 19. Фа3 Фаб 20. Фаб еб 21. К: еб КЪб 22. Кат.
18. а4 с5.
Грозило 19. Са3; плохо 18...еб ввиду 19. @е К: еб 20. аб с атакой.
19. а5 са 20. аЬ аЬ 21. СаЗ Кс5.
Единственное, так как на 21...Фс7 следует 22. К: 44, а на 21...ФИМ — 22. с5!
22. Ф : Ьб.
К неясным осложнениям вело 22. ФЬ5.
22...Ф:Ь6 23. Л:Ьб Ка4 24. Лаб Кс3 25. Ла7 ЛЬе8 26. Ла! Ла7.
Если 26...03, то 27. Се7 02 28. С: а8 41Ф 29. Л:а1 К: 41 30 С:16 ве! 31. Л: 17.
27. Лаб еб 28. Саб Л: 66.
Приходится отдавать качество — грозил мат: 29. Ла8 КрЬ7 30. Л1а7 Креб 31. Лаб КрЫ7 32. Л8а7 Крс8 33. Лсб Кра8 34. Ла8х.
29. Л: 46 Крс7 30. с5 Ксе4 31. Ла7 КрЬ8 32. Лаб К:с5 33. Ла5 Кса7 34. Ла8 Крс7 35. Л:е8 К:е8 36. К: еб К: еб 37. Л : е5.
В итоге белые получили технически выигранный эндшпиль, который быстро доводят до победы.
37...К!6 38. #3 Краб 39. Ла5 К4а5 40. Кр!2 Креб 41. @3 Кс3 42. Кре1 43 43. в4 Ке2 44. Ла3 КМ 45. Ла4 Ка5 46. Кра2 15 47. Лаб Кр!7 48. Ла5 Ке7 49. #!. Черные сдались.
Исполнилось 70 лет пятикратному чемпиону Грузии Михаилу Васильевичу Шишову. В 1951 году он стал
мастером и, принимая участие во многих соревнованиях, вел большую работу по подготовке — шахматной смены.
В 1962 году ему было присвоено звание заслуженного тренера СССР. М. Шишов является членом президиума Шехматной федерации Грузинской ССР.
Редакция журнала — поздравляет Михаила Васильевича с юбилеем, желает ему здоровья и новых успехов.
Защита Каро — Канн В99/Ъ М. ШИШОВ С. ВДОВИН Первенство ЦС ДСО «Локомотив» Сочи, 1980
Примечания М. Шишова
1. е4 св 2. 44 @5 3. Ка2 де 4. К :е4 СЁ5 5. Ке3 Себ 6. 4 Бб 7. К!8 Кат 8. №5 СЬ7 9. С43 С: @3 10. Ф : 3.
Одна из современных табий, В распоряжении черных три основных продолжения: 10...Фс7, 10...Ке!6 и 10...е6. Пожалуй, точнее — всего 10...Фс7, не допуская 11. С14.
В моей практике ход 10...Фс7 встретился в партии против Мачульского — черные (Мемориал Дуз-Хотимирского, Алушта, 1977). Игра развивалась следующим образом: 11. са2 Ке!6 12. 0—0—0 еб 13. Крыл 0—0—0 14. Фе2 Саб 15. ЛЬ4, не допуская 15...С:е3? 16. Ге Ф:в3 17. СМ! и одновременно вводя в бой ладью №1. Далее было: 15...с5 16. 4с С:с5 17. Лс4? Ошибка. Следовало предварительно 17. 4! и уже затем на 17...ФЬб — 18. Лс4. Если те-

Страница 23

перь 18...КрЬ8, то 19. Л:с5 К:с5 20. Феб с перевесом.
На турнире в Монреале (1979) Таль против Хюбнера также имел перевес, введя в бой ладью 19. ЛЪ4!: 10...Ке!6 11. С!4 Фаб 12. Са? Фс7 13. 0—0—0 еб 14. Ке4 0—0—0 15. 23 К:е4 16. Ф:е4 К!6 17. Фе2 сб 18. 4с С:сб5 19. ЛЬ4 КрЫ8 20. СМ саб 21. Л: а6 Л :46 22. Ке5.
10...е6 11. С42 Кв!6 12. с4 Фс7 13. 0—0—0 Ь5!
Вот почему черные не спешили с рокировкой в длинную сторону.
14. сб Се7 15. Крыл 0—0.
На доске возникла позиция с разносторонними рокировками, которую я расценивал в пользу белых, потому что их возможности атаки на королевском фланге более реальны, чем у черных на ферзевом.
16. Ке4?!
Конечно, линию «В» хочется Ооткрыть для пешечного штурма, но с этим ходом не надо было спешить. Следовало пока надежно защитить узловой пункт еб путем 16. Лае1!.
16...Ка5.
Снимая с повестки дня вопрос 0 прорыве в центре, который, кстати, нелегко было оценить. Например, 16...е5 17. К:!6 С:!6 18. Ф15 ей 19. СМ4 ФЬ7 20. в4!, и за пешку у белых атака.
17. Кс3 К:с3 18. Ф:с3 К!6 19. Фс1 Ка5 20. Лае! Ь4 21. е4 Лаб8 22. Кра!1 Ь3 23. а3 а5 24. Крыл.
Профилактический ход королем необходим, так как он парирует вторжение черного коня на пункты с3 и Ь4. Убедившись в неприступности позиции белого короля, черные переключаются на защиту.
24...Фс8 25. Фс4 Са8 26. ЛЮе1 ФЬ7 27. Ке5 16 28. Ке6 Ле8 29. 14.
Наконец пешечная фаланга прихоходит в движение,
29...Ф!17 30. ФаЗ Ке7.
Бо-2--й я Е 8 7 ВМА
31. @5 К!5 32. ей К: №6 33. 15! её.
На 33...К:!5 решает 34. №6!
34. Л:е8 Ф:е8 35. С: №6 @й№ 36. КМ КрЫ8 37. Ф: 15. Черные сдались.
Голландская защита В68/а К. ПАНЧИК Р. МАРИЧ Международный турнир Варшава, 1980 Примечания Р. Марича
1. 44 15 2. К!8 К!6 3. р3 еб 4. Св2 Се7 5. 0—0 0—0 6. с4 6 7. Кс3 а5 8. 53.
Другая возможность — 8. Ле! с угрозой 9. е4, чему черные препятствуют посредством 8...Ке4.
8...Фе8 9. СЬ2 сб 10. е3 Каб 11. Фе2 ФЬ5 12. Л'е1.
В случае 12. е4 Ге 13. К: е4 еб 14. Че Кв4 и 15...К:еб шансы черных не хуже.
12...Са7 13. её !е 14. К :е4 К: е4 15. Ф: е4 С16.
Попытка завязать тактические осложнения путем 15...е5?! не прсходила ввиду 16. @ С15 17. Фа4 Кы4 18. ей С16 19. Фа2 С:Ь2 20. Ф:Ь2 КБЫ3 21. Фа4 К:е!1 22. Л:е] с перевесом у белых.
16. Лай! Лае8 17. Фе2 Сс8 18. Ка2! Феб.
Черные во что бы то ни стало должны поддерживать напряжение, Капитуляцией было бы 18...Ф:е2.
19. Ке4 Се7 20. Ссе3?!
В позиционном отношении белые добились многого. Однако время пожинать плоды еще не пришло. Черным удается резко обострить борьбу,
20...45! 21. Ка2 е5!
С некоторым опозданием черные осуществляют свою основную идею.
22. йе.
В случае 22. Ф:еб? СЬ4 белые теряют фигуру.
22...Са4 23. 13.
Ослабление диагонали @1—а7 вынужденно, так как на 23. К! ФЬ5 24. Ла3 Кс5 25. Ле3 последует 25...Ке4 с многочисленными угрозами (К: с3, Кв5 и Ссб), например: 26. НЗ С: 13 27. С: 13 Ф: 13 28. Са4 Л!5 29. ФН ФЬБ5 с атакой по линии «Г».
23...Сс5 24. Крыл @4 25. СЬ?.
По всей видимости, лучшее. После 25. !в @с 26. Ке4 Л: еб черная пешка «с» становилась опасной. Если 25. С: аб, то 25...03 26. ФН Са4 с последующим 27...56
25...43 26. ФИ КЫ4.
Создается впечатление, что дни белых сочтены, так как грозит убийственное 27...Кс2 и 28...КеЗ.
27. Ке4! Са7 28. Каб.
АЛ,
7, ут од),
у ПА 2 ‚М
& % *Ж % ВА, А
ЛАЙ АЛАЖ
АМ
28...Л : 131?
Оба соперника испытывали недостаток времени. Очевидное 28...Лсб или 28...ФЬ5, на что белые ответили бы 29. Ле4, вело к неясной игре.
29. С: 13 Л8 30. ев!
Черным виделись прекрасные перспективы: если 30. С :6@4, то 30...Л: 1 31. Л: НП Ф:е4 с угрозой 32...С2, на 32. Крв2 решает 32...Кс?2! Однако ответ соперника заставил меня опуститься с розовых облаков комбинации на землю.
30...С: ев!
Нельзя было брать слоном на #3 из-за 31. Ф:!13 и 32. е7, а на 30...Л:!3 белые сразу играли 31 е7.
31. Фе2 Кс2 32. Себ.
В обоюдном цейтноте белые на всякий случай защищают коня @6. Неудовлетворительно 32 Се4 из-за 89...ФЬ5 33. ЛИ Л: 1!!! 34. Л:Н Ке3 35 ФВ Ф:13 36. С:18 К: Н.
32...К:е!1 33. Л: е1 д2!
Если 34. Л4а1?, то 34...Л:13! и 35.. Св4. Ошибочно 33...Л 13? 34. Ф: 13 Св4 из-за 35, ФМ а2 36. ЛИ.
34. Л! ФаЗ.
21

Страница 24

Грозит 85 ..Л :13, у белых нет выбора.
35. Се2 Л: 36. Ф:!1 Фе3 37. СМ Фа4!
Решающий ход. Главная угроза — 38... .САЗ!
38. п4?
Лучше 38. Кре2 в5 39. С: 2 Ф: @2 40 Ке4 Фе3, но н в этом случае перевес на стороне черных,
38...Сс5?
Увы, цейтнот — выигрывало 38... СЬЗ! 39. Фа! ФР 40. СВ СН! или 40 ..Се2 с последующим Фе!.
839. К: Ь7 СЬ4? 40. Се7 Фа7.
Контроль кончился, н белые получили возможность записать ход. Ясно, что они должны возвратить фигуру, но каким образом? Наиболее подходящим выглядело 41. Ка8, однако после 41...СЕ51 42. СЬб В5! от угрозы 43...Св4 защиты нет. Поэтому предпочтительнее 42. Ф!4 с шансами на ничью. Однако белые избирают другое продолжение,
41. С: а5 С:а5.
Лучше было 41...Ф:Ь7 42. С:Ь4 Ф:Ь4 с угрозой 43...Фа3, но не 41. .Св4? 42. С:Ь4, и не проходит 42. .С:е2 из-за мата на 18.
42. Кс5 СЗ! 43. К:@7 С:!1 44. Са! Се7.
Препятствуя централизации коня и подготавливая короля к активным действиям.
45. КрП2?
Потеря темпа. Необходимо было 45. в4, чтобы затем королем направиться к пешке @2.
5...Кр!7 46. Кс5 СЬб 47. Ке4 Сез 48. @4 С43 49. Ка5 Кр!6 50. КреЗ Креб 51. Кр!3 СЬб 52. КЫЗ Кра4 53. К! СЫ! 54. а3 С4а8 55. Б5 В5 56. а4.
Снова цейтнот. Упорнее 56. сб, но после 56...СЬ4! 57. Ь4 Са? у черных все шансы на победу,
56...Са5 57. Кр.
Здесь партия была еще раз отложена.
57...Крс8.
Имея в виду следующий интересный вариант: 58. Крез СЬ4 59. Кре2 Сс? 60. С:с2 Кр:с2 61. Ка1 Кр:Ь3 62. Кра3 Кр:а4 63. Кре2 Ссе5!1 64. Кр: 42 Са! 65. Кра3 (если 65. Ке3, то 65 . КрЫ4 ин 65...Кр:с4) 65...с5, и пешечный эилдшпиль выи-ран,.
58. Кре5 Сс7 59. Креб СЬ6! 60. КН! Сс2 61. С18 Се4. Белые сдались.
22
[©/правочно:
Юро
«Хотел бы узнать, почему в испанской партии после 1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. СЬ5 Себ 4. с3 15 5. (4 Ге 6. С: сб черные не играют 6...е{, а продолжают 6..4@с? По-моему, при взятии на 13 черные получают удобную игру». Такое письмо прислал А. Чаплыгин (Челябинск). Отвечаем на его вопрос.
0, 2: ны до а.
и
ке АЯ Нее
Дело в том, что в случае 6...йс, как показала турнирная практика, черные получают вполне приемлемое положение. Возможно, например, 7. К:е5 Саб (интересно и 7.. Фа5) 8. ФЬ5 (на 8. 0—0 хорошо 8. .ФЬ4) 8...е6 9. Фе? ФЬ4 10. НЗ (опасно 10. е3 ФЬЗ 11. Ф:е4 ввиду 11...Себ!) 10...Себ 11. Ка? С:еб 12. @е Фр5 с обоюдоострыми осложнениями.
Видимо, вместо 7. К:еб перспективнее 7. К!42.
От добра добра не ищут, ведь при 6...еЁ черным предстоят нелегкие испытания. Вот примерный вариант: 7. С: 13 ей 8. 0—0 а5 9. Ле! Ке7 10. с@ Саб (это продолжение указывает А. Чеплыгин) 11. С:45 С:п2 12. Кр: №2 Ф: 45 13. Фе2, и преимущество белых не вызывает сомнений.
* * *
И еще один вопрос по теории испанской партии. С ним — обратился А. Шевченко (Астрахань): «В одном дебютном руководстве увидел такой вариант: 1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 @6 5. с3 15 6. е! С: 15 7. 0—0 Са3 8. Ле! е4 9. Ле3 Се7 10. Ке! Се5 Здесь считается слабым ход 1 К: 43 (обычно, играют 11. Лез, ЛЗ) ввиду ‚С: е3 12. Кь4 с: о 13. Кр: 12 Фы 14. Кре1 Кб. Меня интересует, как развивается атака в случае 15. К:сб или 15. е3 Ф1З 16. К: сб. Достаточна ли эта атака?»
Как показала. турнирная практика, наступлению черных на королевском фланге белым трудно противопоставить надежный план обороны. Сказывается то обстоятельство, что фигуры ферзевого фланга белых застыли на исходных позициях,
В случае 15. К:еб очень сильно 15...0—0!, например: 16. Ке7 Крй8 17. е3 ФБЗ с угрозой 18...Ке4. Так же развиваются события и при 15. #3 ФЬЗ 16. К: сб.
* * *
«Меня интересует вариант скандинавской защиты 1. е4 45 2. ей К!16 3. 44 К: а5 4. Кв Ы, К!8 Св4 6. сб. Как расценивают теоретики возникающие осложнения?» Такое письмо прислал нам Г. Атаманов (Рязань).
< р М
Лучшее для черных сейчас — 6... С: 13.
Хуже 6...К6а7 7. ФЬЗ, и на 7...Ксб сильно 8. 45, а при 7...С: 13 8. Ф: 13 Ксб возможно 9. 45. Если 6...Ка5, то 7. ФЬЗ, имея в виду на 7...С ; 13 удар 8. Ф:Ь7!
7. Ф: 13 К4а5 8. ФЬЗ Ьб 9. Св5!, и положение белых предпочтительнее.
* * *
«Как вести наступление белым в шевенингенском варианте сицилианской защиты после ходов 1. е4 с5 2. К!З еб 3. а4 са 4. К: 4 КЕ 5. Кс3 46 6. Се2 аб 7. 0—0 Се7 8. 14 Ксб 9. Се3 0—0 10. Фе! Фс7 11. Фе К: 44 12 С:@4 Ь5 13. а3 СЬ7 14. КрЫ! Себ 15. Лае! ФЬЫ7 16. СаЗ Б4 17. аь Ф:Ь4 18. Ке2 ФЬЫ7 19. еб Кь5 20. ФЬЗ веб 21. Ке3 @е 22. С: еб5 Ке7?
Я разбирал несколько партий, игранных таким образом, и, судя по всему, позиция черных неприступна. И все же есть у меня некоторые сомнения, ведь фигуры белых расположены очень активно». Такое письмо прислал В. Спиридонов (Химки Московской обл.).
Позиция, приведенная на диаграмме, таит в себе много возможностей, хотя действительно оборону черных расшатать очень трудно. Интересно продолжение, встретившееся в партии международного турнира по пе-

Страница 25

реписке Юдович — Андерссон: 23. 1512 К: !5 (если 23...е!, то 24. С: в7 Кр: е7 25. К:!5 с опасной атакой) 24. С:15 её 25. К:!5 С:р2 (на 25...Се5 белые ответили бы 26. ФН6!, например, 26.. С:в2 27. Кра! 16 28. Ф: 5!) 26. Ф:р2 Ф:рв2 27. Кр: &2 &! 28. Л: 15 16 29. Сс8, и белые получили лучший эндшпиль. *
«Встречал в шахматной литературе упоминания о Требич-турнирах. Что это за турниры, почему они так называются?» Об этом — спрашивает А. Шульга (Симферополь).
Требич-турниры получили такое название потому, что проводились в Вене на средства, пожертвованные австрийским меценатом Л Требичем. Первый такой турнир состоялся в 1908 году, победу на нем — одержал Р. Рети. Затем эти соревнования проводились регулярно до 40-х годов.
* * *
«Не раз встречал в печати задачи К. Шлехтера. Хотелось бы узнать, много ли задач составил этот прославленный гроссмейстер?» — интересуется наш читатель Н. Седунов (Москва).
Претендент на шахматную корону К. Шлехтер (1874—1918) уделял большое внимание работе в области шахматной композиции. Он составил около 300 задач, многие его произведения были отмечены высокими отличиями.
Вот задача, характерная для творчества К. Шлехтера:
7 % %.
0 0» ®% % 7 т “Де й
Неожиданно и эффектно решение этой трехходовки, впервые опубликованной в 1907 году.
1. ФЬ7! с угрозой 2. Ф: в6. Возможны такие варианты:
1...Ке4 2. ФЬ6! Кр: №6 3. К Хх; 1...Ке2 2. ФЬ4! Кр: 4 3. КВЗХ, 1...Кр: 16 2. 14! и т. д.; 1...Кр!4 2. ФЬ4! Кр: е5 3. мх. й
«Случайно — приобрел — старинную книгу «Практическое руководство к изучению _— шахматной игры» — (выпуск Ш) В. Ф. Альбрехта. Хотелось бы знать подробнее об этой книге, сколько её выпусков вышло?» Об
этом просит рассказать В. Герасимов (Харьков). Как писал автор этой — компилятивной книги, она была подготовлена «по просьбе членов Новгородского
шахматного кружка». Всего было девять выпусков — «Практического руководства». Первый вышел в 1889 году, девятый — в 1897 году. Первые три выпуска выходили тиражом 1000 экземпляров, следующие — всего 300 экземпляров. * * *
«Известен ли такой гамбит: 1. е4 еб 2. Сс4 Ссб 3. 4? Если известен, то как он называется, как расцениваются шансы белых на атаку?» На эти вопросы просит ответить Й. Костюков (Липецк).
Гамбит этот был исследован много лет назад, в ту пору, когда был
популярен дебют слона. В старых руководствах он называется «гамбит ьюиса».
Уильям Льюис (1787—1870) считался одним из лучших шахматистов Англии. Он был автором ряда дебютных исследований, а книга Льюиса «Цикл лекций о шахматной игре» не раз переиздавалась в прошлом веке.
Гамбит Льюиса не ставит перед черными трудных задач. Вот что писал Э. Шифферс об этом продолже- НИЙ:
«Можно взять пешку слоном, например: 8...С: 64 4. Киз ФВ (или 4, .Кеб В, её СВВ 6. Кв5 Кьб 7. ФБ $10) 5. К: а4 ей 6. 0—0 Ксб 7. 4 98 8. СЬБ С4?, и у черных нет трудностей. Также хорошо для черных 3...ей 4. С:17 Кр: М7 5. ФЬ5 в6 6. Ф: сб Кеб».
=
Исправление
В журнале № 10 за 1980 год в статье А. Кобленца «Испанский калейдоскоп» на диаграмме из партии Кузьмин — Рукавина (стр. 13) белая пешка должна стеять на №8.
АНИБА РУБИНШТЕЙН
Ю. С. Разуваев, В. И. Мурахвери. Акиба Рубинштейн. М. «Физкультура и спорт», 1980. 222 стр., тираж — 75000, цена 1 руб. 20 коп.
Эстрин. Г
40 ко
шахматисту посвящена книга
*
НОВЫЕ КНИГИ
В. Н. Панов, Я. Б.
Курс дебютов.
. «Физкультура, и
спорт», 1980. 498 стр., тираж 16000, цена 2 руб. а
Великолепный шахматист, @ЭДИН и претендентов на шахматную керону А. Рубинштейн дёй МмНнежестве прекрасных обрезцов шахматного творчества, не потерявших своей прелёёти и в наши дни. Выдающемуся ‚ Ревуваева и В. Мурахвери, выпущенная в свет издательством «Физкультуре и &перт».
С
Признание широког® круга любителей завоевал учебник В, Панова и Я. Эстрина «Курё дебютев», Пятбё издание этой МбНулярней кмиги вышло семь лет назад. Появившееся нёдавно в издательстве «Фивкулье ту и спорт» шестое издание учебники дополнено новыми метериелеми.
Военное издательство выНуетиле книгу мастера Х. Мучника «Первые шахматные уроки». основные принципы резыгрывания всех трех стадий шахметней партии.
р = ==
Е РН | ШАХМАТНЫЕ | УРОНИ
Х Л. Мучник. Первые шахматные — уроки. М., Воениздат, 1980. 186 с?р., тираж 100000, цена — 50 коп.
С)
вторым, дополненным — изданием
В книге даны
23

Страница 26

|
Й + ро
ГОРДОСТЬ
Ы ” Эмеч.
‘24
Александр Алехин... Гений шахмат, непревзойденный мастер комбинации, первый русский чемпион мира...
Сложна и трагична его судьба. Стремительный взлет, признание, блистательный путь — спортивных побед, жизненные трудности и невзгоды и, наконец, одиночество, смерть на чужбине.
Признание читателей завоевал роман А. Котова «Белые и черные», повествующий о жизни и творчестве А. Алехина. С успехом на сцене Московского драматического театра имени Гоголя шла одноименная инсценировка романа. И вот новая встреча с Алехиным в фильме «Белый снег России» по сценарию А. Котова и Ю. Вышинского. Постановщик Ю. Вышинский. Главный оператор С. Вронский. Главные художники Т. Лапшина и А. Мягков. Композитор А. Флярковский. Производство киностудии «Мосфильм».
С создателями фильма беседовал наш корреспондент Ю. Голубовский.
|*- КОТОВ| — автор сценария
Это интервью дал корреспонденту незадолго до своей смерти член редколлегии нашего журнала, выдающийся советский гроссмейстер, член Союза писателей СССР Александр Александрович Котов (1913—1981).
Я счастлив, что мне удалось осуществить давнюю мечту — поставить кинофильм, — рассказывающий © судьбе великого русского шахматиста А. Алехина. Сценарий был написан еще в конце 50-х годов; двадцать лет назад фильм начали делать, но по различным причинам съемки были отложены.
Окончательный вариант сценария претерпел некоторые изменения по сравнению с первоначальным, в него включен материал, найденный за это время советскими шахматными историками, освещены новые стороны в жизни и творчестве Алехина.
Особенности кино потребовали некоторых изменений сюжетной линии по сравнению с романом «Белые и черные», введена, например, сцена самоубийства друга Алехина — Волянского, несколько иначе представлены характеры Надежды Алехинчой и его второй жены Грейс.
Мне повезло, что над фильмом работал талантливый коллектив, особенно хочу — отметить оператора-постановщика С. Вронского.
В уточнении диалогов принимали активное участие исполнители ролей: Алехина — А. Михайлов, его жены Надежды — Н. Гундарева, Куприна — В. Самойлов, Ласкера — В. Якут и другие артисты. Их добрая инициатива сделала диалог острым, насыщенным глубоким психологическим содержанием.
Очень сложной была съемка сеанса одновременной игры вслепую. Мне кажется, что этот эпизод удался, чему немало содействовала динамичная музыка композитора А. Флярковского.
Большие споры у создателей фильма были о том, как показать последние минуты жизни русского чемпиона. Мне кажется, что эта сцена решена правильно. Она показывает трагическую судьбу человека, по-
Кадры из фильма «Белый снег России». @ Александр Алехин (арт. А. Михайлов). @® Чествование Алехина в связи с завоеванием звания чемпиона мира. @® Эм. Ласкер (арт. В. Якут).

Страница 27

На матче Алехин — Капабланка.
кинувшего родину, погибающего в бедности и одиночестве.
Ценные советы, которые помогли глубже раскрыть образ Алехина, дали М. Ботвинник, С. Флор, М. Эйве и другие современники великого шахматиста, хорошо его знавшие.
Съемки начались в Будапеште. Первый секретарь ЦК Венгерской Социалистической Рабочей партии товарищ Янош Кадар, большой любитель шахмат, проявил интерес к этим съемкам и оказывал нашему коллективу всемерную помощь.
По традиции, на счастье, перед съемкой первого эпизода — матч Алехина с — Капабланкой — режиссер-постановщик Ю. Вышинский разбил тарелку. Я хреаню осколки той тарелки, надеюсь, что этот талисман поможет успеху фильма.
И в заключение от души хочу поблагодарить всех творческих работников — создателей фильме.
Ю. ВЫШИНСКИЙ — режиссер-постановщик Фильм решает проблемы — человек и Родина, талант и чужбина, раскрывает тему ответственности человека перед временем и собой. В основу картины положена судьба гениального русского шахматиста А. А. Алехина; ее трагичность и
определила жанр киноленты.
Чемпион мира со своим любимым котом «Чесе».
Жена Алехина — Надежда (актр. Н. Гундарева). Справа от нее Куприн (арт. В. Самойлов) и Алехин.
Фильм вызвал интерес на предварительных просмотрах и получил высокую оценку у кинематографистов.
Первым зрителем был М. Ботвинник... Мнение советского чемпиона мира, не раз встречавшегося с Алехиным, было для меня принципиально важным. Я ждал его с волнением, даже со страхом. Я знал, что оценка М. Ботвинником людей и событий отличается предельной честностью и строгостью...
Итак, мы в зрительном зале монтажной на киностудии «Мосфильм». Я сижу рядом с Михаилом Моисеевичем, в темноте поблескивают его очки. Кончается лента, зажигается свет.
Михаил Моисеевич взволнован. «Интересный фильм, — говорит он, — не похожий ни на какой другой, глубоко патриотичный... Алехин был чуть-чуть ниже ростом, но актер похож, очень естественны движения рук над шахматной доской. Спасибо!»
Жена Михаила Моисеевича и присутствующий на просмотре — чрезвычайный и — полномочный — посол СССР по особо важным поручениям Б. @. Подцероб, встречавшийся с Алехиным, — высказались © фильме еще более эмоционально.
Позднее состоялись премьеры в Доме кино, которые были тревожны и волнительны для меня, — уже как кинематографиста. Фильму была дана высокая
Алехин и Куприн во время прогулки.

Страница 28

Вторая жена Алехина — Грейс Висхар (актр, К. Микулаевска),
оценка. Теперь мы с волнением ждем встречи с многомиллионной аудиторией и надеемся, что зритель полюбит фильм.
Несколько слов об исполнителе главной роли. Первым исполнителем был утвержден народный артист СССР Б. Н. Ливанов. Борис Николаевич был страстно влюблен в эту роль, и в то время я был убежден, что мне, как режиссеру, не придется волноваться за судьбу образа. Было это в 1960 году.
В те годы серьезным препятствием для общего решения фильма оставалась изобразительная сторона —- невозможность достоверно снять среду, окружающую Алехина. Нам не удавалось организовать съемки в ряде зарубежных стран.
Смерть Ливанова поставила передо мной — очень сложную задачу — надо было найти нового Алехина. Случайно я обратил внимание на молодого актера Саратовского драматического театра Александра Михайлова. Он имел близкое портретное сходство с Алехиным. Однако удастся пи молодому актеру создеть образ русского чемпиона, прожить 25 лет его жизни (1921—1946 гг.) на экране? Это волновало и меня и Михайлова. Актер очень серьезно отнесся к работе, сумел мобилизовать все силы своего самобытного таланта. В этом ему помогло и окружение великолепных актеров, таких, как В. Самойлов, В. Якут, Н. Гундарева, К. Микулаевска, Б. Галкин, А. Голобородько.
На мой взгляд, А. Михайлов — актер многообещающий. Риск, связанный с появлением молодого актера в такой крупной, серьезной работе, вполне оправдался.
26
Реждению фильма способствовала федерация спортивного кино. Большую помощь нам оказали председатель Спорткомитета СССР С. П. Павлов и его заместитель В. А, Ивенин — глевный консультент фильме,
Конечно, помегла нам и любовь к шахматем. Увлек@ются этой чудеёной игрой — 6ператор-постановщик С. Вронский, режисёер КЮ. Крючкев, ассистент режибсёра С. Мкртчан, а такжё и я,
А. МИХАЙЛОВ — исполнитель роли Алехина
Часто бывает так: годами вынашиваешь мечту сыграть ту или иную роль, @& мечте так и не суждено осуществиться. У меня получилось — наоборот — никогда не думал, что получу приглашение сниматься в роли великогб русскего шахматиста Алёксандра Алехина.
Однажды, работал я тогда в Саратовском драматическом театре, раздался телефонный звонок...
— Саша, не хотите ли попробовать себя в роли Алехина?
Кто такой Алехин, я, конечно, знал, хотя к шахметам имел весьма далекое отношение.
Правда, во время съемок гроссмейстер Котов не раз ставил под сомнение тот факт, что я никогда раньше не садился за шахматную доску. Скажу по секрету, что и теперь, после того, как я сыграл роль первого русского чемпиона, сесть за шахматную доску не рискую, теперь уж совсем неудобно. Проиграю — и вдруг скажут: а еще Алехина играл...
Готовясь к роли, пришлось изрядно пополнить свои знания. В моем распоряжении были книги об Алехине, удалось побывать в тех местах, где прошли многие годы его жизни. Был я и на кладбище в Париже, где он похоронен.
Благодатную почву для размышлений — давел роман А. Котова «Белые и черные». Меня волновало, сумею ли я передать образ этого удивительного и сложного человека, легко ранимого и в чем-то незащищенного, е порой жесткого и колючего.
Алехин кек бы соткан из противоречий, его нужно воспринимать целиком, таким, каким он был. Вот одно из стержневых противоречий алехинского характера: ради шахмат он покинул Родину и всю жизнь бтрадал от ностальгии. Название фильма точно передает тоску Алехина по России.
Удалось ли мне раскрыть образ Алехина? Он на столько мНногогранен, что раскрыть его полностью тВудно. В театре кек? Чем больше играешь роль, тем она становится ярче, выпуклее, обретает новые Крёски.
А в кино как сыграл, так и осталось навсегда. Вов» можно, сейчас некоторые сцены я сыграл бы иначе...
Роль первой жены Алехина исполняла великолепная актриса Н. Гундарева. Играть с ней не в полную силу невозможно, я думаю, что не будь такого прекрасного актерского ансамбля, увлеченности, с которой все мы работали над фильмом, не удалось бы донести до зрителя образ великого шахматиста.

Страница 29

СЕНСАЦИОННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
— Надо стараться, — так любит говорить Сергей Крылов, когда у него спрашивают, как он занимается шахматами, как добивается спортивных успехов. И добавляет, улыбаясь: — Так мне ответил Анатолий Карпов, когда я обратился к нему с этим же вопросом.
С чемпионом мира Сергей встретился на учебно-тренировочном сборе лучших незрячих шахматистов, который проводился осенью — прошлого года в канун розыгрыша очередного, шестого, командного первенства мира среди слепых.
Анатолий Карпов долго беседовал с участниками сбора, разобрал с ними несколько партий и пожелал удачно выступить на — соревнованиях в Голландии.
Трудным и напряженным был этот турнир. Команду Всероссийского общества слепых возглавил — Сергей Крылов. Вместе с ним боролись за победу мастера Николай Руденский, Анатолий Гимодеев, Анатолий Строков и Петр Стрежнев. Ровно и сильно играли наши шахматисты и заслуженно завоевали медали чемпио- НОВ,
Лидер команды Крылов добился абсолютно лучшего результата среди всех 115 участников Олимпиады, набрав 8'/; очков из девяти — возможных. В остром поединке он выиграл и у своего главного конкурента на международных встречах — опытного югославского мастера Д. Баретича.
Медаль за командное первенство стала второй золотой наградой Сергея Крылова. Напомню, что в 1978 году на личном чемпионате — мира, проводившемся в бельгийском городе Брюгге, советский шахматист занял первое место, и также ни одному из соперников не удалось у него выиграть.
Крылов играет очень изобретательно и смело. Его глубокие замыслы, умение последовательно вести сложную стратегическую борьбу заслуживают полного признания. Математикпрограммист по специальности, Сергей и в шахматах стремится четко, с учетом всех позиционных факторов, планировать предстоящие операции. Во многих партиях ему это удается.
©О большой практической силе талантливого москвича говорит сенсационный результат состоявшегося в конце прошлого года первенства Российского совета общества «Спартак», в котором приняли участие 13 мастеров и три кандидата в мастера. К общему удивлению, уверенную по-
Чемпион мира Анатолий Карпов на учебно-тренировочном сборе незрячих шахматистов.
беду в турнире одержал Крылов. Незрячий шахматист оказался сильнее всех своих соперников и на очко 0опередил ближайших конкурентов.
Вот результаты этого памятного турнира: С. Крылов — 10 очков из 15 возможных, В. Козлов, В. Летриенко, А. Семенюк — по 9, Н. Мишучков, Е. Рябченок — по 8'/,, Л. Белов — 8, С. Гарбузов, И. Дмитриев, М. Кармов, ©. Радченко — по 7\), Я Русаков, ВБ. Сорокин — по 6/;, В. Лявданский, А. Письменчый, В. Штукатуркин — по 5 очков.
Характерна для стиля победителя следующая партия.
Защита Уфимцева В87/а С. КРЫЛОВ В. ШТУКАТУРКИН
1. е4 6 2. &4 Св7 3. Кс3 сб 4. КВЗ 46 5. а4 К!6 6. Се2 0—0 7. 0—0 Фес7 8. №3 еб 9. Ле1 КБа7 10. СН а5 11. Се3 Ле8 12. Фа2 Ьб (следовало играть 12...К!8) 13. Лай1 СЬ7 14. СН6 Лай8 15. Фа5 СН8? (неудачный маневр; к обоюдоострой борьбе вело 15... С: 66 16. Ф: 16 К!8) 16. @е @е 17. Се4 Сс8 18. Ла3 КБ5 19. ФЫ4 Кс5 20. Л: 8 Л:48 21. Свб Ле8.
0 ® А 2 & ПД 3
7
№ А
. \\»»
\®
\\® № *®
> №
№
г \\ \® а ``
К
егор
7 И И КАЛ КА
\
г»
> \\
5
^
22. в4! (после этого удара у черных уже нет удовлетворительной защиты) 22...Ке7 — (неутешительно и 22...КМ 23. С.М е! 24. Кв5 и т. д.)
23. СЕ6 Ка7 24. С: @7 С: в7 25. Ка5 Ле7 26. К: 17! (самое решительное; если 26...Л: 17, то 27. Фе7) 26...С16 27. в5 Св7 28. К: еб Кр!8 29. Ф:Ь7. Черные сдались.
КМ КАК
2, 7,
А это положение возникло в партии Крылов — Кармов. Черные азартно провели дебютную стадию борьбы, допустили ряд неточностей, и белые четко использовали все выгоды своей позиции.
Далее было: 16. С:е7 Ф:е7 17. С: 15 Ссб (безнадежно 17...С: 15 18. Ф: 15 К: Ь2 19. Ле! и т. д.) 18. КЬа? Каб 19. Л!е1 0—0 (жертвуя вторую пешку, черные надеялись запутать противника) 20. С:17 КрЫ8 21. Ке4 ЛА 22. К: 6 Ф:@6 (или 22...С : 13 23. Се4) 23. Се4 С :е4 24. Л: е4 Феб 25. Ле2 ФЬ5 26. Лае! Л: 13 (последняя попытка) 27. @! СНВ6 28. Л :е5 Ле8 (или 28...Ф: 13 29. Ле8) 29. КрИ! ФЗ (на 29...Ф : 13 белые ответили бы 30. Фе4 или 30. ФБ) 30. Кре2 СМ 31. Ф!5. Черные сдались,
Признанием высоких спортивных и творческих достижений чемпиона мира среди незрячих шахматистов явилось присуждение Сергею Крылову звания международного мастера.
К. ОГАНДЖАНЯН, судья всесоюзной категории,
27

Страница 30

МАСТЕРСТВА
Прочтите любые хорошие комментарии к партии — в них обязательно указываются действующие в позиции закономерности, общие — оценочные соображения, на основании которых могло бы быть принято то или иное решение.
В то же время любой опытный шахматист знает, что, когда он в турнирном зале старается найти лучший ход, перебирая варианты, изучая возможности атаки и защиты, ему никогда или почти никогда не приходят в голову общие шахматные законы, абстрактные принципы, действующие в данном — положении. И лишь затем, анализируя уже сыгранную партию, он мысленно приводит в соответствие конкретное ее содержание и общие закономерности и оценки, проявившиеся в процессе борьбы.
Нет ли тут противоречия, зачем вообще нужно изучать абстрактные принципы и идеи, если при поиске решения за доской мы ими непосредственно не пользуемся? Ответ на этот вопрос мне кажется — методически очень важным для понимания ряда проблем совершенствования.
Дело в том, что абстрактные знания, общие принципы и в шахматах, и в других областях не должны быть использованы — непосредственно. Их назначение в другом — глубокое знакомство с ними обогащает нашу интуицию В процессе игры мы перебираем ходы, соответствующие тем или иным действующим в позиции закономерностям, и делаем ход, соответствующий изученному и понятому нами принципу.
Иногда, впрочем, общие принципы «всплывают» в нашем сознании и непосредственно в процессе принятия решения (для его поиска, а не объяснения уже найденного). Обычно это бывает, когда у нас есть достаточно времени, чтобы разобраться в своих ощущениях, например, при анализе отложенной позиции В такие моменты часто удивляешься тому, как вроде бы простая и очевидная общая мысль может служить путеводной нитью в запутанных конкретных поисках.
Известна история о том, как в ходе труднейшего анализа отложенной позиции, когда группа гроссмейстеров никак не могла найти — приемлемого решения, подошедший В Смыслов посмотрел недолго на доску и сказал. «Ладью бы по пятой». Совет показался слишком — абстрактным (ведь перед этим было рассмотрено уже множество сложнейших вариан-
28
Когда партия отложена...
тов), но в ходе дальнейшего анализа вдруг стало выясняться, что правильный план и в самом деле должен быть связан с переводом ладьи на пятую горизонталь.
При анализе отложенных позиций на полуфинальном матче претенденток Александрия — Литинская дважды случилось так, что простой 0бщий принцип, «всплывший» в СсОознании по ходу работы, дал толчок к повороту всего анализа.
7
Эта отложенная позиция из 8-й
партии представлялась вначале для Александрии, игравшей белыми, безрадостной — уж очень активна черная ладья. Однако быстро обнаружилось, что после записанного хода 41. ЛЫ2! как будто форсированно возникает вариант: 41...Л:е3 42. ла2 Л:е3 43. Кр!2 Лр4 (ничего не
меняет 43...ЛЬЗ 44. Кре2) 44. Ь4! Л!4 45. Кре2. Белый король не пропустит черную ладью в свой лагерь, а на ферзевом фланге белые могут перейти к активным действиям — 46. ЛЬ2 и на 46...56 или 46...Л17 продолжать а3—а4—а5. Эта контригра должна дать им отличные шансы на ничью
Мы начали смотреть этот тип Позиции, уточняя различные — нюансы, но тут у меня появились «абстрактные» сомнения, причем довольно сильные. В самом деле, не странно ли: в отложенной позиции ладья черных чрезвычайно активна, белая ладья на редкость пассивна, проходит всего несколько ходов, и картина меняется (всего за лишнюю пешку черных, которая, как известно, в ладейных окончаниях не так-то уж и много значит). Закономерна ли такая перемена?
И сразу стало ясно, что главной проблемой в анализе станет вариант 41...Л:е83 42. Ла2 Ле!! 48. Кр!2 ЛЬ, при котором черные отказываются от выигрыша пешки, но зато максимально активизируют ладью и оставляют пассивной ладью белых. Все в полном соответствии с главным законом ладейных — окончаний: «активность ладьи — прежде всего».
Черный король не прочь прорваться по линии «се», этому следует помешать, значит, логичны ходы 44. Кр!3 Кр!7 45. Кре4 Краб (белого короля также невыгодно пускать слишком далеко). Сейчас белым остается только выжидать, они могут маневрировать королем по полям р4 и |4, возможно также 46 Лс2, поскольку на 46...Ла!1 следует 47. Лс3 с дальнейшим ЛБЗ.
А что делать черным? Заманчив план а7—аб и Ь7—Ъ5, например 46.
КрЫ4 аб 47. Кре4 (47. а4 Ла!) 47...55 (угрожает 48...54) 48. сЬ аЪ 49 Лс2 Кр!6.
Позиция белых неприятна, у черных есть различные пути усиления давления, хотя прямого выигрыша найти нам не удалось
Учитывая пассивность белых, черные могут испытать план игры на цугцванг. Лишить белых хода КрЫ4 просто, достаточно перевести ладью на В1, но как быть с выжидательным ходом Лс2?
В этом случае главное слово должна сказать пешка а7.
46. КрЫ4 а5 47. Кре4 Б6!
Только не 47...а4? 48 КрЫ4 Ъб 49. Кре4 ЛЬ! 50. Лс2 Ла! 51. Лез Л42 52. ЬЗ, и у белых все в порядке. Не годится и 47...ЛЫ! ввиду 48. Ь4!
48. КрЬ4 Лс! 49. Кре4 ЛЫ!.
Р Й р В
Теперь уже 50. Ь4 проигрывает изза 50...ЛЬ!! Суть замысла черных в том, что на 50 Лс2 следует 50...Ла1 51. Ле3 Ла2 52. ЛЬЗ а4! 53. Л: 56 Л: 43 54. Лаб Кр!6 55 Л:а4 Лез (нужно рассмотреть и 55...ЛЬЗ), после чего позиция для белых — очень трудна. Естественно, что в положении на
диаграмме мы стали искать более надежную защиту. Но найти её оказалось не просто. Вот один из многих рассмотренных вариантов: 50. Кр!3 Кре5 51. Кре2 ЛЬ! 52. Кр!3 ЛИ 53. Кре2 (безнадежен и пешечный эндшпиль: 53 Л!2 Л:12 54. Кр: !2 Кре4) 53...Л!6! 54. Ла! (54. КрЫ3 Л3!) 54...Кре4 55. ЛЬ! в5 с угрозой 56...Л13. И все же в конце концов удалось обнаружить надежное решение
50. Лс2! Ла! 51. Лс3 Ла2 и теперь 52. а4!! Л:Ь2 53. Лаз.

Страница 31

Отдав пешку, белые сковали черную ладью необходимостью охранять линию «Б». Ответная жертва Ь6—Б5 вряд ли опасна, а цугцванга создать не удается, например: 53...ЛЬ4 54. КрЪ4 Кр№б 55. Кре4 еб 56. КрЫ4 в5 57. Кре4 Краб 58. Кр!3! КрЬ5 59. в4 Креб (59...КрЬ4?? 60 Ла!) 60. Ла\, и белые не должны проиграть.
Приведены только самые важные варианты, толчком к анализу которых послужили «банальные» общие соображения на тему об активности ладьи в ладейном окончании.
Еще один важный с практической точки зрения вопрос: какой план следовало избрать черным при доигрывании?
Тренеры Литинской порекомендовали ей выиграть пешку — 42. ..Л : е3, что дало белым достаточную контригру, и Александрии удалось добиться ничьей.
Продолжение 42...Ле! было для белых опаснее, требовало более точной защиты.
Другая проблема выбора плана могла возникнуть для черных на 46-м ходу (при 42...Ле!). Как мы уже знаем, игра на цугцванг дает белым возможность добиться ничьей, план а7— аб и Ь7—Ь5 сохраняет за черными преимущество.
Думаю, что черным стоило повнимательнее проанализировать окончание, возникающее из положения на диаграмме после 50. Лс2 Ла! 51. Лсз Ла? 52. ЛЬЗ а4. Если анализ покажет, что белым здесь очень трудно спастись, то можно было ловить на эту позицию и избрать план игры на цугцванг. Если же выяснилось бы, что белые могут успешно обороняться и здесь, то черным — стоило избрать план 46...а6 47. Крв4 Ь5. Все эти рассуждения кажутся абстрактными, но на самом деле это не так. Умение правильно оценить практические шансы, выбрать не только сильное, но и неожиданное, а потому и неприятное для противника продолжение чрезвычайно важно при анализе отложенных партий.
МАЛ, И
Л АЙ &
0 т Регду1 28 МН З0%
А это положение — из четвертой партии, белыми играла Александрия. Несмотря на материальное равенство и разноцветных слонов, её позиция, после очевидного записанного хода 41...Л!8, тяжелая.
Возможно, например, 42. Ла2 Л14
43. Лс2 Крс7 44. 13 СЬб 45. Ле2 (45. а5 С:а5 46. Лсб СЬб 47. Л: еб Кр: сб) 45...Л :а4 46. Л :еб Кр: сб. У черных лишняя пешка и хорошие перспективы. Или 43. Лс2 Крс7 44. Саб СЬб! 45. Ла2 Ла4! с явным перевесом. И после 43. Лс2 Крес7 44. аб е4! (анализ показал, что при 44...Л: 24? 45. С45 Л! 46. 13 у белых большие шансы на ничью) 45. Кре! (45. Ле? е3) 45...Л:в4 46. 13 Ле5!, и черные должны выиграть.
Рассмотрим и такой вариант: 43. аб Кре7! (на 43...Л: в4 хорошо как 44. Лс? Крс7 45. Са5 ЛИ4 46. 13, так и 44. Ла3) 44. Саб (44. Лс2 е4!) 44...Сс3!, опять-таки с большим перевесом у черных. Слабее 44...Л : @4 из-за 45. Ла3!, намечая 46. ЛЬЗ или 46. ЛВ.
Неутешительно и 43. в5 Бе (сильнее, чем 43...05) 44. Лс2 Крес7 45. Са5 СЬб или 45. аб в4.
Что же должны делать белые, где у них лучшие шансы на спасение? Решение подсказали так называемые «общие соображения».
Известно, что, если на доске, кроме слонов и королей, нет других фигур, слабейшая сторона обычно должна защищаться пассивно, стремиться к построению «крепости».
Напротив, главный закон положений, в которых кроме разноцветных слонов на доске есть и другие фигуры (особенно в миттельшпиле) — активность, стремление к инициативе, пусть даже ценой материальных потерь. Это связано с тем, что наличие разноцветных слонов усиливает атаку, поскольку слон защищающегося не в состоянии прикрыть те поля, на которые нападает его оппонент.
Мне показался сомнительным естественный ход 42. Ла2. Ведь белая ладья должна мечтать об активности, о прорыве в лагерь противника к своей проходной пешке, а со второй горизонтали никуда не прорвешься — поле Ь2 охраняется черным слоном.
Еще в турнирном зале, когда партия откладывалась, мне пришел в голову ход 42. Кре!, отражающий пока угрозу взятия на 12. Если 42... Крс7, то 43. ЛЬ! С:!12 44. Кра! СЬб 45. а5!, и ценой двух пешек белая ладья прорвалась, что гарантирует достаточную контригру.
Но что делать, если черные сыграют 42...Л!4!, например, 43. Лс1, и теперь не 43...Крс7? 44. ЛЬ, а 43... С: 44. Кра!1 СЬб. А на 43. а5 следует простое 43...Л : в4.
Все же идея сохранить ладью активной очень привлекательна, и при анализе удалось ее правильно оформить.
42. Кре!!
Как играть на 42...Крс7, мы уже знаем. А в случае 42...Л!4 следует 43. а5!, лишая черного слона важного поля Б6. Далее рассматривались два основных варианта:
1. 43...Крс7 44. Кры!!
Этюдный ход. Поспешное 44. ЛЬ1? приводило к проигрышу: 44...е4! 45. ЛЬ4 С:12 46. КрЫ! Кр:с6! с угрозой 47...Кра5; «разноцвет» после 47. Л :е4 Л:е4 48. С: е4 КрЪ5, конечно, проигран.
44...Л : #4.
Если 44...Л:19, то 45. ЛЬ! СЬ? 46. Ла1 или 45...ЛЬ? 46. ЛИ СЮ? 47. Ла1 — две черные фигуры не могут взять под контроль три открытые линии.
45, ЛЫ е4 46. ЛЬ4! ЛЬ4 47. Кра! С: 12 (не 47...е3 48. ЛЬ7) 48. Крй.
Следующим ходом белые забирают пешку е4, вынуждая размен ладей. И, хотя после этого пешка сб будет потеряна, две лишние пешки не принесут черным выигрыша. Вот максимум того, что черным, — возможно, удастся добиться:
И 0 ® ®
После 1. Сеё! еб 2. Се8 15 3. Кре4 Кре7 4. Кр!3 Крйб 5. Кре4 в5 6. Кр!5 Е4 7. СГ7 черные не могут усилить позицию: на 7...23 следует 8. Са5 4 9. Кре4 или 9. Св2.
НП. 48...Л:@4 44. Лс1 Крс7 45. ЛЫ е4 46. ЛЬ4 С:12 47. Кр!!.
7 угара, Ё
Возникла примерно та же позиция, что и в предыдущем варианте. Решив, что анализ закончен, я спокойно заснул, но уже в 5 часов утра проснулся, поскольку не смог найти защиты от «обнаруженного» во время сна удара 47...Се!! (анализ во сне, как известно всем шахматистам, дело обычное).
Ладейный эндшпиль, конечно, проигран, плохо и 48. Л:е4 Л:е4 49. С: е4 С: аб, а после 48. ЛЬ7 Кр: сб 49. Л:а7 (еще хуже 49. аб Сс3) 49...СЬ4 возникает страшная угроза 50 ..Л!4 51. Кре2 Ссеб. Лучшее за белых — 50. Ла8 Л14 51. Кре2 Ссе5 52. Кре!, после чего белая пешка «а» в скором времени будет обмене. на на черную — 27 или е4 (по выбору черных).
29

Страница 32

Возникающие окончания выиграть нелегко, но все же, вероятно, при точной игре черные должны — победить.
И вновь проблема выбора. Идти на этот вариант или искать шансы на ничью при пассивном 42. Ла2? Ответ мне кажется очевидным: и из практических соображений (вероятность того, что при анализе в лагере противника всерьез рассматривался ход 42. Кре1, невелика, а за доской найти за черных сильнейшие ответы трудно) и даже из чисто эстетических — нужно идти на эти острые варианты.
Правильность сделанного нами выбора подтвердилась дважды. Во-первых, перед доигрыванием было установлено, что в ответ на 47...Се! белые добиваются ничьей сильным, хотя и чрезвычайно пассивным ходом
48. Ла4! (в таких случаях говорят, что исключение из правила о необходимой активности только подтверждает правило). Если 48...Кр: сб, то 49. С:е4 КрЬ5 50. Ссеб. На 48. .Сс8 следует 49. аб с последующим Л: е4, не опасно и 48...аб из-за 49. Л: е4! Л: е4 50. С:е4 С:а5 51. Са3 Крьб 52. с7 с ничьей.
Таким образом, найденное на 42-м ходу решение оказалось лучшим не только с практической, но и с чисто шахматной стороны.
И, во-вторых, правильность сделанного выбора подтвердило то, что после 42. Кре1! Литинская надолго задумалась и избрала самое безобидное продолжение: 42...Крс7.
Далее было: 48. ЛЬ! С: 12 44. Крыл ЛЬ8 (или 44...СЬб 45. а5 С:а5 46. ЛЬ7) 45. Ла1.
При анализе было установлено, что к легкой ничьей ведет и 45. ЛЬ7 Л:Ь7 46. сЬ, но Александрия избирает другое продолжение, понимая, что, скорее всего, соперница будет просто повторять ходы. А может
быть, на выбор хода повлияла затаенная надежда, что черные все же попытаются продолжить борьбу, и тогда у белых появятся даже некоторые шансы захватить инициативу благодаря сильной пешке сб, как, например, после 45...Са4? 46 ЛНП. 45...Ла8 46. ЛЬ! ЛЬ8 47. Ла! лав. Единственной возможностью продолжить борьбу было 47...Крс8!? 48. ЛЬ. Ничья.
М. ДВОРЕЦКИЙ, международный мастер, заслуженный тренер РСФСР.
Начиная играть в турнирах на рубеже 20—30-х годов, я, как и многие другие в то время, испытывал почти магическое влияние «большой тройки» — Ласкера, Капабланки, Алехина.
Их замечания, высказывания, комментарии, очень интересные и глубокие, обычно принимались любителями шахмат на веру, становились руководством к действию. Лишь очень редко кому-либо удавалось находить в вариантах, приводимых этими прославленными шахматистами, некоторые неточности, ошибки.
Одной из таких ошибок является ход, указанный А. Алехиным в примечаниях к его партии с Ф. Ятсом, игравшим — белыми — (Нью-Йоркский турнир, 1924).
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46.
Алехин писал: «...Теперь после 5. 44 белым пришлось бы считаться с возможностью Ь5 6. СЬЗ К: @4 7. К: а4 ед, что повело бы или к немедленной ничьей (8. Ф:@4 с5 9. Фа5 Себ 10. Фсб Са7 11. Фа5 Себ и т. д.), или же к сомнительному, во всяком случае, продолжению с ходом 8. с3».
Удивительно, но... факт. Алехин ‘не обратил внимания на то, что в случае 11. Фа5 черные не будут повторять ходы, а выиграют фигуру, продолжая 11...с4. Так и случилось в партиях А. Штейнер — Капабланка (Будапешт, 1929) и позднее по встрече ХИП Олимпиады (Москва, 1956) Дворжинский — Керес.
Оценки даже большого мастера надо критически проверять.
В 1929 году издательство «Шахматный листок» начало выпуск малоформатной «Библиотечки шахматиста». Одной из первых в этой популярной серии была книга «Что каждый должен знать о дебюте» П. Романовского
Я подробно изучал это руководство. Мое внимание привлек вариант 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 К:е4 6. Ле! Кс5 7. Кс8
30
ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ
(Из блокнота мастера)
К:а4 8. К:ебё Се7 9. Ка5!, и белые получают преимущество.
Через восемь лет в матчевой партии с Г. Бастриковым мне удалось белыми поймать противника на этот вариант.
Наша партия продолжалась так:
9...0—0.
Или 9...Кр!8 10. К: сб ас 11. К: е7 Себ 12 Ь3 Ф:е7 13. Ба, а если 9...К: еб, то 10. Л: еб 0—0 11. К: е7 Кри8 12. ФЬ5 с угрозой 13. Ф : 7.
10. К: сб с 11. К:е7 КрЫ8 12. 53.
Хорошо и простое 12. К:с8 Л:с8 13. 63 Ксб5 14. СЬ2.
12...КЬб 13. ФЬ5 Фа4?
Ошибка, для активных — действий время еще не настало. Следовало защититься путем 13...Себ 14. Л: еб Ге 15 Квб Кре8 16. К: 18 Ф: 18 17. СЬ2
14. Са3 Фр4.
14...66 15. ФЬб тоже плохо, равно как 14...Се4 15. ФЬ4 Фа7 16. Ле4 Себ 17. Ф: 7 и т. д.
15. Феб Себ 16. НЗ!
Другие продолжения не так убедительны, например: 16. Ф:с7 Ка5 17. К: а5 С:@5 или 17. Ф:Ь7 К!4 18. Ф: сб Са5, и выигрывают уже черные. В случае 16. Ле4 Ка7 17. Фа4 ФЬ5 18. Л: еб {е 19. Ф:@7 Лад8 20. Ф:еб Л : 42 у черных есть контригра.
16...ФЬ4 17. К!5 Фе5 18. С:18 Л: 18 19. Кая Ф:@2 20. Лай! ФЫ4 21. К: еб !е 22. с4 № 23. Ле3 Кс8 24. Ла7 Ке7 25. Ф:е6б К!15 26. Феб. Черные сдались.
Таким образом, в этой партии рекомендация П. Романовского выдержала испытание.
В 1944 году я получил — возможность сыграть в полуфинале ХТУ первенства СССР.
На турнир я приехал из воинской части, в которой служил. В годы войны я в соревнованиях не выступал и, понимая, что сильно отстал от теории, надеялся только на старый запас знаний.
Вот как сложилась борьба в следующей встрече:
Испанская партия Е21/Ъ А. ЧИСТЯКОВ П. РОМАНОВСКИЙ
1. е4 еб 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 К!6 4. 0—0 К:е4 5. Ле! Каб 6. Кс3 Се7 7. К: еб К : 55.
«о 7 оны 7 Г 3
7
Вот и все. Теперь это вполне возможно ввиду не учтенной мной детали — не был сделан ход 83.. .аб.
Я увидел, что намеченное 8. К4а5 проигрывает ввиду 8,,.КЬа4! При-

Страница 33

шлось ответить 8. К:Ь5 К:е5 9. Л:е5 0—0, оставаясь с худшими перспективами после дебюта.
Не помогло и — комбинационное 10. Л:е7 (К:с7 Саб!) 10...Ф:е7 11. К:с7 ЛЬ8 12. 44 46 13. Ка5 Феб 14. КМ Ф!5 15. Се3 Ь5 16. с3 Са7 с перевесом у черных.
Это был полезный урок. Действительно, каждая неучтенная — деталь может резко изменить оценку позиции и, естественно, результат борьбы.
Французскую защиту я — учился разыгрывать, знакомясь с творчеством А. Алехина и М. Ботвинника. Дебют этот труден, наряду с победами пришлось испытать и горечь поражений. Сейчас многое во французской забыто, хотя таит она еще немало интересного. Как известно, повальное увлечение сицилианской защитой оттеснило на второй план все другие схемы — дебютного развития.
На полуфинале Х1Г первенства СССР (1938) мне удалось выиграть такую партию:
Французская защита Е05/а С. БЕЛАВЕНЕЦ А. ЧИСТЯКОВ 1. 44 еб 2. е4 @5 3. Кс3 К!6 4. Се5 СЬ4 5. еб Б6 6. Са2 С :с3 7. Бс Ке4 8. Фе4 сб 9. СаЗ К: @2 10. Кр: 42 сб 11. К!З Кс6б 12. ЛЬЫ! Фс7 13. ФЬ4 са7 14. Ф16 Ле8 15. 4 Лс8 16. №5 ей 17. Ф: 6 с@ 18. сё К: 44! 19. К: а4 Фс3 20. Кре3 Лс4 21. ФМ Ла4 22. Ке2 Ле4! Белые сдались. Десять лет спустя представился случай повторить удачный опыт.
Французская защита Е05/а А. ЛИЛИЕНТАЛЬ А. ЧИСТЯКОВ Чемпионат Москвы, 1949
1. а4 еб 2. е4 5 3. Кс3 К!16 4. Са5 СЬ4 5. е5 №6 6. С42 С:с8 7. Бс Ке4 8. Фр4 сб 9. 54!
Белые сразу нацеливаются на королевский фланг.
$...с5 10. С43 К:42 11. Кр:@2 Ксб 12. Ф!4 са 13. са Са7 14. КВЗ Фс7
Конечно, осторожнее было 14.. Фе7 или Лс8 Следующее вторжение ферзя белых очень неприятно.
15. Ф!6 Ле8 16. Б5 вй 17. Л : 15.
Вот в чем разница. Лилиенталь 0оставил ладью на линим «1» для поддержки атаки.
17...Лс8 18. Л:16! К: 44.
Знакомая жертва, и тоже на 18-м ходу. Но теперь черным не хватает одного темпа,
19. ЛЬ8! Фс3 20. Кре3 К!15 21. Кре2 Ке7 22. ЛаБ1 ФЬ2 23. Л: 98 К: 53 24. ЛЬ8 Л:с2 25. С:се2 Ф:с2 26. Кр Фа! 27. Ке! СЬ5 28. Кре! Ф:е!1 29. КрЫ2 Кра7 30. Ф:17 Ке7 31. Фе8 Крс7 32. Фа8. Черные сдались.
Вывод: даже в знакомых позициях снова и снова надо проверять свои осуществленные планы, искать новые, не следуя слепо старым образцам.
В этом же обоюдоостром варианте Мак-Кетчона я решил — испытать предложенное С. Тартаковером дродолжение 1. е4 еб 2. 44 @а5 3. Кс3 К!6 4. Св5 СЬ4 5. еб Б6 6. Са2 КТа7 7. Фе4 СКВ.
Конечно, нелегкое это дело отступать восвояси, но в перспективе у черных наступление в центре путем с7—с5 и Ксб.
Против нескольких партнеров мне удавалось благополучно преодолевать трудности. Так, например, Е. Васюков в партии чемпионата Москвы (1956) продолжал: 8. 14 с5 9. К!З Ксб 10. С43 с4?! 11. Св6?! КЬб 12. 15 Фа7 13. 0—0 {в 14. 1е Ке7, и черные отразили атаку, сохранив лишнюю фигуру.
Г. Ууси в том же турнире действовал менее стремительно: 10. КЬ5 в6 11. С43 Ле8 12. с3 ФЬб 13. Каб С:а6 14. ей с4 15. Сс2 Ф:Ь2 16. Лс! Фа3 17. 0—0 К!8! Черные остались с лишней пешкой и постепенно реализовали перевес.
Вариант Тартаковера я решил сыграть и с Р. Нежметдиновым (полуфинал ХХ1У первенства СССР, 1956). Однако Нежметдинов нашел активный план ин быстро получил явное преимущество,
МиддеаО, ид Ро о ИА са НОО НАМ
8. К!3 сб 9. КЬ5 @6 10. С4а3 Ле8 11. с4! са 12. с Ксб 13. Ф:@4 ей 14. Ка6 С: 6 15. ей Ф: 6 16. 0—0 К: 43 17. Ф: 43 Ксб 18. Ле! Себ 19. Ка4, и белые выиграли
Видимо, после 8. К!8 черные должны играть 8...а6! 9. Ь4 6, неудачен и ход 13...ей, сильнее 18...Ксб! 14. ас К: а3 15. Кре2 Бе!
Думаю, что вариант Тартаковера все же обороноспособен. Причина моего поражения в том, что я, находясь под впечатлением — предыдущих успехов, не смог за доской перестроиться на новый лад, вовремя оценить силу угроз противника.
В сицилианской защите я временами обращался к закрытому варианту.
партии с Фридштейном — (чемпионат Москвы, 1949) я так и играл, ожидая построения в7—@6, Св7, е7— еб, Крве7, считающегося теоретиками лучшим для черных. Мой партнер,
однако, пошел по другому, не знакомому мне пути.
Сицилианская защита Е51/Ь А. ЧИСТЯКОВ Г. ФРИДШТЕЙН
1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. Е3 КЮ 4 Св2 её 5. 43 Се7 6. Кве? 0—0 7. 0—0 45 8. её е4 9, Км. © п 0—0
Естественно, но неудачно. тельно сильнее 9. Се5 @4 10. С; 16 С: 16 11. Ке4 Се7 19. КМ СБ 13. Ка5! с примерно равными шансами,
9...Се4! 10. Фа2 @4 11. Кса5 Ке5 12. К:е7 Ф:е7 13. 13 Са7 14. коя! Л!е8 15. С&2 Фа6 16. Лае! Ссеб, и положение черных, укрепившихся в центре, предпочтительнее, После 17. @4 с4! 18. @5 К!47 19. Ке2 са 20. К: 4? ас 21. К:сб №с 22. Сс3 Феб 23. 14 с1Ф! они одержали победу.
Значи-
Я учел опыт этой встречи и на следующем чемпионате Москвы (1950) уже играл так черными против М. Бейлина, причем повторились первые 16 ходов.
Далее было: 17. Ле? Ле7 18. Л!е1 Лае8 19. в4 в5! 20. КЫЗ К5: в4! 21. 19 К:в4 22. Л:е7 Ф:Ь2 23. КрИ К: 12, и черные после 24. Л: е8 Кре7! решили исход борьбы в свою пользу.
Урок, полученный после поражения в 1949 году, подкрепленный серьезным анализом и проверкой, пошел впрок в 1950-м!
В дебюте Нимцовича В. Панов рекомендовал за белых — продолжение 1. е4 Ксб 2. 44 @5 3. Кс3 де 4. а5 Ке5 5. Фа4 Кб 6. Ф:е4 КТб 7. СЬ5.
Видимо, имелось в виду 7...Са7 8. Фа4, хотя после 8...а6 особого перевеса у белых нет.
Положившись на рекомендацию, я применил этот вариант в полуфинале первенства Москвы 1969 г. с Э. Чаплинским.
31

Страница 34

рун й 7 „
и
ивааи, за, и я ася : лан оба
Здесь мой противник неожиданно сыграл 7...с6! 8. @с К :е4 9. с7 Фа7!
Слабее 9...Са7 10. саФ Кр: 48 11 С: @7 К: се3 12 СЕ.
10. С: 47 Кр: а7! 11. К:е4 Кр: с7, после чего у черных нет — никаких трудностей и белым следовало согла: ситься на предложенную ничью.
Вновь подтвердилось, что надо самому критически проверять указания дебютных руководств.
Еще один случай — некритического отношения к шахматным публикациям произошел у меня на полуфинале ХХ первенства СССР (1952).
Незадолго до этого турнира в псчати появилась следующая эффектная партия:
Защита Нимцовича О52/с С. ФУРМАН И. ЛИПНИЦКИЙ Баку, 1951
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е8 0—0 5. СаЗ 45 6. КЗ @с 7. С: с4 Ксб 8. 0—0 С46 9. СЬ5 е5! 10. С: сб её 11. С:Ь7 С:Ы7 12. К:@4 Фа7 13. КаЪЬ5 Фсб 14. 13 Себ!
Черные пожертвовали пешку, но сумели создать сильное давление по линии «@» в сочетании с угрозами королю. Атаку Липницкий провел очень четко, и белый король попал в матовую сеть.
Партия произвела на меня большое впечатление, и я черными играл так же против Л. Аронина.
В
Ко
Е ФМ ия ия ао
АК зи ни Е ВИА
Здесь, однако, Аронин вместо 11. С:Ь7? продолжал 11. ей!, разрушив все планы черных. После 11...Бс 12. Се5 №6 13. СЬ4 Ле8 14. Фаз` #5 15. Се3 КЬ5 16. Ле! у белых позиционный перевес.
Позднее аналитики нашли продолжение 12...СЕБ 13. Ле! Ле8 14. Фа2 Фа7 15. С:!16 в! с двумя слонами,
компенсирующими — ослабление — черных пешек, дающее примерное равенство.
А. ЧИСТЯКОВ. 32
ПРОШЛОГ 0
Речь идет о дискуссии, развернувшейся после окончания знаменитого международного турнира гроссмейстеров, который проводился в Петербурге (апрель — май 1914 года). На турнире были установлены специальные призы за красивейшие партии. Первый приз получил Капабланка за победу над Бернштейном, второй — Тарраш за победу над Нимцовичем.
Приводим эти партии, вызвавшие н восторженные отклики, и ряд критических замечаний.
Ферзевый гамбит О15/4 Х. Р. КАПАБЛАНКА О. БЕРНШТЕЙН
1. 4 45 2. К!8 КГб 3. с4 еб 4. Кс3 Кьа7 5. Се5 Се7 6. е3 сб 7. Са3 дс 8. С:с4 Ь5 9. Са3 аб 10. е4 еб 11. Че Кв4 12. СМ Ссеб 13. 0—0 Фе7 14. Лес! {6 15. Св3 !Юе 16. Ь4 Са7 17. С:Ь5 аЪ 18. К:Ь5 Фа8 19. К4б Кр!8 20. Л: сб КЬб 21. СЬ4 Фат 22 К :с8 Ф: сб 23. Фа8 Фе8 24. Се7 Кр 25. Каб Креб 26. КЬ4 КрЫ5.
В яя я Две
27. К:е8 Л:4а8 28. К: в7 КрЫб 29. Кв!5 КрЫ5 30. 53 Кс8 31. Бе Кр: в4 32. С:@8 Л:4а8 33. вез Ла2 34. Кре2 Ле? 35. а4 КЬб 36 Ке3 КрЬ5 37. а5 Кат 38. КЫБ К!6 39. Ь5 Са4 40. Кр!3 Ла? 41. аб Са7 42. Лс1 ЛЬ2 43. е4 Кре5 44. Лс7. Черные сдались.
Ферзевый гамбит О08/а А. НИМЦОВИЧ 3. ТАРРАШ
1. 44 45 2. КВЗ сб 3. с4 еб 4. е3
К!6 5. С43 Ксб 6. 0—0 Саб 7. 53
КРАСИВАЯ ПАРТИЯ! ЧТО ЭТО?
0—0 8 СЬ2 Ьб 9 КЪа2 СЬТ7 10. Ле! Фе7 11. сё ей 12. КЫ4 в@6 13. КЫЮЗ Лай8 14. @с Бс 15. СЬ5 Ке4 16. С:сб С:с6 17. Фе? К: 42 18. К: 42 94 19. ей С: 12 20. Кр: 12 ФЫ4 21. Кре! С: е2 22. 18 Л!е8 23 Ке4 ФН! 24. Кр!2 С: Н 25. @5 15 26. Фс3 Фр) 27. Кре3.
Е
27 ..Л:е4 28. Ге 14 29. Кр: 14 Л18 30. Креб ФЬ2 31 Креб Ле8. Белые сдались.
Красивая партия. Красивый ход. Эти определения давно стали привычными для любителей шахмат, Мы часто пользуемся ими, чтобы выразить свое отношение к тем или иным событиям, происходящим на доске. Именно событиям, ибо шахматная красота не статична.
Вот что писал Эм. Ласкер: «Эстетический момент в шахматах всегда связан с действием. Эстетическая оценка появляется лишь тогда, когда фигуры что-то делают, когда зритель видит эту деятельность, зажигающую в нем интерес и приковывающую его внимание к определенному явлению».
К этому следует добавить, что четкие критерии шахматной красоты до сих пор не установлены. Надо признать, что сделать это далеко не просто, ведь красота в шахматах понятие сложное, как сложна ий сама природа нашей древней игры,

Страница 35

Бесспорно, однако, что на протяжении столетий понятие красоты в шахматах тесно связано с комбинацией, жертвой, неожиданным и парадоксальным решением.
Вместе с тем неразрывно входит в это понятие и целесообразность решения. Никакую комбинацию с жертвами мы не назовем красивой, если она ведет к поражению щедрого жертвователя. Также почти лишена эстетического значения комбинация, которая не оправдана развитием событий в партии, не является необходимой и существует как бы сама по себе за пределами конкретной позиции, в которой она применена,
Поскольку — критерии — шахматной красоты не являются общепризнанными, естественно, что очень часто возникают споры по поводу присуждения призов «за красоту».
Во избежание таких споров в современных турнирах введено более широкое понятие — лучшая партия. К числу таких партий могут ОТНО- ситься и те, в которых нет комбинационных эффектов и внешней красоты. Ведь нас наравне с комбинациями радуют и глубина замыслов, и железная последовательность в проведении намеченных планов, и тонкое разыгрывание — хитрого — эндшпиля. Как справедливо писал когда-то великий французский писатель В. Гюго, «не может быть красоты в том, в чем нет мудрости».
Рассматривая партии, изобилующие комбинационными эффектами, «блестящие вдохновения прошлого», как говорил М. Чигорин, нельзя упускать и того непреложного факта, что непрерывный процесс развития стратегии и тактики шахмат неизбежно меняет и наши представления о том, что хорошо и плохо в шахматной борьбе. Порою то, что случилось в таких партиях, игранных много лет назад, кажется сейчас наивным и даже приводится в руководствах для начинающих.
Напомним читателям, что впервые приз «за красоту» был установлен на небольшом международном турнире в Филадельфии (1876). С конца прошлого века такие призы стали присуждаться в большинстве крупных турниров. История шахмат знает и такие соревнования, в которых специальными призами отмечались по
Х. Р. Капабланка.
8—10 партий. Назовем хотя бы международные турниры в Мснте-Карло (1902), Остенде (1905), Бармене (1905), Карлсбаде (1911).
Возвращаясь к «петербургской дискуссии», отметим, что ее начало положило выступление 3. Тарраша в журнале «Шахматный вестник» (№ 11, 1914). Со свойственной ему нетерпимостью к мнениям, не совпадавшим с его точкой зрения, ов писал о решении комиссии, прасудившей специальные призы:
«Это в достаточной степени достойное порицания решение судей основано на том, что председателем комиссии был А. Берн, сухой, трезвый англичанин, лишенный художественного вкуса и ценящий красоту партии по толщине пожертвованной в ней фигуры. Раз уж Берн доказал, что он не обладает требуемыми качествами для подобного дела. На нюрнбергском турнире 1906 года, где на него была возложена та же почетная задача, он увенчал призом совсем обыкновенную партию, совершенно игнорируя более красивую, сыгранную Маршаллом».
Восстанавливая дела давно прошедших дней, приводим и эту «сбыкновенную» партию.
Испанская партия Е21/а
О. ДУРАС Г. ВОЛЬФ
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬБ КЕ 4. 93 Ке7 5. Сс4 сб 6. СЬЗ Квб 7. Кс СЬ4 8. 0—0 0—0 9. 44 46 10. ФаЗ С:©3 11. Бе 45 12. К:еб К:еб5 13. йе К:е4 14. Се3 Фе7 15. с4 СТБ 16. са Ке3.
17. Се5 Ф:в5 18. Ф:в3 Ф:р3 19. {е Се4 20. @6 Лае8 21. 47 Ле7 22. Л: Ле: 17 23. С: 17 Кр: 17 24. ЛИ Кре7 25. Л: 18 Кр: @7 26. Л!7 Креб 27. Л:Ь7 С:се2 98. Л:а7 Кр:е5 29. Кр!2 Кра4 30. а4. Черные сдались.
Любопытная партия. Но даже если согласиться с Таррашем в том, что она ординарна, у него не было оснований давать своеобразный «отвод» Берну. Ведь, как мы уже говорили, четких критериев шахматной красоты не существует и сейчас, тем более не было их раньше.
А теперь посмотрите партию Маршалла, о которой говорил Тарраш.
Ферзевый гамбит 003/а Ф. МАРШАЛЛ Г. ВОЛЬФ
1. 44 45 2. с4 @с 3, КЗ К 4. Кс3 аб 5. е3 еб 6. С:с4 с5 7. 0—0 Ксб 8. а3 Фс7 9. Фе? Ь5 10. Са? СЬ7 11. 4с С:себ 12. Ь4 Саб 13. СЬ2 0—0 14. Лас! Лай8 15. СЫ! Са8 16. Ке4 Ка5 17. Кев5 еб.
ДАНО ЛЕ
18. К:17 Кр:Ь7 19. Ке5 Кре8 20. ФЬ5 16 21. С: еб Ла7 22. К : еб ЛЬ7 23. С:Ы7 Ф:Ь7 24. Ф: 17 Кр: 17 25. К: 18 С:18 26. Л!а1 Ксе7 27. е4 КЬб 28. Лс7 Кре8 29. С :16 Кеб 30. Ла8. Черные сдались.
Возможно, и вы согласитесь с суждением Тарраша о том, что оставшаяся без приза вторая партия превосходит первую, хотя атака, проведенная в ней белыми, не отличается оригинальностью, Но ведь, как говорят, «на вкус и цвет товарищей нет».
33

Страница 36

События в дискуссии, о которой мы рассказываем, развивались дальше так. В газете «Новое время» была опубликована партия Капабланка — Бернштейн © подробными примечаниями Капабланки. Эти примечания в журнале «Шахматный вестник» (№ 12, 1914) прокомментировал Бернштейн, по существу солидаризировавшийся с Таррашем.
«Я считаю эту партию одной из лучших, которую я когда-либо играл», — писал в газете Х. Р. Капабланка. А вот мнение О. Бернштейна:
«Заключительная комбинация очень мила, но ведь сделана она в Положении, в котором можно было выиграть как угодно. Очень печально, что назначенное правлением Петербургского шахматного собрания жюри (гг. А. Берн, Е. А. Зноско-Боровский и С. И. Полнер) разделило мнение Капабланки, высказанное с таким апломбом, и присудило ему за партию 1-й приз «за красоту». Или жюри поступило так, чтобы утешить его по случаю неполучения первого приза в турнире? Тогда это еще более несправедливо.
Еще в 1909 году я писал в «Шахматном обозрении»: «Давно пора установить правило, что призы за красоту игры на международных турнирах должны присуждаться самими его участниками, или, по крайней мере, первоклассными маэстро, которые могут наиболее верно оценить труд себе равных, или же, наконец, выбор судей предоставить самим участникам турнира».
Я должен теперь повторить свое мнение и полагаю, что, пока оно не станет общим, в присуждении призов за красоту не будет порядка».
В журнале «Шахматный вестник» (№ 13) было опубликована следующее письмо в редакцию одного из руководителей Петербургского шахматного собрания Б. Е. Малютина.
МИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ г, Редактор!
Позвольте еще раз вернуться к вопросу о присуждении призев «за красети» в петербургском турнире чемвионев. Повод в этому дают примечания О. С. Бернштейна к партии его с Капабланкой. Поскольку комментатор, возражая Капабланке, кризикует решение жюри в самом его существе, против такой оценки ничего нельзя иметь: она является делом
34
вкуса, ц каждый сильный игрок, а тем более такай переоклассный маастра, квк ©, С. Бернштейн, может с нравом на внимание высказывать рнен взгляды.
Дело, однако, в том, что ©. С. Бернштейн помимо критики по сущестеу допускает ц полемический выпад личного свойства, говоря: «нли жюри ноетувиле ток (т. ©. присудие [-й приз 86 кввсоту Капабланке), чтобы утешить езе но случаю неполучения первоге пвриза+?! Токее замечание, двже выроженное в форме вепрога, войержнт яяжкве обвинение но адресу нленев жюри. Намекая на то, нто ени мегли Диковобнться пастораннимн _ пебуждениями, оно опорочиевет и добровавеетное?»...
Я, будучи близке знаком с их работой и ее мотивами, считаю себя обязанным вступиться за их доброе имя и категорически удостоверить, что никаких других соображений, кроме внутреннего убеждения в достоинстве данной партии, у судей не было. Если О. С. Бернштейн держится обратного мнения, пусть он его докажет: опи$ ргобатй лежит на обвинителе. Но я и сам не допускаю мысли, чтобы О. С. Бернштейн хотел набросить тень на моральную ценность решения жюри, и убежден, что он... даст соответствующее разъяснение.
В заключение несколько слов о способе составления жюри. Мне кажется, что и рекомендуемое О. С. Бернштейном избрание судей участниками или из их числа не избавит от критики решений; разногласия неизбежны, и жалеть об этом нечего, лишь бы критика оставалась в своих законных пределах. Что же касается жюри, избранного СЦБ. турнирным
3. Тарраш,
комитетом, то нельзя отрицать, что оно состояло из выдающихся и уважаемых игроков, решительно не заинтересованных в результатах турпире. Б. МАЛЮТИН.
В другом письме в редакцию, также опубликованном в — журнале, Б. Малютин рассматривает обвинения, выдвинутые 3. Таррашем, Вот что он пишет:
«В № 11 журнала приводится отрицательный отзыв д-ра Тарраша 0 присуждении призов за красивейшие партии международного турнира первоклассных маэстро. Редакция, со своей стороны, замечает, что «присуждение действительно производит несколько странное впечатление; вопервых, никому до конца турнира не был известен состав жюри, и, вовторых, решение этого жюри было совершено с невероятной поспешностью, чуть ли не моментально вслед за последней партией турнира».
По этому поводу я считаю себя обязанным — указать, что избрание жюри состоялось задолго до окончания турнира, и имена его членов были известны всем, внимательно следившим за ходом игры.
Из числа членов жюри А. Берн и Е. А. Зноско-Боровский, в качестве корреспондентов органов печати ежедневно бывавшие на турнире, конечно, хорошо знали все игранные на нем партии, а С. И. Полнеру, посещавшему собрание реже, записи всех сколько-нибудь серьезно конкурировавших на приз партий были заблаговременно переданы для рассмотрения. Понятно, что при небольшом 0бщем числе партий (всего 75) и процёнт красивых среди них не мог быть высоким.
При таких условиях уже во время самого турнира каждый из членов жюри мог составить себе определенное мнение, которое только аставалось проверить путем — совместного анализа и обмена впечатлений, заседание жюри, посвященное этой задаче, состоялось в день последнего тура... Жюри еще раз внимательно рассмотрело все конкурировавшие партии, а также вновь представленную из последнего тура (Ласкер — Маршалл).
Все сказанное убеждает, что «поспешность» жюри не может дать повода к упреку в опрометчивости, а если так, то надо признать, что она не принесла делу вреда. Можно, конечно, оспаривать решение жюри по существу, но от таких споров не может оградить и промедление в оценке. Что же касается, в частности, критики д-ра Тарраша, то ему уже сообщено, что он напрасно возлагает ответственность на одного Берна; решение жюри было единодушным».

Страница 37

И в заключение познакомьтесь со статьей мастера Е. ЗНОСКО-БОРОВ- СКОГО, разъяснившего мотивы решения жюри («Шахматный вестник», № 14, 1914).
0 распределении призов за красивейшие партии в 6.-Петербургском чемпнон-турнире
Присуждение призов за красивейшие партии минувшего чемпион-турнира вызвало в печати ряд нареканий. Кажется, ни разу ни одно присуждение подобных призов не обходилось без всевозможных — нападок. Оно и понятно: раз в дело замешана «эстетика», то объективные признаки отступают перед субъективными, конечный итог здесь диктуется вкусом, — как же может быть достигнуто согласие между всеми?
Приняв это во внимание, приходится удивляться, что нынешние нападки столь еще незначительны. Во-первых, все они говорят не о Том, что плохим партиям дали приз, а лишь о том, почему из двух лучших партий поставили на первое место не ту, которую хотели видеть критики; во-вторых, эти нападки касаются не существа дела, а разных побочных обстоятельств.
Так, на «Шахматный вестник» присуждение призов произвело «несколько странное впечатление» по двум причинам: «никому до конца турнира не был известен состав жюри», и «решение этого жюри было совершено с невероятной — поспешностью, чуть ли не моментально вслед за последней партией турнира». Если бы даже эти причины соответствовали действительности, и тогда они ничего не говорили бы о достоинствах ререшения: пусть состав жюри никому не был известен, пусть судьи быстро выполнили свою задачу, все-таки решение их может быть справедливым. Но сами причины эти отсутствуют: так, едва ли комитет турнира обязан был оповещать редакцию журнала о том, кто вошел в состав жюри, те же, кто турниром — интересовались, знали о нем давно.
Что касается быстроты решения, то члены жюри, не пропуская ни одного дня, знали все партии, анализируя их с игроками и составляя к ним примечания для повременных — изданий. Кроме того, им были переданы все партии, отмеченные ими самими и названные игроками, и они их вновь совместно переиграли и разобрали. Надо еще заметить, что обе лучшие (по общему мнению) партии, получившие приз, по мнению судей, резко выделялись среди всех остальных, а они были сыграны в предварительном турнире. Значит, в дальнейшем приходилось все новые партии сравнивать с этими. Так и случилось, например, в последнем туре, когда Ласкер очень красиво выиграл у Маршалла.
Так как во всех делах, не только шахматных, нередко больше всего любят говорить не о сущности, а формально и, главным — образом, 0 личностях, то удивительно ли, что г. С. Алапин (судя по ссылке на него в «НатЬигрег МасбисН{еп») в решении жюри усмотрел желание утешить Капабланку за поражение (г. Алапину простительно не знать, что партия Капабланки поставлена выше других еще до конца турнира) и что д-р 3. Тарраш стал нападать на «лишенного — художественного — вкуса» А. Берна, для которого будто бы красота исчерпывается массой пожертвованных фигур — (подсчитав пожертвования, д-р Тарраш убедился бы, что он пожертвовал двух слонов и качество, а Капабланка — одного слона и качество: кто больше?).
Если я сейчас берусь — изложить основания, по которым судьи пришли к своему решению, то не для того, чтобы — полемизировать с подобными выводами, но лишь потому, что чувствую себя обязанным перед Шахматным Собранием, которое просило нас дать подробную мотивировку решения (что из-за отъезда А. Берна оказалось неосуществимым), и еще ввиду указанных нападок на г. Берна, который несет равную с другими судьями ответственность.
Задача моя облегчается тем, что никто не возражает против достоинств премированных партий; приходится, значит, говорить лишь о ТОМ, почему партия Капабланка — Бернштейн предпочтена партии Нимцович — Тарраш или, главным образом, какие дефекты в последней партии усмотрели мы и какие совершенства в первой.
Самый главный дефект партии Тарраша, конечно, тот, который отметили и все комментаторы: комбинация в ней неоригинальна, она встретилась уже в 1889 г.
Задаче никогда не присудят приз, если у ней имеется «предшественница», разве лишь в ней найдется новое «усложнение». Какое же усложнение в данной партии? Ход 22... Л!8—е8. Но ведь это же традиционнейший ход. Здесь так мало вариантов, что уже через пять ходов после первой жертвы слона черные ВЫыИиграли ладью. Однако в дальнейшем Тарраш играл не наилучшим образом, ибо упустил на 28-м ходу мат в 3 хода.
Можно ли сказать далее, что прекрасна вся партия, подготовка комбинации? Нет. Потому что при положении слонов на диагоналях а8—1|
и Ь8—12 вся игра всегда имеет в виду атаку на королевском фланге, и, значит, нельзя сказать, что Тарраш незаметно готовил ее: она как для белых, так и для черных вполне предуказана. Но более того: она обусловлена далеко не совершенной игрой противника. Действительно, он теряет два темпа, чтобы вызвать р7—@6; он теряет два темпа и лишается одного из атакующих слонов, чтобы уничтожить коня сб; он производит размен пешек и дает черным — сильный центр, чтобы — завладеть — пунктом 4 — все это дефекты огромные. Завершились они тем, что г. Нимцович взял на 19-м ходу е8 : 04, хотя он не мог не видеть грозящей атаки, в то время как он имел если не удовлетворительный, то все же гораздо лучший защитительный ход 19. —е1.
Что значат все наши замечания? Ни одна партия не совершенна, и, не будь другой партии, лучшей, чем данная, она получила бы первый приз, так как отлично играна Таррашем и завершена прекрасной комбинацией. Но раз подобная партия нашлась, все эти дефекты не могли не быть оценены по достоинству; таким образом, мы переходим к партии Капабланка — Бернштейн, но прежде укажем еще на одно обстоятельство, оставленное судьями без внимания, и на которое мне указывает московский игрок Н. Э. Арест. Дело в том, что, жертвуя не двух слонов, а всего одного, Тарраш мог бы выиграть не менее скоро и просто свою партию. Именно: вместо 19...Саб : Ь2-- можно было играть 19...Ссб : @2. Привожу главнейшие варианты, сперва, если белые берут слона, затем — если нет:
1. 20. Кре!:в2 Фе7—е5- 21. Крр2—18.
21. Кре2—ЪЫ!1 Фе5—1!4 22. КрЫ1—кв2 ФМ: 52+ 23. Кре2—!3 Л8—е8 (угрожая 24...ФЬ2—13) 24. ЛИ—Ы! (иди 24. Л--в1 ФЬ2—1!4 25. Кр! е2 Ле8—е2, и выигрывают; или 21. Кв? 18 Фа5—15-++ 22. Криз—е2 ФЬ5—е4-- 23. Кре2—-Ю1 Фр4А—14,
сводя к главному варианту): 21... Л!8—е8 (угрожая = 22...Фе5—14 ФЬ2—н3х) 22. ЛН-в!1 Фе5—14--
23. Кр!3—в2 Ле8—е2, и черные выигрывают,
35

Страница 38

эт 20. д4 : с5 (20. ЛИ—е! Фе7—р5
Ле1--е3 Св2—Ь7-+ 22. Крв1—-1 сыт аб- 23. Ка2—с4 саблей 24. Лс1—-е! С!4 :е3 25. Ле! :е3 сб : 4) 20 ..Фе7—в5 21. СЬ2—{16 (21. 12—14 Са6:М4 22. ЛП: М Са2—8-Р или 21. №2—14 Фе5—е4) 21...Фр5—р4 22. С16—1Ъ4 Саб: Б2-, и мат в 2 хода.
Этими вариантами я хочу только показать, что в случившейся партии не было труда найти путь к выигрышу: того или другого слона пожертвовать — все вело к выигрышу приблизительно с одинаковой быстротой. Но это особенно подкрепляет наше мнение о слабой игре Нимцовича: не видеть, не оценить ни той ни другой жертвы — это не по-гроссмейстерски.
Обращаясь теперь к комбинации Капабланки, мы прежде всего должны отметить, что, если первые жертвы (16. Ь2—ЬЫ4 и 17. СаЗ:Ь5) довольно очевидны, то жертва качества (а всего вместе — ладьи) на 22-м ходу (Каб:с8) куда сильнее комбинации Тарраша: она открывается очень интересным ходом (21. Се3—14), затем обходит ложный след — (28. Фа8—06) и дает прекраснейший размен ферзей (27. Каб:е8), обнимает в общей сложности 14 ходов, кончаясь только двумя лишними пешками; наконец, строит положение не менее «задачное», чем мат Тарраша (это отмечает «Оеиш{5спе сбПасПпгейипр»).
Вместе с тем упрекнуть Бернштейна в плохой игре нельзя, и вот этот пункт и является, на мой — личный взгляд, решающим. Во время заседания жюри мы перебрали множество вариантов, всюду находя выгодные для белых продолжения (что делает партию весьма важной для теории). Но не мы одни: по очереди все комментаторы приходят, по-видимому, к одному с нами мнению, и то, что недавно предлагалось для черных как спасение, ныне уже отвергнуто. Так, хотели видеть ошибку черных на 15-м ходу (вместо {6:еб давали Ке4 : еб), теперь это отвергнуто; отвергнуты поправки на 14-м (вместо {7—!6 — Кв4 : еб), на 13-м (вместо Фа8—с7 — Фа8—е7), на 12-м (вместо Се7—с5 — Фа8—с7) ходах. Об этом см. последний № «Оеи{зсйПе 5сПасПге!- 1ипе». Остается один ход: вместо еб—еб все — рекомендуют — играть сб—сб. Здесь все видят ошибку настолько решительную, что г. Левенфиш в «Речи» говорит, что г. Бернштейн стал жертвой собственной комбинации. Если бы даже это было так, все же это не умалило бы достоинства партии: ошибка на 10-м ходу привела едва на 36-м только к двум лишним пешкам!
Не слишком явная ошибка, не очень легко ее было опровергнуть. Однако посмотрим, насколько лучше было сб—с5:
56
_й ВАПоя,
К ой 7 КА
Е & Ди ЕДА
На 10...с6—с5 11. е4— еб «Оеи{5спе $сбасйгейцпр» дает — продолжение: 11...е5: 44! 12. Кс3—е4! (если 12. её, то 12...9!) 12...К6:е4 13. СаЗ : е4 Ла8—Ы8 и т. д. (знаки журнала). Однако ясно, что после 12. еб: 16! (знак мой) 12...97 :16 13. КЗ: а4 {6 : ео белые выигрывают качество: 14. С43—е4 и 15. Ка4— сб.
Столь же ошибочен другой вариант, найденный мною в «Речи»: 11. е4—е5 К!6—45 12. Се5:е7 Ка5б:с3! 13. Фа1—с2! (знаки газеты) две: Фа8 : е7 14. Фс2 : с3 0—0 и т. Белые именно продолжают: 13 Сет: 48! (знак мой) 13. Кс3 :@1 14. Ла! : 41 Кре8 : 48 15. Са3—е4, и при любом отступлении ладьи а8 16. 4 :сб без труда выигрывает.
Но, быть может, белые могут играть и на атаку — 12. Кс3—е4: если 12...Се7 : #5, то 13. КЗ: 25, и против Ке4—@6 : 17 защиты нет, так как рокировка невозможна — Я, правда, сам вижу защиту: 12...с5: 04 18. Ке4—а6 Кре8—!8 14 Св5:е7 Фа8:е7 15. Ла!1-с! Фе7—4@8 (15...Ка5—Ъ6б 16. Са3—е4 или 15...Ка7—Ъ6 16. КЗ : 44) 16. 0—0 Ка7 : еб 17. К!3:е5 Фа8 : 46 18. Фа1—-15 Фаб—е7, однако уже этот вариант показывает, что не так просто обстоит дело и при 10. сб—с5.
Надо еще заметить вариант 13. Ла!--с1 Фа8—а5 14. Кре!-!! 0—0 15. Св5:е7 Ка5:е7 16. Ке4 — в5 е7-—е6 17. Са43—е4 и 18. Фа1 : а4
Итак, мне кажется бесспорным, что и при ходе сб—с5 белые получали отличную игру, а это показывает, что
план Капабланки подвергает сомнению весь данный порядок ходов и что в практической игре вовсе не легко было найти, что лучше: еб—еб5 или сб—с5. Все эти соображения служат основанием для решения жюри.
* * *
Ко всему сказанному следует добавить, что «предшественник», о котором говорит Зноско-Боровский, — следующая знаменитая партия:
Дебют Берда ВК06/а Эм. ЛАСКЕР И. БАУЭР Международный турнир Амстердам, 1889
1. М4 45 2. е3 К!6 3. Б3 еб 4. СЬ2 Се7 5. Са3 Ьб 6. К!8 СЬ7 7. КсеЗ Кьа7 8. 0—0 0—0 9. Ке2 с5 10. Кез Фс7 11. Ке5 К:еб 12. С:еб Феб 13. Фед аб.
& Ги с а Зо
2 Ч
ии РУЛИ ука #
Зы
14. КЬ5 К:15 15. С:57 Кр: 07 16. Ф:Ъ5 Кре8 17. С: в7 Кр: в7 18. Фе4 КрЫ7 19. ЛЗ еб 20. ЛЬЗ ФЬб 21. Л:Ьб Кр:№6 22. Фа7 С16 23. Ф:Ь7 Кре7 24. Л Лаб8 25. Фа7 Л!48 26. Фе4 Кр!8 27. !е Св7 28 еб ЛЬ7 29. Фрб 16 30. Л:16 С:16 31. Ф:!6 Кре8 32. ФЬ8 Кре7 33. Фе7 Кр: еб 34. Ф:Ь7 Лаб 35. Ф:аб @4 36. ей сай 37. 14 43 38. Ф : 43. Черные сдались.
№ 1. игрывают.
Сс8 Ла7 Г СЬ7 ит. д ‚№ 3.
ь 4. Кра2!, ничья № 5.
Ле2 Ф:в2 7. Кра3(Ы3). Ничья. № 6. 1. ЛЬ5 Кра8 (1..
Краб 6. Леб, и выигрывают.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 1) 1. Кр!6 СБЗ 2. Ла5! 42 3. Л:@2 СП 4. Краб Кр!8 5. Л12, и вы-
№ 2. 1. е7 ЛЬ2 2. Крсб! ЛЬ8 3. Крс7 Ле8 4. С7 Ла8 5 Себ Крео 6
а6 Ле4 2. Кр!8! (9. Кр!7 Л:е3 3. С45 Ла3 4 @7 Ла7 или ‚ Кр!6 Л: #3 3. Са5 ЛЗ! с ничьей) 2...Л : в3 3. Са5! Ле5 4. Се4 Кре3 а во 6. Кре7 (е8) Ле5 7. Кр!7, выигрывая.
‚ еб Кре! 2. Св?! Кр: в? 3. сб Б1Ф 4. с7 К? 5. с8Ф КаЗ 6.
1. 7 ФЫ8 2. Ле?! (2. Л12 Кб или 2. ЛЬ8 ФЬ2 3. Кра3 Фаб 4. Кра4 Фа7 ит. д) 2. Жр!3 3. Ле8! ФЬ2 4. Ле?! ФЬ8 5. Ле8 ФН? 6.
„Кре8 2. Л:ев7 С:ев7 3. Ле5, и выигрывают) 2. Ла5 Фа7 (2...КрЬ8 3. ЛеЪ5) 3. Л:а7 Кр:а7 4. Ле4! СЬб 5
Крс7

Страница 39

Два года назад, на |! Международной книжной выставке-ярмарке, где демонстрировали свою продукцию 2290 книгоиздательских организаций из 75 стран, многие обратили внимание на то, что в экспозициях зарубежных фирм широко представлена и шахматная литература. Книги по шахматам были на стендах Венгрии и Чехословакии, Болгарии и Польши, ГДР и ФРГ, Англии и США, Испании и Португалии, Франции и Италии.
Бесспорно, издательство «Физкультура и спорт» пока вне конкуренции: и по количеству названий, и По тиражам шахматных книг оно не имеет себе равных. Но шахматную литературу на иностранных языках, как оказалось, не выпускает ни одно отечественное издательство, хотя большинство представленных западными фирмами книг написаны... советскими авторами. В основном это были переводы работ М. Ботвинника, В. Смыслова, П. Кереса, Д. Бронштейна, А. Котова, А. Суэтина, М. Тайманова, ММ. Юдовича.
Хотя это лишний раз и подтвердило авторитет советской шахматной школы, в то же время заставило задуматься над тем, почему отечественные издательства не выпускают шахматную литературу на иностранных языках. Спрос на нее, как известно, в последние годы довольно высок. Эту миссию и взяло на
себя издательство «Прогресс». Чтобы по достоинству — оценить красоту и многогранность — шахмат, увлечь читателя, надо познакомить его с их многовековой — историей, рассказать о великих мастерах прошлого и настоящего, о том, что дают шахматы истинному ценителю этой древней и вечно молодой игры. Эту роль были призваны сыграть книги
НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ
Ю. СЫСОЕВ,
редактор издательства «Прогресс»
очерков «Советское шеахматное искусство» А. Котова и М. Юдовича и «Гроссмейстер Анатолий Карпов» А. Рошаля. Последняя повествует о спортивном пути и творчестве двенадцатого чемпиона мира.
Книга «Советское шахматное искусство» издана на французском и немецком языках. Книга о Карпове — на арабском. Затем вышла на испанском языке книга «Путешествиё в шахматное королевство» Ю. Авербаха и М. Бейлина.
А теперь в редакционном портфеле издательства шахматная книга уже нередкая гостья. На немецкий язык переведена «Шахматная азбука» В. Гришина и Е. Ильина, на английский — «Шахматные этюды» — Г. Каспаряна и «Ваш — первый ход» А. Сокольского, на французский — доработанная и расширенная издательством книга А. Карпова «Избранные партии 1969—1979» и «По следам дебютных катастроф» Я. Нейштеадта.
Таким образом, в «обойме» издательства «Прогресс» — появились книги для любителей шахмат различных возрастных групп и различной спортивной квалификации.
Такой набор литературы — по интересам — позволяет читателю выбрать нужную книгу и предвидеть следующий этап годготовки. Тем самым издательство дает возможность любителям шахмат пройти многоступенчатый курс обучения по нашим руководствам.
Издаваемые нами книги встречают хороший прием за рубежом. Любители шахмат — повсюду интересуются громадным — опытом — работы,
накопленным нашей шахматной федерацией. Кроме оригинальных изданий «Прогресс», как мы уже указали,
переводит на иностранные языки и книги, выпущенные другими — издеательствами, перерабатывая — некоторые из них на основе результатов последних крупных международных турниров, расширяя и дополняя иллюстративный материал.
Учитывая большой интерес за рубежом к советской шахматной школе и нашим молодым шахматистам, издательство планирует — выпустить сборник оригинальных — очерков © новой шахматной волне — хорошо зарекомендовавших себя перспективных шахматистах и среднем поколении наших гроссмейстеров.
Познакомятся любители шахмат и с зарубежной литературой. Уже в этом году выйдет в свет переведенная с английского книга международного мастера Э. Медниса «Как побеждали Бобби Фишера». Нет, это не эпитафия выдающемуся гроссмейстеру, а попытка осмыслить плюсы и минусы его творчества. Издательство остановило выбор — на этой книге, учитывая интерес наших любителей к американскому гроссмейстеру. Э. Меднис собрал и детально проанализировал 61 партию, проигранную Фишером в крупных национальных и международных соревновениях.
Все сказанное иллюстрирует деятельность — издательства «Прогресс» по расширению выпуска шахматной литературы. И хотя трудно рассчитывать, что «Прогресс» станет издаваты шахматные книги на 50 языках народов мира, — а именно на столько языков издательство переводит советскую литературу — можно почто во время |! Международной книжной выставки на стендах «Прогресса» — достойное место займет. шахматная — литература — на иностранных языках.
лагать,
87

Страница 40

— Писать, конечно, можно, — сказал Олег Иванович, — но таких кандидатов в армии знаете сколько?!
— А докторов? — съязвил я в ответ.
— Ну, и докторов хватает, армиято современная...
Все было правильно. И кандидатов в мастера по шахматам в Вооруженных Силах сейчас Достаточно (вспоминаю, лет двадцать наз& д я, тогда армейский шахматист, мог бы без особого труДа всех Перечислить, а уж на мастеров хватало пальцев одной руки), и докторов наук тоже немало. Здесь дело было в том, что и кандидатом в мастера и доктором наук был один человек. Итак, представим его.
Инженер-подполковник Березкин Олег Иванович. Коммунист. Возраст — 46 лет. Женат, отец Двух дочерей.
Мы сидим с ним уже не один час, разговариваем. О шахматах и науке, футболистах «Спартака» —
вообще, о том, о сем... И мне припоминается старая газетная дискуссия о типизации образов. Часть ее участников утверждала, что сама типизация фактически отрицает наличие крупного таланта, раз, мол, герой типичен, с судьбой типичной, как у тысяч других, значит, — «середняк», ибо талант, яркость требуют особого склада...
Олег Иванович — живое опровержение столь поверхностной философии. Ведь в нем — столько типичного! Судьба как судьба. Война началась, когда готовился — пойти в школу. Отец ушел на фронт, матьврач оставалась с сыном в Москве. Как и тысячи мальчишек, — бегал смотреть аэростаты, дежурил по ночам на крышах домов, мечтал — готов был! — накрыть собой невзорвавшуюся — фугаску или совершить еще что-либо этакое.
А лихое, босоногое послевоенное детство? Разве не типично оно для тысяч мальчишек тех лет: с романтикой особой, исполненной рыцарства, с неуемным желанием сделать что-то для людей, исхудавших, изголодавшихся, покалеченных страшной военной бурей.
Он жил неподалеку от Дорогомиловской заставы, отсюда — рукой подать до Парка культуры, где можно было еще и еще любоваться разбитой — фашистской — техникой. А тут с фронта вернулся отец, разве так у многих? Вернулся кадровым офицером, и пройти рядом с ним по улице было, ох, как приятно.
Но вот и в их дом пришла беда, неожиданно слегла мать. Сказалось военное лихолетье, и, недолго проболев, она умёрла, едва достигнув сорока лет. Отец, и без того не очень — компанейский по — натуре, замкнулся совсем. Он весь ушел в работу, и, хотя всегда был ровен с
38
[9
РЫВОК К ПОЗНАНИЮ
сыном, внимателен к нему, советчиком подраставшего юноши так и не стал. Наверное, лишь шахматы чуть сближали их. В редкие вечера, что доводилось проводить им вместе, отец больше — молчал, и тогда Олег, также молча, расставлял шахматные фигуры. Он, уже пару лет назад научившийся (кстати, у отца же) шахматам, стал замечать, что его раздражают, иногда просто бесят частые поражения от отца. Он, восьмиклассник, уже понимал, что тот играет не очень искусно, но не мог уловить, понять, в чем же тут дело...
Быть может, тогда и проявилась в нем эта — черта — упорство, желание познать новое, что-то открыть еще для себя, овладеть тем, что показалось — неуловимым. Так он пришел в шахматный кружок стадиона юных пионеров, которым руководил А. Константинопольский.
— Я ничем не выделялся среди ребят, — вспоминает сейчас Олег Иванович,— разве что пришел сюда чуть позднее — многих ровесников. Скажу больше, у нас тогда была целая группа, из которой многие стали мастерами: хотя бы Боря Шацкес, Володя Тарасевич... До второго разряда я дошел очень быстро, а дальше что-то не шло. Впрочем, Александр Маркович, хорошо помню, ко мне относился с симпатией, с какой-то верой, что Ли...
Олег Иванович с минуту раэдумывает.
— Знаете, есть натуры взрывные, прямо как у Цезаря: пришел, увидел, победил. Я тоже верю и в такое. Вот только мне больше по душе постепенное накапливание знаний, опыта, энергии в себе. И лишь потом скачок — резкий, качественный, основанный на глубине познания, восприятия...
„„В школе он учился легко, а вот химия не давалась. И «химичку» недолюбливал, и чего-то в предмете недопонимел. Но как-то утром проснуйЛся десятиклассник Олег Березкин, с дрожью вспомнил об уроке химии и рёшил: конец, освою. Несколько недель втайне «грыз» задачи, листал дополнительную литературу, а когда пришла пора очередного конкурса по химии, вызвался участвовать в нем. «Химичка» почти не скрыла — пренебрежительного отношения к его решению: «Ну, — поучаствуй, — поучаствуй...». В итоге выпускник 665-й московской школы Березкин, легко пройдя все предварительные — препоны, занял второе место в городском конкурсе и был официально приглашен на химический факультет МГУ.
Но Олег уже принял иное решение, и полковник Березкин вновь остался верен себе: эмоций особых не проявил, а сыну сказал кратко:
— Говоришь, вслед за мной в авиацию, хочешь стать военным инженером? Академия Жуковского — дело серьезное, на протекцию не рассчитывай — не умею. Поступишь, говоришь, что ж, давай...
Молодость всегда чуть самоуверенна, но Олег не ошибся в себе и стал курсантом — прославленной Военно-воздушной академии.
«Что я мог бы припомнить о курсанте Березкине? — один из опытнейших преподавателей — академии деже сейчас, много лет спустя, не удивлен названной — фамилией. — Прежде всего, очень надежен. Правда, диплома с отличием он, кажется, не получил, но — понадежней иных...»
Сначала его, конечно же, захлестнула пусть и военная, но во многом истинно студенческая жизнь. Учился с охотой, и времени на футбол и шахматы хватало. — Первый разряд получил быстро, а там пошли и кандидатские баллы — один, второй...
Олег уже тогда был уверен, что станет ученым, абсолютно был убежден. И когда не оставили в академии, сказали: «Нужно, товарищ лейтенант, послужить в войсках», трагедии из этого не сделал. Надо — так надо...
Прибыв на Украину, к месту службы, Березкин прежде всего установил для себя жесткую норму: ежедневно, несмотря ни на какие обстоятельства, два-три чёса отдавать науке, быть, что называется, в кур-

Страница 41

се, воскресенье —= на спорто. Друзья, столь же молодые, не обремененные семейными заботами, звали то на танцы, то просто погулять по городу, он был непреклонен. Поиграть за команду в — футбол — пожалуйста, лишний раз выйти на волейбольную площадку готов, и воину, и ученому нужно всегда быть в форме.
Как-то зашел в городской шахматный клуб: нельзя ли сыграть в турнире? Кончилось тем, что добрался до первенства области и занял третье место! А вскоре вызвали к командиру: «Командируем тебя в составе шахматистов Кировоградской области на первенство республики».
Первый матч с харьковчанами он запомнил — навсегда. Удалось — сыграть еще в двух-трех личных и командных соревнованиях, а потом лейтенант Березкин понял — времени катастрофически не хватает.
„Почти три года бн не был в Москве и тогда, в 60-м, шагал по ее улицам с особым удовольствием. Сдан еще один жизненный экзамен, мы снова вместе, Москва, будем учеными!
Первые два года все шло вроде бы и ничего. «Крепкий середняк» — так многие в отделе оценивали Березкина, но не все. Как-то ему, специалисту по радиотехнике, предложили попробовать себя в малознакомой области.
Лейтенант — Березкин — зарылся в литературу, работал неистово, и постепенно начала приходить — прямо как в шахматах! — сначала идея, потом совершенно необычная схема...
Это истинная правде: менее чем за год Березкин предложил принципиально новое решение эадачи.
«Конечно, это было научное озарение, — вспоминает руководитель отдела Борис Николаевич. — Но оно так просто не приходит. Я почемуто был уверен, что молодой лейтенант сложнее и одареннее, чем многим казалось»,
Работа эта и легла в основу кандидатской — диссертации, которая вскоре Олегом Ивановичем — была успешно защищена.
Два следующих года дали наконец возможность поиграть в шахматы.
— С год, что называется, «не тянул», потом немного подзанимался и снова как-то прорвало, — улыбается Олег Иванович.
Теперь я знаю об этом «как-то», знаю и о новом предстоящем шахматном затишье в жизни кандидата технических наук капитана Березкина, которое и привело к новому рывку к познанию: в 1978 году блестяще защищена докторская диссертация.
— Я вижу вы теперь снова заиграли в шахматы?
Он разводит руками:
— А куда от них денешься. Играю в полуфинале первенства Московского гарнизона, иду прилично, но вот пару позиций выиграть не смог...
— Может быть, случайно?
— Что вы, чего-то в них недопонял.
— Готовитесь к новому рывку?
— Поздновато, но еще что-то надо сделать. И дебюты посмотреть не мешает...
== Ваш кумир, скорее всего, Ботвинник?
Он заразительно смеется.
— Но не потому, что мы оба — доктора технических наук. Он мне импонирует своей обстоятельностью, умением спокойно, без суеты и паники разбираться в причинах успехов и неудач, наконец, глубиной познания...
— Тогда вопрос к вам, как к ученому: что думаете о новой программе — «Пионер», разработанной под его руководством?
— Знаю о нем лишь из сообщений в печати, а этого мало. Могу лишь напомнить, что поисками математических методов изучения закономерностей шахматной игры более ста лет назад занимался русский мастер Яниш. Никак, увы, не соберусь посмотреть его трехтомник на эту тему. А принцип, заложенный в компьютер Михаилом Моисеевичем, абсолютно верен: не просто перебор ходов, а перебор «человеческих» ходов, То ©есть Только разумных, отбрасывая заведомо слабые. Это очень перспективная задача, но в этом-то и ее особая сложность. И трудно сказать, можно ли решить ее в ближайшие годы.
Потом мы вновь и вновь говорили о шеахматах, пока я не заметил стопку новых книг на столе Олега Ивановича.
— Здесь и на немецком и на английском языке?
— Да, вот есть одна новая идейка, нужно позаниматься...
— Значит, быть еще одному рывку к познанию?
Евг. БЕБЧУК, мастер.
Следующие позиции встретились в партиях, игранных гроссмейстерами и мастерами в различных соревнованиях.
В примерах № 1, 2, 4, 6 начинают и выигрывают белые, в № 3, 5 — черные.
Решения будут опубликованы в — следующем номере.
7, ВОД
И
№ 4
№ 5
„Я
0 ВАТ
\№®
7
ых
Ж
ых
<< о
и ЛА и пов 0 р, 2” 7 о ум № 3 ЩО) и вена
ЛА КАТА
39

Страница 42

По страницам зарубежных журналов
Минувший год был насыщен такнми значительными событиями, как турниры «звезд», поединки претендентов, но некоторые международные турниры довольно сильчого состава остались в тени. Это относится, в частности, к турнирам, прошедшим один за другим в трех городах Дании — Копенгагене. — Эсбьервв и Оденсе.
Турнир в Копенгагене проводился по швейцарской системе в 10 туров. К участию в нем допускались шакматисты с рейтингом не ниже 2200. Единственное исключение было сделано для семнадцатилетней Пиз Крамлинг (Швеция), которая в итоге добилась почетного результата 4!/› очка против соперников со средним рейтингом 2320 и тем самым выполнила норму первого балла международного мастера среди женщин.
Среди 50 участников — 4 мэждународных гроссмейстера, 11 международных мастеров и 3 мастера ФИДЕ. Пройдя всю дистанцию без поражений, первое и второе места разделили экс-чемпион мира В. Смчслов и гроссмейстер А. Михальчишин — по 7Ч, очков. 3—7-е места © 7 очками разделили Я. Беднарский (Польша), М. Фуллер (Австралия) и датчане Б. Бринк-Клауссен, А. Поулсен в А. Феддер, опередившие гроссмейстеров И. Чома (Венгрия), Я. Плахетку (Чехословакия).
Не успел закончиться копенгагенский турнир, как в Эсбьерге начались поединки главного, побочного и открытого турниров — традиционного Кубка Северного моря.
Главный турнир собрал <ильный состав: 3 гроссмейстера (первоначально их было 4, но западногерманский гроссмейстер Дарга выбыл после первых туров по болезни), 5 мгждународных мастеров, 1 мастер ФИДЕ и 4 национальных датских мастера; средний рейтинг — 2425; 7-я категория по классификации ФИДЕ, норма гроссмейстерского балла — 9'/,. Турнир стал триумфом — москвича А. Юсупова. С отрывом в 1'/; очка — 9'/, из 12 — он занял первое место. Датские газахы © удовлетворением
тени больших событий
отмечали, что «симпатичный молодой русский» стал первым гроссмейстером, которого «породил» Кубок Северного моря.
Следующие места заняли: Д Местел (Англия) — 8, В. Савон (СССР) — 7Ч,, И. Кристиансен, О. Якобсен — (оба — Дания) — по 6!/,
и т. д. О накале борьбы свидетельствует тот факт, что гроссмейстерам Я. Плахетке (Чехословакия) и И. Чому (Венгрия) удалось набрать лишь по 51, очков.
В побочном турнире победу одержал Д. Никольсон (Англия) — 10, вторым стал пятнадцатилетний К. Хансен (Дания) — 8'/;. на 3—4-м местах — П. Кнудсен (Дания) и У. Моррис (США) — по 8.
Небольшой турнир в Оденсе (10 участников, средний рейтинг — 2328, 4-я категория ФИДЕ) закончился победой международного мастера Я. Беднарского (Польша), вторым стал П. Кнудсен (Дания) — 6. Это было первое международное соревчование в истории города. География датских международных турниров, таким 0бразом, расширяется.
Приводим — несколько этих соревнований.
партий из
Защита Уфимцева В86/а В. СМЫСЛОВ М. РАЙНЕР Копенгаген, 1980
1. К!3 @6 2. е4 Се7 3. д4 46 4. Се? К!6 5. КЬа2 0—0 6. 0—0 Ксб 7. с3 Ле8 8. Ь4 еб 9. Ь5 КБ8.
Неудачный ответ. Теория рекомендует 9...ей 10. са Кь8
10. @е @е 11. Фс2 аб 12. с4 К!а7 13. КЬЗ сб 14. К!а2!
Конь устремляется на ослабленное поле &5,
14...56 15. КЫ: К!8 16. Ла! Са7 17. Кс3 Кеб 18. Ка5 СЁ8 19. а4 аб 20. ФаЗ Сс8 21. Са4.
Обеспечив себе господство в центре, белые подготавливают решающее вскрытие линий.
21...Ка7 22. Фе3 Сет 23. М4 Ка4 24. К: а4 са.
Плохо 24...ей 25. Се5 16 26. С: а7 С: 47 27. С!4, и выигрывают.
25. С: 47 С:@7 26. 14 еЁ 27. С: 14 Л :е4 28. Ле! Л: М 29. Ф: ММ Себ 30. Кс7 Лс8 31. К:еб !е 32. Л: еб Л :с4 33. Лае1 Лс8 34. Фе4 Ф!18 35. Ле7 Ла8 36. ЛИ. Черные сдались.
Сицилианская защита Е77/а А. МИХАЛЬЧИШИН И. чом Копенгаген, 1980
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. а4 сё 4. К: 44 К! 5. Кс3 6 6. Сш5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 №6 9. Се3 Фс7 10. 14 Се7 11. Се? Ка5.
За несколько месяцев до этой встречи, на международном турнире ЦШК в Баку Чом применил этот вариант в партии с Чибурданидзе. После 19. Фа3 Ь5 13. еб?! де 14. Ге Ф:еб 15. С8 СЬ7 16. ЛЬе! С :!3 17. @Ё ФЬ5 18. СМ 0—0 19. Ле5 ФЗ 20. К!5 Ксб 21. К:е7 К:е7 92. Лс5 Л!е8 23. Л:с8 Л:с8 24, Се5 ФН4 жертва пешки себя не оправдала. Эта партия не ускользнула от внимания Михальчишина, который тоже участвовал в бакинском турнире.
12. еб!
Важное усиление. При ферзе на 42 эта жертва выигрывает в силе.
12. . „йе.
Если черные не берут пешку, решает жертва на еб. Например: 12...Ка5 18. К:еб! Ге 14. К:45 ей 15. ед С:а6 16. Ф: 45 с неотразимой ата-

Страница 43

кой. Или 12...Ка7 18. К:еб {1е 18. @е и т. д.
13. !е Ка5?
Нельзя 18...Ф: еб из-за 14. С!14 Фсб 15. Ка4 ФЬЫ4 16. Ф:Ь4 С: Ь4 17. КЬб. После 13...Ка7 или 13...КЫ7 у черных худшая позиция, однако ход в тексте проигрывает почти форсированно. 14. К: еб! С: еб. Плохо 14..!е 15. СЬ5 Кр!8 16.
К: 45 и 17. ЛЬЙ| с выигрышем.
15. К: &5 С: 45 16. Ф:@5 Лс8 17. с3 0—0 18. СаЗ Л'е8 19. еб С18 20. е! Ф:17 21. СЬ7. Черные сдались.
Сицилианская защита Е97/ У. МОРРИС А. ПОУЛСЕН Копёнгаген, 1980 1. е4 сб 2. К!3 а6 3. а4 са 4. К: а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Саб еб 7. 14 ФЬЪб 8. Фа? Ф:Ь2 9, ЛЫ! Фа3 10. 5 Кс6б 11. № № 12. К:сб с 183. еб @е 14. С: 16 @! 15. Кей Ф:а2 16. Лат Се7 17. Се2 0—0 18. 0—0 Ла7!
7 Каро Дт Не МЛАНОЛДА ОШО нУ
До снх пор считалось, что «дерзкое 15...Ф:а2 ставит черчых на грань поражения» (см. «Шахматы в СССР», № 3, 1980), однако последний ход черных, возможно, опровергает эту оценку.
19. ФБб.
Не лучший ход, но на 19. К :!16 могло последовать 19...С:!61 20. Лл:16 Л:16 21. ФеЕ5 Леб 22. Ла8 Кре7 с угрозой 23...ФЬЫ! и 24...ФЬб. Слабее 19...Л:{16 20. Фе5 Леб 21. Ла8 Кре7 (разумеется, не 21. С : д8? 22. Ф: 8 Крр7 23. Ф18Х) 22. Ф:е5 С6 23. Л:16 Л:!6 24. Фе5 Лаб 25 Феб с вечным шахом.
19...Ф:с2 20. Са3 ФЬЗ 21. Крыл 15 22. Фез Ла7 23. Ла2 СЬ4. Белые сдались.
Сицилианская защита Е57/а Я. ПЛАКЕТКА В. РАВИКУМАР Копенгаген, 1980
1. её с5 2. К!3 еб 3. 44 сд 4. К: 44 аб 5. С43 К!6 6. 0—6 46 7. с Сет 8. Кс3 0—0 9. Ь3 6 10. СЬ2 СЬЫ7
11. Фе2 КБат 12. Лай! Фс7 13. СЫ
Л1е8 14. 4 Лас8 15. К СВ 16. Крал Ссеб?
Решающая ошибка. Напрашивалось 16.. .еб.
17. е5! С:18 18. Л: 18 де 19. {бе Ке4.
Пешка еб неприкосновенна, например: 19...Ф : еб 20 Ке4 Фс7 21 К:!6 К:!6 22. Л:!16 @Ё 23. Фр4 Св? 94. С: 6 или 19...К :еб 20. КЫ5! ао 21. С: еб Фе7 22 Фс2.
20. Л: 17!
В распоряжении белых несколько хороших ходов, но этот — самый решительный.
20...Кр: 17 21. Ф:р4 еб. Если 21...К:еб, то 22. ФЫБ Кв6 (22...Кре? 23. Са83) 23. Ф: 17.
22. Ке4 Кс5 23. К!6 Ледй8 24. ЛП Кра7 25. К: 67! Каз 26. К : 18 Л :18 27. Л: 18 Л:18 28. С: 43 Ф17 29. 14 Ла8 30. Се4 Ла2 31. Се! ФИ 32. КрЫ2 Ф:с! 33. Ф: рб Кр!8 34. ФЮ Кра8 35. Ф:еб Креа7 36. Ф!6 Крр8 37. е6. Черные сдались. Партие присужден приз «за красоту».
Сицилианская защита Е70/а Г. ИСКОВ А. ЮСУПОВ ЭЗсбьерг, 1980
К последнему туру, когда я-ралась эта партия, Юсупов уже обеспечил себе первое место, однако ему обязательно надо было победить, чтобы набрать 9'/, очков — норму м=ждународного гроссмейстера.
1. е4 с5 2. К! Ксб 3. &4 сё 4. К: 44 К!6 5. Кс3 еб 6. КаБ5 @а6 7. СМ еб 8. Св5 а6 9. Ка3 Ь5 10. С: 16 е! 11. Ка5 15 12, С43 Себ 13. ФН5 Се7 14. 0—0 М 15. КрЫ! Ке7 16. с4 Бс 17. К: е7? са!
Этот хладнокровный ответ датский мастер, видимо, просмотрел,
18. К!5 С:15 19. Ф: 15 Фсе8 20. Ф:с8 Л:с8 21. Лад1 45! 22. ей е4 23. ЬЗ 0—0 24. Кс4 Лса8 25. 46 Сс8 26. а3 Л!е8 27. в3 е3 28. в! е2 29, Ле! Кр!8. Белые сдались.
Английское начало Р492/Ъ И. ЧОМ Д. МЕСТЕЛ Эсбьерг, —' 980
1. КВ с5 2. с4 Ь6 3. @8 СЬЫ7 4. Св? К! 5. 0—0 еб 6. Кс3 Се7 7. 44 са 8. Ф: 44 46 9. Лат аб 10. Ке5 С: #2 11. Кр: е2 Ксо 12. +14 Ла7 13. Ксе4.
Возможно и 13. 3 (Уэбб — Горт, Гастингс, 1977/78).
13...Ла7 14. К: 16 С: 16 15. К: 571?
0 Ж®%А
ЕЛА, 7
7, 7 Й у
ЖАЙ
ЖА Шен
15...Л:№7 16. Фе4 ЛЬ5 17. ® : сб Лс5 18. Фе4.
Ничего не дает 18. Фа4 Фа8 19. Кре! Фсб! (20. Ф : аб? Ла).
18...Фс8 19. Се3 Л: с4.
Итак, черным удалось отыграть пешку и ввести в игру обе ладьи, однако их пешки ослаблены, а положение короля не вполне вадежно.
20. Лас1 Лас7 21. Л:с4 Л с4 22. Ф!3 5 23. Ь3 Лс3 24. ФА5 Б5 25. ФЬ7 Лс7 26. СЬб Лсб 27. Са5.
Как-то незаметно черные оказались в критическом положении. Грозит 28 Фв8 Кре7 29. СЪ4 и т д.
27...Кра7 28. е4 4 29. еб! С: е5 30. ФНБ 15 31. Ф!7 Краб 32. СЫ4 Кра5 33. ФЬ5 Лс2 34. 14?
Прозаическое 34. С:с8 не устраивает белых, они ищут большгго.
34...06! 35. Ф : @6.
Не соглашаться же на 35. Фе2 Лс2, и черные отражают атаку, оставаясь с лишней пешкой.
35...Лс2 36. Кре! ФЫ8! 37. 14? С:14! 38. @! Ф:Ы4 39. Са? Л :а2. Белые сдались.
Ферзевый гамбит О28/Ъ К. ДАРГА 1. ИСКОВ Эсбьерг, 1689
1. 44 &5 2. с4 еб 3. Кс2 сб 4. К!З
К!6 5. её КЬа7 6. С#3. &с 7. С: с4
и, И 9 Уи КК й
41

Страница 44

ББ 8. Са3 СЬ7 9. е4 Ь4 10. Ка4 сб 11. еб Ка5 12. 0—0 са 13. Ле! в6 14. К: 44 аб?
«Югославская энциклопедия» рекомендует 14...Се7.
15. Фа4 Фаб. В партии Балашов — С. Гарсиа (Сьенфуэгос, 1975) было: 15...Св7
16. Св5 Ке7 17. Се4 №6 18. К:еб с решающим преимуществом. 16. ЬЗ Се7.
2
а ЛМ ан в
17. К:е6! !е 18. Ф:еб Ке7 19.
Св5 С!8 20. Сс4 Са5 21. С: @5 Ф : &5 22. Фа6! ФЬБ 23. еб Ла8 24. ей Л : 47 25. Ф!6 Ле8 26. Лас! ФЬ7 27. Кс5. Черные сдались.
Новоиндийская защита 032/Ъ Я. ПЛАКЕТКА Й. КРИСТИАНСЕН Эсбьерг, 1980
1. 44 К16 2. с4 еб 3. К!З Б6 4. Кс3 СЬ7 5. Се5 №6 6. СЬ4 в5 7. СвЗ КЬ5 8. е3 К: е8 9. её Св7 10. С@З Ксб.
Это продолжение, по мнению Кристиансена, активнее, чем Ка7 и далее с7—с5.
11. 0—0 Фе7 12. Лс1 аб.
Считая 12. ..0—0—0 слишком рискованным, черные выжидают с рокировкой.
13. Фе? №5 14. Б42! ей 15. К: 4 Фе5 16. Ке4 ФЬ6б 17. сб 15 18. Ка2 0—0 19. с.
Не проходило 18. К: 15 её 19. Л : 15 К: а4!
19...60 20. Кс4 КЫ4!2 21. К: 56 К: 43 22. Ф:@3 Се4 23. Фе2 Ла7 24. Кс8 Ла8 25. Ке7?
Ошибочная активность. Лучше 25. Каб.
25...КрЬ7 26. Кев6 Ле8 27. Лс7 Лай8 28. ЛЮ С6 29. КМ Л:е3 30. КВ.
Плохо 30. К:еб С:Ь4 31. К: 48 Ле7, и черные выигрывают.
30...п4!
Не останавливаясь перед жертвами, черные переходят в решительное наступление.
31. К: еб Лав8 32. Л: @7 КрВ8 33. КМ 53 34. КБ2.
Не спасает и 34. Ке! пр 35. Ке: в2 СЬБ5!
34...С: #2 35. К: #2 Л: в2. Белые сдались.
Обзор подготовил Ю. ГЕРАСИМОВ
Дом этот расположен в самом центре болгарского города-курорта Варна. Сюда, в небольшой особняк на улице Ленина, каждый день собираются любители шахмат. Здесь проводятся соревнования, работают школы юных шахматистов.
В нашем древнем городе, когда-то называвшемся Одесос и насчитывающем историю протяженностью почти в 2600 лет, шахматы тоже имеют определенные традиции. В Варне в 1924 году был основан шахматный клуб, второй в Болгарии. Мы чтим организаторов этого клуба К. Атанасова, заслуженного — шахматного деятеля М. Манолова, которому скоро исполнится 90 лет.
Много сделали для объединения шахматистов города погибшие в годы войны в фашистских — застенках партийный работник М. Шивачев и талантливый радиоконструктор Б. Игнатов.
Клуб в двадцатых и тридцатых годах работал в трудных условиях, не имел финансовой поддержки и своего постоянного помещения.
Подлинный — расцвет — шахматной жизни Болгарии наступил после победы над фашизмом. В обновленной стране, в условиях нового общественного порядка шахматы стали признанным элементом социалистической культуры.
В первые годы после войны городской шахматный клуб разместился в красивом здании Общества болгаросоветской дружбы. Здесь с большим успехом прошли в 1949 году выступления гроссмейстеров И. Бондаревского и П. Кереса, содействовавшие популяризации шахмат среди моло»
42
3 поРОореКУРОРте
дежи. Это был первый приезд советских гроссмейстеров в нашу страну.
Вскоре после их визита, вызвавшего приток рабочей молодежи в шахматный клуб города, мы получили специальное здание для клуба, которым стал руководить один из лучших тренеров Болгарии, безвременно скончавшийся в 1979 году мастер Г. Даскалов.
По его инициативе в клубе была организована первая детская шахматная школа. Эта школа, воспитавшая ряд мастеров, оказывает и ныне значительную помощь Шахматной федерации Болгарии в подготовке олимпийских резервов.
Наш шахматный Дом стал регулярно проводить крупные международные встречи. В этом году уже в двадцатый раз разыгрывается турнир гроссмейстеров и мастеров — «Одесос-81». Мы рады, что в этом традисоревновании
ЦИОННОМ ПОСТОЯННО
Сеанс мастера Г. Даскалова в Варненском шахматном клубе,

Страница 45

принимают участие ведущие советские шахматисты.
Варна — один из крупнейших шах» матнык центров Болгарии. Здесь проходили ХИ! Олимпиада, первенство мира среди студентов, зональный женский турнир и другие крупнейшие спортивные поединки. Гостями Дома были М. Ботвинник, М. Таль, Р. Фишер, постоянно выступают у нас ве» дущие болгарские гроссмейстеры и мастера.
Более трехсот рабочих, служащих, студентов принимают сейчас активное участие в деятельности шахматного клуба. 216 мальчиков и девочек занимаются в учебных группах. Многие из этих ребят стали организаторами и общественными тренерами в своих школьных секциях.
В залах Дома можно выступить в турнире, прослушать лекцию н просто отдохнуть за шахматной доской.
Многие посетители постоянно пользуются богатой шахматной библиотекой, занимаются в ч"тальном зале
У нас большие планы на будущее, В этом году намечается проведение
фестиваля «Варненский шахматный праздник», ряда — международных встреч, первенства Болгарии среди
пионеров и школьников «Морски конче».
В заключение предлагаем вниманию читателей журнала фрагмент из партии, игранной в чемпионате Варны 3. Керчевым и Е. Серопяном.
7 ® ^^
| ВА ПАК В
Неоднократный — чемпион — города мастер Керчев хорошо — использовал неудачное положение черных фигур. Последовало:
19. еб! Ф:еб (лучше было 19... Фе7) 20. Л:Ь7 С@5 21. ЛИ! (силу этого красивого хода черные недооценили) 21...С:#2 22, Кра!! (не 22. Кр: 2 ввиду 22...Фа5) 22.,.Фа5 (или 22...С:Н 23. Ф:в8 и т. д.) 23. Л: 18 Кра7 24. Ф:@7 Ке7 25, С15! #! 26. Ф:@5 Г@ 27. Л:а8 С: ИП 28, Л : а?. Черные едались.
Н. БОРИСОВ, К. НИКОЛОВ. Варна.
Поэтесса Нина Подгоричани (1888—1964), стихи которой мы предлагаем нашим читателям, писала для взрослых и детей, переводила Рабиндраната Тагора, Абулькасима Лахути, Яна Райниса. Однако сердце ее было отдано шахматам,
и всю
свою жизнь она их воспевала. Начиная с 20-х годов публиковались се стихи на
шахматные темы.
Нина Михайловна неплохо играла в шахматы. Она была победительницей первого женского чемпионата Иркутска (1926). Ее настыми партнерами за шахматной доской были композиторы А. Гренанинов и Н Метнер.
Нина Михайловна создала много стихотворений о шахматах.
Все они полны
любви к нашей древней и прекрасной игре.
БЕРИТЕ ШАХМАТЫ С СОБОЙ
Чем ссора вызвана была? Всего вернее, без причины Жена молчит — на мужа зла, А муж?
Он квк-никак мужчина!..
Но как-то муж, придя домой, Звстал супругу за доской: Склонив упрямую головку, Она решала трехходовку.
На доску муж не посмотрел И у окна с газетой сел.
Но шахмат власть непобедима — Муж то и дело ходит мимо. Влечет задача, как магнит,
И вот он у доски стоит
И говорит:
— Слона не троны!
— А если шах объявит конь? — Пепребуем пойти ферзем... И вот уже сидят вдвоем
Над трехходовкой Акерблома. И снова хорошо им дома.
Мораль?
Забудьте чемодан,
Рояль, приемник и диван, Но в дом входя необжитой, Берита шахматы с собой.
ШАХМАТНАЯ ВОЙНА
Войну все люди доброй воли Не перестанут проклинать, Болеть не перестанет сердце
За сироту, вдову и мать.
Но для чего перечисленье? Сказать не проще ль напрямик — Никто из смертных не желает Приблизить неизбежный миг. Никто не хочет быть убитым, Ни бомбой, ни куском свинца — И тот, кто первый от начела,
И тот, кто первый от конца.
Клянут на всей планете войны... Но все же в мире есть одна Для всех народов без различья Благословенная война.
Ей водородных бомб не надо, Их термоядерных угроз,
И па солдатам, павшим в битве, Никто не проливает слез...
На шахматной доске в порядке Стоят противников войска, Передвигает по квадратам
Их дружелюбная рука.
Но как ни напряженна схватка, На поле битвы тишина...
Тебя я славить не устану, Благословенная война!
РЫЦАРИ НЕ
(Окончание. Начало на стр. 12)
109. 451? с4 11. 4е Ге 12. Сс? Фе7 13. 0—0 С46 14. Ке2?!
Лучше 14. Са5.
14,..Ке5 15. Фа4?
Этот маневр неудачен: перед черными открываются конкретные пути создания угроз на королевском фланге и в центре.
15...е6 18. Фе3 Кеё 17. Ь3 0—0 18. СЬ2 Ка4 19. Фа2 Ка4!
ПЕРЕВОДЯТСЯ
Форсируя события, черные раскрывают линии и диагонали для атаки. 20. Ке: 4 ей 21. Ф:44 С:Ь2 22. КрЫ! СЬ7 23. еб Л!4! 24. Фа6 Ф: 46 25. ей Л: 13!
Решающий — удар:
С: Вх.
26. С41 Ла!8! 27. а7.
На 27. @Ё следует 27...Л : 131, и у белых нет защиты от матовых угроз.
27...К:!2! Белые сдались.
Виктор верен себе и ныне. Игра его полна фантазии, энергична, он попрежнему бескомпромиссен. Именно эти качества придают — творчеству молодого белорусского гроссмейстера особое обаяние, согревающее сердца широкого круга любителей шахмат. Их радует, что не переводятся истинные рыцари шахматного искусства!
нельзя 26. ©!
А. СУЭТИН, международный гроссмейстер.
43

Страница 46

Александр КАЗАНЦЕВ
РЕДКИЙ СПЛАВ #
ВПЕРВЫЕ я увидел Бориса Андреевича Сахарова через несколько лет после войны, когда сам снял уже полковничьи погоны Он же выглядел особенно энергичным и подтянутым в военной форме ииженер-полковника. С молодым, волевым лицом И... совершенно седыми волосами, хотя сему едва ли минуло сорок лет.
Поначалу Сахаров произвел впечатление человека резкого, непримиримого — (впоследствии я, наоборот, поражался его мягкости и деликатности!). Нас, как этюдистов, объединяла любовь к редким парадоксальным финалам, к необычайному на доске в его и моем первых юношеских этюдах, например, ставился мат одним-единственным — конем в центре доски!
Когда познакомился ближе, то узнал, что он не только любитель шахматных редкостей, но и крупный специалист по технологии редких металлов, руководитель лаборатории института «Гиредмег» и вскоре парторг коллектива. Казалось, времени на этюды становилось у него меньше и меньше...
И тут на шахматном небосводе вдруг взошла «двойная звезда» — один за другим стали появляться интересные этюды Ан. Кузнецова и Б. Сахарова. Становился все виднее и Сахаров-ученый — число — научных
публикаций подходило к сотне, авторские свидетельства — исчислялись десятками.
Интересно, что кандидатом химических наук он стал через два месяца по окончании Московского института тонкой химической технологии имени М. В. Ломоносова — за диссертацию была зачтена его дипломная работа! Спустя двадцать два года ему присваивастся степень доктора технических наук. В 1963 году он стал профессором института, который в 1940 году заканчивал! Год спустя ему присуждается Ленинская премия, и вскоре он уже директор и научный руководитель «Гиредмета». К военным орденам и медалям прибавились юбилейная медаль имени А. С. Попова, Малая Золотая медаль ВДНХ СССР, два ордена Трудового Красного Знамени. Делегат ХХ! съезда КПСС, профессор и доктор технических наук, Б. А. Сахаров избирается в 1970 году членом-корреспондентом Академии наук СССР. Восхождение по «научной лестнице» походило на взлет бегом по трапу корабля, настолько она была крутой!
Ранняя кончина вырвала его из жизни в 1973 году. Вырвала в расцвете сил. А они проявлялись и в организационной его работе в шахматной композиции: с 1965 года и до конца своих дней он возглавлял
44
° де п
№
№
нашу Центральную комиссию и был вице-президентом такой же Постоянной комиссии ФИДЕ — приняв обе эти эстафеты из моих рук.
Как видите, у нас было много общего. Что же это был за человек, каковы были его взгляды, вкусы, стремления в области шахматного этюда?
НЕДАВНО вышла книга «Цвета шахматного спектра», написанная его постоянным соавтором, мастером по шахматам и шахматной композиции Ан. Г. Кузнецовым. Она помогает разобраться в сложной, яркой натуре Сахарова-этюдиста.
Но этот сборник отнюдь не одна только биография Б. А. Сахарова, не только коллекция его и совместных этюдов. Книга эта много шире! И действительно о цветах шахматного спектра.
Какие они? Какова эта широкая шахматная радуга?
Когда-то ее рассматривали как бы через дымчатое стекло, различая лишь — цвета — «классические» — со строгими каноническими соотношениями фигур, строгими требованиями к игре и форме — и «романтические», когда во имя «новых идей» строгость эта заменялась всепрощением, лишь бы обойтись комплектом фигур, которого порой недоставало.
В своей известной статье из сборника — «Советский шахматный этюд» (1955) блестящий полемист А. С. Гурвич со всей своей недюжинной силой критика обрушился на подобные перегибы, введя понятие общей художественности этюда как его главного мерила, настаивая на гармонии его содержания и формы — качеств, характерных для любых видов искусства. А искусством шахматный этюд признан в нашей стране еще при жизни А. А. Троицкого, которому впервые в мировой истории шахмат в 1928 году было — официально присвоено звание заслуженного деятеля искусств Российской Федерации!
В чем же суть этой художественности, поднявшей шахматный этюд до уровня искусства? В том, что зрители-шахматисты, знакомясь с ним, не только осознают и любуются его логикой, но и испытывают радость от этого осознания, ощущают чувства восхищения, изумления, восторга! Для шахматного этюда нет вопросов — спорт ли он, наука или искусство? Бесспорно, что искусство! Конечно, как и всякое другое искусство, этюд опирается на общий уровень шахматной (и не только шахматной!) культуры и науки, но спортивный элемент, выражающийся в проведении конкурсов и иных соревнований, столь же свойственен
композиция!
шахматному этюду, как, скажем, исполнительскому мастерству пианистов
и скрипачей, не являясь для — него главным. НЕБЕЗЫНТЕРЕСНО, что Борис
Андреевич музыкально был высоко культурен. В ючости он брал уроки игры на фортепиано у самого Генриха Нейгауза! Он не стал музыкантомпрофессионалом, но сохранил неистребимую любовь к музыке на всю жизнь. Когда еще далеко было до современных общедоступных стереофонических аппаратов, он уже установил дома такие, сделанные по его заказу, чтобы слушать самые разные
музыкальные произведения, страстным коллекционером которых являлся.
Шахматный этюд — он тоже звучал для него музыкой борьбы, музыкой фантазии. И как, слушая музыку, он впитывал все цвета ее звучаний, так и в шахматах — ценил переливы всех их красок. Нет, он не расплывался в своем творчестве по всему их спектру, который так ярко изобразил в книге его соавтор. У Сахарова постепенно складывался, выплавлялся свой, именно его цвет. И раскалялся белым калением редкого металла в лучших его этюдах с Кузнецовым, будучи характерен и гармонией формы с содержанием, и богатством борьбы — не только и не просто борьбы фигур, а борьбы идей и замыслов, дерзких и ошеломляющих.
Борис Андреевич весьма критически относился ко многим своим этюдам и не огорчался, если какой-то из них не получал отличия. Характерна запомнившаяся по этому поводу реплика: «Сам бы ничего не присудил!» И снова неукротимо — стремился к высокой цели, находя новые средства и даже уловки, чтобы вдохновить своего талантливого соавтора, готового уже было отступить. В самом деле, надо искать, искать и искать — тупики в шахматах кажущиеся! Я не раз говорил о своей наивной вере, что на шахматной доске возможно невозможное. Но необходимо верить! Верить порою десятиле- Тиями...
САХАРОВ и его соавтор лисы затронутых другими тем, идей, механизмов. Но только если они казались обоим интересными и нуждались в подлинно — художественном — воплощении — в книге-сборнике таких примеров немало. Однако не допускаль использования законченных другими — авторами — этюдов, чтобы — снять-добавить к нему несколько ходов, слегка его изменить и выдать за собственный
На мой взгляд, поставить — вопрос творчества.
Если этюдист совершенствует, удлиняет уже существующий этюд или исправляет его, а не разрабатывает существенне чужда-
6.
об этике
но
этюдного

Страница 47

но по-новому — известную идею, то, помоему, ов просто обязан прибавить «по
такому-то» — «по А. Троицкому», «по Л. Куббелю» и т. п. Право, нельзя же опубликовать — «Евгения Онегина» под своим именем. даже добавив десятую,
якобы утерянную главу! Так же точно нельзя дописать к стихотворению однудве строки и считать его своим. Зато можно было написать «Человека-невидимку» после Жюля Верна, у которого невидимость создавалась фоном, использовав как основную идею — прозрачность тела, что и сделал Герберт Уэллс.
Так и в отношении этюдов. Поэтому
прекрасное улучшение одной из идей Р. Рети, сделанное Н. Кралиным, или отличная обработка одного из этюдов
Н. Григорьева, выполненная Д. Гургенидзе, вызвали бы неприятное недоумение, если бы не приводились в книге «Цвета шахматного спектра» рядом с ранними — этюдами-первоисточниками. И все-таки, дабы избежать возможных искаженных перепечаток без ссылок на «фундамент». не проще ли раз и навсегда договориться чтобы — указанное «по такому-то» было законом!?
Увы, в области шахматных — публикаций у нас еще царит хаос. Некоторые
руководители отделов порою вообще печатают этюды без указания их авторов' А ведь это все равно, что напечатать шахматную партию без указания, кем и когда она игралась...
ВЕРНЕМСЯ к моему герою. Первый свой этюд он составил в двадцатилетнем возрасте.
Б. САХАРОВ 1935 й, 7, 77 А М
Х
©
№:
Выигрыш 1. ФБЫ!! Креб 2. Фа!! (размашисто!) 2...Кре4 3. Ке5! Ф:в5 4. КР ФЬ4! (лучшее возражение) 5. е7! Ф:е7 6. Фе5! Ф:еб5 7. Ка5х. Типично миттельшпильная атака, яростная, бескомпромиссная, — завершающаяся после ряда жертв картинным матом черному королю в центре доски. Дерзко, но до подлинной художественности еще далеко... Зато уже видна необычная краска этюдной палитры Сахарова! Как и в следующем этюде-наброске:
Б. САХАРОВ 1938
Выигрыш
1. @8К! (но не банально 1. в8Ф? Ке4! 2. Кре3 С: #8 3. Кр: в4 Себ!
и 4...Те, ничья) 1...С: #8 2. Кр: е3 Кра7 (ладья поймана?) 3. е! Кр: №8 4. в7Хх (нет, пойман король!). Именно подобные финалы с загнанной в угол черной фигурой — сначала королем, затем ладьей, наконец, самим ферзем! — стали одной из основных линий последующего — коллективного творчества.
Вместе с соратниками Сахарова — учеными и шахматистами — мне пришлось хоронить его на Новодевичьем кладбище. Как бы хотелось на его памятнике отметить редкий сплав ученого и этюдиста пластинкой из металлов, с которыми он — работал, и на ней выгравировать уголок доски, приведенный в заголовке статьи, с найденной в конце концов замечательной позицией! Она возникает в таком этюде, законченном его другом-соавтором уже после смерти Бориса Андреевича и впервые опубликованном в книге сборнике.
Ан. КУЗНЕЦОВ, Б. САХАРОВ 1961—1980
№
Ничья
1. С!6 Св8 2. в5! (медлить нельзя: 2 Креб? КЬ5 3. Кре7 Се3 4. С: с3 К:е3 5. Кр:в8 Ке4! 6. Ь7 Кб) 2...Кс4! (в контратаку!) 3. в6 К: е3 4. Кра5! Ка5! 5. 7! (трусость наказывается: 5 СЬ2? Ке7 6. Краб СЬЗ 7. №7 К: 6 8. Кр рб Ссе2 9. Креа7 С*Ь7 10. Кр: В7 Кре2 11. Краб Кр!3 12. Кр!5 Кре3 13 Креб Кр@3, и выигрывает — маневр Са7—ез--42—с3) 5...СЬ4! (но не 5...С42 6. Кр!5 Ке7 7 Кре4 Са5 8. Кра3, и слон @2 под боем) 6. Кр: 4 К:!6 7. №8Ф а1Ф 8. Кра5! КЬ7! (и ферзь погиб?) 9. КрП6! Ф:Ъ8 (иначе повторение ходов: 9 ..К!6 10. Креа5! и т. д.) 10. е7!! Глазам не веришь, но пешка, единственная пешка, равна ферзю, слону и коню. Волшебство!
Замечу, что на то, чтобы все фигуры встали на свои законные места в финале (и слон на #8, что долго не удавалось), затрачено более двадцати лет! Исходя из собственного составительского опыта, скажу, что это вполне нормально — именно так,
мучительным образом, и выплавляются подлинные шахматные парадоксы.
Горжусь, что, будучи судьей конкурса польского журнала «Пшиязнь», я присудил следующему этюду моих друзей 1-й приз (был, кстати и случай, когда я же присудил им последний похвальный отзыв! — с этим ОНИ неожиданно спокойно согласились).
Ан. КУЗНЕЦОВ, Б. САХАРОВ 1957
Ничья
1. Кре! (грозило 1...ЛЫ1 2. Кра2 КП 3. Краз Ла!х) 1...а3 2. Б7 Крез! (снова грозит мат: 3...Ке?2 4. Кра1 ЛЫ!х) 3. Ле4! К: е4 (после 3... Кр.е4 4. Ь8Ф Ке2 5. Кра2 Ка4 6. ФЬЫ7 — вечный шах) 4. 58Ф Ла2! 5. Ф:еб (грозил еще мат — 5...Ла!х) 5... Ла!! 6. Ф:а1! Кс3! Вот в чем идея черных! — и ферзь, и король белых лишены подвижности. Опять парадоксальная ситуация, разрешаемая искупительной жертвой 7. Ф:а3! Ба, с крчсталлическим — «треугольным» патом.
В СВОЕ время я дал экспертное заключение о присвоении Б. А. Сахарову звания мастера по шахматной композиции. Уже тогда я приметил его «слабость» к — парадоксальным матам и патам. И, вспомнив один из не совсем удачных его этюдов с ма том слоном, предложил ему поработать над таким, где поле вокруг черного короля активяо, в процессе решения, блокировались бы пешками, Мы долго трудились, Борис Андреевич предлагал разные схемы, но этюд не получался...
А. КАЗАНЦЕВ,
Выигрыш
1. Ке! С13 2. Кри! С:@1 3. Ф:а7 (жертвой белые перехватили инициативу) 3...с2! 4. Л:с5! Ф:с5 5. Ф:а4 КрЬ2 6. Ка3! (начинается финальная атака) 6...ей 7. С!6 Кре! 8. Фа! Кра2 9. Фе3! Ф:с3 10. Св5х! Этюд опубликован впервые в моей книге «Дар Каиссы» в главе «Поэты не умирают».
Да, не умирают! Жизненность поэзии Сахарова выразительно, по-человечески живо и ярко, показана в книге «Цвета шахматного спектра», интересной не только любителям этюда, но и любому шахматисту.
45

Страница 48

@® НАШИ КОНКУРСЫ
Трехходовка-79
И В ЧАСТНОСТИ, И ВООБЩЕ
ПРИСУЖДАТЬ этот конкурс оказалось очень непросто. С одной — стороны — стилевое Разнообразие, с — другой — судья обязан определить порядок задач, не связывая этого со своими симпатиями, Пер“ вый приз и похвальный Ф©тзыв — дистанция меж ними велика, а разница в качестве задач может быть довольно малая. Прёдвижу, что с моим — присуждением могут не все согласиться, поэтому изложу крат» ко — принципы, — которыми — руководствовался.
Я рассматриваю задачу как произведение искусства, и первый этап — это какое эстетическое воздействие на меня она оказала. Второй — уже этап профессиональный, оценка специалиста.
Задачи, получающие — конкурсные отличия, должны хоть в чем-то двигать композицию вперед. Это означает, что в них должны быть если не новые идеи, то новые их нюансы или улучшение чего-то, уже известного. Первое бывает редко, очень редко. Во вторбм случае, при улучшении, для качественной оценки задач решающее значение имеет их форма.
Судейская работа была начата с разбивки задач на группы, чтобы в дальнейшем, выделив лучшие, сосредоточить на них основное внимание. Итак, передо мной — 24 трехходовки, напечатанные в журнале после первичной селекции редактора отдела...
Разбивка получилась такой:
‚® Задачи № 53 (не решалась после
.‚ .Ка4), 69 (нашлись дуали в идейных ва- ВАНН 93 (не решалась после — 1...Ле7) оказались дефектными. — Авторам было предложено их исправить. Сычев (№ $53) и Гладких (№ 93) это сделали.
2) У задач № 3, 11 и 93 были близкие
Нейштадт — Ольсен, ©Фреберг. 11 фигур и 18 — цена за четвертый правильный мат немалая! Можно спорить, какая задача лучше, но все три тематических варианта с коневыми превращениями совпадают, и № 3 — сколок с задачи Ольсена и Фреберга...
Давиденко — Кос. И по материалу, и по содержанию, и по общему их качеству задачи равноценные. И здесь нет «момента улучшения», при котором можно игнорировать предшественников,
Гладких — Лошинский, Шиф. Задача у Гладких более однородная: угроза тематичнее (с белым эффектом «ушел-пришел»), не только белый ферзь, но и ладья нацелена на идейные поля еб и 15, и черные кони защищают друг друга. Но есть ли «момент улучшения», если все это достигнуто увеличением числа фигур до 26? Думаю, нет!
3) Задачи № 5, 27, 43, 51, 59 и 67 — их содержание, на мой взгляд, не представляет интереса...
4) Задачи, интересные по замыслу, Но слабые — конструктивно: № 91 — с «магнитом Лошинского» по трем линиям, однако плохи 1-й ход и угроза, слабо использованы белые СГ7 и Крб; № 77 — с «циклом», трижды осложненным перекрытиями, но с дополнительными ходами и матами, не входящими в циклическую серию и, значит, путающими, сбивающими с толку — (да еще с неприятным белым С!, который активно не участвует в главных вариантах).
Так отпала половина задач. Среди оставшихся не нашлось явной задачи-лидера, вообще уровень их довольно ровный. Поэтому постараюсь более подробными, чем обычно, комментариями — обосновать распределение отличий. Хочу также заметить,
1-й приз Н. ИВАНОВ, Я. РОССОМАХО (№ 75)
Л он, и спа л
Ж =
— ОЛ
к ем ся, ДА
&
„Е Кра3!!, угр. 2. Кс4 — ‚Кеб (шах) 2. Ка5! (аа) К!44 (шах) 3. в6Х, 1...Ке3! (шах) 2. е6! (шах) Ка 5 (шах) 3. Кав у,
Эффектная тема перекрестных шахов, разумеется, не нова и есть много идейных предшественников. И все же это — один из лучших примеров ее реализации. Великолепный — первый — ход подставляет белого короля под огонь двух черных батарей, но тогда вступают в дело батареи белые. После шахов то белому, то черному королю последний дважды получает мат при связанном коне, Внимательное рассмотрение показывает, что стоящие в стороне белые фигуры участвуют, как минимум, в обоих вариантах или в одном из них и угрозе.
по механизмам предшественники. Соло- — что среднее качество задач достаточно выставим их друг © другом. сокое, не ниже, чем в предыдущие годы. № 3 № 11 № 93-а В. НЕЙШТАДТ Ф. ДАВИДЕНКО В. дай
ДЗ 0 звавн |
А
"ии Вит
О. ОЛЬСЕН, Ф. ФРЕБЕРГ 1940
‚ 2
ЖАХ и и и’ 2 № и
и. киля ч их х ай ый 0) 0 ЛАЫ
46
вв
ши) наая
п бОй я анаааль
Л. лошиНсКий, ШИФ к
п нии
/,,
нае
1.46—1...со 2. СВК Кр: 68 3. Се7х, 1... Ка5 2. Ксб Краб 3. Б8КХ, 1...С48 2. сакК!—3. Касбёх.
1. 46—1...со 2. с8К Кр: 68 3. Се7Жх, 1... КЬ5 2. Ксб Краб 3. Б8КХ, 1...Са8 2. саК!—3. КасбХх, 1...23 2. 4е—3. СЬбХ.
1. Феб, угр. 2. Кр: еб — 1...Кр!1 2. Фаб Кре!1 3. Фа!х, 1...КрЫ! 2. Фсб Кре1 3. Фе1Х, 1...ЛЬ4 2. ФЬ6б Ла4 3. ФЫХ.
1. Кр: еб? — 1.. со 9. Феб — 3. ФЫХ, 1.. Кр! 2. Фс4 Кре! 3. Фе1х, 1, , „Кр! 2. Фа8 Кре! 3. Фа! Х, но 1.. ЛЬ4 . КрЬ7—1...со 2. Ф: в. Фа7х, 1
ез' 2. Ф: в лаз 8. ФабЖ, 1...06 2. Ф16 — ъ Фабх, 1...Кра2 2. Фр2 — 3. Фавх, еще
‚ Ла2 2. ` Фе! — 3. Фа? Хх, ‚Ле! 2. 5. Ле4 3. Фа5%х, 1...Ла7 (ав, 45, 43) 2. Фс1.
1. СЬ2, угр. 2. Фа4! и 3. КЕ
Ке— 2. Л:15 и 1...Кеа4! 2. Фев! 1.. КТ 2. Л:еб и 1... .К!44! 2. ФБ!
1. К!а2, угр. 2. Фе3 и 3. КЗ, — 1...К!—- 2. СЬб и 1...Кте3! 2. ФЕН, 1...Ка— 2. С1б
и 1...Кве3! 2. Фе4!

Страница 49

2-й приз Я. ВЛАДИМИРОВ (2% 83)
382
<<
Ц в
би
наи ия олелай и РерВЕ
“
№
с4— Уи 2. К:с7 Ф:с7 3. КеЗ
зе 1» ‚С: с3
2: 'ла2 С: д2 3. ег, еще ‚КН 2. Фе4, 1...Се4 2. Лоь.
Тема, которую можно назвать — «привлечение-отвлечение». Сущность ее в Том, что ликвидировать угрозу черные могут, взяв белую фигуру, Но тогда эта черная фигура отвлекается и появляется возможность нового мата, В лучших задачах с таким сюжетом угроза и главные варианты заканчиваются правильными матами, например:
угр. 2.
Ф. ГОДАГЕР, т. ФИЛЬД 1937
уу, АЙ на ВАЕт наи га С ВАШАЕ Ш.
1. К5Ы5—1...с0 2. Фе8 Кр: е4 3. ка6% и 1... ‚Ф : ед, Ла: е3, ЛЬ: ед, С:ез 2. К!2, Кс3 Ке3, Кв5 ®Ф, ЛЛ, С: К 3. е4Х. Но мат в тематических вариантах один и тот же...
В задаче же Владимирова — разные маты! В этом я усматриваю свежий подход к теме, потому в определяю высокое призовое отличие, Приятно также, что в слу* чае 1...Ф;е7 и 1...С:се3 есть подварианты без отвлечения — 2. К:с7 К:с7 8. Фабх и 2. Ла2 Лаз 3. Кезх, оживляющие игру. Будь то же самое и в случае 1...Л:с3, задача заняла бы и первое место.
3-й приз В. СЫЧЕВ — 5)
1. ©13 — УГ: 2. Фе3! и 83. Ке5х, 1.. ая 2. Ф14!
1... .Сеё! 2. ФБ, 1 ‚ .К!5— 2. Феб! и 1...Кез! 2. Фа4!
После 2-х международных командных соревдований ФИДЕ стала модной тема «освобождающей — жертвы». Серию задач такого типа выдал Л. Загоруйко (с неизменным конкурсным успехом!), но в большинстве из них показал, что не в ладах с вагрузкой белых фигур. Задача Сычева более высокого класса — и в 07- ношений использования белых сил, и тонкой МОТИВИ- ровки защит, В самом деле, любые отходы Ср5 и КЮ
подключают к полю еб дальнюю Верную ЛЬ5 (т. е. ЛЬ5-+-Себ--К!5 — полубатарея), но у белых появляются новые возможности, которые устраняются дополнительными защитными моментами пр: 1...Се8Г и 1.. .Ке8!
Но почему эта глубокая задача устумила предыдущим? Во-первых, мат 8. КебХ, вёегда один и тот же. Просится отнять поля у черного короля по одному разу, чтобы этот мат стал правильным. Вспомним принцип Л. Куббеля: когда можно, заканчивать игру таким матом! Это трудно.
Вот свежий пример:
А. ГРИН, Ю. МАРКЕР
1. Ка4, угр. 2. Феб — 1,..Се5! 2. Ф:Ь3!, 1...с5! 2. Ф:@3! и 3. Кс3х.
Во-вторых, мат конем на еб все время неизбежен, черные практически беззащитны. В решении, значит, 3 хода белых и 1 ход черных (а не два!). Как иногда остроумно — замечают, это «2/,„-ходовка». Хочется
увидеть реализацию схем, когда у черных будет на 2-м их ходу полноценная защита...
4-й приз А. Банни (№ 45)
ТЕР и
1. Се8 — 1...со 2. Са5 и 83. СЬбХ, 1 ска ?. КЫ4 и 3. Ксёх, — ‚ «ЛЬ7 2. Са4
Л: а? 8. сво, 1...!5 2. Себ и 8. СЬ8Х, 1...Сс2 2, С: @5 Кр: ав 3, С: с4%.
Хорошо известные правильные матовые конструкций не раз осуществлялись в двух- или трехвариаитном исполнении. Вот пятивариантный их конгломерат, вероятно, уникален.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
(на равных) — задачам № 19 Ан. Кузнецова и В. Проходы (тема «ферзь по углам» в трех вариантах, но мотивы игры просты, позиция фигур скученная, есть «техническая пешка» и малонагруженный слон — значит, задачу нельзя считать хорошо сконструированной), 835 В, Столярова — («цикл» | АВ—БВ-—- —ВГ-ГА с правильными матами — кажется, — третий пример этого рода, но много «технических пешек»), 87 М. Кузнецова и М. Марандюка (трудное чередование ходов, но вначале коды черным ферзем и ладьей на поле 13 нелепы, формальны), 61 В. Лукьянова (здесь соединены как бы дае простенькие — двухходовки с «продолженными защитами») и задаче А, Лобусова из «Майского конкурса-79» сам по себе выбор из
—0—0 и Ла!-—-а41 был еще у ©. Лойда, но тут это 0сложнено перекрытиями на 1-м и на 2-м ходах).
Похвальные отзывы (на равных) — задачам № 13 В. Капусты, 29 В. Пильченко и 85 Б. Удалова.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ — некого» рые соображения о наших конкурсак вообще.
лрадициовные деление на разделы двух-, трек* и МНоОгГУХходовек начинае? себя иоживать. Действительно, как сравнивать дАвухкодовку-“модерн», де все зиждитея на ложных следах м иляюЮзерной игре при Перою поЛном отсутствии счдержания в игре действительной, © двухходовкой стратегической, В №0- торой картина — противопелож» ная? Некоторые наши судье (к примеру, А. Домбровские, В. Мельниченко, В. Чепижный), особенно не размышляя, просто откидывают — последние далеко назад... Сходное пбложение и с трех- и многоходовым жанрами. Как сравнить —легкую, изящную задачу с правильными — матами с громоздкой, но стратегически — сложной? И тут судьи обычно отдают предпочтение «своему» стилю, Представляется, что следует
чередовать конкурсы по стилевому признаку: один год — двухходовок-«модерн», — Другой — стратегических; одив год — трехходовок с правильными матами, другой — без них. Напомню конкурсы газеты «Червоний Гирвик», где уже — много лет конкурируют — трехходовки именно с правильными матами, и их присуждения не вызывают сколь-нибудь серьезных разногласий. А вот итоги трехходовых разделов двух последних первенств страны (судили: в ХЦ первенстве — А. Копнин, в Хи! — В. Чепияжный), где оценивались задачи различных стилей, вызвали резкую критику. Судьи не смогли объективно сопоставить — разностильные задачи (это трудне!), — кваляфич цированное присуждение оказалось им не по плечу.
В далекие довоенные годы конкурсы журнала ряд лет присуждали одни и те же лица < обычно редакторы отдела композиции. Материалы таких конкурсов, собранные — воедино, определяли — направление, с©0- ставляли какой-то этап в развитии задачи. Вспомните еще известные «Тролльхаттанские конкурсы» — судил их всегда Ж. Фридлициус, конкурсы «Народ» ни — Политика» == судья Э. Палькоска...
Определенная направленность при оценке облегчает ориентировку авторам. Нет, дело совсем не в приспособленчестве к иному вкусу — каждый должен составлять в соответствии с собственными творческими критериями! А вот на какой
конкурс, какому судье послать ту или иную задачу — проблема особая. И немаловажная, ведь это в какой-то степени, хотя, разумеется, далеко не по. тью, © бствует успехам. Мастерски владел таким искусством Л. Куббель, яз современных проблемистов владеет В. Руденко.
В общем, считаю целесообразным ежегодный калейдоскоп судей конкурсов журнала заменить постоянной их бригадой.
А. ГРИН, международный арбитр.
47

Страница 50

СУДЬИ-81
>. ПОГОСЯНЦ
«Чесе лайф ревью» 1973, 1-й поч отзыв
«Шахматная Москва» 1964, 1-й приз
№
, — ЗМ й& :, 23 7 А и 0.2 А, | И МАЕ |0) АЙ И | 0 » %» % № 00 0 Родился в 1935 г. С 1959 года составил более
2300 (!) этюдов и 400 задач (450 отличий, 150 при-
Выигрыш: 1. Кр!6 Кр№6 2. &6 Ке8! 3. С: е8 е3 4. 47! (4. СЬ5? е2 5. С: е2, пат) 4...е2 5. 48К! е!К! (5... е1Ф› 6 К! КрЫ5 7. Ке5! Кр4 8. КЗ и 9. К:е!1) 6. Ксё! КВ 7. Ке7 КЪ4 8. Ке8х.
Ничья: 1. Ссб КрЬ3 2. ЛЬ5 Кра3 3. Ла5! (3. ЛЫ!1? Сет) 3...КрЬ4 4. ЛЬ5 Кре4 5. Ле5! (5. ЛЬ? Св7 6 Кра2 Крсб и 7...Кр: сб) 5...Се7 6. СЬ5 КрЬ3! 7. С: е2, и разветвление — 7...С!5! 8. Са! Кра3 9. Сс?! С:с2, 7...Крс2! 8. С4!! Крс1 (8. Кр: а1 9. КрЫ!! С. еб, пат) 9. СЬЗ! С: 63, с двумя эхо-патами при связке ладьи.
— Важно и что сделано, и как — и идея, и
Москва зов). Неоднократный чемпион столицы в разделе игра, и форма. А вот кто автор — значения для этюдов. Международный мастер по композиции. меня не имеет. Было бы по-настоящему, по- Преподаватель математики. шахматному красиво — в этом суть!
1. с4!, угр 2 К: 4% — 1.. .5с8 («на про- «Тема Даникум» «Швальбе»
1978, приз
ходе») 2. Ла7х, 1...4с3 («на проходе») 2. Ла2х, 1...53 2. Кс3Х, еще 1...43, КрЬ3 2. ФЬ2, К:44Х. Очень своеобразный батарейный механизм!
1. е8К?, угр. 2. 14 — 1.. ЛЬЗ (развязывание) 2. саФЖх, 1...Л :с7 (шах) 2. К:е7 Хх, 1...Ка4 (перекрытие) 2. КТ6Х, но 1...К:а5. 1. с8К!, угр. 2. 14 — 1...ЛЬЗ (развязывание) 2. ейФХ, 1...Л:е7 (шах) 2. К:е7х,
ДВУХХОДОВКИ
1...Ка4 (самосвязывание) 2. КЪ6Х, еще 1...Ке5 2. КМХ. Выбор из двух эхо-игр. — Люблю задачи с экономичным использованием материала легко построенные. Ложные Родился в 1939 г. С 1961 года опубликовал более в. ли следы всего лишь с угрозой, без вариантов — 500 задач (преимущественно двухходовых). Треть из * ДЕР считаю формальными — Значит, за динамичный них от отли (в том числе 16 первых Москва ортодоксальный стиль! призов). Кандидат физико-математических наук. «Шахматы в СССР» «64» 1. Ф!8? Кр:с6!, 1. Ф162 Крс5! 1. С14!, 1976, 1-й приз_ 1976, 4-й приз угр. 2. Фе7 и 2 ..Л : сб, Сс5 3. Феб, Фелх — 1...Крс5 2. Ф!8! Л:с6 3. Ле5х, 1...Кр:сб 2. Ф!6! Ссб 3. Сей, еще 1...Л : сб 2. Ле5 йе 3. Ф:е5х, 1...Сс5 2. Се4 Крс4 3. 43Х. = В современном логико-стратегическом стиле. к 1. Кра3! — 1.. со 2. ФаЗ Са4 3. Л: 6х, № 1...К! 2. Л:16 Кре4 3. Фс4Хх, 1...С44 2. © Фс4 Кр:с4 3. ЛезХ, 1...Фс7 2. Ле3 Краб 5 8. Фа3Х. Четырехтактный «цикл» с батарейной игрой. $ Родился в 1949 г. С 1968 г. напечатал более 250 задач разных жанров. из них 160 отмечены отли- — Хорошая обработка уже известных идей и АНДЮК чиями (65 призов, из них 25 — первых). Мастер по механизмов — это неплохо но лучше — ориги- М. МАРАНД композиции. — Инженер-механик пищевой промыш- нальные по содержанию задачи. Именно таким Новоселица ленности. произведениям — «зеленая улица»!
«Шахматная Москва» 1968, 2-й приз
«Бюлетин проблемистик»
: ? — Мат в 6 ходов: 1. Бе?, пат — 1. С@3! сдыи проблемы
С!5 2. Сс2! С: @6 3. Са1! СВ5 4. Се2! Св4 (4.. #6 5. Са3 и 6. Л:е4х) 5. бе в6б 6. Л: 18Х. Две «звездочки» — белого и чер-
"Мат в 6 ходов: 1. 45! — 1...С: 5 2. сет | ЛЭЛАЙ Гео
Кр!М4 3. Кеё! С:еб 4. Се5 Кра4 5. Сез! 0 0 0 » ® ® & Кр\4 6. К: 13%, 1...Ф: 45 2. СеЗ! Кры4 3. й
К: 13! Ф:13 4.” Саб Кра4 5. Се?! КрМ 6. Би тои а Ао „и, АЖ Кебх, еще 1...54 2. Се3 Кр№5 3. Саб Края ИЛА ВАНА ОЙ
4. Сей Кр№5 5. С: 13 Ка4 6. С: вах. Слож- | 7 0 ный комплекс: перекрытие Плахутты, отключения и отвлечения фигур.
МНОГОХОДОВКИ
Родился в 1937 г. С 1960 года опубликовал более
— Ценю интересное, оригинальное содержа- 200 задач разных жанров большинство из них Отние (даже с издержками формы). Особенно
мне импонируют многовариантные задачи слож- мечены отличиями (около 80 призов, из них 20 — Ю. ГОРДИАН ного стратегического содержания — этот стиль первых). Мастер по композиции. Техник-технолог ли- Одесса сейчас главенствующий! тейного производства. °
С

Страница 51

ПУБОИ
«да пе
||
№ 5. С. ВАРОВ Ереван
пвбя
№ 6.
НОВИКОВ
Москва
№ 7. К. СУМБАТЯН Москва
ии итаадния клан,
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. № 5 (дебют автора в журнале!) и пераллельный — № 8 — обе «малютки» пронизаны мотивом взаимного цугцванга. Тонкую игру в легкофигурном № 6 вен-
№ 8. ^. МАНДЛЕР
0 ЩЖ ° 7, чая, ии. сил илини зщ ван
ти НЙ я и, ии ий уе 7, Л, в чает неожиданный мат. в. я ия % и, /, 0, И поль я я а и #1 Комбинационное — вступ- аи. < ян „я
0 & у я, 7 к пение в нелегком № 7 ДЕ Ч)
= сменяют промежуточные Ничья ходы, ведущие в конце Выигрыш концов к финальному войному удару. № ® Е аДЕУН № 10. Ю. СУШКОВ № 1. 3. КУЛТАЕВ 8 , Задани, Двухфазная № 12. т
Ленинград
Башкирская АССР
матов в № 9
перемена |) — Зы АЛ, 0 ите ложные следы!) ос- я “а г в Др, ‚ д м уго)
ЛОВА, 7 %) нованы на — изменении Л, ин ия Й, и ой „м контролируемых — белым й т зоба А, 2 ия ферзем — полей. — Иллю- “нон л ОРЛ и и зорная, ложная и дейст- ло и ии пой, й вительная игра в сЛоЖ- УД, тео м
Ш М % ПА ФД) ной № 10 образуют за- ВИ, и
у 2 д и вершенный комплекс. 0.2.) и”, ДА
Разнообразны — варианты Мат в 3 хода № 11 — уже не дебю- Мат в 2 хода
танта, но еще начинающего... Решая № 13, обратите особое внимание на линии связки черных
№ 14. В. КАМЕНСКИЙ 15. В. АРЧАКОВ, № 16. 3. БИРНОВ Свердловск А. КОПНИ 1946
фигур и — контроль над ро ними. Конечно, № 14 — ”” 0 «пикенини», и /,
на тему приятно, что игра и Меты каждый раз новые. Прежде чем приступить к решению многофигурной № 15$, познакомьтесь с № 16 — вы — увидите, что в первой остроумно удлинен аналогичный механизм.
я | к ая
=
к", би ль
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 6 ходов
. о тон еховаРыткех и действитель- — фланге. 4 — это уже пример к конкурсу
2 дна из сложных — «Вечернего Донецка»: в ней — символиче- КОНКУРСЫ
= реверсивных тем — применив ретрофор- — ски отображен исторический космический «Запорожская — правда>.
х фигурам! 2 м В ссприме всего-то при 10 виток Юрия Гагарина вокруг планеты | Конкурс ретроаналитических — * З. <
= условий конкурса «Запорожской правды»: Земля (ее скахографически изображают ход». “установлены призы.
У в первой — надо определить, чья — оче- фигуры в центре доски), Судья банан 2х кат):
< рель хода, во второй — размотать — при- Объявляются годовые конкурсы состав- 330094, Запорожье, пр-т Ле-
©. чудливый клубок фигур на королевском — дения и решения рубрики «Редкие жанры». | нина, 152, редакция «Запорожская правда», с пометкой «Конкурс ретрозадач». Срок — до 80.1Х. с. г.
«Вечерний Донецк».
1. В. СТОЛЯРОВ
2. Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ, Запорожье
С. СИДЕЛЬНИКОВ 0
3. А. КОРНИЛОВ
Москва Кон-
Л ИСД ТА о курс скахографических зай А ЧЕ * и в 7 || еек дач и этюдов памяти И. С ЙА эс о о р 78), Шумова (1819—1881). Уста- 7 в 7 2 новлены призы. Судья —
Ж ^,, я и Ан. Кузнецов. Адрес Й 2 (композиции в 2-х экз !): В р 340118, Донецк, — Киевский
ДД = ля и пр-т, 48, редакция «Вечерний Донецк», с пометкой «Шахматный конкурс». Срок — до 31.М 1. с. г.
Л, то
„я —
Мат в 2 хода
—”
Мат в 5 ходов

Страница 52

«Шахматы в СССР», 1981, № 2, 1—4&