Матчи претендентов на первенство мира

Страница 1

МИРА
ПЕРВЕНСТВО
КОММЕНТИРУЮТ С. ГЛИГОРИЧ М. ТАЛЬ Е. ГЕЛЛЕР В. КОРЧНОЙ Т. ПЕТРОСЯН

Страница 2

901НЭУНЭ1341 ИЫИ «4+4
ЧИ ОЧЛОНУЧаН И УН

Страница 3

В книге опубликовали свои работы:
С. Глигорич — Т. Петросян, Е. Геллер В. Корчной М. Таль
Б. Спасский, д-р М. Эйве, Л. Портиш, Л. Шамковимч, В. Шияновский, Е. Лазарев, И. Бондаревский, Д. Велимирович, М. Юдович, О. Неделькович,
Т. Флориан, Б. Кажимч, В. Соколов
Редакторы-составители: Б. Кажич и М. Юдович Технический редактор: Любомир Стойчевич Переводчики: Я. Кунина и Т. Агальцева Корректор: А. Божич Обложка: Джордже Симич
Издательство: Центар за унапрефиванье шаха ШСЛ — Белград — 1969 г.
Печатано в типографии „Радиша Тимотич“ — Белград

Страница 4

Страница 5

‘1 е591 ‘эжийец я ‘ээпэ8 -9Н 91 ор 99)00 ообим имонавихепт @ ‘(кипнейф) анеиу лнед — (кишану) ноазн&Аего ‘2 воем — эмииноогоф ен '(4 9881) ейии ен ово винвяе кинетжейь олоняквипифо оп и чоин ваманяее@й ииезритемхет ииипиенчкио КШжем иБле)у]

Страница 6

ПРЕДИСЛОВИЕ
Излишне говорить о необходимости издания стпециальной книги о таких событиях в мире шахмат, какими являются матчи претендентов на шахматную корону. Соревнования эти, привлекающие ведущих современных гроссмейстеров, возбуждают во всех странах широкий общественный интерес, и не только занимают большое место в истории спортивных встреч, но и вносят неоценимый вклад в теорию и практику зиахматного искусства.
Творчество выдающихся гроссмейстеров — достояние мировой шахматной культуры. И хотя все партии матчей претендентов публиковались на страницах завет и комментировались в специальной печати, нет сомнений, что специальная книга дает возможность глубже и объективнее осветить спортивные, творческие и психологические аспекты минувших событий.
Этой мыслью мы руководствовались, приступая к подготовке сборника о соревнованиях претендентов, проведенных в 1968 году. В книге приводятся все партии этих матчей с комментариями выдающихся знатоков шахмат и, в первую очередь, самих участников.
Книга эта возникла, как результат плодотворного сотрудничества и солидарности, которыми всегда характеризовались отношения между шахматистами Советского Союза и Югославии.
Ряд исключительно ценных и полезных для совершо-стсосания шахматистов материалов подзготовили для этой книги прославленные советские гроссмейстеры Е. Геллер, В. Корчной, Т. Петросян, Б. Спасский,
5

Страница 7

М. Таль и одинадцатикратный чемпион СФРЮ гроссмейстер С. Глигорич.
Мы надеемся, что интересными для читателей будут также и другие статьи, очерки, комментарии, которые публикуются на страницах сборника.
Поскольку в создании книги участвовало большое число авторов, она естественно отразит различные методы комментирования, субъективные оценки Составители ставили целью дать возможность комментаторам и критикам изложить свои воззрения при освещении творческих проблем. На страницах книги выступают и победители, и побежденные, секунданты и историки шахмат.
Мы не задавались целью создать по стилю и методу освещения матчей унифицированное целое. Возможно было с разных точек зрения раскрыть богатство и своеобразие шахматных идей, следовало рассказать о психологии борьбы и переживаниях участников, суммировать их размышления о том, что произошло.
В комментариях к партиям читатели могут познакомиться и с очениъ интересными высказываниями 0 различных дебютных проблемах. Дебютная стадия борьбы. освещена настолько полно и разносторонне, что даже отпала необходимость в специальной теоретической статье, которая вначале планировалась для этой книги.
Правда точки зрения комментаторов не всегда совпадают и в области дебюта. Но эти разногласия, во-первых, не столь существенны, а во-вторых, (и это главное!) они отражают сугубо личные оценки силънейших современных гроссмейстеров.
Для шахматистов такого класса атпробированные дебютные учебники являются не руководством к действию, а лишь полезными справочниками. Ведь сами эти гроссмейстеры являются, по существу, законодателями критериев шахматной истины и шахматной моды.
Можно радоваться тому, что мы получили возможность зазлянуть в лаборатории чемпионов, туда, где куется их секретное шахматное оружие.
Особо следует подчеркнуть, что соревнования на самом высоком шахматном уровне, как правило, не приносят сенсационных дебютных открытий. Просласленные гроссмейстеры редко выступают в роли создателей так называемых „новинок“.
6

Страница 8

Может быть в этих фактах находит свое отражение недооценка шахматными чемпионами роли и значения дебютной теории?
Подобное прямолинейное решение явилось бы ошибочным.
„Конечно суть шахмат заключена не в начале партии, — писал недавно М. Ботвинник. Главное содержание шахмат состоит в том, что в сложной, оригинальной ситуации, позиции, когда, казалось бы, ниоткуда помощи ждать не приходится, шахматист должен найти правильное решение.
Итак дебют ни при чем? Такой вывод был бы поспешным. Дебют, как правило, при чем, если он, является прологом пьесы, название которой середина игры. Он мало способствует успеху борьбы, если план игры в середине партии слабо связан с дебютом“.
Эти замечания выдающегося знатока шахмат очень важны и существенны для понимания того, что характеризовало дебютную стадию борьбы в матчах претендентов. Да, прицел в этих поединках был на середину игры, а дебют лишь должен был подвести к такому миттельштилю, который явился бы неприятным для противника по стилю его изры, по его характеру.
На некоторых цифрах и фактах проследим за тем, как эта общая тенденция отразилась в динамике спортивной и творческой борьбы.
В матчах претендентов 1968 года было сыграно 63 партии. Преимущество выступки имело, в ряде поединков, весьма существенное значение. Всего белые выиграли 17 партий, черные — 11, 35 встреч закончилось вничью.
Особого успеха добились белые в матчах Геллер— Спасский (белые одержали три победы при пяти ничьиа) и Корчной — Решевский, где был зафиксирован такой же результат. В этих двух матчах черные не выиграли ни одной партии.
Единственным матчем, в котором черными было одержано большее число побед, явился финальный матч Корчной — Спасский (белые выиграли две, а черные три партии, при пяти ничьих).
А вот как складывалась игра в различных дебютных схемах.

Страница 9

Дебют Выиграли Выиграли Ничьих белые черные
Венская партия
Дебют трех коней Испанская партия Французская защита Сицилианская защита Ферзевый гамбит Славянская защита Защита Нимцовича Новоиндийская защита Староиндийская защита Английское начало Каталонское начало Дебют Рети, Староиндийское начало Голландская защита
| |
| © о = © = нос ко |
| | н ТНТ ные | = | -
[2
Всего: 17 11 35
Обращает на себя внимание разгром черных в сицилианской защите. Он, в основном, явился резулъьтатом блестящей игры Б. Спасского в закрытом варианте этого дебюта.
Подтвердилось и то, что староиндийская защита, в настоящее время, переживает определенный кризис. Об этом говорят не столько данные, приведенные в таблице, сколько то обстоятельство, что защита эта применялась всего дважды.
Для того, чтобы можно было сделать определенные выводы и сопоставления нам казалось полезным привести хотя бы и без комментариев, все партии матчей претендентов 1965 года. На наш взгляд это те.м более оправдано, что тогда так и не было создано книги о матчах на первенство мира.
В заключение выражаем глубокую благодарность всгм авторам и сотрудникам, участвовавшим в общем деле создания этого сборника.
Редакторы-составители Б. Кажич, М. Юдович

Страница 10

ЧЕМПИОНЫ И ПРЕТЕНДЕНТЫ
Главный смысл шахматной игры — состязания. Однако должно было пройти много веков, прежде чем были подготовлены условия для организации состязаний на звание мирового чемпиона.
Первые соревнования международного значения были проведены в Мадриде в 1595 году. За шахматными досками сражались два итальянских и два испанских мастера. В ХУ! ХУ\П веках отдельные шахматисты начали совершать поездки за границу для того, чтобы встретиться с сильными соперниками.
К концу ХУШШ в начале Х1Х веков ведущее положение занимали шахматисты Англии и Франции, не раз встречавшиеся в матчах.
Лондонский турнир 1851 года явился первой попыткой привлечения всех сильнейших шахматистов мира.
Чемпион США П. Морфи приехал в 1858 году в Европу испытать свои силы в борьбе с лучшими шахматистами старого континента.
Стаунтон первый высказал мнение о необходимости объединения шахматистов всего мира в одну организацию. Очевидно еще в 50-х годах прошлого века созрела почва для осущест-- вления идеи о проведении первенства мира.
Идею об учреждении звания мирового чемпиона претворил в жизнь В. Стейниц. План начали осуществлять в 1884 году, после смерти Морфи, которого американцы считали лучшим в мире, не смотря на то, что он задолго до смерти перестал заниматься шахматами. В 1886 году, в США состоялся первый матч на звание мирового чемпиона.
В течении многих лет организация подобных матчей находилась в частных руках. Лишь в 1947 году Международная шахматная федерация (ФИДЕ) приняла решение взять на себя проведение первенства мира.

Страница 11

ЧЕМПИОНЫ МИРА:
Вильгельм Стейниц . . . . . 1886—1894 Эмануил Ласкер. . . . . . 1894—1921 Хосе-Рауль Капабланка 2.0. 1921—1927 Александр Алехин. . . . . 1927—1935 Макс Эйве... . . . . 1935—1937 Александр Алехин... . . 1937—1946 Михаил Ботвинник . . . . . 1948—1957 Василий Смыслов . . . . . 1957—1958 Михаил Ботвинник . . . . . 1958—1960 Михаил Таль Ве... 1960—1961 Михаил Ботвинник . . . . . 1961—1963 Тигран Петросян. . . . . . 19683— ?
Возвратить утраченное звание чемпиона Алехину удалось раз, а Ботвиннику дважды.
СТЕЙНИЦ — ПЕРВЫЙ ЧЕМПИОН МИРА
В 50-х годах прошлого века Андерсен, а впоследствии и Морфи, являлись неофициальными чемпионами мира. После ухода со сцены Морфи, ореол Андерсена вновь получил свой прежний блеск. В 1866 году Стейниц в матче с Андерсеном победил со счетом 8:6. В соревновании не было ни одной ничьей.
Авторитет Стейница еще больше вырос, когда он на турнире в Вене, в 1873 году, завоевал первый, а Андерсен только второй приз. Однако в 1883 году на турнире в Лондоне первое место завоевал Цукерторт, опередив Стейница на три очка. Со всех сторон слышались требования, чтобы они сыграли матч. Стейниц не спешил. Он постарался сделать так, чтобы победителя этого матча общественность признала чемпионом мира.
1886 г.: Стейниц — Цукерторт 10:5 = 5 (121/2 ; 7!/э)
Наконец, в 1886 году, в США, после долгих переговоров был организован матч Стейниц — Цукерторт. По утвержденным правилам, победителем должен был стать тот, кто первый наберет десять очков. Время на обдумывание ограничивалось: 30 ходов на первые два часа и 15 ходов на каждый следующий час. Матч должен был проходить в трех сериях.
10

Страница 12

Первая серия состоялась в Нью-Йорке. Она закончилась со счетом 4 :1 в пользу Цукерторта, который первую партию проиграл, затем четыре подряд выиграл. Во второй серии, в Сент-Луисе, Стейниц из четырех партий выиграл три и одну свел вничью, уравняв таким образом счет (4:4). Заключительная серия в Новом Орлеане принесла Стейницу окончительную победу. Из 11 партий Стейниц выиграл шесть, четыре свел в ничью и только одну проиграл.
Нью-Йоркская газета так описала соперников:
„И Стейниц и Цукерторт среднего роста. Первый — коре- В. Стейниц настый, лысый, с жи- т Рея выми глазами и рыжевато - каштановой бородой, второй — худощавый, бледный, с густой, коротко остриженной бородой. На лице Цукерторта видны следы утомительной умственной работы. Когда он обдумывает ход, глаза его тускнеют, как будто покрываясь дымкой. Внезапный свет в этих глазах возвещает, что их обладатель принял решение. Действительно, вслед за тем Цукерторт быстро делает ход, который раздается как удар грома. Стейниц с виду спокойнее. Он молчалив и, пока его противник обдумывает ход, он стремительными взглядами как бы измеряет шахматную доску. Цукерторт играет быстро, ведомый как будто вдохновением, Стейниц — медленно и осторожно“.
Широкие круги любителей шахмат холодно встретили успех Стейница. Цукерторт импонировал большинству и по стилю игры и по характеру. Когда же Стейниц начал пропагандировать идеи позиционной игры, критикуя поклонников
1

Страница 13

комбинаций и самого Морфи, поднялась буря негодования. С нетерпением ожидали появления такого мастера, который мог бы свергнуть Стейница с шахматного престола.
ЧИГОРИН — ПЕРВЫЙ ПРЕТЕНДЕНТ
1889 г.: Стейниц — Чигорин 10:6, = 1 (101/2 : 61/»)
В 1888 году Гаванский шахматный клуб предложил Стейницу указать достойного противника и с ним на Кубе сыграть матч на первенство мира. Стейниц назвал Чигорина, хотя ба-
М. Чигорин
лане турнирных встреч с ним для Стейница был неблагоприятен. Как и обычно в ту пору были организованы — денежные пари. До начала матча за Стейница было записано 52.000 долларов, за Чигорина всего 900.
В соответствии с договором, надо было сыграть 20 партий. Однако уже после 17-й партии Стейниц одержал 10 побед. Матч выиграл Стейниц со счетом 10:6 при одной ничьей.
После седьмой партии. Чигорин лидировал со счетом 4:3 и своей талантливой игрой покорил любителей шахмат. Затем внезапно произошел надлом. Сообщения свидетельствуют, что Чигорин не в состоянии был — вынести тропический климат Кубы.

Страница 14

1890—1891 гг.: Стейниц — Гунсберг 6:4, == 9 (10/2: 81, +)
В конце 1890 и начале 1891 гг., в Нью-Йорке состоялся матч на звание чемпиона мира между Стейницом и английским шахматистом Гунсбергом. Было решено играть 20 партий. Стейниц победил со счетом 6:4, при 9 ничьих, вторично отстояв свой титул.
Чемпиону, однако, не довелось долго нежиться на лаврах. Шахматный клуб Гаваны предложил Таррашу выступить в матче на первенство мира, однако немецкий шахматист не отозвался. Это поразило всех, кто не знал, что Тарраш боялся путешествовать по морю. После неудачной попытки с Таррашем, кубинцы вновь обратились к Чигорину, тем более, что он в блестящем стиле победил Стейница в двух партиях по телеграфу.
В регламенте было записано, что матч будет продолжаться до тех пор, пока один из участников не выиграет 10 партий. Если счет станет 10 : 10, то дополнительно проводился матч до трех побед.
1892 г.;: Стейниц — Чигорин 10:8, == 5 (121/› — 101/»)
Матч проходил с 2 января по 28 февраля 1892 года. После 12-й партии, Чигорин имел пять побед, а Стейниц всего три. Четыре встречи закончились вничью.
Упорный Стейниц постепенно выравнивал счет и после 22-ой партии даже опередил противника на очко. Исход поединка решила 23-я партия, в которой Чигорин в отличной позиции просмотрел мат в двух ходах.
Матч Стейниц выиграл со счетом 10:8 (5 ничьих). Так Стейниц в третий раз отстоял звание чемпиона мира.
ЛАСКЕР — ЧЕМПИОН С САМЫМ БОЛЬШИМ СТАЖЕМ
1894 г.: Ласкер — Стейниц 10:5, = 4 (12:7)
Матч между 58-летним Стейницем и 26-летним Ласкером проводился в 1894 году в Нью-Йорке, Филадельфии и Монреале. Победа присуждалась тому, кто первый выиграет 10 партий. После шестой партии счет был равным, затем Ласкер выиграл подряд пять партий, что и решило исход матча.
Интерес к матчу был исключительно велик. Улица перед зданием в Монреале, где проходила последняя серия партий, была заполнена массой людей.
Не смотря на то, что, передавая „корону“ своему сопернику, Стейниц сердечно поздравил его и трижды воскликнул
18

Страница 15

„ура!’, он все-таки считал, что — исход матча — неубедителен. Стейниц решил непременно воспользоваться возможностью встретиться с Ласкером в матч-реванше. но уже не в Америке, где он был недоволен отношением к себе общественности, а в Европе! Несколько богатых меценатов нашлось в Москве и матч начался здесь 7 ноября 1896 года, и проходил до 13 янвря 1897 года.
1896—1897 гг.: Ласкер — Стейниц 10:2, = 5 (12/2 : 41/»).
Матч-реванш выиграл Ласкер со счетом 10:2 = 5. На этот раз Стейниц роптал Е. Ласкер не на публику, а на
ё село самого себя. Он с о-
== горчением — воскликнул: „возможности человеческого ума ограничены, но глупости отнюдь нет!“.
1907 г.: Ласкер — Маршал 8:0, = 7 (11/2 : 31/2)
После матч-реванша со Стейницем, у Ласкера появился новый соперник — чемпион Америки, Маршал, который бросил ему вызов в 1907 г. Матч проходил в нескольких городах США: Нью-Йорке, Филадельфии, Мемфисе, Чикаго и Балтиморе. Играли до восьми побед. Ласкер разгромил претендента со счетом 8:0, = 7. Маршалу не удалось выиграть ни одной партии.
Старый соперник Ласкера Тарраш официально вызвал на матч чемпиона мира только в 1908 году. Интересно, что Ласкер еще в 1892 году за два года до того, как стал чемпионом мира,
14

Страница 16

предлагал Таррашу встретиться в матче, но тот надменно отклонил вызов. Когда же Ласкер стал мировым чемпионом, Тарраш презрительно отзывался о его успехах, утверждая, что и многие другие смогли бы без больших трудностей сразить постаревшего Стейница.
Первая попытка организовать матч Ласкер — Тарраш была предпринята в 1903 году, но переговоры были прерваны, ввиду того, что Тарраш получил травму, упав на льду.
1908 г.: Ласкер — Тарраш 8:3, = 5 (10/2 : 5\/э)
В соответствии с договором, матч должен был продолжаться до тех пор, пока один из противников не добьется восьми побед. Первые четыре партии проходили в Дюссельдорфе, остальные в Мюнхене. Ласкер выиграл со счетом 8 : 3 = 5.
1909 г.: Ласкер — Яновский 7:1, = 2 (8 :2)
В 1909 году, в Париже, Ласкер сыграл короткий матч в 10 партий с новым претендентом Яновским. В случае ничейного исхода, Ласкеру было дано право сохранить титул чемпиона. Ласкер победил со счетом 7:1 = 2.
В начале 1910 года был организован матч из 10 партий между Ласкером и Шлехтером. Пять партий играли в Вене, а пять в Берлине.
1910 г.: Ласкер — Шлехтер 1:1, = 8 (5:5)
Талантливый представитель венской шахматной школы боролся против чемпиона мира гораздо успешнее, чем Яновский. После четырех ничьих, последовала победа Шлехтера. Следующие четыре встречи вновь закончились вничью. При чем надо подчеркнуть, что в седьмой партии Ласкер едва избежал поражения. Счет Ласкеру удалось уравнять лишь в десятой партии. Шлехтер добился выигрышного положения, но в волнении допустил грубую ошибку. Матч закончился вничью 1:1 = 8 и Ласкер сохранил титул чемпиона.
Блестящая победа кубинца Капабланки в 1911 году на турнире в Сан-Себастьяне возвестила появление более грозного противника для Ласкера.
В 1911 году начались переговоры о матче между ними. Чемпион мира поставил трудые финансовые условия и предлагал играть матч из 30 партий. Он потребовал также, чтобы звание чемпиона было сохранено за ним, если даже в конечном счете у него окажется одним очком меньше. Стало быть,
15

Страница 17

если бы Капабланка выиграл матч со счетом 151/2:14!/›, Ласкер все-таки оставался бы чемпионом мира! Кубинец на это не согласился, а английские и американские газеты 0брушились на Ласкера, считая, что его требования не корректны.
На турнире в Петербурге 1914 года, Ласкеру удалось упро-- чить свое положение. Здесь он впервые за шахматной доской встретился с Капабланкой. В полуфинале кубинец опередил Ласкера на полтора очка, встреча между ними закончилась вничью. В финале торжествовал Ласкер, который первую партию против Капабланки закончил вничью, вторую выиграл. Ласкер был первым, Капабланка вторым, Алехин третьим.
Война прервала подготовку матча между Ласкером и Капабланкой.
ШЕСТЬ ЛЕТ ГОСПОДСТВА КАПАБЛАНКИ 1921 г.: Капабланка — Ласкер 4:0, == 10 (9:5)
Матч начался 10 марта 1921 года, в Гаване. Когда Капабланка добился счета 4:0 = 10 Ласкер признал себя побежденным. Так Капабланка стал третьим чемпионом мира.
Ласкер объяснял свое поражение влиянием тропического климата Кубы. Тем не менее, он весьма похвально писал о манере игры и стиле Капабланки. Он подчеркивал, что партии кубинского гроссмейстера ясны, логичны и глубоко продуманы.
Капабланке пришлось ждать десять лет, чтобы сыграть матч с Ласкером, вести долгие споры в связи с условиями соревнования. Именно это обстоятельство натолкнуло его на мысль об утверждении постоянных условий розыгрыша первенства мира. На турнире в Лондоне 1922 г. новый чемпион мира предложил всем участникам подписать регламент, получивший название ‚лондонский протокол“. В соответствии с положениями этого протокола, претендент на звание чемпиона мира обязан был внести 500 долларов, создать призовой фонд в 10.000 долларов, затем обеспечить средства по проезду и пребыванию чемпиона мира. Из призового фонда сам чемпион, несмотря на исход борьбы должен был получить 2.000 долларов, остальная сумма делилась между победителем и побежденным в соотношении 8 : 2.
Партии матча должны были проводиться ежедневно, за исключением воскресенья, и продолжаться по 5 часам. Время на обдумывание: 40 ходов на два с половиной часа.
Оказалось, что эти условия крайне тяжелы для претендентов. Нимцовичу и Рубинштейну так и не представился случай попытаться осуществить свои заветные мечты. Ласкер
16

Страница 18

и не думал о матч-реванше, стремясь быть конкурентом Капабланки на международных турнирах. Не падал духом только Алехин.
На турнирах Капабланке не удавалось опередить Ласке-- ра. В 1924 году, в Нью = Йорке, Ласкер был первым, Капабланка вторым, Алехин третьим. Порядок победителей был тем же, что десять лет назад, в Петербурге. В 1925, году, в Москве, первым был Боголюбов, вторым Ласкер, третьим Капабланка.
В то время как в лице Ласкера Капабланка все еще видел грозного соперника, Алехин казался ему менее опасным, так как он никогда не проигрывал Алехину ни одной партии. И на турнирах, Алехину ни разу не удавалось опередить Капабланку.
И все же Алехину, партии которого производили глубокое впечателение, удалось выполнить все условия „лондонского протокола“. Утверждали, правда, что среди меценатов были и такие, которые хотели показать всему миру, как блестящий представитель Латинской Америки Капабланка сразит европейца Алехина.
Капабланку матч не очень волновал. Весной 1927 года, в Нью=Йорке был устроен четырехкруговой отборочный турнир при участии шести гроссмейстеров. В турнире участвовал и Капабланка, который победил, опередив на два с половиной очка Алехина, занявшего второе место. Кубинец затем подписал контракт на матч, считая очевидно, что у русского гроссмейстера шансов нет.
Решено было играть до шести выигранных партий. Матч состоялся в Буэнос-Айресе, с 16 сентября по 29 ноября, 1927 года.
ЭПОХА АЛЕХИНА
Огромное большинство специалистов было убеждено, что Алехин будет разгромлен, более того, что у „непобедимого Капабланки“ он не выиграет ни одной партии.
Неожиданность была полной, когда Алехину удалось черными выиграть уже первую партию. В третьей партии Капабланка сравнял счет, а после седьмой лидировал при счете 2:1. Почитатели кубинца вздохнули с облегчением, но ненадолго.
1927 г.: Алехин — Капабланка 6 :3, = 25 (181/2 : 151/2)
Кризис Алехина продолжался не долго. Из-за воспаления надкостницы ему вырвали 6 зубов. Как только боли утихли, он заиграл лучше. Алехин победил в одинадцатой и двенад-
2 Матчи претендентом 17

Страница 19

= (^^
* чй “2
ся. Ре екьиь,
Алехин сразил Капабланку (Рис. из журнала ‚„Шаховски гпасник“ 1927. г.)
цатой партиях и вновь стал лидером. Все последующие партии до двадцать первой закончилась вничью. Двадцать первую выиграл Алехин. Счет стал 4:2. Затем Капабланка выиграл 29-ю а Алехин — 34-ю партии. Победив Капабланку со счетом 6:3=25 Алехин стал четвертым чемпионом мира.
Капабланка теперь уже на самом себе испытал всю тяжесть лондонского протокола, который сам создал. Кубинцу никак не удавалось отыскать меценатов, которые финансировали бы матч-реванш. Мировой чемпион в свою очередь не пожелал предоставить ему никаких льгот. Так и не состоялась встреча в который был заинтересован весь шахматный мир.
1929 г.: Алехин — Боголюбов 11:5 = 9 (151/› : 91/»)
Алехин Боголюбову, как в свое время Ласкер Яновскому, не ставил тяжелых условий, считая, что Боголюбов не конкурент. Первый матч состоялся в 1929 году в Германии и Голландии. После 25-й партии Алехин победил со счетом 11:5 = 9. Предусмотрено было играть 30 партий, но Алехин раньше набрал обусловленные 15'/2 очков.
18

Страница 20

1934 г.: Алехин — Боголюбов 8:3, = 15 (152 : 101/2)
Второй матч Алехин — Боголюбов проходил в Германии. Вновь играли 30 партий. Но на этот раз Алехин набрал 15 с половиной очков после 26-й партии. Матч он выиграл со счетом 8 : 3 = 15.
Два эти матча укрепили у Алехина уверенность в себе, и осенью 1935 года он без особой подготовки встретился с Эйве. В соответствии с правилами, из 30 партий победитель должен был набрать 15!/2 очков. Матч проходил в нескольких голландских городах.
1935 г.: Эйве — Алехин 9:8, == 13 (15/2 : 141/»)
После девятой партии, преимущество Алехина исчислялось двумя очками. Казалось, что исход матча уже решен. Но к всеобщему удивлению, из следующих шести партий
Амстердам 1935 г.: Алехин — Эйве

Страница 21

Эйве и Алехин поют голандский гимн на церемонии по поводу завершения матча 1935 г.
Эйве выиграл три, три закончились вничью. Счет после 15-й партии уравнялся. После 19-й партии Алехин лидировал со счетом 10/2: 8!/», но после 26-й партии Эйве удалось опередить противника на два очка. Счет стал 14:12 в пользу голландца, и Эйве уже не выпускал инициативы. Правда, Алехин выиграл 27-ю партию, но зато последующие три закончились вничью. Победил Эйве со счетом 9:8 = 13. На шахматном престоле произошла смена. Голландский гроссмейстер Эйве стал пятым чемпионом мира. Тем не менее, о какой-то эпохе Эйве говорить нельзя, ведь „царствование“ его продолжалось всего два года.
Матч-реванш Эйве — Алехин был устроен осенью 1937 года, и вновь проходил в нескольких городах Голландии. На этот раз Алехин хорошо подготовился во всех отношениях. В повторном поединке перед Эйве был уже новый Алехин.
1937 г.: Алехин — Эйве 10:4, = 11 (151/ : 91/э)
После 25-й партии матч был решен. Алехин победил со счетом 10:4 = 11. Впервые в истории соревнований на первенство мира эксчемпиону удалось возвратить шахматную корону.
20

Страница 22

ШАХМАТЫ БЕЗ ЧЕМПИОНА
После смерти Алехина, который скончался 25 марта 1946 года в Лиссабоне, шахматный мир остался без чемпиона. Международная шахматная федерация (ФИДЕ) приняла решение взять в свои руки организацию соревнований на первенство мира. В соответствии с планом, исключалась возможность подписания частных контрактов, чемпионы утратили право выбирать претендентов. Через каждые три года они должны были отстаивать титул во встречах с теми, кто победоносно прошел отборочные соревнования.
Однако встал вопрос, кто после смерти Алехина будет отстаивать титул? Эйве, единственный из оставшихся в Жи-
—
М. Ботвинник
(Рис. И. Соколова)
вых довоенных чемпионов? Американцы предложили поединок на первенство мира между Эйве и Решевским. В таком случае оставался в стороне Ботвинник, который еще в 1939 году вызвал Алехина на матч и сразу после войны возобновил вызов. Алехин готовился к встрече с Ботвинником, но его настигла смерть.
На конгрессе ФИДЕ в 1947 году было принято решение выявить нового чемпиона на матч-турнире при участии шести гроссмейстеров. Каждый из них с каждым должен был сыграть по четыре партии. В турнир были включены Бот- ВвИННик, Керес, Смыслов (СССР), Решевский и Файн (США), Эйве — (Голландия). Матч-турнир должен был начаться в Гааге, в марте 1948 года, а закончиться в Москве.
С отказом Файне, число участников сократилось до пяти. Поэтому, по их желанию число туров увеличилось на один. В Гааге состоялось 10, а в Москве 15.
21

Страница 23

М. Ботвинник принимает кубок победителя на турнире в Гастингсе
Результат матч-турнира на первенство мира: Ботвинник — 14, Смыслов — 11, Керес и Решевский по 101/», Эйве — 4
очка.
Победитель выиграл и все личные встречи: со Смысловым 3:2, с Эйве и Решевским — по 31/2 : 11/», с Кересом 4 : 1.
В знаменитом Колонном зале в Москве, 16 мая 1948 года Ботвинник был провозглашен шестым чемпионом мира. На смену эпохе Алехина пришла эпоха Ботвинника, которая с двумя непродолжительными перерывами длилась 15 лет.
22

Страница 24

ТРИУМФ СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ШКОЛЫ
1951 г.: Ботвинник — Бронштейн 5:5, = 14 (12 : 12).
Первый претендент на титул чемпиона появился в 1951 г. Это был Бронштейн, который победил на турнире в Будапеште и выиграл дополнительный матч у Болеславского.
В соответствии с регламентом ФИДЕ, матчи на первенство мира играются из 24 партий. В случае ничейного исхода 12:12 чемпион сохраняет титул. После 22-й партии лидировал Бронштейн со счетом 11!/2 :10'/>. Ботвинник оказался в весьма трудном положении, однако он выиграл 23-ю партию и 24-ю свел вничью, уравняв счет. Каждый из соперников выиграл по 5 партий. Четырнадцать встреч закончились вничью. После ничейного исхода Ботвинник сохранил звание чемпиона.
1954 г.: Ботвинник — Смыслов 7:17, = 10 (12:12).
Вторым претендентом на звание чемпиона, оспаривавшим титул Ботвинника был Смыслов. Право оспаривать звание он получил на турнире претендентов, в Швейцарии. На этот раз Ботвинник проиграл 23-ю партию и позволил противнику уравнять счет. Последняя партия закончилась вничью. Результат был 12:12, соответственно 7:7 = 10. Вновь Ботвинник сохранил титул мирового чемпиона.
1957 г.: Смыслов — Ботвинник 6:3, = 13 (12/2 : 91/»).
Вторично Смыслов получил пра- к во оспаривать чемпиона мира в 1957 7 ДИ году. Эту атаку Ботвинник не выдер- ) фи а жал. Победитель турнира претендентов в Амстердаме хорошо подготовился. Матч закончился победой Смыслова со счетом 121/2 : 91/›, соответственно 6 : 3 = 13. Две партии не состоялись (23-я и 24-я). Смыслов был седьмым шахматистом который стал чемпионом мира.
В. Смыслов (Рис. Р. Братуша)
23

Страница 25

Й оивлснны ВЛ ай и Таль
|
|,
` |]
Москва, 1960 г.: Матч Ботвинник — Таль
1958 г.: Ботвинник — Смыслов 7:5, = 11 (12/2 : 10/2).
В 1958 году Ботвинник воспользовался правом на матчреванш. Он победил Смыслова со счетом 121/2 : 101/» (7:5 = 11). 24-я партия не состоялась, поскольку Ботвинник набрал обусловленное количество очков. Смыслов уступил „шахматный трон“ прежнему чемпиону.
1960 г.: Таль — Ботвинник 6:2, = 13 (121) : 81/2). Третьим соперником Ботвинника был Таль. Таль победил со счетом 12/2 :8/» (6:2 = 13). Последние три партии не игрались. Таль стал всьмым чемпионом мира. 1961. г.: Ботвинник — Таль 10:5, = 6 (13:8). Ботвинник снова воспользовался правом на матч-реванш, и одержал победу со счетом 13 :8 = 6. И на этот раз последние партии не игрались. В первой встрече между Ботвинни-
24

Страница 26

: рр р
Москва, 1963 г.: Провозглашение Петросяна новым чемпионом мира

Страница 27

ком и Талем, Таль победил с перевесом в 4 очка. Ботвинник в матч-реванше опередил своего соперника на 5 очков. Вничью закончились всего шесть партий, что в послевоенный период явилось своего рода рекордом. Ботвинник в третий раз в своей шахматной карьере стал чемпионом мира.
ПЕТРОСЯН — ДЕВЯТЫЙ ЧЕМПИОН
1963 г.: Петросян — Ботвинник 5 :2, = 15 (121/2 : 91/>).
Ботвинник был побежден Петросяном в 1963 году. Счет матча 121/2 : 91/› (5:2 = 15) в пользу Петросяна.
Последние две партии не игрались.
Этот матч был характерен большим количеством ничьих, их было 15, больше чем в каком бы то ни было из послевоенных матчей.
Петросян стал девятым чемпионом мира.
Право экс-чемпиона на матч-реванш в этот период было отменено, на основании решения ФИДЕ, принятого еще в 1956 году.
1966 г.: Петросян — Спасский 4:3, = 17 (1242 : 11/2).
Спасский получил право оспаривать звание чемпиона в 1966 году, после победы на соревновании претендентов, впервые организованном по системе матчей. Титул Петросян отстоял при счете 121/»:11!/› (4:3 = 17). После 22-й партии, Петросян набрал обусловленные 12 очков. Однако игрались еще две партии, из которых Спасский первую выиграл, а вторую свел вничью. Осуществлен был и новый послевоенный рекорд — 17 ничьих.
Прошло еще три года. И вот Петросяну вновь пришлось отстаивать свой почетный титул во встрече со Спасским, еще раз победившим в матчах претендентов.
Решение принесла не только лучшая подготовка, лучшая стратегия и тактика, но и психологическая и спортивная форма соперников.
Озрен Недельковимч

Страница 28

ТУРНИРЫ И МАТЧИ
История соревнований кандидатов, претендующих на первенство мира, начинается только после второй мировой войны, когда была принята новая система розыгрыша первенства мира и когда Международная шахматная федерация, в результате вступления в нее Советского Союза и некоторых других стран, значительно повысила свой авторитет в международном шахматном движении.
На конгрессе ФИДЕ, состоявшемся в 1946 году в Винтертуре (Швейцария), был принят ряд важных решений. Одно из них касалось организации соревнований на первенство мира. Отныне эту функцию брала на себя ФИДЕ. Это означало, что покончено с практикой, когда чемпионы мира сами определяли условия и выбирали партнеров в матче на первенство мира.
На конгрессе ФИДЕ 1947 года было решено провести матч-турнир на первенство мира, так как шахматный трон после смерти А. Алехина в 1946 году, пустовал. На этом конгрессе была утверждена также система соревнований на первенство мира, которая начиналась зональными турнирами и, проходя еще два этапа — межзональный турнир и турнир кандидатов, заканчивалась матчем на первенство мира.
Конгресс ФИДЕ 1947 года решил провести первый турнир кандидатов в 1949 году при 10 участниках. Однако турнир был отложен на год в связи с разногласиями о месте его проведения. Конгресс ФИДЕ 1949 года в Париже принял решение, что первый турнир кандидатов состоится в Будапеште не при 10, а 14 участниках — пять из матч-турнира 1948 года и девять из межзонального турнира в Сальтшобадене.
27

Страница 29

1 ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Будапешт, 11 апреля — 18 мая 1950 г.
На турнире претендентов в Будапеште участвовали 10 гроссмейстеров. Турнир был чрезвычайно интересен, с самого начала велась упорная борьба за каждое пол-очка.
После "7-го тура лидировали Бронштейн, Болеславский и Керес, набравшие по 4'/2 очка. Блестяще победив Котова в восьмом туре, Болеславский вырвался вперед. Ему удалось добиться еще нескольких эффектных побед, например над Сабо и Лилиенталем.
Финиш турнира был однако весьма драматичным. После некоторых невзгод на старте, значительно улучшил свое турнирное положение Бронштейн. Эффектно победив Смыслова и Флора, он стал опасным соперником в борьбе за первое место.
В канун последнего тура Болеславский был впереди лишь на пол-очка. Ему предстояла встреча с Штальбергом, в то время как противником Бронштейна был один из фаворитов Керес.
Болеславский был 0сторожен и быстро закончил партию вничью, хотя и играл белыми. Он явно рассчитывал на то, что Керес не проиграет, но расчет этот оказался ошибочным.
Блестящей тактической игрой Бронштейн победил своего грозного соперника. Вот этот увлекательный поединок.
Испанская партия Бронштейн — Керес
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К#6 5. 0—0 Се7 6. Ле! ЪЬ5 7. СЪЗ 0—0 8. а4 46 9. е3 Св4 10. ЬЗ С: #3 Д. Бронштейн 11. Ф: {#3 ей 12. Фа1.

Страница 30

чи ЛЕледь Л 12. ... де 13. К : е3 Ка5 14. | НО Се? Ле8 15. 4 Ы4 16. Ка5 К : 45 н 4 . $ | 17. Ф:45 сб 18. ФаЗ &6 19. | Крыл СВ 20. ЛИ Свт 21. Са2 се5 7Й 22. Са4 Лив 23. ЛаЫ! ФЪб 24 А ` . й "та 15! Са4 25. Фе3 Кс4 26. СЬб Л Се7? 27. С: #7 Кр: в7 28. 16+
7 0 : Г й
‚ й й рЬ8 29. Фе5 Ь3 30. аЪ ФЪЫ4 ие я в ‚ Л [о 31. Бес Ф:а4 32. ЛМ Фе? 33.
.
< м
ев
А ой к № 8 0 ФЬ6! Черные сдались.
1121314 |5 |6 |7 | 8 |9 |0 1 | БОЛЕСЛАВСКИЙ ККИ Ки) ан) 11| 1 2 | БРОНШТЕЙН “м о |4 1 1 (о 11% 1) В 1? 3 | СМЫСЛОВ ото ЭЦ ДИ о ки ей 10 К] 4 | КЕРЕС АНА АИ А ВРП ОГ, Ди 1 9% 4 5 | НАЙДОРФ 1010 010 2] А, ВЯ |) к 9 5 6 | КОТОВ о 210 |2 010 16% 2 11 1101108 8% 6 7 | ШТАЛЬБЕРГ 3211011010 4) 0 ИИ 8 7 8 | ФЛОР 00х00 Ка и /01 9 | ЛИЛИЕНТАЛЬ 062) 0 |610 00 НИ 108 7 8-10 10 | САБО 2 010% |633 01% 00 1 |4] 1 0101
Таким образом Бронштейн догнал Болеславского, и теперь уже дополнительный матч решал вопрос о том: кто будет соперником чемпиона мира.
Исход поединка между Бронштейном определился также лишь в последней партии, в которой победу одержал Бронштейн. После тяжелой борьбы на турнире и в дополнительном матче, Бронштейн завоевал право встретиться с чемпионом мира Ботвинником.
29

Страница 31

П ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Нойгаузен — Цюрих
28 августа — 24 октября 1953 г.
Турнир в Швейцарии был знаменательным тем, что за исключением Ботвинника, в нем участвовали 15 сильнейших шахматистов мира, прошедших предварительные отборочные соревнования. Соревнование проводилось в два круга, с целью — реально взвесить силы ведущих мастеров шахматного королевства, и дать возможность чемпиону мира встретиться с самым достойным противником.
Победителем турнира после двухмесячных беспощадных сражений оказался Смыслов. Из 28 партий, блестяще игравший Смыслов проиграл лишь одну, опередив на два очка ближайших соперников — Бронштейна, Кереса и Решевского.
Нойгаузен — Цюрих. 1953 г.
СМЫСЛОВ ДЕ ое ар) 18 1 БРОНШТЕЙН ЛИ ЛА ПОСЛА КАТ) АЗАРОВА САИ РОВ ТВА НАЯ ЦА
КЕРЕС о0о0х. эле) Ц 1 изо Ди р 16 2-4 РЕШЕВСКИЙ у. 010 0, И, Уи Ди иго | м) М ПЕТРОСЯН КИЩИ ок. о Угу Уго 0 15 5 ГЕЛЛЕР НАЙДОРФ КОТОВ ТАЙМАНОВ АВЕРБАХ БОЛЕСЛАВСКИЙ САБО ГЛИГОРИЧ ЭЙВЕ оо) м 15| ШТАЛЬБЕРГ 0! |! 2! 10
№ | со | а | | | 8 | |
(=)
[5
[99
и
30

Страница 32

Ш ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Амстердам, 27 марта — 30 апреля 1956 г.
Этот турнир проводился также в два круга. В нем, как и в Будапеште, выступало всего 10 гроссмейстеров. Турнир свел много старых знакомых и соперников, но появились и новые шахматисты, сыгравшие впоследствии важную роль в борьбе за мировое первенство. Наряду со Смысловым, Кересом и Бронштейном, на шахматном горизонте блеснуло новое имя: Спасский. Юный шахматист, благодаря своему могучему таланту, завоевал право участвовать в турнире претендентов и произвел сильное впечатление, не только потому что ему одному удалось сразить Смыслова, но и потому что своей оригинальной и глубокой игрой он указал новые пути развития шахматной мысли.
Первым вновь был Смыслов. Он опередил Кереса, занявшего второе место, на полтора очка, и таким образом утвердил легенду о „вечном втором“, которая начала создаваться
С открытия турнира претендентов 1953 г.
31

Страница 33

вокруг Кереса. Распространению этой легенды содействовал и сам ход турнира, в котором долгое время лидировал Керес. Смыслову удалось определить его только во второй половине соревнования. Этот факт, конечно, вовсе не умаляет новый выдающийся успех Смыслова.
Внимание любителей шахмат привлекла партия Петросян— Бронштейн. В этом поединке будущий чемпион мира в выигрышной позиции допустил „промах века“, оставив под ударом своего ферзя!
Амстердам, 1956 г.
112 |3 |4 |5 |6 1718 | 9 |110 1 | СМЫСЛОВ Таро 1 |лала о лата 1 |161 3 АЙ 111 1 2 | КЕРЕС ть 1011 10 2 3 | ГЕЛЛЕР о ору 1т0)1 4) о |6 012 1111) 1 4 | ПЕТРОСЯН 126 ГО 1 СА ННЫЯ ВЯ АОН ОВО ГВ 5 | СПАССКИЙ гр ко ка” о 261 |121, |121 91; 3-7 6 | САБО И |6) 1, 1312)1212 |014 |0 1 7 | БРОНШТЕЙН 120 |201 1112130 |131: 1 Ы)а1 8 | ПАННО 0401213 0121621212 '5|1э! 2 о 115 8 8-9 9 | ФИЛИП 14 0|12 110 0|01!4|?21)) 11$ | 012 |1 0 121 10 | ПИЛЬНИК 120 |0 120 }2|0 4 |!20 | то. 0 012115 0 5 10
ГУ ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Блед—Загреб— Белград, 6 сентября—31 октября 1959 г.
Борьба за первое место как и во всех предыдущих турнирах, была напряженной, в особенности на финише. Лидировал, как и обычно, Керес, за ним следовал Таль. Только самые горячие поклонники игры Таля, дебютировавшего в турнире претендентов, считали, что у юного шахматиста есть шансы на победу. Однако соревнование показало, что Таль в состоянии побеждать своих прославленных и опытных противников.
Таль доказал, что смелые комбинации, приносившие ему в те годы блистательные успехи, являются грозным оружием, и во встречах с самыми сильными шахматистами мира!
32

Страница 34

Блед, 1959 г.: Участники турнира и тренеры
На финише Талю удалось опередить своих соперников и сохранить лидерство до конца.
Таль добился не только выдающегося спортивного, но и замечательного творческого успеха.
Следующая партия, характерная для игры Таля, вызвала множество различных комментариев и оценок не только в то время когда проходил турнир, но и значительно позже.
Защита Каро-Канн
Таль — Смыслов
1. е4 сб 2. 43 45 3. Ка2 еб Ссе4 Ъ5 12. Са2 Фаб 13. КБ 4. Ке#3 Кат 5. 44 де 6. К:е4 Са8 14. ФЬ4! Ьс 15. Фе5 КЬ5 ей 7. Ф:44 Ке!6 8. Све5 Се7 9. 16. КЬ6-+ КрЬ8 17. Ф:Ь5 0—0—0 0—0 10. Ка46 Фа5 11. Ф:а2 18. Се3 К 6
3 Матчи претендентов 33

Страница 35

№
"Я
"ев
®
\ ^^
\®
№ №
*а и.
ъ
7
Г,
й,
й
д ®
и и
=
_
[в
19. Ф:#7! (решающая жертва ферзя, ускользнувшая от внимания черных. Теперь у черных нет защиты, так как кроме всего прочего грозит 20. Ф#в8!, например, после 19. ... Ле8) 19.... Фа! 20. Кра2 Л:#7 21. К: Кре8 22. Л:а1 Кр:#7 23.
Ке5-+ и через несколько ходов черные сдались.
Блед—Загреб— Белград, 1959 г.
1 К: 4 5 б 7 8 0 |0} *. | *: | о | 11| *- |1 |1 || 11| ЦО ТАЛЬ 20 1 10|: | *: |+ |1 оо || фа |. В 1 |1 о | ра | +2 | 21) о |1 о | а | я 2] к1ргс 18] 2 о |1 12|: | т2 | 0 | 1 | 1] 0 | 111 |0] 1 |1 3 ПЕТРОСЯН 151. К 4] смыс.10В 15 4 2 ОЕ’. | 111 | *- 1 |011 |0 12 ОЕ о |+ ||| 0 |1 | *+ | *: |": | 1 5} глигоРич т т ии о | о) о | 0| *- | о| о] 1 2110) | 5-6 0 | о] 1 | о| 0 | 0 | т | т: | 1 |0 о |1] |1 61 ФИШЕР оо] 1 |0] *: | | 0 | 1 | |: ар) 32 |1 ооо | о| о | 1} *- |0 |! | *: | 1 | 0 о |0 7| олАФССОН 10 7 0 | *+ | 0 | 1| 1 | *+ | 2 | 0 | 0 | 1 | *: | 0 |1 о |о| о |0 ': | 0 | 2 | 1 | 2 |0 | *: | о] 1 |! 8 БЕНКО 8 8 0 | *: ро | 00| *: | 0 |0 | *- | 0 | ›: | 0
Вообще в течение всего турнира велась борьба между „старыми“ и новыми претендентами на шахматную корону. Смыслов и Керес уступили ведущие места будущим чемпионам мира Талю и Петросяну.
Пятое и шестое места разделил (с Глигоричем) Фишер, ставший несколько лет спустя одним из сильнейших шахматистов мира. С точки зрения изменений в шахматной иерархии этот турнир сыграл весьма важную роль.
34

Страница 36

зи [лафены
©. Олафссон П. Керес (Рис. Р. Братуша) (Рис. Р. Братуша)
Блед, 1959 г.: Ветр еча Бенко — Таль
3* 35

Страница 37

лоу
Т. Петросян
\У ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Кюрасао, Виллемстад 2 мая — 26 июня 1962 г.
(Рис. Р. Братуша)
После триумфальной победы на межзональном турнире в Стокгольме 1962 года, молодой американский гроссмейстер Фишер считался одним из главных фаворитов в борьбе за первое место.
Турнир проходил в четыре круга; при участии восьми шахматистов. Победителем стал Петросян, опередивший противников на пол-очка. Надо сказать, что Таль после третьего круга по болезни вышел из турнира.
Стиль игры Петросяна во многом напоминает стиль Капабланки, со всеми особенностями игры великого кубинца. Своей победы Петросян добился в ожесточенной борьбе, и заслужено завоевал право встетиться с чемпионом мира Ботвинником.
Виллемстад, 1962 г.
4 5 6 7 8 и |* |% | и и |» |» |! в 1 ПЕТРОСЯН 212 |7 | К ТУ |1 р | | | Е | 17». 1 и | | к |} |) [6 1 |1 [1 |6 Г Г Г “| * ЕЯ Е РЕЯ 2 7 2 РИ С К 2] гЕллЕР * | * * | * |2 | о |1 | в |; |1 1 | - 1х — 17 | 2-з 9) (2 РР ВЯ РЯ 29 СЯ О А О (Е 2 В 3] кЕРЕС | “| к | * |. 1) в |1] в |1 о |1 | - |1 |% ? у“ | оо Го | 1 | о |1 Го |1 |5 |1 |1 |6 41 ФИШЕР 14 4 „| «|5 |1 Го | о |; |6 1 | | - |) | 79 Е 29 (7 ЕР У РВ “| * |1 Го |1 |1 51 коРЧНОЙ - ый ый Во Вы ыы 139] 5 о | оо | # Го | * [1 | % м [о |; | - |1 |1 ‚ “|; |6 | к То [о |1 Го |2 | + 1 оо |1 6) БЕНКО 2 | 6 о |+ |* Го Го |1 |; [о |5 | 1 *|- |1 |+; оо | * % |; То Го | 1 |0 | 1 1 |0 7| ТАЛЬ поро |2 |7 | - о | -|о | - |; | - |: |- |) |- | - 7 | 7-8 % | о | +в [о |+ Го [о | * Го [о [1 | о То | 1 8) Филип о | *# |0 | к о в [о] +в о | оо | |: | -

Страница 38

У! СОРЕВНОВАНИЕ ПРЕТЕНДЕНТОВ
В 1965 году вместо турнира претендентов были проведены матчи лучших шахматистов мира. Это изменение в немалой степени повлияло и на характер борьбы.
Кроме Кереса и Геллера в соревновании приняли участие шесть победителей межзонального турнира в Амстердаме
(1964 г.) — Спасский, Смыслов, Таль, Ларсен, Ивков и Портиш. Спасский 6 Спасский — 5/2 Керес 4 Спасский 7 Геллер 5!» Геллер 21/› Смыслов 21/> Спасский Таль и] Таль 5'/,\ Л Портиш 21. | Таль 4 Ларсен 54| Ларсен 41/, Ивков 2',
Геллер — Смыслов 51/2 : 21/»
Москва, 17—27 апреля
Геллер был в блестящей форме, и после третьей партии лидировал со счетом 21/2 :'/2. Окончательно исход матча решила пятая партия, которую Геллер играл вдохновенно.
Геллер 1 2 1 М) 1 1) 12 1)» 51/> Смыслов 0 1/2 0 1/2 0 М2 1/2 1)» 21/>
Спасский — Керес 6 : 4
Рига 4—13 апреля
„Вечный второй“ Керес встретился с самым юным претендентом в матче, который можно отнести к наиболее интересным и значительным во всем цикле. Многие специалисты полагали, что победитель этого матча будет главным претендентом на шахматную корону. Это предположение оказалось правильным.
Спасский 0 2 11 1 12 М2 0 1/2 1 6 Керес 11: 000 12 1» 1 1 0 4
Ми») З

Страница 39

В первой партии торжествовал Керес, в результате азартной игры своего молодого противника. После ничейной второй встречи Спасский уравнял счет в третьей партии. Затем Спасский одержал еще две победы, и преимущество его стало казаться подавляющим. Однако Керес отлично провел восьмую партию, получив реальные шансы спасти матч. Решающей была десятая партия, в которой Керес играл белыми. Черные защищались активно, и в критический момент, осуществив жертву качества, овладели инициативой. После ожесточенной борьбы победу одержал Спасский, выигравший матч со счетом 6: 4.
Таль — Портиш 51/2 : 21/›
Блед, 26 июня — 10 июля
Таль 1@ 1 0 1 М 1/2 1 1 51/» Портиш 1 0 1 0 М 1 0 0 21/»
Портиш, как известно, отдает предпочтение спокойному позиционному маневрированию. Таль это учел и навязал своему сопернику такую манеру игры, которая была ему непривычна. Острокомбинационная борьба, к которой стремился Таль, явно не нравилась рассудительному Портишу. Он не выдержал напряжения борьбы, и был разбит в матче.
Ларсен — Ивков 5!/› : 21/»
Блед, 27 июня — 10 июля
Шансы противников считали примерно равными. Исход было трудно предугадать. Но уже первые две партии показали, что Ларсен горит желанием победить, а Ивков переоценивает свои шансы.
Ларсен 1 15 411 4 0 1 5% Ивков 0 2 12 0 0 12 1 0 21/>
Надежны тех, кто отдавал преимущество югославскому гроссмейстеру быстро потускнели. Решающей, видимо, явилась четвертая партия, в которой Ивков просчитался, и остался без фигуры. В результате Ивков потерял веру в себя и победу торжествовал оптимист Ларсен, со счетом 5/2: 21/..
После первых отборочных матчей в полуфинал вышли: Ларсен, Спасский, Таль и Геллер.
38

Страница 40

Спасский — Геллер 5!/» : 21/
Рига, 26 мая — 9 июня Спасский ‘2 1 12 М2 1) 1 5 1 51/2 Геллер ‘2 0 2 1} 1 0 › 0 21/>
Можно с уверенностью сказать, что в этом матче Спасский добился убедительной и заслуженной победы над своим грозным противником. Во всех стадиях игры: дебюте, миттелышпиле, эндшпиле Спасский превосходил соперника, он дал в этом соревновании ряд ярких, запоминающихся произведений шахматного искусства.
Таль — Ларсен 51/› : 4!/›
Блед, 23 июля — 8 августа
Победив в первой партии, Ларсен был уверен в успехе во всем матче. Эта уверенность еще более окрепла после выигрыша пятой партии. Однако, Таль сражался с редким упорством и самообладанием. После шести партий ему, наконец, удалось сравнять счет.
Все решила десятая партия, которую Таль провел изобретательно, в подлинно — „талевском стиле“. Таль 0 1 1/2 12 0 1 М; 1» 1» 1 51/> Ларсен 10 2 2 1 0 М} 2 1/2 0 4/15
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
Спасский — Таль 7:4
Тбилиси, 1—26 ноября
После ничейной первой партии, Таль, во второй партии победил после ошибок противника. Счет уравнялся в третьей партии, в которой Таль допустил неточности в простом ничейном окончании.
Здесь проявилась характерная черта Спасского. Многие на его месте в следующей встрече, играя белыми, решительно добивались бы победы. Спасский же быстро упростил игру, довольствуясь ничьей. Решение это было психологически вполне оправданным. Спасский как бы дал почувствовать
39

Страница 41

Талю, что он не волнуется и твердо верит в успех на финише. Это заставило Таля рискованно бросаться в атаку. В девятой партии он играл решительно, и смело вел наступление. В критический момент Таль однако недооценил тонкий маневр противника и потерял пешку. Этого было достаточно, чтобы потерять и партию. В следующей встрече Спасский также добился убедительной победы.
Спасский 1/2 0 1 М} М» 1} 1/2 12 1 1 1 7 Таль 12 10 М} М» 1) 1» 1/2 0 0 0 4
Спасский лидировал с двумя лишними очками! И вот 11-я партия. У Таля есть шанс победить в двух последних встречах и уравнять счет. Стремительно атаковал Таль, но Спасский виртуозно защищался, и, отразив атаку, выиграл третью партию подряд.
МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
С 10 по 25 марта 1966 года в Копенгагене проходил матч за третье место между Ларсеном и Геллером. Победил Ларсен со счетом 5:4 и обеспечил себе право участвовать в следующем межзональном турнире.
0 1 12 1 12 1 0 1 1
2 2 0 1» 1)»
Ларсен Геллер
ны сл |
1 1 0 0
Так закончилось соревнование кандидатов по матчевой системе. Победителем после трех утомительных раундов стал Борис Спасский (СССР).
В. Соколов

Страница 42

МАТЧИ 1968 ГОДА
На старте соревнований на первенство мира 1968 года вновь встретились восемь выдающихся гроссмейстеров: БОРИС СПАССКИЙ (СССР) и МИХАИЛ ТАЛЬ (СССР), добившиеся больших успехов в предыдущем цикле соревнований за шахматную корону, и шесть победителей Межзонального турнира в Тунисе: БЕНТ ЛАРСЕН (Дания), ВИКТОР КОРЧНОЙ (СССР), ЕФИМ ГЕЛЛЕР (СССР), СВЕТОЗАР ГЛИГОРИЧ (Югославия), ЛАЙОШ ПОРТИШ (Венгрия) и СЭМУЭЛЬ РЕШЕВСКИЙ (США). Все эти именитые шахматисты уже принимали участие в турнирах претендентов, а Спасский, Таль, Ларсен, Портиш и Геллер участвовали и в соревновании претендентов три года назад.
Матчам претендентов, как заключительном этапу соревнований ФИДЕ решающих вопрос о сопернике мирового чемпиона, предшествовали соревнования в десяти зонах ФИДЕ, затем драматичный Межзональный турнир в Сусе. Право играть матчи завоевали самые мужественные, самые закаленные гроссмейстеры, прошедшие все испытания предварительных встреч.
В соответствии с положениями регламента соревнования претендентов проводятся по следующей системе: четыре матча в четверть-финале, два в полуфинале и один. финальный матч. Предусмотрен и матч за третье место, который дает победителю право участвовать в следующем межзональном турнире.
Матчи в четвертьфинале и полуфинале разыгрываются из 10, а финальный из 12 партий.
41

Страница 43

Любопытны данные об определении номеров участников для составлении пар. Эти данные малоизвестны любителям шахмат.
После завершения межзонального турнира, — гласит положение ФИДЕ, — будет составлена таблица для восъмл: участников соревнования претендентов. Шахматисты, получившие право участия на основании своих успехов в предшествующем цикле соревнований получают порядковые номера 1 и 2. Номера 3—8 получают участники межзонального турнира, в соответствии с местом, занятым на этом турнире.
Если несколько шахматистов разделили места, дающие право участвовать в соревновании претендентов, их номера определяются жеребьевкой.
Матчи в четвертьфинале определяются также жеребъевкой. Каждый шахматист с порядковым номером от 1 до 4 должен встретиться с одним из шахматистов, имеющих номера от 5 до 8.
Жеребьевкой составляются и пары победителей четвертъфинала, которые встретятся в полуфинале.
На основании этих прозаических и сухих параграфов участники соревнования претендентов получили такие номера: 1. Спасский, 2. Таль, 3. Ларсен, 4. Корчной, 5. Геллер, 6. Глигоримч, 7. Портили, 8. Решевский.
Таким образом были составлены следующие пары четвертьфинала.
Т-я группа
ЛАРСЕН—ПОРТИШ (Пореч, Югославия, 5—24 мая, 1968 г.). СПАССКИЙ—-ГЕЛЛЕР (Сухуми, 1—20 апреля, 1968 г.)
П-я группа ТАЛЬ-—ГЛИГОРИЧ (Београд, 20 апреля — 15 мая, 1968 г.) РЕШЕВСКИЙ—-КОРЧНОЙ (Амстердам, 7—20 мая, 1968 г.)
Бросается в глаза то обстоятельство, что между самым. пожилым участником (Решевский) и самыми молодым! (Портиш и Спасский) разница в возрасте составила 26 лет!
Специалисты и журналисты в каждой из пар имели своих фаворитов и, можно сказать, что общие предполо-
42

Страница 44

жения относительно исхода четвертьфинальных встреч в основном сбылись.
Лондонская газета „Гардиан“, например, писала, что у Ларсена больше шансов во встрече с Портишем, что Спасский повторит свой успех прошлого цикла в матче с Геллером, что для Решевского достижение уже то, что он получил право выступать в турнире претендентов и что Таль — фаворит во встрече с Глигоричем. Только в этом матче „Гардиан“ допускала возможность неожиданностей, принимая во внимание хорошую спортивную форму, которую Глиглорич показал в предшествующих соревнованиях.
В конечном счете в полуфинале встретились четыре великана — Спасский, Ларсен, Таль и Корчной. Здесь уже об исходе их поединков трудно было строить предположения
К тому же и в четвертьфинале не обошлось без драматических приключений. Оптимист Ларсен, видимо, ожидал, что его задача будет более легкой во встрече с Порти- 1шом. Казалось, что после молниеносного стартового взлета Ларсена — все кончено. Однако, упорному Портилиу удалосъ сравнять счет, Ларсен, чудом избежал поражения в девятой партии и в последней, десятой партии, „вторично выиграл матч“.
И Талю долго пришлось дожидаться своей минуты, так как Глигорич лидировал с первой партии и свое преимущество сохранил до шестой партии. Казалось, успех Глигорича близок, ведь в последних пяти партиях матча Таль лишь дважды играл белыми. Однако Глигоричу почему-то вздумалось в шестой партии менять тактику и. заиграть „более остро“. С этой минуты его „телега покатилась с горы“.
Решевский только в первых партиях оказывал сопротивление, но зато поединок между Стпасским и Геллером был бурным, несмотря на убедительную победу Спасского. О том, что произошло, лучлие всего рассказал сам Геллер в своей своеобразной исповеди — „Приятный человек и неприятный партнер“, которую читатель найдет в этой книге.
В поединке с Ларсеном, в полуфинале, Спасский в самом начале уверенно захватил лидерство, а Таль не преодолел настойчивости и упорства Корчного.
43

Страница 45

„Таль выбыл. Жаль. Экс-чемпион мира — один из самых одаренных фантазией шахматистов нашего времени“, — так о поражении Таля писал Эйве.
Да, иногда бывает досадно, что нет двух победителей матча.
В финале, Спасский вновь добился убедительной победы.
Е:о противники и крупнейшие знатоки шахмат 2г0- ворят о том, что Спаский — универсальный шахматист, уверенно доказавший свое преимущество над всеми остальными претендентами. на титул чемпиона.
Победить два раза подряд на таких соревнованиях как матчи претендентов — это исключительный спортивный подвиг, его можно сравнить только с двумя победами. Смыслова на турнирах претендентов 1953 и 1956 гг.
В матчах 1965 года Спасский выиграл, матчи у Кереса, Геллера и Таля, в 1968 году — снова у Геллера, затем у Ларсена и Корчнозо.
Поразительно и то, что во всех матчах (кроме матча с Кересом) он решил исход борьбы в свою пользу ранее обусловленного количества партий. Сражаясь с сильнейшими гроссмейстерами мира, из 26 партий Спасский выиграл 11, закончил вничью 13 и только 2 проиграл. Если же считать и матчи предыдущего цикла, то из 55 партий Спасский выиграл 22, при 28 ничьих и 5 поражениях!
Следующая таблица рассказывает о соревновании претендентов 1968 года.
\
Ларсен 5, Ларсен 217» Портиш 41/5 Спасский 6'), Спасский — 5!/› с от Геллер 217» пасский \ Спасский
Таль 51/5
л Таль 41/5
17. . Глигорич 3!/2 | Корчной з, Корчной 51/» ‚ Ш Решевский 22| Корчной | 52
Итак, шахматный мир, после четырех лет, вновь увидел матч между чемпионом мира Петросяном и его великим, соперником — СПАССКИМ. Удастся ли Стасскому второй штурм шахматного престола? — Этот вопрос волнует шахматистов всего мира.
Б. Кажимч
44

Страница 46

ЧЕТВЕРТФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
ЛАРСЕН — ПОРТИШ 5!) : 4!/›
Пореч (Югославия), 5 — 24 мая, 1968 г.
До начала соревнования все прогнозы по поводу этого матча сводились к одному: Ларсен, который в пяти гроссмейстерских турнирах подряд занимал первые места, должен выйти в следующий этап розыгрыша первенства мира. И другое — мало кто ожидал от Портиша, занимавшего в тех же турнирах более скромные места, серьезного сопротивления датскому гроссмйистеру.
Начало матча, казалось, подтверждало эти прогнозы. Первая партия закончилась вничью, но уже во второй из-за ошибки в миттельшпиле и в третьей из-за ошибки в дебюте Портиш проиграл и Ларсен получил преимущество в два очка.
Многие полагали, что Портиш стоит на грани поражения. Но в четвертой партии датчанин — как это с ним случалось и раньше — переоценил свою позицию и после ряда неточностей получил мат. Разрыв, таким образом, сократился до одного очка.
Вообще складывалось впечатление, что в первой половине матча противники обменялись ролями. Обычно способный и предпочтитающий позиционную игру, Портиш шел на осложнения, тогда как агрессивный тактик Ларсен хладнокровно защищался, вел борьбу в позиционном стиле.
В двух последующих партиях Портиш добивался незначительного преимущества. Однако его оказалось недостаточно для победы, так как Ларсен активно защищался. И все же в седьмой партии Портишу удалось сделать то, что до сих пор, если не изменяет память, в соревнованиях на первенство мира никому не удавалось делать: он сравнял счет.
45

Страница 47

Любопытна история этой встречи. Вначале партии позиция Портиша не внушала доверия. С трудом венгерскому гроссмейстеру удалось уравнять игру. Перед контролем времени Ларсен без особой необходимости разменял ферзей. Возникший слоновый эндшпиль был явно в пользу Портиша.
Над записанным ходом Портиш продумал свыше сорока минут. При домашнем анализе Ларсен решил, что противник записал не 42. Ка4, а 42. К#2. Построив на этом домашний анализ, датчанин при доигрывании защищался не лучшим образом и проиграл. Счет в матче стал 81/» : 31/2.
Уже в следующей партии датский гроссмейстер изменил тактику. В восьмой партии он впервые сыграл 1. е4. Портишу снова удалось осложнить игру, однако Ларсен играл уверенно и парировал все угрозы Правда, незадолго до конца датчанин снова допустил ошибку и эндшпиль с ферзем против двух слонов при точной игре Портиша мог быть доведен до победы. Но этого не произошло.
Девятая партия была также прервана в положении, выигранном, по крайней мере теоретически, Портишем. На этот раз в дебюте венгерскому гроссмейстеру удалось навязать свою игру.
В дальнейшем датчанин, правда уравнял шансы. Перед контролем позиция снова осложнилась.
Эта партия по-существу была решающей в матче. Расстроенный тем, что не удалось реализовать преимущество. Портиш заключительный поединок провел плохо. Это была самая короткая партия в соревновании, продолжавшаяся всего 28 ходов. В итоге победу одержал Ларсен с минимальным перевесом — 51/› : 4!/2 очка. Ларсен из 110 0% 15 0 1% 151» Портиш 12 0 0 1 12 15 1 1 1 0 41/5
Объективности ради следует сказать, что оба гроссмейстера, повидимому, находились не в лучшей форме. А подобные непродолжительные соревнования отборочного характера требуют большого нервного напряжения. Симпатичний датский гроссмейстер на этот раз превзошел своего конкурента в этой области.
И в заключении, хотелось бы отметить гостеприимство организаторов состязания, которые сделали все от них зависящее для успешного проведения матча в Порече.
Т. Флориан.

Страница 48

Л. ПОРТИШ О МАТЧЕ
Несмотря на то, что существующая ныне система розыгрыша первенства мира неоднократно подвергалась критике, на конгрессе ФИДЕ в Лугано было принято решение сохранить эту систему.
Матчевые встречи, где бывает только один победитель и один побежденный, требуют от участников исключительного нервного напряжения, которое увеличивается еще и из-за сравнительно короткой дистанции соревнования.
Это и определяет то, что с точки зрения творческого содержания матчи проходят на довольно низком уровне. Среди четверть-финальных встреч наш матч вряд ли был самым интересным. Мы только и делали, что пользовались ошибками друг друга и, в действительности, ни один из нас не выиграл ни одной хорошей партии.
Однако Ларсен допустил меньше ошибок и, на мой взгляд, заслужил победу. Его неисчерпаемый оптимизм помог ему в критический момент, когда в седьмой партии мне удалось сравнять счет.
После трагического финала девятой партии у меня наступило состояние депрессии. За короткий перерыв между этой партией и решающей десятой, я не смог освободиться от ее деморализующего эффекта, и в последней встрече уже не был равным соперником Ларсену.
Перед началом матча я находился под влиянием выдающихся турнирных успехов Ларсена. Меня успокаивал в какой-то степени тот факт, что общий счет наших личных встреч был в мою пользу.
Скажу откровенно, что участвуя на турнире в Монако, л надеялся нарушить серию побед Ларсена. Однако случилось обратное: Ларсен снова играл превосходно, а мой результат был ниже других моих результатов последних лет.
Предшествовавшее матчу настроение и неудачный старт привели к кризису, наступившему после девятой партии. А вообще проигрыши не деморализуют меня, напротив, вызывают стремление к новой борьбе.
Может быть, некоторые считают, что я не должен был проиграть матч, однако анализ говорит о закономерности победы Ларсена. Его результаты и место, которое он по праву занял среди сильнейших гроссмейстеров мира, определили его успех.
47

Страница 49

БЕНТ ЛАРСЕН
Родился 4 марта 1935 года в Копенгагене. Звание международного мастера присвоено в 1954 году, звание международного гроссмейстера в 1956 году.
Наиболее значительные спортивные выступления Б. Ларсена:
1954, Чемпионат Дании 1 1965, Блед, матч с 1955, Чемпионат Дании 1 Ивковым 5! :21/2 1956, Москва, ХИП Олим- 1965, Блед, матч с Талем 41/,:51/» пиада лучший 1966, Гавр 1 результат на 1966, Санта-Моника 3 1-й доске 1966, Матч с Геллером = 4!,:31/2 1956, Чемпионат Дании 1 1967, Данди 2 1956, Копенгаген 1 1967, Виннипег 1—2 1956, Хихон 1 1967, Сус, межзональ- 1956/1957, Гастингс 1—2 ный турнир 1 1957, Вагенинген, 30- 1967, Гавана 1 нальный турнир 3—4 1967, Пальма де Мальорка 1 1957, Даллас 3—4 1968, Монте-Карло 1 1958, Мар-дель-Плата 1 1968, Пореч, матч с 1960, Бевервейк 1—2 Портишем 51:42 1963, Галле, зональный 1968, Мальме, матч турнир 2 со Спасским 21 3:51,2 1964, Амстердам, меж- 1968, Открытый чемпиозональный турнир 1—4 нат США 1 1964, Амстердам 1 1968, Пальма де Мальор-
1965, Загреб и ка 2—3

Страница 50

ЛАЙОШ ПОРТИШ
Родился в Залаэгерсеге 4 апреля 1937 года. Звание мастера получил в 1955 году; а спустя три года — звание международного мастера. В 1961 году Портишу было присвоено звание международного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления Л. Портиша:
1958, Чемпионат Венгрии 1 1958, Балатонфюред 1 1958/1959, Гастингс 2 1959, Чемпионат Венгрии 1 1960, Мадрид, зональный турнир 1961, Чемпионат Венгрии 1962, Сараево 1962, Чемпионат Венгрии 1962, Стокгольм, межзональный турнир Сараево 1 Галле, зональный турнир 1 Амстердам 1 Бевервейк 3 Чемпионат Венгрии 1 Малага 2—3 Амстердам: межзональный турнир 8—9 Матч с Решевским — 21/,:1/» Х\1 Олимпиада — лучший результат на первой доске
1963, 1963,
1963, 1964, 1964, 1964, 1964,
1964, 1964,
4 Матчи претендентов
1965, 1965, 1965, 1965, 1965, 1966, 1966, 1966, 1966,
Бевервейк Загреб
Матч с Талем Чемпионат Венгрии Ереван Санта-Моника Мар-дель-Плата Кечкемет Пальма де Мальорка
Галле, зональный турнир Амстердам
Сус, межзональный турнир
Пальма де Мальорка Бевервейк
Пореч — матч
с Ларсеном Скопле Бевервейк
1967,
1967, 1967,
1967,
1968 1968,
1968, 1969,
1-2 4—5
21/):51/»
5
4 2—4
41,51» 3—4
49

Страница 51

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича Л. Портиш — Б. Ларсен
1. 02—44 Ке8—Ё6 2. с?2— с4 е7—е6 3. КЫ1—с3 С18—Ъ4 4. е2—е3 0—0 5. СП—43 с7—с5 6. Ке1—-#83 47—45 7. 0—0 КЬ8—с6 8. а2—а3 @5:с4
Эту — дебютную — тонкость Ларсен впервые — продемонстрировал на турнире в Данди (1967 г.). Она вносит новое содержание в хорошо известные позиции всего варианта.
Казалось бы, что для черных безопаснее совершить размен центральной пешки на седьмом ходу, но Ларсен считает, что у слона больше возможностей осуществлять разного рода контрудары с поля а5. Ради этого белые сначала провоцируют ход а2— а3.
Партия Олафссон— О’Келли (Данди, 1967) показала, что после 7... @с 8. С:е4 Фе? (ферзь обычно занимает это поле, если черные пытаются создать давление на диагонали а5—е1 и берегут своего слона) 9. СаЗ &сб 10. Ке4 са 11. ей Ьб 12. Фе2 Ла8 13. Се3 е5 14. @е К:еб 15. К:е5 Ф:еб 16. К:#6-- Ф:#6 17. Се4 у белых преимущество.
9. СЯ3:с4
Будь ферзевый конь черных на д7, как в партии Тайма-
50
нов — Барца (Гавана, 1967), белые могли бы продолжать 9. аБ са 10. С:Ь7+! К:Ь7 11. Ф:а4 КЬб 12. Ф:а8 Л:д8 13. е4, и черным трудно удерживать равновесие.
Однако при коне на сб вариант 9. а са 10. С:е4 (теперь 10. С:Ь7 + не имеет позиционной основы) 10... @с 11. Ф:а8 (ничего не дает 11. Бс Фс7 12. <Фе2 еб 13. е4 Св4 14. Св5 Кав! и черные уравнивают игру, Глигорич — Вейд, Скопле, 1968) 11... Л:48 12. Бе, хотя и дает белым несколько лучшее окончание, но преимущество их не столь определенно; во всяком случае оно казалось недостаточным предводителю белых фигур.
9.... СЬ4—а5 10. Фа1—403
Возможно и 10. СаЗ с идеей сыграть 11. Ке4, но в целом этот маневр требует слишком много времени, которое черные могут использовать для
организации — давления — на пункт д4. 10. ... а7— аб п. лн—а1 ... Подготавливая активное
развитие слона с8, черные затратили много времени и ослабили черные поля, что дает основание белым вызвать переход в окончание. На пример: 11. ас Ф:@3 12. С:а3 С:е3

Страница 52

13. Бе Ка5 14. ЛЬ1 Сат 15. с4 Са4! 16. сб! С:еб 17. Са2 С:#3 и, теперь 18. в? Ксб 19. Се3
(Тайманов — Ларсен, Гавана 1967) или 18. С:а5 Себ 19. Лга1 (Георгиу — Вейд, Бухарест,
1968). В обоих случаях у белых лучшая игра.
Однако в партии Глигорич— Ларсен (Сус, 1967) черные нашли усиление, продолжая 13... Ла8! (вместо 13... Ка5), что привело к уравнению шансов.
На практике еще не испытывалась интересная возможность: 11. Ке4.
Ь7—Ъ5 се5—с4
11.... 12. Се4—а2
Черные уступают белым инициативу в центре. Их план — используя трудности белых с развитием ферзевого фланга — атаковать путем еб—е5.
В седьмой партии матча Ларсен играл 12... СЬ7, как было и во встречах Найдорф—-Решевский (матч, 1952 г.) и Глигорич— Ларсен (Данди, 1967).
13. Фа3—е2 Фа8—е8!
В этом замысел Ларсена. При 13... Фе? 14. е4 е5 белые располагали бы сокрушающим ударом 15. Ка5.
14. Се1—402
Ничего не дает 14. СЪ1 еб! 15 а5 С:е83 16. Бе Ка5 17. е4
4*
КБЬЗ и т.д. (Глигорич — Таль, восьмая партия матча, 1968 г.).
К неясным последствиям ведет 14. е4 еб 15. а5 Ка4 16. К:а4 ей 17. Л:а4 Феб! (после 17... СЬб 18. Се3 Кв4 белые располагают опасной жертвой пешки 19. е5!) 18. Се3 Кв4 19. #4 ФЬ8 20. Лаа1 СЬб (Глигорич— Георгиу, Скопле 1968 г.) с обоюдными шансами.
14.... Са5—Ъб
Приемлемо и 14... СЪ7, так как на 15. е4 у черных есть ответ 15... е5.
15. Са2—Ъ1 еб—е5? Преждевременный — выпад. Правильно было бы 15... СЪТ и если 16. Ке4 К:е4 17. С:е4, то 17... #5 18. Се2 ФЬ5 с реальной контр-игрой. Не опасно и 16. а4, после
чего уравновешивает шансы 16... Ка5!
16. @4:е5 Ксб:е5 17. Кс3—е4! К6:е4 18. СЪ1:е4 Ке5—с6
Нет другого способа препятствовать потере качества (угрожало Са2— №4).
19. К!3—в5! Если 19. Ке5 Ф:е5 20. С:себ, то белые получают лишь небольшое преимущество, так
51

Страница 53

же как и после 19. Сс2 Св4 20. Се3 (20. С:Ь7-- КрЫ8!) 20... <Ре7 21. БЗ.
19. ... Ь7—Ъ6
Не проходит 19... #5 20. са5-- КрЬ8 21. СЪ4 и белые выигрывают качество.
ЕНаШ Ве) „о
Ворхрува
ето
«<
ИД в т И о № ей / | Г н и 20. Фе2—Ъ5?
В этом сложном положении Портиш затратил полчаса на размышление и из-за недостатка времени не нашел форсированного пути к победе после 20. Ф#3! Сат (слабо 20... Ке5 21. СЬ7-- Кри 8 22. Ф:а8 Бв 23. Сс2, а на 20... СЪТ оба партнера видели лишь ход 21. Ссе3 — а в действительности еще сильнее 21. Ф5! вб 22. ФЗ Бв 23. Се3 Ка4 24. Л:а4! С:а4 25. С:а4 #6 26. СБТ и т.д.), рассчитав только варианты 21. Се3 Вв 22. Л:а7 ©:а7 23. С:себ в4! 24. Фе4 Лае8 25. Ф:е8 <:е8 26. С:е8 Л:е8 или 21. КЬЗ
52
Лс8! 22. К!4 Св4 с равной игрой.
Между тем, белые не учли, что в их распоряжении есть сильное продолжение: 21. СЬ7--! КрВ8 22. Се3 Бв (слабее 22... Ке5 23. С:еб ©Ф:е5 24. Ф:а8!, а на 22... #6 следует 23. Л:а7 Ф:а7 24. ФЬ5 или 24. СЁ с лучшими шансами. Не спасает черных и 22... Са8 23. Л:а7! Ф:а7 24. СЕ5!) 23. Л:а7! Кр:Ы7 24. ФЬ5-+ Крв8 25. Ф:в5 с быстрым матом.
20. ... СЬ6—@8! 21. Ь2—Ъ4 Полезный ход, так как
висят две фигуры. Продолжение 21. С:еб Ф:себ было бы благоприятно для черных.
21. ... Са8:25 22. Се4:сб Фе8:сб 23. 4:25 Се8—Ъ7 24. ФЪ5— 24
Хуже 24. #3 ввиду 24... Фс5! 24. ... Фс6—26 25. С42—Ъ4 Л8—е8
Несколько сильнее 25...
Л!а8, так как теперь белые получают достаточную компенсацию за пешку в окончании с разноцветными слонами. 26. Ла1—06 Фе6:05 27. Фр4:25 Ъ6:25 28. Ла1—@1 в5— 24

Страница 54

29. Кре1—-Ъ2 СЬ7— е4
30. Ла1—4а4
Грозило 30... Са3, но белые с двумя активными ладьями и в дальнейшем имеют равноценные шансы.
30. ... Се4—-Ё5 31. Ла6—Ъб Ле8—еб6 32. Ла4—06 гб—а5 33. СЬ4—се3 Леб:а6 34. ЛЪб:@6 СЁ5— еб 35. Ла6—Ъ6 Ь5—Ъ4 36. а3:54 а5:Ъ4 37. ЛЬ6:Ъ4 Кре8— Ь7 38. ЛЬ4—Ь5 КрЬ7—в6 39. КрЬ2—г3 Ла8—Ь8 40. Кре3— М ЛЬ8—Ь5 41. ЛЬ5:Ь5 Кре6:Ь5 Ничья.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — Л. Портиш
1. с2—с4 е7— еб
2. КЪ1—с3 97—45
3. 02—44 С#8—е7 Изобретение Петросяна. Цель этого хода — избежать
разменного варианта в ортодоксальной защите после 3... К!6 4. са ей 5. Св5 с известной атакой „пешечного меньшинства“ на ферзевом фланге в дальнейшем.
Ортодоксальная защита и ее различные системы — любимейшее и самое надежное оружие Портиша в ответственных встречах; избранным порядком ходов он заранее сужает выбор белых в их борьбе за получение преимущества.
4. Кв1— #3
На продолжение Ботвинника 4. с@ ей 5. С!4 сб 6. е3 Портиш вряд ли решился бы на обострение после 6... СЕ 7. в4! (Корчной— Спасский, П партия матча), он, вероятно, применил бы свой упрощающий маневр 6... Саб! Может последовать 7. С:@а6 Ф:а6 8. Са3 Ке7 9. К#3 Кат 10. 0—0 К6 11. Фсе2 0—0 12. ЛаБ1 в6 18. Ь4 СЕ5 14. Ка4 Лас8 15. Кс5 Ъб 16. С:#5 К:15 17. Каз Лсет7 18. Лс1 ЛФс8 и ничья (Глигорич— Портиш, Пальма де Мальорка, 1967).
4... Кр8— 16 5. Се1—в5 0—0 6. е2—е3 ь7—Ъ6
Введение к варианту Тартаковера с фланговым развитием ферзевого слона. Ход имеет целью освободиться от двойного удара по линии „с“ и на пункт БТ после возможного ФРа1—с2.
7. Св5—Ъ4
При стремлении сэкономить темпы путем 7. С:#6 С:#6 8. Лс1 сб 9. Саза @ас 10. С:е4 Кат 11. Ке4 еб 12. К:#6-- Ф:#6 13. 0—0 жФе7! в партии Глигорич— Портиш (Загреб, 1965) черные добились вполне бла-
58

Страница 55

топриятной позиции, характерной для разгружающей системы Капабланки. 7. ... Ь7—Ъ6 8. с4:45 К6:45 9. СЬ4:е7 Ф4а8:е7 10. Кс3:а5 е6б:45 11. СН—е2 ...
Здесь обычно играют 11. Лс1, но Ларсен имел ввиду новый стратегический план в борьбе против висячих пешек в центре, которые черные скоро образуют.
11. ... Ссе8—еб 12. 0—0 с7—с5 13. Фа1—02
Теоретическая новинка,
впервые примененная в этом матче. Ранее ферзь до рокировки переводился через а4 на а3, организуя давление (хотя и недостаточно эффективное) на пешку с5. Датский гроссмейстер логично заключил, что на @2 белых ферзь гораздо ближе к важнейшим пунктам предстоящего сражения. Кроме того, простые развивающие ходы представляют и психологическую неожиданность для противника, имеющего достаточный опыт © подобного рода позициями в их общепринятой трактовке.
Не опасно для черных 13. Кеб из-за 13... Кат.
13. ... 14. ЛН—с1
кь8—а7
54
В шестой партии Ларсен играл 14. 3, не допуская 14... с4, но оба этих хода примерно одинаковой силы.
14.... се5—с4
Лучший контршанс. Черные используют предоставленную им возможность создать пешечное превосходство на ферзевом фланге.
15. Ь2—Ъ3 Ъ6—Ъ5 16. Фа2—а5 .. На этот маневр Ларсен
возлагал большие надежды при своей домашней подготовке, но Портиш нашел превосходный ответ. Заслуживало внимания 16. Ла1, и если 16... СЁ5, то 17. ЛЬ2 с возможностями разбить пешечные укрепления черных. 16. ... Л—Б8!
После этого простого и сильного хода белые поняли, что многого не достигли, так как на 17. а4 у черных есть ответ 17... еЬ с угрозой 18... Ъ2.
17. Ю3:с4 Ъ5:е4
Хотя это и было рискованно, но можно было сыграть и 17... @с 18. а4 Ъ4 19. С:с4 С:е4 20. Л:с4 БЗ с сильной проходной пешкой.
18. Ла1—-Ъ1 Фе7—0й8

Страница 56

Этим маневром черные упрощают — борьбу, парируя опасную активность белого «ферзя. 19. Фа5:а8 + ЛЬ8:08 20. К!3—@2 к...
Конь стремится на идеальную блокирующую позицию ©3. Ради этой цели белые должны уступить линию „Ъ“, что достаточно для удержания черными динамического равновесия.
20.... Ла8—Ъ8 21. ЛЬ1:Ъ8 ...
Заслуживает внимания попытка бороться за выигрыш темпа для желаемой перетруппировки фигур путем 21. <С#3.
21.... Ла8:Ъ8 22. Ка2—Ъ1 ..
22. ЛЬ1 — более безопасный ход для поддержания равновесия.
22. ... ЛЬ8—Ъ2 23. Кь1—с3 кКа7—Ъб 24. Се2--а1 ...
Надеясь после 25. Лс2 оттеснить черную ладью со второй горизонтали.
24.... Себ6—Ё5
Возможно и 24... Кр, так как на 25. Лс2 у черных есть ответ 25... ЛЬ4.
25. Ь2—Ъ3
25. С#83 Себ 26. Са1 могло бы стать молчаливым предложением ничьей, но белые, возможно предполагали, что черные все же стремяться к победе, хотя стоят ничуть не лучше.
25. ... 27—в6 26. Са! СЁ— еб 27. в2— р4 #7—Ё5
Надежнее было бы приближение короля к полю @6, но черные переоценивают свои шансы.
28. Кра1— 2? 5—8?
п
эн
ДИ
ие и.
Уверенные в своем преимуществе, черные форсируют события. При 28... Крат? положение было бы примерно равным.
29. е3:14
ЛлЬ2—42 30. Ле1—е1 ...
55

Страница 57

Этот промежуточный ход не только активизирует ладью, но вначале оттесняет слона на худшее поле, так как не хорошо 30... Кр 31. #5, и надежды черных создать в центре две связанные проходные пешки исчезают.
30.... Се6—Ё7 31. Ксе3—Ъ5!
После этого маневра картина меняется в пользу белых. Белые фигуры врываются с выигрышем драгоценного времени в тыл черных и осуществляют сильную атаку непосредственно на короля.
31. ... а7— а6?
Теперь ослабляется линия „ю“. На 831... Кс8 следует 32. Ле5, если 31... Л:а2, то сильно 832. Ле7. Лучше всего было бы 31... Кр#8! 32. #5 в# 33. в? аб 34. Каб с3 (34... Л:а4 35. К:#7 Кр:#7 36. Леб и т.д.) 35. К:#7 Кр:#7 36. Леб с2 37. Лсб Кре7! 38. #6 Крат 39. Ле3 Креб 40. Лсб-+- Кра7 с ничьей или 837. СЬ5 + Крв8! и т.д.
32. КЪ5—46 Лд2:04?
Шансы на спасение давало лишь 32... с3! 33. Ле3! с2 34. Лс3 Себ и неясно, как белые могут добиться победы. (35. #5 вЁ 36. в! Сат 37. #6 С:ЫЗ-!
и т.д.). После хода в партии прорыв по линии „Ъ“ решает.
56
33. Ле1—-Ы1! Кь6—а7
Если 33... с3, то 34. К:#7 Кр:#7 35. Л:Юб или 34... с2 35. К:Ь6-- КрвТ 36. Лс1 и т.д.
34. ЛЬ1--Ъ7 с4—с3
35. ЛЬ7—с7
Уже не было времени для 35. Л:а7 е2 36. Лс7 Лс4 и т.д.
35. ... ла4:М 36. Ка6:#7 ЛМ—с4
Черные используют свой последний шанс, так как ни одной фигурой не удается эффективно напасть на коня #7.
37. Лс7:47 38. К!7—е5
с3—с2
Это точнее, чем 38. Са5, на что черные ответили бы 38... Лс5. Теперь черным не остается ничего другого, как провести ферзя.
38. ... е2—с1Ф 39. С#3:45-Р Кре8— #8 40. Са5:с4 Фс1—е1 Просмотр, правда уже в
безнадежном положении. 41. Ке5:в6 +.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича

Страница 58

ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича Л. Портиш — Б. Ларсен
1. 02—44 Ке8—{6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ1-се3 С18—Ъ4 4. е2—е3 0—0 5. СН—43 47—05 6. Кв1—#3 с7—с5 7. 0—0 @5:е4
В первой партии матча Ларсен осуществил этот размен после 7... Ксб 8. а3, но, видимо, в этот раз он не хотел предоставлять белым возможность упрощений, возникающую после 8... дс 9. аЪ са 10. С:е4 ас 11. Ф:а8 Л:а8 12. Бс.
8. Са3:с4 КЪ8—сб 9. а2—а3
В этот момент ход а2—а3 не обязателен, так как черные успели уже определить свое отношение к пешечному напряжению в центре. Портиш однако стремится снова повторить вариант из первой партии.
Другими возможностями
были 9. ФаЗ или 9. Саз. 9.... СЪ4—а5 10. Фа1—03 а7—а6в 11. а3—а4
Это продвижение усиливает игру белых в сравнении с первой партией. Аналогичный план с продвижением пешки „а“ Портиш применял в ряде встреч, имея ввиду препятствовать активному развитию сил противника на ферзевом фланге.
11.... Се8—@7
Черные теперь простым, хотя и менее активным образом развивают — ферзевый фланг. Ценою слабой пешки а4 белые получили пространственный перевес.
12. 44:с5
Белые уже в ранней фазе игры теряют верное направление. Они возлагают большие надежды на продвижение е3—е4, однако оно только создает новые слабые пункты в их позиции. После 12. Ла1 у белых было бы больше шансов сохранить инициативу. Например: 12... Фе7 13. @а5 КЪ4!? 14. 46! и т.д. 12. ... Фа8—е7 13. е3— е4
После 13. Фаб Ф:а6 14. са Лла8 15. Ла1 Се8 позиция черных предпочтительнее.
13. ... Фе7:с5 14. Се1—е3 Фе5—Ъ5. 15. Се3—М4
Б. Ларсен (Рис. Р. Братуша)

Страница 59

Белые уже стоят несколько хуже. Им необходимо было подумать о консолидации своих сил. Для этого следовало продолжать 15. Ке2, освобождая линию „с“ и обеспечивая королевский фланг, где в данный момент позиция черного ‘ферзя неустойчива. В этом случае 15... КЬ4 было бы неопасно ввиду 16. ФБЗ.
15.... Ла8—с8 Отличный — развивающий ход, который в то же время
парирует угрозу 16. еб, на что имеется ответ 16... КЪЬ4 17. Ред („висел“ слон с4) 17...
<Рр4. 16. Ла1—с1 л18—@8 Черные гармонично раз-
`местили свои фигуры и из-за необеспеченного положения белого ферзя и большинства легких фигур имеют преимущество.
17. С4—#3
Пытаясь предупредить уг- ‘розу Фв4, но и это не спасает 'белых от неприятностей.
17. ... Са7—е8 18. Фа3—Ъ1 ..
И на 18. Фе2 последовало бы с большой силой: 18... Ка4 19. К:а4 Л:а4. Материальные потери неизбежны ввиду слабостей на е4 и а4.
58
18.... Кс6—04 19. К#3:44 Лс8:е4 20. Ка4—е2
У белых уже нет удовлетворительной защиты.
п, Ат пит й
й
Рогудтойй
7 7Д Ваза в — ВА, |
АНИ М Ш Ш
сони
сн. аи
20.... КЁ6:е4 21. Кс3:е4 ФЬ5:е2 22. Ке4— 06 Лс4:е1 23. ФЪ1:е1 Се8—с6 24. Фе1— 25
У черных лишняя пешка и лучшая позиция. Естественно, что белые предпринимают попытку вызвать осложнения. Увы, попытка эта оказывается тщетной.
24... Фе2— 02! 25. Сез—М .
При 25. Фе7 Л#8 угрожало бы 26... Са8.
25. ... Фа2—05 26. Каб—с4 Фа5:25 27. СМ4:в5 Л48—@5 28. Кс4:а5 Л@а5:а5 29. Св5—02

Страница 60

„Лаб5:а4 30. Са2—с3 Ь7—Ъ5 31. ЛИи-41 Ла4—-е4 32. гв2—23 Ле4—а4 33. 12—44 Кре8—Б7 34. Ла1—е!1 Ссеё—@й5 35. Кре1-—-Й2 #7—!6 36. 2—4 КрЬ7— 6 37. Ле1—е3 Кра6—Ё5 38. Ле3—е1 Ь7—Ъ6 39. Ле1—41 ав—а5 40. Л41—е!1 Ь6—Ъ5 41. Ле1—й1 Ла4—а2. Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит Б. Ларсен — Л. Портиш
1. с2—с4 е7—е6 2. КЪ1—с3 @а7—45 3. 02—04 С1#8—е7 4. Ке1—!3 Ке8—16 5. Ссе1—:5 '0—0 6. е2—е3 КЪ8—@7.
Венгерский гроссмейстер, вероятно, хотел еще некоторое время поанализировать дома вариант из второй партии матча, и в этой встрече меняет дебютный репертуар, хотя с наибольшей охотой он применяет систему Тартаковера.
7. Фа1—с2
Ларсен уходит от обычного варианта 7. Лс1, на что во встрече Найдорф—Портиш (Москва, 1967) черные продолжали 7... аб 8. с@ ей 9. СаЗ сб 10. 0—0 Ле8 11. ФЪБЗ К#8 12. Ка4 КЬ5 13. С:е7 Л:е7
14. КЬб ЛЪЬ8 15. К:е8 Л:е8 16. Фс2 а5 успешно парируя угрозы.
Т.... Ь7—Ъ6б
Возможно и 7... с5, так как уход ферзя с линии „а“ ослабил давление на пункт д5.
8. Са5—Ъ4
К очень острой борьбе ведет 8. 54 с5 9. 0— 0—0 Фа5 10. 54, но Ларсен имел перевес в счете и, естественно, не стремится к осложнениям.
8.... с7—с5 9. с4:45 с5:04 Простейший способ упростить игру.
К 6:45 К4а5:е7
10. К#3:04 11. СЬ4:е7 Черные не хотят иметь изолированную пешку в центре после 11. ... Ф:е7 и надеются быстро вознаградить себя за некоторое отставание в развитии фигур.
12. СН—е2 Ка7—6 13. 0—0 Фа8—Ъб 14. ЛН—а1
Учитывая, что белые в
дальнейшем проявляют непомерные претензии, здесь можно было попытаться путем 14. Ка4 Фа5 15. а3 Сат 16. Кс5 Лас8 17. Ь4 добиться успеха.
59

Страница 61

14.... Се8—@7
15. Фсе2—Ъ3
Черный ферзь расположен активнее, и самое лучшее — перейти в окончание с минимальным преимуществом.
15... ФЪб:Ъ3 16. Ка4:53 л#8—48 17. Кра1—й
На предприимчивое 17. Ка5 Ъб 18. Кс4 черные также могли бы сохранить равновесие с 18. ... Ссб.
17. ... 18. Ла1—с1
Кре8— #8 Са7—е8
Здесь Портиш предложил ничью, но Ларсен не согласился, веря больше в свое психологическое, а не позиционное преимущество в этой партии.
19. Се2— #3 Се8—с6 20. СЁ3:се6 КеТ:сб 21. КЪ3—с5 Ла8:41-+ 22. Лс1:41 Кр! 8— ет!
Черные освобождаются от всех забот, и нормальным результатом было бы заключение мирного соглашения.
23. Кс5:Ъ7?
Ларсен без всякой необходимости пытается усложнить игру в позиции, где мог бы легко добитсья ничьей путем 23. Кре2.
60
и,
зе. Ла8—Ъ8 Я Да
ГПА в
24. Кь7— 46? не.
Это уже непозволительное форсирование игры. Еще была возможность продолжая 24. Кс5 Л:Ь2 25. КаЗ Лс2 26. Лс1 Ла2 27. Ла1 избежать роковой развязки.
24.... ЛЬ8:52 25. Ка6—с8 + Кре7— е8 26. Ла1— 6 Ксб—е5 27. Ла6— аб
Ради этого маневра белые увлекли свои фигуры в ошибочном направлении. Преимущество черных на королевском фланге становится угрожающим.
27. ... Ке5—03 28. Кс8—06-- Кре8—#8! При 28. ... Кре7 29. Кае4
черная пешка „а“ была бы уничтожена с шахом.
29. Ь2—Ъ3

Страница 62

Не помогало и 29. Кдае4 К:е4 30. К:е4 15 и т.д. Ходом в партии белые отнимают у черного коня поле в4 и открывают „форточку“ королю.
29.... ЛЬ2:Ё2-- 30. Кр — 21 Л2—с2 31. Кс3—Ъ5 К !6—45 32. Лаб—а3
Белые не могут допустить вариант 32. Л:аТ7 К:е3
32. ... Лс2—42
Сильнее 32. ... аб 833. Л:д3 аЪ 34. К:Ь5 Ла2 или 383. Ка4 Лс1-+ 34. КрЫ2 Ксб и т.д.
33. ЛаЗ:а7
Больше шансов давало 33. Кс4 Ла1-- 34. КрЬ2, все еще с неясным исходом.
33. ... Лла2—41 +
Не проходило 83. ... К:е8 из-за 84. Ла8 + Кре7 35. Ла7 + и у черного короля нет убежища на #6 ввиду 36. Ке4-+ и теряется ладья на @2.
34. Кре1—Ъ2 К4а5:е3
35. Ла7!7 +
Большие практические шансы давало: 35. К:#7 Лаз 836. Крв3, пытаясь использовать для контригры линию „а“.
35. ... Кр 8—8
36. а2— а4 к.
Б. Ларсен с супругой у демонстрационной доски
61

Страница 63

Л. Портиш
Не помогало 36. в4 Ла2-- 37. Крв3 Лв2 + 38. Кр! Ке5+, или 38. КрЫЬ4 Кеб и черные выигрывают.
36. ... Лла1—42 37. КрЬ2— 3 Лд2:22 + 38. Кре3—Ъ4 Ка3—е5 39. Л7—Ь7 Ке5—р6--
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Славянская защита
Л. Портиш — Б. Ларсен
1. Ке1— #3 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЪЫ1—с3
62
Такой последовательностью ходов Портиш впервые избегает защиты Нимцовича, которая не принесла ему успеха на старте матча.
8... а7—45 4. 92—44 с7—с6. 5. е2—е3 кь8—а7 6. СН—а3 45:е4
Не получив возможности играть защиту Нимцовича, Ларсен возвращается к старому оружию, испытанному им и в матче с Ивковым (1965 г.).
7. Са3:с4 Ь7—Ъ5 8. Се4—4й3 Се8—ЪТ 9. е3—е4 ЪЬ5—Ъ4 10. Кс3—а4 сб—с5 11. е4—е5 Кк!6—4а5 12. 0—0!
Важное усиление, вероятно, заранее подготовленное, поскольку этот вариант Ларсен применял и в предыдущем цикле соревнований за мировое первенство.
Теоретическое продолжение 12. К:с5 (так играл Ивков в Бледе в 1965 году) ускоряет развитие черных после 12. ... С:е5! (оригинальное решение Ларсена) 13. @с К:с5 (в четвертой партии матча Ивков—Ларсен было 13. ... аб) 14. СЪ5-+- Кр!8! 15. Фа4 ФЬб 16. Се2 6 17. 0—0 в6! 18. Са2 Крат 19. Лас1 Лас8 с хорошими возможностями (шестая партия матча Ивков—Ларсен, 1965 г.).

Страница 64

12. ... се5:44 13. ЛИ--е1!
Укрепляет пункт еб и ставит перед черными нелегкую проблему — как развить королевский фланг.
13.... 27— 6?
Ненужный профилактический ход, лишь ослабляющий черные поля. После 13. ... Се7 14. К:а4 0—0 15. Фв4 белые получили бы неприятное давление на — королевском фланге, но это было бы меньшим злом, чем продолжение в партии.
14. са3—Ъ5
Малоэффективное — решение. Слон, который пока не может активно действовать на диагонали Б1—Б7 разменивается на коня, защищающего ослабленные поля, но этот маневр медлителен и требует много времени. Сильнее 14. Св5 Фа5 15. К:а4 и т.д.
14.... а7— аб
Интересна возможность 14. ‚.. Кс7, но после 15. Св5 С:#3 16. Ф#3 Ф:в5 17. С:а7 + Кр:ат 18. ФЪЬ7 Фа8 19. Лас1 Лс8 20. Лей! белые получают более чем достаточную атаку за пожертвованную фигуру.
15. Се1—в5
Ненужный риск. После 15. С:а7++ Ф:ат 16. К:а4 белые получали преимущество.
15.... Фа8—с8?
Черные по не совсем понятным причинам отказываются от жертвы ферзя 15. ... аЪ 16. С:а8 Л:д8 17. К:а4 Ба, которая обеспечила бы им хорошие возможности контригры.
16. СЬ5:а7 +
Е Еее П
еп 3
В ой, 0% , я аи й
д
17. Ла1—с1
Дает возможность черным консолидировать свое положение, используя пешку „а“, но ведь атака (17. К:а4 6 18. СЁ6 К:6 и т.д.) уже вела к неясным осложнениям.
17. ... 94—03! 18. Ка4—с5 ...
Форсирует ничейную развязку. Сохранить напряжение можно было путем 18. ФЬЗ и если 18. ... 6, то 19. С#6.
63

Страница 65

18. ... СЁ8:с5 19. Лс1:е5 Ь7—Ъ6 20. Св5—0й2 Ла8—с8 21. Лс5:е8 +
И при 21. Фс1 в5 белые
также не имели бы ничего ясного. 21. ... Фа7:с8 22. Фа1—-Ъ3 Фс8—с2 Вызывая упрощающий
размен ферзей и избегая всяких затруднений в связи с наличием разноцветных слонов.
23. ФЬЗ:е2 43:с2 24. Ле1— <1 Кре8—#8 25. Лс1:с2 Кр! 8— #7 26. Кре1—-П.
(Лучше было бы 26. 4, предупреждая следующий ход черных).
26. ... 26—85 27. КрИ—е1 Кре7—в6 28. Лс2—с4 ЛЬ8—с8 29. Лс4:с8 СЪТ7:с8 30. К!3—4а4 Сс8—Ъ7 31. 22—23 аб—а5.
(Несколько инициативнее 31. ... КЪб).
32. К44—Ъ3 а5—а4 33. КЬЗ — 4 Кка5—-Ъб 34. Ь2—Ъ3
Ничья.
Примечания С. Глигорича
64
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит Б. Ларсен — Л. Портиш
1. с2—с4 е7— еб 2. КЪ1—с3 а7—45 3. д2—404 С18—е7 4. Ка1—#3 Ке8—Ё6 5. Се1—р5 0—0 6. е2—е3 Ь7—Ъ6 7. Св5— Ь4 Ь7—Ъ6 8. с4:45 К!16:45.
После небольшого интермеццо и черные демонстрируют готовность вновь провериты критическую позицию дебюта из второй партии матча. 9. СЬ4:е7 Фа8:е7 10. Кс3:45 е6б:45 1. СН—е2 Ссе8—еб Естественное 11. ... ФЪБ4--
12. Фа2 Ф:а2-+ 13. Кр:а2 увеличило бы шансы белых организовать эффективное давление на ферзевом фланге.
с7—с5
КЪ8—а7
12. 0—0 13.Фа1—02
До сих пор события развивались так же, как и во второй партии матча, но следующим ходом белые первыми сворачивают с проверенного пути, очевидно, неудовлетворенные тем, чего они добились после 14. Лс1.
14. Ь2—Ъ3

Страница 66

Препятствуя — дальнейшей активизации черных пешек ферзевого фланга путем се5—с4.
14. ... а7—а5
Черные используют возможность завладеть пространством на ферзевом фланге и создать в позиции белых уязвимые пункты.
15. Се2—Ъ5
Препятствуя неприятному
продвижению 15. ... а5— а4. 15. ... Ка7—16 16. К!8—е5 Л8—с8
Эта же позиция встретилась и в восьмой партии матча Ларсен— Спасский. Белые там ничего не достигли и продолжая 16. Лас1.
17. Ла1—с1 К!6—е4 18. Ф42—Ъ2 Ке4—й6 19. СЪ5— е2 Каб—{5
ЕЕ, Фо в
8 $)
| С. ЖАНА
5 Матчи претендентов
Попытка усилить игру на 14 ходу ничего реального не дала белым. Обе стороны имеют надежные позиции с приблизительно равными шансами.
20. Се2—03
Оттесняя коня, который оказывает давление на пункт 94, но белым нечего было бояться и варианта 20. ... са 21. ей, так как в этом случае их пешки лучше расположены в центре. Можно было спокойно продолжать 20. Л1а1.
20. ... К!5—4а6 21. ФЬ2—а3 Стремясь — препятствовать
продвижению 21. се5—с4, белые проводят ошибочный маневр. После следующего хода черных становится ясным, что их инициатива на ферзевом фланге вполне реальный фактор. Предпочтительнее 21. Се2 и затем 22. Лл1а1.
21. ... Фе7—аТ! 22. Са3—е2 а5—а4
Угрозы черных становятся опасными, и белые, попав в полосу затруднений, пытаются тактическими средствами сохранить равновесие.
23. @4:с5 Ъ6:се5
24. Се2—{3 Ка6—Ъ5
25. Фа3—-Ъ2 ке. 65

Страница 67

Черные стоят лучше после 25. Ф:а4 ФЬ8 26. Ф14 Л:а2.
25. ... а4:53 26. ФЬ2:Ъ3 Остроумная защита. Белым не нравилось 26. аЬ Фа2 и т.д.
26. ... Ла8—Ъ8 27. С13:45 КЪЬ5—44 28. е3:04!
Жертва ферзя хотя почти вынуждена, но вместе с тем достаточно хороша для того, чтобы спасти пол-очка разменом материала. При 28. ФаЗ С:@45 29. ей са
черные имели бы — больше шансов. 28. ... ЛЬ8:ЪЗ 29. С4а5:еб {#7:е6 30. а2:53 Лсе8—с7 31. Ле1:е5 Лс7—с5 Ничья.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
Л. Портиш — Б. Ларсен
1. 42—04 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЫ1—с3 С —Ъ4 4. е2—е3
66
Портиш, после домашней подготовки, снова готов бороться с продолжением Ларсена и согласен на защиту Нимцовича, от которой он уклонился в пятой партии.
4.... 0—0 5. СН-—4д3 47—45 6. Ке1-#3 @5:с4 7. Са3:се4 с7—с5 8. 0—0 КЪ8—с6 9. а2—а3 СЪ4—а5 10. Фа1—03 а7—а6 11. ЛН-—-ай1 Ь7—-Ъ5 12. Ссе4—а2
До сих пор все так, как в первой партии матча. Следующим ходом Ларсен избетает возможной „заготовки“ противника и избирает острое продолжение.
12. ... Се8—Ъ7
В итоге так и осталось невыясненным, что же Портиш подготовил на 12. ... ©с4 и чего опасался Ларсен в связи с маневром ферзя на её.
13. 44:се5 Са5:е3 14. Фа3—с2 Фа8—ет 15. Фсе2:се3 Л!8—08 16. Ссе1—42 К!6—е4 17. Фс3—с2 Ке4:е5 18. Са2— е1
Все складывается так, как в партии Глигорич——Ларсен (Данди, 1967 г.), где черные продолжали 18. ... е5? и после 19. Ф5 попали в тяжелое положение. Следующий ход усиливает оборону.

Страница 68

18. ... Кс5—а4!
После осторожного 18. ... Кат черные стояли бы несколько хуже, но активный маневр Ларсена видимо дает возможность удержать равновесие.
19. Ла1—с1 ла8:а1 20. Лс1:41 Ла8—с8 21. Са2—Ъ1 в7— 6 22. Фсе2—е2 2.
На этот естественный ход черные заняли отличную позицию своим ферзем и сразу уравняли игру. Любой ценой белым было необходимо попытаться напасть на коня а4 путем 62—63.
22. ... Фе7—{6! 23. ла1—а7 СЬ7—а8 24. Ь2—Ъ4
Препятствует маневру 24. ‚ Ксб.
24.... Кс6—е5 25. К3:е5 ФЁ6:е5 26. Ла7—404 Ка4-—се3
Черным не было никакого смысла отказываться от продолжения 26. ‚ Лс1, после чего белые имели бы серьезные трудности, например: 27. Лла8-- Крат 28. Л:а8 Кс3!, или 27. Сс2 Фв5 и т.д.
27. Се1:с3
5*
Это уже наименьшее зло. Если 27. ФЪ2, то очень опасно 27. ... Фв5.
27. ... 28. Фе2—Ъ2
Лс8:с3
При 28. Ла8-++ Крва7 29. ФЬ2 Л:е3 30. Ф:е5-++ Л:е5 31. #4 Ле1 + 32. Кр2 Л:61 33. Л:а8 ЛЬ2-+ 34. Кр Кр!6 35. Л:аб Кр!5 черные сохраняют преимущество. Хорошо для них и 28. Фа2 Фс7.
28. ... Фе5—в5 29. 22—2Р3 к...
Грубой ошибкой было бы 29. #4?? Лс1 +!
29.... Лс3—с8 30. ФЬ2—02 Са8—#3 31. СЬ1— 43 еб—е5 32. Ла4—а7 Фр5—р4 33. саз—й Кре8—27 34. Фа3—а6 ФрА—-15
Конечно, не проходит 34. ‚.. Лс1? 35. Ф:е5-++ Крьб 36. Ла4 и т.д.
35. Ла7—с7
Белые облегчают себе задачу обороны разменом ладей. 35. ... Лс8:с7 36. Фаб:с7 с13—а5 Энергичнее было бы 36. 25, хотя преимущество
67

Страница 69

черных на королевском фланге и тогда не имело бы большого значения. Следующим ходом белые используют возможность получить больше воздуха для своих фигур.
37. 2—4 38. Фс7:14
е5:14 Ф15:14?
Легкомысленный ход, который без какой-либо необходимости передает инициативу в руки противнику, выправляя его пешки и открывая белому королю путь к центру. После 38. ... Феб или 38. ... Фе4 для черных не было бы никакой опасности проиграть.
39. е3:14
Кре7— {6 40. Кра1—!2 ..
Все черные пешки на белых полях, что в окончании дает белым хорошие практивв. | в я к
а ГО
40. ... Крн—15!
68
Черные, чтобы спастись, должны играть очень активно.Например, после 40. ... Креб 41. Кре3 Краб 42. Кра4 #6 43. Са3 #5 44. Се? 5 45. Са!! они были бы бессильны помешать прорыву белого слона или короля в свой тыл.
41. Кр?2—е3
Хуже 41. СЬ3++ Кре4 42. Сс8ё Кра4, и черные могут держаться.
41. ... Кр!5—р4 42. Крез—@4 ..
Записанный ход. 42. ... са5—Ът 43. Кра4—е5
Ошибочно 43. Кре5 Кр! 3 44. КрЬб Сс8 45. Крс7 Себ 46. КрЬ7. После 46. ... Сс4! 47. СЬЗ #5 48. Кр:аб Б5 с дальнейшим — Кр!3—#2—в1 — черные выигрывают. 43. ... Ь7—Ъ5
Лучший шанс. Плохо было бы 43. ... Кр! 44. КрЁ6б Са5 45. СЬЗ с угрозой 46. Ссё.
44. Кре5—{6 СЬ7—45 45. СН—03 ке.
Не решает и 45. #5 ввиду 45. ... в? 46. Се2-- СЗ (46.... Крыв проигрывает после 47. Кр:#5 Кр:Ъ2 48. Кр!4!) 47. СаЗ Се4 и т.д.

Страница 70

45... Кре4—ЪЗ
Еще проще было бы 45. ... Се4. Например: 46. Се4 Крь3З 47. СЬ7 Кр:Ы2 48. С:аб Кр:е3 49. а4 Ъ4 50. С:05 Са5! или 47. Крв5 Кр:Ы2 48. КрЬ4 Себ 49. СЬ7 #6 50. С:аб Сат 51. СЪТ Се8 52. Се4 Кре1 и черные добиваются ничьей.
46. 4—Ё5 КрЬ3:Ъ2
Психологическая ошибка, так как черные просмотрели следующий ход противника. После 46. вЁ 47. Кр:#5 Себ--! 48. Кр!4 (не меняет положения вещей 48. Крв5 Кр:52 49. КрЫ4 Св4 50. Се4 Крв1 51. СЬ7 Кр 52. С:аб Са? и белый слон не может занять диагональ @1— 15, которую необходимо контролировать черному королю) 48.
‚ Св4 49. Се4 Кр:ЪЫ2 50. СЬ7 #6 51. С:аб Са7, и у черных есть ничья.
зоо ва
\№
^^ \
ХХ
Ч \®
№
\\ №
УХ
7, у
пб 47. Кр!6—е5! в6—865?
Решающая ошибка. Обескураженные последним ходом белых черные решили, что проигрывают после 47. ... Сс4 48. Ёв Ёв (не 48. ... 16+ 49. Кре4! #5-++ 50. Кре3! и после 51. Кр!4 белые выигрывают) 49. С:вб Кр:в3 50. С:Ъ5.
Между тем черные еще могли спастись после 50. ... Кр!2 51. Кра4 (В случае 51. Св4 Кре3 52. Се8 Кра3 53. С:аб Крс3 54. Краб КрЬЗ 55. Крс5 Кра4! ничья достигается еще проще) 51. ... Себ! 52. Крс5 Кре3 53. Крьб Кра3 54. Кр:аб Крс4 55. Се8 (55. Са1 С#5, или 55. Се2-+- КрЬ3) 55. ... Се8-+! 56. Кра5 Крр3 57. Кр:05 Кр:а3 58. Крс5 Саб 59. СЁ7 Кра4! 60. Сс4 СЬ7 61. Ь5 (61. Се2 Сс6!) 61. ... Кра5! 62. Себ Саб! 63. Юб СЬ7 64. Сат Краб!. К ничьей ведет и 64. Сс4 С#3 65. СЬ5 СЬТ7! и поскольку ход белых, выигрыша нет.
После потери фигуры выигтрыш для белых — дело несложной техники:
48. Кре5:45 КрЬ2:23 49. #5—#6! Ь5—Ъ4.
(Угрожало 50. Свб).
50. Кра5—е5 Ь4—Ь3 51. Кре5—5 Кра3—-Ы4 52. Са3—е4 Ь3——Ъ2 53. Се4——@5 р5—р4 54. Кр5—М КрЬ4—Ъ3 55. Са5—Ы1 в4—р3 56. Кр4—13 Крьз—ы4 57. СЪ1—#2.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
69

Страница 71

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Венская партия
Б. Ларсен — Л. Портиш 1. е2— е4
Не добившись реальных выгод в системе Тартаковера, датский гроссмейстер в решающий момент матча меняет дебютный репертуар.
1.... е7—е5
Портиш приверженец солидных систем за черных и в открытых дебютах.
2. КЪ1—с3
Ларсен всегда охотнее избирает старые дебютные построения вместо популярных, модных вариантов. В Санта- Монике (1966 г.) Ларсен с тем же противником играл 2. Сс4 Ссе5 3. Кс3 Ксб 4. Фв4 вб 5. Ф13 КЕ6 6. Кве2 @6 7. д3 Св4 8. Фв3 6 9. #4 (возможно и 9. ФЬ4) 9. ... Фе 10. Ка5 К:д5 11. Ф:24 Кб и т.д.
2. ... КЪ8—с6 3. СН—с4 Кв8—{6
Черным не нравилось 3... Сс5, что могло привести к той же позиции, что и в партии турнира 1966 года.
4. 42—43 Кс6—а5
70
Портиш, конечно, знал, что против Ларсена играли и по другому; так, например: 4... Сео 5. Св5 (Ларсен— Квинонес, Амстердам, 1964) или 4. .‚.. СЬ4 5. КВ8 а6 6. 0—0 С:е3 7. Бс Ка5 8. СЬЗ К:ЬЗ 9. аЪ 0—0 10. с4 (Ларсен— Глигорич и Ларсен— Лендьел, Амстердам, 1964 г.).
5. Се4—Ъ3З
Слишком скромно. Правда, подобную стратегию проводил (с переменой цветов) сам Капабланка против Кана (Москва, 1936 г.). 2. Кс3 Ссе5 3. К13 96 4. Ка4 СЬб 5. К:Бб аЪ 6. @д4 ей 7. Ф:04 ФЁ6 и т.д., но все же энергичнее 5. Кве2 (Шлехтер— Стейниц, Кельн, 1898). 5.... Ка5:Ъ53 6. а2:53 а7—45 7. е4:45 С—Ъ4 8. Ке1— #3 К!6:45 9. Се1—02 Ка5:е3 10. Б2:се3 Надежнее 10. С:с3.
10.... СЬ4—а6 11. 0—0 0—0 12. К!3—г5?
Преждевременный маневр, дающий возможность черным удачно перегруппировать фигуры и завладеть инициативой. Сильнее 12. Ле1.
12. ... 77—65! 13. ЛН—е1 Фа8—Ё6 14. с3—с4 Ь7—Ъ6

Страница 72

Лучше было 14. ... Сат, потому что конь плохо стоит на в5, а если тогда 15. К#3 (с угрозой 16. Сс3), то еще сильнее 15. ... е4 16. де Фе 17. 17. Л:е4 Ссеб и т.д.
15. Ка5— В е5—е4
Иначе пункт еб оказался бы под сильным давлением.
16. 43:е4 17. Ле1:е4
Ё5:е4 Се8—5
Из-за потерянного темпа на 14-м ходу черные только теперь получили возможность вывести своего слона.
18. Ле4— е3 Плохо 18. Ле1 Лай8 и белые не могут удержать равновесие.
18.... СЁ5:с2 19. Фа1—е1 ФЁ6—г6 20. С42—с3 Ла8—е8 Возможно 20. ... С:603 21.
Кеб5 ФЁ5 или 21. С:в7 Ф:вТ 22. Л:Ь3, но черные из-за недостатка времени не хотят идти на неясные осложнения.
21. К!3—е5 22. ЪЬ3—Ъ4
Фе6—Ъ5 Ъ7—Ъ6!
Угрожало 23. со С:е5 24. С:еб с атакой, которая лишь усиливается благодаря разноцветным слонам.
кл ОЕ
я зая 23. Ь2—Ъ3
На 23. Л:а7 следует 23... ЛФ5 24. в4 Ле5! 25. Крыл Л:в4 26. К:в4 Л:е3 27. Ф:е3 Ф:р4 28. Ла8-- Крыт 29. #3 ФЬЗ 30. Фе2 Свб, и у черных достаточная компенсация за качество, или: 25. ЬЗ3 С:еб 26. С:е5 Л8:е5 27. Л:е5 Л:е5 28. Фе3 Лв5! 29. Ла8-- КрЁ7! 30. Ф#8+ СЕ5! и черные могут успешно 0обороняться.
23. ... а7—а5! 24. Ъ4:а5!
Остроумное решение, требующее далекого и точного расчета.
24. ... Саб—с5 25. Фе1—е2 ФЬ5—в5 26. Ле3—#3! не.
Вот в чем смысл! На 26. Ф:е2 или 26. 4 последовало
бы 26... Л:{2! 26. ... Л8:13 27. Фе2:13 Ле8:е5
71

Страница 73

Если бы черные стремились к упрощениям, они могли продолжать 27... Л#8 28. Фа5-- Крыт и теперь как 29. Кв4 ЛЕ 30. Фа2 Ф:а2 31. С:д2 Ь5 32. Ке3, так и 29. К#3 Ф:45 30. сей Се4 31. Са4 ведет к ничейному исходу.
28. Ь3—Ъ4 Фр5—15 29. Се3:е5 ФЁ5:е5 30. Ф!3—а5 + Фе5:45 31. се4:45 Ссе2—Ъ3
На 31... Ба следует 32. Лс1 с выигрышем слона.
32. а5— аб СЬЗ:45 33. Ла1—а1 Са5—с6 34. Ла1—08 +
В случае 34. а7 черные могли бы продолжать 834... Саб (не 34... Кр!7? 35. Лат).
34. ... Кре8—#7 35. аб—а7 ЪЬ6—Ъ5? Грубый просмотр. После
35... Креб черные сохраняли равные шансы, благодаря королю в центре и проходым пешкам на ферзевом фланге.
36. Ла8—4а7-! Себ:а7
После ошибки это уже вынуждено, иначе 37. Л:с7 решает.
37. а7—а8Ф Се5—46 38. Фа8—4@5-- Кр7— #8 39. 2—4 Ь5—Ъ4 40. 14—15?
72
Выпуская победу. Продвижение пешек следовало бы предпринять только после приближения короля. Необходимо было предварительное 40. Кр#2 Се8 41. в4 и т.д.
40.... Са7— е8
Теперь черные уже могут избежать поражения.
41. Кра1—Ю2
При 41. в4 Се7 белые должны были допустить блокаду своих пешек, потому что их король удален и не успевает во-время придти на #3.
41.... Са6—е7
Преждевременно 41... СЁ7 из-за 42. Фа8-+ Кре7 43. Фа! и белые выигрывают темп для хода в2— в4.
42. в2— 23 с7—с5 43. Кр!?2— е3 Се8—#7 44. Фа5—ЪТ СЁ7—е8 45. Кре3—03 Се7— #6 46. ФЬ7—Ъ8 СЁ6—е7 47. Кра3—с4 Кр!8—#7 48. Крс4—405 Кр!7—#8
Белые максимально активизируют свои силы, но и этого оказывается недостаточно для победы. Не проходит 49. Креб Б3 и проходная пешка черных очень сильна.
49. #5— {6 Се7:Ё6!

Страница 74

49... &Ё опасно, ввиду 50. Ь5 Кр! 51. Фе8 Кр#8 52. в4 Кр! 53. Ф15.
50. Кра5:е5 СЁ6—е7 + 51. Кре5—45 Кр!8—#7 52. ФЬ8—М + Кр!7— #8
Положение черных неприступно, так как больше уже нет когорты белых пешек, способных разбить укрепления вокруг черного короля.
53. ФМ4-—-Ъ8 Кра8—#7 54. ФЬ8—ЪТ Кр!7—{8 55. Кра5—е5 Ь6-—-Ь5 56. ФЬ7—Ъ8 Кр!8—17 57. ФЪ8—с7 Кр!7—!8 58. Фс7—Ъ8 Кр!8—#7 59. ФЪЬ8—с8 Ъ4—Ъ3! 60. Фс8—с4-- Кр!7—18 61. Фс4:Ъ3 Се3—а7 62. ФЬ3— 18+ Се7—#6-++ 63. Кре5—0й6 Са7— 24.
Ничья. Белый король не может придти на помощь Ферзю, а один ферзь не в силах решить исход сражения.
Примечания С. Глигорича
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
Л. Портиш — Б. Ларсен
1. Ке1—!3 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЪЫ1-с3 а7—45 4. 02—04 с7—с6 5. Фа1—Ъ3
В решающей фазе матча Портиш использует фактор неожиданности, избегая меранского варианта, уже встретившегося в пятой партии. Правда и подобный порядок ходов Портиш применял иногда на турнирах.
5.... СЁ8—е7 6. &2—#3 0—0 7. СН —г2 Фа8—Ъб
Размен ферзей дает белым преимущество в эндшпиле. Рекомендуемое теорией продолжение 7... Къат 8. 0—0 Ъб.
ФЪб:Ъ3 КЪЬ8—а6
8. 0—0 9. а2:53
Этот способ развития применял и Геллер в симметричном варианте защиты Грюн- Ффельда. Следующим — ходом белые нацеливаются на пункт 4, чтобы сделать свои пешки на ферзевом фланге более подвижными и использовать линию „а“.
10. Се1—02 Лл!8—4а8
Хуже 10... 6 из-за 11. Кеб КЪ4 12. Ка2.
11. се4—с5 к!6—а7
12. Кс3—а4
Неплохо было и 12. Ла4 еб 13. е3 с угрозой 14. Ъ4.
12. ... Се7— {6
73

Страница 75

Эффективнее 12... еб 13. е3, так как в случае 13. К:е5 К:е5 14. @е С:е5 черные стоят очень хорошо.
13. Св2—Ъ3 Ь7—Ъб
Черные могли и дальше бороться за осуществление продвижения еб—е5 путем 13... Ле8.
14. ЪЬ3—Ъ4 Се8—Ъ7
Ничего не давало 14... ЬБ5 15. Кс3 К:Ь54 16. К:Б5 и т.д.
Ь7—Ъ6 Лла8—с8
15. 52—Ъ3 16. ЛН—с1
Черные стеснены на ферзевом фланге и испытивают некоторые трудности.
17. Ла1—а2
Последовательнее сначала усилить контроль над пунктом еб путем КЬ2 и КаЗ и только после этого маневра пытаться использовать тяжелые фигуры.
17. ... е7—в5 18. Лсе1—а1 Каб—с7 19. Ка4—с3 а7— аб 20. Кс3—а4
К большему эффекту привело бы 20. сЪ, вскрывая игру на ферзевом фланге. Например: 20... К:Ъб 21. е3 или 20... КЬ5 21. е3 К:е3 22. С:е3 К:6б 23. СН.
74
20.... Ъ6—Ъ5 21. Ка4— с3
Естественнее маневр 21. КЪЬ2 22. КаЗ и 23. Кез.
21.... СЁ6—Ь8 22. е2— е3
Не проходит 22. е4 в4! 23. С:в4 де 24. К:е4 #5 и т.д.
22. ... 7—5
Черные успешно блокируют позицию.
23. СЬ3—й Лс8—{#8 24. Ла1—е1 Единственная оставшаяся
возможность для белых прорваться — продвижение е3-—е4.
24. ... Ла8—е8
Неточность. Полезнее было сначала перебросить коня с с7 через е8 на #6.
25. Са2—с1 Ле8—е7 26. СН—а3 Кс7—е8 27. Са3—Ъ1 Ке8—{6 28. Ла2— е2 К!6—е4 29. Се1—Ъ2 Л!8—а8
Черные могут осуществить два прорыва: еб— еб и аб— а5. Между тем, имея ввиду прорыв по линии „а“ ладью раньтие целесообразно было оставить на а8.

Страница 76

30. Кс3—а? СЬ8— #6 31. Ь2—Ъ3 Ь6—Ъ5 32. к!3—@2 Ле7— 21 33. Кра1— 22? ..
Здесь Портиш предложил ничью, но Ларсен отказался, так как его позиция несколько лучше. Однако датчанин уже следующим ходом допустил серьезную ошибку.
33. ... С16—48?
Необходимо было 33... #4, чтобы не допустить следующий ход белых.
Ке4:@2 кат7—{6?
34. 2—3 35. Ле2:@2
Здесь представлялась возможность добиться ничьей путем 35... 24, что явилось бы закономерным исходом напряженной борьбы. Теперь белые организуют прорыв и развивают опасную инициативу.
36. е3—е4! Ё5:е4 37. Ё3:е4 СЬ7—с8 38. е4—е5 Кк!6—47 39. Ла2— #2 аб—а5?
Черные уже испытывают трудности. Необходимо было спешить с консолидацией сил на ослабленном королевском
фланге играя 39... К!8 40. Лей Сет. 40. Ь4:а5 Са8:а5 41. СЬ2—с3
Белым очень полезно разменять слона, упирающегося в собственные пешки.
41.... Са5:е3
Нет времени для маневра 41... Се7 ввиду 42. КЪЫ4 и т.д.
42. Ка2:с3 Ла8—а3 43. СЪ1—с2 Ле7— Черные пытаются облегчиты свое положение разменом одной ладьи. Нехорошо: 43... Ь4 44. КЫ1 Ла1 45. ЛЫ1! Саб 46. Ка? Ла3 47. Б4 и т.д.
44. Ле1—й Л 12 +
45. ЛП 12 кКа7—{8
Несколько лучше — 45... КреТ.
46. Кс3—-ЪЫ1 Ла2—аТ7
Теперь уже — невозможно
46... Ла2 из-за 47. СЬ7 +.
47. КЪ1—@2 Ла7—в1 48. Се2— 41 Ле7—Ът 49. ка2— #3 ЛЬ7— #7
Черные не могут двинуть ни одной пешки, так как это лишь создало бы новые слабости в их лагере.
50. Л!2—а2 Се8—а7 51. Ла2—а7 Кре8—#7 52. К!3—е1 Ь5—Ъ4
Черные в критическом положении. Не проходило 52... Крвб 53. Ла8 Л7 54. Се2-+ КрЬб 55. КЗ и т.д.
75

Страница 77

павеЕ, ОНО
& Моны, ия
ит й з ' ве НО
— 53. 23:14
Непоследовательно. Простое 53. КаЗ и 54. КЪЬ4 привело бы черных к безысходной позиции из-за слабой пешки сб и двойной связки на седьмой горизонтали.
53.... 25:Ъ4 + 54. Са1— 24 КрЁ7—е7 55. Ке1—43 Кре7—48 56. Ка3—Ъ4? ке.
Разрешая черным освободиться от связки по седьмой горизонтали, после чего черный король может принять участие в защите слабых пешек. Решало 56. Ла8 +! Сеё8 57. КЪ4 Лс7 58. Крёз и черные не могут удовлетворительно обороняться. Ходом в партии белые затрудняют достижение выигрыша.
56. ... Ле7— 28
Само собой разумеется! 57. Кре2— 2?
76
Неясно, для чего белые обрекают своего короля на пассивность. После 57. Кр!8 Кре8 58. Кре3 КрЬ8 59. Лаб Крот 60. ЛЬб Лет 61. Каб-+ Кра8 62. КЪ8 Крест 63. К:а7 Л:ат 64. Лаб КрЬ7 65. Ла2 ЛЕ 66. ЛР — черным все еще невозможно было бы спастись.
57. ... Кра8—с8 58. КЪ4— 403? не.
Все белые фигуры стоят наилучшим образом, кроме короля; еще было время активизировать его, путем 58. Кре2. Например: 58... КрЪь8 59. Лаб Крест 60. Кр! с дальнейшим ЛЬб и Каб.
58. ... Крс8—Ъ8 59. Ла7— а2 К 8—7 60. Ла2— {2 КрЬ8—с7 61. Л2—а2 в.
Нехорошо 61. ЛЁ7 Кв5 62. ЛЕб Ла8 и черная ладья начинаст создавать неприятные угрозы. 61... Кре7— 7 62. каз—м Ле8—18
В трудном положении черные не уклоняются от того, чтоб отдать пешку, лишь бы активизировать фигуры.
63. КМ:е6? Это и входило в план черных, которые сейчас получают достаточную контригру.

Страница 78

Значительно лучше 63. Квб Л 64. Ла2 Кв5 65. К:Ъ4 Ке4 66. Ла3; или 63. КЬ5 Л#1 64. Кре2 ЛЬ1. 65. КЁ6, что все еще оставляло шансы на победу.
63.... Сат:е6
64. Се4:еб КЬ7—в5
65. Себ—54 Ке5—#3 +!
Наилучшая — возможность обороны — переход в ладейное окончание.
66. Св4:13 Л:
67. Ла2— е2 КрЬ7—с7
Черные король и ладья действуют активно и это достаточная компенсация — За лишнюю пешку белых.
68. е5—еб Крс7—0й8 69. еб—е7-- Кра8—е8 70. Ле2— еб Л3:Ъ3 71. Леб:еб ЛЬЗ—Ъ4 72. Лсе6—@6 ЛЬ4:44 73. с5—сб Кре8:е7 74. сб—с7 Ла4—с4 75. Ллаб:45 5—4 76. Ла5—4а4 Ле4—с2 + 77. КрЬ2—в1 ЪЬ4—ЪЗ 78. Ла4—Ъ4 Лсе2:с7. Ничья.
Примечания С. Глигорича
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Венская партия
Б. Ларсен — Л. Портиш
1. е2— е4 е7— е5 2. КЪ1—с3 КЪ8—с6 3. СН —-с4 Ке8—1{6 4. 42—93 г.
Ларсен также играл в восьмой партии матча, но многого не достиг. Скоро мы увидим, почему он повторяет этот вариант в решающей встрече. 4. Кве2 К:е4! не ставит перед черными трудных задач, например 5. К:е4 5 6. СаЗ @е 7. С:е4 ФЬ4 8. а3 #5 9. Са5 Сат 10. 0—0 14 (Тарраш— Шлехтер, 1898 г.).
4. ... Ксб—а5
Черные снова используют возможность получить двух слонов. Если бы они продолжали без претензий 4... @6, то инициатива белых могла стать весьма эффективной: 5. #4 Себ 6. #5! С:е4 7. дс вб 8. в4 ЕЁ 9. её 16 10. Се3 Фат 11. БЗ с сильным давлением (Кинингер— Эйсман, Золинген 1968).
5. Кв1—е2! Вот он козырь Ларсена.
Как и Шлехтер 70 лет назад, Ларсен оставляет слона на с4,
чтобы выиграть время для развития. 5.... Ка5:с4 6. 43:с4
Только шахматист оригинального стиля и без предрассудков (таким и является Б Ларсен) мог избрать эту позицию для борьбы на выигрыш в решающем поединке. Белые оставляют противнику двух
77

Страница 79

слонов и соглашаются с неподвижной структурой своих пешек.
Однако, у белых есть некоторое преимущество в развитии, их легкие фигуры, удачно расположены, осуществлен сильный контроль над полем 45, давление по линии „Я“, при случае может оказаться опасным.
С другой стороны, позиция черных достаточно обороноспособна, и они имеют возможность уравнять шансы. Внешнее впечатление даже таково, что черные стоят лучше (все те же два слона и крепкий центр). Видимо Ларсен считал, что черные могут переоценить силу своей позиции, в то время как она не более как равная. Психологический расчет датского гроссмейстера неожиданно 0- правдался.
6.... С#8—е7
Это, хотя и неплохо, но все же слишком рано раскрывает планы черных. Было много способов упростить игру, но Портиш стремился уже получить преимущество. Вполне возможно было 6.... СЪ4 7. 0—0 С:е3 8. К:е3 а6 9. Св5 Себ 10. 63 6 или 6... @а6 7. 0—0 Себ 8. Б3 в6 и если 9. Св5, то 9... №6, а на 9. Се3 неплохо 9... Ъб.
О том, что черным необходимо бы быть весьма осторожными, показывает и пар-
78
тия Шлехтер — Стейниц (Кельн 1898), в которой последовало 6... @6 7. 0—0 Себ 8. Ь53 сб! 9. ФаЗ Се7 10. Св5 Б6б 11. С:#6 С:#6 12. Лай! Се7? (12... ©ФРа5!) 13. с5! ас 14. Фв3 Саб 15. Ф:в7 Кре7 16. К14! и белые выиграли прямой атакой.
7. 0—0 97—46 8. Ь2—Ъ3 ...
Хитрый ход, который внушает черным мысль, что они могут попытаться предпринять что-либо более активное нежели солидное 8... Себ.
Предпочтительнее 8... Себ 9. Кв3 Кат с вероятным упрощением игры.
9. Ке2—р3 ...
Если бы черные играли 6... СЪ4, не было бы и этого коня, оказывающего давление на королевском фланге.
9.... с7—с6
Черные решаются на определенный риск, так как не расположены бороться только за ничью. Они сами создают себе слабость по линиии „а“ — шаг, который их соперник может только приветствовать. Лучше было 9... Ке8 или 9... Себ и т.д.
10. Се1—Ъ2 ...

Страница 80

Типичный Ларсен! Простой развивающий ход, который нацеливается на еб и затрудняет черным даже мысль 0 контрударе 06—45 очень силен.
10.... Фа8—а5
Возможно было 10... ФсТ. Ход в партии — признак того, что черные уже не могут найти способа активизировать свои фигуры. 11. Фа1—е1 Фа5—с7
Угрожало 12. Ка5.
12. а2—а4
Направлено против продвижения Ь7— 65, которое ослабило бы контроль белых над центром.
12. ... Се8—еб 13. Ла1—41 а7— аб 14. Фе1—е2 Себ—в4
Хотя черные стеснены, у них прочная позиция. Теперь полезно было бы совершить перегруппировку фигур путем 14... Л#а8 15... Ке8, затем С#Ё8, 7—6 и ФТ, и не видно как белым организовать атаку.
15. 2—3 Св4—а7 16. Кра1—Ъ1 Ла8—Ъ8 Не проходило 16... 65 17.
аЪ аЪ 18. сЪ сЪ из-за неприятного вторжения 19. К#5, но возможно было 16... в6.
17. Ке3— 15 Сат:{5 18. е4:Ё5 Л!8—е8 19. Ла1— 02 ЛЬ8—48 20. ЛИ-—-41 ...
Неточной игрой черные не только потеряли возможность использовать силу своих слонов, но и подверглись давлению тяжелых фигур противника по центральным линиям, а пешек на — королевском фланге.
и На а ® Ё
7 ФО
и
ВА НВ А, |
Итан
[0 Аб п
20. ... К!6—Ъ5?
Преждевременный маневр, ставший причиной поражения.
Следовало играть 20... Фс8 21. в4 веб, или 20... вб. 21. СЪ2—а3 КЬ5—М 22. Фе2— {2 Фс7—а5?
Ошибка, но уже в трудной позиции. Черные оттесняют коня, контролирующего пункт
79

Страница 81

45, но весь их план игры искусственен, а стремление прорваться в центре, ведет к катастрофе. Причина в том, что белые фигуры расположены гармонично и активно, в то время как силы черных разбросаны и плохо взаимодействуют.
23. Кс3—е4 @а6—45 24. Са3З:е7 Ле8—е7 25. Ф2—Ъ4 ...
Нападая на ладью и лишая коня возможности отступления.
25. ... Ле7—47
При 25... #6 26. в3 Л#8 27.
К!6-+ в! белые получают сильную атаку. 26. в2— 23 КМ—е2
Здесь уже все плохо, например, 26... йе 27. Фа8-!
27. 5—6 Фа5—Ъ4
28. ФЬ4—к4
Черные сдались. Коня они спасти не могут, так как угроза мата включает и дополнительное нападение на ладью 97.
Неожиданно быстрый финал драматического матча!
Примечания С. Глигорича

Страница 82

СПАССКИЙ — ГЕЛЛЕР 51/› : 21/›
Сухуми, 1—20 апреля, 1968 г.
ПРИЯТНЫЙ ЧЕЛОВЕК И „НЕПРИЯТНЫЙ ПАРТНЕР“
Эта работа не объективный отчет беспристрастного комментатора. Я был в матче одной из боровшихся сторон, причем стороны проигравшей. Как говорят, проигравший — всегда виноват. Отнюдь не хочу я искать оправданий своему поражению. Я только хочу рассказать о своих стремлениях, замыслах и надеждах и об их крушении. Таким образом, следующие заметки представляют собой субъективный отчет потерпевшего. Повидимому, поэтому в анализе сыгранных партий большее место займут ошибки, найденные в моей игре, так как не мне „судить“ победителя.
Когда по окончании межзонального турнира в Тунисе была проведена жеребьевка, определившая пары участников матчей претендентов, оказалось, что судьба столкнула меня с Борисом Спасским. Тут я почувствовал, что радость от успешного выступления в межзональном турнире омрачена. Трудно было забыть, что именно Спасский оказался для меня непреодолимой преградой. Только уже в полуфинальном матче предыдущего цикла соревнований претендентов. Тогда Борис играл настолько сильно и уверенно, что мне ни разу не удалось поколебать его положение.
Кроме того, Борис всегда был для меня настолько приятен, как человек и как шахматист, что никогда, играя с ним, я не мог почувствовать в себе настоящую спортивную злость, часто необходимую для ведения жестокой спортивной борьбы.
Итак коварный жребий системы отбора претендентов в первом же матче свел меня быть может с самым опасным для меня противником.
Признаюсь, что с печальным грузом воспоминаний приступил я к подготовке.
Обычно подготовка к соревнованиям слагается из теоретической, практической, физической и психологической.
Повидимому, наилучшим образом мне удалось разрешить только первую проблему — теоретическую. За несколько месяцев совместно с моим секундантом гроссмейстером Э. Гуфельдом, мы проделали большую работу. Работа эта включала и анализ всех сыгранных за последние несколько лет моим противником партий, детальный анализ дебютных систем, применяемых им. Мы подвергли также ревизии значительную часть современных вариантов в различных дебютах.
6 Матчи претендентов 81

Страница 83

В результате были сделаны соответствующие выводы, так например, было решено белыми играть только 1. е2— е4, а черными на этот же ход отвечать испанской партией и сицилианской защитой.
Физическое состояние к матчу было у меня хорошим. Достигнуто это было „железным“ спортивным режимом, да и вообще жаловаться на свое здоровье до сих пор я не могу.
Серьезные опасения, и как показал ход матча, не лишенные оснований, вызывала практическая подготовка. Подобная подготовка преследует цель привести шахматиста к наилучшей спортивной форме. Она включает участие в официальных соревнованиях, тренировочные партии и иногда даже, так называемые молниеносные партии.
По окончании межзонального турнира, мне удалось сыграть в небольшом новогоднем турнире в Гетеборге, который закончился 3 января 1968 года. Таким образом, до 2-го апреля — дня начала матча, образовался опасный вакуум — трехмесячный перерыв в серьезной практической игре. Тогда я подозревал, а теперь убежден, что для меня никакие тренировочные партии не могут восполнить этот существенный пробел.
Это обстоятельство представляло для меня большую опасность, так как было ясно, что улучшить спортивную форму мне удастся лишь в ходе матча.
Психологическая сторона подготовки оказалась для меня самой трудной. Хотя многие аспекты психологической проблемы „Спасский“ я и представлял, разрешить удалось лишь некоторые из них. В частности, предположение о том, что Спасский не станет на путь теоретической борьбы в дебюте, оказалось правильным.
С другой стороны, воспитать в себе настоящую спортивную злость к противнику, я так и не смог.
Оба партнера решили провести свой матч в теплых краях, и поэтому с удовольствием приняли любезное приглашение шахматной организации Абхазии — играть в Сухуми, где второго апреля и начался наш поединок.
ДВИЖЕНИЕ МАТЧА
Первая партия оказалась очень короткой. В ответ на специально подготовленную к матчу дебютную новинку, Спасский за доской нашел единственную, при чем незапланированную мною возможность не проиграть сразу теоретической борьбы.
Встретившись с неожиданностью, я не избрал принципиальное продолжение и встал на путь упрощений. В результате — быстрая ничья.
82

Страница 84

Во второй партии Спасский белыми неудачно разыграл закрытый вариант сицилианской защиты. Быть может это меня и погубило.
Черные получили большой позиционный перевес и невольно мне пришлось позабыть, что форма моя оставляет желать лучшего, и стать на путь напряженной борьбы. Неожиданной жертвой качества Спасский осложнил игру, и, что оказалось для меня особенно неприятным, резко изменил ее направление.
На протяжении нескольких ходов у меня были возможности пресечь попытки белых создать атаку. Но резкая перемена картины боя, плюс недостаточная спортивная Форма, привели меня к жестокому цейтноту. Упуская одну возможность за другой, черные быстро попали в критическое положение, при котором лишь кардинальные меры могли быть спасительными.
В третьей партии Спасский черными опять избрал французскую защиту. На этот раз, не удовлетворившись итогами дебюта первой партии, я сыграл 3. Кс3. Это была бесспорно психологическая ошибка, так как этот ход я не люблю и очень редко применяю. Мой противник легко уравнял игру. Вскоре мной была предложена ничья, которая тут же была принята.
К четвертой партии уже можно говорить о развернувшейся теоретической дуэли, при чем оба противника в процессе борьбы корректировали и исправляли, примененные в первых
- ВЕЛ | о „8 вос 0 А
77 0, “77 р # /, ' ил
В эт и Шзй Ш) Ни. Ив Ш НГ г
На этот раз в закрытом варианте сицилианской защиты Спасский нашел правильный план, но провел его в жизнь не вполне точно. Играя 16... 45, я мог получить позиционный перевес, но прошел мимо предоставившейся возможности. Несколько бесцельных ходов с моей стороны привели к тому,
® 83

Страница 85

что белые получили отличные шансы на атаку. Непосредственный пешечный штурм на черного короля должен был закончиться успешно. Однако Спасский избрал план фигурного наступления, которое натолкнулось на серьезное сопротивление. Последующая ошибка Спасского дала черным материальный перевес, который мог оказаться решающим.
Атака белых захлебнулась, и черным осталось сделать простой ход 35... Ла8, чтоб лишить противника всяких надежд на спасение. К тому же Спасский находился в цейтноте, а у меня на обдумывание оставшихся до контроля пяти ходов оставалось более получаса.
В ходе матча мог произойти перелом. Но, рассчитав варианты, связанные с правильным ходом 835... Лд8, в последний момент мне захотелось усилить игру путем 35... Лсб?? Это „усиление“ привело к тому, что вместо уже близкого результата 2:2, счет в матче стал 3:1 в пользу Спасского.
В пятой партии отличная защита противника свела на нет все мои усилия.
В шестой партии опять повторился закрытый вариант сицилианской защиты. На этот раз Спасский извлек из дебюта все возможное. Повидимому мне следовало изменить план игры, но свои надежды я возлагал на упущенный в четвертой партии ход 16... 45. Проницательный „дуэт“ Спасский-—-Бондаревский не допустил этого, и течение игры изменилось раньше.
Шестая партия была лучшим творческим достижением матча, так как Спасский провел ее превосходно. Счет матча стал 4/2 :1'/2 и практически исход соревнования был решен.
И все же я не сложил оружия. Неожиданно во мне проснулась настоящая спортивная злость. До сих пор я знал, как трудно мне, но теперь я почувствовал, что и Спасскому тяжело. Седьмая и восьмая партии прошли под знаком моего преимущества, и в обоих были моменты, когда у меня были возможности победить.
Восьмая партия была моим последним шансом. Черными мне удалось переиграть противника. И опять уже в который раз в матче Спасскому удалось, использовав мелкие погрешности с моей стороны, организовать оборону. При доигрывании партия закончилась вничью и принесла Спасскому окончательную победу в матче.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ
Почему я проиграл? Почему счет матча оказался разгромным?
Борис Спасский — шахматист универсального стиля. Это позволяет ему принимать самые неожиданные для противника решения. Поразительное хладнокровие и спокойствие по-
84

Страница 86

могают ему в самые трудные минуты борьбы находить лучшие практические меры. Удивительная невозмутимость и уверенность, с которыми он иногда делает даже отнюдь не хорошие ходы бесспорно ставят его противников в ложное положение. Бывало не раз я тратил драгоценное время, чтоб разгадать то, чего в действительности и не было!
СПАССКИЙ 2 1 12 1 12 1 1» 1)» 51/э ГЕЛЛЕР 12 0 12 0 2 0 1/2 1)» 21/»
В настоящем матче Спасский не раз допускал серьезные ошибки, но отличная тактическая изворотливость все время помогала ему осложнить игру.
В какой-то степени в упрек Борису можно поставить его нежелание внести свой вклад в разработку актуальных дебютных систем. Это обстоятельство, можно думать, поставило его в прошлом матче с Петросяном в невыгодное положение. В коротких же матчах большой роли этот пробел не сыграл.
Видимо, не вызывает сомнений, что я в этом матче показал далеко не лучшую свою игру. Спортивная форма моя была на невысоком уровне. Естественно, что в коротком матчевом соревновании процесс улучшения формы в ходе борьбы мог закончиться и закончился катастрофой.
Быть может еще на исход поединка повлияли и психологические факторы. До начала игры я видел перед собой Спасского — „образца“ 1965 года, когда проиграл ему первый матч, который он провел в классическом стиле, практически не сделав ни одной серьезной ошибки.
Думаю, что ошибки, которые он допускал, в настоящем нашем матче, были следствием длительного отхода Спасского от практической игры. Последний турнир в Виннипеге, где он играл, состоялся почти за полгода до нашего матча.
Что касается крупного счета в матче, то известным утешением для меня было то, что и Ларсен и Корчной не избегли подобной участи. Вряд ли можно сделать вывод, что Спасский настолько всех превосходит. Результаты других соревнований, например, турниров об этом не говорять. Разгромные результаты в матчах с такими серьезными противниками, на мой взгляд, показывают отличную психологическую и волевую подготовку Спасского для короткой матчевой встречи.
В целом, наш матч, мне кажется, был очень содержательным. Неожиданные атаки, комбинации, интересные окончания, остроумные защиты в обилии насыщали борьбу. Даже некоторая бедность дебютного репертуара, не лишили дебютную часть партий привлекательности. Надеюсь, следующий анализ партий матча это покажет.
Е. Геллер 85

Страница 87

5 = К а) о < |= о о = ай (@) (а
Родился 30 января 1937 года в Ленинграде. Звание международного мастера получил в 1953 году. Через два года завоевал титул чемпиона мира среди юношей. В 1956 году Спасскому присвоено звание международного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления Б. Спасского:
1953, 1955, 1955,
1956,
1956, 1957, 1958, 1959, 1959, 1959, 1960, 1961, 1961, 1962, 1962, 1963, 1964,
1964,
86
Бухарест
Чемпионат СССР Гетеборг, межзональный турнир
Амстердам, турнир
претендентов Чемпионат СССР Чемпионат СССР Чемпионат СССР Чемпионат СССР Москва
Рига Мар-дель-Плата Чемпионат СССР Чемпионат СССР Гавана Чемпионат СССР Чемпионат СССР
Амстердам, межзональный турнир Белград
4—6 3—6
7—9 3—7 1—3 4—5 5—6 2—3 1-3
1—2 5—6
2—3 1—3
1—4
1965, Рига, матч с Кересом 6:4 1965, Рига, матч с Геллером 517, :21/э 1965, Тбилиси, матч
с Талем 7:4 1965, Сочи 1—2 1965/1966, Гастингс 1—2
1966, Москва, матч с
Петросяном 11/3122 1966, Санта-Моника 1 1967, Бевервейк 1 1967, Сочи 1—5 1967, Виннипег 3—4 1968, Сухуми, матч с
Геллером 513 :21/э 1968, Мальме матч
с Ларсеном 51/, :21/» 1968, Киев, матч
с Корчным 6!/, :31/2 1968, Пальма де
Мальорка 2—3

Страница 88

ЕФИМ ГЕЛЛЕР
Родился 8 марта 1925 года в Одессе. Мастером стал в 1949 году. Звание международного мастера получил в 1949. Международный
гроссмейстер с 1952 года.
Наиболее значительные спортивные выступления Е. Геллера:
1949, Чемпионат СССР
1951, Чемпионат СССР
1952, Будапешт
1952, Стокгольм, межзональный турнир
1952, Чемпионат СССР
1953, Швейцария, турнир претендентов
1955, Чемпионат СССР
1955, Гетеборг, межзональный турнир
1955, Загреб
1956, Амстердам, турнир претендентов
1957, Шавно—3Здруй
1958, Чемпионат СССР
1959, Дрезден
1960, Чемпионат СССР
1960, Копенгаген
1961, Чемпионат СССР
1961, Блед
3—4 2—3 2
1962, 1962,
1963, 1963, 1965,
1965, 1965, 1966, 1966, 1967, 1967, 1967, 1967,
1968, 1968, 1968,
1969,
Стокгольм, межзональный турнир
Кюрасао, турнир претендентов
Гавана Чемпионат СССР Рига, матч со Спасским Бевервейк Гавана
Матч с Ларсеном Кисловодск Чемпионат СССР Монте-Карло Скопле
Сус, межзональный турнир
Скопле
Гетеборг
Сухуми, матч
со Спасским Бевервейк
21/»:51/» 1—2 2—4 1 2 3—4 2—3
2—4 2 1
21/,:51/» 1—2
87

Страница 89

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский 1. е2—е4
Первый ход в матче и первая неожиданность. В полуфинальном матче претендентов 1965 года этот ход мною не применялся. После некоторого раздумья Спасский избирает французскую защиту.
1.... е7— еб 2. 02—44 а7—45 3. Кь1—402 с7—с5 Это продолжение уже
встречалось в практике моего противника, и, конечно, в процессе подготовки к матчу мной учитывалось.
4. Ке1—3 КЬ8—с6 5. е4:45 е6:а5 6. СН—Ъ5 с#8—й6 7. 0—0 Ке8—е7 8. й4:с5 Саб:с5 9. Ка2—Ъ3 Се5—Ъ6
В
В
4
па,
У
“о а ео В
ро
^х ^^
ны, ‘Алай| аа о т и
0 0 ° о ма М я ‚ н 88
®
шп
В этом положении около тридцати лет считался очень сильным для белых ход Ботвинника 10. Се3, и после 10... С:е3 11. С:еб-++ Бе 12. #е 0—0? 13. Фа4 у белых позиционный перевес.
Однако в некоторых партиях последнего времени, например в партии Геллер—ЙИвков (межзональный турнир, Сус, 1967 г.) черные, играя
‚ Св4 улучшили игру и свели преимущество белых к минимуму.
10. Л1-—е1
Этот естественный ход развевает „гипноз“ продолжения Ботвинника хотя бы потому, что после 10. Се3 0—0 (вместо 10... С:е3) у белых нет лучшего хода, чем 11. Ле1.
10.... 0—0
В партии Геллер— Матулович (Скопле 1968 г.) встретилось 10... Св4 11. Св5 #6 12. Се3 С:е3 (вынужденно ввиду угрозы 13. С06 Ф:Ъб 14. С:еб) 13. Л:е3 и положение белых предпочтительней.
11. Се1— 25 Ь7—Ъ6
Как ни странно, но этот ход ускользнул от внимания нашего „мозгового центра“ при домашнем анализе. Выбор Спасским этого хода лишний раз показывает, насколько он

Страница 90

умеет „угадать“ самое неприятное в психологическом плане продолжения для своего противника. Теперь пришла очередь задуматься и мне. Продолжение 12. С:еб Бв 13. СЬ5 показалось мне недостаточным, хотя теперь при тщательном рассмотрении я убедился, что белые в этом случае сохраняют перевес. Так же не решился я на 12. СЪ4 из-за 12... 251? 13. СвЗ #5 зная, что от Спасского можно ждать подобных рискованных решений. Однако во время игры я позабыл, что такой тактики следует ждать от противника лишь на 5-м часу игры, когда я буду испытывать недостаток во времени на обдумывание.
12. Се5—е3 13. Се3:Ъ6?
Се8—#5
Лишь этот разряжающий обстановку ход развязывает черным руки. После естественного 13. с3 у черных оставались дебютные затруднения. Выбор этого продолжения показывает, что психологическую дуэль белые проиграли и жаждут окончания борьбы.
13. ... Фа8: Ъб 14. СЪ5:себ Ке7:се6 15. К!3—а4 СЁ5—е4 16. с2—с3 Л!8—е8 17. Ка4:сб Ъ7:сб 18. Фа1—44 Се4—с2 19. Фа4:Ъб а7:Ь6 20. КЪ3—й4 Ссе2—а4 21. Ъ2—Ъ3 сб—с5 Ничья.
Примечания Е. Геллера
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2— е4 е7—с5 2. Кы1—с3
Хотя Спасский уже в матче с Петросяном однажды пробовал играть закрытый вариант, все же это продолжение явилось для меня известной неожиданностью. В первый момент мне казалось что этот ход Спасского лишь платформа для перевода партии в открытые варианты, более удобные для него.
2. ... а7—46
Черные показывают готовность играть наиболее острые варианты сицилианской, но следующим ходом Спасский отклоняет их.
3. 22—23 КЪ8—с6 4. СН—г2 27—26 5. 92—43 СЁ8—27 6. 2—4 Ке8— {6
Этот ход, особенно после шестой партии, вызвал множество порицаний. Действительно теневые стороны его бросаются в глаза. Основной недостаток заключается в том, что пешечному наступлению белых на королевском фланге черные не противпоставляют блокадного хода #7—1!5.
89

Страница 91

Если рассматривать позицию именно с этой точки зрения, то наиболее правильным было бы 6... #5. Кстати, подобным ходом пользуется Ботвинник в аналогичных позициях.
И все же, мне кажется, что ход в тексте не менее естественен. Таким образом черные развиваются максимально быстро. И поскольку наступление белых разворачивается достаточно медленно, для черных в дальнейшем предоставляются немало возможностей реагировать на это. Поэтому критики, на мой взгляд, заслуживают лишь последующие ошибки черных.
7. Ка1— #3 0—0 8. 0—0
Эта позиция была в матче своеобразной „Табией“, так как встретилась в трех партиях. В распоряжении черных имеются три плана развития
90
своей игры. Первым наиболее прочным, но менее перспективным является путь: 8... Ке8 с последующим #7— #5. В этом случае белым трудно развить атаку на короля противника, но и черным очень трудно добиться вскрытия игры на ферзевом фланге.
Наиболее перспективным мне представляется путь, связанный с ходом 8... Св4, усиливающим контроль над пунктом 44, что должно позволить черным быстро организовать игру на ферзевом фланге. Вот, на мой взгляд, примерный ход событий: 8... Св4 9. БЗ С#8 10. С:#8 Ка4 11. Св2д Лс8 с полноправной игрой.
8. ... Ла8—Ъ8
Этот прямолинейный путь, избранный мной во всех трех партиях, был может быть также возможен, но он связан для черных с наибольшими опасностями.
9. К!3—Ъ4
Этот ход заслуживает порицания, так как не только ставит коня на край доски, но позволяет черным овладеть важным пунктом @4. Сильнее, конечно, 9. 13, как и было в 4-й и 6-й партиях матча.
9.... Кс6—4й4 10. 4—5 Ь7—Ъ5

Страница 92

Итак, атака на разных флангах. Конечно, дела на ферзевом фланге развиваются значительно быстрей и белым приходится переключиться на защиту.
11. Се1— 5 Ъ5—Ъ4
12. Кс3—Ы1
Характерный для Спасского ход. Быть может естественное продолжение 12. Кез и сильней, но противника нужно увести с намеченного пути, заставить потратить силы и время на рассмотрение новых вариантов.
12. ... К!6—а7 13. КЪ1— 42 Ка7—е5 14. Кре1—-Ъ1 а7— а5
Этот ход оказывается потерей времени. Энергичней было 14... СЪТ с угрозой 15... 95. С другой стороны выигрыш пешки после 14... В6 15. Се 65 16. К#3 К:#3 17. К:#3 К:#3 18. Ф:#3 С:Ь2 19. ФЬ5 давал белым опасную атаку.
15. Ла1—-Ъ1 а5—а4 16. КЬ4—#3 г... Хотя белые — несколько
стабилизировали положение, черные по-прежнему сохраняют позиционный перевес. Действительно после 16... Саб не видно, как белым организовать атаку, а инициатива черных носит серьезный характер.
16.... Ке5:13?
Возможно, что именно этот ход является первопричиной поражения черных. Преимущество все еще на их стороне, но у белых теперь появились
некоторые атакующие возможности. 17. Ка2:#3 Ка4—Ъ5 18. Фа1—02 а4—а3 19. Б2:а3! КЪ5:а3 20. ЛЬ1—е1 Се7—с3 21. Фа2—!2 Се3:е1
С этим спешить не следовало, так как белые не имеют времени отводить ладью. После 21... КЬ5 22. еб (единственный способ получить атаку) 22... #6 23. её её 24. СЬ6б С:#5 перевес черных не вызывает сомнений. Так же очень сильно было 21... #6 22. СЬЪб КЪ5.
22. ЛИ :е1 {7—6
И теперь 22... КЪ5 сохраняло преимущество
23. Св5—Ъ6б Л8—#7
И здесь неплохо было 23... КЪ5.
24. в3—24 е7— еб
Поскольку прямых угроз пока не видно, возможно было 24... КЪ5, угрожая простым ходом 25... Ла8 ворваться в лагерь противника.
25. К!3—Ъ4 #е6—25
91

Страница 93

По-видимому только теперь белые получают достаточную компенсацию за пожертвованное качество. После
‚ КЬ5Б 26. #в Бв 27. К:вб ЛЬЬ7 черные без труда отражали угрозы противника.
26. КЬ4—13 е6:15 21. в4:15 Кре8—Ъ$ 28. Б2—Ъ4 в5—24 29. К!3—Ъ2 ...
7 рост 0)
а,
|
ия
я
им | Раза, _вав: | в
29.... 24—23?
Лишь этот сделанный в сильном цейтноте ход приводит к катастрофе. После 29... СЬ7 30. К:в4 КЪ5 31. Лв1 Фет
положение черных — вполне удовлетворительно. 30. Ф#2:23 Ка3:с2?
Еще одна ошибка, уже последняя. Играя 830... ЛЬБТ можно было рассчитывать на успешную защиту.
31. Ле1— #1 32. Св2—13
Се8—Ъ7 Фа8—а7
92
33. С3—Ъ5 Ле? 34. КЬ2— г4 ЛЬ8—#28 Не помогало 34... Ф:#5
ввиду 35. Ке3 Ф:Ъ5 36. Св7-- Крв8 37. С:#6+ Фвб 38. Ф:а6 и белые выигрывают.
35. Фа3—12 Кс2—04 36. Кв4:16 Ле8:21 + 37. ФЁ2:е1
Черные сдались.
Примечания Е. Геллера
ТРЕТЯ ПАРТИЯ Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1. е2—е4 е7— еб 2. 02—44 а7—45 3. КЪ1—с3
Выбор этого неподготовленного к матчу продолжения бесспорно важная психологическая ошибка. Подобную роскошь можно — позволить себе лишь в длительных матчах. В коротких же матчах, когда каждый из соперников играет белыми весьма ограниченное число партий, отказаться от — подготовленного продолжения нужно только тогда, когда в него потеряна вера.
Разобраться в итогах дебюта первой партии было в общем не трудно. Но это было сделано мною — значительно позже. Определенную роль в выборе более острого вариан-

Страница 94

те сыграло, конечно, и пораженне во второй партии матча. З.... С#8—Ъ4 4. е4—е5 с7—с5 5. а2—а3 СЪ4:е3 + 6. ЪЬ2:се3 Ке8—ет7 7. Ке1—#3 к.
Теперь можно прийти к выводу, что если белые выбирают это, не столь обязываютщцее, как 7. Фв4 продолжение, то точнее 7. а4.
Т.... Ь7—Ъб
Размен белопольных слонов очень полезен для черных, так как при этом белые лишаются серьезных шансов на атаку на королевском фланге. Также очень естественно желание черных обойтись без хода ©5—с4, который представляет простор чернопольному слону белых. Пытались проводить и раньше подобную идею, но делали это с опозданием 7... Фс7 8. а4 Ъ6б 9. СЪ5-+-! Сат 10. Се2!
Если же белые сейчас попробуют сыграть 8. СЪЬ5-+- Сат 9. Се2 то в распоряжении черных есть блокадный ход 9... Са4!
Любопытно отметить, что эта новинка Спасского была мне известна. Свыше 10-ти лет назад мне довелось анализировать эту позицию совместно с моим тренером Бондаревским, который сейчас являлся секундантом Спасского!
8. а3—а4 Ссе8—аб 9. СН:а6 КЪ8:а6 10. 0—0 Каб6—Ъ8
Этот практически вынужденный ход следует отнести к недостаткам системы. Правда эту медлительность трудно использовать, так как позиция носит закрытый характер.
11. Се1—а3 г...
Попытка добиться преимущества путем немедленного вскрытия игры была сделана путем 11. @с Бс 12. с4 в пятой партии матча. На этот раз белые избирают более медлительный план игры. В этом свете они, по-видимому, преждевременно определяют позицию слона. Более логично выглядит 11. Фе2 Кьат 12. Ла1 и если 12... Лсё8, то 13. аб и теперь слон не загораживает дорогу своей ладье.
11.... КЪ8—47 12. Фа1—03 ке.
Здесь ферзь расположен неудачно, а ход Б7— 16, который он вызывает, входит в замыслы черных. Лучше поэтому 12. Фед.
12. ... Ла8—с8 13. ЛН--а1 0—0 14. а4—а5 Ь7—Ъ6 15. Фа3—е2 ...
Игра белых зашла в тупик, и они вынуждены предпринять перегруппировку.
93

Страница 95

15.... Л8—е8
16. Б2—Ъ4 Ке7— сб 17. а5:06 а7:Ъ6 18. Са3—с1 17—16?
Е ШЕИ)
|. а” й ол 7}
„и "и вася а
_ ®
Решение черных вскрыть игру в центре, представляется ошибочным. Более естественный план, связанный с давлением по линии „с“ сулил черным хорошие шансы. Вполне возможно было даже и 18... са 19. сей КЬ4. Как теперь защищать пешку?
Если 20. Фа2 К:е2 21. Ла2 ФсТ7, то не видно, как еще раз напасть на зарвавшегося коня. Или 20. Ла2 Фс7, и на 21. Са3 следует 21... Фс3, и наконец после 20. ФЬ5 К:е2 21. Ла? Лс7 не видно, как белым получить реальную компенсацию.
19. е5:16
По-видимому, Спасский не был доволен последствиями своего последнего хода, так как не раздумывая, принял
94
предложенную белыми ничью. Говорять, что играя 19. СМ можно было уже белым достичь каких-то шансов, но по-
Б. Спасский
сле не очень красивых маневров Фа1—@3—е2 и Сс1—а3—с1 мне такая партия не доставляла никакого удовольствия.
Ничья. После 19... Ф:#6 20. Се3 положение белых достаточно прочно.
Примечания Е. Геллера
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2— е4 с7—с5

Страница 96

Выбор дебюта у меня не вызывал сомнений, так как дебютные воспоминания второй партии были заманчивыми.
2. КЪ1—с3 а7— 46 83. 22—23 кь8—с6б 4. СН—в2 #7—в6 5. 42—43 С#8—&7 6. 2—4 Ка8—16 7. Ка1—83 о 8. 0—0 Ла8—Ъ8 АННаАННЙ
№
ИЕРЕЙ ИИ м т
2 М ое НОЕ нае
26
„Контора“ Спасского не теряла времени даром. Итоги дебюта второй партии естественно не удовлетворили Спасского и Бондаревского, и они нашли новый путь.
Основу этого плана составляет усиленный контроль над пунктом д4, чем крайне затрудняется контригра черных на ферзевом фланге.
9.... Ь7—Ъ5 10. а2—а3! й
Цель этого хода выясняется в варианте 10. Се83 Ь4 11. Ке2 Кат 12. ЛЬ1 Фа5.
10.... а7—а5 11. Се1—е3 Ъ5—Ъ4 12. а3:Ъ4 а5:Ъ4 13. Кс3—е2 Се8—Ъ7 14. Фа1—02
В шестой партии матча Спасский сыграл 14. Б3.
14.... ЛЬ8—а8 15. Ла1-—-Ъ1 Фа8—а5! 16. Ь2—Ъ3
Вновь черные добились активной позиции. Продолжая 16... 45, они получали отличную игру. Например 17. еб д4 18. С#2 Ка5 с позиционным перевесом. Ход в тексте значительно слабей
16. ... Л8—с8? 17. 4—5 Фа5—-Ъб
Лучше было сразу 17... Фа8.
18. в3—24 Ла8—а2 19. Ке2—с1 Ла2—а5 20. Фа2—?#2!
Контроль над пунктом д4 необходим.
20. ... ФЪб6—с7 21. Кс1—е2 Ла5—а2 22. ЛЬ1—с1 Фс7—48 23. Ке2—!4 Фа8—е8 24. К! 8—5?
95

Страница 97

Бесплановая игра черных привела к тому, что белые овладели инициативой. Сейчас они могли предпринять непосредственный пешечный штурм на позицию черного короля. После 24. в5 Кат 25. Ь4 атака белых развивалась без больших помех. Фигурная атака, намеченная Спасским, встречает серьезное сопротивление, так как белые теряют контроль над пунктом @4.
24.... Кс6—404 25. 15:26 Ь7:26
АЕ 7
мя
в |
№ сле =
26. КМ—45?
После длительного раздумья Спасский принял ошибочное решение, которое могло повести к проигрышу партии. Следовало продолжать намеченный план фигурной атаки, не считаясь с материальными жертвами.
После правильного 26. ФЬ4! позиция белых фигур, грозно нависших над королевским
96
флангом черных по крайней мере компенсировала потерю пешки с2. На 26... К:е2- играя 27. Л#2, белые выигрывали качество. После же 26... Л:с2 27. Л:е2 К:е2 28. Са2 защита для черных была сопряжена с большими затруднениями. Например, 28... Ка4? 29. е5! де 30. К:вб #в 31. С:Ю7 с выигрывающей атакой. Лучшей защитой являлся для черных ‚ Себ 29. Ка5 и атакующие возможности белых компенсируют потерянную пешку.
26. ... Ка4:Ъ3
Этот ход дает белым возможность „замутить воду“. После 26... С:@5 27. ей К:БЗ у черных ясное преимущество.
27. е4—е5!
Единственный, но прекрасный шанс продолжить борьбу.
27. ... КЪЗ:с1 28. Се3:с1?
После этого поражение белых было неотвратимо. После правильного 28. её е# 29. К:#6 + С:#6 30. С:Ь7 возникала позиция, которую — „распутать“ трудно не только во время игры, но и при домашнем анализе. Вполне возможно, что нормальным результатом, возникающих в этом — случае осложнений, была бы ничья. Во всяком случае в распоряжении черных был следую-

Страница 98

щий ничейный вариант 30... Л:е2 31. Ф:#6 Ке2-- 32. КрЬ2 Лс7 33. Св2 ©:е3 34. Фа8- КрвТ 35. ФЁ6 + и белые дают вечный шах.
28. ... СЬ7:45
29. С#2:05
Если 29. её то 29. ... Св2 30. {#6 С:11 31. ФЬ4 Кр: и черные выигрывают.
29. ... К 6:45 30. Ф2—Ъ4 Ка5—{6 31. е5:Ё6 е7:Ё6 32. ФЬ4—-ЬТ + Кре8—{8 33. Ко5—е4 Фе8—е5
Угрожало 34. СЪб.
Фе5—04 + Лс8—с6??
34. Се1—М 35. Кре1—Ы1
Непостижимая ошибка. И- мея в запасе около 40 минут времени, черные отказываются от предусмотренного ранее хода 35... Ла8, который вел к легкому выигрышу, и сами попадают в критическое положение.
В чем дело? Рассчитав вариант 35... Ла8 36. в5 Ла1 37. Л:а1 ©:а1-+ 38. Крв2 в 39. С:в55 Ле8 заканчивая борьбу, в последний момент я „увидел“, что если бы ладья черных на 39 ходу стояла бы на сб, то продолжая 06—45 можно достичь еще большего!
36. С4—-Ъб Св7:№б 37. ФЬ7—Ъ8 + Кр8—ет 38. Ке4:#6 СЬб—М
7 Матчи претендентов
Таким способом черные временно сохраняют лишнюю ладью, но партию не спасают. Я в этом месте рассчитал длинный вариант (смотрите примечание на 42 ходу) полагая, что он приводит к ничьей. В настоящий момент спасти партию можно было лишь одним путем. 37... С#8 39. Ле1 + Феб 40. Л:еб-++ де 41. Ка5-+ Креб и не видно, как белые выигрывают.
39. в4—25 Кре7— еб 40. ФЪ8—е8 + Кре6—Ё5 41. Фе8:77 Лсб—с7
Этот ход был записан.
42. ФТ:с7 КрЁ5:25
Уже при домашнем анализе я увидел, что намеченное на 38 ходу спасение путем 42... Ла1, наталкивается на задачный удар после 43. Фсе8+ Креб (43... Кр:в5 44. Ке4+ ©Ф:е4+ 45. @е Л:11 46. Крв2 и теряется слон) 44. Кв4-+- Краб 45. с4+! и черные теряют ладью.
43. Фс7—е7! Фа4—е3 44. К!6—е4-+ Кра5—Ъ5 45. Фе7— Ь7+ сМ—Ъ6 46. ФЪЫ7—а7 СЬ6—М 47. Ке4—#6+ КрЬ5— 25 48. К!6—45.
Черные сдались.
Примечания Е. Геллера
97

Страница 99

ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1. е2—е4 е7— еб 2. @2—404 47—45 3. КЫ1—с3 С!8—Ъ4 4. е4—е5 се7—с5 5. а2—а3 СЬ4:се3+ 6. ЪЬ2:е3 Кр8—е7 7. Ке21—{#3 Ь7—Ъ6.
Характерная для Спасского дебютная тактика. Поскольку в третьей партии белым не удалось поставить сеьрезных дебютных проблем, то нет нужды менять дебют.
8. а3—а4 Ссе8— аб 9. СН :аб КЪ8:аб 10. 0—0 Ка6—Ъ8
В примечаниях к третьей партии уже отмечалось, что существенным недостатком избранной Спасским системы является известная потеря времени. Следующая реакция, использовать немедленно это обстоятельство, — естественно найдена при домашнем анализе третьей партии.
Ь6:с5 0—0
11. 44:с5! 12. с3—с4
Столкнувшись с неожиданностью в дебюте Спасский спешит увести своего короля в безопасное место. Возможно было и 12... дс.
98
13. с4:45 Фа8:45
Более естественным представляется 13... К:а5, но повидимому, Спасский — хотел оставить в резерве ход Ке7-—15. 14. Фа1—е2 Кь8—4а7 15. ЛН--а1 Фа5—-Ъ7
В ла 00 Е ИН ААЕЛЬ
кан | А, л
7 ОО ОЛ В.
" — А
в
| ее, с стон [0 А в Первое впечатление, что
белые добились определенного преиумщества, отнюдь не обманчиво. Однако этот перевес носит неустойчивый характер, и его необходимо без промедлений развить. В этом положении у белых помимо перехода после 16. ФЪЬ5 в окончание, где они получают минимальный перевес, было два заманчивых продолжения. Рассмотрим их:
1) 16. Св5! Кв6 (16... ЛГе8 17. ЛаЪЬ1 Фе? 18. С:е7 Л:е7 19. <е4 ЛЬ8 20. Л:Ь8 Ф:58 21. Феб) 17. Лаб 6 18. Лай1 К:е5 19.

Страница 100

К:е5 К:еб 20. С:Ъб К#3+ 21. вЁ ЕЪ 22. Крыл белые стоят лучше.
2) 16. Ла3 (Этот ход усиленно рекомендовался комментаторами) 16... К5! 17. в4 (Ни 17. Кв5 Ьб 18. Ке4 К:еб, ни 17. Лай3 КЪб 18. а5 с4 19. Лс3 Ка5 20. Л:с4 Фаб не приносят белым успеха) 17... Ка4 18. К:а4 са 19. Л:а4 ЛЕс8 с полноправной игрой.
16. Фе2—43 л8—а8
Единственное, но достаточное возражение на искусственный ход белых. 17. Се1— 25 кат7—{8 18. Фа3—с4 ..
После 18. ©Ф:а8 Л:а8 19.
Л:а8 Ксб черные стоят не хуже. 18.... Ла8:а1-+ 19. Ла1:а1 Ке7—05 20. Се5—02 ке.
Ничего не добившись, белые вынуждены перегруппировать силы.
20... Ла8—8 21. Ла1—е1 Кк!8— 26
Белые собираются предпринять наступление на королевском фланге, поэтому последний ход черных является ошибкой вновь уступающей инициативу. Следовало играть 21... КЪб!
7*
22. Ь2—Ъ4 Ь7—Ъ6 23. Фсе4—р4 Кре8—Ъ8 24. с2—с4 Ка5—е7
Хорошее положение в матче Спасского не позволяет ему
допустить после 24... КЪ4 атакующий ход 25. ФЬ5. 25. Ь4—-Ъ5 Ка6—18 26. Са2—е3 ФЪ7—с7
За последние 5 ходов белые добились заметных успехов. В то время, как черные по существу „топтались“ на месте, они значительно усилили свою позицию. Опасно
было 26... ФЪ4 из-за 27. ФЬ4. 27. Ле1—-Ъ1 Ке7—Ё5 28. Фр4— е4 К#5:е3 29. Фе4:е3
Рекомендованное Спасским 29. № быть может еще сильней.
29.... Фс7— сб 30. а4—а5 КрЬ8— 28
тв Е
аще,
99

Страница 101

У белых позиционный перевес, но прямых путей реализации его нет. Их попытка добиться существенного действиями на ферзевом фланге окончилась в дальнейшем безуспешно. Повидимому следовало расширить круг действий, сочетая угрозы проникновения на ферзевом фланге с активностью на противоположном фланге.
Полезно было сейчас сделать профилактический ход 31. КрЬ2, имея в виду при случае сыграть в2—#в4. Кроме того, черные находятся в этом случае в своеобразном цугцванге. Так например, не хорошо 31... Фс7 32. ЛЬ5 Ка? 33. Фе4 аб 34. ФЪТ, или 31... Кат 32. ла1.
Следующим ходом белые преждевременно покидают ладьей первую горизонталь, и черным неожиданно удается этим воспользоваться.
31. ЛЬ1—-Ъ5 32. Фе3—03
к!8—а7 Фс6—а8!
Прекрасно сыграно, после 32... Фс7 33. Фе4 у черных возникали трудности.
33. Фа3—Ы1
Конечно, безумием было выигрывать пешку после 33. Фаб К#6 34. Ф:е5 Кв4 35. ЛЬ! Фе4 и активная позиция черных фигур более чем компенсирует потерянную пешку.
100
33.... а7— аб 34. ЛЬ5—-Ъ7 Лла8—Ъ8 835. ЛЬТ7:Ъ8 + Фа8:58 36. ФЪ1—е4 ФЬ8—08!
После этого точного хода улетучиваются последние надежды белых. Уже здесь можно было фиксировать ничью. Для этого белым достаточно было сыграть 837. Фсб, вынуждая 37... К:е5, впрочем это случилось через несколько ходов.
37. Фе4—е1 Ка7—Ъ8 38. Фе1—Ъ1 КЪ8—с6 39. ФЪ1—-Ъ7 Ксб6:е5 40. К3:е5 Фа8—а1- 41. Кра1—Ь2 — Фа1—Ъ5-+ 42. КрЬ2— #1
Здесь партия была отложена. Черные записали ход 42... Фа1-+ и не возобновляя игры, противники согласились на ничью, так как в возникающем ферзевом окончании проходная пешка „а“ у белых заставляла Спасского форсировать вечный шах.
Примечания Е. Геллера
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2— е4 се7—с5?

Страница 102

Конечно, этот знак вопроса относится не к сицилианской защите, а к той дебютной стратегии, которая меня погубила! Психология борьбы требовала изменить оружие, которое „отказывало“ даже в самые благоприятные моменты боя. Но, увы! Найденное в процессе домашнего анализа четвертой партии усиление 16... 45! после долгих колебаний заставило вернуться на
столь „коварную“ для меня тропу. 2. КЫ1—с3 97—46 3. 22—83 КЪ8—сб 4. СН—г2 е7—с6 5. 92—43 СЁ8—27 6. 2—4 Кга8—{6
Хотя по моему убеждению этот ход и неплох, но связывать его нужно было с другими идеями.
0—0 Ла8—Ъ8
7. Ка1—83 8. 0—0
Конечно, следовало испробовать продолжение 8... Св4, на анализе которого мы останавливались при комментировании второй партии матча.
9. 52—13 Ь7—Ъ5 10. а2—а3 а7— а5 11. Се1—е3 Ъ5—Ъ4 12. а3:Ъ4 а5:Ъ4 13. Кс3—е2 Се8—ЪТ7
И таро
Ротру Заале
и
4 |”
|- Иа
14. Ь2—Ъ3!
Знак восклицания к этому ходу скорей всего можно поставить за предвидение! В этой партии белые исключительно точно расставили свои силы. По-видимому, при домашнем анализе Спасский и Бондаревский, предугадав трафаретный порядок игры черных, разработали абсолютно точную систему развития действий. Во всяком случае в настоящей партии Спасский не сделал ни одного лишнего хода. После хода в тексте возможно мне следовало изменить план. Таких возможностей было несколько. Вот одна из них 14... Кат 15. Лс1 еб! 16. в4 @5 с полноправной игрой.
14. ... ЛЬ8—а8 15. Ла1—с1 Ла8—а2
И этот план, связанный с сдвоением (или с строением) тяжелых фигур по линии „а“, по-видимому, имеет право на
101

Страница 103

существование, только он требует исключительно точной и энергичной игры. Все время надо также иметь в виду ход 96—45.
16. 23—24 Фа8—а8?
Этот непоследовательный ход заслуживает порицания в чисто шахматном смысле. Правильно было 16... Фаб и если 17. Фе! то 17... ФЪ5 18. Ф12 Л!а8, имея в виду К!а7 с последующим Ла1.
17. Фа1—е1 Фа8—а6?
Еще одна ошибка, после которой партия черных почти проиграна. Играя 17... 95 18. еб Кат 19. ФЬ4 еб, можно было еще построить оборонительные сооружения.
18. Фе1—12 Ксб—а7
Здесь еще раз (уже в последний раз!) можно было ходом 18... й5 спасти своего короля от смертельной атаки. Правда это после 19. еб д4 20. е @е 21. Ф:е3 С:#6 22. Ф:е5 стоило пешки, но все же оставляло надежду на спасение партии.
19. 4—5
Начало конца. Атака белых развивается так быстро, что черные не успевают даже забрать никому теперь не нужную пешку „с2“.
102
19.... Ка7—Ъ5 20. 15:26 Ь7:®6
Не меняло дела, конечно и . #6 21. ФЬ4 с решающей атакой.
21. К!3— #5 КЪ5—а3
В надежде, что в случае какого-либо промедления со стороны белых их пешки окажутся под ударом.
Л!8—с8
аа
Обтттр ани отт д
22. Ф!2—Ъ4
в
23. ЛН:№6!
Не требует, конечно, трудного расчета, но элегантно и быстро позволяет закончить партию.
23. ... е7:#6 24. ФЬ4—-ЬТ + Крге8— #8 25. Ке5:#7 Ла2:с2
Наконец-то черные добрались до пешки с2, но, как говорится, король есть король!

Страница 104

26. Се3—Ъ6 Лс2:се1 +
И после 26... Ф:@43 27. Ф:в7 + Кре8 28. Л:се2 К:с2 23. К!4 король черных был беззащитен.
27. Ке2:с1 Кр! 8:47 После 27... С:Ъб 28. К:Ъ6б Кре8 решало 29. Кв8.
28. ФЬТ7:27 Кр!7—е8
29. в4—25 2... Выигрывало и 29. еб С:в2
30. еб и нет защиты от мата.
29.... 16—15 30. Фе7:06 Кре8—@7 31. Фе6—й7 Кра7— сб
32. е4:#5 + Черные сдались.
Примечания Е. Геллера
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1. е2— е4 е7— еб 2. 42—44 а7—45 3. КЪ1— 02
К этому месту, как нельзя лучше подходит поговоркалучше поздно, чем никогда. Из всех партий, игранных в матче белыми, этот возврат к старому, любимому мной продолжению максимально приблизил меня к победе.
8. ... с7—с5 4. Ка1—#3 КЬ8—с6 5. е4:45 е6:45 6. СН—Б5 Фа8—е7 |
Спасский не хочет повторять дебют первой партии матча! Только после этого хода я по-настоящему пожалел, что в третьей и пятой партиях изменил подготовленный к матчу вариант.
Оригинальный ход в тексте в турнирной практике встречался чрезвычайно редко. В 1937 году в чемпионате СССР так играл нынешний секундант Спасского Бондаревский, а через год этот маневр избрал Капабланка, играя с Кересом в Авро-турнире.
7. СЪ5—е2 с5:04 8. 0—0 Фе7— 08 Это уже новинка. Капабланка и Бондаревский отступали ферзем на с7. Трудно поверить, что новое продолжение лучше и привлечет последователей. Для характеристики нового хода можно привести следующий вариант (для этого возвращаемся к первоначальной позиции): 1. е4 еб 2. а4 а5 3. Ка2 с5 4. К#3 Ксб 5. ей ей 6. Се2 са 7. 0—0... Легко убедиться, что на доске возникла та же позиция, только в партии сейчас ход белых.
9. Ка2—Ъ3
103

Страница 105

Мой секундант Гуфельд обвинял меня за то, что над этим простым ходом я долго думал. В оправдание привожу вариант, который казался мне заманчивым: 9. Ле1 Саб 10. КН Квет 11. К:а4 0—0 12. Св5 #6 13. Се3 с позиционным перевесом, пожалуй, не меньшим, чем в партии.
9.... св —46 10. КЬЗ:а4 Ке8—е7 11. с2—с3 ке. Этот ход — не первой необходимости. Точнее было 11. Св5 или 11. Ле1.
п... Се8—в4 12. ЛИ е1 0—0 13. Се1—в5 Фа8—а7 14. Ь2—Ъ3 Св4—Ъ5 15. Фа1—02 л8—е8 16. Ла1—-а1
Белые закончили развитие и угрожают ходом с3—с4. У черных же „хорошие“ ходы закончились и поскольку играть 16... Лай8, ставя ладью под связку, Спасскому не хотелось, то он следующим ходом, решается на некоторое ослабление своей позиции.
16.... 17—16 17. Св5—М Са6—с5
Этот ход вряд ли хорош, так как избежать размена чернопольных слонов не удается. Поэтому несколько лучше было 17... Лад8.
104
18. Ка4—Ъ3 19. с3—с4
Се5—Ъб
Ситуация резко изменилась. Казалось бы прочный корабль черных неожиданно дал течь.
19.... СЬ5-—-Ё7 20. с4—с5 СЬб—с7
у
НЕ ФИ ЕВ Ш Лень ау вн 21. К!3—404
ес ^
А ®№ ‘и
= \,
ых св.
Жо А т
27 И
<
К
И этот ход был подвергнут комментаторами и моим тренером жестокой критике. Конечно, рекомендованное ими 21. С:е7 Ф:е7 22. Лас! выглядело совсем неплохо, так как размен чернопольных слонов, и оккупация пункта д4 красной нитью входили в стратегию белых. Однако позиция на доске носит конкретный характер, а для достижения стратегической цели возможны различные пути. Когда проигрываешь матч, а он так короток, поневоле дорожишь

Страница 106

каждым ходом и стараешься отыскать лучший путь. Поэтому предлагаю критику отложить и посмотреть, что случилось в дальнейшем.
21.... Ксб—е5 К этому вынужденному
ходу все ставили знак восклицания.
22. К44—Ъ5
Я собирался в этом месте играть 22. Св4! и после 22... К:в4 23. Бв. Черные стоят перед выбором играть 23... аб 24. С:е7 Ф:с7 25. в5! в 26. Ф:в5 Квб 27. К5 Леб 28. Л:е5 Ф:е5 29. Къа4 с большим перевесом у белых, либо 23... С:14 24. Ф:#4 Квб 25. Фр3 Леб5 26. К#3! и белые стоят много лучше, так как ходом 24—25 разрыхляют позицию черного короля. В последний момент мне показалось, что можно еще более усилить игру белых. Ход в тексте — следствие этого. 22. ... Се7—Ъ8
В этом месте я хотел играть 23. Св4, позабыв, что теперь под боем конь на №5!
23. КЬ3—а4 Ке7— 6
Объективно сильнее было 23... К7с6б, но Спасский имеет другие планы.
24. СМ—#3 25. КЪ5—с3
а7— аб
25. . 16—15!
Характерный для Спасского психологический прием. Когда противник находится в цейтноте, а у меня на оставшиеся 15 ходов оставалось 10 минут, он ценой ослабления своей позиции резко меняет картину боя. Сейчас накал борьбы стал таков, что малейшая неточность одного из партнеров ведет к катастрофе. 26. Се3:е5
Хороший способ несколько разрядить обстановку, но отнюдь не опровержение рискованного хода черных.
После 26. К#3 #4 27. СЬ2 К:#3+ 28. С:#3 Л:е1-+ 29. Ф:е1 черные теряли пешку без особой за нее компенсации.
26. ... СЬ8:е5 27. Ф@2— 25!
Этот ход, по-видимому застал Спасского врасплох, так как в этом месте он потратил
105

Страница 107

почти все накопленное время. С этого момента оба партнера находились в большом цейтноте.
27. ... Се5—{6
Рекомендованный Гуфельдом чуть ли, как выигрывающий ход 27... #4 не выдерживает критики, так как после 28... Ф5 непонятно чего достигают черные.
28. Фе5:15 Фат7:#5 29. Ка4:15 а5—404 30. К 5:44 Ке6—М4 После этого игра носит
форсированный характер, и вскоре белые имели возможность получить решающий перевес. Лучше было 30... Лай8 после чего черные без большого труда уравнивали шансы.
31. 22—23!
Силу этого хода в глубочайшем цейтноте оценить, конечно, было трудно.
31. ... Ла8—4й8 32. 23:4 Ла8:44
И после 32... С:а4 33. СВЗ Л:е1-+ 34. Л:е1 С:е5 35. С:57 Ла2 36. Ле? Л:е2 37. К:е2 С:а2 38. С:аб белые сохраняли материальный перевес.
33. Се2—#3! Ле8:е1 + 34. Ла1:е1 Ла4:14 35. СЕЁ8:Ъ7 СЁ6—04 36. Ле1—е4
106
Упускает не сложный выигрыш 36. Ке4! С:62 (36... С:а2 37. Ла1 С:62 38. Ла8+ Кр 39. Ла2 с выигрышем фигуры) 37. сб Са5 38. с7 С:57 39. Каб и белые выигрывают. Но увы, цейтнот!
36. ... Л4:е4 37. Кс3:е4 Сс44:52 38. се5— сб СТ7—45 39. Ке4—с5 СЬ2—е5 40. Кс5:аб Се5—4@6! 41. а2— а4
В этот момент Спасский „просрочил“ время, но когда запись была восстановлена, выяснилось, что это произошло на 41 ходу. Партия была отложена.
41. ... 27—25
Этот ход, лучший в данном положении был записан Спасским. Выигрыша у белых, несмотря на две лишних пешки, нет.
42. Кре1-й Ь7—Ъ5 43. КрИ-е2 Ь5—Ы4 44. 12—83 Кре8—#27 45. а4—а5 Кре7—{6 46. Кре2—#2 Кр6—е7 47. Кр2—е3 Кре7—{6 48. Кре3— 94 С45:#3 49. Каб—с5 в5—54 50. Кс5—е4+ Кр6—е7 51. Ке4:46 Кре7:46 52. Кра4—е3 С#3—а5 53. а5— аб 24:13.
Ничья.
Примечания Е. Геллера

Страница 108

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2— е4 с7—с5!
Черным нужна только победа! В связи с этим я и ставлю восклицательный знак этому ходу.
2. КЪ1—с3 а7—046 83. 22—23 КЪ8—с6 4. СН—22 27—26 5. 02—43 СЁ8—7 6. 2—4 е7— еб
Этот более медлительный способ развития связан с желанием не допустить атаки белых на королевском фланге.
7. Ке1—#3 Кг28—е7 8. 0—0 0—0 9. а2—а3
Вместо традиционной атаки на короля Спасский пытается ходом 2—4 завязать действия на ферзевом фланге. Этот план оказывается нежизненным, и вскоре Спасскому приходится с опозданием вернуться к обычной игре.
9.... Се8—4@7 10. Ла1—Ы1 Ла8—с8 11. Се1—02 Кс6—04
Сильнее было 11... 45, после чего не проходит 12. 64 сЪ 13. а Ка4! и белые начинают испытывать серьезные затруднения. Преждевременная оккупация пункта 4, дает Спасскому возможность вызвать некоторые упрощения и размены.
12. Кс3—е2! Са7—а4 13. Ь2—Ъ3 Са4—с6 14. с2—с4 ка4:#3 + 15. Св2:13 46—45 16. С42—е3 @5—44
В связи с положением в матче это стремление осложнить борьбу естественно. После 16... де 17. йе позиция значительно упрощалась.
17. Се3—@2
Через несколько — ходов выяснилось, что на ферзевом фланге белым невыгодно предпринимать активные действия и центр тяжести переместился на королевский фланг. Лучше было 17. Сс1, чтобы не загромождать вторую горизонталь.
17. ... Фа8—а7
Теперь на 18. Ь4 следует 18... 5!
18. 23—24
Как Спасскому и не хотелось обострять игру, структура позиции такова, что он
107

Страница 109

вынужден предпринять эту акцию, чтобы полностью не уступить инициативы.
18.... т!
Прессинг по всему полю! И в дальнейшем черным удается встречать контрдействиями попытки противника создать перевес на любом участке доски.
19. Ке2— 23 Крг8—Ъ8 В связи с возможным вскрытием линии „в“ этот
профилактический ход очень полезен.
20. Фа1—е2
Сейчас находит свое подтверждение мысль, высказанная в примечании к семнадцатому ходу белых. Стой слон на поле с1, был бы возможен перевод ладьи через 2 на рв2.
20. ... Лс8—е8 21. С13—#2?
На 21. Фв2 следовало 21... #6 22. С:в4 К5! с хорошей игрой. И все же ход партии слабей, так как позволяет черным с выгодой вскрыть игру.
(Диаграмма) 21. ... еб—е5!
Ясно, что инициатива перешла на сторону черных. В
108
| г, ВЕ $ ВМ:
у Л ё на т я тор
"а
‘№ ге ен \ М
ыы Уд в В
- ин зы А
а.) Шо Нав
случае 22. вЁ возможно не только простое 22... вЁ, но и 22... К:#5! 23. её её и т.д.
22. ЪЬ3—Ъ4 е5:4 23. Са2:4 с5:Ъ4 24. а3:Ъ4 Ь7—Ъ5!
Опять прессинг. После следующего вынужденного хода под атаку попадает „ахилесова пята“ позиции белых — пешка @3. 25. с4:Ъ5 Себ:Ъ5 26. 24:15 Ке7—45! После 26... К:#5 27. К:#5 в
28. Фа2 худшее для белых оставалось позади.
27. Св2—Ъ3!
Испытанный прием! Уже который раз в матче Спасский, когда его стратегия заходит в тупик, „в мутных водах осложнений вылавливает рыбку удачи“.

Страница 110

Б. Спасский — Е. Геллер
27. ... #6:15
Правильная реакция. После 27... Кс3 28. Ф#3! нельзя играть 28... К:Ы1 из-за 29. #6!
28. Фе2—Ъ5!
Единственная возможность поддержать напряжение. В случае 28. ЛЬ2 Ке3 29. Лс1 Фа8 положение белых было плачевно.
28. ... Ка5:М 29. ЛП :14 СЬ5:93 30. Л#4:15 Фа7—с6б
Еще лучше было 30... ФсТ7 и после 31. Л:#8++Л:#8 32. СЕ Се5 33. ЛЬЗ Сс2! 34. Ла3 (34. С:Ь7 С:03) 34... @3 черные быстро достигали победы.
Фс6—Ъб Се7:Ъ6
31. ЛЁ5—с5 32. ФЬ5:Ъб
Конечно, и в окончании у черных значительный перевес, но в наступившем цейтноте они упускают свои шансы.
33. ЛЬ1—а1 Са3:е4
Во всех случаях следовало ходом 33... Се3-+ отбросить белого короля на Б1.
34. Кг3:е4 85. Ле5—с8!
Ле8:е4 СЬ6—е3 +
А сейчас это уже ни к чему. Лучше было 35... Л:с8 36. С:с8 С#8 37. Ь5 Себ, что значительно осложняло защиту белых, так как в этом случае они лишались — контригры, связанной с атакой пешки аТ.
109

Страница 111

36. Кре1— 22 Л8:с8 37. СЬЗ:е8 Ле4—е7 38. Кре2— {3 Кре8—27 39. Се8— аб Ле7—{7 + 40. Кр!3—е4 ЛМ 41. Крел—@3 л—-12
Здесь партия была отложена. Домашний анализ показал, что выигрыша у черных уже нет.
42. Ла1—а1 43. Кра3—е4!
Кре7— {6
Последняя тонкость. Белые не допускают вражеского короля на поля еб и 14.
43.... Л2—М4-+ 44. Кре4— 93 л4-—-12 45. Кра3—е4 Кр!6—г5 46. Саб—с4 Л!2—с2 47. Ла1—а5+ Кра5—Ы4 48. Се4--й7 Б7—Ь6 49. Ла5:а7 Лсе2—-Ъ2 50. Ла7—а4 КрЬ4—в5 51. С7—с4.
Ничья.
Примечания Е. Геллера

Страница 112

ТАЛЬ — ГЛИГОРИЧ 54/2 : 31/›
Белград, 20 апреля — 15 мая, 1968 г.
Матч между М. Талем и С. Глигоричем, проходивший в Белграде, во всей Югославии ожидался с огромным интересом.
Таль еще во время своего триумфа на турнире претендентов в Белграде, в 1959 году, завоевал у нас в стране громадную популярность. Журналисты о нем писали как о „Паганини шахмат“, „Шахматном гении“, „Непревзойденном чародее“ и т.д., желая таким образом характеризовать богатую эрудицию, смелость, безграничную фантазию советского гроссмейстера.
Глигорич в свою очередь 11 раз был чемпионом Югославии, многие годы был и теперь является одним из наиболее выдающихся гроссмейстеров мира. В то время он был в хорошей спортивной форме: на межзональном турнире в Тунисе он разделил второе место, без единого поражения, а непосредственно перед встречей с Талем, победил в тренировочном матче гроссмейстера Доннера.
Перед началом матча, как сказал Глигорич, „шансы Таля были предпочтительнее“, в то время как Таль ограничился заявлением, что в матче его „ожидают только неприятности“. Нелишне напомнить, что до матча, счет встреч двух гроссмейстеров был 5:1 в пользу Таля. Писохологически это немаловажно.
Таль 0 2 2 1/2 2 1 1 1 1 51/5 Глигорич 1 2 М2 1» 12 0 0 1 0 31/> Б. К.
111

Страница 113

ГЛАЗАМИ СЕКУНДАНТА
Матч начался бурной и драматичной „рукопашной схваткой“. В испанской партии Таль и Глигорич применили тот же вариант как и в Будве, 1967 года.
На 22-м ходу Таль пред-
Гама ОВ, но | 0] @ лаз) но Гаигорич за дос: $// Й - Ш Ц ПЕ
НО 0 0 В | ое 24. Л:аб ей (лучше 24... 0 й ие ') и т.д. |, $ № ь Щ Вскоре возникла критине,
РР,
кур у у ская позиция. Вместо 31. КЪЬЗ! я Ц АЛ Таль сделал „активный“ ход © | 31. ФЬ5? и после 31... Фс1 А 32. КрЬ2 Са6-+ попал в без-
А выходное положение. а ” Во второй партии наши К В д № я К) ожидания оправдались — был болей ДЕЙ, разыгран вариант — защиты Нимцовича, излюбленный Талем. Критическое положение возникло после 18-го хода
черных.
Глигорич продолжал 19. Фа2! грозя жертвой ладьи. После 19... Ке8 20. 45! Фаб, белые имели возможность путем 21. а4! добиться материального преимущества. Глигорич, однако, продолжал 21. СЬ2?, что дало
0) Ё Яя, 7 Талю передышку.
‚ ООВ Е во, нА Любопытно то, что по
2 73% мнению всех комментаторов, 4 о — $ $ Таль мог с успехом продол-
$ & НО м 0 жать 19... Ке4. Но мне думается, что и в этом случае бе-
|. || й в: дые удерживают инициеливУ. и 7, априме .‚ С:е :е . А Л Л БА 22 45! Л:с4 23. де Лс2 24.
7 Ша | её+ КрЫ8 25. СЬ2! и черные в о Де№ ^, безнадежном положении. Не
5
| ПМ, 8 А А проходит 25... Л:Ю2 из-за 26. й Тй 0 Ш & СИ Таль защищался отлично.
с = — 59 В обострившейся позиции
Глигорич в цейтноте, пожерт-
112

Страница 114

вовал качество и попал в тяжелое положение. Таль ходом 84... Лс8 мог видимо решить борьбу в свою пользу. Тем не менее и эта бурная партия закончилась вничью.
В третьей партии Таль отказался от своего любимого хода 1. е2— е4 и сыграл 1. Кв1—#3. Очевидно, ему понадобилось время для того, чтобы подготовиться к новому „испанскому’ сражению, поскольку новинка из первой партии не дала ожидаемого результата. В староиндийской Таль не только ничего не добился, но и стоял менее благоприятно. Я был удивлен, когда на демонстрационной доске появилось слово „ничья“.
И следующие две партии, после непродолжительной борьбы закончились мирно.
Глигорич лидировал в первой половине матча при счете 8:2. Все комментаторы считали, что Глигорич в теоретическом отношении подготовлен лучше Таля. Однако матч показал, что в этом отношении ни Таль, ни Глигорич не были как следует подготовлены. Это показала и первая половина матча, где белые (Таль трижды играл белыми, а Глигорич дважды) не добивались преимущества по дебюту.
Во второй половине матча Глигорича трудно было узнать. Шестую партию он проиграл без боя. А Таль стал играть значительно лучше.
Седьмую партию Таль провел блестяще и многоходовой комбинацией получил преимущество. Однако затем Таль несколько раз упускал правильные продолжения. И Глигоричу удалось выправить свое положение. Но при доигрывании Глигорич неожиданно решил осуществить жертву коня, оказавшуюся неправильной.
К восьмой партии мы приступали с большим оптимизмом, полагая, что нам удалось отыскать ‚„Ахиллесову пяту“ того варианта, который Таль, играя черными, применил в первой половине матча. После первых восьми ходов, встретившихся во второй и четвертой партиях, мы решили подговить продолжение 9. са (вместо 9. Фс2) — 10. 4! сЪ 11. КБ5 аб 12. ФБ3З! и т.д. Однако проверки этого гамбитного варианта мы так и не дождались, ибо Таль на седьмом ходу свернул с проверенного пути. Партия закончилась вничью, при незначительном преимуществе Таля.
В последней партии матча Таль преподнес Глигоричу дебютную новинку. Глигорич избрал активный, но ошибочный план и попал в худшее положение. После нескольких энергичных ходов Таль рассеял все иллюзии, закончив победоносно и партию и матч.
Д. Велимирович,
8 Матчи претендентов 118

Страница 115

ЧУ КИУХИИ
Родился 9 ноября 1936 года в Риге. Звание мастера получил в 1954 году. Спустя три года стал гроссмейстером. Чемпион мира
1960—1961 гг.
Наиболее значителные спортивные выступления М. Таля.
1956, Чемпионат СССР 5—7 1957, Чемпионат СССР 1 1958, Чемпионат СССР 1 1958, Порторож, межзональный турнир 1 1959, Чемпионат СССР 2—3 1959, Цюрих 1 1959, Югославия, турнир претендентов 1960, Матч с Ботвинником +6—2=12 1961, Стокгольм 1 1961, Матч-реванш с Ботвинником —5+10=6 1961, Блед 1 1961, Чемпионат СССР 4—5 1962, Чемпионат СССР 2—3 1963, Мишкольц 1 1963, Гавана 2—4 1963, Москва 2 1963/1964, Гастингс 1 1964, Рейкьявик 1
114
1964,
1964, 1964,
1965,
1965, 1965,
1966, 1966,
1967, 1967, 1968, 1968, 1968,
1969,
Амстердам, межзональный турнир 1—4 Кисловодск 1 Блед, матч с
Портишем 51), :21/» Блед, матч с
Ларсеном 51), :21/2 Чемпионат СССР 3 Тбилиси, матч со Спасским 4:7 Сараево 1—2 Пальма де
Мальорка 1 Москва 2—5 Чемпионат СССР 1—2 Бевервейк 2—4 Белград, матч с Глигоричем 517, :31/2 Москва, матч с
Корчным 41/,:5\/> Чемпионат СССР 6—10

Страница 116

СВЕТОЗАР ГЛИГОРИЧ
Родился 2 февраля 1923 года в Белграде. Мастером стал в 1939 году, гроссмейстером — в 1951. 11-кратный чемпион Югославии — 1947, 1948, 1949, 1951, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1962, 1965 гг.
Наиболее значительные спортивные выступления С. Глигорича:
1947, Варшава
1949, Белград, матч со Штальбергом
1950, Мар-дель-Плата
1951, Бад Пирмонт, зональный турнир
1951, Лондон
1951/1952, Гастингс
1952, Нью-Йорк, матч с
Решевским
Стокгольм, межзональный турнир
1953, Швейцария, турнир претендентов
1953, Мар-дель-Плата
1953, Рио-де-Жанейро
1955, Буэнос-Айрес
1956, Москва
1956/1957, Гастингс
1957, Дублин, зональный турнир
1957, Даллас
1958, Порторож, межзональный турнир
1959, Цюрих
1959, Югославия, турнир претендентов
1959/1960, Гастингс
1952,
1
6!/,:51/
1
1 1 1
41), :5у/
5—8
1960, Мадрид, зональный турнир
1960/1961, Гастингс
1961, Малага
1961, Сараево
1961, Блед
1961, Белград
1962, Сараево
1962, Стокгольм, межзональный турнир
1962, Белград
1962/1963, Гастингс
1963, Энсхеде, зональный турнир
1963, Москва
1963, Лос-Анджелес
1964, Амстердам, межзональный турнир
1965, Копенгаген
1966, Титово Ужице
1966, Гаага, зоналньный турнир
1967, Данди
1967, Сус, межзональный турнир
1968, Белград, матч с Талем
1—4 1
1—2 1—2 3—5 1
1—2
6—8 1 1—2 1 3 6
10
1—3 3—4
1
1
2—4 31/,:5//®
115

Страница 117

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4 е7— е5 2. Ке1—-#3 КЪ8—с6 3. СНП-—-ЪЬ5 а7— аб 4. СЬ5—-а4 Ке8—Ё6 5. 0—0 СЁ8-—е7 6. ЛИП--е!1 Ь7—Ъ5 7. Са4-—-Ъ3 47—06 8. с2—с3 0—0 9. Ь2—Ъ3
В седьмой партии матча Таль попытался сразу сыграть 9. 44. Однако, предупреждающий — ход, сделанный здесь, встречается — гораздо чаще, ибо по общему убеждению активное развитие слона на в4 упрощает задачи черных.
9.... Ь7—Ъ6!
Ход, введенный В. Смысловым, который объяснил его так: „если белые могут позволить себе роскошь потерять темп на ход Ь2— 13, почему бы этого не сделать и черным“.
Смысл хода — лишить белого коня (а позднее и слона) поля #5, освободить черную ладью от защиты пункта #7 и как можно быстрее перевести ее на е8, укрепляя важный пункт еб. Ведь положение пешки на еб не позволяет белым вскрыть линии и диагонали для своих слонов.
116
Хотя это продолжение появилось гораздо позднее классического чигоринского маневра 9... Ка5 10. Се2 с5 11. д4 Фс7, оно быстро стало одним из главных методов защиты черных в современной турнирной практике.
Для Таля последний ход черных ни коим образом не был неожиданностью, так как оба противника вели тот же теоретический спор в двух партиях на турнирах в Москве и Будве в 1967 году.
10. 22—44 ЛЁ8—е8 11. КЪ1—02 Се7— #8 12. Ка2—й
Вместо этого стандартного маневра с переводом коня на более активную позицию на королевском фланге, белые могут попытаться оставить коня на 2, откуда он также защищает пункт е4, а сэкономленные два темпа использовать для скорейшего развития и захвата пространства на ферзевом фланге путем 12. а3 СЬ7 13. Се2 с намерением продолжать 14. 64, 15. СЬ2 и, возможно, 16. с4.
Именно так (с перестановкой ходов) развивалась встреча Таль—Глигорич (Москва 1967 г.), но тогда черные сразу же предприняли контрмеры в центре — 13... 45 и после 14. ей (неплохо и 14. йе К:еб 15. К:еб Л:е5 16. #4 Ссе5-- 17. КрЬ1 Матанович-——Глигорич, Скопле, 1968 г.) 14...

Страница 118

Ф:45 15. Ке4 ей! 16. К:#6-- в? 17. Л:е8 Л:е8 18. ФаЗ!? 5 уравняли шансы.
12. ... Се8—Ъ7
Чаще применяется 12... Сат, что надежнее для защиты важных пунктов #5 и №5 на обоих флангах. Однако позиция черного слона на №7 более активна и создает серьезную угрозу й6—05.
Идея этого контрудара осуществилась в партии Штейн— Спасский (Амстердам, 1964 г.), но потом была забыта и возвращена к жизни Глигоричем три года спустя, являясь его главным оружием (в игре черными) в этом цикле соревнований на первенство мира.
13. КН—-23 Ксб—а5
Так как пункт еб укреплен, черные могут приступить
и к активизации когорты своих пешек на ферзевом фланге.
14. СЪ3—с2 Ка5—с4!
У черных еще есть время для продвижения с7— с5. Глигорич переводит коня для того, чтобы он принял участие в контрударах в центре, или смог расположиться (по Филидору и Брейеру!) за своими пешками, чтобы — защитить слабые пункты.
15. а2—а4
Слон на 7 не защищает пункт 65, и белые пытаются использовать это обстоятельство, считая, что контрудар черных в центре недостаточно корректен.
Другая возможность оттеснить коня 15. Ь3 КЪб 16. СБ2 сб, но после 17. @е @е 18. с4! Фс7 19. Фе2 Ъ4! 20. Лаа1 Кат 21. КЬ2 КЪ8 22. КЕ5 Ксб черные стоят вполне надежно (Геллер—Глигорич, Сочи, 1968 2г.).
Идею атаки пункта 5 таит и ход 15. Са3, который Таль
сделал в девятой — партии матча. 15. ... 96—45!
Позиция черных на ферзевом фланге ослаблена, и это единственный шанс сохранить равновесие. Например, после 15... с5 16. ЬЗ3 КЪЬб 17. а5 у черных много хлопот (Таль— Минич, Будва, 1967 г.).
16. Ь2—Ъ3З
Слишком упрощает игру продолжение 16. ей ей 17. Л:е8 Ф:е8 18. Ф:а4 С:@5 19. КЬ5 К:Ъ5 20. 5:45 К!#6 (Штейн— Спасский Амстердам 1964 г.).
Ничего не дает также
предварительное 16. аЪ аЪ 17. Л:а8 С:а8 18. Ь3 @е 19. К:е4 С:е4! 20. С:е4 ей 21. Се2 Л:е1-- 22. Ф:е1 @3 23. Фа1 @а2! 24. К:а2 Ка3, (Унцикер—Глигорич, Олимпиада 1968 г.).
117

Страница 119

16. ... @5:е4
17. Ке3:е4 К6:е4 18. Се2:е4 СЪ7:е4 19. Ле1:е4 Фа8—4д5! Черные, выигрывая темп,
активизируют ферзя и нацеливаются на пешку №3, косвенно защищая пешку еб.
20. Ле4— 4 Кс4—а5 21. Се1:Ъ6
На пешку еб временно наложено „табу“ из-за незащищенной позиции белого ферзя на 41. Ничего не дает промежуточное 21. а К:03 22. с4 Ф:с4 23. @е из-за 23... Лай8! 24. Ф:а8 Л:48 25. Л:е4 аЪ! (Минич—Глигорич, Пула, 1968 г.).
21.... 22. Ла1—а3!?
Ка5:Ъ3
Сюрприз, на который Таль возлагал большие надежды. Во встрече тех же противников в Будве белые сделали естественный ход 22. ЛЬ! и вернулись к этому же продолжению позднее, в пятой партии этого матча.
Ходом 22. Ла3 Таль стремится любой ценой сохранить ладью на линии „а“, чтобы воспрепятствовать — созданию черными отдаленной проходной пешки на этой линии.
22. ... Ъ5:а4
Ладью нельзя брать: 22... С:а3? 23. Л:87 + КрЬ8 24. Ка5
118
Ле 25. ФЬ5 с матовой атакой или 23... Кр#8 24. Леа5+ и белые добиваются материального перевеса.
23. Ла3:а4 Ла8—-Ъ8!
Тонкая защита, найденная черными после длительного размышления. Этим ходом черные защищают находящегося под угрозой коня (23... Кс5 24. Лаб сомнительно для черных), который оказывает давление на пункт 4, и переходят в контратаку, не считая пешки, ибо — рассчитывают использовать слабости белых
по первой горизонтали и на линии „а“. 24. Ла4:а6 Последовательно. 24. Се3
ей 25. са сб или сразу 24... с5 не обещало белым ничего хорошего.
24. ... е5:04 Возможно сразу 24... с5. 25. с3:04
Надежнее 25. К:а4 К:а4 (не 25... сб из-за 26. Л:87- С:в7 27. Фв4 и т.д.) 26. Ф:04 (не 26. Л:а4 из-за 26... Ф15) 26... ЛЬ1+ 27. Крь2 Саб 28. С#4 Ф:а4 29. са #5 30. С:а6 #6 31. С:еб вЬ с возможной ничьей.
25.... е7—с5

Страница 120

Жертвой пешки черные получают время для создания сильной контригры в центре. Позиция очень острая, так как белые ладьи могут быть весьма активными, если удастся приступить к атаке на короля.
26. СЪб—е3
Защищая пункт @4 и освобождая поле 6, возможно и для ладьи.
ия НВФ т) “и ис ‚ ва _ Ваи, вой
в, я ини - 6
т
26. ... ЛЬ8—Ъ4? Выпускает инициативу. После 26... Ла8! 27. Л:а8 Л:а8
28. Фед Ла1-+ 29. КрЬ2 #5 перевес у черных.
27. Ле4—в5
Освобождая диагональ для вторжения ферзя на Ъ5.
27. ... Фа5—ЪТ7 28. Ла6—Ъ6!
Партия вступает в критическую фазу. Тяжелые фигуры белых нависли над королем, но и черные, в свою очерель, грозят — смертоносной атакой. 28. ... КЪ3:а4
Ведет к большым осложнениям. После 28... вб белые вынуждены были жертвовать ладью: 29. ЛЬ:в6 Ёв 30. Л:в6-- Св7 (опасно 30... КрЁ7 из-за 831. ФаЗ с угрозой 32. Ф5-) 831. Кв5 ЛЬб 32. ФЬ5 Л:вб 33. ФЬ7-- Кр!8 34. Ф:вб Фе? 35. КЬ7-+ Крв8 36. Св5 с угрозой форсировать ничью.
29. К13:а4 30. Се3—с1
ЛЬ4—-Ъ1 ФЬ7—Ъ2?
Черные были в цейтноте, и у них не было времени оценить все последствия вторжения ферзя на Б5. После простого 30... са выяснялось, что 31. ФЬ5 не столь уж опасно. Например 31... Л:е1+ 32. Крь2 Фсе7+! [Хуже 32... саб-- 33. Л:а6 ФсТ 34. ФЬб вб, (или 34... #6 35. Ф:#6) 35: Л:вб #6 36. Ф:в6-+ Кр!8 37. ФЬб-- Кре8 38. #4] 33. в3 в6! 34. ЛЬ8-- Крв7 35. ФЬб-+ Кр!6 36. ФЬ4 и теперь, как 36... ЛЬ1--! 37. Крв2 Ле1+, и если 38. Кр:в1 то 38... Фе1 + и 39... Фв5, так и 36... Кре7 37. ЛЕ! ЛЬ1-! 88. Кр:Ы1 Фсе1-+ 39. КрЫ2 в? 40. Ф:44-+- #6 41. ФЬ4 Кр 42. ФЬ5-+ Кре7 43. Ф:#5 Феб 44. ЛЬ Кра8 видимо вело к ничьей.
119

Страница 121

наи НЫв 0 0 я
”
в,
| Ю
31. Фа1—Ъ5?
Этот импульсивный ход — причина поражения Таля. После правильного 31. КБЗ! белые сохраняли опасную инициативу.
а) 31... Фе2? 32. Фа5 с4 33. ФЕ ФаЗ [Или 33... Фе1 + 34. КрЬ2 Феб (слабо также 34... Фе4 35. ЛЬ8+! Кр:Ы8 36. Ф:#7 с неотвратимой угрозой мата) 35. Ф:е5 Л:е5 36. Л:е5 вЪ 37. Ле8 сЪ 38. С:Ъб Ь2 39. Л:#8 Крыт 40. Л:#7++] 34. ЛЬ8-+! Кр:Ы8 35. Ф:#7 и т.д. Вместо 832... с4 не спасает и 32... Леб 33. ЛЬ4 Фе1-+ 34. КрЬ2 Ссаб-+ 85. С#4 Фв1-+ 36. Кре3 Ле3з-+ 37. Крв4! и т.д.
6) 31... Ф:53 32. ФЬ5 Л:е1 ++ 33. Крь2 Ссаб-+ 34. Л:а6 ФЪ8 (Или 34... ФЪ4 35. ЛЕ6! с утрозами 36. Ф:#7+ и 36. ФЬЪб) 35. ФЬб в6 36. Л:еб- Ёв 37. Ф:в6-- Кр!8 38. 4 и черные вынуждены отдать ферзя, но и это не спасает из-за плохого положения короля.
120
31. ... ФЬ2:с1--
32. Кре1—Ъ2 с18—а6 +! 33. ЛЬб:а6 Фс1-—-4 34. Ле5— 23 ФН:46 35. Ка4—Ё5 Ле8—е1! Решающий удар, создающий матовые угрозы. 36. ФЬ5:#7 Кра8:17 37. КЁ5:46 + Кр7— еб 38. Ле3—в6-- Креб—45 39. Ка6—#Ё5 ЛЬ1—Ът!
Не позволяет белым взять на 67, так как в этом случае черная проходная пешка становится неудержимой.
40. К!5—е3 + Ле1:е3!
Скорейший путь к победе. 41. #2:е3 ЛЬ7—с7! Отнимая последние тактические шансы у Таля, которые он имел бы после 41... с4.
42. КрЬ2— 3 е5—с4 43. Кре3—4 с4—с3 44. е3—е4 Кра5—с4 45. Ле6—а6
На 45. Кре3 решает 45... КрьЬ5!
45. ... е3—с2 46. Лаб—а1 Крс4— 03
Белые сдались. Если 46. Лс1 Кра2 47. Л:е2-+, то 47... Л:се2! и у белых не остается

Страница 122

никаких шансов, так как король черных успевает задержать пешку „зе“.
Примечания С. Глизорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича С. Глигорич — М. Таль
1. 402—404 Ке8—{6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ1—с3 С18—ЪЫ4 4. е2—е3 47—45 5. СН—а3 0—0 6. Ке1-!3 с7—-с5 7. 0—0 КЪ8—0Т.
Один из самых актуальных вариантов популярной защиты Нимцовича. Если черные хотят сохранить напряжение в центре, то им следует развивать ферзевого коня на 97. Отсюда конь защищает и пешку сб и готов прийти на помощь коню #6 (королевский слон не принимает участия в обороне королевского фланга).
Не разменивая некоторое время ни одной пешки и ни одной фигуры, черные затрудняют развитие слона с1, а естественное 52—63 и СЪ2 не так просто осуществить, так как висит конь на с3.
Будь черный конь на сб, те же идеи не были бы столь эффективными: 7... Ксб 8. а3 Са5 9. са ей 10. ас С:е8 11. Бе Св4 и теперь 12. с4 открывает важную диагональ для белых.
Но, после 7... КЪатТ ситуация меняется: 8. а3 Саб 9. са ед 10. Яс С:е8 11. Бе К:е5 или 10... К:с5 11. Ь4 К:а3 12. Ф:а8 СЪб 13. 53 Себ (Григорян— Маслов, 1967 г.) с удобной игрой у черных.
8. а2—а3
Позиция, богатая разными возможностями; и белым непросто выбрать лучший план. Например, если белые будут игнорировать напряжение в центре и станут просто развиваться, черные легко могут уровнять игру: 8. Фе2 аб 9. а3 Са5 10. Ла1 (или 10. са ей 11. Са2 са! 12. К:а4 СЬб 13. Фа Ке5 14. Се2 Ксб с хорошей игрой, как это было с перестановкой ходов в седьмой партии матча Решевский— Корчной, 1968 г.) 10... ас 11. С:е4 Ь5 12. Са2 (после 12. СаЗ СЬ7 13. е4 са 14. К:а4 Фес? 15. Св5 СЬЪб 16. Се2 Лас8 17. Лас1! Ъб 18. Се3 Ке5 черные стоят превосходно, — Родригес— Полугаевский, Гавана, 1967 г.) 12... с@ 13. ей С:е3 14. Бес СЪТ 15. а4 Фс7! и т.д. (Спасский— Корчной, Спартакиада народов СССР, 1967 г.).
Возможно и 8. са ей 9. Са2 Ле8 10. а3 (Или 10. Лс1 аб 11. Ь3 с обоюдными шансами, Панно—Глигорич, Буэнос-Айрес, 1955 г.) 10... С:е3 11. С:е3 с4 12. Се2 Ке4 13. Се1 КЪб 14. 63 Св4, (Бронштейн— Глигорич, Белград, 1954 г.).
121

Страница 123

Последний „крик моды“ встретился в четвертой партии матча Корчной— Таль: 8. с@ ей 9. ФЬ3!? КЬЪб 10. Ке2 аб 11. ас. Теперь 11... С:се5 дает черным удовлетворительную игру.
8. ... СЬ4—а5
Не 8... сй из-за 9. К:д5!
9. Фа1—с2
Возможно 9. Са2 са 10. еа Яс 11. С:е4 аб 12. а4, на что хорошо 12... Ъб. Например, 13. Фед СЪТ 14. ЛЕа1 Ле8 (Глигорич— Авербах, Титово Ужице, 1966 г.).
Партия — Спасский— Корчной показала, что развитие ферзя на е2 малоэффективно. После 9. Фе2 аб белые могут помешать ходу Ь7—ЪЮ5 путем 10. а4, но при 10... ФеТ7 11. Са2 (или 1. Кеб Ла8 12. Ла! Ссе7 13. К:ат С:ат 14. БЗ дс 15. С:се4 са 16. ей Фаб и позиция черных лучше, Либерзон— Полугаевский, Тбилиси, 1967 г.) 1... Се7 12. са е@ 13. Л?е1 ФРаб 14. в3 Ле7 черные стоят хорошо (Билек—Смыслов, Москва, 1967 г.).
Ходом в партии белые хотят укрепить положение коня на с3 и стеснить действия ферзевого слона. Между тем, самый радикальный метод борьбы за инициативу белые нашли позднее, но не имели возможности его в матче применить.
122
Белым следует продолжать в гамбитном стиле: 9. са ей 10. Ь4! сеЬ (слабо 10... с@ 11. ей Сс7 12. Св5 Кб 13. Кеб) 11. КЪ5! аб 12. ФЪЬЗ! Ба (еще меньше шансов дает 12... Фет 13. са2 Ке4 14. СЬ4 С:Ь4 15. Ф:Ъ4 Ф:Ъ4 16. аЪ Ка 6 17. Кс7 ЛЬ8 18. К:45! К:45 19. С:е4 и у белых выигрышная позиция, Глигорич — Яновский, Олимпиада, 1968 г.) 13. Каб СсТ7 14. С:а3 С:46 15. С:а6 Ле8 16. ЛЁс1 с активной позицией за пожертвованную пешку (Глигорич— Дамянович, Пула, 1968 г.)
Подобная идея могла быть осуществлена в партии Геллер—Ларсен (Межзональный турнир в Сусе, 1967 г.) после 9. сё ей 10. Са? (Или 10. Кеб сей 11. ей С:е3! 12. Бс ФеТ!, Доннер— Корчной, Бевервейк, 1968 г.) 10... Ле8 11. Ъ4 еЪ 12. КЬ5 Ба 13. С:а5 Ф:а5 14. Л:а3 ФЪб 15. Фс2, но дело в том что черные могли избежать неприятностей, если бы играли точнее, например 10... аб (вместо 10... Леё8).
9.... е5:й4
Сейчас 9... аб ошибочно из-за 10. Ь3! и черные не могут осуществить продвижения Ь7— 5, а белые спокойно развивают слона на Ъ2.
10. е3:а4 11. Сд3:е4
@5:е4 Саб:е3!

Страница 124

Глигорич выбирает цвет фигур из рук судьи Л. Абрамова
Единственный способ уравнять игру.
12. Ъ2:е3
В четвертой партии белые попытались избежать возникновения слабости на линии „с“, продолжая 12. Ф:с3, но не добились особых благ.
12. ... Ь7—Ъ6!
Менее точно 12... Фс7 13. Сса3 Ь6б 14. Ле1 СЬ7 15. Кез! Лс8 16. с4 К#8 17. Фа2 Кеё 18. СЬ2, и позиция белых активнее (Глигорич— Барца, Гавана, 1967 г.).
Не уравнивает шансы и контрудар: 13... е5 14. Се (еще эффективнее 14. Св5) 14... е4 15. С:е4 К:е4 16. Ф:е4 ©:с8 17. ЛФе1 с инициативой (Глигорич— Гипслис, Москва, 1967 г.).
Ход, сделанный Талем, отнимает у белых темп, нужный для укрепления позиции в центре.
13. ЛИ—е1
Недостаточно 13. Св5 СБТ 14. Кеб Фс7 и т.д.
Сс8—Ъ7 Ла8—с8
13.... 14. К!3—е5
123

Страница 125

Простыми путями черные получают очень хорошую позицию.
15. Се4—@3 Ка7:е5 16. Ле1:е5
Не годилось 16. ае Фа5 17. {#8 Фсе5 + 18. Се3 Ф:с3 и у черных лишняя пешка.
16. ... Фа8—с7 17. с3—с4
Остро сыграно, но ведь при 17. Ле3 Са5 черные овладевали важным пунктом с4.
17. ... Фс7—с6!
Хороший промежуточный ход, ибо на 17... Саб последовало бы 18. Св5 и плохо 18... С:е4 19. Лс1 Б5 20. С:#6 в? 21. С:Ы7-+ и т.д., а после 18... Кв4 19. С:Ь7 + КрЬ8 у белых есть удар 20. Фаз! имея в виду перевод ферзя на 3.
18. Ле5— 5
Слабее 18. #3 из-за 18... Саб 19. Св5 С:е4 20. Лс1 Фаб! 21. С:#6 Ф:а4+ 22. Крыл С:@3 23. Ф:с8 в?, и черные выигрывают.
Здесь белые предложили ничью, которая была отклонена.
18. ... СЬ7— аб Заслуживало внимания 18... Ке4. Ход в партии,
слишком обязывающий.
124
19. Фс2—02!
Не столь сильный, как неожиданный тактический маневр, который в известной мере парирует давление на пешку с4. Недостаточно было бы: 19. СЬ2 В6! (не 19... С:е4 ввиду 20. 45 ед 21. С:Ы7 +!) 20. ЛвеЗ С:е4 21. Лс1 Са5 (возможно и 21... 65) 22. Фа2 Фаб с лишней пешкой или 22. Ф:сб С:еб 23. а@5 С:45 24. Л:е8 Л:с8 25. С:#6 Лс1+ 26. СН Се4 27. Л:в7 ++ Кр! 8 и т.д.
19.... К!6—е8
Этот пассивный ход знаменует поворотный момент в партии. Угрожало 20. Л:е7-- Кр:в7 21. Фв5+ и т.д. Неясно было 19... Ке4 20. С:е4 Ф:е4 21. #3 ФЬ4 22. а5! (не 22. Ле4 ФЬ5 23. ФЬ6? Ф:в4) 22... Л:с4 (слабо 22... С:се4 23. Ле4 ФЬ5 24. Фс3) 23. @е Лс2 24. еЁ-+ Кр8 25. СЬ2 Л:Ъ2 26. Фаб!! и белые выигрывают. Черным следовало раньше разменять пешки на @5, хотя это и дает
позиционное преимущество противнику. Теперь Таль предложил
ничью, но Глигорич отклонил мирные переговоры.
20. 44—45! Фс6—46 Практически вынуждено, ибо хуже 20... ей 21. са Фа4
22. С:аб Ф:аб 23. @&6 и т.д.

Страница 126

ОЕНАЕ О
„" „а 1@, в
2
21. Се1—Ъ2
Следовало играть 21. а4! С:е4 22. Са83 «а8 23. С:Ы7 + Кр:Ь7 24. С:#8 с материальным перевесом и инициативой. Ход в партии выпускает большую часть преимущества.
Ничего не давало 21. де Ф:еб (или 21... С:с4, так как не годится 22. Л:в7 + К:вТ 23. С:Б7 + Кр:Ы7 24. Ф:а6 из-за
‚ ЛНа8) 22. С#5 ©:с4 23. СЬ2 Лс6б! 24. Лс1 Фед и у черных все в порядке.
21. ... 17—16
Угрожало 22. Л:в7 + и 23. ФЪб.
22. Ле5—Ъ5 16—45
Не 22... в6? 23. ФЬб Л 24. С:в6.
23. Фа2—е2
Заманчиво было 23. Ле1, но этот ход не давал многого после 23... С:се4! 24. С:е4 Л:с4 25. Л:еб Феб 26. Лсб ФЬ5 27. Л:с4 Ф:с4 и не годится 28. а6
из-за 28... К:а6 29. Ф:а6 Фе2! и т.д. 23. ... Ке8—Ё6 24. СЪ2—е5 Фа6—с5 25. ЛЬ5—-Ъ4 еб:@5 26. Се5—4й4
Слабее 26. С:#5 из-за 26... Лсе8.
26. ... Фе5—06
27. С43:#5 Лс8—е8
Не годилось 27... С:е4 28. Феб--, а также 27... Л:с4 изза 28. СаЗ.
28. Фе2— с2 Ь7—Ь6
29. с4—с5
У белых теперь нет слабых пешек, но черные получили контригру из-за слабости первого ряда и выдвинутого положения ладьи на №4.
29.... Фа6—е7 30. Ь2—Ъ3
Быть может еще сильнее 80. #3, ограничивая деятельность черного коня.
30.... К!6—е4 31. СЁБ:е4?
Влияние цейтнота. После правильного 31. Лв4 Л:#5 (31... К!6 32. ЛеЗ малоперспективно
125

Страница 127

ОО
М. Таль
для черных) 32. Л:87-++ Ф:в7 83. С:87 Кр:в7 34. Фа4! Лет! 35. Ф:аб К:се5 36. ©Фс8 Лат! черные имеют надежды на уравнение, благодаря сильной пешке „а“.
31. ... Фе7:Ы4 32. Се4:45-+ Крге8—Ъ8 33. Фс2—с3 ФЬ4—25 34. Са5—с6? Ле8—е6?
Таль упускает шанс на победу: 34... Лс8! 35. Сат СЪТ 36. сб Лс7 37. ФЬ4 Ла8 и т.д.
35. Се6—#3
Белые, наконец, ставят слона на нужное место.
35. ... Саб—е2
Лучшие практические шансы давало 35... Бес 36. Ф:е5 ЛЁ5 37. Фсе3 и т.д.
36. СЁЗ:е2
Только не 36. Се3? Л:#3, и черные выигрывают.
126
36.... Леб:е2 37. с5:06 а7:06 38. С44:Ъ6
На этот раз черные отклонили предложение ничьей, но ненадолго...
38. ... Ле2— еб 39. СЪ6—е3 Фе5—-Ё5 40. Фс3—с5 Леб—е5 41. Фсе5—с3
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита М. Таль — С. Глигорич 1. Ка1—#3
Поскольку — теоретическая новинка Таля на 22 ходу (!) в первой партии не принесла желаемого результата, бывшему чемпиону мира, вероятно, нужна была передышка, чтобы подумать как наилучшим образом противостоять оружию противника в испанской партии. Поэтому Таль временно и отказался от своего любимого хода королевской пешкой.
1.... Ке8—{6 2. с2—с4 в7—6 3. КЪы1—с3 СЁ8—в7 4. е2— е4 5.

Страница 128

Избирая такой порядок ходов, белые избегают защиты Грюнфельда, которая также входит в репертуар югославского гроссмейстера.
4.... а7—46
5. 02—04 0—0
Перед нами стандартная позиция староиндийской защиты, в которой Глигорич имеет достаточно — богатый опыт. Своим следующим ходом экс-чемпион мира хочет поставить перед противником новые проблемы.
6. Се1—е3
Ход Ларсена. Белые обычно играют 6. Се2, а иногда 6. Св5.
6. ... е7—е5!
Самое последовательное — сразу создавать контругрозы в центре. После 6... Къат 7. 53 белые с успехом осуществляют свой стратегический план наступления на королевском фланге.
а) 7... сб 8. Се2 е5 9. а5 са 10. са КЬ5!? 11. 23 КЬЫб 12. в4! и белые стеснили противника на обоих флангах (Ларсен— Татаи, Пальма де Мальорка, 1967 г.).
6) 7... е5 8. 45 Кс5 9. Ка2 Ке8 10. 14 (10. Ь4 Каб 11. а3 #5) 10... #5 11. В5 К6 12. Бе Бв 13. С:с5 &с 14. Фе2! аб 15. 0—0—0 Фаб 16. в3 Сат 17. СЬЗ с преимуществом у белых (Ларсен— Гарсиа, Гавана, 1967 г.).
Или 9... а5 (вместо 9... Ке8) 10. Се2 К!а7 11. в4 #5 12. ЕЁ БЁ 13. еЁ КЕ6 14. Фс2 е4 15. 0—0—0 С:#5 16. Лав1 с благоприятной игрой у белых, которые в эндшпиле использовали слабость черной пешки „е“ (Ларсен— Решевский, Сус, 1967 г.).
Очевидно также, что если 6... Кв4 7. Св5, то черный конь расположен неудачно, а белый слон становится активнее.
7. 44:е5
При 7. а5 маневр 7... Кв4 становится вполне приемлемым, так как центр зафиксирован, и черные могут думать о фланговом ударе #7— 15.
7. ... @6:е5 8. Фа1:48 Л8:48 9. Кс3—45
Белые возлагали большие надежды на этот ход, который был с успехом применен Ларсеном.
9.... Ла8—ат!
Только это сохраняет равновесие. Любопытно, что идея маневра принадлежит самому Талю и была испытана им в исходной позиции против Ивкова в Бледе (1961 г.) Однако, в той партии слон стоял на е2, а при слоне на е3 ход ладьей
127

Страница 129

на @7 еще эффективнее. Видимо предводитель белых забыл о возможности использования своей идеи в несколько иной редакции. Интересно, что этот же маневр хорош и в другом варианте: 1. 44 К6 2 с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 аб 5. КЗ 0—0 6. Се2 еб 7. 0—0 Ксб 8. Се3 Ле8 9. йе де 10. Ф:а8 Л:а8! (вместо обычного 10... К:а8) 11. Св5 Лат! и т.д. (Помар— Глигорич, Олимпиада, 1968 г.).
Вместо 9... Лат! пассивно 9... Ке8 10. 0—0—0 Лат 11. Се2 сб 12. Кс3 #6 13. с5 Л:а1-+ 14. Л:а1 Себ 15. Каз Кат 16. КЪЗ Лс8 17. Ссе4 С:с4 18. Л:а7 С:ЬЗ 19. аЪ ЛсТ7 20. Лда8 с инициативой у белых (Ларсен— Мягмарсурен, межзональный турнир, 1967 г.).
Конечно 9... К:45 после 10. са сб 11. Сс4 наруку белым.
10. 0—0—0!?
Ясно, что не годилось 10. К:е5 К:а5 11. К:а7 К:е3. Ход в партии очень опасен, но понятен — белые не хотели и думать об утрате инициативы в столь ранней стадии партии. Надежнее 10. К:#6+ С:#6 11. сб с приблизительно равными тпансами.
10.... КЪ8—с6
Спокойно развиваясь, черные сохраняют угрозу пешке е4. Возможно было и принятие жертвы пешки: 10... К:г4
128
11. К:с7 Л:е7 12. Ла8 + С#8 13. СЬб Кат 14. К:еб Кес5 15. К:ат (иначе 15... Кеб) 15... К:ат 16. Се2! и у черных трудности, если они играют 16... #5 17. Ла1 Кр?7, на что последовало бы 18. С4 с угрозой взятия на @7.
Но после правильного 16... #6! 17.С #3! Кр 18. Са5-+- КреТ7 19. Л:а7 + С:а7 20. Ле1-++ Кра8! 21. С:#8 Ссб черные обеспечивают себе ничью.
п. сН—а3
Позиция белых не блестяща и вместо того, чтобы поддерживать напряжение, им следовало упростить игру путем 11. К:#6-+.
1... К!6—р4! 12. Се3—с5 Кс6—44
Заслуживало внимания и . Ь6 13. В3 Бс 14. Бв Ка4 15. Ке1 с равной игрой, в то время как не годилось острое
[Е 20 ие ВЕРЕ
‚ Га го
[аж паи г ПОЙ, р сы Ш НА
<

Страница 130

15. в5 сб 16. К!6-++ С:#6 17. в# К:!3 18. вЁ Лаб 19. ЛЬб Л:#6 и наступление белых по линии „в“ запаздывает.
Ничья по предложению черных. Преждевременное предложение, ибо у белых
еще хватает забот. Например, 18. Лай К:#3 14. в? К#6 15. К:#6-+ С:Ё6 с неприятным давлением.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Глигорич — М. Таль
1. 02—44 Ке8—{#6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ1—с3 С18—Ъ4 4. е2—е3 0—0 5. СН—а3 47—45 6. Ке1—#3 с7—с5 7. 0—0 Кь8—а7.
Черные декларируют свою веру в этот вариант, ибо во второй партии матча белые в дебюте не добились ничего ощутительного.
8. а2—а3 СЪ4—а5 9. Фа1—с2 г.
Более радикальная идея 9. са ей 10. Ь4! пришла мне в голову слишком поздно, когда результат матча уже был предрешен и применить ее не было возможности.
9 Матчи претендентов
9.... с5:44 10. е3:а4 45:с4 11. Сд3:с4 Са5:е3 12. Фсе2:с3!
Попытка усиления варианта. Белые избегают создания слабой пешки на линии „с“, как это было во второй партии, и возлагают надежды на двух слонов и более свободную игру, как компенсацию за изолированную пешку в центре.
12. ... Ь7—Ъ6
Надо торопиться с развитием. После 12... КЪб 13. Са2 белые получили бы возможность неприятного давления на диагонали д3—Ь7, а при 12... Фс7 хорошо простое 13. Фа3.
13. Се1—М! ...
Теоретическая новинка и одновременно самый — естественный развивающий ход.
13.... Се8—Ъ7 14. Фс3—@3 ...
В этом суть замысла белых. Ферзь покидает линию „с“ и свою не очень надежную стоянку. Теперь белые добиваются гармоничной расстановки своих сил.
У черных есть некоторые трудности — им необходимо найти какую-то контригру, в
129

Страница 131

то время как белые грозят усилением своей позиции, активизируя ладьи.
14.... К!6—Ъ5
После длительного размышления Таль решился на эту, пожалуй, единственную активную диверсию. 14... Са5 15. Саб отдавало белым линию
(13
„С.
Е № #7 Те ЛАЛЬ Л)
тт
№ ВА )
Ве Ша
анноананенн
Ротор
Нан
15. К8—в5?
итотоо
Преждевременно. 15. Саб после 15... Ле8 — являлось ударом в пустоту, но эластичное 15. Са2 было бы наилучшим решением. Например:
5... ФЬ8 16. ЛЁе1 К14 17. Фе3 Ка5 18. Фв5 или 15... ФЁ6 16. Кв5 Феб 17. ФЬЗ и т.д.
15.... Ка7— 6
Легко парируя все угрозы и активизируя фигуры. Теперь очередь белых думать о сохранении равновесия.
130
16. СМ—е5
Ь7—Ъ6 17. Ке5—Ъ3 ..
С. Глигорич (Рис. Р. Братуша)
Жертва коня не была достаточно оправданной: 17. К:#7? Л:#7 18. С:еб Фе8 19. Фс4 Ла8, захватывая контроль над белыми полями, или 17. К:еб {е 18. С:еб- КрЫ8 19. в4 К:в4 20. С:в4 Феб 21. ФЬЗ К!6 с достаточной контригрой.
17. ... К 16—24
Ничья, черных.
Однако, как мне сейчас кажется, позиция черных немного лучше.
Примечания С. Глизорича
по предложению

Страница 132

ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—-#3 КЪ8—с6 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЪ5—а4 Ке8—{6 5. 0—0 СЁ8—е7 6. Л1—е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—Ъ3З а7—46 8. с2—с3 0—0 9. 52—Ъ3 Ь7—16
Оба противника выражают готовность после небольшой паузы начать бескомпромиссную дискуссию о критическом продолжении, встретившимся в первой партии матча, а также в партии, сыгранной в Будве (1967 г.).
10. д2—4а4 Л!8—е8 11. Кы1—а2 Се7— #8 12. Ка2—й Се8—Ъ7 13. КН—23 Ксб—а5 14. СЬ3—с2 Ка5—с4 15. а2—а4
Лишь после этой партии белые убедились в том, что следует отыскать — какой-то другой план развития инициативы (седьмая и девятая партии матча).
15... @6—45 16. Ъ2—Ъ3 95:е4 17. Кр3:е4 К6:е4 18. Сс2:е4 СЪТ7:е4 19. Ле1:е4 Фа8—0й5 20. Ле4—24 Кс4—а5 21. Се1:Ъ6 Ка5:Ъ3 22. Ла1—-Ъ1!
9*
Во встрече этих же противников в Будве белые играли так же и получили преимущество. После неудачи своей теоретической новинки в первой партии матча, белые хотят выяснить, что подготовили черные для улучшения варианта.
22. ... Ъ5:а4 23. К3:е5
Грозит 24. Л:87 ++ С:е7 25. Фв4. Эту угрозу можно парировать разными способами, но лишь один из них правилен.
Нщо ОЕ | ай ны, фо НЫ ”° МА но й. | Ня АО № ШВ
ГАН а
23. ... Фа5—е6!
Во встрече Таль— Глигорич (Будва, 1967 г.) было 23... #5? (ослабляет королевский фланг) 24. ЛЗ и теперь черные, под угрозой разгрома, не нашли ничего лучшего, как пожертвовать качество путем 24... Л:е5 25. йе Ф:е5 26. Фат Кс5 27. С:в7! С:в7 28. Л:в7 +
131

Страница 133

Ф:27 29. Фа5-Р Крыт 30. Ф:а8 и потерпели поражение.
При анализе партии в Будве Глигорич считал самым активным ходом 23... Леб, избетая ослабления королевского фланга. Однако, после 24. с4 черный ферзь вынужден удалиться от главного театра военных действий, что предоставляет белым возможность нанести опасный удар. Например, 24... ФЬТ 25. С:87 С:вт 26. Л:е7-++ Кр:е7 27. Фв4-++ Кр 28. ФЬ5 сб 29. д5 са 30. са ЛЁ6 31. Ле1 и т.д. или 24... Фав8 25. Ф13 Л:Ь6 (25... Л!6 26. Фе3) 26. Ф:#7++ КрЬЫТ7 27. Леб ФЬ4 28. К!3 ФЬ5 29. Кв5-++ Крь8 30. Л:а6! и белые выигрывают. И после 26... КрЬ8 27. Квб + Крыт 28. Ке7! Ф:е7 29. Л:87-- С:е7 30. Ф:е7 — преимущество у белых.
Ходом в партии белые отнимают поле #4 у белого ферзя, защищают шестую горизонталь, — заблаговременно удаляют ферзя с поля д5, и предупреждают оттеснение сильнейшей фигуры от королевского фланга.
24. Фа1—-3 с7—с5
Белым нехватает времени для создания непосредственных угроз королю, и в то же время черные серьезно расшатали центр белых. Поэтому белые вынуждены Ффорсировать ничейную развязку.
132
Между тем, черные могли рассчитывать на большее при 24... ЛаБ8, имея ввиду активизировать коня или провести продвижение а4— а3.
25. СЬб:ат!
Не было времени для маневра 25. Се3 из-за 25... а3 26. ЛЬ4 Се7, и черные выигрывают.
Ничья, белых.
В случае 25... С:87 26. Фв3 ФЬб 27. ЛЬ4 Феб 28. Лв4 черные вынуждены повторять ходы. К ничьей ведет тоже 27... Кс1 28. ЛЬ2 а3 29. Лс2 а2 30. Л:Бб а1® 31. КрЬ2 ФЪЫ1 32. Кв4! и т.д.
по предложению
Примечания С. Глигорича,
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Индийская защита
С. Глигорич — М. Таль
1. 02—44 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. Ке1—-В
Белые в этот момент еще не нашли убедительных возражений против варианта, который Таль разыграл во второй и четвертой партиях и, против своего обыкновения, избегают защиты Нимцовича.

Страница 134

М. Таль — С. Глигорич
И все же избрание этого варианта представляет психологическую ошибку, так как предводитель белых пустился в плавание по малоизвестным дебютным построениям.
Характерно, что противники затратили на первые десять ходов гораздо больше
времени, чем в остальных встречах. 8. ... СЁ8—Ъ4 +
После длительного размышления черные также решаются уклониться от своего репертуара, надеясь, таким 0образом преподнести элемент неожиданности и поставить перед противником трудные задачи. Решение Таля понятно, учитывая преимущество в матче противника.
4. Се1— 02 а7—а5
Это продолжение действительно могло явится новостью для противника. Таль принял решение за доской — этот ход редко встречается в практике советских гроссмейстеров.
5. Кы1-—с3 ..
Просто развивая фигуры, белые пытаются доказать, что выпад ладьейной пешки нецелесообразен.
5. ... 0—0
Черные не торопятся определять свой план игры, они ждут выяснения намерений противника.
6. е2— е3 г...
Активнее 6. Фс2 с угрозой 7. е4. А сейчас черные знают как поступить!
133

Страница 135

6.... а7—46!
Гибкий ход, создающий структуру, которая успешно применяется и в некоторых вариантах защиты Нимцовича с фланговым развитием слона с8.
7. Фа1—с2 кЪ8—а7 8. а2—а3 ке.
Белые без необходимости концентрируют свое внимание на предупреждении прорыва еб—е5 и ослабляют белые поля и пешечную структуру на ферзевом фланге. Предпочтительнее спокойное 8. С@аЗ3, или даже острое 8. 0—0—0 с несколько более благоприяатными перспективами.
8... СЪ4:е3 9. Са2:с8 Фа8—е7 На 9... а4 последовало бы
10. её и черные не могут воспрепятствовать — прорыву е4—е5.
10. СН—е2?
Допускает неприятное блокирование ферзевого фланга. Следовало играть 10. ЬЗ или 10. Ь4, хотя после 10... аЪ 11. аЪЬ Л:а1+ 12. Са1 еб черные стоят достаточно хорошо.
10.... а5— а4!
На 10... Ьб последовало бы 11. Ь4!, а сейчас пешечная масса белых парализована.
134
11. 0—0 Ъ7—Ъб 12. К!3—0а2 Се8—Ъ7 13. е3—е4!? зе.
Белые идут на определенный риск, им не нравилось упрощение игры после 13. С#3 С:#3 14. К:#3 с5! Пассивная игра белых привела к тому,
что инициативой овладели черные. 13.... с7—с5 14. е4— е5?
Не годилось 14. д5 ей 15. са С:45 и черные выигрывают пешку из-за незащищенного положения слона на е2, но ход в партии сжигает за собой все мосты. Надежнее было 14. #3.
14.... К!6—е8!
Белые не могут больше удержаться в центре и, не желая примириться с трудной позицией после 15. еа К:а6, делают новую ошибку.
15. 12—14?
Наилучшим шансом являлось 15. С#3 С:#3 16. К:#3 са 17. С:а4 @е 18. К:е5 К:е5 19. С:еб и положение белых вполне
обороноспособно. 15.... с5:04 16. Ссе3:04 й6:е5 17. 14:е5 Кат:е5!

Страница 136

Ё 0 В у =
Ча в
\\ я = же \\
ж \\ю» ии ии ан
пт
< ^^
о а В
Не имея опорных пунктов в центре, белые находятся в очень трудном положении, так как легкие фигуры черных
начинают господствовать на доске. 18. С4а4:Ъ6
Единственный способ сохранить материальное равновесие, но размен центральной пешки на черную пешку „Ъ“ во всяком случае — плохая коммерция, тем более что белые пешки ферзевого фланга
неподвижны — из-за черной пешки на а4. 18.... Ке8—а6 19. СЪ6—4й4?
Ошибки, как и несчастья не бывают одинокими. Лучше всего было 19. Фс3 с некоторой контригрой.
19. ... ка6—{5! 20. Са4:е5
Печальная необходимость, ибо белые уже дали противнику слишком много темпов.
20. ... Фе7—с5 21. ЛН—--12 Фе5:е5
Позиция белых практически проиграна, так как давление по диагоналям ЪЬ7— в2 и а7— в1 является чрезвычайно сильным. Черные фигуры расположены очень активно и их трудно оттеснить с доминирующих позиций.
22. Ка2— #3 Фе5—с5 23. Фсе2—с3 Л8—48! 24. Фе3—Ъ4 Фе5—а7 25. е4—с5?
Ускоряет поражение, однако у белых не было шансов получить хоть какую-нибудь
игру.
25. ... Ла8—Ъ8! 26. ФЪ4—с3 ЛЬ8—с8 Выигрывает пешку, так
как на 27. Лс1 следует 27... Ла5.
27. Ла1—41 Лла8:а1-- 28. Се2:41 Лс8:е5 29. Фе3—Ъ4 СЪ7— сб
Сразу решало 29... С:#3! 30. в? Ке3, так как не годится
31. Фа4 из-за 31... Ла5! 30. ФЬ4—- Ле5—45 31. Са1—е2 Ь7—Ъ6
135

Страница 137

32. К!3—е5 Себ—а8 33. в2— 4 27—85 34. ФИ—с4 Лд5:е5
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2— е4 е7—е5 2. Ке1—#3 КЪЬ8—с6 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЪЬ5—а4 Ке8—{6 5. 0—0 С#8—е7 6. ЛИ-е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—-Ъ3 а7— 06 8. с2—с3 0—0 9. 42—04.
Разумеется, после пятой партии белые больше не желают разыгрывать тот же вариант и избирают — „резервный“, заранее подготовленный.
Этот вариант, допускающий активный выпад черного слона на в4, привлек внимание после партий Фишер— Корчной (Межзональный турнир в Стокгольме, 1961 г.) и Корчной — Портиш = (Межзональный турнир в Сусе, 1967 г.). Вообще говоря, возникающцая позиция мало исследована и редко применяется в турнирной практике. В связи с возникшим теоретическим спором Таль стремится к по-
136
зициям, в которых оба противника имеют меньше практического опыта.
9.... Се8—в4 10. Се1—е3
Мало обещает 10. а5 Ка5 11. Се2 сб 12. @с ФсТ, и черные разбивают центр белых, или 12. ЬЗ С:#8! 13. Ф:#3 са 14. ей Лс8, и у черных отличная позиция (Штейн— Геллер, Тбилиси, 1967 г.).
10.... е5:44
В партии Литлвуд—Глигорич, сыгранной в одном из гастингских турниров, черные попытались пойти на эксперимент: 10... 45!? и после 11. ей ей 12. Св5 дас 13. Бс Ка5 14. Ссе2 Кс4 добились перевеса. Конечно, Талю была известна эта партия, и он смог бы значительно усилить игру белых.
11. се3:а4 Ксб6—а5 12. СЪ3—с2 Ка5—с4 13. Се3—с1 с7—с5 14. Ь2—Ъ3 Кс4—а5
После 14... КЪб белые могли и не блокировать центр, так как им не угрожало бы 15... Ксб.
15. 04—45!
Единственный способ удержать инициативу, используя неудачную позицию коня на а5.

Страница 138

15.... к!6—4а7 16 КЪ1—42 Се7—#6 17. Ла1—-ЪЫ1
Подобные позиции встречались во многих партиях, но ни в одной из них черные не смогли полностью решить все проблемы. Глигорич пытается разрешить задачу теоретической новинкой.
17. ... Ка7—е5
В партии Фишер—Корчной {Стокгольм, 1961 г.) черные не добились уравнения после 17.
с4 (напрасная попытка отыскать хорошую позицию для ферзевого коня) 18. Б3 ©С:#3 19. К:#3 сЬ 20. аБ и т.д.
В партии Корчной—Портиш (Сус, 1967 г.) было 17. ... Сс3 (также играли черные и в партии Пенроуз—Глигорич в Энсехеде, 1963 г., где черные не были довольны достигнутым, хотя поединок и закончился мирно) 18. Ь3 С:#3 19. Ф:#3 Ф:#6 (Глигорич сыграл 19. ... Ь4), но и сейчас преимущество у белых.
Стратегическая — ситуация такова, что черным трудно найти хорошие опорные пункты для коней. Продолжением в партии черные упрощают игру разменами и этим облегчают свою задачу.
18.52—Ъ3 Ке5:13 + 19. Кка2:#3 Се4:13 20. Фа1:#3 Л!8—е8
Белые стремятся к прорыву е4—еб5, ведь вскрытие позиции дало бы грозную силу их слонам. Естественно, что черные, в свою очередь, стараются надежно контролировать пункт еб, переводят на лучшее место коня и затем собираются использовать свой перевес на ферзевом фланге.
Возможно также 20. ... Св5 21. СЬ2 С#6 22. С:#6 Ф:16 23. Ф:#6 в? но черные избетают ослабления королевского фланга.
21. Се1—-Н4 Лучше 21. Са2.
21.... СЁ6—е5 22. СМ—@2
Размен слонов был бы на руку противнику. После 22. С:еб @е (при 22... Л:е5 белые смогли бы быстро осуществить продвижения #2—-#4 и е4— еб), черные организовали
137

Страница 139

бы прочный контроль над черными полями, и получили
бы удобный пункт @6 для коня. 22. ... Ка5—Ъ7 23. Ф13—е2
Возможно и 23. в3, чтобы на 23... Ф6 разменять ферзей и вести борьбу в эндшпиле подобно встрече Корчной— Портиш.
23.... Фа8—{6!
24. ЛЪ1—а1
Не годилось 24. #4 С:#4 25. ЛИ Фа4+, а на заманчивое 24. а4 черные имели бы хороший ответ 24... Ссе3! 25. С:е3 Ф:с3 26.аЪ а 27. Ф:Ъ5 :е2 28. Ф:Ь7 Ла2 с равными шансами, или 25. аЪ аЪ 26. еб С:е5 27. Ф:Ю5 Ле\8 и т.д.
24. ... Се5—#4 25. Фе2— {#3 СМ—в5
Заслуживало внимания 25. .‚.. С:92, но черным по-прежнему не хочется ослаблять королевский фланг.
26. 13—43
Единственный способ усложнить игру.
26.... Св5:42 27. е4— еб Ф!6—Ь6 28. Ла1:02 е5—с4
138
После 28. ... йе неприятно 29. а6 Лай8 30. а7 Леб 31. Лаа1 Лаб 32. Фе4 и т.д.
29. Ь3:е4 Ъ5:е4 30. Фа3—с3 Ле8:е5 31. Ле1:е5 @6:е5 32. Лд2—е2
Белые возвращают пешку, а лучшая позиция ферзя и пешки на 5 дают им некоторое преимущество.
32. ... КЪЬ7— 46
При 32... Фс1+ 33. Ле1 Ф14 34. Ле4 ©Фс1-++ 35. КрЫ2 Каб 36. Л:с4! е4 37. Лсб Ф14 + 38. Фв3 Ф:в3 + 39. Кр:в3 шансы белых в эндшпиле предпочтительнее из-за активного короля.
33. Фсе3:е5
В случае 34. Л:е5 черные улучшили бы позицию ферзя
путем 34... Ф4 или 34... Ф6. 33. ... ФЬ6—с1 +
Единственная возможность активизировать ферзя и дать воздух королю.
34. Кре1—-Ъ2 Фс1—а3 35. Фе5—4
Энергичнее 35. Ь4 в6 36. #6 Ле8 37. ЛеТ и т.д.
35. ... Ла8—е8?

Страница 140

Три экс-чемпиона мира: М. Ботвинник, М. Таль и М. Эйве
Черные переоценили силу угрозы 36. ЛеТ и без необходимости отдают пешку. Правильно 85... Фс5! 36. Ле7 Ла8! 37. Феб с обоюдными шансами.
36. Ле2:е8 + Ка6:е8 37. ФИ4:с4 27—66 38. Се2—Ъ3? ...
Здесь было много способов сохранить реальные шансы на победу: 38. Фа4 Фаб-+ 39. #3 Кс7 40. Феб; или 38. СаЗ а5 39. Фс8 с угрозой 40. СЪ5; или, наконец, 38. Са4.
38. ... Ке8—46 39. Фс4— 04? ...
Упуская последнюю возможность — 39. Фа4!, после чего не годится 39... Фес] изза 40. Ф:аб6 Ф4-+ 41. Кра1 Фсе1-+ 42. ФН, а размен ферзей приводил к выигрышному эндшшпилю для белых. У них был бы активен король, а черная пешка „а“ слаба.
39. ... Фа3—с1 40. Фа4—а4 ... Белые рассчитывали на
этот ход, но не учли следующей тактической возможности, которая приводит к ничейной позиции.
40. ... аб—а5!
139

Страница 141

Пешка на а5 — запретный плод для белых из-за вечного шаха.
41. Фа4—0й4 каб--Ё5?
Надежнее было 41... |5. 42. Фа4—4а1
Кажется опасным 42. ФЪб, чтобы сломить блокаду пешки „а“. Но черные имели тогда достаточную контригру на королевском фланге: 42. ...
Фа2 43. #3 Ь5. 42. ... Фе1—Ъ2 43. КрЫ2—&1 к!5—46
Конь вернулся на свой сторожевой пост. Не следовало идти на упрощение путем 43... а4 44. а6 К:а6 45. Ф:а6 аЪ 46. ФЬ8 + и т.д.
44. Фа1— 24 ФЪ?—е5 45. в2—р3 Ь7—Ъ5 46. Фе4—а4
0 по а, лия
140
У белых нет возможности прорваться из-за — сильного коня на @6, но черные напрасно следующим ходом оставляют правильный план пассивной обороны.
46.... кав6—{5?
Ход, изумивший Таля. После простого 46... Фс3, защищающего пешку, у белых не осталось бы ничего, что могло бы внести бурю в неприступную крепость, созданную черными.
47. Фа4:а5 К5:23! Лучший практический шанс. После 47... Ка4 48.
Сд1! черным не на что было бы надеяться.
48. 2:23 Фе5:23 49. Кра1—й Фе3:Ъ3- 50. КрИ-—е2 ФЬ3—24 | 51. Кре2—03 Фр4—23
Решающая ошибка, дающая важнейший темп противнику, который успевает увести короля в безопасное место. После 51... 4! черные
еще сохраняли шансы на ничью. 52. Кра3—с4!
Хуже 52. Кре? Ь4 53. Фа2 ЬЗ 53. а6 Ь2 54. а@7 Фе7 + и т.д.
52. ... Ь5—Ъ4 53. Кре4—с5! Фр3—е3--

Страница 142

Позиция черных стала безнадежной. В случае 53... ЬЗ последовало бы 54. @а6 2 55. Са5 Фе1+ 56. Креб Б1® 57. С:Б1 Ф:Ы1+ 58. Фа5 и пешка „а“ решает.
54. Кре5—с6 Фе3—е8 |
Снова на 54... Б3 решало 55. а6.
55. Кре6—ЪТ7 Ь4—ЪЗ
56. Фа5—с7 Кре8—27?
И при более сильном ходе 56... КрЬ7 белые выигрывали путем 57. Феб! Фе7 + 58. Крс8 Ь2 59. а6.
57. Фс7—с3+ #7—{6 58. Фсе3:53 Фе8—-Ъ5-+ 59. Крь7— с7 ФЪ5—с5+ 60. Крес7—4й7 Фс5—а7 + 61. Кра7—е8 Фа7— Ь8+ 62. Кре8—е7 ФЪ8—е5- 63. ФЬ3-—еб Фе5—с7-+ 64. Фе6—ай7 Фс7—е5-- 65. Кре7— 98+ Кра7—{8 66. Кра8—с8.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Глигорич — М. Таль
1. 02—04 Ке8—{#6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЫ1—с3 С18—Ъ4 4. е2—е3 0—0 5. СН—а3 а7—45 6. Ке1-#3 с7—се5 7. 0—0 КЪ8—сё.
Над этим ходом черные раздумывали пятнадцать минут. Во второй и четвертой партиях Таль сохранял равновесие путем 7... КЪат, но сейчас он, вероятно, предполагал, что противник подготовил что-нибудь новое, и за доской решил изменить репертуар.
8. а2— 23 45:с4
Идея Ларсена, которую он испытал в первой партии матча с Портишем. Во избежание перехода в несколько худшее окончание после 9. аЪ са4 10. С:се4 ас 11. Ф:а8 Л:а8 12. с, черные могут попытаться добиться — подобной — позиции, сыграв ранее 7... @с 8. С:е4 и лишь теперь 8... Ксб, как Ларсен играл в третьей и седьмой партиях матча. Отметим, что Таль видел накануне по югославскому телевидению трансляцию встречи Ларсен— Портиш (как известно оба матча игрались в одно время).
9. СаЗ:с4 СЬ4—а5
10. Фа1—43
Естественный способ развития, поскольку это поле теперь свободно.
10.... а7— аб 11. ЛИ—--а1
Избирая этот острый ход, белые не колебались, ведь 11.
141

Страница 143

ас Ф:а3 12. С:а43 С:е83 13. Бс Ла8! ведет к равному окончанию (Глигорич— Ларсен, Сус, 1967 г.).
Ь7—Ъ5 се5—е4
1.... 12. Ссе4—а2
Менее обязывающе 12... СЬ7, как было в одной из партий матча Решевский— Найдорф (1952 г.), а также в партиях Глигорич— Ларсен (Данди, 1967 г.) и в седьмой партии матча Портиш-—Ларсен, где белые получили двух слонов после 13. ас С:е3 14. Фе2! и т.д.
13. Фа3—е2 Фа8—е8!
Единственный ход, оправдывающий продвижение с5— с4, ослабившее давление в центре. Черные готовятся противостоять атаке белых путем еб—еб, что оказалось бы опасным будь ферзь на е?7 из-за возможного тактического удара Кс3—05.
14. Са2—Ъ1
Белым не понравилось продвижение 14. Са? СЬб 15. СЬ1, встретившееся в первой партии матча Портиш-——Ларсен, и они пытаются усилить игру.
Преждевременно было 14. е4 еб 15. а@5 Ка4! 16. К:а4 еа 17. Л:а4 Феб! 18. Се3 Кв4 19. #4 ФБ8 20. Лаа1 СЬб и черные
142
организуют сильную контригру (Глигорич— Георгиу, Скопле, 1968 г.).
Белые откладывают ход е3—е4, с тем, чтобы предварительно улучшить положение фигур, но и сейчас у черных есть возможности сохранить равновесие.
14.... 15. д4—45
еб—е5!
Неэффективно и 15. Ке4 ввиду 15... К:е4 16. С:е4 ей 17. ей СЁ5. Белые надеятся на то, что у черных нет поля @4 для коня, однако у них есть и другие возможности для хорошей расстановки своих фи-
15.... Са5:е3!
Освобождая место для коня и создавая блокированную позицию на ферзевом фланге.
16. Ъ2:е3 ..е
После 16. ас Са5 белая пешка „с“ была бы осуждена на гибель.
16. ... Ксб—а5 17. е3—е4 ...
Раньше или позже вынужденно, так как черные грозят продвижением еб5— е4.
17. ... Ка5—Ъ3 18. Ла1—а2 КЪЗ:е1 19. Ла1:е1 Се8—в4

Страница 144

После ряда разменов черные получили полноправную игру. У белых лучше расположены пешки, но черный конь может стать очень сильной блокирующей фигурой на 46, ибо у белых нет чернопольного слона.
В общем шансы черных в этой позиции ничуть не хуже.
20. Б2—Ъ3 Св4:#3
Черные с полным правом рассчитывают на то, что конь в данной позиции окажется сильнее слона белых.
21. Фе2:13 Фе8—е7
Здесь черные предложили ничью, так как позиция их не хуже. Однако белые отклонили мирное предложение, учитывая положение матча.
Ходом в партии черные освобождают поле е8 для коня, и белые должны действовать энергично, чтобы бо-
Е 0 В * С
г „я я а
18)
Но пн
ит
ий <? а
23. а3—а4 Л18—Ъ8
23. СЪ1—с2 ... В случае 23. аЪ аЪ черные
захватывали линию „а“.
23. ... Ь5—Ъ4 24. се3:Ъ4 ЛЬ8:Ъ4 25. Ла2—а3 ...
Острое 25. а5 с угрозой 26. Са4 являлось „палкой о двух концах“, так как создавало и белым заботы о далеко продвинутой пешке „а“.
25. ... аб—а5 26. Ла3—с3 К!6—е8 27. Ф!3—-Ъ5 ..
Ничья по белых.
Пожалуй, позиция черных несколько благоприятнее. Точнее было 27. Фе3, не уводя ферзя из центра, что приводило к положению с обоюдными шансами.
предложению
Примечания С. Глигориче.
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ Испанская партия М. Таль — С. Глигорич 1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—#3 КЪ8—с6 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Ке8—Ё6 5. 0—0 С18—
е7 6. Л1-—--е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—-Ъ3 @7—46 8. с2—с3 0—0 9.52—13
143

Страница 145

Верный своей тактике во второй половине матча преподносить дебютные сюрпризы противнику, Таль отказывается от 9. 44, хотя таким путем он получил отличную игру в седьмой партии. Белые вновь готовят какую-то неожиданность.
9.... Ь7—Ъ6
У черных нет оснований сомневаться в варианте, который способствовал их лидерству в первой половине матча.
10. д2—404 Л!8—е8 11. КЪ1—0а2 Се7—{8 12. Ка2—й Се8—-ЪТ7 13. КН—23 Кс6—а5 14. СЪЬ3—с2 Ка5—с4 15. Се2—43!
Вот и неожиданность! За несколько дней до этой встречи так было сыграно во второй партии матча Корчной— Решевский, но Глигорич не знал об этом.
Перед матчем Таль был уверен, что ход 15. а4 разрушает планы черных, но после проверки в первых партиях он решается на это, менее обязывающее, солидное продолжение, благодаря которому белые, прежде всего, спокойно завершают развитие фигур.
15... Кс41—Ъ6
Черные не могут допустить размен на с4, а затем на еб,
144
так как в этом случае они потеряют слабую пешку с4.
16. Се1—02 с7—с5
Естественный ход для испанской партии, создающий компактную группу пешек на ферзевом фланге. Альтернатива 16... КЪа7 17. а4 сб ведет к пассивной позиции. Разумеется, при хорошо развитых белых фигурах контрудар 16... @5 уже не проходит. Черные рискуют при этом потерять пешку.
17. д4— 45! ...
Вскрытие центра было бы на руку черным. Только этот ход может сохранить инициативу у белых.
17. ... СЬ7— с8!
Единственный уравнивающий игру ход. Черные возвращают слона на другую, активную диагональ и парируют агрессивный выпад 18. К!5.
Ошибочно 17... Ка4? 18. ЛЬ1 с4? С:се4! (Корчной— Решевский, вторая партия матча). Слабее также 17... с4 18. Сс2 К!а7 19. КЬ2 вб 20. #4! её 21. С:#4 Кеб 22. Фа2 Ь5 23. Л#1 Кьат 24. К#3 К:48++ 25. Л:#3 Кеб 26. С:е5! Л:еб5 27. Лай Фв5 28. Ф#2 с решающим давлением по линии „#“. После 28.
.‚ 5 29. К:#5 КрЬ8 30. Ка4

Страница 146

Ке7 31. ЛЁ7 черные сдались. (Матулович—Минич, Винковци, 1968 г.).
18. К —Ъ2
Белые подготавливают продвижение #2—#4, как самый активный план в этой ситуации. В партии Медина— Глигорич (Пальма де Мальорка, 1968 г.) белые надеялись путем 18. 63 и дальнейшим с3—с4 укрепить пункт 95, но в ответ на 18. ЬЗ последовало 18... с4! 19. С#1 Сат! (слабее 19... К!а7) 20. КЬ2 Лс8! 21. 54 (признание неудачи на ферзевом фланге) 21... Ка4 22. <#8 в6 23. Се2 Св7 24. 14? КТ 25. Б5 Кв5 26. Фе3? #5! 27. <Ра7 #4 28. Кай Ла8 29. ФЬТ Лет, и белые сдались при полной доске фигур!
18. ... КЪ6—а4?
Оказавшись перед новыми проблемами, черные делают ошибочный ход. Словно по телепатической связи между Амстердамом и Белградом, Глигорич копирует американского гроссмейстера, ибо Решевский уже на ход раньше начал этот маневр, приведший его к поражению!
Таль ожидал здесь 18... КТ, или выжидательное 18... Ла7. В партии Медина—Матанович (Пальма де Мальорка, 1968 г.) была сделана попытка 18... с4, но после 19.
10 Матчи претендентов
СЁ К!а7? 20. 3 Фсе7 21. Кв4 сЪ 22. а Фа8 23. Ф#3 Ксб 24. ЛаЗ3 С:в4 25. Ф:в4 вб 26. Леа! белые добились явного перевеса.
19. Ла1—-Ъ1 Сс8—@7
Черные вовремя заметили, что не проходит 19... с4? из-за 20. С:е4 К:Ь2 21. Л:Ь2 Бс 22. Фа4 с выигрышем пешки. Но уже трудно наверстать время, потерянное на бесполезный маневр конем, и инициатива прочно переходит к белым.
20. Ь2—Ъ3 21. се3—с4
Ка4—Ъб
То, к чему тщетно стремились белые в партии Медина—Глигорич, здесь было ими достигнуто не только легко, но и с выигрышем двух темпов. Пункт @5 укреплен, и у белых развязаны руки на обоих флангах, особенно на королевском.
21.... Ла8—Ъ8
Запоздало блокирующее 21... Ь4 из-за удара 22. 14. Ходом в партии черные стремятся организовать какую-либо контригру, но положение их уже достаточно плохое.
22. 12—14 Ъ5:е4 23. ЪЗ:е4 КЪб6—а4 24. Фа1—с2 ...
145

Страница 147

Парирует выпад 24... КЪ2, но возможно и предварительное 24. Ре йе, хотя и тогда черные также могут оказать упорное сопротивление.
24. ... е5:14 25. Сд2:14 ЛЬ8—Ъ4
Последний шанс получить какую-то активность.
26. СМ—@2
У белых явное преимущество и при 26. а3 они могли бы ценой — незначительного ослабления пункта ЮЗ избежать всех последующих проблем тактического характера.
На естественное 26. К!3 черные также могли удержаться на линии „Ю“, сыграв 26... ФЪб 27. Са? ЛЬ8 с той же позицией, что и в партии, но имея немного больше сэкономленного времени, что важно для стороны, предлагающей позиционную жертву качества.
Вариант 26. К#3 ФЬб 27. а3 ЛЬ2! 28. Л:Ь2 Ф:52 29. ЛЬ! Ф:се2 30. С:е2 Кс3 приемлем для черных.
26. ... Фа8—с7!?
Черные блуждают в потемках, но у них нет хорошего выбора.
27. Са2:Ъ4 ...
146
Хотя этим белые и не лишили себя победы, они могли сыграть надежнее 27. ЛЪЬЗ, а затем — подготовить прорыв. е4—еб5 с решающим эффектом.
После хода в партии черные за качество получают контригру, и белым лишь точнейшими ходами удается сохранить убедительное превосходство. Мало обещало 27. а3 Л:Ь1 28. Л:Ь1 ЛЬ8.
27. ... с5:Ъ4 28. Ле1—-й
Пешка „Ю“ неприкосновенна из-за 28... Феб.
28. ... С#8—е7
Парирует угрозу возможной жертвы на #6 с разгромом королевского фланга черных.
29. Кре1—-Ы1 аб—а5 30. Фс2— 02!
Великолепный ход, которым белые решают основные стратегические проблемы: активизируют ферзя и освобождают поле с2 для отступления слоном. Теперь грозит усиление давления на королевском фланге, против чего черные не имеют достаточной защиты.
30.... Ка4—с5
30... Кс3 31. ЛЬЮе1 увело бы коня в сторону от защиты

Страница 148

пунктов, ‘угрозой.
31. Са3—с2
находящихся под
Се7— 08
Следовало сразу освободить поле 47 для коня путем 31... Ссе8, ибо после маневра в партии белые решающим образом активизируют ферзя.
32. ЛЬ1—е1 33. КЬ2—#3
Са7—с8 Кк!6—а7
С надеждой организовать блокаду путем 34... Кеб, но...
ПавЕ сел МАП ЫМ и ив
жа, ия
ве
а
0,
_ =
\ №®® “\
$
ий аназат А0& м ДА в
о
ой
34. е4—е5!
к
Сейчас или никогда! Без этого продвижения, открывающего линии для атаки, белым трудно было бы рассчитывать на победу.
34.... Кат:е5 35. Фа2—М! ..
Жертвой пешки белые существенно изменили положение.
10*
Все их фигуры стали весьма активными. Непосредственной угрозой черному королю является 36. КЬ5 и 37. Фрв3. На 35... Кса7 неприятно 36. Са4.
35.... Ле8—е7
У черных уже нет хорошего способа освободиться от
(13
связки по линии „„е“.
36. К13—04 Ке5—03
Печальная необходимость, так как грозило вторжение белого коня через 5 или #5. Не годилось 36... К:с4? из-за
37. Ф:#7-! 37. Ссе2:43 Кс5:43 38. Ле1:е7 Фс7:е7 39. Ф!4—е4 Ка3—е5
Размен ферзей не оставлял черным надежд на спасение.
40. Ка4—с6ё!
Создает проходную пешку и откывает линию „а“. Эндшпиль проигран для черных.
40.... Ке5:сб
Не годилось 40... Фрв5 41. К:а8 Ф:@8 (или 41... Ф:83 42. К:#7) 42. сб и т.д.
41. 45:е6 Фе7—е5 42. Фе4:
е5 д46:е5 43. Л-й1 Са8—с7 44. Ко3—е4 Кре8—#8 45. Ке4— 46 Сс7:46 46. Ла1:46 Кр! 8—е7 47. Ла6—05 а5—а4 48. себ—с7!
147

Страница 149

(Важный промежуточный ход. Белые выигрывают время и сохраняют одну из пешек на линии „с“).
48.... Ь4—ЪЗ 49. а2:63 а4:53 50. Л45:е5+ — Кре7—4й6 51. Ле5—Ъ5 Краб:с7 52. ЛЬ5:Ъ3...
Сейчас ясен смысл 48-го хода белых. Если бы была взята пешка на сб, то черные сыграли бы сейчас 52... Себ, и затем 53... Крсб с возможной ничьей.
52. ... Крс7— сб 53. с4—с5! Ссе8—еб 54. ЛЬЗ3—с3 Себ6—@5 55. Крыл— #1 т7—Ё5 56. Лс3—а3! Крс6—Ъ7 В случае 56... Кр:еб 57.
Ла7 вторжение ладьи принесло бы белым материальные завоевания.
57. Ла3——в3!
Вынуждает новое ослабление черных пешек.
57. ...
27—25 58. Ле3—е3
КрЬ7—с6
При 58... Се4 белые Форсированно выигрывали путем 59. Л:е4 де 60 ‚КрЁ2 Креб 61. Кре3 и т.д.
59. Ле3—е7 Крсбв:с5 60. Ле7— 7 #5— 4 61. 63:24 {5:24 62. ЛЬТ7:№6 са5—Ът7 63. ЛЬ6— 6.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича

Страница 150

КОРЧНОЙ — РЕШЕВСКИЙ 51/: ; 21)»
Амстердам, 7——20 мая, 1968 г.
МОЙ МАТЧ С РЕШЕВСКИМ
Готовясь к матчу с прославленным американским гроссмейстером, я понимал трудность предстоящего поединка. Решевский, который на равных и с успехом боролся против чемпионов мира, начала ХХ-го века — Ласкера, Капабланки, Алехина; Решевский, который выиграл десяток матчей у гроссмейстеров самого различного стиля и свел вничью матч
с талантливейшим шахматистом Запада — Фишером; Решевский — шахматист, обладающий полувековым стажем и опытом — опасный противник любому гроссмейстеру. Настораживало меня и то, что две партии, которые мы сыграли между собой до сих пор, сложились для меня не очень удачно, хотя и закончились вничью: обе я играл белыми, в обеих я был переигран в середине, в одной из низ даже стоял на поражение.
Мне интересно и важно было разобраться в шахматном характере Решевского — тем более интересно, что он является одним из редких гроссмейстеров, кто уверенно переигрывает моего постоянного „обидчика“ — Кереса. Помните, на турнире в Лос-Анджелесе 1963 года он выиграл у Кереса обе партии — белыми и черными, в отличном стиле!
Материала для подготовки было более, чем достаточно: партии 20-х годов, 30-х- 40-х — что душе угодно! И в каждой партии, сыгранной Решевским, виден неукротимый темперамент, чувствуется огромное желание бороться и побеждать!
Решевский никогда всерьез не занимался дебютной теорией и сам признавал, что отсутствие глубоких знаний — один из главных его шахматных недостатков. В середине партии он чувствует себя значительно увереннее. Громадный тактический талант, самобытная, нешаблонная оценка позиции -—
149

Страница 151

это качества, которые помогают ему побеждать лучших гроссмейстеров мира.
Но, изучая его партии, испытываешь ощущение, что далеко не все позиции, где идет стратегическаяа борьба, Решевскому по душе: он избегает положений, в которых нужно лавировать выжидать, его стратегические планы слишком претенциозны. Наконец, при всем огромном опыте Решевского, известна склонность его к цейтнотам, а в возрасте Ретшевского (он старше, чем я, на 20 лет) цейтноты — явление особенно опасное.
Как видим, недостатки в игре Решевского есть. Но мне, именно мне, выявить эти недостатки казалось делом трудным, ибо многими из них грешу я сам! Непрактичное расходование времени, переоценка своих шансов, отказ от стратегических методов борьбы в пользу тактики — все это есть у меня не в меньшей степени, чем у моего противника.
Единственное место, где я могу и должен иметь безраздельный перевес над Решевским — это дебют, считал я. Чтобы этот перевес был явным, я выбрал себе в тренеры известного советского теоретика Фурмана и больше месяца занимался с ним дебютными проблемами.
Моим союзником в матче должен был быть и возраст. Решевский всегда стремится к сложной борьбе, я — тоже. Такая борьба отнимает много сил, и во второй половине матча разница в возрасте должна была сказаться. Впрочем, это рассуждение, может быть, и не очень убедительно: все-таки матч короткий — всего 10 партий, а вот Ботвинник — ровесник Решевского — с младшим по возрасту Петросяном играл на равных 14 партий!
Короткие матчи часто решаются в зависимости от того, как сложатся первые партии. Так случилось и в нашей встрече.
В первой партии Решевский, оригинально разыграв дебют, получил большой позиционный перевес. Спеша реализовать этот перевес, он начал играть слишком резко, допустил несколько неточностей, и преимущество перешло к черным. Приближался обоюдный цейтнот. Эффектной жертвой коня Решевский перехватил инициативу и второй раз в этой партии был близок к победе. Но — кончилась цейтнотная горячка, и выяснилось, что лишнее качество белых ввиду активности фигур противника не может принести им победы.
Эта партия оказалась единственной, где Решевский стоял лучше. Кроме того, ни Решевский, ни я больше не допускали цейтнотов. Но у Решевского это получалось как-то искусственно: за полчаса до контроля он начинал спешить — к 40-му ходу у него оставалось минут 10, но ошибок с 30-го по 40-й ход он допускал немало...
150

Страница 152

Вторую партию я играл белыми и решил сделать редко применяемый мною ход 1. е2— е4!? Как я и предполагал, Резпевский играл вариант испанской, облюбованный им в последние годы. На 15-м ходу я применил новинку, и Решевский надолго задумался. К 17-му ходу он затратил 65 минут, а я 3 минуты. Раздосадованный течением партии и опасаясь грядущего цейтнота, Решевский решил сделать быстро несколько ходов, допустил грубую ошибку и потерял пешку. Эта пешка решила судьбу партии.
Этот момент был переломным в матче. Отныне я стал играть более уверенно, а Решевский, хотя и продолжал бороться, — но не чувствовалось уже в его игре веры в себя, веры в успех. Мне удалось выиграть 4-ю партию — в результате ошибок, допущенных моим противником во второй половине партии, а затем 6-ю — там американский гроссмейстер слабо разыграл дебют. Проходившие в напряженной борьбе 5-я и 7-я (равно как и 3-я партия) закончились вничью, и мне таким образом удалось досрочно набрать заветные 5 очков. Последнюю партию я играл белыми. Она была самой короткой в матче...
Корчной 2 1 М2 1 М2 1 1» 1)» 51/2
Решевский ‘/» 0 1/2 0 1/2 0 1» 1)» 21/>
В. Корчной

Страница 153

ВИКТОР КОРЧНОЙ
=. „я | Е Родился 23 июля 1931 года. Звание мастера получил в 1951 году.
а еще через три года стал международным мастером. В 1956 году'
Корчному присвоено звание международного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления В. Корчного
1952, Чемпионат СССР 1954, Чемпионат СССР 1954, Бухарест 1955/1956, Гастингс 1956, Чемпионат СССР 1957, Чемпионат СССР 1959, Чемпионат СССР 1959, Краков 1960, Чемпионат СССР 1960, Москва 1960, Буэнос-Айрес 1961, Чемпионат СССР 1961, Будапешт 1962, Стокгольм, межзональный турнир 1962, Кюрасао, турнир претендентов 1962, Чемпионат СССР 1963, Гавана 1963, Чемпионат СССР
152
6 2—3 1 1—2 4 7—8
1964, 1965, 1965, 1965, 1966, 1966, 1967, 1967, 1967,
1968, 1968,
1968, 1968,
1968,
Белград
Дьер
Чемпионат СССР Ереван
Бухарест
Сочи
Чемпионат СССР Ленинград
Сус, межзональный турнир Бевервейк Амстердам, матч с Решевским Москва, матч с Талем
Киев, матч со Спасским Пальма де Мальорка
54 э 21/2 5! 241/ь 31, :61/2
1

Страница 154

иихмоЯяяШча япЕлиеЕо
Родился 26 ноября 1911 года в Озерково (Польша). Гроссмейстер с момента учреждения этого звания в 1554 году.
Наиболее значительные спортивные выступления Ре:чевского:
1934, Сиракузы
1935, Маргет
1936, Чемпионат США 1936, Ноттингем
1937, Кемери
1937, Земмеринг-Баден 1937/1938, Гастингс 1938, Чемпионат США 1938, Голландия, АВРО-турнир Москва— Ленинград Чемпионат США Чемпионат США Голливуд Чемпионат США Матч-турнир на первенство мира Амстердам Нью-Йорк Гавана
Матч с
1939, 1940, 1942, 1945, 1946, 1948,
1950, 1951, 1952, 1952,
Найдорфом +
1
1
1
3—5
1—3
3—4
1
1
4—6
2
1
1
1
1
3—4
2
1
1—2 8—4 = 6
1952, 1953, 1953,
1957, 1959, 1960, 1963, 1964,
1965, 1965,
1966, 1966, 1967, 1967,
1968,
Матч с
Глигоричем +2—1=7 Швейцария, турнир претендентов 2—4 Матч с
Найдорфом +5—4= 9 Даллас 1—2 Чемпионат США 2 Буэнос-Айрес 1—2. Лос-Анджелес 5 Амстердам, межзональный турнир 8—9 Чемпионат США 2—3 Открытый
чемпионат США 1 Мар дель-Плата 4 Санта-Моника 6—7 Марибор 2 Сус, межзональный турнир 6—8 Амстердам, матч
с Корчным 21/>:51,
153

Страница 155

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Решевский — В. Корчной
1. 02—44 Ка8—Ё6
2. с2—с4 е7— еб
3. КЫ1—с3 СЁ—Ъ4
4. е2— е3 0—0
5. Кв1—е2
Американский — гроссмейстер очень ценит преимущество двух слонов. Кроме Решевского, так охотно играют также Эванс и другие ведущие американские шахматисты.
Маневр этот соответствует идее варианта Рубинштейна, в котором белые стараются разменять черного слона, не нарушая структуры своих пешек и не тратя время на ходы
<Ферзем.
5.... а7—45 6. а2—а3 СЬ4—е7
Для белых благоприятно 6... С:е3-- 7. К:е3 Ьб 8. Ь4 сб 9. ас Бс 10. са сЪ 11. а\ ед 12. Се2 Ксб 18. Ь5 и т.д. (Решевский — Ван ден Берг, Амстердам, 1950 г.).
Ходом в партии черные сохраняют двух слонов и переводят игру в ферзевый гамбит, желая подчеркнуть, что для королевского коня естественнее быть на #3, нежели на е2.
154
Следует принимать во внимание также отступление 6... Саб, например 7. с@ ей 8. в3 Ксб 9. Св2 Ке7 10. 0—0 а5 11. #8 сб с хорошей игрой (Таль— Бронштейн, Порторож, 1958 г.).
Правда при 6... Саб белые получают возможность 7. с5 Се7 8. Ь4 (хорошо и 8. К14 Ъб 9. Ь4 Бс 10. Бе Саб 11. С:аб К:аб 12. 0—0 КЪ8 13. Фа4 Фат 14. КаЗ с лучшей игрой, Сейди—©ФРишер, первенство США, 1961 г.) 8... Ь6 9. Ка3 а5 10. ЛЬ1 а 11. аЪ Бс 12. Бс Ксб 13. СЬ5 Кат 14. СаЗ3 Ксб 15. СЬ5 Ка7 16. Се2 Ксб 17. 0—0 Саб 18. КЪ5 рат 19. Са2 ЛЁБЬ8 и т.д. (Смыслов—Симагин, ХХУП первенство СССР).
7. с4:45
Естественная реакция. Белые стараются использовать сэкономленный темп а2—а3 для развития быстрого наступления на ферзевом фланге. В третьей партии матча Решевский играл 7. Кв3, на что последовало 7... сб.
Т7.... К 6:45
Считается более точным продолжением, нежели 7... ей 8. Кв3 (или 8. 23 КЪат! 9. Св2 КЪб 10. 0—0 Ле8 Петросян— Сабо, и Спасский— Петросян, Турнир претендентов Амстердам, 1956 г.) 8... сб 9. СаЗ (или 9. ас С:еб 10. Ь4? а4! 11. Бс @с

Страница 156

Эйве— Алехин, матч 1937 г.) 9... Ксб 10. 0—0 Ле8 11. ас ©С:еб 12. Ь4 Саб 13. СЬ2 Себ 14. Ка4 С:Ь2 15. К:62 Св4 с хорошей — игрой, — Глигорич— Бронштейн (Турнир претендентов, 1953 г.). Между тем, вместо 8. Кв3 энергичнее 8. Ъ4.
8. Фа1—с2!
Патент Решевского, направленный против хода с7—с5, из его партии с Пахманом (Буэнос-Айрес, 1960 г.) Однако на том турнире играл и Корчной и, безусловно, ему была известна идея белых.
Ничего не дает 8. К:45 ед 9. е3 Кат 10. Св2 К#6 11. 0—0 Саб 12. Кс3 себ 13. Ь4 аб 14. „Ле1 Ле8 и т.д. (Решевский— Ботвинник, АВРО-турнир 1938 г.), а также 8. 23 6! 9. Св2 ©СЬ7 10. е4 К:с3 (Векслер— Корчной, Буэнос-Айрес, 1960 года).
8. ... Ккь8—а7
Корчной отказывается следовать продолжениям, имевшим место в Буэнос-Айресе, тде встречалось 8... К:с3 9. К:с3 и лишь теперь 9... Кат (Слабее 9... сб 10. @с С:еб 11. Се2 Ксб 12. 0—0 Фе7 13. 4 Саб 14. Ла1 Сат 15. СЬ2 Ла8 16. Ке4 СЪЬ8 17. Ь5 Решевский— Пахман, Буэнос-Айрес, 1960 г.) 10. СаЗ Ьб 11. 0—0 с5 12. @с К:с5 13. Се2 а5 14. е4
Сат 15. Се3 Лс8 16. Лай1 Фе8 17. е5 с равными шансами (Эванс— Тайманов, Буэнос-Айрес, 1960 г.).
9. Ь2—Ъ4
Пытаясь любой ценой помешать освобождающему удару ©с7—с5.
9.... се7—с6
Пассивный ход, дающий возможность белым закрепить свой перевес на ферзевом фланге. Правильно 9... а5 10. Ъ5 сб 11. Бс Бс, и черные имели бы хорошие перспективы, или 10. К:а5 ей 11. Ь5 Саб с давлением на королевском фланге.
10. Се1—02!
На шаблонное 10. СЬ2 черные планировали 10... а5, что теперь не годится, ибо это поле контролируется белым слоном. После хода Решевского планы черных рушатся, и они обречены на пассивную оборону.
10.... Ка5—Ъ6
Нехорошо 10... еб из-за 11. йе К:е5 12. Кв3 с возможными активными действиями в центре и на королевском фланге.
11. Ке2— 23 12. д4:е5
еб—е5 Кат7:е5
155

Страница 157

КЪ6—45 Л8—е8
13. Кс3—е4! 14. СН —е2
Укрепления черных ненадежны, они стеснены. На 14...
#5 последовал бы сильный ответ 15. Кс3. 15. 0—0 27—с6
15... СЁ8 не годится ввиду 16. 4 Кв4 17. Кв5 в6 18. е4 ФЪ6-+ 19. Крыл К4ае3 20. С:е8 К:е3 21. ФБЗ и т.д.
16. Ке4—с5
Нез
Ке5—@7
11 "ол
Ш К щ, УЕ ФЛА А
орду
17. Ке5:а7
Облегчает защиту черных, которым размен выгоден, так как они находятся в стесненной позиции. После 17. е4 КсТ7 18. КЪЬ3 положение черных оставалось бы тяжелым.
17. ... Ссе8:а7 18. е3—е4 Ка5—с7 19. 2—4
156
Допускает следующий контрудар, поэтому лучше было 19. Се8.
19. ... сб—с5!
Ход типичный для Корчного, использующего первую. же возможность для создания контригры.
20. Ла1—41
На 20. Бс последовало бы 20... Кеб 21. Се3 Фа5! (Хуже 21... Лс8 22. #5 С:е5 23. С:е5 К:сб 24. Сс4 с сильной атакой) 22. #5 С:еб 23. С:еб Ф:с5-- 24. Ф:с5 К:сб 25. Се4 Крат! и черные удерживают позицию.
Однако, все еще было бы опасным 20. #5! СЪЬ5 21. Се С:е2 22.Ф:е2 сЪЬ 23. Фс4 с весьма неприятным давлением на пункт #7.
20. ... с5:Ъ4 21. Са2:Ъ4
И сейчас белые имели возможность для, возможно, решающей атаки путем 21. #5!, например 21... Ба 22. Се4 и король черных покинут своими фигурами, науклюже расположенными на седьмом и восьмом ряду.
21. ... Се7:Ъ64 22. а3:Ъ4 Ла8—‹8.

Страница 158

яННЕот ОНННОЕ Що _й в ни и,
", котов 0 Саба |
23. Фс2—а2?
я и А
Серьезная ошибка, из-за которой белые теряют преимущество, а инициативой завладевает их противник. Следовало продолжать 23. ©ФЪ2, но возможно еще сильнее было 23. Св4! Кеб 24. ФР или 23... Ка5 24. Ф#2 С:в4 25. Л:а5 и черные в критическом положении из-за угрозы 26. #5.
23. ... Кс7—Ъ5!
Белые надеялись на атаку пунктов а7 и #7, но сейчас их планы рухнули, так как черные фигуры активизируются с выигрышем темпа, в связи
с угрозой 24... Кс3. 24. Се2:65 Фа8—Ъ6-- 25. Кра1—Ъ1 сат:55 26. Л1-—-е1 Лс8—с4 27. Фа2—Ъ3 ..
После ошибки белых на 23-м ходу положение резко изменилось. Сейчас белые
вынуждены защищаться. Не годилось 27. ФЬ2 из-за 27... Ссеб.
27. ... ФЪ6—12! 28. М—5
Белые ставят на свою последнюю карту. После 28. Л#1 Фс2 эндшпиль был бы для них еще хуже.
28. ... Ле4—с2
Этот ход напрашивался, но сильнее 28... Ла4, форсируя размены и закрепляя позиционный перевес.
29. Ле1— #21 а7— аб
Не годилось 29... Ссеб из-за 80. Ь5.
30. ФЬ3—а5
Белые парируют инициативу черных не лучшим образом. После 30. Лаб Сс4 31. ФРа4 у белых появлялась контригра, а слон черных был бы оттеснен с диагонали, на которой он оказывает неприятное давление на пешку е4.
30. ... СЬ5—с6 Энергичнее было — 30... ФЬб, стремясь к выгодному
для черных размену ферзей. 31. Фа5—4й6 Ф2—е3?
157

Страница 159

Амстердам, 1968 г.: Матч С. Решевский — В. Корчной
Черные берут реванш за прежние ошибки белых. Правильно 31... Ла2!, освобождая пункт Ь2 для ферзя, который оттуда может контролировать важнейшую диагональ.
32. К#3—Ъ5!
Спасительный для белых шанс!
32. ... #6:Ь5 33. ла1—03 Лс2—42
Не ясно, нужна ли была жертва ферзя для сохранения равновесия: 33... ©Ф:03 34. Ф:43 С:е4 из-за 35. ФеЗ-
158
КрЬ8 36. ФЬ4! Ле2 37. Ф16 + Крв8 38. Б4 с лучшими шансами у белых.
34. ЛазЗ:а2 35. 5—6?
Себ:е4
Ради небольшой ловушки белые ставят пешку на худшее поле. Правильно 35. Фат Себ 36. Фа4 и т.д.
35. ... Ь7—Ъ6
Безусловно, не 35... 4? 36. Фе?! и белые выигрывают.
36. Фа6—#3 +

Страница 160

Это практически означает предложение ничьей, но черный король добрался бы до в6 и после 36. ©Фа4.
36. ... Фе3:23 37. Б2:#3 Се4—сб 38. Ле1—й Кре8—В7 39. КрЫ1—Ъ2 КрЬ7— 6 40. ЛН— М4 Кре6—25 41. Ла2— #2 Ле8—е5 Ничья.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия В. Корчной — С. Решевский 1. е2—е4 ке.
Интересно замечание гроссмейстера С. Фурмана, бывшего тренером Корчного в матче: „Не тайна, что Корчной
редко начинает партию королевской пешкой. Это было известно и Решевскому. Но американский гроссмейстер не относится к числу шахматистов, которые много работают над дебютами. Он лишь внимательно следит за идеями других гроссмейстеров и старается оперативно их использовать. Поэтому мы не боялись неожиданностей в дебютах, и даже были убеждены в том, что к пятнадцатому ходу Корчной добьется именно той позиции, которая была предметом нашего кропотливого изучения при подготовке к матчу“.
1. ... е7—е5 2. Ке1—-#3 КЬ8—с6 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Кв8—#6 5. 0—0
СЁ8—е7 6. ЛИ-е1 Б7—Ъ5 7. Са4—-Ь3 0—0 8. с2—с3 47—46 9. Ь2—Ь3 Ь7—Ъ6 10. д2—404 Л8—е8 11. КЫ1-й2 Се7—#8 12. Ка2—Йй Сс8—Ъ7
Решевский раньше играл 12... Са7, но после опыта межзонального турнира в Сусе избрал другое, более активное продолжение. Однако, Корчной ждал этот ход и под-- готовил новую идею атаки.
13. КН— #3 Ксб—а5. 14. СЬ3—с2 Ка5—с4- 15. Се2— 43!
Оттесняет черного коня с активной позиции, не ослабляя пешки. Грозит размен на с4, затем взятие на еб и пешка с4 станет незащитимой.
В матче трех в Лос-Анджелесе (1968 г.) Штейн против Решевского дважды играл... „по Талю“ 15. а4 а5 16. 63 @е.
В одной партии американский гроссмейстер защищался не лучшим образом 17. К:е4 К:е4 18. Л:е4 #51? Эту ошибку он исправил в следующей встрече: 18... С:е4! 19. С:е4 КЪб 20. С:а8 К:а8! 21. аБ аБ и белые ничего не добились.
15.... Кс4—Ъб
159

Страница 161

Конь лучше расположен на 66, нежели на а5
16. Се1—02 17. 94—45!
с7—с5
Возникла одна из классических позиция этого дебюта. Положение черных стесненное, но достаточно прочное, требуется лишь точная защита королевского фланга.
17. ... КЬ6—а4?
Первопричина будущего поражения. Правда ход этот очень — естественный, — чуть позднее и Глигорич повторил эту же ошибку в партии с Талем.
Маневр конем ошибочен, так как черным не удается перебросить его на с5 с выигрышем темпа. Более того, белые используют выдвинутое положение коня для выигрыша времени и организации наступления на обоих флангах.
Правильно было 17... Ссё, вводя в игру слона и защищаясь от вторжения коня на #5, как это было в партии Медина—Глигорич (Пальма де Мальорка, 1968 г.).
18. Ла1—-Ы1 к...
У белых очевидное преимущество, так как грозит 19. ЪЗ и 20. с4. Укрепив центр, с выигрышем — темпов, белые проводят прорыв #2— 4 на королевском фланге.
160
И ИЛ
Фе
п» Ч = х*
Иер
<
№ № \
М
<
” | \® \\ В К №) №
8... се5—с4?
После первой ошибки это новое упущение Решевского ведет к поражению. Защищаться еще можно было путем 18... Фс7, хотя на этот маневр в распоряжении белых есть сильное 19. с4 (19. Ь3 с4!) 19... Бе 20. С:е4 КЪЬб 21. Саб и т.д.
19. Са3:с4 Ка4—с5
Беда в том, что черные не могут взять ни на 2, ни на с3, ибо у них „висит“ слон ЪТ. Финал партии — техническое использование материального перевеса.
20. Се4—й Фа8—а7 21. К!3—Ъ2 в7—в6 22. Фа1—13 Фа7—е7
Не годится 22... СвТ из-за 23. С:Ъб.
23. Ь2—Ъ4 24. с3—с4
Кс5—а4

Страница 162

Белые создают проходную пешку на ферзевом фланге, что кладет предел сопротивлению черных.
24... №5:с4 25. СН:е4 Ле8—Ъ8 26. Ссе4—Ъ3 Ка4—Ъб 27. а2—а4 ЛЪ8—с8 28. Ле1—с1 Лс8:с1-- 29. ЛЬ1:с1 Ла8—с8 30. а4—а5 Лс8:с1+ 31. Са2:е1 КЪб6—а8 32. Кр3—е2 Ка8—с7 33. Ке2—с3 Кс7—Ъ5 34. Кс3:Ъ5 аб:05 35. Се1—402 К!6—е8 36. СЪ3—се?2 СЪ7—аб 37. Се2—43 Фе7—-Ъ7 38. Ф13—е3 Ь6—Ъ5 39. КЬ2—й С#8—е7 40. КН—23 Се7—4й8 41. Ке3—е2 Ке8—с7 42. Ке2—с3.
Здесь партия была отложена, и затем черные сдались, не возобновляя игры. Грозит вторжение ферзем на Ъб, или перевод ферзя на е2, и затем Са2—е3—Ъ6.
Примечания С. Глигорича
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ Защита Нимцовича С. Решевский — В. Корчной
1. 02—44 Кв8—{6 2. с2— 4 е7— еб 3. КЫ1—-се3 СВ8—Ы4 4. е2—е3 0—0 5. Кв1—е2 47—05 6. а2—а3 СЪ4—е7 7. Ке2—в3
Это менее последовательно, чем 7. с@ с давлением на пункт д5, но Решевский, оче-
11 Матчи претендентов
видно, ожидая от противника усиления варианта, имевшего место в первой партии, хочет опередить черных, ставя их перед новыми проблемами.
7. ... с7—с5
Логичный удар, использующий отсутствие коня на #3, поддерживающего центральный пункт 4.
8. @4:с5
Самое логичное, так как не следует допускать давления на пешку д4.
8. ... Се? :с5
9. Ь2—Ъ4
После 9. с@ ей 10. 64? возникла бы позиция, как в партии Эйве— Алехин (матч 1937 г.). Черные могут ответить 10... 44! и при 11. КБ5 следует
11... де 12. Ф:а8 еЁ-+ 13. Кре2 Св4 +.
9.... Ссе5—е7 10. Се1—Ъ2
В случае 10. са К:а5 освобождается поле #6 для слона.
10.... а5:с4 11. Фа1—с2 Учитывая — преимущество
Корчного в матче, Решевский отказывается от простой позиции, возникающей после 11. С:с4.
161

Страница 163

& 2ы, В ® | = 7 МВ, о АВ Ч ° и)
ней
" жа ДОМ НИЙ | Чит УЛ ТМ
7727, голу,
и. ... Ь7—Ъ5!
Остроумный ход, вызывающий быстрое упрощение позиции.
12. Кс3:Ъ5 а7—а5!
Идея замысла черных, которые используют неразвитость королевского фланга белых.
13. СН :е4
При 13. Ба Ф:а5-+ 14. Кс3 СЬ7 у черных была бы отличная позиция.
13.... а5:Ъ4
14. 0—0
Острее 14. а4, но черные и тогда сохраняли равные шансы.
14. ... Ъ4:а3
15. КЪ5:а3
Все пешки на Фферзевом фланге разменены, и партия клонится к мирному исходу.
162
15.... КЪ8—47 16. Ка3—Ъ5
Маневрами фигур белые не могут многого достичь. Е- динственным реальным шансом оставалась борьба за пространство путем 16. е4!
16. ... Се8—Ъ7 17. Се4—е2 Фа8—Ъб 18. Фс2—с7
Ясно, что белые не видят реальных возможностей борьбы за победу и сами предлагают упрощения.
18... Ла8:а1 19. ЛИ:а1 ФЪб:се7 20. КЪ5:се7 Л!8—Ъ8 21. СЬ2—а3 Кра8—#8 22. Са3:е7 + Кр!8:е7 23. Ла1--Ъ1
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
В. Корчной — С. Решевский
1. Ка1—#3
Корчной верен своей тактике — каждую партию матча начинать по-новому.
1... Кв8-—Ё6 2. в2—:;3 97—45 3. СН—в2 с7—с6 4. Ь2—Ь3 ©Ссе8—Ё5 5. Се1-—-Ъ2 е7— еб 6. 0—0 СЁ8—е7 7. 02—03 Ь7—ЬЪ6 8. КЪы1-а42 0—0 3. Фа1—е1 ...

Страница 164

Ход 9. с4 привел бы к классической позиции дебюта Рети. Вот что было в партии Капабланка— Лилиенталь (Москва, 1936 г.): 9... Къат 10. Лс1 а5 11. а3 Ле8 12. Лс2 СЬТ7 13. Фа1! с давлением на центр.
Однако, Корчной отказывается от медлительного маневрирования и подготавливает ход е2— е4, что приводит к позициям типа староиндийского начала, ставшего весьма распространенным в турнирах последних лет.
9.... КЪ8—а7
Логично здесь 9... сб, и затем Ксб, занимая более активную позицию конем.
10. е2— е4 СЁ
Сэкономив темп на ходе с2—с4, белые начинают оказывать давление в центре и на королевском фланге, а их пешка с2 надежно ограничивает действия слона БТ.
а7— а5 Фа8 —Ъб
11. Фе1—е2 12. а2— 24
Черные, естественно, стремятся к контригре на ферзевом фланге. Однако, вскрытие позиции путем 12... Ю5 не годилось из-за 13. Ка4 ФЪб 14. ей и т.д.
13. е4— е5 14. Св2—Ъ3
К6—е8
Пешка на еб очень стесняет черных, и белые пыта-
11*
ются воспрепятствовать ходу #7— #6.
14... Ке8—с7 15. Кра1—Ы1
Освобождает пешку „?“ от
пут, а также поле 61 для ладьи. 15.... Ла8—е8 16. К!3—Ъ4 7—6
Единственный способ для черных освободиться от давления, но сейчас белые будут нажимать по линии „е“. После 16... С:Ь4 черные должны были бы думать не только о линии „В“, но и о защите диагонали а3—#8.
17. е5:16 Сет :#6 18. СЬ2:16 Л8:16 19. 2—4 ФЪб—с5 20. Ка2—{3 Фс5—с3 Преимущество у белых,
они контролируют пункт еб. Не годилось 20... @4 из-за 21.
Ни
вым Е ДЕВА 1 ОН
| ии
| аня АНА.
ино ° о ОА

Страница 165

21. СЬ3—в4
Увеличивает возможности и без того сильного слона, предоставляя ему контроль и над полем 5. Слабее естественное 21. Лае1, так как белым следует не торопиться с уводом ладьи с линии „а“ изза удара Ь7—Ъ5.
21.... @5—404
Весьма обязывающее продолжение, ибо оно отдает поле с4 белым, что может сказаться в окончании, и все же при ферзях на доске это, пожалуй, лучший шанс. Слабее 21... Ь5, ибо после 22. Фа2 Ф:42 23. К:а2 Ь4 24. КЬЕЗ белые сохраняют преимущество.
22. К13—е5 Ка7:е5
23. #4:е5 Л!6:11 +
На 23... ЛН8® сильно 24. СЬ5.
24. Ла1:й1 Фсе3—с5?
Упрощения невыгодны для черных, а после хода в партии они должны согласиться с исчезновением тяжелых фигур. Больше шансов — оставляло 24... ЛЕ8 25. Л:#8-+ Кр:#8, чтобы сохранить активного ферзя на с3. Характерен вариант 26. Ф!2+ Кре7 27. СЬ5 Ка5! с контригрой, так как король белых не в безопасности!
164
25. Фе2— {2 Ле8— #8 26. Ф12:18 Фсе5:18 27. ЛИ #8 Кра8:18 28. КЬ4—#3 себ6—с5 29. К!3—02 Кс7—45 30. Ка2—с4 кКа5—Ъ4?
Ошибка. Правильно было 30... Кре7 31. Крв2 (следует приблизить короля для защиты пешки с2, нехорошо 81. К:а5 из-за 31... Ке3 32. СЗ Ьб и т.д.) 31... №6! (хуже 31... Свб 32. Кр!2 Се8 33. Кре2д Ъ5 34. аЪ С:Ъ5 35. К:а5 Ке8 36. с4! с шансами на победу) 32. Кр#2 Свб 33. Кре2 Се8 34. С#8 Св6! 35. Кра2 (После 35. С:@5 ей 36. К:Ъб Креб белый конь оказывается вне игры) 35... Се8 и
черные могут упорно — бороться. 31. Кс4:а5 КЪ4:се2 832. Ка5:Ъ7 с5—с4 Ничего лучшего нет, так
как на 32... С:@3 сразу решает 33. К:с5. 33. ЪЗ:е4 СЬ7:03 34. КЪ7—с5 СаЗ:с4 35. Св4:еб Сс4:еб На 35... Се2 последовало
бы 36. СЁ5 Ке3 37. Кеб-+ КреТ 38. К:а4 и т.д.
36. Кс5:е6-- 37. Кеб—с5
Кр!8—е7
Проходные пешки белых решают исход сражения, так

Страница 166

как одна из них ограничивает действия черного короля, а другая связывает коня.
37. ... 38. а4—а5
Кс2—Ъ4 КЪ4—с6
После 38... 43 выигрывает 39. К:а3! К:а3 40. аб и пешка проходит в ферзи.
39. а5— аб Кре7— 08 40. Крыл— 22 в7— 6 41. е5— еб Кра8—е7 42. Кре2— {#3 Кре7— 6 43. Кр!3—е4 е6—625 44. в3— 24
Черные сдались. Если 44... Кре7, то 45. Кра5, или 44... Кр:с5 45. е7 и т.д.
Примечания С. Глигорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита С. Решевский — В. Корчной 1. е2— е4 ...
Старт матча оказался неблагоприятным для — американского гроссмейстера. В связи с этим Решевский неожиданно отказывается от своего обычного дебютного репертуара и пытается застать врасплох противника ходом королевской пешки.
1.... с7—с5
Начало психологической дуэли. Учитывая лидерство противника в матче, Решевский, возможно, предполагал, что Корчной изберет более спокойную дебютную систему в стремлении добиться равновесия с наименьшим риском. Однако, советский гроссмейстер сам добивается обострений, понимая, что американец не может пойти на большой риск, так как еще одно поражение практически отнимает у него почти все надежды на благоприятный исход матча.
2. КЪ1—с3 ...
Предположения советского гроссмейстера оправдались. Чтобы добиться преимущества в сицилианской защите, белые должны были бы броситься в принципиальную дуэль путем 2. К#3. Но Решевский не готов к острой игре в малоизвестных для него вариантах.
2. ... а7—46 3. в2— 83 КЪ8—с6 4. СН-—-в2 в7— 6 5. 92—43 С!8— 27 6. 12—14 Ке8—{6
Атакующие попытки белых на королевском фланге обычно связаны с прорывом #4— 5. Ходом в партии черные делают невозможной для себя блокаду штурмующей колон-
165

Страница 167

Пол века назад: С. Решевский и Чарли Чаплин за шахматной доской
ны белых пешек путем #7— 5. Несмотря на грустный опыт Геллера в матче со Спасским, Корчной избирает это продолжение, имея в виду усиление игры.
7. Ке1— #3 0—0 8. 0—0 Ла8—Ъ8 9. Б2—Ъ3 Ь7—Ъ5 10. а2—а3 к...
Решевский следует примеру Спасского, глубоко изучизшего эту систему игры.
10.... а7— а5 1. Се1—е3 Ъ5—Ъ4 12. а3:Ъ4 а5:Ъ4 13. Кс3—е2 к.
166
Эта позиция известна по партиям матча Спасский— Геллер. По заявлению ©Фурмана, Спасский считал эту позицию тяжелой для черных. Однако, секундант Корчного приводит и — комментарий Корчного, которого удивляло, что шахматист такого класса, как Геллер, не мог найти защиту против „шаблонной атаки белых“ на королевском фланге. Во время подготовки к матчу с Решевским сам Фурман также считал, что черные располагают достаточными рессурсами обороны.
13.... К!6—е8

Страница 168

Геллер продолжал 13... СЬ7, спеша захватить линию „а“ для контрудара на ферзевом фланге. Корчной имеет в виду выиграть темп нападением на пешку 2, перевести коня в центр, чтобы вызвать ряд разменов и этим уменьшить давление белых на королевском фланге.
Однако, и этот план медлителен, и белые за это время захватывают пространство на королевском фланге, сохраняя некоторую инициативу.
14. Ла1—-Ъ1 Ке8—с7 15. 14—15 Кс7—Ъ5 Не годится 15... вЁ из-за
16. Кв5! с сильной атакой. 16. Фа1—02
Возможно также 16. в4.
16.... КЪ5— 04 17. К!3—Ъ4 Безобидное путешествие.
Можно было сэкономить время путем 17. Ке:@4 К:а4 18. в4 или 18. СЬб, хотя неясно насколько эффективной была бы атака белых.
17. ... Ка4:е?2 18. Фа2:е2 Ксб—е5 19. КЬ4—В
Белые сознают, что допустили просчет в планах атаки и сами теперь предлагают размен коней, которого ранее
избегали. На 19. в4 черные могли ответить 19... еб и на 20. в5 — 20... #61, а на 20. Ф#2 последует 20... СЁ6 и т.д., вовремя отражая натиск белых.
- ! И Ё Н э
по
19.... Ке5:!3 +
Логичнее и сильнее было 19... еб 20. в4 КрВ8 с отличной контригрой.
20. Фе2:13 Ссе8—Ъ7
У черных возникли некоторые трудности, и этот слон лучше стоял бы на с8, но так как не годилось 20... еб из-за 21. #6, то у черных не было большего выбора.
Другой возможностью являлось 20... Са4 21. С:а4 са 22. ФН КрвТ 23. в4 #6 24. Л Фа5 и т.д.
21. Ь3—Ъ4 22. Ф13—е2?
Кре8—Ъ8
Ничем не оправданное отступление с линии „#“, кото-
167

Страница 169

рым белые упускают инициативу. Последовательное 22. в4 оставляло им лучшие шансы.
22. ... Се7— е5 23. в3— 24 е7— еб! Весьма полезный ход, уравнивающий игру. 24. 4—5 е6:#5 25. е4:#5 СЪ7:в2 26. Фе2:22 Фа8—а7 27. 15:56
У белых уже мало надежд чего-либо достигнуть. И все же активнее было 27. #6, ибо после хода в партии черные стоят очень хорошо и не испытывают затруднений.
27. ... {7:56
Острее было бы 27... Бв, а затем 28... Крв7, организуя давление по линии „В“.
28. Ъ2—Ъ3 КрЬ8—#7
29. ЛП :#8 ЛЬ8:#8
30. ЛЬ1—-й Л: +
31. Кра1:11 Фа7— еб
Партия уже вошла в ничейное русло. Далее было:
32. КрИ—-в1 Себ—с3 33. Се3—-#2 Ь7—Ь5 34. Фв2—-Б7 = Кре7—88 35. ФЬ7—Ъ8+ Кр!8—е7 36. ФЬ8—Ъ7 + Феб— @7 37. ФЬ7—е4-- Фа7— еб 38. Фе4—Ъ7 + Фе6—й7 39. ФЬ7— е4+ Фа7—е6 40. Фе4—-Ъ7-.
Ничья.
Примечания С. Глигорича
168
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало В. Корчной — С. Решевский 1. с2—с4
По словам Фурмана, Корчной рассчитывал на слабую теоретическую подготовку американского гроссмейстера и потому каждый раз, играя
белыми, избирал новое начало. 1.... Ка8—{6 2. Кв1—#3
Пресекая надежды черных перейти к излюбленной Решевским защите Нимцовича.
2. ... е7— еб 3. 62—83 а7—45 4. СН—в2 СЁ8—е7 5. 0—0 0—0 6. 42—04
Итак каталонское начало, и при этом белые избежали острых вариантов в связи с ранним взятием пешки с4.
6.... с7—с6
Черные и сейчас могли избрать продолжение 6... дс 7. Фс2 аб 8. Ф:с4 Ъ5 9. Фед СЬТ 10. С4 Саб! с хорошей контригрой — (Смыслов — Глигорич, Варшава, 1947 г.), но Решев-

Страница 170

ский видимо, опасался острого и опасного хода Найдорфа 7. Каз!?
7. Ь2—Ъ3 КЪ8—а7 8. Се1—Ъ2 Ь7—Ъб6 9. Фа1—с2
Корчной хорошо знаком со всеми нюансами системы. После естественного 9. Кс3 черные получают неплохие возможности путем 9... Саб! с давлением на с4. Чтобы избежать этого варианта, белые сначала развивают ферзя.
9.... Се8—Ъ7 10. КЪ1—с3 Ла8—с8
В партии Тайманов— Полугаевский (ХХ\ — первенство СССР) было 10... с5 11. са К:а5 12. К:а5 С:45 13. е4 СЬ7 14. а45 ей 15. ей СЕ6 16. Лай1 С:Ъ2 17. Ф:Ъ2 Ле8 18. Л!е1 ФЕ6 19. Ф:#6 К:#6 ничья.
Белые, однако могли еще сохранять напряжение в центре путем 14. Лай1.
11. Ла1—41
Самое — последовательное. Белые мобилизуют все силы до удара в центре.
Встречалось также 11. Кв5 16 12. КЬЗ Фсе7 13. е4 @е 14. К:е4 с5 15. @с Бс 16. К!4 С:е4 17. С:е4 К:е4 18. Ф:е4 СЕ6 19. С:Ё6 К:#6 20. Ф13 (Фудерер— Бени, Опатия, 1953), или 11. е4 йе 12. К:е4 сб 13. Кв5 К:е4 14. К:е4 Фсе7 15. Лай1 са 16. Л:а4
К!6 17. Л!41 С:е4 18. С:е4 Бб 19. С#3 Л!48 20. а3 а5 с крепкой позицией (Фудерер—Гермек, МП первенство Югославии).
1... се6—с5 Осторожнее 11... ФсТ, улучшая — сначала — позицию
ферзя. Белые в этом случае продолжали бы 12. е4 йе 13. Кв5! с5 14. 45 и т.д.
Ходом в партии Решевский
пытается сразу освободить свою игру. 12. с4:05 К 16:45?
Положение ладьи на линии „с“, где расположен и белый ферзь, можно было попытаться использовать лишь с помощью промежуточного хода 12... ей 18. К:@4 (или 13. йе ас 14. ей Лс7 и у черных отличная позиция) 18... К:а5 14. С:а5 С:45, хотя белые после 15. ФЬЫ1! еще сохраняют некоторый перевес.
13. Кс3:а5 14. е2— е4
СЪЬ7:45 се5:44
Неплохо было и 14... СЪТ 15. Фе2 (при 15. @5 ей 16. ей СЁ6 у черных также есть шансы сохранить равновесие) 15... Фс7 и т.д. После хода в партии игра складывается в пользу белых.
15. Фс2—е2 16. К 13:04
са5—ЪТ Се7—с5
169

Страница 171

Черные оказались в трудном положении потому, что связаны по линии „а“. Ходом в партии они пытаются освободить поле е7 для ферзя. Однако, следующим тактическим ударом белые не позволяют черным легко вздохнуть.
ЕЕ & % | $ алаы л и $ кит я, „В пани
Ща Ня . А
пи т Ума | В
17. ЪЬ3—Ъ4!
=, № №
Сс5:04
Черные вынуждены предоставить преимущество двух слонов белым, так как плохо 17... С:Ь4 ввиду 18. К:еб! #е 19. ФЬ5. Например, 19... Сс3 20. Л:а7 Саб 21. Л:а8 С:Ь5 22. Л:е8 Л:с8 28. Лс1 и т.д.
18. Ла1:04 Фа8-—е7 19. ЛН--а1 Ка7—16 20. Ь4—Ъ5!
Максимально стесняет черных, фиксируя их пешки на ферзевом фланге как объект атаки в эндшпиле.
20. ... л8—48 21. Фе2— 403 Ла8:44
170
22. Фа3:04 23. 2—3
Ь7—Ъ6
Еще больше ограничивает действия легких фигур противника и освобождает слона 62 для более важных целей.
23. ... Лс8—с7
Дает возможность белым перейти в благоприятный эндшпиль, но позиция черных хуже и при других продолжениях.
24. Фа4—48 + Фет :48 25. Ла1:а8 Кре8—ЬЪ7 26. СЪ2— е5 Ле7—с! | 27. Св2—й СЪ7— с8 28. Се5—-Ъ2
Вынуждая ладью покинуть активную позицию, так как на 28... Лес? выигрывает 29. е5! Л:Ь2 30. еЁ СЬ7 31. СаЗ + в6 32. Лат ©С:#3 33. Л+7+ Крв8 34. С:вб и т.д.
28. ... Ле1—с7 29. Ла8— #8! Се8—Ъ7 30. СН—а3 Лс7—@й7 31. Са3—с2 Лла7— 02?
В цейтноте черные сразу теряют две пешки. Следовало продолжать 31... Лс7, например, 32. СЬ1 Лат 33. Се2 ЛсТ. Белые были бы вынуждены играть 34. СЬЗ, сохраняя позиционное преимущество, но черные еще могли бы бороться.

Страница 172

32. Л!#8:#7 Лд2:с2 33. СЪ2:#6 КрЬ7—в6 34. Л7:ЪЫТ ...
Проще, чем 34. Кр:6 35. Л:67 Л:а2.
Л:в7 +
34... Крв6:#6 35. ЛЬТ:а7 27—85 36. Ла7—-Ь7 Кр!6—;р6 37. ЛЬ7—Ь7 Лс2:а2 38. ЛЬ7:Ъ6 Кре6— {6 39. {3—4 @5:14 40. 23:84 Кр6—#7 41. ЛЬ6—Б8.
Черные сдались. Не годится ни 41... Ла4 42. Ьб Л:е4 43. Ь7 ЛЬ4 44. ЛЬ8, ни 41... ЛЬ2 42. Ьб Кре7 43. Ь7 и марш пешки „#“ неудержим.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Решевский — В. Корчной
1. 02—04 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. КЪ1—с3 С—Ъ4 4. е2—е3 0—0 5. СН—03
В этой партии у американского гроссмейстера был последний шанс поправить свое критическое положение в матче. Естественно, что Решевский отказывается от всех систем, которые он безуспешно применял, играя белыми в предыдущих партиях.
5.... с7—с5 6. Ке1—#3 а7—45
7. 0—0 Ккь8—а7 8. а2—а3 СЪ4—а5 9. с4:45
Ход 9. Фс2 не дал обещающих результатов в партиях матча Глигорич— Таль.
9.... еб:45 10. Фа1—е2?
Слабый ход, так как здесь ферзь стоит отнюдь не столь удачно. Логичнее 10. Са2, а наиболее опасное для черных гамбитное продолжение 10. 4! в то время еще не применялся.
10.... Л8—е8
Логичный развивающий ход. Ладья располагается против белого ферзя.
11. Се1—0й2 с5:@4!
Этим ликвидируется контроль белых над пунктом еб, и черные получают свободную
игру. 12. К13:44 Са5—-Ъ6 13. Фе?2—41
Признание ошибки на 10-м ходу, выбора уже не было изза угроз 13... С:а4 или 13... 95—44. Естественно, что эта потеря времени дает возможность черным овладеть инициативой.
171

Страница 173

13. ... Ка7—е5 14. Са3—е2 Ке5—с6 15. Ка4:с6 Ь7:е6 16. Ла1—с1 Фа8—46 17. Кс3—а4 К6—е4
Самое сильное. Менее последовательно 17... Сс7, так как атака черных была бы кратковременной, а контроль над уязвимыми пунктами по линии „с“ был бы упущен.
18. Ка4:Ъ6 а7:66
19. Са2—е1
Положение черных свободнее, и это единственный способ сохранить напряжение в партии.
19. ... Фа6—с6 20. Кре1—-Ъ1 Необходимый предварительный ход, ибо на 20. #3 послидовало бы 20... СЗ.
20. ... Се8—#5 21. в2— 4?!
В упорном стремлении проявить хоть какую-либо активность белые опасно ослабляют свой королевский фланг, и это становится для них новым источником трудностей. О- бъективно, более верно была бы тактика игры на упрощение, ибо уже поздно думать о победе в этой позиции.
172
21.... СЁ—@7 22. 12—13 Ке4— 06 23. Фа1—04
Белые, очевидно, возлагали надежды на этот маневр, так как пункт Ьб нельзя удобно защитить путем 23... ЛаЪ8 из-за 24. СвЗ; кроме того грозит 24. е4. Однако последовавший ответ разрушает все иллюзии белых.
23... Фрб—е5!
Вынуждает переход в благоприятный для черных эндшпиль, поскольку пешка е3 не может быть защищена.
24. Фа4:Ъ6
При 24. Са2 с5 25. Фе3 Фе7 белые также стоят хуже.
24.... Фе5:е3 25. ФЪб:е3 Ле8:е3 26. Се2—41
Белые фигуры оттесняются на пассивные позиции, они не имеют хороших полей для отступления. На 26. ЛЁ2 последовало бы 26... Лае8 27. Лс2 Я4 и т.д.
26. ... Ка6—с4 27. Се1—-Ё2 Ле3—е8 28. С12—44 Ла8—Ъ8 29. Ле1—с2

Страница 174

Больше шансов оставляло 29. Са4.
29... Кс4—е3 30. Са4:е3 Ле8:е3 31. Лс2—4й2 Кр —{8 32. КрЫ1-в2 Кр!8—е7 33. Кре2—!2 Ле3—е6 34. Ь2—Ъ4 Кре7—4й6 35. Са1—е2 Леб—е5 36. ЛН—-Ы1 7—5 37. в4:Ё5 ...
На 37. 13 неприятно 37... 65.
37. ... Сат7:#5
38. ЛЬ1—&1 27—26
39. Ле1—с1 Ле5—е7
40. Лс1—с3 Ле7—аТ7
и
кон ноя НО Шен и 0 в АИ,
и Ш 5 Га’
Здесь партия была отложена. Позиция черных предпочтительнее, у них активный король, они оказывают давление на пункт а3, а их пешки королевского фланга расположены лучше. Однако, восьмая партия матча игралась до доигрывания седьмой, и когда та закончилась вничью, Корчному для победы в матче достаточно было набрать еще пол-очка. Поэтому он и принял предложенную ничью ..
Примечания С. Глигорича
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ Новоиндийская защита
В. Корчной — С. Решевский
1. 42—04 Ке8—{6 2. с2—с4 е7— еб 3. Ке1—#3 Ь7—Ъ6 4. в2— 63 Се8—Ъ7
Учитывая выбор дебютного варианта, можно сделать вывод, что Решевский уже потерял все надежды в матче. Нимцович в свое время говорил: „Новоиндийская защита играется тогда, когда белые не желают рисковать, а черные не желают проигрывать“.
5. СН—в2 СЁ8—е7 6. 0—0 0—0 7. КЪ1—с3 К!6—е4 8. Фа1—с2 Ке4:с3 9. Фс2:с3 а7—46 Здесь Корчной — обычно играет 9... сб, а теория как
наиболее солидное предлагает 9... Се4.
10. ЛН—а1 КкЪ8—а7
11. К8—е1
173

Страница 175

Оба противника сознают, что матч закончен и ведут по-
С. Решевский (Рис. Р. Братуша)
следнюю партию, лишь выполняя свой спортивный долг.
11... ©СЬ7:®$2 12. Ке1: 2 Фа8—с8 13. Ь2—Ъ3 Фсе8—Ъ7 14. Се1—Ъ2 Ла8—4@8 15. Фе3— се2 Ка7—{6 16. Ла1—с1 а7—а5 17. 04—05 евб—е5 18. е2— е4
Е НФл ЖЕ жа
Рорудур)
В яя и
ИА
Ничья.
Примечания С. Глигорича

Страница 176

ПОЛУФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
СПАССКИЙ — ЛАРСЕН 51/2 : 21/2
Мальме, 5—20 июля, 1968 г.
ПУТЬ НАВЕРХ*
Спасский меньше, чем большинство великих, сознает свою силу и в этом отношении является противположностью Ларсену. Датский гроссмейстер, добившийся в последнее время стольких спортивных успехов, твердо верит в себя. Он стремится к инициативе и всегда играет на выигрыш. Его игра несколько напоминает игру Боголюбова, который говорил: „Белыми я выигрываю, потому, что имею преимущество первого хода, а черными — потому что я Боголюбов“.
Ларсен внес существенно новый элемент в шахматы.
В положениях, где играют роль многие позиционные особенности противодействующего характера, стремятся, как правило, сохранять равновесие, потому что иная трактовка связана с неопределенным риском. В практической партии ясное предпочитают неясному. Правда, когда речь идет об атаке и комбинации, находятся шахматисты, такие, как Таль, которые не следуют или не следовали этому правилу. Они романтики в шахматах, слуги ‚ее величества“ тактики.
Ларсен же в определенной мере — стратегический романтик, он не боится никаких позиционных осложнений и пред-
*) В этой статье, опубликованной в советской спортивной печати, экс-чемпион мира М. Эйве рассказывал о нескольких матчах претендентов. Приводим с некоторыми сокращениями отрывок из статьи, посвященный встрече Спасский-—-Ларсен (Примечание редакции).
175

Страница 177

принимает безрассудные трюки, чтобы добиться цели. При этом он обычно оставляет без внимания вражеского короля, в то время как в прошлом столетии именно эта фигура была центральной темой шахмат. „Король защищает себя сам“, — думает Ларсен и не предпринимает особых мер предосторожности для обеспечения собственного короля.
Встреча антиподов — Ларсена и Спасского прошла исключительно напряженно и по-боевому.
В сражение вступили с одной стороны желание Ларсена добиться инициативы любой ценой, с другой — определенная сдержанность Спасского, который, однако, ни в какой мере не ограничивает свою большую силу. Кто возьмет верх? Что решительным образом повлияет на результат? Ход матча показал нам это.
Рассматривая партии, мы видим, что в первом поединке Спасский избрал спокойный размеренный вариант славянской защиты, обычно ведущий к ничьей. Так он хотел предоставить Ларсену возможность проявить себя. Поскольку Ларсен не захотел ограничиться пассивной ролью, Спасский добился успеха. Ларсен почти в равном положении надеялся захватить инициативу. Однако дальновидному Спасскому удалось с помощью точно рассчитанной комбинации создать атаку на короля и вознаградить очком свой безупречный труд.
Прекрасная партия, вероятно, лучшая в матче! Она определенно лучше, чем вторая, в которой Ларсен с самого начала создал себе трудности и не использовал довольно простой возможности уравнять игру.
Третью партию Спасский вел внешне медлительно. Против сицилианской защиты Ларсена он избрал закрытое построение, используя опыт матча с Геллером. Инициатива Ларсена на ферзевом фланге была пресечена в зародыше. Ларсен, в свою очередь, обезопасил себя от атаки противника на королевском фланге. Возникло довольно стабильное положение, в котором Спасский сосредоточил свои силы на ферзевом фланге.
Слова „стабильный“, однако, нет в лексиконе Ларсена. Он предпринял внешне безопасную жертву пешки на королевском фланге. Спасский принял вызов и примерно через десять ходов сумел превратить почти несущественную сдвоен - ную крайнюю пешку в сильную лишнюю пешку в центре. Партия закончилась пикантной матовой картиной.
Четвертая партия — наихудшая в матче. Король Ларсена сначала немало потрудился, чтобы погибнуть на поле брани, но последний удар не был нанесен, и король был героически спасен. Ларсен добился ничьей. Начиналась вторая фаза матча.
176

Страница 178

Пятую партию Ларсен играл как Капабланка. Не следует понимать эти слова — „сильно, как Капабланка“, ибо Ларсен не нуждается в комплиментах. Он играл в стиле Капабланки — сугубо позиционно, спокойно, без спешки. Без очевидных ошибок. Спасский попал в трудное положение. Проблем становилось все больше, Спасский мог лишь ждать и смотреть, как сжимается кольцо блокады.
Ларсен ход за ходом усиливал нажим. А незадолго до перерыва позиция Спасского просто развалилась: Ларсен добился первой победы. Возможно, Спасский, имея в запасе три очка, играл слишком в стиле „подождем—-увидим“. Он дождался — и увидел.
В шестой партии Ларсен, бесспорно, вновь блеснул. Здоровая инициатива, корректная жертва качества и неотразимая атака. Спасский защищался изо всех сил. В определенный момент Ларсен выбирал между двумя продолжениями, обещающими выигрыш. У него осталось мало времени, и выбор был неудачен. Ларсен еще сохранял перевес, но для победы недостаточный: ничья.
Тяжелое разочарование для датского гроссмейстера, сказавшееся в следующей, седьмой партии. Здесь мы снова видим Ларсена с его боевой игрой, насыщенной идеями, но с пренебрежением к собственной безопасности. Казавшаяся временной жертва пешки превратилась в окончательную ее потерю. В отложенной позиции у Спасского здоровая лишняя пешка, и остальное — дело техники. Счет — 5:2 в пользу Спасского.
Исход борьбы решен: Ларсен играет 8-ю партию солидно и сильно, но ничего не достигает. Он знает (слишком поздно!), что такой тактикой Спасского не одолеть. Ничья на 31-м ходу — Б5\» ; 21/2.
СПАССКИЙ т 11 4 00 1 54 ЛАРСЕН оо 0 м 1 4 0 15 2; М. Эйве
12 Матчи претендентов 177

Страница 179

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Славянская защита
Б. Спасский — Б. Ларсен
1. 02—04 Ке8—{6 2. Ке1—#3 а7—45 3. с2—с4 с7—с6 4. с4:45
Отсутствие больших претензии в дебюте было типично для тактики Спасского в начале матча против агрессивного Ларсена.
4.... с6:45 5. Се1—4 Естественнее сначала 5.
Кс3, ибо сейчас был возможен ответ 5... ФЬб.
5.... КЪЬ8—с6 6. КЪ1—с3 Се8—#5 Раныпе считался обязательным ход 6... еб, однако гроссмейстер Трифунович нашел способ сохранения равновесия и при продолжении в партии.
7. е2—е3 8. СН—Ъ5
е7— еб
Этот ход применял Ботвинник во втором матче с Талем. Долгое время здесь играли 8. ФЬЗ, но после ответа Трифуновича 8... СЪ4! (вместо 8...
178
ФЪ6б) 9. СЬ5 (если 9. а3 С:е3 10. Бс 0—0 11. Ф:57 Фа5! 12. ФЗ, то 12... ЛаБ8! 13. С:68 Л:Ь8 14. Фа1 Ф:е3-+ 15. Каз ЛЬ2 16. Лс1 Лс2 17. Л:се2 С:е2 18. Фс1 Ка5; или 12. ФЬ2 Лаб8! 13. С:Ь8 Л:Ю8 14. Фе1 ЛЬЗ 15. Ка2 Л:с3 16. Фа1 Лс2 — варианты эти выгодны черным) 9... 0—0 10. 0—0 (10. С:еб С:е3+ 11. Ф:с8 Лс8!) 10... С:е8-+ 11. С:еб С:62 12. СЬ7 С:а1 13. Л:а1 ФЬб 14. С:а8 Л:а8 черные стоят отлично (Ботвинник — Трифунович, Москва, 1947 г.).
8.... К!6—47!
Парируя давление белых по диагонали а4—е8.
Этот маневр применялся еще на первенстве Югославии 1946 года в партии Томович— Трифунович. Слабее 8... СЪ4 9. Кеб5! Фа5 10. С:еб+ Бес 11. 0—0 С:е8 12. Бс и теперь белые сохраняют примущество на длительное время:
а) 12... Ф:се3 13. Фс1! (Ботвинник— Таль, 11-я партия матча 1961 г.).
6) 12... Лс8 13. с4! 0—0 14. 54! Свб 15. сб и т.д. (Ботвинник — Помар, Амстердам, 1966 г.).
9. 0—0
Преждевременно 9. ©а4 ФЪб 10. 0—0 Се7 11. Лас1 0—0 12. а3 Л!с8 и т.д. (Томович— Трифунович, Загреб, 1946 г.), а после 9. Кеб Кс:е5 10. С:е5

Страница 180

аб 11. С:а7 + Ф:ат 12. 0—0 Ь5 13. Лс1 #6 14. Св3 Лс8 борьба окончилась вничью в партии Петросян — Доннер (Бамберг, 1968 г.).
9.... СЁ8—е7 10. Ла1—с1 0—0 11. Ь2—-Ь3З
Черные контролируют пункты еб и с5 и белые не имеют особых выгод от давления по линии „с“. Например, 11. С:еб Ьс 12. Ка4 Лс8 13. Ке5 К:е5 14. С:еб Фа5 и т.д.
1.... 12. СЬ5—43
Ла8—с8
Слону нечего больше делать на №5.
12. ... СЁ5:43 13. Фа1:43 кКа7—Ъ6 14. Фа3—е2 а7— аб 15. К!8—е1 КЪ6—с4 16. Ке!-- 93 Кс6—Ъ4 17. ЪЬ2—Ъ3З КЪ4:43 18. Фе2:43 Кс4—Ъ6 19. 12—13 Се7— 46.
Черные не смогли бы ничего достичь путем 19... Са3 20. Лс2, а затем 21. ЛН2 дало бы возможность белым легко отразить угрозы.
20. Кс3—е2 Фа8—е7 21. С14:46 ФеТ7:а6 22. Фа3—02!
В равных позициях Спасский обычно играет очень тонко. Ходом в партии улучшается позиция ферзя и освобождается поле @3 для коня.
22.... Фа6—а3
12°
Не позволяя активизироваться белому ферзю. После 22... Л:е1 23. Л:е1 Лс8 24. Фа5! Л:се1-++ 25. К:с1 позиция
белых была бы предпочтительнее. 23. Ке2— 4 Лс8:с1
Белые имеют ясный план игры, в частности их конь следует по — определенному маршруту. Поэтому у черных нет большого выбора и они идут на размен.
24. ЛИ :с1 Л8—с8 25. Ле1:се8 + КЪб:с8 26. Фа2—с2
При 26. Каз у черных была бы возможность вернуть ферзя для обороны путем 26... Фе? 27. Фс2 Каб 28. Фс5 Фа8.
26. ... Кс8—е7 27. Фсе2—с7
Белые максимально усилили свою позицию, но черные все еще в состоянии парировать угрозы. Однако, Ларсен не нашел лучшей защиты.
27. ... в7— 6
Проще было 27... Кв6б! 28. Ка3 16 (угрожало 29. Кеб), или 28. Фе8 + К!8 с достаточными рессурсами обороны.
28. КМ—4а3! Ке7—Ё5
На 28... Кеб Ф:Ь3 (Или 29...
Ф:а2 решало 29. Фа3 30.
179

Страница 181

Фа8-+ Крва7 31. Фе8 и черные не могут защитить пункт #7) 30. Ф:е7 Ф:е3 + 31. Крй Фсе1 + 832. Кр#2 Фа2-+ 33. Кра3 или 32.. .Ф!4 33. Кре2 Ь5 34. Кат и т.д.
29. в2—р4
Ничего не давало 29. Кеб
7 пФ Ее РЕ Н, я ОАНА а Аб Ш АНЗЕ изв, о я ии ба
29.... К5—Ъ6?
Л В
- и
== “
№ Е
ве м
ще
Вот причина поражения. Ларсен не только уводит коня из игры, но и блокирует пешку „В“. Теперь черный король задыхается, ему грозит матовая атака. Правильно было 29... Каб 30. Кеб Ь6! и белым трудно выиграть, так как их король незащищен от вечного шаха.
Например: 31. Кат ФЪ4 32. КрИ ФЬ5-+ 32. КрЁ2 (или 32. Кре1 ФЬ4-+ 33. Кра1 ФЬ5 34. Ф:а6 ФИ + и т.д.) 32... ФЬ4 33. ФРа8-- Крыт, или 33. Кре3 в5 и т.д.
180
На 29... Ке5.
30. Ка3—е5
К:е3 решало 30.
Фа3—Ъ4
Если 30... а на 30... Ф:а2 выигрывает 831. Ка7 Фа3 32. Кре2 ФЪ4 33. Кре3 Фе? (иначе 34. Кр!4 и 35. в5) 34. Ф:67 Крат 35. Ксо и т.д.; или 84... а5 35. Кс5 Фр5 36. ФЬ8++ Крв7 37. Феб -- с выигрышным зндшпилем.
Крат, то 31. в5,
31. Ке5—@7! ФЪ4—е1 +
Если 31... Фет7, то просто 32. Ф:Ъ7.
32. Кра1— #2 Фе1—е2 +
33. Кре2— 23 КЬ6—Ё5--
Отчаянная попытка в проигрышной позиции.
84. 24:15 Фе2—е1-+ — 35. Кра3—М Фе1—-Ъ4 + 36. Кри— е5 ФЬ4—-23 + 37. 3—М Фр3: е3+ 38. Кре5—Ё6 Фе3:44 + 39. Ка7—е5.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1. с2—с4 е7— е5 2. в2—8в3 КЬ8—с6 3. СН—г2 27—26

Страница 182

4. КЪ1—с3 СЁ8—27
5. е2—е3 г...
План белых — создать эластичный — строй пешек,
расположив фигуры за этой цепью. Заслуживает внимание 5. её с более активным Воздействием на центр. Но, как известно, не в стиле Ларсена быстро определять события в центре.
5.... а7—4й6 6. Ке1—е2 Ь7—Ъ5 7. В2—Ъ4 г.
Белые не могут допустить продвижение 5—4 и соглашаются на ослабление поля Е4, так как после 7. Ь3 неприятно 7... Б4 8. в4 #5 и т.д.
7. ... Се8—24
Черные сразу же используют возможность затруднить наступление путем 02—04.
8. 42—43 9. Кс3—45
Ке8—{6
Возможно также и 9. ЛЬ с последующим 10. Ъ4. Сразу 9. Ь4 плохо, из-за 9... е4!
9.... К 6:45
Белые грозили стеснить противника на — ферзевом фланге после Ь2—ЪЬ4—Ъ5, и поэтому черные — устраняют неприятного коня.
10. с4:45 Кс6—е7 11. Фа1—Ъ3 Фа8-—с8 12. Ке2—с3 0—0 13. Се1—0й2 е7—с5 14. 45:с6
Логичный ответ, вскрывающий диагональ для слона #2. Но возможен был также вариант 14. Фа3 с дальнейшим Ъ2—Ъ4.
14. ... Ь7:с6
14... К:сб не устранило бы давление белых на ферзевом фланге из-за ощутимых слабостей пунктов @5, @6, с5. Черные возлагают надежды на крепкий центр, и при этом соглашаются с тем, что уязвимым становится пункт с5.
Фс8—й7 96—45
15. ФЪ3—а3 16. Кс3—е4
Лучшего не было. Не годилось 16... Л#48 из-за 17. Са5, а на 16... с5 последовало бы с большой силой 17. Ъ4.
Фа7—06 ЛВ—Ъ8
17. Ке4—с5 18. Ла1—с1
Сильный конь на с5 и давление по линии „с“ обеспечивают белым позиционное преимущество.
19. 0—0? ...
Ошибка, позволяющая черным активизировать свои фитуры. 181

Страница 183

Необходимо было закрепиться в центре путем 19. е4!, лишая черных возможности контр-игры.
19.... е5—е4! 20. Ь2—Ъ4? ...
Переломный момент партии! Безусловно, еще хуже было бы 20. 44, так как это окончательно развязало бы руки черным для атаки на королевском фланге путем в6— 65, но еще можно было уравнять шансы путем 20. Ссе3 С:е3 21. Ф:с3 Се2 22. Л!е1 С:@3 23.
К:а3 ей 24. БЗ а5. но Цей) | „В &
Аа к
п
№ и’ сене К
ИРИ о оуиии вуаттЬ
Ибо
о "ы А № МХ
№ в
20. ... а7— а5!
Теперь черные ладьи внезапно обрели максимальную активность.
21. @3:е4 Се4—е2 По собственному признанию Ларсена, он забыл о возможности этого промежуточ-
182
ного хода, который отнимает поле 3 у белого ферзя. Между тем, можно было играть и
‚ аЪ 22. ФаЗ Л:а2 и т.д.
22. Фа3—Ъ3
Белые готовы отдать качество, хуже было 22. ЛЁе1 ар 23. ФЬЗ Сс4 и т.д.
22. ... Се2--с41
Больше шансов сохраняли белые после 22... С:11 23. С:11 аЪ 24. С:Ъ4.
23. ФЬ3—-Ы1
После 23. Л:с4 ас повис бы слон на д2.
23. ... а5:Ъ4 24. Са2:Ъ4
Нельзя 24. Л:е4 ас 25. С:5+ Ссе3 и т.д.
24. ... Се4:а2 25. Кс5—43
Единственный ход, ибо иначе теряется слон Ъ4. Не голилось 25. Каб из-за 25... с5! 25. ... Са2:Ы1 26. СЪ4:46 СЬ1:43 27. ЛН—а1 45:е4
Черные больше надеются на лишнюю пешку, нежели на качество. После 27... СЪ2 28. Л:а3 С:е1 29. С:е7 @е 30. С:е4

Страница 184

Мальме, 1968 г.: Б. Спасский — Б. Ларсен
у белых была бы реальная контригра.
28. Са6:е7 29. Св2—й
Ла8—а2
Не было времени для 29. Л:себ ввиду 29... ЛЬЬ2 30. СН! Л:2 и т.д.
29. ... ЛЬ8—Ъ2 30. СН:43 е4:43 31. Ла1:43
Ничего другого нет (31. Л#1 Лс2 и т.д.).
31.... 32. Се7— 46
ЛЬ2:#2 Л2—г2 +
33. Кра1—й 34. КрИ—#1
Ле2—Ъ2 ЛЬ2—с2
Черные отказались от выгрыша еще одной пешки путем 34... Лав2-+ 35. Кр Л:е3 36. С:#3 ЛЬ1-+ 37. Кре2 Л:е1 38. Ла8-- Крыт 39. Лат #6 40. е4, так как белые благодаря активному положению ладьи имели бы шансы спастись.
35. Ле1:е2 Ла2:се2 36. Са6— М Св7—Ё6 37. Ла3—й7 Кре8— #8 38. Кра1—-й Кр!8—е8 39. Ла7—а7 С16—е7 40. Крй-—-е1 Се7—Ъ4-+ 41. Кре1-й СЫ4— е7 42. Кр —е1 ...
(Упорнее было 42. Лс7 #6
183

Страница 185

43. е4, и белые еще могут обороняться).
42. ... 77—16 43. Кре1-—-@1 Лс7—с5 44. Кра1—е2 в6—65 45. 4:25 6:25 46. СМ—с7 Лс5—-Ъ5 47. Се7—а5 ЛЬ5—Ъ2 + 48. Кре2—43 ЛЬ?—а?.
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита Б. Спасский — Б. Ларсен
1. е2— е4
Спасский возвращается к своему любимому ходу после тактической пробы сил в первом раунде матча.
1.... е7—с5
Из-за плохого старта, черным необходимо обострение игры.
2. КЬ1—с3
Спасский верен закрытой системе, благодаря которой он избегает форсированных вариантов и, возможно, хорошо изученных противником вариантов.
2
к... 97—46 3. в2— 83
в7—в6
184
4. С— #2 С#8—&7 5. 42—43 КЬ8—с6 6. 2—М е7— еб 7. Кв1—13 Ке8—е7 8. 0—0 0—0 9. Се1— 82
В восьмой партии матча Спасский— Геллер белые продолжили 9. а3 С@а7 10. ЛЬ! Лс8 11. Са2 Ка4 и после 12. Ке2 Са4 13. 63 Ссеб 14. с4 К:#83+ 15. С:#3 45 16. Се3 а4 17. Са2 Фат 18. в4 #5 ничего не добились. Теперь Спасский пытается усилить игру.
9.... Ла8—Ъ8 10. Ла1—-Ъ1 Ь7—Ъ5
На 10... Ка4 последовало бы 11. 54! 11. а2—а3 а7—а5
В седьмой партии матча Ларсен продолжал 11... #5.
12. а3— а4!
и]
7ыы 7 ВАСИНА 78 7 77 ВЕ & Ш Е «
ов 6 А зе
^ 7 Ротудут А
\®
И й ”, 7
7
19 №

Страница 186

Новое в закрытом варианте. Белые откладывают игру в центре и на королевском фланге и в первую очередь заботятся о консолидации ферзевого фланга.
12. ... Ъ5—Ъ4
Заслуживало внимания 12... Ба 13. К:а4 Са7, вскрывая линии на — ферзевом фланге. 13. Кс3—Ъ5 а6—45
Возможно и 18... #5, в то время как на 13... Саб последовало бы неприятное 14. с4.
14. с2—с4 к.
Приглашая черных закрыть центр, в этом случае у белых были бы развязаны руки на королевском фланге, где они располагают большим пространством.
14. ... Ъ4:е3
На 14... @4 последовало бы 15. в4, а при 14... @с 15. ас Фа3 16. Ке1! Фа7 17. е5 позиция белых также благоприятнее.
15. Ь2:е3 г...
Тонко маневрируя, белые достигли своей стратегической цели и уничтожили эффект давления противника по линии „№“.
15.... с5—с4 16. Са2—е3! се4:43 17. е4— е5 Ссе8—а6?
Черные должны были уменьшить превосходство белых в центре путем 17... #6. В блокированном положении у черных нет контршансов, так как белые располагают отличными опорными пунктами №5, 4, с5, @6.
18. Фа1:а3 Фа8—а7
Картина довольно грустная для черных: их фигуры стеснены, в то время как белые
еще больше активизируют свои силы. 19. ЛН--а1 Л!8—с8 20. Фа3—@2 Ке7—Ё5 21. Се3—12 7—5 22. Св2—й Лс8—48 Сейчас 22... #6 было бы
слишком рискованно, так как черные ради обеспечения позиции коня на #5 ослабляли пункт #66.
Фа7—е7 ЛЬ8—ЪТ7
23. СН—43 24. Фа2— е2
Черным необходимо выжидать, в то время как белые максимально улучшают положение своих фигур и готовят решительную атаку на королевском фланге.
25. Ь2—Ъ3 Ъ5—Ъ4
185

Страница 187

Черные не могут допустить продолжения 26. #4, и затем СЪ4.
26. К!З:Ъ4 Возможно было 26. в4 Кв3
27. С:в3 с выигрышем пешки, однако ход в партии дает белым хорошие перспективы атаки. 26. ... К5:Ъ4 27. е3:Ъ4 Се7—Ъ6 28. С!2— 3
Не вызывалось необходимостью, угрозы черных можно было предотвратить путем 28. <рв4.
28. ... Фе7—с5-- 29. Кре1—Ъ2 Ксб—е7 30. Ь4—Ъ5 Ке7— {5 31. №5:в6 {7:в6 32. СаЗ:#5 е6:Ё5
На 32... вЁ последовало бет 33. ФЬ5.
33. с3—с4 Освобождая коня и стараясь вскрыть линии, чтобы добраться до черного короля.
33. ... 95—04 34. КЪ5—4й6 ЛЬТ7:Ъ1 35. Ла1:51 94—43
Черные пытаются во что
бы то ни стало получить
186
контр-игру, но это лишь ускоряет их гибель. 36. Фе2:03 СЬ6:#4 37. Фа3—45 + Фс5:45 38. с4:45 СМ4—е3 39. Св3—Ъ4?
Белые могли выиграть путем 39. еб Кр!8 40. е7 +! Кр:е7 41. Ле1.
39. ... Сез—М + 40. Крь2—в2
Проще было 40. Свз3.
40. ... Са6—4й3
После 40... в5 41. Свез у черных не было времени на 41... Се3 из-за 42. еб! (не сразу 42. К:#5, из-за 42... ссав).
41. ЛЬ1—Ъ6!
Записанный ход. Белые
защищают коня и грозят про-
(13
движением пешки „е“.
41. ... в6—р5 42. СЪ4—23 С#4:23 43. Кре2:23 СаЗ—с2 44. ЛЬ6—Б2 5—4 + 45. Кре3— 64 Сс2:а4 46. Креа4:в5 14—13 47. Ка6—е4 Кре8—!8 48. Ке4—-Ё6 Са4—а1 49. ЛЬ2— Ъ7! 13—{2 50. е5—е6 Ла8:45-+ 51. Кра5— Ь6ё Ла5—-Ъ5-Р 52. КрЬб— 6.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича

Страница 188

ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1. с2—с4 е7—е5 2. в2—8в3 Ке8—сб 3. СН—22 е7—р6 4. КЪ1—с3 СЁ8— 27 5. е2—е3 а7—46 6. Ке1—е2 Ке8—Ъ6
Черные не желают повторяать вторую партию матча, так как там белые добились позиционного преимущества.
Сейчас Спасский применил маневр, который ранее встретился в его партии с Таймановым. Идея хода 6... КЪб в том, чтобы не закрывать дорогу пешке „#“, затем перевести коня на #7 откуда конь защищает ряд важных пунктов.
Другая возможность: 6... Кве7 7. ЛЬ1 С#5 8. 43 ат
(Корчной— Холмов, Ленинград, 1967 г.). 7. Ла1—Ы1
Возможно и 7. 0—0. В партии Шмид—Тайманов (Хельсинки, 1966 г.) было (с перестановкой ходов): 7. 0—0 0—0 8. а3 Себ 9. Ка5 Фат 10. 3 СЬЗ 11. е4 С:в2 12. Кр:в2 #5 13. #3 Кав! 14. Се3 сб 15. Кас3 Кеб 16. Фа2 К с хорошей позицией у черных .
7. ... Се8—е6 8. 42—43
Энергичнее 8. д4! С:е4 (8... ей 9. К:а4) 9. 45 С:е2 10. Ф:е2 с лучшими перспективами. Например: 10... КЪ8 11. ФЬ5 + Кат 12. Ф:Ь7 ЛЬ8 13. Фаб (13. Фа7? Кс5) 13... Кс5 14. Фед #5 15. е4 или 10... Ке7 11. ФЬ5-- Фат 12. Ф:Ъ7 0—0 13. ФЬБ5 и т.д.
8. ... 0—0 9. Ь2—Ъ4 Фа8—а7 10. Б2—Ъ4
Препятствуя маневру 10... СЬЗ белые играют очень рискованно. Ларсен вообще слишком много внимания уделяет игре на флангах, забывая о завершении развития.
Следовало продолжать 10. ЪЬ5 Ка8 11. 0—0 с равными шансами.
10.... т
В то время как белые теряют время на флангах, черные планомерно развивают наступление в центре.
11. Ь4—Ъ5 12. Кс3—45?
Кс6—48
Ошибка: выпад конем ведет лишь к потере драгоценного времени.
12. ... с7—с6 13. Ка5—с3 КЬб— 4
Своим двенадцатым ходом белые практически подарили
187

Страница 189

два темпа противнику, и неудивительно, что теперь их позиция хуже.
14. Ь5:е6 Ъ7:се6 15. с4—с5? к...
Желая получить какуюлибо опору для своих фигур, белые лишь усиливают преимущество противника в центре.
15. ... 96—45 16. 43—44 ка8—#7 17. Фа1—Ъ3? ..
Предпочтительнее 17. 0—0, пытаясь сохранить позицию закрытой. Ходом в партии белые дают возможность противнику вскрыть игру в центре.
17. ... 5—М!
Решающий удар. Не спасает белых попытка разменять ферзей — 18. ФЬТ из-за 18... Ф:57 19. Л:Ъ7 Ка8 черные выигрывают фигуру путем
.‚ #3.
Ей а лучей
188
18. в3:4
На 18. еЁ последовало бы 18... ед.
18.... е5:04 19. Ке2:а4 Се7:а4 20. е3:а4 Себ—Ё5 21. ЛЪ1—Ъ2 Л!8—е8 + 22. Кре1—41
Или 22. Ле? СаЗ3; на 22. Ке2
черные ответили бы 22... Леб с угрозой 23... Фет. 22. ... Ла8—Ъ8! 23. ФЪ3—а3
Или 23. Ф:Ъ8 КН2+ 24. Кра2 Л:Ъ8 25. Л:Ь8+ Крат 26. ЛИ Фс7 и т.д.
23. ... Фа7—е7 24. ЛЬ2—42 Ь7—Ъ5
Немедленно решало 24... КЬ2! с угрозой 25... Ф:Ы4 и вторжением фигур в лагерь противника.
25. Фа3—а4 Используя полученную передышку, чтобы немного оттеснить фигуры черных.
25. ... Фе7—с7 26. ЛЬ1—е1 Фс7:4 27. Фа4:сб
В случае 27. Л:е8+ Л:е8 28. Ф:сб черные выигрывают путем 28... Леб (Не 28...

Страница 190

Кр!8? 29. Ф:е8-++!) 29. Ф:45 К:!2+; или 29. Фа8-+ Крат 30. С:45 Ке3+! и т.д.
27. ... Кр4:12 + 28. Лд2:#2 СЁ5—р4 +? Ошибочная комбинация,
ставящая под сомнение преимущество черных. После простого 28... Л:е1+ 29. Кр:е1 Ф:с1+ 30. Ка! ЛЫ1 31. Ла2 (31. С#8 Фе3-+) 31... Фс3 черные добивались решающего материального перевеса. Например: 32. Ф:@а5 Св4; или 32. Фе8-+- Крат? 33. С:45 ФвЗ-++ 34. ЛЮ (34. Кр СЬЗ-+ 35. Кре2 Св4+ 36. КрИ 14+ 37. Кре1
С:а1 и т.д.) 34... Фв1-+ 35. ЛН Л:а1+ и т.д. 29. Л!2—е2 Ф14:44 + 30. Се1—42 Фа4-—-43 31. Кра1—с1
Не годилось 31. Ф:@5 из-за 31... ЛЬ1- 32. К:Ы1 Ф:Ъ1+ 33. Се1 Л@а8 и т.д.
31. ... Св4:е2 32. Се2:45 ке.
Теперь и белые получили контригру.
32. ... ЛлЬ8—48
На 32... Ле7 последовало бы 33. Ф#6, или 32... КряТ 33. ФРат7 и т.д.
33. Фс6—ЪТ 34. ФЬЪТ7:45
Л98:45 Ле8—Ъ8
Соглашаясь с уравнением шансов.
35. Фа5:43
Плохо 35. Л:е2 из-за 35... ЛЬ1-+ 36. К:51 Ф:а5.
35. ... Се2:43 36. Ле1—е7 ЛЬ8—с8 37. Са2—е3 26—25! 38. Б4:#5 Ь5—Ъ4 39. Ле7—4й7 с43—-Б 40. Ла7— 45 СЁ5—е6 41. Ла5— 42
После 41. в6 С:@5 42. К:а5 Ь3! белые не могли бы задержать проходную пешку.
41. ... К7—е5 42. Лд2—46
Записанный ход.
42. ... Лс8—с6
В этой позиции Ларсен в первый (и в последний раз в этом матче) предложил мир.
Ничья.
Примечания С. Глизгорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ Дебют трех коней
Б. Спасский — Б. Ларсен
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке1—#3 кЬ8—с6 3. КЪ1—с3 ..
189

Страница 191

Учитывая — положение в матче, белых устраивает спокойная игра.
3.... 27—86
Естественно, что черные избегают дальнейшей симметрии после 83... К6.
4. 42—04 е5:44 5. К!3:44 Одно время — энергичнее
считалось 5. Ка5, но практика показала, что после 5... Св7 6. Св5 Ксе? (6... #6 7. С14 96 8. К:а4) 7. К:а4 (или 7. е5 96! 8. К#6 + Кр#8 9. К:в8 Кр:в8 10. Ф:а4 Феё8! и т.д.) 7... сб 8. Кс3 (ничего не дает 8. К:е7 К:е7 9. с3 @д5. Верлинский— Дуз-Хотимирский, Москва, 1925 г.) 8... 6 9. СЪ4 ФЪб 10. КЪЗ а5! 11. а4 @д5 12. СаЗ К #6 13. 0—0 де 14. К:е4 К:е4 15. С:е4 в5 16. Св3 0—0 шансы равны (Бисгайер—Керес, Гетеборг, 1955 г.).
5... С#8—#7 6. Се1—е3 Кр8—16
После 6... @6 7. Фа2 К 6 8. #3 0—0 9. 0— 0—0 К:а4 10. С:а4 Себ у белых активная позиция (Бенд— Смыслов, Москва, 1956 г.).
Пассивно 6... Кве7 7. Фа2 с преимуществом белых.
7. СН —-е2
190
Теперь черные без труда организуют контригру в центре. Наибольшие трудности для них создает 7. К:сб Бс 8. е5 Кв8 9. Са4 (слабее 9. 14 @6) и белые в связи с угрозой 10. еб стоят лучше.
Надо отметить, что и другой развивающий ход "7. Сс4& не дает белым преимущества: 7... 0—0 8. К:еб Бс 9. еб Ке8 10. еб Хе 11. С:еб-- КрВ8 и т.д.
Т.... 0—0 8. 0—0
Ничего не дает и 8. Фа2 Ле8 9. #3 а5 10. К:себ Бс 11. ей К:а5.
8. ... Л!8—е8
Черные удачно решили проблему развития, давление на пункт е4 дает им хорошую игру.
9. Ка4:сб
Необходимо, если 9. #3, то 9... 45.
9.... Ъ7:с6 10. Се2—#3
Не очень удобная позиция для слона, но иначе невозможно воспрепятствовать продвижению @7—45.
10.... Се8—Ъ7 11. Фа1—402 а7—4й6 12. Се3—Ъ6?

Страница 192

Неудачный ход. Теперь у черных развязаны руки для усиления нажима по линии „е“. Правильно 12. Л{е1 с равной игрой.
12. ... Се7:Ъ6 13. Фа2:Ъ6 Ле8—е5! 14. Ла1—е1 сб6—с5 15. Ле1—е3 Фа8—е7 16. ЛИ-—е1 Ла8—е8
Борьба ведется вокруг пешки „е“ и белые обречены на пассивную защиту. Однако они не желают мириться с этим и следующий „активный“ ход еще более ухудшает их позицию.
17. Ь2—Ъ4
Лучше было 17. ЫЗ, контролируя поле #4.
17. ... Фе7— еб 18. ФЪ6—14?
Новая ошибка, после которой черные усиливают свою позицию и на королевском фланге. Необходимо было 18. БЗ и если 18... Кв4, то 19. С:р4 <:в4 20. Лв3.
18. ... Кре8—2в7 19. Ь2—Ъ3 Ь7—Ъ6 20. ФИ—23 Феб6—а7 21. Фе3—НМ Ле8—еТ7
у Я --Л Е
2387
22. Кс3—45?
У белых нехватает терпения. Следовало держаться выжидательной тактики, продолжая 22. ЛЗе2. Если тогда 22... в5, то 23. ВЕ Бв 24. Фе3 в4 25. Ле3 Кр!8 26. Са1, и белые еще могут удерживать равновесие, так как если черные берут пешку е4, то они теряют пешку #4.
22. ... СЬТ7:45
Теперь черный конь сильнее белого слона, который стеснен собственными пешками, и — что еще важнее —
ликвидирован контроль белых над пунктом #5. 23. е4:45 26—25! 24. Ъ4:25 Ьб:#5 25. ФМ—#в3 к.
Белые перед неприятной дилеммой. После 25. Л:е5 Л:е5 26. Фа2 Л:е1-+ 27. Ф:е1 в4 28. <Фа2 55 29. Са1 черные могут
191

Страница 193

получить выигрышный эндшпиль путем 29... 23 30. в Ф:а5. 25.... Фа7—Ё5 26. с2—с4
Неутешительно и 26. Л:е5 Л:е5 27. Л:е5 @е 28. с4 Кррвб.
26. ... Ле5:е3 27. Ё2:е3
После 27. Л:е3 Л:е3 28. {е Креб 29. #2 ФЬЫ1-+ 30. Крь2 Ка7 белые почти в патовой позиции. Однако, и ход в партии не избавляет белых от трудностей.
27. ... Ле7—е5 28. С13—ай1 ФЁ5—03 29. Са1—-#3 Фа3—с3 30. Кре1—Ъ2
Белые обречены на полную пассивность. Не годилось 30. Са1 ввиду 30... Ке4.
30.... а7—а5 31. КрЬ2—Ъ1 Кре7—#8 32. Ле1—-й не.
На 32. Ф#2 последовало бы 32... в4 33. Са1 Ке4 34. ФЬ4 ЛЬ5.
32. ... Фе3:е3
33. Фе3—Ъ3 Кр! 8—е7 34. 22—83 Фе3—0@4 35. в3—24 а5— а4 36. СЕ3—а1 Ле5—е3 37. ФЬ3—-в2 Ле3—@й3 38. Са1—е2 Лла3—42 39. Ь3:а4 Фа4—е5.
Белые сдались. На 40. Ле1 решает 40... Ке4.
Примечания С. Глигорича
192
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1. с2—с4 е7— е5 2. КЪ1—с3 а7—46 3. Ке1—{13 Ссе8—г4
Белые были готовы на 3... #5 ответить 4. 4 е4 5. Ся5! как с успехом играл "Таль, но Спасский больше заботится © гармоничном развитии, нежели о преждевременных пешечных выпадах.
4. е2— е3
Заслуживает внимания 4. 94. но белые не хотели портить свое пешечное расположение.
4.... Ке8—{6 5. СН—--е2 СЁ8—е7 6. Б2—Ъ3 Се4—-Ъ5 7. 02—04 КЪ8—а7 8. 0—0 с7—с6б
Позиция напоминает староиндийскую защиту с той разницей, что черные удачно решили проблему развития ферзевого слона.
9. Ь2—Ъ3
Заслуживало внимания 9. Ъ4 е4 10. Ка2 С:е2 11. Ф:ед @д5 12. Ь5 0—0 13. а4 и т.д.
9.... 0—0 10. Се1—Ъ2 ЛЕ8—е8.

Страница 194

Последовательнее было 10... е4 11. Ка2 С:ед 12. Ф:е2 95 с хорошей игрой.
11. 44—45 е5—е4
Иначе белые захватили бы еще больше пространства путем 12. е4.
12. 45:се6 Ъ7:еб 13. к!3—4а4 СЬ5:е2 14. Фа1:е2 Ка7—е5 15. 2—3!
Менее эффективно 15. #4
ввиду 15... Ка3 и если 16. К:е4?, то 16... К:52 17. К:#6 + С:#6 18. Ф:Ъ2 с5.
Ходом в партии белые соглашаются с ослаблением пешки „е“, чтобы вскрыть линию „#“ и воспрепятствовать
перегруппировке черных: в7-—вб и С#8— 7. 15. ... е4:#3 16. Ка4:13 Ла8—с8
Непонятный маневр, лишь теряющий драгоценное время. Однако белые уже стояли лучше так как их фигуры расположены активно, слабость пешки е3 компенсируется опасным давлением по линии „#“.
Фа8—с7 Лс8—4а8
17. Ла1—4а1 18. К!3—4а4
Не годилось 18... #6 из-за 19. Л#2 Кк!ат 20. Лай С#8 21. Ке4 с сильным нажимом.
13 Матчи претендентов
19. Ка4— 5
Слабее 19. Л#2, на что черные могли ответить 19... @5. 19.... Се7— {8 20. К!5—Ъ6--
Развивая наступление, белые идут на вполне правильную жертву качества.
20.... Кре8—Ъ8
21. ЛН #6!
Не будь этого хода, черные могли бы успешно защитить-
21.... 27:16
тет
0
22. Фе2—Ъ5
Белые надеятся создать быстро прямые угрозы. Однако, стратегически более правильно было спокойное 22. К! (с угрозой 23. Ке4), и у черных не было бы никакой контригры.
193

Страница 195

22. ... СЁ8:Ъ6
Черным легче дышится без опасного белого коня.
23. ФЬ5:Ъ6б 24. Кс3—е4
Ле8— еб Фс7—е7
Сейчас угрожает 25... #5, сразу же этот ход не годился ввиду 25. К6.
25. ФЬ6—14 Ла8—28 Не только активизируя
ладью, но и подтягивая резервы для защиты короля.
26. с4—с5
Белые новь торопятся форсировать события. Это лишь ведет к новым разменам, после чего усиливается активность тяжелых фигур черных.
Следовало приступить к стратегическому нажиму путем 26. Кв3 с последующим 27. К!5. Если 26... Квб, то 27. ФР КЬ4 28. Ла4 и т.д.
26. ... 27. Ке4:#6
@6:с5 Ле8—в6
Черные защищаются единственными, но вполне достаточными ходами.
28. К!6—24 7—6 29. Ке4—Ъ6 Леб—06! Отдавая пешку, черные
упрощают позицию и получают достаточную контригру.
194
30. Ла1:46
Белые не могли уклониться от размена ладей путем 30. Л из-за 30... Ла2.
30... Фе7:46 31. СЬ2:е5 #6:е5 32. КЬ6—Й-+ КрЫ8—27 33. К7:е5 Леб—е6 34. ФМ—р5- Кре7— #8 35. Фе5—Ё5 + Кр! 8— #27 36. Ф!5—в5-+ Кра7—!8 37. Фе5-—-Ё5 + Кр!8—27 38. ФЁ5— +...
Белым следовало согласиться на ничью. Преимущество они уже упустили.
38. ... Кре7—Ъ8 39. Ке5—с4 Фа6—е7 40. ФН
Белые не могут разменивать ферзей, так как в эндшпиле шансы лишь у черных.
40.... Леб—{6 41. ФМ —р4 Л6—в6 42. ФР4—с8 + КрЬ8— 27
Здесь партия была отложена, и Ларсен записал свой ход.
43. Фсе8—5 Фе7— еб
44. ФЁБ—НМ
Белые не могут разменивать ферзей, а если 44. Ф:с5, то возможно не только 44... Ф:13 но и 44... Фе4, или 44... Фа5.
Фе6—4й5 Фа5—25
44. ... 45. е3—е4

Страница 196

Ничего не обещает 45... Фа1-+ 46. Крь2 Фед из-за 47. Фс7 +.
46. ФМ—-12 Ле6—16 47. Ф2—е1 л!6—83 48. Кс4—46
В случае 48. еб Л:ЬЗ 49. еб у черных есть эффектный ответ 49... Фрв3.
48. ... ЛИЗ:ЪЗ 49. Ка6—Ё5-- Кре7— #8 50. Фе1—а1 ЛЬЗ—с3 51. Фа1—а7! Лс3—с1 + 52. Кре1—Ь2 Фа5—Ь5-н!
Слабо 52... Ф!4-+ из-за 53. в3 и у черных нет даже вечного шаха... 53... Лс2-+ 54. КрЬ3 ФИ+ 55. КрЫ4 ЛЬ2-+ 56. Крв5 и т.д., или 53... Ф#2-- 54. КрЬ3 ЛЬ1-++ 55. Крв4 Фе2 56. Кра5 ФЬ5-+ 57. КрЁ6 Фвб-+ 58. Креб и т.д.
53. КрЬ2— #3 54. Кре3—Ъ2
ФЬ5—25 + Фе5—-Ь5 +
Ничья. На 55. Крв3 черные должны повторять ходы, плохо 55... Ле3-+ 56. Кр!4 ФЬ2-++ 57. 23 и т.д.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита Б. Спасский — Б. Ларсен
1. е2— е4 с7—с5
После неудачи в третьей партии датский гроссмейстер подготовил новый план игры. Спасский полагал, что после пятой партии он уже не встретит сицилианской защиты в матче.
2. КЪ1—с3 47—46 3. в2— #3 27—66 4. СНП—-в2 СЁ8—в7 5. @2—03 КЪ8— сб 6. 2—4 е7— еб 7. Ка1— #3 Ке8—ет 8. 0—0 0—0
В случае 8... ЛЬ8 возникла позиция из партии Бронштейн—Керес (Турнир претендентов, Цюрих, 1953 г.), где было 9. еб ае (Бронштейн советовал 9... 45) 10. #е К:е5 11. С#4 К:#3 + 12. Ф:#3 Ла8 13. Се3 0—0 14. С:е5 Са4+ 15. С:а4 Ф:а4+ 16. Крыл с преимуществом у белых.
9. Се1—02 Ла8—Ъ8 10. Ла1—-Ъ1 Ъ7—Ъ5 11. а2—а3 7-15
В этом и есть усиление игры. В третьей партии Ларсен продолжал 11... а5, но после 12. а4! белые удачно решили все проблемы.
12. Са2— е3
Ход, удививший Ларсена. Белые стремятся предупредить продвижение @6—4@5. На 12. Ь4 черные, вероятно, имели ввиду 12... сЬ 13. аБ № 14. де @5.
12. ... Фа8—с7
195

Страница 197

Приемлемо также и 12... ка4.
13. Се3—#2 Кре8—Ъ8 14. ЛН-—е1 к. Белые придерживаются
осторожной тактики, выжидая когда черные первыми начнут активные действия, в надежде отыскать затем в их лагере слабости, на которых можно успешно построить контригру.
14. ... Ь5—Ъ4 15. а3:Ъ4 е5:Ъ4 16. Кс3—е2 {5:е4 17. д3:е4 еб—е5 18. Фа1—42 Сс8— еб 19. Ке?—с1
Необходимо улучшить позицию этого коня.
Черные своевременно активизируются в центре, прежде чем белые успевают ввести коня с1 в игру.
196
20. К3:е5
При 20. Кв5 Св8 21. еа К:а5 у черных отличная позиция, ибо на 22. С:а5 есть ответ 22... Льа8.
20. ... Ксб:е5 21. #4:е5 @5:е4? Теперь белые получают
очевидное преимущество. Необходимо было 21... д4, чтобы сохранить закрытой диагональ 1—а8 и использовать пассивное положение ряда белых фигур на первой линии. После 22. С:а4 ЛЬа8 23. с3 Ксб у черных достаточная компенсация за пешку.
22. Св2:е4 ЛлЬ8—48
Сомнительно было бы 22... С:еб из-за опасного положения трех черных фигур на линии „е“.
23. Кс1—03
Рисковано 23. Ф:64 Л:#2! 24. Кр:#2 Ка5, с атакой у черных за пожертвованный материал.
23. ... а7—а5 24. Фа2—е2 Себ—с4 25. Фе2—е3 Ке7—Ё5
У черных нет удобной возможности взять пешку еб, естественно, что они не хотят разменивать слона на коня.

Страница 198

26. Фе3—с5 Фс7:с5 27. СЁ2:е5 Л8—е8 28. Се5—Ъ6 Лла8—Ъ8 29. СЪ6—с7 ЛЬ8—с8 30. Сс7:а5 К5—44
Несмотря на то, что у белых на две пешки больше, они все еще должны играть очень точно из-за активности
черных фигур. 31. Ка3—12
На 31. К:Ь4 сильно 31... Л:е5. Белым выгоднее на Ъ4 взять слоном, это сейчас и угрожает, так как ходом коня защищены пешка с2 и слон е4.
31. ... Се7— {8 32. Са5—-Ъб Ка4—е2 +
Или 32... Се5 33. С:е5 Л:е5 34. ЛЬа1 Ке2-+ 35. Кра2 Лс:е5. После 36. Ла2! Л:е4 37. К:е4 Л:е4 38. Кр?2 у белых лишняя пешка и шансы на победу.
33. Кра1— 2 Ле8:е5 34. ЛЬ1—а1
Ничего не давало 34. Л:е2 С:е2 35. Са4 Свт.
34. ... Ле5— еб 35. СЪ6—е3 Лс8—е8 36. Ла1—42!
Вызывая выгодное упрощение игры, белые остаются с лишней пешкой, при более активном короле.
36... Леб:е4 37. К#2:е4 Ле8:е4 38. Ле1:е2 Сс4:е2 39. Ла2:е2 С!8—#27 40. Крт?—#3 Ле4—с4 41. Ь2— 3 Лс4—с3 42. Кр!3—е4 Ь7—Ъ5 43. Кре4—@5 Лсе3—с8 44. Се3—е5 Св7—с3 45. Ле2—е7 Лс8—@8+ 46. Се5—46 КрЫ8—28 47. Ле7—Ъ7 Се3—е7 48. ЛЬ7—Ъ8.
Черные сдались.
Примечания С. Глизорича
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит Б. Ларсен — Б. Спасский
1. с2—с4 е7— еб
Спасскому достаточно было набрать пол-очка, чтобы закончить матч в свою пользу, он не намерен обострять игру и стремится к крепкой позиции.
2. КЪ1—с3 а7—45 3. 02—44 Ке8—{6 4. Се1—?5 СЁ8—е7 5. е2—е3 Ь7—Ъ6 6. Се5—Ъ4 0—0 7. Ка1—#3
Заслуживает внимания и 7. Ле1. Ларсен разыгрывая вариант Тартаковера, надеется на найденное им усиление.
Т.... Ь7—Ъ6 197

Страница 199

Это продолжение входит в репертуар Спасского, и, конечно не было неожиданностью для белых.
8. с4:05 К!16:45 9. СЬ4:е7 Фа8:е7 10. Ксе3:45 е6:45 11. СН—е2 Ссе8— еб 12. 0—0 с7—с5 13. Фа1—02
Новая трактовка варианта, впервые примененная Ларсеном во второй партии его матча с Портишем.
13. ... кь8—47 14. Ъ2—Ъ3
Против Портиша Ларсен играл 14. Лс1, но 14... с4 15. ЪЗ ЪЬ5 16. Фаб Л{68 дало черным достаточные контршансы. Поэтому на этот раз Ларсен идет путем, проверенным в шестой партии матча с Портишем.
14. ... а7— а5 15. Се2—Ъ5 кат—{6 16. Ла1—с1
До сих пор события развивались так же, как в шестой партии матча Ларсен—Портиш. Последний ход белых — подготовленное усиление. Против Портиша Ларсен играл 16. Кеб и ничего не до- Сился.
198
16. ... Л —с8 17.Фа2—Ъ2 Себ—й7 18. СЬ5—а3 ..
Размен слонов облегчил бы черным возможности организации контригры по белым полям.
18. ... а5—а4 19. Лс1—с2 Са7— еб 20. ЛП—с1 Фе7—а7
Давление на пункт с5 черные намерены — парировать контригрой по линии „а“. 21. Ь2—Ъ3 а4:53 22. а2:Ъ3 Фа7—а3
Черные сразу идут на упрощение, при выждательной тактике белые смогли бы активизировать свои легкие фитуры.
23. ФЬ2:а3 Ла8:а3
24. 44:е5 Ла3:Ъ3
Но не 24... Бес ввиду 25. Ка4!
7. ии
абналба А ь а
№ К ся. 0 № ® се,

Страница 200

25. С43—а6?
Правильно было 25. сЪ Л:с2 26. С:е2 (Или 26. Л:с2) 26... Л:6б 27. Ка4 с минимальным преимуществом у белых.
25. ... Лс8:с5 26. Лс2:с5 Ь6:с5 27. Ле1:с5 ЛЬ3—Ъ1 + 28. Кре1—Ъ2 ЛЬ1—-Ъ2
Дело в том, что сейчас белые не контролируют вторую горизонталь, не годилось 28. СН! из-за 28... С#5.
29. К!3—4а4 ЛЬ2:#2
Если 29... Ке4, то 30. К:еб Фе 31. Ле8-- Кр!7 32. #3 и т.д.
30. Саб—е2 31. Лс5—с7.
К!6—е4
В этой позиции Спасский впервые в матче предложил ничью и белые приняли это предложение.
Примечания С. Глигорича

Страница 201

КОРЧНОЙ — ТАЛЬ 51/2 : 4!/› МОСКВА, 26 ИЮНЯ — 15 ИЮЛЯ, 1968 г.
ТРИ ЭТАПА
„Парадокс века“ — так секундант Таля Кобленц озаглавил статью, где пытался выяснить причины удивительного явления: хронических неудач Таля во встречах против Корчного. Причины этого явления интересуют многих, и мне перед матчем, конечно, пришлось не раз задумываться об этих вопросах. И хотя каждый из нас, участников матча, отвечал корреспондентам, что предыдущий счет не столь важен, на самом деле этот фактор сказывался в матче с первой партии до последней.
Бесспорно, трудно играть с противником, который побеждал тебя многократно, тем более если ты не знаешь, или уже позабыл как заставить его сдаваться. В целом, качество игры в нашем матче было не на большой высоте. И я склонен это объяснять прежде всего большой разницей в счете предыдущих встреч. Талю, при всех его бойцовских качествах, было нелегко играть этот матч, а что касается меня, то хотя я понимал, что рижский гроссмейстер будет играть со мной тверже, чем всегда, но подсознательно счет давил и на меня, и мне трудно было мобилизоваться на борьбу.
Мне не удалось подготовиться к матчу как следует. В моем распоряжении был ровно один месяц. Как лидер команды Ленинграда, я должен был принять участие в матче Ленинград— Бухарест, а это отняло еще дней 10. Все же я успел подготовить за черных несколько схем, которые до сих пор не встречались в моей практике. На белый цвет времени нехватало и пришлось готовиться на ходу. Впрочем, я удов-
200

Страница 202

летворен постановкой дебюта и в большинстве партий, игранных белыми.
Наш поединок я делю (конечно субъективно!) на 3 этапа, в зависимости от перемен в настроении и состоянии участников.
1-й этап. Таль аккуратно и скромно разыгрывает начала партий. Он, казалось бы, не стремится к победе, и так бы хочет доказать мне, а главным образом себе, что он может делать со мной ничьи, если этого пожелает. Меня подобная тактика вывела из равновесия. Нарочито неряшливо я веду эндшпиль в первой партии, попадаю в проигрышную позицию. Таль случайно проходит мимо выигрывающего продолжения.
Неряшливой оказалась и подготовка к 3-й партии. Вскоре по выходе из дебюта выяснилось, что позиция черных трудная, если не безнадежная, и только слабая игра моего противника в эндшпиле позволила мне свести партию вничью.
Ход борьбы в 3-й партии деморализующе подействовал на Таля. 4-ю партию (начало 2-го этапа) он играл очень тяжело. Решая дебютные проблемы, я применил новинку — „старинку“, с которой Таль оказался незнаком. Рижанин попал в сильнейший цейтнот, допустил ряд промахов и проиграл.
Неудачно провел он и следующую встречу. В примерно равном положении Таль, одержимый жаждой реванша, отказался от ведущего к ничьей продолжения и через несколько ходов стало ясно, что ему не избежать второго поражения.
6-я партия. По дебюту мой противник попал в заметно худшую позицию. Давление белых нарастает. Партия может оказаться практически последней в матче. Я волнуюсь, спешу поскорее преобразовать позиционный перевес в материальный и черные, откупившись качеством, перехватывают инициативу. Конец партии Таль играет изобретательно и сильно и добивается победы.
Отныне (3-й этап) и до конца матча передо мною совершенно новый противник — Таль такой, каким я его еще не видел никогда (хотя именно таким его доводилось видеть десяткам других шахматистов) — энергичный, настойчивый, уверенный в себе. Отныне я уже не думаю о скорейшем окончании матча, мечтаю удержать до конца незначительный 0очковый перевес.
7-я партия проходит с преимуществом Таля от первого до последнего хода. Трудный, мучительный эндшшпиль мне удалось свести вничью. 8-я тоже заканчивается вничью. Мне запомнилось, как легко и уверенно разыграл Таль казалось бы тяжелое окончание „ферзь против двух ладей“. Миром заканчивается и следующая 9-я партия — ни одной из сторон не удалось получить реального перевеса.
201

Страница 203

Последняя схватка оказалась поистине драматической. Талю нужна была победа, мне — ничья, и, наверно впервые в жизни, я играл „только на ничью“, отменяя ненужные, по моему мнению, сложности. Вероятно, такая игра была не столько следствием матчевой ситуации, сколько результатом огромной нервной усталости.
Как бы то ни было, отвергая сложные, рискованные варианты, я ход за ходом сдавал позиции, и к середине партии оказался в стратегически безнадежном положении.
Но в этот решающий момент груз многолетних неудач опять стал давить на моего соперника. Он мог бы выиграть бой, не прибегая к крайним средствам — спокойно и методично. Но уже столько раз его противник выскальзывал из трудных положений, что Талю не верилось, что на этот раз удастся его дожать. И Таль срывается: он жертвует пешку и затевает тактическую игру возле белого короля. Белые, которые задыхались было от удушья, от отсутствия нормальных ходов, ожили! Угрозы их королю оказались не столь уж страшными, кроме того у белых появилась контр-игра. После оживленной борьбы партия закончилась вничью.
КОРЧНОЙ 2 2 12 11 0 Мэ 1% М» 1)» 51/э ТАЛЬ 2 М) 1/2 0 0 1 Мэ 1» 1» 1)» 41/»
В. Корчной

Страница 204

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита М. Таль — В. Корчной
Известный опыт турнирных и матчевых встреч, накопленный мною за два последних десятилетия, позволил перед началом поединка с Корчным более или менее реально оценивать возможности. Конечно, груз предыдущих встреч, как правило, складывавшихся благоприятно для ленинградца, не мог не оказывать влияния на нашу игру. Но, честно говоря, не знаю, кому было труднее: Корчному, в глубине души чувствовавшему себя обязанным выиграть чуть ли не каждую партию, или мне, поскольку любой счет не был бы хуже уже „готового“.
Конечно, класс игры Корчного не нуждается в рекомендациях и, тем не менее, перед началом матча его старый „клиент“ искренне надеялся на успех.
Практика показала, что в любом соревновании я на старте чувствую себя весьма неуверенно, разыгрываюсь где-то к пятой-шестой партии.
Можно вспомнить хотя бы четверть-финальный матч с С. Глигоричем, первая половина которого проходила под знаком заметного перевеса югославского гроссмейстера. Поэтому на „военном совете“ с тренерами было принято решение в начале матча играть спокойно, не смущаясь пресловутой осторожности.
Как выразился в своих комментариях чемпион мира Т. Петросян, на старте матча оба партнера играли с ярко выраженным „чистилыщиком“, страхуя себя от неожиданностей.
В соответствии с общей программой был подобран и дебют первой партии.
1. 42—44 ке.
Не знаю, было ли это неожиданностью для ленинградца, во всяком случае дебютную стадию он провел достаточно быстро, но не слишком четко. Впрочем, в первой партии это не нашло возмездия...
2. с2—с4
Ка8—#6 е7— еб
Если раньше Корчной часто применял защиту Грюнфельда, как правило, ведущую к очень острой борьбе, то в последнее время его вкусы несколько изменились в сторону тяготения к „классике“.
В одном из своих недавних интервью ленинградский гроссмейстер писал, что, подобно Ласкеру, он считает задачей черных в первую очередь у-
203

Страница 205

равнять игру (что отнюдь не означает наличия миролюбивых тенденций — М. Т.).
3. Ке1—#3 Ь7—Ъ6 4. 22—23 Се8—Ъ7 5. СН—ев2 СЁ8—е7 6. 0—0 0—0 7. КЪ1—с3 К 6—е4 8. Фа1—с2 Ке4:с3 9. Фсе2:се3 е7—с5
Этот ход был сделан очень быстро; теория относится К нему с некоторым предубеждением, отдавая предпочтение одному из четырех продолжений: 9... #5 (Ботвинник) 9... Се4 (Керес), 9... 46 (Смыслов), 9... Фсё (Ларсен), да и сам Корчной, в партии с Ивковым на турнире в Бевервейке.
Наиболее действенное возражение на систему, примененную Корчным в настоящей партии, было продемонстрировано спустя несколько дней. Сейчас же, после двадцатиминутного раздумья, белые решили просто завершить мобилизацию сил — ферзевого фланга, попутно укрепляя пункт @4. 10. Се1—е3 Се7— 16 п. лН-а1 к.
Белые допускают упрощающую операцию, полагая, что минимальный перевес у них сохранится. Возможно было и 11. Фа3.
11.... СЬ7:13
204
Иначе трудно закончить развитие. Наличие двух слонов у белых явление временное. Уже следующим ходом они будут вынуждены также расстаться со своим белопольным слоном.
12. Св2:1#3 КЪ8—с6 13. СЁ3:сб @а7:с6 14. Фе3—а3 се5:44 15. Се3:а4 еб—с5 16. С44—с3 к.
После 16. С:#6 ®Ф:#6, черные выигрывали темп нападением на пешку Ъ2 и успевали нейтрализовать давление белых по линии „„@“, полностью уравнивая игру. Сейчас черным самим невыгодно менять слонов, так как после 16... С:е3 17. Ф:е3 Фе7 18. ЛаЗ Л!а8 19. Лай1 белые сохраняя контроль над единственной 0ткрытой линией, стоят заметно лучше.
Привлекательно для белых и 16... ®Ф:43 17. Л:а3 С:е3 18. Ъс! — сдвоение белых пешек совершенно безобидно.
16. ... Фа8—е?7 17. Фа3—а7 Л!8—48 18. Фат7:е7 СЁ6:е7 19. е2—е4 г... Получившееся окончание выглядит несколько более
благоприятным для белых. Пешки черных на ферзевом фланге ограничивают в подвижности слона е7, поэтому

Страница 206

ла вл
ИА 72, ВАА п о
а ы &
слоновый эндшпиль пока неприятен для черных. В случае же 19... СЁ6 я собирался играть 20. еб, переводя в дальнейшем короля на е4, что также давало белым неплохие виды. Однако, продолжая просто 19... #6 с дальнейшим переводом короля на её, черные сохраняли вполне достаточные защитительные ресурсы.
Неожиданно последовало...
19.... Ь7—Ъ5?
Этот ход, особенно в сочетании с последующим, ставит черных на грань поражения.
20. Кра1—-й Се7— #6
После размена слонов партия семимильными шагами идет к пешечному эндшпилю, в котором выдвинутое положение пешки „В“ позволяет белым рассчитывать на создание отдаленной проходной. И
здесь нужно было играть 20... #6. 21. Се3:#6 27:16 22. КрйИ-—е2 Кре8—е7 23. ла1:98 Ла8:48 24. Ла1—41 Ла8:а1
Ни к чему хорошему не приводил отказ от размена. После 24... ЛЬ8 25. Лат Б5 в распоряжении белых оказывается очень сильное 26. Краз! Юс-+ 27.Кре3 с большими шансами на выигрыш.
25. Кре2:а1 Кре7— 6 26. Кра1—е2 Кре6—55 27. Кре2—{#3
Нельзя пропускать черного короля на поле в4.
27. ... {6—5
Очевидно, вынужденное решение. Белые угрожали оттеснить короля посредством 28. 54+ и 29. Кр!4, а 28... Ь4 лишь лило воду на мельницу белых, стремящихся создать проходную пешку.
Вот, пожалуй, первая критическая позиция матча. Вызывающая игра черных в эндшпиле поставила их перед большими и, как выяснилось после партии, (к сожалению, после партии!) неразрешимыми трудностями. Чувствуя, что в этом положении должен таиться ключ к победе, я про-
205

Страница 207

думал здесь более получаса, но правильного пути не нанаоще и, би:
низа В д иен
Е
Ъ в" =
\®
‚,
№
< “х яя
— \\ М №®
Х
ПА
‚й
Ее
№ <
,
Очевидно, что наиболее привлекательным ходом в позиции на диаграмме является 28. еб, отнимающий у черного короля поле #6. Белые готовят маневр 62—14, Кр!4, #2—#3 и 23—64. В случае 28... 14 можно просто ответить, 29. Крв2. Основной вариант возникал после ходов: 28... #6 29. Б4+- Крвб 30. КрМ.
Черные не могут воздерживаться от движения пешек ферзевого фланга: 30... Крат 31. #3 Краб 32. а3 и как только король покинет поле 66, решает 33. 23—64 Бе, затем 34. #6 !е 35. Кр:еб в 36. Кр!4. Поэтому 30... аб 31. а3 (сознаюсь, что во время партии мне казалось возможным и 31. БЗ что неверно из-за возможЖНости для черных в дальнейшем сыграть аб—а5, и у белых не окажется резервного темпа) 81... Б5 32. сЪ аЪ 33. БЗ.
аб ВЯ ни о 0 А
206
В предварительных расчетах я полагал, что образуя проходную пешку и на ферзевом фланге, белые выигрывают довольно легко, но проверяя этот вариант, я вдруг наткнулся на ход 83... Же. Автоматически продолжая 34. Кр:е5? Кр! и убедившись, что 35. а4 после 35... сё ни к чему хорошему не приводит, я так и не сумел отыскать правильный путь.
А выигрыш, все-таки, был! Как это ни парадоксально, когда партнер в пешечном эндшпиле забирает пешку, да еще с шахом, в данном случае восстанавливать — материальное равновесие было отнюдь не обязательно. Вместо 34. Кр:е5? выигрывало 34. КреЗ! И белый король располагается значительно удобнее. На пример: 34. Кре3! {4+ 35. Кра2! (слабее 35. вЁ КрЁ5) 35... Кр!Ё6 36. а4 Ба 37. Ба #в 38. #6 КреТ7 39. а5 Крат 40. аб Крест? 41. а7 КрЪТ 42. в4! показывает, что белые проходят в ферзи первыми. Черные могут сыграть и по-другому, но и это не меняет оценки эндшпиля, как выигрышного для белых. На 33... Кр! (вместо 33... е) тоже выигрывает 34. Кре3!!
Конечно, все эти варианты увидели свет — значительно позднее. В анализах принимали участие Т. Петросян, В. Смыслов, Ю Авербах; шлифовали этот эндшпиль и оба „штаба“. Понятно, что в этот

Страница 208

Начало матча Корчной — Таль
момент белые не могли в деталях предвидеть позицию, возникающую после очень тонкой игры, через много ходов. Но о неважной форме в начале матча свидетельствовало то, что я вообще отказался от продолжения 28. еб, которое (это бросалось в глаза) было сильнейшим в позиции. Вместо этого белые сыграли:
28. Ь2—Ъ3? Кра5— {16
Мне за доской казалось, что сильнее 28... еб, но, кажется, это приводило к идентичной позиции.
29. Кр!3—М еб—е5 | 30. КрИ—е3 а7—а6 31. Ь2—Ъ3 ..-
Значительно больше трудностей ставило перед черными 31. а3 (анализ С. Фурмана). Дело в том, что при этом продолжении пешки белых на ферзевом фланге оказывались значительно мобильнее.
31. ... КрЁ6--еб 32. е4:#5 + Креб:#5 33. 2—8 Кр!Ё5— еб 34. 23—24 ...
К этой позиции белые стремились, считая, что они должны выиграть, поскольку угрожает простое 35. Кре4, а в случае 34... Ба, выигрыш достигается путем 35. #6! Защищенная проходная пешка еб вскоре (после марша короля на Ё и движения пешек 4 и
207

Страница 209

25) перестанет быть сначала защищенной, а потом и проходной. А после избранного Корчным
34. ... Н-—-5
Белые намеревались продолжать: 35. вЪ Кр!?6 36. Кр!2 Крв5? 37. #4! с выигрышем. К сожалению, черные, вместо ошибочного 36... Крв5, располагают куда более сильным 36... Кра7! 37. Крв3 КрЫТ. Именно в этом варианте сказывается ошибочность 31-го хода белых. При положении пешки на а3 вместо 3, здесь выигрывало: 38. КрЬ4 Крьб 39. а4! а5 40. БЗ. В партии еще были сделаны ходы:
35. в4:#5-- 36. Ь3—Ъ4
Креб:15 Кр!5—#6
Сейчас от черных требуется лишь элементарная аккуратность.
37. Кре3—е4 Кр!6—е6 38. а2—а3 Ъ6—Ъ5 39. с4:Ъ5 а6б:Ъ5 40. Кре4—а3 к...
В ответ на 40. а4, последовало бы 40... с4.
40.... Креб—06
Сделав этот ход, Корчной предложил ничью, отклонить которую уже не было никаких оснований.
Ничья.
Примечания М. Таля
208
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало В. Корчной — М. Таль
Хотя анализ первой партии показал, что белые имели форсированный выигрыш, не могу сказать, что я чувствовал себя очень удрученным ее исходом. Помимо всего прочего, дело еще и в том, что эта победа явилась бы следствием достаточно тяжелой ошибки соперника и была бы в значительной степени незаслуженной. В первой партии белые намеревались сделать ничью и свою программу они выполнили.
В следующей партии я также не имел особо честолюбивых намерений и готовился „стоять на смерть“. То обстоятельство, что я играл черными, призывало к еще большей
осмотрительности. 1. с2—с4 Ка8—{6 2. 02—44 е7— еб 3. 2—3 ... Корчной предлагает перейти на „индийские“ рельсы. В моем матче с Ларсеном эта позиция встретилась дважды (3-я и 7-я партии). Оба раза я продолжал 3... с5 4. @5 еа 5. са 65 и не имел оснований жаловаться на дебютную судьбу. Но, во-первых, позиции этого типа отлично знакомы Корч-

Страница 210

ному, и, во-вторых (это, пожалуй, главнее) возникающая острая игра не отвечала моему стартовому настроению.
Любопытно, что в следующих партиях матча Корчной ни разу не избирал этот порядок ходов.
З.... а7—45 4. СН—с2 С#8—е7 5. Ка1— #3 0—0 6. Фа1—с2 к...
Сделанный Корчным ход препятствует плану черных, связанному с взятием на с4 и фианкеттированием ферзевого слона — плану, возможному при 6. 0—0. Теперь на 6... а@с неплохо 7. Фс4 аб 8. Фс2!
Однако, сняв давление с центральных полей, белые позволяют черным осуществить важное продвижение в центре.
6.... с7—с5 Все это не ново. Так же развивалась партия — Корчной— Лендьел (1966 г.). Тогда белые сыграли 7. 0—0 и после 7... са 8. К:а4 Ксб 9. К:еб Бс ничего не добились по дебюту. Продолжение, избранное Корчным сейчас, также не опасно для черных.
7. @4:с5 Фа8—а5 +
Можно было придать борьбе более сложный характер,
14 Матчи претендентов
сыграв 7... 44. При этом также возникали схемы индийских построений, но уже с переменой цветов. А, как читатель может догадаться, бросаться в джунгли мне в этот день совсем не хотелось. Ход, сделанный черными, позволяет им без особых хлопот уравнят игру.
8. Фс2—с3 к...
Сыграно после долгого обдумывания. Невыгодно было 8. КЪа2 Ф:сб и угроза 9... Б5 неприятна. Может быть, наиболее содержательным было 8. Са2 Ф:с5 9. Ка3, хотя при этом нужно было считаться с возможностью 9... Ке4.
8.... Фа5:с5 9. с4:45 К 6:05 10. Фсе3:с5 Се7:с5 11. 0—0 КЪ8—с6
Можно сделать вывод, что черным удалось благополучно разрешить проблемы дебюта. Давление „каталонского слона“ по большой диагонали мало ощутимо.
Се8—а7 Кс6—404
12. а2—а3 13. Кь1—42
Думаю, что это наиболее четкий путь. От 13... Лас8 я отказался из-за 14. Ке4 Сет 15. Са2 и в дальнейшем белые, вызывая продвижение Ь7—Ъ6 (Лас1 с намерением
209

Страница 211

вторгнуться конем на с5) както расшатывают — позицию коня сб. 14. К13:а4 Ссе5:44 15. Ка2— #3 са4—Ъ6
Подозреваю, что это последняя тонкость в этой партии. Заманчивое 15... С#6 оставляло за белыми некоторый перевес после 16. е4 КЪб 17. е5 Се7 18. Св5 (пункт @6).
16. Се1—4@2 Ла8—с8
Открытая магистраль „„с“ должна послужить хорошей платформой для мирных переговоров. Впрочем, — здесь Корчной отклонил предложенную мною ничью, по всей вероятности потому, что он очень любит это делать. В данной позиции этот отказ не слишком напугал черных. Заключительная стадия партии нуждается в комментариях, думаю, еще меньше, чем первая ее часть. Ходы обоих партнеров достаточно очевидны.
17. ЛИ —с1 Ле8:е1 + 18. Ла1:с1 Л8—с8 19. Лс1:с8 + Сат:е8 20. Кра1—-й Ссе8—а7 21. КрИ—е1 Са7— а4
Можно было вполне обойтись и без этого продолжения, сыграв сразу 21... Кр! 8.
210
22. е2— е3 Кре8— {8 23. К!3—р5 Ь7—Ъ6 24. Ко5—е4 Са4—сб
24... Кре7 приводило после 25. Кс3! к некоторым трудностям.
25. Ке4—с3 Ка5—е7 26. Св2:с6 КеТ7:сб 27. Кре1— е2 Кр!8—е7 28. Кс3—а4
Очевидно, что в этой позиции отказ от предложенной белыми ничьей был бы достаточно нелеп.
Ничья.
Примечания М. Таля
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ Новоиндийская защита М. Таль — В. Корчной
Старт матча, кажется, вызвал известное недоумение в шахматном мире. Стало уже привычным — явлением, что Таль иногда корректно, а чаще некорректно, жертвует Корчному пешки, что партии между ними развиваются в вихревом стиле, а на ничью (в тех случаях, когда Талю удается ее сделать) Корчной соглашается в среднем где-то около 70-го хода.
А тут? В обеих партиях с доски очень скоро исчезали

Страница 212

Фферзи, на жертвы не было даже намека и вместо всех дебютных „деликатесов“ — — сухая новоиндийская защита и пешечный эндшпиль.
И вообще, если взглянуть на развитие событий во всех матчах обоих циклов первенства мира, то, кроме поединка Петросян— Спасский, ни разу первые две партии не заканчивались миром.
Впрочем, было очевидно, что слишком долго матч „камерным“ не будет — не те характеры у противников...
Стартом матча я мог быть удовлетворен: в обеих партиях ни в один момент я не стоял подозрительно. Перед третьей партией было решено еще раз воздержаться от хода 1. е4, поскольку трактовка Корчным новоиндийской защиты казалась мне и моему тренеру не внушающей доверия. Перелистав дебютные справочники, мы нашли рекомендацию играть 10. Ла1 начали анализировать это продолжение, обнаружили — за черных возможность заманчивой жертвы пешки и, наконец, рижский мастер Кириллов, нашел очень сильное противоядие. Все это встретилось в партии. Итак, началась теоретическая дуэль.
1. 02—44 Ке8—{6 2. с2—с4 е7—е6 3. Ке1—-#3 Ь7—Ъб 4. 22—83 ©Се8—Ъ7 5. СН—-г2
14*
СЁ8—е7 6. 0—0 0—0 7. КЪ1— с3 К!6—е4 8. Фа1—с?2 Ке4:с3 9. Фс2:се3 с7—с5.
Вариант, — встречающийся второй раз в матче, уже не прихоть, а система.
10. ЛН—а1 ...
В дебютных справочниках этот ход рекомендуется как сильнейший. Цель его очевидна: белые собираются при случае сыграть 04—45. Это продолжение не явилось для Корчного неожиданностью и он вместо варианта, фигурирующего в справочниках 10... Я6 11. Фс2 Фс7 12. е4 Кат 13. 63 с лучшей игрой у белых — избрал другое, более естественное продолжение.
10.... Се7—6 11. Фе3—03 ...
Это, кажется, точнее, чем 11. Фс2, на что черные могли ответить 11... Ксб, не опасаясь 12. 45 ей 13. сей КЪ4. Смешная деталь: в подобных позициях (после появления ферзя на диагонали 1-67) — хрестоматийной является угроза Кв5 с выигрышем качества. И именно в эту ловушку угодил не кто иной, как сам автор дебютных справочников Пахман в партии с Яношевичем (турнир в Венеции, 1967 года).
211

Страница 213

Корчной без слишком долгих размышлений сделал ответный ход.
1.... КЪ8—с6
Пакт о ненападении нарушен. И первым жертвует пешку Корчной. Именно это продолжение мы изучали дома накануне. Жертва пешки выглядит очень заманчивой: белые теряют время на ее взятие ферзем и, кажется, должны потратить еще темп на возвращение ферзя.
Но неожиданный 14-й ход белых заставляет изменить оценку позиции. Поскольку вариант, избранный Корчным, привел к перевесу белых, может быть стоило предпочесть 11... 45, хотя и в этом случае после 12. @с Бе (12... Яс 13. Фс2) 13 Се3 шансы белых мне представляются более благоприятными.
12. 44:се5 Ъ6:с5 13. Фа3:а7 ...
Подозреваю, что если бы эта позиция не явилась плодом домашнего анализа, я вряд ли отважился бы на подобную резкость.
13.... Фа8—Ъ6
Создается впечатление, что черные имеют более чем достаточную компенсацию, поскольку на кажущийся единственным ход 14. Фа2 с вы-
212
голой последует 14... Лай8 15. Фс2 (15. Фе1 Ка4) 15... КЪ4 16. ФЬЗ и здесь у черных приятный выбор между 16... Се4 и (что еще сильнее) 16... К:а2!
Однако сильный ход Кириллова в корне меняет оценку положения.
14. Се1—4!
ЕО 0 В% | НеНОЕШЕ „вапа8 0
я
ноиован
шзЫ &
ит линия
Оказывается, белому ферзю вовсе не нужно отступать — на с7 он будет расположен великолепно. Очевидно продолжение 14. С!4 оказалось для Корчного совершенно неожиданным — иначе трудно объяснить то, что над своим ответным ходом он продумал полтора часа!
Ясно, что — использовать свой перевес в развитии, который всего ход назад казался столь грозным, черные не могут по простой причине.. отсутствия последнего. Значит, нужно думать о том, чтобы восстановить материальное

Страница 214

равновесие. Но для этого и черному ферзю придется совершить вылазку на ЪЬ2. Разница в положении экспонированных ферзей — в пользу белых, поскольку их ферзь атакует фигуры, а ферзю черных доступны лишь пешечки а2 и ед.
Попытка немедленно отыграть пешку 14... С:Ь2 заканчивалась плачевно для черных после 15. Ссе7! (важный промежуточный ход, отнимающий у ладьи поле @8) 15... Фаб 16. Лаб1 С#6 17. Лаб и от угрозы отступления коня #3 не видно удовлетворительной защиты. К материальным потерям также вело 14... Л#а8 15. Фс7 Л:а1- 16. Л:а1 Ф:Ь2 из-за 17. Кв5! (угрожая взятием на #7) 17... С:е5 18. С:еб. Корчной находит лучшую возможность:
14.... Ла8—4@8
Теперь в приведенном выше варианте пешка #7 будет защищена.
15. Фа7—с7 Ла8:а1 + 16. Ла1:@1 ФЪб:Ъ2 В этом положении уже
белые надолго задумались. Их позиция выглядит весьма привлекательной, но усиливающее продолжение найти не просто. От напрашивающегося 17. Кв5 я вначале отказался из-за 17... Бб 18. Ке4? Лс8 19. К:#6-- в? 20. Фат лав
21. Ф:а8++ К:а8 22. Л:а8-+ Крет и ничего не дает 23. ЛЬ8 Фа1--.
Рассматривал я и 17. Св5, но в этом случае мне не нравилось 17... Се3. Перспективным выглядело 17. Лат, но после 17... Са8 18. Саб ФЪЫ1 + 19. СП у черных находится остроумное возражение 19... Са8. Вновь и вновь перебирал я варианты, но мысли возвращались к первоначально задуманному прыжку коня. И вдруг меня осенило: ведь после 17. Кв5 Ьб белые совершенно не обязаны уводить коня с активной позиции. Продолжая 18. Саб6!, они форсированно добиваются материальных завоеваний. Сожалея о напрасно затраченном времени, белые сыграли...
17. К!8—е5! СЁ6:#5
Конь на в5 очень неприятен, но порядок ходов, избранный Корчным, не является самым точным. Благоприятнее складывалась борьба для черных после предварительного 17... Са8! и лишь после 18. Фа7 — 18... С:е5 19. С:25 6. Тогда последствия хода 20. Се1 не были бы опасными — черные могли просто отступить ферзем на Ъ6. Очевидно, сильнейшим являлось 20. Се7! К:е7 21. Ф:67. После размена ферзей белый слон был бы значительно активнее неприятель-
213

Страница 215

ского коня и при лучшем 21... Фс2 22. ЛаТ Кс8 позиционный перевес белых ощутим.
При продолжении, избранном Корчным, черных ожидали значительно большие неприятности. Отметим, что на взятие пешки е2 у черных просто не было времени либо из-за выигрыша важного темпа путем С#3, либо из-за простого отступления ладьей.
18. СМ:р5 Ь7—Ъ6
19. Св5—се!!
Переход в тяжелофигурное окончание (19. С:еб) больше ничьей не давал, а сейчас белые выигрывая очень важный темп, форсируют переход в выгодный эндшшиль, Ппоскольку и здесь невозможно 19... Ф:е2 20. ЛН с выигрышем фигуры.
19.... ФЬ2—Ъ6 20. Фс7:Ъ6
Я долго выбирал между этим ходом и немедленным 21. С#4, что также представлялось заманчивым. От последнего я отказался, может быть, напрасно из-за варианта: 20... Ф:с7 21. С:е7 Са8 22. Лат КБ8 23. С:Ю8 Л:Ь8 24. С:а8 Л:а8 25. Лс7 ЛЬ8, с шансами на ничью в ладейном эндшшпиле.
20. ... а7:56 21. Се1—{!4 СЬ7—а8
214
Пожалуй, лучшим шансом для черных было здесь 21... еб. В этом случае белые, понятно, не прельстились бы выигрышем пешки 22. С:сб, так как на доске оставились разноцветные слона — надежный союзник слабейшей стороны в борьбе за ничью. После 22. С:е5! К:е5 23. С:Ь7 К:е4 24. ЛаТ перевес белых несомненен, но продолжая 24... Ке5 25. Ле7 Кв6б 26. Лс7 Ле8 черные пока удерживали позицию.
22. СМ—с7
Делая этот ход, белые в основном рассматривали вариант 21... Ка5 22. Лс1 (или 22. С:06 С:в2 23. Кр:в2 К:с4 24. С:е5 Ла8) 22... С:в2 23. Кр:в2 КьТ 24. С:Ьб Ла8 и готовились преодолевать технические трудности на пути к победе в возникающем эндшпиле. Остальные возможности за черных были отвергнуты, так сказать, априорно. Тем большей неожиданностью оказался для меня следующий
ход — Корчного, сделанный, кстати, а-темпо. 22. ... Кс6—ай4 Этот выпад, объективно.
говоря, должен был значительно облегчить задачу белых. Продолжая теперь 23. Лад. они выигрывали очень быстро, так как на единствен-

Страница 216

Ф0 и. Да
ча
|
но
ное 23... Ь5, возможна уже дуэль. К цели ведет и 24. СЪб С:в2 25. Кр:е2 Лс8 26. е3 и, что еще проще, 24. Л:а4 са 25. с.
Ход 25. Ла2 рассматривался мною заранее, но смущенный уверенностью, с которой черные сыграли 22... Ка4, я инстиктивно решил сыграть „еще сильнее“, сохранив на всякий случай двух слонов.
23. Св2—Н?
Теперь идея этого хода для меня выглядит совершенно непонятной, потому что тотчас же после ответа Корчного я, на сей раз надолго, погрузился не столько в размышления, сколько в самобичевание. По-видимому (сейчас в это трудно поверить) белые собирались играть 23. е3, забыв про возможность шаха конем на #3. Однако позиция белых настолько сильна, что даже и после этой грубейшей ошибки они сохраняют большие шансы на победу.
Увы, находясь в расстроенных чувствах, заключительную часть партии я играл очень плохо.
23. ... Ъ6—Ъ5 24. Се7—Ъ6б
После того, как белые упустили возможность пожертвовать качество в идеальной редакции, сейчас идея 24. Л:а4 са 24. сЪ просто не пришла им в голову. Правда, здесь уже все далеко не так просто: у черных несколько лишних темпов и в какой-то момент они могут движением пешки ‚е“ отвлечь силы белых. После хода, избранного, мною, Ффорсированно — получился не лишенный теоретического интереса ладейный эндшпиль. 24.... Л8—с8 25. СЬб:е5 зе.
Очень неплохо здесь было и 25. сЬ К:65 26. Лс1 с4 27. е4! С:е4 28. Л:е4 с прекрасным эндшпилем: два активных слона плюс проходная пешка.
25. ... Лс8:с5 26. Ла1:44 Б5:е4!
Временная жертва фигуры — единственный шанс черных.
215

Страница 217

27. Ла4—4й8 + Кра8—Ъ7 28. Ла8:а8 се4—с3 29. е2— е3 7—5
Невинная перестановка ходов.
е3—с2 Лс5:с2
30. СН—93 31. СЬЗ:е2
В практике нередко встречался аналогичный эндшшпиль с той лишь выгодной для черных разницей, что соотношение пешек королевского фланга было не 4:4, а 3:3. В этом случае добиться выигрыша, пожалуй, вряд ли возможно. Большее количество пешек на королевском фланге оставляет белым реальные возможности достижения победы. Но одним неудачным ходом белые заметно понижают свои акции.
32. Ъ2—1Ъ4? к.
Чуть ли не самое неудачное решение. Правда, рекомендованное многими комментаторами 32. Лаб Крв8 33. Л:еб Л:а2 34. Леб в6 35. ЛеТ казалось мне не слишком ясным. Атакуя пешку #2, черные тормозят движение белого короля, и вопрос, достаточен ли перевес белых для победы, сводится к анализу позиции, в которой белые, сыграв 3, угрозой движения пешки „8“, вынудят продвижение пешки на Б5 и затем в
216
наиболее выгодный момент прорвутся королем на поле 85, не смущаясь потерей пешки #2.
Однако наиболее сильно, пожалуй, достаточно для победы, было движение пешки „а“, но с обязательным включением хода 2—3. В этом случае возможная угроза в3— в4 рано или поздно заставила бы черных сыграть В6— 5, а тогда уже ход Ь3—Ъ4 значительно выигрывал в силе.
В дальнейшем белые могли продвинуть пешку до аТ и постепенно подводить короля к полям #4—е5—е6. Вместо этого они замораживают свои пешки королевского фланга, открывают королю черных „зеленую улицу“ по маршруту в6—15—в4 и допускают размен еще одной пары пешек. Больше испортить одним ходом, пожалуй, трудно! Может быть и в дальнейшем у белых сохранялись какие-то шансы на победу, но ни за доской, ни при последующем анализе я их обнаружить не гумел.
Партия закончилась так:
32. ... Кр 7—-в6 33. а2—а4 Ле2—а2 834. а4— а5 еб—е5 35. Ла8—а7 к...
Смысл этого хода для меня теперь не совсем ясен.
35. ... 36. а5— аб
с5—е1 Ла2—а1 +

Страница 218

37. Кре1— 2 Ла1—а2 38. Ла7—а8 ...
В высшей степени „последовательно“.
38. ... Кре6—Ъ5
Позиция на доске ничейная, я собирался здесь еще продолжать 39. Л#8 с примерным вариантом 39... Краб 40. Ь5+ Крв5 41. Л#7 Л:аб 42. Л:87- Кр:Ь5 и поискать какие-то шансы. В этот момент на моих часах оставалось чуть больше минуты. Когда Корчной сделал свой ход, я, полагая, что в такой позиции 60 секунд на два хода вполне достаточно, потянулся — за спичками, чтобы — закурить. Зрители, которые видели, что у меня очень мало времени, удивились „безумству храбрых“. В зале раздались аплодисменты. Совершенно потеряв ориентацию не столько во времени, сколько в шахматном пространстве, белые тут же сделали свой 39-й ход.
39. Ла8—а7 40. 54:25
7—5 Ь6:25
В этом положении партия была отложена.
Даже невооруженным глазом видно, что никаких шансов на выигрыш у белых нет. Я записал ход
41. Ла7— 7+ ...
И в день доигрывания предложил ничью, которая и была принята.
Примечания М. Таля
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Защита Нимцовича В. Корчной — М. Таль
Третья ничья в матче формально не изменила соотношения сил, но по существу, я полагаю, именно третьей партии суждено было решить исход поединка. Упущенный выигрыш в первой партии не очень меня расстроил, но совершенно иная картина была сейчас. Как можно было не сыграть ладьей на 42? Ничто не могло отвлечь меня от этого, уже неразрешимого вопроса. И хотя (это было понятно) для паники не было никаких оснований (первые — партии складывались для меня благоприятно) все же настроение было безнадежно испорчено.
Забегая вперед, могу сказать, что на моей игре в четвертой партии лежала печать обреченности. Корчной и его тренер Фурман чутко уловили резкую перемену в состоянии партнера и именно сейчас в ход была пущена „тяжелая артиллерия“...
Комментировать четвертую партию очень не просто: одна сторона играла очень плохо
217

Страница 219

(все время), вторая — очень хорошо (большую часть времени), но нервно. Очевидно, первые партии матча заставили поволноваться и Корчного. Но как бы то ни было, в очередной встрече попутный ветер был на его стороне.
Несколько слов о дебюте. Еще перед матчем было решено не отказываться от системы в защите Нимцовича, сослужившей добрую службу в матче с Глигоричем. Попутно было рассмотрено продолжение, встретившееся в нашей партии с Корчным из турнира в Голландии (1968 г.), и найдены пути получения удобной игры. Однако Корчной не слишком любит повторяться.
1. с2—с4 Ке8—Ё6 2. КЪ!—- с3 е7— еб 3. 02—04 С#6—Ъ4 4. Ке1—{#3 с7—с5 5. е2—е3 0—0 6. СН—а3 к...
В Голландии Виктор играл со мной 6. Се2 5 7. а3, с тем чтобы после 7... с@ 8. а @с8 9. Бс @с разменять ферзей с переходом в несколько лучшее окончание.
Пожалуй, при развитии слона на е2 стоит взять на 04 немедленно (8. ед).
6.... а7—45 7. 0—0 кЪ8—а7 8. с4:45 к.
Этот ход, встретившийся
еще в 1954 г. в партии Брон-
218
штейн—Глигорич (международный турнир в Белграде) долгое время рассматривался как один из самых безобидных. Сейчас он переживает вторую молодость.
8.... е6:45 9. Фа1—Ъ3 2...
Это тоже известно и тоже было не слишком популярно. Последнее слово теории в этом варианте принадлежит — (во всяком случае в момент комментирования) Глигоричу, который осенью (к счастью для меня не весной) 1968 года на Олимпиаде в Лугано блеснул интереснейшей идеей (в партии Глигорич——-Яновский были сделаны еще ходы 8. а3 Са5). Югославский гроссмейстер сыграл 10. Б4! сб 11. КЪ5 и после 11... аб последовало эффектное 12. ФЬ3! Партия закончилась убедительной победой Глигорича. Теперь очередь усиления игры за черными.
Вернемся к нашей матчевой партии. Хронометраж показывает, что после хода Корчного я продумал над ответным продолжением — 17 минут. Трудно сказать, над чем я думал, поскольку взятие на с3 было отвергнуто моментально, как бесперспективное, а других путей защиты пешки @5, кроме избранного мною, не видно.
9.... Кат—Ъ6

Страница 220

Не играть же в самом деле 9... КБ8!??
10. Кс3—е2! ...
А вот это уже явилось для меня новинкой. В партии Иливицкий—Пахман, белые сыграли здесь бесцветно 10. Ка4 и после 10... К:а4 11.Ф:а4 Сат7 черные получили колоссальную позицию. Ход, сделанный Корчным, куда ядовитее. Угроза 11. а3 заставляет черных либо жертвовать пешку 10... Сат7 11. а3 Са+ 12. Фа2 с4 13. С:е4 @с 14. а Сс2, получая за нее скорее моральную компенсацию, либо
ослабить ферзевый — фланг продолжая 10... а5. Вместо хода, сделанного
Корчным, слабее 10. КБ5, что встретилось в партии Портиш-—-Полугаевский (Скопле, 1968 г.). Продолжая 10... аб 11. ас С:е5 12. КЪа4 Фаб, Полугаевский получил хорошую
игру.
10.... а7—а5 Обдумывание этого хода заняло у меня 23 минуты.
11. 94:с5 ...
А Корчной играет молниеносно. Решив, наконец, сбить его с анализа, я отказался от естественного 11... С:еб и допустил грубую ошибку.
1.... КЪ6—4й7?
Но после столь же быстро сделанного Корчным хода
12. ФЪ3—с2 к.
Мне стало ясно, что я с0овершенно вульгарно „попался на вариант“. Конечно, на 11-м ходу нужно было брать на с5. Возможно, что белые стоят приятнее. Их перевес может принять вполне — реальные очертания, если удастся перевести слона на поле д4, фиксируя слабости черных на ферзевом фланге. Поэтому в ответ на 12. Са2 черным невыгодно продолжать, скажем 12... Ле8, на что с большой силой следует 13. Сс3. Однако, продолжая 12... Св4!, черные, угрожая при случае взять на #3, заставляют оккупировать поле 44 одним из коней и наличие всех фигур на доске дает им возможность рассчитывать на встречную игру на королевском фланге.
Думаю, что система, примененная Корчным в настоящей партии, не может явиться опровержением избранного черными плана, но, конечно, лишь при ходе 11... С:се5.
А в партии ленинградский гроссмейстер быстро и без затраты энергии добился большого преимущества.
12. ... Кат:с5.
Снова около 20 минут ушло на этот ход. Я уже видел намеченную — Корчным
219

Страница 221

разменную комбинацию и понимал, что меньшим злом было бы 12... С:е5. Но сколько партий было проиграно из-за воинствующего нежелания признать свою ошибку!
13. СаЗ:Ь7 +! К 6:7 14. а2—а3 Кс5—а6 15. а3:Ъ4 Каб6:Ъ4 16. Фсе2—Ъ3 г...
Выгоды, достигнутые бедыми посредством тактической операции, несомненны. Поле @4 находится в безраздельном владении их фигур. Пешки черных на а5, 95 и в ряде случаев — 7 — могут стать удобной мишенью для атаки. Не имеющий оппонента чернопольный слон с выгодой может расположиться на с3, где будет держать под прицелом не только ферзевый, но и королевский фланг. В то же время контригра черных пока в тумане. Уязвимых мест в позиции соперника не видно и уж, во всяком случае, после сделанного мной ошибочного хода
16. ... КЬ7—55
позиция принимает статический — характер. Больше шансов „замутить воду“ оставляло 16... Юб 17. Са2 Каб © намерением удачно расположить хотя бы одну фигуру (конь сб). Для полноты картины нелишним будет добавить, что на обдумывание по-
220
следних 24 ходов у меня оставалось около получаса, а Корчной затратил не больше десяти минут!
17. К3:95 Фа8:05 18. Се1—02 кЪ4—с6 19. Са2—с3 ...
Игра белых развивается без вских помех: осталось идеальным образом расположит ладьи, после чего уже можно приступать к жатве.
19. ... Лл8—а8
Мною рассматривались здесь и другие продолжения, также совершенно недостаточные.
В случае 19... Фв4 — белые могут просто продолжать 20. Ка4 К:а4 21. С:а4, и в данном случае наличие разноцветных слонов выгодно для белых ввиду возможной атаки на королевском фланге.
Какое-то время мне казалось, что черные получают контр-игру, продолжая 19... 65, но затем я отказался от этого хода ввиду варианта: 20. Ф:05, Саб 21. Ф:еб С:ед 22. 14 Фет 23. Л#2 и пешка е3 неприкосновенна (24. Ле1). И все же может быть, ход Ь5 был относитеьно лучшей — возможностью. В приведенном выше варианте стоило подумать 0 ходе 22... Феб.
Попытка черных как-то активизироваться на — коро-

Страница 222

левском фланге неожиданно чуть увенчалась успехом.
совершенно было не
20. ФЬ3—Ъ5 Лла8—46
При помощи тактики еще кое-как удерживая позицию. Но достаточно одного дуновения, чтобы все здание черных
рухнуло.
нЕ ит па
21. Ссб:а5 Не думаю, чтобы взятие этой пешки, после которого
черные могли добиться неплохого положения, было рецидивом застарелой болезни Корчного, именуемой „пешкоедством“. Скорее всего —- это... нервы. Конечно же, не стоило так.легко расставаться с гордостью позиции — чернопольным — слоном. Значительно сильнее было 21. К4 и после вынужденого 21... Фа8 (иначе — действительно можно будет взять на а5, не
оставляя черным и тени контригры) превосходно либо. простое 22. Л?е1, устанавливая на всякий случай контроль на линии „е“, либо более острое 22. Лай1 (именно этой ладьей; хуже 22. Л41 94 23. ей Св4 24. #8 К:44!) 22... Ьб (теперь уже указанный выше вариант не проходит, так как после 24... К:а4 белые играют 25. Л:44! Л:а4 26. Ёв и конь #4 защищен) 23. Л:а5 Саб 24. Л:а6 Ф:46 (эндшпиль после 24... С:Ь5 25. Лл:а8+ Л:а8 26. Лс1 достаточно бесперспективен) 25. Фр5 #6 26. Феб, и взятие ладьи дает белым — неотразимую — атаку после 27. КЬ5, а на 26... КеТ7 находится возражение — 27. <е4. Возможно, черные и сохраняли какие-то тактические шансы, но их позиция была бы очень плохой. Теперь же, впервые за весь вечер (но, ненадолго) они могут с облегчением вздохнуть.
21.... Ла6—:6 22. Ке2— 3
Если 22. К14, то 22... СБЗ. 22. ... @5—4
В этом все дело! Черным удается избавиться от слабости и их фигуры оживают. Размен ферзей вынужден.
23. ФЬ5:в5
Леб:#5 24. Са5—Ъб ...
221.

Страница 223

После 24. Са2 Л:а1 25. Ла1 Че 26. С:е3 Лаб, черные получали отличные шансы на ничью. Корчной ищет обострений, тактика тем более оправданная, у меня в этот момент оставалось примерно 7 минут.
24. ... Ла8:а1 25. ЛП :а1
иго А ия и /а
р”
па’ „я
С помощью партнера, избежав больших бед, черные открывают серию новых, уже непоправимых ошибок. Нетрудно убедиться в том, что продолжая 25... 43! 26. Ла1 (не 26. Ла8 а2) 26... ЛЬ5 27. Са4 К:а4 28. ей Л:52, черные получали превосходную контригру. Плохо 29. Л:а3 ЛЬ1-+ 30. КН сат.
Хода 25... @03 я вообще не видел, посвятив — большую часть оставшегося времени
расчету следующего варианта: 25... ЛЬ5 (это слабее, чем
222
25... 43, но тоже не очень плохо) 26. С:44 К:а4 27. Ла8! Лс5 и т.д.
В смятении чувств черные избирают продолжение, оставляющее их и без пешки, и в плохой позиции.
26. Ла1— а8 Ксб6—е7
27. Ё2:е3
Угрожает 28. Са8.
27. ... Ле5—05
28. Ь2—Ъ4
Очень неплохо было и 28... е4.
28. ... Ла5—а1 +
Отчаяние! В сильном цейтноте черные не находят спасающего фигуру (но, не партию) маневра: 28... КрЬ7 29. Ссеб Св4! 30. 53 (Хуже 30. С:е7 Ла1-+ и чтобы избежать вечного шаха, белые вынуждены отдать коня) 30... К#5! 31. Бв (не так ясно 31. Ке4 Се2) 31... К:83 32. Ле8 и продолжают борьбу уже скорее по инерции.
29. Кра1—2 Ла1—@2-+ 30. КрЁ2—е1 Ла2:22 31. СЪб—с5 Кре8—Ь7 32. Се5:е7 Се8—07 33. Ла8—4й8 Са7— сб 34. Ла8— 42 Ле2—г21+ 35. Кре1—е2 Ле1—ЪЫ1 36. Кре2—4@3 КрЬ7— 86 37. Кра3—а4 Е7—{6 38. Кра4— с5.
И наконец черные сдались.
Примечания М. Таля

Страница 224

ПЯТАЯ ПАРТИЯ Испанская партия М. Таль — В. Корчной
Первые 16 ходов, сделанных в этой партии, так часто встречаются на практике, что и играющие, и комментаторы, преодолевают их обычно, как и в данном случае, бегом...
1. е2—е4 е7— е5 2. Ке1—#3 КЬ8—с6 3. СНИ—-Ь5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Ке8—#Ё6 5. 0—0 С#8— е7 6. ЛИ-е!1 Ь7—-Ь5 7. Са4— ЪЗ а7—46 8. с2—с3 0—0 9. Ь2— ЬЗ Ксб—а5 10. СЬ3—с2 с7—с5 11. 42—04 Фа8—с7 12. КЪ1—- 42 Ка5—с6б 13. 44:с5 @6:се5 14. Ка2—Йй Ссе8—еб.
15. КН—е3 16. Фа1—е2
Ла8—4й8 се5—с4
Когда-то, лет тридцать назад советский мастер В. Раузер выдвинул стратегическую идею, связанную с использованием некоторого ослабления поля 5. Эффект этого нововведения был тогда поразителен.
С течением времени черные приспособились к манере атаки белых, выдвинули со своей стороны ряд новых идей. И теперь вариант для них котируется довольно высоко. Вот примерная оценка: у черных, возможно, несколько пассивная, но устойчивая позиция.
17. Ке3—Ё5 Себ:Ё5 18. е4:15 Л8—е8 19. Се1— 5
Опыт показал, что поле е4 — ключ позиции. Поэтому последние ходы противников понятны без слов.
19.... Ь7—Ъ6 20. Св5:#6 Се7:Ё6 21. к!3—02
Есть и другой, вероятно
более сильный ход — 21. Се4. Именно владение полем е4 делает шансы белых предпочтительней.
21.... 22. Ка2—е4
Кс6—е7 Ке7— 45
Замысел черных довольно прост; они стремятся переводом коня на #6 уравнять
шансы. 23. Ь2—Ъ3 к. Оказывается „холостым
выстрелом“. Следовало играть 23. Лад1.
23. ... Ка5:се3! 24. Ке4:#6-- 27:6 25. Фе2— е3 с4:53 26. Ссе2:Ъ3 Кре8—Ъ7 27. Ле1—с1? не.
27. С:#7 ФТ 28. Ф:с3 приводило к позиции с примерно равными шансами.
27. ... 28. а2— а3
Ь5— 4
223

Страница 225

Можно порицать белых за этот ход. Но что рекомендовать? У черных лишняя пешка, при значительно лучшей позиции.
28. ... е5—е4! 29. а3:Ъ4 ла8—@3 30. Фе3—е1 е4—е3
в" и
чл
ен
В г. А
ОАЕЩ й @, Я А, я
В анализе гроссмейстеров, в такой ситуации защитник белых прекратил бы дискуссию, предложив вернуться примерно к 23-му ходу. В практической же борьбе часто приходится исполнять свой спортивный долг даже тогда, когда впору сдаваться.
ИИ НА Ж ДД Ш Я в г
М
зо
“а
хх ^
УХ а ^
7
31. СЬ3—се?2 Ла3—42 32. #2:е3 Кс3—е2+ 33. Кра1— Ь1 Ке2—в3-++ 34. КрЫ1—е1 Ла2—е2 35. Фе1-—-й1 Фс7—ЪТ 36. е3—е4 Ле8:е4.
Белые сдались, не дожидаясь красивых, но несложных матовых финалов. То же
224
самое им пришлось бы сделать и после 36... ФЪЬб- 37. КрЬ2 ФЗ 38. Фв1 ©Р#4, — ведь и здесь белые полностью парализованы.
Примечания Т. Петросяма.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ Каталонское начало В. Корчной — М. Таль
1. Ке1— {3 Ке8— 6 2. с2—с4 е7—е6 3. в2—в3 47—45 4. СН-—-с2 С#8—е7 5. 0—0 0—0 6. 42—44 д5:с4 7. Фа1—с2 а7— аб 8. а2— а4
После обычного 8. ©:с4 Б5, с последующим СЪТ, черные
легко разворачивают — свой Фферзевый фланг. 8. ... КЬ8—с6 9. Фс2:с4 Фа8—05 Многозначительный — ход. Предлагая размен — ферзей,
черные идут на спокойный характер борьбы, как бы соглашаясь отложить честолюбивые помыслы до более уверенной поры белого цвета.
10. Кы1—02 11. е2— е3
л!8—48 Фа5—Ъ5
Ферзь здесь стоит плохо, но черные уже испытывают некоторые затруднения, не располагая хорошим планом

Страница 226

мобилизации сил. Последовательнее, во всяком случае, было 11... ®:с4.
12. е3—е4!
Не столько банальное занятие центра, сколько ограничение подвижности черного
ферзя.
Се8—@7 Ь7—Ъ5!?
12. ... 13. Ь2—Ъ3
Попытка во что бы то ни стало завязать осложнения, несмотря на очевидное ослабление ферзевого фланга.
14. Фс4—с3 Ь5:а4 15. ЬЗ:а4 Се7—Ъ4 16. Фсе3—с2 Ла8—с8 17. Ка2—с4 Са7—е8 18. Ь2—Ъ3 г.
Корчной форсирует события. Черный ферзь в западне, и естественное 18... К:а4 19. К:а4 Л:а4 20. Се3 Лад8 21. в4 ФЬ4 22. Кеб, с угрозой 23. КЕ3 дает белым явное преимущество. После вынужденного 22... Ка7 вторжение на сб (23. Ксб) обеспечивает белым материальный перевес.
И все же я предпочел бы надежное 18. СЪ2.
18. ... Лла8:04!?
В этом-то дело! Хотя эта жертва качества по существу вынуждена, она дает черным контршансы.
15 Матчи претендентов
19. 23—24 ФЬ5—с5 20. К#3:04 Ксб:а4 21. Фс2— 03 Лс8—й8 22. Се1—Ъ2 еб—е5 23. ЛН-—-с1 к...
Характер борьбы резко изменился. Свой большой позиционный перевес белые поспешили обменять на лишний материал, впрочем не очень ощутимый. Качество за пешку — для белых не так уж прибыльно, если иметь ввиду их грозную позицию после 17 хода. Вероятно здесь сильнее было 23. Л!а1, держа под прицелом надежду черных — коня @4.
23.... Фс5—е7 24. СЬ2:а4 Ла8:44 25. Фа3—г3 Фе7— еб! Расставшись с важным
чернопольным слоном, Корчной, вероятно, возлагал большие надежды на ход 25. Фе3 и недооценил реплику Таля. В случае 25... Кат 26. Кез белый конь развивал большую активность в трех направлениях: #5, 5, с2. Прыжок коня на любое из этих полей привел бы к выгодным для белых упрощениям. Теперь 26. К:еб5 после простого 26... К:е4 (не так ясно 26... Саб 27. #4 в5 хотя бы из-за 28. Ф#2) дает черным реальную контригру.
аб—а5 с7—с5
26. Фр3—Ъ3 27. ФЬ3—с2
225

Страница 227

Се8—сб в7—66
28. Кс4—е3 29. Лс1—а1
Несмотря на отсутствие качества, черные могут себе позволить затратить время на создание „форточки“ для короля. Попутно при этом отнимается у коня поле 15.
30. 2—3 е5—с4! 31. Фс2—е2
В случае 31. Л:а4 ей 32. К:е4 Се3 33. КЪЬ2 Ка? лишнее качество у белых не чувствуется, черные фигуры развивают большую активность.
31... СЪ4—с5 32. Кра1—ы1 е4—се3
Соблазнительно было 32... Кат и, невзирая на 33. Кс2, — 33... КЪб. Но после 33. Лас1 черным было бы непросто сохранить пешку „с“. Нелишне отметить, что к этому моменту Таль уже был в сильном цейтноте.
Ла4:а4 Се5—4а4
33. Ке3—с2 34. Фе2—4й3
Как тут не вспомнить 0 слоне Ь2, которого белые разменяли, с такой щедростью, на 24 ходу.
35. 3—4 Ла4:а1 36. Ла1:а1 С44—Ъб 37. Ла1—-Ъ1 СЬб—с5
226
„ай, ое пана: ы|
йо „ о
“ан В
бэлЕ 28 | АО
38. 14—#5?
Да
пить
Тяжелая ошибка. Немедленное 38. Ф:е3 К:е4 39. Ф:е5 вновь склоняло чашу весов на сторону белых.
38. ... Фе6—-ай7 39. ФаЗ:с3 КЁ6:е4 40. Фс3:е5 ...
И 40. ЛЬ8 + Крат 21. Ф:е5-- #6 приводило к быстрому проигрышу.
40. ... Ссе5—й6! 41. Фе5:а5?
Контроль времени прошел, и все же Корчной сделал еще один ход, приведший к немедленной развязке. Справедливости ради отметим, что и 41. ЛЬ8-- С:08 42. Ф:8-+ Крат? 43. Фе5-- КЁ6 сохраняло за черными лишнюю пешку и шансы на победу.
Здесь партия была отложена, и Таль записал 41 ход.

Страница 228

41.... Са6—с7 42. Фа5—Ъ4 Фа7—03
Белые сдались.
Примечания Т. Петросяна
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита М. Таль — В. Корчной
Как перенес Корчной поражение? Не отразится ли это на его стремлении к победе? Бросится ли Таль на соперника, пытаясь развить успех?
Вот вопросы, на которые должна была дать ответ эта партия.
1. е2—е4 с7—с5 2. Ка1—-3 КЬ8—с6 3. 02—44 с5:04 4. К88:04 27—65. КЬ1—с3 СЕ8— #27 6. Сс1—е3 Ка8—Ё6 7. СН с4 0—0 8. Се4—-Ъ3 Фа8—а5 9. 12—13 ...
Итак вариант дракона, со дня рождения зарекомендовавший себя как предвестник острого мителышпиля. Но не будем торопиться. Сегодняшний изощренный подход к шахматной борьбе — говорит, что: как правило, не столь важен выбор дебюта, как важна заряженность на удар.
После долгого раздумья Корчной пошел по пути, который довольно быстро привел к снижению тонуса пар-
15*
тии — к упрощениям. Отметим, что Таль на 9-м ходу мог рокировать в короткую сторону, не допуская столь ранних разменов.
9.... а7— 05 10. е4:45 Кс6—Ъ4
11. Фа1—42 КЬ4:45 12. Кс3: й5 Фа5:02 + 13. Кре1:02 К 6:45 14. СЬЗ:45 Л#8—48 15. с2—с4 е7—е6 16. Са5—е4 Са7:04 17. Се3:44 Ла8:а4.
18. Кра2—с3
на [Е бн и
№
ОФ т
84 АА И, я И я пазвоа ит я о СВ
Все это уже встречалось. Можно пожать плоды просвещения, доска довольно пустынна. Стали ясны намерения сторон. Корчной согласился на худшее окончание, желая, очевидно, проверить существующее убеждение — эндшпиль не конек Таля. Последний, в свою очередь, проговожж
о к,
№
5 В
рился, что для отчаянного риска еще не наступило время.
227

Страница 229

18. ... ла4—а7 19. ЛЬ1—41
Ла8—Ъ8 20. Ла1:47 Ссе8:@7 21. Ла1—4й1 Са7—е8 22. с4—с5?
Точнее было 22. Ъ4, создавая пешечную фалангу, черным пришлось бы гадать, какая из трех белых пешек ферзевого фланга будет двигаться дальше. С одной же пешкой разговаривать значительно проще.
Отметим, что преждевременным был уже размен 20. Лл:ат.
22... Кра8—В 23. 3—4 Ь7—Ъб 24. с5:Ъ6б а7:Ъ6 25. Ла1—04 Кр!#8—ет7 26. Ла4—Ъ4 т7—Ё6 27. Кре3—й4 Кре7—й6
Обе стороны маневрируют, стремясь лучшим образом расположить свои фигуры.
28. Ь2—Ъ4 Се8—с6
Мне кажется, лучше было 28... Сат.
29. 22—24 еб—е5 + Черные твердо проводят
намеченный план защиты, который, однако, был не самым
удачным. Почему не 29... лаз? 30. #4:е5 #6:е5 + 31. Кра4—е3 Себ:е4
228
32. Кре3:е4 33. ЛЬ4—Ъ3!
ЪЬ6—Ъ5 ЛЬ8—а8
Корчной ищет активности. В противном случае перспектива перевода ладьи на 5, в сочетании с образованием проходной пешки на ферзевом фланге, делала его позицию проигрышной.
34. ЛЪЬЗ:Ъ5 35. ЛЬ5—45-+-
Ла8:а2 Краб—ст7!
Единственный шанс спасения. Шестая горизонталь 0-
ставляется — свободной — для ладьи. 36. Кре4:е5 Ла2:Ъ2 37. Ла5—а4 ...
При 37. Кр!6 Ла4 38. Ле5 Ь5 черные достигают ничьей.
37. ... Ь7—Ъ5 Надежнее было 37... ЛЬб. 38. 24—25
Произошел обмен любезностями. Белые неожиданно получили реальный шанс 38. Кр!6, прорываясь к пешкам, после чего путь к ничьей для черных не устлан розами.
38. ... ЛлЬ2—Ъ6 Теперь ничья очевидна. 39. Ла4— 43 ЛЬб— аб 40. Ла3—а4 Лаб6—Ъб6б Ничья.
Примечания Т. Петросяна

Страница 230

ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит В. Корчной — М. Таль
1. Ка1— #3 Ко8—{6 2. с2—с4 е7—е6 3. КЪ1—-се3 @7—4й5 4. @2—04 с7—с5 5. с4:45 К 6:45 6. е2—е3 КЬ8—сб 7. СН—а3 СЁ8— ет.
8. а2—а3 се5:04 9. е3:04 0—0 10. 0—0 Ка5—Ё6
Начало партии интригует. Позиция с изолированной пешкой диктует белым активную игру. К тому же Корчной, имевший четыре очка, понимал, что победа в этой партии равнозначна окончательному успеху в матче. Однако Таль имеет довольно большой опыт разыгрывания подобных позиций. Можно, например, вспомнить победу юного Таля (черными), во встрече с Кересом в чемпионате СССР 1957 года.
Наряду с ходом 10... К!6 играют и 10... СатТ или 10... Сб.
11. Се1—в5 Ь7—Ъб6 12. Фа1—е2 Се8—Ъ7 13. Ла1—41 Л8—е8 14. ЛН—е1 в7—в6 15. Са3—с4 К6—05 Пожалуй, единственный
разумный здесь ход. Необходим заслон на пути пешки @4.
16. Сс4:45 Се7:#5 Мужественное решение. После 16... ей 17. С:е7 черным не угрожали непосредственные опасности, но положение их было, по меньшей мере, бесперспективным.
17. С45—е4 ...
Угроза @4—4@5 кажется чуть ли не решающей, но Таль хладнокровно защищается.
17. ... Св5— {#6 18. К3—е5
18. а5 ей 19. К:45 СяТ не давало белым реальных шансов.
18. ... Ла8—с8 19. Ке5:еб
Белые начинают Ффорсированный план, приводящий к окончанию с двумя ладьями против черного ферзя, сулящий неплохие шансы на выигрыш.
Большого внимания заслуживало и 19. 14.
19.... СЬ7:е6 20. Се4:сб Лс8:себ 21. 04—45! ...
Несмотря на все ухищрения черных, прорыв состоялся. Командуют парадом белые!
229

Страница 231

21. ... Лсб—4а6 22. Кс3—е4 Лаб—4а7 23. @5:е6 Ле8:еб 24. Ке4:#6-- Фа8:16 25. Ла1:47
Не проходит 25. Феб Ф:е6!
25. ... Леб:е2 26. Ле1:е2 Ф16—сб 27. Ла7—41
Шансы белых на победу несомненны, но лишь при сочетании энергии с выдержкой. Наблюдая же за действиями Корчного, можно сделать вывод, что подсознательно им руководило желание не форсировать события, а сделав 40 ходов, отложить партию и дома спокойно поискать пути к выигрышу. Но до контроля оставалось еще много времени и ходов, а Таль не так уж наивен, чтобы идти на поводу у противника.
27. ... в6—25!
Черные стараются подальше продвинуть пешки „в“ и „В“, не давая белым построить надежную крепость своему королю, укрывающую его от шахов черного ферзя.
28. Ь2—Ъ3 Предпочтительнее 28. №4.
28. ... 29. Б2—Ъ4
Крг8—27 Кра7— 6
230
30. 22—23 31. Ле2—е7
Ь7—Ъ5! 7—6!
В трудном положении Таль обороняется весьма находчиво. На 32. Л:а7 последует 32... ©Ф#3, чтобы на 33. Ла2 немедленно сыграть 33... Б4, а на 33. Лаа7 — лишь после предварительного 33... КрЁ5, избегая образования матовой сети после 33... Б4 34. в4.
32. Ле7—е3 Кре6—27 33. 23—24 ...
Существенная неточность. Уж лучше было еще немного потоптаться на месте, чем лить воду на мельницу противника.
33... Ь5:2#4 34. Б3:24 Фсб— с4 35. Ле3—в3 Кра7—в6 36. Ла1—43 Фсе4—с1-++ 37. Кра1— Ь2 Фсе1—-й 38. Л43-—- ФИ 96 39. Л#3—-#5 а7—а6 40. Крь2—Ъ1 Фаб—а1-+ 41. Крыл —Ъ2.
Ничья.
Примечания Т. Петросяна
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ Испанская партия
М. Таль — В. Корчной
1. е2—е4 е7— е5 2. Ка1— #3 КЪЬ8—с6 8. СН—Ъ5 Ке8—{6

Страница 232

Что-то не помню, чтобы черные проявили агрессивность хоть в одной партии, где они избирали старый и классический ход 3... К6, хотя ничьей они достигали часто.
4. Фа1—е2
После этого хода можно предположить — столкновение белого меча с черным щитом. Таль отказывается от хорошо изученных вариантов с 4. @4, или 4. 0—0, придавая игре малоисследованный характер.
Прекрасный ход, перехватывающий инициативу.
18. СЬ3—45 Ке8—с7!
Редко можно видеть, что на одной из коронных диагоналей — а2— 68 — испанский слон белых не может найти пристанища.
19. Се1—0й2 Кс7:45 20. Ке3:а5 Са7— еб 21. Ка5:е7 + Фа8:е7 22. К!3—в5 17—16 23. Кг5:е6 Фет7:еб
4.... а7— аб 5. СЬ5—а4 СЁ8—е7 6. 0—0 Ь7—Ъ5 7. Са4—Ъ3 0—0 8. а2—а4 Ъ5—Ъ4 9. 42—43 а7—406 10. Кы1—4а2 Се8—#4 11. Фе2—е3 ке.
Внешне неуклюжий ход,
направленный
против возможного выпада Ка4.
11.... Ксб—а5 12. СЬ3—а2 с7—с5 13. Ка2—с4 Ка5—с6б 14. Б2—Ъ3 Св4—а7 15. Фе3—е2 к.
Белые маневрируют, не
имея четкого плана действий.
Заслуживало внимания 15. СЬЗ и 16. Са2. 15.... Ла8—Ъ8 16. Са2—Ъ3 К!6—е8 17. Кс4—е3 Ксб—а5!
Черные стоят перспективнее, и белым нужно соблюдать известную осторожность, чтобы не попасть в беду.
24. 12—14 Ка5—с6 25. Са2—е3 Кс6—4й4 26. Се3:а4 с5:04 27. Ь2—Ъ3
Сейчас, или одним из ближайших ходов, разумнее было запереть путем #4—#5 королевекий фланг с вероятной ничьей.
27. ... ЛЬ8—с8 28. Ла1—4й1 Лс8—с5 29. Ла1—02 Л!8—с8 30. ЛР аб—а5 31. Фе2—{#3 е5:14!
После этого хода белым придется пережить немало неприятных — минут. Черные сдваивают ладьи по линии „е“, и затем путем 06—45 вызыва-
231

Страница 233

ют ряд разменов. Ведь благодаря отсталому положению пешки с2 у них фактически лишняя пешка.
Ле5—е5 Феб6—е7
32. Ф13:4 33. Л2—е2
34. Ф14—-12 Фе7—а7 35. Кре1—Ы1 Лс8—е8 36. Крыл— #1 Фа7— с5 37. Ф12— {3 Ле8—е7 38. Кре1—-Ы1 Б7—Ъ6 — 39. КрЫ1—:1 Ле7—е8 40. Кра1— Ы1 Ле8—е7 41. Крыл— #1 ..
ви. ша 3
гмина и Жан Ва ее в в пня, Ш Е
В этом положении партия была отложена. Можно было ожидать длительного доигрывания, так как белые обречены на пассивное выжидание. Но, вероятно, домашний анализ не показал Корчному ясных путей к достижению победы, и доигрывание было коротким. Видимо, Корчной решил побереч силы для десятой партии, в которой он играл белыми, и его устраивала ничья.
232
41... Кре8— {8 42. Ла2— 41 а6—45 43. Ла1—е1 Кр!8—7 44. Ь3—Ь4 д5:е4 45. Ле2:е4 Ь6—Ъ5 46. Ф13—!4 Ле5:е4
Ничья.
Примечания Т. Петросяна
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ Голландская защита В. Корчной — М. Таль
1. 02—44 в7—в6 2. Ко1—13 #7—-!5 3. 22—83 С18—27 4. СН—-22 Ке8—#6 5. 0—0 0—0 6. с2—с4 @7— 06.
Итак схема развития, известная в теории под названием ленинградской системы голландской защиты. Тут какое-то недоразумение, так как за исключением пешки на #5 других признаков, характерных для голландской защиты нет, в то время как стратегическая канва содержит все узоры староиндийской. Может быть стоит внести соответствующее исправление в перечень дебютов?
7. 04—45 с7—с5 8. КЫ1—с3 КЬ8—аб В чисто староиндийском
виде (без пешки #5) Корчной белыми выиграл много схваток, из которых наиболее знаменательны его успехи во

Страница 234

встречах с Глигоричем, внестим большой вклад в теоретическую разработку и практическую проверку идей черных в этой системе.
9. К!3—е1 Ла8—Ъ8 10. Ке1—с2 Каб—с7 11. а2—а4 ЪЬ7—Ъ6 12. Ла1—-Ъ1 К!6—24 13. Б2—Ъ3 Ке4—е5 14. Кс2—а3 а7— аб 15. Се1—02
Белые сочетают профилактические меры, связанные с предотвращением хода Ь6—Ъ5,
и подготовкой — контрудара Ъ2—Ъ4. 15.... Се8—а7 16. 2—4 Ке5—#7 17. Кра1—Ъ2
Неплохо выглядело здесь 17. Ь4. Конечно, после 17... сЬ 18. Л:Ь4 а5 черные получали для коня поле сб, но взамен белые фигуры завладевали пунктами Б5 и @4.
17. ... е7—е5 18. 45:е6 Сат:еб 19. Кс3—45
Допускать ход @6—45 белым конечно не следовало.
19. ... Кс7:45
Спорный момент. Хотя позиционные минусы размена белопольного слона довольно
очевидны, все же привлекателен вариант 19... С:@5 20. са Ь5, немедленно завязывая игру на ферзевом фланге.
20. с4:45 Себ—а7
21. Ь2—Ъ4
Хорошую — игру — давало здесь белым 21. Кс4.
21. Ъ6—Ъ5
22. а4—а5
И этот ход с сомнителен, теперь черные захватывают инициативу.
22. ... Фа8—е7
Заслуживала внимания такая расстановка сил: 22... Ле8, 23... Ле7 намечая 24... ©Ф#8 с последующим ЛЬе8. Белым трудно, да и вряд ли выгодно добиваться хода е2— е4, а без этого они испитывали бы много хлопот по линии „е“.
23. Ка3—с2 Л!8—её8 24. ЛИ —е1 Ь7—Ъ5 25. ЛЬ1—Ъ3 к !7—Ъ6 26. Са2—с3 Ь5—Ъ4 21. Се3:#7 Кре8:27 28. Фа1—а1 + Кре7—Ъ7 29. ЛЬ3—е3 ..
Размен одной пары ладьей целесообразен для белых.
29. ... Ь4:23 + 30. КрЬ2:23 Фе7—
233

Страница 235

До сих пор Таль играл просто и последовательно, получив заметный позиционный перевес, но здесь он стал на ложный путь. Намного сильнее было 29... Ф#8, прикрывая пешку сб, и намечая маневр Кв8—{6. 31. Ле3:е8 ЛЬ8:е8 32. Фа1—с3 26—55?
Несколько необычное положение белого короля на #3 стало приманкой для Таля, и подтолкнуло его на некорректную жертву пешки, вто время как нормальное 32... Ф#8 или 32... Фв7 позволяло бороться за победу.
33. М:р5 34. Кра3—#2
Ле8— 8
Учитывая спортивную 0обстановку и близость контроля времени — наиболее разумное решение. Важно обезопасить короля не цепляясь за пешку в5 и компенсируя себя на ферзевом фланге.
34. ... Ле8:в5 35. Ъ4:се5 46:с5 36. Фс3:с5 ФИ-—-Ъ5 37. Фс5—е7 + Ле5—2в7 38. Фе7— {16 Ле7— 6 39. Ф16—е7 +
Белые, конечно, не прочь повторить ходы, хотя сейчас сильнее было 39... Фа8.
234
39. ... Леб—#7 40. Фе7—{6 Ле7—
`пейвлФ
к,
Нави ПЕЛА ОМ
Ш 00 0 А вл, | О
Долго думал Корчной, ипрежде чем записать ход. На 41. Фа8 все тот же перевод коня на #6 давал черным неплохие шансы, а напрашивающееся 41. Феб — несколько неожиданно — зевок ферзя: 41... Кв4-+ 42. Бв бе!
41. Ф16—с3 ФЬ5—-ЪЫ4
Слишком много времени провел Таль за анализом, чтобы просто так порицать его за этот ход и рекомендовать 41... {#4 или 41... Лет.
42. Фс3—#23 ФЬ4—с4
43. Фе3—43 Фе4—-М + 44. Кр2—в1 Л7—е7 45. Ле1—-й ФМ—-в5 46. ЛН-Р КЪ6—Й 47. Фа3—е3 Фр5—р6.
Размен ферзей с последующим Каб давал черным шан-

Страница 236

сы на ничью. Но что это давало Талю?
48. Кс2—е1 К—в5 49. Ке1—43 Ке5—е4 50. Каз—М ...
Кони-неудачники наконец по-настоящему включились в
игру.
50.... Феб—р5 51. Л2—й Ъ5—Ъ4 52. Кре1—Ъ2 Ке4—23
Может быть, как последний шанс несколько запутать игру, стоило испробовать 52... Кс3.
53. ЛИ —-#3 Ке3—е4 54. Л#3—й Ке4—23 55. ЛИ —#3 К#3—Ъ5 56. Фе3—12 КЬ5—16
И второй контроль времени прошел. Положение черных тяжелое, но дело вскоре кончается повторением ходов.
571. ЛН3—Ъ3 Фа5—Ь6 58. Крь2—ЪЫ К!6—р4 59. Ф12—р3 К24—16 60. Фе3—02 К!6—р4 61. Ф2— 23.
Ничья.
Примечания Т. Петросямна

Страница 237

ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
СПАССКИЙ — КОРЧНОЙ 61/2 : 31/›
Киев, 6—26 сентября, 1968 г. ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ
Спасский подбирает к каждому противнику то оружие, которое тому не по душе. Полагаю, что еще в период подготовки к матчу Спасский наметил необходимый вид борьби, чтобы навязать наиболее неприятную для меня манеру боя. Для этого ему достаточно было просмотреть десяток моих партий с шахматистами выжидательного стиля и почувствовать, как неуверенно я с ними играю.
Мне действительно ни разу по-настоящему не удалось пробить защиту моего противника. Единственная выигранная шестая партия была скорее на моей победой, а проигрышем Спасского — ведь он довел ее до совершенно выигрышного положения. На протяжении многих партий я имел инициативу, но не сумел пробить защитные устои Спасского.
Попав в худшее положение в матче, когда Спасский после второй партии повел в счете, я стал играть рискованней — как говорят в боксе, все больше открывался для удара. В итоге Спасский, использовав мою неуравновешенную игру, выиграл несколько очень хороших партий, и все было кончено.
Обычно каждый проигравший по мере сил старается объяснить свою неудачу цепью случайностей. Цепь не цепь, но во второй партии мне действительно не повезло. За 15 ходов до контроля у меня оставалось 20 минут, у Спасского — 40; я имел преимущество, может быть и недостаточное для победы, но не дающее оснований для беспокойства. В этот момент я оказался в состоянии нервного возбуждения, затратил много времени, попал в сильнейший цейтнот, отдал пешку, затем фигуру, затем другую...
Эта партия внесла большие коррективы в ход матча. Вопервых, было неприятно, что, имея длительное давление, я не выиграл ее, а что проиграл -—— неприятно вдвойне. Во-вторых, теперь Спасский повел в счете, и положение мое стало трудным. Но и Спасский особого удовольствия от этой победы не получил, считая выигрыш ее совершенно случайным явлением. Впоследствии в одном из интервью он объяснил, что аналогично проиграл шестую партию: после большого напряжения, затраченного на получение выигрышной позиции, он совершенно ничего не видел на 5-м часу игры.
236

Страница 238

Спасский выиграл матч потому, что подавляющее большинство своих возможностей использовал до конца (исключение — проиграл шестую, мог проиграть на 40-м ходу и четвертую). У меня неиспользованных возможностей оказалось больше.
Много разговоров вызвали мои проигрыши 7-й и 8-й партий после победы в шестой. Как получилось, что я играл староиндийскую защиту? Попытаюсь объяснить.
После того как Спасский пошел в седьмой партии ферзевой пешкой на два поля, я задумался на 10 минут и представил матчевую ситуацию. Я подумал, что Спасский белыми после е2— е4 ничего не получил в трех партиях и с трудом добивался уравнения, а сейчас после поражения находится в подавленном состоянии и ищет спокойных путей к ничьей. И поэтому я считал необходимый любым способом навязать Спасскому бескомпромиссиную игру. Я представил себе ситуацию в кривом зеркале, не так, как было на самом деле, а как мне хотелось. Потому я остановил свой выбор на староиндийской защите, которую предпочитаю играть белыми.
На самом деле, несмотря на проигрыш предыдущей встречи, Спасский был настроен по-боевому, а неудачный выбор дебюта с моей стороны оказался ему на руку. Уверенно проведя всю встречу, Спасский довел ее до победы.
Восьмая партия. Имея в своем распоряжении тактический удар, который давал шансы на выигрыш, я отказался от него, рассчитывая получить большее. Бесспорно, в этот момент я уже был скован необходимостью обязательно добиваться победы. Неправильно оценив позицию, сделал слабый ход и перевес оказался у противника. Расстроенный неожиданным поворотом партии, я упустил несколько возможностей и проиграл.
Не на высоте оказался также и анализ отложенных позиций. И вина здесь не столько лежит на тренерах (мне помогали ленинградец В. Оснос и киевлянин В. Шияновский), сколько на мне. Это очень нелегко — менее чем за сутки досконально проанализировать сложную позицию. Нужно уметь направлять работу секунданта в анализе, а с этим я не справился. Это сказалось как в пятой, так и, особенно, в девятой партии.
КОРЧНОЙ 2 0 42 0 М: 10 0 1 1), 31/2 СПАССКИЙ 2 1 2 1 1/2 0 1 1 М: 1)» 61/> В. Корчной
237

Страница 239

ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
Б. Спасский — В. Корчной
1. е2— е4 е7—е5 2. Ке1—!#3 КЪ8—сб 3. СН—Ъ5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Ке8—{6 5. 0—0 к.
Испанская партия — солидное начало солидного матча! Классики начала ХХ-го века были бы довольны!
5.... С!8—е7 6. Л11—е1 Ь7—Ъ5 7. Са4—-Ъ3З а7—46
Четыре года назад, в матче против Таля, Спасский показал наикратчайший путь для черных к ничьей: „атака Маршалла“! Безопасно и просто! Но последователей оказалось немного, и не трудно понять, почему. Только уравнение? Скучно!
8. с2—с3 0—0 9. Ь2—Ъ3 Кс6—а5 10. СЪ3—с2 с7—с5 11. д2—04 Фа8—с7 12. КЪ1— 02 Ка5—с6 13. 44—45 ...
Кроме этого хода теория рассматривает также жертву пешки 13. КН, примененную еще в матче Ласкер — Тарраш (1908-й год!) и куда более со-
238
временное 13. ас, признаваемое в последнее время сильнейшим в этом положении.
Заслуживает внимания и 13. а3, встретившееся в нескольких партиях чемпионата СССР 1968—69 года.
В творчестве Спасского последних лет вообще заметно стремление уклоняться от теоретических вариантов. Дебют — как можно короче, и — да здравствует миттельшпиль! И в этой партии Спасский, запирая центр, верен себе.
Отметим, что в этой закрытой испанской игре Спасский, действительно, — превосходно разбирается. На его счету — ряд запоминающихся побед, например партия Спасский— Таль из международного турнира в Риге (1959 г.).
13.... Кс6—4й8
Черные приступают к проведению плана, указанного А. Рубинштейном 60 лет назад. Они переводят своих коней на ЕТ и #7 при пешках вб и #6 для защиты королевского фланга, а затем, надвигая пешки на ферзевом фланге, вскрывают линии для контр-атаки.
„Позиция равна“, — так заключают теоретики на основании партий Рубинштейна. А не ошибается ли теория — подумалось мне после партии. Может быть, Рубинштейну лишь силой своего таланта удавалось уравнивать игру?

Страница 240

14. а2—а4 ...
И это встречалось, и тоже, согласно теории, ничего не дает белым. Более того, если в задачу черных входит добиться вскрытия линий — движение пешки „а“ упрощает эту задачу...
14. ... Ла8—Ъ8 Также по Рубинштейну.
15. а4:Ъ5 ...
Этот ход, связанный с последующим планом — бесспорно, плод домашнего анализа Спасского совместно с его тренером Бондаревским. План этот содержит немало яда. Но в комментариях Бондаревского, посвященных этой партии, звучит сожаление — белые спешат, и им не удается добиться желаемого эффекта. И правда — повремени белые пару ходов со своим
Ито И т ие —— Па
вы
7 не
Роге оо то еие тат
планом а4:55 и Ь2—Ъ4 — черным пришлось бы решать более трудные задачи.
15.... Диаграмма 16. Б2—Ъ4!
а6б:Ъ5
Значительно более идейное продолжение, чем многократно встречавшееся 16. с4. Упомяну хотя бы партии Смыслов—Левенфиш (1939 г.) и Шмид—Смыслов (1967 г.). На прошлом ходу черные отдали на время линию „а“ противнику. Теперь белые хотят отнять и диагональ е3—а7, а это приведет к прочному захвату открытой линии.
16. ... ка8—Ът!
Здесь я продумал больше сорока минут. Необходимо надежно защитить поле с5, и побыстрее! Правда, возможно было пока и 16... Сат. Вариант 16... Сат 17. @с Ф:еб (если 17... @с, то защищенная проходная й5 обеспечивает перевес белым) 18. Са3 Ф:е3 19. Ле3 Фс7 20. К:еб был непригоден для белых ввиду ответа
. С:ЫЗ! (21. вЪ де).
Уводя коня с восьмого ряда черные в то же время налаживают взаимодействие ладей, чтобы бороться за линию „а“. Недостаток положения коня на №7 тоже очевиден: если белые не возьмут на с5 — у коня нет никаких перспектив. Но что поделаешь!
239

Страница 241

17. Ка2—й Се8—@а7 18. Се1—02 *..
Этот скромный ход, применяемый в целях развития, привлек внимание мастеров уже во время матча Спасский— Геллер (1968 г.).
18. ... ЛЬ8—а8 19. КН—е3 Л8—с8
Намечая упрощения по линии „а“.
20. Кра1—Ъ2 ...
После партии Спасский дал мне понять, что он просмотрел последовавший маневр черных. По его мнению, в случае 20. Лс1 положение белых заслуживало — предпочтения, поскольку они легко могли бы развить давление на королевском фланге, а для черных — создание контр-игры на ферзевом фланге — дело куда более хитрое.
Что ж, проверить эту точку зрения, отличную от мнения теории, было бы интересно...
20.... Ла8:а1 21. Фа1:а1 Фс7—08 22. Фа1—аТ7! г...
Ход ферзем многие простодушные зрители расценили как зевок Спасского, я же со-
240
провождаю его восклицательным знаком, и постараюсь объяснить свою точку зрения.
После размена одной пары ладей белые уже не смогут создать атаку на короля, но продолжая спокойно 22. ФЪЬ2 Ла8 23. Ла1 они еще имели маленький перевес в связь с беспомощным положением коня Ь7. Но Спасский оценивает ситуацию в другой плоскости.
Умение контролировать свое психофизическое состояние — одна из сильнейших сторон Спасского как матчевого бойца. Допустив ошибку, Спасский оценил этот факт как показатель плохой спортивной формы сегодня. Оценил он и психологическое влияние ошибки на дальнейшее течение партии (вспомните любимую фразу комментаторов: „Одна ошибка влечет за собой другую“). Короче — Спасский счел мирный результат желанным исходом.
22.... Лс8—а8 23. Фа7:Ь7 Ла8—Ъ8 Ничья.
Поскольку вариант 24. Фа7 Ла8 25. Ф:а8 Ф:а8 26. Бс дс 27. К:е5 Саб 28. +4 ФЬ8 белых никак не устраивает.
Примечания В. Корчного

Страница 242

Киев 1968 г.: матч Корчной — Спасский
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит В. Корчной — Б. Спасский
1. 42—44 47—05 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ1—с3 С18—ет7 4. с4:45 е6:@05 5. Се1--М с7— сб 6. е2—е3 Сс8-—Ё5 7. в2—р4 ...
Не прошло и десятка лет с тех пор, как это построение стали применять в ответственных соревнованиях. Поэтому и теория этого варианта в зачаточном состоянии. Силен или слаб ход в4 — теория не вынесла окончательного суж-
16 Матчи претендентов
дения. Ясно, что без этого пешечного продвижения белым не удастся нарушить план развития противника, но ведь пешки назад не ходят... (А в этой партии в отдельные моменты мне так хотелось, чтобы пешки королевского фланга вернулись на свои места!).
8. Ь2—Ъ3
СЁ5— еб Се7— 06
В матче Ботвинник—Петросян ход слоном на @6 не применялся. Но это не новинка. По мнению автора монографии „Отказанный ферзевый гамбит“ Нейштадта, он
241

Страница 243

уступает по силе „апробированным“ 8... К6 или 8... Кат.
9. Ка1—е2 Ке8—е7 Идейно выглядит здесь 9... 15, но, согласно теории,
белые достигают перевеса: 10. ев Л:Ь5 11. Ле1 в6 12. ФЪБЗ (Этрук— Чукаев, 1963 г.).
10. Фа1—Ъ3 Себ—с8
Ослаблять ферзевый фланг ходом Ь7— 66 черным не хочется поскольку они надеются увести туда своего короля. Лучше, пожалуй, 10... С:#4 11. К:!4 (После 11. Ф:07? Фс7 12. Ф:а8 Саб с последующей рокировкой белый ферзь оказался бы в отчаянном положении) 11... ФЪб, хотя и здесь после 12. Фс2 с угрозой 13. КЪЬ5 белые стоят активнее.
11. СН —в2 2...
Важный момент. Белые намечают план расстановки фигур и дальнейшей борьбы. Ход этот выглядит настолько естественно, что ни один комментатор не рискнул взглянуть на него критическим взглядом. А ведь на #22 слон стоит менее активно, чем на диагонали аб— #1, а главное — безопасность слона не обеспечена (неприятен маневр Ке7—в6— 4) и поэтому белые вскоре вынуждаются к пешечному продвижению на королевском фланге, недостаточно подго-
242
товленному и не способствую-- щему усилению их позиции.
И все-таки, резюмируя, рискну расценить ход слоном на в2 как неплохой. Другое дело, что он ответственный! „Ответственный“ в данном случае значит, что этот ход требует дальнейшей энергичной игры!
Положение это совсем не простое в смысле его оценки и выработки плана. Любая расстановка не избавляет белых от контр-игры противника. И все же более осторожный шахматист избрал бы, наверное, менее обязывающий план 11. С:а6 Ф:а6 12. К#4 Кат 13. Се2! с хорошими видами на получение преимущества.
11. ... Ке7— #6
Можно было играть 11... Ь5 12. 0—0—0 Квб или 12. в5 14, но Спасский хочет сохранить возможность рокировать в любую сторону.
12. СМ4:46 Фа8:46 13. Б3—Ъ4 к.
Это продвижение было намечено уже перед 11-м ходом.
КЪ8—а6 Квб6— ет!
13.... 14. 24—25
В чем Спасского невозможно упрекнуть — так это в шаблонной трактовке позиции. Скорее, наоборот! В мо-

Страница 244

мент, когда игралась эта партия, присутствовавшие в пресс-бюро опытные мастера встречали возгласами удивления едва ли не каждый ход черных.
Положение черных хуже. Сейчас Спасский защищается от грозящего движения пешки „В“, например 14... КсТ 15. Ъ5 Кет 16. е4! йе 17. Б6! и конь белых вторгается на #6. Защититься от Ь4—А5—66 можно было и „шаблонным“ 14... 6, но после 15. 0—0—0 черным по-прежнему нужно решать нелегкую проблему развития.
15. Ке2— 4 ...
Несвоевременно; правильно 15. 0—0—0 с сильнейшей угрозой е3—е4. Ход этот последовал бы и на 15... Кс7, и на 15... СЁ5, например, 15... СЁ5 16. е4 йе 17. Ф:67 Кст 18. К:е4 С:е4 19. С:е4 0—0 20. ФЬЗ и черные не имеют достаточной компенсации за пожертвованную пешку. После неудачного хода в партии худшее для черных позади.
15. ... Каб—с7 16. 0—0—0 г...
Медлить с рокировкой белым не имеет смысла. Например, на 16. СЁ3 могло последовать 16... С#5! 17. ФЬ7? 0—0 18. ФЪЗ ЛаБ8 19. Фа3 Ф:а3 20. Ба КЪ5 и ослабленная на всех флангах позиция белых немного стоит.
16*
16.... Се8—в4
И этот ход был неожиданным для многих; лично я ожидал здесь выпада слоном на #5. Мне казалось, что после 16... СЁ5 брать пешку Ъ7 плохо: 17. Ф:57 0—0 18. ФЬЗ Л!68 19. Фа4 ЛЬ4 20. Фа5 КЪЬ5 у черных сильная инициатива.
Возможно, Спасскому показался неубедительным этот или подобные ему варианты. Кроме того, избранный Спасским ход имеет еще одно достоинство, если позволительно будет так выразиться, стратегическо-психологическое: черные вызывают ослабление пешечной цепи противника, и белые, отказываясь от других, может быть, более сильных планов, спешат „выровнять“ эту цепь, дабы не утруждать себя заботой о слабости полей е3 и #3.
17. 12—13 18. КМ—е2
Св4—а7
На 18. Ф:07 могло последовать 18... К#5 и черные отыгрывают пешку с хорошей игрой, например 19. Лде1 0—0 20. ФЬЗ К:е3 или 19. ФЬЗ К:е3 20. КЪ5 Ф:14 21. К:е7++ Кра8 22. К:а8 СЁ и у черных все в полном порядке!
Сейчас сильнее было 18. Ксе2 или 18. КаЗ. Сделанный в партии ход менее активен, но вполне понятно желание белых защитить все слабые
243

Страница 245

пункты, в том числе и пункт 83 (смотри примечание к 16-му ходу черных).
18. ... 0—0—0 19. е3— е4 Н—-66! Предупреждая дальней-
(33
шее движение пешки „зе“ и попутно напоминая противнику, что сколько бы он ни выравнивал линию фронта своих пешек, слабости останутся, и потребуют от белых до конца партии неусыпного внимания.
20. Кс3—а4 г...
Неплохой ход, идея которого ввести в игру стоящего на отшибе ферзя.
20.... Кс7— сб 21. 25:16 27:16 22. Крс1—Ы1 Крс8—Ъ8 23. Св2—Ъ3 ЛЬ8— 28 24. ФЪ3—е3
ето ДА
^^ |244) М >
.` ее бк
Ибо
Ва, Заза В
24. ... 45:е4!
244
Нельзя обойти молчанием этот момент, один из самых ярких в матче, и, кстати, весьма характерный для „‚матчевого“ Спасского.
Для того, чтобы дать оценку проводимого Спасским маневра, нужно — представить себе ситуацию в партии. В позиции на диаграмме положение белых несколько активнее, но — ничего серьезного, конкретного у них нет. Черные — могли, — например, играть 24... Сс8 с дальнейшим Кс7 или К!8, поддерживая без особого труда примерное равновесие. Однако проявить активность черным нелегко.
Оценив обстановку — вспомнив мою — неуверенную игру с 11-го по 18-й ходы, учтя приближающийся цейтност (20 минут на 16 ходов против 40 минут у черных) — Спасский принимает решение изменить характер сражения, сменить безобидное позиционное лавирование — темповой борьбой. Черные сдают центр и образуют проходную пешку „!' ‚хотя она и слаба, но немногим сильнее и белая пешка „Я“. Черные фигуры получают удобные поля для стоянки, а фигуры белых рассредоточены и временно не взаимодействуют.
Борьба обостряется, значимость каждого хода растет, и поэтому серьезным фактором становится время —

Страница 246

время, остающееся до контроля.
25. #3:е4 6—5
26. е4—е5
На 26. еЁ следует 25... Кв7 с преимуществом у черных.
26.... Ке7—45 27. Фе3—@2 Если бы у белых были
защищены все фигуры, они могли бы выиграть пешку ходом 27. ФаЗ3, но в данном случае последовало бы 27... ФЬ4 28. Кас3 Ке!4.
27. ... Фас—18 28. Ла1—й1?
Странный ход. От 28. ЛЬН я отказался ввиду 28... Фет, от 28. Кс3 — из-за Сс8. И все же следовало продолжать 28. Кс3 Сс8 (28... Се8 29. К:@а5 Л:а5 30. К!4!) 29. ЛЬЙ! и позиция белых лучше. Теперь перевес получают черные.
28. ... Ка5—ет7!
Вынуждено, но... очень сильно! У белых возникают трудности с защитой пешки а“
” *
29. Фа2—Ъ4 Трудно указать лучшее.
На 29. Фе3 возможна жертва пешки 29... с5! 30. К:е5 К:с5
31. @с Себ 32. ЛЬ2 Се4+ 33. Кра1 Ла3 или 33... Ка5 с сильной инициативой.
Многие комментаторы предлагали 29. Кс3 с угрозой Ке4, полагая, что таким путем белые добивались перевеса. Ничего подобного! Но на 29. Кс3 следует 29... с5! 30. 45 Себ6! с лучшими шансами у черных как после 31. С:#5 К:#5 32. Фе2 С:а5 33. К:а5 Л:а5 34. Л:#5 Фа8, так и в случае жертвы качества 31. а46 С:Ъ1 32. Л:Ь1 Фв7! 33. Фе3 (33. Ка5 Ф:е5 34. К:е7 Фе4 + или 33. Ле1 Ф:в1 +) 83... Ксб 34. С:#5 Ка4 и т.д.
29. ... Са7—с8 30. ЛН—#2
И 30. Кс3 не дает уравне-. ния ввиду 30... с5! 31. ас Ксб с дальнейшим К:с5.
30. ... ФГ?
Сейчас черные могли получить лучший — эндшпиль, продолжая 30... Каб 31. Ф:#8 Ле:#8 32. Л:#5 Л:#5 33. С:5 К:а4 34. С:вб Бв 35. К:а4 Л:а4 36. Кс3 Св4! или 32. 5 Ке?7 33. Ла! Ле8 и т.д. В связи с цейтнотом противника Спасский отказывается от упрощений, и положение выравнивается.
31. ЛЬ1—Н Ле8— #8
Спасский продолжает играть невнимательно: сильнее
245

Страница 247

было 31... Ле7, освобождая Ферзя от защиты коня е7 и намечая выход его на №65. В случае 32. С:#6 К:#5 33. Л:#5 Феб 34. 5 Фр4 черные отыгрывали пешку с лучшими перспективами.
32. СЪ3—#2
Точнее было 32. Кс3 ©е8 {единственное для защиты от 33. Ке4) 33. Св2 с очень сложной борьбой.
32. ... Ке7—45 33. Св2:45 Ла8:45 34. Ка4—с3 Лла5—4й8
НаЁ, ДЕ ЖЕ ва
Ш: нА я „@ Ве [0 к
№
РАОСИМОЛ 77 ДА У №, ЗА &
нид | ® В
35. 44—45?
Выглядит как попытка игры на выигрыш; на самом деле — в цейтноте, в состоянии крайнего утомления я уже ничего не соображал. ФОчевидное 35. Ке4 поддерживало примерное равновесие: 35. Ке4 Феб 36. К!6 #4 37.
246
Кра1 Фа3 38. а5 са 39. К:!4 К:!4 40. Ф:!4 или 35... ФЬ5 36. каб Ф:Ъ4 37. К4. Сильная позиция коня на @6 является достаточной компенсацией за потерянную пешку.
После хода в партии дела белых плохи...
35. ... сё:45 36. Ке2—04
Только в этот момент (на пару бы ходов раньше!) я догадался предложить ничью, но догадался и Спасский — отклонить предложение!
36. ... ФП -—-с7 37. Ка4:15?
Быстро проигрывает. Но найти вполне удовлетворительный ход уже трудно. Последние свои секунды я продумал над ходом 37. КаБ5, намеченным заранее, и убедился, что он не вполне хорош из-за 37... ФЪб.
После партии я советовал как уравнивающее 37. К:д5 Фс5 38. К:еб Ф:Ъ4 39. К:Ы4 С:еб 40. 63: но в эндшшиле до равенства далеко — 40... а5 41. Кс2 Ла5 или 40. ЛМ а5 41. Кс2 Са5! 42. Л:#5 Л:#5 43. Л:15 Се4 44. ЛН Лла2 45 Лс1 ЛЬ2 и т.д.
Предложенное Шияновским 37. Ксе2!?, вероятно, было лучшим хотя и тогда после 37... а5! перед белыми оставались серьезные проблемы.

Страница 248

37. ... «Фс7:е5 38. Кс3—Ъ5 @5—84! 39. ЛИ е1 Фе5—с5 40. ФЬ4—ЪЗ ЛЁ8:15 41. Л2—с2 Фс5:Ъ5
Белые сдались.
Примечания В. Корчного
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — В. Корчной
1. е2— е4 е7—с5 2. КЪ1—с3 ...
Гроссмейстеры относятся к теории дебютов по-разному. На одном полюсе (Таль, Фишер) считают, что играть дебют нужно по теории, ибо она указывает лучшие пути, а тот, кто сильнее, то и в теории разберется глубже, и тоньше <лабого шахматиста.
На другом полюсе (Спасский) полагают, что теорию необходимо знать главным 0бразом для того, чтобы уметь избегать теоретических продолжений. „Выучить по книжке может каждый; игра по теории — спасение для
слабейшего“, — примерно так мыслят противники игры по теории.
Есть резон, не правда ли? Признаться, и я чувствую себя ближе ко второй группе...
2. ... е7— еб
После блестящих достижений, которых Спасский добился в закрытом варианте сицилианской, повторять с ним позицЦии из его матчей с Геллером и Ларсеном было бы уже психологической уступкой.
3. Кр1— 83 КЪ8—с6
Итак сицилианская?
4. 22—83 а7—45 Нет, что-то другое, необычное...
5. СН—в2 нее
В незнакомой позиции Спасский не проявляет дебютной эрудиции. После правилного 5. ей ей 6. а4 черным предстояло еще — проявить большую точность для достижения равновесия. Ошибочно, например, 6... Св4? ввиду 7. Се2! с большим перевесом в развитии. Правильно 6... К!6 или 6... с4.
Теперь у черных легкая игра.
5.... @5—04
Наконец, определился дебют: черным предстоит бороться против — староиндийского построения. И без того, казалось бы, грозное оружие, а тут еще у белых будут 1—2 лишних темпа!
Впрочем, не думаете вы. читатель, что белые
же вы-

Страница 249

нудили противника отправиться в путешествие по староиндийской дорожке! Был ведь у черных более четкий (но и более скромный) путь к уравнению: 5... @е 6. К:е4 Се7 7. 0—0 К6 и т.д. Зато в партии черные уже с первых ходов борются не только за уравнение, но и угрожают перехватить инициативу.
6. Кс3—е2 27—с6
Это, конечно, не единственный способ, но, играя белыми против староиндийской, я чаще всего развиваю фигуры именно таким образом.
7. 02—43 С#8—в7 8. 0—0 Кэа8—е7 9. К!3—Ъ4 еб—е5 Необходимо воспрепятствовать движению — белых
пешек на королевском фланте. Можно было играть и 9... 0—0 10. #4 #5 с той же идеей, но ход в тексте принципиальнее: черные занимают пространство, и пусть противник попробует доказать, что два лишних темпа в староиндийской являются гарантией преимущества (или хотя бы равной игры). 10. 12—14 Фа8—46 Полезный маневр. Черные мешают пока ходу #4— #5, на что последует 11... СЁ6 с у-
248
грозой размена на Б4 и выигрыша пешки „#“, и, на всякий случай: освобождают восмой ряд для рокировки в любую сторону.
11. а2—а3 2...
Выглядит неплохо. Угроза 2—4 вынуждает — черных продвинуть пешку „а“ и вскоре пешки ферзевого фланга оказываются почти лишенными подвижности.
Настоящие — „староиндийцы“ (все-таки Спасский — „староиндиец поневоле“) рекомендовали здесь 11. с4!?
Н.... а7— а5
С угрозой 62—64 шутить нельзя: ведь черные заметно отстали в развитии.
12. а3—а4 7—6 13. Кра1—Ы1 ...
Здесь и на следующем ходу белые могли сыграть #4— {5 практически вынуждая запирание королевского фланга: 18. #5 в5 14. К#3 Ь5. Поскольку заперт и центр, борьба в этом случае принимала ничейный характер.
Упуская этот шанс, белые
скоро попадают в заметно худшее положение. 13... Ссе8—еб 14. 2—Ъ3 Фа6—а7

Страница 250

Теперь черные предупредили продвижение 4—5 и стоят, бесспорно, лучше.
15. Се1—42!?
Все тот же скромный ход слоном — Спасский применяет его в четырех партиях матча подряд!
Комментаторы предлагали 15. Са83!? Ъ6? 16. #5. На 15. Са3 я ответил бы 15... КЪ4.
15.... 0—0 16. #4:е5
Белые хотели бы активизировать коня е2 — перевести его через #21 на #3. Но если сразу 16. Кв1, то после 16... е? 17. в? #5 получалась стандартная позиция с перевесом у черных.
16. ... #6:е5
Е 00 Да Чиа С Ото Ня „в да] я инт
После взятия на еб пешкой пространственный перевес
“а
белых очень трудно использовать. Что касается 16... К:еб, то за доской я отверг это продолжение ввиду 17. К!4 Св4 18. Фе! в5 19. Б3 с отличной игрой у белых.
Все же после партии я жалел, что не сыграл 16... К:е5 17. К4 Св4 18. Фе1 аб 19. К!3 К5с6! с хорошими возможностями у черных.
17. Ке2— 21 Кс6—Ъ4
Начиная с этого момента, черные играют партию без четкого плана — берутся то за одно предприятие, то за другое, и, начав, ни одно не заканчивают. Сделанный ход имеет известный смысл (как, впрочем, и многие другие ходы в партии между двумя гроссмейстерами). Но много важнее было в данный момент путем Вб и в5 стеснить противника на королевском фланге. Кстати, как показывает следующий ход белых, именно этого пешечного наступления опасался Спасский.
18. Са2— 5! Л8:П 19. Св2:й1 Ке7—с8 20. Се5—@2 Кс8—46 21. КЬ4—13 кКаб—17
Черные волчком крутятся на месте. С е7 конь перешел на #7, где имеет ничуть не больше перспектив, чем раньше. На прошлом ходу черные могли начать активные дей-
248

Страница 251

‘ствия на @ферзевом фланге путем Ь7— 65 (конь с с8 направлялся потом на №б). И сейчас хорошо было 21... №6, защищаясь от Кв5 и планируя развитие инициативы по- ‚средством Ь7— №5.
22. Фа1—с1 Ла8—#8 23. СН— 22 Ь7—Ъ6 После — продолжительного "топтания на месте черные
все же решились проявить инициативу на королевском ‘фланге.
24. Фсе1—Ъ2 ...
Уведя ферзя с первого ряда, белые подготовили выход ладье с а1, где она долгое время находилась в роли на- 'блюдателя.
24.... в6—85 25. Ла1--й к.
Точнее было 25. 13, чтобы при необходимости иметь возможность сыграть 23—64.
25. ... К!7—Ъ8?
До чего же бледную игру демонстрируют черные! Не случайно, в интервью после матча Спасский отметил, что именно ход борьбы в 3-й партии окрылил его, вселил уверенность в окончательной победе в матче.
250
Сейчас следовало усиливать позицию путем 25... Фет? с дальнейшим С#6, 66—15 и #5—в4. Например, 25... Фе? 26. ЬЗ Ь5 27. КЬ2? в4! и позиция белых настолько стеснена, что им остается искать спасения при помощи жертвы качества 28. Л#5! Вместо 27. КЬ2 лучше 27. Фс1 СЕ6 28. Фа1 Кра7 29. КЬ2 ЛЬ8 30. 84, стремясь запереть позицию на королевском фланге. Короче — белым предстояло еще поволноваться.
Идея же хода в партии — перевод коня на #6 — в этом положении бессмысленна, до в6 конь так и не добирается...
Фа7—е8 Ь7—Ъ5
26. ФЬ2—с1 27. 2—3
Убедившись, что на королевском фланге добиться успеха не удастся, черные ищут шансы на ферзевом, но у белых и здесь достаточно рессурсов защиты.
28. а4:Ъ5 Фе8:Ъ55
29. К!3—е1!
С неожиданной — угрозой 30. 54!
29. ... КЬ8— 7
30. Фсе1—41 ФЪ5—07?
Черные — продолжают играт крайне нерешительно. По плану намечено было 30.

Страница 252

а4. Внезапно я заметил, что после 30... а4 черные теряют пешку: 31. с4 @с 32. Ба Фаб 33. С:е3 — и отказался от намеченного.
Но достаточно было продолжить вариант на один ход — 33... Ла8, чтобы убедиться в преимуществе черных. (34. Л#3 в4 35. Ле3 5). И в случае 31. Ба Ф:а4 черные еще имели перевес. После хода в партии шансы уравниваются — инициатива белых на королевском фланге не менее реальна, чем черных на ферзевом.
31. Фа1-Ь5 Кк!7—а6 32. ЛНИ8-+ Кре8:18 33. Крь1—-Ъ2 Ка6—е8 34. ФЬ5—а1 а5—а4 35. ЬЗ:а4 Фат:а4 36. Фа1-—-Ы1 Ке8—с7 37. Кв1—е2.
Ничья.
Примечания В. Корчного
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ Английское начало
В. Корчной — Б. Спасский
1. с2—с4 е7— е5 2. КЪ1—с3 КЪЬ8—с6 3. Ка1—#3 ...
На первых ходах у каждой из сторон много возможностей примерно одинаковой ценности и выбор их зависит от вкуса и настроения играющего. В тот день я стремился к
сложной борьбе, и продолжения 83. в3 или 3. е3 показались мне пассивными...
3. ... т
4. 02—44 е5—е4
5. К!3—02?
Эта позиция встречалась многократно в — турнирной
практике и в шахматной литературе, но ни разу мне не приходилось видеть вопросительного знака к 5-му ходу белых. Напрасно! Конь уводится на бесперспективную позицию и белым — теперь трудно бороться за преимущество. Лучше здесь 5. Са5 (ход Бронштейна) или 5. Ква1.
5.... Ка8—{6 6. е2— е3 в7—в6 7. а2—а3
Дебютная схема, примепенная Спасским, не застала меня врасплох: позиция эта стояла на столе у меня дома перед игрой. Я понимал, что у белых нет перевеса, но с этим положением у меня были связаны приятные воспоминания: 9 лет назад, играя так, я победил опытного мастера Аронина. Партия тогда протекала с позиционным перевесом на стороне черных, но в тактической борьбе, завязавшейся по всей доске, мне удалось запутать противника.
Конечно, в распоряжении белых было несколько пла-
251

Страница 253

нов, которые сулили им примерно равные шансы в сравнительно простом положении — 7. Сед Свт? 8. 0—0 0—0 9. #3 или "7. Ка5 с дальнейшим Ка2—Ь1—с3 — а избранний ими в партии план выглядит авантюрным, но таково уж было настроение автора! Могу заверить читателя — шансы белых я расценивал перед игрой точно так же как сейчас, и шел навстречу опасности с открытыми глазами.
72... СЁ8— #7 8. Ь2—Ъ4 0—0 9. #2—:#3? ке.
Понятен рисунок игры белых. Они намерены, надвигая пешки — ферзевого — фланга, вскрыть линии для своих фигур, а на королевском фланге придерживаться оборонительной тактики. Последний ход белых, однако, не соответствует принципам — разумной обороны. Защищаясь от #5— #4, белые серьезно ослабляют свой королевский фланг. Как следствие „дыры“ на #3, вопервых, проблематичной становится возможность укрыть белого короля на #1, а во-вторых, пешки — королевского фланга теряют свою подвижность. Вместо 9. в3 заслуживало внимания 9. КЗ с последующим Се2 и 0—0.
Начиная с этого момента, черные стоят лучше.
9.... а7—45
252
В упомянутой партии Корчной—Аронин черные избрали более претенциозный план — Ксб—ет7, с7— сб и @й7— 95. Игра Спасского выглядит вполне логично: спокойно развивая свои силы, он рассчитывает в дальнейшем использовать слабости пешечного расположения белых на обоих флангах.
10. Ка2—Ъ3 Фа8—е7 11. Фа1—с2 Кс6—08 12. а3—а4 ...
Комментаторы советовали
здесь как более осторожное 12. СЬ2 и затем 0—0—0. Но пешки белых продвинуты настолько, что уже не обеспечивают надежность защиты белого короля, хотя еще не способствуют созданию активной игры на ферзевом фланге. Итак, вперед!
12. ... ка 13. Ссе1—а3 Се8—а7 14. 0—0—0 2.
Случаи, когда наступают
пешками от короля, нередки. В староиндийской, французской защитах — при закрытом центре — ослабление пешечного прикрытия не играет решающей роли.
Будь в нашей партии черная пешка уже на д5, а белая на сб у белых все было бы в порядке. Но центр не заперт ситуация напряженная. Одна-

Страница 254

ко короля необходимо было куда-нибудь увести из центра: находясь на е1 он мешает организовать взаимодействие фигур. Отметим, что при положении короля на д2 нужно было считаться с возможностью маневра К!7—в5—#3 +.
14. ... с7—с6!
В шахматной печати отмечалось, что Петросян очень тонко играет пешками. Как показывает эта партия, в искусстве игры — пешками Спасский ему не уступает!
Черные намерены вскрыть линии на ферзевом фланге для атаки на короля противника. Делать это нужно с осторожностью, поскольку здесь сосредоточено много фигур противника и если при вскрытии игры в лагере черных окажутся слабые пешки или даже слабые пункты, игра может обернуться к выгоде белых. Спасский мастерски выполняет свой замысел.
15. 52—13?
А белые, напротив, не на высоте. Они теряют важный темп в борьбе за открывающуюся вскоре линию на ферзевом фланге. Необходимо было сыграть поскорее КрЬ1—а2 и затем установить ладью на Ъ1.
15. ... Ь7—Ъ6 16. СН1--е2 а7—а5! 17. ЪБ4:а5
Трудно порицать белых за этот ход. В случае 17. Ь5 я опасался не 17... с — после 18. К:Ю5 у белых неплохая игра, а 17... с5! Запирая ферзевый фланг, черные лишали противника всякой — контригры, а сами вели наступление на королевском фланге.
И все же это было меньшим из зол. После вскрытия линии „Ю“ белым не удается выправить свои дела ни на ферзевом фланге, ни на королевском...
17. ... Ъ6:а5 18. Крес1—-ЪЫ1 Л8—Ъ8 19. КрЫ1—а2 К—р5
Уже можно было ставить ладью на 4; на 20. К:а5 следовало 20... с5 21. КЪЬЗ ЛьЬ:а4 с сильной атакой. Ход в тексте тоже полезен.
20. Ла1—Ъ1
аа, А
* не
© э иг
ОШ 5
Бы
20. ... ЛЬ8—Ъ4!
253

Страница 255

Преимущество черных, до сих пор, может быть, не каждому заметное, теперь видно невооруженным — глазом! Ладью брать плохо: после 21. С:Ю4 аЬ 22. Ка1 сб черные простейшим путем развивают мощную атаку, а терпеть ладью — бельмо на глазу! — тоже трудно.
21. КЬ3—42? к...
Для моей игры в этом матча характерна неумеренная активность в моменты, когда это совсем не обязательно, и нерешительность в позициях, где лишь энергичные меры могут спасти положение.
Бороться против ладьи №4 (и таким образом за завоевание рубежей на ферзевом фланге) можно было лишь сражаясь за захват пункта сб. И хотя очевидно, что опасно открывать диагонали в непосредственной близости от
короля, но ход 21. с5! был единственной возможностью продолжения стратегической битвы.
Доказать, что после 21. с5 белые не получают быстрого мата, нелегко. Простейший вариант 21... @с 22. К:с5 Ф:с5?! 23. @с Себ-+ 24. Кра1 Ка5 содержит немало угроз. Впрочем, белые отбиваются прозаическим 25. СЪ2 Л:Ь2 26. Кр:Ю2 К:с3 27. Ф:с3 с материальным перевесом. И в другом, более сложном вари-
254
анте 21... Себ 22. са ФТ 23. ЛЬс1! се5 24. С:04 аБ 25. КЪЬ5 Л:а4 + 26. КрЪЬ2 или 25... Кат! 26. КрЬ2! с4 27. Ф:с4! С:е4 28. С:е4 Кеб 29. Кс7 Ле8 30. а5 борьба продолжается с неослабевающей силой. Совсем не так, как в партии! 21. ... сб—с5. 22. 44—45 ...
Понятно стремление белых закрыть позицию. Но запереть. накрепко не удается.
22. ... Ь7—Ъ5
Добившись — выигрышного. положения, чувствуя, что превосходство черных носит стабильных характер, Спасский дает себе передышку. До откладывания он воздерживается от решительных действий и старается лишь сохранить статус-кво. Сейчас сильно было 22... К#3, и на 23.
ЛЬа! возможно было 23... Ка4!
23. Кс3—Ъ5 Ка5—#7 24. ЛЬ1—а1 К!7— е5 25. ка2—ы Фе7— 48 26. ЛЬ1— 21 Фа8—Ъб
Маневры черных непонятны, однако не портят позиции. Примерно в это время я обнаружил, что если черные приведут коня на ЪЬб, белым не удастся держать позицию закрытой. Не ясно, видел ли

Страница 256

Спасский за доской перевод коня на 66 — но было очевидно, что в анализе он отыщет его непременно. Следующий ход белых — попытка получить контр-игру любой ценой и вызвать кризис борьбы до откладывания.
27. в3—в4 28. ЬЗ:24
Ь5:24 15:24
Я предпочел бы 28. КЁ р4, не ослабляя пешки е4 (В условиях цейтнота это ослабление едва не сыграло роковую роль).
29. КЪ1—@2 Са7—5 Некоторое достижение. Слон вынужден — защитить
слабую пешку е4, а после его ухода с 47 белые могут взять
ладью Ь4 — и сразу не проигрывают! 30. СаЗ:Ъ4 а5:Ъ4 31. Кра2—Ъ3 ФЪб—4а8 32. Ла1—а1 Ла8—а5 33. Ла1— а2 Фа8—е7 34. Ка2—й Ке5—#3
Через 13 ходов выяснится, что конь должен стоять на д3. Впрочем, сейчас 34... КаЗ мало что обещало ввиду 35. Кв3 К:#2 36. ЛИ.
35. Ле1—-Ы1 К!6—55 36. Фс2—с1 Св7—е5 37. КН—02 Кра8—87 38. Се2—4а1 Креа7—#7 39. Са1—с2 Се5—#7?
Беззаботно фланируя с места на место в ожидании перерыва, Спасский допускает серьезный промах. Следовало играть 39... Кв5.
40. Се2—Ъ1?
Ответная ошибка. А жаль! Бессмысленную игру Спасского во второй половине партии следовало бы наказать. И как раз сейчас белые могли выиграть: 40. К:е4! Л:Ъ5 41. аЬ С:е4 42. Ю6 С:е2+ 43. ©:е2 Фа8 44. Ла7-++ Кр!6 45. Л:Ы5 еЪ 46. ФТ.
40.... Кр!7-—{8.
7 0 ® и, ий ® Е
кол, пана
рю = №. ‘№ \\ э-е \ Во
с кв
о,
[259
41. СЪ1—с2
Записанный ход. Несмотря на продолжительное обдумывание, белые не решились разменяться на #3 — столь ответственные ходы, связанные с изменением пешечного.
255.

Страница 257

расположения, редко записывают. Как показал анализ, после 41. К:#3 в# 42. Фв1 перевес черных — недостаточен для победы. Правда, и после менее удачного записанного хода я не смог найти четкого плана к выигрышу за черных. Позиция белых нелегкая, но в условиях неограниченного времени на обдумывание ее можно было бы держать. Справедливости ради нужно отметить, что в матче Спасский превосходил меня не топко в искусстве расходовать время, но и в мастерстве домашнего анализа.
41.... К 3—5 42. Ссе2—4й1 Ке5— #7 43. Са1—е2
Здесь лучше было занять другую стойку, аналогичную той, которой держались белые во время партии: 43. КН Кеб5 44. Кв3.
43. ... К—е5 44. Фе1— 21 к... Белые пытаются создать
контр-игру, атакуя пешки в4, е4, 6.
44. ... Ла5— аб
45. а4—а5?
Окончательно губит партию — резко ослабляется позиция белых на ферзевом фланге. После 45. Фр2 КЕ6 46.
256
КН вся борьба была еще впереди.
45.... КЬ5—{!6 46. Фе1—-Ъ1 Кр! 8—8 47. КрЬ3—с2 Ке5—й3 48. ЛЬ1—й Се7—Ъ6
Простейший путь к победе. Пешку #2 не защитить.
49. ФЬ1—Ъ3 СЬ6—в5 50. Кре2—Ъ1 Св5—-Ъ4 51. Се2:03 е4:43 52. КрЬ1—с1
Белый король нигде не может найти пристанище и вскоре попадает под смертоносную атаку.
Концовка партии несложна, но эффектна.
52. ... СЬ4— 25 53. ЛИ —1 К6—е4 54. Ка2:е4 ФеТ:е4 55. Ле1—823 Св5—Ъ4 56. КЪ5—с7 СЬ4:#3 57. КсТ:а6 Св3:#2 58. Ла2:#2 Фе4:е3 |.
Поскольку после 59. Ла2 в3 черную пешку не задержать, белые сдались.
Примечания В. Корчного
ПЯТАЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита Б. Спасский — В. Корчной
се7—с5 е7— еб
1. е2— е4 2. КЪ1—с3

Страница 258

3. 22—23 @а7—45 4. е4:45 е6б:45 5. СН —в2
нае г
бы Аи Ги
Ул, Де У, ТА ДАЙ д ДА У в | и 7 © 7
Й & их ДА Пришла пора подробнее рассказать об этом дебюте,
тем более, что в матче он встретился второй раз.
Желающие найти это положение в дебютных справочниках вряд ли добьются успеха. Есть лишь нечто похожее: вариант 1. е4 с5 2. Кс3 Ксб 3. в3 еб 4. Св2 КЕ6 5. Кре2 @5 6. ей ей 7. а4! по мнению теории, обеспечивает белым перевес.
Остроумная идея модернизировать старый вариант принадлежит международному мастеру В. Осносу. Черные проводят 47—05 на ход раньше, чем в книжном варианте, и противник не успевает должным образом встретить это продвижение. Так, в партии можно было сыграть @02— д4 на 5-м или 6-м ходу, но пришлось бы брать на @4
17 Матчи претендентов
ферзем, способствуя быстрому развитию черных фигур. После 5. д4 са 6. Ф:а4 К&6 7. Са5 Сет 8. 0— 0—0 Ксб 9. Фа4 Себ или даже 9... 0—0 пешка „Я“ должна потеряться, но черные имеют хорошую контр-игру, основанную на несколько лучшем развитии и не вполне удачном положении белого ферзя.
Полезно сравнить этот вариант с игрой за белых: 1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. @4 ей 4. с3 @5 5. ей Ф:45 6. с Св4 "7. Се2 0—0—0 и т.д.
Для характеристики дебютной системы — интересно рассмотреть и такую возможность: 3. Кве2д Ксб 4. в3 @5 5. ей ей 6. 44 Св4! По сравнению с позицией на диаграмме изменение невелико — на местах СН и Кв86, но изменение это — в пользу черных, которые угрожают уже ходом К:й4, а в случае 7. @с? отвечают 7... С#8 8. Лв1 С:е5 и стоят превосходно (Правильно 7. Се3! ведущее к сложной борьбе).
Итак, если учесть, что как в 3-й, так и в 5-й партии черные получили по дебюту, отличную игру, можно считать, что проблему закрытого варианта сицилианской защиты удалось разрешить кардинально. Но сторонников этого способа развития, предполагаю, все же будет немного: ведь недостаток системы 0очевиден — на первых ходах
257

Страница 259

черные не препятствуют противнику перейти к открытой игре, к „шевенингену“...
5.... Ке8— 6
Сильнее, чем 5... д4. После 6. Ка5 Саб — у черных хорошо, но предварительное 6. Фе2-+! с последующим 7. Ка5 несколько затрудняло их развитие.
6. Ка1—е2 @5—44
Захватывая пространство в центре, черные, как минимум, уравнивают шансы.
К6:е4 КЪ8—а7
7. Кс3—е4 8. Св2:е4
Точнее всего, пожалуй, в этом положении 8... Саб с последующим 9... 0—0, и лишь после этого определить положение коня — на сб или на #6.
9. 42—03 ...
В дебюте Спасский, как обычно, ограничивается развивающими ходами. Активнее выглядит 9. 0—0 К!6 10. Св2 Саб 11. с3, и в случае 11... 93 сильно 12. КМ С:44 13. Фа4-+ Сат 14. Ле1-+- Кр!8 15. Ф:#4. Правда, угроза выграть пешку @4 оказывается Ффиктивной — 11... 0—0 12. са с@ 13. К:а4 С:в3 14. Бв Ф:04 15. 43 Кв4 или 15... Ла8. Но простое 13. 43 обеспечивает
258
белым равенство ввиду слабости пешки @, которую рано или поздно придется защищать...
9.... Ка7—{6 10. Се4— 2 СЁ —4а6 11. 0—0 0—0 12. Се1-—-4 к... Сыграно после продолжительного обдумывания. Повидимому, Спасский осознал
сейчас, что его позиция хуже, и наметил план защиты. Для начала — развить силы ферзевого фланга — (в стесненном положении это задача не из легких). Именно поэтому Спасский не делает естественного хода 12. Ле! — на е1 должна пойти ладья а1! Ход в тексте неточен. Аккуратнее было 12. Ь3 — в этом случае черные не смогли бы так быстро развернуть свои силы, как случилось в партии.
Хочется отметить еще одну деталь. Многие шахматисты сделали бы здесь ход пешкой „с“ на одно или два поля. Спасский, догадываюсь, этот ход всерьез и не рассматривал — ввиду возможного @4:с3 с явным ослаблением пешечной позиции белых на ферзевом фланге.
12. ... Се8— 24! Черные угрозой размена
на е2, а затем на #4 вынуждают противника разменяться

Страница 260

на 6, а размен этот способствует гармоничному развитию сил черных.
13. СМ:а6 14. Б2—Ъ3
Фа8:а6
Белые неуверенно разыгрывают эту часть партии. Слон на в4 был не столь уж активен и можно было продолжать игру по намеченному плану: Фа2, Лае1, потом Крыл и Ке2—в1— #3. Теперь у белых появляются трудности.
14... Са4—а7 15. Ке2— 4 л!8—е8 16. Фа1—82 са7—сб 17. Ла1—е1
Белые, наконец, завершили выполнение своего плана, но черные успели мобилизоватся еще лучше и следующим ходом переходят к конкретным угрозам.
17. ... К!6—47!
Черный конь значительно резвее своего оппонента. Сейчас он намеревается вторгнуться через еб на #3.
18. Св2:се6 Ф4аб6:сб 19. КМ— 2 Ь7—Ъ6 Грозит 20... Ке5 21. КЬ4
в5 22. #4 вЪ 23. Же в. Если пешку в3 белым потом удастся выиграть, они все равно будут стоять хуже ввиду слабости пешки еб.
17*
20. 2—4
Бондаревский считает этот ход серьезной ошибкой, утверждая, что после 20. #4 перевес черных принял „реальные очертания“. Он советует 20. Л:е8-+ Л:е8 21. Ле! Кеб 22. Кр. Действительно, в этом случае черным трудно усилить нажим. Например, попытка добиться успеха тактическим путем 22... Феб — после 23. Фе2 (возможно и 23. <Фа1) 23... Ф:ЫЗ 24. #4 16 25. Крв1 Ф:в3 26. Ре Л:е5 27. ФЮ2 приводит к неясному окончанию. А на другие ходы, например, 22... Ле7 следует 23. ФМ с консолидацией положения.
20. ... кКа7—{6 21. а2—а3 Ь7—Ъ6
В Еж зая,
И 10 й
А ДА о ИИ ШИ 0 я иЕВ О НА
У черных перевес: у них некоторое превосходство в пространстве, немало хлопот могут причинить белым сла-
259

Страница 261

бости королевского фланга. Но как играть, как увеличить это преимущество? Лучший коневой эндшпиль — черным обеспечен (но выигран ли этот эндшпиль?), а добиться большего нелегко. Сейчас черные пытаются стеснить противника на ферзевом фланге, надвигая пешку „а“ до а4. Но даже эту задачу оказывается не просто выполнить — ведь попутно нужно следить за линией „е“ и за возможными угрозами белых на королевском фланге.
22. Фа2—{12 а7—а5
23. в3—24
Стремясь помешать противнику в проведении его планов, белые еще больше ослабляют позицию королевского фланга, но ставят черных перед необходимостью решать нелегкие проблемы: угрожает в4— 65; куда вести в этом случае коня? На Б7 или 97 он будет вне игры, а на естественное Ка5 последует Ф3, и черным, если они не хотят размениваться на #5 (конь #2 получит хорошее поле #4) придется согласиться на ослабление позиции рокировки после в вЪ. Таков был, примерно, ход моих размышлений во время партии.
После длительного раздумья, не находя более энергичных путей, я принял решение добиваться упрощений.
260
23. ... Ле8:е1
Все-таки можно было играть 23... а4 24. в5 Ка5 25. Ф#3 Лай8 26. Л:е8-- Л:е8 (26. вв Л:е1 27. Ле1 Ф:06) 27. вЪ ВР с перевесом у черных!
24. ЛП :е1 Ла8—е8
Критики советовали продолжать 24... а4, но тогда белые путем 25. в5 Ка5 26. ФЗ Ла8 27. Леб или 25... КЬт 26. Ь4 ФЪ5 27. Ф#8 Л#8 28. Лет? Ф:02 29. вб имели серьезную контр-игру.
25. Ле1:е8 + Фсбв:е8
Или 25... К:е8 26. Фе2, затем КЬ4 и белые фигуры обретают активность. 26. Ф12—13 Фе8—еб
Если сейчас 26... а4, то 27. ФЬ7 — белые нападают на пешки противника первыми и их нелегко защищать. На 27... ФЬ5 возможно 28. &в5 КЬТ 29. в6 Ёв 30. Фа5-- Кр!
31. Фа8+ Кр! 32. Фа5-+ Кре8 33. Феб-Р и т.д. 27. Ь2—Ъ3 К !6—45 28. а3—а4 г...
Так и не удалось черным поставить пешку на а4. Но преимущество их по-прежнему ощущается.
28. .
.. ка5—Ъ4 29. Ф13—а1
Ь6— 15?

Страница 262

Несмотря на отдельные допущенные неточности, я считаю игру в середине этой партии моим лучшим достижением в матче. Однако завеошить тонкий стратегический рисунок я не смог — в решающий момент нехватило умения. Какова была задача черных? Позволю себе процитировать Бондаревского. „Слабость на с2 сковывала силы белых. Однако одну слабость они были в состоянии защитить. Перед Корчным стояла задача создания игры на королевском фланге, чтобы попытаться образовать в латере партнера новую слабость“.
Я понимал, что ход пешкой В выглядит слишком шаблонным, чтобы быть лучшим, но продолжение 29... в5 я отверг ввиду конкретного варианта 30. Фа2 #6 31. Фе1! и белые нивелируют перевес противника. А лучший ход — 29... #5 (указан Флором) выпал из поля зрения! Смысл хода не только в том, что после размена на в4 пешки „#“ и „в“ оказывались еще более ослабленными, немаловажно и то обстоятельство, что после размена ферзей черные могли, играя 87—66 и 6—5 образовать отдаленную — проходную. 30. Кре1—-Ъ2 Ь5:24 31. Ь3:24 27— 6
В этом ходе не было необходимости.
32. в4— 5!
Теперь ничейный — исход становится наиболее вероятным: пешечная позиция омертвела и на ферзевом, и на королевском фланге.
32. ... Кра8—#8 33. КрЬ2—#3 Кр!8—ет7 34. Фа1—02 кЪ4—а5
В цейтноте черные попадаются на размен ферзей. Точнее было 34... Краб 35. Ке1 Ка5 36. К#3 Фе3, или 36. Кв2 Креб 37. Фе] Ф:е1-+ 38. К:е1 Ь5! 39. К#3 Ба 40. Ба КЪб и черные образуют отдаленную проходную, в борьбе с которой белым придется проявить немалую изворотливость.
35. Фа2—е1 Феб:е1-+ 36. Кв2:е1 Кре7—0й6 37. Кре3—В Краб—е6 38. Ке1—-22 Ка5-—-Ъ4 39. Кв2—е1 Креб-—-Ё5 40. Кр!3—23 КЪ4—45.
41. Ке1—г2
Была сейчас у белых возможность проиграть красиво: 41. К!8 (попытка построить „перпетуум — мобиле“) 41... К:14 42. КЬ4+ Кр:в5 43. КВЗ + Кр!5 44. КЬ4-- Кр6! и черные выигрывают.
41... Ка5—е3 42. Кв2—е1 Ке3—45 43. Ке1-—гв2 Ка5—е3
261

Страница 263

44. Кв2—е1 Кр5-—еб 45. Кре3—Ё2 Креб—06.
Домашний анализ показал, что позиция — ничейна. Шансы черных на ферзевом фланге, где возможен прорыв Ю6— Ю5. Но при правильной игре эффективно прорваться на ферзевом фланге не удавалось из-за контр-игры белых против пешек королевского фланга.
Однако последний ход черных (правильно было 45... Ка5) допускает окончательное запирание позиции.
46. с2— с4!
Этот ход я просмотрел в домашнем анализе.
46.... 47. Ке1—22
Кра6—еб Ке3—а1--
Рейд коня по маршруту с2—а1:03 окончилася бы его поимкой.
48. Кр!2—#3 Ка1—с3 49. Кв2—Ъ4 Кс3—а2 50. Кр! 8—е2 Ка2-—-Ъ4 51. Кре2— 02.
Ничья.
Примечания В. Корчного
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит В. Корчной — Б. Спасский
1. 42—04 2. с2—с4
а7—45 е7— еб
262
3. Кы1—с3 СЁ8—е7 4. с4:45 еб:45 5. Се1—-М4 с7—сб
Так продолжалась и вторая партия матча, но Корчной уходит с проторенной тропинки (6. е3 С#5 7. в4).
6. Фа1—с2 7. 0—0—0
в7— #6
Новая идея. Обычное продолжение 7.е3 С#5 8. СаЗ сохраняает за белыми минимальный добютный перевес. Теперь же Корчной собирался на 7... СЁ отвечать 8. е4 с рискованными, но интересными осложнениями. Однако черные направляют игру по другому — руслу, пользуясь тем, что белый король на ферзевом фланге чувствует себя неуютно.
72... Ке8—{6
8. 12—13
Иначе черные без хлопот получают хорошую игру. Например, 8. е3 а5! 9. СаЗ Каб и т.д. Теперь белые грозят
захватить центр, и этому надо что-то противопоставить.
8... КЬ8— аб! 9. е2— е4
Вряд ли сильнее 9. а3, так как в связи с возможностью Ь7— №65 у черных все равно опасная инициатива на ферзевом фланге.

Страница 264

9.... Ка6—Ъ4 10. Фсе2—Ъ3?
Только этот ход, по нашему мнению, резко склоняет чашу весов в сторону черных. Белые вызывают огонь на себя, не предвидя всех опасностей. Сильнее всего 10. Фа2!, чтобы на 10... де 11. #е Себ ответить 12. @5 с@ 13. СЪ5-+ сат 14. С:а7-+ Ф:а7 15. Кве2! стремясь любой ценой форсировать полную мобилизацию своих фигур. Опасно выигрывать вторую пешку: 15... Яе 16. Ф:47+ К:а7 17. К:е4 К:а2-+ 18. КрЬЫ1 КЪ4 19. ЛЬе1 с сильными угрозами. На 15... Лс8 возможно 16. а3, не опасаясь 16... аб, так как ладья ушла с линии „а“. Все же после 15... 0—0 16. а3 а5 17.
ей Лс8 перевес (хотя еще не решающий) остается на стороне черных.
Ясно что неудачен весь план белых, связанный © длинной рокировкой и ранним захватом центра. А их последний ход усугубляет дело. Конечно, если бы черные в ответ делали напрашивающиеся ходы, то они ничего бы не достигли. Но Спасский до определенного момента играет блестяще.
10. ... Се8—е6! 11. е4—е5
В случае 11. а3 де 12. @5 С:а5 13. К:а5 КЬ:а5 14. Ре К:е4
15. Ф:Ъ7 0—0 дела белых безрадостны.
1. ... к!6—а7!
Последние два хода черных вскрыли минусы положения ферзя на БЗ.
12. а2—а3
Вынуждает черных жертвовать фигуру. Цена за нее, однако, оказывается чрезмерно высокой.
12.... а7—а5!
ЕЁ №® & На тт Щл КН
э и, «4 ра йо реет у А я к та А мя
13. а3:Ъ4 14. Ксе3—Ъ1
Понятно стремление белых окружить своего короля защитниками. Но не лучше ли было спасаться бегством? После 14. Ксе2 с5 15. Кра2 с4 15. Фс2 Ла2 17. Кре3 черным нет смысла отыгрывать фигуру
263

Страница 265

путем 17... с3 18. К:е3 Бс 19. Ф:с3. Им следует продолжать атаку посредством 17... №3 или 17... СЕ5. Во всяком случае, король белых на первое время избегал матовых угроз.
14. ... еб—<5 15. в2— 4
Пытаясь одним выстрелом убить сразу трех зайцев: не пустить слона на #5, очистить вторую горизонталь для ладьи Ы1 и подготовить контригру на королевском фланге. Конечно, и это не должно было спасти белых. Но, как станет видно из дальнейшего, Спасский недооценил третьей, самой отдаленной по времени идеи этого хода.
15. ... се5—с4 16. ФЬ3—е3 Ла8—а2!
Черные точно ведут наступление. Для хода Ла1, который многим казался сильнейшим, еще не пришло время. Вот характерный вариант, на который, возможно, в глубине души надеялся Корчной: 16... Ла1 17. Кра2 Фа5 18. Кре2 Фа2 19. Фе1 с3 20. К:с3 Фсе4-+ 21. Кре1! Л:е1 29. С:е4 Л:а1+ 23. Кр:а1 @с (или 23... Бс 24. Са2!) 24. 5! БЮс 25. @е Кс5 26. Бс Ка3 27. Се3 *е 28. Ке2 с защитимой позицией. Спасский, однако, не выпускает короля с с1.
264
17. Б2—Ъ4 Фа8—а5 18. ЛЬ1—Ъ2 Ла2—21 19. СН—а3 Ъ4—Ъ3?
Этот ход заслуживает вопросительного знака не за то, что выпускает выигрыш, а потому, что существенно затрудняет его, позволяя белым замутить воду. Спасский начинает искать журавля в небе, пренебрегая простой „синицей“: 19... сей 20. Ф:а3 Ь5! после чего позиция белых разваливалась сама собой.
СКАЗ
20. Ке1—е2! ...
Теперь 20... са 21. Ф:а3 Б5 уже не столь сильно ввиду 22. Лв1! и у белых есть поле с3 для коня, а пешка 3 под
ударом.
20.... Се7—Ъ4
Ничего не давало, как указал И. Зайцев, 20... Са3 21. Ба е3 22. Ла2!
21. Ь4—Ъ5
Задача черных усложнилась: хотя король белых и находится в огненном кольце, ничего форсированного пока не видно, в то же время уже надо считаться с игрой белых по линии „В“. Спасский еще не почуствовал этого, считая, что для завершения своей атаки ему достаточно любым способом перебросить ладью

Страница 266

Ъ8 на с8. В принципе это верно, но путь к победе уже усеян многочисленными подводными камнями. В интервью, опубликованном после матча в „64“, Спасский сказал что легко выигрывал здесь путем Ле8, затем КЪЬб, Кра7 и Лсё8. Но ведь ходы делают по очереди. Достаточно белым сытрать после 21... Лв8 22. Ба Ъв 23. ЛаБ1, и черная ладья не попадает на ферзевый фланг. Если 23... КЪб 24. ЛЬ8 Л:Ь8 25. Л:Ы8+ Крат, то 26. Кв5!
Правильный пут указал И. Зайцев в том же номере „64“: 21... КЪ6! 22. Бв са 23. Ф:а3 Крат 24. Ф:03 Ле8+ 25. Кс3 С:е8 26. Ле2 С52++ 27. Ф:Ъ2 Лад с выигришем. В партии же черные избрали более рискованный план.
21... 0—0 22. 5:6
Исключительно острая и интересная позиция! Казалось бы, черные уже могут выполнить свою главную угрозу:
. ей 23. Ф:а3 Лс8-+. Но выясняется, что после 24. Кс3! контршансы белых не хуже. Например, 24... С:е3 25. в#-- КрЁ8 26. СЬ6б-+- КреТ 27. Св5-- К#6 28. еЁ+ Крат 29. #8К-- Кре8 30. ЛаБ1 и не только открытый, но и двойной шах не страшен белым, пока у них на доске лишная фигура. Если же 30... Кр:#8 31. СЬ6-- Крв8,
то 32. Ф:Ы7--! Кр:ЫТ 33. СМ с матовой атакой.
На первыий взгляд, черные могут добиться победы, играя вместо 24... С:е3 просто 4... #6 25. ЛаБ1 К#8. В самом деле, в случае 26. Л:Ь7 С:е3 27. Л:Ы8+ Кре7! 28. СЪб- Кр!7 черные выигривают. Но если белые вместо 26. Л:о7 сыграют 26. Сд2!, то у них в связи с Крсе1—4@1—е2 появляются шансы на успешную защиту. Ничего не дает 26... Са3 ввиду 27. Се1!
Поэтому черным приходится отказаться от идеи переброски ладьи на с8 и попытаться найти ей применение по линии „#“.
22. ... #7 :р6 23. Ла1—-Ъ1 с4:43 24. Фе3:43 Фа5—с7 +! Это сильнее чем 24...
Лс8-+-? 25. Кс3 К#8 26. С@2! теперь уже белые практически вынуждены жертвоват фигу-
НЕ паша Ой ай = в 5 ини
м
во вл
К
1 * й ев

Страница 267

ру, так как на 25. Кра1 последует 25... Фс4! форсируя переход в выигранный для черных эндшпиль.
25. Ке2—с3!
Кульминационный момент этой уникальной по комбинационному содержанию партии! Черные могут выиграть слона путем 25... С:е3 26. Бс Л:14, но за это им придется на какое-то время подвергнуть своего короля ударам тяжелых фигур соперника. Во время партии, конечно, невозможно было с исчерпывающей точностью расчитать и оценить даже главные варианты. А вот что показал последующий анализ:
Не опасно для черных 27. Ф:в6+ Кр#8 28. ФЬб-+ Кре7 29. Фв5-+ Кре8 30. Кра2 К:е5! 831. @е Ла2+, и если 32. Крез3, то 82... ЛЁ5!, а на 32. Кре1 как 32... Л:Ь2 33. Л:Ь2 Л:#3, так и 82... Фс4 достаточно для выигрыша.
Сложнее задача черных после 27. Л:Ь7 Кр!8!. Теперь у белых есть несколько возможностей развивать атаку, но все они недостаточны, так как и у черных есть контругрозы (например, Фс7—а5), а белый ферзь прикован к защите пешки с3. Вот характерные варианты:
А. 28. Кра2 Ла2+ 29. Кре3 К:е5! 30. Л:с7 Л:#8 мат.
266
Б. 28. ЛЬ8+ Крет7 29. Л1Ь7 Л! 30. Фе8 (или 30. Л:#7-+ Кр:#7 31. ЛЬ7++ Кр!8 32. Фаз Кре8 33. Ле7 ©Фс4!) 30... К!8 Фв5-- Крат! 32. Л:#7 + С:#7 33. Кра2 Ла2-+ 34. Кре3 Фс4 35. Л:#8 Фе2-+ 36. Кр!4 ФЬ2-+ 37. Кре3 Фв1+ с выигрышем ферзя.
В. 28. Фа2 Кре8 29. Лет Фа5 30. Л:е6 Л:#8! 31. ЛЬ8 + К!#8 32. Л:#8+ (если 32. Л:еб-+ Крат 33. Ле7-+ то 33... Крс8!) 82... Л:#8 33. Л:еб-- Крат 34. Л#6 ЛЬ8 35. еб-+ Крс8! 36. Л#1 Фа3-+ 37. ФЬ2 ЛЬ2! 38. Ф:а3 Лс2+ с матом.
Итак, подробный анализ показал, что черные все еще могли выиграть. Но сколько запутанных вариантов! Сколько рифов, тонкостей, неожиданных комбинаций! И все это — в обстановке приближающегося цейтнота. Конечно, интересно было посмотреть, как продолжалась бы партия, возьми Спасский слона #4. Возможно, он все время находил бы сильнейшие ходы, и тогда партия стала бы одним из шедевров шахматного искусства. Не мудрено было бы, правда, и поскользнуться .. Ведь к этому времени московский гроссмейстер был уже крайне утомлен. Естественно, что он не решался уже погружаться в водоворот осложнений, а искал простых путей. Но эта позиция имела только одно решение...
25. ... кат—Ъ6?

Страница 268

В послематчевом интервью корресподенту — „Шахматной Москви“ Спасский так обьяснял этот просмотр: „Я минут двадцать смотрел на доску и не мог рассчитать варианты буквально на два хода. Единственное, что я видел, — это угрозу жертвы ферзя. Тем не мене, Корчному удалось ее осуществить“.
у “а Е ан “ ны в =”
ба й Е
26. Фа3:26-! Ь7:#6 21. ЛЬ2—Ь8 + Кре8—й 28. ЛЬ1—-Ь7 + Кр7—е8 29. ЛЬ8:18 Кре8:18?
Черные явно растеряны и упускают неплохой шанс на контригру: 29... С:#8 30. Л:е7 Ка4! чтобы после 31. К:а4 Л:а4 под ударом была пешка 94. На 31. КЪ5 возможно 31... Ла2 32. К1с3 К:Ь2! 33. К:а2 Ка3+, получая две фигуры за ладью.
Далее в молниеносном темпе последовало:
30. ЛЬТ:с7 КЪб—с4 31. Ле7:Ъ7 СЬ4:е3 32. Б2:е3 ЪЬ3—Ъ2 + Упорнее 32... Ка5!. Ничего
не давало 33. Ла7 Кс4!, поэтому в связи с Ла1—а2 черные получали еще возможности сопротивления.
33. Крес1—с2 Кр!8—е8 34. СМ—-в5 Ла1—а6 35. КЪ1--02 Себ—с8 36. ЛЬ7—е7 + Кре8— 18 37. Ка2:с4 @5:с4 38. Кре2:Ъ2 Лаб—Ъ6-- 39. КрЬ2—с2 Се8— ЪЬ7 40. Ле7:Ъ7 (проще 40. ЛсТ)
0... ЛЬб:Ъ7 41. 3—4 ЛЬ7-—-ЬЫТ 42. Кре2—Ъ2!
Черные сдались. После 42... ЛЬ7-+ 43. Кра3 ЛЬЗ-+ 44. Кра4 Л:се3 45. КрЬ4 белые пешки при помощи короля решают исход борьбы. Самая головоломная и самая драматичная партия матча.
Примечания Е. Лазарева и В. Шиямновского СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ Староиндийская защита Б. Спасский — В. Корчной
1. 42—04 2. с2—с4
Ке8—{6 в7—8в6
Обычно я стараюсь играть в дебюте вдумчиво, хотя отрицательно отношусь к „крайностям“ Д. Бронштейна. Прав-
267

Страница 269

да, над вторым ходом я продумал более 10 минут. И напрасно! Сыграй быстро — я непременно избрал бы запланированное 2... еб, а вместо этого погрузился в раздумье и занялся психоанализом...
Потерпевший в шестой партии досадное поражение, мой партнер подавлен и ищет во что бы то ни стало передышки... Он сменил и дебют, поскольку понял по прошлым партиям, что после 1. е4 сразу сделать ничью совсем не просто. Сейчас главное — навязать ему сложную борьбу любим путем.
А самый сложный дебют, на мой взгляд, староиндийская защита. Играю ее я крайне редко и без особого успеха (последний раз проиграл Мекингу в межзональном турнире). Зато часто приходится бороться против староиндийской белыми. Мои результаты за белых дают мне право считать староиндийскую дебютом из рубрики „неправильных“. Но сегодня — очередь этого неправильного начала!
Примерно такой — поток мыслей роился тогда в моем возбужденном мозгу.
Как выяснилось вскоре, и анализ и выводы — все было неверно! Спасский, хотя и раздосадованный прошлой неудачей, успел придти в себя и был во всеоружии. Я же, расстроенный творческими не-
268
удачами в нескольких партиях подряд, был абсолютно не в своей терелке.
Итак, выбор начала был грубой ошибкой. Избрав незнакомую мне систему, я выбил сам у себя из рук то оружие, которым мог бы добиться успеха против Спасского — в матче с ним моя основная ставка была на превосходство в дебюте.
3. КЫ1—с3 СЁ8—в7 4. е2—е4 а7—46 5. 12—13 ...
Спасский избирает систему Земиша, принесшую ему в прошлом успех в десятках встреч.
0—0 КЪ8—с6
6. Се1—е3
Этот ход и связанный с ним метод контратаки белого центра вошли в современную практику благодаря Тайманову. Несмотря на многочисленные попытки опровержения плана черных, начинающегося се 6... Ксб, он живет уже более десятка лет и постепенно принимается на вооружение крупными шахматистами, знатоками староиндийской — Фишером, Штейном и другими.
7. Ке1—е2 а7— аб Заслуживает внимания 7...
ЛЬ8ё (Смотри примечание к 10-му ходу черных).

Страница 270

8. Ке2—с1 ...
На мой взгляд, больше обещает белым 8. Фа2 с последующим 9. Ла! или 9. а3.
8.... е7— е5 9. 04—45 Кс6—04 10. Кс1—Ъ3 ка4:Ъ63 В случае 10... сб 11. дс Бс
12. К:а4 черные теряли пешку без особой компенсации. При положении ладьи на 8 ход с5 был бы возможен — поскольку ладья атаковала пешку Ъ2, и черные сохраняли материальное равновесие.
11. Фа1:53! ...
Готов побиться об заклад, что Спасский придумал эту идею за доской! Обычное продолжение 11. аЪ с5 уже было записано у меня на бланке. И не исключено, что, заметив это, Спасский принял решение сойти с проторенных путей. Тонкое психологическое чутье помогло Спасскому найти правильную тактику. Действительно, что знает шахматист, пусть даже опытный, о дебюте, который он без скрупулезной подготовки рискнул сыграть считанный раз в жизни. Ему знакомы несколько партий, сыгранных этим вариантом и общая канва игры за ту и за другую сторону. Однако он не чувствует тонкости позиции и стоит
сойти чуть-чуть в сторону, ему придется решать новые проблемы в непривычной и неприятной для себя обстановке. 1.... с7—с5? Идя навстречу замыслам противника. Надежным продолжением было 11... Кат с последующими ЪЬ7—66 и аб—
а5. Заслуживало внимания и 11... Кь5.
12. 45:с6 Ъ7:е6 13. 0—0—-0 к. Позиция определилась.
Центр черных слабоват, угрожает, в первую очередь, с4— с5. Игра белых приятнее. Сейчас это понятно всем, а сразу после окончания партии даже опытные мастера колебались в оценке. 13. ... Ссе8—еб? И это — неточность. Правильно было 13... ФеТ и затем Ла8. Правда, после 14. сб черные должны были отдать пешку: 14... 45 15. ей са 16. К:45 К:45 17. Ф:а5 ЛЬ8. Но за пешку есть достаточная компенсация, и не этот вариант остановил меня — смутило 14. ФЪ6, на что я не заметил простой защиты — СЪТ. 14. ФЪ3—а3 К!6—е8
269

Страница 271

Некоторое время я рассматривал за доской 14... 95 15. сей са 16. ей К:45 17. Сс4 К:е3 18. Л:48 К:с4 19. Л:#8 + С:#8 20. Фа4 ЛЬ8 с двумя фигурами за ферзя и некоторой инициативой. Но колебался я недолго, решив, что рано еще бросаться во все тяжкие.
15. Б2—Ъ4
Спасский тонко ведет борьбу. Сперва белые создали давление на центр противника, а теперь собираются создать угрозы и на королевском фланге, вскрыв линию В.
15. ... 17—16
Смысл этого хода — включить слона через #8, а ладью — се для защиты центра. Однако последний ход черных является серьезным тактическим просмотром. Обязательно было 15... С6!, сохраняя возможности успешной обороны.
Е Шане | ий а
к. & м
ме Ча
ван. язШент
270
16. с4—с5!
Решает партию, поскольку 16... 45 не годится, ввиду 17. ей са 18. Се4 Кс7 19. К:а5 К:а5 20. ФЬЗ ЛЬ8 21. С:45! Л:ЮЗ 22. С:еб-.
16. ... Л8—Ё7 17. Фа3—а4! Дальнейшее, как говорят,
дело техники. Спасский ведет конец партии просто и изящно. Сперва он разменивает белопольных слонов, затем вскрывает линию „В“, ослабляя положение черного короля — в сочетании с уже образовавшейся слабостью ферзевого фланга всех этих преимуществ более чем достаточно для выигрыша одной партии.
17. ... Фа8—с7 18. СН —с4 Себ:с4 19. Фа4:с4 Се7—{#8 20. Ь4—Ъ5 @6:с5 21. Ъ5:26 Ь7:в6 22. Фс4—еб Ла8—408
Интересен вариант 22... Каб 23. С:е5 КЬ5 24. С:#8 Л:#8 25. ЛЬб с выигрывающей ата-
+“.
кои.
23. Ла1:98 Фс7:08
24. ЛЬ1—41
Неплохо было и 24. Ф:сб, однако Спасский хочет допускать никакой контригры и предупреждает возможную вылазку ферзя на д3.

Страница 272

24. ... Фа8—е7 25. Феб:сб Ке8—с7 26. Фс6—Ъб Кре8—27
Упорнее 26... с4 с надеждой спастись после 27. Ка5 К:45 28. Л:а5 с3! 29. Бе Фа3 30. ФЪЬ2 ЛЬТ!
<Фе7— еб СЁ8:е5
27. Кс3—@5 28. Се3:с5
Черные имеют возможность перейти в различные виды эндшпиля — с разменом легких фигур, с разменом ферзей и т.д. Чтобы осложнить противнику задачу, они сохраняют ферзей. Но белые без труда доводят свой перевес до победы — ведь кроме лишней пешки, у них явное превосходство в активности фигур.
29. ФЪб:с5 Кс7—Ъ5 30. Фсе5—е3 Феб—с6-- 31. Кре1—Ъ1 КЪ5—а4 32. Ла1—с1 Фе6—-Ъ5 33. Ка5—с7!
Ведет к быстрому выитрышу.
33. ... ФЪ5—е2
Или 33... ФЬб 34. Ке8-- Крв8 35. ФЬб ФЪ5 36. К:#6-- Л:{6 37. Ле8 +, матуя, или 34... Кр!8 35. Лс8 Кре7 36. Кс7 Крат 37. Ка5 — король выгоняется в центр — спасти партию невозможно.
34. Кс7— еб -- Кра7—Ь7
Меня спрашивали после партии, не нарочно ли я предпочел харакири мучительному эндшпилю. Нет! Просто мысль моя работала над тем как спасти получавшийся после размена ферзей трудный эндшшпиль, хотелось активизировать короля, но...
35. Фе3—Ъ6-!
Ввиду неизбежного мата черные сдались.
Примечания В. Корчного
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ Английское начало В. Корчной — Б. Спасский
1. с2—с4 е7—е6 2. рв2—рс3 а7—45 3. СН—в2 Ке8—Е6 4. Ке1—1#3 С#8—е7 5. 0—0 0—0 6. Ъ2—ЪЗ Ь7— Ъ6 7. Се1—-Ъ2 Се8— Ъ7 8. е2—е3 с7—с5.
9. Фа1—е2 10. ЛН—а1
КЪ8—с6
Корчной избрал весьма популярную систему развития, введенную в практику Ботвинником. Стратегический замысел ее сводится к постепенной подготовке продвижения @3— 94, после полной мобилизации фигур. При этом белые готовы допустить прорыв @5—04, что после размена на @4 даст им определенные позиционные козыри.
271

Страница 273

10.... Ла8—с8 11. 42—03 Фа8—с7!
Это надежнее, чем громоздкий перевод ладьи на 7 через с7. Черные освобождают поле й8 для ладьи и подготавливают отступление ферзя в надежное место.
12. КЪ1—с3 Л —08
13. К8—Ъ4
Целесобразнее 11. са К:а5 12. К:а5 Л:а5 13. д4. Однако после 13... са 14. К:а4 К:а4 15. С:а4 Лад8 черные сохраняют равновесие.
Следует напомнить психологическую ситуацию матча: Корчному необходима была победа во что бы то ни стало! Поэтому он, естественно, стремится к более сложной и запутанной игре. Угрожает размен на @5 с последующим вторжением коня на #5.
13. ... 45:се4 а Е ал
Ворудур)
а
Й % И ао 707
№
И ВФ с ВД Де
„Стоило подумать о 13... д4“° — указывает Бондаревский. Но этот ход был бы наруку Корчному ввиду 14. КЬ5 Фат 15. ей са (15... ав 16. ас!) 16. КЁ3 и пешка й4 нуждается в защите.
(Диаграмма)
14. Ъ3:с4 а7—а6!? Начало оригинального стратегического плана. Черные намерены нейтрализовать пешечный перевес белых в центре контр-наступлением на ферзевом фланге. Однако этот план связан с серьезным ослаблением пешек.
Вместе с тем черные могли без труда отразить угрозу прорыва в центре, заодно предложив размен слонов — 14... Ка5. Вероятно, этот план показался Спасскому слишком пассивным.
15. Ла1-—-Ъ1 Кс6в—а7 16. Се2:57 Фс7:57 17. КЬ4—#3
Сильнее 17. Са1!, сразу же нацеливаясь на пешку №6. В этом случае, как указал Бондаревский, плохо 17... ББ изза 18. сЪ а 19. К:Ъ5 К:65 20. а4, но возможно 17... Кат 18. К!3 Фсб с подготовкой прорыва 06—05.
Это верно, но вместо 18. К!3 сильнее 18. Кв2. После 18... Феб 19. Ке4 Ъ5 20. К4! позиция рокировки черных необеспечена.

Страница 274

Итак, объективно, план пешечного контр-наступления на ферзевом фланге недостаточно корректен, но именно он, вероятно, и принес Спасскому решающую победу в матче...
17. ... Ь6—Ъ5 18. К!3—42 ФЬ7—ай7 19. Ка2—е4 Ь5—Ъ4 20. Ке4:#6 Се7:#6 21. Кс3—е4 СЁ6:Ъ2
В результате неточности белых на 17-м ходу черным удалось успешно реализовать свой план: они активизировали пешки ферзевого фланга и свели атакующие ресурсы белых к нулю. Этот неожиданный поворот, событий так подействовал на Корчного, что он потерял нить борьбы.
Что делать — стремиться к уравнению или играть на осложнения? Корчной избрал второй путь. В итоге чуть худшая позиция вскоре становится проигранной.
22. ЛЬ1:Ъ2
Почему не 22. Ф:62?
22. ... 7—5
23. Ке4—в5 Ка7— сб
24. 12—14?
Возможно было 24. @4! После 24. ... №6 (24... са 25.
ей К:а4? 26. Л:а4) 25. К#3 еб 26. ЛЬа2 (слабее 26. @5 е4!) шансы белых, вероятно, не хуже.
18 Матчи претендентов
Но вместо этого Корчной создает еще одну пешечную слабость на е8.
24.... еб—е5! 25. Фе2—Ъ5 Ь7— 6 26. Ке5—#3 Фа7—еб 27. К!3:е5
Вынужденно ввиду угрозы 27... её.
27. ... Ксб6:е5 28. #4:е5 Феб:е5 29. ЛЬ2— е2 Лс8—сб 30. ФЬ5—#3 Лс6—4й6 Неточность, которой не пользуется Корчной: после 30... Леб! положение белых безрадостно, сейчас же, последний раз в партии,
был возможен освобождающий прорыв 31. а4!
31. Ле2— 02?
Теперь все кончено. Заключительную часть партии Спасский проводит сильно и просто.
31. ... 32. Ф13—М
аб—а5 Фе5—е6!
Открытое положение белого короля легче использовать при ферзях.
33. Кра1—#2 а5—а4 34. Кр?2—е2 27—25! Наступление ведется по
всему фронту. Белые должны
273

Страница 275

считаться с угрозами в центре и прорывами на обоих флангах.
35. ФМ—12 Кре8—27 36. Б2—Ъ4 г... Не ждать же пассивно мучительной гибели. Но этот ход лишь ускоряет развязку.
36. ... Феб—е5 37. Ф2—{#3 ла8—е8 38. Кре2—{#2
На 38. Бв Ве 39. ЛЬ1 следует 39... #4 40. ФР2 Лаеб и т.д. 38. ... в5:Ъ4 39. 23:14 Ла6— гб 40. Ла1—ЪЫ1 5—4! 41. е3:14 Фе5—04-- 42. Кр!2—й Ь6—Ъ5!
Обеспечивая своему королю надежное поле 6. Белые сдались.
Примечания Л. Шамковича
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ Английское начало Б. Спасский — В. Корчной 1. с2—с4 Ке8—{6 2. КЪ1—с3 с7—с5 3. Ка1—-#3 а7—45 4.
с4:05 К6:05 5. е2—е3 е7—е6 6. 02—04 КЬ8—сб 7. СН-—-а3
274
Защита Тарраша переживает пору нового расцвета Возникла одна из ее проблемных и узловых позиций. Кстати, к ней современные мастера приходят из многих дебютов — ферзевого гамбита, Английского начала и даже Защиты Каро-Канн.
7. ... СЁ8—е7 8. 0—0 се5:04 9. е3:44 0—0 10. ЛИ-—е1
Я не уверен, что этот ход так уж обязателен, хотя обычно его делают почти автоматически. Не меньшего внимания заслуживают другие продолжения — 10. а3, а также 10. <Фе2 с дальнейшим Л!а1.
10.... Фа8—06
Е & — В ТЕ В Еа
„Чаша й л аа и Ч
|
‘БМ
Сравнительно новый и очень интересный ход. Корчной намечает прямолинейный нажим на пешку @4 и полез-

Страница 276

ный при случае выпад К4. В случае 11. Ке4 Фс7 позиция коня @5 становится прочнее, и черные могут с успехом проводить намеченный план.
Следует напомнить, что с легкой руки чемпиона мира Петросяна в настоящее время большей популярностью пользуется такая расстановка сил: 10... С#6 11. Се4 Ксе7 12. Фс2 #6 и т.д. Но Спасский отлично знает тонкости этого стратегического плана. Поэтому решение Корчного оправдано и в психологическом смысле.
„18—08 Ь7—Ъ6
11. а2—а3 12. Фа1—с2
После 12... в6 13. Ке4 могла сказаться слабость черных полей. Однако и сделанный ход может дать белым хорошие основания для прямой атаки. Заслуживает внимания 18. Ла1 Сат 14. Сс4 Се8 15. Фе4 К!6 16. Фе2.
Но это соображения объективного плана, которые в данном — случае — представляют весьма относительную ценность. Спасский ставил перед собой иную задачу — добиться ничейного результата. Этим и объясняется его следующий ход.
13. Кс3:45 Фаб:45 Ясно, что Корчной отказывается от взятия пешкой, что приводило к бесцветной и мало перспективной позиции.
18:
14. Се1—е3 Се8--а7 15. Са3—Ь7 + Кре8—Ъ8 16. СЬ7—е4 Фа5-—-Ъ5 17. К!3—е5! зе.
И психологически — вынуждаются новые упрощения — и объективно лучшее решение. На указанное Бондаревским 17. Ь4 Сеё8 18. Лай1 очень
сильно 18... а5! 17. ... Ксб:е5 18. а4:е5 Ла8—с8 19. Фс2—е2 ...
Точнее 19. Фа! и на 19... Ф:е5 20. ФЁ3 или 20. Са4.
19. ... ФЬ5:е2 20. Ле1:е2 Са7—с6 21. Се3:а7
Проще указанное Бондаревским 21. С:еб Л:еб 22. С:а7 Ъ6 23. Ь4! без труда вызволяя слона. Но Спасский не хотел допускать даже минимальното риска.
21... Ссб:е4 22. Ле2:е4 ла8—0д2 23. 52—Ъ4 Лс8—а8 24. Са7—е3 Ла8:а3 25. Ла1—с1 Ллд2—47 26. 2—4 Ла3—а4 27. Ле1—Ы1 Ь6—Ь5 28. в2—в3 КрЬ8—Б7 29. Кра1—:2 Ь7—Ъ5 30. Кре2—#3 Ла7—45.
Партия перешла в эндшпиль, в котором шансы черных лучше: пешки №4 и еб
275

Страница 277

нуждаются в постоянной защите. Фигуры черных активнее.
Пока это преимущество не очень велико, но при пассивной игре белых может стать значительным и даже решающим. Ь5:24--
Се7— 46 |
31. 23—24 32. Кр!3:24
п т че 8 8 8$ Л
„№ вай о АЕ’ О ай ПлИеЙ А т
33. е5:46!
Эта неожиданная жертва качества вызвала в свое время шок у комментаторов. Зачем жертвовать качество — спрашивали они — если можно просто защитить пешку е5?!
В самом деле, чем объяснить эту непоследовательность Спасского в критический момент матча? До сих пор он всячески избегал осложнений и вдруг в простой позиции отдает качество!
Однако ларчик раскрывается просто. На „естествен-
276
ное“ 33. #4 последует 33... ЛаЗ3! и положение белых затруднительно. Например: 34. Ь5 ©СЬ8 35. Ле1 Лаа3 36. С#2 СаТ7! 37. Се1 Ла2 с опасными угрозами. На 34. Кр!3 также неприятен маневр СЪ8—-аТ. Вместо 33. #4 сильнее 33. С4, но и тогда после 33... Сс5 34. 13 Са4 шансы черных лучше.
Глубоко оценив позицию, Спасский принимает правильное хотя и рискованное с виду решение. Пешка @6, поддержанная фигурами, стоит качества.
33. ... ИП-—-15-- 34. Кре4—-Н #5:е4 35. Се3—с5 ...
Белые успевают защитить пешку 6 и уничтожить пешку е4.
35. ... КрЬ7— 6 36. ЛЪ1—с1 ...
Но не 36. Кр:е4 из-за 36... Л:с5.
36. ... Ла4—а8 37. Ле1—21 + Кре6-—-Ё7 38. Кр!4:е4 Ла8—-Ъ8 39. Ле1—а1 ..
Белые отказываются от
пассивной защиты пешки и активизируют свою ладью. Возможно было и 39. Ле4 ЛЬб (39... ЛаБ5 40. #4 Л:Ъ4? 41. Л:Ъ4 Л:Ъ4 42. а7 ЛЬ8 43. Креб и белые выигрывают) 40. #4 Ле6б 41. Лв5!

Страница 278

39. ... ЛЬ8:Ь4-- 40. Кре4—е3 27—65 41. Ла1—а7 + Крй— 6 42. Ла7—Ъ7 ЛЬ4—Ъ3З + 43. Кре3—е4
Поскольку все белые пешки защищены слоном, король может отступать на любое свободное поле. Последняя надежда черных заключается в организации матовой атаки соединенными усилиями двух ладей и короля.
43. ... ЛЬЗ—Б4 + 44. Кре4—е3 Кре6—15 45. ЛЬ7:Ъ5 ЛЬА—ЬБЗ-- 46. Кре3—е2 Кр!5—е4 47. ЛЬ5—Ъ8 ЛЬЗ—ЪЗ 48. ЛЬ8—её8
Своевременная контр-атака. На 48... еб следует указанное Бондаревским 49. Ле8 ЛЬ2-- 50. Кр! Ла1-+ 51. Кре2 ЛЬБ1 52. #3! Кр#5 53. Кр!2.
48.... ЛЬЗ—Ъ2 + 49. Кре2—й Кре41—#3 50. Ле8—#Ё8 + Кр!3—в4
В домашнем анализе все было выверено на аптекарских весах. На 50... ЛЁ5 белые могли менять ладьи 51. Л:#5 е# 52. Кре1 ЛЬЗ 53. Ь5! и ничью
должны — форсировать уже черные. 51. КрИ—22 еб—е5 52. Л8—е8 Кре4—Ё5 53. Ле8—#8 +.
По предложению Корчного партнеры подписали мирное соглашение. Ничья.
Примечания Л. Шамковича
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ Ферзевый гамбит
В. Корчной — Б. Спасский
1. 02—04 а7—45 2. с2—с4 е7— еб 3. Кы1—с3 СЁ8—е7 4. Ке1—{#3
Продолжение 4. с@ ей 5.
С#4 встретилось в матче два раза — во 2-й и 6-й партиях. Естественно, что при счете 3:6 Корчной хочет испытать какое-то новое дебютное построение.
4.... Ка8—{16 5. е2—е3
И этот скромный ход можно вполне понять, так как после 5. Св5 Ьб партия пошла бы по руслу, хорошо знакомому Спасскому.
5... 0—0 6. а2—а3 Ъ7—Ъб 7. с4:05 еб:45 8. СП —а3 с7—с5 9. К!3—е5 Се8—ЪТ 10. Кс3—е2
План дальнейшего развития игры белых теперь совершенно ясен. Они намерены
277

Страница 279

перевести коня на #3, чтобы попытаться захватить пункт #5. Слона с1 они поставят на 02, что усилит их давление на королевский фланг. Все это выглядит неплохо, но есть и существенный недостаток — тратится много времени.
10.... КЪ8—с6 11. Ь2—Ъ3 Се7—@6 `12. Кеб:сб
Если укрепить коня на его центральной позиции путем 12. #4, то теряется контроль над пунктом е4, куда и направится черный конь.
12. ... СЪЬ7:еб 13. Се1—Ъ2 Л8—е8 14. Ке2— 23
Корчной последовательно проводит в жизнь намеченный план.
14.... 27—66
Когда игралась партия, я думал, что черные сыграют 14... Сат, чтобы не ослаблять пешечного прикрытия короля, да еще при наличии слона на Ь2. Однако Спасский тонко оценивает нюансы позиции и не боится призраков. Конь белых после длительного „пробега“ — КЪЫ1—с3—е2— #3 оказывается теперь не у дел.
15. 0—0 Ла8—‹8 16. Са3—аб
278
Этот „выстрел“ показывает, что у белых нет ясного плана дальнейшей игры.
16. ... Ле8—с7 17. Ла1—с1
У белых была такая возможность: 17. @с Бс 18. №4, жертвуя пешку ради пунктов, например: 18. ... сЪЬ 19. аЪ С:Ь4 20. Фа4 Се7 21. Ке2. Однако черные вместо 18... сЪ могли ответить просто 18... с4, и слон на аб стоит плохо.
17. ... Ле8—еб 18. Саб—е2 Ь7—Ъ5 19. 44:с5 Ъ6:с5
Висячие пешки иногда причиняют хлопоты их хозяину, но в данном случае фигуры белых расположены неудачно для организации давления на них.
о В 4 я НО а 1 Ат
И Л 0 И
= ин со 20. Се2—{3 Себ—Ъ5 21. ЛН—е1 Са6—е5

Страница 280

22. СЬ2:е5 Леб:е5
23. ЪЬ3—Ъ4
Этот подрыв является одним из лучших методов в борьбе против висячих пешек. Само собой разумеется, что положительный эффект получается при координированном, гармоничном действии сил белых, а этого-то в данной партии нет.
23. ... Ь5—Ъ4
С практической точки зрения самое простое, так как следуют дальнейшие упрощения в примерно равном положении.
24. Ке3—е2 СЪ5:е2 25. Ле1:е2 се5:Ъ4 26. а3:Ъ4 Лс7:с1 27. Фа1:с1 Фа8—Ъб 28. Фсе1—Ъ2
Позволяет черным форсировать дальнейшие события. Но что делать?
28. ... 95—04 29. ФЪ2:04
Приходится менять ферзей. Хуже 29. ей ввиду 29... ЛЬ5.
29.... ФЪб:а4 30. е3:а4 Ле5—Ъ5 31. Кра1—-й ЛЬ5:Ъ4 32. Ле2—42
Следовало играть 32. Ла2. Теперь же белые получают тяжелый эндшпиль.
32. ... а7—а5 33. КрИ—-е2 К!6—е8 34. С3—сб Ке8—46 35. 94—45 Крр8—#8 36. Кре?— а3 ЛЬ4—Ъ3+ 37. Кра3—с2 ЛЬ3—а3.
С шахматной стороны этот эндшпиль нельзя комментировать. Счет в матче „давит“ на гроссмейстеров. Только так можно объяснить игру Корчного в эндшпиле. А сейчас уже Спасский, которому достаточно ничьей для общей победы, не хочет играть на выигрыш.
38. Крс2—41 39. Ла2—4а4.
а5—а4
По предложению Корчного согласились на ничью.
Примечания И. Бондаревского
279

Страница 281

Б. Спасский:
ТРИ ТРУДНЫХ ПОЕДИНКА
В этих коротких заметках я хочу остановиться на некоторых вопросах, связанных с тремя матчами претендентов, которые мне пришлось сыграть в 1968 году.
Матч с Геллером
Последнее соревнование перед матчем — небольшой международный — турнир в
Виннипеге (Канада), который проходил в октябре 1967 г. Там я разделил 2—3 места с П. Кересом. Играл очень посредственно.
5 месяцев, предшествовавших матчу, пошли полностью на подготовку. Моя подготовка состоит из трех частей: физическая, шахматная, психологическая. Особое внимание уделил дебютной подготовке.
Применяя закрытый вариант сицилианской защиты, я учитывал, что Е. Геллер не любит защищаться. Во французской защите я прежде всего думал об уравнении игры.
280
Отмечу, что первый ход Е. Геллера е2—е4 не явился для меня неожиданным (В матче 1965 г. Е. Геллер избирал только 1. 42—04), так же как ответ 1... е7— еб не был сюрпризом для моего партнера.
Критический момент матча — четвертая партия. Перед этой встречей счет был 2:1 в мою пользу.
Еве не ре:
Ворд
т, с
№ \ 0 бей |} @7.) ХХ \
ОЙ,
Положение белых лучше. Первоначально я собирался продолжать 24. в5 Кат 25. Ь4 с опасными угрозами на королевском фланге. Однако, этот план мне показался несколько

Страница 282

медлительным, и я избрал более „живое“ и быстрое 24. Кв5!?
В итоге я оказался у разбитого корыта.
. Ка4! 25. Ее Бе 26. Ка5!? К:ЪЗ 27. еб К:е1 28. С:е1 С:45 29. С:45 К:@а5 30. ФЪ4 К6 31. её ей 32. ФЬ7-- Кр! $ 33. Ке4 Феб.
Здесь я подумал о том, чтобы сдаться.
34. СМ Фа4+ 35. Лс6?
В выигрышном положении Е. Геллер допускает ужасную ошибку и в итоге даже проигрывает! Следовало продолжать 35... Ла8.
36. СЬб С:Ъб 37. ФЬ8 + Кре7 38. К:#6 СМ 39. в5 Креб 40. Фе8-- Кр!5 41. Ф:#7 Лет7 42. Ф:с7 Кр:е5 43. Фе7 Фе3 44. Ке4-- КрЬ5 45. ФЬТ-+- СЬб 46. Фат СМ 47. К6+ Кра5 48. Ка5. Черные сдались.
КрЪЫ
Эта партия, мне кажется, предопределила результат. Если бы Е. Геллер победил в этой встрече, борьба в матче только бы началась.
Лучшей партией этого соревнования я считаю шестую.
Матч с Ларсеном
После матча с Е. Геллером я, памятуя прошлый трехгодичный цикл, решил хорошо отдохнуть, не притрагиваясь к шахматам.
Как известно, Б. Ларсен не дебютный шахматист. Поэтому дебютная подготовка не должна была играть особо серьезной роли.
Хороший отдых и соответствующая психологическая подготовка дали мне уверенность в своих силах.
На мой взгляд, важной в психологическом отношении явилась первая партия матча.
“а
00 ДАЛ № и НА п я ВН АЛА
Ой ‘а 0 вв, 2 А
Р8 Е 7
ссы
^^
22. ... Фаз
Ларсен со свойственным ему оптимизмом хочет атаковать даже там, где позиция не позволяет это делать.
23. КМ Л:е1
Пожалуй, следовало признать свою ошибку и вернуться ферзем на @6.
24. Л:с1 Ле8 25. Л:е8 + К:е8 26. Фсе2 Ке7 27. ФсТ в6.
Характер борьбы изменился. Ларсен должен защищаться. И он упускает лучший оборонительный ресурс 27...
281

Страница 283

Кв6! В этом случае черные могли еще спасти партию.
28. К43 К15 29. в4! КЪб 30. Ке5 ФЬ4 31. Кат Фе1-+- 32. Кре2 Фе2-+- 33. Кра3 К5-+ 34. вЁ Фе1-++ 35. КрИ ФЬ4А + 36. Кре5 Фе3-+ 37. М Ф:е3- 38. Кр!6 Ф:44-+ 39. Ке5 Черные сдались.
Возможно, что это поражение чрезмерно подействовало на Ларсена. И как итог — 1/2 :31/2 на старте матча! Пятую партию Б. Ларсен хорошо выиграл. Критический момент матча — шестая партия.
И РУСИ Л ‚ по а ия 3 кА т В ОДА | А о &
Датчанин тонко пожертвовал качество и сейчас, вместо случившегося в партии 22. ФЬ5 мог играть 22. К! В этом случае Ларсен получал превосходные шансы на атаку в связи с угрозами 25. ФЬ5 и 24. Ла4 с последующим 25. ЛЬ4.
Эта встреча, после интересной и напряженной борьбы, закончилась миром.
282
Упустив возможность бороться за победу в шестой партии матча, Б. Ларсен психологически был повержен. Две следующие партии свидетельствуют об этом.
Наиболее интересной партией матча считаю вторую.
Матч с Корчным
Интервал между матчами с Ларсеном и Корчным я полностью использовал для 0тдыха. Шахматная характеристика В. Корчного мне была хорошо известна задолго до матча. Специальной дебютной подготовки у меня не было. Коррективы вносились по ходу соревнования.
В. Корчной хорошо решил проблему ходы 1. е2—е4 и обезвредил это мое оружие, которое принесло успех в матчах с Геллером и Ларсеном. Однако он не сумел эффективно использовать белый цвет в партиях, где обладал правом первого хода.
Это привело к тому, что черными я играл с большим комфортом и не испытывал затруднений. После шестой партии я полностью отказался от хода 1. е2—е4, и мои „белые“ мучения кончились.
Мне кажется, что борьба в матче в основном решалась в миттельшпиле.
В ходе нашего матчевого сражения у меня возникли серьезные психологические трудности после проигрыша

Страница 284

шестой партии. Перед этой встречей счет был 31/2 : 1/2 в мою пользу. В шестой партии добившись выигрышного положения, я стал играть крайне неуверенно, и в итоге потерпел поражение. Итак, вместо 4/2 : 1/2 счет стал 31/2 : 21/2. Однако выигрыш седьмой и восьмой партии резко увеличил разрыв в счете, и судьба матча была решена.
Лучшей партией восьмую.
считаю
Общие выводы
Главный недостаток системы коротких матчей — огромное нервное напряжение. В
середине каждого матча я чувствовал большую — усталость.
Необходимо отметить, что интервалы между матчами были слишком малы. Между первым и вторым — 9 недель. Между вторым и третьим — 6 недель (!). Времени для шахматной подготовки не было. Его едва хватало для необходимого отдыха.
Мне кажется, что интервалы между матчами должны быть не меньше трех месяцев.
Москва 1966 г.: Начало первого матча Петросян — Спасский
283

Страница 285

МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
Б. ЛАРСЕН — М. ТАЛЬ 51/2 : 21/›
(Эрсель, 12—22 марта 1969 г.)
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Тарраша Б. Ларсен — М. Таль
1. К!8 К#6 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. @4 с5 5. е3 Ксб 6. сей К:а5 7. Се4 Се7 8. С:@5 ей 9. дс Себ 10. 0—0 С:е5 11. ЬЗ 0—0 12. СЬ2 аб 13. Ка4 СаТ 14. Ка4 Фаб 15. Лс1 Лас8 16. Фа2 Ке5 17. Ке3 СЬ8 18. 4 Ке4 19. Ксе2 Сат 20 ЬЗ Кё 21. Ке3 Ке4 22. К:е4 @е 23. Фа5 Л:е1 24. Л:е1 Ле8 25. Л:е8+ С:е8 26. Фе3 Ф18 27. Ке2 Сат 28. Ке3 #6 29. К:е4 Ссеб 30. Фе4+ ФП 31. ФТ Кр:!7 32. Ка2 Саб 33. Кр?2 СЬ4 34. К#3 Се4 35. а3 Са5 36. Ъ4 Се7 37. Ка2 Себ 38. 24 а5 39. Ё5 а) 40. аЪ Саб 41. Се3 в6 42. Ге Кр:шб 43. КЕЗ Се4 44. Ь5 Се7 45. Ка4 Саб 46. Ке2 #5 47. вЁ-- С:45 48. КМ. Ничья.
284
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Филидора
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 е5 2. К!8 6 3. 4 ей 4. К:а4 е6 5. Кс3 Се7 6. СМ К#6 7. Фа2 0—0 8. 0—0—-0 Ле8 9. #3 Ксб 10. К:еб Бс 11. е5 Ка5 12. К:45 с@ 13. Се5 Фат 14. Ф:45 ЛЬ8 15. СЁ6 С:#6 16. её Феб 17. Ф:еб Л:еб 18. Ла5 Л:16 19. Ла5 аб 20. СаЗ ЛМ 21. Ле1 Кр! 22. Се4 ЛЬб 23. Ле3 ЛЬ4 24. ЪЗ #5 25. Са5 ЛЬЬ4 26. Ле3 с5 27. Се4 Леб 28. #4 ЛЬЬб 239. Лса3 Крет 30. Ле3++ Кра8 31. Лаа3 ЛеТ7 32. Са5. Ничья.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — М. Таль
1. К!3 Кё6 2. с4 еб 3. Кс3 @5 4. @4 с5 5. е3 Ксб 6. сей ей

Страница 286

7. Се? сей 8. К:а4 Саб 9. 0—0 0—0 10. КЗ Себ 11. ЪЬЗ Фет? 12. КЬ5 Се5 13. СЪЬ2 Лас8 14. а3 Ке4 15. КЪа4 Св4! У черных хорошая позиция. После ошибочного следующего хода Ларсена их позиция уже становится угрожающей. Белым следовало играть 16. Ь4 или 16. 53. И то, и другое лучше хода в тексте.
16. Ле1 Л!е8. Белым все время надо следить, чтобы черные не пожертвовали на #2. Здесь Ларсен надолго задумался.
17. К:сб Бе 18. Саб Лсд8 19. ЬЗ СЬ5 20. Фс2. Еще одна неточность. Необходимо было 20. Ь4 СЪб 21. Са4.
20... С!8 21. #Ё Фа5-+? Обидно. Черные видели, что белые отбивают атаку, видели и забыли об их возможном 24-м ходе. Наверное, выигрывало 21... Кв5 и на 22. Крв2— 22... 44 28. ей Фат.
22. Крй ФЬ5 23. {е. На 23... йе у белых есть ответ 24. Лей1. Об этом-то я и вспо - мнил слишком поздно.
23... Ф:ЪЫ3+ 24. Кре2 ФЬ5-+ 25. Кр@2 44 26. Кре1 Че 27. ге С:е3-+- 28. КрЬ1 Са4 29. Се4 Ле7 30. Кра2 С:62 31. Ф:Ъ2 Лей7 32. Лас1 Ла2 33. Лсе2 Л:се2 34. Ф:е2 Феб 35. а4 в6 36. Ф!2 Лат 37. ЛИ Крат 38. СИ!7 Фе3 39. Са5 Ла8 40. Ф:а7 + КрЬ8 41. Фе7. Черные сдались.
Примечания М. Таля
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 с5 2. КЗ 6 3. 4 сей 4. К:44 КЁ6 5. Кс3 Ксб 6. Св5 еб 7. Фа2 Се7 8. 0—0—0 0—0 9. КЪЗ аб 10. С:#6 в#. Редко встречающийся в этом положении ход. Ларсен больше верит себе, чем теории, и партия приобретает принципиальный характер.
11. Се2 КрЬ8 12. СЬ5 Са7 13. 4 ЪЬ5 14. КрЬЫ1 ФЪб. Точнее, пожалуй, 14... Ка5 или 14... Ь4. Кстати, здесь уже была готова почва для грядущего цейтнота — у меня оставалось полчаса на 26 ходов.
15. #5 Лас8 16. ЛЬЙ а5 17. Ке2 Ъ4. Сильнее 17... а4, но неточность оказалась в пользу Ларсена. На 17... а4 я заготовил 18. ФЬб с опасной атакой, а на ход в партии почему-то решил сыграть иначе.
18. К4 а4 19. Ксе1. Начинается „острота“, усугубляемая уже обоюдным цейтнотом.
19... Ке5 20. С:#7 ЬЗ 21. еЪ аЬ 22. Кв6-+-? До сих пор не могу понять, почему я отказался от намеченного 22. С:еб, после чего белые отбили бы атаку, оставаясь с материальным перевесом. Снова меня соблазнила жертва коня — ‚.. На том же самом месте“.
22... К:=6 23. Ге Крот! 24. К:ЪЗ Бе 25. С:в6 Кр:кб 26. ЛЗ.
285

Страница 287

Я собирался играть 26. еб и на 26... СЪ5—27. Л#3. Это, надо полагать, тоже недостаточно, но давало значительные практические шансы — у меня оставалось 3 минуты, у Ларсена — 5 (он еще записывал ходы, а я уже бросил), и при такой „заварухе“ на доске результат мог бы быть любым.
26... Себ 27. ФМ Кр! 28. ка4 ЛЬ8. Тут уже и Ларсен перестал записывать ходы. Дельнейшая игра преследовала только одну цель — успеть сделать 40 ходов. Не стоит искать глубокий смысл в последовавших маневрах партнеров. 29. ЛЬЗ Фа6б 30. Ла3 ФЪТ 831. ЛЬЗ С:е4+ 32. Кра!1 Фа5 33. ФН Ла8 34. а3 С:#2 35. ФВ Л:Ь2 36. ЛЬ5 Фе4 37. Ле1 ЛЬ! 38. Л:Ы1 С:Ы1 39. Ке2 Ле8 40. Кс3 Фа3 41. ЛЬ5 Се4 42. Фе1 Себ 43. ЛЬ2. Здесь у Ларсена упал флажок. Мы оба догадывались, что норма перевыполнена, но думали, что сделано ходов этак 48. Убедившись, что его флажок упал „вовремя“, я сдался.
Примечания М. Таля
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
Б „Ларсен — М. Таль
1. К!3 Кё6 2. се4 в6 3. Кс3 Свт 4. е4 а6 5. д4 0—0 6. Се2
286
е5 7. 0—0 Ксб 8. 45 Кет 9. Ке1 кат 10. Ка3 15 11. Са2 К№6 12. {#3 #4 13. себ в5 14. Лс1 Кеб 15. КЬ5 ЛИ 16. сей сй 17. Фс2 в4 18. Кс7 в 19. #Ё СЬЗ 20. К:а8 К:е4 21. Ге. Это молчаливое предложение ничьей. Ларсен приглашает меня дать ему вечный шах — 21... Фва5+ и 22... ФЬ4+. Я продумал над предложением полтора часа и решил отказаться.
21... Фе5- 22. Кр?2 Фр2 + 23. Кре1 КЬ4. У белых лишние ладья и конь, но позиция крайне острая, и у черных много опасных угроз.
24. Се3. Я опасался 24. К12, так как не видел реального продолжения атаки. К тому же мнению во время нашего общего надолго затянувшегося анализа (делать все равно нечего — в нашей деревне даже кино-театра нет) пришел и Ларсен.
24... Ф:е4 25. СЁ2 #3 26. С:Ъ4 Ф:Ъ4- 27. К!Т2 Ге 28. Ф:е2 е4 29. Ле1. Тут уже цейтнот стал обоюдным.
29... е3 30. Ф:е3 ЛеТ 31. Л:#7 + Кр:е7 32. Лет Сат 33. Л:а7 Л:47. Мы уже, кажется, доигрались до ничьей. У белых два коня за ладью, но перевес, хоть и небольшой, все же у меня — конь в углу доски отрезан. Ларсену следовало играть 34. Фе83-- ФЁ6 35. Фв3--. Он же вдруг нервно взял пешку — на свою погибель.

Страница 288

34. Ф:а7? Ле7-+ 35. Кра1 Фс4! На висящем флажке я нашел этот решающий ход.
36. ФЬ6 ФИН 37. Кра2 Ле2 + 38. Кре3 Фе1-+ 39. Кра4 Фе3-+ 40. Кре4 Ле2--. Белые сдались.
Примечания М. Таля
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ Сицилианская защита М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 с5 2. КЕ а6 3. д4 са 4. К:44 КЁ 5. Кс3 Ксб 6. Св5 еб 7. Фа2 Сет 8. 0—0—0 0—0 9. 14 К:а4 10. Ф:44 Фа5 11. Се4 Сат 12. Крыл Себ 13. ЛЬЙ! Ь6 14. СЬ4 ФЬ5 15. #3 25 16. Ее Ба 17. Л:Ё6 С:Ё6 18. Ф:Ё6 вЪ 19. эЪ Крыт 20. е5 @е 21. ЛИН. Я шел на эту позицию, полагая, что она в пользу белых. Но, вопервых, нужно отдать должное моему сопернику, нашедшему сильный защитительный ход, а во-вторих, на последующие 19 ходов у меня оставалось только 20 минут. Шахматист в хорошей форме столько времени на начало партии не тратит.
21... Фе6! 22. Ф:е5 15 23. Са3. Нужно было играть 23. Ке2 и на 23... Ф16 24. Ф:еб, после чего у белых, несмотря на отсутствие качества, хороший эндшпиль. Но меня в цейтноте «занесло»...
23... ФЁ6 24. Фе3 Лай8 25. Ке2 аб 26. К!4 е5 27. КЬЗ. Я уже превосходно понимал, что здесь «не до жиру», и собирался играть 27. КЬ5 ФЬб 28. Л:Ё5 с вечным шахом, но в последный момент заметил, что у черных есть ответ 27... Фрб.
27... е4 28. Ке5-.
После 28. Се2 позиция белых еще вполне защитима, но, сказав невпопад «а», я так же невпопад произношу и «б».
28... Кр\8 29. Фе2 ФЬб 30. Се4 М 31. К + ЛИТ 32. СИТ 13 33. Фе4 ФЁ6 34. ФЬЗ Фа4 35. а3 е3 36. Лс1. Не проходит 836. Феб из-за 36... Фа1-.
36... е2 37. Феб ФА 38. Фет Ф:с1-+ 39. Кра?2 Фа1 40. Ф:48 КрЪтТ.
Партия была отложена. Я печально продумал над ходом минут 50, даже записал на бланке 41. Се4, и... сдался. К сожалению, проигрывает и 41. Себ из-за 41... ©ФЬЫ1-+ 42. КрЬ3 Са4-++, и черная пешка превращается в ферзя с шахом, после чего два ферзя дают мат.
Примечания М. Таля
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
Б. Ларсен — М. Таль
1. КЁ3 Кё6 2. с4 в6 3. 23 Сет 4. Св2 0—0 5. 0—0 6 6. а4 Жьат 7. Кс3 еб 8. е4 сб 9. Ле1
287

Страница 289

ед 10. К:44 Ке4 11. 3 ФЁ6 12. Ьв Ф:44 13. Ф:44 С:@4 14. СЬб Ле8 15. Лай1 СЬ8 16. 14!
Мне казалось, что у белых большие затруднения. Сильный ход, сделанный Ларсеном, заставил меня мысленно заменить эпитет на «маленькие».
16... КЬ6 17. СН С:в4 18. Л:46 Лай8. Не лучший ход. 18... Кс8 или 18... Себ сильнее. 19. Л:48 Л:48 20. е5 Се7 21. С:®7 Кр:е7 22. Ке4 Ла4 23. ЪЗ Кс8 24. КЁ6 Себ 25. Ле3 СЁ 26. Ь4 Ь5 27. а3 Ъб 28. Се2 Ла2 29. Крй Кет. Здесь у черных уже вполне — «приличный» цейтнот.
30. Кре!1 ЛЬ2 31. Ле3 ЛЬ1 + 32. Кр! ЛЬ2 33. Кре1 а5 34. Ба Ба 35. Са1 Себ. Плохой ход, единственным — оправданием которого является то, что он сделан на падающем флажке. Любое другое, ничего не зевающее продолжение было бы лучше.
36. ЛаЗ ЛЬ8 37. СЁЗ С:е4 38. лаб Себ 39. С:еб КЕ 40. ЛаЗ ЛЬ1-- 41. Кра2 ЛЬ2+ (записанный ход) 42. Кре1 ЛЬ8 43. Се4 Кб 44. Ла6 Ке4 45. К:р4 Ъв 46. ЛЯ3 ЛЬ5 47. Кра2 ЛЬ2 + 48. Кре3 Кр!8 49. Ла2 ЛЬЗ-+ 50. Л93 ЛЬ2 51. Ла2 Лла3З-+ 52. Лаз ЛЬ8 53. Ле3 ЛЬ2 54. Кра4 Кре7 55. Се2 Сат 56. СЪЗ ЛЬ! 57. Са5 а4 58. ЛеТ. Здесь я вто-
288
рично записал ход, чего вполне можно было не делать. Ларсен выиграл матч. Последовало: 58... Ла1-- (записанный ход) 59. Кре5 Ллд3, 60. Кре4 Ла1 61. Крс5.
Ничья.
Примечания М. Таля
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Алехина М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 К&Ё6 2. еб Ка5 3. а4 6 4. КЗ Ксб 5. с4 КЪб 6. еб ес 7. Ь4 еб 8. а5 Ка4 9. К:а4 ей 10. С43 Фат 11. Се5 Ь6 12. Са2 Ф24 13. Се2д Фе4 14. 0—0 СБ 15. Ка3 Ф:Ъ4 16. КЪ5 43 17. К:е7 + Кр98 18. К:а8 де 19. Ф:е2 К:а8 20. с5 Фе4 21. ФЪ5 Ф:45 22. Са5 + Ъб 23. Л!а1 Феб 24. а4 Сат 25. сЪ аЪ 26. Сб + Кре8 27. Фаб К:Ъб 28. Ф:Ъб в5 29. Ле1 Ф4 30. а5 Се7 31. ФЬ8+ Кр!7 32. ФЬЗ + еб 33. ФЬЪТ КреТ 34. Ле4 Фа2 35. Лае1 Се5 36. аб Ф:Ъ2 37. ЛЬ4 Фа2 38. а7 Се3 39. ЛЬЬ1 С:е1 40. Л:е1 Л!8 41. ФЪЬб Фа5 42. Лс1 Лс8 43. Л:е8 С:е8 44. Фсе7 Сат7 45. #3 24 46. Кр!2 э? 47. ®Ё е5 48. Кре3 5 49. Фсе1 БА + 50. Кр:Ъ4 Ф:#3 Белые сдались.

Страница 290

ПАРТИИ МАТЧЕЙ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 Г.
ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
Б. СПАССКИЙ — П. КЕРЕС 6:4
Рига, 7—24 апреля 1965 г.
Но. 1. Новоиндийская защита
Спасский — Керес
1. 44 Кё6 2. с4 еб 3. К!З Ьб 4. Кс3 СЬТ 5. Се5 Ьб 6. СЬ4 Сет 7. е3 Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. К:е4 С:е4 10. Се? ФЪ4+ 11. Ка2 С:22 12. Ле1 СЬТ7 13. Ле7 Ксб 14. с5 Ъс 15. а3 Фа5
16. Ъ4 сЪ 17. КЪЗ Фа4 18. аЪ Ф:Ъ4+ 19. КрИП #8 20. Ле3 Ке7 21. Кс5 Себ 22. е4 Ле8 23. Лаа3 Л:е23 24. Л:23 ЛЬ8 25. а5 ей 26. Фа1 @е 27. СЬ5 ЛЬ5 28. Фа4 Кг6 29. С:еб Ре 30. К:е4 ЛЬ1+ 31. Кре2 ЛЬ4 32. К#6-+- Кра8 33. Фа1 Феб. Белые сдались.
Но. 2. Испанская партия
Керес — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ъ5
19 Матчи претендентов
7. СЬЗ а6 8. с3 0—0 9. ЬЗ Ь6б 10. 44 Ле8 11. КЪд2 С#8 12. а3 Са7 13. Са2 а5 14. ФЪЬЗ Фет 15. КН а4 16. Фе2 гб 17. Ке3 Св 18. Ка5 К:45 19. С:45 Лас8& 20. Се3 Ка5 21. Лай1 КрЬтТ 22. Ле2 Лей8 23. Лей2 Се8 24. Са2 #6 25. Л43 #5 26. КЬ2 Фе 27. ЛЗа2 ей 28. С:04 СЕ 29. С:#7 ФИТ 30. С:27 Кр:е7 31. Ф:е4 Кс4 32. Ле? Ле8 33. Фа ФЁ6 34. Ф:!6-- Кр:Ё6 35. Лае1 Кр 36. К Л:е2 37. Л:е2 Ле8 38. Лсе2 Креб 39. Крй Кра5 40. Ка4 Кре5 41. Ке2 Л18 42. Кре1 @5 43. Кс1 Ле8-+ 44. Кра1 Краб 45. Ка3 в5 46. в3 с5 47. Ле2 Л:е2 48. Кр:е2 Кез 49. Ке1 Креб 50. #4 @# 51. вЁ Ксе4 52. Ка3 Кр
53. Кра1 а4 54. Кре2 Ке3 + 55. Кра2 Ка5 56. К:е5 де + 57. Ьс КЬб 58. Кра3 Ь5 59. Ке4 Ке4 60. Ка3+ Кр:!4 61. К:Ь5 Кре5 62. Ке3 К:а3. Ничья.
289

Страница 291

Но. 3. Защита Нимцовича Спасский — Керес
1. 44 Кё 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. Се5 Ьб 5. СЬ4 с5 6. @5 @6 7. е3 е5 8. Ке2 Кат 9. а3 Са5 10. Фе2 0—0 11. Кс1 Ле8 12. Ка2 Фе? 13. #3 е4 14. М в5 15. Се3 КЬ5 16. Се? Ке7 17. 0—0 К!5 18. Фа2 Кб 19. Ге Бе 20. Се1 Ке7 21. Ь4 СЬб 22. Ка4 Кат 23. К2с3 С4а8 24. Бс К:се5 25. К:е5 йс 26. 46 Феб 27. Ла1 Сат 28. Се3 #5 29. КЬ5 ЛЁ8 30. Фс1 ФЁб 831. Кс7 Лс8 32. Ка5 Феб 33. ФЬ2 Са4 34. Лс1 Л#7 35. Се5 Феб 36. 24 Ссеб 37. в? К:!5 38. Се4 Са7 39. Ф:Ъ7 Себ 40. ФЬЫ1 К:а6 41. С:еб Ф:еб 42. С:46 Ф:а6 43. Ф:е4 ЛЬ8 44. Л: Кр:!7 45. ФЬ7 + Кре8
46. ЛП Феб 47. ЬЗ Ле8 48. Фе7 Се7 49. ЛБ Саб 50. Л!6. Черные сдались.
Но. 4. Испанская партия
Керес — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К #6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. е3 0—0 9. Ь3 Ь6 10. а4 Ле8 11. КЪа2 С#8 12. КН Са7 13. @е К:еб5 14. К:е5 де 15. ФЗ с5 16. Ла1 с4 17. Се? Фе? 18. ЬЗ сЪ 19. аЬ Лес8$ 20. СЬ2 а5 21. Ке3 а4 22. Ба Ба 23. с4 а3 24. Се3 Са4 25. С:а4 Л:а4 26. ЛаБ1 Феб 27. Фа1 К:е4 28. С:е5 Ф:е5 29. Ф:а4 Кс3.
290
30. Фсе2 К:Ы1 31. Л:ЪЬ1 Ла8 32. Фа2 Се5 33. ЛЬ5 ЛЬ8 34. Л:Ь8+ Ф:Ъ8 35. Ка5 Фе3 36. Крй Фа3-- 37. Кре1 Фа4 38. ФЬЗ Ф:12 + 39. Кра1 а2. Белые сдались.
Но. 5. Испанская партия
Спасский — Керес
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К#6 5. 0—0 Сет 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 53 Ка5 10. Се2 е5 11. @4 ФсТ 12. Кьа2 Са7 13. КН са 14. са Лас8 15. Ке3 Л!е8 16. ЬЗ ей 17. К:а4 С#8 18. СЬ2 Фа8 19. Ка 5 С:#5 20. К:Ё5 6 21. Ке3 Свт 22. Фа2 КЬТ 23. Ь4 Фет 24. 13 ФВ 25. СЬЗ Ка8 26. Лай1 Лсеб 27. Ле1 Фет 28. КрЬ2 Фат 29. Ка5 К:45 30. С:45 Л:е1 31. Л:е1 Фе? 32. С:®7 Кр:е7 33. Фе3 + Кра8
34. М Кеб 35. в3 Ке7 36. Фс7 Ф6 37. Лс2 Л#8 38. ФЪб 85 39. Ёе Ф:95 40. Ф:аб Феб 41. Ф:55 Кеб 42. ФП Крат 43. ФЁ5 Ф:15. Черные сдались.
Но. 6. Английское начало Керес — Спасский
1. е4 е5 2. Кс3 46 3. КЗ Св4 4. е3 К6 5. Ъ3 С:13 6. ФЗ себ 7. 04 Се? 8. 45 0—0 9. СаЗ Каб 10. 0—0 с 11. сей Ксе5 12. Сс2 Ке8 13. Фе2 #5 14. #4 е4 15. #4 в6 16. КрЬ2 СЁ6 17. Са? Лс8 18. Ле1 КрЬ8 19. ЛаБ1 аб 20. Ле2 Ь5 21. а3 Кст7.

Страница 292

22. ЛЬе1 Фат 23. вЁ вЁ 24. ФЬ5 Ле8 25. Ь4 К4а3 26. СЬЗ Л:#2+ 27. Л:®е2 Ке8 28. Ке2 Кет7 29. ФЬб ФТ. Ничья.
Но. 7. Новоиндийская защита Спасский — Керес
1. 44 К 2. с4 еб 3. КЗ Ъб 4. Се5 Ь6 5. СЬ4 СЬТ 6. е3 с5 7. Кс3 Се7 8. Се2 с 9. К:а4 0—0 10. 0—0 Ксб 11. Лс1 К:а4 12. Ф:44 Ке4 13. С:е7 К:е3 14. Л:е3 Ф:е7 15. Ла1 Л18д8 16. Фаб Ф:а6 17. Л:46 Кр!8 18. Л9д2 Кре7 19. М Л4ас8 20. КрЁ2 Лс7 21. Ла3 46 22. 23 Се4 23. Лс3 Лас8 24. С43 СЬ7 25. Ла3 Ссеб 26. Лс3 #5 27. Лсе1 СЬТ7 28. Лса1 45
29. сё С:45 30. СЬ1 Ле4 31. е4 Ссеб 32. СаЗ Лсе5 33. Кре3 Са4 34. ЛНП ##+ 35. Л4 Се8 36. ЛЬ4 №5 37. Се? #6 38. 24 Бе 39. ЛЬ7+ С 40. С:в4 5. Ничья.
Но. 8. Защита Нимцовича Керес — Спасский
1. 44 Кб 2. с4 еб 3. Кс3 СЪ4 4. е3 Ъб 5. С43 СЬТ7 6. КЗ Ке4 7. 0—0 С:е3 8. Бс К:с3 9. Фс2 С:13 10. #Ё Фа5 ++ 11. Крыл ФЬ5 12. Ле1 ФИ!3+ 13. Ле? 15
14. Са3 Ке4 15. ЛН Ле8 16. Се2 ФЬЗ 17. #3 КЕ6 18. а5 Кр 19. е4 с5 20. СЬ2 14 21. е5 КЪ5 22. Кра1 в6 23. Ле4 Ла8 24. СаЗ Ле8 25. Л#2. Черные сдались.
19*
Но. 9. Испанская партия
Спасский — Керес
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К 6 5. 0—0 К:е4 6. 4 Ъ5 7. СЬЗ 45 8. К:еб5 К:еб 9. де сб 10. е3 Се5 11. Ка2 К:а2 12. С:д2 0—0 13. ФЬ5 26 14. ФЬб #6 15. ей Ф:Ё6 16. Се3 С:е3 17. Ге ФеТ7 18. Л!8 + Ф:#8 19. ФЬ4 Себ 20. ЛИН Фаб 21. Се2 ЛаТ 22. Ъ4 СТ 23. Фа4 Лс7 24. СЬЗ се5 25. Ф16 Фе? 26. ЛЗ Фе8 27. Ьс Л:с5 28. е4 Лс7 29. ей Фе1-- 30. ЛН Ф:е3 31. Фа8+ Крат 32. а6 Фе3-++ 33. Крыл ФМ 34. Ле1 Лс3 35. Фе7 Ле3 36. Фе7 ЛаЗ 37. С:#7 Ф:#7 38. Ле1 #5 39. БЗ Кре6 40. Фсб Фа5 41. Фе8-. Ничья.
Но. 10. Староиндийская защита
Керес — Спасский
1. 44 К 2. с4 26 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. 14 с5 6. 45 0—0 7. КВ еб 8. Се2 ей 9. са Ъ5 10. е5 де 11. Ге Кг4 12. С!М4 Кат 13. еб Ге 14. @е Л:!4
15. Фа5 КрЬ8 16. Ф:а8 КЪб 17. Ф:а7 С:еб 18. 0—0 Ке3 19. ЛЮ Ь4 20. КЬЪ5 ЛИ 21. Фа5 ФЬ8 22. Ле1 Са5 23. СН К:П 24. ЛЕН Кс4 25. Фаб Л6 26. Фа4 К:Ъ2 27. Фс2 Ф:Ъ5 28. Ле каз 29. Фе2 с4 30. Ле8 + ЛВ 31. Л48 + С#8 32. Кв5 Се5- 33. Крыл Фат 34. Фа2 Фет 35. КВ Фе3. Белые просрочили время.
291

Страница 293

М. ТАЛЬ — Л. ПОРТИШ 51/ : 21/2
Блед, 26 июня — 9 июля 1965 г.
1. Английское начало
Портиш — Таль
1. КВ с5 2. с4 Ксб 3. Кс3 КЁ 4. #3 26 5. Св2 Сет 6. 0—0 0—0 7. 43 аб 8. а3 ЛЬ8 9. ЛЬ! Ъ5 10. сеЪ аЪ 11. Ъ4 сЪ 12. аЪ 6 13. Са2 Сат 14. Фе1 Лс8 15. СЬб Ка4 16. К:44 С:Ъб 17. Ф:Ъб Л:е3 18. Фа2 Фс7 19. ЛЁс1 Лс8 20. Л:е3 Ф:е3 21. Ф:е3 Л:е3 22. КрЙй е5 23. КЬЗ Себ 24. Ка5 Лс2 25. КЬТ7 Св4
26. #3 Сат 27. К:а6 Ка5 28. Ке4 #5 29. Кс5 Себ 30. Кр!2 Кс3 31. Ле1 Ка2 32. ЛЬ1 Кез 33. Ле! ЛЬ? 34. Каб Кр! 35. СН Ка2 36. Ла1 К:Ъ4 37. К:Ъ4 Л:Ь4 38. Лс1 Сат 39. Лс5 Креб 40. е4 ЛЬ2-+ 41. Кре3 Л:Ъ2 42. 44 ей+ 43. Кр:й4 Ге 44. Ге ла2-+ 45. СаЗ ла1 46. еб Ъ4 47. Кре3 Кре7 48. Лс7 Кра8 49. ЛЬ7 Ле1 50. Се4 Л:#3+ 51. Кра4 ЬЗ 52. Кра5 Лс3 53. ЛЬ4 Кре7 54. ЛЬТ7 Ъ2 55. Кра4 Лс2 56. Са2 Кре8 57. еб Сс8 58. Л:Ь7 С:еб 59. СЬ1 СЁ5 60. ЛЬТ ЛЬ2 61. Са2 Кра8 62. Кре3 Лс2+ 63. КрЬ3 25 64. Кра3 #4 65. Л:Ь2 #3 66. Л:с2 С:е2 67. Са5 Кре7 68. КрЬ2 Краб 69. Св2 Са4 70. Кре3 Ссеб 71. СЬЗ Кре5 72. Кра2 Крй4 73. Кре1 СЬ5 74. Се8 Кре3 75. СЬ7 СаЗ 76. Св2 Се2 77. Себ Се4 78. СЬ7 Кр!4 79. Себ Са3З 80. СЪТ Кра4 81. Св2 Свб 82. Кра2 Кр!4 83. Кре1 Ничья.
292
Но. 2. Защита Каро-Канн
Таль — Портиш
1. е4 сб 2. Кс3 45 3. КВ де 4. К:е4 Св4 5. Ь3 СЗ 6. ФИЗ Кат 7. 44 Ке!6 8. СаЗ К:е4 9. Ф:е4 еб 10. 0—0 Се? 11. с3 К!6 12. ФЬ4 Ка5 13. Фр4 СЁ6 14. Ле! ФЪб 15. с4 КЪ4
16. Л:еб-++ {е 17. Ф:еб-- Кр!8 18. СМ Л4а8 19. с5 К:43 20. сЪ К:!4 21. Фе4 Ка5 22. Ба Кре7 23. Ъ4 Ла8 24. Ле1-+ Краб 25. Ь5 Л:а7 26. Леб-+- КрстТ 27. Л:!6. Черные сдались.
Но. 3. Защита Нимцовича
Портиш — Таль
1. 44 К&6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. С43 а5 6. К!З Ьб 7. 0—0 СЬТ 8. сей ей 9. Са2 КЪат 10. Фс2 с5 11. Ке5 К:е5 12. де Ке4 13. С:е4 йе 14. Л!а1 Фе7 15. а3 Са5 16. К:е4 С:42 17. Л:й2 Ф:е5
18. Ка6 Ссеб 19. Лай1 Лай8 20. ФЬЗ Ла7 21. е4 Феб 22. Ф:еб Ге 23. е5 Са4 24. Лс1 Л 25. Ле? ЛИ4 26. #3 Ла4 27. КрГ2 Ла3З 28. Лсе3 Л:е3 29. Бс #5 30. Ке4 Л4а3 31. К:#5 Сат 32. Ле3 Лл4д2+ 33. Кре3 Кре7 34. Ке4 Ла2 35. с4 Краб 36. Ь4 Ьб 37. Ь5+ Кр! 38. КрЬ3 Себ 39. Каб-+ Кре7 40. 23 аб 41. №4 ЪЬ5 42. сеЬ аЬ 43. #5 С4а7 44. #6 Черные сдались.

Страница 294

Но. 4. Французская защита
Таль — Портиш
1. е4 еб 2. @4 45 3. Кс3 К16 4. Св5 де 5. К:е4 Кат 6. К:#6 + К:!6 7. КЗ с5 8. Ссе4 са 9. 0—0 Се7 10. Фе2 6 11. С!4 0—0 12. Лай1 С4ат 13. Л:44 ФЪб 14. Фа2 Себ 15. С:Ъ6 Ке4 16. ФИ 2Ъ 17. Л:е4 С:е4 18. Ф:е4 Лай8 19. ЬЗ Се5 20. ФМ Крат 21. Фе5-+ 16 22. Фе3-+ Крыт 23. Ле1 Ле8 24. ФЬ4 Лаб 25. Крй 15 26. Ь3 Ле6 27. в4 лат 28. Л:еб Ла1-+ 29. Крг2 Л:еб 30. С:еб Ге 31. Ф:е4 Ла8 32. Ке5 Черные сдались.
Но. 5. Защита Нимцовича
Портиш — Таль
1. 44 К&6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. СаЗ с5 6. КВ а5 7. 0—0 Ксб 8. а3 Са5 9. сё ей 10. ас С:е3 1. Бе Св4 12. с4 Кеб 13. СЬ2 К!3+ 14. вЁ СБЗ.
15. сё Ф:45 16. С:Ё6 в#Ё 17. Крыл Л!88 18. Ле1-+ КрЬ8 19. Се2 Ф:41 20. Ла:й1 Л:а1 21. С:а1 Лс8 22. СЬЗ Л:е5 23. С:7 Ьб 24. М Лс3 25. Ла1 Лс2 26. Кра1 Ь5 27. С45 а5 28. Се2 СЕ5 29. СН ЛЬ? 30. Ла! Ь4 31. аЪ аЪ 32. Ла8 + Кре7 33. Кре2 ЬЗ 34. ЛЬ8 Се4+ 35. Кре3 ЛЬ! 36. #3 са5 37. Са3 Ле1+ 38. Кр?2 ЛЬ1 39. Кре2 Ле1 40. Кр?2 ЛЬ! 41. е4 Л:Ь2 + 42. Кре3 СЕ 43. ЛЬб ЛЬ5 44. #5 ЛЬ1 45. 4 ЛЬЗ + 46. Кра2 Л#3 47. еб Л:!4 48.
Л:Ё6 Сс4 49. Ле6-++ Кр!8 50. ЛЁ6-++ Кре7 51. С:е4 Л:е4 52. ЛЬб Ле4 53. 6+ Кр! 54. ЛЬ7-+ Кр!8 55. ЛЬ8+ Кр! 56. ЛЬ7+ Кр!8 Ничья.
Но. 6. Защита Каро-Канн Таль — Портиш
1. е4 себ 2. Кс3 @5 3. КВ Се4 4. БЗ С:13 5. Ф:#3 КЁ 6. а3 еб 7. а3 Сс5 8. 24 0—0 9. Б4 КЪ4ат7 10. е5 Ке8 11. Се3 #5 12. её её 13. СМ Фе7-+ 14. Фе2 гб 15. Ф:е7 С:е7 16. 0—0—0 Ке7 17. Се2 Кб 18. Се5 Л!е8 19. Лде!1 Лай8 20. Кра1 Саб 21. С:46 Л:46 22. Л:е8 + К:е8 23. Ь5 Ке7 24. Бе Ь# 25. ЛЬб Кат 26. Ке2 К#8 27. Кра2 Креб 28. М4 а5 29. 44 Кре7 30. Кре3 Кат 31. Ке3 с5 32. Ке2 КЬб 33. ЬЗ лат 34. @с 44+ 35. К:а4 К:а4
36. сЬ К:с2+ 37. Кре2 Лаб 38. С:Ь7 Л:Ъб 39. С45 К:а3 40. ЛЬЗ ЛЬ4 Ничья.
Но. 7. Защита Нимцовича Портиш — Таль
1. 44 К 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. КВ с5 6. Се2 д5 7. 0—0 сд 8. ей Ксб 9. Се5 Се? 10. Лс1 Ьб 11. С:Ё6 С:Ё6 12. сай ей 13. Фа4 СЬ7 14. Л!а1 аб 15. ФЬЗ Ле8 16. СП Ка5 17. Фс2 Лс8 18. Ле1 Л:е1 19. Л:е1 Кс4 20. С43 #6 21. Фе2 Ь5 22. Ке5 С:е5 23. йе @4 24. Ка1 Фер5 25. М Ф:14.
293

Страница 295

26. еб С4а5 27. ЛИ Фе5 28. ей С:!7 29. ЬЗ Кеб 30. а4 Са5 31. Се4 С:ЬЗ 32. аЪ Ссе4 33. Фсе2 аЪ 34. Са5-++ Кре7 35. С:е4 Ъс 36. Фе4 Ла8 37. Ь4 Фе3 38. ФЬ7-++ Лат 39. Фе8 Л#7 40. ЛИТ + Кр:!7 41. Фе7-++ Белые сдались.
Но. 8. Испанская партия Таль — Портиш 1. е4 е5 2. КЁЗ Ксб 3. СЬ5 аб
4. Са4 К#Ё6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ а6 8. с3 0—0 9. Б3
Кат 10. 44 СЁ6 11. а4 Ка5 12. Сс2 КЬб 13. аЪ аЪ 14. КЪа2 с5 15. 4с 4с 16. КЬ2 с4 17. Кв4 С:2#4 18. Бв Све5 19. КВ С:е1 20. Ф:с1 Фс7 21. Фе3 Кат 22. Лей1 Ксб 23. ЬЗ Ка5 24. Ъ4 Ксб 25. 5 Л:а1 26. Л:а1 ФЪб 271. Ф:Ъб К:Ъб 28. Лаб ЛЬЗ 29. Ка2 Ка8 30. КЗ Ксб 31. КЬ2 Кр!8 32. Ке4 Крет? 33. Ке3 Краб
34. Ка5 К:а5 35. ей Кр:45 36. #3 К:Ъ4 37. сеЪ Кра4 38. ЛаТ7 Кре3 39. С:Ь7 Кр:Ъ4 40. Л: Кре3 41. Л:е7 Ь4 42. Лс7 №3 43. #6 Ь2 44. #7 Ы1Ф + 45. СЫ! Л:Ъ1-+ 46. Кр!?2 ЛЬ8 47. Кре3 Черные сдались.
Е. ГЕЛЛЕР — В. СМЫСЛОВ 51/2 : 21/»
Москва, 17—28 апреля 1965 г.
Но. 1. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. 44 КЁ6 2. се4 еб 3. Кс3 СЪ4 4. е3 се5 5. СаЗ 5 6. КЗ дс 7. С:е4 аб 8. а3 Са5 9. 0—0 Ь5 10. Се2 ей 11. К:а4 СЬТ 12. СЗ С:#8 13. Ф:#3 Лат 14. Ь4 СЬб 15. Ксб К:себ 16. Ф:сб-- Кат 17. СЬ2 0—0 18. ЛЁа1 Фсе8 19. Ф:с8 Л:е8 20. Лаб С4д8 21. Лай1 Лсс7 22. Ке4 Се7 23. Л6а2 6 24. 4 Кр 25. С44 ЛаЬТ 26. Кр?2 Лс4 27. Кр!3 Льет 28. в4 Лс2 29. Ь4 Л:@2 30. Л:42 Кр! 31. в5 е5 32. СЬ2 Креб 33. вЁ вЁ 34. Ле2 её 35. её Кр!7 36. Са4 Лс4 37. Ла2 Креб 38. ЛЯ3 Лсб 39. СЁ2 К!8 40. 5 Ле4.
294
41. Се5 Лс1 42. 5+ Кр 43. Каб-+ Кре8 44. Ле3 С:46 45. С:@6 Ла1 46. Сс5 Кат 47. Ле8-+ Кр! 48. Ле7 + Крра8 49. Ле8+ Кр! 50. Ле7 + Кра8 51. Ьб К:с5 52. Ьс ЛИ + 53. Кре2 Лс1 54. Лсе7 а5 55. Кра2 Лс4 56. Кра3 Лс1 57. Кра4 Лла1-+ 58. Кре4. Черные сдались.
Но. 2. Староиндийская защита
Смыслов — Геллер
1. К!8 К#6 2. с4 се5 3. Кс3 Ксб 4. 23 #6 5. Св2 Свт 6. 0—0 0—0 7. @4 сей 8. К:а4 К:а4 9. Ф:44 д6 10. ФаЗ аб 11. Са2 ЛЬ8 12. Лас1 С#5 13. е4 Сат 14. 53

Страница 296

Ь5 15. сЪ аЬ 16. ЪЬ4 Ла8 17. К:Ъ5 Л:а2 18. Кс3 Ла8 19. Ъ5 Ла3 20. Ла1 Фа5 21. Л:а3 Ф:а3 22. Ъб ЛЬ8 23. Фе3 Фаб 24. ЛЬ1 Себ 25. СНП ФЬЪТ 26. ЛЬ5 Сат 27. ЛЬЗ Себ 28. Се2 Кат 29. Ка5 Кс5 30. ЛЬ4 Каб 31. ЛЬ1 еб 32. Кс3 Кс5 33. ЛЬ4 Фаб 34. СН Фа3 35. ЛЬ1 Фа8 36. Св2 Фаб 37. СН ФЬ7 38. Св? Фаб 39. СН Фа8 40. Се? ФЬТ7 41. ЛЬ4 Фаб 42. СП Фа3 43. ЛЬ1 Б5 44. 23 Себ5 45. Кре2 Кат 46. Се? Фс5 47. Ф:се5 @с 48. Ь7 Л:ЬТ 49. Л:Ъ7 С:Ь7 50. СЬ5 КБЬ8 51. Ка4 Са4 52. КЬб Себ 53. С:еб К:еб 54. Крй Кеб 55. Кре2 #5 56. её еЁ 57. 14 Ксб 58. Се3 Кр! 59. Кат с4 60. С:а4 К:44 + 61. Кре3 Ксб 62. КЬб се3 63. Кра3 Ка4 64. Кр:е3 Ке2+ 65. Кр@3 К:е3
66. Ь4 Креб 67. Кс4 Ке1 68. Кра4 К!2 69. Ке5 Кр!6 70. кКа7+ Кре7 71. Ке5 Ке4 72. КВ Кр!6 73. Кв5 КЬ2 74. КЬ7 + Креб 75. Ка5 + Крет 76. Кра5 КН 77. Кра4 Краб 78. К. Креб 79. Ка5-+ КреТ. Ничья.
Но. 3. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. 44 К!Ё6 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 себ 5. КВ 0—0 6. СаЗ №6 7. 45 ей 8. са К:а5 9. С:Ы7 + Кр:Ь7 10. Ф:45 С:е3+ 11. Бе Ф16 12. 0—0 Ксб 13. её Кра8
14. ФЬ5 Саб 15. Ле1 Се4 16. Се5 Феб 17. ФЬ4 6 18. СММ Л!е8 19. Ка2 СТ 20. Ле3 ФЬ7 21. Фр4 45 22. ЛЬЗ Феб 23. ФЬ4 Себ 24. Ле3 Ф#7 25. СЬб 26 26. #4 Ё5 27. еб @4 28. КВВ 4с 29. ЛЬЗ ФЬТ7 30. Ке5 Фе7 31. Ле1 с2
32. С!8 Кр:!8 33. ФЬ8-- Св8 34. КЬ7 + Кр!7 35. еб Ф:еб 36. Ке5+ Кре7 37. К:е6б С:еб 38. Фе7 + Краб 39. Лаз + кал 40. Лс1 Са5 41. Л:й4 с@ 42. Л:е2 Лас8 43. Ла2 Ле1+ 44. Кр?2 Ле4 45. Ф:26-+ Себ 46. Фр5 Креб 47. ЬЗ КрЪ5 48. Фет а5 49. Л:а4 Лс2+ 50. Кра1 Ле1-+ 51. КрЬ2 Лее2 52. 4 Л:а2 53. Ь5 Л:е2+ 54. Ф:р2 Л:#2+ 55. Кр:е2 а4 56. Ьб Св8 57. Ла8 СЬТ7 58. лат Се6б 59. Ла7 КрЬ4 60. Лет. сдались.
Черные
Но. 4. Английское начало
Смыслов — Геллер
1. с4 гб 2. Кс3 с5 3. #3 Са7 4. Св? Ксб 5. КВ еб 6. 0—0 Кое? 7. 93 0—0 8. Са2 Ь6 9. а3 @5 10. ЛЬЫ1 а5 11. Ка4 №6 12. Ь4 а 13. аЬ дс 14. Ь5 сд 15. ей КЪЗ 16. Се3 СЬТ 17. С:87 Кр:27 18. Ла1 К!5 19. К:се5 СИЗ 20. СН8 Л:а1 21. Ф:а1-- Ф!16 22. Ке4 Ф:а1 23. Л:а1 Ка4 24. Ка2 Ла8 25. Се4 15 26. Св2
295

Страница 297

Кат 27. Кс4 К:Ъ5 28. Се6б Ка4 29. С:47 Л:47 30. К:Ъб ЛЬТ 31. Кс4 #5 32. Кре2 КрЁ6б 33. ЬЗ ЛЬЗ 34. Ла3 Л:а3 35. К:а3 Кре5 36. Кс4+ Кра5 37. №4 в? 38. @Ё КЬЗ 39. Кр!3 Кра4 40. Ке5 Кс1 41. К!7 Кр:а3 42. К:Ъб КЬЗ 43. КЕ Кка4 44. Кр?2. Ничья.
Но. 5. Защита Грюнфельда
Геллер — Смыслов
1. 44 К&6 2. с4 в6 3. Кс3 45 4. с К:45 5. е4 К:е3 6. Бс Се7 7. Се4 с5 8. Ке2 0—0 9. 0—0 Ксб 10. Се3 Фс7 11. Лс1 Ла8 12. М еб 13. Крыл Ъб 14. #5 Ка5 15. Са3 её 16. еЁ СЬТ 11. Фа2 Ле8 18. Ке3 Феб 19. ЛЁ2 Лад8 20. СЬб СЬ8 21. ФИ Лат 22. Ке4 с4 23. Се2 Лдет7 24. Лей Л:е4
25. в Ё6 26. Фе5 Фат 27. Кре1 Сет 28. Л:Ё6 Ле4 29. эЪ-- КрЬ8 30. С:#7-- Ф:97 31. Ф:р4. Черные сдались.
Но. 6. Каталонское начало
Смыслов — Геллер
1. с4 еб 2. 23 КЁ6 3. Се2 @5 4. КВ Се7 5. 0—0 0—0 6. @а4 Кьа7 7. Фс2 Ъб 8. сей К:45 9. Кс3 СЬТ 10. К:45 С:45 11. е4 СЬ7 12. Ла1 с5 13. 45 её 14.
296
ей СЁ6 15. Ь4 Ь6б 16. а4 Лс8 17. СМ Ле8 18. СЬЗ с4 19. Ка4 С:45 20. КЬ5 Лсе5 21. Сс7 Ке5 22. С:48 К#3+ 23. Крй КЬ2 +. Ничья.
Но. 7. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. 44 КЁ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4. 4. е3 с5 5. К3 0—0 6. СаЗ 45 7. 0—0 ас 8. С:е4 КЪат 9. Са2 ей 10. ей Кб 11. СЬЗ Сат 12. Се5 Себё 13. Ке5 Се7 14. Фа3 К!45 15. С:е7 Ф:е7 16. К:себ Ьс 17. Лас1 КЪ4 18. Фе4 ЛЁ48 19. Ке2 Лас8 20. а3 К445 21. Лс2 К!6 22. Фе3 К!45. Ничья.
Но. 8. Английское начало
Смыслов — Геллер
1. е4 с5 2. в3 26 3. Св2 Са7 4. Кс3 К 5. Ь3 0—0 6. СЬ2 Ксб 7. КЁ е5 8. 0—0 а6 9. а3 Ь6 10. е3 Себ 11. 44 ей 12. ей 45 13. с К:45 14. Ка4 сё 15. К:а4 К:а4 16. С:а4 Ъб 17. Лс1 ЛЬЗ 18. С:27 Кр:е7 19. Лсб К16 20. Фа1 Лс8 21. Л:е8 С:е8
22. Кс3 Фа4 23. Ла41 Феб 24. Лс1 Фа4 25. КЬ5 Ф:а1 26. Л:а1 аб 27. Кс3 Сат 28. Лс1 а5 29. СЬ7 ЛЬ8 30. С#8 Ле8 31. Ке2. Ничья.

Страница 298

Б. ЛАРСЕН — Б.
Блед, 26 июня —
Но. 1. Дебют Рети
Ларсен — Ивков
1. КВ 5 2. 23 сб 3. Св2 КЁ6 4. 0—0 Св4 5. с4 еб 6. са СИЗ 7. СИЗ сей 8. Кс3 Ксб $. 43 Се? 10. Се2 0—0 11. а3 Лс8 12. Са2 аб 13. Лс1 Кат 14. Крыл Ка4 15. Ь4 Кб 16. е3 КЬ5 17. ФЬЗ Фат 18. Ке2 СЁ6 19. КМ Л:с1 20. Л:е1 Лс8 21. Лс5 Се7 22. Л:е8 + Ф:с8 23. а4 каб 24. СЁ8 Феб 25. Са1 Св5 26. Фсе3 КЬс4 27. Ь5 аЪ 28. аЪ К:Ь5 29. Фа1 Кса6 30. КЬ5 04+ 31. Кра1 е6 32. КМ С:М4 33. #Ё Кс3 34. е4 КаЪ5 35. Фа8+ Кре7 36. С#3 Ь5 37. Кре2 Фаб 38. Фа8 Фа2 39. Се} ФЬЫ1 40. #5 её 41. её вЁ 42. Са2 Ф:43 43. СМ Ке4.
44. Се5-+ #6 45. Фе7 + Кра8 46. СМ Фс2 47. Фа8 + Крат 48. Фа7-+ Кре8 49. Се3 КЪаб 50. Фа8 + Кре7 51. Фат7+ Кре8 52. Фа8 + Кре7 53. СЬ4 КИ 54. Фа7 Феб 55. Ф:!5 К146 56. С:!6+ Кр!8 57. ФМ Фа5 58. ФЬ6б-++ Кре8 59. Фе7 КГ 60. Феб. Черные сдались.
Но 2. Новоиндийская защита
Ивков — Ларсен
1. 04 КЁ 2. с4 еб 3. КЗ Ъб 4. #3 СЬ7 5. Св2 СЪ4+ 6. са2 С:42+ 7. Ф:02 а6 8. 0—0
ИВКОВ 51/» ; 21/»
11 июля 1965 г.
0—0 9. Кс3 Ке4 10. К:е4 С:е4 11. Лас1 Кат 12. Л!а1 Фет 13. Фе5 Ф:95 14. К:е5 С:в2 15. Кр:е2 К №6 16. Ъ4 Л!д8 17. Кр! Кр!8 18. Ке4 К:е4 19. Кр:е4 Крет 20. #4 сб 21. а4 а5 22. Ъ5 се5 23. дс ас 24. 4 6 25. Ь4 Ь5 26. вЪ Л:а1 27. Л:41 ЛЬ8 28. Ле1 Кр! 29. Ла1 Крет 30. Ле! Кр!7 31. Ла1 КреТ. Ничья.
Но. 3. Сицилианская защита
Ларсен — Ивков
1. КВ с5 2. в3 в6 3. Св? Св7 4. 0—0 Ксб 5. 43 46 6. Кс3 е5 Т. е4 Ксе7 8. КЬ4 0—0 9. 4 её 10. &# #5 11. Се3 Ка4 12. Фа2 Кесб 13. К Фа5 14. Лад! са7 15. Ка5 Ф:42 16. Л:0? КЗ 17. СЗ Кка4 18. Св? Лае8 19. с3 Кеб 20. её в# 21. СЁ ЛИ 22. Ле1 К!8 23. Л:е8 С:е8 24. Ле2 С4а7 25. Кс7 Ссб 26. С45 С:45 27. К:45 Куб 28. Ь4 С#8 29. Лев Ке7 30. Л:46 К:45 31. Л:а5 Ъб 32. Кре2 Ь5 33. Кр!3 Крат 34. а4 Кр!6 35. с4 Креб 36. @4 са 37. С:44 Сет 38. а5 С:Ь4 39. аЪ а 40. С:Ъб СЁ6 41. Ь4 Л
42. Лаб-- Кр:й6 43. Се5- Крсб 44. С48 Се3 45. Ь5+ КрЬб 46. Се7 Се1 47. СЁ6 Крс5 48. Кре3 КрЬб 49. Са4 + Кра5
297

Страница 299

50. Кре2 СЬ4 51. Кр! Се1 52. Се3 Се3 53. Кре3 Се1-++ 54. КрЬ3 4 55. Са4 Се3 56. Се3-- КрЬб 57. С42 ©С#2 58. Кр? Сс5 59. Се1 Саб 60. СЁ2+ Кра5 61. Кр! ЬЗ 62. Се1 + КрЬЪб 63. СЁ + Кра5 64. Се3 КрЪ4 65. Ъб Кр:с4 66. Ь7 СЬ8 67. Кре3 Крд5 68. Кр:Ъ3 Креб 69. КрЬ4 Кр:Ъ7 70. Кра5 Кресб 71. Кр:!5 Кра5 72. Краб С:44 73. СИМ. Ничья.
Но. 4. Славянская защита Ивков — Ларсен
1. К!83 К#6 2. с4 еб 3. Кс3 й5 4. @4 сб 5. е3 КЪат7 6. СаЗ @с 7. С:е4 Ь5 8. С43 СЬТ 9. е4 Ь4 10. Ка4 се5 11. е5 Ка5 12. К:с5 С:е5 13. ас аб 14. 0—0 К:с5 15. Се2 Лс8 16. Кеа5 Ьб 11. Ке4 К:е4 18. С:е4 0—0 19. Фр4 {#5 20. еЁ Л:!6 21. Са2 ФЪб 22. Са3 а5 23. Фе4 Ке7 24. Фе3 Фа6 25. Лай1 К!5 26. С:#5 Лл:#5 27. Ссе1 Ла5 28. Л:@5 Ф:45 29. Фе3 Крыт 30. СМ Ф!5 31. а3 Ле4. Белые сдались.
Но. 5. Английское начало Ларсен — Ивков
1. #3 е5 2. с4 Ксб 3. Св? #6 4. Кс3 Св7 5. 43 Крве7 6. ЛЬ1 а5 7. е3 0—0 8. Кге2 д6 9. 0—0 Себ 10. Ка5 К!5 11. а3 КЪ8 12. е4 Ка4 13. К:а4 ей 14. Ь4
298
сб 15. КМ Са7 16. Ь4 а 17. аЬ Каб 18. ФЬЗ ЛЬ8 19. Ла! Кс7 20. С42 Ь5 21. с5 дс 22. ЪЬс Ла8 23. ЛЁс1 Фс8 24. Ь5 Кеб
25. Ка5 се 26. Л:а8 Ф:а8 27. ей К:с5 28. Л:с5 Лс8 29. Л:с8 + Ф:се8 30. 6 СЕ8 31. Са5 Фе8 32. СМ вЬ 33. Фа1 Се4 34. Фс1 Сат 35. Феб Ь4 36. 2Ъ Св7 37. Се4 Феб 38. Фр5 ФЁ6 39. Кр Ь4 40. Кре? Ф:е5 41. В& Са4 42. Кра2 16 43. 26 Бр 44. С:#6 Кр! 45. Крс1 Сеё8 46. СЁБ Са4 47. Са2 Кре8 48. Крь2 Кра8 49. С:Ъ4 Сат 50. Се4 #5 51. С45 СЬ5 52. Себ Сат 53. СЬЗ Себ 54. Себ Сат 55. С:@7 Кр: 47 56. КрЪЬ3 Креб 57. Крс4 ©С16 58. {3 Се5 59. Се5 Св3 60. @7 Кр:а7 61. Кра5 Сс7 62. С:а4 Саб 63. Се5 Се7 64. С14 Сб 65. Се3 Св7 66. СТ2. Черные сдались.
Но. 6. Славянская защита Ивков — Ларсен
1. с4 Кё 2. Кс3 еб 3. КГ 45 4. а4 сб 5. е3 КЪат 6. СаЗ дс 7. С:е4 Ь5 8. С43 СЬТ 9. е4 Б4 10. Ка4 се5 11. еб К4а5 12. К:с5 С:е5 13. ас К:е5 14. СЬ5+ КрЁ8 15. Фа4 ФЬЪб 16. Се2 Ьб 17. 0—0 в6 18. С42 Кре7 19. Лас1 Лас8 20. ФЬ4 #5 21. Фр4 Ке4 22. Л:се8 Л:с8 23. Ф:е4 КИМ 24. Фе3 Ф:е3 25. Ге К:е2 + 26. КрЁ2 #4 27. Ке1 К:е1 28. Лс1 Л:с1 29. С:е1 С:е2 30. Кр:а1 Са5 31. Са2 С:а2 32. С:Ь4 Краб

Страница 300

33. Кр!2 Кр!5 34. Се3 5 35. Кре3 Кра5 36. Ь4+ Кр!5 37.
Са4 а5 38. Се3 а4 39. Са4 Кре4. Ничья.
Но. 7. Индийская защита Ларсен — Ивков
1. е3 е6 2. Св2 Св7 3. @4 а6 4. е4 К#6 5. Ке2 0—0 6. 0—0 е5 7. (е йе 8. Ь3 Ксб 9. СЬ2 Ле8 10. Ф:48 Л:48 11. Ка3 Себ 12. Лай1 Ке8 13. Кс1 КЬ4 14. с3 Каб 15. Каз лат 16. КЪ4 Кс5 17. Л:а7 К:а7 18. Ла1 а5 19. Ка5 с6 20. Ке3 а4 21. Ъ! С#8 22. Кас4 а3 23. Се1 КсТ7 24. №4 её 25. вЁ КЬ5 26. Са2 СЬ6б 27. ЛИ Ла8 28. Л? К!6 29. Се1 ЛаЗ 30. СН Лд8 31. Се2 Ла3 32. СН С:е4 33. С:03 С:03
34. ла2 С:е4 35. Ла8-+ Крат 36. с4 С:14 37. Кр!2 Кст 38. Се3
Кеб 39. Ла8 Ь5 40. се5 #5 41. Л:а3 С:Ь2 42. ЛаТ7 в4 43. КН СМ 44. Кв3 Свб 45. Ке2 4 46. К:М К:!4 47. Л:ЪТ Се4 48. ЛеТ 23+ 49. Кре1 Ь3 50. Л:е4 Б2. Белые сдались.
Но. 8. Защита Алехина
Ивков — Ларсен
1. е4 КЁ6 2. еб Ка5 3. @4 й6 4. КВЗ де 5. К:е5 еб 6. ФЬ5 26 7. ®Ф!3 Фе7 8. Кс3 Кат 9. Се4 К:е3 10. К:а47 Ф:47 11. Бс Се7 12. Са3 Фа4 13. СЬ4 а5 14. СЬЗ ФЬЪ5 15. а4 аЬ
16. а Л:а1+ 17. Кре2 Л:Ы1 18. сЬ 0—0 19. ФМ е5 20. йе Са7 21. Се4 СЁБ 22. еб Ге 23. Ф:с7 Лс1 24. СЬЗ СЕ6 25. Кра2 Ле1 26. Кре2 Св4+ 27. #3 Л:22 +. Белые сдались.
ПОЛУФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
М. ТАЛЬ — Б. ЛАРСЕН 54/2 : 41/2
Блед, 23 июля — 8 августа 1965 г.
Но. 1. Староиндийская защита
Ларсен — Таль
1. 44 Кё6 2. с4 в6 3. Кс3 Свт 4. е4 0—0 5. КВЗ а6 6. Се2 е5 7. 0—0 Ксёб 8. 45 Кет 9. Ке1
Кат 10. #3 #5 11. #4 5 12. в5 Ь4 13. Каз М 14. Крыл Кр! 15. е5 ЛЬ8 16. ФЬ3З Ьб 17. сей се 18. Фа3 Кс5 19. К:е5 Бс 20. Ь4 сеЬ 21. Ф:Ъ4 СЬЗ 22. Ле1 ЛЬ8 23. КЬ5 Кс8 24. Са3 СВ 25. Фс4 Се7 26. Фс7 Ф:се7 27. К:с7 ЛЬ5
299

Страница 301

28. СН С: НП 29. Ле: Л:#5 30. Кеб ЛЬ5 31. Лас! Крё6 32. Лс7 ЛЬ8 33. ЛЁс1 #5 34. ЬЗ Ле8 35. Л7е6 Кр!7 36. Кре2 Кр!6 37. Кр ЛЬ8 38. Кре2 Ле8 39. Кра3 лЛЬ8 40. Лс7 КЪб 41. Л1с6 ЛЬе8. Черные сдались.
Но. 2. Испанская партия
Таль — Ларсен
1. е4 е5 2. КВ Ксб 3. СЬ5 К!6 4. 0—0 46 5. 44 Сат 6. Кс3 ей 7. К:а4 Се7 8. Ь3 К:4а4 9. Ф:@4 С:Ъ5 10. К:Ь5 Кат 11. Са3 аб 12. Кс3 СЁ6 13. Фа2 0—0 14. Лай1 Ле8 15. ЛЁе1 КЬб 16. СЬ2 Фат7 17. а4 Феб 18. а5 Кат 19. Са1 Леб 20. К45 С:а1 21. Л:а1 Лае8 22. #3 15 23. Ле3 Те 24. Лсе3 Кс5 25. КМ е3 26. Фа4 Ле5 27. Ъ4 е2 28. Ле1 Фа4 29. Лс4 Кат 30. Л:е7 К6 31. Ф:46 Фа2 32. Ь4 Ка5 33. Ле5 К:!4 34. Л:е5 ЛЕВ 35. в? ФИТ 36. &Ё Ф:4 37. Л1:е2. Черные просрочили время.
Но. 3. Индийская защита
Ларсен — Таль
1. 04 Кё6 2. с4 еб 3. 23 с5 4. 45 ей 5. сей Ь5 6. Се2 @а6 7. а3 а5 8. Кс3 ФЪ6б 9. К!З Се7 10. 0—0 0—0 11. е4 КЪ4ат 12. Ле1 Саб 13. еб де 14. К:е5 К:е5 15. Л:е5 ЛЁе8 16. Се5 Ь6б 17. Л:е7 Л:е7 18. 46 Бе 19. де Ле8
300
20. Фа2 Л:е7 21. Ф:в5 Фаб 22. Ь4 Ь4 23. аЪ сЪЬ 24. Ка5 Ле5 25. К:#6-++ Ф:Ё6 26. Ф:Ё6 в?
27. Себ Се4 28. 4 Лс5 29. Са4 Себ 30. Ле1 Са? 31. Ле3 СЬ1 32. Кр!2 СЕ5 33. Кр!3 Лс4 34. в4 Себ 35. #5 С@5+ 36. Кр#2 Ле1 37. ЬЗ Ла1 38. Ле8 + Крат 39. Ла8 СЗ 40. Л:а1 С:а1 41. Кре3 Сс2. Ничья.
Но. 4. Защита Алехина Таль — Ларсен
1. е4 Кё6 2. е5 К4а5 3. а4 46 4. КЁ де 5. К:е5 Кат 6. Ссе4 еб 7. Фе4 Ь5 8. Фе2 К:е5 9. де сат 10. 0—0 Себ 11. Ла1 Фе? 12. Кс3 К:се3 13. Бс #6 14. а4 аб 15. ЛЬ1 Фе5 16. Се3 Ф:е5 17. М ФБ 18. СаЗ Фр4 19. ФЮ2 Се7 20. Са4 0—0 21. Се2 ФБ 22. С43 Фр4 23. Се2 ФЬ4 24. #3 ФЬЗ 25. СЁ3 Лай8 26. С:еб Ьс 27. Се5 ФБ 28. Фе2 Саб 29. Лла3 С:е5 30. ге Л:43 31. с ла8 32. Ла1 е5 33. с4 Фе4 34. Ф:24 Бе 35. Кр!2 ЛЬ8 36. Ла2 Крат? 37. Кре3 в5 38. 44 ЛЬЗ + 39. Кр!2 с 40. Л:й4 Краб 41. Л:е4 ЛЬ2+ 42. Кра1 Кр!5 43. Ла4 Кр:е5 44. Лат #5 45. Л:е7 Кре4 46. Ла7 Лс2 47. Лаб е5 48. Ь4 2Ъ 49. #Ъ Л:се4 50. Ь5 Кр 51. Ла3-+ Кре4 52. Ъб Лс7 53. Ла6 е4 54. Кр!?2 а5 55. Ле6-- КрЬ5 56. Лаб 4 57. Леб Лс2+ 58. Кре1 Лс1-+ 59. Кра2 ЛЬ1 60. Л:е4 Кра4 61. Леб Кре3 62. ЛЁ6 #3 63. Кре3 Ле1-- 64.

Страница 302

Кр93 Ле7 65. Ле6-++ Кр!4 66. ЛЁ6-+ Кре3 67. Ле6-- Кр 68. ЛЁ6-+ Кре4 69. Кра4 Кре3 70. Ле6-+ КрЬ3З 71. Ле7 Л:87 72. Ёе #2 73. в8Ф НПФ 74. Феб КрЬ4 75. Кре5 ФЪЫ1 76. Фс4- Кре3 77. Фс3-+ Кр?2. Ничья.
Но. 5. Защита Грюнфельда Ларсен — Таль
1. 44 К& 2. с4 26 3. Кс3 а5 4. СМ Св7 5. е3 с5 6. @с Фа5 7. Лс1 дс 8. С:е4 0—0 9. КЗ Ксб 10. 0—0 Ф:се5 11. СЬЗ ФЬ5 12. ЬЗ е5 13. СЬ2 Л4а8 14. Ка2 ФЪб 15. Фе? С15 16. Л!а1 СаЗ 17. Ф13 ФЬ4 18. Св3 ФЬ5 19. Ф:Ъ5 К:Ь5 20. СЬ2 К 21. КВ е4 22. Ке5 Л#8 23. Саб Ьб 24. С:#8 Л:#8 25. КВ Ле8 26. Ке1 Саб 27. Ка4 СЬ5 28. Кс5 Ка5 29. Са4 С:а4 30. К:а4 ЛеТ 31. Лс8+ КрЬ7 32. Кс5 Кс4 33. ЪЗ КЪб 34. ЛЬ8 Лс7 35. Ь4 К145 36. а3 Кс3 37. Л448 Кс4
38. Л:Ь7 Л:Ь7 39. К:Ь7 К:а3 40. Ла7 СЁ 41. ЛИ7+ Кра8 42. ЛЁ6 Кре7 43. Лаб С:Ъ4 44. Крй КаБ5 45. Кс2 Сет 46. Ка4 К:а4 47. ей КЬ5 48. Ла4 Крёб 49. Кс5 КрЁ5 50. Ла5. Черные сдались.
Но. 6. Защита Алехина
Таль — Ларсен
1. е4 К!6 2. еб Ка5 3. @4 @6 4. КЗ де 5. К:е5 еб 6. ФЕЗ
Ф!16 7. Фе3 Ь6 8. Кс3 КЬ4 9. СЬ5-+ с6 10. Са4 Кат 11. 0—0 К:е5 12. @е Феб 13. ФЗ ФЕ 14. Фе2 Се7 15. а3 Ка5
16. КЪ5 сЬ 17. Ф:Ъ5 + Кра8 18. с4 Ф:е5 19. са Саб 20. 23 Ф:45 21. Фе2 Кре7 22. Ла1 Фа5 23. Фр4 ФБ 24. Фс4 Фс5 25. Фа3 Ф4а5 26. Фе3 Себ5 27. Фе1 Фс5 28. Са2 КрёЁб 29. Лас! ФЬЪб 30. Се3 Фаб 31. ФЫ4 5 32. С:ЪЬ5 ФЪТ 33. М. СЬ8 34. Себ. Черные сдались.
Но. 7. Индийская защита Ларсен — Таль
1. 44 К{6 2. с4 еб 3. #3 с5 4. 45 ей 5. са ЪЬ5 6. Св2 @6 7. а3 а5 8. Кс3 ФЪ6б 9. КЗ Се7 10. 0—0 0—0 11. е4 КЪат 12. Ле1 Саб 13. СММ Ке4 14. СП СЁ6 15. Ка2 Кге5 16. а4 Ба 17. К:а4 ФЬ4 18. С:аб Л:аб 19. Фе2 с4 20. Лес1 Лс8 21. Лс2 Ла7 22. Фе3 Лас7 23. Фа3 25 24. С:е5 К:е5 25. Фе3 К4аЗ 26. КЬб с3 27. Ьс Л:се3 28. ЛЬ! КЬ2 29. е5 Л:с2 30. её Ф:42 31. Ф:42 Л:42 32. К:е8 а4 33. Кра2 а3 34. Ла1 Кс4 35. Лс1 Ке3+ 36. Кр!3 Кс? 37. ЛЬ1 Ь5 38. ЛЬ8 КрЬ7 39. Ке7 24+ 40. Кр4 а2 41. Ле8 Л:#2+ 42. Кре5 ЛЁ6 43. Ла8 Л#2 44. Л:а2 #6 + 45. Кр:Ь5 Л:Ь2-+ 46. Кр:в4 Ке3-+ 47. Кр!3 Л:а2 48. Кр:е3 Ла8 49. Крй4 Ле8 50. КЁ Ле5 51. К:46 Л:45 52. Ке4 Краб 53. #4 Ла5 54. Кр!8 Кр!7 55. Кв3
301

Страница 303

Креб 56. Кр!4 Ла4+ 57. Кр! Креб 58. КЬ5 Ла8 59. Кре3 ЛЬ8 60. Кр!3 Ле8 61. К14 Кра4 62. КЬ5 Ле1 63. Кр!2 Ле4 64. Кр! 3 Кре5 65. Кре3 Ле3-+ 66. Кр!2 ЛЬЗ 67. Кре2 ЛЬТ 68. Кр! 3 ЛЬ8 69. Кре3 Ле8 70. Кр! 3 ЛЬ8 71. Ке3 ЛЬ7 72. Кре3 ЛЬЗ 73. Кр!3 ЛЬ2 74. Кре3 ЛЬ2 75. КЬ5 ЛЬЗ-+ 76. КрЁ2 ЛаЗ 77. Кре2 Кре4 78. К:#6-+ Кр!4 79. Кр!2 Ла2-+ 80. Кре! Лаб 81. 25 Кр! 82. КЬ7 Кре3 83. К Кр!3 84. КЬ7 Ла5 85. е6 ЛаТ 86. Ка5-- Кре3 87. Кеб Ла2 88. К!4 ЛЬ2 89. Ка5-+ Кр! 3 90. Кра!1 Ле2 91. ве7. Ничья.
Но. 8. Сицилианская защита
Таль — Ларсен
1. е4 с5 2. К13 Ксб 3. д4 са 4. К:а4 еб 5. Кс3 46 6. 23 Сат 7. Св2 К:а4 8. Ф:44 Ссб 9. 0—0 КЁ6 10. Ла1 Се7 11. е5 де 12. С:сб Бс 13. Ф:е5 ФЬ8
14. СМ Ф:е5 15. С:е5 0—0 16. Саб С:46 17. Л:а6 ЛГс8 18. Ка4 Ла\8 19. с4 Кр!8 20. Лад1 Кре7 21. Л6а2 Ла8 22. Кс5 Л:42 23. Л:42 Ла8 24. Л:498 Кр:@8 25. 13 Ке8 26. Ка3 Крест 27. с5 #6 28. 4 Крат 29. Кр!2 Кс7 30. Кре3 Ка5-+ 31. Кра4 Ьб 32. Кре4 Кре7 33. Ке1 #5 34. КЗ #4 35. Ка4 Кра7 36. а3 Кс7 37. Ь4 Ь5 38. Ке2 К4а5 39. Ка4 аб 40. Кс2 Кс3-+ 41. Кра3З Ка5. Ничья.
302
Но. 9. Английское начало
Ларсен — Таль
1. с4 КЁ 2. КВЗ с5 3. 23 Ксб 4. Св2 в6 5. 0—0 Се7 6. Кс3 0—0 7. а4 са 8. К:а4 К:а4 9. Ф:44 46 10. Ла1 Себ 11. С:Ъ7 Ке4 12. ФН ЛЬ8 13. Св2 Фе8 14. Ка5 Лей8 15. ЬЗ Кеб 16. ФЬЫ4 Ф:е4 17. К:е?7 ++ КрЬ8 18. е4 Фе2 19. Се3 Л:Ь2 20. Ка5 Ьб 21. 24 К!3+ 22. СЗ ФИЗ 23. Кс7 Л#8 24. Л:46 в5 25. С:в5 Се5 26. Се3 С:46 27. К:еб Ге 28. Ф:Ъ6-- Кре8 29. Фрб6-+- Крь8 30. Са4+ еб 31. ФЬ5-++ Крат 32. Фе5-+- Кр!7 33. С:ЪЬ2 Ф:ЫЗ 34. ФЬ5-+- Ф:Ъ5 35. вЪ ЛЬ8 36. Ле1 Л:Ь5 37. Леб СЬ8 38. Се1 ЛЬ7 39. Ле4 Креб 40. КрИ ЛЬТ 41. Се3 а5 42. Ла4 Сс7 43. Кре? Крат 44. Кра3 ЛЬ2 45. Ла3 С48 46. Са2 Се7 47. Ла4 СЬ4 48. С:Ь4 а 49. Кре4 Л:#2 50. Кра5 ЛЬ2 51. Ла? + Кре8 52. Кр:е5 ЬЗ 53. аЬ Л:ЪЗ 54. Краб Л43-+ 55. Креб ЛЬЗ 56. Ла8 + Кре7 57. ЛЕ Ле3 58. е5 Ле! 59. Ле8$ ЛЬ!
60. Ла8 Ле1 61. Ла7 + Кра8 62. Ла? Ле3 63. Ла8 + Крс7 64. Лаб Кра8 65. Ла8-+ Крс7 66. Ле8 ЛЬЗ 67. Л#8 Ле3 68. Ле8 Ле1 69. Ле2 Кра8 70. Ла2 Ле3 71. Ла5 Ле1 72. ЛЬ5 Ле2 73. Кр!7 Л2+ 74. Креб Ле2 75. ЛЬ8++ Крс7 76. Ле8 ЛЬ2 71. Кр ЛЬ7+ 78. Краб Крат. Ничья.

Страница 304

Но. 10. Сицилианская защита Таль — Ларсен
1. е4 с5 2. КЗ Ксб 3. а4 са 4.К:а4 еб 5. Кс3 46 6. Се3 КЕ6 7. 4 Се? 8. Ф13 0—0 9. 0— 0—0 Фс7 10. КаЬ5 ФЬ8 11. в4 аб 12. Ка4 К:44 13. С:а4 Ь5 14. 25 Кат 15. СаЗ Ь4 16. Ка5 ей
17. ей #5 18. Ладе! Л#7 19. Ь4 СЬ7 20. С:#5 Л:15 21. Л:е7 Ке5 22. Фе4 Ф18 23. Ге ЛА 24. Фе3 Л#3 25. Фе? Ф:е7 26. Ф:13 йе 27. Ле1 Л4д8 28. Л:е5 Фаб
29. Ф!4 Л#8 30. Фе4 ЪЗ 31. аЪ ЛИ -+ 32. Кра2 ФЬ4-+ 33. се3 Фаб 34. Се5 Ф:е5 35. Ле8 + ЛЕ 36. Феб-- КрЬ8 37. ФИ. Черные сдались.
Б. СПАССКИЙ — Е. ГЕЛЛЕР 51/2; 2/›
Рига 26 мая — 9 и:оня 1965 г.
Но. 1. Защита Нимцовича
Геллер — Спасский
1. 44 КЁ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 Ъб 5. Кве2 0—0 6. а3 С:е3+ 7. К:е3 45 8. сей ей 9. Ь4 се5 10. Бс Бес 11. 4с Фа5 12. С42 Ф:е5 13. Лс1 Ксб 14. Се2 @4 15. КЬ5 ФЪб 16. 0—0 Ла8 17. Фе? СЪТ 18. ЛЬ1 де 19. С:е3 Фа5 20. Каб Л:а6 21. Л:Ъ7 ка4
22. С:44 Л:а4 23. ФЬЗ Лат 24. Л:а7 К:а7 25. Ла1 ЛЬ8 26. Фе3 ЛЬТ 27. ЬЗ е6 28. СЕЗ Лс7 29. Фаб Фс5 30. Ф:с5. Ничья.
Но. 2. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. се3 @5 9. ей К:а5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сев 12. 44 Саб 13. Ле! ФЬ4 14. 23 ФЬЗ 15. Се3 Св4 16. ФаЗ К:е3 17. Л:е3 с5 18. Са5 Лай8 19. Кка2 СЬ8 20. Се2 ФЬ5 21.
Лае1 Себ 22. ЬЗ СЁ5 23. Се4 са 24. са Ссе8 25. СЁ8 ФЬб 26. Св2 Са7 27. К!8 Ф16 28. Леб5 гб 29. @5 СЬ7 30. Ле7 ЛЬ8 31. ЛТ7е2 ЛлЬа8® 32. Ке5 Ь5 33. а4 ФЪб 34. аБ аЪ 35. Фа2 Лаб 36. Фр5 Кре7 37. Фе7 ©С:45 38. С:05 Лл:а5 39. Кат Л:а7 40. Ф:а7 Ла8 41. Фе7 Ла5 42. Ла1 СЬ8 48. Ле3 Саб
44. Фе8 ФЬ7 45. Фе4 Фсб 46. Л43 Лс5 47. Ф:еб Л:себ 48. Кре2 ЪЬ4 49. Ла7 Кр!6 50. Лат Се7 51. Ле3 Ссе5 52. Ле4 Лаб 53. Лс4 Саб 54. Кр!3 Кре7 55. Ла4. Черные сдались.
Но. 3. Ферзевый гамбит
Геллер — Спасский
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. е3 К6 5. КЗ Ксб 6.са ей 7. Се2 Саб 8. 4с С:е5 9. 0—0 0—0 10. а3 а5 11. КЪЬ5 Фе? 12. 03 Ла8 13. СЬ2 Ке4 14. Лс1 Се4 15. Лес? Лас8 16. Фа1 6 17. Ле1 СЬб 18. КЪа4 Сат 19. ЬЗ
303

Страница 305

ФФ! 20. СЬ5 Фе8 21. а4 Са7 22. ФЬ1 СЬ8 23. Са3 #5 24. Ке2 25 25. СЬ2 4 6. её в# 27. Са1 Феб 28. Кр! Кр!7 29. С:еб Бс 30. Себ5 С:ЬЗ 31. еЪ ФЬ5 32. Кев1 С:е5 33. Л:еб Се3 34. Л:е8 Л:е8 35. ФаЗ3 Ф15 36. Ла1 ла8 37. ФЬ5 С#6 38. Ф:а5 Кс3 39. Ла2 Ле8 40. Фс7 + Ле? 41. Феб ФЪЬ1 +. Ничья.
Но. 4. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЁ 5. 0—0 Сет 6. Ле1 ЪЬ5 7. СЬЗ 0—0 8. се3 46 9. 3 кат 10. 44 КЪб 11. КЪа2 СЁб 12. КН Ле8 13. Ке3 ей 14. са Л:е4 15. Фс2 Фе8 16. Са2 К:а4 17. К:а4 С:44 18. Ф:се7 Себ 19. Кс? Л:е1-+ 20. Л:е1 Се5 21. ФЪЬТ7 Фат 22. ФФ 45 23. Се3 Лс8 24. Ла1 Фе? 25. Фр3 Ф#8.
26. а3 Л48 27. Ка4 Саб 28. К:еб Ге 29. Фе3 Сс5 30. Ф:еб + КрЬ8 31. Са4 С:а4 32. Л:44 Ф16. Ничья.
Но. 5. Защита Нимцовича
Геллер — Спасский
1. 44 К#Ё6 2. се4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. КВ се5 5. е3 45 6. а3 С:е3+ 7. Бе 0—0 8. СЬ2 Ксб 9. Лс1 Ле8 10. СаЗ дс 11. С:е4 е5 12. йе Ф:41-+ 13. Л:а1 К:е5 14. К:е5 Л:е5 15. Се2 Сат 16. с4 Ле? 17. С:Ё6 ®@# 18. Л46 КреТ 19. Кра2 Ссеб 20. Крс3 Леб 21. Ла2 #5 22. Ле1 ЛЬб
304
23. ЬЗ Ле8 24. С43 КрЁб 25. Се2 ЛЬ4 26. Лаб Леб 27. Ла2 М 28. её Л:!#4 29. С:ЪТ Се4 30. С:е4 Ле:е4 31. Лат Л:#2 32. Лей1 Ничья.
Но. 6. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЕ6 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. се3 6 9. Б3З Кат 10. 44 КЬб 11. КЪа2 СЁ6 12. КН Ле8 13. К162 ей 14. са Ка5 15. Ссе2 с5 16. Кв4 С:в4 17. Бе сей 18. в5 Сет
19. е5 С#8 20. С:Ъ7-+ Кр:Ъ7 21. 26+ Кре8 22. Ке5 {в 23. ФФ Ф:р5 24. С:в5 йе 25. Лас1 Ла7 26. ФаЗ Леб 27. 4 Кас4 28. Ёе К:е5 29. Ф:а4 Лат 30. Фе4 Се7 31. Се3 КЪс4 32. Лса1 Л:а1 33. Л:41 К:Ь2 34. Фа5 КрЁ7 35. ЛЬЫ1 Кьс4 36. СТ2 в5 37. Ле1 С#6 38. Крыл КЪ2 39. Ле3 КьЬс4 40. Ле? Каб 41. Са4 Кас4 42. 24 Кре7 43. Се5-- Кр 44. ФЬ7+ Черные сдались.
Но. 7. Ферзевый гамбит Геллер — Спасский
1. а4 45 2. с4 еб 3. Кс3 с5 4. са ей 5. КЗ Ксб 6. 23 КЕ 7. Св2 Се7 8. 0—0 0—0 9. Св5 Себ 10. ас С:е5 11. Ка4 Сет? 12. Се3 Се4 13. Лсе1 Ле8 14. Ке5 С:е5 15. С:е5 Ке4 16. Се3 Фат 17. Фа4 Ь5 18. Л!а1 Лай8 19. Ла3 Ь4 20. Лса1 Бе 21. Бе Фс8

Страница 306

22. Фа3 Феб 23. ФЪЬЗ Лат 24. Фа4 СЬЗ 25. СЬ1 СЕЁБ 26. Ка! К:@4 27. С:44 ЪЬб 28. Ле3 Фоб 2). Лс1 Лед$8 30. Леб ФЬТ7 31. Се? СЬЗ
32. Фс2 С:в2 33. Кр:е2 ФЬ5 34. ЛЗ 6 35. Лс8 Фе8 36. Л:48 Л:48 37. Ле3 Фат 38. ЛаЗ Лс8 39. Фа1 Кр! 40. ФЬ1 Фр4 41. ФЬЗ Ничья.
Но. 8. Сицилианская защита Спасский — Геллер
1. е4 с5 2. К!3 Ксб 3. а4 са 4. К:44 еб 5. Кс3 Се7 6. Се3
КЁ6 7. Се4 46 8. 13 Ка5 9. СЬЗ К:Ъ3 10. аЪ 0—0 11. Фа2 аб 12. Ь4 Сат 13. Б5 Ле8
14. СЬб еб 15. Кае2 Себ 16. 24 Фс7 17. Ке3 Ь5 18. Ь4 ФЬЫТ 19. С:е7 Кр:е7 20. Бе Ев 21. Ф:а6 Лсб 22. Ф:е5 Кре8 23. Кве2 Ссе8 24. Ка4 Лс7 25. 0—0—0 Ле7 26. Фе5 ЛеТ 27. ЛЬе!1 Ке8 28. Фа5-+ ФИ 23. Ф:7-+- Ле:!7 30. Ка5 Кс7 31. К:с7 Л:с7 32. Кра2 5 33. эЪ 2Ъ 34. ЛЬ! ЛЬТ 35. Лав1-+ Кр! 36. ЛЬ4 ЛЕ8 37. Кре3 Лет 38. ЛеЬ! Ле5 39. Ке?2 Черные сдались.
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
Б. СПАССКИЙ — М. ТАЛЬ 7:4
Тбилиси, 1—26 ноября 1965 г.
По. 1. Испанская партия Таль — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЁ 5. 0—0 Сет 6. Ле1 Ъ5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 5 9. ей К:45 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. @4 С46 13. Ле1 ФЬ4 14. 23 ФЬЗ 15. Се3 Се4 16. ФаЗ Лае8 17. Ка2 Леб 18. а4 ФЬ5
19. аЪ а 20. с4 Бс 21. К:-4 СЬ4 22. Лес1 Се2 23. Са1 Ф:Ъ2-+ 24. Кр:Ъ2 С:43 25. Ке5 СЬ5 26. СЬЗ Ла8 27. ЛаТ №6 28. К:еб С:еб 29. Лаб Кр! 8 30. Ла:сб Л:себ 31. Л:сб К:е3 32. Ге Са2 33. Се4 С:е3 34. 45 Са2 35. ЛЬб Кре7 36. Леб-- Кр 8 37. 24 Ничья.
20 Матчи претендентов
Но. 2. Сицилианская защита Спасский — Таль
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 4 са 4. К:а4 аб 5. Кс3 Фс7 6. СаЗ Ксб 7. Се3 К6 8. 0—0 ЪЬ5 9. КЬЗ Сет 10. #4 а6 11. ФЗ 0—0 12. а4 Ь4 13. Ке2 еб 14. 5 @5
15. Ке3 Каз 16. ей СЬТ 17, Ке4 Кс4 18. Се5 К:Ъ2 19. а6 Ф:46 20. К:а6 С:43 21. Л: С:46 22. С:#6 в# 23. Се4 Лас8 24. а5 СЬ8 25. #3 Л!а8 26. Ле! Са7 + 27. Кре2 Лаб 28. ЛЕ Кс4 29. КрЬ3 Ке3 30. ЛЕЗ К:с2 31. Лс1 Лс4 32. Ла3 Са4 33. Л:се2 Л:е2 34. Л:44 са 35. С:е2 93 36. Са1 Ла5 37. Кое4 Ле5
305

Страница 307

38. Кр!4 Ле2 39. Б4 Ь5 40. Кс5 Ле1 41. С:Ь5. Белые сдались.
Но. 3. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К#6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. се3 6 9. 53 КЪ8 10. 44 КЪат 11. КЬ4 КЪб 12. Че йе 13. Ф:48 С:48 14. Ка2 СЬ7 15. К!5 КЪат 16. КЗ К:е4 17. Се? Кес5 18. К:е5 К:е5 19. Л:е5 Кеб 20. Се4 С:е4 21. Л:е4 СЁ6 22. Ле? Лай8 23. Се3 Ла5 24. Ке3 Л!48 25. а4 Ла1-+ 26. Ле1 Л:е1-+ 27. Л:е1 Ба 28. Ла1 ЛЬ8 29. Л:а4 Л:Ь2 30. Л:аб Кр!8 31. Ке4 ЛЬ1+ 32. КрЪ2 Се5-+ 33. е3 в6 34. Ла5 Св7 35. Кс5 Кре7 36. К:еб Кр:еб 37. Лаб-- Крат 38. СМ4 ЛЬЗ 39. с4 С44 40. Кре2 ЛЬ2 41. Кр! Л:!2+ 42. Кре4 СЪб 43. Ла8 №6 44. ЛЬ8 Ле2-+- 45. Кра3 Лет 46. Са2 Се5 47. в4 Креб
48. Кре4 Лат 49. С#4 Саб 50. С:46 Кр:46 51. Кра4 Креб- 52. Кре3 ЛИ 53. Крд3 5 54. &! еЁ 55. Ле8 М4 56. Кре2 Крс5 57. Ле4 КрЪ4 58. Кр!3 с5 59. Кр!2 Крс3 60. Кре2 13+ 61. Кр?2 ЛЁБ 62. ЛЬ4 Ь5 63. Ле4 Краз 64. ЛЬ4 Кра2 65. Ле4 Кре3 66. ЛЬ4 Кра3 Белые сдались.
Но. 4. Защита Нимцовича
Спасский — Таль
1. 44 Кб 2. с4 сб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 0—0 5. КВ 5 6. СаЗ с5
306
7. 0—0 КЪат 8. а3 сд 9. ей С:с3 10. Бс @с 11. С:е4 Фес? 12. ФаЗ е5 13. К:е5 К:е5 14. Че Ф:е5
15. Фе3 Ф:93 16. Бе Себ 17. С:е6 Ге 18. Ле1 Кр! 19. а4 ЛЕс8 20. ЛЬ1 Ъ6б 21. а5 К4а5 22. аБ аъ Ничья.
Но. 5. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЪЬ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @5 9. ей К:45 10. К:еб К:е5 11. Л:е5 сб 12. С:@5 сё 13. 44 Саб 14. Ле3 ФЬ4 15. Ь3 ФМ 16. Ле5 Ф16 17. Ле1 Феб 18. ФЕЗ СБ 19. Се3 Се4 20. Фр4 Б5 21. Ф:рб С:вб 22. Ка2 16 23. КЪЬЗ СЁБ 24. Кс5 С:е5 25. 4с Сат 26. Лай1 Ссб
27. Ь4 Л!е8 28. #3 Кр!7 29. Кр? ЛЬ8 30. Ла2 Лае8 31. Ладе? Леб 32. СМ Л:е2+ 33. Л:е2 Ле8 34. Л:е8 С:её 35. #4 в6 36. Ь4 Себ 37. Кре3 Креб 38. Кра4 Кр! 39. Ссе7 Крет 40. Саб + Креб 41. С!4 Ничья.
Но. 6. Сицилианская защита
Спасский — Таль
1. е4 с5 2. КЗ еб 3. Кс3 аб 4. а4 сей 5. К:а4 Фсе7 6. СаЗ Ксб 7. Се3 К!6 8. 0—0 Ь5 9. К:сб Ф:сб 10. а3 Се5 11. е5 СЪТ 12. Ф13 Ф:13 13. #Ё С:е3 14. Ре Ка5 15. Ке4 Кре7 16. Кр!2 КЬб 17. Кс5 Себ 18. Ь4 6 19. ей + Кр:@6 20. е4 е5 21. Л!а1 Кре7

Страница 308

22. Кре3 ЛЬс8 23. Ь4 Лс7 24. Ле1 #6 25. Б5 Сеё8 26. Бе Бв 27. Ле5 #6 28. Ле2 Кат 29. К:а7 Лл:а7 30. ЛЬ1 Ле8 31. ЛЬ7 + Краб 32. ЛЬ8 Ла48 33. Ле1 СП 34. ЛЬ7 Лат 35. а4 Крсб 36. Ла! ЛЬ8 37. Ле7 #5 38. аЬ+ аЪ 39. Ла5 ЛЬб 40. Ла8 Себ 41. Леб ЛЕ 42. Лее8 Ла? 43. Л:а7 С:28 44. Ла8 С#7 45. Л!8 ЛЬ7 46. Кр!2 Краб 47. Кре3 Кре7 48. ЛЬ8 лЛЬб 49. ЛЬ7 Кр!8 50. Кр? Кре8 51. ЛЬ1 Себ 52. Кре3 ЛЬТ 53. Ла1 Кр!8 54. ЛЬ1 Крат 55. Кра2 Лат 56. Ла! ЛЪЬ7
57. Лаб Са7 58. Кре3 Кр 59. Ла6 Кре7 60. Ла5 Себ 61. Лс5 Кра6 62. Кр!?2 ЛЬб 63. Кре3 Сат 64. СН ЛЬ8 65. Ла5 — Кре7 66. СЬЗ Себ 67. Лс5 Краб 68. Кр?2 ЛЬ8 69. СП ЛЬ8 70. Кре3 ЛЬ7 Ничья.
Но. 7. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЕ6 5. 0—0 Сет 6. Ле! ЪЬ5 7. СЬЗ 0—0 8. се3 45 9. ей К:45 10. К:е5 Ке5 11. Л:е5 сб 12. С:45 са 13. 44 Саб 14. Ле3 ФЬ4 15. БЗ ФН 16. Ле5 Ф16 17. Ле1 Феб 18. Ф18 Себ 19. СМ С:4 20. ФИА СЗ
21. Фе3 Ф:#3 22. Ёв СЁБ 23. Ка2 лГе8 24. КЬЗ Кр 25. Кс5 а5 26. Л:е8 + Л:е8 27. а4 Ба 28. Л:а4 Ле? 29. Ь4 аЪ 30. сЪ ЛЬ2 31. Ла8 + Кре7 32. ЛЬ8 Ла2 33. ЛЬ7+ Краб 34. Л:!7 Себ 35. Ла7 Креб 36. Кеб Се4 37. Л:87
20*
Л:22+ 38. Крй ЛЬ2 39. Ка8 КрЪ5 40. Лс7 Л9д2 41. Кре1 Ле2 42. К!7 Кр:Ъ4 43. Ке5 СаЗ 44. К:Ь7 Ссе4 45. К!6 Ле2-++ 46. Кра1 Леб 47. Кат Крс3 48. Ке5 ЛЬб 49. К:с4 ас 50. Кре2 Леб + 51. Кр!3 Кра3 52. Кр Лаб 53. #4 Ничья.
Но. 8. Новоиндийская защита
Спасский — Таль
1. 44 К 2. с4 еб 3. КЗ Ъб 4. Кс3 СЬ7 5. Се5 Ь6 6. СЪ4 Се7 7. е3 Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. К:е4 С:е4 10. Се2 0—0 11. 0—0 @6 12. Ка? СЬ7 13. СЁЗ се5 14. С:Ь7 Ф:ЪТ7 15. К13 Кат 16. дс с
17. Фаб Лад8 18. Л!а1 ФЬ8 19. Ь3 Ф:а6 20. Л:46 КЬ8 21. Лай! Л:а6 22. Л:а6 Лс8 23. Крй Кр 24. Кре2 Кре7 25. Ла1 Ничья.
Но. 9. Испанская партия Таль — Спасский
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЪЬ5 аб 4. Са4 КЁ 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. а4 ЪБ4 9. се3 6 10. а5 Бс 11. 4с Себ 12. КЪа2 ЛЬ8 13. Се? КЬ5 14. КП в6 15. Ке3 С#6 16. К45 Св7 17. СаЗ Ла8 18. Ка5 Ссе8 19. Се4 Ьб 20. К Себ 21. Ф43 КЬ8 22. Се3 К 6 23. Лей1 С:45 24. С:45 К:45 25. Ф:45 Кат 26. Фе4 Крыт 27. Ла4 Ё5 28. 23 Фс8 29. Фе2 {е 30. Л:е4 ФЪЬТ
307

Страница 309

31. Ка2 Ф:62 32. Фа3 ФЬ8 33. ЛЬ4 КЁ 34. К! Фсе8 35. Ле1 Фа7 36. в4 Лае8 37. С:Ьб С:Ъб 38. #5 КЬ5 39. вЪ ФБ 49. Ф:#5 Л:#5 41. Ка2 КМ 42. Ке4 ЛЬ8 43. К23 ЛН8 44. Ке4 Ксб 45. с4 ЛЬ2 46. Ла1 ЛЁ5 47. с5 45 48. Л:45 ЛЬ1+ 49. Кра2 кМ+ 50. ЛИ4 Л:4 51. Л:е5 Кр:Ъ6 52. Леб Ле1 53. #3 Лез 54. Л:а6б Ле:!3 55. Леб Ла3 56. Ке3 Ла? + 57. Кра1 ЛН2 58. КН ЛИ 59. Ке3 Кре5 60. аб Лет 61. К! КрЬб 62. ЬЗ Крат 63. Б4 Кр!7 64. Б5 вЪ 65. ЛЬб Ле5 66. ЛЬ7 + Креб 67. Л:с7 Ле5- 68. Кр! Ла! 69. а7 Л: 70. КрЬ2 Ла1 Белые сдались.
Но. 10. Сицилианская защита Спасский — Таль
1. е4 с5 2. КЗ 46 3. е3 Ксб 4. Се? К!6 5. Кс3 еб 6. 0—0 Са7 7. 43 0—0 8. Се5 Ьб 9. Са2 е5 10. а3 Себ 11. ЛЬ1 а5 12. а4 95 13. ей К:45 14. К:45 С:45 15. Се3 с4 16. айс С:е4 17. Ф:08 ЛЕа8 18. ЛЮа1 КЪ4 19. Л:48 — Л:48 20. СЬб Лат 21. Ке1 е4 22.
Ь3 Саб 23. С:е4 Ка2 24. СВЗ Кс3 25. Лс1 С#Ё8 26. Каз С:д3 27. са Л:43 28. Кре? СЬ4 29. С:Ы7 Кре7 30. Се3 Ь5 31. Саб Лаб 32. Се4 #6 33. Ле? КЫ1 34. СМ Лла4 35. Ь4 Ка3 36. Ле1 К:с4 37. Ьс Кр!7 38. с5 Кре8 39. с6 Кра8 40. с7 + Кре8 41. Лсб в5 Черные сдались.
Но. 11. Испанская партия Таль — Спасский
1. е4 еб 2. КЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 КЁ6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. ЬЗ СЬТ 9. 43 й6 10. с3 КЪ8 11. Къа2 КЪат 12. КН Кс5 13. Се? Ле8 14. Ке3 СЕ8 15. Ь4 Кса7 16. СЬЗ а5 17. а3 а 18. сЪ №6 19. КЕ 45 20. КЗЬ4 с5 21. Ле3 с4 22. Ле3 КрЬ7 23. Се2 4 24. ФЗ Лаб
25. К:Ьб еЪ 26. КЁ5 Фа8 27. К:Ьб6 С:Ъб 28. ФЕ КрЪ8 29. С:Ьб Ле8 30. Све5 Фе8 31. М КЬ7 32. СЬ4 Л:23 33. С:е3 Л 34. Фр4 Леб 35. ФЬ4 её 36. ФМ {6 37. СЁ2 с 38. С:43 Ке5 39. СН Ке5 40. Крыл К:е4 41. Лс1 Белые сдались.
МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
Б. ЛАРСЕН — Е. ГЕЛЛЕР 5:4
Копенгаген, 10—25 марта 1966 г.
По. 1. Сицилианская защита
Ларсен — Геллер
1. е4 с5 2. КЕЗ а6 3. Кс3 К Гб 4. е5 йе 5. К:е5 КЪат 6. Кс4 еб
506
7. ЪЬЗ3 Се7 8. СЬ2 0—0 9. ФВ ЛЬ8 10. а4 Ь6 СаЗ СЪТ 12. ФЬЗ аб 13. 0—0 Ссб 14. Л!е1 Ле8 15. Ке5 К:е5 16. Л:е5 #6 17. С:аб Ф:а2 18. Ле? ФИ4 19. СЬ5 С:Ъ5

Страница 310

20. К:Ъ5 Кв4 21. Лае1 Лед8 22. 13 СЁ6 23. Ф:р4 Ф:р4 24. Го С:Б2 25. с3 С:е3 26. К:се3 Ла4 27. в5 ЛЬ4а8 28. Ле3 ЛЬ4 29. Ке4 Кра7 30. ЛИ с4 31. Бе Л:е4 32. Кс3 Ла7 33. #3 №6 34. ЛМ Лс5 35. еЪ + Кр:Ъ6 36. ЛЬ4 ЛастТ 37. Ке4 Ле5 38. К#2 Лс1 + 39. Кре2 Ла5 40. Л#8 Лсе7 41. Кв Кре7 42. К!6 Лс2+ 43. КрЫ3З Ла8 44. ЛЬ4 #5 45. КЬ5+ Кр! 46. ЛЬ4 Кре7 47. Л:Ъб 15 48. ЛЬ? + Краб 49. Ла3-+ Кресб 50. Ллаа7 24+ 51. КрЬ4 Л:Ь2-+ 52. Кре5 Л:а4 53. КМ Ле4 54. Лас7 + Краб 55. Лс3 Ла2 56. ЛЬб-- Кра7 57. КЬ5 Лее2 58. К!6-+ Крд8 59. Краб. Черные сдались.
Но. 2. Сицилианская защита
Геллер — Ларсен
1. е4 с5 2. КЗ Ксб 3. @4 са 4. К:44 Кб 5. Кс3 6 6. Св5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 Сат 9. 4 Се7 10. К!8 Ь5 11. С:#6 в# 12. Са3 Фа5 13. КрЬ1 ЪЬ4 14. Ке2 Ле8 15. Ке3 Фс5 16. ЛЬе!1 Ла7 17. е5 @е 18. Ре К:е5 19. К:е5 {е 20. ФЬб #5 21. Ф:Ъ7 ЛЕ8 22. ЬЗ е4 23. Се4 Феб 24. ФЬ5 + Кра8 25. Л:е4 Фсе3 26. Ке2 ФЬ8 27. Ф:Ъ8 Л:Ь8 28. Л:еб Л:Ь2 239. Леб ЛЬ4 30. Ка4 Крес7 31. Ле СЁ6 32. Кеб -- КрЪб 33. Леб Се3 34. Кс5+ Себ 35. Ка4-++ КресТ7 36. К:с3 Бс 37. Ле3 КрЬб 38. Л:е3 С:®2 39. Ла6-- Кре5 40. ла2 КрЪ4 41. КрЬ2 Се4 42. а3 + Кра5 43. Л46. Черные сдались.
Но. 3. Сицилианская защита
Ларсен — Геллер
1. е4 с5 2. Кс3 46 3. Кге2 К!6 4. 23 Ксб 5. Св2 вб 6. 43 Се7 7. ЬЗ ЛЬ8 8. Се5 0—0 9. Ф4а2 Ь5 10. 0—0 Ъ4 11. Кат Ка4 12. К:44 сё 13. а3 ЬЗ 14. с4 Кат 15. #8 Кс5 16. КЁ2 #6 17. СЬб е5 18. С:27 Кр:е7 19. М КрЪ8 20. Лае1 Фе7 21. Б4 Л#7 22. СЬЗ С:ЬЗ 23. К:Ь3 Ле8 24. Крь2 Фат7 25. Фе? Фе7 26. ЛЗ ЛН8 27. Лей Фе7 28. Фа2 Кеб 239. ФР Кс5 30. Ре де 31. 31. р4 Фе? 32. Фв3 Феб 33. Ле! Кат 34. Крыл Ле7 35. Ле1 Кс5 36. ФР Ле!7 31. Фа2 Крат 38. Ле2 Фсб 39. Фе2 Феб 40. Кр! Кр 8. Ничья.
Но. 4. Испанская партия Геллер — Ларсен
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К6 5. 0—0 К:е4 6. а4 Ь5 7. СЬЗ 45 8. йе Себ 9. Фе2 Сс5 10. Се3 Фе7 11. Ла! Ла8 12. КЬа2 С:е3 13. Ф:е3 Кс5 14. с3 Се4 15. Ле1 0—0 16. Ссе2 Кеб 17. а4 ЪЬ4 18. с4 Фс5 19. са Ничья.
Но. 5. Дебют Рети Ларсен — Геллер
1. КЗ с5 2. #3 #6 3. Св2 Св7 4. 0—0 Ксб 5. 43 КЁ 6. Кс3
309

Страница 311

0—0 7. а3 46 8. ЛЬ1 Ъб 9. Ы4 СЬ7 10. Се5 Фа7 11. Бс дс 12. Фа2 Л!48 13. а4 Лас8 14. КЬ5 Ка5 15. СЬб СЬ8 16. Ке5 К#6 17. СЬЗ еб 18. се3 Св7 19. КВЗ Фа5 20. С:е7 Кр:е7 21. Св? Фат 22. ФМ ФеТ7 23. ЛЁа1 Лат 24. ФЬ4 Лса8 25. Ка3 Ка5 26. Ф:е7 Л:е7 27. Лас1 Лей7 28. Кс4 Саб 29. К!42 Кр!8 30. а5 ЪЬ5 31. Ка3 Ь4 32. сЪ Ка4 33. Кр сЬ 34. С:45 Л:45 35. Кас4 ЛЬ8 36. ЛЬ2 С:е4 37. Л:се4 еб 38. е3 Кеб 39. ЛЬ:Ъ4 Л:Ъ4 40. Л:Ъ4 Л:43 41. Кс4 Ла5 42. ЛЬТ аб 43. Ла7 Кс5 44. #3 е4 45. 4 Ла1- 46. Кре2 Л4д3 47. 24 Лс3 48. К4а6 Л:е3 49. 5 #6 50. Л:Ь7 @Ё 51. ЛЬ8-+ Крат 52. Лс8 Лс3 53. К!5-- Кр!7 54. Ь4 Ка4 55. Ла8 Кс5 56. №5 Ле2+ 57. Кра3 Ле3-+ 58. КрЬ4 Лс1 59. Ла? + Кр#8 60. Кра3 Лсе3+ 61. Кр!2 Л#8+ 62. Кре2 Кре8 63. Лет + Кр 8 64. Ле7 ЛЬЗ 65. Ке3 Кре8 66. Ка5 Кр!8 67. Ла? #5 68. 25 ЛЬ2-+ 69. Кре3 Л:Ъ5 70. #6 14 + 71. КЛ4 ЛЕ 72. Лс7 Крев8% 73. Лс8. Черные сдались.
Но. 6. Испанская партия Геллер — Ларсен
1. е4 е5 2. КЗ Ксб 3. СЪ5 аб 4. Са4 К#Ё6 5. 0—0 К:е4 6. @4 ЪЬ5 7. СЬЗ 45 8. @е Себ 9. Фе? Се7 10. Ла1 0—0 11. с4 с 12. С:е4 Фат 13. Кс3 К:с3 14. Бс #6 15. еЁ С:#6 16. Кеа5 С:в5 17. С:#5 Лае8 18. Фа2 Ке5 19. С:45 С:45 20. Ф:45-- Ф:а5 21. Л:45
310
ЛЁБ 22. Ла8 КН 23. Крыл Л:48 24. С:48 Ка2 25. 13 Лс5 26. Лс1 Кс4 27. Кра1 Ке3 28. СЬ4 Кка5 29. Се1 КЪ4 30. Ла! К:а2 31. Ла8 + Кр! 32. Лат-+ КрЁ8 33. СЁ2 Л:е3 34. Са4 Лс1 + 35. КрЁ2 Лс2-+ 36. Кре3 Кс3 37. Се5 Ке2-+ 38. Кре4 Ке1 39. #3 Ь5+ 40. Кр!4 в5-+ 41. КрЁ5 К:!3 42. СЁ6 Ле5+ 43. Краб Ке5-++ 44. С:е5 Л:е5 45. Л:с7 Б4 46. КрЁ6б Ле2 47. 24 Кре8 48. ЬЗ Ле3 49. Лс8+ Кра7 50. Ла8 Л:ЬЗ 51. Ла7 + Кре8 52. Ла8 + Кра7 53. Кр:25 ЛЬ1 54. Л:а6 ЬЗ 55. Ла3 Кре7 56. Кр5 Ь2 57. Ла2 Кр!7. Ничья.
Но. 7. Староиндийская защита Ларсен — Геллер
1. 04 КЁ 2. с4 гб 3. 23 Св 4. Се2 с5 5. 45 6 6. КЗ СЕ 7. Кс3 Ке4 8. К:е4 С:е4 9. 0—0 0—0 10. ФЬЗ Кат 11. Са2 аб 12. Се3 С:е3 13. Ф:е3 С:#8 14. её Ъ5 15. Ь3 Лей 16. ЛЁе1 ФЪб 17. СЬЗ КЁ6 18. Ле3 Ла? 19. Лае1 ЛЬТ7 20. СН а5 21. Ф:Ё6 её 22. Л:е8-- Кре7 23. сЪ а4 24. Ла8 Лат 25. Л:а7 Ф:а7 26. Ле8 Фат 27. Ле4 аЪ 28. аЪ ФЪТ 29. Се4 Кр! 30. Ле2 Фа8 31. Ь4 5 32. Кра2 15 33. #4 Фа5 34. Ле3. Ничья.
Но. 8. Ферзевый гамбит
Геллер — Ларсен
1. с4 еб 2. @4 @5 3. Кс3 К16 4. Се5 Се7 5. е3 0—0 6. Лс1 КЪат

Страница 312

7. КЗ с5 8. сей К:45 9. С:е7 К:е7 10. Се2 6 11. 0—0 СЪТ 12. с К:с5 13. Ь4 Ке4 14. К:е4 С:е4 15. Фа4 Лс8 16. Л!а1 Ка5 17. Ь5 Се6 18. Ке5 Ф!16 19. Фа4 Фе7 20. Ксб Фа3 21. СЕЗ КрЬ8 22. С:45 ей 23. Ф:45 Ьб 24. ФЬЗ Ф:Ъ3 25. аЪ Лс7 26. #3 ЛЕс8 27. Лс4 КрЬ7 28. Лаа4 СЁ5 29. Ка8 #6 30. Кр?2 Свб 31. Ксб СЁ5 32. Лла6 Ла8 33. е4 Св6б 34. КЪ4 Лс5 35. Л:е5 Ьс 36. Каб Лс8 37. Лс6 Ла8 38. Кре3 Се8 39. Л:е5 Ла1 40. Кс7 СЁ7 41. ЪЬ4 Ле1- 42. Кра4 Ла1-+ 43. Кре3 Ле1 44. Ка5 5 45. Крд4 Ре 46. Ге Се8 47. 23 Ле2 48. Кс7 Свб 49. Кеб С17 50. Кре5 Л:Ь2 51. Ка8 Св6 52. Ксб Ла2 53. Ле4 5 54. Краб Ла3 55. е5 Л:#3 56. еб ла3-+ 57. Кре7 Ле3 58. е7 С#7 59. ЛМ Кре8 60. КрЬ8 в5 61. ЛЁБ 24 62. Кр:а7 Се8 63. Ке5 Ла3-+ 64. КрЬ7 Крат 65. Ъб 23 66. Крс7 ЛЬЗ 67. Ь7 в2 68.
Ле5-+ Кр!6 69. Л:е2 Л:Ъ4 70. Ле2. Черные сдались.
Но. 9. Каталонское начало
Геллер — Ларсен
1. с4 еб 2. в3 45 3. Св2 К № 4. К Се7 5. 0—0 0—0 6. @а4 кьЪат 7. Фсе2 сб 8. ЬЗ Ь5 9. КЪа2 Ьс 10. Бе Саб 11. СЪ2 ЛЬ8 12. ЛаЪЬ1 Фа5 13. Се3 СЬ4 14. Л:Ъ4 Л:Ъ4 15. Лс1 Фа4 16. С:Ъ4 Ф:Ъ4 17. е3 Лс8 18. ФЬЗ Фа5 19. СН Ьб 20. Лс3 е5 21. с К:45 22. Лсе1 С:#1 23. К: ЛЬ8 24. Фе? КЬ4 25. Фа2 Ф:а2 26. ас Ф:02 27. К1:42 Лс8 28. Ла1 Лс7 29. КЬЗ еб 30. Ла4 КаЗ 31. сб КЪб 32. Ла1 Кс4 33. Ла4 Л:сб 34. Л:а7 Л6 35. Лат К:#2 36. Кр:?2 е4 37. КЪа4 Ке5 38. Ла8- КрЬ7 39. Ле8 К:!3 40. Кре2 К:Ъ2 41. Л:е4 КН 42. Ле4 25 43. КЬ5 Краб 44. Кс3 Ь5. Белые сдались.

Страница 313

УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(Цифры обозначают страници)
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1968 Г.
Испанская партия — 116, 131, 136, 143, 159, 223, 230, 238.
Венская партия — 70, 77. Дебют трех коней — 189 Защита Филидора — 284
Сицилианская защита — 89, 94, 100, 107, 165, 184, 195, 227, 247, 256, 285, 287.
Французская защита — 88, 92, 98, 103.
Защита Алехина — 288.
Ферзевйы гамбит — 53, 59, 64,
197, 229, 241, 262, 277, 284. Славянская защита — 62, 178. Защита Тарраша — 284.
Голландская защита — 232. Каталонское начало — 73, 168, 208, 224.
Защита Нимцовича — 50, 57, 66, 124, 129, 141, 154, 161, 171, 217.
Индийская защита — 132.
Новоиндийская защита — 173, 203, 210.
Староиндийская защита — 126, 267, 286, 287.
Английское начало — 180, 187,
192, 251, 271, 274. Дебют Рети — 162.
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 Г.
Испанская партия — 289, 290(2), 291, 294, 300, 303, 304(2), 305, 306(2), 307(2), 308, 309, 310.
Сицилианская защита — 297, 302, 303, 305(2), 306, 308(2), 309(2).
Французская защита — 298. Защита Каро-Канн — 292, 293. Защита Алехина — 299, 300, 301. Ферзевый гамбит — 303, 304, 310. Славянская защита — 298(2). Каталонское начало — 296, 311.
291, 303,
Защита Нимцовича — 290, 292, 293(2), 294, 295, 296, 304, 306.
Защита Грюнфельда — 296, 301.
Индийская защита — 299, 300, 301.
Новоиндийская защита — 289, 291, 297, 307.
Староиндийская защита — 291, 294, 299, 310.
Английское начало — 290, 292,
295, 296, 298, 302. Дебют Рети — 297, 309.

Страница 314

СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ — — — — — — — — — — — ЧЕМПИОНИ И ПРЕТЕНДЕНТЫ — — — — — — — ТУРНИРЫ И МАТЧИ — — — — — — — — — 27 МАТЧИ 1968 ГОДА — — — — — — — — — — 41 Четвертфинальные матчи — — — — 645—174 Матч Ларсен — Портиш — — — — — — — 45 Л. Портимш о матче — — — — — — — — — 47 Матч Спасский — Геллер — — — — — — — 81 Приятный человек и „неприятнъйй партнер“ (Е. Геллер) = = —= —= — = — — — — — — 81 Матч Таль — Глигорич — — — — — — — — 111 Глазами секунданта (Д. Велимирович) — — — — 112 Матч Корчной — Решевский — — — — — — 149 Мой матч с Решщевским (В. Корчной) — — — — 149 Полуфинальные матчи — — — — — 175—235 Матч Спасский — Ларсен — — — — — — — 235 Путь наверх (М. Эйве) — — — — — — — — 175 Матч Корчной — Таль — — — — — — — — 200 Три этапа (В. Корчной) — — — — — — — 200 Финальный матч: Спасский — Корчной — — 236—279 После поражения (В. Корчной) — — — — — — 236 Три трудных поединка (Б. Спасский) — — — — 280 Матч за третье место: Ларсен — Таль — — 284—288 ПАРТИИ МАТЧЕЙ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 ГОДА — — — 289—311 УКАЗАТЕЛ ДЕБЮТОВ — — — — — — — — — 312 СОДЕРЖАНИЕ — — — — — — — — — — — 313
313

Страница 315

Б. Спасский

Страница 316

Т. Петросян

Страница 317

те!ейло6 эйтеэД, иомонохоойЙ Я 1 6961 кШейце $] ‘еьтеи’ иитйеп иояйец Эинэьэт Я нко2ойлец и иимхооецо !ИОМ20П в: ечоНО