№ 11

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
МАХМАТЫ
ИЗДАНИЕ СОЮЗА СПОРТИВНЫХ ОБЩЕСТВ И ОРГАНИЗАЦИЙ И ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛАТВИЙСКОЙ ССР
№ 11 (131) Июнь 1965 года
Редколлегия: М. Александрова, А. Гипслис, А. Домбровские, А. Кобленц, ©О, Крумикньш, А, Пакалн, Ф. Рокпелнис, 3. Солманис, М, Таль
(редактор).
Адрес редакции: Рига, бульв, Падомью, 16, телефон 6Б-25829 — Издатель: Объединенный республиканский шахматный и шашечный клуб Латвийской ССР. Журнал выходит два раза в месяц на русском и латышском языках. Рукописи не возвращаются,
Подписано к печати 27 мая 1965 г. ЯТ 20176. Тираж 18800. Цена 20 коп. Отпечатано в типографии № 1 «Циня» Управления полиграфической промышленности Государственного комитета Совета Миннистров Латвийской ССР по печати, Рига, ул. Блаумана, 38/40. Заказ № 2800-п.
Содержание
Претенденты снова встречаются в Риге .) || то) н.э
П. Керес — Б. Спасский
6-я и 7-я партия. Примечания М. Таля . ‘ . 0/2
8-я партия. Примечания гроссмейстера П. Кереса и международного мастера И. Не „ .°* 2 10
9-я партия. Примечания гроссмейстера И. Бондаревского н Б. Спасского 11|
10-я партия. Примечания гроссмейстера И. Бондаревского М. —. | а. 9
А. Петерсон, И. Жданов. Зональный турнир ВЦСПС в Таллине мо а,
Я. Озолинчьш. Победа юных московских шахматистов . —. 90
Теория. А. Гипслис. Обзор матерналов ХХИП чемпионата Латвийской ССР... 25
Календарь шахматиста. Мариепбадский и Остендский турниры 2... №. с ото 98
Композиция, Международный матч дружбы композиторов 30 адачи годового конкурса . 32
Конкурс «Как бы вы продолжали?» 1Ш обл. Ответы па конкурс «Как бы вы продолжали?» [У обл. Ша ооаий
‚В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ
@ ‘Накануне матчей Б. Ларсен —
Б. Ивков и М. Таль — Л. Портиш. @ Обзор матча В. Смыслов —
ЕЁ. Геллер и много других материалов.

Страница 3

Претенденты снова встречаются в Риге
БОРИС СПАССКИЙ
ЕФИМ ГЕЛЛЕР
Матч Василий Смыслов — Ефим Геллер закончился убедительной победой <одесского гроссмейстера. 9,5:2,5!
В следующем номере нашего журнала будут помещены партии, сыгранные обоими гроссмейстерами с комментариями международного мастера М. Юдовича. А. Сейчас мы познакомим читателей с ранее сыгранными партиями участников полуфинального матча Ефима Геллера и Бориса Спасского. (Он начался в Риге 27 мая).
Добавить что-либо новое к характеристике Геллера и Спасского трудно. ФЭба партнера продемонстрировали превосходную игру в четвертьфинальных матчах и полны решимости продолжать восхождение на шахматный Олимп.

Страница 4

Защита Нимцовича Геллер — Спасский ХХ чемпионат СССР, Москва, 1955 г.
Первая встреча Ефима Геллера с Борисом Спасским за шахматной доской состоялась десять лет тому назад. Черные хорошо использовали неудачный маневр коня белых. В положении, где противники рокировали в разные стороны, Геллер затратил слишком много времени на обдумывание, что в подобных случаях обычно имеет решающее значение. Спасский отлично продолжал атаку, выиграл качество и одержал победу.
1. 04 К!16 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. а3 С:е3-- 5. Бс сб 6. е3 Ксб 7. СаЗ @6 8. Ке2 Ьб 9. 0—0 Фа7 10. е4 Саб 11. Се5 0—0—0 12. Ке3 16 13. С:16 е! 14. КЬ5 са 15. са К:а4 16. К:16 Фе7 17. Фа4 СЬ7.
\ № & \®
Кто
18. Кб Ле18 19. Фа! 15 20. Ле! ФЬ4 21. 14 еб 22. Лс1 е! 23. СН Ф:е1 24. Ф:е! КЗ 25. Кр!2 К:е1 26. Л:е1 13 27. в! 1е 28. Те Ла!8- 29. Кре3 С:е4 30. СЫ83+ ©С15 31. С:15-++ Л:15. Белые сдались.
Защита двух коней Спасский — Геллер
Межзональный турнир в Гетеборге, 1955 г.
Необычное для современных турниров начало. За пожертвованную пешку черные получили активную игру, “
и белым лишь с большим трудом удалось сохранить равновесие.
2
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. Се4 К16 4. Кв5 45 5. ей Ка5 6. СЬ5-+ св 7. йс с 8. Се2 №6 9. К1З е4 10. Ке5 Фс7 11. 4 е! 12. К:!3 Саб 13. 0—0 0—0 14. 4 с5 15. Кс3 а6 16. КрЫ!1 СЬ7 17. Се3 Лай8 18. Се! Л!1е8 19. Ле!{ Ксб 20. 45 КЫ4 21. Сс4 Л:е! 22. К:е1 Себ5 23. Ф8 КЬ:@а5 24. К:45 С:45 25. С:45 Л:45.
777 7 У, п В ОА
26. Ка3 Са4 27. Ф14 ФЬ7 28. Ле! С:@1 29. Кр:е!1 Ла4 30. ФВ Фа5 31. Леб Фа8 32. №3 с4 33. Ке! Ла1 34. с3 ЛЬ! 35. Ле2 ФЬ8 36. Фс5 Л:Ь? 37. Л:52 Ф:Ь2 38. Фсе8-- КрЫ7 39. Ф1Б-- Кре8. Ничья,
Ферзевый гамбит Спасский — Геллер
Турнир претендентов в Амстердаме, 1956 г.
Эта партия доставит большое наслаждение любителям осложнений. Спасский добился очень внушительного положения для атаки и, казалось, мог на 21-ом ходу решить партию В свою пользу. Но позднее жертва на 7 привела белых к поражению.
1. 44 а5 2. с4 еб 83. Кс3 сб 4. е3 К16 5. К!З Ксб 6. а3 сй 7. ей Се7 8. Саз 4с 9. С:се4 0—0 10. 0—0 аб 11. Суб Б5 12. Са? СЬ7 13. Лс!1 Ь4 14. а К:Ь4 15. СЫ! Фа5 16. Ке5 Лас8 17. Ле! КЬа5 18. ФаЗ сб 19. ФЬЗ ФЪ4 20. СЬб Л1а8 21. Са? Ла6 22. Се5 Ф:44 23 Лса!1 КМ 24. СИА ФМ 25. Д:а6 С:06б 26. К:17.

Страница 5

ат та ВА
г, " ки ий
ие воде 900 0 ЖАН
‚
и и д ^о
^^ М
к
и.
7
26. ... Л:с3! 27. КЬ6-- Кре7 28. Бс Сс5 29. Фе3 Ф:в3 30. Бе Кр:№б 31. С:еб Ке4 32. Ле? К:с3 83. ЛЬ2 Ссеб 34. Кр2 СЬ5 85. 13 Кре7 36. ЛЬЗ Са4 37. Сс8 а5 38. Ла3 а4 39. е# в5 40. е3 Кр!6 41. М Ссб 42. С15 №6. Белые сдались.
Защита Нимцовича
Геллер — Спасский
Турнир претендентов в Амстердаме, 1956 г.
После неточности, допущенной Геллером в дебюте, Спасский изящным маневром слона достиг активной позиции, но в дальнейшем он не добился решающего перевеса и в заключительной стадии был вынужден бороться за ничью.
1. 44 К16 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 сб 5. СаЗ Кс6ё 6. К!8 0—0 7. 0—0 05 &. а3 С:с3 9. Бс ас 10. С:с4 Фс7 11. СаЗ еб 12. Фс2 Се4 13. К:еб К:е5 14. @е Ф:е5 15. 13 Са7 16. Ле! Са4 17. ФЪ52 Лай8 18. СН Ьб 19. с4 Л1е8 20. Ф:е5 Л:е5 21. СЬ2 Леб 22. е4 Ка7 23. её КБ8 24. Се? Кс6в 25. Са!1 С:а1 26. Ла:а!1 Л:а! 27. Л:41 Кр!8 28. 14 Ка5 29. Лс1 Ле8 30. Кр!2 Ла8 31. Кре3 Кре7 32. 15 сб 33. в4 в! 34. с! Ле$8 35. Кр!4 Ле2 36. Сс8 К:с4 37. Се! КБ2 38. СЬ4-- Кр! 39. Кр!8 Ла2 40. еб Те 41. Ге,
41. ... Л:П2 42. Св5 Ь6 48. С14. Ничья.
Испанская партия Геллер — Спасский
ХХУ чемпионат СССР, Рига, 1958 г,
Замечательное достижение Геллера. В хорошо разыгранном дебюте он добился позиционного преимущества и поучительно опроверг преждевременную активность черных. После тактического интермеццо белым удалось создать сильную проходную пешку в центре, что и решило исход борьбы. За эту партию Геллер получил специальный приз.
1. е4 е5 2. К!3 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0
8. с3 6 9. №3 КБ8 10, 44 КБат 11. с4 СЬ7 12. Кс3 сб 13. а3 Фс7 14. Св5
Лае8 15. Лс!1 ФЬБ8 16. Са2 Кр8 17. Ь4 еб 18. Бес ей 19. сб айс 20. сЬ7 Ф:Б7 21. сЬ Ф:Ь5 22. Л:с8 Кс5 23. Лсе3 Кеб 24. еб.
0
7 7 Л 7 У до 4, & ка, 0х
‚.. Ке4 25. по К:еб 26. ей К:!З
‚ #1 Себ 28. а4 Фа7 29. Л:е8 Л:е8
30. Л:е8-- Ф:е8 31. 47 Ф18 32. Фе2
Фе7 33. Фаза 6 34. Сс4 а5 35. С7 СЬ4
36. Кре2 С16 37. Ссе4 Фа8 38. Фа5 Севб 39. ФП. Черные сдались.

Страница 6

Испанская партия
Спасский — Геллер ХХ\У1 чемпионат СССР, Тбилиси, 1959 г.
В этой партии доминирующую роль вновь сыграли остроумные жертвы и бесчисленные тактические осложнения. Черные завлекли ферзя белых на 18, откуда для него уже не было путей к отступлению. Однако Спасский и не думал отступать. Он пожертвовал ферзя и начал непосредственную атаку на короля противника. В интересном окончании три фигуры оказались намного сильнее фер- 3Я.
1. е4 еб 2. К1З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!16 5. Фе2 Се7 6. с3 Б5 7. Сс2 @5 &. а3 0—0 9. КБа2? Ле8 10. КН Себ 11. Ке5 Се4 12. 13 Сс8 13. Ке3 Б6 14. КБЗ Сс5 15. К!2 Себ 16. 0—0 Ке7 17. 4 ей 18. еб Ка7 19. ФаЗ 15 20. е{ К:16 21. са СЬб 22, Се3 СГ7 23. Кс4 Ксб 24. Лае! КЬ4 25. К:16-- Ф:16 26. ФЬ7- Кр!8 27. ФЬ8-- Св8 28. Ке1 Феб 29. СЬЗ Кр!7 30. Са? СБ7 31. С:Б4 Л:Б8 32. С:45-- Кре8 383. Ке5-- Кра8 34. С:а8 Ле8 35. Л:е8-- Ф:е8 36. Ле! Феб 37. Кеб-- Крс&8 38. К!8 ФП 39. К:Ы7 С:а44-- 40. Крыл с5 41. Са5 Крат.
по ОМОНа А 00 30 ®
#7 ТА ТИ, ТП
ТА Уд = ПИ ° #7
И 77
К, РОЛИ
к ПИ 77 7 7, Ш” п, 7 я и я
\® ® ® \\
Ъ\ ©:
42. Ь4 Фре8 43. Се4 Ф:а2 44. К!8- Краб 45. Бс-- Кр:с5 46. Лс1-- Краб 47. СЬ4-- Креб 48. Кеб-- Креб 49. 4 а5 50, КМ Креб 51. Кеб-- Креб 52. КМ + Кре5 583. Ка3З-- Креб 54. Лсб- Кра7 55. Лаб-- Крс7 56. Л:44 Фа! --
4
57. Кр№2 Ф:а4 58. С:аб-- Крат 59. Ь5 Кре7 60. СЬ4-+- Кр!7 61. Сс5 Фа8 62. @е4 Фр5 63. Кре3 Фа2 64. Са3 Кре8 65. Сс! Фа! 66. КрМ Ь4 67. Креб Б3 68. Кра4 Фс2 69. СЬ2 КрЬ8 70. Сс3 Фа2 71. СЬ2 ФЫ! 72. Крс3 Фс?- 73. КрЬ4 Кре8 74. Кра3 Фс4 75. Кс1. Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек Спасский — Геллер ХХУП чемпионат СССР, Ленинград, 1960 г.
Вскоре после оригинально разыгранного обоими противниками дебюта завязалась живая, тактическая борьба. Геллер выиграл фигуру, но пешечная компенсация за нее была очень внушительной. В окончании Спасский явно не использовал всех возможностей, и одесскому гроссмейстеру удалось воздвигнуть — ничейную — «крепость».
1. 04 К16 2. Кс3 @5 3. Св5 КБа7 4. е3 в6б 5. КЗ сб 6. Са3 Св7 7. Б4 5 8. Ке2 ФЬб 9. 0—0 0—0 10. ЬЗ Ле8 11. КМ Ке4 12. с4 еб 13. йе К:еб 14. К:е5 С:е5 15. са С15 16. ас Бс 17. Лс1 16 18. Фс2 Ге 19. С:е4 в! 20. С:15 в! 21. е! Се7 22, Ф:15 ФЬ5 23. Лс5 Фе2 24. Л:сб Лай8 25. в3 Фр4 26. Ф:р4 Бр.
‚0 я Л
7; ТИ, ИДИ
ии ИЯ и
ли,
м
\\
\\ 18
„а ГАИ ря “7 Ти
\
^ \\
АВ, 2) В Я Др,
0 0 СЕ
27. Леб Ла2 28. Л:е4 Л8е2 29. 15 Кр!7 30. а4 СБВ6 31. Кре2 Сез 32. Ле4 ЛИ2- 33. ЛИ? ЛИ2-+ 34. Крыв Ссб 35. Кре4 ЛЬ2 36. КрЬ5 Л:ЬЗ 37. с4 ЛИ 38. Лс4 С!2 39. Лс7-+ Кр!8 40. Кре5 СЬб 41. ЛЬ7 Са8- 42. КрЬ5 а5 43. ЛЬ7 ЛМ 44. ЛВ8- Кре7 45. Кре5 Ла4 46. КрЬ5 ЛМ 47. ЛЬ6 Крат 48. ЛЗ. Ничья.

Страница 7

Сицилианская защита Спасский — Геллер
ХХУ|! чемпионат СССР, Москва, 1961 г.
В этой партии инициативой все время владел Геллер. Он проявил немало выдумки, чтобы претворить свой позиционный перевес во что-то «весомое», дважды жертвовал пешки, но цепкого сопротивления Спасского так и не сумел сломить.
1. 44 К16 2. КЗ еб 3. @3 с5 4. Св2 Кс6б 5. 0—0 са 6. К:44 Сс5 7. КЬЗ Се7 8. е4 0—0 9. Кс3 аб 10. Се3 Фс7 11. 4 45 12. еб Ка7 13. Фе! КЪб 14. Ла! Кс4 15. Се! Ь5 16. КрЫ! СБ7 17. Ка4 К:а4 18. Л:44 Се5 19. Ла3 Лай8 20, в4 а4 21. Ке4 Ке3 22. С:е3 йе 23. К:с5 С:@2-- 24. Кр:е? Ф:с5 25. Фс3 ФЬБб 96. Л:е3 Лс®8 27. Фа? Л:с2 28. Ф:с2 Ф:е3 29. Л13 Фа4 30. Фс3 Фа5 31. ФБЗ Фа2-- 32. Л!2 Фа4 33. ФЮ Ла8 34. Лс2 в@6 35. а3 Фа4 36. Л!2 Фс4 37. Фе2 Фс6-- 38. Ф!3 Фс1 839. Б4 Ла4 40. 5 Кре7 41. КрЫ2 Фе! 42. Крс2 Ла! 43. К@ Фе! -- 44. КрЬЗ Бес 45. Фсо2 Фе!.
вн
\® \
„ *
АГ ПАЛАЙ РУ р, Ш я Ш” уг И | 7 В
р, и С, а У я 0 0Ж В
46. Ф!8 Ла8 47. Кре2 ЛЬ8 48. ЛН Фа? 49. Ф12 ФаЗ 50. Ф13 Фс2-- 51. ЛИ2 Фс1 52. Кре3 Фе1-- 53. Фр2 Фе] 54. ФИ Фе3-- 55. Л18 Фе4 56. Фс1 ЛЬЗ-+ 57. Кр:Ъ8 Ф:!3-- 58. КрЫ4 еб 59. 1р Ф12-- 60. Крыв Краб 61. 4 ФН 62. КрП4 Фе4 63. Фс3 Ф14 64. Фа3-- Кре7 65. Фе? КрЫ8 66. КрЬз Кре7 67. КрЫ4 Фа4 68. Фе! ФЬ2 69. Фе Фа2 70. Фе! КрЫ7 71. ФЫ!-- Кре8 72. Фе! Кре7 73. Фе3 Краб 74. КрЫ8 Ф:@5 75. Фа3-++ Крр7 76. Фе3 ФЬб-
77. Кре? Фа2-+ 78. Кр!13 ФаЗ-- 79. Кр!4 Фа4-- 80. Кр!3 Кр!8 81. Фе!. Ничья.
Испанская партия Геллер — Спасский Командный чемпионат СССР, Ленинград, 1962 г.
В сложном дебютном варианте Геллер захватывает инициативу. Спасский отклонил жертву качества, но атака белых выглядела очень грозно. В критический момент Спасский осуществил интересный маневр на 20—21 ходах и консолидировал свое положение, Конечно, в заключительной стадии борьба могла еще продолжаться.
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 К 4. 0—0 Сс5 5. с3 0—0 6. а4 СЬб 7. де К:е4 8. Фа5 Ксб5 9. Св5 Ке7 10. Фа! Ке4 11. СЬ4 а5 12. КБа2 сб 13. СаЗ СЕ 14. Фе? К:42 15. СИБ КВ 16. @1 Кр8 17. Лае! Фс7 18. СЗ Лае8 19. 14 15 20. ей Кеб 21. Се в! 22. Себ Фр7 23. 15 КЬ4 24. КрЫ! КЗ. Ничья.
Испанская партия Геллер — Спасский ХХХ! чемпионат СССР, Ленинград, 1963 г.
Дебют этой партии развивался идентично встрече Геллер — Корчной в Гаванне на международном турнире, где одесский гроссмейстер одержал эффектную победу. Спасский кардинально улучшил защиту черных, сыграв на 14-м ходу 45! вместо 14. ... еб, и вскоре полностью уравнял игру.
1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СБ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬ8 0—0 8. а4 СЬ7 9. 43 а6 10. Са2 Фа7 11. Кс3 Ка4 12. К:а4 ей 13. Ке2 с5 14. КоЗ @5 15. ей К:45 16. 13 Л1с8 17. аБ ар 18. Л:а8 С:а8 19. Фр4 Ф:е4 20. Бр с4 21. Чс Бс 22. Са4 еб 23. СЬ5 Лс5 24. Саб Лс6б 25. СЬ5 Ле5 26. Саб Леб. Ничья.
Испанская партия Спасский — Геллер Зональный турнир, Москва, 1964 г.
Обе партии Геллера со Спасским из зонального турнира в Москве можно считать образцом творчества гросс-
5

Страница 8

мейстеров. Безупречная техническая игра Геллера и эффектный реванш его соперника в последних встречах между ними — лучший анонс к этому матчу полуфиналистов.
1. её еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. С:еб @с 7. 43 Кат 8. КБа2 0—0 9. Кс4 С16 10. Са? Ле8 11. а4 К!8 12. а5 Ь5 13. Ке3 сб 14. 53 Себ 15. Се3 Ке6 16. Ка2 Фа7 17. в3 СЬЗ 18. Кс2 Се7 19. Ле! Лай8 20. Кез Сео 21. Ф13 16 22. Фе2 К!18 23. 13 Кеб 24. Ф12 Ка4 25. Ка! Ф17 26. 14 СБб 27. С:44 са 28. К!5 Феб 29. К:Б6-- Ф:Бб 30. Ка2 с5 31. Лас! Ла7 32. Ф13 Феб 33. 15 Фр5 34. Ф12 Лс8 35. КрЫ!1 Лас7 36. сё @с 37. Л:с3 Ла8 38. К13 Фе4 39. Ка! №5 40. К:ЫЗ Ф:Ы3.
Що
р. №
® № ЗА ХО ``
41. Фе2 Ла4 42. Кра! КрЫ7 43. Лес! Лса7 44. Ла! Фр4 45. Ф:р4 Пе 46. Л:е5 Л:е4 47. Кр!? ЛЫ4 48. Ле3 Крьб 49. Кре3 Кре5 50. Лсб Л:ЬЗ 51, Л:а6
Кр:15 52. ЛЬб Ла7 53. ЛИ -- Краб 54.
Ла! Ла7 55. Ла! Ла4 56. аб Ла4 57. Ла2 ЛЬаЗ 58. Л:Ь5 Л:аб 59. ЛЬ4 Лба4 60. Л462 Кре5 61. Кре2 в6б 62, Кре3 Ла1 63. 44 Л4а3- 64. Кре4 Ле! -- 65. Кра5 е4 66. Ле? Л:е2 67. Л:е2 Кр!5
68. Л2+ ЛВ 69. Ле2 е3 70. Ле! в5 71. Ле2 Краб 72. Креб 15 73. Ла? 14 74. а5 е2!. Белые сдались,
Испанская партия Геллер — Спасский Зональный турнир, Москва, 1964 г.
В миттельшпиле белые на мгновение ослабили бдительность и приняли вызов черных, предлагавших завязать бесчисленные осложнения. Но это оказалось выгодным для черных, Спасский пожертвовал ферзя за ладью и коня и ворвался своими Фигурами в лагерь короля белых. В положении, где белым грозил либо мат, либо проигрыш ферзя. Геллер прекратил сопротивление.
1. е4 еб 2. К1З Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 46 5. 0—0 Се4 6. 13 СБ5 7. сё К16 8. 4 Ь5 9. СЬЗ Се7 10. Се3 0—0 11. КЪа? @5 12. в4 Себ 13. де К:е4 14. КЫ! Фе8 15. Ка4 К:еб 16. 14 с5 17. Те сй 18. са Фа7 19, Ка2 16 20. Лс1 КрВ8 21. СМ {е 22. С:е5 Себ5 23. Лс7.
хо по ® ® йе А: ;
ай в п О) ОВ
23. ... Ф:с7 24. С:се7 Се3-+ 25. Кра2 К:42 26, ЛИ8- Л:18 27. С:45 Л!2-
28. Кре8з КН 29. Кр 6 30. Са8 18. Белые сдались.

Страница 9

П. КЕРЕС — Б. СПАССКИЙ
После пятой партии Борис Спасский добился большого преимущества в счете, закончив первую половину матча с результатом — 8,5:1,5. Такой баланс при столь короткой дистанции соревнования говорил сам за себя. Это, с одной стороны, свидетельствовало о превосходной подготовке Спасского, а, с другой, — о плохой спортивной форме его таллинского коллеги. Пауль Керес впервые за всю свою долголетнюю практику был вынужден три раза подряд признать себя побежденным...
Каждый вечер в переполненном зрителями Золотом зале Окружного дома офицеров все чаще и чаще высказывались предположения о том, что матч закончится раньше предусмотренного регламентом срока. Однако дальнейшие события показали, что спор между претендентами на звание чемпиона мира еще далеко не решен. Увкелательное единоборство гроссмейстеров продолжалось © нарастающим напряжением.
6-я партия Английское начало КЕРЕС — СПАССКИЙ
1. с?—с4 д.
В предыдущих встречах Керес белыми начинал игру ходом 1. е4. Однако в испанской партии ему не только не удавалось добиться дебютных преимуществ, но вскоре после начальной стадии борьбы даже — приходилось уже «перестраиваться» и бороться за ничью. Поэтому такая «перемена декораций» вполне понятна.
Г -.. е7—е5 2. КЫ!-—-с3 а7—46 3. Ке1-—-13 Ссе8—#4 4. е2— е3 Ке8— 16 5. 12—13 Се4:13
Спасский не особенно верит в «разрекламированную» силу двух слонов. В его практике очень часто встречалось, что гроссмейстер уже в дебютной стадии охотно отдавал своих слонов за кавалерию — противника. Нередко такой размен бывает, однако, стратегически не совсем обоснованным. Вспомним партию Корчной — Спасский из Московского зонального турнира 1964 года, где черные быстро разменяли своего белопольного слона на {3 и в дальнейшем были вынуждены затратить очень много усилий на защиту своей позиции. Подобный — ход борьбы мы наблюдаем и в этой партии. Как мы в этом скоро сможем убедиться, белые получат пространственный — перевес, а коням черных будет тесно без выгодных опорных пунктов.
6. Фа1:13 с7—сб 7. 02—04 С18—е7 8. 44—45! ай Белые захватывают пространство. В. ... 0—0 9. С11—--03 КЬ8—аб 10. 0—0 сб:@5 11. с4:45 Каб—с5 12. Са3—с2 К!16—е8
Стратегические «беды» черных прежде всего начинаются с того, что им трудно выявить конкретные объекты для нападения. Чтобы создать их, черные должны перейти в штыковой бой, добиваться вскрытия игры. Но этого только и Ждут «притаившиеся» слоны белых. В настоящий Ммомент черные готовят ход 17—15, чтобы прежде всего предотвратить гибель от «удушья». При случае они готовы и «попугать»
белых на королевском фланге. 13. Ф13—е2 „’.
Правильная — реакция. Белые тоже расчищают путь своей пешке «1». Грубой позиционной ошибкой был бы ход 13. е4, после которого черные, продолжая 13. Се5, разменяли бы свою пассивную фигуру и добились очень приятной ПОЗИЦИИ.
18. ... 17—15 14. 12—14 е5—е4 15. в2— 4 лы
Центр зафиксирован, и белые могут спокойно по-
7

Страница 10

зволить себе такой ход. План их ясен постепенная подготовка атаки на королевском фланге. Но возможности контригры черных на ферзевом фланге по открытой
линии «с» не столь конкретны.
15... с7—рб 16. Кре 1-12 Се7—{16 17. Се1—@2 Ла8—с8 18. ЛИ—е1 Кре8—18 19. Ла!1--Ъ1
Профилактическая мера, которая не слишком много дает, но и ничего не портит. Керес, очевидно, не хотел жертвовать пешку после возможного
выпада черного ферзя на Ьб.
19... а7—аб 20. Ле1—с2 Ь7— 55 21. а2— а3 Кеё8—с7 22. ЛЬ1—е1 Фа8—а7
Предыдущие ходы были очевидными обе стороны располагали свой фигуры по намеченному плану. Последний естественный ход черных все же оказался ошибочным. Как указал гроссмейстер Бондаревский, правильным ходом был 2, Феё8. В этом случае после размена на {5 белые не могли бы поставить ферзя на 15. К тому же черные не потеряли бы хорошего резервного поля для — отступления своего коня на @7. Конечно, нельзя утверждать, что после 22, ... Фе8 путь черных был бы сплошь усеян розами. Керес мог бы продолжать давление на королевском фланге с помощью — трафаретного, но действенного плана — |
8
| 25, №4, Ь5. 23. е4:15
ОКО К аи 7 и
26:15
%
ДО 6 № то, & в ,
24. к
Намного опасней было 24. Б4!, и черные вынуждены отступить конем на Ь’, где он занимает очень пассивную позицию. После 24. Ь4 КЪЬ7 белые могли избрать хотя бы спокойное 25. Фа] (я не уверен. что жертва любой фигуры на е4 некорректна) и после 25, ... Ке8 или Ка8 26. Ке?, перевести коня на 15. После возможного размена ладей белые тоже сохра- Нили бы ощутимое позиционное — преимущество, ибо черные практически не могут включить в игру коня Б7 (напомним, что в предыдущей партии матча на 7 застрял конь Кереса). Если черные после 24. Ь4 не захотели бы смириться со столь скромным положением коня, им пришлось бы продолжать 24. Ка4. Однако в этом случае
позиция черных была бы не из приятных. Например. 25. К:а4 Ба 26. Фа! К:а5 27. С:а4 Фа7 98. ФЬЗ! КЪб 29. Ссб!!, и черные — бессильны — против многочисленных угроз. На этот красивый вариант указал Керес, но ... после партии.
После 24. ФЬ5 черным,
наконец, удалось получить контригру.
24. Л!8— #8 25. 52—Ъ4 Кс5—@3!
Вот в чем разница! Теперь у белых в известной степени связаны руки.
26. Се2—Ъ3 Ле8:е? + 27. Ле1:е2 Кс7—е8
Черные могли продолжать и 28. ... Ле8, форсируя размен ладей, но теперь Спасскому уже не
хочется расставаться С линией «С».
28. Кс8—е? Ке8—е7 29. ФЬ5—16 Фа7—[7
Разумеется, в этом положении (Спасский впервые за всю партию добился хорошей позиции) борьба могла — продолжаться. Кроме того, на последние 11 ходов у Кереса оставалось 15 минут. Однако, перевес в 2 очка, очевидно, Повлиял на решение Спасского, и он принял предложенную Кересом ничью.
Очень нелегко вести борьбу в ситуации, когда
вот-вот наступит момент окончательной победы.
В
таких случаях невольно рождаются мысли о ничьей, которая «медленно, но верно» приближает тебя к финишу. Кажется, во власти подобных мыслей в седьмой партии и оказался Спасский. Играя белыми, он уже первыми своими ходами засвидетельствовал, что
ничьей,
ничуть
не возражает против

Страница 11

7-я партия
Новоиндийская защита
СПАССКИЙ — КЕРЕС 1. 42—04 Ке8—16 2. с2—с4 е7— еб 3. Ке!—13 Ь7—Ъб 4. Се1—в5 7—6 5. Св5—П4 Се8—Ъ7 6. е2—е3 с7—с5 7. КЫ!—с3 С!8—е7 8. С! —е2 сб: (4 9. К!3:44 ще
Это отнюдь не самый острый, а наоберот — самый спокойный ход.
Ясно, что пешка р2 неприкосновенна — в случае ее взятия черные слишком отстали бы в раз- ВИТИИ.
9.5... 0—0 10. 9—0 КБ8—сб 11. Ла]—с1 „дене
Белые могли бороться за перевес в дебюте, продолжая 11. С13, что лишило бы черных возможЖ- ности идти на следующий вариант.
(Дасе. Ксб:а4 12. Фа1:а4 К!16—е4!
Черные с помощью несложного — тактического приема добиваются уравнения, Теперь, правда, положение — упростилось,
но иной план игры мог принести черным только трудности.
13. СЬ4:е7 Ке4:с3 14. Лс1;с8 Фа8:е7 15. Л1И-41 Л18—48 16. Фа4—а6б воще
Возможно, лучше было сохранить ферзей, продолжая 16. е4, так как укрепиться ладьей на пункте @6 невозможно. Однако, как мы уже констатировали, Спасский на сей раз был настроен очень миролюбиво.
16... Фет:46 17. Ла1:46 Кре8—!8 18. Лаб—4@2 Л
После 18. ... Кре7 ладъя должна была бы так или иначе отступать, ибо
нельзя было 19. Лс@3 изза 19. ... @5.
18... Кр!8—е7 19. 12—14 Ла8—с8
Слабее 19. ... Лас8 изза. 20. Ла3.
20. Крв1—1{2 21. Ле8-—-а3
Еще скорее к ничьей привело бы 21. С13. Носле 21. *.. "СЗ 22. Кр:!3 Лас8 23. Лс@3 дальнейшая игра была бы бесполезной.
Лс8—с7
21... а7—46 22. в2—03 СЬ7—е4 23. Ла3—с3 Ла8—с8 24. Се2— 403 Се4—-Б7 25. Лс3—а3 СЬ7— сб 26. Ла3—с3 27—65 ЖАЖА № А | 0 Вов К ли в ® Я ИИ ® у; ДИ Благодаря тому, что
белые играют без конкретного плана, черным удается несколько активизироваться, Однако защитительные ресурсы белых более чем достаточ- НЫ.
| 27. Лс3—с1 Себ—Б7 28. Лс1--41 46—05 29. с4:45 СЬ7: 45 309. Са3——Ъ1 Лс8—с4 31. е3—е4 Са5—сб
Конечно, нельзя 31, ... С:е4 32. ЬЗ ЛЬ4 33. а3, и черные теряют качество.
32. СЬ1—а3 Лс4—с5 33. Кр!2—е3 Ссеб—а4 34. 'Лс!1--{1 е514 +
Стремясь вызвать 0сложнения, Керес уступает инициативу противнику. 35. ЛИ :14!
Кажется, черные недооценили силу этого хода. Теперь белые добиваются небольшого преимущества.
35. ,.. Са4—е8
Готовясь защитить пешку «ПП», которая могла стать объектом атаки.
36. Л14—14 Ь6—Ь5 37. СаЗ—е2 м Здесь Спасский отклонил предложенную Кере- СОМ НИЧЬЮ,
37... 17—16 38. е3—24 65:24 39. /Л!4—Н7 + Се8—17 40. Се2:е4 16—15!
Лучшая — возможность консолидировать — позицию. Белые уже грозили с помощью С83 и Ле2 ворваться в лагерь черных. После этого хода Спасский в свою очередь предложил ничью, и Керес немедленно согласился.
Примечания
гроссмейстера М. Таля
9

Страница 12

Атака оказалась неотразимой
Перед этой партией Спасский вел в матче со счетом 4,5:2,5. Чтобы наверстать упущенное, белые должны были стремиться только к победе. Поэтому они охотно пошли на вариант, связанный с
жертвой двух пешек.
8-я партия Защита Нимцовича КЕРЕС — СПАССКИЙ
|. 92—44 Ке8—16 2. с2—©4 е7— еб 3. КЫ1-—с8 С18—Ъ4 4. е2—е3 Ь7—ьЪ6б 5. СН 43 Ссе8—Б7 6. Ке1— 13 К!6—е4 Спасский — принимает вызов. Учитывая спортивную обстановку, более осторожно было продолжать 6. ... @5 или 6. ... е5. 7. 0—0!
Связанные с этим ходом жертвы дадут белым сильнейшую атаку. После 7. Фе2 15 8. 0—0 С:е3 9. Ьс 0—0 у черных полноправная игра.
7 СЬ4:с3
Партия — Денкер Файн. Нью-Йоок, 1944 г.. показала. что 7. ... К:с3 8 Бес С:с3 9 ЛЬ! Са5 710. Са3 @6 11. с5! дает белым более, чем достаточную компенсацию за пешку.
8. 2:се3 Ке4:с3
Черные думали — над своими двумя последними ходами 50 минут. В случае отклонения жертвы у белых хорошие шансы на получение инициативы. В партии Бронштейн — Голомбек, Москва, 1956 г.. последовало 8. ... 0—0 9. Ке1 {5 10 13 К6 11. а4 Ксб 12. е4 {е 13. Ге еб 14. Св5, и позиция белых лучше.
10
9, Фа!1-—с2 СЬ7:13 10. е2:13 Фа8—е5-- 11. Кре!-Н1 ФрР5—-П5 12. Л11—е1 не.
Только жертвой второй пешки белые могут уклониться от вечного шаха.
[9.... . Ф15:13 13. Ле1—#2 17—19
После 13. „5 Ф@а1+? 14. Ф:91 К:41 №6; Сс?
конь черных гибнет.
ие = = — — раны
хй ОФ В И: 2 АО ЖА
А
0 Ти р: у, р ДИ,
Хх х
7 ЖЖ Преоо оо,
№
али, ТА, , Тр 7 % И АН, ВЕМ
14. Се!—а3!
Новый и неплохой ход в этой позиции. «Официальная теория» рекомендует здесь 14. СЬ2 Ке4 15. 11 Ксб 16. Се? ФЬЗ 17. 45 Ка5 18. @е, как было в партии Тайманов — Клюгер, Будапешт 1961 г. Партию эту выиграли белые, однако вместо 17. ‚.. Ка5 лучше 17. ... Кет, как советует экс-чемлион мира М. Эйве.
14. ... Кс3—е4 15. Ла! ЛА8—сё8 Этот пассивный — ход
быстро приводит к непре-
ОДОЛИМЫ М
трудностям. |
Вполне удовлетворительную защиту черным, од нако, найти нелегко. На «нормальное» развивающее продолжение 15. ... Ксб может последовать 16. 45 Кеб 17. Се? ФЗ 18. 14 Кеб 19. де 0—0—0
20. с5!, и вскрываются линии для атаки.
16. Са3—е2 Ф13—13 17. 12—13 о
Возможно также сразу 17. 45. Позиция черных незашитима, так как им не удается развить ферзевый фланг.
|7. |... Ке1— 16 18. 44—45 Кре8—#7 19, е3—е4 е7—с5 20, Са3—-Ъ2
Черным удалось — закрыть диагональ а3—{8, поэтому слон переводится на диагональ а1—Н8.
90..." 15—Н 21. е4—е5 К!6—15 22. КрА!—-е1 е7—26 23. Ле?—р4 Ле8—@8
Черные возлагают по-
‘’| следние надежды на вариант 24 Фе4 Каб 25. йе @е 26 ФЬ7-- Кре&
27. Ф:аб Ла2, 94. Се?--—-43! Ла8—е8 25, ЛГ —{9.
Черные сдались. После 25. ... Ке7 решает 26. С:еб-- и т. д. Самая короткая партия — матча. Причина быстрого разгрома позиции — черных кроется в неудачном дебютном варианте.
Примечания гроссмейстера П. Кереса и международного матсера И. Нея

Страница 13

9-я партия Испанская партия СПАССКИЙ — КЕРЕС
]. е2—е4 е7—е5 2. Ке 1-13 КЬ8—с6 3. СН—Б5 а7— аб 4. СЬ5—а4 Ке8—16 5. 0—0 К!6:е4
Выражаясь ЯЗЫКОМ боксеров, эстонский гроссмейстер в этой
встрече стремится навязать противнику ближний бой. Многоходовая, изнурительная борьба, характерная для вариантов чигоринской защиты, по-видимому, Кереса не устраивала. Добавим, что счет матча перед этой партией был 4,5:3,5 в пользу Б. Спасского.
6, 42—44 Ь?— 5 7. Са4—-ЪЗ а7—4@5 8. К!3:е5 ‘
Открытый вариант испанской партии, как известно, хорошо изучен. Избирая ход в партии, Б. Спасский уклоняется от обычных схем развития, полагая, что к данной встрече партнер хорошо подготовился. С чисто шахматной точки зрения лучше, вероятно, &.
йе, однако психологические моменты играют в современных — шахматах важную роль.
9, .. Ксб:е5 9. а4:е5 с7—с6б
В случае 9. ... Себ белые могли в дальнейшем продвигать пешку «1», а после 9. СЬ7 могло сказаться отсутствие этого слона в защите королевского фланга. Поэтому черные просто защи:
щают пешку @5. 10. с2—с3
Предупреждая размен слона Б3 после возможного Кс5.
10... Се7—с5
Заслуживало внимания 1. ... Се7.
11. КЫ1-- 42 Ке4:@2 На 11. СТ5 белые могли продолжать 12.
К!3, намечая перевод коня на @4.
19. Се1:@9 13. Фа!--15
Белые стремятся звать ослабление королевского фланга. Отметим, что пешка еб стесняет положение черных, и, естественно, они стараются от нее избавиться. На
0—0
ВЫ-
немедленное 13. 16 могло последовать 14. её, например, 14. Л:16
(14... Ф:6 15. С:05+) 15. Се5 Л!5 16. Ф:Ы7+ И т. д.
18)... е7—@б 14. Ф5—106 7—6 15. е5:16 Фа8:16 16. Са2—е8 Ссе5:е3
Поскольку черные не-
| сколько отстали в развитии, вскрытие игры представляется опасным. Однако после 16. ... Саб 17. Лае! шансы белых предпочтительнее.
17. 192:е3 Ф16—е7
18. ЛН:18 + Фе7:18
19. ФЬ6— 14 4. Положение белых лучше, так как в лагере
партнера имеется — ряд слабостей на обоих флангах и в центре. Кроме того, пешка е3 неизбежно станет в дальнейшем тараном, который ослабит черных в центре.
19. ... Сс8—еб 20. Ла!!! Ф!8—а6 21. СЪ3—с2 Ла8—а7
Напрашивался ход 21. ‚.. /!8, чтобы нейтрализовать линию «1». Белые
могли продолжать 22. Л, сохраняя — лучшие шансы.
22. Ъ2—Ъ4
Белые пользуются случаем зафиксировать слабость пешек сб н аб, усиливая свой контроль над черными полями.
дд ке Себ-—-#7 23. ФЬ4—а4 Ла7—с7 24. Сс?—БЗ
После этого слабого
хода у Кереса появляются отличные шансы на ничыо. Сильнее было 24. ФЬб, чтобы ликвидировать контригру черных на ферзевом фланге. В дальнейшем белые могли спокойно заняться реализанией своего ПпозициОННого преимущества.
24. ... 25. Фа4—16
сб-=с5 Фаб—е7
Черные не используют до конца тех возможностей, которые возникли после бледного хода 24. СЬЗ. Им следовало продолжать 25. ... Ф:16 26. Л:16 с 27. сЪ-Крет 98. Л:аб 44!. Однако надо отметить, что заключительная часть партии протекала в обоюдном цейтноте.
26. Л! 13 Фе7—е8
Отказавшись от размена ферзей, черные сказы - ваются в проигрышном положении.
27. Б4:с5 28. е3—е4
В распоряжении белых был также другой крайне
Лс7:сЭ
Н

Страница 14

неприятный ход пешкой — 28. 14.
ое. Ле5—с7 Нельзя, конечно, сыграть 28. ... Лсб ввиду
29. Ф17-+.
29. е4:45 Фе8—е1 +
Черные делжны отыгрывать пешку.
30. Л!3—1 Фе1:с3
баб Ж САЛА
ВИ и, "п пей ТИ, ДП АЛДАЙ 0. ОВ, А: 00 ЗАЗ
7
У: 7
31. Ф16—08 +?
В цейтнотной горячке Спасский автоматически дал этот непонятный шах, К немедленной победе вело несколько Ходов. Интересно отметить, что, играя 29. ей, белые видели решающий ход 31. 46! но, в данный момент произошел, как говорят, какой-то «заскок».
Итак, после 31. (6! Ф:16 32. Л:16 Ле!+ (32. го 6? 33. ЛеТ7)е38 ЛИ ЛИ1+ 34. Кр, Кр!8 35. @7 белые выигрывали партию н матч,
Кроме того, к быстрому выигрышу вело отступление ферзем на 14 нли 12 в связи с угрозой
продвижения пешки на 46.
к. Вой Кре8— #7 32. 45—46 не
Продолжение ошибочной тактики. Следовало сделать «форточку», сыграв 32. 13, после чего уже угрожало 33. 46.
12
| 39. .,. Фс3-—-е3-- 33. Кре!—В1 Фе3—14! Теперь у белых ничего нет, 34. 1-е! Лс7-—-с8 На 34. Ле! последовал бы тот же ответ. 35. Фа8—е7 Лс8—е3 36. Фе7—с7 ..
Практически лучше было 36. ФЬ7. 26, ... Ле3—@3 37. СЬЗ:17 Ф14:17 38. Ле1—с!1 ‚ вб—6е5 39. 12—13 Кре7— 6 40. Фс7— сб Ф17—4@5 41. Феб—е8-.
Сильный цейтнот окончился, и белые записали этот ход. После размена ферзей черные также достигали ничьей.
В этом — положении партнеры на следующий день, не приступая к игре, согласились на ничью. После 41. ... Крб! бе лые не могут усилить свою позицию н дают вечный шах путем 42. Ф!8- и т. д.
Примечания гроссмейстеров
И. Бондаревского и Ь. Спасского
10-я партия
Староиндийская защита
КЕРЕС — СПАССКИЙ 1. 62—04 Ке8—16 2. с2—с4 о7—вб
Счет перед этой встречей был 5:4 в пользу Спасского и ему было достаточно сделать ничью для победы в матче.
Многих шахматистов
интересовал вопрос, на
какой защите остановит свой выбор — молодой гроссмейстер. Будет ли он придерживаться спокойной, оборонительной стратегии, построив солидные бастионы в центре, или, «забыв» о счете в матче, просто решит играть в шахматы? Лучший ответ на этот вопрос дают следующие
ходы в партии.
3. КЫ! — с3 С18—е7
4. е2-—е4 а7—06
5. 12—14 и, Выбор острого варианта 4-х пешек со стороны Кереса вполне понятен: его устраивала только победа, а, кроме того, вариант 4-х пешек и раньше применялся — эстонским гроссмейстером.
5...’ с7—с5 6. 44—45 0—0 7. Ке1—-13 е7— еб 8. СИ —е2 еб:45 9. с4:45 Ь7—Б5 10. е4—е5 46:е5 11. 14:е5 К!16— #4
Последние ходы оставлены без примечаний, но отнюдь не потому, что автор опасается выдать какие-то «секреты фирмы», Откровенно говоря (надеюсь, что читатели мне поверят), их просто не было, а имелась лишь общая оценка позиции. Вариант очень острый, сложный, и его исследование возможно лишь в специальной статье, а не в примечаниях к партии. Сошлюсь лишь на пример из ХУ! Олимпиады в Тель-Авиве. В партии
Мартинес (Пуэрто-Рико) — Кавалек (Чехословакия) — продолжение
было 12. Се5 46,13. „ме

Страница 15

Последняя партия матча
С:16 14. С:16 Ф:16 15. С:Б5 С@а7! с хорошей игрой у
черных. 12. Ссе1—14
А вот этот ход, как мне кажется, был — заранее
подготовлен Кересом. Конечно, я не хочу сказать, что сделанный ход специально анализировался эстонским — гроссмейстером при подготовке к этой встрече. Ведь предположить, что Спасский будет играть староиндийскую защиту, было крайне трудно. Просто, на мой взгляд, продолжение 12. С14 привлекло когда-то внимание эстонского гроссмейстера и находилось, как говорится, в его «чемодане вариантов».
Пауля Кереса и Бориса Спасского окончена...
12.7... КБ8—а7 138. е5— еб не
Неожиданное — продвижение пешки, связанное
с интересной комбинацией
13.4... {7:еб
Черные с большой смелостью идут навстречу замыслам партнера.
Несомненно, что получившаяся после 13. еб позиция будет предметом исследования аналитиков и последует определенный вывод о ценности варианта, примененного Кересом. Автор примечаний уверен, что ему не выдержать «конкуренции» с теоретиками и обращает лишь внимание на ход
Фото В. Ведерса
13. ... К4е5, чтобы пока не открывать вертикаль в центре и не освобождать важный пункт @5 для белых фигур. 14. 45:е6 Л18:14 Многочисленные — комментаторы в пресс-бюро матча рассматривали различные ходы конем @7 вместо взятия слона. но всякий раз приходили к выводу, что после размена ферзей белые получают преимущество. 15. Фа1--45! Идея комбинации белых, как легко теперь видеть, заключается в 3захвате ферзем центрального пункта с рядом сильных угроз. Главная из них — 16. е7-.
13

Страница 16

| ОЖ ЖА “и & й
43 в "я О № ОВ 15) и Кре8——18
Это отступление королем имел в виду Спасский, когда отважился на ход 13. .„. . Те.
16. Фа5:а8 Ка7—Ъ6б
Итак, черные в итоге осложнений остались без качества. Но они, разумеется, сознательно Ппошли на это положение, полагая, что у них будет определенная — компенсация: два хороших слона при неудачном положении короля и ферзя бе- Лых.
17. Фа8:а7
Когда игралась партия, то мастера, внимательно следившие за ходом борьбы, отдавали предпочтение именно этому ходу. Теперь, через неделю после партии, мне довелось уже слышать плохие отзывы о взятии пешки а7. Говорят, что ходы 17. ФЬ8 или 17. Феб были явно лучше, но вряд ли можно согласиться с тем, что взятие пешки является ошибкой.
На 17. ФЬ8 и на 17. Фсб черные ответом 17.
. КеЗ3 задерживали белого короля в центре со всеми вытекающими отсюда последствиями. Теперь же, после 17. Ф:а7 играть 17. ... Ке3 нельзя ввиду 18. е7.
й
14
17. Сс8:еб 18. 0—0
На 18. Ла! черные имели бы возможность воспрепятствовать рокировке ходом 18. ... Са4. 18. ... Ке4—ез 19. 1-12
Многие порицали Кереса за этот пассивный ход, после которого черные получают богатую инициативу. С чисто шахматной точки зрения напрашивалась ответная жертва качества путем 19. Лай!, на что белые не решились после длительного — размышления. Могло последовать — 19. з.. К:41 20. Л:41 Са4 + 21. КрЫ! Ы4 22. КЬ5 Са5, например: 23. КЪЬ:@44 са 24. К:а4 Л:44 25. Л:а4 С:е2+ 26. Кр:в2 Ф:44 27. Фе7 15 или 23. КЪЬ:@4 са 24. Фа5 Фаб. У белых после 22. ... Са5! ничего конкретного не видно, а
`| централизация фигур черных — достаточное 0снование для организации обороны.
На 19. С:Ь5 черные могли бы продолжать 19.
.з К:Н 20. Л, 7 21. Фаб ФЬБ8 с компенсацией за пешку.
Вероятно, Керес, учитывая счет матча, решил сохранить лишнее качество, так как не нашел другого пути для игры на выигрыш. Конечно, такая игра иногда приводит к обратному результату, но что было делать? 19.
20. Кс3—ь5
После 20. Ка! «прочно» выключалась из игры ладья а1 и путем 20. ... Ке4 21. Л Са4+ 22. Крыл (22. К:а4 Ф:04-+
Ь5—Ъ4
23. КрЫ! Л:11-+ 24. СА) фФ!4) 22. ... Фаб 23. езЗ Са5 черные получали решающую атаку. На 20.
Ка4 возможно простое 0. ... К:а4 21. Ф:а4 С:Б2 И т. Д.
20. ... 4—7 21. Фа7—а5
Теперь у черных появляется возможность 3занять в подходящий МО- мент поле с4 конем с темпом. Однако отступление ферзем на аб имело свой минусы. Черные могли просто взять пешку Б2, после чего при примерном материальном равенстве их положение лучше в связи с неудачным расположением ферзя, ладьи 12 и коня Б5 у партнера. Например: 21. Фаб С:Ь2 22. Ле! Ке4 28, Ла Са5.
Ф8—Б8
21. ... Угрожает 22. ‚.. Ке4
93, 1 ЛЗ и т. д:
22. Ла!--е| “. Если теперь 22. ... Ке4,
то 23. С11.
дне. Себ—4@5
23. Се?—-1] мВ
Положение белых затруднительное, но все же им — следовало, — видимо, сыграть 23. С3, после чего предстояла еще интересная игра. Черным было нелегко найти лучший путь. Серьезного внимания заслуживал ответ 23. ... КЪс4 со следующими возможными вариантами:
|) 24. Фаб К:е2 (На 24. ... Л!6 белые отвечают 25. Фа7, и, если 25. Ф:Ь5, то 26. Л:е3). 25. Кр: е2 ФМ 26. Ле8-+ СТВ. У белых лишняя ладья,

Страница 17

но их ферзь и конь Бо отключены от королевского фланга, что обуславливает сильную атаку черных;
9) 24. «С:с4 Кой, 25. Фаб Л!6 26. Фа4 (Если сразу 26. Фа7, то 26. ... Ф:Ь5 27... Лей Каб! 28. Л:е7 КГ. Интересно, что плохо 27. ... С18 ввиду 28. Л:Ы7-- Кре8 29. Кво с угрозой 30. ЛЬ8-.) 26. ‚.. /И8 с двумя угрозами 27. ... Себли 27. ... К:52. Игра черных лучше. Надо отметить, что немедленное 26. ... Ссб вместо 26. ... Л!8 ничего не приносит Ввиду 27. Фа7, так как после 27.
‚ Ф:Ь5 28. Ле7? белые получают сильнейшую атаку.
!
28. Ке3:11 24. Л12:11 КЬб—с4 25. Фа5—аб Л!7—16 26. Фаб—а4
На 26. Фа7 могло последовать 26. ... Ф:55 27. Кео Л:П + 28. Л:Н Са4 + 29. Крыл С:в2-+ 30. Кр:е2 Ке3-- 31. Кре3 К:11 + 32. Кра4 СЕ2 + и т. д. в пользу черных. 26. ... Кс4:52 Теперь на 26. ... Ссб
белые ответили бы 27. Фа, и, если 27. ... Ф:Ъ5, то 28. Лет. 27. Фа4—с2? Белые должны были продолжать 27. Фаб, например: 27. ... Кс4 28. Фс7! Ф:Ь5? 29. Фа8- Се8 30. Ле8. Поэтому черные на 27. Фаб ответили бы 27. Ка3 с
- | 35.
лучшей игрой, хотя позиция оставалась сложной.
97 мл, ФЬ8:Б5
На 28. Ф:Ъ2,) следует очевидное 28. Л:18. Дальнейшие ходы белые
делали в сильнейшем цейтноте. 28. Ле!--е7 КЬ2—4@3 29, Фс2—е2 с5—с4 30. Ле7—е8- Л 77—18 31. Ле8:1 8+ Се7:18 32. К13— в5 С18—с5- 33. Кре 1-1 ФЬ5—@й7 34. Фе?—02 Фа7—е7 Ке5— 13 Фе7—е3
Белые просрочили время.
Примечания гроссмейстера И. Бондаревского
Зональный турнир ВЦСПС
в Таллине
Начиная обзор полуфинальных соревнований первой группы Всесоюзного чемпионата профсоюзов, прежде всего хотелось бы отметить тот приятный факт, что шахматисткам нашей страны все чаще представляется возможность встречаться на турнирах с мастерами и сильнейшими кандидатами. И пусть «у себя дома» нашим женщинам в играх против мужчин не сопутствует такой успех, как скажем, в Гастингсе, все же закалка, полученная ими в борьбе с сильным полом является для них очень ценной. В Таллине не раз пришлось испытать горечь поражения н Татьяне Затуловской, но можно смело сказать, что в последующих соревнованиях она добьется большего числа побед,
Подтверждением сказанному может служить следующий пример.
Староиндийская защита Черников — Затуловская
1. 44 К%6 2. с4 сб 8. Кс3 Св7 4. е4 й6 5. 18 0—0 6. Се3 еб 7. 45 КБ5 8. Фа2 15 9. 0—0—0 КБа7т 10. Саз Ка! 6 11. Квре2 Те 12. К:е4 К:е4 13. С:ей К16 14. Се2 С15 15. КеЗ Фа7т 16. 4 Лае8 17. №5. (См. диаграмму).
1. ... е4!. Ход отвечающий всем стандартам — атаке на фланге противопоставляется контрудар в центре!
18. Са4 е3 19. Фс3. Бесстрашная пешка «е» внесла смятение в лагерь бе-
15

Страница 18

ЖАЖЕ ® 00 ® ЖА
№
#7
\\ > к № >
№
а У
| ОМА Нею ЛА. И НО В
" со
№
№ №
ув
№ ® №
лых, Перевес сохранялся после 19. С:е3 С:с2 20. Кр:е2 Фа4-+ 21. КрЫ! Ф:с4 22. Ве. 19.... С:с2 20. Кр:с? К:Ъ5 21. К:№5 Ф15-- 22. КрЬЗ С:а4 23. Л:а4 еп 24. ЛЬе! Фре5 25. Ле? Ле7 26. Фе! Л1е8 27. ФЬ4 6 28. Кре3 КрЬ7 29. а4 а5 30. ФЬ2 Ле7 31. ЛЬ4 Ф16-- 32. КрЬ3 Ф15 33. Кре3 Ф!16-+ 34. КрЪ3 Ф15. Ничья,
Об остроте борьбы в первой полуфинальной группе свидетельствует то обстоятельство, что ни одному из участников не удалось избежать поражения. Более того, за исключением Аронина, который на протяжении первых семи туров делал одни ничьи, остальные полуфиналисты были вынуждены произнести неприятное слово «сдаюсь!» уже в первой половине турнира. Вот почему половина дистанции не выявила ни очевидных лидеров, ни аутсайдеров. Ббльшая часть участников по-прежнему претендовала на первое и второе место,
На старте наиболее успешно выступал молдавский кандидат в мастера Шофман, отличающийся оригинальной и смелой игрой.
Сицилианская защита Тарве — Шофмаи
1. е4 сб 2. КЗ еб 3. 44 сай 4. К:а4 аб 5. Кс3 Фс7 6. в3 К16 7. Св? Сс5 8. 0—0 46 9. БЗ Кьа7 10. СЬ2 Ке5 11. Ка4 Са7 12. с4 Са7 13. Кс3 №5 14. №3 64 15. 4.
16
\ к ых
ь
Вы
№ > * № т СЫ \\®
15. ... КЕв4!. За пожертвованного коня черные получают две пешки и длительную инициативу.
16. Ба 63 17. СЫ! 62 + 18. Кре2 К:е4 19. Ф:в4 С:44 20. Л41 Сс5 21. КрИП. Белые, пытаясь увести короля из опасной зоны, отказываются от какой-либо контригры, и их ожидает быстрый разгром. Кажется, лучше было 21. Фе5. 21..... 0—0—0 22. Кре2 ФЬб 23. Фе3 ЛЬ6! 24. Ф:с7 Лаб 25. ФИ7 Лев8. Жертвой еще двух пешек черные открыли все линии на королевском фланге. 26. 13 Се1. Сильнее немедленно 26. ... Се3, 27. Кра8 Се3 28. Крс2 Сб 29. ЛН Ле! 30. ФЬ5 Л:Ы!! 31. ЛМ! Ф!2-- 32. КрЫ! Фе!-, и белые сдались.
В «миттельшпиле» турнира после серии побед на позициях лидера утвердился московский мастер Волович, игравший легко и свободно. Он заслуженно стал победителем. Вот какой неожиданный и легкий путь к победе он нашел в следующей партии.
Шофмаи — Волович
0 0®
0 по п&®
32.... Ле3!! 33. Ла8-- Кре7 34. Фа7 Ф:13 35. Ф:Б7 + Краб 36. Ле8-- Крь5 $7. Те С:е8--. Белые сдались.
На второе место долго претендовал бакинский мастер Халилбейли, одна-

Страница 19

ко право играть в финале завоевал хорошо финишировавший мастер Пе-
Г
терсон — 5 очков в шести последних турах.
После длительного перерыва мы снова увидели на шахматной арене мастера Аронина. И хотя он на сей раз выступал неудачно, некоторые партии этого опытного мастера представляют интерес.
Шофман — Аронин
| ОЖД о ЖА
После оригинально разыгранного дебюта черные получили — перевес. Стремление белых обострить игру не увенчалось успехом. В партии последовало: 26. еб Те 27, Те Ф;е5 28. Лсе! Фаб 29. Фс4 КрЫ8! 30. СЬЗ Кв5 31. С:с8 Л:с8 32. ФаЗ Фа5 33. Ф15 Ф:15 34. ЛИ5 К!З-+ 35. Кри! К:е!1 36. Л:Б5. Лучше было 36. Кр:е!. 36. ... Каз 37. Бс Бс 38. Са! Ле8 39. Ла5 Кре8 40. С:04 сё, и черные вскоре выиграли.
В первой группе ни одному из кандидатов в мастера не удалось набрать 8 очков, необходимых для мастерской нормы. Ближе других был к цели таллинец Воремаа. Однако, как это нн парадоксально, неудачная игра белыми — 1,5 очка из 6 (а черными — 5,5 из 7!) — лишила его успеха.
Черников — Воремаа
"ОП Пет
Ир Я
ЖАНА 0 7 у 7 И 0 абь
у; 7 й Делл
Ноа й Ж
0
ний,
Я
Ги,
г
\
00 № ВА
О в
^
Черным удалось создать опасные угрозы на королевском фланге и они остроумно подготовили решающий удар: 35. ... Фа7т!. Если сразу 35. ... С:НЗ, то 36. @й Ле 37. Л5) Кс? 38. 45! с@ 39. Ка4. 36. а4 С:1З 87. еЪ Ле8 38. Л!15 Ке7. и белые сдались.
Керес и Спасский в своем матче показали, что в «миролюбивой» новоиндийской защите черные должны считаться с новыми агрессивными планами белых. Но о том, что не следует забывать и давно известных истин, напоминает следующий пример.
Новоиндийская защита Петерсон — Этрук
1. 44 КЕ 2. с4 еб 3. КЗ Бб 4. в3 СБТ о. Св2. Прежде, чем сделать этот ход, белые должны «убедиться» ‚не поставили ли черные своего слона на аб, как это сделал Кримерис в партии против Кярнера, где ответный ход 5.
С:с4 явился для последнего громом среди ясного неба. 5. ... СЫ4-+ 6. С42 Фе7 7. 0—0 С:42 8. Ф:а2 0—0 9. Кс3 6 10. Л!е1 Ке4? 11. Фс2 К:с3 12. Кв5. Еще один сюрприз. После 12. ... Ф:с5 13. С:Ь7 Кат 14. С:а8 К:е2-- 15, Ф:е2 Л:а8 16. Ф13 белые реализовали свой перевес.
Результаты турнира таковы: 1. Волович — 9 очков из 13, 2. Петерсон — 8,5, 3. Халилбейли — 8, 4.—7. Аронин, Черников, Кярнер, Воремаа — 7, 8.—9. Этрук, Шофман — 6,5, 10. Козлов, — 6, 11.—12. Тарве, Кримерис — 5, 13. Бастриков — 4,5, 14. Затуловская — 4 очка.
Мастер А. Петерсон
Во второй группе зонального турнира ВЦСПС лидеры выявились уже в первом туре. Мастера Николаевский и Сергиевский так и не сдали своих позиций до самого конца турнирной ди-
17

Страница 20

станции. В средней и последней стадии состязания к ним Значительно приблизился эстонский мастер Ууси, но в обоих случаях он терпел неоЖиданные поражения: в восьмом туре— против Герчикова, а в 12-м — против Топровера, Эти поражения перечеркнули достигнутые им успехи. Николаевский и Сергиевский были единственнымн участниками, не испытавшими горечи поражения. Борьбы за первое место они между собой не вели — оба мастера заботились лишь о том, чтобы обеспечить себе место в финале. На финише более успешно выступал Николаевский, который, набрав 9,5 очка, стал победителем. Сергиевский с 9 очками остался на 2-м месте.
Наш мастер Клован потерпел единственное поражение в 1-м туре от Сергиевского (н, при том, в день своего рождения!). Как обычно, Клован и в этом турнире постоянно нспытывал недостаток времени на обдумывание, и главным его противником был цейтнот. Так случилось и в первом туре, когда Клован, находясь в лучшей позиции, проиграл. Та же беда постигла его в последнем туре, Положение на доске было особенно интригующим. Клован играл белыми с Герчиковым. В случае победы он догонял Сергиевского. Московскому кандидату в мастера не хватало лишь пол-очка для выполнения мастерской нормы. В ходе партии снова подтвердилась старая истина о том, что делать «ничью по заказу» очень трудно. Герчиков избрал слишком пассивный план игры, н Клован добился большого перевеса. Позиция черных была совсем безнадежной, когда... Клован, снова Попав в цейтнот, допустил ошибку и дал возможность противнику — объявить вечный шах. В результате Клован, набравший 8.5 очка, был вынужден довольствоваться третьим местом. 4—5 места поделили Ууси и Герчиков (8 очков). Последний, единственный из кандидатов в мастера, сумел выполнить заветную мастерскую норму.
В начале турнира отлично играл эс-
18
тонский кандидат в мастера Луйк. В первых восьми турах он, не потерпев ни одного поражения, набрал 5,5 0чка. Казалось, что набрать оставшиеся 2,5 очка в 5 турах для него не составит особых трудностей. Однако после 9-го тура, в котором Луйка переиграл его земляк Хэуер, эстонский кандидат в мастера растерялся. ГПоследовало еще 2 проигрыша Донченко н Топроверу, и мечта о мастерской норме так и осталась неосуществленной: / очков позволили ему занять лишь шестое место.
Дальнейшие места распределились так: 7—8 Вайсман и Донченко — 6,5 очка, 9—10 Хеуэр и Велтмандер — 6 очков. 11—12 Топровер и Жданов — 5 очков, 13—14 Похла и Лаэс — 3 очка.
Говоря о творческих достижениях участников, нужно отметить, что уровень сыгранных партий был не слишком высок. Победители (за редким исключением) демонстрировали лишь техническое преимущество. Они выжидали, пока противник допустит ошибку, а в последних не было недостатка. Это объясняется отчасти и организационными — недочетами. Многие участники были «завербованы» буквально в последнюю минуту (некоторые даже после начала турнира) и, разумеется, не успели как следует подготовиться к соревнованию.
Победитель турнира мастер Николаевский играл В спокойном ПОЗНЦИ- онном стиле и сурово наказывал противников за допущенные позиционные ошибки. Для стиля игры Николаевского в этом турнире характерна следующая партия.
Защита Нимцовича Топровер — Николаевский
1. 44 К!16 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 Ь6б 5. Са3 СЬ7 6. К!3 Ке4 7. Фс2 С:с8 8. Бс 15 9. 0—0 0—0 10. Ка2 ФЬ4 11. 13. Если 11. @3, то 11. ... Ке5! 12. е4 {е!. 11. ... К:42 12. Ф:@2. Лучше 12. С:42. Замысел белых развить слона на Ь2 бесперспективен. 12. ... Ксб 13.

Страница 21

СЬ2 Ка5 14. Лае1 сб 15. Фе? Лас8 16. е4 Те 17. Те еб! 18. 45. Черные добились своего: центр заблокирован, слоны белых бездействуют, а пешка с4 стала постоянной слабостью позиции противника. 18. ... Саб 19. в3 ФЬЗ 20. Сс! 6 21. Се5 №6 22. Са? Лса8 23. Л!15 Сс8 24. ЛеН.
ФЕ В
4 0 2 Ж
ы —
®% ЖАЖНО
пАВав 0
МХ
| ВАЙ ай & мы — я Ве
24. ... Лае8. Черные не идут ни на какие осложнения. После 25... 26. е слоны белых в какой-то мере оживились бы, и черные испытывали бы трудности с включением в игру ферзя. 25. Л5!2 Фе4 26. Фе! ФЬБ5 27. ЛИ8-- Л:18 28. ЛИ8-+ Кр:!8 29. Се3 Ф13 830. Фа2 Саб 31. Ф12 Ф:12- 32, Кр:!2 С:с4 33. СЫ! Кр!7 84. Б4 СЬБ5 35. 4 Са4 36. Кре! Кс4 37. Сс! Ь5 38. Б5 25 39. Бе-- Кр: еб 40. СаЗ КЬб 41. Се2 Сс2 42. С:Ь5 С:е4 43. с4 СаЗ 44. Сеё8 | Кре7. Белые сдались.
Более содержательную игру продемонстрировал второй победитель Сергиевский, стремившийся к сложной борьбе. Любопытно, что черными он как на 1. е4, так и на 1. @4 избирал построение, характерное для защиты Филидора, которое не пользуется признанием теории. Однако ни одному из его противников не удалось добиться каких-либо преимуществ в дебюте. Следующая партия хорошо иллюстрирует агрессивную игру Сергиевского.
Испанская партия Сергиевский — Лазэс
1, е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К16 5. 0—0 К:е4 6. 44 Ъ5 7. СЬЗ а5 8. К:е5 К:е5 9. @е СЬ7. Более надежно
было 9. ... сб, оставляя слона на диагонали с8—13. 10. Се3 ФЬ4?. Преждевременная активность, которую белые убедительно опровергают.
у 8 Ж ей ААА ИУ, УД УДДИИ
А $ ня 0
11. С:45! Ла8 12. С:Ь7 Л:а1 13. Л:а! 15. После 13. ... Се7 14. Себ Кр!8 черным также трудно мобилизовать свои фигуры.
14. Себ-- Кр!7 15. Ла? Креб. На 15. ... Се7 неприятно 16. Са5+.
16. @3 ФЬБ5 17. Кс3 К:се3 18. Бс @5 19. а4 14 20. Са4 18 21. Л:с7 в4 22. 4! #1. Не спасает и 22. ... Се7 23. аЪ С:14 24. ей Ф:Б4 25. Л:аб.
23. аБ П2- 24. КрЫ! Се7 25. Л:аб. Черные сдались.
Мы знаем Клована как смелого атакующего бойца, В этом турнире наш мастер выступал слишком осторожно и атаковал лишь тогда, когда противник бросал ему непосредственный вызов. Так случилось и в следующей партии.
Клован — Топровер
Ж 0 0) В аж НаНЬ
6
и“
№
ав, а | ВАН В | АР В О ЕО
Последним был ход черных 14. ... @6. Это ослабление — королевского фланга белые используют немедленно.
19

Страница 22

15. 15! еб 16. Се8 Б5 17. СЪ6б Л1е8 18. Ф18 ФЬ7 19. а3 аб 20. Те 1е 21. Се5 Л18 22. ФЗ Са7 23. ФЬ4 Б4 24. Се4 + КрИ8 25. Ка5 К:4а5 26. С:е7 в5 27. С:в5 СЬ5 28. С:45 Фе7 29. С16 Л:16 30. Л:16. Черные сдались.
Как мы уже упоминали, мастерскую норму выполнил — кандидат Герчиков. Это сильный практик с Хорошими тактическими данными. Герчикову удалось одержать красивую победу над сильным мастером Ууси.
Герчиков — Ууси
кОаоБве, ЖА)
Зааои Эт зы ше Плм яв
Черные грозят после СЪ7 освободиться от неприятной связки на 8-Й горизонтали. Белые должны действовать очень энергично,
24. К:17! Кр:!7 25. ЛИ СЕ 26. Л:а8 Фа7 27. @5 са 28. са Кеб 29. Са3 КЬ4 30. Л!5 Л:5 31. Л:а7. Черные сдались.
Успешное пешечное наступление на королевском фланге реализовали черные в следующей партии .
Лаэс — Жданов
ия о „® А г же 0 ИВМ &
Королевский фланг белых ослаблен, но, если бы они успели сыграть Фс3-+ и Ф!3, то атака черных была бы остановлена,
26. ... С:1З 27. Пе 13 28. Фсе3-- Кре8 29. Фа3 Ф:Н3 30. Феб-- Кр!8 31. ЛИ Ле8!. После 31. ... 12+ 32. ЛЬ:12 е! + 83.) Л2 112.34. Кр:!2 -—- опасным стало бы положение короля черных. Теперь же у белых есть единственный ответный ход,
32. Ф:7 — Кр:17 33. Л:!8-- Кре7 34. Ке3 №5 35. К!5-- КрП8 36. К:е3 Ле8 37. Ле2 14, и черные выиграли.
Мастер И. Жданов
Победа юных МОСКОВСКИХ шахматистов
Во время весенних каникул в Харькове проходила 1Х спартакиада школьной молодежи. Нашу республику представляли кандидаты в мастера Александр Суслов и Владимир Кирпичников, шахматист второго разряда Леонид Меринг и перворазрядница Бенита Вилерте. Команды были разделены на три подгруппы. Две сильнейшие команды от каждой группы попадали в первый финальный турнир, где боролись за первое-шестое места, Коллективы, занявшие более низкие места, соответственно попадали во вторую и третью финальную группу. Наша команда выступала во второй полуфинальной группе, в которой также были юные шахматисты Москвы, Узбекистана, Таджикистана,
Казахстана и Киргизии.
20

Страница 23

Еще до начала соревнований выяснилось, что по своему составу группы очень неравноценные. Это подтвердил и ход борьбы. В первой группе на выход в финал претендовали четыре примерно равных по силе команды: Ленинград, РСФСР. Белоруссия и Армения. Во второй группе значительно сильнее других была команда Москвы, а за второе место кроме нашей команды боролись еще юные шахматисты Узбекистана и Казахстана. А вот в третьей группе у команд Украины и Грузии не было серьезных соперников. Кроме того, малочисленный состав команд: два мальчика старшего возраста, один младшего и одна девочка — создавал предпосылки для всяких случайностей. При таком составе любая ошибка могла иметь решающее значение, Наша команда убедилась в этом в первый же день во встрече со сборной Москвы. На первой и четвертой доске мастера Б. Гулько и Е. Рубцова были вынуждены довольствоваться ничьей, но Меринг не нашел правильного плана и проиграл. Теперь результат матча зависел от партии Шварц — Кирпичников. Кирпичников получил в дебюте лучшую позицию, но в дальнейшем играл легкомысленно, проиграл пешку и, несмотря на наступивший цейтнот, отказался от ничьей. В результате горькое поражение со счетом 1:3. Во втором туре Латвия победила сильную команду Узбекистана с минимальным счетом 2,5:1,5. Поражение снова потерпел Меринг, не сумевший отразить атаки талантливого молодого шахматиста Э. Кима. Неудачным был для нашей команды третий тур— ничья 2:2 со сравнительно слабой командой Киргизии, Комично протекала партия Меринг — Кох. Меринг уже в дебюте допустил грубую ошибку и проиграл фигуру. Партия перешла в окончание, и тут начались «чудеса». После 48-го хода черных возникла следующая позиция:
Меринг — Кох
У черных на «чистую» фигуру больше, но выиграть очень трудно. Нельзя допустить хода Ь5—Ъ6б, поэтому черные вынуждены держать ладью и короля на полях Б8 и с7. На ходы слоном белые могут все время отвечать ходами ЛЫ1-Ь2—ЬЫ1. Если черные ставят слона на @1, чтобы перебросить его на а4, белые могут продолжать ЛЫ2, и оказывается, что вторжение ладьи на седьмую горизонталь обеспечивает белым ничью. Единственный перспективный план для черных, как нам кажется ‚связан с жертвой пешки «в» и переброской слона на #7, Но и в этом случае для белых открываются возможности контригры. В партии долгое время наблюдалось бесцельное «топтание» на месте. Мерингу это надоело. Он сделал «ужасный» ход 49. Кра2??2 и после 49. ... е3- 50. Кр:е3 ©С:45 «правда все же восторжествовала».
Только против Таджикистана наша команда добилась высокого результата 3,5:0,5. Однако команда Казахстана, во главе которой находился победитель личного первенства школьников М. Мухин, играла очень успеш- НО. Интересные осложнения возникли в партии М. Мухина против В. Манина (Узбекистан).
(См. диаграмму).
Положение черных кажется безнадежным. Они подготовили интересную комбинацию, к сожалению, правда недостаточную, Последовало 31. Л:е5 32. Ф:@е5 Се4. Грозит 33. ... ЛЬ1Х. 33. а3 ЛЫ!-- 34. Кра2 Ф:а4.
21

Страница 24

Мухин — Манин
— а и я Е Соль замысла черных. На 35. Ба следует 35. ... Б3х. Кроме того, грозит 35.... Ф:а3Х и 35. ... Ф:53Х. В распоряжении белых, однако, есть достаточные контругрозы. 85. сб--! Крс7 36. Ла7-- Кр:сб 37. Лс5-- КрБб 88. Ла6б-- КрЪ7 39. ЛЬ5-++, и черные вынуждены сдаться.
Сенсационным было единственное поражение москвичей со счетом 2,5: 1,5, нанесенное командой Узбекистана. Видно, юные шахматисты столицы недооденили своих противников. Отлично играла в этом матче Л. Гольдман, победившая Е. Рубцову.
Сицилианская защита Гольдман — Рубцова
1. е4 с5 2. К!З еб 3. 44 са 4. К:а4 К!6 5. Кс% Ксб 6. КаБ5 СЬ4 7. а3 С:с3 + 8. К:с3 @5 9. ей ей 10. Саз 0—0 11. 0—0 №6 12. СМ а4 13. Ке2 Себ. Сильнее 13. ... Фа5. 14. КеЗ Се4? 15. Фа2 Ка5?.
КО; № “неа иы ЛА. „Ию к Ч дааа” а В, Ж ВАН
Ш 8)
16. С:06! Фаб. Жертву фигуры, конечно, нельзя было принимать. Например, 16. ... ей 17. Ф:0б К!Е6 18. В3 с последующим КБ5.
‘
пи ив
22
17. С:е7! КМ 18. Черные сдались,
Перед последним туром создалось положение, при котором команда Москвы практически обеспечила себе выход в финал. Наиболее прочные виды на второе место сохраняли шахматисты — Казахстана, опережавшие латышей на 0,5 очка. Для того, чтобы попасть в финал, команде Латвии нужно было победить казахстанских школьников со счетом 3:1. Задача не из легких. В начале матча во всех партиях возникли сложные позиции. Неожиданно Кирпичников в остром положении оставил под ударом фигуру. Такое начало деморализовало остальных членов команды. В результате наши юные шахматисты попали лишь во вторую финальную группу, где им предстояло бороться за 7—12 места.
Ке4 Фс7 19. Сб.
Драматические события разыгрались и в первой полуфинальной группе, где до последнего тура не слишком удачно выступала сильная команда РСФСР. Она отставала от Белоруссии на 2, а от Ленинграда на 1,5 очка. В последнем туре команда РСФСР победила Белоруссию со счетом 3:1, а ленинградцы проиграли Армении — 0:4. Таким образом, команды Ленинграда и Армении попали во вторую финальную группу, причем, в финале — засчитывались — результаты предварительных соревнований. Наверстать четыре очка для ленинградцев практически было нереально.
В первый финальный турнир попали
Украина, Казахстан, РСФСР, Белоруссия, Москва, Грузия. Во второй финал — Литва, Армения, Узбекистан, Латвия, Ленинград и Молдавия. В третий — Киргизия, Эстония, Туркмения, Азербайджан, Министерство связи и Таджикистан.
Борьбу за первое место в основном вели москвичи и украинцы. Победили москвичи (Б. Гулько, А. Шварц, В. Козлов, Е. Рубцова), которые, набрав 18,5 очка, завоевали переходящий кубок. На втором месте оказались прошлогодние победители — шахматисты

Страница 25

Украины (Б. Дикарев, М. Подгаец, Д. Кудышевич, Р. Вапничная) — 11,5 очка. Третье место заняла сборная РСФСР (Ю. Балашов, Г. Тимощенко, А. Карпов, М. Ошерович) — 10,5 очка. Четвертое— пятое места поделили Белоруссия и Казахстан — 8,5. Это свидетельствует о том, что успех казахских шахматистов в полуфинале не был случайностью.
Шахматисты Грузии, набравшие 7,5 очка, заняли 6-е место. Единственную победу в финале они одержали в последнем туре над командой РСФСР. Счет 3:1. На первой доске у грузин играл молодой мастер А. Бокучава, который применил много интересных идей в дебюте. В партии против Дикарева после 1. е4 сб 2. К13 Ксб 3. а44 ей 4. К:а4 еб 5. Кс3 Фс7 6. Се2 аб 7. 14 Ь5 8. К:сб Ф:себ 9. Се3 Бокучава неожиданно продолжал 9. ... Са3!?.
Дикарев — Бокучава
Е в ФФ Ла О ПАЛАЖА
АВА й
О
\\ \® №. М } \\
Психологический эффект этого хода был неоспорим. Дикарев не нашел ничёго лучшего, чем 10. Сс1, а после 10. ... Сс5 11. СВ СЬ7 12. Фе? ФЪ6 13. Са2 Ке7 стало ясно, что эксперимент черных удался. Принципиальным продолжением, без сомнения, здесь было бы 10. Ба Ф:се8-- 11. Кр!?2 Ф:а3. Без практической проверки трудно сказать, является ли пара слонов белых достаточной компенсацией за потерянную пешку.
После сыгранной в командном чемпионате СССР, 1964 г., партии Борисенко — Штейн стал популярным следующий вариант принятого ферзевого гамбита: 1. 44 5 2. с4 ас 83. КЗ К16
4. Кс3 аб 5. е4 5 6. е5 К4а5 7. а4 К:с3 8. Бс СЬ7 9. еб Ге 10. Сед Фа5 11. Ква5 Ф:22 12. 71 Са5.
Партия Борисенко — Штейн продолжалась так — 13. СЫ вб 14. Се4 №6 15. СЬЗ Ф:1+ 16. С:1 Бе с неоспоримым перевесом белых. В нынешнем году на международном турнире в Будапеште Сабо против Полугаевского сыграл 13. ... 4.
В партии Балашов — Бокучава белые отказались от 13. СМ и продолжали 13. Се4. Последовало 13. ... 1П5!?. Неожиданный ход. Его цель — добиться быстрой мобилизации фигур королевского фланга после 14. С:Н5+ Кра7 или даже 14. ... еб. Белые, конечно, могли играть просто 14. С:еб С:еб 15. К:еб Фе4-+ 16. Фе? Ф:ед- 17. Кр:е2, и, хотя у черных сейчас на две пешки больше, угрозы К:с7+ и аЪ очень неприятны, В партии последовало 14. СБЗ, что оказалось ошибочным. 14. ... Ф:№2 15. К:еб Ф:Н3 16. К:с7 ++ Кр!7 17. К:45 еб 18. Ке3 Ъ4, и черные постепенно реализовали свой материальный перевес.
Согласно решению шахматной федерации СССР, победитель на первой доске получил право участвовать в международном юношеском турнире, который состоится во Львове. Им оказался Мухин — 3 очка (из 5 возможных). Столько же очков у Гулько (Москва) и Купрейчика (Белоруссия). Победитель был определен по системе коэффициентов.
Насыщенной интересными тактическимн ударами была партия
23°

Страница 26

Бокучава — Купрейчик
Черные смело пожертвовали качество. 24. ... Л:45 25. Л:@5 14 26. СЬб Феб 27. Ф!3 Ке5 28. К:46-- Кр!8 29. ФЬЗ КЗ 30. Кр! Ссб 31. Л!4а1 Ф:46! 32. ей. Если 32. Ссб, то следует 82. ... Ф:с5. 32. ... СЬ4 38. Саб Кр!7 34. СЬ4 Феб 35. Ф13 С12 36. Ла7-- С:@7. Белые сдались,
Актуальный вариант атаки Маршалла был проверен в партии
Испанская партия Дикарев — Мухин
1. е4 е5 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0 8. с3 @5 9. ей К:45 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. С:@5 са 13. а4 Саб 14. Лез.
аННаЖа зов В В Ра ДАЙ № наи и Ш ой НОНО В
14.... ФЬ4 15. 13. Белые стремятся избежать ослабления белых полей, что неизбежно в обычных вариантах после в3. 15. ... С15 16. К@2 Лае8 17. Ф!18 СМ. Этот ход белые красиво опровергают.
18. Л:е8 Л:е8 19. КП Ле1 20. Ф:45 еб 21. С!4 Л:а!1 22. Фа8-- Крат 23. Себ-- {6 24. Са6 Кр17 25. 45 Л:11- 26. Кр2. Черные сдались.
нов
24
Во второй финальной группе наша команда победила своего первого противника Молдавию со счетом 3,5:0,5. Красивую комбинацию провел Кир- ПИЧНИКОВ.
Кирпичников — Векслер
Последовало 20. еб! С:еб 21. Ке5! К:е5 22. Ф:еб, и белые выиграли фигуру.
Однако уже в следующем туре пришли новые неприятности. Ленинграду мы проиграли 0:4! Тем самым наша команда практически вышла из борьбы за два первых места в своей финальной группе. Затем последовала ничья с Литвой, и под вопросом оказалось третье место, ибо еще предстояла встреча с сильной командой Армении. Все четыре партии этого матча закончились вничью. Теперь все зависело от того, сколько очков наберут узбеки во встрече с молдаванами. Чтобы обогнать команду Латвии, Узбекистану необходимы были 3 0очка. Мальчики Узбекистана принесли своей команде два очка. Решающая встреча Гордон — Гольдман все время протекала под знаком превосходства представительницы Узбекистана, но в эндшпиле она допустила ошибку. Это решило исход борьбы за 9 место.
Результаты во второй и третьей финальных группах таковы: 7. Армения, 8. Ленинград, 9. Латвия, 10. Узбекистан, 11. Литва, 12. Молдавия, 13. Азербайджан, 14. Министерство связи, 15. Туркмения, 16. Таджикистан, 17. Киргизия, 18. Эстония.
В личном зачете лучших результатов добились (по общей сумме очков полуфинала и финала): на 1-ой до-

Страница 27

ске — В. Воротников (Ленинград), на 2-й доске — М. Подгаец (Украина), на 3-й доске — Д. Кудышевич (Украина) и А. Карпов (РСФСР), на 4-й доске — Е. Рубцова (Москва).
В числе награжденных на сей раз еще не было самого популярного участника спартакиады Э. Кима (Узбекистан), партии которого собирали наибольшее количество зрителей. О Киме говорят уже давно, но за пределами своей республики он выступал впервые. Для этого 12-летнего шахматиста характерны смелость и яркий комбинационный талант. Ким любит атаковать, не считается с материальными потерями. В партии против Гузевича он пожертвовал три фигуры
ЦКОРИЯ
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
1. е2—е4 е7—е5 2. Ке!1--13 КЬ8—с6 3. С1-Ь5 а7—аб6 4. СЬ5— а4 Ке8—{6.
В партии Клован — Милейка черные избрали улучшенную защиту Стейница 4. ... @6 5. 0—0 Са7 6. а4 Се7 7. 45 КБ8 8. с4 К16 9. Кс3 0—0 10. С:47 КЪЬ:47 11. Се3 вб 19. Лс1 Ке4 13. Са2 Ксб 14. 3 К!6 15. Фе? а5, но белые подготовили традиционную атаку на ферзевом фланге — 16. Ь3 КТа7 17. СЬб Ле8 18. а3 Каб 19. Л!41 СЕВ 20. Са2 Кас5 21. ЛЬ! Се7 22. Б4!, и их возможности стали реальнее.
5. 0—0 С18—е7 6. ЛИ-е1 Ь7— Ь5 7. Са4—Б63 47—46 8. с?2—с3 0—0 9. 02—13 Ксб—а5 10. СЬЗ—
с2 с7—с5 11. @2—04 Фа8—с7 12. КЫ!-а2 с5:44 13. с3:44 Ка5— св.
Ничего, что иногда приходится проигрывать. Зато приятно заматовать противника следующим образом.
Ким — Попов
#7 Зе че, * ЖА ПАЛА ДЖ М
К й щ_ 7 СИЬ2--УЗ че Ду Й ЛШАШ Пан
35. Ф:1Н7 + К Лее8х.
:П7 36. ЛАЗ +- Кре7 37.
"с
Я. Озолииьш
Обзор материалов ХХИ чемпионата Латвийской ССР
ДАЛ Еж 7 у, я ея ДД паж а и о
т
\\
>
ых
Ъ\
№ Кох
№ № № №
Хх
№№ №№
& В
Х. Скуя против Н. Журавлева сыграл 14. КН и после 14. ... ей 15. СМ4 Ка” 16. Ле! ФЬб 17. Ке3 Кае5 18. К15 С:15! 19. е! К!3+ 20. Ф:13 Ке5 белые не только остались без пешки, но и попали в худшую позидию. Заслуживает внимания 15. Ке3! Ка7 16. К!5 СТ6 17. СЬЗ ит: д.
Шмит — Н. Журавлев: 14. КЬЗ! а5 15.
Се3 а4 16. КБа? Сев 17. а3 Логично, ибо ничего не дает 17. 45 КЪ4 18. Лс1
25

Страница 28

К:а?! н т. д. 17. ... Каб. В партии Васюков — Борисенко на ХХХП чемпионате СССР, Киев, 1964/65 гг., черные сыграли 17. ... ей 18. К:а4 К:а4 19. С:44 Кат 20. Ле! ФЬ7 21. КЗ, что менее логично, и попали в худшую позицию. 18. Са3. Глигорич против Кереса, Гастингс, 1964/65 гг., избрал 18. Лс! ФЬ8 19. Саз Ы4!120.ла5 Сат 21. Кс4 К:с4 22. Л:с4 Ба 23. Ба ФЪЗ!, и уже белые были вынуждены добиваться равновесия, 18. ... ФЬ8 19. Фе2 <а7?2. Ошибка, ведущая к перевесу белых. Следовало продолжать 19. ... Ъ4. 20. Лас1 Ле&8 21. Лс2 Са8 22, де «е 23. Ссб КПБ 24. в3+!.
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
1. е2— е4 с7—с5 2. Ке1—13.
В партии Кириллов — Х. Скуя по- <ле 2. с3 45 3. ей Ф:45 4. 4 с 5. сд Ксб 6. К!8 Се4? 7. Кс3 Фаб 8. 45 Кео 9. СЬ5-++ Кра8 10. К:еб С:а1 11. К:!7 + Крс8 12. Кр:а1 белые получили достаточную компенсацию за ферзя, Лучше
‚ Ксб 5. К!З Св4 6, Се2 ев! и т. д.
2. ... КЬ8—сб 3. 42—44 с5:44 4. К!3:44 Фа8—Б6.
В партии Н. Журавлев — Капенгут встретился вариант 4. ... @6 5. с4. После 5. Кс3 Се7 6. Се3 КТб 7. Се4 Фа5 8. 0—0 0—0 9. СЬЗ аб 10. НЗ Са7 11. 14 К:а4 12. С:44 Ссеб 13. ФаЗ Лай8 14. Ка5 К:а5 15. ей С:@4+ 16. Ф:а4 ©Са7 17. Лае!, как играл Клован против Капенгута, белые сохранили давление, 5.... Се7 6. Се3 КТ6 7. Кс3 Ке4 8. Ф:@4 К:а4 9 Фа! е5 10. Фа2 0—0 11. КЬ5 ФН4 12. Саза @5!?.
В 80 ЖЖ ЖА АМА оу а й зы
„®
що
26
Форсированные дебютные варианты требуют от шахматиста «техмииимума». Не сдав его, можно очутиться в критической позиции. 18. е@?. Сильнейшим считается 13. са. В партии Бисгайер — Штейн, ХУТ шахматная олимпиада, Гель- Авив, 1964 г., белые играли 13. Сео Фе4 14. 13 Фа7 15. К:а4 ас! Ни 15....* @е 26, «С:е4 Ф:44 17. Ф:44 белые в партии Барца — Сабо на чемпионате Венгрии, 1959 г., получили лучшее окончание} 16. С:с4 ей 17. С45? ФЬ5! 18. а4 Фаб 19. ФЬ4 Себ!, и черные завладели инициативой. 18. СНЗ 14. Се5 Фе4 15. К:44 С:е2 16. 13 Ф:а4 17. Ф:е2 Ф:43 18. Фе2 Ф!5 19. Се3 е4 20. 14 Б5!, и перевес черных не вызывает сомнений.
5. Ка4—Ь3 Ке8—!16 6. КЫ—-с3
е7—е6 7. Сс1— ед.
В партии Капенгут — Шмит белые продолжали 7. Се2. Но после 7. . СЬ4 $: 0—0 0—0 9. ФаЗ С:е8” 10. Ьс 45! |1. ей ей 12. Фе3 Ке4 13. ФИ Ке7! 14. Ка4 К:е3 15. СВ Са7 16. Фез Ксб 17. К:сб Ф:е3 белые не имеют компенсации за пожертвованную пешку. 7. ... ФЬ6—с7 8, а2—а8 С18—е7.
К 8 4 ® Ж АВА АН АЖ А & ак 0 Й % 0 И Оку да 7 №
и ше ВАЙ
Кирьяков — Петерсон: 9. #3 аб 10. Се? 0—0 11. Фе2 @6 12. 14 Б5 13. 0—0 СЬ7 14. Ла! Лас8=.
Петкевич — Петерсон: 9. 14 6 10. Се2 0—0 11. 0—0 Ьб 12. СЕ3 Саб 13. Л Лад8 14. Ла2 Кат 15. Ка4 К:а4 16. С:44 КБ8=.
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1-13 е7—е6 3. 02—44 с5:04 4. К13:44 а7— аб.
В партии Капенгут — Таль черные сыграли 4. ... Ксб, и после 5. КЪ5 аб 6. СМ еб 7. Се3 КТ 8. Сео аб 9. К5с3 Се7 10. С:16 С:16 11. К45 захват белы-
" м

Страница 29

ми пункта (5 оказался недостаточным для получения перевеса после |1. Са5 12. Сс4 0—0 13. 0—0 Себ 14. СЬЗ СВ 15. КБе3 Кри8.
5. КБ1—с8.
Капенгут против Гипслиса продолжал 5. Кд2. Но черные посредством 5... @6 6. СаЗ К6 7. 0—0 Се? 8. ЪЗ 0—0 9. СЬ2 Са7! 10. с4 Ксб 12. Фе? Ле8 13. Л!41 ФЬ8 добились равной ПОЗИЦИИ.
5.... 67—55 6. СН—43 Сс8—ЬБ7
7. 0—0 С18—с5 8. Ка4—Б3 Сс5—
а7.
Слабее 8. ... 46, как сыграл Лутиков (черные) против Холмова, ХХХН чемпионат СССР, Киев, 1964—65 гг., когда белые после 9. а4 Ь4 10. К:еб с 11. КЫ! добились перевеса.
9. а2—а4 5—4 10. Кс3—а2.
КИ, м те
Кирьяков (черные) против Гипслиса продолжал 10. ... Ф14, и после 11. Каб5! К!6 12. е3! ФЬЗ 13. ФЗ Сс8 14. К:Ь4 0—0 15. Се2! Ксб 16. КЬ:сб ас 17. Сво! перевес белых стал решающим.
Сильнее 10. Ксб, как сыграл Сабо (черные) против Зуйдема, Белград, 1964 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Ке1—-13 е7— еб 3. 02—04 с5:04 4. К13:44 КБ8—сб 5. КЫ1—с3 47—46 6. СН —е2,
Клован (белые) против Кириллова играл 6. Се3 К16 7. Са3 Се7 8. 14 0—0 9. ФЗ еб! 10. К:еб Бе 11. Ге йе 12. НЗ Себ, и у черных нет трудностей.
‚ Ке8—{16.
В партии Кирьяков — Кириллов белые избрали 7. 0—0 Се7 8. Кр Са7 9, Себ? К:44 10. Ф:44 Себ 1. Лад] 0—0 12. 13 аб 13. Ла2 Лс8 14. Ла! Фа5=.
Шмит — Кириллов: 7. Се3 Са7 8. 14 К:а4 9. Ф:а4 Се7?. Ошибка, приводящая черных в худшую позндию. Конечно, необходимо 9. ... Себ. 10. е5] де, 11..1е Ка5 12. К:45 и т.д.
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
1. 02—04 Ке8—16 2. с2—с4 е7 —
еб 3. Ка1—13 Ь7—Ь6 4. 92—83
Ссе8—57 5. СН—-в2 С18—е7 6.
9—0 0—0 7. КЫ1—с3 К!16—е4,
Петерсон (белые) против Клована избрал налензученное продолжение 8. Са2 и после 8. ... К:42 9. Ф:а2 СЬ4 10. Лас! С:е8 11. Ф:е3 аб 12. На! Ка 13. Ь4 полузия лучшую позицию. Лучше 8. ... К:с3 9. С:е3 Се4.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
1. 42—04 Ке8— 16 2. с? —с4 е7 — еб 3. КЫ1—с8 С18—Ы4 4. е?2— е3 0—0 5. Ке1-13 47—45 6. СИ — 43 с7—с5 7. 0—0 а5:с4 8. СаЗ:с4 Кко8—@7.
и Ж жа # ей 2 0 а 0 ЖА В м ДЕ
В партии Милейка — Таль белые сыграли 9. а3, что считается недостаточным для достижения преимущества, и после 9. ... с 10. ей С:се3 11. Бс Фс7 12, ФаЗ еб 13. @е К:е5 14. К:еб Ф:е5 15. Фа4 Ф:44 16. са Себ 17. СаЗ Лас8 18. Се5 Лс8! должны были бороться за ничью,
Таль — Гипслис: 9. Фе? 6 10. Ла! са 11. ей СЬ7 12. &5 С:се3 13. @е С:13 14. ФИЗ Кеб 15. е!--. В партии Доннер — Ван-ден-Берг, Бевервийк, 1965 г.. белые продолжали 15. Фе? Фс7!
27

Страница 30

16. СЬЗ Кее4 17. е3 с острой игрой. 15. ... Кр8 16. Л:а8 КИЗ 17. @! Ла:48 18. Бс Ка5! 19. Се5 Ла7 20. Ле! №6 21. С:45 Л:45 22. Ле8 Л:е5- 23. Кр! Л!5!, и партия вскоре закончилась вничью. Этот способ защиты для черных впервые применил Нейштадт (черные) против Брилла-Бонвальи, международный турнир по переписке, 1963/64 гг.
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
1. 42—44 в7— 6 2. с2—с4 С18— е7 3. е2— 03 Ке8—16 4. С —р2 0—0 5. Ке1—-13 47—46 6. 0—0 с7—с6 7. КЫ1-с% а7— аб.
Этот план игры изредка встречается в партиях Суэтина. Так, в частности, он играл против А. Котова в командном первенстве СССР.
8. е2—е4! 7—5 9. е4—е5!,
мы ко
Белые энергичной игрой в центре обеспечили себе пространственный перевес, и их фигуры могут активно маневрировать в центре доски.
Таль — Шмит: 9. ... Ке8 10. сЬ аЪ 11. СМ Ы4 12. Ке4 Себ 13. Ле] Са5 14. 63 а 15. @е Каб 16. Фс! =.
Кириллов — Петкевич: 13. ... Каб 14. Фа? де 15. К:е5 Саб 16. Лас! Лс8 17. СИ КБ8 18, СЗ +.
ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
1. 42—44 17—15 2. с2—с4 Ке8— 16 3. КЫ1—с3 @7—4@6 4. Ке1— 13 с7—с6 5. @2—р83 Фа8—с7 6. 44—45.
28
Петерсон — Н. Журавлев: 6.... еб?. Преждевременное вскрытие игры в центре создает черным непреодолимые трудности.
7. йе С:еб 8. СЫЗ! С:се4 9. С:15 КБат 10. 0—0 0—0—0 11. Фа4! Ь5 12. а4!, и позиция черных рушится.
Милейка — Петерсон: 6. еб 7. Се2 Се7 8. 0—0 0—0 9. Ка4. Интересно было бы 9. е4. 9. ... с5 10. КВ. Слабее 10. Кеб, после. чего белые в партии Барца — Антошин, матч РСФСР — Венгрия, 1964 г., остались без пешки. 10. С:еб 11. @ Ксб 12. ЛЫ! ЛаБ8 13. Ь3 Фс8 14. СЫ? Кр 8 15. Са5 Ка4 16. ФаЗ К:еб и т. д. 10. ‚.. ав 11. её К:е4 12. К:е4 1е 13. Ке5 16 14. Кеб С:еб 15. @е Ксб 16. С:е4, и, на наш взгляд, шансы белых предпочтительнее.
Международный мастер А. Гипслис
КАЛЕНДАРЬ ШАХМАТИСТА
Июнь
8
Сорок лет тому назад закончился международный турнир в Мариенбаде, в котором 1—2 места поделили Рубинштейн и Нимцович.
ТРИУМФ СТРАТЕГОВ
Мариенбадский турнир дал очень много интересных и содержательных партий. Глубокими стратегическими замыслами особенно выделялись партии Нимцовича и Рубинштейна. Турнир стал ареной их своеобразной дуэ-

Страница 31

ли с тактиками — американцем Маршаллом и мексиканцем Торре. Последние на этот раз были вынуждены признать превосходство стратегов и удовлетвориться дележом 3—4 призов. 5—6 места поделил Тартаковер со своим учеником Рети, седьмым был Шпильман.
Приз за лучшую партию между призерами был присужден Нимцовичу.
Новоиндийская защита Рубинштейн — Нимцович
1. 44 К!6 2. К!З 66 3. рв3 с5 4. Св? СЬ7 5. @с Бс 6. с4 в6 7. ЬЗ Се7 8. СБ? 0—0 9. 0—0 Ксб 10. Кс% а5 11. Фа2 46 12. Ке!1 Фа7т 13. Кс2 КЬ4 14. Ке3 С:82 15. Кр:е2 ФЬ7-- 16. 13 Сб! 17. Кса! а4 18. Ба Л'е8 19. С:16 е{ 20. Кр!2 15 21. Ф:46 Се7! 22. ЛЫ Са4 23. Кро? С:е% 24. К:е3 Л:е3 25, Ф:с5 Л:е2-+- 26. Л Л:2-+ 27. Ф:{12 Л:а4 28. а3 Л:а3 29. Фе2 Ла8 30, сб Фа6в 31 Ф:аб К:аб 32. Ла1 Кс7 33. Л:а8-- К:а8 34. Кр!2 Кр! 35. Кре3 Кре7 36. Кра4 Креб 37. 4 16 38. Крс4 Кс7. Белые сдались,
Июнь
12
Исполняется 60 лет со дня начала крупного международного матчтурнира, с участием сильнейших шахматистов того времени.
ГЕЗА МАРОЦИ ПЕРВЫЙ
В бельгийском городе Остенде собрались основные претенденты на шахматную корону. Борьба за золотую медаль победителя разгорелась
между тремя шахматистами — Мароци, Яновским и Таррашем. Набрав 19,5 очка из 26, победил венгр Мароци. По 18 очков имели Тарраш и Яновский. Четвертым был Шлехтер с 15,5 очка. Напомним, что в 1910 году Шлехтер свел вничью матч на первенство мира с Эм. Ласкером.
Неудачно выступил в турнире Чигорин. С 6,5 очка он занял предпоследнее место. Чигорин выступал, несмотря на то, что был больным и, как сообщила местная печать, во многих встречах допустил грубые ошибки. Только в партиях с Марко и Таубенгаузом чемпион России продемонстрировал настоящую силу своей игры.
Приводим — партию, приз за красоту.
получившую
Дебют ферзевых пешек Яновский — Тарраш
1. 4 д5 2. КВЗ с5 3. с3 еб 4. СМ ФЬб 5. ФЬЗ К№ 6. е3 Ксёб 7. №3 Се7 8. КЪа2 Са7 9. Се2 0—0 10. 0—0 Л!с8 11. Кеб Се8 12. Се3 кат 13. Ка!3 К18 14. Ла! Каб. Лучше было 14.... 16. 15. Фес? с4 16. Ка2 16 17. Ке!3 Себ 18. Фс1 6 19. КП2 Фа8 20. СЗ Ь5 21. е4! Ксб 22. е4 ей 23. Ле! Ъ4. Черные недооценивают атаку белых на королевском фланге. Осмотрительнее было бы 923. ... СГ7.
24. Кай Бс 25. Бс Фа5 26. Ке3 С17 27. Фа2 Са3. Чтобы предотвратить Лс!1. Черные переводом коня на а4 намерены взять на прицел пешку с3.
28. ЛаБ!! Ка7 29. ЛЬ7! КБб 30. К15! Фаб. Черные считали, что теперь вынужденно Лс7, и после размена они сумеют «спокойно» усилить нажим на ферзевом фланге, Но белые заготовили маленький фейерверк.
31. К:№6-! @Ъ 32. Л:!7! Кр:!7 33. Ф:Пб Кре8 34. Феб-- КрН8 35. Ф:16
Кра8 36. Фе6-- Кр№8 37. Ле5!. Черные сдались.
29

Страница 32

Международный матч дружбы шахматных композиторов
Более двух лет длилось одно из крупнейших соревнований в истории шахматной композиции — командный матч дружбы. В этом соревновании, для которого шахматная федерация СССР учредила переходящий кубок, участвовали команды двадцати стран. 211 участников составили 502 композиции на 18 заданных тем во всех главных разделах шахматной композиции (двухходовки, трехходовки, многоходовки, этюды, задачи на обратный и кооперативный мат).
Задачи и этюды на 18 тем образовали 18 конкурсов, в которых Могли участвовать. по два представителя от каждой страны (в командный зачет шел результат того представителя, который выступил более успешно), Результаты определялись по каждому разделу отдельно, а также по общему зачету.
Приводим результаты матча.
Двухходовки: 1-е место Голландия — 105,5 очка 2-е США — 102, 3-е Югославия — 97.
Трехходовки: 1-е место СССР — 116 очков, 2-е Голландия — 109, 3-е США — 103.
М ногоходовки: 1-е место СССР — 117,5 очка, 2-е Швеция — 116,5, 8-е Югославия — 18.
Этюды: 1-е место СССР — 120 очков (100%), 2-е Чехословакия — 106, 3-е Венгрия — 103.
Задачи на обратный мат: 1-е — 2-е место СССР и Израиль — по 97 очков, 3-е — 5-е Чехословакия, Швеция, Югославия — по 96.
Задачи иа кооперативный мат; 1-е место Финляндия — 115,5 очка, 2-е Югославия — 112, 83-е Румыния — 110.
В общем зачете первое место и переходящий кубок завоевала сборная СССР — 635,5 очка. 2-е Голландия — 549, 3-е Швеция — 539,5, 4-е Финляндия — 531,5, 5-е Венгрия — 529,5, 6-е Югославия — 512, 7-е США — 462,5, 8-е Израиль — 423, 9-е Франция — 399, 10-е Чехословакия — 377, 1-е Румыийия — 329, 12-е Польша — 322, 13-е Дания — 314, 14-е Болгария — 273, 15-е Италия — 263,5, 16-е ГДР — 259,5, 17-е ФРГ — 244, 18-е Австрия — 139, 19-е Греция — 47, 20-е Испания — 42.
Далее приводим композиции, которые заняли первые места в каждом из восемиадцати тематических конкурсов командного матча,
Задача № 2292 (1. Ле?) — таск. Она имеет 47 ложных следов: 1. Са 7? С!М!, 1. е7, ФЬЗ, Фс3, Фа3, Феб, Фа5, ФГ, ЛЬс/, Лес? С:Ь4!. В позиции на диаграмме задачи № 2293 такая игра: 1. Ле7 (Леб)? Кс7 (ЛЫ!)!, 1. СЬ5; переставить пЬб на 3: 1. СЪ5 (Ле7)? КБб (Кс7)!, 1. Лео; затем паб на 16: 1. Ле5 (СЬ5)? еб (КЪб)!, 1. Ле7. В иллюзорной игре: 1. ... Ф:53 (Ф:е4) 2. Фа7 (Ксб) Хх, в ложных следах 1. Кс7 (КЬ4)? Кр:ей! и в решении 1. Ке3 двухходовки № 2294 меняются маты.
В трехходовке № 2295 полубатарея соединена с полусвязкой: 1. ФЫГ угр. (Фе7, Ф:с7) 2. Фа!+ (К!2, Се2). Перекрытие двух черных фигур в задаче № 2296 — 1. ЛЬ7 угр. (Ке4, с?) 2. Ка4-+ (ЛЬ5, ЛЬБб) — акцентирует ложные следы 1. Ла7 (Лс7)? Ке4 (с2)!, где белые вынуждены перекрыть Саб. Правильные маты с развязыванием белой пешки разработаны в задаче № 2297: |. Ссеб угр. (е4, с, Ф:аб) 2. Л:а4 (Ъ5+, С:48, Кс4).
Тема Плахутты с критическими ходами черных фигур проходит в четырехходовке № 2298: 1. е4 угр. (Фа8, Л:Ь5) 2. Ка5 (С45-+, Фаб-+) Л:45 или Ф:45 3, Каб-+ или Кс5-+- (ФЯ3+ или Ксб++, СЁ5-++ или Каб-+-). Изящная эхо-игра батареи, жертвы ферзя и правильные маты — содержание задачи № 2299: 1, Фсб угр. (Фа4, Феб) 2. КТб (Ке5, К:42) + Кр!4 (Креб, Кра4) 3. Фе# (Феб, Фс4) +. Остроумное замурование черных ладей разработано в задаче № 2300: 1. Сеё
20

Страница 33

№ 2297 Б. ЛИНДГРЕН Швеция
АЖ п; 8 о
2296 СССР
№ Л. ЛОШИНСКИЙ
№ 2295 В. ГЕБЕЛЬТ
СССР
№ 2294 В. БАРТОЛОВИЧ Югославия
2293 И. КРИХЕЛИ СССР
№
№ 2292 В. ПРИБЫЛ Чехословакия
й
т & 7 Ж о ФИ в
а Ш Ш
д ;, 02 и
л НАЙ
Ж
® АЖ 7
7 7 7
7 У Л
МД
у —
уд
Ж и
№ 2303
В. КОРОЛЬКОВ и В. ЧЕХОВЕР |
Мат в 3 хода
ЖЕ
7 у
ЗА р 0
к = А
7. 7 7
ЗА ДА!
И
0 77.
К К
& р
\® 3 ®
0 л Г (а
21
Вос в:
т
Ъ
тв
\
Л
0 #
о Же
\\^ Е
\\
Ся № =. 2 № \ № КЕриссрв 0 < «5
м № № К, МХ УК ® «кала
ц аа &
ЭМ & № сном чи ит
® № „жа МН в к № № в
аи =.
№ 2302
Мат в 3 хода А. КОПИН
В. КОРОЛЬКОВ
ив
Рони № ини,
| мам № Ш ® № \ ваша я и я. ®
0)
№
№ 2301 Г. КАСПАРЯН СССР ия "
в" .
Мат в 3 хода
№ ®
тс № № као № в М
\\ “. \ № № ли пион
Ки щ. вн
‚и
©
В
№ 2300
Л. ЗАГОРУЙИКО
Мат в 2 хода СССР
вн нзиа
м № жен к ны]
Мат в 2 хода № 2299 О. ВЮРЦБУРГ и И. БУХВАЛЬД США
нити
пы «№ \ № № ©
че, „
«ее Рнвае \\ « в а ба И а ‘ «т
я хФиОК № нон М
№ а ней анна в
ай 6% \\№ № № Жы\
№ ` а № к ^^ К. и
№ 2298 И. КНЕППЕЛЬ Швеция
Мат в 2 хода
э\®№ К ® ® ®
това № К & № № о! № ой х `
У
№ \®
К миа №№ с: „№ ы ва По < «+ э
Ве ео
Ничья № 2309 Н. ПЕТРОВИЧ
Югославия
О К
затея с
Эа в
«=: к-аоя ии
м № а
а
САЙЛАС Финляндия
Ни
Ничья № 2308
Р. Кооп. мат в 2 хода
Выигрыш № 2307 В. КОРОЛЬКОВ и В. ЧЕПИЖНЫЙ Кооп. мат в 2 хода
Ч №
иласия я с
Мат в 4 хода № 2306
А. КОПНИН СССР
Обр, мат в 3 хода
№ 2305 Я. РУСЕК
Мат в 4 хода Польша Обр, мат в 3 хода
Мат в 4 хода № 2304
Х. ФРЕБЕРГ Швеция
Обр. мат в 2 хода

Страница 34

(ФЬ5)? Ле! (ЛНЗ)!, 1. Креб угр.
(Л!4, Ле3) 2. К!6++ (Сс8, ФЬ5) Кре3 или
Кр!4 (Ле!3, ЛНЗ) 3. Л:43 или ФИ5+ (Фа7, Крео). Первое и второе места с этой задачей поделила следующая четырехходовка аналогичного содержания И. Кнеппеля: Крсб, ФЬ8, Лс4, Л17, Са8, Ка7, Ке2, па5, еб, е3 — Креб, ЛП, Ле4, Се8, па3, 4, е3, 16, еб, 07; 1. Фа7.
В заключение решения этюда № 2301 белые объявляют правильный мат В середине доски: 1. К!6-+- Кр!7 2. К:е4 Кеб-+ 3. Кр!5 Се! 4. Кеб-++ Кре7 5. Ксб-- Краб 6. с4 Се3 7. Ка7 Ка4-+ 8. Кре4 К:53 9. КЬ5+ Крео 10. С18++ Кр:с4 11. Ка3 Хх. В позиции на диаграмме этюда № 2302 цель достигается так: 1. КрА7 Крс3 2. е7 Л!Г7 3. е8Ф С:е8 4. Кре8 Ле7 5. Кр!8 /И7-- 6. Кр!8 с позиционной ничьей, а, если Са4 переставить на Б1, то решение заканчивается патом: 1. е7 ЛЬб-+ 2. Кре8 Са?-+ 3. Кеб Л:еб 4. Кр!8 Л!6-+ 5. Кре7 Л7-+- 6. КрЫ8 Л:е7. В этюде № 2308 длинное путешествие черного короля не может спасти ферзя: 1. С45 С18 2. Ла8-+ Крс7 3. Ле8-- КрЬб 4. ЛЬ8-+ Краб 5. Ла8-+ КрЪЫ4 6. ЛЬ8-- Кра3 7. Ла8-- КрЬ2 8. Ла?-- КрЪЫ1 9. Ле? Св7 10. Ле! КрЬ2 1. Ле2-+ Кра3 12. Ла? КрЪ4 13. Ла8 СЕ8 14. ЛЬ8-++ Краб 15. Ла8-++ КрЬб 16. ЛЬ8-+ Косо 17. ЛЬ5-- Кр:Ъ5 18. К:46-- С:46 19. С:её.
В задаче № 2304 после шахующетго вступительного хода следуют точно дифференцированные вторые ходы белых: 1. 681+ КБ2 (КБб, СЫ2, Сб) 2. Ф14 (Л:!4, К5:®4, КЗ:е4). В задаче № 2305 белые, в соответствии с позицией черной ладьи, направляют черного короля на нужное поле: 1. {8Л Л:а7 (ЛЬБ8, Лс8, Л:48) 2. КЫ4 (СЕ7, Л50б, ЛЬе8) + Кре7 (Кр!5, Краб, Кр:05) 3. Фа]
(ФЫ1, Фс1, Фа!) +. Три самосвязывания белых
фигур проходят В задаче
№ 2306: 1. ФЬ8 Ъб (4, С:с7) 2. Лс4 (Лс4, ЛЬ4) + Бс (С:с4, С!4) 3. Кр!8 (Ковё, КрАб) +. В решении задачи № 2307 — 1. К42 Кр:е2 2. С:е2 Ф:с8х — черный слон
делает длинный выжидательный ход, а в близнеце (пеб на 5) такой же ход делает белый слон: 1. Ке3 С:Ь2 2. Ка! Фс8х. В иллюзорной игре 1.... Век 2. СЬ8 с8ФХх и в решении — 1. Са5 с8К 2. Леб пеФх — задачи № 2308
чередуется превращение белых пешек. После 1. Кр2 Кр!3 нелегко найти единственный темпоход 2. КрЫ3 (неразрушающий мат 2. .
№ 2309.
Задачи годового конкарса
№ 2310 С. ШЕДЕЙ
Иркутск
У/,
у
\
®
Й
®
и
и 7
\\® \\® ХХ \\
ОДО № ЖА
№ 2311 А. ЯНОВЧИК Румыния
32
Мат в 2 хода
№ 2312 П. ПЕЧЕНКИН Свердловск у 4 77 2 8 ®№ 00 &
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
‚ Л:58Хх) в задаче

Страница 35

урнала «Шахматы», Рига, п/я 100, до 30 июля (по
Ответы слать редакции ж
почтовому штемпелю).
КОНКУРС ® КОНКУРС © КОНКУРС
Жен № „8 В ® №10 пай В к маем № = & ® & № кавай, ей НЙ ич вн ян а са \ э ни Ве ие неа сы ЗЕ „мм ®№ = № 90 °® № Же №) 5 \\ 3 я <0 {0 3 нем № № &= № №8 & № чсй в \\ _чдча \\ \ & № 4 с не № № ® < -\ &® № «® мч эй ыы „в “с = “а иэвев Л =««&® № № нь чи № &8 4 бача” № &№ ВЕ „ [9 я Оо) № о ® веый и ма «© № в ен | # - ® не № & :, № м я № `№<® «МЭ № ия м пНзЕсы = © а = [= <3 8 _ к № ча ежа Ре Ва) эн Ц н на № ний № | #- № = № & на Ве „| ®№ к_щ 8 „ инов в в ве — № о \ АНИ м № № == Е энее ан к км пола А <= < а, ны К № нрав то Ч ее = «*«\ Па м № №
Ход белых (2 очка)
(2 очка)
Ход белых
Ход белых (2 очка)

Страница 36

ЦЕНА 20 КОП.
ИНДЕКС 77266
Ответы на конкурс «Как бы вы продолжали» № 4
1, Рельштаб — Ауэс, — Берлин, 1930 г. 1. С44! Л18 2. Фе8! Фр7 83. Ф8-+! ФИИ8 4. Ле8!. Черные сдались.
2, Смыслов — Васюков, Москва, 1961 г. 1. Ф!8+ Фе? 2. ЛЬ5--! с ничьей. Если 2. ... @!. то 3. Фа6-+- Феб 4. Ф!8+ и т. д.
3. Унцикер — Авербах, Стокгольм, 1952 г. 1.... Л:с7! 2, Ф:е7 Ке4 3. Бе Ф!2-+ с вечным шахом, Если 1. ... Ф!2-+, то 2. КрЫ!!.
4. Алехин — Нестор, Тринидад, 1939 г. 1. Лс8 Ф:47 (или ФЪб) 2. Ф! 8+. 1. ... Л:с8 2, Фе7! Феб (или 2. Ле8) 3. а8Ф.
5. Котов — Ботвинник, ХГ чемпионат СССР. 1.... Л:@2-+! 2. Кр:е2 (2. КрЫ! СЬЗ) 2. ... СЫ8++ 3. Кр:03
К!9--! 4. Л:!2 Л:е3-+ 5. КрЫ4 ФЬб+ 6. Край ФНЗ+ 7. Кра5 №6х. Черные выигрывают также и после 1.... Са! НАЛ. Кс.
6. Гергулак — Кахан, Германия, 1909 г. 1. Л:е5! Ф:е5 2, Ке6! Ф:45 3. Ке7-+- Кр№8 4. Ф:Ы7-+-! Кр:Б7 5. ЛЬ! + ФЬ5 6. Л:В5х.
7. Гольдштейн — Сахнович, Москва, 1946 г. 1. ... @! 2. С:13 (2. с7+ Кре8 3. С15-- СЬТ 4. СВЗ #2 5. Креб ПФ 6. С:11 Л:е7) 2. ... Ла7! с ничьей. Если 8. с, то пат, если 8. Са5, то 3. „.. ЛЪ7!.
8. Михайлов — Л. Григорьев, Москва, 1931 г. 1.... КрЫ4! 2. Лс4-- Кра3 3. Ла4-+ КрЬ3 4. ЛаЗ+ (4. ЛЬ4+ Крс2 с выигрышем) 4. ... КрЪЫ4! 5. Ла4-++ Кре3 6. Ле4+ Кра? 7. Ра Кре2, и черные выигрывают.
Конкурс «Как бы вы продолжали?» № 4, по сравзяению с предыдущими двумя, оказался довольно легким. Из 178 участников
конкурса только 59 прислали неверные решения.
Максимальное количество очков — 19 набрали:
Авдеев (Ленинград), В. Алексеев (Петрозаводск), В. Алексеев (Ростов на Дону), В. Андрианов (Челябинск), Г. Антонов (Москва), В. Анисимов (Ленинград), В. _ Базилев: (Львов), А. Бекельман
рин (Тула), Я. Будневич (Ленинград), Н. Булков (Рязанская обл.),
И. Будо (Валмиерский р-н), В. Бутель осква), Ю, Бушуев (Московская обл.). Ф. Бущумов (Краснодарский край), М. Быстров (Ленинград), В. Варламов (Ленинград), Э. Вартаньян (Ростов-на-Дону), Л. Варфоломеев (Ангарск), С. Вдовин, (Баку), С. Воевидка (Черновицы), Б. Войцехович (Краснодар), Э. Габбасов (Уфа), Г. Гавлешас (Вильнюс), В. Грабман (Кривой Рог), Г. Григорян (Баку), И. Гуляев (Москва), Н. Даниленко (Фрунзе), Д. Драбик (Черновицы), В. Дяченко (Ленинград), А. Егоров (Калуга), Р. Зайденберг (Новосибирск), М. Зилотин (Караганда), Н. Виноватый (Днепропетровск), В. Иванов (Одесса), А. Ильясов (Октябрьский), Ю. Иноземцев (Львов), Б. Клементьев (Запорожье), Э. Ковалевский (Белгород), Н. Кожин (Кустанайская обл.), И. Коломийцев (Кремгэс), О. Корабельщиков (Астрахань), В. Коренев (Симферополь), В. Краюшкин (Москва), С. Кузнецов (Кизел), Ю. Кулаков (Ленинград), Б. Кулин (Ленинград), А. Кульков (Москва), С. Кур- Лебединец (Белгород), В. Левшин (Ленинград), В. Лукьянов (Москва), В. Максин (Ленинград), В. Матис (Новосибирск), Ч. Матузов (Харцызск),
Махлин (Реутов), А. Медведев (Мурманская обл.), В. Мешалкин (Арзамас), Б. Михайлов (Ленинград), В. михаляов (Ленинград), Н. Молотков (Москва), Б. Морозов (Петропавловск-на-Камчатке), Морщаков (Тернополь), Е. Москаленко (Москва), А. Мутасов (Тахиаташ), Нариманов
кин (Обнинск), И.
(Баку), ©. Некипелов (Алексеевка), Ю. Нейманис (Московская обл.), А. Несслер (Ленинград), ечи (Харьков),
Г, Никифоров овгородцев
ет {Новосноитсю), Ра Новиков (Лер ; ский), Е. Новожилов (Москва), в ОНО (Орел), С. Оссаковский (Винница а
(Ленинград), А. Панкратов (Ленинград), В. Пестов (Москва), Г. Петленко (Краснодар). В. Петров (Ленинград), П. Петров (Кемерово), А. Подгорный (Краснодар), о. Попова (Донецк), Ю, Потемкин (Ленингра). ‚ Рагимов (Баку), Л. Райкин (Москва), р. рам (Полтава), А. Рябов (Куйбышен, Ю. Сатаев (Ленинград), С. Саттаров (Уфа), Л. Семенченко (Харьковская обл.), А. Серба (Киев),
(Харьков), И, Жи, ен Я Симонов (Хабаровск), Э. Аль я ост: рома), Б. Сотниченко (Ленинград), Б. Спиридонов (Москва), (Москва), В. Стекляшкин (Евпатория), Стоянов (Болгария), В. Тарасов (Ленинград), Б. Теплов (Краматорск), Б. Толпанов (Москва). В. Трибушевский (Новосибирск), И. Филиппов (Волхов), В. ‘Фирсов (Москва), М. Фишбейн (Ленинград), В. Фокин (Харьков), Н. Фурман края Е А. Частухин (Куйбышевская обл.), В. Чернов (Кизел), шахматный кружок 1 ского двор
р (Москва), А. Шипулин (Ленинград), А. Щенников (Ставропольский край). Е. Уемов {Иванове обл.), О. Яворская (Ленинград), А. Яковин (Пенза).