№ 10 октябрь

Страница 1

Страница 2

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
№ 10 ОКТЯБРЬ 1982
Журнал основан в 1921 г.
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
Главный редактор Ю. Л. Авербах
Редакционная коллегия:
В. А. Алаторцев,
Н. Г. Головко,
А. А. Кислов,
Я. И. Нейштадт,
В. С. Подкурков,
В. В. Смыслов,
М. М. Юдович (зам. главного редактора). Ведущие отделов:
теоретический — мастер В. Лепешкин, партии — мастер Д. Плисецкий,
публицистика и история — международный мастер М. Юдович,
заочные соревнования — гроссмейстер ИКЧФ В. Загоровский,
композиция — международный мастер
Ан. Кузнецов.
ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции (для писем): 121019, г. Москва, Г-19, абонементный ящик 10. Телефоны: 202-52-51, 291-85-78, 291-87-70. Сдано в набор 19.08.82. Подп. к печати 24.09.82. Заказ 2156 Гечать глубокая. Формат 60х90 1/8. Объем 4 усл. печ. л. 5,72 у -мзд. л. Тираж 60000
Рукописи не возвращаются
‹. мена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфи- + "кий комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государственного „литета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной т^, "овли г. Чехов Московской области
Содержание М. Бейдин. Крушение надежд . . | А. Суэтин. На 11! Всесоюзных молодежных играх й 4 60 лет СССР 27-й сезон в ЦШК . . 10 ©. Стецко. Клуб ярославских шинников . 10 Н. Малышев. В поисках нового . 1! Всесоюзные отборочные турниры . 12 Полуфиналы женского чемпионата СССР . 14 Комментирует чемпион мира . 15 ПАРТИИ Кавалек — Каспаров . 17 Салов — Терентьев . 18 Юдасин — Шинка . 18 Цейтлин — Кнаак . й 19 Бабаханов — С. Соколов . 20 Гольдштейн — Мешков. 20 Королев — Пальм . 21 ОТДЕЛ ТЕОРИИ В. Лепешкин. Секреты испанских табий . 22 Ваше мнение . 25 Х. Мучник. Контркомбинация . 26 И. Романов. Гвардейского полку прибыло . 27 КОМПОЗИЦИЯ Х1У первенство СССР по шахматной композиции (1977—1978) 29 В. Брон. Вспоминая Л. И. 1. Куббеля - ВА 31 Решения-82 . . . ‚ . 32 Публикуется впервые . 3-я стр. обл.

Страница 3

В настоящем цикле борьбы за титул чемпиона мира проводятся, как известно, три межзональных турнира. Прежде играли по два межзональных турнира, еще раньше — по одному. Больше турниров — больше участников сражений на ближних подступах к трону шахматного короля, зато меньше путевок в каждом из межзональных в состязание претендентов. В Лас-Пальмасе, как в Толуке и Москве, лишь два места из четырнадцати открывали дверь в «высшее общество». Турнир в Лас-Пальмасе стартовал первым — 12:июля, и он первым должен был дать ответ: какова новая формула межзональных — турниров?
Спор на эту тему малопродуктивен. Вряд ли в спорах такого рода рождается истина. Забегая несколько вперед, засвидетельствую, однако, что все участники турнира в Лас-Пальмасе играли с напряжением от начала до конца, и даже «аутсайдеры» доставляли много волнений.
До начала турнира в местной газете «Ла провинция» были напечатаны портреты Яна Тиммана, Бента Ларсена, Тиграна Петросяна и Льва Псахиса — фаворитов турнира по убеждению обозревателя.
Логические основания для подобного прогноза лежат на поверхности. Голландец Тимман — победитель ряда
десят семь лет он занял третье место на Московском международном турнире, а вот сделать выводы из этого по плечу не всем.
Смыслов говорил, что, завоевав в свое время титул чемпиона мира, он решил самую трудную задачу, которая стоит перед шахматистом. Это относится к спортивной стороне. Будучи шахматистом творческого плана, он не хочет и не может останавливаться в своих поисках. Результаты игры Смыслова в Лас-Пальмасе показали, что рука его не ослабела, что молодым шахматистам крайне полезно встречаться за доской с прославленным ветераном.
КРУШЕНИЕ ПРОГНОЗОВ
Какие у нее достоинства, недостатки?
Выбор места проведения этого межзонального вполне закономерен. И дело не в том, что острова играют заметную роль в истории шахмат (вспомним Кюрасао — турнир претендентов, Исландию и Филиппины — матчи на первенство мира), просто Шахматная федерация Канарских островов — ‚активная организация. Здесь, в Лас-Пальмасе, главном городе Канарских островов, регулярно проводятся испанские национальные первенства, международные турниры, издается шахматный журнал. Лас- Пальмас претендовал на проведение последнего матча на первенство мира, и чемпион мира А. Карпов отдавал ему предпочтение.
Лас-Пальмас — известный курорт, и его климат не может служить причиной неудач кого бы то ни было — ни северянина, ни южанина. Находится Лас-Пальмас в трехстах километрах от берегов Африки. Здесь нет ни жары, ни наводнений, почти нет дождей, зато много солнца, свежий ветерок с океана, прекрасный пляж, прохладная океанская вода. Отель «Рейна Исабель» («Королева Изабелла»), ставший с 12 по 31 июля эпицентром внимания шахматного мира, очень комфортабелен и прекрасно оснащен. Зал для игры невелик, мест на 250 для зрителей, но снабжен кондиционерами, игровая площадка достаточного размера.
Трудно вспомнить ситуацию, когда при разбивке на группы для отбора все говорили бы, что турниры равны по силе. Обычно вспоминается пословица насчет кулика, который свое болото хвалит. Организаторы турнира в Лас-Пальмасе использовали «преимущество выступки»: в турнирном бюллетене они отметили, что средний коэффициент турнира — 2548,93. До тринадцатой категории ФИДЕ не хватало всего 2,07 пункта, и отсюда вывод: межзональный в Лас-Пальмасе превосходит турниры в Толуке и Москве.
крупных международных соревнований, обладатель очень высокого индивидуального коэффициента. Имя датского гроссмейстера Ларсена, последнее время живущего в Лас-Пальмасе, не нуждается в рекомендациях. Петросян вырывался в число претендентов на двух последних межзональных турнирах в 1976 году в Биле и в 1979 году в Рио-де-Жанейро. Двукратный чемпион СССР Псахис — обладатель наивысшего в турнире индивидуального коэффициента и яркого комбинационного стиля.
Прогнозы вообще вещь неблагодарная, и к шахматным соревнованиям это относится в полной мере. Героем старта оказался Тукмаков. В первом туре он в новоиндийской защите белыми победил Петросяна, затем ничья с Ларсеном и новый успех в Нновоиндийской защите против Смыслова. После семи туров Тукмаков лидировал с пятью с половиной очков, однако в этот ответственный момент он как бы потерял душевное равновесие. В равной позиции с Пинтером Тукмаков неожиданно пожертвовал ферзя за ладью и фигуру и в дальнейшем потерпел поражение, в восьмом туре, играя белыми с Рибли, Тукмаков отклонил — предложенную — соперником ничью, выгодную ему по турнирному положению, вскоре допустил просмотр и снова неудача. Тукмаков стойко продолжал борьбу, но турнирное счастье изменило ему.
Настоящим героем турнира был В. Смыслов. Блестящие успехи Смыслова имеют такую длительную историю, что некоторым кажется, будто все они в прошлом. Помнится, в 1976 году оживленно дебатировался вопрос о возрастном барьере для участников межзональных турниров. Дескать старше пятидесяти лет — иди на «ленсию». Сейчас, шесть лет спустя, блестящей игрой Смыслов разгромил любителей возрастной арифметики и искусственного омоложения. Казалось бы, всем шахматистам известен путь Эм. Ласкера, все знают, что в шесть-
© Издательство «Физкультура и спорт», «Шахматы в СССР», 1982 г.
| Шахматы в СССР № 10
В первых двух турах Смыслов одержал победы, сначала над Шубой черными, затем над Карлссоном. Обе партии протекали в позиционном ключе, в обеих был эндшпиль. Позднее один из молодых участников турнира отмечал, что позиции в партиях Смыслова как-то складывались в его вкусе. Это так, и главный залог успеха в том, чтобы придавать борьбе желательное направление.
По-разному протекали — встречи Смыслова с Петросяном, Ларсеном и Тимманом (в последней Смыслов показал большую тактическую изобретательность), но все они закончились вничью. Затем последовал бросок Смыслова, который вывел его в лидеры. Он победил Псахиса в длительном сражении, показав превосходство в ведении эндшпиля, черными разгромил прямой атакой Местела, в позиционном стиле переиграл Суние, создал оригинальную партию против Брауна.
Практически вопрос о выходе в число претендентов был решен. В одиннадцатом туре последовала ничья с Пинтером, а встреча двенадцатого тура с Рибли, отстававшим на пол-очка, была важна лишь для распределения 1-го и 2-го места. В случае победы Смыслова вопрос о втором месте в турнире оставался открытым.
Рибли играл белыми и в кембриджспрингском варианте получил лучшую позицию. Затем он пожертвовал фигуру за три пешки и стоял грозно. Постепенно Смыслов, отдав качество, активизировал свои силы, к тому же Рибли попал в цейтнот. Был момент, когда Смыслов мог заставить соперника объявить вечный шах, но в пылу боя пренебрег этим. Первое отклады-
‚ ванне произошло в позиции, где преимущество было у Рибли. При втором доигрывании Смыслов упустил возможность сделать ничью этюдным путем. Это редкий случай в практике Смыслова.
Сказалось, вероятно, напряжение турнира, сознание того, что главная задача уже выполнена — до претен-

Страница 4

Лас-Пальмас 112 |3 | 4 |5 | 6 | 7 | 8 | 9 |110 1 11 | 12 | 13 | 14 | Очки | Место
1 | Рибли Ф |1 |7 |4 |1 | 1 |) | | | | 1 | | 1 | 9 |
2 | Смыслов О | @ |1 | |0 | | |1 |) |1 | |1 |1 | 1 | 8 2
3 | Шуба 2 | О | е |7 | 0 | 11| М | 1 | 1 | | 1 |1 О 8 3
4 | Петросян У |/ |0 | @ |0 | | 1 | | | 1 |1 | | И |6 | 74 | 4—5
5 | Тукмаков 0 | 1 |1 |1 | е | | |110 | |4 |0 |4 | 1 | 7% | 4—5
6 | Ларсен О |4 10| / | | @ | 10 |0 | |1 | 1 | 1 | 1 | бу | 6—7
7 | Тимман у |) | 010 |4 | / | @ | 111 |) |6 10| | 1 | 6% | 6—7
8 | Местел у |0 |2 |) |0 | 1 | 0 |е |1 |0 | |110 |1 6 8—10
9 | Пинтер У“ |4 10 |) | 11110 |0 | е | |0 и | и |4 | 6 8—10 10 | Псахис У 10 |0 |0 |4 | |) | 1 | М | Ф |6 | | И |1 6 8—10 11 | Буазис О |/ |6 10 |4 |0 у |) | | И | Фе | И |6 |1 | 5% | 11—13 12 | Карлссон 1010 | | 1101110] / |2 | И | Ф | М | М | 5% | 11—13 13 | Суние 0 |0 10| % |) | 0 |6 11|) | |6 | | Ф | 1 | 5% |11—13 14 | Браун % |0 | 1 | / 101010 |0 1% |0 |0 | / |0 | е | 3 14
дентской путевки оставалось двенадцать ходов белыми против Буазиса в последнем туре, нужна была ничья.
3. Рибли, хотя и не попал в число фаворитов обозревателя газеты «Ла провинция», первое место занял вполне заслуженно. Венгерский гроссмейстер — тонкий позиционный шахматист, техника его отточена, спортивные качества хороши. Он провел турнир без поражений.
Петросян явно рассчитывал на удачный финиш. Однако на этот раз впервые за многие годы он оказался вне когорты претендентов. В турнире он одержал впечатляющие победы над Тимманом и Псахисом.
Неудача Псахиса огорчила многих его поклонников. Думается, причина ее в том, что талантливый шахматист не имел реальной картины предстоящего соревнования. Оптимизма у него достаточно, но отборочные встречи высшего ранга имеют свою специфику. Здесь не хватает нервов и у видавших виды мастеров. К слову сказать, Тимман -— шахматист высоких успехов, но и в прошлом межзональном турнире в Рио-де-Жанейро он остался за претендентской чертой.
Ларсен имеет и огромный опыт, и хладнокровие викинга, и талант. Играл он на этот раз подчеркнуто быстро, стараясь заставить соперника в один вечер дважды испытать «радости» цейтнота. Эта тактика неэффективна. В последнем туре Ларсен просто допустил грубый зевок в партии с Шубой.
Румынский гроссмейстер М. Шуба занял высокое третье место. Этот результат был одной из сенсаций турнира. Шуба достиг его за счет отличных бойцовских качеств. Он сохраняет хладнокровие в трудных позициях и весьма изобретателен.
Хорошее впечатление оставляет игра венгерского гроссмейстера Й. Пинтера. Неровно провел соревнование англичанин Дж. Местел. С восьмого по одиннадцатый тур он дал «серию» из четырех нулей. Это случилось после того, как Местел долго и безуспешно пытался выиграть эндшпиль ладья со слоном против ладьи у Петросяна.
Хорошую теоретическую подготовку и возросший класс игры показал в пер-
2
вой половине турнира С. Буазис (Тунис), а молодые Ж. Суние (Бразилия) и Л. Карлссон (Швеция) неплохо проявили себя на финише.
Тяжелое впечатление оставляли регулярные цейтноты чемпиона США У. Брауна. В цейтнотах он нервничает, буквально не находит себе места и тем не менее регулярно в них попадает.
Думается, что дистанция в тринадцать туров достаточна для межзонального. Турнир становится короче, игра динамичнее, а времени, в целом, хватает, чтобы проявить себя.
Туры в Лас-Пальмасе начинались в три часа дня, игра продолжалась пять часов, затем с десяти до двенадцати ночи — доигрывание неоконченной партии. Если партия вновь откладывалась, то она доигрывалась в специальный день доигрывания. Опыт показал, что такой регламент заслуживает внимания. — Короткий, двухчасовой, перерыв перед доигрыванием не искажает результата ‘борьбы. Надо, конечно, успеть поесть и поанализировать, но это в пределах реального. Зато тур, как правило, заканчивается в тот же день.
Однако для такого распорядка необходимо размещение участников и места игры в непосредственной близости. Необходимо также четкое обслуживание участников. При этих условиях регламент может быть успешно использован для некоторых турниров, проводимых у нас.
Главный арбитр А. Медина (Испания), известный и опытный шахматист, судил соревнование четко, корректно. Причем помогал ему всего один судья. К сожалению, у нас имеет место тенденция раздувать судейские коллегии. Есть даже соответствующие
статьи в «Шахматном кодексе», хотя .
практика крупнейших зарубежных соревнований идет по иному пути. Международный турнир в Лас- Пальмасе вошел в историю шахмат яркой и содержательной страницей.
М. БЕЙЛИН,
мастер.
Предлагаем вниманию читателей две партии победителей.
Английское начало В42/а Ж. СУНИЕ 3. РИБЛИ Примечания Е. Владимирова
1. КВ К!6 2. #3 Ьб 3. С#2 СБЫТ 4. 0—0 еб 5. с4 с5 6. БЗ Се7 7. СЬ2 0—0 8. е3.
Как назвать этот дебют? Черные играют новоиндийскую защиту, а что играют белые? Впрочем, дело, конечно, не в названии (по зрелом размышлении я решил написать английское начало), а в том, какие идеи вкладывают стороны в свои ходы.
Казалось бы, ясно, что такая постановка дебюта белыми преимущества им дать не должна. Фигуры черных стоят хорошо, они могут при желании ходом 47—05 занять центр.
И все же эта позиция в последние годы нередко встречается в партиях шахматистов высокого класса. Смысл стратегии белых в том, чтобы с первых же ходов придать борьбе миттельшпильный характер, избежав теоретической дискуссии. Кроме того, ощущение полного благополучия может пойти не на пользу черным, ибо позиция содержит немало тонкостей.
8... 45 9. Фе2 Кс6.
Другая система развития — 9... КБа7. В этом случае белые могут перейти к плану с 42—03, КЫ!-@2 и е3—е4, пользуясь удаленностью черных коней от пункта @4.
10. Ла! ас.
Размен центральной пешки на фланговую, естественно, является достижением для белых. В случае непритязательного 10... Фс7 11. Кс3 Л!48 белые могли путем 12. са К:45 13. К:45 ей (известно, что 13... Л:45 14. а4 в пользу белых) 14. @4 начать осаду висячего пешечного центра противника.
11. с Фс7 12. Кс3 Л168 13. Лаб! аб.
Несмотря на «расплывчатость» позиции, основные планы сторон можно сформулировать довольно четко. Белые, пользуясь несколько большим контролем над центром — (все-таки у них пешка «» против пешки «Б»!), будут исподволь готовить атаку на короля. Черные же стремятся подорвать центр белых с ферзевого фланга, проведя Ь6—Б5.
14. Са! Лаб8 15, Ке!.
Этот ход — необходимое звено плана белых. Надо дать дорогу пешке «Г».
15... Ка7.
зам &№ 4 4 7 [7 й ли неа, |
ии,
Й
тв к

Страница 5

В распоряжении белых две возможности. Первая — не спешить с разменом слонов, с тем чтобы побить на рв2 конем и сыграть затем К!4. На 14 конь занимал бы отличную позицию, и его нельзя было согнать оттуда без ущерба.
Но тогда белым пришлось бы на время расстаться с мыслями об атаке. Суние идет по другому пути.
16. С:Ь7 Л:Ь7 17. М ЛаБ8 18. #4.
Непонятная беспечность. Конечно, следовало воспрепятствовать развитию игры черных посредством 18. а4. В этом случае, как мне кажется, белые сохраняли лучшие перспективы. Теперь же у черных полноправные шансы.
8... Ь5 19. в5 Ке8 20. Кей Фсб 21. Фе2.
Черные фигуры обрели взаимодействие. На 21. Ке3 могло последовать 21... Ка6 22. КЬ5 С!8, после чего практически вынужден размен на 5. Но, видимо, так все же следовало играть.
Вместо этого белые перевели ферзя в «партер». Вероятно, бразильцу мерещился призрак кавалерийского наскока Ке4— 16.
21... Бс! 22. ЛЬс! Фа5 23. Се5 Ла8. Активность белых носит временный характер — грозит 24... Ксб.
24. ЛЬ!.
Ударом по воздуху было бы 24. д3, так как после 24... Ксб плохо 25. Л:с4 из-за 25... К:еб 26. !е Ф:е5 27. К!6 С:16 28. Ф:Ь7 (28. в! ЛЬ2) 28... Каб.
24... Л:Ь1 25. Л:Ы! Ксб 26. Ссе3 ЛЬ8.
Рибли получил позицию полностью в своем вкусе. Когда у партнера нет активной контригры, венгерский гроссмейстер действует безукоризненно.
27. Л:Ь8 К:Ь8 28. СЬ2. Растерянность, но что было лучше?
28... Ксб 29. Кс3 Фа7!
Главное преимущество черных состонт в слабости белых полей в лагере противника. В случае размена ферзей это обстоятельство могло приобрести лишь академическое значение.
30. СаЗ.
Капитуляция. Не допустив вторжения коня путем 30. а3, белые могли продлить сопротивление. Впрочем, и тогда после примерного 30... ФЬ7 31. Кр Каб их дела плохи.
30... КЬ4 31. Кр!! Каб.
Занятно, что разбитые и слабые пешки ферзевого фланга черных соз - дают превосходную опору для своих коней.
32. Фа8 С#8 33. СЬ2 КЬ5 34. а3 Ф:42 35. аЬ К:сЗ.
Выигрывало и 35... сЬ 36. К:Б5 а, но ход в партии — наиболее простое решение.:
36. С:с8 Ф:с3 37. Бс Ф:е3 38. сб Ф:14 39. Кре? Ф:Ъ2 40. Кра! ФН5.
Сейчас у черных будет уже пять лишних пешек, поэтому белые сдались.
| *
Новоиндийская защита О31/Ъ У. БРАУН В. СМЫСЛОВ Примечания В. Смыслова
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. К13 СЬ4 4. Са2 а5.
Этот ход ведет к более сложной борьбе, чем размен на д2.
5. #3 45 6. Св? ас.
Начало интересного плана, связанного с фигурной игрой на ферзевом фланге.
7. Фс2 Ксб 8. Ф:с4 Фа5 9. Ф:д5.
Отступление ферзем на 3 позволяло черным завершить развитие путем 9... 0—0 10. Кс3 ФЬ5 11. 0—0 Лав с контригрой.
9... ей 10. Кс3.
Вариант 10. 0—0 Се4! встретился в партии Бургер — Тайманов (Будапешт, 1982).
10... Себ.
Хороший ход, укрепляющий центр черных. Несмотря на ранний размен ферзей, позиция носит сложный характер и требует от черных внимательной защиты.
11. Лес! а4!
а , геев РН
Черные завоевывают пространство на ферзевом фланге, при случае возможно продвижение а4—а3. Если же белые сами ответят а2—а3, то образуется существенная слабость пункта ЬЗ.
12. КБ5.
Активным выпадом белые пытаются захватить инициативу.
12... С:42 13. Кр:42 Кра8!
Хорошо продуманный план защиты: ладья а8 вступит в бой по вертикали «а».
14. Ке5 Ла5! Этой реплики, не ожидал.
15. К:себ.
На 15. Л:сб последовало бы 15... Л:Ь5 16. Л:еб {№ 17. КТ7 Кре7 18. К:Ы8 Л:Ь2 19. Кра3 Л:а2, и у черных за легкую фигуру две проходные пешки, а конь на №8 выключен из игры и может погибнуть, например: 20. ЛЬ! Ьб 21. Лс! Ке8, и шансы черных предпочтительнее.
15... Бс 16. Кс3 Кре7.
Точнее, чем 16... Кра7, на что могло последовать 17. ЬЗ а\ 18. аЬ ЛЬ8 19.
вероятно, Браун
Ка4, и пешка 3 неуязвима из-за 20. Кс5.
17. Ка! Краб 18. 13 с5.
Начало решительных — действий.
В. Смыслов.
После размена сдвоенной пешки черный король активно вступает в борьбу.
19. @& Л:с5 20. Л:с5 Кр:с5 21. Кс3 КрЬ4 22. Лс1 с5.
Давление черных на ферзевом фланге непрерывно возрастает. Немедленное 22... 44 было хуже из-за 23. а3 КрЬЗ 24. КБ5.
23. е3 44 24. ей са 25. а3.
Таким образом белые сохраняют пешку, но открывают черному королю путь для. дальнейшего продвижения.
25... КрЬ3 26. К4! Сс4.
"жит онскайае ее Гия за „вв ВЕаошав Ай
“аи”
Ж Красочная позиция. Грозит 27... Ле8 с вторжением ладьи на вторую горизонталь.
27. К!2 К45.
На 27... Ле8 могло последовать 28. СП С:П 29. Л: Кр:Ь2 30. Каз Кр:а3 31. Ла! КрЬЗ 32. ЛЬ! с контршансами. Ход в партии значительно сильнее: теперь на 28. СЁ! стало возможным 28... С:11 29. Д:1| Кез.
28. Ке4 Ке3 29. Кс5 Кра2!
Король проник в глубокий тыл противника. Неточно 29... Кр:Ь2 из-за 30. К:а4. Сейчас же после 30. К:а4? теряется фигура — 30... СЬ5.
30. СЬЗ СБЗ. Пешка а4 — залог успеха стратегии черных. Ее необходимо сохранять.
31. С47 Кс4 32. Краз.
Здесь белые просрочили время и им было зачтено поражение. Черные достигали победы путем 32... Кеб.

Страница 6

На Ш Всесоюзных молодежных играх
Центральным событием для юного поколения советских шахматистов стали Ш Всесоюзные молодежные игры, проходившие в июле этого года в Ленинграде. Напомним, что эти соревнования впервые состоялись в 1973 году. Тогда победил коллектив шахматистов РСФСР. Четыре года спустя, в 1977 году успех сопутствовал грузинским шахматистам, в команде которых на досках девушек выступали М. Чибурданидзе и Н. Иоселиани.
И вот спустя пять лет состоялся третий смотр, в котором победу оспаривали команды всех союзных республик, Москвы и Ленинграда.
В составе каждой команды было 5 юношей и 2 девушки не старше двадцати лет. Среди 117 участников — 19 мастеров, 93 кандидата в мастера и лишь 6 перворазрядников.
Соревнования проводились в 2 этапа (предварительные и финальные
встречи). В итоге напряженной спортивной борьбы золотые медали завоевал
дружный и ровный коллектив Украины. Второе место заняли шахматисты РСФСР, третье — Грузии.
Далее были команды Москвы, Ленинграда, Узбекистана, Литвы, Латвии, Белоруссии, Эстонии, Армении, Казахстана, Азербайджана, Молдавии, Киргизии, Таджикистана, Туркмении.
Борьба в полуфиналах
Состязания в полуфиналах, где играли по шесть команд (в одном пять), отличались большим накалом страстей, и фаворитам было не просто доказать свое превосходство. Это относится к группе «Б», в которой выступали команды Грузии и Ленинграда. В их спор за выход в первый финал включились шахматисты Казахстана. Выигрывая матч за матчем у команд Латвии, Азербайджана и Киргизии, казахские шахматисты сделали ничью в матче с Грузией.
К последнему туру команда Казахстана пришла лидером (17 очков из 28). Она на пол-очка опережала ленинградцев и на два — команду Грузии.
Волею жребия в последнем туре встречались Казахстан и Ленинград. Грузинские шахматисты — играли с командой Киргизии.
Независимо от исхода встречи Ленинград — Казахстан команде Грузии открывался путь в финал.
А команда Казахстана на промежуточном финише не выдержала на; пряжения и понесла значительный
урон. В первый финал она не попала,
и все же успехи юных шахматистов Казахстана очевидны. Особенно это относится к первым двум юношеским доскам, где выступали Т. Хасанов и Н. Перегудов. Первый набрал в полуфинале 4!/, очка из 5, второй — 3'/,.
Хорошее впечатление оставили и шахматисты Азербайджана. Так, в матче с Ленинградом кандидат в мастера А. Авшалумов в хорошем позиционном стиле победил мастера В. Салова, а игравший на второй доске С. Мерибаков одолел мастера С. Ионова.
Трудной была борьба и в группе «А», где лишь главному фавориту — команде Украины удалось выйти в финал без особых волнений. А вот борьба за второе место велась с большим упорством. Лучшими считались шансы команды Белоруссии, имевшей хороший квалификационный состав. Но спорт есть спорт. Белорусским ребятам не удавалось не только выиграть, но даже свести вничью хотя бы один матч. Напротив, со все возрастающей силой о себе заговорила команда Узбекистана, уверенно занявшая второе место и попавшая в главный финал.
В группе «Б» коллективы сборной городов РСФСР и Москвы оказались явно сильнее соперников.
Особенностью полуфиналов было то, что один из матчей этого этапа одновременно являлся и финальным. В группах «А» и «Б» встречи фаворитов никому не дали перевеса. Вничью завершили свои матчи Грузия и Ленинград, Украина и Узбекистан, в финал они вышли, имея по 8!/, очка. А вот в матче Москва — РСФСР развернулись события, требующие отдельного рассказа.
Уроки одного дня
Этот матч состоялся в третьем полуфинальном туре, когда настроение участников команд еще ничем не было омрачено.
На собрании в канун этой встречи я, будучи тренером, команды Москвы, предостерегал своих подопечных от недооценки соперников и ставил перед ними задачу играть крепко, надежно. Учли этот совет лишь немногие участники московской сборной.
Сперва утратил чувство опасности лидер команды мастер А. Соколов, встречавшийся с М. Макаровым (черные).
Сицилианская защита Е61/Ь
1. е4 с5 2. К!3 Ксб 3. а4 са 4. К:а4 е5 5. КЬ5 46.
Здесь белые избрали малоизученное продолжение 6. Сс4!? Далее было:
6... К!6 7. Св5 Фа5 8. Ка2 Св4.
Нехорошо 8... К:е4 из-за 9. Ь4! Теперь следовало играть 9. 13 и на 9... Себ—10. Кс3, сохраняя минимальный перевес. Однако Соколов неожиданно сыграл 9. ФЫ? и после 9... К:е4 10. Ь4 К:42 11. Ба К:ЫЕ 12. Л:ЫГ Лс8 остался без пешки.
Для московской команды этот промах обернулся неприятным сюрпризом.
Драматично развивался следующий поединок.
Испанская партия ЕЗ0/а А. КУЗЬМИН А. ГОЛЬДИН
1. е4 еб 2. К13 Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 К!6 5. С:сб дс 6. 43 Кат 7. 0—0 Сет? 8. КБа2 0—0 9. Кс4 16 10. КЬ4 Кс5 11. Ф!3!? (обычно здесь продолжают 11. К!) 11... @6 12. Фра3 КрЫ8 13. 141? её 14. К:еб Бр 15. Ф:рб Кеб 16. С!4 Фе8 17. ФЬб Кра8 18. ЛЗ Кв5 19. Лез ЛИ 20. Феб (20. 14, конечно, парировалось ходом 20... ЛЬ7!) 20... Кр!8 21. №4 Сс5 22. Кр! Кеб.
Заманчиво 22... ЛЬ7, но после 23. Л:в5 Л:Ь4 24. СЬ2 Ф:еб 25. Л:рб белые оставались с лишней пешкой.
23. Сб Кре7 24. е5 С121? 25. ЛВ С:Ъ4 26. Лай! ФБ8 27. Кра1.
Заслуживало внимания 27. ЛЬЗ с опасными угрозами.
Ва, Га И ААА ина ё ия ия
я ная авй АМА Пл В ШЕВ о
0
27... Са7 28. ФЬ5 Св5 29. еЁ С:16 30. Ке5 С:е5 31. Л:!7 Краб 32. с3 Се8 33. а4?
Правильно 33. С18 Ф:18 34. Л:18 С:Ь5 35. Л:а8, после чего возникала редкая позиция, где две белые ладьи борются с тремя легкими фигурами черных. Вероятнее всего, партия пришла бы к ничейному исходу, теперь же у белых трудная позиция.
33... С:44! 34. са С:17 35. Л:!7 Ф:44 36. Кр! Ф43 37. Фе2 Ф:е2 38. Кр:е2 Ле8 39. Кр!2 Ле4 40. Се3 ЛЬ4.
Здесь прозвучал гонг и партия была отложена. Анализ был невеселым, и не только по причине объективных трудностей позиции. К этому моменту счет был уже 4:2 в пользу РСФСР...
41. ЬЗ ЛЬ4!? (естественнее 41... а5 или 41... сб) 42. Кр!3 сб 43. #4 ЛЬЗ 44. Кр!2 ЛЬ2 45. Кр!3 Л:а2 46. @5 ЛЬ2 47. #6 Л:ЬЗ 48. @7 К:а7 49. Л:е7.
Получилось снова редкое окончание, где слон белых вынужден бо-

Страница 7

роться против трех связанных пешек, причем у черных есть еще и четвертая, правда, сдвоенная пешка.
49... Крсб 50. Кре2 ЛЬ4 51. Л17 Ле4 52. Кра3.
Лучше 52. Кр!3 Ле8 53. СМ, вынуждая ответ 53... Лс8.
52... Ле8 53. СМ Л4а8 54. Кре3 Лат 55. Л!8 ЛЬ7 56. Крс4 Ь6 57. Л16 КрЬ7 58. Се3 Л4а7 59. С2 Ле7, и черные легко выиграли.
В следующей партии «хождение по канату» закончилось — сравнительно благополучно для москвича.
Ферзевый гамбит 017 /Ъ С. ДАУТОВ М. КРАСЕНКОВ
1. 44 5 2. с4 еб 3. Кс3 Се7 4. КЗ К!6 5. Св5 №6 6. СЬ4 0—0 7. е3 Б6 8. ФЬЗ СЬ7 9. С:16 С:16 10. с@ ей 11. Ла! Ле8 12. Ссаз кьа7.
Заслуживало внимания 12... с5!? 13. ас КБа7. Теперь начинаются 0осложнения, в которых белые достигают значительного материального перевеса.
13. К:45 С:44!? 14. Се4 Себ5 15. К:еб К:еб 16. К:Ь6 Фа5 17. К:а8 С:е2 18. К: с7.
7 8 я оОабА ъ Ж Л № Л ии,
ям тии ии)
ПН, А вая Л ДВ
Картинная позиция. Материальный перевес белых велик, но черным все же удается найти интересное спасение.
18... К!8 19. Кре?2 Фа4! 20. С:#7 Кр№8 21. Фс4 Ка! 22. Кре! КЗ 23. Кре2 Ка1, и ничья повторением ходов.
На здоровой позиционной основе в этот день в московской команде действовал, пожалуй, только самый юный ее участник Женя Бареев. В момент, когда приключения на других досках юниоров еще не начались, он выиграл пешку и добился победы. Но на эту «деталь» его коллеги по команде «не обратили внимания». Я нарочно подробно остановился на этом матче, в котором многие участники, как мне кажется, играли, забыв об интересах своего коллектива.
Как я уже говорил, на старте молодежных игр завязалась острая борьба, многие партии проходили в интересной борьбе. Вот несколько примеров творчества участников.
э
№
\\
—й Да
Защита Грюнфельда О6б0/с А. ГОЛЬДИН В. МАЛЕШАУСКАС (РСФСР) (Литва)
1. 44 К№6 2. с4 @6 3. #3 Са7 4. Св? 45 5. са К:45 6. е4 КЬб 7. Ке2 0—0 8.
В турнирном зале. Матч Москва — Грузия.
0—0 е5 9. 45 сб 10. КбЫс3 с 11. ей СБ 12. НЗ №5 13. Ь3 Фа7 14. Крб2 Каб 15. Се3 Л'4а8 16. Фа? КЫ4 17. Ла! Кс2 18. Лас! К:е3 19. Ф:е8 Кс8 20. 13 Фаб 21. в4 е4 22. Кр! еЁ 23. Ф:!3 п 24. №е Са7 25. Ке4 Фе7 26. #5 Себ 27. К2в3 К46 28. К:46 Ф:а6 29. Ке4 ФЬб 30. ЛН С15 31. СЬЗ!?
Начало головоломных осложнений.
31... С: 32. Ф:17 КрП8 33. ЛМ! С:14 34. К16.
ян ® 2 дЙ
% т, я
и кой Ж
0 % сзнзная д ай ий
Белые изобретательно ведут атаку. Положение черных, несмотря на материальный перевес, выглядит критическим. Но юный литовский шахматист не теряет присутствия духа.
34... Л47! 35. Ф:рб!
Угроза 36. ФЬб выглядит неотвратимо, но находится еще один ресурс.
35... С15! 36. Ф:15 Фе3! 37. ЛИ Ле7 38. 46 С:46 39. Фр4 Фаз! 40, ФЫ4 ЛЬ7 41. К:Ы7 Ф:Ы7 42. Ф:Ы7 Кр:Ы7 43. ЛП Кр8 44. Л:Ь7.
В итоге возник эндшпиль, белым удалось разменять единственную пешку черных и свести игру к теоретически ничейному окончанию.
Сицилианская защита Е84/Ъ
А. НИКОГОСЯН С. ДАУТОВ (Армения) (РСФСР)
1. е4 с5 2. К!8 Ксб 3. 4 с 4. К:а4 в6 5. Кс3 Св7 6. Се3 К16 7. Се4
0—0 8. СЬЗ а6 9. 13 С4а7 10. Фа2 Лс8 11. 64 №5 12. 0—0—0 Ке5 13. Крыл Кс4 14. С:с4 Л:се4 15. Ка5? (заслуживало внимания и здесь, и на 13-м ходу Св5) 15... К:45 16. ей Фс7 17. с83 Фа5 18. Фе2 Л1с8 19. @4 Ф:45.
Нетрудно убедиться, что черные не только выиграли пешку, но и овладели инициативой.
20. @№ С15 21. К:15 Ф:15 22. ФаЗ Ф:15 23. Св5 еб 24. Лав! Л8с6б 25. 14 Л4с5 26. Фе3 ЛЬб 27. Крс!1 ЛЬсб 28. КрЫ! а5 29. Фе4 ЛЬб 30. Се7 С:с8 31. ЬЗ ЛЬ4. Белые сдались.
А следующие партии проведены победителями в чисто — позиционном стиле.
Ферзевый гамбит 009 /а
А. ШНЕЙДЕР К. КИЙК (Украина) (Эстония)
1. 44 45 2. с4 еб 3. КЗ с5 4. са ей 5. Кс3 Ксб 6. @3 с4 7. Са2 СЬ4 8. 0—0 Кве7 9. Ке5!? (чаще играют 9. е4) 9... 0—0 (заслуживало внимания 9... Себ) 10. К:себ Бс 11. Ка4 СЮ 12. Б3 сЬ 13. аЬ ЛЬ8 14. Са3! Се4 15. С:Ь4 Л:Ь4 16. Кс5 С:в2 17. Кр:в2 К!5 18. е3 а5 19. ФЗ @6 20. ЛК! Ле8 21. Лс3 ЛЬ8 22. Ка3 Ле4 23. Ле! №5 24. Ке5! Черные сдались.
Староиндийская защита 96/4
М. КРАСЕНКОВ М. ЧОММЫЕВ (Москва) (Туркмения)
1. 44 К!6 2. с4 в6 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. К!8 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 с6!? 8. Ле! КБа7 9. СИ еа 10. К:44 Ке4 11. В.
В партии Н. Кулинский (УССР) -- М. Салтаев — (Узбекистан) было: 11. Ф:е4 С:04 12. СеЗ С:е3 13. Л:е3 Кеб 14. Фе3 ФЬБб 15. 53 15 16. еЁ С:15 17. ЬЗ Л!6 18. 14 Кат 19. КрЫ! Ла!8 20. Ле7 ЛЕ7 с равными шансами.

Страница 8

1... ФЬб 12. пр Ф:44 13. @5 Ф:а1 14. Л:а1 Кс5 15. 13 Ла8 16. СеЗ3 Себ 17. Лас!.
Дебютная стадия сложилась к выгоде белых. Позиция черных стеснена, и пешка (6 слаба.
7... Каб 18. Лс2 Кр!8 19. а3 Кс7 20. Лса2 Кре7.
Переход к пассивной обороне в подобных ситуациях равносилен гибели.
21. Се2 Бб 22. 14 15 23. #1 С:16 24. #4 Лас8 25. Кра2 Л4а7 26. #5 Се7 27. С43 45 28. с@ са 29. 151 @е 30. 16 Кре8 31. СЬ5! К:Ь5 32. Л:47 К:ез 83. Ле7 Кр!8 34. с Св4 35. Ла4 СЬ8 36. Л:Ы7 Кре8 37. Л:а7 Черные сдались.
Финальные ` встречи
Естественно, в центре внимания была борьба в первом финале, где разыгрывались медали чемпионов. Согласно условиям, игра началась со второго тура (результаты 1-го засчитывались по итогам встречи в полуфинальных группах). Па старт с лучши- МИ показателями вышла команда РСФСР, имевшая в своем активе 5 очков, По 3'/, очка имели Грузия, Ленинград, Узбекистан, Украина. Замыкал шестерку коллектив Москвы — 2 очка.
Во втором туре был зафиксирован рекордный счет — 7:0! Именно так Грузия сумела победить крепкую команду Узбекистана. Вроде бы воспряла духом Москва, одержавшая победу над Ленинградом с убедительным счетом 5'/,:1!/,.
Уже первые финальные поединки показали, что украинские шахматисты намерены повести серьезный спор за золотые медали.
С каждым туром команда играла все напористее и сильнее. Сперва последовала важная победа с крупным счетом 6:1 над коллективом Грузии, а затем в предпоследнем туре — уверенная победа над командой Москвы.
Украшением этого матча стала следующая партия:
Новоиндийская защита 032/а А. ХУЗМАН А: НЕНАШЕВ (Украина) (Москва)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!3 Б6б 4. а3 Саб 5. Фс2 СЬ7 6. Кс3 с5 7. @5 ед 8. с К:а5 9. Са5! 16.
Приходится. На 9... Се7 очень сильно 10. Фе4, и плохо 10... 0--0? 11. К:45 С:в5 12. К:ш5 Ф:в5 13. Ке7 ин 14. Ф:Б7 и т. д.
10. К:45 С:45 11. 0—0—0 Себ?!
Лучше 11... СБТ.
12. СМ Кс6б 13. е3.
Проблемная позиция. Но даже ее беглое изучение показывает, что у белых здесь более чем достаточная компенсация за пешку. Их фигуры хорошо развиты, в то время как черные заметно отстали с мобилизацией. На 13... Се7 неприятно 14. СаЗ, и если 14... рб, то 15. №4 с угрозой
6
14—15. Возможно, следовало играть 13... Каб, стараясь подготовить контригру на ферзевом фланге. Но черные стремятся сразу завязать комбинационные осложнения.
13... с4?! 14. С:се4 (иначе 14... Ь5) 14... КЬ4 15. аБ С:с4 (на 15... Лс8 воз - можно 16. Ь3 Ь5 17. Ка4!, и белые опережают в развитии атаки) 16. Фе4 Сет.
Ведет к разгрому. Но и при 16... Себ 17. Ка4 Лс8 18. КрЫ! Фе7 19. К:еб дела черных неважны. На 19... Ф:еб может последовать 20. ФЬ7!, а в случае 19... фе 20. Лс!!, и черные безнадежно отстают в развитии.
17. Л:а7! Красивый
комбинационный форсированно приводящий к победе.
удар,
. Ф:47 18. Ф:а8 Кр!7 19. Ф:8
свв” 20. Ф:Ы7 С43 21. Ке5.
К победе вело также 21. 22. Феб!
21... № 22. ФЬ5 Ср6 23. Ф:еб ФаЗ 24. Фс3 ФЫ! 25. Кра2 Ф:Ы! 26. Фс4 Кр!6 27. Фс6б! Кр!7 28. Фа5 Кре8 29. Феб Кра8 30. Ф:@б С:Ь4 31. Крес2 Фе! 32. ФаЗ Крс8 33. Св3 Фа! 34. Ф!15 Кра8 35. Фа5, и белые выиграли.
Столичные юниоры во встрече с украинцами потерпели полное фиаско, проиграв все пять партий.
Сицилианская защита Е89/а
А. СОКОЛОВ И. НОВИКОВ (Москва) (Украина)
1. е4 с5 2. К13 а6 3. 4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 аб 6. Се3 е5 7. КЫЗ Себ 8. Фа2 КБа7 9. 13 Фс7 10. 4 КЬб 11.
В.РУБАН 5 А. ХУЗМАИ
ФЬ5 Свб`
#5 Ко 12. Ф12 Кс4 13. С:с4 Ф:с4 14. 0—0—-0 Се7 15. Крыл 0—0 16. Ка5 ©С:45 17. Л:@5 15!
Итоги дебюта благоприятны для черных, их наступление ведется на королевском фланге.
18. Ка5 Фс7 19. Фри2 № 20. 1% КМА 21. СМ Л:4 22. КЬЗ Ла! 8 23. Ка2 Л!2 24. ФеЗ Ле2 25. №4 ЛН2 26. ЛЬ41! ФЬб 27. а3 Фе3 28. Ф:е3 Л:е3 29. Кс4 Л:е4 30. К:46 С:46 31. Л:46 Л:Ь4 32. Леб Ла4 33. Ле! Л4а5 34. с4 (34. Л6:еб Л:еб 35. Л:еб Кр!7 к выгоде черных) 34... Лс5 35. Л1:е5 Л:с4 36. Ле8 Л!8 37. Л8е7 Лг7 38. Лев ЛВ 39. Л8е7 ЛЬ8! 40. Ла? Лсб 41. а4 Б6! 42. Ь4 ЛВ 43. Б5 аЬ 44. аЪ Леб 45. Крс2 Б6!
я яви &
М
ИА % ния — А И алая ДН
№ жи \\ ис
№
№
к Вх я \
№
Возникло четырехладейное окончание с лишней пешкой у черных. Новиков показывает хорошую технику.
46. в Л:Ъб 47. Ле@5 (47. Ле5 ЛИТ 48. 1:17 Кр:17 49. Кра3 в6! и далее 50... ЛЬ5 плохо для белых) 47... ЛИ7 48. Ла3 Л 49. Ле3 ЛП 50. Ла5 ЛЬ 51. КрЬЗ Л!15 52. Лев5 Л:в5 53. Л:@5 Л'6 54. Ла5 Леб 55. Крс4 Кр!7 56. Ла7 Ле7 57. Лаб Леб 58. Ла 7 Кр!6 59. Ла! #5! 60. Кра5 Кре7 61. ЛЬ! Ле6! 62. Кре5 Ле7 63. ЛЬб @4 64. Леб Кр!7 65. Л16 Кре7 66. Леб Крат 67. Л:Ьб Ле5 68. Кр!4 #3 69. Кр:в5 @2 70. Кр№6 #1Ф 71. Ле6 ФЬ2. Белые сдались.
В то время как команда Украины «семимильными шагами» продвигалась вперед, ее основной конкурент — команда РСФСР -- шла вперед куда медленнее. В предпослед-

Страница 9

нем туре упорное сопротивление оказала ей команда Грузии.
С большим подъемом провели белые следующую партию:
Индийская защита В75/с
Г. БАГАТУРОВ В. РУБАН (Грузия) (РСФСР)
1. @4 К!6 2. с4 с5 3. 5 еб 4. Кс3 ей 5. са 6 6. КЗ &6 7. Ка2 Се7 8. е4 0—0 9. Се2 Каб 10. 0—0 Кс7 11. а4 6 12. 13 ЛЬ8 13. КрЫ! Фа7 14. Кс4 Саб 15. Ке3 С:е2 16. Ф:е2 аб 17. Кс4 Ь52! 18. Ка5 Л!1е8 19. Фес? Кр8 20. Св5 Ка8 21. Ксб ЛЬб 22. аЬ К:Ь5 23. Ка4 ЛЬ7 24. Фс4 №6 25. СМ Ке7.
0) и Зи Ж 0 ® дм В А № Аи / АВА, и
АЖ %
М 5) ` ВАН ЖА
в Ш вое
Вой
Вам]
аи вк че
и. и
е° №
8
26. еб! Достигнув позиционного перевеса, белые переходят к решительному
наступлению в центре.
6... К:сб 27. @с Ф:сб 28. ей Са4 (28... К:46 29. Фсб к выгоде белых) 29. Лас! Лс8 30. Л!41 Кра8 31. К:е5! С:е5 832. Фа5 Ф:45 33. Л:45 Лла7 34. Ь4 Кс3 35. Л:с5! Черные сдались.
Исход борьбы за золотые медали был, по существу, предопределен в предпоследнем туре: команда Украины опережала коллектив РСФСР на три очка! Последний тур ничего не изменил. И хотя оба лидера на финише споткнулись — Украина проиграла (2'/,:4'/,) Ленинграду, а РСФСР со счетом 3:4 узбекам,—- «статус-кво» осталось неизменным. Третьими финишировали грузинские шахматисты, сумевшие — сохранить нужный интервал в матче с Москвой (москвичам нужна была победа со счетом 4'!/,:2'/,, а они смогли выиграть лишь 4:3).
Лучшими на досках оказались: 1-я,
М. Макаров (РСФСР) — 6!/, из 9; 2-я. А. Хузман (Украина) — 6 из 8; 3-я. А. Гольдин (РСФСР) — 7 из 9; 4-я. А. Каспаров (Азербайджан) — 6 из 8; 5-я. А. Халифман (Ленинград) н А. Шабалов (Латвия) — по 6 из 9; 6-я. Н. Иоселиани (Грузия) — 8'/, из 9 (абсолютно
лучший результат); 7-я. М. Афанасова (Молдавия) — 6 из 8.
Новые имена
Немало юных шахматистов привлекли к себе внимание специалистов.
В полуфинальных состязаниях с лучшей стороны зарекомендовал себя Т. Хасанов. Он играл очень свежо и предприимчиво. Вот пример его инициативной игры:
Сицилианская защита Е89/а
Т. ХАСАНОВ А. АВШАЛУМОВ (Казахстан) (Азербайджан)
1. е4 с5 2. К! 46 3. @4 с4 4. К:44 К!6 5. Кс3 аб 6. а4 Ксб 7. Се2 еб 8. 0—0 Се7 9. Се3 0—0 10. 14 Фс7 11. КрЫ! Ка5 12. Фаза Л4а8 13. Лад! Бб 14. Ь4! Кс6б 15. К:сб Ф:сб 16. е5! Ке8 17. С18 5 18. №5 СЬ7 19. Ь5 аЬ 20. аБ Фс7 21. !е Ге 22. СЬ5!
Белые энергично ведут наступление. Их инициатива нарастает от хода к ходу.
22... Ф:е5 23. СП КрЫ8 24. Са4 Фе5 25. С:еб К!6 26. Л!5 ФЬ4 27. Лай саб 28. 63 КЬ5 29. Ке2 Л!18 80. СП Ке3 31. К:в3 С:#3 32. Фе3. Черные сдались.
Н. Иоселиани.
На первой доске девушек квалификационный состав был очень представителен. Здесь были и гроссмейстер Н. Иоселиани, и чемпионка Москвы среди женщин Ф. Хасанова, и ряд перспективных юных «мастериц».
В такой компании нелегко было проявить себя доселе неизвестным шахматисткам. Тем примечательнее успех Камиле Багинскайте из Литвы. Очень четко провела она свою партию с мастером Т. Рубцовой (РСФСР).
Защита Грюнфельда О60/с К. БАГИНСКАЙТЕ Т. РУБЦОВА
1. 04 К!6 2. с4 @6 3. #3 Са7 4. Св2 45 5. с К:45 6. К!З Ксб 7. 0—0 0—0 8. Кс3 КБЬб 9. е3 е5 10. 45 Ксе7 11. е4 Св4 12. №3 С:13 13. Ф:13 сб 14. Л41 са 15. К:45 КБ:45 16. ей К!5 17. Се3 Ка6 18. Се5 Ле8 19. Лас! Фа7 20. ФЬЗ С18? 21. СН Лес8 22. Ле!! 16 23. Ь4 СПб 24. Лс2 Б6б 25. С:46 Ф:46.
(См. следующую диаграмму)
26. Лс6! Л:сб 27. @&с Кр!8 28. Св2 Л48 29. СВ Фе7 30. Ла! Л:а! 31. С:41 Кре8 32. Фа5 Фа8 33. Фа8 СВ 34. Са4 Фс7 35. Феб Кра8 36. Ф:16 Фе7 37. Ф!3 Сб 38. Фе4 Фс5 39. ФаЗ Фа4 40. Фаб е4 41. Ф:а7 Фаб 42. Ф:Ьб
Науч
кая р)
у
& а, но, АМН ны № 0
Кре7 43. с7! Черные сдались.
Уровень игры юных шахматистов страны несомненно вырос. Пожалуй, в еще большей пропорции выросли дебютные знания. Обилие отложенных партий иллюстрирует возросшую технику, упорство борьбы.
Заметно сократился разрыв между сильными ин слабыми командами. В финале, где шла борьба равных коллективов, во многом решала организованность, волевой настрой команды. Думается, отсутствие требовательности к себе, самонадеянность помешали показать себя с лучшей стороны шахматистам Москвы и Ленинграда.
Процент брака был не столь велик, но хотелось бы остановиться на следующих характерных — ошибках.
Типичные ошибки
При безусловно возросшей дебютной подготовке многие даже высококвалифицированные шахматисты все же достаточно часто ошибаются в дебюте. Пожалуй, главной причиной этих ошибок является начетничество, что ведет в ряде случаев к беспомощной игре в незнакомых ситуа- ЦИях.
Сицилианская защита Е60/Ь А. БЕЗМАН А. МИНОСЯН (Украина) (Армения)
1. её с5 2. К!3 Ксб 3. Кс3 К!16 4. СЬ5 Фс7 (проще 4... еб) 5. 0—7 аб 6. С:себ @с (нелогично; следовало предпочесть 6... Ф:с6б, но черные, видимо, уже основательно сбиты с толку) 7. еб К45 8. Ке4 Ьб 9. Фе. И здесь черные, совершенно — растерявшись, просмотрели угрозу 10. К@6 и проиграли, по существу, на 10-м ходу.
Каталонское начало 005/Ъ
А. ГОЛЬДИН С. ГАЛДУНЦ (РСФСР) (Армения)
1. 44 45 2. с4 еб 3. К! К!6 4. #3 4с 5. Св2 аб 6. Кеб5 с5? 7. Се3! Ка5 8. @с! С:е5 9. С:с5 Фа5 10. Ка2 Ф:с5 11. Ке:с4.
Итоги дебюта малопривлекательны для черных. Им трудно завершить развитие ферзевого фланга. В дальнейшем они действуют еще более неудачно.
11.. 0—0 12. Лс! Ла8? 13. 0—0 Ь5? 14. Ке3 Фаб 15. Ке4! Феб 16. М! ФЬ5 17. С3 ФЫЗ 18. К! Ф№6б 19. К:45. Черные сдались.

Страница 10

Испанская партия Е21/а
Г. ГЕОРГАДЗЕ Т. ХАСАНОВ (Грузия) (Казахстан) 1. е4 еб 2. К!8 Ксб 3. СЬ5 К6 4.
44 К:е4 5. Фе? Ка6 6. С:сб @ 7. йе К!5 8. 0—0 Ка4! 9. К:а4 Ф:а4 10. Ла! Фа4 11. Кс3 Сс5 12. Ф:д4 С:аа 18. Ле! 0—0—0! 14. С14 ЛЬе8, и черные получили отличную игру.
Английское начало К28/с
А. АВШАЛУМОВ В. САЛОВ (Азербайджан) (Ленинград)
1. К!8 К16 2. с4 еб 3. р3 45 4. Св2 с 5. Фа4 КЬа7 6. Ф:с4 с5 7. 0—0 аб 8. а4 Б5?
Шаблонный ход. Правильно 8... 56!
9. Фс2 СЬ7 10. аБ аЬ 11. Л:а8 Ф:а8 12. Ка3 Фаб 13. ФЬЗ! Ы4 14. Кс4 С45 15. 43 Се7 16. Фс2 0—0 17. БЗ ЛЬ8 18. СЬ2 КЬб 19. е4! С:с4 20. @с, и у черных трудная позиция.
Новоиндийская защита 034 /а
Н. КУЛИНСКИЙ М. КРАСЕНКОВ (Украина) (Москва)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. К!З Бб 4. #3 СЬ4 5. С42 С:42 6. Ф:42 СЬТ7 7. Св2 0—0 8. 0—0 с52! 9. Кс3 с@? (лучше 9... 46) 10. Ф:44 Фе7 11. Л!41 452 (упорнее 11... Ла8. Вскрытие игры в центре невыгодно черным) 12. са К:45 18. К:45 С:45 14. Ке5! С:р2 15. Кр:е@2 Каб 16. Ксб Фа5 17. Лас! Л'е8 18. №4 Ф15 19. е4 е5 20. Фа5 Кс7 21. Ке7! Черные сдались.
Ферзевый гамбит О13/Ь Е. БАРЕЕВ В. НЕВЕРОВ (Москва) (Украина)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. КЗ с5 4. е3 45 5. а3 са 6. ей Се7 7. Кс3 0—0 8. саз.
Последовательнее 8. сб. Теперь получается структура принятого ферзевого гамбита в выгодной для черных редакции. У них важный лишний темп. К тому же в лагере белых образуется слабая изолированная пешка.
8... дс 9. С:с4 аб 10. 0—0 Б5 11. Са3 СЬ7 12. Фе2 Ксб 13. Се3 Ка5 14. Ке5 Лс8 15. Лай! С:а3! 16. К:Ь5
Фа5 17. 13 аЪ 18. Ба Кс4 19. С:е4`
Ьс 20. Св5 с3! 21. С:!6 с2 22. Се7 саФ 23. Л:а1 Л!е8 24. СЬ4 ФБЗ 25. №4 16 26. Ка7 Лс2, и борьба, по существу, закончена. Белым впору сдаться.
Староиндийская защита О83/а
Я. ЭЛЬВЕСТ Т. ХАСАНОВ (Эстония) (Казахстан)
1. 44 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 46 5. 13 КБа7 6. КНЗ с5 7. 45 аб 8. а4 Фа5 9. С42 Кеб 10. К!2 Б5 11. Се2 еб 12. 0—0 ей? 13. К:45 Фа8 14. Са5 Себ 15. 14 Кеа7 16. Ке3 К!8 17. 15! Сс8 18. Тр 19 19. еб! Черные сдались.
8
Ферзевый гамбит О17/Ъ А. БЕЗМАН Д. ЧАЧИБАЯ (РСФСР) (Грузия)
1. 44 К!6 2. с4 еб 3. Кс3 @5 4. Са5 Се7 5. е3 0—0 6. КВ №6 7. СЫ4 Ь6б 8. Се2 СЬ7 9. С:16 С:16 10. сё ей 11. 0—0 Фе7 12. ФЬЗ Ла8 13. Лай! сб 14. Л'е!1 Ка7 15. С43 К!8 16. е4 @е 17. К:е4 Кеб 18. Сс4 Ле8 19. Ке5 Лад8.
Возникла сложная позиция, белые, переоценив свои шансы, начинают неоправданное наступление на королевском фланге.
20. Кеб Ге 21. Л8 23. Ке5 Фс7.
Фигуры белых безнадежно завязли.
24. С:@6 С:р5 25. Сс2 Сс8 26. Ле5 ФП 27. Фа3 Ф:12 28. Крыл @6 29. СЬЗ Л:а4 30. Ф:44 Ф:44. Белые сдались.
Случались и прямые просмотры, и вопиющие — небрежности. — Грешили этим даже мастера.
С:еб Кри8 22. С!7
Сицилианская защита Е72/с
А. КУЗЬМИН А. ШНЕЙДЕР (Москва) (Украина)
1. е4 с5 2. К!3 6 3. а4 са 4. К:а4 К6 5. Кс3 аб 6. Сс4 еб 7. СЬЗ Ь5 8. 0—0 Се7 9. 13 0—0 10. Се3 СЬ7 11. Фе! Ксб 12. К:с6 С:себ 13. Ке? Ка7?! 14. Ка4 СЬ7 15. с3 Ке5 16. Фе? Лс8 17. а4! Кс4 18. аБ К:е8 19. Ф:е3 аЬ 20. К:Ь5 45 21. еб Ссе5 22. Ка4 ФЬб.
Белые интересно разыграли дебют и выиграли пешку, но тут мастер
Кузьмин допускает — непостижимый просмотр. 23. 142 Ф:Ь3, и белые сдались.
И это в одном из решающих финальных матчей!
ДЕБЮТНЫЕ СТРАНИЧКИ
Итальянская партия
В партии Финкельштейн — Рыскин был разыгран модный вариант: 1. её еб 2. К!8 Ксб 3. Сс4 Сс5 4. 0—0 К!16 5. 43 46 6. с3.
Белые стремятся к испанским построениям, переводя слона с4 на с2. На мой взгляд, несколько искусственная идея. Черные без особого труда получили полноправную игру: 6... 0—0 7. Ле! СЬб 8. БЗ Ке7 9. КБа2 Кб 10. КИ Себ 11. СЬЗ КБ5 12. 44 КЫМ 13. С:14 её 14. Сс? сб 15. К142 15 16. е5 45.
Сицилианская защита Шевенингенская система была одной из наиболее популярных. Тейслер — Неверов: 1. е4 с5 2. КЗ еб 3. 44 сё 4. К:44 К16 5. Кс3 @6 6.
Се2 Се7 7. 0—0 0—0 8. М Ксб 9. КрЫ! Фс7 10. Се3 Ле8 11. С43 К:а4 12. С:44 еб 13. Се8 еЁ 14. Л:14 Сев.
Черные строят эластичную оборону.
15. Ка5 С:45 16. ей №6. 17. ФИЗ к!а7 18. Са4 С16 19. С:16 К:!6 20. Л:16 @! 21. Ф15 Фа5 22. Лай! Кр!8 23. Ф:16 Ф:45 24. Ф:Ъб Кре7 25. Ф16 Кра7 26. Ь3 Крсб 27. а4 аб 28. Ь4 Ле8 29. Ф!2 Ла!8, и партнеры согласились на ничью. °
Халифман — Чачибая: 6. 14 (первые 5 ходов совпадают с предыдущей партией) 6...Се7 7. Се3 0—0 8. ФВ еб 9. К!5 С:!5 10. еЁ Фа5 11. 0—0—0 е4 12. Фе2; Ф:15 13. ПЗ Фа5 14. в4 Ксб 15. ФЬ5 Фс7 16. @5 КБ5 17. Ле! аб 18. Фс4 в@6 19. Ка5 Фа8 20. 15! @1 21. СЬб Фс8 22. Ф:с6! Бс 23. К:е7 Креа7 24. К:с8 Л!:с8 25. Л:46, и белые вскоре выиграли.
Интересна партия Гольдин — Островский: 1. е4 с5 2. К!3 Ксб 83. а4 са 4. К:44 К!6 5. Кс3 еб 6. КаЬ5 а6 7. Св5 аб 8. Ка3 Ь5 9. Ка5 Се7 10. С:16 С:16 11. с3 ЛЬ8 12. Кс? Св5 13. а4 Ба 14. КсЬ4 К:Ь4 15. сЬ 0—0 16. Л:а4 15 17. еЁ С:15 18. С:аб Се4 19. 0—0 КрЫ8 20. Сс4, и белые сохранили минимальный перевес.
Входит в моду вариант 1. е4 сб 2. КЗ 46 3. 44 са 4. К:а4 К6 5. Кс3 еб 6. Се3 Ксб 7. 14 е5.
Показательны следующие примеры.
Соколов — Салов: 8. К!3 Кв4 9. Са2 е! 10. С:4 Се7 11. Се4 0—0 12. Фа2 Квеб 13. СЬЗ Св4 14. ЛИ Кеб6 15. Св3 Ксе5 16. 0—0—0 Лс8 17. Ка5 Лсб 18. КрЫ! аб 19. НЗ СЬ5 20. СЬ2 К:13 21. @! Кеб5 22. Фа2 с некоторой инициативой у белых.
Макаров — Георгадзе: 10...Себ (до 10-го хода черных партия совпадает с предыдущей) 11. Ка5 Квеб 12. К:еб !е 13. С:еб @е 14. Фр4 Ф16 15. СЬ5 Сс5 16. ЛИ ФЬб 17. Ла! Л18 18. С:сб Бс 19. Л:!8 Кр:!8 20. ФЬЗ ФМ 21. Фе3 Ф:@3 22. пе Кре7 23. Ка4 Са6 24. Б3, у белых минимальное преимущество.
Ферзевый гамбит
В партии Багатуров Люцко встретился вариант, прошедший успешную проверку на матче в Мерано: 1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 Се7 4. К!8 К!6 5. Св5 6 6. СЬ4 0—0 7. Лс1 4с!? 8. е4!? Кс6.
Новое продолжение. Ранее в основном играли 8...с5.

Страница 11

Шахматисты Армении на Дворцовой площади.
9. еб (на 9. С:с4 может последовать 9...К:е4) 9...К45 10. С:е7 Кс:е7 11. С:с4 К:се3 12. Бс Ь6б 13. СаЗ с5 14. Чс Бс 15. Фе? СЬ7 16. 0—0 Фс7 17. Ка2 С45 18. СЫ! Л168, у черных полноправные шансы.
Новоиндийская защита
В партии Багатуров — Ионов был разыгран редкий вариант новоиндийской защиты: 1. 44 К66 2. с4 еб 3. КТЗ Ьб 4. С4!? СЬ7 5. е83 СЬ4 6. К!42 0—0 7. а3 Се7 8. Кс3 45 9. сё ей 10. СаЗ сб 11. 0—0 Ксб 12. К!З аб 13. Ке5 Саб 14. Ф13 Ле8 15. К:сб С:сб 16. Са5 Се7 17. Л!41 с@ 18. ей Ке4 19. С:е7 Л:е7 20. Лас! с некоторым давлением у белых. ‚ Салов — Георгадзе: 1. 44 К6 2. с4 еб 3. К!3 Ь6 4. а3 СЬ7 5. Кс3 45 6. са К:45 7. е3 Се7 8. СЬ5 сб 9. СаЗ 0—0 10. е4 К:с3 11. Бс с5 12. 0—0 сё 13. са Ксб 14. СЬ2 Лс8 15. Фе2 Ка5 16. Лаа1 С16 17. Л!е!1 Фс7 18. Ка2 рб 19. Фе3 Св7 20. №4, у белых инициатива.
В партии Новиков — Георгадзе белые. вместо 7. е3 продолжали 7. Фс2. Далее было: 7... Се7 8. е4 К:с3 9. Ьс 0—0 10. Саз с5 11. 0—0 са 12. са Фс8 13. Фе? Саб 14. СЬ2 С:43 15. Ф:43 ФЬ7 16. @5! ей 17. ей Ка7 18. 46 С!6 19. С:16 К:!6 20. Лай! Ла4а8 21.
Ле! №6 22. ЫЗ Ь5 23. КЫ4! Л1е8 24. °
К!6!, и белые достигли перевеса в центре.
Защита Грюнфельда
Как и следовало ожидать, здесь в центре внимания был вариант 1. @4
К!6 2. с4 в@6 3. Кс8 @5 4. К!8 Св7 5. са К:45 6. е4 К:с3 7. Бс с5.
ГО и ЖАЙ ВАЙ кии. и Ж д %
ибо 0 и Ж зв ан в ЖАК
7 и в
и я
Эльвест — Вахидов: 8. Се3 Фа5 9. Фа2 Ксб 10. ЛЬ! аб 11. Лс1 151? 12. 45 1 13. Ке5 Кеб 14. К:е4 6 15. Се2 С15 16. Ка3 С4ат 17. 0—0 0—0 18. М Ке4 19. С:р4 С:р4, и у черных устойчивая позиция.
Епишин — Терентьев: 8. ЛЬ1 0—0 9. Се? Ь6 10. 0—0 СЬ7 11. Фс2 с@ 12. са Фс8?! 13. ФаЗ Ка7 14. СаЗ К!6 15. 45 Ле8 16. ЛЬс! ФЬБ8 17. Фе3 аб 18. К42 Ь5 19. ФЬб Кат 20. Фс7 Сс8 21. Ф:Ь8 Л:Б8 22. СЬ4, и у белых позиционный перевес.
Новиков — Эльвест: 8. ЛЬ! 0—0 9. Се? Ксб 10. 45 Кеб5 11. К:е5 С:е5 12. Фа2 еб 13. 4 Св7 14. 0—0 еб 15. ей Фа5 16. с4 Ф:42 17. С:@2 С4а4 18. Кр! 6 19. С43 Са7 20. №3 Кре7 с равными шансами.
Салов — Вахидов: 8. ЛЬ! 0—0 9. Се? Фа5?! 10. 0—0 Ф:с3 11. Са2 Фа3 12. Фс2 Са7 13. ЛЬ7 са 14. Лс1 Фаб 15. Са3 №6 16. е5! Феб 17. Лс7 а5 18. Лс5 Каб 19. Л:а5 Л!с8 20.
ФЬ2 Л:с!1 21. Ф:с1 Лс8 22. Фа3, и давление белых весьма чувствительно.
Индийская защита
Любопытную новинку применили белые в партии Бареев -— Безман: 1. 44 К№6 2. с4 с5 3. 45 6 4. Кс3 в6 5. е4 Се7 6. Се2 0—0 7. Са5 №6 8. СМ еб 9. &е С:еб 10. С:46 Ле8 11. КВ ФЬб 12. С:Ь8!?
Интересное, хотя и спорное решение. Белые меняют активного слона на коня черных, пока еще находящегося на первоначальной позиции. Но при этом они кардинально препятствуют контригре черных с КБ8--- сб—@4.
Объективно это вряд ли может дать перевес, но здесь возникают свои, новые проблемы.
12...Ла:Ь8 13. Фс2 КЬ5 14. Ка2 К16 15. 18 65 16. 0—0—0!? аб 17. Лие!. В дальнейшем белым удалось удержать лишнюю пешку и нейтрализовать контригру черных.
Рауд — Кулинский: 1. 44 К!16 2. с4 еб 3. К! с5 4. в3 са 5. К:а4 4а5 6. Св? еб 7. КБЗ.
Как известно, основной теоретический спор возникает после 7. К!З.
7...44 8. 0—0 Ксб 9. е3 3! 10. Кс3 Св4 11. 13 Себ 12. Ка2 СЬ4 13. ФЬЗ ЛЬ8! 14. а83 Са5 15. Ла! 0—0 16. К4е4 БЬ5!, и положение белых стало критическим.
* * *
Всесоюзные игры были хорошо организованы, в чем заслуга Ленинградского спорткомитета и федерации шахмат города-героя.
Вместе с тем хотелось бы остановиться на следующих моментах. Турнир проходил в жесткой спортивной борьбе. Это вполне естественно, но вряд ли можно приветствовать ту жесткую атмосферу, которая была на соревновании. Наблюдая за обстановкой на турнире со стороны, бросалось в глаза отсутствие дружеских контактов между представителями разных команд, творческого подъема, который, на мой взгляд, должен быть на таком форуме. Неуважительно относились некоторые юные «чемпноны» к старшим. У многих юношей проявлялась «болезнь секретности», нежелание поделиться своими знаниями даже с товарищами по команде.
Думается, что, используя опыт финала «Белой ладьи», в дни турнира полезно было бы провести семинар тренеров, обсудить вопросы воспитания волевых и моральных качеств шахматной смены, подготовки юных шахматистов высокой квалификации.
А. СУЭТИН, гроссмейстер.

Страница 12

ВОСССР
Центральный шахматный клуб СССР открыл свой 27-й сезон. Чем он порадует любителей шахмат! С этим вопросом корреспондент журнала Ю. Голубовский обратился к директору ЦШК, заслуженному работнику культуры А. ХОХЛАЧЕВУ. Вот что он рассказал:
— Мы видим свою задачу не только в том, чтобы содействовать повышению мастерства наших шехматистов, но и в организации массово-политической и культурно-массовой работы среди них, во всестороннем их воспитании.
Для решения этих задач помимо соревнований (классификационные и массовые турниры, чемпионаты клуба, сеансы одновременной игры и т. д.) в ЦШК начинает работать Народный университет шахматной культуры, программа которого рассчитана на 2 года. Ректор университета — чемпион мира А. Карпов. В университете три факультета: тренерский, судейский и общественных инструкторов.
Для слушателей организуются лекции по различным проблемам шахмат. Вот некоторые темы: «Советская шахматная школа», «Воспитательная роль шахмат», «Пути совершенствования», «Методические основы тренерской работы», «Психология шахматного творчества», «Основы — судейства соревнований», — «Критические моменты судейства», «Системы проведения соревнований». Кроме лекций
предусмотрены — практические — занятия, теоретические семинары, — составление рефератов слушателями.
Планируется часть лекций размножить и рассылать на места.
Ежемесячно будут проходить чигоринские и алехинские чтения.
Кабинет политического просвещения организует консультации и выставки литературы к очередным темам партийнополитической учебы, экспонирует фотовыставки из цикла «Время, события, факты», один раз в месяц будут проводиться лекции о международном положении и по актуальным политическим вопросам.
Продолжит свою деятельность и Народный университет культуры. Его’ слушатели встретятся с народным артистом СССР М. Ульяновым, народными — артистами РСФСР Р. Нифонтовой и В. Этушем, заслуженными артистами РСФСР В. Галкиным и С. Мишулиным.
С целью пропаганды шахмат среди москвичей раз в месяц у нас организуются «Дни открытых дверей». В эти дни гроссмейстеры и мастера встретятся с шахматистами трудовых коллективов столицы.
Совместно с редакциями намечено проведение устных выпусков журналов «64- Шахматное обозрение», «Шахматы — в СССР» и «Шахматный бюллетень».
Создается у нас и клуб по интере-
27-й СЕЗОН В ЦШК
сам — ежемесячно мы будем проводить встрёчи любителей шахматной филателии.
В читальном зале библиотеки состоятся читательские конференции по вновь вышедшим книгам, встречи с авторами, обзоры советской и зарубежной шахматной литературы.
Хотя и немало делает для пропаганды шахмат лекционное бюро ЦШК, но его работа будет перестраиваться, с тем чтобы резко увеличить количество выездов гроссмейстеров и мастеров в сельские районы.
В ознаменование великой даты 60-ле-- тия образования СССР ЦШК совместно с газетой «Крымская правда» и Крымским облспорткомитетом проводит фестиваль «Шахматный клуб-82». На фестивале в Евпатории (с 20 по 31 октября) мы увидим шахматистов многих республик.
Намечено проведение в клубе тематического вечера «В семье единой».
КЛУБ ЯРОСЛАВСКИХ ШИННИКОВ
Седая древность русского зодчества и молодость крупного промышленного и культурного центра Верхне-Волжского края счастливо сочетаются в старинном Ярославле. Немалое место в культурной жизни города занимают и шахматы.
Шахматный клуб шинного завода стал настоящим центром пропаганды шахмат. В его гостеприимных залах (общая площедь 560 квадратных метров) регулярно проводятся соревнования любого уровня — от массовых и областных до всесоюзных.
По-деловому откликнулся клуб на решения партии и правительства о развитии массового спорта. Клуб ищет и находит новые Формы работы с широким кругом любителей шахмат. Сейчас значительно расширена сеть массовых соревнований.
Общепринятая форма проведения турниров, требующая по 4—5 часов на партию, после напряженного трудового дня часто бывает малодоступной для любителей. Именно их интересы учтены при организации соревнований на Кубок клуба, в которых может принять участие любой его посетитель.
Контроль времени 30 минут на партию и форма соревнований по олимпийской системе доступны каждому желающему испытать свои силы.
10
Трехэтапная — система — соревнования (1 этап — все желающие, || этап — подключение шахматистов | разряда, 11|
этап — подключение кандидатов в мастера и мастеров) позволила всего за 2 недели провести большой массовый турнир. Первым обладателем Кубка клуба стал кандидет в мастера Э. Белокуров.
Большой — популярностью — пользуется традиционный массовый турнир ветеранов войны и труде. В этом году победителем соревнования стал один из старейших шахматистов города инженер Ярэнерго А. Марков, опередивший рабочего Ярославского моторного завода Л. Смирнова. Для любителей композиции в этом году было проведено 2 конкурса решения задач и этюдов.
За доской перворазрядник В. Ярцев.
Клуб уделяет большое внимание расширению сети школьных — соревнований. Растет число школ, в которых проведены турниры — пионерских дружин — «Белая ладья». Проводится и личное первенство Ярославля среди школьников.
В специализированной ДЮСШ занимаются изучением шахмат 320 мальчиков и девочек. Главная база ДЮСШ — помещение клуба.
В честь 60-летия образования СССР проведен матч на 50 досках между командами ДСО «Труд» и «Буревестник». Большой интерес в трудовых коллективах вызвал матч между командами Ярославского шинного завода и спортклубами «Ярославец» и «Сатурн». В этом году планируется матч на 50 досках между спортклубами «Ярославец» и «Волжанин».
Клуб использует различные формы пропаганды шахмат. В этом году начали практиковаться шахматные вечера, посвященные боевым и трудовым праздникам советского народа.
Вечер, посвященный Дню химика, собрал свыше 200 посетителей. С творческими отчетами — выступили — мастера Ю. Шабанов и В. Арсеньев. Были организованы сеансы одновременной игры и массовый блицтурнир.
Отметим, что практика организации творческих отчетов в клубе становится одной из популярных форм работы. Такие выступления ведущих шахматистов города и области привлекают большое внимание.
Для желающих повысить свои шахматные знания клуб организовал учебные группы.

Страница 13

О загрузке клуба красноречиво свидетельствуют цифры посещаемости первого квартала текущего года: в любительских встречах за шахматными досками приняли участие 5075 человек, в турнирах участвовали 5356 человек.
Известно, что сеансы одновременной игры вызывают большой интерес. Сильнейшие шахматисты города проводят такие сеансы не только в клубе, но и на агитплощадках по месту жительства рабочих Ярославского шинного завода, в парках города, в пионерских лагерях.
Прочны связи клуба с шахматистами районов области. В его стенах проводится областная спартакиада, в которой соревнуются команды Ярославля, Рыбинска, Ростова Великого, Углича, Переславля- Залесского.
Клуб взял под контроль распространение поступающей шахматной литературы и обеспечивает книжными новинками
Шахматные активисты районов регулярно приглашаются на мероприятия клуба. Например, на проходивший в июле отборочный турнир чемпионата СССР были приглашены 20 шахматистов из небольшого города Гаврилов-Ям. Этим была отмечена плодотворная работа секции этого города, возглавляемой Н. Герасимовым. ` Необходимо назвать и кандидата в мастера Марину Крылову, которая организовала в Угличе шахматное отделение в ДЮСШ. Марина успешно выступила в мужском первенстве Углича, где разделила 1—2-е место.
Актив Ярославского клуба объединил группу шахматных энтузиастов — Героя Советского Союза преподавателя Ю. Сироткина, экскаваторщика В. Петухова, инженера Н. Бек-Булатова. Они многое делают для развития шахмат в городе и области.
щает на себя внимание неправомерно ‚медленный рост мастерства шахматистов города и области. В чем причина?
Директор клуба Игорь Михайлович Шаповалов с грустной озабоченностью рассказывает о проблемах подготовки молодых шехматистов: «К сожалению, ДЮСШ начала активно работать лишь с сентября прошлого года, после смены руководства.
Мы остро ощущаем нехватку квалифицированных тренеров. Из четырех мастеров, проживающих в Ярославской области, к работе с молодежью удалось привлечь лишь одного В. Арсеньева, от которого, кстати, мы также вправе ожидать большей отдачи».
Будем надеяться, что областная шахматная федерация вплотную займется проблемами воспитания молодых шахматистов.
О. СТЕЦКО, тренер-методист Управления
ведущих шахматистов области.
Если говорить о недочетах,
то обра- шахмат Спорткомитета СССР.
В ПОИСКАХ НОВОГО
Давно уже пользуется доброй славой Тбилисский Дворец шахмат. Расположенный в центре столицы Грузии, он не только проводит многочисленные соревнования, включая и ответственные международные встречи. Дворец успешно ведет и учебнопропагандистскую работу, а сейчас, претворяя в жизнь Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта», многое делает для популяризации шахмат в республике.
Большое внимание уделяется работе лекционного бюро. Все ведущие шахматисты и шах матистки республики принимают участие в проведении в городах и районах Грузии лекций и сеансов одновременной игры. Особенно большое внимание привлекают выступления чемпионки мира М. Чибурданидзе и экс-чемпионки мира Н. Гаприндашвили. Несомненно, эти выступления содействуют широкому вовлечению в секции и учебные группы юных шахматисток.
Среди массовых мероприятий, которые проводит Дворец, особо отметим ставший традиционным массовый сеанс одновременной игры на 500 досках по шахматам и на 300 досках по шашкам. Эти сеансы организуются в День Победы — 9 мая.
Дворец шахмат взял шефство над рядом школьных коллективов. Тренеры Дворца наладили учебные занятия в шШколе № 1 им. Ушинского и с юными шахматистами, объединенными в секции при парке им. Орджоникидзе. Новыми в спортивном календаре Грузии стали массовые командные соревнования пионерских лагерей.
В самом Дворце значительно увеличено число учебных групп, в которых ведутся занятия с мальчиками и девочками. Пересмотрена с учетом современных требований программа занятий с ребятами.
Для того чтобы сделать более эффективной шахматную работу, Дворец стал оказывать конкретную помощь всем шахматным клубам, созданным в республике. В города и районы выезжают представители Дворца, для местных клубов готовятся методические пособия и инструктивные материалы.
Сейчас разработан широкий план мероприятий по развитию шахмат в колхозах и совхозах республики, с тем чтобы значительно увеличить количество шахматных коллективов в сельских районах. К этой важной работе будут привлечены гроссмейстеры и мастера, которых руководители Дворца считают пропагандистами шахматной культуры.
Можно только пожелать, чтобы полезную инициативу Дворца всемерно поддержала республиканская шахматная федерация.
Нужно также отметить, что Дворец шахмат добивается вовлечения в коллективные члены клуба крупнейших шахматных коллективов столицы. Сейчас членами — являются — многие трудовые коллективы, сумевшие благодаря помощи Дворца сделать свои шахматные секции более массовыми. Среди этих коллективов камвольно-суконный комбинат «Советская Грузия», фабрика «Надиквари», республиканское объединение автостанций, пошивочная Фабрика им. 1 Мая, Академия наук Грузинской ССР и ряд других.
Однако Дворцу надо более настойчиво вести работу по раси
ширению коллективного членства, в первую очередь за счет вовлечения сельских Домов культуры.
Начались занятия в организованном Дворцом шахмат Народном университете шахматной культуры, в который зачислено 140 любителей шахмат. Первые лекции провели гроссмейстеры Н. Гаприндешвили, Н. Иоселиани, Д. Бронштейн, М. Таль и заслуженный тренер СССР, кандидат педагогических наук Я. Рохлин.
Кстати, отметим, что приезд в Тбилиси экс-чемпиона мира Таля и гроссмейстера Бронштейна был использован Дворцом для проведения необычных мероприятий. Очень много зрителей собралось, например, на оригинальный дружеский матч на восьми досках М. Таль — Д. Бронштейн. В каждой партии участникам отводилось по 2 часа 30 минут на 40 ходов. Партии изобиловали красивыми комбинациями, борьба была упорной и закончилась со счетом 5:3 в пользу экс-чемпиона мира.
Как сказал М. Таль, «поединок был очень интересным и доказал, что такие матчи имеют право на существование».
` Во всяком случае, пропагандистское значение этого матча неоспоримо.
В ознаменование шесТидесятилетия образования СССР Дворец шахмат готовит фотовыставку, показывающую дружеские связи шахматистов Грузии с шахматистами других братских республик. Будут проведены посвященные замечательной дате массовые соревнования и показательные выступления.
Несомненно, положительным является то, что вся деятельность Дворце широко освещается в газетах «Заря Востока», «Коммунисты», «Дело», «Вечерний Тбилиси», в спортивных передачах телевидения и радио.
Н. МАЛЫШЕВ,
заместитель начальника Управления шахмат Спорткомитета
СССР.
В

Страница 14

ВСЕСОЮЗНЫЕ ОТБОРОЧНЫЕ ТУРНИРЫ
Ярославль
Результаты турнира: Ю. Разуваев и А. Лукин — по 10!/, очков из 16, Г. Зайчик, В. Чехов и Р. Ваганян — по 10, В. Багиров и Э. Кеньгис — по 9! /», Д. Бронштейн —- 9, А. Белявский, А. Иванов и А. Черенков —- по 8, А. Хасин - 7, А. Кременецкий — 6'/,. В. Логинов - 6, Г. Пресс - 5, А. Харитонов 4'!/,, Р. Тавадян -— 4 очка.
Право участвовать в высшей лиге завоевал Ю. Разуваев.
Принятый ферзевый гамбит 001/а Ю. РАЗУВАЕВ В. БАГИРОВ
Примечания В. Байкова и Ф. Приписа
1. 44 45 2. с4 @ 3. е3.
Это продолжение, по сравнению с 3. К!З, считается безобидным ввиду ответа 3...еб. На деле все обстоит не так просто.
3...еб 4. С:с4 ей 5. ей К16 6. КВ.
Путем 6. ФЬЗ Фе7 7. Ке2 ФЬ4 8. КБс3 Ф:53 9. С:ЬЗ белые могли форсировать размен ферзей и благодаря перевесу в развитии сохранить несколько лучшие шансы. Ход в партии показывает, что Разуваев стремится к более сложной и полнокровной борьбе.
6...Се7 7. 0—0 0—0 8. №3 КБа7.
Кроме этого теоретического продолжения практической проверки требует маневр 8...Ка5!?, ограничивающий слона с!. Ни к чему не приводят попытки немедленного его опровержения: 9. Кс3 (9. Ле! Себ 10. ФЬЗ?! Ксб 11. Ф:57? КаЬ4) 9...Себ 10. ФЬЗ?! К:с3 11. Вс (в пользу черных 11. С:еб Ке2 12. КрЫ! К:с! 13. Ф:Ы7 № 14. Ф:а8 КаЗ) 11... С:с4 12. Ф:с4 Ксб с выгодным упрощением позиции.
Видимо, вместо 10. ФЬЗ лучше 10. Са3, но тогда после 10...Ксб!? 11. Ле! происходит удивительная и характерная для современных шахмат метаморфоза: на доске возникает позиция из популярного варианта... русской партии (!) — 1. е4 еб 2. К1З КЕ6 3. К:еб 6 4. К!З К:е4 5. а4 45 6. Саз Се7 7. 0—0 Ксб 8. Ле! Ср4 9. с4 К16 10. Кс3 0—0 11. са К:45 12. 63 Себ. Однако, если в русской партии ход белых, и они борются за инициативу путем 13. Фс2 или 13. а3, то здесь очередь хода за черными, и они с оптимизмом могут смотреть в будущее.
На наш взгляд, план с развитием ферзевого коня на сб (после 8...Ка51!? 9. Кс3 Себ) перспективнее, чем 8... КБа7: черные быстро заканчивают развитие и создают давление на пешку 4.
9. Кс3 Кб 10. СЬЗ КБа5.
В партии Тимман — Панно (Мар- Дель-Плата, 1982) было: 10... сб 11. Ле! К!45 12. Ке4 Ле8 13. С4а2 С15
12
14. Ке3 Себ 15. Се2 Ка7 16. а3 КВ 17. СаЗ веб 18. СЬб К!6 19. Фа2 Са5 20. Кеб Кеб 21. Се2 Кат 22. Кв4 Срб?! (лучше 22...К!6) 23. С:в5 Ф:р5 24. ФЬ4 КЕ 25. Леб ФЬ4 26. К:!6 Ф:16 27. Ке4, и белые добились перевеса.
11. Ле! сб 12. Са5 Себ.
О \ Чи ит сна ка, ° ня, во ешё
; д
Одна из основных позиций варианта с 3. е3, оцениваемая теорией как равная. Спорная оценка, черным предстоит преодолевать определенные трудности. Желанные для них упрощения еще далеки, а при полной доске фигур у белых неплохие перспективы атаки на короля.
13. Ке5 Кс7.
В случае размена 13...К:с8 14. Бс белые избавлялись от изолированной пешки, кроме того, у них появлялась возможность прорыва 44—-45. Например: 14...Каб5 (невыгодно 14...С:ЬЗ 15. Ф:53 ЛЬ8 из-за 16. С14) 15. Са2 (уп рощает задачи черных 15. С:е7 Ф:е7 16. с4 КМ 17. 45 са 18. с Фр5) 15...Св5 16. с4 КМ 17. а5!
Невелики достижения белых при 17. К!8 Сб 18. а5 са 19. са К:45 (19... С:45? 20. С:14 С:ЬЗ 21. Ф:08, но возможно 19...С15) 20. С:1б вп 21. Ка4.
17...сй 18. С:14.
К уравнению шансов ведет 18. с@ К:45 19. С:е5 Ф:е5 20. С:45 Лаа8 21. К:7 ЛИ7 22. Л:еб Ф:45 23. Ле8 Л!8.
18...С:14 19. са СБ 20. а6, и сильная проходная пешка «д» обеспечивает белым преимущество, например: 20... Феб 21. К:17! Л: 22. 47 Кр!8 23. СИ7 Кр:!7 24. Фаб Кр!8 25. ФЗ или 20...Ф!6 21. Фа4 Себ 22. Ле4! С:еб 23. ’Л:е5.
14. Се2 Ле8.
Плохо 14...К!а5 из-за 15. ФЬ5 в6 16. К:еб в 17. С:еб Ве (или 17... ЛИ7 18. Л:еб пр 19. Л:вб Лет 20. СЬб с сильнейшей атакой, если 18...Лр7, то 19. К:45 с последующим взятием на е7) 18. Ф:рб Кр!8 19. К:45 С:в5 (19... са 20. Ле5 Л1Б 21. С:е7 Ф:е7 22. Ф:15) 20. К:с7 Ф:с7 21. Ф:в5!, и на отход слона с еб решает 22. Лет.
15. ФаЗ в6 16. Ф3 К!45 17. С:е7 Ф:е7 18. ФаЗ Лад8.
Если 18...16, то 19. К:а5 К:45 20. Кс4 с угрозами 21. Каби 21. СГБ, либо сразу 19. Кс4.
19. Лай! К!6 20. 4 КБ5.
Практически вынужденный маневр, допускать 14—15, нельзя.
21. Ф12 15 22. @4! Ке7.
После 22...!р 23. пр Кв7 в распоряжении белых оказывались пункт е4 и линия «Г».
23. @1 #1.
На 23...К!5 последовало бы 24. С:!5 в! 25. КрЫ2 Кр\8 26. 45! К:45 27. К:45 Л:45 28. Л:а5 са 29. Фа4 (в этом идея прорыва 26. @5) 29...Ф16 30. Ле1!.
24. Кр? Кр\8 25. Ле! Са5.
Грозит 26. Ле5, затем ФЬ4 и Квб. Черные собираются подтянуть на защиту коня с7.
26. К:а5 сё 27. Лаб!
Теперь ладья переводится на №6, угроза Кеб вынудит черных пойти королем на невыгодное поле в8.
27...Ксеб 28. Лав! Л18 29. ЛЬб Кра8 30. СБЗ.
Последняя фигура белых подключается к атаке, фигуры черных полностью скованы.
30...Ла6 (30...Л!6 31. ФЫ4!) 31. Фа? Л!68 (31...К:!4? 32. Ф:р7).
ин Джи
ая зи тя вене ®
г с 0 &
32. С:45! Л:45 33. Л:еб Ф18 34. Ле8!!
Простой, но весьма изящный удар.
34...Л:е8 35. Ф:45. Черные сдались.
Последовательность и энергия, с которой Разуваев провел атаку, произ - водят большое впечатление.
З
Северодонецк
Результаты турнира: В. Маланюк — 12% очков из 17, Марк Цейтлин — 11, С. Долматов — 10%, В. Цешковский и Ю. Аникаев — по 10, А. Витолиньш, В. Гавриков и 11. Зарубин — по 9, М. Гуревич. А. Панченко и В. Савон — по 8'/,, Р. Васильев и А. Филипенко — по 8. Н. Андрианов — 7. А. Бутнорюс и В. Купрейчик — по 6/;, Ф. Сидеиф-заде — 6, В. Карасев — 4/2 очка.
Право участвовать в высшей лиге завоевал В. Маланюк.
Испанская партия ЕЗ7/с В. КУПРЕЙЧИК В. МАЛАНЮК Примечания В. Маланюка 1. е4 еб 2. К! Ксб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Б5 7. СЬЗ 0—0 8. а4.

Страница 15

Одно из самых популярных продолжений, получившее название «анти- Маршалл».
8...СЬ7.
Возможно также 8...ЛЬ8 или 8...Ь4.
9. с3.
Обычное продолжение — 9. 43 6 10. Кс3 Ка5 11. Са? Ь4 12. Ке2. Далее в партии Купрейчик — Цешковский (48-й чемпионат СССР, высшая лига) было: 12....сб 13. Са2 ЛЬ8 14. Кез Сс8 15. 3 Себ 16. С:еб Ге 17. Се3 Ка7 (слабее 17... Ксб 18. с3 Бс 19. Бс @5 из-за 20. ей ей 21. КТ5 с перевесом у белых, Купрейчик — Псахис, 48-й чемпионат СССР, высшая лига) 18. с3 Бс 19. Бс 45 20. Фс2 Фс7 21. ей ей 22. с4 е4 23. йе @4 24. Са2, и после жертвы качества — 24...Л1:13!?) — возникла очень сложная позиция.
Правда, в 16-м туре северодонецкого отборочного турнира Цешковский, играя белыми с Цейтлиным, пошел на эту позицию. Что он имел в виду — осталось за кулисами, ибо его соперник продолжал 24...Ксб и компенсации за пешку не получил.
Из последних партий на этот вариант интересна встреча Псахис — Геллер (Кубок СССР, Кисловодск, 1982): 12...ЛЬ8 13. Ке3 53 14. сЬ сб 15. Ь4 сЬ 16. а4 Б3 17. СЫ! вб 18. Са2 Ка7 19. Се3 С16 20. Фа? Кс4 21. Фе2 ей 22. К:44 @5 23. К:ЬЗ Ле8 24. Са3 С:с3 25. Бс Каб, и черные получили более чем достаточную компенсацию за пожертвованную пешку.
9...46 10. 44 Ь6 11. КБа2.
Если теперь черные продолжат развитие, то они придут к классическим вариантам испанской партии с потерей темпа, ибо белые обошлись без хода п2— 13. Расположение белой пешки на а4 навело меня на интересную мысль пожертвовать пешку за инициативу.
11...ей 12. с& КЬ4 13. Фе2 с5!? 14. аБ аЬ 15. Л:а8 Ф:а8 16. @с @с 17. Ф:Ь5.
Предварительное 17. еб Ка5 давало черным после 18. Ф:Ь5 Саб 19. Фа4 (но не 19. Фа7 Сс8 20. Фа4 Ф:а4 21. С:а4 Каз 22. Ла! К5М 23. Кр! Саб, и черные выигрывают) 19...К!4 20. Фа7 Фа8! лучшую позицию.
17...Саб.
Конечно, не 17... К:е4 ввиду 18. Кеб!
18. Фа4 ФЬ7! 19. Ке5!
К преимуществу черных вело 19. Се4 С:с4 20. К:с4 Каз 21. Ла! Ф:е4.
19...СЬ5 20. Фа1.
и па 7 изн Ви
®& ДАТ ай,
Л № ‘я
Как развивать инициативу? Если 20...Ка3, то 21. К:43 С:43 22. Фа2!, привязываясь к пункту 17, причем 22...К:е4 невозможно из-за 23. Саб5.
20...с4! 21. Ка:с4 С:с4 22. С:с4.
Теперь следует форсированная серия ходов.
22...Кс2 23. С:17 КрЫ7.
Плохо 23...Л:17? 24. Фа? К:е1 25. ФИ7 КрЬ7 26. С:Ы6! или 23...Кри8? 24. Фа5! СЬ4 25. Квб.
24. С#6 Кр8 25. Фа2 К:е! 26. С!5 #5 27. Каб Кра7 28. К:!8 Кр:!8!
Не годилось 28...С:!8 ввиду 29. Фс4 ФЬ4 30. Фс7 Се7 31. Са2.
29. Фс4 ФЬ4 30. Фс8?
На 30. Фе2 черные располагали отзетом 30...Кс2. Белые должны были переходить в окончание 30. Ф:Ь4 С:Ь4
31. еб Ка5 32. Кр!! КМ, которое скорее всего завершилось бы вничью.
30...Кра7 31. еб?
Белые недооценивают ответ черных. Пока не поздно, следовало вернуть-, ся ферзем — 31. Фс3.
31...Ке4!
С решающей угрозой 32... К!3!
82. #3 Ка3 33. Кре2 Фе!.
Все кончено. Еще последовало:
34. Фс2 К4:!2 35. С:е4 К:е4 36. Кр!3 Сс5! 37. Фа4 (37. Ф:е4? ФЫ!) 37...ФЫ! 38. Кре2 (38. Кра4 К!Г2 39. Кр!5 ФЗ 40. Креб ФП7Ж) 38...Ф:Ы2 39. Кра1 К! 40. Крс2 Кв4 41. Са2 К:е5 42. Фе4 К!17, и вскоре белые сдались.
Трудная партия, но... на войне»!
«на войне как
ХУ ШК АНИ
№ 1
№ 4
Л я ила аий и ии, ” ал иВАя и и и.
ии
аи
позиции Э. Погосянцем.
м 2
ии ин и ” ки о жив алая бе я’ к 2. пшов Газа и я нон и ини, ионовси) | ой в "= | вн * он ов ани и азвоноае Дай ви „бий ай ибо 7
№ 5
гон ии ив
% и яп мае °,
Начинают белые. В позициях № 2— Решения будут опубликованы в следующем номере.
№ 3
№ 6
Л
т "киа оаои в 6 аси | в
% а, С онан гон и ов *
ин Й =
а и.
^я
Зе
Следующие шесть позиций составлены международным мастером по ком-
6 они выигрывают, в № | — ничья.
№ 1. 1. Ке5! (угрожая 2. К!3) 1...К 5. Св5! Крв2 6. К13!. и выигрывают.
№ 2. 1. К! К:15 2. Ла7 Кез! (2... Кре! 5. ЛЫ! Кр:М1. Пат.
№ 3. 1. 17 ФЗ 2. Св3 (2. КрЫ4 Ка 4. 18Ф Фс3 5. ФБ8 и 6. Ф:Ь2. Ничья.
№ 5. 1. К!6 ЛЬб (1... 3. Ке5! Л№б 4. Кв4 Леб 5. Ке5
№ 6. 1. с7 Себ 2. КрЫ! (2. Крб3 С и выигрывают) 2...С:с7 3. С45! Ле7 4. СЕ
е1Ф 3. Ла! Ф:4!
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 9)
Б4 2. в7 Кб 3, в8Ф КГ6 4. Креб К:р8 пат) 3. Ла2 е1Ф 4. ЛЬ2
3, 2. Кра? Феб) 2... Ф:@3 3. Кра?! КГб
№ 4. 1. Кеб Кр\б 2. ЛГ6 Кр\5 3. Лаб! Фа7 4. КТ4 Кри4 5. Ка2 Кри5 6. К!4. Ничья. ИИ7 2. Креб ЛИ8 3. Кат УИб 6. Ке4 /И4 7. Кеб! Ничья.
ничья) 2. Ке4 ЛА
0:с7 3. Са5 Ле8! 4. в7 Ле3 5. Кре2 Лез, 7! Ничья.
13

Страница 16

ПОЛУФИНАЛЫ ЖЕНСКОГО ЧЕМПИОНАТА СССР
По 4 путевки в высшую лигу оспаривали участницы в каждом из полуфиналов, проходивших в Могилеве, — Полевском (Свердловская обл.) и Владимире.
МОГИЛЕВ: А. Ахшарумова и Л. Куликова — по 10 очков из 15, 3. Лельчук — 9, Т. Миногина - 8'/,. О. Голубева, Т. Месхи и Н. 'Титоренко — ио 8'/,, Т. Загорская и И. Левитина —- по 8, Э. Хоровец —
7'\/,, М. Кинсиго -- 7, Л. Дубилевская и Г. Сахатова - по 6'/,, Н. Агабабян и Ф. Хасанова -— по 5'/,, С. Пинчук —
2!/, очка.
ПОЛЕВСКОЙ: К. Арахамия ин И. Челушкина — по 10% очков из 15, Л. Саунина и Э. Эпштейн — по 9/2, Т. Фомина — 9, Р. Эйдельсон — 8\/;, Э. Алиева, Т. Воронова, М. Макарычева ин А. Шафранска — по 7\/%, Н. Зубова — 7, Е. Факирова — 6, Р. Попивода — 5%, М. Мангрян ин Т. Пудкова — по 5, Н. Шевелева -— 4 очка.
Французская защита Е02/с К. АРАХАМИЯ Т. ВОРОНОВА Примечания К. Осуля
Тбилисской школьнице Кетино Арахамия всего 14 лет. Впервые участвуя в столь представительном соревновании, она разделила 1--2-е места, на очко перевыполнив установленный на турнире мастерский норматив.
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 К№ 4. е5 К!а7 5. С43 с5 6. с3 Бб 7. Ке2 Саб 8. С:аб.
В партии де Фирмиан — Деспотович (Смедеревска-Паланка, 1981) белые ценой потери темпа сохранили активного слона, но преимущества не добились: 8. СЫ! сай 9. с@ Ксб, 10. К!3 СЬ4 11. Са2 С:д2 12. Ф:42 Фет!
8...К:аб 9. 0—0 Кс7 10. 14?!
Обычно здесь организуют фигурное давление на королевском фланге путем 10. КМ, например: 10...Се7 11. Фр4 вб 12. Ле! КБ8 13. 4с Бс 14. К!З Фа7 15. еб (Разуваев — Багиров, Тбилиси, 1973).
Юная Кетино действует более прямолинейно.
10...15 11. её К:16 12. Ка3 Саб 13. КВ 0—0 14. Ке5 са 15. сй Фе8 16. а4 Лс8 17. Фе2 Б5.
Чувствуя, что инициатива начинает переходить к черным, белые жертвуют пешку.
18. 15 Ба 19. Се5 а3 20. Ба е!.
Черные напрасно идут навстречу желаниям соперницы. После 20... КБ5 у белых возникали трудности с зашитой пешки (4.
21. К:15 Ке4 22. Фр4 С:е5 23. де К:в5.
14
Обходя ловушку: 23...Ф:е5 24. КБб! (ложный след — 24. Ке7 КрН8 25. К:с8 Фа4 26. КрЫ! КТ2 и т. д.) 24... Кр 8 25. КГ.
24. Ф:@5 Кеб.
ЛА УЕ) ®,, ° и ть им, ня И МАКАН
М Я Я
Ъ
25. Ке7 Кр№8 26. Л!8 Ф:!8 27. ФЬ4 Ф4а8 28. ЛИ #5 29. ФЬ4 Лс7 30. К!5 Лс2.
Следовало играть 30...Л17 с вероят- °
ной ничьей. Судьба партии решалась во взаимном цейтноте...
31. Ке3 Лс8 32. ФЬ7 КМ 33. Ф:а7 44 34. К!5 Лс7 35. ФЬб 43 36. еб Ка5 37. е7!
В этой безнадежной позиции черные просрочили время.
ВЛАДИМИР: Т. Чехова — 11, Л. Зайцева и М. Церетели — по 10%, В. Козловская — 10, Л. Пярнпуу — 9, Н. Алехина — 8%, Т. Затуловская и К. Мелашвили — по 8, Ц. Кахабришвили и Т. Скрипова — по 7, В. Артамонова — 6\/), С. Медникова — 6, И. Ерусланова — 5%, В. Баранова — 5, С. Шрамко — 0 очков.
Защита Грюнфельда О64/Ь Т. ЧЕХОВА С. МЕДНИКОВА Примечания Т. Чеховой
1. 44 К%6 2. с4 в6 3. Кс3 а5 4. са К:45 5. КВ Св7 6. е4 К:с3 7. Бс с5 8. ЛЬ! 0—0 9. Се? Ксб.
На 9...Фаб белые жертвуют пешку (на выбор — с3 или а2) путем 10. 0—0!, как это было в партиях Чибурданидзе — Маланюк (Одесса, 1982) и Юсупов —- Тукмаков (Ереван, 1982), опубликованных в журнале № 5. К сложной берьбе ведет 10. ЛЬ5 Ф:с3 11. С42 Фа3 12. Лаб ФЬ2 13. Л:с5 Ф:а2 14. 0—0 Феб 15. Фс2 Каб 16. Лс3 Фаб 17. ЛЬ! КЫ4 18. Фа4 Ксб (Гавриков — Михальчишин, 49-й чемпионат СССР, высшая лига).
10. 45 С:с3?!
Лучше 10...Кеб! 11. К:еб С:еб, например: 12. Фа2 еб 13. 14 Св7 14. се4 Ле8! 15. 0---0 ей 16. ей Са4 17. Крыл 6 18. СаЗ С!6! с равной игрой (Тимман — Шмидт, 1981).
11. С42 С:@2 12. Ф:42 Ка5.
При 12... КЪ8 также сильно 13. 14! с атакой.
13. 54! еб.
Проигрывало 13... Св4 ввиду 14. №5! С:В5 (или 14... @№ 15. Кеб!! С:е2 16. Ф:е2) 15. в4! С:в4 16. ФЬб СЬ5 17. Кв5 с матом. На 13... Гб последовало
бы 14. №5 в5 15. Ъб Кр\8 16. К:р5 [р 17. Ф:р5 с атакой.
14. №5.
Заслуживало внимания 14. @6, не позволяя черным вскрыть линию «е».
14...95?!
Во время партии я рассматривала только 14...ей, на что собиралась играть 15. Пе Гр 16. ей СТБ 17. Ла1 с хорошей компенсацией за пешку.
15. К:#5 ей 16. ей СБ 17. Лс1 №6 18. КЫЗ Б6 19. К14.
Точнее 19. Лс3, оставляя возможным ход ФЬб.
19...Ле8 20. Лс3 Кр.
Если 20...Ле4, то 21. р4! С:р4 22. Ле3 15 23. 13, поэтому черные ушли королем с линии «р».
21. Кр! Ле4 22. Б6.
Не 22. в4 ввиду 22...Фаб.
22...Фа6 23. СБ5. ` Точнее немедленное 23. ль4, не пуская коня на с4.
23...Кре7 24. ЛЬ4! Хуже 24. в3, так как поле в3 нужно для второй ладьи.
24...Кс4 25. Фс! Б5.
Упорнее 25...Кеб, но и тогда после 26. Ле3 у черных серьезные трудности.
26. Ле3 Крат.
Позиция черных очень опасна, и их король пытается скрыться на ферзевом фланге.
27. Ле7 Ле7 28. С17!
Конь белых — на отличной позиции, теперь и слон подключается к атаке.
28...Крс7.
Король продолжает бегство. На 28... Кеб хорошо было 29. Себ С:еб 30. Че Кра8 31. ЛЬЗ, угрожая ЛЬе3 с выигрышем.
29. Сев С:еб 30. Л:е7 Ф:е7 31. йе Фаб 32. Ле4 Ке5.
Большее сопротивление можно было оказать путем 32...Л148, хотя после 32. Кре! КрЪб 33. Фс2 белые должны выиграть.
33. Ле7 Крсб 34. Фс2 КрЬб 35. Л:57 Ла8 36. Ле7 с4 37. е7 ЛЬ8 38. Ь7 Ка3 39. К:аЗ.
На 39. Квб черные отвечали 39... Фа4 40. К:Н8 Фа! 41. Кре2 Феб 42. Кр!3 Ф!4 43. Кре2 Феб с вечным шахом.
39...са 40. Фа2 Краб.
Таким образом, черный король совершил пробег по маршруту р8—аб. В этой позиции партия была 0отложена.
41. 131
Записанный ход, после которого у белых нет проблем с реализацией преимущества.
41...Фа4 42. Ле4 Фс5.
В случае 42...Фа! достаточно 43. Фе!.
43. Ф:43 Ф:е7 44. Ла4 КрЬ7 45. Ф:Ь5 Кра8 46. Фа5 КрЬ8 47. Фр8 Фа8 48. Ф:48. Черные сдались.

Страница 17

КОММЕНТИРУЕТ ЧЕМПИОН МИРА
Следующие две партии международного турнира в Турине — комментирует А. Карпов. Партии эти представляют большой интерес, их внимательное изучение сослужит добрую службу шахматному совершенствованию читателей.
Русская партия Е13/с А. КАРПОВ Л. ПОРТИШ
1. её еб 2. К!З К16.
Выбор дебюта не явился для меня неожиданным. Венгерский гроссмейстер иногда применяет русскую партию. Вспомним хотя бы его поединок с Тимманом из московского международного турнира: 3. К:еб @6 4. КЗ К:е4 5. 4 @а5 6. Са3 Се7 7. 0—0 Ксб 8. Ле! С15 9. СЬ5 0—0 10. С:еб Бс 11. Кеб СЬ4 12. Се3 Фаб? 13. ФЬ5! с преимуществом у белых.
3. К:е5.
Еще недавно основным продолжением считалось 3. @4. Действительно по сей день оценка варианта 3...ей 4. еб Ке4 5. Ф:@4 не изменилась. Он считается благоприятным для белых. Но в последнее время все большее развитие получает продолжение 3...К:е4 4. С43 5 5. К:еб, и теперь черные избирают либо 5...Ка7, либо 5...Саб.
Оба эти хода содержат много тонкостей, и мне неоднократно уже приходилось сталкиваться за доской с нелегкими проблемами.
Интересную, но спорную новинку подготовили мы с моим секундантом И. Зайцевым на одном из сборов — 5...Саб 6. ФЁЗ!? Эта идея была испытана в партии Зайцев — Юсупов (30- нальный турнир, Ереван, 1982). После 6...Фе7 7. 0—0 0—0 8. Кс3 К:с3 9. Бс С:еб 10. @ Ф:еб 11. СМ ФЕ 12. Фе Ксб белые форсировали повторение ходов: 13. Св5 Фаб 14. С14 Ф16. Ничья.
ЕО В!
Можно вспомнить и мою партию с Гортом (Амстердам, 1980): 5... Ка7 6. Фе2 Фе7 7. С:е4 @е 8. С14 К:еб 9. С:еб С15 10. Ке3 0—0—0 11. 0—0—0 Феб 12. Фе3 №5 13. 13 №6 14. Сп2 вб 15. КрЫ! Сб 16. Фе3 ЛЬ7 17. Л№е! ФЬб со сложной борьбой. А во встрече
с Ларсеном (Тилбург, 1980) меня постигла неудача. Ларсен успешно применил новую идею: 6...К:еб 7. С:е4 де 8. Ф:е4 Себ 9. Ф:е5 Фат 10. 0—0 0—0—0 11. Се3 СЬ4 12. Кс3 16 13. Фе3 С:се3 14. Бс №5! 15. Б4 в5! 16. 13 Лав8 с сильнейшей атакой у черных.
В принципе оба эти продолжения — 5...С4аб и 5...Ка7 — дают черным хорошие контршансы, именно поэтому белые чаще избирают теперь ход 3. К:еб.
.3...46 4. К! К:е4 5. а4.
Спасский настойчиво применяет известный маневр 5. Фе2, и в ряде встреч ему удавалось добиться небольшого перевеса, используя преимущество в развитии. На этом турнире в партии со Спасским мне после 5...Фе7 6. 3 К!6 7. Св5 Ф:е2 8. С:е2 Се7 9. Кс3 сб 10. 0—0 Каб 11. Л!е! Кс7 12. СН Кеб 13. Сез 0—0 14. 4 Ле8 15. 95 К:45 16. К:а5 са 17. СЬ5 Л4а8 18. Лай! С16 19. с3 Кс7 20. Се2 Ле8 21. Ка4 Са7 22. СВ С:44 удалось уравнять игру.
5...45 6. Са3 Се7 7. 0—0 Ксб 8. Ле! С15.
Не сказано еще последнее слово и в старинном продолжении 8...Св4, но это нововведение Хюбнера, которое он применил в 8-й партии матча с Адорьяном (1980): 9. КБа2 К:а2 10. Ф: а2 С:43 11. Ф:43 0—0 12. с3 Фаб 13. Ф!5 Лай8 14. С!4, вытеснило остальные продолжения.
Ж,
зш Ваша
Р-Р Аба о Зашел, Ваадалоя
И ОЗтоИ АВАГ Вай
до
9. с4.
Новинка, которую совместно с И. Зайцевым мы подготовили к матчу в Мерано. Ранее здесь испытывалось продолжение 9. СЬ5, как было в упомянутой партии Тимман — Портиш и в 4-й партии матча в Мерано.
Часто встречается и 9. КЪа2. Отметим наиболее характерные партии.
Каспаров — Карпов — (Москва, 1981): 9. КБа2 К:4а2 10. Ф:42 С:а3 11. Ф:43 0—0 12. се3 Фа7 13. СМ аб 14. Ле3 Лае8 15. Лае! Са8 16. 13 Л:ез 17. Л:ез 16 18. Ле2 Л7 19. Ка2 Се7 20. КН СЕ8 21. ФЗ Ле4 с незначительным перевесом белых;
Кавалек — Смыслов (Амстердам,
1981): 16. Ке5 К:еб 17. де ФЬ5 18. ЬЗ Ф:а3 19. Л:43 сб 20. с4 Саб 21. ЛЬ! ас 22. с Ла8 23. Ла3 СЬ4 24. Ла\Б3 Са2 25. С:42 Л:42 26. Л:Ь7 Л:а2 27. Лс7 в5 28. в3 Ле2 29. Л:сб Л:е5 30. Л:аб Лсе8 31. Лс! Лес5 32. Ла4 ’с ничейной позицией.
9... КЬ4. Считалось, что таким путем черные
ставят под сомнение выпад 9. с4, так как на 10. сай теперь последует 10... К:!2, однако белые не обязаны торопиться с выяснением ситуации в центре.
10. СН 0—0.
Портиш сделал этот ход не задумываясь, хотя в распоряжении черных, вероятно, есть и другие возможности.
11. а3 Ксб.
Теперь возникает структура, очень похожая на мою партию из предыдущего тура с Кавалеком: 9. а3 0—0 10. с4 С16 11. Кс3 К:с3 12. Бс С:43 13. Ф:43 с 14. Ф:с4 Каб 15. Фа4 Ьб, но с выигрышем времени.
12. Кс3 К:с3 13. Бс @с.
Без этого хода черным трудно обойтись.
14. С:с4.
Создавшееся положение, видимо, можно’ расценить как выгодное для белых, оказывающих давление на центр и более целесообразно расположивших свои фигуры.
14...С46 15. Се5 Фа7.
#0 ся зщы НЙ вай в Г |на нае Й к чл ая
й
16. КЫ4! Маневр, позволяющий белым прочно захватить инициативу.
16...Ка5.
На 16...Св4 можно было выбирать между простым 17. 13 СЬ5 18. @4 и 17. ФЫ! Каб 18. Са3 с последующим захватом пункта 15.
17. Са2 Ь5.
Этот ход был скептически встречен рядом участников, которые наблюдали за партией. И все же можно понять Портиша, который пытается препятствовать опасному движению пешечной фаланги в центре. Фигуры черных расположены неустойчиво, и они стремятся создать для них опорные поля. Белые должны энергично этому противодействовать.
18. а4! аб.
После партии мы с Портишем долго обсуждали варианты, возникающие после 18...Ба 19. с4 сб 20. дс С:сб 21. Леб Ф:а!1 22. Л:41 Св4 (22...Сс2 23. Лс! или 22...С:19 23. Кр:!2 16 24. Л:15 {в 25. Кре!) 23. Л:сб (если 23. Лад5, то 23...16) 23...С:41 24. Л:а5. Но еще убедительнее 19. С45, как я собирался играть. Например: 19...Лае8 20. Л:е8 Л:е8 21. КИ5 Ф:15 22. Ф:а4 ЛЬ8 23. Ле! с лучшими шансами.
Помню, во время нашего совместного анализа особый интерес вызвала позиция, возникающая после 18...
15

Страница 18

Ба 19. с4 сб 20. К:15 Ф:!5 21. |4. Лайош вначале недоверчиво относился к действиям белых, но тем не менее после 21...КЬЗ 22. СЬ1 Фат 23. Чс К:еб 24. Ла2 белые раз за разом получали отличные атакующие возможности.
19. аБ аЬ 20. К:!5 Ф:15 21. Л'Ь68.
Один из ключевых моментов. После 21...С:е7 22. Л:е7 сб 23. Фе2 Кс4 24. Ле! Фа5 25. Леб Л:а2 26. Ф:а2 К:еб 27. Ф:45 са 28. Л:еб Ла8 29. Лет Лс8 30. ЛЬ7 белые выигрывали пешку. Но, может быть, еще более неприятное продолжение — неторопливое 25. СЬЗ. В этом случае угроза 26. Леб остается в силе, а 25...16 (25... Ла3 26. Ле8) ослабляет позицию черных. Возможно было 21...Л!е8. Тогда после 22. С:@6 с 23. СЫ! ФЬ5 (23... Фа7 24. Се4 @5 25. С:@5 Ф:@5 26. Л:аб или 23... Л:е! 24. Ф:е!| Феб 25. Ф:еб Ге 26. СаЗ) сказывается слабость первой горизонтали: 24. Л:е8 Л:её8 25. в4 ФЗ 26. Л:а5 Ф:с3 27. Ла2! Наконец, 21... ЛГс8 плохо из-за 22. СЫ! Фа7 23. ФЕ вб (иначе 24. СТБ) 24. Са2.
Се7
| У и ии Л
МА
А, „ий Л ® пя Л ие 87 0,
22. в4!
Этот ход вызвал оживление в зрительном зале. Его цель многим была не совсем понятна. В то же время, делая этот ход, я преследовал вполне конкретную цель, которая раскрывается в следующих вариантах: 22... Ф14 23. С:06 Ф:46 (23...са 24. С4а5) 24. Ф1З Фа7 (если 24...Л18, то 25. С:17! Кр\8 26. Фе3!) 25. Ле2, и от угрозы 26. Лае! и 27. Ле7 трудно защищаться. Например: 25...Ксб 26. Лае! Ле8 27. Ф:17 с матом; или 25...Лаб 26. Лае! Л!6 27. Фе3 с вряд ли отразимыми угрозами.
22...Фа7 23. С:17!
«Соль» комбинации. Теперь в случае 23...Кр:!7 24. Л:а5 Л:а5 (24...С:е7 25. Ф!3) 25. ФЬЗ Креб 26. Леб белые объявляют мат в несколько ходов.
23... Кр№8 24. С:46 Ф:17 25. Ле7 Ф18 26. Сс5.
Белые имеют материальное и позиционное преимущество. Еще последовало:
26...ФМ 27. Фе2 №6 28. Ле4 ФП 29. Ле5 Кс4 30. Л:а8 Л:а8 31. Л15 Феб 32. Фе4 КрЬ7 33. №3 Ла! 34. Кра?2 Лс1 35. СЬ4 Каб 36. С:46 са 37. ФаЗ 45 38. 13! Черные сдались.
Нет защиты от решающего маневра 13-- 14--Н5.
16
К этому поединку я готовился с особой тщательностью. И дело не только в том, что успех в этой встрече позволял захватить лидерство. Играя черными с Любоевичем в первом круге, я потерпел не совсем заслуженное поражение (кстати, это было мое первое поражение за многолетнюю практику встреч с талантливым югославским гроссмейстером). Естественно, что в туринском микроматче мне очень хотелось сравнять счет.
Сицилианская защита Е87/а А. КАРПОВ Л. ЛЮБОЕВИЧ
1. её с5 2. К!З 46 3. 44 К16 4. Кс3.
Я ожидал, что Любоевич постарается повернуть борьбу в русло варианта Найдорфа. Именно поэтому я и сделал этот ход, хотя при других обстоятельствах, может быть, подумал над продолжением 4. дс.
4...с4 5. К:44 аб 6. Се2 еб. Черные предпочитают вести борьбу в шевенингенском ключе.
7. 4 Фс7 8. 0—0 Б5?!
Теория с настороженностью относится к этому выпаду, считая его рискованным и — преждевременным. Однако те, кто внимательно изучал партии Любоевича, видимо, обратили внимание, что югославский гроссмейстер при первой же возможности стремится осуществить план активной контригры на ферзевом фланге. Как правило, за доской бывает отнюдь не просто поставить под сомнение эту стратегию.
9. СВ СЬ7 10. еб @е 11. 12. СМ.
Гораздо чаще приходится прежде играть Се3, а здесь слон попал на !4 в один прием. Это явно к выгоде белых.
12...54?!
Должен признаться, я не предполагал, что черные, забыв всякое чувство опасности, пойдут на выигрыш пешки при неразвитых обоих флангах. Необходимо было 12...Ксб.
Пока мой партнер обдумывал свой ответ, я мысленно рассматривал варут, вызвавший у меня улыбку:
..„Ксб 13. Ка5 ей 14. еб Ф:14 15. н Кра8 (15...Кр:@7? 16. Св4) 16. К:сб С:еб 17. С:45 Фаб 18. С:еб Ф:сб 19. Л: О Ла7 20. Фе4 Л:47 21. Л:а7 Ф:а7 22. Ла! Саб 23. Фа4 Сс5.
18. Ке4 К:е5.
1е К!47
Ка ОЖ Зачаначь АЙ И
щас |
и А ван "Нав
Ито
14. Кры!!
Характерный для таких позиций и, видимо, не учтенный Любоевичем ход, который заставил его погрузиться в глубокое раздумье.
14...Се7.
В случае 14...Кьа7 15. Ке5! С:!3 16. Ка:!3 положению черных не позавидуешь.
15. Ка5! С:р5.
Выбора у черных нет. События далее развиваются почти форсированно.
16. С:Ь7!
Слабее 16. С:е5 Ф:е5 17. С:Ь7, так как после 17...Ла7 18. Ссб Кре7 19. К!8 Фсб позиция, скорее, к выгоде черных.
16...Ф:Ь7.
На 16...Ла7 следует стандартное 17. К:еб Ге 18. ФЬ5 ФП7 19. Ф:р5, и атака белых очень опасна. А в случае 16...С:14 17. С:а8 Крб 18. Фр4! 0—0 19. К:еб Ге 20. фФ:еб Кр8 21. Лад! фигуры черных беспомощны.
17. С:е5 0—0 18. Фе4 Фет.
Вновь единственный ответ. На 18... №6 решает 19. К:еб Фа7 20. С:р7.
Е № Сотя, й 42) ИА , „я
я
я по ни я АЙ © я ° Й о
а
//,
>
а
19. Фез!
Этот ход явился для меня самым трудным и потребовал получасового размышления. Батарея ферзь плюс слон решает исход борьбы. Как мне кажется, только теперь мой не унывающий до сих пор партнер почувствовал, что безнадежно увяз.
Немного обещало 19. К:еб Ф:еб (20. Ге Л:!8 все еще благоприятно для белых) 20. Ф:в5 Феб. Последовательнее 19. С:Б8 Ла:Ь8 20. Ксб Фс5 21. К:Ь8 Л:Ь8 22. Лай1, но все же сделанный ход гораздо решительнее.
19...Лс8.
Если 19...Ка7, то 20. Саб Фа8 21. Ксб с выигрышем, а 19...16 20. Саб
Фа7 21. С:!8 Ф:а4 плохо из-за 22. Ла4й1!. Более упорным было 19...Ла8. 20. С46 Фа7. Если 20...Фа8, то 21. К:еб. 21. Лаа1 16. На 21...Ксб решает 22. Ф:р5 Ф:46
23. КГБ.
22. С:Ь8 Ла:Ь8 23. п4! С:14.
Позиция черных проиграна. На 23... СЬб могла последовать эффектная концовка: 24. К15 Фс7 25. К:№б Кри 8 26. Ла8.
24. Ф:Ъ4 Лс4 25. ФеЗ ЛЬс8 26. КТ Фа7 27. Ка6 Л4с5 28. ФЬ2. Черные сдались.

Страница 19

Партии комментировали: гроссмейстер Г. Каспаров, мастера А. Королев, Ю. Мешков, В. Салов, Мих. Цейтлин, Л. Юдасин, кандидат в мастера С. Соколов.
Староиндийская защита О80/с Л. КАВАЛЕК Г. КАСПАРОВ
Международный турнир Бугойно, 1982
Примечания Г. Каспарова
1. 44 К 2. с4 @6 3. Кс3 Свт 4. е4 46 5. К!3 0—0 6. ПЗ еб 7. 45.
Под личиной — непритязательного развития скрывается одна из самых коварных систем борьбы против староиндийской защиты, разработанная и введенная в практику В. Макогоновым. Главная идея состоит в Том, что немедленная подготовка продвижения 17—15 наталкивается на энергичное возражение: 7... КЛ5 8. КБ2! (выглядит вычурно, но имеет деловую основу; в самом деле, почему на 12 конь стоит хуже, чем его коллега на №5?!) 8... Фе8 9. Се2 К!4 10. С13 15 11. в3!
Только эта смелая жертва пешки ставит под сомнение игру черных. Чересчур академичное 11. Б4? позволило
им в партии Кавалек — Кинтерос (1973) развить бешеную активность — 11... Каб 12. в3 Ксб!! 13.
еЁ еЁ, и белым пришлось применить крайние меры (14. е5!), чтобы избежать немедленного разгрома.
11... К:НЗ 12. Св2, и теперь ни 12... {е 13. Се3 С!5 14. Ке4 (Багиров — Вукич, 1976), ни 12... 14 13. КЗ в5 14. С:18 С:НЗ 15. Л:БЗ в4 16. ЛЬ! в? 17. Ф:!3 (Выжманавин — Чибурданидзе, 1981) не помогло черным в разрешении их проблем.
Правда, черные не обязаны спешить с 17—15, а могут сделать пока полезный развивающий ход.
7... Каб 8. Се.
Белые приготовились встретить 8... Ксб не менее стандартным 9. К42, но их ждет неожиданность.
8... КЬ5!
Подметив не совсем удачное положение слона на е3 в вариантах с К!6—15 и 17—15, черные вполне оправданно переходят к этому плану.
9. КБ2.
Прим. ред.: В партии Ульмай — Капенгут (1967) было 9. Ка2, и после 9... Фе8 10. КБЗ 15 11. сб № 12. Са2 К:е5 13. К:сб дс 14. Се? Кб 15. Б4! Фе7 (15... сЬ 16. КЬ5!) 16. Бс белые захватили инициативу. Лучше 14... Л6!2, не опасаясь 15. С:Л5 вв и планируя Се7 — 18.
9.. Фе8 10. Се? КМ 11. СВ 15.
Теперь очевидно: включение ходов КЬ8—аб и Сс!1-е3 на руку черным хотя бы уже потому, что не проходит 12. е3 (12... К:ЫЗ 13. Св2 М). Впрочем, развитие коня на аб имеет и другие положительные стороны, но об этом — чуть позже...
12. №4 Фе7 13. #3.
В расчете на 13... КЬЗ 14. ЛИ 14 15. Сс1, и путей развития инициативы за черных не видно, а конь остается в офсайде. Мысль оставить коня под ударом кажется слишком дерзкой, однако, если пристальнее вглядеться в позицию, то нетрудно обнаружить в ней поразительное сходство с вышеупомянутой партией Кавалек — Кинтерос. Вероятно, Кавалек успокаивал себя тем, что в данном случае поле сб находится под пристальным наблюдением слона е3, но ведь к 3 ведет еще одна дорога...
‚ КЫ4!
Подводя к полю боя свежие кавалерийские резервы.
ЖАЙ КС)
а
2 № МАЙ я та ЖАЙ ВАЛА, д
РТИ, ем ПИ, ей Пе || ЗЕД,
ооо МАИ стиой
кин
Черный конь по-прежнему красуется на 4, страша белых своей неуязвимостью. Пагубным для белых оказалось бы 14. @Ё Ге! (14... е!? 15. С:14 Те 16. Се5!) 15. е (15. К:е4 е! 16. Са2 Ка3 17. Кре2 Кс5, отыгрывая фигуру) 15... К43 16. Кре2 Л:13! 17. КИЗ Ср4 18. К:е4 К:еб, и нет никакого спасения от молниеносного разгрома.
Столь неожиданный поворот событий, видимо, обескуражил Кавалека, и, растерявшись, он допускает серьезную ошибку.
14. ФЬЗ?
Смелость, граничащая с самоубийством. Хорошо это или плохо, но следовало рокировать, уводя короля из опасной зоны. Черные, вероятно, ответили бы 14... в5!, продолжая нагнетать напряжение в районе местоположения белого короля. Позиция после 14. 0—0 в5! иррациональна, оценить ее нелегко; на мой взгляд, инициатива у черных.
4... К!43.
Такое нечасто увидишь к 14-му ходу: черная конница, обойдя с флангов выдвинутый центр противника, начала преследование белого короля.
15. Кре2 4 16. С@2.
В создавшейся ситуации, играя черными, главное не растеряться от обилия заманчивых продолжений. Неплохо, ‘например, простое 16... аб, но интуиция подсказывала мне, что требуются более энергичные меры.
6... Ге?!
Перепутав дорожные — указатели, черные вступили на ухабистую дорогу, которая должна была форсированно привести партию к ничейному исходу.
В духе предшествующей игры было решительное 16... К:!2!, вынуждавшее белого короля совершить малополезную для его здоровья прогулку — 17. Кр:!2 Ка43 18. Кре2 (18.Кре2 Кс5! 19. Фс2 в 20. КН Ф!6) 18... Ге 19. Кр:в3. После 19... Л!4! вся армия черных приняла бы участие в решающем штурме, например: 20. Кв4 5! 21. Ке3 (21. КТ2 Л:13! 22. Кр:13 ФС 23. Кре2 К:!2 с неизбежным матом)
1... С!6! 22. Кв2 С:Ъ4 23. Л:Ь4 Фе5 или 20. С:М4 е! 21. Кре2 Ф:Ы4 22. ЛЬ СБЗ 23. КрЫ!1 С:Н 24. Л: КР 25. Л:!2 Ф:12 26. Ф:Ь7 Л!8, и победа не за горами.
Именно так и надо было завершить хорошо начатую партию! Заманчивое 16..: Ге ведет даже к более интересной игре, но позволяет белым при точной защите избежать худшего.
17. 1@ Л:!3!
«Соль» замысла черных.
18. К!3 Ск4 19. Лай! ЛВ.
Критическая позиция для оценки предпринятой черными акции. На первый взгляд их дела обстоят блестяще: ведь кроме прямолинейного ФИ грозит двойной размен на 13 с последующим решающим вторжением черного ферзя в лагерь белых. Однако при более внимательном изучении позиции обнаруживается, что угроза ФИ7 вовсе не смертельна, если освободить поле 42 для короля; в то же время положение черной конницы, увязшей в лагере белых, оставляет желать лучшего. Главное сейчас для белых — прикрыть поле 12, защищаясь от второй угрозы. Этой цели служат продолжения 20. Ка! и 20. Се3. В партии белые выбрали более заманчивое, но, как часто при этом бывает, ошибочное продолжение.
20. Ка1?
Подобные ходы, решающие две задачи сразу, всегда кажутся привлекательными. Однако в данном конкретном случае погоня за двумя зайцами приводит белых... к разбитому корыту.
Первым делом, как уже указывалось, следовало освободить поле 02 для короля. Этому требованию соответствовал ход 20. Се3! Тогда уже черным пришлось бы найти единственное удерживающее равновесие продолжение — 20... СЬ6!
Другие ответы гораздо хуже: 20... ФП? 21. а3! С:13 22. Кра2 Фа7 23. Ле! или 20... Фа7 21. а3 С:13 22. ЛИЗ Фе4 23. ЛИ ЛИЗ 24. Л: Ке! 25. Кр:е! Ф:13 26. Кра2!
При 20... СЬ6! события развиваются форсированно. Белые вынуждены принять и эту жертву, ибо плохо 21. а3? из-за 21... 1:13 22. Л:13 С:18 23. Кр:!3
17

Страница 20

ФБ 24. Кре2 С:е3 25. ЛП Кс! или 24. Крв2 С:е3 25. ЛИ Ке!! После же 21. С:№б Л: 22. ЛИЗ С:13 23. Кр:!3 Ф16 24. Кре2 Ф12 25. КрЬЗ ФЗ 26. ЛЬ2 (26. Кр2 Ф!2) кажется, что натиск черных выдохся, но ... 26...р5! 27. С:в5 (другой защиты от угроз КМ и в4 нет) 27... ФП! 28. Кре4 (28. Ле2? К! 29. Крь2 ФЫ1х!) 28... 15! 29. Кр:й5 Ф!3 30. КрЬб (нельзя 30. в4? ввиду мата в два хода) 30... Ф18 31. КрЬ5 ФЗ с вечным шахом.
Может показаться странным, что после 20. Се3! черные не имеют ничего большего, чем ничья вечным шахом, но, к сожалению, дело 0бстоит именно так: уж очень невелик кпд черных фигур. Для сравнения стоит вспомнить позицию после 16... К:!2!
Итак, правильный 20-й ход давал белым ничью, а проявленный не к месту оптимизм губит их, на этот раз окончательно.
20... Ф17!
Сильная реплика, рассеивающая все миражи: черный конь неприкосновенен, а белый обречен на гибель.
и, жя ги И МАМ, ки
аа:
ОЖ ина
Во22тойй
21. Се.
С опозданием на один ход, но в шахматах — это дистанция огромного размера
. С:13 22. Кра2 Фа7 23. ЛЬе!. У порнее было 23. а3, но сути дела это уже не меняло: после 23... С:Ы1 24. Л:Ы1 а5 25. аБ К:Ь4 лишняя пешка плюс открытое положение белого короля обеспечивали черным победу. Теперь же следует несложный, но изящный финал.
23... ФНЗ 24. а3 С:е4! 25. Л:18 СИ8 26. аЬ ФЬ2 27. Кре3 Кс!!
Заключительный аккорд! Белые сдались.
Защита Грюнфельда 064 /Ъ В. САЛОВ С. ТЕРЕНТЬЕВ
Кубок СССР Кисловодск, 1982
Примечания В. Салова
1. @4 К!6 2. с4 #6 3. Кс3 &5 4. с@ К:45 5. е4 К:с8 6. Бс Са7 7. КВ с5 8. ЛЬ.
Пожалуй, наиболее опасная на сегодня для черных система в защите Грюнфельда. Взяв под прицел поле Ь5 и пешку Ь7, белые пытаются поставить под сомнение вывод ферзя на
18
аб и слона на р4.
8...0—0 9. Се2 Ксб 10. 45 Ке5.
Черные не хотят играть худший эндшпиль после 10...С:с83 11. Са2 С:а2 12. Ф:42 Ка4 13. К:а4-са 14. Ф:а4 Фаб 15. Фа2 Ф:д2 16. Кр:а2. Малопривлекательно и 12...КЬ8?! из-за 13. Ь4 еб 14. №5 с атакой (Цвитан — Грушка, Мехико, 1981).
И. К:е5 С:еб5 12. Фа2!
Ход, введенный в практику Н. Александрией в матче на первенство мира с М. Чибурданидзе (Боржоми — Тбилиси, 1981).
12...е6 13. М Св7.
В четырнадцатой партии упомянутого матча последовало 13...Сс7? 14. 0—0!, и белые получили перевес (см. журнал № 2, 1982).
к и ел и спа ого найеЕ я и” ана АЙ Цай Ш
И
14. 46.
Кажется, это еще не встречалось.
14...е5 15. 0—0 е! 16. Ф:14 15?
Тяжелая ошибка, после которой черные проигрывают почти форсированно. Опасно было брать пешку с3, но заслуживало внимания 16... Фе8.
17. Се&4 Крй8 18. е5 Лей8.
Не приносило облегчения и 18...в5 ввиду 19. Ф:р5 С:еб 20. Ф:а8 1:48 21. Св5.
19. Ле! Себ 20. С:еб Л:еб 21. Л:Ь7 Фе8 22. ФЬ4!
Все фигуры белых обретают взаимодействие. Борьба закончена.
22...Л:е5 23. Ле7! Л:е7 24. Л:е7 ФВ 25. 47 Ла8 26. Л:@7. Черные сдались.
Победу на проходившем в Будапеште международном турнире одержал «хозяин Поля» А. Адорьян — 8'/, очков из 11.
Далее были: М. Тайманов и Л. Юдасин [оба — СССР) — по 7'/,, П. Петран и В. Ульман (ГДР) — по 7, П. Секели — 6, К. Бургер (США) — 5'/, К. Фрей (Мексика) — 4'/,, д. Райна ми Л. Шинка — по 4, Д. Мароци — 2! /э„ Г. Глатт — 2 очка.
Приводим партию из этого турнира.
Защита двух коней Е17/а Л. ЮДАСИН Л. ШИНКА
Примечания Л. Юдасина
1. её еб 2. К!З Ксб 3. Сс4.
Мой противник не раз применял гамбитный вариант 3. СЬ5 аб 4. Са4 15, и я не хотел идти по знакомому для него руслу.
3... К!6 4. 43 Се7 5. 0—0 0—0 6. СЬЗ.
На 6. с3 неприятно 6... 5.
6... 46 7. с3 С#4. Естественнее 7... Себ 8. Се2 Фа7, подготавливая Л!е8, Лай8 и 06—45.
8. Кьа2.
Хуже 8. 13 С:18 9. Ф:13 из-за 9... Кат с идеей Се7— в5.
8... Фат.
Новый и не очень удачный план. Встречалось 8... СЬ5 9. Ле1?! Кат 10. КН?! КрЫ8 11. Кв3 С:13 12. ФИЗ Св5 с равенством (Стойка — Джурич, Варна, 1981), а также 8... Ка7 9. 13 СЬ5 10. Сс? Свб 11. #4 и далее:
1... №6 12. Кс4 К!6 13. КА (Юдасин — Эйнгорн, Одесса, 1982) или
1... Ле8 12. Кс4 К!8 13. Ке3 Кеб 14. КрЬ2 (Юдасин — Ривас, Минск, 1982) — в обоих случаях с инициативой у белых.
9. №3 СЬ5 10. Кс4 пб.
При ферзе на @7 черные лишены маневра К!6—47 и Се7— в5, поэтому размен 10... С:13 теперь не принес бы им равенства.
11. Ке3 КЬ7 12. в4 С#б 18. Кра2!
Точнее, чем 13. КрП2, так как в этом случае после 13... Кв5 14. Кь4 Кеб 15. КЫБ Св5 черные могли с шахом установить на 14 слона.
13... Ка5 14. КА Кеб 15. КЫБ КМ 16. Крез3!
Белый король берет под контроль коня 4 и поле |4.
16... С:15 17. К:15.
После 17. в! Ф48 18. КрЬ2 КрП8 атака по линии «р» была бы неопасной. Сейчас грозит 18. С:14 е! 19. Кр:!4.
17... @6 18. 4!
Единственный ход, удерживающий перевес. Нехорошо 18. К:Ъб Кре7 19. КИ7 ЛИТ 20. СИ7 Кр:!7 21. С:14 её 22. Кр:!4 ввиду 22... СП4 с инициативой. В пользу черных и 18. К:е7 Ф:е7 19. С!4 е! 20. Кр:М ФЬ4 21. ФИЗ Ке5. Теперь поле еб под ударом, и на 18... Фе8 или 18... Лай8 двойное взятие на 14 уже возможно.
18... @! 19. фе!
К
аи, ие ДАН, иза де
о о
7 1 аще „ой
и
Торжество стратегии белых: конь наконец устраняется с 14. Но черные находят отличный ресурс.
19... Л148!
На 19... Квб хорошо как 20. еб! е 21. в! (е!) СЪ4 22. КрЫ2, так и 20.. в! Кв:еб 21. М4 — конь пойман, а атака продолжается. При 19... Кеб 20. @! Кс5 21. 16 К:е4 22. КрЬ2 белые выигрывали быстрее, например: 22... С:16 23.

Страница 21

еЁ К:!6 24. С:6, 22... К:!16 23. еЁ С:16 24. Ле, 22... К:еб 23. Ге Ф:е7 24. С:Бб или 22... Са8 23. Ле! и 24. ФБ5.
20. С:14.
Плохо 20. ей С:а6 21. С:14 С:14 22. Кр:!4 из-за 22... Фе7, и проигрывает 23. Фе! ЛаЗ 24. 13 Кеб, а 23. Фе2 ФЬ4 дает черным опасную атаку. Попытка 21. еб вела к потере пешки: 21... К:еб 22. С:1М4 Ге 23. Ве Каз! (24. С:46 Ф:46 25. 14 К:Ь2).
20... 4е 21. СЛ№6 М 22. Кре?.
Хуже 22. Кр!3 из-за 22... ФаЗ. 22... Ф:а1. Но не 22... Фа2?! 23. в5 Ф:Ь2? 24.
ФЬ5 с матом или 22... Фе8? 23. Ф13, далее в4—е@5 и Ф183—Ь5 с атакой.
23. ЛВа1.
Ввиду неизбежного Ка5:Ь3 другая ладья остается на а! для нападения на пешку а7.
23... Ка5 24. в5.
Намечая прорыв короля к полю 15.
24... К:Ь3 25. аЬ аб 26. Кр!3 КрЫ7 27. Кра4 16.
Не улучшало позицию 27... Кррб: после 28. Н4 грозит 29. №5 и 30. Кр!5.
28. Ь4 Краб 29. @! С:16 30. Са5 С:@5 31. №ё ЛЬ8 32. ЛЬ! Лай8 33. Б4!
При 33. Лай! Л:4! 34. Л:а 1 черные захватывали более важную линию «В». Продвигая пешку, белые препятствуют уничтожению своего ферзевого фланга в случае прорыва неприятельской ладьи.
33... Ла! 8.
Или 33... сб 34. Ла@! Л:@! 35. Лл:@1 ЛЬ2 36. Лаб.
34. Лай! Л:Ы! 35. Л:Ы1 13 36. ЛЬб Крк7 37. Л!6! Ла8 38. Леб Ла2 39. Кр:!3 Кр!7 40. Л:е5 Л:Ь2 41. Кре3 Лс2 42. Лс5 сб 43. М Креб 44. рб. Черные сдались.
Староиндийская защита 095 /с Мих. ЦЕЙТЛИН Р. КНААК
Международный турнир Москва, 1982
Примечания М. Цейтлина
1. @4 К!6 2. с4 вб 3. Кс3 Св7 4. е4 6 5. К! 0—0 6. Се2 КБат 7 СеЗ еб 8. 0—0 сб.
В партии Чехов — Цейтлин (чемпионат Московской области, 1979) было: 8... а5 9. Фс2 Кв4 10. Срв5 16 1. Са2 ей 12. К:а4 Ксб 13. 03 151? 14. Вр С:а4 15. СЬб 1в! 16. Фа2 Са? 17. Св5 Фе8 с инициативой у черных. Кроме 8...сб и 8...а5 возможно 8...Кр4. Например: 8...Ке4 9. Св5 16 10. СЬ4 Кб 11. Фа2 сб 12. Лай! КТ7 с обоюдной игрой (Чехов — Кнаак. Москва, 1982).
9. 45 Ке4 10. Се5 16 11. Са2.
После 11. Се! сб 12. Ке! КЬб 13. Ка3 15 14. М аб 15. е! К:!5 16. Ге К:е5 17. К:еб С:еб 18. С!4 у белых небольшой перевес (Таль — Кнаак, Москва, 1982).
11...Фе7.
В партии Кайданов — Пешина (чемпионат ЦС «Локомотива», Сочи, 1981) последовало: 11...КЬб? 12. ас Ьс 13. С:Ьб С:Ъб 14. Ф:а6, и черные остались без пешки.
12. Ь4!
Этот ход подчеркивает пространственный перевес. В пользу белых и 12. Ке! 15 13. еЁ &@! 14. С:р4 Ге 15. Ке4.
12...15 13. Кв5 Ка!16.
#аЁ я о Й я ВАША 4, ЖА А Йзй и ал й в
14. 13?!
Лучше было 14. 13! КЬб 15. ас Бс 16. Ь5 сб 17. Ка5.
14... Кб 15. @с Бс 16. Ь5 с5 17. а4 Кр8 18. а5 Кбе8 19. С43 М 20. Се2 №6 21. К!3 в5 22. КБ2.
В результате неточности, долущенной на 14-м ходу, белые должны были принять профилактические меры против возможного штурма позиции короля. 22...ФП7 23. Се! Себ 24. Ла4.
Опасно 24. Ф:46 ввиду 24...Л148 25. Ф:себ (25. Ф:еб Ке4 26. Ф:с5 СЕВ) 25...Лас8 с инициативой.
24...Л1а8.
Возможно, лучше было 24...п5.
25. аб Ке7 26. Ка4 132! 27. С:13.
Плохо 27. вЁ КБ5 и 28...КМ.
27...К:а4.
Если 27...С:с4, то белые имели выбор между 28. Л:с4 Ф:с4 29. К:16 С:16 30. Се2 Феб 31. Фа4, 28. Ке3 С:11 29. Кр: или 28. Ке3 СЬЗ 29. Фа! С:а4 30. Ф:а4.
28. С:@4 С:се4 29. СЬ5 Феб 30. Се4 ФТ 31. СЬ5 Фу8?!
Следовало отступить на поле еб и проверить, что будут делать белые в данной позиции, так как ферзь на 28 занимает пассивную — позицию. Конечно, советовать после партии легче, чем решиться на обоюдоострое продолжение в условиях цейтнота.
32. Се? СЬЗ 33. Фа!.
Здесь была интересная жертва ферзя: 33. Ф:Ь3 Ф:63 34. Сс4 Фс2 35. Ла? Фес! 36. Са? или 34...Ф:а4 35. К:а4, но в цейтноте белые не отважились на это продолжение.
33...С:а4?
Ошибка, после которой партию черных трудно спасти. Заслуживало внимания 33...Кс8 с последующим КБ6.
34. Ф:а4 Ла\8 35. Сс4 Фе8 36. Са2.
Несмотря на отсутствие качества,
позиция белых выиграна. Им необходимо расставить свои фигуры на лучшие места в преддверии решающего удара. В то же время черные остаются без контригры...
36...Фа7 37. Ла! Л18 38. Се3 Фс7 39. Фс2!
Перебрасывая ферзя на ослабленный королевский фланг. 9...ЛЬ48 40. Фе2 Л16 41. ФБ5.
Сана УТ, 7 Рай АЙ ЖЖ №
ЙА, # ®® ДАША 0 № Ж ® А
2 и ин
ЖА
"и
Здесь партия была отложена, и то, что мой соперник продумал над записанным ходом около 40 минут, говорит о трудности позиции черных. Записанный ход — 41...Л 6, но и другне продолжения не спасали. Например:
1) 41...14 42. в3 Фаб 43. @Ё Ф:се8 44. Лс1;
2) 41...05 42. С:р5 ас 43. Л:48 Ф:08 44. С:16 С:16 45. Ф:Ъб Крв8 46. Ф:16 Фа4 47. Ьб Ф:с3 48. Ба Фе! 49. Кр2 Ф:е4 50. ФВЗ;
3) 41...КрА7 42. С:еб Фаб 43. С:16 Ф:с3 44. Ф17;
4) 41...Ла!8 42. С:в5 Фаб5 43. С:16 Л:16 44. Фе8 Л8 45. Ф:е7 Ф:с3 46. Са5 ФЬ2 47. ЛИ Ф:Ь5 48. Ф:а7 с4 49. ФЬ7;
5) 41... ЛН8 42. 14;
6) 41... Фаб 42. С:р5:
а) 42...Ф:с3 43. С:16 С:16 44. Ф:Бб Хх,
6) 42...Кв8 43. С:е8 Ф:с3 44. С:16.
42. С17.
Продолжение 42. Ка5 тоже вело к выигрышу, но после хода в партии игра носит форсированный характер.
42...16 43. С:@5 Л:И7 44. Ф7 Бе 45. Ь6.
Создавая проходную и освобождая поле Б5 для коня.
45...Фа7.
Если 45...аБ. то 46. КЬ5 Феб 47. Ф:е7 Ле8 48. Ф:е8! Ф:е8 49. а7, и от угрозы Кс7 и Ла! нет защиты. В случае 45...Ф:Ьб решает 46, Ф:е7 Л18 47. ЛЫ! и ЛЬ.
46. Ба Ла8.
Или 46...Ф:а7 47. КБ5 Фат 48. Л:46 Фе 49. а7.
7. Ка5 Л:а7 48. ка.
Если 49...КрА7, то 50. Л:46 Фс8 51. ФЬб Креа8 52. Ф:е5 Кр!7 53. ФЬ5 Кре8 54. Л1б.
50. Л:46 Фс7 51. ФЬб Кр!7 53. ФТ.
Черные сдались ввиду 53...Кр!8 54. ФЬ8 Кв8 55. Л!6 или 53...Кре8 54. ФЬ8 Кр!7 55. Л16 Хх.
К!6 С:!6 49. Ф:16
Ф:д5 Кр!8 52.
19

Страница 22

Английское начало К26/а В. БАБАХАНОВ С. СОКОЛОВ
Полуфинала чемпионата ЦС ДСО «Буревестник» Рига, 1982
Примечания С. Соколова
1. с4 К№6 2. Кс3 еб 3. е4 @5 4. еб
Не опасно для черных 4. сй ей 5. еб ввиду 5...Ке4! Например, 6. К:е4 фе 7. Фа4 Ксб 8. Ф:е4 Фа4 9. Ф:а4 К:а4 10. Кра! С!5 11. д3 0—0—0 или 6. К!З С!5 7. ФЬЗ Ксб 8. Ф:а5 Ксб 9. СЬ5 Ф:45 10. К:45 0—0—0, и в обоих случаях черные имеют хорошую компенсацию за пожертвованную пешку.
4...Ке4.
В варианте 4...04 5. еЁ @с 6. Бс Ф:!6 7. @4 модным продолжением стало 7...е5!?
Выигрыш пешки еб не приносит белым особых выгод: 8. Фе2 Се7 9. Ф:еб Ф:еб 10. @е Ксб 11. К!З Св4 12. Се2 0—0—0 13. СМ ЛВе8 14. 0—0 (или 14. Ка4 С:е2 15. К:еб Бс 16. Кр:е2 С!6) 14...р5 15. Св3 15 16. еЁ С:16 17. Са! СБ и т. д. (Чехов — Зайчик, первенство СССР среди молодых мастеров, 1980).
Более актуально 8. КЗ с дальнейшим 8...ей 9. Св5 Феб 10. Се2 16
1. К:44 ФП! В партии Матеу — Ривас (чемпионат Испании, 1981) далее было: 14. Ле! 0—0 15. Фс2 Каб 16. Лай! Ксб с примерным равновесием.
Ходом 4...Ке4 черные, стремясь к инициативе, предлагают жертву пешки.
5. К:е4.
Претендовать на дебютное преимущество можно путем 5. К!З. Например: 5...К:е8 6. ас Се7 7. Фс2 сб?! (лучше 7.. Ьб) 8. СаЗ3 ас 9. С:с4 Кат 10. 0—0 Фс7 11. Ле! Ьб 12. Фе4 (Свешников — Азмайпарашвили, 49-й чемпионат СССР, первая лига, см. журнал № 1, 1982) или 5...Ксб 6. Се2 (если 6. са ей 7. СЬ5, то 7...Сс5! 8. 0—0 0—0 9. Фа4 К:с3 10. дс Са7) 6...Се7 7. @4 0—0 8. Се3 (Макарычев — Муратов, Москва, 1974), не который перес у белых и при 5...с5 6. са К:с3 7. @с ей 8. СаЗ.
Точнее 5...Се7!, и если 6. са К:се3 7. ас ей 8. Са3, то 8...Св4 с надежной позицией. В партии Салов — А. Соколов (первенство Европы среди юношей, Гронинген, 1982) было 6. й4, но черные добились полноправной игры: 6...с5 7. сай ей 8. СаЗ К:е3 9. Бс Св4 10. 0—0 Ксб 1. 63 СЬ5 12. ЛЬ! Фа7 13. Ле! са 14. са 0—0 15. в4 Себ 16. СМ Лас8.
5...4е 6. Фр4 с5!?
Дебютные руководства до последнего времени рассматривали только 6...Ксб 7. Ф:е4 Фа4 8. Ф:а4 К:а4 с определенной компенсацией за пешку.
Интересно и другое нововведение — 6... С47!? Далее возможно: 7. Ф:е4 Ссеб 8. Фе3 Каб 9. @4 КЫ4 10. Кра2 а5 11. а3 Каб 12. Кре!! (сомнительно
20
12. С!4 сб 13. 0—0 Сет.
12. Крс2?! из-за 12... Фа7 13. КВЗ Се7 14. Са2 0—0, Сейраван — Тимман, Вейк-ан-Зее, 1980) 12...Се7 13. Са2 а4 14. Ссе3 0—0 15. КВ Фа7 16. Ла! Ь5. У черных инициатива, которой, видимо, хватает для равенства (Чандлер — Меднис, Нью- Йорк, 1980).
Ходом 6...сб черные берут под надежный контроль пункт @4. В их план входит организация давления по линии «@» и диагонали В1—-а8.
7. Ф:е4 Ксб 8. К! Фат7 9. Се2 Ь6 10. 0—0 СЬ7 11. Фез.
В партии Безман — Эльвест (Душанбе, 1980) было 11. Ф!142, что дало черным важный темп: 11...16! 12. БЗ в5 13. Фе3 в4 14. Ке! 5 15. 14 Ка4 16. СаЗ Фсб 17. СЬ2 0—0—0 18. С:а4 Л:а4 19. Л!2 СЬб 20. Кр! ЛЬа8 21. Ле! Л:14! 22. Л:14 СИ4 23. Ф:М Л:43! с решающей атакой.
11...0—0—0 12. 53.
Фианкеттируя слона, белые создают угрозу продвижения @2—0й4 (после предварительного Ла!). Однако наступление черных на — королевском фланге развивается быстрее.
12...Ъ6 13. СЬ2 в5 14. @3.
На 14. 13 могло последовать 14...Ле8 с угрозой вскрыть линию «р» путем 15...р4.
14...24 15. Ка? Ка4 16. С:@4 са 17. Фаз3.
Если 17. ФМ, то 17...15! 18. еЁ (иначе просто №6—-15 и С!8—Нб с подавляющей позицией) 18...Саб 19. Ф:в4 ЛЬе8, выигрывая ферзя за ладью и слона, что вполне достаточно для победы.
17...05 18. 13.
В случае 18. Ке4 С:е4 19. йе @3 белые попадали в тяжелое положение.
шАДЕНа н и А А 0% ®Ж ЛА ША ДАЙ пайанай А _ ВАША Ж
№
18...64 19. Ф:@4?
Очень рискованно. Заслуживало внимания осторожное 19. Фе!, например, 19...03 20. е3 Сб 21. Ке4 Се3 22. Кр! КрБ8 с неясной позицией.
19...Н8 20. Ке4 СЬб 21. К4аб.
Если 21. в3, то 21...СеЗ 22. Кр! 16! 23. еЁ Лав8 с поимкой ферзя.
21...КрЬ8 22. Ф:@4 16!
Несмотря на 3 (!) лишние пешки, позиция белых моментально рушится после этого «тихого» хода. Дальнейшее не требует пояснений.
23. с5 1 24. Ф:е5 Са7 25. ФМ Ла!8 26. Фе3 С44 27. Л!2 Л'е8 28. ФИ е5 29. Фс1 Л:#2 30. КрЬ1 Л:12 31. К:Ь7. Белые сдались.
Защита двух коней Е17/а Е. ГОЛЬДШТЕЙН Ю. МЕШКОВ
1У Всесоюзные сельские игры Смоленск, 1982
Примечания Ю. Мешкова
1. её еб 2. К!3 Ксб 3. Сс4 К!6 4. 3 Се7.
В партии Кеньгис — Цамрюк (Калуга, 1981) было: 4... Се5 5. 0—0 @а6 6. с3 аб 7. КБа2 0—0 8. СЬЗ Са7 9. Ле! КЬ5 10. КН Ф{6 11. Ке3 КМ 12. Ка5 К:а5 13. ей КБ8. После 14. @4 Св4 15. йе @е 16. 13 С:13 17. Ф: 13 Ф:13 18. в! Кат 19. 4 Л1е8 20. Са4 Ь5. 21. Сс е4! 22. а4 К16 23. Кр! Ссеб 24. аЬ аЪ 25. Л:а8 Л:а8 26. С:е4 К:е4 27. Л:е4 15 черным удалось достичь ничейной гавани.
5. с3?!
Неточный ход, после которого у белых возникают некоторые трудности. Лучше 5. 0—0 0—0 6. Ле! @6 7. с3 Каб 8. СЬ5 аб 9. Са4 Ь5 10. Сс2 сб 11. КБа2 Фс7 12. КН Ксб с интересной сложной борьбой. Или 5. СЬЗ 0—0 6. 0-0 45?! (лучше 6...46) 7. ей К:а5 8. Ле! Св4 9. 3 СЬ5 10. в4 Свб 11. К:еб К:еб 12. Л:еб сб 13. С:45 са 14. ФЗ а4 15. Ка2 Саб 16. Ла5 15 17. в! С17 с обоюдоострой игрой (Кудрин — Псахис, Грац, 1981).
5... 0—0 6. СЬЗ @5! 7. ей К:45 8. 0—0 Св4 9. 63 СБ5 10. Ле! КрВ8.
По сравнению с вышеприведенной партией черные имеют важный темп для развития контратаки.
11. @4?!
Белые пытаются получить хоть какую-то материальную компенсацию.
11...Себ 12. К:еб К:е5 13. Л:е5 КЬ6! 14. 44 15 15. @! С:!5 16. Сс2 С:с2 17. Ф:се2 СЬ4 18. ЛЬ5?
Упорнее 18. Се3, после чего у черных приятный выбор между 18... Кс4 19. ЛЬ5 вб 20. Ф:рб Фе7 и спокойным 18... вб.
18...96. Белые, видимо, планировали 19. Ф:рб, но только сейчас заметили
реплику 19...Фе7.
19. Ле5 С:12.
Неточность. После 19...Л:!2 белые были обязаны жертвовать ферзя.
20. Кра2 СЬ4 21. КаЗ! Ка7! 22. Ле2 Фб 23. Фе4 ФИ! 24. Кр2 ЛЗ 25. Ле2.
А.
п б Эла За и Баев ола
25...Л:53! Ввиду неизбежного 25. Кр:13 ФН! 26. Кре4 К!б белые сдались.

Страница 23

Сицилианская защита Е87/а А. КОРОЛЕВ Х. ПАЛЬМ (СССР) (ГДР) Полуфинал ПП командного чемпионата Европы по переписке
Примечания А. Королева
1. е4 с5 2. К!8 @6 3. @4 са 4. К:44 К!6 5. Кс3 аб 6. Се3 еб 7. Се? Фс7.
На 7...КЬа7 может последовать острое 8. р4!, применяемое В. Цешковским.
8. М Ь5 9: С СЬ7 10. а3 Ксб.
Заслуживало внимания 10...КЪа7 11. Фе2 еб 12. К!5 5 (Суэтин — Платонов, 1977). И здесь вместо 13. 0—0 белые могли ходом 13. Ка5! получить перевес. Например: 13...К:@5 14. ей вб 15. Кв3 Св7 16. 15 или 13...С:й5 14. ей е4 15. Са4.
11. Фе2.
Белые — недвусмысленно — показывают, что возможна и длинная рокировка. В партии Керес — Олафссон (турнир претендентов, 1959) было: 11. 0—0 Се7 12. Фе! 0—0 13. Ла! Лас8 14. К:сб С:себ 15. Са4 еб 16. Се3 а5 с хорошей игрой у черных.
11...Ка5 12. 0—0.
Здесь уже длинная рокировка опасна. После 12...Кс4 у черных отличные шансы на атаку.
12...Кс4.
Да ®
На’ все эти ходы мой соперник затратил всего 17 дней. Узнав, что он является чемпионом ФРГ и Европы в игре по переписке, я решил поискать, нет ли у нашей партии предшественника, и нашел ее — Спасский — Дарга (ХУ Олимпиада). Сейчас черные могли уклониться от острой игры ходом 12...Се7. Стало ясно, что Пальм хочет усилить игру своего соотечественника.
13. еб! К:еЗ.
Невозможно 13...йе ввиду 14. Ка:Ь5 аЬ 15. К:Ь5 и 16. С:Ь7; на отступление коня на @7 также решает Ка:Ь5, а в случае 13...Ка5 к перевесу ведет взятие на 05. На предварительное 13...СИЗ 14. Ф:13 К45 следует 15. К:а5 и 16. еб.
14. Ф:е3 де.
Плохо 14...Ка7 из-за 15. ей С:46 16. Ка:Ь5! аЬ 17. К:Ь5 Феб 18. К:аб Ф:а6 19. С:Ь7, и у белых целая армия лишних пешек (указано в «Шахматном ежегоднике» за 1962 год).
15. 1е Кат.
В случае 15... Ка5 16. К:а5 С:45 17. С:45 ей 18. еб или 16... ей 17. СЬ5 6 18. еб черным плохо.
16. С:Ь7 Ф:Ь7 17. ФМ КБб.
Очевидно, сильнейшее. После 17... КЬ8 18. Ке4 Ла7 19. Ла! Ксб 20. КрЫ! или 17...Ксб 18. Ь4 Ка4 19. К:а4 Ба 20. с4 у белых подавляющий перевес, а если 17... 0—0—0, то 18. КрЫ! с неплохими шансами у белых на атаку ослабленной позиции черного короля.
18. Лай! Л4а8!
А вот и усиление. В вышеупомянутой партии Дарга действовал
менее удачно — 18...Ка4, что позволило Спасскому провести отличную атаку: 19. К:а4 Ба 20. Кр! Ссеб 21..
К:еб! Ге 22. Ф:а4 ФЬ5 23. Фр4 Фсб 24. Ф:в7 Л18 25. Л:!8 С:18 26. Ф:Ы7 Лс8 27. Феб. Черные сдались.
Плохо было 18...Ссо из-за 19. Ке4 С:44 20. Л:а4 0—0 21. К!6! в! 22. Ф:16! Ла8 23. Ле4 Кр!8 24. ФН8 Кре7 25. Л:!7!; на рекомендованное в ежегоднике 18...Кс4 могло последовать 19. БЗ К:а3 20. Ке4! с неотразимой атакой. Ход же 18...Ла8 вообще не рассматривается, хотя, как показывает дальнейшее течение партии, является сильнейшим.
19. Ке4.
Необходимо взять под контроль пункт с5.
19...Л45 20. Крыл.
Тоже важный профилактический ход — во многих вариантах слон
{8 дает шах на с5. Кеа5 Сс5.
20...Кс4 21.
в "Ва
Ри ЛА ща Жал ‚о
|| ша
к
Ра! И” 7, ии ЖА А и, А д Ма
Удивительная позиция! Все остальные ходы проигрывали мгновенно. Например: 1) 21...К:52 22. К:7 Ле8 23. ЛЬ! Кс4 24. К:еб, а на 23...С:а3 решало 24. Фр4 Фа7 25. К:еб рб 26. Кс7 Ф:с7 27. Феб; 2) 21...К:еб 22. Ка:еб !е 23. К:еб Саб (23...Л:а1 24. Л:а!1 КГ 25. Кс7 Кре7 26. Фе3) 24. Фе5.
После хода в партии мне сначала казалось, что белые легко выигрывают, жертвуя коня на еб, но после долгих поисков от жертвы пришлось отказаться, так как ни в одном из вариантов я не нашел перевеса. Например: 22. Кв:еб Ге 23. К:еб Л:4! 24. Л:@1 КеЗ. Я предлагаю читателям попробовать самим разобраться в этой сложной позиции. Надеюсь, чтб анализ доставит им большое удовольствие. Может быть, кому-нибудь удастся все рассчитать до конца. Я же принял парадоксальное решение.
22. ЬЗ! С:д4!
Единственное продолжение. 22... К:еб и 22... К:а3 вело после жертвы коня на еб к разгрому.
23. Л:а4.
'На 23. Бс у черных есть промежуточный ход 23...С:еб, и не годится 24. Фе4 из-за 24...Л:41 25. Ф:Ь7? Л:Н х.
23...К:еб 24. Фе4 №6 25. К:еб!
Маленькая комбинация, приводящая к чуть лучшему эндшпилю. Ничего не давало 25. К:!7? из-за 25...0—0!
25..!е 26. с4 Бс 27. Бс Ла7 28. Ф:е5 Л:44 29. Ф:44 Л18 30. Л:18!
При ладьях у черных было бы больше шансов на уравнение.
30...Кр:!8 31. Фа6 Кр!7 32. ВЗ.
аж иги пал алая
% ищи” ани „й, ,, ЙА т
№ ® ®№
Итак, ферзевый эндшпиль, в котором у белых благодаря далеко продвинутой пешке «с» небольшой перевес.
32...ФЬ2?!
На 32...е5 последовало бы 33. ФаЗ Кр!б 34. Фа4 Кр!7 35. КрЬ2 Фс7 36. Кре! с небольшим преимуществом. Сильнее 32...Фе4!, централизуя ферзя с вероятной ничьей.
33. с5 еб.
На 33...Ф:а3 последовало бы 34. Фс7 Кр!6 35. сб Фес! 36..КрЫ2 еб 37. Фаб, сводя к позиции, случившейся в партии.
34. Фс7 Крез 35. Фаб Кр!7 36. сб.
Пешка уже на сб, а вечного шаха не видно.
36...Фс! 37. КрЬ2 ФМ 38. Кра! Фез 39. Кр! ФМ 40. Кре2 Фе4 41. Кра?2.
Король смело идет в тыл соперника, пешки уже не имеют значения.
.‚.ФМ 42. Крс2 Фе4 43. Крь?! Ф: ы 44. Крс3 Фа2 45. Фа7 Кр!6 46. с7.
Белые добились своего — пешка на с7, теперь надо спрятать короля от шахов.
46...Ф:а3 47. Крс4 Фес! 48. Фе! 49. Крс5 Фа5 50. Крс4.
Нельзя, конечно, 50. Крсб? из-за 50...ФЬ5 с вечным шахом.
50...Фа2 51. КрЬ4 ФЬ2 52. Кра5 Фа3 53. КрЬ6 Фе3 54. КрЬ7 ФЬЗ 55. Кре8 ФЬ4 56. Ф4а5.
Черные сдались, так как пешка с7 неизбежно превратится в ферзя.
Можно сделать вывод, что план атаки, примененный Спасским против Дарги, является типичным и актуальным для позиций сицилианской защиты.
Крь4
21

Страница 24

В испанской партии глубоко изученные отдельные варианты уходят подчас в миттельшпиль, а то и в эндшпиль. Но тем не менее этот вечно юный дебют постоянно обогащается новыми идеями.
«Испанская партия еще в течение долгого времени будет ставить перед шахматистами различные проблемы и побуждать их к плодотворному творчеству. Она более всего соответствует духу шахмат — тому духу, который избегает мертвых догм и стремится к живой борьбе», — справедливо писал Эм. Ласкер.
с4 ЛЬ7 привело к ничьей во встрече Балашов — Смейкал, Ленинград, 1977) 20...56 21. Се3 ЛЬ8 22. Леа! (Геллер — Романишин, Кубок СССР, Орджоникидзе, 1978). Продолжая 22...Ка7, черные могли добиться уравнения.
`17...Кс4 18. Б4 сЬ 19. сЬ Ссё8.
В известной партии Карпов — Портиш (Мадрид, 1973) было: 19...Лс8 20. СаЗ Св7 21. Ла2 ЛИ8 22. Лс2 Фа7 23. КЬ2 Кр8 24. №4 5 с примерно равными шансами.
В партии Кутянин — Уманский (по переписке, 1980) черным удалось отразить наступление белых на королевском фланге: 19. КЬ2 ФЕ 20. ЛИ Кр8 21. 13 Ке8 22. Ке4. Продолжая 22...Нб 23. СеЗ3 15 24. КЪ2 Сб, черные получали хорошую игру.
19...Ф!8 20. Леа! Кс5 21. Фс!!
Начало интересного плана, цель которого — подрыв пешечного клина черных.
21...Лес8 22. Се3 К147 23. Ка2 Фа8.
СЕКРЕТЫ ИСПАНСКИХ ТАБИЙ
Обзор международных турниров подготовил мастер В. ЛЕПЕШКИН
Система Брейера
1. е4 е5 2. К!З Ксб 3. СЬБ а6 4. Са4 К!6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. НЗ КЬ8. ©
Начало перегруппировки фигур с целью создания динамичной позиции, В которой черные готовы к активным действиям в центре и на ферзевом фланге.
10. 44 кБЬа7 11. КБа2 СЬТ7 12. Ле8 13. КН С18 14. Кез.
В партии Тимман — Гарсиа Падрон (Лас-Пальмас, 1981) после 14. Срв5 №6 15. СЬ4 сб?! 16. де йе 17. КЗЬ2 Фс7 18. ФЗ Се7 19. Ке3 вб 20. Лай! белые получили преимущество. В пользу белых и 18...Леб 19. Ке3 с4 20. Кле4 К:е4 21. Ве Лае8 22. Лей! (Таль — Смейкал, межзональный турнир, Биль, 1976).
Бороться за уравнение черные могут посредством 15...85 или 15...рб 16. а4 (16. а5 сб) 16...Св7 17. 45 ФЬ8 и затем с7—сб.
14...26 15. а4 сб 16. @5.
Сс2
Вой
Ж бам Ги ЛА
:0 № а „о д, ЖАЙ, 2
А А / ин п вай
7
Возникла характерная позиция для этого варианта.
16...с4.
Другой распространенный план испытывался в партии Родригес — Псахис (Минск, 1982): 16...КЬб 17. а5.
Альтернативой является 17. Фе2 К:а4 18. С:а4 Ба 19. Л:а4 Сс8 (Карпов — Смейкал, Милан, 1975: 19... Св7 20. с4 Сс8 21. Са? ЛЬ8 22. ЛЬ! Ле7 23. Ке! ЛеБ7 24. Каз ЛЬЗ 25. ЛЬа! Ке8 26. Сс3 ФЬ4 27. /1а3 15 28. Се! с преимуществом белых) 20. Св5 (20. 53 Ле7 21. Св5 Се7 22. Фе3 Ф!8 23. ФаЗ 6 24. Са2 КрА7 25.
22
20. СаЗз Сат7 21. №6 23. Лс2 Фет.
Фе2 Лс8 22. Ла2
›. К
"аа го
, Зй & наи „, и
п. Ри /, Й, "ВАВаВА „пабввай
и
Из-за связки 24. С:с4 Бс 25. Л:с4? СЬ5 пешка с4 неприкосновенна. Путей усиления позиции за белых не видно, поэтому после 24. К&42 — ничья.
17. Се5.
Только с этого положения начинается настоящая игра.
Гроссмейстер Е. Геллер постоянно работает над теорией дебютов, обогащая ее своими идеями. Партия Геллер — Абрамович (Москва, 1982) является отличным примером позиционной маневренной борьбы.
17...Св7.
Встречалось 17...Ксб и 17...ЛЬ8, но эти продолжения не избавляют черных от трудностей. Например: 17...ЛЬ8 18. Фа2 Кс5 19. ЛН Св7 20. КБ2 Се8 21. аБ а 22. Кр\1 Л 23. 13 Фс7 24. М е! 25. Ф:14 Ке8 26. Фа2 (Таль — Дюрао, Сочи, 1977).
Или 17...Ксб 18. Фа2 Се7 19. Спб К147 20. КЫ2 ЛЬ8 21. ЛИ Ссё 22. аЬ а 23. КрЫ! (Кавалек — Спасский, Монреаль, 1979).
18. Фа2 Фет.
Видимо, точнее 18... Кс5. Встречалось 19. КБ2 5 20. Кр! Фс7 21. СЬб СП8 22. 14 е! 23. Ф:14 с инициативой у белых (Балашов — Байков, Москва, 1974). После 19. Ла3 Фс7 20. Сл6б С:Ъб 21. Ф:№б Фе7 22. Леа! Ф18 23. Ф:18 Кр:!8 24. аБ а 25. Л:а8 Л:а8 26. Л:а8 С:а8 27. Кр! К!47 28. Кре! КЬб 29. Кра1 СЬТ 30. Кре! Ссё8 в партии Цешковский — Тимощенко (Кубок СССР, 1982) последовало соглашение на ничью.
19. Лаз!
Если 23...Спб?, то 24. К:с4. В случае 23...КЬб уже возможно 24. аБ аб и 25. ЬЗ.
24. ФИ.
Белые усиливают давление по диагонали 1— аб. Сразу 21. а аЬ 25. БЗ не проходило ввиду 25...сЬ 26. К:ЬЗ Ка4.
24...КЬб 25. аБ аЬ 26. Л:а8 Л:а8 27.
ЬЗ сЬ 28. К:ЬЗ Л:а1 29. Ф:а! Кса4 30. СаЗ.
; №
ва па * ® # йа ЙАЛАЙ
ай ПАЙ и Док Ал & 9: Ай
30...Саб (упорнее 30...Фс7) 31. Ка5 С!6 32. Ксб Фа8 33. С:Ьб К:Ьб 84. Фа3 Кре7 35. Ф:@6 СЬ7 36. Ке7 Фа! 37. Кр№? Ка4 38. Ке!5. Черные сдались.
Ярким образцом игры за черных в этом варианте является следующий пример.
Кавалек — Спасский (Турин, 1982): 17...й6 18. Се3 Кс5.
Против Таля (Тилбург, 1980) Спасский продолжал 18..ЛЬ8. После 19. Фа2 5 (обычно отдавалось предпочтение ходу 19...КрЫ7) 20. Ке5 КЫ7 (по мнению М. Таля, продолжение 20...Се7 с идеей на 21. ЛИ сыграть 21...14 22. Ке2 КБ5 не достигало цели из-за 21. 14) 21. К:Ы7 Кр:Ы7 22. ЛИ Кре8 23. Кр! (Таль считает, что лучше 23. 14) 23...Се7 24. аЪ а 25. М4 еЁ 26. С:14 Фе7 27. Св5о Феб 28. С!4 Фе? 29. Св5 Феб 30. ЛИЗ ходом 30...Б4 черные могли избежать жертвы ладьи, случившейся в партии. Таль приводит такой вариант: 31. Ла! Ьс 32. Бс Л!8 33. С Фе7 34. Сьб со сложной борьбой.
19. Фа2 Б5.
В мадче со Спасским (Женева, 1977) Портиш продолжал 19... Кри7.
, %

Страница 25

20. Свб Сет!
8
То р Нна
21. Ла3 ЛЬ8 22. Фе. 22. Леа! не проходило ввиду 22... Ь4 и 23...КГ:е4.
22... КЬ7 23. С:е7 Ф:е7 24. Лей! Сс8. Черные оуществили необходимую перегруппировку сил и стоят не хуже. 25. аЪ аЪ 26. Ка? ЛЬ7 27. Ла5 4 28. Ка?! 151? 29. её @! 30. М К!6. В этой обоюдоострой позиции последовало соглашение на ничью.
Вариант И. Зайцева
Так принято называть систему 9...СЬ7, хотя, строго говоря, ход 9...СЬ7 встречался еще на рубеже ХХ века.
В короткой статье невозможно отразить все аспекты этой популярной сейчас системы, коснемся лишь основных схем.
9...СЬ7 10. 44 Ле8 11. КБа?2.
Недостаток системы в том, что белые могут добиться ничьей повторением ходов: 11. Ке5 Л!8 12. КВЗ Ле8. На практике это повторение часто используется и в целях экономии времени для обдумывания.
11...С18.
Рассмотрим планы игры, связанные с ходами 12. а 3(1), 12. а4(П) и 12. Се2 (11).
1. 12. а3 №6.
Профилактика против возможной при случае жертвы на 17.
13. Сс2.
Другим распространенным планом является 13. Са2.
13... КБ8.
В пользу белых включены ходы 11. Кв5 ЛИ8 12. КИЗ Ле8) 16. С43! Ь4 17. СЬ5 Ле7?! 18. 45 Ка7 19. СИ! Ьс 20. Бс сб 21. с4 Саб 22. а4 (Псахис — Белявский, 49-й чемпионат СССР, высшая лига).
14. Ь4 КкБа7 15. СЬ2 вб6.
Встречалось также 15...КБб и 15...с5.
15...а5?! (были
16. ФЫ!.
Бот
® 7 ЛаНаА (я паи Даю ий Р вбаеОия Ж ЖЖ ЖаЖА а, К АЙ
Псахис — Балашов (Минск, 1982): 16... КЬб.
Романишин — Тимощенко (49-й чемпионат СССР, высшая лига): Св7 (и здесь было включено а торе: ние ходов) 19. КЬЗ Лс8 20. Каб Са8 21. а5 сб 22. с4!? со сложной борьбой.
17. СЬЗ КЬ5 18. Фс2 КМ 19. с4 Бс 20. К:с4 К:с4 21. С:се4 её 22. С:@4.
Белые стоят лучше, поэтому лонятно желание черных упростить позицию.
22...Кеб 23. СЬ2 Са7 24. К:@7 Кр:а7 25. Са5 ЛЬЗ.
Путем 26. Фа4 белые успешно могли бороться за преимущество.
Цешковский — Дыдышко (Минск, 1982): 16...Лс8.
"Видимо, не следует так рано определять позицию ферзевой ладьи.
17. с4 ей 18. с а 19. К:а4 сб 20. а4 Ба 21. Ф:е! К:45.
Заслуживало внимания 23...сй.
Х Ъ
убит | или, дай зао ив юн бе АЙ
24. Кеб! Фе7 25. К!8 Ф:е! 26. Л:е! К:!8 27. СЬЗ Кеб 28. Ке4. У белых инициатива.
И. 12. а4 №6 13. Ссе2 ей.
Встречается 13...КЬ8 и 13...рб.
14. са КЬ4 15. СЫ! с5.
Васюков — Псахис (Москва, 1981): 17...Ка7 (включено повторение ходов) 18. КЬЗ сб 19. С42 Ксб 20. 45 Ксеб 21. Ка5 ФЬб 22. К:Ь7 Ф:Ь7 23. Сс2 #6 со сложной игрой.
Продолжение 16. КП (после 15... Ка7) испытывалось в партии Цешковский — Бутнорюс (Всесоюзный отборочный турнир, Северодонецк, 1982). После 16...с5 17. Кв3 вб 18. С14 Ксб белые форсировали события: 19. Чс К:с5 20. аЪБ аб 21. Л:а8 С:а8 22. Фа2 5 23. Са2, но хладнокровное 23...Фаб уравняло шансы. Вместо 18. С!4 заслуживает внимания 18. 14, и если 18...55, то 19. Ср5.
С:а4 @5!2 22. ей Л:е! 23..
® Шан Вью.
бзанила, ЖАЙ % Ви Ваше ® В МАЙ
Цешковский — Балашов (Минск, 1982): 16. БЗ. Заслуживает внимания 16. @5.
В партии Гуфельд — Тимощенко (Кубок СССР, Кисловодск, 1982) после 18...Ка7 (были включены ходы 11. Кв5 Л!8 12. К!З Ле8) 19. Ла3 вб 20. КП! Се7 21. а5 Ле7 22. Ле? Ф!18 23. С! Кеб 24. К:еб С:еб 25. С:еб Л:еб 26. 14 белые получили преимущество. На 16. @5 черным лучше продолжать 16...е6.
16...сё 17. К:44 Ба 18. Л:а4 а5 19. СЬ2 вб 20. Се3 Лс8 21. С:Ь4 аЬ 22. Л:Ь4 Са8.
Белые выиграли пешку, но черные фигуры расположены активно.
23. Ла4 Св7 24. С43 ФЬб 25. Саб Лса8 26. СЬ5 Ле7 27. Фа! Ке8! 28. Кс4 ФЬ8 29. Л:а8 Ф:а8 30. Ф:а8 Л:а8 31. Ксб ЛЬ7 с преимуществом у черных.
Ш. 12. Сс2.
Спасский — 1982): 12...рб.
После 12...16 13. 45 КБ8 14. БЗ сб 15. с4 КБа7 16. а4 Бс 17. Бс аб 18. КЫЗ! КЬб 19. Саз Фат 20. Са2 К:а4 21. СП сай 22. ей у белых ясное преимущество (Геллер — Зайцев, зональный турнир, Ереван, 1982).
Надежным продолжением остается патент Ю. Разуваева — 12...КБ8.
13. а4 Св7?! Правильно 13...ей 14. са КЪ4.
14. 45 КБ8 15. СаЗ!
Не давая черным оуществить подрыв с7—сб в выгодной для себя редакции.
15...Ба 16. Ф:а4 сб 17. с4 Фс7 18.
КБЗ. > — Подчеркивая слабость черных полей
ферзевого фланга.
18...КБа7 19. Са2 Ле\8 20. ФаЗ! Ке8 21. 4с С:себ 22. Ка5 Кс5 23. Ь4 К:43 24. Ф:43 с ясным перевесом белых.
Не лишен яда план игры, который успешно отстаивает в ряде последних партий Г. Кузьмин.
Кузьмин — Балашов (Минск, 1982): 10. 43 Ка5`11. Се? с5 12. КБа2 Лев.
Кузьмин — Псахис (зональный турнир, Ереван, 1982): 12...Фс7 13. КИ Ле8 14. Кв3 С!8 15. Св5 Кат 16. Ь4! Ксб 17. СЬЗ сЬ?! 18. с К:Ь4 19. С42 5 20. Лс! ФЬ8 21. Кв5 16 22. Фе4 в 23. Ф:а7 с сильнейшей атакой.
13. КН Лс8 14. КаЗ в6 15. а3.
В партии Фукс — Лутиков (Кисловодск, 1966) было: 15. СЬб Кат 16. Фа2 Ь4 с равной игрой.
Глигорич (Бугойно,
23

Страница 26

15...С!8 16. Ь4 Ксб 17. СЬЗ КБ8.
00 РО и ая НА
0
и ж „и
^^
Ж ол и Ж Ж ЗвАбаВА 7 „М, й ВАЙ
и
© №
Белые фигуры расположены целенаправленнее. У черных нет ясной контригры.
18. Фе2 с 19. сЬ Св7 20. Фа2 Фа7 21. С42 Ксб`22. Лаа1.
Белые закончили мобилизацию сил. Следующий этап — ‚ подготовка атаки на короля.
22...п6.
Облегчает задачи белых. Но черным, как говорится, дорог хороший совет.
23. КЪ4 45 24. СеЗ Ка4 25. С:а4 еа 26. еб КЫ7 27. 14. У белых очевидный перевес.
«Анти-Маршалл»
Внимание теоретиков и практиков привлекают ныне схемы с ранним а2—а4. Возникнув давно как средство противодействия атаке Маршалла, эти схемы периодически выходили на сцену в зависимости от оценки изобретения Маршалла. В последнее время, когда основные варианты атаки Маршалла подтвердили свою жизнеспособность, эта схема стала часто применяться не только потому, что при ее помощи можно избежать острых форсированных вариантов, но и в связи с тем, что она не допускает применения варианта с ходом 9...СЬ7.
7. СЬЗ 0—0 8. а4.
Любоевич — Карпов (Лондон, 1982): 8...СЬ7 9. 43 46 10. Кс3 Ка5 11. Са? Ь4 12. Ке2 с5 13. с8 Бс 14. Бс с4 15. Ка3 сд.
В партии Гипслис — Спасский (Ленинград, 1963), где впервые встретился этот вариант, после 15...Ле8 16. ас Ка7 17. Са3 Фс7 черные получили хорошие контршансы,
Современная теория считает более надежным 15...Ка7 16. Са3 веб.
И белые и черные препятствуют коням занять удобные позиции.
17. 4.
Ио
Ж® 0 Дана а ИЛЬ пов @ Йай
й № манат =я \& в а що
ая Я
24
Эта позиция дважды встретилась на международном турнире в Минске.
Купрейчик — Псахис: 17... ей 18. Ф:44 Фс7 19. Лай! Л'е8 20. С:а6 С:а6 21. Ф:а6 Ф:46 22. Л:а6 Кс5.
Черные отдали пешку, но получили за нее богатую фигурную игру. После 23. Ка2 Лай8 24. К:с4 К:с4 25. Л:а8 Л:48 26. С:с4 К:а4 27. ЛЬ! Лат 28. ЛЬЗ Лс7 ничья.
Купрейчик — Родригес: 17...Фс7 18. Лс! Л!е8 19. СЬ4 Лас8 20. Ка2 а5 21. ей С:05 22. @е Срб5 23. Кре4 С:е4 24. Л:е4 К:еб с хорошей игрой у черных.
16. Ф:43 Сс8 17. Са5 КЫ7 18. Ка2 Кс5 19. Фес? Са7 20. С:16 С:16 21. С45 ЛЬ8 22. Кс4 Фс7 23. а5 с перевесом у белых.
Спасский — 1982): 12...ЛЬ8.
Партия игралась на финише турнира, и чемпион мира применил более надежную схему. Ход 12...ЛЬ8, кажется, до этой партии не встречался.
13. Каз с5.
Интересно 13...53 14. сЬ сб 15. Ь4 сЬ 16. 44 53 17. СЫ! вб 18. Са2 Кат 19. Се3 С16 20. Фа2 Кс4 21. Фе2 ед 22. К:а4 45 с хорошей игрой у черных (Псахис — Геллер, Кубок СССР, Кисловодск, 1982). Вместо 14. с\ заслуживает внимания 14. Са2.
14. К15.
Новая идея. Здесь встречалось 14. Са2 и 14. Ка2.
14...53 15. С:53 К:БЗ 16. сЬ Се8 17. Ке3 Себ.
Карпов — (Лондон,
й
и, Зал №: аа
о мов 0 %&% Зеатетя
ХО 0) ЖАЙ ЗН В
18. ЛаЗ!? (заслуживало внимания 18. Кс4) 18...Ка4 19. Кс4 15.
Шансы сторон примерно равны:
Встречался и такой порядок ходов: 7...46 8. а4 Ь4.
Балашов — Ривас (Минск, 1982): 9. 44 Св4 10. де С:!3.
В пользу белых 10...К:е5 11. КБа2 0—0 12. 53 К:!3 13. КИЗ СИЗ 14.
и Я
ах
№
О
й
‚ФЗ Ка7 15. Фе? Св5 16. Са5 Лат
17. с3 (Купрейчик — Цешковский, зональный турнир, Ереван, 1982).
11. Ф:13 де 12. Сс4 0—0 13. Ка2 Ка4 14. Фа! Сс5 15. КН Ф4а6 16. Се5 Ке8 17. Ке3 Феб 18. СНА Каб 19. СаЗ 16 с равной игрой.
Иванович — Спасский (Бугойно, 1982): 7. СЬЗ 0—0 8. а4 Б4 9. а4 а6 10. йе @е 11. КЬа2 Ссе5 12. Фе2.
В партии Королев — Кириллов (по переписке, 1975—1976) после 12. №3 Каб?! 13. Фе? Фе7 14. Кс4 К:53
15. есь Ка7 16. Св5 Феб 17. Лай! аб 18. Фе? Лаб 19. Л45 белые получили перевес.
12...Фе7.
На 12...Св4 неприятно 13. НЗ, и если 13...Ка4, то 14. Фс4.
13. а5 Л4а8 14. Сс4. Заслуживало внимания 14. с3.
14...Ка4 15. К:44 С:44 16. КЬЗ СЬ7 17. ФЗ №6 18. с3 Са7 19. С42 Бс 20. С:с3 ЛЬ8 с примерно равными шансами.
В заключение следует указать на партию Любоевич — Геллер (Лондон, 1982): 8. 53.
Это продолжение не ставит перед черными трудных проблем.
8...СЬ7 9. 43 №6 10. с3 Ле8.
Теория рекомендует 10...Каб 11. Ссе2 себ 12. КБа2 Фс7 13. КН ЛЮе8 с примерно равными шансами.
11. КЬа2 С18 12. КБ2 Ка5 13. Сс2 45 14. Ка4 с5 15. ФВ К:@4 16. Бе @4 17. Фез3 с4 18. ас К:с4 19. а4 Лс8 20. аЬ аЬ 21. Л4! ФЬб с хорошими возможностями у черных.
ДЕБЮТ-82
Волжский гамбит А57/19 (В74/а) А. БЕЛЯВСКИЙ Р. ВАГАНЯН
Всесоюзный отборочный турнир Ярославль, 1982
1. 44 К 2. с4 с5 3. 45 Б5 4. сЬ аб 5. е3 рб 6. Кс3 Св7 7. а4 0—0 8. е4 Фа5 9. С42 6 10. К!3 ФЬ4 11. Фс2 а 12. С:Ь5 Саб 13. 0—0 С:Ь5 14. аЬ КЬа7 15. 53 КБб 16. еб К!а7.
Е НадаЖь 0 Ай А % "А
® & ЛАЙ ДАЖАЖ 0
№ 0 Ол 0 _& аа
| &НА.
17. еб Л:а! 18. Л:а1 Ге 19. йе Кеб 20. К:еб С:еб 21. Ка5 ФЫ4 22. Са5 Ф:в5 23. К:Ьб Са4 24. ЛН Феб 25. Фес! Ф:еб 26. Кс4 Фе2 27. Ьб @а5 28. Ке3 Л:!2. Белые сдались.
Сицилианская защита В84/2 ( Е87/а) Дж. МЕСТЕЛ М. СТИН Марбелья, 1982
1. е4 с5 2. К!3 46 3. а4 са 4. К:а4 Кб 5. Кс3 аб 6. Се2 еб 7. 0—0 Се7 8. 14 0—0 9. Крыл Ксб 10. К:себ Бс 11. еб Ка5 12. Ке4 @ 13. Те с5 14. Фе! СБТ 15. Фе3 КрЪ8 16. Ка5 С:@5 17. С:@5 Фс7 18. С43 с4 19. Се4 Ке7 20. С:П7 Кр:А7 21. ФЬ4 Креа8 22. С:е7 ЛЮе8 23. Сб Феб 24. ЛИЗ Фе4 25. Фр5 Фрб 26. ЛеЗ. Черные сдались.

Страница 27

Защита Нимцовича Е54 (О46/а) Л. ПОРТИШ Я. ТИММАН Мар-Дель-Плата, 1982
1. 44 КЮ 2. с4 еб 3. Кс3 СЬ4 4. е3 с5 5. СаЗ Ксб 6. КТЗ С:се3 7. Бс аб 8. е4 еб 9. 13 16 10. Се3 Бб 11. 0—0 Фс7 12. 45 Ке7 13. КЬ4 @5 14. ФЗ КТе8 15. К К:!5 16. е? К617. в4 Саб 18. Фа! е4 19. Фа4 Кр!8 20. Ф:аб ей 21. Фа4 Ле8 22. Лае! ФЬ7 23. Фа1 Ь5 24. ФЬЫ! Ле4 25. Ф:43 Л:с4 26. Ла! Кра7 27. 13 Фе7 28. 14 Ле8 29. Сс! Фе2 30. Ге Ве 31. Фр3 Ке4 32. 16 Краб 33. Фр? К:с3 34. Ла? Ф:р2 35. Кр:р2 Ке. Белые сдались.
Жирным шрифтом напечатаны ходы, представляющие интерес для теории данного варианта.
СКВОЗЬ ПРИЗМУ ВРЕМЕНИ
Русская партия С42/6 ( Е13 /с) Г. МАРКО И. ПОПИЛЬ Будапешт, 1896
1. е4 еб 2. К13 К16 3. К:еб 6 4. КВ К:е4 5. с4 Се7 6. @4.
Г. Мароци в турнирном сборнике отмечает этот ход как достойное внимания нововведение.
В партии Цешковский — Юсупов (Кубок СССР, 1982) было: 6. Кс3 СТБ 7. Ка5 0—0 8. Се2 Ле8 9. 0—0 СЕВ 10. 93 Ксб 11. Свб Фс8 12. Се3 сб 13. Кс3 №6 14. Ь4 Ксаб 15. а3 Ка7 16. @4 Кб со сложной борьбой.
6... 0—0 7. С43 45 8. 0—0 Ксб.
Позицию на диаграмме полезно сравнить с возникающей после 5. 04 45 6. Са3 Се7 7. 0—0 Ксб. Здесь на 8. с4 хорошими ответами считаются 8... К!б или 8... КЬ4.
9. са.
В случае 9. Кс3 возможно 9... К!6 10. са КЫ4 11. Ле! КРа5 12. СЫ! Св4 13. а3 К:с3 14. Бс Ка5б 15. Фаза еб 16. Сб Ле8 с обоюдными шансами (Васюков — Долматов, матчтурнир сборных команд СССР, Москва, 1981).
9... Ф:45 10. С:е4 Ф:е4 11. Ле! Фа5 12. Кс3 Ф4а8 13. 45 КБЗ8.
В результате дебюта белые имеют перспективную позицию. План игры, избранный Марко, в дальнейшем представляется спорным.
14. ФЬЗ.
Ферзь расположен здесь неудачно. Как считает Мароци, лучше было 14. Се3 или 14. СМ.
4... Ка7 15. Се3 Кс5 16. Фс4 Бб 17. С:с5 С:с5 18. Ь4 Саб 19. Ке5 Ф16 20. 14 а5!1 21. Ке4 ФЬ6б 22. Ь5 СЬ4 23. ЛН С 24. а3 Се7 25. Кс6 Л'1е8 26. Кв3? Сс 27. КрЪ1 Са4 28. Ке5 ФЬ4 29. Лае! Лад8 30. Ке4 Саб 31. Феб Л:е5! 32. !ё С:е5 83. #3 ФЬ5 34. Лез Са4 35. Л43 Феб 36. Ле! Са7 37. Фс4 Себ 38. Фс3 Ле8 39. Ф:еб Л:е5 40. Кре2 С:Ь5 41. Лс3 15 42. ЛЬ! № 43. Л:Ь5 Л:45, и черные выиграли.
ВАШЕ МНЕНИЕ
1. К положению пришла партия В. Попов (Албена, 1977).
НЕЕ ар &0) ЖА чаи % % ” 0 % % я , Ва & ® ЖЖ % жла Г
Последовало: 33... Феб 34. Фа3 Фе! 35. Фа8 Крс7 36. Фаб КрЬ8 37. ФБ5 Ле2 38. С:р7 Ф:а! 39. КрЬ2 Кс4 40. Кре3 Л:с2 41. КрЬ4 Ф:15, и белые сдались.
на диаграмме — Б. Митов
Как вы полагаете, комбинация черных?
правильна ли
2. Перед вами этюд Э. Паоли (1957).
и
сии, | ух 7 пой % ЖА Й вов найа „вова
По замыслу автора к выигрышу белых приводит 1. Ле4 КЬ4 2. Л:Ь4! ей 3. КрМ в5 4. Кр!5 е4 5. Верх или
‚.Ка2 2. ты К! 3. Кр!2 Ка2 4. Кре2 и т. д. А нёт ли у черных возможности избежать поражения?
ая
в
3. В одном из примеров «Школы анализа» (журнал № 5) после 5-го хода белых возникает следующая позиция:
0 вн нп: илим, вов, Дм чин 0 % » % иво и В К
Здесь, по мнению автора примера Г. Заходякина, после 5...КрЫ4 6. Кр\б ничья. Так ли это?
4. В своей знаменитой книге «Шахматная игра, приведенная в систематический порядок, с присовокуплением игор Филидора и примечаний на оныя», изданной в Петербурге в 1824 году, А. Петров приводит следующую — изобразительную — задачу:
и 7 и и а и“ и и АМА % % “, 'азебибо ЖАЙ
° “ТУ
\\
“
Она называется «Бегство Наполеона из Москвы в Париж, где белый царь делает ему мат». Как указывает Петров, «белые шашки означают российское войско, черный король — Наполеон. Место а1, где стоит Наполеон, есть Москва, а клетка 8, где ему делают мат, — Париж. Конница преследует разбитого Наполеона».
1. Ка2 Кра2 2. Кс3 Кра3 3. КаБ! КрЪ4 4. Ка2 КрБ5 5. Ка3 Краб 6. КЫ4 Кра7 7. КЬ5 КрЪ8 8. Каб Крс8 9. Ка7 Кра7 10. КЬ8 Кре7 11. Кс8 Кр!8 12. Ка7 Кре8 13. Ке7 Кр8 14. Кра! Хх.
0 в ей
я а Вай АЛ
Л, ани „Жан и В ой о Шо
К шестому ходу белых Петров деласт примечание: «Ферзем следовало преградить путь Наполеону, ступив на клетку а8, тогда бы он не ушел в Париж, а был бы ему шах и мат».
Задача Петрова получила широкую известность. В 1838 году она была опубликована в издающемся в Париже первом шахматном журнале «Паламед». Однло в «Паламеде» она была напечатана в таком виде, хотя решение осталось тем же:
к пы
я и ати
Кота
Как вы думаете, почему Петров изменил первоначальную позицию задачи?
Ответы будут приведены в следующем номере.
25

Страница 28

КОНТРКОМБИНАЦИЯ
При осуществлении комбинации, даже если она рассчитана до конца, надо после каждого ответа партнера проверять правильность расчета, так как условия на доске все время изменяются: исчезают фигуры и пешки, меняется их расположение, в бой вступают новые силы и то, что издалека казалось неясным или сомнительным, может проясниться. Вместе с тем в ряде случаев может возникнуть необходимость внести коррективы в намеченные планы.
Здесь, так же как в бою, командиру необходимо все время управлять своими силами и в то же время зорко наблюдать за полем боя, оценивать обстановку, данные о противнике. Он должен своевременно влиять на ход боя, вводя резервы, средства усиления, а иногда даже изменять маневр и направление главного удара.
В шахматной литературе нет термина «контркомбинация», так как комбинация должна приводить к однозначному — положитёльному — результату, иначе она некорректна. Но это еще не означает, что в практической партии не может существовать контркомбинация как способ разрешения конфликтной ситуации. Очевидна недостаточность термина «комбинация», заключающего происходящие на доске события в слийком жесткие рамки. Ведь тот, кто затевал комбинацию, и не подозревал, что есть опровержение (если он не блефовал) в виде контркомбинации.
Шахматная практика на самом высоком уровне дает достаточно примеров контркомбинации.
% т: ан | & 0) 0 “р Ва Ж 0 М,
р | й
Ъ\
На диаграмме позиция из 17-й партии матча Алехин — Боголюбов (1929).
Очередь хода за черными, и они решаются на форсированный вариант с жертвой фигуры, надеясь за нее получить достаточную компенсацию, но неожиданная контркомбинация, найденная Алехиным, опровергает замысел Боголюбова.
1...Ка:е5!? 2. С:еб Ф:еб 3. Те К:е5 4. 0—0 Фс4!
«Вот в чем суть жертвы. После 5. Ф:с4 К:с4 6. КЬ5 КрЬ8 черные
26
надеются получить за фигуру еще кое-какой материал. Если же 5. Фс2, то 5...ФаЗ с примерно тем же результатом», — писал Алехин.
Однако следует: 5. Ь4!! Ф:Ь4 6. Фс2 КаЗ 7. Л! Фс4 8. Ла4 Феб 9. КЬ5 КрЬ8 10. Ке44! Фе4 11. Кс3 Фе8 12. Ф:43 са 13. С:44 Феб 14. Ф!3 ФИ 15. С:Ь6! Черные сдались.
На следующей диаграмме приведена позиция из партии Нанн — Пытел (Манчестер, 1980).
Здесь после хода 1. Ка5 черные ответили 1... К:@5 и на 2. еф, оставив слона под боем, продолжали 2... КМ, рассчитывая на то, что после 3. @е они выигрывают ходом 3... Фе5. Действительно, грозит мат, а если белые защищаются от мата, то после 4...КаЗ теряют ферзя. Но черных ждало горькое разочарование. Первоначально все шло согласно их расчету, но четвертого хода белых они явно не ожидали.
4. Ф:141 Ф:14 5. е7 Ь5 6. е!Ф Кр:18, и белые вскоре выиграли.
ОВ #7 АЖ ПРИ чо % 2 Л, ии. ЖАН % та, ДАТ
ОВКАЖ А. & ов,
Эта позиция возникла в партии Чибурданидзе — Маркович, игранной в матче СССР — Югославия на шахматной Олимпиаде (1980). Черные своим ходом 1...Ксеб предложили жертву ладьи, видимо, полагая, что в варианте 2. Ф:а8 СЬ7 3. Фа7 Ла8 они выигрывают ферзя, и, хотя белые за ферзя получают достаточно материала, активное расположение черных ‘фигур обеспечивает им преимущество.
Действительно, игра так и продолжалась, но четвертый ход белых не.
был предусмотрен Маркович в предварительных расчетах.
4. К:е6в! №е 5. Ф:Ь7 Ф:Ь7 6. Л:46.
Получив за ферзя достаточную компенсацию в виде ладьи, слона и пешки, а также уничтожив двух активных слонов противника, Чибурданидзе довела партию до победы. Сказался также и психологический шок: Маркович, раздосадованная неожиданным поворотом событий, не использовала всех своих шансов.
А вот позиция из партии Петурссон — Спасов, сыгранной также на Мальте (1980):
° 2 № %
ви кали, ПАНА А На
в”, нии
и “№ и
№
В эндшпиле обе стороны идут на один и тот же вариант, но оценивают последствия по-разному.
1. ЛЬб Кр!3! 2. Л:еб: Л:12 3. Кре! Кр:е3! 4. Ссб КЪ4!!
Очевидно, в своих предварительных расчетах белые недооценили этот и следующий ход — черных.
5. Ле3з Л13! 6. Л:83.
Если 6. С:!3, то после 6...Кс2 7. Кра2 К:е3 черные выигрывают.
6...9! 7. СЬ7 Кс2 8. Кра2 12 9. Са6в КЬ4, и белые сдались.
Сейчас, когда в аналитическую работу над дебютом вовлечено много людей, часто случается, что острые дебютные системы, в которых стороны борются за инициативу путем жертв, подвергаются пристальному анализу, и иногда жертвы опровергаются путем контрхомбинации.
В первенстве Югославии (1980) между Марьяновичем и Поповичем была сыграна партия, в которой встретился весьма модный вариант сицилианской защиты, где черные временно жертвуют пешку:
1. её сб 2. К!8 а6 3. @4 са 4. К:а4 К!6 5. Кс3 Ксб 6. Са5 еб 7. Фа2 аб 8. 0—0—0 С4а7 9. М 6 10. СЫ4 #51? 11. !е Ке4 12. К!З Сет.
0 Же Ж ПА А ЖАЙ сйанАЙ № пас ааая Й ААВ ‚ кя Ва | НЗАЕ
ты

Страница 29

Последовал блестящий финал: 13. Е6!! С:Ю4 14. @Ё Кр!8 15. Ф:46 Се7 16. Ф:47 К!2 17. Ф:Ь7! К:4! 18. Ф:сб К:е3 19. Ф:е3 ЛЬ7 20. Ссе4 Лс8 21. Ка4 Св5 22. Крыл, и черные сдались.
В 1979 г. в матче СССР — Югославия Марьянович белыми проиграл Купрейчику, но там он продолжал 13. в3?
На международном турнире в Буэнос-Айресе (1980) между Тимманом и Любоевичем была сыграна следующая партия: 1. 44 К!16 2. с4 еб 3. Кс3 5 4. К!3 сб 5. Св5 @с 6. е4 Б5 7. еб 6 8. СЬ4 &5 9. К:@5 Ка5!?
Одно из разветвлений варианта Ботвинника. Обычно черные продолжают 9...пе 10. С:в5 КБа7.
Недавно в — московском — турнире гроссмейстеров Полугаевский в партии с Торре продемонстрировал блестящий путь к победе (см. «Шахматы в СССР», № 6, 1981). В настоящей партии до 13-го хода черные и белые следуют варианту, приведенному в «Югославской энциклопедии». Однако 14-й ход Тиммана существенно усиливает игру белых, и после бурных осложнений они одержали победу.
10. К!7 Ф:Ы4 11. К:Н8 СЬ4 12. Лс1 Фе4 13. Се? КМ 14. а3! К:а2 15. Кр! Ке3 16. №е Ф:Ы!1 17. Кр!2 Ф:02 18. Кре! Се7 19. Кра2 с5? 20. К:Ь5 с 21. Л:с4 Каб 22. Л:44 Сс5 283. ФИ С:44 24. ФП? Кра8 25. К:44 Фр2 26. Ф!18 Кра7, и, не ожидая ответа белых, черные сдались ввиду неизбежного мата.
И в заключение несколько упражнений на тему контркомбинации.
(Ответы на упражнения приведены на следующей странице.)
Шайа’ т Фа % Гиза и и Г сии
% пили /,
к.
Ход черных. Могут ли они провести здесь освобождающий ход 1...е5?
Бой
%/ ЖК
” А пои ЖЕ
и ВАЙАН
ии
Ход черных. Могут ли белые в ответ на ход !...Фе4 продолжать 2. С:р7.
ай, \, ЖА сиися
я я | за и АЛ,
ИС
7 Ж№ „ВОВаЕ
Ход черных. Могут ли они играть 1...К:д4?
Мастер Х. МУЧНИК.
Гвардейского полку прибыло
Гвардию мировых заочных шахмат составляют гроссмейстеры и международного мастера ИКЧФ. За скупыми цифрами — ведущее положение советской шахматной организации. У нас сейчас 11 гроссмейстеров ИКЧФ (из 44 в мире), 30 международных мастеров (всего их 206), 4 международных мастера среди женщин (общее количество — 19; О. Рубцова и Л. Яковлева, как и положено чемпионкам мира, международные мастера как среди мужчин, так и среди женщин; чтобы не искажать картину двойным счетом, мы учитываем их только по первой группе).
Гроссмейстеры ИКЧФ: Г. Борисенко (Ташкент), П. Дубинин (г. Горький), В. Загоровский (Воронеж), В. Косенков (г. Куйбышев), Д. Лапенис (Вильнюс), О. Моисеев (Москва), И. Морозов (г. Горький), А. Хасин (Москва), Т. Ыйм (Таллин), Я. Эстрин, М. Юдович (оба — Москва).
Международные мастера ИКЧФ: Л. Абрамов, Р. Альтшулер (оба — Москва), А. Вайсман (Харьков). М. Говбиндер (Душанбе), С. Губницкий (Харьков), М. Загоровский (Москва), В. Калужин (Харьков), М. Клецель (Саратов), Я. Клован (Рига), А. Константинопольский (Москва), Н. Копылов (Воронеж), С. Королев (Ленинград), Ю. Кример (Вильнюс), В. Крюков (Челябинск), Э. Куускмаа
(Тарту), В. Микенас (Вильнюс), О. Милютин (Одесса), В. Мильвидас (Вильнюс), А. Михайлов (Ленинград), Я. Нейштадт (Москва), Л. Омельченко (Пятигорск), В. Рождественский (Таллин), Я. Рохлин, О. Рубцова (оба — Москва), Г. Санакоев (Воронеж), А. Серебрийский (Харьков), Г. Сорокин (г. Горький), А. Уогяле (Шауляй), Ф. Фильцер (Москва), Л. Яковлева (Пермь).
Международные мастера — среди женщин: Л. Белавенец (Москва), Е. Квятковская (Харьков), М. Литинская (Львов), М. Рытова (Таллин).
Примечательно, что в этом перечне представлены семь союзных республик, девятнадцать городов.
Четыре имени в списке -— новые. Недавно присвоено звание гроссмейстера ИКЧФ Т. Ыйму, а трем советским шахматистам — С. Губницкому, В. Калужину, С. Королеву — звание международного мастера.
Т. ЫЙМ. Родился в 1941 г. Живет в Таллине. Имеет высшее физкультурное образование. Звание мастера получил в 1966 г. Успехи в очных соревнованиях выдвинули Т. Ыйма в число ведущих шахматистов Эстонии. Однако высших достижений он добился в игре по переписке. Дважды представлял нашу страну во второй олимпийской сборной, сейчас столь же успешно выступает в команде СССР на перьенстве Европы.
Выйдя в финал 1Х чемпионата мира, Т. Ыйм на протяжении всего состязания — возглавлял — турнирную гонку. За шаг до цели он опережает своего главного соперника — гроссмейстера из ГДР Ф. Баумбаха. У лидеров соответственно 120, и 12 очков из 15, без единого поражения, при одной незаконченной партии. Зная положения в этих партиях, можно ожидать, что обе придут к ничейному исходу, а стало быть перевес в пользу советского шахматиста сохранится.
Сицилианская защита Е84/Ъ
Т. Ыйм В. ШТЕРН (СССР) (ГДР)
1. е4 с5 2. К!3 46 3. 4 с4 4. К:а4 К!6 5. Кс3 в6 6. Се8 Се7 7. 13 Кс6б 8. Фа2 0—0 9. Сс4 Са7 10. Ы4 Ке5 11. СЬЗ а5 12. а4 Лс8 183. 0—0—0 Кс4 14. С:се4 Л:с4 15. ЬЗ Лс8 16. №5 К:Н5 17. @4 К!16 18. СЬб С:6.
27

Страница 30

19. Ф:№6! Л:с3 20. #5 Ле8 (с материальным приобретением приходится расстаться; если 20... КБ5, то 21. Л:Ь5 ЕВ 22. ЛЬ!) 21. #Ё (менее ясно продолжение 21. еб де 22. в! е! 23. КЬ5 Лсб 24. Каб Л:46 25. Л:46 Леб) 21... её 22. Лар!! Фс7 23. Крыл!
А этот на вид непритязательный ход сам Ыйм считает своим лучшим ходом не только в данном поединке, но и во всем турнире. р
23... Лс5 24. М Сс6б 25. Ф:Ы7 Кр!8 26. Л:@6 Л:е4 27. ФЬ8 Кре7 28. Ф:16.
Черные сдались: на 28... Кра7 решает 29. Ф:#7 Ле7 30. Ф:е7!
В. КАЛУЖИН, С. ГУБНИЦКИЙ. При заметной разнице в возрасте (год рождения В. Калужина 1936-й, С. Губницкого — 1950-й) в их шахматных судьбах много схожего.
Оба живут в Харькове, по профессии инженеры, баллы международного мастера завоевали в одних и тех же состязаниях.
Игру В. Калужина отличают теоретическая эрудиция, логика, методичность в достижении цели.
Славянская защита 028/Ь
Г. РИККЕРС В. КАЛУЖИН (ФРГ) ‚ (СССР)
ХУШ чемпионат Европы, 1978—1981
1. 44 К№6 2. с4 еб 3. К1З 45 4. Кс3 сб 5. е83 КЬа7 6. С43 @ 7. С:с4 Б5 8. С43 СЬ7 9. 0—0 Ь4 10. Ке4 Се7 11. К:!6 К:!6 12. е4 0—0 13. Фс2 №6 14. Се3 Лс8 15. Л!а1 с5 16. &с Кеа4 17. С44 еб 18. №3 е& 19. Бей Л:с5 20. Фа2 а5 21. Лас1.
Вох
им ” |
Оба противника стремились к этой позиции. Шахматист из ФРГ — в предкушении известного продолжения 21... Фа7 22. Л:сб С:се5 23. в5 Бе 24. Ф:в5 Фе7 25. ФЬ5, благоприятного для белых. Харьковчанин — в расчете на подготовленное им, усиление игры черных.
21... Л:с1 22. Л:с!1 Сс8! 23. ФМ Са5 24. К:@5 Пр 25. Фс7 Сев 26. ЬЗ Ф:с7 27. Л:с7 Лс8 28. Л:с8 С:с8 29. Кр! Кр!8 30. Кре2 Кре7 31. Сс4 Краб! 32. С!7 С:@4 33. 13 Сс8 34. Сс4 Креб 35. Кр!2 #4 36. Креа3 С4а7 37. СаЗ @51 838. Ё@ а4 39. Ба (нельзя допускать 9... а3) 39... С:а4 40. Кр!2 Са7 41. Кр!3 Себ 42. СЫ! Сс4. Белые сдались.
С. Губницкий тяготеет к тактике: следующая миниатюра сыграна в матче по переписке СССР — Югославия (1975—1977).
28
Славянская защита 028 /с С. ГУБНИЦКИЙ Д. ВАЙС
1. 44 45 2. с4 еб 3. Кс3 сб 4. КЗ К!6 5. е3 КЬ4а7 6. С43 с 7. С:с4 Б5 8. Са3 Ь4 9. Ке4 К:е4 10. С:е4 СЬ7 11. 0—0 Се7 12. ЬЗ 0—0 13. СЬ2,-К16 14. Са3 с5 15. 4с С:се5 16. Лс! Се7 17. Ке5 Ф4а5 18. 13 Ссб 19. Фе? Фа6 20. Л'41 Ка5 21. С:Ы7 Кр:Ъ7 22. Фс2 Крв8 23. Ф:с5 Ф:с5 24. Л:с5 К:е3 25. Ла7 Сс8 26. Кв6! Черные сдались.
С. КОРОЛЕВ. Родился в 1937 г. Кандидат технических наук, доцент Ленинградского механического института. Мастер с 1963 г. Переключившись с очной игры на заочную, добился впечатляющих успехов. В 1\ командном первенстве СССР (1973— 1975) выиграл турнир ‚пятых досок со 100-процентным результатом (12 из 12). Не имел себе равных на четвертой доске и в следующем таком же турнире (1975—1977, |1 из 12). В командном чемпионате Европы (1978—1981), выступая на девятой доске, набрал 8 очков из 8 возможных.
Для стиля ленинградского мастера характерна партия из последнего соревнования. Еще в дебюте пожертвовав пешку, он потом последовательно наращивал инициативу и создал неотразимую атаку.
Принятый ферзевый гамбит 002/с
О. ЭДЕЛЬСВЕРД С. КОРОЛЕВ (Швеция) (СССР)
1. 44 45 2. с4 @с 3. К!З К6 4. е3 Са4 5. С:се4 еб 6. ФЬЗ С:13 7. @! КБа7 8. Ф:Ь7 с5 9. 0—0 с4 10. Ла! Лс8 11. Л:44 Лс7 12. ФЬЗ Фа8 13. е4 Сс5 14. Ла! ЛЬ7 15. Фс2 ФБ8 16. Кра2 0—0 17. Кс3 Кеб 18. ЬЗ Каб 19. ЛаЗ Феб 20. 14 К:14 21. С14 Ф:14 22. 13 Феб 23. Лай! СЬб 24. Кр! КБ5 25. Ке2 Сс7 26. Ка! ЛЬб 27. Ла7 Лсб 28. а4 Ф16 29. ЛИ! ФЬб 30. ЛЮ СЬб 31. Ле2 КМ 32. Ле4 Краб 33. ФЬ2 ЛЬ8 34. Фа! Лс7 35. Л@!1 Лс5 36. Ле2 КМ 37. Ла2 Ле5 38. а5 С:а5 39. Фс1 СЬб 40. Лс2 ФЬ4 41. Лс@2 №6 42. ФЬ2 Се3 43. Лс2 КрП7 44. Фа2 Л4а8 45. ЛИ С:е1 46. Л:@! Л:@! 47. Кр:е! Фе5. Белые сдалисы. И. РОМАНОВ, международный арбитр ИКЧФ. Ответы на упражнения (см. стр. 27) ` 1. Михальчишин — Флиер (Мехико,
1980).
Нет. 1...е5 2. асе! 0---0 3. ей Ле8 4. Ф:е8! Ф:е8 5. СеЗ, и у белых за ферзя достаточная компенсация.
2. Рашковский — Романишин (Вильнюс, 1980)
Да. 2. С:в7 Ф:Ы! 3. Са1 16 4. ФИб Фе4 5. Кр! ФаЗ 6. Се2 ФЫ 7. Ке! Кр!7 8. С:!8 Л:18 9. С43! Черные сдались.
3. Ваганян — Смейкал (Баден, 1980).
Нет. 1...К:44 2. С:44 Ла8 3. Фе3! (на 3. ФЬ2 последовало бы 3...Ф:сб) 3...Фаб 4. С:р7 Ф:а1 5. СН сб 6. С:еб СНЗ 7. Фе4 Л4а5 8. Ке4! Кр!8 9. Кс3, и черные сдались.
ПАМЯТИ П. ГРИЗО (1910—1962)
Скончался судья всесоюзной категории Павел Антонович Гризо. Фамилия Гризо, ветерана и организатора соревнований по переписке, хорошо знакома нашим любителям шахмат. Родился П. А. Гризо в семье бессарабских революционеров. Игре в шахматы научился в тяжелые годы подполья.
В 1923 году семья Гризо переехала в СССР. Во время 1 Московского международного турнира (1925) П. Гризо увлекся шахматами по-настоящему.
У, него было трудное детство: тяжелая болезнь лишила Гризо возможности двигаться. Но Павел Антонович, несмотря на недуг, нашел свое место в жизни. Большая сила воли и любовь к труду позволили ему получить образование, стать журналистом, кандидатом в мастера.
В 1927 году в шахматном отделе газеты + «Гудок» была опубликована его первая задача. П. А. Гризо не раз удостаивался призов в конкурсах решателей и составителей.
Вот одна из задач Гризо. Это двухходовка была отмечена отличием на конкурсе болгарского журнала — «Шахматна мисъл» в 1957 году.
Ж
0
и & 4000 Й пзЕ —®
| пзйанай Й й,, #37,
ВА ии
Ъ®®
р ЕЙ
и
|8 „я
,, Й
Фет.
Решает задачу ход 1. Грозит 2.
ФЬ7 Хх, возможны такие варианты: 1...Кеб
2. Ке!6х; 1...Ка4 2. ФИ7Хх; 1...Кс5 2.
Фа4х; 1...Каб 2. Ке!6х. Соревнованиями по переписке Гризо
заинтересовался в 1936 году. С 1959 года он являлся бессменным организатором и главным арбитром чемпионатов Украины, а также капитаном сборной команды УССР во всех международных матчах.
С 1968 года и до последнего дня своей жизни Гризо руководил Комитетом заочных соревнований в Одесском шахматношашечном клубе профсоюзов. Он успешно защищал честь сборных команд СССР и УССР во многих заочных матчах, участвовал в международных турнирах класса мастеров.
Письма приходили к Гризо со всех концов Советского Союза. Люди писали ему не только по чисто шахматным вопросам, они делились с Павлом Антоновичем, как с близким другом, своими мыслями, планами, рассказывали о своей жизни.
Все, кто знал Павла Антоновича, будут
всегда помнить его как доброго друга, жизнерадостного человека.
Ю. САДОВОЙ.
Одесса.

Страница 31

ХМ ПЕРВЕНСТВО СССР ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Главный судья А. ГРИН (Москва) РАЗДЕЛ МНОГОХОДОВОК
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
1. В. РУДЕНКО (Днепропетровск) — 46 баллов, 2. Ф. Давиденко (Свердловск) — — 44, 3. И. Крихели (Гори) — 42, 4. А. Феоктистов (Барыбино Московской обл.) — 41, 5. А. Лобусов я Ч 7 7 Вай Г Л 3 7 Л р, (Новоселица) — 34, 9. А. Кузов- ей, Й и кт «о йе, у а. та ков (Рыбница) — 31, 10. Я. Суво- 2, Ж 0 Вай а Ш” Ж% ДА ЛА 4 ‚, та ”, О в (Ровно) — 1, 13. В. Сычев ’, и В ия е| Воие сы а го Ги % Е ее "о рек) — 13, 15. кофе. 1) ба 0% 0 ЖЧВ п 2 О |
ман (Малаховка Московской
› обл.) — 10.
1. Ф. ДАВИДЕНКО «64» 1978, 3-й приз 14 баллов
‘пи
Л ‘и к _й Ж Ж% авторах камерный стиль й,, м, /, А 3. 1. Лс6!, угр. 2. Ка6 Кре5 3. Фе7
и,
ии
нае:
к в ь хода После скромного 1. Фе4! грозит сначала тихое 2. КЬЗ (угр. 3. Кс! Кра2
4. Ф:43х), а затем на 2... Ке5 вдруг — 83. Ф:е3! Кр:е3 4. Ле! х, с графически симметричной матовой позицией. А вот еще две, слитые воедино: тоже образующие симметрию, со сменой цвета: 1...К— , вдруг — 2. Ле!! Кр:е! 3. Ф:е3 Кра!1 4. К!2 Хх, и 1... Кра2, вдруг — 2. Ла1! Кр:а1 3. Ф:43 Кре! 4. Кс2 х.
«Несомненно, лучшая многоходовка первенства. Яркая игра с жертвами сильнейших белых фигур завершается красивыми правильными матами, два из которых образуют хамелеонное «эхо»... Один балл арбитр все-таки снял из-за пассивной игры черных, скорее не борющихся, а подыгрывающих партнеру».
6. Ф. ДАВИДЕНКО «Бюллетень ЦШК СССР»
87 композиций, 23 автора
2. И. КРИХЕЛИ
Конкурс в ФРГ 1978, 1-й приз 13 баллов
7. А. ЛОБУСОВ «Шах-эхо»
1977 — 1976
3. А. КУЗОВКОВ «Шахматы в СССР» 1977, 1-й приз 13 баллов
Мат в 9 ходов
2. 1. Св4? /!8, 1. С:а7!? Ка8 2. Св4 ЛЬЗ.
1. Себ! (чтобы не было 1...Ле8) 1...Кра! 2. Ле2 КрЫ!! (2...Кр!! 3. Са4) 3. Ла2! Кре! 4. СЬ2 Кр! 5. С14! Кре1 6. Се3 Кр, а теперь, когда перекрыта 3-я горизонталь, — 7. С:47 Ка8 8. Св4 и 9. СВХ. «Четкая логическая форма подкреплена элегантной конструкцией, и как нельзя
ЛИб 4. КП — 1...Л1:!5 2. Ф14! К:М 3. Ка2 Кре5 4. К!8 Хх, 1...Л8:15 2. Ф16! её 3. Каб Кре5 4. К7х, 1...С:!5 2. Феб! К:еб 3. КЬ6 Кре5 4. Ка7Хх. «Нестандартный замысел выражен в четкой форме и, конечно, украшается трехкратной жертвой ферзя... Жаль только, что в идейных финалах не участвует белый слон».
4. Вначале — 1...Л:е3 2. Фс5! С:еб 3. Ка7 Кр:е4 4. К:с5х, 1...С:е3 2. Фс3! Л:се3 3. Ка5 Кр:е4 4. К:е3 Хх. 1. Ле2!, угр. 2. К:в4 Кр:е4 3. КТб Креб 4. КВ, — 1...Л:е8 2. Фс3! Лс:с3 3. Ка5 Кр:е4 4. К:с8х, 1... С:е3 2. Фс5! Л:с5 3. Ка7 Кр:е4 4. К:е5х, еще 1...Ф:е2 2. Са5! !е 83. Ка8! Кр:а5 4.
Ке7 х. «Излюбленная автором форма перемены с чередованием 2-х ходов белых выполнена весьма ярко... Удачен первый ход, ставящий ладью в засаду. Определенная — громоздкость все-таки снижает впечатление...»
5. Вначале — 1...0—0—0 2. Лсб КрЬ7 3. Фс7 Кра8 4. Ф:а7х, 1..0—0 2. Фр! Фе2 3. Ф:в2 КрЫ8 4. ЛЬб%. 1. Фаб!, угр. 2. Ф:е7 хх — 1...0— о 0 2. Фаб КрБ8 3. Ф:а7 Крс8 4. Лсёх, 1...0—0 2. Леб Крб7 3. ЛЬб Кра8 4. Фебх. «Необычайно трудный замысел перемены игры в ответ на рокировки... Приятно, что игра в решении
8. В. РУДЕНКО «Бритиш чесе мэгезин»
4. В. РУДЕНКО
«Проблемблад» 1977, 2—3-й приз 13 баллов
9. Я. СУВОРОВ «Рязанский комсомолец»
(КОМПОЗИЦИЯ!
Судья Я. ВЛАДИМИРОВ (Москва)
5. А. ЯРОСЛАВЦЕВ «Рязанский комсомолец» 1977, 3-й приз 13 баллов
Мат в 4 хода
более интересна и содержит взаимные прокладки пути, неприятны очевидный первый ход и короткая угроза.»
6. 1. Св! — 1...со 2. Сс5, 8. Л18! Кр:18 4. Ла8х, 1...Ся8 2. Л18! Кр:!8 3. Ла8 Ле8 4. Се5х, 1...Лс7 2. Ла8! Кре7 3. Сс5 Кр:48 4. Л!8Х. «Здесь правильные матовые финалы обрамлены циклическим чередованием 2—3—4-х ходов белых, что в многоходовке представлено, по-видимому, впервые. Однако небольшая искусственность в игре черных заметна...»
. 1. Ле8! — 1...со 2. К!5! СБ 3. Кс4 Кр:43 4. Ке3 Хх, 1... 2. Кс4! С:с4 3. Ка5 Кр:43 4. С:рбх, 1.294 2. КаЫ! С:@5 3. К:#4 Кр!3 4. Ке3х, 1...5с 2. Кв4! С:в4 8. К!5 Кр! 4. Ф:Ь7х. «При первом взгляде позиция оставляет неблагоприятное впечатление, но внимательный анализ задачи вскрывает немало тонкостей, регулирующих последовательность игры белых коней».
8. 1. Л6!, угр. 2. С183! и 3. Фа5! Л:45, С:45 4. К:с4, С:46Х — 1...Ла5! 2. К:с4 Кре4 3. Фа!! и 4. ФЫ!Х, 1...Са5! 2. С:46 Кре4 3. Фс8! и 4. Феб, еще 1...Ке! 2. С45! Л:45, С:45 3. К:с4, С:46 Кре4 4. ЛМХ. «Оригинальная трактовка «защиты на поле угрозы»... Выделяются тихая угроза и тихие же третьи ходы белых в главных вариантах...»
9. 1. ЛЬс7!, угр. 2. Лсб ас 3. Ла7 — 1...К:Б4 2. Кс2! (на место коня) 2...Ксб 3. КЬ4! (на место коня) 3...К:Ь4 4. Ф:с4х, 1...К:е7 2. К!!! (на место коня) 2...Ксб 3. Ке7! (на место коня) 3...К:е7 4. Ф:с4х`. «Удачная трактовка темы Умнова... Приятно, что тематическая игра выполняется одними конями. Конструкцию несколько портит статичная белая ладья е7.»
10. Е. БОГДАНОВ,
1978 12 баллов
1978 12 баллов
т т аа язв’ а ии, Ж Ж а аз % % % ®% ЖК | ЖА % %№ % % О к ®% № % % И, ” ю, Вы № Ш "ДЕЩЕЙ е ии и №
с 7 в в
И
ия ваай и ий ия а до ана
чё паба И В |
1977, 1-й приз 12 баллов
ино
Мат в 4 хода
1977, 2-й приз 12 баллов
яве воно ЖАЙ %№ ОЕ,
ЗА а а и # В
0 &° “а |
Л. МАКАРОНЕЦ «64», 1978 . 11 баллов
иналое, ии
ЖАЙ
Л 0 0 080
29

Страница 32

11. М. КУЗНЕЦОВ «Шахматы в СССР» 1978, 1—?2-й приз 11 баллов
11 баллов
Мат в 4 хода
10. 1. Фе, угр. 2. ФЬ2 Крс4 3. Ф:53 — 1... Кс4 2. Кеб! Кре4 3. ФМ! Л:14 4. Кв5х, 1...Л:!2 2. ЛЬ4 Кра5 3. Фс4! К:с4 4. ЛЬ5Х. «Два ярких варианта с жертвами ферзя и возвратом белых фигур. Если бы не пешка е7, играющая жалкую техническую роль, задача получила бы более высокий балл...»
11. 1. Ле в4!, угр. 2. е4! Ф:е4, С:е4 3. Ксб, Ке6в н 4. Каз, К!8Х, — 1...Ф151 2. Лае4! С:е4 (2...Ф:е4 3. Ксб) 3. Ка3 Кра4 4. КИ5х. 1...Са5! 2. Лде4! Ф:е4 (2...С:е4 3. Кеб) 3. К!8 Кр 4. К:45х. «Сложный, однако стандартный, замысел освежен неочевидными вторыми ходами белых и игрой черного короля.»
12. 1. Ле8! К:42 2. Кв2! НК 3.. С:46! К 4. СЬ4! Ы!К 5. Сс5 Крс4 6. ЛЬ8! КЬЗ (больше некуда!) 7. аБЖх. «Остроумнейший замысел — частичное замурование черного коня тремя конями же, два из которых появляются на доске в процессе решения... Короткая угроза, тяжелое построение...»
1. Крс3? К13!, Кс3? С13! 1. 131, угр. 2. Ка8—1.. Сэ 'Крез! Се4! 3. Кн6! Кре5 4. К:@4х, 1...К:13 2. Кс8! Ка4!, Ке5! 83. КЫ8, Ке4 Креб, Кр!5 4. Кк6, К!46Х. «Свежая трактовка темы обструкции, подчеркиваемой ложными следами и точной игрой тематических черных фигур на 2-м ходу, что оправдывает четырехходовую форму...»
14. 1. Крс7—1...со 2. ФЗ Краб 3. ФП Крв6 4. Св7х и 1... Сс8 2. ФИ Кра4 3. Ф!8 Кр 4. С: х, 1..Ка4 2. КьЗ Кре4 3. К!6 Кре3 4. СМ х и 1...Ка2 2. Кеб Кре4 3. К!6 Крез 4. Са4х. «Четко скомпанованная задача с двумя парами игр и точными эхо-матами... Портит задачу белая пешка @5, не принимающая участия в матах.»
. !. Кре7! 63 2. КЬ2! аЬ 3. КрЫ8!!
92 4. С15 Ы1Ф 5. Сс8! ФЬ7 6. Кр:Ы7 и
7. СЬ7 х. «Остроумный выбор маршрута
королем с целью избежать шахов и проконтролировать поле П7...»
16. Нет 1. Фа3? сб! 2. Ь5 сб, нет и 1.
аб? КЬЫб! Сначала 1. Фд2! Л18 2. Фа!
16. А. ФЕОКТИСТОВ Мем-л П. Кереса 1977, 1-й приз 11 баллов
#й, „бей
Мат в 13 ходов
12. Л. ЛОШИНСКИЙ, А. ФЕОКТИСТОВ «Червоный гирник» 1977, 1-й приз
Мет в 7 ходов
"я Й ВАЙ ЖЭа%\ №, т
13. И. ЛЯПУНОВ, В. РУДЕНКО Мем-л. П. Кереса 1977, 2-й приз 11 баллов
а я 728%, № %)) [#% ® 7) в вне и ао ва пн К Вии ко ааШВИ са ваВ ‘и а® и ай взад дон), Зи ив жа | Шива | Войж | ии зввюв @ Пан’ та салалили # зи ож ая, паи а нае "я ии ии у у Я АЙ, АЙ и МАЙ и я пя Шри & №, и оной я ам я ня ня Ши ви,
Мат в 4 хода
Ле3 3. ФЫ! Л13 4. Фа!! Ле, теперь 5. ав! Са2! 6. ФЬ!! Л18 7. Фа! Лез 8. Ф2 ЛЗ 9. ФЬ2! Ле3 10. Фа3! сб 11. Фа5 ЛЬ8 12. К:№8 сё 13. Ф:а45х. «Любопытные маневры ферзя вызывают микроскопические усиления позиции белых... Однако финал автору не удался.»
17. 1. Ла3!, цугцванг — 1..3 2. Сс8 Ь2 3. С:Ь2 КрЬ4 4. СаЗх, 1...н6 2. СЬ2! Се7 3. Лс3 Вс 4. СаЗх, 1+Сет 2. Ла4! К:а4 3. ей Крав 4. Себ х, 1...СЬб 2. Се5!
С!8 3. Ла4 К:а4 4. ейх. «Героем является белый слон, каждый раз успевающий на помощь своим фигурам в организации матовых картин. Игра, однако, скучновата...»
18. 1. #7, угр. 2. в8Ф — 1...С:@7 2. Л:сб Кр:!6 3. Лсб Креб 4. Фе5жх, 1...К:а7 2. С:!4 Кр:!6 3. Са5 Креб 4. Ф14 х. «С четкими геометрическими мотивами. Жаль, что каждый раз одна из тематических белых фигур не у дел...»
19. 1. Ке7!, угр. 2. Ла8 и 3. К:сб — 1...КБб 2. К!5 Кра5 3. Ке3 Кра4 4. Се5х, 1..КМ 2. К:сб Кр@5 3. КЬ4 Кра4 4. Лей Хх, еще 1... Кре5 2. К6 Кр!5 3. Леб! Ке 4. Ке7х.. «Яркий вступительный ход, ВЫКЛЮ- чающий ладью и слона белых, является как бы прелюдией к последующему их включению. Любопытно, что и у черных идейные фигуры те же, тоже перекрываются конями...»
20. 1. Ла? Кре! 2. Ла3! Кре2 8. е4! 1'4 4. Ла2 Кре! 5. Ла4! Кре2 6. е5! 15 7. Ла2 Кре! 8. Ла5! Кре2 9. ев! 16 10. Лла2 Кре! 11. Ла6! Кре2 12. е7! Кс7 13. Ла2 Кре! 14. Ла8! Кре2 15. е8Ф К:е8 16. Ла2 Кре! 17. Л46! Кре2 18. Левх. «Лю-
° бопытное систематическое движение... Удалось избежать лишних фигур в финале.» ИЗ ПОСЫЛОК ФИНАЛИСТОВ
По 10 баллов
Ф. Давиденко («Шахматы в СССР», 1978, 1-2-й поч. отзыв).
И. Крихели («64», 1978, 2-й приз).
И. Крихели («Шах-эхо», 1977, 1-й приз). Кр\2, Ле7, Св4, СЪ4,пп . 13, в2, 65 — Кр\б,
17. Р. КОФМАН, Г. ЛОБОДИНСКИЙ «Червоный гирник»
1975, 1-й приз 10 баллов
пни ВА В, я
18. Н. ЛЕОНТЬЕВА «Нови темы» 1977, 1-й приз 10 и аллов
Мат в 4 хода
14. М. МАРАНДЮК, В. РУДЕНКО Мем-л В. Паули 1978, 2-й приз 11 баллов
19. А. ЛОБУСОВ
10 эт
” “вая Вой Зи) [2 жотата ини зи | базой В) ревж Жан Айа об ож) [излом Говтои ия я я ини, ии ии и я бов В
ДВК
15. В. СЫЧЕВ «Шахматы в СССР» 1977, 3-й приз
11 баллов
Мет в 7 ходов
Ла5, ЛЬ8, Саб, пп. а2, Ь4, Ь5, с4, 16; мат в 13 ходов. 1. Са3! Крд5 2. Ля7 Кр№6 3. Ла7! Крд5 4. СЪ4 Крб6 5. Се!! се3 6. С#3! Кра5 7. Ле7 Кр№6 8. Ле7! Крд5 9. СЬ4 Кр№6 10. СТ2! Ле8 11. Се8 Ле5 12. СБ и 13. ЛЬ7Х.
В. Руденко (У ком. первенство УССР, 1978, 1-е место). Кре3, Ла3, ЛЬ5, Себ, Кс4, пп. с2, е2, 12, 54— Кре4, ФЬб, Ле8, С!8, СЫ, КЬ8, Ке7, пп. Ь2, 46, е3, в4; мат в 4 хода. 1. се83 — 1... 2. Леб! йе 3. Ка6! Ф:46 4. Л:е8х, 1...Ся7 2. 18! #! 3. Л:е3! Ф:е3 4. К:а6%х, 1...СЬб 2. СаБ! К:а5 3. Ла4! Ф:а4 4. К:абх.
А. Феоктистов («Юрмала-78», 1978, 1-й приз). Кра3, Ле!, Св3, КЬ5, Кс4, пп. Ь2, еб, е7— Крс8, Фа8, Ле8, ЛЬ2, Свб, СН8, пп. а7, 6, Ь7, @2, е4, 16, в5; мат в 10 ходов. 1. Ксаб КрЬ8 2. К!5! Крес8 3. Лез! Я1К 4. К!46 КрЬ8 5. К!7! Кре8 6. Ла3! ей 7. К!46 КрЬ8 8. Кс4 Крс8 9. Сс7! и 10. Ксабх.
По 9 баллов
Е. Богданов, Л. Макаронец («Мат», 1978, 3-й приз). Кра4, Фа8, Лс5, Ла1, СЬб, СЫ! К42, К!М, пп. д6, еб — Кра4, Фр2, Ла!, Ле3, Св7, Св8, Ке3, Кв1, яп. а2, Ь2, Ь7, сб, еб, 15, №6; мат в 4 хода. 1. ФЬ4! — 1... 2. Лс4 Кр:еб 3. Са4 Кр:ав 4. ФИ8х, 1...Кс2 2. Ла5 Кре3 3. Са4!
К:44. 4. Лсе5х, 1 „ке 2. К:ев Краз 3. Фа4! К:а4 4. кмх, 1 ‚К! 2. КЬЗ Кре4 3. Ла4! К:а4 4. Ка? х.
И. Крихели («Нордвест чесе», 1977, 1-й приз), Крс1, Са8, Св8, п. Ь3 — Кра1, ЛЬб, пп. а3, с2, в3, Б3; мат в 9 ходов. 1. Сс7 ЛЬ5 2. СЬб ЛЬ4 3. Са5 Ле4 4. С45! Л&5 5. Се3 Кра2 6. Сев Леб 7. СП Ле7 8. С:@7 и 9. БАХ.
М. Кузнецов, А. Кузовков («б4», 2-й приз).
М. Кузнецов, А. Кузовков (Мем-л П. Кереса, 1977, 2-й поч. отзыв).
1977,
Н. Леонтьева («Фреге прессе», 1977). Кре1, Фа4, Кс1, Кеб, пп. Б2, е4, 2 — Крс4, Са2, СЬ4, КЪЬ5, пп. Б3, с2, с5, сб, с7; мат в 10 ходов. 1. М Кс3 2. Фав КББ 3.
(Окончание на стр. 32)
20. А. ПОПАНДОПУЛО
«Рокаде» «Бюллетень ЦШК СССР»
1978, 3-й приз 1978 10 баллов
Мет в 18 ходов

Страница 33

Вспоминая Л. И. Куббеля
В. БРОН Свердловск.
ОЕ знакомство с Леонидом Ивановичем Куббелем началось в 1926 году заочно. После нескольких публикаций в газетных отделах я отважился — написать в «Шахматный листок», где он вел композицию. В посланной задаче было три варианта — два с правильными матами, а один с неправильным. И вот получаю ответ: мол, задача слаба и опубликована не будет... Но тут же совет: продолжайте составлять!
Да, Куббель был одновременно и строгим, и внимательным редактором. Когда я уже стал печататься в журнале, он, например, предложил мне переработать одну мою трехходовку по такому, казалось, ничтожному поводу — на доске был белый белопольный слон при пешках е2 и 2. Й оказался прав, задача стала лучше:
1. В. БРОН «Шахматный листок», 1929
Я и В не кии пай ЛАЙ № &
ЙА @ ВНАЛА ИОВ
Мат в 3 хода
Я
1. Кс5, угр. 2. е3 — 1...йе 2. Клев! и 3. 44, 1..!е 2. Ксев! и 3. МХ, 1...Кра4 2. К!83 Кре4 3. еах,, 1...Кр!4
2. К:43 Кра4 3. еЁх (все маты пешками!).
В 1930—31 годах я жил в Ленинграде и не раз виделся с Куббелем. Встречи эти (как правило, у него дома) были нечастыми, но помнятся до сих пор.
Леонид Иванович производил впечатление человека высокообразованного, большой культуры, очень благожелательного и необычайно деликатного. Его квартира была буквально завалена шахматными журналами — советскими и зарубежными, чуть ли не отовсюду.
Беседуя со мной о задачах, он всегда подчеркивал, что главное в них — идея. Как-то он заметил: «Идея должна быть острой и ароматной, — тут Леонид Иванович улыбнулся, — ну, как свежая дыня!» И в качестве примера показал такую задачу:
2. Л. КУББЕЛЬ «Нова Прага», 1926 1-й приз
нат наи 0 й аНно в ®й 7 ЖА ибикиры5 0% %
ЙАНА ГО у рн
РК
Мат в 3 хода
1. 65! — 1...со 2. КИИ7 Кр:!5 3. К:44%, 1...Фа! 2. с4! с 3. 44% и 1...Фе1 2. е4! де 3. 44х, 1...Ф:42 2. К:а2 43 8. Кк!х.
«Выпукло выраженная, интересная идея всегда произведет впечатление!» Здесь он хитро подмигнул и добавил: «Главное, конечно, идея, но и вкусы судьи тоже знать не мешает...» Сам Леонид Иванович отлично изучил наклонности очень многих проблемистов и, хотя его задачи говорили сами за себя, тщательно учитывал, какому судье какую задачу послать.
Очень многие его задачи — и двух-, и трех-, и многоходовые — были с правильными матами. Известно, что в чешских задачах в начале ХХ века отношение к белым пешкам было особым: или позиция совсем без них, или они участвуют во всех матовых картинах. Но вот что говорил Куббель: «Конечно, такие задачи очень изящны, и все-таки эти требования сковывают творческие возмож ности. Пешки, белые и черные, — часто костяк конструкции задач. Поэтому их следует считать полноправными. И правильные маты, даже если не все пешки в них заняты, следует тоже считать полноценными».
Вот еще один пример такого отношения к пешкам:
3. Л. КУББЕЛЬ
«64», 1935-36 1-й приз
КОМ
А7 %% % % 9 КА о ЗЛАТА, и ПАЙ я нА,
аи, т АМАЙАЙ Й р Й
Мат в 4 хода
1. Фе3 — 1...СЬ2 2. Фе8 (угр.) Кр!6 3. ФЬ6 Кре5 4. Фе7 (8) х, 1... К:с7 2. Ла4! Краб 3. ФЬ4 Кре5 4. Фа4 Хх,
1...КаЗ 2. Ла! Кр!4 3. Фа2 Креб 4. Фа4%Х, 1...Бя 2. Фс5 Кр!6 3. Л:е4 н 4. Фе5Ж.
Леонид Иванович горячо рекомендовал мне и жанр миниатюр, а таже просто малофигурных задач: «Эти задачи
„оттачивают фантазию и технику, так как создать свежее, интересное произведение малого жанра очень-очень нелегко. К тому же такие задачи равно любят и рядовые, и высококвалифицированные шахматисты. — Возбуждается интерес к композиции в самых широких массах...»
4. Л. КУББЕЛЬ «Энегмистика пополяре» 1935, похв. отзыв
й: з.й и 7 И % ГЙ % ноиснон вии. й
„®
# № % „ии, Мат в 3 хода
в’
1. Фа8! — 1..5 2. Ф:с7 и 8. Фа7х, 1...К— 2. Саб! Кра7 3. Фа5х, 1...Кав! 2. Се7! Кра7 3. СЬ6вЖ.
Приходя к Леониду Ивановичу, я — демонстрировал многие свои неопубликованные задачи, кое-какие из которых он придирчиво отбирал для журнала. Сам же показывал такие свои композиции крайне редко, был сдержан. Вот одно из исключений:
5. Л. КУББЕЛЬ Мем- л. Исаева, 1933 4-й приз
277
и и АЙ
а ивио й И, $
Й
Меэт в 3 ходе
1. Ля4!, угр. 2. Л:4 — 1..!@ 2. Кр!4 ин 3. Фе4х, 1...Л:@4 2. Ф:@2 и 3. БЗх, 1..Кра5 2. Кре? Кре4 3. ла.
Причем предупредил: «Надеюсь, это останется между нами...»
В ЭТЮДАХ Куббель придавал большое значение противоборству сторон, любил комбинационные мотивы: «Этюд не мертвый механизм, а живая борьба! Этюдистам надо обязательно играть в турнирах или просто легкие партии, чтобы мысль была нацелена на рождение комбинаций».
Он очень любил позиции с черным ферзем: «Укрощение столь мощной фигуры
всегда заманчиво!» Вот относительно малоизвестный его этюд такого рода:
6. Л. КУББЕЛЬ «Шахматы», 1925 1-й приз
7 ги ва
МВ, % ит
Й & #
'л
#
%
% % % № %° ВАИАМ #2 ФА ША В
Выигрыш
1. ЛеЗ! Ф:Ы7 2. Кебв Крс8! 3. Лс3 КрЬ8 4. КТ8!1 Ф15! 5. е4! Че 6. Лс5! Фр4 7. Ы3 Фе2 (увы, доминация) 8. Кат и 9. Ла5, выигрыш.
И ферзи с обеих сторон — частые персонажи его этюдов:
7. Л. КУББЕЛЬ «Шакверлден», 1935 2-й приз
2, мини, "ии
и ини
„й * % % % Ж Г ижон ‚
Выигрыш
1. Фа! КрЫ7 2. ФЫ1 КрЫ8 ФЬ2 КрЫ7 4. Фс2 Кри8 Фсе3 КрЫ7 6. ФаЗ КрЫ8 ФЗ! СЬ7 8. Фе3 Крд8 Фс8! Кр!7 10. Се5!, и вдруг ерный ферзь в капкане!
Следующий этюд, который я посвящаю памяти моего прониделя
учителя-наставника, зан его идеями: 8. В. БРОН Памяти Л. Куббеля Публикуется впервые
"ини % ЖА "вии
% № %» % „ изкной й т ® 0
и ит 0 %
Выигрыш
1. Са3 Кр!7 2. ФБ Кра7! 3. С18, и игра разветвляется:
3...КрЫ8 4. Ф16!1 Кра8 5. Се7! Фа8! 6. Феб Кре7 7. С!6! Крд6! 8. С48! (тонкий ход, готовящий условия для засады) 8...Кре7 9. Фе7 Креа8 10. Фе8! Кра7 11. С16! (вот и удар навскрышку) и 12. Ф:а8;
3...Кра8 4. Фс&8! (позиция по Куббелю) 4...Кр!7 5. Сс5! Фаб (а этого у Куббеля нет — ферзь попадает еще под одну засаду по 5-й горизонтали) 6. Ф15! К КрЕТ (6...Кре8 7. Феб Кра8 8. СЬб) 7. С18! и 8. Ф:а5.
С тех пор прошло пятьдесят лет, а я по-прежнему остаюсь приверженцем идейных позиций Л. И. Куббеля.
31

Страница 34

Х!У ПЕРВЕНСТВО СССР по шахматной композиции
См. стр. 29 и 30
15 Сс8 4. Фа4 СБ4 5. 16 Кс3 6. Фав КБ5 7. (7 Се3 8. Фа4 СЬ4 9. 18Ф Ка6 10. ФИ.
А. Лобусов («Шах-эхо», 1977, 3-й приз). Кре!, Лс3, Ла7, Са!1, Себ, Кевб, п. 12 — Кра4, Л!8, ЛЬ5, Са8, СЬ8, пп. 45, е4, 13; мат в 6 ходов. 1. СЁ! — 1..„ЛН5 2. Лс6! Кра3 3. Л:45 Л:45 4. Лс3 Кра4 5. Лс7! Кра3 6. КМХ, 1...ЛЬ:!5 2. Лс7! Краз 3. КМ Л:М 4. Лс3 Кра4 5. Лсв! Краз 6. Л:а5х.
А. Лобусов («Шах-эхо», 1978). Кр!6, Ле7, Са5 — КрА8, ЛЬ1, Са4, Кс2, пп. Ьб, 13, №4; мат в 10 ходов. 1. Ле6! Крб7 2. Се8 Кр\8 3. Сс4! КрЫ7 4. Ле4! ЛЬ! 5. Ле7 КрЫ8 6. Ле6! КрЫ7 7. Се8 Кр№8 8. СГ7! КрЬ7 9. Ле5 Крб8 10. ЛЬ5Х.
А. Попандопуло («64», 1977, похв. отзыв).
А. Попандопуло («Юрмала-78», 1978, 2-й приз). Краб, ФЗ, Лсб, Св4, КМ, пп. а2, с3, 44, 16, в3 — Кра4, ФЬ7, Ле2, Ли2, Са7, С!5, пп. а3, с4, 42, @5, еб, 17, в7; мат в 5 ходов. 1. С13!, угр. 2. Л:с4 — 1..Се4 2. Лс5! С:еб 83. К:ев С:44 4. Кс5 С:е5 5. Фа7х, 1...С43 2. ЛЬ6в! С:Ь6 3. К:а45 С:44 4. КЬ6б С:Ь6б 5. Ссебёх.
А. Феоктистов (Мем-л Т. Горгиева, 1977, 4-й поч. отзыв). Крс1, Фе4, Ла2, ЛЬ5, КБ5, пп. Ь2, сб, в2, 4 — Кре3, Фе8, Лс7, Л!6, Са7, Св8, Ка8, КГ7, пп. Б3, с2, с4, еб,
е7, 13; мат в 4 хода. 1. @3, угр. 2. Ле5°
К:еб 3. Фе5 — 1...К:сб 2. Кс3! СП7 3. Л15, 1...Ф!8 2. Ка3! Л:св 83. Лс5!
По 8 баллов
Ф. Давиденко («Шахове умени», 1977). Кре2, Фс5, КЬ5 — Краб, пп. Ь4, сб, е4; мат в 4 хода. 1. Кре3, цугцванг — 1... Краб 2. Ка6 Ь3 3. Ф:сб Краб(а7) 4. ФЬ5(Б7) х, 1...Кра4 2. Ка4 Кра3 3. Фс2 ЬЗ 4. ФЗ, 11...53 2. Кс7 Кра4 3. Каб Ь2 4. ФЫ4Х.
М. Кузнецов («Булетин проблемистик», 1977, 3-й приз). Кр№8, Фе3, Леб, Се!, КГ2, К!8, пп. сб, е4— Креб, Фс2, Л4, Са3, Ссё, Кс!, КБ7, пп. с4, 43, 6; мат в 7 ходов. 1. Са5! Саб 2. СЬ6! Ке2 3. Лев! С:ев 4. С44! К:44 5. Фе3 ЛМ 6. Фр7 ЛК 7. Ка6х.
М. Марандюк («Мат», 1978, 1—2-й приз). Кр2, Ла4, Л!8, Сс3, КБ5, КЫ4, пп. 4, 42, 46, 15, 16—Кре5, Лаб, Са8, Св4, пп. 63, с4, с7, 3, 47, е3, еб; мат в 4 хода. 1. Кре3— 1...со 2. Л:с4 Кра5 3. Лс5 Кре4 4. Ле5х, 1...Лс6б 2. Л:43 Кре4 3. Л:ез. Кра5 4. Ле5х, 1..2! 2. Каб Креб 3. КМ Креб 4. Л:с4х, 1...СИ5 2. К!8 Креб 3. Кд5 Кре5 4. Л:43 Хх.
М. Марандюк, В. Руденко («Проблемблад», 1978, 2-й приз). Кре8, Лсб, Лез3, Са8, СЬ8, Ке2, Кр4, п. 03—Кра5, Фе, Ла4, ЛИ, Са!, СЬ7, К!8, пп. аб, Б6, е4, 16, в3, ПЗ; мат в 5 ходов. 1. Сс7, угр. 2. С:56—1...Л15 2. Лс4! Креб 3. Ка4 С:а4 4. Лсб Кра5 5. 4ех, 1...С15 2. Лс3! Крез 3. Кая Л:а4 4. Лсб Кра5 5. К!6х.
Я. Суворов («б4», 1977, похв. отзыв).
По 7 баллов
М. Марандюк («64», 1978).
А. Попандопуло («Шахматы в СССР», 1978, 3-й поч. отзыв).
В. Сычев (Мем-л Т. Горгиева, 1977, 1-й похв. отзыв). Кр!5, Ла3, ЛЬ7, С19, СЬ5, Ке3— Кра4, Ла8, СЫ1, КБВ, пп. а4, а7, Ьб, сб, 45, 13, в5, №3; мат в 5 ходов. 1. С7! Ксб 2. К:45! Крс4 3. К:Ь6! КрЪ5 4. К:а4! Краб 5. К:е5Жх!
82
ЖУРНАЛ 4 Этюды № 9—12
№ 9. В. Козырев. !. #4! Начинать надо только с этой пешки: 1. с4? Кре3! 2. Креб Лс8 3. Кра5 Крв4 4. сб Креа5 5. Краб Кр!6 6. сб Ла8, и черные выигрывают. 1...Кре8 2. @5 Л!8! 3. Крез! (не 3. Кре7? Ле8! 4. с4 Кр!4! 5. сб Лрб 6. Кра7 Креб 7. сб Лаб, не 3. Креб? Крре4 4. вб Крв5 5. в7 Ле8 6. Краб Кр!6 7. с4 Ла8 8. Крс7 Крет и т. д.). Игра разветвляется: а) 3...Кра4 4. в6 Кра5 5. #7 Лс8! 6. Кр!7! (не 6. Кра7? Ле8! 7. с4 Л:в7 8. Краб Кр!6 9. сб Кр! 10. сб Кре8) 6...Лс7 7. Кр!8 Кр!6! 8. @8К!, ничья с «эксцельсиором» пешки «р»; б) 8... Ле8! 4. с4! Л:@5 5. Крав Лев 6. Кра5! Кр! 7. с5 Ле5 (приходится терять темп) 8. Кра6 Кре4 9. сб Л&@6 10. Кра7 Кра5 11. с7 Ле7 12. Кр@8 Кра6! 13. с8 К!, ничья с «эксцельсиором» пешки «с».
№ 10. А. Попов. 1. Кев Фа6! (сохраняя ферзя на вертикали «й», иначе белые консолидируются и выиграют из-за материального перевеса) 2. Ле4! Симметричное 2. Ла4? слабо — 2...Кре3 3. Ка4 сб 4. Лез3! Кр!2! 5. Л!3 Кра! 6. Кре2 с4 7. Ла! Кре2 8. Л!2 Кре3, и матовой атаки не получается. 2...Крс8 (2...Кре3? 3. Ка4 с5 4. Ла3! Кр!2 5. 113) 3. Ка4 с5 (3...КрЬ2 4. Лаб) 4. Ла3! КрЬ2 (4...КрЬ4? 5. ЛаЗ) 5. ЛЬЗ Кра!! Позиция стала критической, похоже, силы выравниваются. Но тут вдруг — 6. Ле! Ф:44 7. Крс2! Кра2! (7...Ф:Б 1? 8. Ла3Хх) и 8. Ла!!! Ф:а!1 9. ЛЬ7! (не 9. ЛЬб? ФП или 9. ЛЬ8? ФЫ!), и присутствие пешки сб губит черных, ибо диагональ р 1—а7 закрыта.
№ 11. Л. Топко. Острая позиция... 1. е7! Ф:е7 (нет !...Фр8 из-за спокойного 2. ЛЬ2 и 3. с7) 2. ЛЬ8 Се8! 3. Л:с8 Кра7 4. ЛЬ7 Ф:Ь7! Вот в чем дело, черные надеются на пат после 5. аБ... 5. Ла8!! Ф:а8 6. Ь6 КрЪ8 7. КрЬ5! Цугцванг! Даже взаимный, но ложного следа, когда в него попали бы белые, нет... 7...ФЬ7! Последняя патовая ловушка — 8. а|?, но 8. а7! Ф:а7 9. Ба Кр:а7 10. Кра5(с5), и выигрыш.
№ 12. М. Хавель. 1. Кре4! Сохраняя возможность игры короля на два фланга в двух эхо-вариантах: а) 1...а2 2. Ла8 Кр!2 83. Кр!4! (3. Л:а2? Кре3!) 83...62 4. Л:а2 Кре! 5. Кре3 Б1К! 6. Кр!3, б) 1...№2 2. ЛЬ8 Кра2 3. Кра4! (3. Л:Ы2? Кре3!) 8... Крс2 4. Кре4! (4. Л:п2? КрЬЗ!) 4...а2 5. Л:Б2 КрЫ! 6. КрЬ3 а1К! 7. Крс3, оба раза выигрывая из-за углового положения коня (сравните с 9!).
Задачи № 17—24 № 17. В. Шаньшин. Вначале — 1...Кр:03, Кра5 2. Ксб, К!8 х. 1. Ле21, угр. 2. Фс4 Хх — 1...Кр:43, Кра5 (шахи) 2. Кеб, К#6 Хх (ответные двойные контршахи), еще 1...С:43 2. Фс5х. «Жаль, что вначале нет ответа на сильную защиту 1...С:д3...»
№ 18. Г. Святов. В двух ложных следах:
К 60-летию СССР
Решения-82
1. Фс3?, угр. 2. К!6х — 1...Ка4 2. Лс5ж, но 1... Фа4!, и 1. Фе3?, угр. 2. Лс5х — 1...Ка4 2. К!6Ж., но 1...Са4! — тема братьев ле Гранд (чередование угроз и матов). 1. а4!, угр. 2. К!6, Лс5х — 1...Ф:а4, С:44 2. К1е3, Кс3 Хх, еще 1...К:а4 2. СЬ7Х. «Цельный замысел...»
№ 19. В. Гебельт. 1. Ле!, угр. 2. Кре4! — 1...Кс4 2. Феб! Кеб 3. Фавж, 1...Ка5 2. Ф:а4! КМ 3. ФВХ, 1... Кс2 2. Ф:с6! С:сбё 3. Лл:Ь3Хх, еще 1...Ка7 2. КБ5!, 1...Л'16 2. С:1!6. «Очень хорошая задача ветерана!»
№ 20. Л. Лошинский. 1. К#61, цугцванг — 1...Кра4, Кр:а6, Кр!4, Кр:!6 (шахи) 2. фе, Л:ев, Ке2, Ла:ебх(контршахи), со «звсздочкой» черного короля.
№ 21. Т. Амиров, С. Бурмистров. Позиция задачи опубликована с ошибками, авторы предлагают новую:
№ 21а
„АВОА И %
АЖ А у а, А АД ДА ® И, Й
7997,
# %, В 0
7 ай, 7
ХХ АЯ. в28ё
7
Мат в 3 хода
1. СЬ8!, угр. 2. Са7 — 1...4с 2. С45! Кр:45 3. Фа4Х, 1...а6 2. СаЗ! Крс3, Кра5 3. ФЬ4, с4 Хх’, 1...а5 2. С13! Л:М, 4 3. С:е2, Ф:44%х, 1...йе 2. С151 Кра5, Л:14 3. С:евх, еще 1...Сс5 2. ФЬЗ, 1...Кс3 2. ЛаЗ!, 1... К:е3 2. {е.
№ 21 из конкурса решения исключена.
№ 22. Ю. Гордиан (с черным КЫ1, иначе побочное решение 1. Се!1). 1. Лс5!, угр. 2. К:45 Кр!5 3. Л:16! и 4. Ке7х — 1... Ла7! 2. Кс2! Кр!5 3. е4! &е 4. Кая и 1... ФЬ7! 2. Кс4! Кр!5 3. е4! @ 4. Кабх.
№ 23. А. Ярославцев. 1. Ла4? С:13, 1. Себ? Ла2. 1. Се2! (по Новотному!) -— 1..Л:е2 2. Ла4! Ла2 (нет 2...С13) 83. СН и 1...С:е2 2. Себ5! С16 (нет 2...Ла2, 2... КТ 3. Ла4!) 3. Лр5!, еще 1...Каз 2. Ла4! К:Ы4 83. аЬ. «В высшей степени самобытная, оригинальная задача. Заранее уверен в ее успехе на конкурсе ».
№ 24. В. Руденко. 1. Ка5!, угр. 2. КЬб — 1...Са6 2. Л:с5! Креб 3. К:е5х, 1...СТ6 2. Лс7! Креб 3. КМХ, 1...Са8 2. ЛЬб! Крс8 3. Каёх, 1...С!8 2. Ла6! Кре8 3. ла8х.
Комментарии к задачам из письма
А. Служилова (ст. Бакинская Краснодарского края).
«Радяньска Украина». Международный конкурс двухходовых задач (судья В. А рчаков, Киев). Установлены три приза (фонд 200 руб.), почетные и похвальные отзывы. Каждый участник может представить только одну задачу. Адрес (композиции в двух экз.): 252047, Киев-47, Брест-Литовский пр-т, редакция газеты «Радяньска Украина», с пометкой «Шахматы, СССР-60». Срок посылки — до 1 декабря с. г.
. «Хлебороб Украины».
Международный конкурс многоходовых задач (судья
В. Арчаков, Киев). Установлены три приза (фонд 200 руб.), почетные и похвальные отзывы. Каждый участник может представить только одну задачу. Адрес (композиции в двух экз.): 252001, Киев-1, Крещатик, 5, редакция журнала «Хлебороб Украины», с пометкой «Шахматы, СССР-60». Срок посылки — до 25 ноября с. г.

Страница 35

ЙКЗ
ме 33. В. НИКИТИН Москва
7 Да 7 Й зови, нОНАНОв
ав й# ааа; т
0 ® аи Л й,,
| Л
ме 65. В. СИТНИКОВ Ленинград
ЖА М ИА
а ао на
Л 0 ВО В слабая
Л
ВЫ
№ 34. А. МАКСИМОВСКИХ Курганская обл.
7
"аи „навов ов ии
Зи я, 0 % и и жи Е ГОщ° Й 0 = би
Выигрыш
№ 66. Н. ПЛЕТЕНЕВ Кировград
в) МАЙНИО м
в О Ай аж ви, а ии. аи бы
нон
си
Мат в 2 хода
№ 69. Г. АТАЯНЦ Карачаевск
7 » » № % % ВАЙ оао №
Я, Ж № ® %
И
ДА "дея
в
и а Ри вы)
Мат в 3 хода
№ 70. В. АНТИПОВ нана
нов нае нии он, а. Шан
Ж „й ДЕ Ш и я бы
Мат в 5 ходов
№ 35. Э. ПОГОСЯНЦ Москва
й сон ал що
Ал ли Ж ие у ” % „ВАЙ, и,
д
% “нана, т
Ги нии
№ 67. А. ГАЛИАКБЕРОВ Казань
би Ва ариная ит оне
Й Ж й
"и
И
а ига аб Г
Мат в 3 хода
№ 71. А. СПИРИН Балашиха
Л Л оЖан
и ии „”
НА аи
гроши,
Ж ила. ин и
Мат в 12 ходов
ПРОЧТИТЕ ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Во всех четырех — борьба против сильных — проходных. Изящное вступление в № 33 предваряет любопытную игру, когда черных губит ненужная лишняя пешка «Б». На жертву со стороны черных, играющих на мат в № 34, белые отвечают тем же, но уже в самом ‘ конце решения. Схожий материал и схожие эффекты — в параллельном № 36. ' Романтический по построению и идее № 35 — с нестандартным систематическим движением.
Задачи. № 65' — довольно редкий пример трехфазной перемены «по Рухлису». Схожи по структуре № 66 (дебютант рубрики!) и параллельная № 68 — с попытками перекрытия Новотного и переменой матов на перекрытие Гримшоу. № 67 (опять дебютант) — в чеканном чешском стиле без белых пешек, с эффектными жертвами ферзя. Приятна для решения — размашистая по игре № 69. Своеобразна № 70 с редкой в наши дни «индийской темой» (еще один дебютант!). Прежде чем приступить к решению № 71, решите аналогичный по идее № 72 — однако в двенадцатиходовке — «стенка» — черных пешек сдвигается дважды.
& В 12 (дебютант рубрики!) неизбежна встреча с перекрест-
< ным огнем трех ретробатарей. В 13 — внимание к полям
Хх а1, БЬ8 и её, а в 14 — ко всем четырем углам доски.
ш Эти три задачи посвящены Владимиру Александровичу
ы КОРОЛЬКОВУ — к его семидесятипятилетию!
=. 15 — это переработка старой позиции соавторов — шутка!).
ы («Проблем», 1957, 1-й приз), в которой четверть века спустя 12. С. ВОЛОБУЕВ 13. Л. ЛЮБАШЕВСКИЙ 14. В. ЛЕВШИНСКИЙ, 15. В. КОРОЛЬКОВ,
Челябинск Запорожье Н. ПЛАКСИН А. ТРОИЦКИЙ
17807 0 Ш) [ВШаЖЕЖ_ новы) [В Жай —
Шайа — а ИННА Й Ж й и АК Иа ЖА ини Ин ни бабла) балаов в
ий / Л 0 № № № ВАЙ Й й,, и
НИ А АЙ, Ш Л , ябДй я ЖАЙ Ш И гон 0% дав:й А] МАЙ И, щай шов | й ЙА, _
АЛНй АВ "Вав” & МНЕ МА КВа Ж КАЛАК
Мн@ 4% а ОИ МОНА ВА 0 ® 50
Мат в 1 ход}
К 60-летию СССР
Мат в 1 ход
Как возникла позиция!
Возможна ли позиция!
Конкурс газеты «Советская Молдавия». Разделы: этюды, ретрокомпозиции (судья В. Корольков, Ленинград), трех-, многоходовки (А. Лобусов, Москва), символические и изобразительные композиции (Э. Погосянц, Москва). Установлены призы. Адрес (композиции в двух экз.): 277012, Кишинев, ул. Пушкина, 22, редакция газеты «Советская Молдавия», с пометкой «На конкурс 60-летия СССР». Срок присылки — до 1 февраля 1983 г.
УЧАСТНИКАМ МЕМОРИАЛА-100 В. Н. ПЛАТОВА (см. журналы 6, 7—1982 и журнал 1— 1983)
№ 36. А. ГУРВИЧ, Г. КАСПАРЯН 1955
в ив
кии вв ве, в 0 0 % % % #2 В А
ВИ 0 ЖАЙ Вий ^,, ай
Выигрыш
№ 68. В. АЛАЙКОВ 1975—76
и о ой он: и _й ава “ада
Мат в 2 хода
са и
Л, и
%
72. В. КОРОЛЬКОВ 1940
0 » № р) п шв ии мини, ”
Ж ЖНаШАШНЕ 0, Ж&.
Ж 028% % Ги ни н
Выигрыш
удалось избавиться от сверхкомплектной третьей ладьи. Миниатюра 16 победила в конкурсе задач-шуток газеты «Призыв» (Владимир), где участвовало 357 позиций 170 авторов; есть и «близнец» с перестановкой Кр!5->а8, оба раза — кооперативный мат в 2 кода (не забывайте, что это
16. В. КОРОЛЬКОВ 1982
в _
:
я п или би ини, Ги Ви
ч
Зи ® Ж я * Ж
и"
Срок присылки этюдов с материалом «Две фигуры (с пешками} против ферзя (с пешками}» продлен до 31 декабря с. г.
0 Л Ж
См. текст!

Страница 36