№ 9 сентябрь

Страница 1

шим (СС!

Страница 2

Чемпион мира Борис Спасский
Г] Г) Г] Г ва
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ннНхниения ( ( (
№ 9 СЕНТЯБРЬ 1969
| Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
| „т | | Г] ! | Г] | |] | |]
ик
КЕРНРРРРПОДТДУДИРИТРУИИРИДИИТИРИРИДИТИИИИИИУ
В следующем номере:
И. Болеславский, И. Бондаревский. Финиш — матча Петросян — Спасский @ В. Алаторцев. Психологический барьер С. Глигорич. В поисках оружия Ф. Вилен. Странная позиция (рассказ) Ю. Котков. Комбинация Ласкера
ПУЛИИИРИРУИРУРРУИИРИУРИРРТИИИУУУУИУРРИИИУУРРРРИРИУУНУУНРУТУУУУУУИУу
УУТИУТУУУИИИТИТННРРУТРНИИУУТРУУРИРУИИУИРИИ У»
\

Страница 3

ЧЕМПИОНАТЫ СТРАНЫ
Сентябрь и октябрь, осенние месяцы, напоминают нам © начинающейся вновь трудной борьбе за звания чемпиона и чемпионки мира. Финал первенства СССР по шахматам среди мужчин, открывшийся в Москве 5 сентября, и финал первенства среди женщин, начинающийся в Гори 8 октября, являются также и зональными соревнованиями Международной шахматной федерации (ФИДЕ).
Всех любителей шахмат волнует сейчас вопрос о том, кто из наших гроссмейстеров и мастеров завоюет право играть в межзональном турнире.
Финал первенства СССР среди мужчин, после длительного перерыва, разыгрывается в Москве в известном шахматистам Центральном Доме культуры железнодорожников. Теперь уже стали славными страницами истории блестящие взлеты молодых, победы, увенчавшие дерзания юных над опытом закаленных гроссмейстеров, победы, которые видели зрители финалов первенств СССР, проведенных в прошлом в ЦДКЖ. На сцене этого Дома вели шахматное сражение Б. Спасский, Т. Петросян, М. Таль, М. Ботвинник, В. Смыслов и другие прославленные наши чемпионы.
Нынешнее соревнование вызывает огромный интерес, конечно, не только потому, что это зональный турнир. Как известно, зональным является первенство страны раз в три года. В прошлом, по мере роста международного календаря спортивных встреч, сложилась ошибочная тенденция отказа многих гроссмейстеров от участия в борьбе за звание чемпиона страны в «незональные» годы. Формирование финала, комплектование его подчас шло под знаком разбора президиумом Шахматной федерации различных заявлений и всевозможных ходатайств о том, чтобы не играть в чемпионате. Ясно, что полуфиналы при этом — выглядели скромно.
более чем Такое положение не давало возможности эффективно — использовать все наши резервы для выдвижения и проверки
молодых талантов на всесоюзной и международной арене.
Пресса не раз справедливо высказывала критические замечания по поводу состава финалов первенства СССР, отмечала, что даже молодые зарубежные мастера порой имеют больше возможностей для встреч с нашими ведущими гроссмейстерами, выезжающими на международные турниры, чем наша молодежь.
Полуфиналы ХХХУ!! первенства СССР ознаменовали отход от прежней ошибочной тенденции. Двенадцать гроссмейстеров приняли в них участие, что придало полуфиналам большой интерес, способствовало творческому росту молодых мастеров, ибо настоящая школа это, в первую очередь, поединки в ответственной спортивной борьбе.
Конечно, если сравнить путь советского гроссмейстера в
межзональный турнир с путем зарубежных гроссмейстеров, то нетрудно заметить, что у нас этот путь намного длиннее и труднее. Но это следствие особого положения самой массовой в мире Шахматной федерации СССР, насчитывающей в своих рядах множество шахматистов высокого международного класса.
Общее мнение всех наших специалистов и тренеров сводится к тому, что самая удачная система комплектования финала такая, в которой участники выявляются в нескольких полуфиналах, равных по силе, вне зависимости от места жительства участников и принадлежности их к тому или иному спортивному обществу.
Важным условием успеха таких соревнований является строгое соблюдение принципа спортивного отбора и установленного заранее регламента.
Спортивными календарями 1971 и 1972 гг. предусмотрено проведение именно таких полуфиналов, и, можно полагать, это даст полезные результаты, так как практика убедительно показала, что именно эта система в наибольшей степени способствует усилению роли финалов и выдвижению молодых талантливых мастеров.
ХХХУ!! финал первенства страны ознаменован — участием большой группы молодежи. С лучшей стороны проявили себя в полуфиналах О. Аверкин, В. Купрейчик, В. Тукмаков, Ю. Балашов. В полуфиналах хорошо выступили не только они, но и другие молодые мастера, которым в этом году все же не удалось пробиться в финал, но которые, конечно, имеют все шансы добиться этого в будущем.
Сочетание в одном соревновании молодого задора и опыта прославленных знатоков шахмат — экс-чемпионов — мира Т. Петросяна, М. Таля, В. Смыслова, неоднократных чемпионов страны Л. Штейна, Л. Полугаевского и других ведущих гроссмейстеров делает происходящий сейчас финал интереснейшим соревнованием.
Опыт организации финала должен быть тщательно изучен Шахматной федерацией с тем, чтобы и в будущем неуклонно повышалось значение этих турниров — важнейших для советской шахматной школы.
Чемпионаты страны, собирающие весь цвет наших шахмат, должны стать настоящими праздниками шахматного искусства. И каждый участник чемпионата должен помнить, что любители шахмат ждут от него не только спортивных успехов, но и интересных, полноценных творческих произведений.
ХХ/Х первенству страны по шахматам среди женщин также предшествовали успешно проведенные полуфинальные встречи, выявившие много новых имен.
И этот финальный турнир, без сомнений, ознаменуется новыми спортивными и творческими успехами наших шахматисток.

Страница 4

Партии матча комментируют И. Болеславский и и. Бондаревский. Примечания, помеченные звездочкой, принадлежат И.
Бондаревскому.
Индийская защита
Т. ПЕТРОСЯН
1. 42—44 Ке8—16 2. с2—с4 е7—с5
Этот ход был сюрпризом не только для Спасского и зрителей, но и для тех, кто работал с Петросяном во время матча. Чемпион мира принял решение единолично, не посвятив в него своих помощников.
Б. СПАССКИЙ
Неожиданность решения состояла в том, что Петросян, выигравший немало партий в системе Бенони белыми, почти никогда не применял этого начала черными. Больше того, в шахматной печати он не раз отрицательно отзывался о подобном стратегическом построении. Его выбор, несомненно, объясняется. стремлением к сложной, обоюдоострой борьбе. Поражение в
Первые восемь партий матча опубликованы в журналах № 7, 8,
2
ходилось), претендент решает избрать построение, сходное © системой Земиша. еее КЬ8— аб
На 6...Св7 белые могли посредством 7. 13 свести игру к трудному для
партнера варианту системы Земиша.
Однако заслуживало внимания 6...
Сет.
Ж* В системе Бенони белые обладают пространственным перевесом, который определяется пешечной конфигурацией в центре. Контригра черных базируется на подрывах центра путем подготовки продвижений Ь7—Ъ5 и 17—15. В связи с этим ферзевый конь черных обычно ставится на с7. 7. Кр1—е2 Каб—Ъ4
Цель этого хода — временно нарушить взаимодействие белых фигур и спровоцировать противника на а2—а3. Ослабление пункта ЬЗ черные надеются использовать после вскрытия линии «5».
8. саЗ—Ъ1 ...
0
предыдущей партии и угрожающий счет матча (минус два) не могли не повлиять на настроение даже такого хладнокровного бойца, как Петросян. В подобных случаях нервное возбуждение рождает желание немедленно отквитаться, «навязав противнику рукопашную схватку. Такая тактика связана с большим риском, так как нервное напряжение, вызванное неприятными эмоциями, далеко не всегда сопровождается ясностью мысли, необходимой для того, чтобы вести сложную борьбу.
И все же выбор Петросяна можно понять. В шахматной борьбе большую роль играет настроенность. Порой больший успех приносит самостоятельно избранное начало, чем навязанное, пусть из самых благих побуждений. Вести унылую борьбу за ничью в спокойном варианте ферзевого гамбита, когда уверенность в своих силах поколеблена просмотром, допущенным в предыдущей партии, неблагодарная задача...
3. 44—45 е7 —е5 4. Кь1 — с а7—46 `5. е2—е4 в7—в6 6. С11— 43 ...
В староиндийской защите Спасский охотно играет систему Земиша. Столкнувшись с дебютом, к которому он не мог специально подготовиться (ожидать «Бенони» от Петросяна не при-
Разменивать этого внешне пассивного слона белым невыгодно: с его исчезновением у черных увеличились бы возможности прорыва как на королевском, так и на ферзевом фланге.
ЖЖ Слон белых в значительной мере ограничен собственными пешками, и в данный момент не видно оснований беречь его от размена. Однако, во-первых, конь черных тоже относится к категории «плохих» фигур. Вовторых, если оценивать — позицию с точки зрения будущих планов, слон окажется хорошей фигурой, когда черные — начнут
контригру путем Ь7—Ь5 и 17 —15.
8. ... С18— 7
9. 12—13 к.
На 9. 13, с целью свести игру к системе Земиша, могло последовать 9...КЬ5 с дальнейшим 10...15. Теперь же на 9...КЬ5 белые отвечают 10. в4 (у черных нет шаха на №4), заставляя коня возвратиться на прежнюю позицию.
ЖЖ План белых определяется" они готовят стандартное развитие слона на е3 с последующим Фа2. Однако энергичнее — другой метод — 9. КеЗ, имея в виду стремительное — продвижение 12—14—15.
Ссе8—а7 0—0
9. 10. Ссе1—ез

Страница 5

11. Фа1—4а2 ..ь
Белые пока не хотят определять своих планов. Но ход в партии сделан из общих соображений, без учета конкретных особенностей положения. На доске создалась позиция, напоминающая вариант Макогонова в староиндийской защите. То, что черная пешка стоит на сб, скорее к выгоде белых, так как черные лишены Возможности вскрыть линию и получить контригру.
Неотъемлемой деталью варианта Макогонова является — продвижение в2—64. Поэтому у белых не было оснований медлить с этим ходом. Что могут противопоставить черные ходу 11. в4? Очевидно, план Глигорича, который позже осуществился в партии, — 11...15. Но из теории известно, что, когда черные осуществляют идею Глигорича, белым выгоднее, чтобы их ферзь стоял на 41. Тогда пешка {8 оказывается защищенной. Хотя позиция после 11...п5 несколько отличается от той, в которой делался ход Ь7— 15 (1. 44 Кб 2. с4 вб 3. Кс Се7 4. е4 46 5. 13 0—0 6. Се8 еб 7. 45 сб
* Положение белых, конечно, заслуживает предпочтения. Поэтому повторение — ходов устраивает Петросяна, если, конечно, исходить из требований позиции, а не счета в матче.
13. Са3—ЪЫ1 КЬ4— аб 14. а2—а3 Каб—с7 15. СЬ1—4а3 Ла8—Ъ8
Слишком медлительно, и позволяет белым захватить инициативу на ферзевом фланге. Заслуживала внимания жертва пешки — 15...55 16. сЬ ФЬ8 17. а4 аб 18. Ба К: аб. Возникала позиция, в которой давление по открытым линиям вполне компенсировало недостающую пешку — проиграть черные не рисковали.
Ж Черные подготовили Ь7 — 5, но ответным ходом Спасский атакует пешку сб и пресекает попытки черных — проявить инициативу.
М 7
8. Кре2 са 9. са аб 10. в4 №5), никакой выгоды из этого различия черные
извлечь не могут. Например: 12. 13 КАЫ7 (иначе 13. Св5) 13. вв ФЬ4- 14. С!2 Ф: 15 15. КеЗ Фе5 16. Б4 Фет (не лучше и 16...Ф14 17. а3 Каб 18. КЬ5) 17. аЗ Каб 18. КЬ5Ы), и положение белых значительно лучше. Размен на Ь5 черным невыгоден, их игра на ферзевом фланге парализована, и белые постепенно развивают атаку на королевском фланге.
11. ... КЬ4— аб
Черные отступают конем, чтобы наконец перевести его на с7 и начать операции на ферзевом фланге.
`Ж Попытка провести {17—15 не сулила перспектив. — Например: 11...Ке8 12. в4 {5 13. @! @! 14. е! С:15 15. С:15 Л:15 16. КЕ3, и белые овладевали важным пунктом е4. Открывшаяся вертикаль «2» не к выгоде черных.
12. Сь1—43 Каб—Ъ4
В пылу борьбы Петросян не забывает, что он играет черными, и притом довольно трудный вариант. Ничья повторением ходов была бы его моральной победой, и Спасский, несмотря на перевес в счете, отклоняет предложение.
16. ь2—Ъ4 Ь7 —ь6 17. в2— 4 к. Позволяет — черным — осуществить
контрудар на королевском — фланге. Спокойнее было 17. Св5, связывая коня 16, и только затем играть 18. в4.
* В случае короткой рокировки — черные готовили бы встречную игру путем 17—15. Ходом в партии Спасский пытается зажать партнера на обоих флангах.
17. ... 57 — 15
'Ж Иначе, поставив коня на 23, белые будут иметь — превосходную позицию.
18. в4— с5 ке,
Теперь 18. 13 КЬ7 19. ей ФЬ4-|- 20. С!2 Ф: 15 ничего хорошего белым не обещало.
* Заслуживал серьезного внимания другой план, связанный с вскрытием линии для фигур, — 18. Св5, имея в виду позиционную угрозу 19. ей. После 18. Св5 В 19. Ве С: в4 20. 0—0—0 крайняя вертикаль сулила белым хорошие шансы на атаку.
18. ... Кк!6—17 19. ь3 — 4 ...
Ж Теперь задача белых — сохранить пешку на #5, которая стесняет действия черных фигур. Однако вскрытие линии <!» неизбежно, и это выгодно черным.
19.... 77—16 20. 0—0—0? ...
Белый король в центре чувствовал бы себя неуютно, однако и на ферзевом фланге его положение не вполне надежно — ведь у белых сделан ход Ь2— 4. Неудивительно, что теперь черные захватывают инициативу.
Мне кажется, Спасскому следовало смело ринуться в контратаку ходом 20. 141 Тогда его перевес в пространстве и неудачное расположение черных фигур должны были сказаться. Черные вынуждены брать на 14, так как в случае 20...Гр 21. {р они погибают от «удушения». После 20...е 21. К:!4 черным нет смысла защищать пешку 26, так как на 21. ..Фе8, а также на 21...Се8 следует 22. еб! Итак, 21.. Ар 22. К: в6 ЛЗ 23. еб! На эту позицию указал в газете «64» М. Таль. Оценки ее он не дал. Мне кажется, она в пользу белых, независимо от того, сыграют ли черные 23...24, возьмут на еб или сделают какой-либо другой ход. Во всех случаях угрозы белых опаснее, а их король при необходимости может ускользнуть на ферзевый фланг.
Ж Длинная рокировка вполне логична — белым надо соединить ладьи и увести короля в более надежное место.
20. ... 16: #5 21. 54: #5 ...
* Возникла сложная позиция, которая с трудом поддается оценке. Мне кажется, положение черных лучше.
Высказывалось мнение, что сейчас черным следовало разменяться на Ъ4, чтобы — таким путем сохранить — возможности для игры на ферзевом фланге. Против этого трудно спорить, но и план операций на королевском фланге, избранный Петросяном, также достаточно — перспективен.

Страница 6

21. ... Са7 — в4!
Этот ход должен был — послужить вступлением к весьма неприятной для белых жертве качества.
22. ... Фа8—е8
Черные не только теряют драгоценное время, но и снимают удар с пешки #@5. Между тем у них было два хороших — продолжения. Первое —- 22...Л13 23. Ке3 Л:е3! 24. Ф:ез Ф: @5. Белым предстоит борьба за ничью, так как слон и — проходная пешка сильнее ладьи.
Другое продолжение, указанное К. Геллером в газете «Шахматная
Москва», — 22...сЬ 23. аЪ Фат. Бселым трудно избежать вскрытия линий на ферзевом фланге, после чего фигуры черных обрушиваются на их короля. 23. Ь4— 5
Воспользовавшись недостаточно энергичной игрой черных, Спасский, в первую очередь, запирает ферзевый фланг.
ЖЖ Богда игралась партия. мне показалось, что уже сейчас Петросян решил — использовать вертикаль «!» для — «насильственных» действий. Он наметил жертву качества на 14, чтобы затем завоевать пешку ©5 и открыть диагональ для слона @7. Надо сказать, что подобный план в партиях чемпиона мира встречался не раз.
И все же заслуживало внимания простое 22...Л!7, чтобы перевести слона на е7 для нападения на пешку @5. Усилить этот план можно было предварительным разменом на Ъ4.
28. ... ЛЬ8 —а8
Необходимо попытаться вскрыть линию «а». Но фигуры черных не обладают достаточной свободой действий и создать по ней угрозы Петросяну пе удается.
24. Крс1— с2 л!8 — 13 25. Ке2— 3 а7 —а6
Жертва качества на е3 была невыгодна. Могло последовать 25...Л:ез 26. Ф:е3 Фа8 27. Се21 Сат 28. С:15!, и у белых сильная атака.
26. а3— а4 ав: Ъ5 27. е4: 55! ...
Завидное хладнокровие! Белые согласны остаться со слабой пешкой а4.
4
Они связывают свои надежды с про рывом на ферзевом фланге. Главное же — поле с4, где конь займет идсальную позицию. Но пока белым приходится думать о защите. Ведь совершенно не ясно, как попасть коню на с4. Нужно обладать болылой верой в себя и в свою позицию, чтобы отказаться от естественного 27. а.
ЖЖ Именно так! По линии «а» опасности для белых нет, а пункт с4 в будущем может пригодиться для КОНЯ.
27. ... Фе8— 17? Тактическая ошибка, после которой преимущество переходит к белым.
Правильно 27...Ф!8! 28. Се2 ЛИ4. Теперь на 29. 13 может последовать как простое 29...Са7, так и 29...С:13 30. С: 14 еЁ 31. С: 13 Гр 32. Л: в3 Себ5 с достаточной компенсацией за пожертвованное качество. Поэтому белым лучше всего играть 29. С: р4. Черные могут предпринять попытку вызвать — комбинационные осложнения — 29...Бе. Однако, по-видимому, она недостаточна. После 30. С:14 е! 31. Ке2 13 32. Кс1 у черных не видно
хорошего продолжения. Но играя 9...Л:е4, черные, по всей вероятности, — сохраняли — равновесие.
Например, 30. Фе2 Фе7 (освобождая поле 18 для коня 17) 31. К Л!14 32. К42! (брать ладью, открывая слона вт, крайне рискованно) 32...Н!8! 33. Кс4
Ка7, и взаимные слабости уравновешивают друг друга.
28. С43—е2 лм
29. 12—13] к.
В этом все дело! На 29...С: 18 следует 30. С: 13 Л: 13 31. К:Ь5, и черные теряют самую важную пешку, после чего их позиция разваливается. Если 29...Са7, то также 30. К: 15. Подобный удар Спасский осуществил более десяти лет тому назад в партии против Гургенидзе на ХХУТ чемпионате СССР
После длительного раздумья Петросян решается отдать качество на 13, но ситуация теперь уже совсем другая, чем при взятии на 4: слон в7 остается запертым, белые сохраняют важного чернопольного слона, пешка с5 неуязвима.
Ж* Петросян все же жертвует качество, полагая, вероятно, что это лучший выход в создавшейся позиции. Однако с этим трудно согласиться.
29. ... лм: 3 30. Се2 : 13 ФЕ: 18 31. ЛЬ1— 12 ... * Теперь черные вынужде
лы «трубить отбой». Материальный перевес белых невелик, по три легкие фигуры на с7, 27 и Ь7 стоят плохо, что заставляет оценить позицию как выигрышную для белых.
З1.... ФН —18 32. ЛЬ2— 12 Ф18—с8
Черные обречены на пассивное ожидание. Их единственная надежда — запертый характер позиции.
33. Кйз— Ла8—а7 34. Фа2— 43 Фсё —а8 35. ФаЗ3 — с4 5.
Точнее 35. КрЬЗ, не занимая поля с4. Следует, однако, учитывать, что оба противника в этот момент уже находились в цейтноте. К тому же позиция такова, что потерю пары темпов белые могут себе позволить.
35. ... Фа8—48 36. КН — 12 Све4—а7 37. КЬ2—13 Са7 — в4 38. Фе4—Н1! Се4—а7 39. Кре2— 8 Са7 —е8 40. К!3 — 42 КЬ7 — 18
Последний ход перед контролем. Лучше выглядело 40...С!8, активизируя слона, который в течение всей партии играл роль статиста. Но когда остаются считанные секунды, решиться на продолжение 41. Л: 18+ К:18 42. Ф16 трудно. Черным приходилось считаться с тем, что после контрольного хода у противника будет достаточно времени оценить последствия жертвы. Мне кажется, чувство позиции не обмануло Петросяна. После 40...С18 41. Л: 18+ К:!8 42. Ф16 Ф: 16 43. в! Ка8 44. Кс4 Лат 45. Ср5 КЬ7 46. СЬ4 Кр!7 47. Ке2 в5 (иначе белые переводят коня на 13 и выигрывают, жертвуя на е5) 48. С: р5 К: в5 49. Л: в5 Кр!6 50. Ле8 положение черных, несмотря на лишнюю пешку, совершенно безнадежно.
Здесь партия была отложена. Спасский думал недолго, и мы были уверены, что записан наиболее естественный ход 41. Кс4. Однако эта уверенность не была радостной: анализ показал, что позицию черных удержать не удается. Об отрицательном отношении М. Ботвинника к ходу 41. Кс4 мы тогда не знали, и предложенный им перевод ладьи с1 на 13 (с целью не дать черным ввести в игру слона #7) не рассматривали. Черные и в этом случае были обречены на пассивное ожидание. Но это был медленный способ реализации преимущества, а на Спасского было больше похоже, что он пойдет к цели прямым путем...
41. Ка2—с4 ...
Петросян не хотел доигрывать эту партию и согласился сделать несколько ходов лишь по совету одного из своих друзей, который обладал ббльшим запасом оптимизма...
Ж Этот пункт для КОНЯ Спасский приготовил, когда играл 27. сЫ!
Анализ позиции показал, что прорыв а4—а5 после соответствующей подготовки должен при-

Страница 7

вести к решающему вторжению белых в лагерь партнера.
41.... Кк!8—Ъ7
Не только с целью ввести в игру слона в7, но и чтобы — предупредить
угрозу 42. Л!6. Ход 42. К:Ьб не страшен из-за 42. ..К : 55.
42. ФН — #2 Се7 — 18
43. Л!2—а2 Ла7—Ъ7
На рекомендованное Л. Абрамовым 43...Ка8 белые отвечают 44. Леа1, и не видно, как черным — предупредить решающий прорыв. Если 44...Се7 45. а5 ФЬ8, то 46. аЬ Л:а2 47. Л:а2 К: Ъ6 48. К:Ьб Ф:Ъб 49. Крс4 и затем 50. Лаб.
* Нехорошо 43...Ка8 из-за немедленного 44. аб, например, 44 ..Ба 45. Леа1.
44. КрЫ3—с2 45. Ле1— 51
СВ —е7 Фа8— 58
оС ау ДД а ПЛ
\\
Й 22
дор
ДА й поо2. и
7, 7277),
\\
анна 0 В &
Черные делают все, что в их силах, но момент развязки приближается.
46. Ла2—Ъ2
Внезапно Петросян получает отсрочку. Смертельная опасность не миновала, но белые почему-то медлят с ударом.
После 46. а5 Ба 47. Ьб Ка8 (безнадежно и 47...Каб 48. Л:а5 КЬ4-|- 49. Кра2) 48. Л:а5 С4а8 (еще хуже 48... К: 56) 49. Л:Ь6 Л:ьЬб 50. К:ьб Ф:Ъб 51. Ла8 С48 52. ФЬЗ — указано Е. Геллером) 49. К : 46 Л: Ъб 50. ФЗ В!8 51. Л:Ь6 С:Ъб 52. Ла2 Са7 53. Ф!8 белые выигрывали в несколько ходов.
Ж Совершенно — непонятный ход. С шахматной точки зрения просто нельзя объяснить. Основная идея подготовленного при анализе прорыва заключалась в том, что через а5 белый конь попадал на сб.
46. ... Кс7 —а8
47. ЛЬ2—а2? 2. Невероятно, но факт! Спасский дарит противнику два темпа и позволяет поставить слона на (8.
Все еще следовало играть 47. а5. Е. Геллер в «Шахматной Москве» приводит такой вариант: 47. а5 С4а8 (этот и следующий ходы черных являются лучшей возможностью — затянуть сопротивление) 48. аЬ К: 56 49. Ка5 КВ:45 50. К:45 С:а5 51. Ъ6. Сильная проходная Ьб — обеспечивает белым победу. Например: 51...Са4-- 52. Крс1 Ссеб 53. ФЬЗ К!8 54. Н!6-- Кре7 55. ФП с угрозами 56. Фаб и 56. Фс4.
47. ... Се7 — 48
Черные укрепили позицию, и начинается стадия маневров. Она длится до тех пор, пока Спасский не убеждается, что единственная возможность играть на выигрыш — прорываться на ферзевом фланге.
Ж* Теперь в случае 48. а5 Ба 49. К:а5 черные ‘организуют оборону, разменивая своего плохого слона на «гордого» коня белых.
Шансы все еще на стороне белых, но в настроении Спасского произошел надлом, так как логический ход борьбы оказался грубо нарушенным.
48. Кре2— 43 Се8— 47 49. ЛЬ1 —а1 КЬ7—18 50. КраЗ3—с2 Са7 —е8 51. Фр2—е2 Са8—с7 52. Ла1—- 1 Се7 — 48 53. Ла2—а1 К!8—17 54. ЛИН — в1 КЬ7 —!8 55. Се3— 42 К!8—Ъ7 56. Ла1—а3 КЬ7— 18 57. Ле1—а1 К!8 — 17 58. а4— а5.
Наконец-то белые осуществили долгожданный прорыв, но теперь он уже не имеет прежней силы.
58... Ь6:а5 59. Кс4:а5 С4а8 :а5 60. ЛаЗ3:а5 Ка8—с7 61. Ла1—ЪЫ1 КЬ7—!8 62. Са2—е3 К!8—4а7 63. Фе2—12 Кре8—827 64. Кра2—43 Кра7— @8 65. Ф12—а2 Кат — 6.
Здесь Спасский предложил ничью, которая была немедленно принята. По мнению Петросяна, даже заключительное положение является выигрышным для белых. На доске осталось еще слишком много фигур, чтобы — это утверждение можно было проверить анализом. Но даже если это так, достижение выигрыша связано с очень большими трудностями.
Защита Нимцовича Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ 1. а42—а4
Когда Петросян начинает партию ходом ферзевой пешки (а не соседней «с»), он обычно бывает настроен по-боевому. Действительно, после чудесного спасения в предыдущей партии наступил самый удобный момент для того, чтобы попытаться сравнять счет.
1. 2... Ке8— 16 2. с2—с4 е7 — еб 83. КЫ1 —с8 С18—Ъ4
В первый и последний раз в этом состязании Спасский применяет защиту Нимцовича. Любопытно, что в
прошлом поединке она встретилась лишь один раз, в двадцатой — партии. Тогда игра сложилась в пользу Петросяна, и его победа, по-существу, решила исход матча.
4. е2— е3 0—0 5. СН — 43 Ь7 —ь6
Этот план неудачен. Мне кажется, он является первопричиной последующих затруднений. Если черные хотели развить слона на Ь7, им следовало двинуть пешку «5» ходом раньше, чтобы после 4...56 5. СаЗ СЬ7 вынудить коня @? стать на 13. Теперь же белые получают позицию Рубииштейна в наиболее выгодной для себя редакции — слон па 43 и конь на е2.
6. Кв1—е2 НИ
Ж Ход, характерный для системы Рубинштейна. Таким пу: тем белые предупреждают возможное сдвоение пешек после размена на с3. Мне кажется, этот план вполне соответствует стилю игры Петросяна. Более острые ситуации возникают в случае 6. е4.
6... . а7 — 45
Спасский стремится поскорее разменяться в центре, поэтому пока он не определяет положения — ферзевого слона.
Ж На 6...СЬ7 белые отвечают 7. а3, например, 7...Сет 8. 45 или 7...С:с8+ 8. К :с3. после чего 8...С:е2 9. Ле1 дает белым атаку.
7. 0—0 45; с4
Продолжение намеченного плана. Однако разрядка напряжения в центре не обеспечивает равной игры.
На 7...Саб белые могли ответить 8. ЬЗ, избегая упрощений. После 7...СЬ7 8. с4 ей 9. а3 Саб 10. Ь4 возникает позиция, которая не рассматривается ни одним из дебютных руководств, так как конь, который обычно стоит на 13, теперь находится на е2. Мне кажется, разница эта в пользу белых. Конь направляется затем на е3, защищая с этого поля пункт е4 и угрожая напасть на важного слона (06. Если черные защищают поле 15 ходом е7— сб, неприятен для них марш пешки 12—14— 15. В резерве у белых имеется также ход {12—13 с последующим наступлением в центре. В общем, при коне на е2 задачи черных зиачительно сложнее.
Ж Черные вступают на малоисследованный путь. Достаточно надежным продолжением
является 7...СЬ7 8. а3 Сиб и т. д.
8. С43 : с4 Ссе8—Ъ7
9. 12—13 к... Ограничение слона Ь7 — лейтмотив этой позиции.
ЖЖ Отличный ход. Он не только ограничивает роль слона Б7, но и готовит — продвижение е3--е4, после которого в игру вступит слон с1,

Страница 8

9. ... с7—с5
На 9...Се7 10. е4 с5 белые продолжают не 11. 45 из-за 11...ей 12. ей аб 13. а4 Ь5, а просто 11. СеЗ са 12. К:а4 с лучшей игрой: на 12...Сс5 следует 13. Ка4, а после 12. ..Ксб 13. К:сб С:сб 14. Фе2 черным трудно найти хорошее поле для ферзя.
И все же 9...Се7 было лучше сделанного хода. Белые, по крайней мере, не получали преимущества двух слонов.
10. а2—а3 с5: 44 У черных уже нет выбора. Взятие на с3 было еще менее привлекательно.
11 а3 : 54 12. Ке2 : с3
Ж В случае 12. 6с Фс7 у черных было больше шансов на уравнение, чем в партии.
44 : еЗ
ЖЖ
Тоеог,
ТА ®) 0&
Преимущество белых заключается в паре слонов и давлении на ферзевом фланге. Но пока еще этот перевес не приобрел ясных очертаний. Беда черных в том, что им трудно найти хороший план.
12. ... КЬ8—с6 После этого хода белые зажимают ферзевый фланг противника. Следовало решиться на 12...а6. Если бы на это белые ответили 13. е4, то после 18...55 14. СЬЗ ФЬб-+ 15. Крыл Ксб им пришлось бы отдать пешку за неясную по своим последствиям атаку: 16. Св5 К: Ъ4 17. С: 16 в! 18. 14 Крь8 19. ФЬ5 Ле8, и до мата еще далеко. Петросян, по всей вероятности, предпочел бы 13. Ь5 аь 14. Л:а8 С:а8 15. К: 55 — слоны сохраняли
свою силу, но игра упрощалась.
*Ж Как известно, перевес в развитии является преимуществом временным и «испаряется», если партнер успевает без помех закончить — мобилизацию. Именно так происходит в рассматриваемой партии. В позиции белых есть постоянно действующие положительные факторы: два слона, открытая вертикаль «а», лучшее положение в центре. Если они осуществят продвижение е3—е4, «плохими» фигурами станут и слон Ь7, и конь 16. Учитывая все это, мне хочется предложить ход 12... Ка5, атакующий пешку Ь4. Если 13. Ь5, то 18...К:с8 14. Бс Фс7. На 13. К : 45 следует 13... ей, что «придерживает» продвижение е3—е4, — ограничивает слона с1 и «фиксирует» пешку е3.
13. Ь4—ь5 Ксв—е5 При 13...Ка5 14. Се2 Ка5 15. Са2 черным пришлось бы — столкнуться
примерно с теми же трудностями, что и в партия.
14. Се4—е2 Фа8—с7
Вряд ли лучше было 14...Ка5 15. Са2 15. На это могло последовать 16. К: 45 Ф:45 17. Сс8 Кс4 18. Фе!!, и черным плохо.
"* Очевидно, что размен ферзей черным невыгоден. Но ход в партии позволяет Петросяну вывести из игры коня 16, осуществив программное продвижение центральной пешки. Поэтому заслуживало внимания 14...Ка5. Например, 15. Са2 Фе7. Впрочем, 15. Ф44 сохраняло за белыми позиционное давление.
15. е8—е4 л!8—48
*Ж Черные как-то странно, явно непоследовательно — ведут борьбу. Если они собираются дать шах на сб, то целесообразнее было это сделать не на следующем ходу, а сейчас — 15... Фс5-|.
16. Фа1—е1 Фс7—с5--
Этим шахом черные не разрешают никаких проблем. Впрочем, и рекомендованное В. Смысловым 16... К!а7, например, 17. СМ4 Кс5 18. ФеЗ {6 19. ЛаЗ не могло устроить черных. Вероятно, после того, как черные допустили ход Ь4—Ъ5, их позиция уже неудовлетворительна.
17. Фе1—12 Фе5—е7
После 17...Ф: 12-- 18. Кр: 12 Каз 19. С: 43 Л: 43 20. Се8 черным не защитить пешку а7. Попытка прикрыть ее конем с с8, осуществленная в партии ходом позже, привела бы после 20...Ке8 21. Ла4 К46 22. Кре2 к потере качества.
ЖЖ И после 17...Ка3 18. С: 48 Л:43 19. Ф:с5 с 20. Св5 у белых отличные перспективы.
18. Ла1—а3 к.
Начало карательной операции против пешки а7. Черные находят способ ее защитить, но при этом нарушают взаимодействие своих фигур.
18. ... К!6—е8 19. Ссе1—14 Ке5— в6 20. С14— е3 Ке8 —а6
На 20. ..ФЬ4 белые ответили бы 21. ЛЬЫ1, а затем изгнали неприятельского ферзя ходом 22. Ла4.
*Ж 20...ФЬ4 не вносило существенных изменений в оценку положения. Белые, сыграв 21. С@&1, оттесняли затем ферзя ходом Ла4.
21. ЛИ —а1 22. Се2— НП
Ка6—с8
Ж Последний ход, которым, в частности, освобождается поле е2 для маневра Кс8 —е2— #4.
В зале Театра эстрады. В ожидании хода.

Страница 9

Чемпион мира Б. Спасский выступает на пресс-конференции в Центральном шахматном клубе.
Затем возможна переброска тяжелых фигур на линию «с» для вторжения в лагерь противника.
22. {7 —15
При пассивных продолжениях белые поставили бы коня на 44, ферзя на с2, а затем вторглись бы на сб. Но, конечно, ход 22...15 ускоряет поражение.
28. е4: 15 еб : 15 24. ЛаЗ3—а4 Ла8—е8 25. Се8—а2 Фе7—с5
Иначе решала атака на черного короля.
26. Ф12 :с5 Ъб : е5 27. Ла4— са Ле8—е5 28. Кс83—а4 а7 — аб
Или 28...КЬб 29. Л:с5 К:а4 30. Л:еб К:е5 31. Л:а4 Кат 32. Се4-- Кр18 (32...Кр!8 33. СЬ4-- Кре8 34. Ла1) 33. Се83 КЬьб 34. С:Ъб а} 35. Л:а8-+ С:а8 36. Кр!2 14 37. Кре2 в5 38. Кра3 в4 39. Кра4 в! 40. в! С: 13 41. Креб Креа7 42. Кр:!4, и белые выигрывают.
29. Ка4: еб! э..
Несложная, но изящная комбинация, приводящая к победе.
29... аб:Ь5 30. Ке5:Ь7 Ла8:а1 31.Ле4: е8-- Кре8— 17 32. КЬ7—а8-- Кр!7 —е7 33. Ка8 —сб-- Кре7 — 7 34. Кс6в: еб Крат: с8 35. Ке5 : #6 БТ: еб 36. С42—с8 Ла1—-ЪЫ1 837. Кра1—-12 Ь5—Ъ4 38. Се8 : @7. Черные сдались.
УЕ
Новоиндийская защита Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН 1. 42—44
Четвертый раз в этом матче Спасскин начинает партию ходом ферзевой пешки. Впервые это было в пятой партии, после того как ему — удалось сравнять счет. Эффект неожиданности (Петросян рассчитывал лишь на 1. е4), несомненно, сыграл свою роль и помог претенденту завоевать важное очко.
В седьмой партии, где ход 1. д4 встретился второй раз, чемпион мира еще не оправился от двух рядовых поражений. Поэтому его лозунг был: «Максимальная прочность, ‘никаких осложнений, никакого риска!» Результат — солидная славянская защита и ничья на тридцатом ходу.
Третий раз Петросяну пришлось бороться против хода 1. 44 в критической ситуации. Смятение после тяжелого поражения в восьмой партии толкнуло его на крайнее решение — применить систему Бенони.
И вот снова 1. 44. Теперь, однако, положение в матче иное. Петросян на подъеме: он спас девятую и уверенно выиграл десятую встречу. Чемпион снова стремится к сложной. борьбе, но он более хладнокровен, чем перед девятой партией...
1... Ко8—!16 2. с2—с4 е7 — еб 8. Ке1— 13 во.
Спасский не принимает вызова сыграть защиту Нимцовича и предпочитает более спокойную — новоиндийскую защиту.
8. ... Ь7 —Ъ6
4. а2—а3 е ее
Вместо классического 4. в3 Спасский применяет систему... Петросяна! Психологический расчет его заключается в том, чтобы заставить чемпиона мира бороться против самого себя. Известно, например, что многим шахматистам, охотно применяющим испанскую белыми, неприятно играть этот дебют черными. Многим, но не всем. Так, сам Спасский с успехом играет испанскую и белыми и черными.
Оправдался ли психологический расчет Спасского в данном случае? Думается, что нет, и по трем причинам. Во-первых, Спасский был недостаточно знаком с тонкостями этой системы, так как прежде никогда ее не играл. Во-вторых, эта система, будучи весьма надежной (белые должны сделать много ошибок, чтобы над «ними нависла угроза проигрыша), все же недостаточно активна, чтобы поставить перед черными трудно разрешимые проблемы. В-третьих, Петросян, многократно испытавший ход 4. а3 на практике, наверняка знал, какую расстановку сил лучше применять черным. Именно это он и делает.
ЖЖ В кулуарах матча рассказывали, будто один мастер, опоздавший к началу партии, решил, что белыми играет Петросян...
4. ... Се8—Ь7 5. КЫ1—с3 а7—45 6. е2— е3 г...
Ж* Если белые собирались
меняться на @5 (а это они сделали на следующем ходу), то заслуживало внимания — немедленное 6. с, чтобы в случае 6...ей иметь возможность развить слона на @5. На 6...К:45 возможно простое 7. е8.
6. ... кь8—а7
Наиболее точный порядок ходов. На 6... .Се7 могло последовать 7. са ей 8. СЬ5+, и черные вынуждены запереть слона Ь7, так как на 8...Кьа7т следует 9. Кеб. После 8...сб 9. СаЗ 0—0 10. Ь4 Кьат 11. 0—0 черным пришлось бы считаться с прорывом в центре е83— е4.
7. е4: 45 ...
Белые рано определяют положение в центре. Эластичнее 7.4, чтобы кроме размена на 45 иметь в запасе другой план — с4—с5. Встречное 7.. .с5 вряд ли выгодно черным: после 8. Бс Ьс 9. ЛЬ1 позиция слона Ь7 становится ненадежной.
7.2... ев : 45 8. СН —е2 в .е
И это неточность. Позиция слона на е2 могла оправдаться только в том случае, если бы черные сыграли с7—©5 и таким образом позволили белым вскрыть линию «4». Однако при плане, избранном Петросяном, слон лучше расположен на 43. Здесь он защищает поле е4 и может быть переведен на 15. Если Спасскому на 8. СаЗ
7

Страница 10

не нравился ответ 8...сб, ему следовало сначала сыграть 8. 4, а затем развить слона на @3.
8. ... с!8— 46 9. 52 — 4 0—0
Э. Гуфельд, комментировавший партию в десятом номере бюллетеня «За шахматную — корону», рекомендует 9...Ке4. Мне, однако, кажется, что этот выпад преждевременен. После 10. ФЬЗ К:с8 (на 10...Ка!6 — неприятно 11. СЬ5--) 11. Ф:с3 аб (грозило 12. Ь5, так как ладья а1 защищена; на 12...а6 белые могут ответить 13. а4) 12. СЬ2 0—0 13. Кеб положение белых еще активнее, чем в партии.
10. 0--0
Ж В итоге дебюта у черных хорошая позиция. Это, на мой взгляд, следствие несвоевременпого размена на @5 и ходов аз—а3 и Ь2—ЪЬ4. Сейчас за служивало внимания 10. ..Ке4.
10... . а7 —а6
НОННА Я ивы & & ®№2%
НАМ Две
Развитие закончено. Если белые будут держаться пассивно, черные, владея полем е4, могут постепенно развить атаку на вражеского короля. Но Спасский, конечно, не собирается держаться пассивно. Он хочет осущест- ‘вить план, ставший в подобных положениях стандартным. Белые намерены поставить пешки ферзевого фланга на а4 и Б5 и зафиксировать поле сб. Затем с поля а83 они разменяют важного для черных слона @6, без которого действия на королевском фланге не могут иметь успеха. Как мы увидим, осуществление этого плана наталкивается на трудности. Впрочем, не ясно, добились бы белые преимущества даже в том случае, если б им удалось благополучно завершить план. Так, в партии Геллер— Бобоцов (Москва, 1967 г.) черные пошли навстречу намерениям партнера, сыграв 10... а5 (вместо 10...аб). Белые раэменяли чернопольных слонов, затем — ферзей, и все же добиться перевеса не удалось — партия быстро закончилась ВНИЧЬЮ.
11. Фа1--58
* Таким путем белые защищают пешку 4, чтобы затем продолжать а3—а4 и 4—5 с разменом плохого слона с1 через а3. Для выполнения этого плана требуется много ходов, и черные достигают перевеса в центре. Поэтому, быть может, стоило подумать о немедленном 11. 55. Например: 11. а 12.
ВК:Ь5 Се7 13. а4. Предупредить размен чернопольных слонов можно путем с7—с5, но в этом случае слон с1 становился «рабочим», а конь на Ь5 чувствовал бы себя отлично.
1. 2. Фа8— ет! 12. Ла1—Ы1 к.
После этого белым уже не удается разменять чернопольных слонов, а без размена движение пешек «а» и «5» оказывается малоэффективным.
Почему же Спасский отказался от немедленного 12. Ь5, ведь после 12... а5 13. а4 белые не только выигрывали темп, но становился неизбежным размен чернопольных слонов? Очевидно, ему не понравился вариант 12... аЬ 13. К:Ь5 с5! В случае 14. К: 46 Ф: 46 15. ас Бе! слон Ь7 неуязвим (взяв его, белые теряют ферзя). Таким образом, приходится согласиться, что после 12. Ь5 а 18. К:Ь5 с5! черные получали активную игру.
12. ... К!6 — е4
Следствие хода 12. ЛЬ1. Черные могут осуществить это вторжение, не опасаясь потери пешки 05, так как нельзя 13. К: 45 из-за 13...С : 45.
13. а3—а4 кат — 16
Ж На 13...С:Ь4 могло последовать 14. К:е4 (после 14. К: 45 С: 45 15. Ф:Ъ4 Ф:Ъ4 16. Л: Ь4 а5 17. ЛЬ2 Кс3 позиция черных лучше) 14...де 15. Ф:Ъ4 с5 16. 4с е! 17. С:13 С: 13 18. вЁ с примерным равенством.
14. 54—ь5 Ке4 : с3 15. ФЬЗ : с К!6 — е4 16. Фсе3— с2 й
Если бы белые предвидели ответ противника, они отступили бы ферзем на 53...
16. ... Л!8—с8!
Оригинально и сильно! Пользуясь более активным расположением фигур, Петросян с выгодой вскрывает игру на ферзевом фланге.
17. Се1—52
Как указал В. Корчной, на попытку разменять коня е4 посредством 17. Ка2 могло последовать 17...аЪ 18. аЪ с5! 19. К:е4 сё 20. ФаЗ @е 21. Ф: 44 Себ с явным преимуществом у черных (плохо 22. Ф : Ьб из-за 22. . .Лсь8). К этому можно добавить, что и после 17. Ка2 а 18. К: е4 де 19. аЪ С4А5 20. Се4 сб 21. Фс4 Феб у белых трудная ПОЗИЦИЯ.
17. ... с7 —с6 18. 55: еб СЬ7 ; еб 19. Фе2— 53 Фе7—4а7 20. ЛЬ1 —а1 г.
20. Л!1с1 С:а4 21. Ф:Ьб СЬ5 приводило к тому же, что могло случиться в партии, а если 20. Кеб С: е5 21. йе, то 21...ЛсЬ8 с угрозами 22... С'а4, 22...Ксб и 22...Ка2.
20. ... Ьб — Ь5
21. а4—а5
Производит странное впечатление. Ясно, что теперь у черных при защищенной проходной Ь5 и мощной базе для ладьи на с4 превосходные шансы на победу. Объяснить решение Спа‹- ского можно только тем, что он считал опасным (а может быть, и безнадежным) эндшпиль, возникающий после 21. а С: Ь5 22. С: Ь5 Ф: 5 23. Ф:Ь5 аЪ 24. Л:а8 Л:а8 25. Ла1 Л:а1-+ 26. С:а1. Но белые не проигрывали. Корчной указал такие — варианты: 1) 26...54 27. Кр Ь3 28. СЬ2 СЬ4 29. Ке5 Сс3 30. К43 С:Ь2 31. К: 52 Ка2-+ 32. Кре2 Кс4 33. К: с4 ас 34. Кра2 Ь2 35. Крс2 с8 36. е4, и пешечный эндшпиль ничейный; 2) 26...СаЗ 27. Ке1 Ь4 28. Кс2 КА2 29. Сс8! Замечу, что в предварительных расчетах такой ход, как 29. Сс3, мог легко ускользнуть от внимания, и тогда становится понятным решение Спасского искать шансы в середине игры.
21. ... Се6—Ь7
Заманчиво выглядело 21...54 с последующим 22... СЬ5. Но Петросян не желает менять белопольного слона, предугадывая его блестящее будущее.
* Более ясный путь реализации достигнутого преимущества, на мой взгляд, заключался в 21...54 с последующим 22... СЬ5, чтобы после размена слонов обеспечить для вторжения пункт с4. Отступление слона на Ь7 характерно для Петросяна. По-видимому, он уже сейчас имел в виду жертву качества на с4, но пока что слон Ъ7 остается плохим. Если на 21...54 белые играли 22. Кеб, то 22... С: еб 23. 4е СЬ5.
22. К!3— еб
* Понимая, что дела плохи, Спасский хочет тактическим выпадом осложнить — обстановку
Если теперь 22...С:е5 23. (де Ка2, то 24. ФЫЬ4 К:Й1 25. Св4 и т. д.
22. ... Фат — 48
Черные правильно поступают, отказываясь от осложнений, возникающих после 22...С:еб5 28. @е К42 24. ФЬ4 КП 25. Се4. На 25.. Лс4 следует

Страница 11

26. Ф: с4 Ъс 27. С: а7 Ка2 28. Ссе3. Белые успевают заблокировать неприягсльские пешки, и их шансы не хуже. Если же 25...Фсб 26. С:с8 Л: с8, то белые продолжают не 27. Лс1?, так как после 27...Ф:с1 28. С: с1 Л:с1 29. 13 К:е3-+ 30. Кр! К!5 31. е4 Лс4! они проигрывают, а 27. Л: 1 а4 28. 13 де 29. Фа4 — пешку белые отыгрывают и имеют неплохие шансы сделать ничью.
На страницах «Шахматной Москвы» &. Геллер высказал мнение, что черным следовало играть 22...Фе7, а ход 22...Фа8 неточный, так как теперь, продолжая 23. СаЗ, белые могли получить хорошие контршансы. Это утверждение верно только в том случае, если черные соблазняются выигрышем качества: на 23...Ка2? следует 24. С: 17-1 Кр: 17 25. ФаЗ- Ке4 26. К: 17 Фе7 27. К: 46 Ф: 46 28. 13 с ясным перевесом у белых. В случае 24...КрЬ8 25. Фа1 осложнения также весьма выгодны белым. Однако какую выгоду белые могут извлечь из хода 23. С43, если черные отвечают 23...Фе7? Размен 24. С: е4 де только ухудшает дело, так как диагональ слона 57 удлиняется, а у белого коня отнимаются поля для отступления. Если же 24. 13, то 24...Кс5!, и белые те- ‘ряют пешку как в случае взятия на сб, так и при отступлении ферзя (после 25...Ка4).
ЖЖ Спасский оказался почти прав. На его первый тактический выпад партнер отреагировал неудачно. Лучше было 22... Фе7. Почему же <почти»? Да потому, что сейчас он проходит мимо — интересной — ВОЗМОЖНО- сти — 23. Са83 с угрозой 24. С:е4. После 28...Ка2 24. С:Б7-+ Кр!8 (если 24...Кр: БТ, то 25. ФаЗ-+ Ке4 26. К :17 Фе» 27. К:46 Ф:46 28. 13) 25. ФаЗ К: 11 (на 25...Кс4 хорошо простое 26. Сс1) 26. Л: 11 у белых пешка за качество. Например: 26...86 27. К: 7 или 26... С:е5 27. @е еб 28. 14 и т. д. Хотя преимущество остается у черных, завязываются любопытные осложнения.
23. ли —а1 Фа8—Ъ4
Черные не упускают ВОЗМОЖНОСТИ ослабить позицию вражеского короля: ведь именно на этом участке развернутся рунающие события.
4. в2— 3 ФЬ4—е7 25. 12—13 ...
Этот и следующий ход белых еще больше ослабляют королевский фланг. Однако не ясно, смогли бы белые удержать позицию при пассивной тактике. Упрощения ведут к плохому для
белых эндшпилю — ведь у черных сильная проходная Б5, пешка а5 слаба. 25. ... Ке4— 25 26. 12—14 к...
ЖЖ Слишком «обнажает» короля. Заслуживало внимания 26. СаЗ, чтобы, наконец, избавиться от плохого слона. Например: 26...54 27. С:Ъ4 С:Ь4 28. ЛаБ1 или 26...С:е3 27 Л:аз
Ь4 28. Ла4. 26... Ка5—е6 2 Зак. 2796
27. 13—14 ‚..
Ж Еще одно ослабление. Снова следовало предпочесть 27. Са3.
27. ... 7—16
28. Ке5— 13 ...
На 28. К43 могло последовать 28... Н!8 29. Кр!2 Ле8 30. Ке1 Лас8 31. Н!8 СЬ4 32. ЛаЗ (грозило 32...Сс3) 32...Лс4 83. Ка2 Кат, и дела белых не лучше, чем в партии.
Ж На 28. КаЗ черные могли усилить давление путем 28... Лс4 и т. д.
28. ... Ке6б— 48]
* Конь
черных стоял на еб, поэтому он направляется «в дело» через [7 на №6 или 46.
неудачно
29. Кра1—2 | Кав—!7 80. К!3—4а2 — ЛеВ—с4
Ладью брать, конечно, плохо. Но смогут ли белые долго терпеть ее у себя в лагере?
31. ФЬЗ—43 ...
* После 31. С:се4 с 32. Фс2 Лс8 у черных два отличных слона, связанные — проходные. К тому же позиция белого короля сильно ослаблена. Это значит, что исход сражения ясен. Не лучше было и взятие на с4 конем.
81. ... Ла8—е8 32. Се2—13 саб—Ъ4
Чернопольный слон сыграл свою роль, и можно согласиться на его размен: поле 46 важно освободить для коня.
33. СЬ2—а3 СЬ4 : аЗ
34. Ла1 : а3 К! — 6
35. Ла1— е1 116—151 Далеко не очевидный ход, демонстрирующий глубокое проникновение
черных в тайны позиции. Ослабление пункта еб не играет рели, так как белый конь не успевает на него попасть, Черные имеют в виду после вторжения коня на е4 и его неизбежного размена взять на е4 пешкой {5, что откроет ферзю дорогу в лагерь противника.
36. ЛаЗ3—а!1 Каб—е4-|
В случае 36. ..Лес8 белые ответили бы 37. КЬЗ, угрожая перекрыть линию «с». Поэтому на 37. КЬЗ черные вынуждены избрать 37. ..Ке4--, но после 38. С:е4 ге белый ферзь может отступить на @1, где он стоит явно лучше, чем на 51. Таким образом, черным не стоит медлить с вторжением и ход 36...Ке4-- является сильнейшим.
ЖЖ Проще 36. . .Лес8.
37. С; е4 15 : е4 38. Фа3—Ъ1 Фе?7 — 7 39. Ла1—а2 Ле8—с8 40. Ка2: е4 ...
Не давало достаточной защиты и 40. КЬЗ ввиду 40...ФЬЗ. На 41. ЛЬ1 Э. Гуфельд предложил следующий вариант: 41...Ле2-- 42. Л:с2 Л:с2- 43. Ф:с2 Ф: 11 44. Фс7 Ф13-|. Черные успевают с шахом забрать пешки еЗ и вЗ и возвратиться ферзем на с8. Если же 41. Ле1, то 41...Лс3 42. Кс5 Л8 : с5 43. ас а4 с неотразимыми угровами. 0. ... 45: с4 41. 44—45 г.
Отчаянная попытка оживить ладьи. На 41. ФЬ4 возможно 41.. .с8 42. Лс2 Лс4 43. ФЬЗ Фр4 44. Л: с3 ФЗ 45. Кре1 Ф:е8-+ 46. Кри ФВ 47. Крв1 Са5 48. Лес! Ф:е3-Н| с быстрым выигрышем.
* Последний шанс заключался в ходе 41. ФЬ4. Но после, например, 41...Са5 (имея в виду как 42...с3, так и вторжение ферзя по белым полям на королевский фланг) черные должны постепенно выиграть.
41. ... СЬ7 : 45 42. Ле1— 41 с4—е3!
Записанный ход. Черные комбинируют атаку на короля с движением проходных пешек. Угрожает ‘43... С:а2 44. Ф:а2-- ФИТ.
43. Ла2— с2 Фат— 13 44. Ла1— 1 ФЗ — #4 45. Кр!2 — в2 Феа—13-|- 46. Кре2— 12 ФВ; ез
Белым удалось обезопасить короля, но слишком дорогой ценой.
47. 14—15
Основное — продолжение, которое рассматривалось при домашнем анализе, было 47. Фа1 ФаЗ 48. Фр4. Здесь помимо спокойного 48. ..Л!8 возможен форсированный вариант: 48...Ф:с2-- 49. Ле2 ЕВ, 50. Кр: е2 е3-- 51. Крь2 Ле8 52. 15 (52. Фа7 СГ7) 52... №6 (52...е2? 53. 16 еб 54. Фат7 СГ 55. Фа4) 53. 15 Ле4 54. Фа1 (или 54. Феб С17 55. Ф:аб Ле8) 54...С17 55. ФаЗ Ле8 56. Ф:с3 е2 57. Фе1 Ь4 и 7. д. На попытку белых что-то сделать на королевском фланге черные просто не обращают внимания — они двигают свои проходные пешки.
47...Фе83—с5 48. Ле1—-11 Ь5—ь4 49. 15—16 54—38 50. Ле2—12 с8—с2 51. ФЫ1—с1 е4—е8 52. 16—17- Кре8—18 53. Л2—15 Ь3—Ь2 54. Фе1:52 с©2—с1®Ф 55. ФЬЫ2: в 7-| Кр!8 : 27 56. ЛЮ—св5-.
Не дожидаясь ответа противника, белые сдались.
9

Страница 12

Защита Тарраша
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. с2— с4 е7 — еб 2. 42—44 47—45 8. Ке1—18 с7—с5 4. се4: 45 еб : 45 5. в2—#3 Ккь8—сб 6. Сп —&2 Кав--тб 7. 0—0 СВ—е7 8. КЫ! — 3 0--0 9. Се1—в5 с5:44 10. КЗ: 44 Ь7—16 11. Ся5—е3 СеВ— п4.
Спасский изменяет своему обыкновению не повторять несколько раз один и тот же вариант, чтобы не дать противнику возможности пользоваться плодами домашней подготовки.
Во второй партии ход 11...Св4 был сюрпризом для Петросяна — до этого так никто не играл. Найти за доской лучшее продолжение было, конечно,
нелегко. Когда ход слоном — снова встретился в четвертой партии, до известной степени это также было
неожиданностью. Ведь после второй встречи осталось неясным, является ли 11...Се4 «вариантом на один раз» или же речь идет о системе, которую Спасский взял на вооружение и готов применять в дальнейшем. Петросян склонялся к первому мнению. Но в четвертой партии позиция была досконально изучена Петросяном, и результат дебюта оказался для него намного благоприятнее. Конечно, Спасский не мог рассчитывать на то, что Петросян окажется неподготовленным, и если он все же сыграл 11...Св4, значит верил в объективную ценность этого маневра.
12. Фа1 — а4!
К Я ВЯ
ии жа
Заготовленное дома продолжение — лучшая реакция на избранный черными вариант. Как только белая ладья становится на 41, пешка 45 начинает чувствовать себя «неуютно».
12. .. Ксб—а5
На 12.. ‚Фат белые сыграли бы 13. Ла1, спасая от размена слона в2. Теперь же они развивают на @1 ферзевую ладью, чтобы слон е8 мог отсту-
10
пить на с1, не нарушая взанмодействия фигур.
18. Ла1— 41 Ка5—се4
К интересным осложнениям — вело 13...Лс8 14. КЬЗ! В бюллетене «За шахматную корону» А. Лилиенталь привел 3 такой вариант: 14...К: 63 15. К: 45 К: 45 16. Л:@5 и затем 17. Ф: в4. Но, как указал Ю. Котков, черные, вместо 14...К: 53 могут сыграть сильнее — 14. .Кс4. Теперь 15. К: 45 К: 52 позволяет черным — сохранить равновесие. Например: 16. К:16-- С: 16 17. Л: 48 К:а4 18. Л:с8 Л:с8 19. С:Ь7 Лс2 или 17. Ф:@4 К: а1 18. С: 156 Ьб, и шансы черных отнюдь не хуже. Поэтому на 14...Кс4 белым следует отвечать 15. Сс1 и после единственного 15...ФЬб брать пешку — 16. К: 45 К: 45 17. Л: 45. Черные не могут играть 17...С:е2 из-за 18. Ле1.
14. СеЗ3—с1 Фа8—с8! С линии «4» ферзя необходимо убрать. Сейчас белым — невыгодно
брать пешку @5, так как после 15. К: 45 К:4а5 16. С:45 НКЫб черные разменивают важного белопольного слона и получают отличные контршансы.
ЖЖ Очень интересный — ход. Принимать жертву пешки белым невыгодно: 15. К: @5 К: 45 16. С: 45 НКЬб 17. ФЬЗ К: 45 18. Ф:а5 Ла8 19. Фе4 С16 с сильным давлением со стороны черных.
15. Фа4—с2
Ферзю больше нечего делать на фланге, и он приближается к центру. Возможно было 15. ФЬ5, и нельзя ни 15...а6, ни 15...Са7 из-за 16. К: 45. На 15. ФЬ5 у черных единственный ответ 15...КЫб, но тогда 16. ФаЗ с полным преобладанием в центре и несокрушимой позицией коня 44.
15. ... Лл!8—48 16. 52—53 Ке4—еб5
Здесь позиция коня оказывается ненадежной: через несколько ходов он попадает под удар, что лишь затрудняет и без того нелегкую игру черных. Отступить конем следовало на а5.
17. Ссе1— 52 Фс8—а7
Продиктовано желанием как-то наладить взаимодействие фигур. На рекомендованное А. — Лилиенталем 17...СЬ4 18. Лс1 СЬЗ белые отвечают 19. КсЬ5!, разменивая ферзей. Как после 19...Фат7 20. Фс7, так и в случае 19...Фре4 20. 18 ФЬ5 21. С:13 Ф: 13 22. Ф15 белые сохраняют значительное преимущество.
ЖЖ Спасский, вероятно, недооценил ответ партнера. У черных была нормальная позиция,
и они могли продолжать 17... СЬЗ.
18. 12—13! Св4—15
Сказывается положение коня еб. Нельзя 18...Себ из-за 19. 14 Ксб 20. {5 Се5 21. Ка4. Еще меньше устраивало черных продолжение 18...САЗ 19. С: 18 Ф:13 20. Ф15.
19. Фс2—15 Ке5— сб
Конь еб заблудился в центре и пе имеет удовлетворительного отступления. После сделанного хода у черных возникает неизлечимая слабость на сб. Какой бы неприглядной не казалась Спасскому позиция после 19...Са6б 20. КсЬ5 СЪ8, это все же было лучше того, что случилось в партии.
Ж Сохранить ферзей чераые не могут, так как на 19...Фс7 белые отвечают 20. Ксь5 ФЫВ 21. Кеб.
20. Ф165: а7 лав : 47
* На 21. Ка4 черные могли ответить 21...К:а4 22. С:44 Лс8 с угрозой вторжения на с2. Поэтому Петросян переносит давление с изолированной пешки на отсталую сб.
21. Ка4 : сб Ь7 : еб
22. Кс3—а4
Перевес белых не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том, сумеют ли черные удержать материальное равновесие или им очень скоро придется расстаться с пешкой.
* У черных трудный эндшпиль. Следует отдать должное Спасскому, который после двух рядовых поражений сумел хладнокровной и стойкой защитой спасти партию.
22. ... К!6—е8_
Этот ход необходим — черные не могут рассчитывать на успешную 0оборону, если не подключат белопольного слона к защите пешки сб. Если 22... Саб, то 23. С: 16 в! 24. СЗ, и белые выигрывают пешку как при 24... .Лаа8 25. Лс1, так и после 24. ..Лс7 25. е4.
На 22...с5 23. С: 16 в! у белых приятный выбор между 24. в4 Свб 25. 14 Лаа8 26. 15, «замуровывая» вражеского слона, и 24. СЬЗ Ла48 25. Лс1 с выигрышем пешки.

Страница 13

* Беда черных не только в слабой пешке сб, но и в плохом положении слона на 65. Ходом в партии Спасский начинает перегруппировку сил. На 22...С4б возможно 23. СЗ, например, 23...Ле48 24. Лс1 или 23. ..Ле7 24. С:(6 е! 25. е4 с выигрышем пешки.
23. Ла1— с1 к.
Ход, подвергшийся осуждению комментаторов как слишком прямолинейный. Вместо него рекомендовалось 23. СЬЗ. А. Лилиенталь писал: «На 23. СЬЗ черные не могут играть 23. ..Лс7 из-за 24. Се5 Саб 25. С: 46 К: 46 26. е4, а после 23...ЛЬ7 24. Лс1 Лс7 25. Се5 Саб 26. С: 6 К: а6 27. Л141 КЬ5 возникает та же позиция, что и в партии, но только со слоном у белых на 13 вместо в2. Активность позиции слона на 13 по сравнению с его положением на в2 бросается в глаза. Здесь она является той дополнительной дозой преимущества, которая приводит к качественному изменению позиции. Так, после 28. Кс5! у черных уже не видно удовлетворительной защиты. Это подтверждают следующие варианты:
1) 28...Ле7 29. Кр!2 16 30. Каб Се8 31. КЬ4 Лс7 32. а4 а5 (32...Каб 33. К: 45) 33. а аЪ 34. Себ-- С17 35. С: 45 С:а5 36. Л: а5;
2) 28...а5 29. Ка3 в5 30. Ке5 Ле8 31. В: сб Л:е2 32. СН;
3) 28...а5 29. КаЗ 16 30. КЬ4 Се8 З1. а4 и т. д.;
4) 28...а5 29. КаЗ а4! 30. Ке5 (менее ясно 30. К!14 Свб 31. : еб Ге 30...аЪ 31. ав ЛаЗ (31...Лаб 32. Сат Ка7 33. Л: 45) 32. Л:сб Л:ЬЗ 33. Л: а5 Л:сб (грозило 34. Л: 55) 34. К: сб Свб 35. Ке7-- КрА7 36. К: вб Кр: в6 37. С15-- Кр!6 38. СаЗ КсЗ (38...Кс7 39. Л15- Креб 40. Л:17!) 39. Лат ЛЬ4 40. е4, и, несмотря на ограниченность материала, шансы черных на спасение весьма невелики».
Таким образом, если на 23. СЬЗ черные должны отступать ладьей на Ь7, белые выигрывают почти форсированно. Но в самом ли деле отступать ладьей на с7 нельзя? Как указал М. Филип, после 23. СЬЗ Лс7 24. Себ Саб 25. С: 46 К: 46 26. е4 у черных находится контрудар — 26...К:е4! 27. !е С: а1 28. Л: а1 4е. Игра белых и здесь предпочтительнее, так как черные пешки слабы, но шансов на победу очень мало. Вместо 27. {е белые могут играть 27. е4. Тогда может последовать 27...Кр5 28. Св2 Свб 29. {4 Ке4 30. 15 СЬ7 31. С:е4 @е 32. Кс5. У белых сильная позиция, но, вопервых, у черных пока лишняя пешка, во-вторых, они скоро освободят слона из заточения. Например: 32...Ле7 33. Ле1 е3 34. Лаб 15 35. БЗ Бе 36. Ав в6 37. 16 Леб 38. Л: сб в5.
Итак, если на 23. С13 черные могут ответить 23. ..Лс7, продолжение в партии осуждалось напрасно — оно является сильнейшим.
23. ... Ла7—с7
24. СЬ2—е5 Се7 — 6 2*
Ж На 24...К6 могло последовать 25. е4 Скб 26. 14 с утрозой 27. С: а5.
25. Себ5 :; 46 Ке8 : 46 26. Ли —а1 ка6—ь5
26...Лас8 после 27. е4 вело к проигрышу пешки. Нельзя теперь 27... К:е4 ввиду 28. в4, и черным приходится расстаться с фигурой.
27. Крв1—12
Петросян избирает путь спокойного маневрирования. Мне кажется, В его распоряжении был и более энергичный путь — 27. в4 Свб 28. 14. Белые угрожают запереть черного слона ходом 29. 15, а играть 28...16 или 28... {5 нельзя из-за 29. Л:с6! Правда, можно разменять слонов посредством 28...Се4, но после 29. С:е4 йе 30. Кр!2 позиция черных совершенно безнадежна: пешки сб и е4 слабы, конь на Ь5 стоит плохо.
Черные не в силах помешать заму- ‘рованию слона, но они могут попытаться предупредить вскрытие линии ходом 28...Ле8. Однако после 29. 15 СЬ7 белые все же играют 30. е4! де 31. Ксб Теперь грозит не только ВЗятие пешки е4, но и выигрыш фигуры посредством 32. а4. Положение черных очень тяжелое. Вот, например, как может сложиться игра: 831...е3 32. ЛаЗ! а5 33. Ле1 е2 34. а4 Ка7 35. Ла2 Лсе7 36. Кр!2 16 37. Ла: е2 Кр!8 38. КЬ7 Л:е2- 39. Л:е2 ЛЬ8 40. К:а5 Св8 41. Ла2, и у белых выигрышный эндшпиль.
Впрочем, избранный Петросяном несколько медлительный план также неприятен для черных.
27. ... 7 —16
28. е2— е3 зе.
Ж Белые должны ввести своего слона в игру для активных действий. Но лучше было сразу 28. СП, имея в виду не только е2—е3, но и е2 — е4.
28. ... СЬ5— {7
Больше шансов па успешную защиту давало 28...ЛЬ8 29. Кс5 Лоб. Так черным следовало продолжать и в том случае, если бы белые вместо 28. е3 сыграли 28. СП! с угрозой 29. е4.
29. Св2— 11 Кь5— 46 80. Ле1—с3 2...
На 30. е4 черные отвечали 30... Ке8, защищая ладью с7, и ничего решающего у белых не видно.
А. Лилиенталь рекомендовал здесь 30. Саб, блокируя пешку а7. Однако после 30...Кр!8 31. Лс3 Кре7 32.
Лас1 Се8 черные успевали защититься. 30. ... Кре8 — 18
К этому моменту оба противника испытывали недостаток времени. Черные хотят подтянуть короля на е7, но для этого не хватает одного темпа. Можно было укрепить пешку сб, переведя коня на е7, но это значило целижом переключиться на защиту. В соответствии со своими творческими взглядами, претендент предпочитает сохранить активную позицию коня 06.
31. Ка4—с5 а7—а5
На 31...Кре7 последовало бы 32. Каб Лсс8 33. Лас1 Се8 34. КЫ4.
32. Ла1 — с1 Лс7 —е7
Спасаясь от угрозы 33. Каб, черные вынуждены занять ладьей приготовленнос для короля поле е7.
33. СН —18 Ла8—а7

Страница 14

Необходимо защитить поле (7.
До сих пор черным удавалось отражать угрозы, но кризис приближается. 34. а2—а4? к...
После этого черные могут облегченно вздохнуть. Белые не только теряют время, но и создают себе слабую пешку 3. Следовало продолжать 34. Ка3 Се8 35. КМ с угрозой 36. Л:сб С: сб 37. Кеб-. Отразить ее можно только ходом 35...Кр!7 (помимо 36. Л:сб угрожает еще 36. Кеб-+- Кра8 37. Ка4). После 35...Кр!7 ничего не дает белым 36. Ке2 КЬ5 37. Лс5 а4, но, как указал А. Лилиенталь, белые с большой выгодой могут пожертвовать качество: 36. Л: сб С:сб 37. Л:сб КЬ5 38. К: 45 Ле8 39. е4. У белых две пешки за качество при значительно лучшей позиции. й
34. ... #7 — #51
Отнимает у белого коня поле 14 ин освобождает поле в7 для короля, поскольку ему не довелось стать на ет.
85. Лс1—41
Этот и следующие ходы Петросяна показывают, что он потерял нить и стремится только дотянуть партию до контроля.
СВ
85. ... Кр!8— 7 86. Кс5—43 С17 —е8 87. Ка8—с1 16—15 38. Кс1—е2 ...
Цейтнотный промах, после которого о спасении приходится думать уже белым. Правильно 38. Се2. Например: 38...24 39. 14 Ке4-- 40. С: е4 Ге 41. Ке2 Л!7 42. Ка4 Л!6 43. Лас1 Лаб с вероятным ничейным исходом.
88. ... в5— 4! 39. СЬЗ3— в2 в4: 18 40. Се2: 13 каб—е4-|- 41. СЗ :е4 15: е4 42. Ке2— 44 Ле7 —7--
АИ ОВАЛ ДАЙ ® К а нех
и РОВ)
Здесь партия была отложена ип бе: лые записали очередной ход. В прессбюро по инерции все еще считали, что у белых преимущество, но Петросян не принадлежит к числу оптимистов и никаких иллюзий насчет своей позиции не питал. Краткий, но красноречивый отзыв о позиции экс-чемпиона мира М. Ботвинника «у белых безнадежно» не очень удивил Петросяна, хотя и показался слишком категоричным.
Что же произошло? Почему лучшая еще несколько ходов назад позиция стала худшей? У черных сильная пешжа е4, благодаря которой они обладают большим пространством. Ладья получила открытую линию, а слон — диагональ с8—13. Но у белых свои
12
< \
плюсы: давление па пешку сб, сильный конь на 44, лишняя пешка на королевском фланге. Для того, чтобы оценка позиции, как худшей для белых, стала понятней, следует остано- ‘виться на плане игры черных. Главная их задача — поставить короля на @6. Допустить движение пешки сб белые не могут, так как тогда армада пешек станет очень сильной. Придется, таким образом, «стоять» ладьями по линии «с», а в это время черные разовьют инициативу на королевском фланге, используя открытую линию и диагональ слона. При случае черные отдают пешку сб, если только им удается вторгнуться своими фигурами в лагерь противника и создать угрозы вражескому королю.
Пассивная защита мало что обещает белым. Им надо попытаться осуществить прорыв на одном из флангов.
43. Кр!2 — в2 к...
На е1 белый король только мешал бы собственным фигурам.
43. ... Л! —16 44. Ла1—- п г...
Очень ответственный ход, который мог быть сделан только после — длительного домашнего анализа. После размена одной пары ладей белые уже не смогут предупредить продвижение сб—с5, когда черный король попадет на (6.
Другой, более сложный план заключался в подготовке прорыва на ферзевом фланге. Игра могла сложиться следующим образом: 44. Лас1 Лаб 45. ЛЬ1 Кр!8 46. Ь4 аЪ 47. Л: Ъ4 Кре7 48. КЬЗ Краб 49. Кс5 Ла7 50. аб СЬ5 51. аб Се2. Теперь напрашивающийся ход 52. ЛЬ7 ведет после 52...СИ-+ 53. Кре1 СЬЗ 54. Ле1 Ла8 к затруднениям для белых. Например, 55. а7 Ла!8 56. ЛЬЬ1 Л!2, и белый король в матовой сети. Не помогает 57. а8Ф из-за промежуточного 57... Ле2--. Вместо 52. ЛЬТ сильнее 52. ЛЬб с угрозой 53. К: е4-, что, по-видимому, достаточно для ничьей.
44. ... Л: 11 45. Кра2: 1 16—15
Самое неприятное для белых продолжение. Цель хода в том, чтобы после 46. 53 Са7 47. в4 иметь ответ 47...04. То, что белые получают защищенную проходную, не имеет большого значения — важно не выпустить из «клетки» белого короля.
После 45...Сат 46. Лс2 Лаб 47. в4 у белых находилась достаточная защита. Например: 47...Кр!6 48. Кр!2 Кре5 49. КреЗ ЛЬб (49...Краб 50. Л!2) 50. Лс5 Краб 51. Л:а5 с5 52. КЬЫ5-- Кре5 53. Кс3 Ссеб (53...Л:53 54. Л:с5 Себ 55. Лсб!) 54. Л:с5 Краб 55. ЛЬ5! С:Ь5 56. К: Ь5- Крс5 57. Ка4 Л!6 58. Б4 ЛП 59. а5. Белые пешки и конь здесь весьма коварны. Так, на 59...Ла1 следует 60. еб Бе 61. Бр, и нельзя 61...Л:а4 из-за 62. Ь4-- Кр: Ь4 63. Ксб-|. Если 59. . .Крь4 60. аб Крс5, то 61. Ь4-Н, и в случае взятия на Ь4 пешка аб проходит в ферзи.
46. Кр1—-в2 — Ссе8—а7
Нельзя 46...Кр!6 из-за 47. К: сб Лс7 48. КЬА! На этой тактической детали белые строят оборону.
47. Ле8— с2! Ла7 —а6
ЖЖ Угрожало 48. К: сб, чго раньше было невозможно из-за связки по линии «с».
ЖЖ Жертвуя пешку, белые активизируют короля. В противном случае черные перевели бы короля на @6, чтобы затем сы: трать сб— с5.
48. ... №5: #4 Давать белым две проходные пешки после 48...04 49. КрЗ было, разумеется, опасно, а при других ответах белый король все равно попадал на 14.
49. Кре2— #3 г...
По предложению Спасского, соперники согласились на ничью. После 49...Кр!6 50. Кр!4 черные не могут пустить белого короля на еб и должны повторять ходы ладьей или слоном.
Русская партия
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН
Первая половина состязания закопчилась, не дав перевеса ни одному из соперников. И Петросян, и Спасский израсходовали слишком много сил. Подъем претендента и срыв чемпиона в период от четвертой до девятой партии, внезапная депрессия Спасского и рывок Петросяна, позволивший ему уравнять счет, — все это стоило много нервов. Упорная борьба в каждой партии с резкой сменой возникающих на доске ситуаций, переходом от уверенности к отчаянию и от отчаяния к надежде — так протекала первая половина матча. Нет ничего удивительного, что после напряженнейшей двенадцатой партии оба противника, сытые по горло выпавшими на их долю переживаниями, начали вторую половину соревнования в «спокойном ключе».
1. е2— е4 к... Спасский возвращается к ходу, от которого отказался после третьей партии. 1. ... е7— е5
Петросян не остается в долгу и на малейший сюрприз партнера отвечает еще большим сюрпризом: до сих пор в матчах он так не играл...
2. Кв1—13 Ке8— 16

Страница 15

Русскую партию обычно избирают в тех случаях, когда хотят сделать ничью. Что испытал Спасский, когда убедился, что противник не имеет никаких агрессивных — намерений, — удовлетворение или разочарование? Если учесть неизбежную усталость от предыдущей борьбы, скорее первое.
* Если первый ход Петросяна был неожиданностью, то второй вызвал в зале настоящий переполох. Насколько я знаю, русскую партию Петросян никогда не играл.
83. КВ :е5 2...
Для Спасского цвет фигур не играет такой роли, как, например, для Ботвинника или Петросяна, поэтому сделанный ход не должен вызывать удивления. Спасский понимал, что в системе 3. 44 ему придется бороться против домашней заготовки. Избранное им спокойное продолжение с разменом ферзей обеспечивает белым некоторую инициативу. Оно позволяет попытаться играть на выигрыш без всякого риска, и в данный момент это его устраивает.
"* Вполне понятно, что, встретившись с сюрпризом, Спасский избирает спокойное — продолжение, при котором черные могут бороться лишь за ничью.
8. ... а7 — 6 4. Ке5— 13 К!16 : е4 5. Фа1—е2 Фа8—е7 6. 42—43 Ке4— 16 7. Се1— 5 Фет : е2-|-
Большей популярностью в последние годы пользовался план Бронштейна: 7..КБ47 8. Кс3 Ф:е2- 9. С:е2 16 10. СЪ4 еб 11. 0—0—0 Се7. Слон на е7 стоит активнее, чем на е7, но после 12. Лпе1 черные теряют рокировку (12...0—0 нельзя из-за 13. КЬ5) и уравнения не добиваются.
Петросян применяет более простую и надежную систему развития, заблаговременно им разработанную.
8. СНП :е2 С18—е7 9. КЬ1—с8 е7 —с6
Симметричное 9...Ксб было выгод- ‘но белым; так как они на два темпа опередили противника в развитии. Ходом 9...сб черные прикрывают важные пункты, а коня через аб переводят на с7 или с5.
Ж Естественным — продолжением является 9...Са7, чтобы после Ксб рокировать в длинную сторону. План, который избирает Петросян, по-видимому, также достаточен для постепенного уравнения шансов.
10. 0—0—0
Ж* Два последних хода Т. Петросян сделал очень быстро, и стало ясно, что он заранее подготовил эту систему раз- ВИтия.
КЬ8 — аб
11. Кс8—е4 к...
Белые нарушают симметрию и открывают линию «д», на которой находится слабая пешка противника. Недостатком этого маневра является то, что он ведет к дальнейшим разменам.
11. ... К!16 : е4 12. а3 : е4 Каб—с5 18. ЛЬ1 — е1 Се? : в5-|-
Ошибочно было бы искать ничейные упрощения посредством 13...16 14. С14 К: е4 15. СаЗ 45 (15...К: 12? 16. С: 46). Дело в том, что после 16. С:е4 де 17. Л:е4 Кр!7 18. Лае1 Са8 (18...Сс5 19. Ъ4) 19. Сс7! белая ладья проникала на седьмую — горизонталь.
Ж На 13...К:е4 могло последовать 14. С:е7 Кр:е7 15. СаЗ 45 16. С:е4 йе 17. Л: е4-- Себ 18. Ка4 с перевесом у белых. Однако пешку можно было взять после предварительного 13...16. Например: 14. СМ К:е4 15. Са3 45 16. С:е4 @е 17. Л:е4 СГБ и т. д.
14. КВ : 5 Кре8—е7 15. Ка5— 13 Ль8 — 48 16. К!3— 44 в7— #6 17. Се2— 11 Кре7 —18 18. ь2—ь4 Кс5— еб 19. Ка4— 53 Ь7 —Ъ6
После того как черные заканчивают развитие фигур, шансы сторон полностью уравниваются.
Ж* Возможно, что 20. 83 с последующим 12—14 могло в известной мере оживить борьбу.
20. Ле1— е3 Ссе8—Ъ7 21. а2—а3 лав—4а7 22. в2— 3 Ла8—е8 28. 52—14 Лат — 48 24. С1—с4 Кеб—с7 25. Ла1— е1 Ле8—е7
По предложению Спасского, ничья.
Ферзевый гамбит
Т. ПЕТРОСЯН Б. СПАССКИЙ
1. с2—с4 е7— ев 2. 42—44 47—45 3. Ка1— 13 Кв8—16
Ж «После 12-й партии, которая от начала и почти до конца протекала с преимуществом Петросяна, Спасский отказывается от повторения защиты Тарраша и переходит на старинные ортодоксальные рельсы». ‘'Гак писали комментаторы, но впоследствии защита Тарраша снова появилась на сцене!
4. Ссе1—в5 С18—е7 5. е2—е8 0—0 6. с4: 45 2...
Такой порядок ходов — размен на 45 до выхода коня 1 встречается редко. Избирая его, белые преследуют определенную цель: на 6...К: 45 продолжать 7. С:е7 Ф:е7 8. е4, захватывая центр.
6... . еб: 45 7. КЬ1 —сЗ Кь8 — 47 8. сп —@3 Ь7 —Ъ6
Мне кажется, выбор Спасским этого старинного варианта не плод домашней подготовки, а решение, принятое за доской. Вероятно, претендент хотел избежать атаки пешечного меньшинства, которую Петросян обычно проводит с большим успехом. Но, поскольку черные уже взяли на @5 пешкой, у него было мало выбора. Во всяком случае, вариант, начинающийся ходом 56, пользуется незавидной репутацией. Любопытно, что сам Петросян дважды избирал черными этот вариант, правда, с включением ходов 17—16 и Св5—Ъ4. Один раз против Микенаса в ХХП чемпионате СССР и второй— против Олафссона в турнире претендентов 1959 года. Обе партии сложились в пользу белых — включение хода 7—6 только увеличило их шансы на атаку. Спасский правильно поступил, оставив пешку на 17. К тому же на 8...5б могло последовать 9. С!4!, и слабость пункта с7 заставляет черных отказаться от 9. . .5б.
9. 0—0 Се8—Ъ7 10. Ла1—с1 с7—с5 11. саЗ— 15! 2...
Этот же ход сделал Олафссон против Петросяна. Белые активизируют слона и создают угрозу: 12. С:4а7 Ф:а7 13. ас Ъс 14. С:16 С:16 15. Ке4!. Правда, после 15...С:Ь2 16. К:с5 Фсб 17. ЛЬЫ1 материального преимущества белые не приобретают, но получают классическую позицию с сильным конем против плохого слона.
На прямолинейное 11. Ке5 (с целью укрепить коня в центре ходом 12. 14) черные могли ответить 11...К:е5 12. Че Ке4. и вряд ли белым удастся получить существенный перевес. Например: 13. С:е7 Ф:е7 14. 14 К:с3 15. Л: с3 15.
11. ... Л!8—е8 По-видимому, лучший ответ. Черные отражают указанную выше угрозу и освобождают поле 18 для коня.
12. ЛН — е1 ...
Не просто выжидательный — ход. Если бы белые пошли на вариант 12. С: 47 Ф:а7 13. С: 16 С: 16 14. с Бс 15. Ка4 с4 16. Л: с4, последовало бы 16...Саб 17. Кс5 ФЬБ, и черные выиг-
13

Страница 16

рывали качество. При ладье на е1 пешка черных в опасности, и им уже приходится принять меры защиты.
12. ... ка7— 18
Трудно сказать, что следовало предпочесть: этот ход, уводящий коня от защиты пешки ©с5, или 12...Ке4. После 12...Ке4 могли возникнуть следующие варианты:
1) 13. С: 47 Ф: 47 14. С:е7 Ф:ет 15. &с К:с3 16. Л:с3 Бс. Благодаря постоянной угрозе прорыва в центре (45—44) черные стоят неплохо.
2) 13. С:е7 Л:е7! (13...Ф:е7 14. С: а7 Ф:4а7 15. дс ведет к явной ВЫ- годе белых) 14. @с (14. С:47 Л: 47 15. 4с Бс) 14...Ка:с5. Согласно всем позиционным канонам игра белых предпочтительнее, но Спасский, как известно, не является почитателем канонов и на такие позиции идет охотно.
ЖЖ Освобождающий — маневр 12...Ке4 не устраивал черных ввиду 13. С: е7, например, 13... Л:е7 14. ас с лучшей — игрой или 13...Ф:е7 14. С:47 Ф:а7 15. дс. Теперь же с ходом коня на е4 белые должны считаться.
13. а4:се5 Ь6: еб 14. Кс3—а4 ве. Ж* Начинается стандартное
давление на «висячие» пешки. Однако у черных находится достаточно ресурсов для их защиты.
14... К!6—е4
В случае немедленного 14... .с4 чершые все равно вынуждены были бы через несколько ходов разменять чернопольных слонов, а белый конь сразу попадал на 44. Если же 14. ..К147 15. С:е7 Ф:е7, то сильно 16. Ь4! Принятие жертвы — 16...сО опасно из-за 17. Лс7, а после 16. с4 и 17. ЛЬ1 у черных трудная позиция.
15. Свб:е7
ЖЖ Ничего не дает 15. С:г| из-за 15...0е 16. Ф: 48 С:48.
15. ... Фа8 :е7 16. К!3 —а2 2...
Посредством 16. Фс2 белые могли сразу же вынудить противника — двинуть пешку «с» — 16...с4 — и занять конем поле 44. Однако после 17. Ка6 игра складывалась примерно так же, как в партии.
* Давление на пешку с5 продолжается. Черным — нет смысла идти на комбинацию с ходом 16...К:{2. После 17. Кр: 12 16 даже простое 18. Кре1 (18. Ф13 ФЫ4-+) и 19 К: сб даст белым позиционный
перевес. 16. ... Ке4— 46 17. С15— р4 г... Сам по себе ход неплох — белые сохраняют — возможность — вернуться
слоном в центр, не ослабляя позиции короля. Противоречит он лишь... следующему ходу белых.
14
Ж Здесь трудно было сделать правильный выбор, на какой из диагоналей — 51—17 или 18—с8 — оставить слона. Мне кажется, что белые не сыграли 17. СЫ1 скорее из общих соображений: в этом случае слон «отключался» от королевского фланга, где он мог пригодиться для защиты. Во всяком случае, если уж оставлять слона на диагонали 13—с8, лучше сыграть 17. СЗ.
17. ... е5—с4
Ж Итак, давлением на «висячие» пешки белые достигли обычной в таких случаях цели. Пешка сб вынуждена — была продвинуться. Теперь отсталой стала ее соседка. Главное же заключается в том, что пункт 44 перешел в руки белых.
В дальнейшем черные должны стремиться по открытой вертикали организовать контригру против пешки Ь2.
18. Ка2—13? ...
Дело не в том, что этот маневр — тактическая ошибка, которая могла стоить партии. Он нехорош и в общем плане, так как белые, отступив слоном на в4, уже обязаны не занимать поля 13. Следовало немедленно избавиться от пешки с4, сыграв 18. 53. У черных не было ничего иного, кроме 18...сЬ, и после 19. К:ЬЗ конь естественным путем попадал на 44.
Ж* Вполне естественно, белые сразу же переводят коня на (4. Однако при этом они просматривают (либо недооценивают) тактические возможности черных.
18. ... 17—15! 19. Св4—13 к!8—4а7
Ж Многие зрители в Театре эстрады видели здесь ход 19... ©5 с угрозой вилки. Но на сцене он остался незамеченным! Если белые отвечали 20. &в4, следовал новый удар — 20.. №5. Высказывалось мнение, что после 19...65 белым лучше всего отвечать 20. е4. Но это было лишь шансом на спасение. На 20... #4 следует 21. е! Фе7 22. 16 Феб 23. Л: е8 и 24. КЬ4, поэтому черным надо брать на е4 пешкой. Как 20...!е, так и 20...йе 21. К: @5 Лай8 к их выгоде.
20. в2— 3 Кат — 16
21. К!3—а4 #7 — #6
22. Ка4—с8 Каб— е4 Конь снова занял пункт е4, а
изгнать сего не удается, так как ослабление пешки е3 для белых крайне исжелательно.
23. Сь8—Н Ла8— с8
24. Лс1—с2 Фе7 — 4
25. Кс: е4 2... Давление усиливается, и белые
принимают решение разменять одного из коней,
25. ... К6 : е4 В случае 25...Ге 26. Фа2 ФЬб 27. ЪЗ! белые переходили в контрнаступление. 26. Фа1—е2 Ке4—с5 Конь стоял хорошо, и уводить его не следовало. Заслуживало внимания 26...а5. Если белые допустят дальнейшее продвижение пешки «а», они будут лишены всякой контригры, а на 27. ЪЬЗ черные ответят 27...Саб, и, чтобы не попасть в плохое положение, белые должны защищаться весьма точно. 27. Фе2— 42 а7—а5 На 27. . .ФЬб, как и в партии, последовало бы 28. Ь3! После 28...сЬ 29. аЪ черные не могут брать конем на 3 из-за потери фигуры. 28. Ь2— 58! г... Выясняется, что ход 26...Кс5 лишь способствовал намерениям белых. 28. . ФЬ4: а
29. Лс2: 42 СЬ7 — аб
30. Ле1—а1 в. Точнее сразу 30. ЛЬЫ1.
30. ... Ле8—4а8
31. Ла1—Ъ1 Креа8 — 17
ТИС
по:
`` \
АЙ К К АГ) В) К А 18) 06
Здесь оба противника испытывали недостаток времени. Ход, сделанный Спасским, — серьезная ошибка, которую белые могли использовать посредством 32. Ьс! На 32. . .4с следует 83. ЛЬб!, и нельзя 33...ЛЬ8 из-за 34. Л: аб. Фигуры черных скованы, и они должны потерять пешку. Если же 32...С:с4, то 33. С:с4 с 34. Лс2, и черные должны либо расстаться с пешкой с4, либо допустить крайне неприятный шах на БТ.
Черным следовало прикрыть поле Ьб ходом 31...Ла6, хотя после 32. Лс2 положение белых предпочтительнес. 32. СИ —е2? — Кс5— 43! 33. ла2— 41 к...
А теперь время упущено. На 33. Бс йс 34. ЛЬб черные отвечали 34...КЪ4 с угрозой 35... .с3.
Ж На 33. Ьс с 34. ЛЬб у черных был ответ 84...НЬ4 с угрозой 35...с3. Ничего не давало 33. С: 43 са 34. ЛЬ41 ЛсЗ, и копь не может атаковать пешку 3, так как тогда последует 15—44.
33... . Кр!7 — е7 34. Кра1—-И — КаЗ—ь4
Инициатива снова у черных. Используя цейтнот противника, они стремятся с помощью тактических выпадов добиться реальных выгод.

Страница 17

35. а2 —а3 КЬ4—а2 36. 53: с4! Ка2—с3 837. ЛЬ1—Ъ6 Лла8—4а6
После 37...К: 41? 38. Л:аб Кс8
39. Ксб+ черные оставались без пешки. Ж* Если 37...С:с4, то 38.
С: с4, например, 38...К: 41 39.
СЬЗ или 38...Л:с4 39. Лс1. 38. Льб: а6 Крет : 46 89. Ла1—с1 Кс : е2 40. Кри : е2 45: е4
Проще было 40...С:с4-.
Цейтнот кончился, и на доске вырисовывается ничья. Но Спасский еще надеется на большее.
41. Кре2— 42 — Лс8—58 42. Кра2—с3 — Краб—45 43. Ле1—а1! краб е4?
яя, чине
ии ая || ‘Ша и
Объяснение этой ошибки не только в том, что приблизилось время откладывания и Спасский обязательно хотел, чтобы ход записал — противник. Черные считали, что их позиция лучше и они могут играть на выигрыш. Такая оценка — заблуждение. У белых сильный конь на 44, пешка «с» ‚надежно блокирована. Благодаря владению открытой линией черные располагают равными шансами, но не больше.
"Ж Спасский молниеносно сделал проигрывающий ход. Следовало, конечно, играть 43. . .Крс5.
44. 12 —13-- ...
Записанный ход. Теперь нельзя 44...Креб из-за 45. Ксб-|, а на 44... Кра5 следует 45. К :5-| с легко выигрышным эндшпилем. Приходится выбирать меньшее из зол.
44. ... Кре4: ез 45. Ла1— 42 к...
Грозит 46. Ле2Х, поэтому приходится ‘расстаться с качеством.
45... ль8—ь3-- 46. ка4 :ьЗ с4 : 53 47. ла2--а7 З..
Как будто самый простой путь к выигрышу. После 47. 14 а4 48. Лат могли возникнуть следующие варианты:
1) 48...Кр!2 49. Л:1Ь7 Се2 (чтобы на 49. Ле7 ответить 49...СЬ5) 50. Ла7 Кре2 51. Лат Кр!2 (51...Кр: 52 52. Ла2 Кр: е3 53. Л:е2 Кр: 14 54. Леб в5 55. Кра2) 52. Ла4 Кре2 (52... СЬ5 53. Лаб Се8 54. Деб С17 55. Л!6
Се8 56. Л!8 СЬ5 57. Ле8) 53. Ла2 Кр!2 За: КрЬ4 КреЗ 55. ЛЬ2;
2) 48...55 49. Лаб Се2 50. Л: веб Се4 ЕЙ ‚Кр!2 51. Л9д6, и дальше, как в предыдущем варианте, но не 51. Ь4? Се4 52. Л: в4 Ге 53. 15 Кр:е8 54. 16 кри2 55. 17 3 56. 18Ф в2, и у белых нет выигрыша).
Ж Конечно, к выигрышу ведет не один путь. Однако сильнее всего простое 47. {4, например: 47...а4 48 Лат 5 49. Ла7 (точнее, чем 49. Ла6) 49...СЬ5 50. Лаб С4а7 51. Лаб и т. д. Это — главный вариант. Остальное — проще.
47. ... Ь7—15
После 47...Кр: 13 48. Л: 17 Кре2 49. Кр: 53 Се2 (или 49.. .е5 50. Лет е4 51. ЛЬ7 СЬ5 52. Крс8, и белый король направляется на 14 или на е5) 50. Лат! белые выигрывали без труда.
48. Ла7 —а7 Саб—- 11
Этот ход не был учтен при домашнем анализе. Мы рассматривали прямолинейное 48. ..Се2 49. 14 Ь4 50. ей Кр: !4 51. Л:аб5 Кре4 52. Кр: 53 4 53. Кре3 13 54. Кра2, и белый король успевает задержать пешку.
49. 13—14 Ь5— 14
На 49... .Кр!2 могло последовать 50. Л:а5 Кре2 51. Ле5 Кр: 2 52. Лез КрЬЗ 53. Кр: Ъ3 Ь4 54. ы Кр: 14 а ‚Кре4 "55. Леб) 55. Ле1 и 56.
50. е3 : в4 51. Ла7 :а5 52. Крес8 : 53?
Крез : 14 Кр!4 — е4
|) ЗА я
я 2, в нбини"
Утомленный напряженной борьбой накануне и многочасовым анализом, Петросян забывает, что слон стоит на #1, а не на е2, и делает непоправимую ошибку! Выигрывало 52. Ла8 14 53. Ле8-- Кр!3 54. Леб. Выбор у черных ‘невелик. Ю. Котков, комментировавший партию в бюллетене «За шахматную корону», приводит следующие ва- ‘рианты:
1) 54...Кре4 55. Л: вб- Кр: 4 56. Кра2 — король задерживает пешку «РБ, а белая пешка «а» идет в ферзи; 2) 54...52 55. Кр:Ь2 Кре4 56.
Л: еб-- Кр: БА 57. Крс3 13 ВЯ Кра2;
3) 54...52 55. Юр:Ъ2 Са3 56. КреЗ С15 57. Ле5 Кре2 58. №5.
Если черные после 53. Ле8-|- сыграют 53. . .Кр!5, то 54. Кр: Ъ3 #8 55. Крез ‹ СнЗ 56. Л!8-- Кре4 57. Кра2, и борьба заканчивается.
52. ... 15—14 53. Ла5— #5 к. е
Если 53. Ла8, то 53...13 54. Ле8-- Краз! ° 53. ... 4—3 54. Ле5: в6 СН — 13!
В этом маневре — соль замысла
черных. Пешка «1» грозит — форсированно пройти в ферзи, и за нее приходится отдать ладью.
После 54...12? 55. Л!6 Кре8 56. 15 Се2 57. Л: 12 Кр: 12 58. Ьб черные проигрывали.
55. Ле5—@1
Или 55. ЛЕ С15 56. лсб го 57. Лс1 СЬЗ 58. №5 Кр!5.
55. . 18—12 56. Ле1—с1 Ничья.
Русская партия
Б. СПАССКИЙ Т. ПЕТРОСЯН 1. е2 — е4 е7 — е5 2. Кв1—18 Ке8— 16 3. КВ : е5 47—46 4. Ке5— 13 К16 : е4 5. Фа1—е2 ...
Спасский играл на выигрыш предыдущую, четырнадцатую партию. Она стоила ему много сил, и сейчас, даже белыми, ©! он ищет покоя..
18 —е7 6; 42—43 Ке4— 16 7. Се1— в5 Фет : е2-|- 8. СН! :е С18—е7 9. КЬ1— с3 с7 —с6 10. 0—0—0 КЬ8 —а6 11. ЛЬ1 — е1
Маневр 11. Ке4, случившийся в тринадцатой партии, не дал белым ничёго реального. Поэтому Спасский избирает другой план, который, однако, оказывается еще менее перспективным. еее Каб—с7 12. Се2— 1 Кс7 — её 13. Се5— 42 Ж И после 13. СЬ4 Кн я черные не испытывают — затруднений. й 13. Ссе8—4а7 14. а 44 Ь7 — 6
Черные отнимают у противника поле в5, чтобы не позволить разменять коня еб.
15. Ст —@3 46—45
Проще всего. Слабость пешки @4 мешает белым использовать пункт е5.
16. 12—13 Ла8— а
17. а2—а3 Очевидный признак приближающегося мирного исхода. 0—0
18. Са2— е3 Сат —с8
19. К!3 — 14 Л!8 — е8 Ничья.
15

Страница 18

Победа
В городе Скопле (Югославия) состоялся традиционный матч сборных команд СССР и СФРЮ. Для участия в тринадцатой дружеской встрече в столицу Македонии прибыла команда советских гроссмейстеров, возглавляемая чемпионом мира Б. Спасским и экс-чемпионом мира ТТ. Петросяном.
В состав команды входили также (в порядке досок) Е. Геллер, Л. Полугаевский, Л. Штейн, А. Зайцев, А. Лутиков, Р. Холмов, Е. Васюков, А. Суэтин. Запасной — Э. Гуфельд.
Шахматная федерация Югославии на этот раз значительно омолодила свою сборную. В нее входили пять мастеров в возрасте до 830 лет. В команде СССР, как это ни парадоксально, самым молодым участником был чемпион мира. Б. Спасскому 32 года.
За команду СФРЮ играли С. Глиторич, А. Матанович, — Б. Ивков, БВ. Парма, Д. Минич, Э. Букич, А. Планинц, Б. Кураица, Р. Ничевский, С. Цветкович. Запасные — М. Дамянович и П. Остоич.
Матч проходил в упорной борьбе и завершился победой команды СССР со счетом 22:18. Подробные результаты матча видны из таблицы.
Следует отметить, что возглавлявшие нашу команду БВ. Спасский и Т. Петросян выступали непосредственно после своего матча и, конечно, не могли играть в полную силу.
Традиционный матч был превосходно организован Шахматной федерацией Македонии. В обстановке искренней сердечности и дружбы прошли и
16
Чемпион СФРЮ А. Матанович.
выступления советских шахматистов в ‘различных городах Македонии и в Белграде. Особенно тепло встречали югославские любители шахмат чемпиона мира Б. Спасского.
Некоторые партии и окончания матча комментирует гроссмейстер А. Лутиков.
Испанская партия
Т. ПЕТРОСЯН А. МАТАНОВИЧ
1. е4 е5 2. НЗ Ксб 3. СЬ5 аб 4. Са4 НГ6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 46 8. с3 0—0 9. 13 1№6 10. а4 Ле8 11. Се8 С18 12. КЬ42 Са7 13. Сс2! ФЬ8? (следовало играть 13...р6 и затем 14...Се7) 14. йе @е 15. КЬ4! Фа8 16. а4 Фе7 17. К15! С: 15 18. е! 4 19. Се4
› трудностей)
9. 18 0—0 10. Са2 Ле8 у черных нет 9...Ке4 10. 14 Фе7 11. 0—0—0!? (хорошо было 11. Ка5) 11...Н!2 12. Ка5 Фа8 13. Лан К: Ы1 14. Се83 Кр!8 15. 15 сб 16. 16 вб 17. Ке7 К!2 18. Л: 12 С:12 19. Ф: 12 Себ 20. Ф14 аб 21. еб 45.
У белых нет двух качеств, и 1ем
че менее них позиция перспективна.
команды СССР
К: е4 20. К: е4 Бс 21. Ьс ФЬ4 22. ФЗ Ка5 23. 16! Кс4 24. 1в С:в7 25. Сс5 Ф14 26. Фе2 Ка5 27. ФЬ5. Черные сдались. От угрозы 28. ев3 удовлетво- ‘рительной защиты нет.
Французская защита Е. ГЕЛЛЕР Б. ИВКОВ
1. е4 еб 2. 44 45 3. Ка2 с5 4. Ка! Ксб 5. ей ей 6. СЬ5 Саб 7. 0—0 са 8. К: 44 (жертва или просмотр? Скорее всего, последнее) 8...С: 12 9. Кр: 52 ФЬ4+- 10. Кре1 Ф:@4 11, Ле1-- Квее7 12. С: с6б-- (необходимо, иначе после рокировки черные кони взаимно защищают один другого) 12...Бс 13. с3 Ф16 (если 13...Фр4, то 14. ФЬЗ, а на 13. .ФЬб возможно 14. Фе2 Фс7 15. КЬЗ) 14. ЬЗ 0—0 15. СаЗ Себ 16. К!3 Л!е8 17. Фа4. Ничья. За пешку у белых достаточная компенсация.
Дебют Нимцовича А. ПЛАНИНЦ А. ЛУТИКОВ
1. е4 Ксб 2. а4 еб 3. @е К:еб 4.
К!8 Ф!16 (вычурный, но вполне возможный ход) 5. К:еб Ф:еб5 6. СаЗ Сс5 7. Фе2 а6 8. Кс3 К!6 9. Са2 (при
После 22. Са4 Фс7 23. ФеЗ черным было бы нелегко защищаться.
22. Фа4? Кре8 23. Фсб Фс7 24. СЬ5 Кра8 25. СаЗ (атака белых отражена, начинается фаза реализации —материального перевеса) 25...Ле8 26. а4 Л:е7! 27. 1е-- Кре8 28. Крыл Ф:е7
29. ФЬб с5 30. С:а5 Кр!8 31. ЬЗ Кре7 82. Сс8 Лс8 33. Се1 Лс6б 34. Фа5 с4 35. Се2 сЬ 36. сЬ ФаЗ. Белые сдались.
Интересный эндшпиль возник в партии Холмов— Кураица.
45...Фи1 (записанный ход) 46. СаЗ Фа1 47. Ле4 Ф:а2 48. КреЗ (угрожало 48...а4 49. Ба Ь3) 48...Фа1 49. Кре2 Феа1 50. Лс4 Фе2- 51. Крез Кре5 52. Ле4 ФЬ2 53. Лс4. На первый взгляд черные ничего не могут сделать, королем прорваться невозможно, тактические удары с а5—а4

Страница 19

пока не проходят, однако... 53...ФЫ 54. Кре2 ФиЗ 55. Ле4 Кр!6 56. Лс4 ФЬ5-- 57. Кра2 (труднее была бы задача черных после 57. КреЗ) 57...ФИ 58. НКрс1 Креб 59. КрЬ2 Кра5 60. ЛЬ4 Фе3 61. Сс4- Краб 62. С43 Фе1 63. Лс4 Кра5 64. СЬ7? (ведет к быстрому проигрышу: 64. Ле4 сохраняло шансы на спасение, например: 64. . .а4 65. Ба Фсе8-- 66. Крыл 53 67. Ле4, и если 67...Ь2, то 68. Кра2) 64...а4! 65. Се8- Краб 66. Ба ФеЗ 67. Лс8 е4 68. Ле8 Фс3-- 69. Крыл еЗ 70. С17 Фе1- 71. Кра2 Ф!2. Белые сдались.
Лучшего личного результата достиг А. Суоэтнн, набравший 3'/, очка. Вот одна из его партий:
Староиндийская защита С. ЦВЕТКОВИЧ А. СУЭТИН
1. 44 К6 2. с4 с5 3. а5 еб 4. Кс3 ей 5. са 46 6. КЗ веб 7. е4 Св7 8. Се 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Ка2 Кьат 11. а4 аб 12. М с4 13. К:с4? (сильнее 13. е5! 4е 14. К: с4 с перевесом у белых) 13...К:е4 14. К:е4 Л:е4 15. Са3 Ла4 16. СеЗ Л: 45 17. Фс2 Кс5 18. Се4 К:е4 19. Ф:е4 ЛЬ5 20. КЬб ЛЬ8 21. Лай1 Себ 22. Ла2 45 23. ФЬ4 а5! 24. Ф:а5 44 25. ФЬ4 Л: 12!
А. Суэтин.
Черные превосходно
поскольку угрожает 26..
приходится брать.
26. Кр: 52 ФЬ4-+ 27. Креа1 де 28. Ле2 Ла8 29. Кс4 Св4 (белые связаны по рукам и ногам, спасения уже нет)
30. Л:ез Са4 81. Фе1 ФЬБ 32. ЛЮ2 Феб 33. 3 Себ 34. ЛИЗ С: с4 35. Бс ЛеВ 36. Кр!2 Ле4 37. Фе2 Ь5 38. #3 ьб 39. ФаЗ С: еЗ- 40. Л: е8 Л: с4 41.
Фа8-- Кре7. Белые сдались.
ведут атаку, ‚ФА, ладью
СССР 1 тур | И тур | Г тур | ТУ тур Югославия СПАССКИЙ А 1* у, Я ГЛИГОРИЧ ПЕТРОСЯН [0] 1 0** уА МАТАНОВИЧ ГЕЛЛЕР ИЯ Ы 1 уЙ ИВКОВ ПОЛУГАЕВСКИЙ Ыр ый ЫЙ ый ПАРМА ШТЕЙН уЯ 1 и 1/,*** | МИНИЧ ЗАЙЦЕВ А. уЯ у Я 0 БУКИЧ ЛУТИКОВ 1 1 ИЯ 0 ПЛАНИНЦ холмов 0 0 Ч 1 КУРАИЦА ВАСЮКОВ к Ч у Ч НИЧЕВСКИЙ СУЭТИН 1 1, **о® 1 ЦВЕТКОВИЧ
* т уфельд — 1:0 — Остоич ** Гуфельд — 0:1 — Матанович *** Гуфельд — '/,:'/, — Дамянович **** Суэтин — 4: Ч — Дамянович
КОРОТКО О РАЗНОМ
Шахматистки получили еще одно соревнование. 15 мая — стартовало: командное первенство мира по пере- = писке среди женщин. В соревновании 5 участвуют команды 14 стран, разби- 5 тые на две группы. По три победи-: теля от каждой группы выходят в? финал. Вот как выглядят группы: 5 ! — Финляндия, ГДР, Польша, Чехословакия, Югославия, Австралия и: Испания; 1! — Голландия, Румыния, $ Швеция, ФРГ, Япония, Венгрия и: СССР. Каждая команда состоит из: четырех шахматистонк.
В Буэнос-Айресе при клубе «Шах- Мат» открылись шахматные курсы © для студентов. Курсами — руководит 2 международный мастер Х. Болбочан.
Датский шахматный союз опубликовал список сильнейших шахматистов страны. В десятку — лучших вошли: 1. Б. Ларсен, 2. Б. Андерсен, 3. О. Якобсен, 4. С. Хаманн, 5. М. Мое, 6. ВБ. Бринк-Клауссен, $ 7. П. Норби, 8. Й. Слот, 9. С. Холм, 10. Ф. Петерсен,
Новым рекордом отмечен 60-й юбилейный чемпионат Дании. В нем участвовали 429 шахматистов.
ъвввооваововв
Впервые в послевоенные годы во Франции состоялся международный юношеский турнир. Он собрал участников из 11 европейских стран.
Миллионеры по-своему приобщаются к шахматам. Греческий мультимиллионер Онассис приобрел у ньюйоркского ювелира шахматную доску из чистого золота, инкрустированную смарагдом. Покупка стоила 65 тысяч долларов.
Ф + *
В МНР вторым изданием вышла книга первого чемпиона республики Л. Санжамцо. В книге рассказано об истории шахмат в Монголии, приведены советы начинающим.
17

Страница 20

Е
Рае ПРИ ПРИ
А. ШАДРИН.
шой матч я выиграл и был допущен к участию во втором турнире. Начал я удачно, выиграв в один вечер две партии (турком дал соответствующее разрешение ввиду необходимости подогнать пропущенные туры).
Мои успехи продолжались примерно до шестого тура, пока мой пыл не охладил С. М. Слоним. Я начал проигрывать и закончил турнир бесславно. Но большим достижением для меня было установление знакомства со многими — шахматистами. С чувством уважения смотрел я на участников — чемпионата Москвы — Н. Д. Григорьева, М. Г. Кляцкина, В. И. Ненарокова, К. В. Розенкранца и других. «Болел» за Григорьева, который имел все шансы на первое место, но... разделил 1—2 места с Ненароковым и проиграл ему матч.
Особенно я подружился с моим первым соперником на поле шахматной брани — М. Н. Исаевым. М. Н. был милейший человек, большой энтузиаст шахмат. Мы с ним стали встречаться в домашней обстановке и сыграли большое количество партий. Потом нам пришла мысль использовать: мои благоприятные жилищные условия и расширить круг участников.
й — и у |2 и се Убе” ый
й (64
: ДАН ДЕН
ШАХМАТЫ я начал играть сравнительно поздно: в 1910 году, будучи уже на втором курсе Императорского Технического Училища (ныне — МВТУ им. Баумана). Тогда в Училище в шахматы играли в так называемой ново-физической чертежной, большой комнате, в которой одновременно происходили занятия по машиностроительному черчению и проектированию. «Инвентарь» был скромный: два-три комплекта фигур, а досками служили разграфленные и обведенные тушью чертежные доски. Были среди наших студентов-и шахматные «асы». Они снисходили до встреч с нами, давая коня вперед, по пятачку за партию.
Игра, в основном, была острая, гамбитная. Не успеешь оглянуться — гони пятак. Скоро я понял, что одних способностей, без изучения теории, недостаточно. Моим первым учебником стал «Самоучитель шахматной игры» Шифферса. Скоро «асам» давать мне коня вперед стало трудно.
В 1921 году началась моя инженерская деятельность. Захватывающе интересно было работать в этот восстановительный период молодого Советского государства. Для шахматной игры времени оставалось мало.
В августе 1921 года, проходя по Камергерскому переулку (ныне — проезд Художественного театра), я остановился у подъезда дома, где висело объявление, приглашающее шахматистов записываться в проводимые Московским шахматным кружком турниры {1 и 2-й «силы». Я поднялся на второй этаж и обратился к Н. Д. Григорьеву, на которого мне указали как на главного организатора и распорядителя, с просьбой записать меня в турнир первой(!) «силы»—чемпионат Москвы.
Николай Дмитриевич с любопытством посмотрел на меня и поинтересовался: какие у меня есть основания для участия в столь ответственном соревновании. Таких оснований не было.
Деликатный Н. Д. не обескуражил меня отказом, а предложил испытать силы сначала во втором, параллельном турнире. Но и здесь мне предстояло завоевать право на участие в предварительном поединке с другим запоздавшим претендентом шехматистом первой категории М. Н. Исаевым. Неболь-
18
/
Так создался кружок, носивший некоторое время название — по месту. встреч — «шадринского».
Нам удалось привлечь к участию в кружке многих шахматистов. В числе первых членов кружка кроме нас с Исаевым были Мусатов, Рубцов, Френкель, Карпенко, Фогелевич, Радугин, Панов и другие. Кружок креп, обзаводился инвентарем — шахматами, часами, — на приобретение которого шли отчисления от скромных взносов на призы. Небольшое правление — из трех человек, — ежегодно избираемое из членов кружка, организовывало турниры и наблюдало за турнирной дисциплиной. ФВ проведении соревнований мне помогала жена. Она не только «терпела» наши шахматные сборища и поила чаем участников, но и выполняла некоторые распорядительские функции. К ней обращались по телефону за справками: «Маргарита Федоровна! Посмотрите, пожалуйста, с кем и какими я играю в следующем туре?» Сама она в шахматы не играет, и я говорю о ней только в назидание женам шахматистов, неприязненно относящимся к шахматным увлечениям своих мужей. Активное участие во всех делах кружка принимал наш шеф Н. Д. Григорьев.
В начале 1926 года мы перенесли наши встречи в помещение клуба табачной фабрики «Рустабак», на углу Арбатской площади и Молчановки. Первый же турнир, проведенный в этом клубе, принес мне успех. Я занял в нем третье место впереди таких сильных первокатегорников как В. Н. Панов, М. Н. Исаев, Л. Я. Френкель, Н. В. Карпенко и другие. По результатам турнира квалификационная комиссия присудила мне сразу первую категорию, избавив тем самым — от утомительного подъема по ступеням шахматной квалификации. Но прежде чем дальше говорить о своих делах, я остановлюсь на чрезвычайном шахматном событии того времени — Московском турнире 1925 года.
Ленинградская «Новая вечерняя газета» организовала конкурс, приглашая угадать будущих победителей. На конкурс поступило свыше трех тысяч ответов. Большинство называло Ласкера и Капабланку.
Как известно, действительность опровергла прогнозы. Пер-

Страница 21

вое место занял Боголюбов, второе — Ласкер, третье — Капабланка, четвертое — Маршал.
Турнир имел колоссальное влияние на развитие шахматного движения в нашей стране. Шахматная «горячка» буквально охватила всю Москву. Кино и эстрада содействовали популяризации шахмат. Почта выпускала марки, посвященные турниру; филателисты — в том числе и я — стремились гасить эти марки специальным почтовым штемпелем в почтовом 0отделении Метрополя, где проходил турнир Даже некоторые предметы так называемого «ширпотреба» — ткани, платки — оформлялись рисунками шахматного содержания.
Зарубежные участники турнира выступали с докладами, сеансами одновременной игры. Я, разумеется, был — активным участником этих мероприятий.
Конечно, выигрыш в сеансе не бог весть какое достижение, но все же не могу не похвастать результатом встреч — 3: 1 в мою пользу. Я выиграл у Торре, Тартаковера, Дуз-Хотимирского и проиграл Рубинштейну.
Во встрече с Торре я плохо разыграл дебют и получил явно худшее положение.
Я сделал ход 24...Ф!6 и, с замиранием сердца, ожидал, не попадется ли мексиканец в ловушку. О радость! — попался. Подойдя к моей доске, Торре, не долго думая, взял пешку 25. а. Я моментально ответил 25...Ф : 13. Торре вздрогнул от неожиданности. Некоторое время думал, и... склонив — короля, двинулся дальше. Я не дал ему отойти: «Мистер Торре! Пожалуйста, автограф». И Торре расписался в моем блокноте.
Партию с Тартаковером я доигрывал один на один — 0остальные встречи были уже сыграны. Медленно, но верно я довел партию до победного конца. И у меня в блокноте появился еще один автограф.
Получение первого разряда открыло передо мной двери для участия в крупных соревнованиях. Первыми для меня были малые чемпионаты Москвы. Право играть в них имели все перворазрядники. Их было в те времена не так уж много — немногим более ста. Подтвердившие согласие разбивались на 4—5, примерно равносильных, групп по 11—13 человек в каждой. Право на дальнейшее участие в большом чемпионате сохранялось за первой третью в каждой группе. Признаюсь, что, играя с 1926 по 1929 год во всех малых чемпионатах и ежегодно подтверждая первый разряд, я ни разу не вышел в большой чемпионат.
В первом же малом чемпионате, в котором я участвовал в 1926 году, мне удалось выиграть у Н. Рюмина. Конечно, 18-летний милый юноша с грустными глазами был тогда только «подающим надежды», но он выделялся своей интересной игрой и завоевал право на переход в большой чемпионат.
Позволю себе привести эту партию.
Французская защита
Н. РЮМИН А. ШАДРИН
1. е4 еб 2. 44 45 3. Кс3 К!Т6 4. СВ5 СЬ4 5. еб Ь6 6. С@2 С: с3 7. Ъс Ке4 8. Фс4 рё 9. 14 с5 10. СаЗ К: 42 11. Кр: 2 Ксб 12. ЛЬЗ сей 13. с Фаб-Н 14. с3 15 15. Ф14 Са7 16. Ф!16 ЛЬЫ!8 17. Ке2 Лас8 18. Сс2 Ке7 19. Л13 Са4 20. К14 С:с2 21. Кр: с2 К!5 22. Ке2 ФЬ5 23. Ле! Фс4 24. КрБ2 Лсб 25. Кс! К: (4 26. с! Фс2-+ 27. Кра! ©Ф4а2 28. Ф14 Ф:е! 29. КрЫ! Ле4 30. ЛЬЗ Ъ6 31. Фе3 Фа! 32 Ле3 ЛЬ4- 33. Кра! Кра7 34. ФаЗ @ : 43 35. Л: 3 Лсе8 56. КЬЗ а5. Белые сдались.
Играя в командных соревнованиях на первой доске, приходилось сталкиваться с известными прославленными шахматистами. Так, в 1929 году мне удалось скрестить оружие с В. Рагозиным и Г. Левенфишем. Тому и другому, к сожалению, проиграл. Но какое удовлетворение, какую радость доставляли трудные победы, какую горечь вызывал проигрыш партии, в которую было вложено много сил и труда!
Приведу пример в подтверждение того, как трудно бывало порой выигрывать. В 1928 г. в командных — соревнованиях ВЦСПС мне пришлось в первом же туре встретиться с моим другом М. Исаевым. Партия была отложена в положении, изображенном на диаграмме.
7 Г 7 и 2
и Ж и и: я, уе
НА АПР __Зн
Я играл белыми, ход был мой. Анализируя отложенное положение, я убедился, что для выигрыша мне не хватает одного темпа. Затрата этого темпа на подготовку матового положения как будто бы позволяла черным форсировать ничью вечным шахом. Накануне дня доигрывания я до глубокой ночи сидел над злосчастной партией. Наконец, смешав с досадой шахматы, лег спать. В полудремоте вдруг как — молния блеснула мысль. Я вскочил, расставил шахматы, проверил — да, есть выигрыш! На следующий день я одержал победу, дав противнику провести второго ферзя.
39. Ь4 Б2 40. еб Ы1Ф- 41. КрП2 Ге 42. Ф:еб-- Кра7 43. Фе7--Крр8 44. Фа8-- Кре7 45. Ф :с7-- Крр8 46. Ле5 © : в2 + 47. Кр: р2 13+ 48. Кр!2 Фс2-+ 49. Кр: 13 ФаЗ-+- 50. Лез ФИ + 51. Кре4” ФЬ1-+- 52. Кра4 Фа1- 53. ЛЗ Фа!-|- 54. Крсб Фес! +- 55. Кра5 ФЫ1- 56. Краб Фе4 57. Фа8-| Кр!7 58. Крс7. Черные сдались.
Шахматы роднит со спортом борьба. Борьба упорная, настойчивая. Мне кажется, основные законы шахматной стратегии и тактики во многом совпадают с такими же законами ряда других видов спорта. Не случайно, что и в теннис я стал играть лучше одновременно с повышением шахматной квалификации. Удивительно только, что в шахматах я отдавал предпочтение комбинационному стилю игры, а в теннисе — позиционному.
Знание теории для квалифицированного шахматиста необходимо. Изучение теории дело нелегкое. Невозможно для любителя одинаково хорошо знать все дебюты с их бесчисленными вариантами и ответвлениями. Чтобы облегчить задачу изучения теории, я давным-давно составил свой дебютный репертуар. Так, все партии за белых — а их сыграно за 50 лет практического стажа многие тысячи — я начинал и начинаю только ходом е2—е4. В связи с этим отпала необходимость изучения всяких ферзевых начал — индийских, староиндийских и прочих. Ну, а как же быть, если выпадет задача, играя черными, отвечать на первый ход белых — 02—04? После долгих поисков я остановился на таком плане: отвечаю 1... е7— еб, сохраняя некоторую надежду, что белые перейдут к излюбленной мной французской защите. Ну, а если они упорствуют и продолжают 2. с2—с4 или 2. 22—03, то я избираю голландскую защиту, как оставляющую больше возможностей перехода к комбинационной игре. В границах своего репертуара я изучал, выписывал, разбирал опубликованные партии и, несомненно, повышал свою шахматную эрудицию.
В октябре 1930 г. сначала, как говорят, «по независящим от меня обстоятельствам», а затем по доброй воле сделался я строителем каналов и других гидротехнических сооружений. Из теплотехника превратился в гидроэнергетика. Пафос строительства, возможность менять лицо природы, например направлять реку по другому руслу, меня увлекали. Под моим руководством было построено около десятка гидротехнических сооружений — плотин, дамб и пр. Условия работы были весь-
19

Страница 22

ма напряженными. Естественно, для шахмат времени не оставалось.
Помню, в 1935 году (я в это время был начальником крупного строительного участка канала Москва—Волга имени В. И. Ленина) местком Управления строительством обратился к начальнику Восточного района с просьбой отпустить меня на две недели для участия в турнире. Тот ответил: «Без ущерба для дела т. Шадрин оставить работу на две недели не может. Он занят решением задач не менее интересных, чем шахматные, но более продуктивных — рациональным — размещением экскаваторов в забоях».
Только в 1939 г я получил возможность возобновить свои шахматные занятия. Перед самой войной я, наконец, вернул утраченный первый разряд.
Но вот отшумели грозные годы Великой Отечественной войны. Жизнь стала входить в нормальную колею.
Вместе с моим другом А. О. Магидсоном мы организовали шахматный кружок при Доме инженера и техника имени Ф. Э. Дзержинского (ДИТ). А. О. был бессменным председателем этого кружка и едва ли не самым азартным участником всех соревнований.
За время с 1946 по 1956 год мы провели около десяти квалификационных турниров. Мы устраивали вечера, на которых наши прославленные гроссмейстеры выступали с докладами на шахматные темы и давали сеансы одновременной игры. Традиционными стали наш ежегодные командные встречи с командой Дома ученых. Кружок прекратил свою деятельность в 1956 году в связи с реорганизацией ДИТа. Многие, и я в их числе, «перебазировались» в Центральный шахматный клуб.
В заключение мне хотелось бы коротко рассказать о встречах за шахматной доской с людьми, известными не столько.
шахматными, сколько другими славными делами.
Н. В. Крыленко любил играть в шахматы и в двадцатых годах неоднократно участвовал в квалификационных турнирах. По-видимому, на одном из таких турниров мы с ним и познакомились. Играл Н. В. в силу 1—2 категории. Несмотря на разницу в возрасте и положении, Н. В просто и дружески ко мне относился. Иногда при моих служебных командировках он давал мне поручения ознакомиться с деятельностью той или иной областной или городской шахматной организации, передать привет, помочь советами. Летом мы жили на даче недалеко друг от друга — он в Подрезкове, я на Сходне. Помню, однажды в воскресенье Н. В. явился во главе небольшой команды и предложил организовать командную встречу Подрезково—Сходня. Естественно, мы с ним играли на первой доске. После командной встречи Н. В. остался у меня — попить чайку и сыграть еще партию-другую.
Следующие наши встречи происходили у него на даче в
Подрезкове и обычно связывались с разминкой на теннисном корте и беседами на спортивные темы.
Академик С. А. Чаплыгин. Большой советский ученый в области гидро- и аэромеханики, он был заядлым и — азартным шахматистом. Познакомились мы с ним в двадцатых годах, в Доме ЦЕКУБУ, ныне — Дом ученых. С. А. играл посредственно, но, повторяю, азартно. Он не «стеснялся», как иные, барть предлагаемую мной фору. При этих условиях игра выравнивалась и становилась интересной для обоих. Мы приходили в ЦЕКУБУ, специально договорившись по телефону, и «резались до упаду», сохраняя дружеские отношения и одинаково искренне переживая результаты.
Н. Н. Рубцов, профессор, заслуженный деятель науки и техники, лауреат Государственной премии. О наших шахматных встречах я уже рассказывал. Расскажу об одном смешном эпизоде. Встречаемся мы с ним как-то, вскоре после того как его дочь Ольга Николаевна завоевала первенство мира, Н. Н. «жалуется»: «Подумай! Мало мне собственных заслуг, а теперь озарили еще лучи отраженной славы. Иду недавно около дома, в котором мы живем, а мальчишки кричат: «Смотрите, смотрите: отец чемпионки идет».
©О. М. Осипов. Писатель, автор исторических романов и повестей. Он был поистине «неуемным» шахматистом. Играя у меня или у него, мы иногда засиживались за шахматной доской до глубокой ночи, а то и до утра. В 1956 году проводился очередной турнир на первенство Дома инженера и техника. В одну из суббот звонит мне Осипов и просит вне очереди дать ему партнера. «В понедельник я ложусь в больницу. Не известно, чем все это кончится: во всяком случае, до своей смерти мне хочется сыграть побольше партий». Я пожурил его за «шутку» и, не имея возможности экстренно найти партнера, предложил в качестве такового самого себя. Наша партия закончилась мирной ничьей. О. М. настаивал дать ему партнера и на завтра, на воскресенье. Я уговорил сыграть с ним М. Н. Варенцова. В понедельник О. М. лег в больницу, в среду была операция, а в пятницу мы его хоронили.
Я упомянул М. Н. Варенцова и хочу закончить свои Ввоспоминания теплым словом о нем. Это был мой друг со времен далекого детства. В 1901 году мы поступили с ним в первый класс 4-й Московской гимназии, а в 1909 году закончили ее, Затем наши дороги разошлись: он поступил в Университет, я — в Техническое Училище. Вновь встретились мы с ним в конце тридцатых годов. Помимо многих партий, сыгранных в официальных турнирах, нами было сыграно великое множество легких партий. Силы были примерно равные, но Марк лучше играл эндшпили, и поэтому небольшой перевес был в его пользу. Несмотря на свой почтенный возраст, Марк настойчиво пробивался по пути дальнейшего повышения шахматной квалификации и незадолго до смерти «заработал» второй кандидатский балл.
РыРалиРаРы лы ии" а ААА мечами аи ААА Аа ие ие и ие ия ии мия али ие ии им има ммм а и
ОБОСНОВАНА ЛИ ЖЕРТВА?
Ларсен (1965 г.).
Читателей нашего журнала А. Показаньева (Магадан) держкина (Туапсе) заинтересовал дебют четвертой партии матча Таль—
и А. Ново-
После 1. е4 К!6 2. е5 К45 3. а4 46 4. ВЗ де 5. К:еб Кат Таль, игравший белыми, мог пожертвовать фигуру путем 6. К : 17. В статье «Почему дрогнул Таль»
(Бюллетень ЦШК № 12, 1968 г.)
Л. Шамкович рассматривает следующее продолжение: 6...Кр: 17 7. ФЬ5--
Гр
НОТ
й оо Кой ууу И 7, 7
И %, ДАЖ & 2
пи и _й 0) КАЖ Й 2.2
7
№
А Х ^^^
У
\®
\
20
Креб 8. с4! К516 9. а5-- Краб 10. Ф!7! Кеб 11. С14 (знаки Л. Шамковича) и делает вывод, что жертва вполне обоснована (См. диаграмму).
А. Показаньев и А. Новодержкин не согласны с этим. Они предлагают ход 11...с5. и приводят следующие варианты:
а) 12. Кс3 аб 13. 0—0—0 в6б 14. Ле1 СЬб-- 16. Крыл Л!8!) 14...СБ6!;
6) 12. Ка2 е5 13. Св в4 14. 0—0—0 Сьб 15. Ле1 Л!8 16. С:е5-- Кра7 17. Феб-- Кре8 18. Ф.16 Л:!6 19. С: 16 Фа5 с хорошей игрой.
Вместо 10. Ф17 А. Новодержкин считает сильнейшим 10. ФЗ Кс5 11. ФаЗ с опасной атакой.
Приглашаем читателей принять участие в анализе позиции после 6. К: 17. Лучшие анализы будут отмечены дипломами журнала.
(14. С:еб-+ Кр:е5 15. 46
Раанана вина ла налива лилии)

Страница 23

И ОКОНЧЯН
ети ——— се “не НИЯ!
В Москве состоялся матч команд Москвы и Бухареста. Игра велась на 10 досках в два круга. Со счетом 11'/, : 8!/, победили советские шахматисты.
Вот результаты встреч на первых досках: Смыслов — 11/; : '/; — Георгиу, Бронштейн — 1:1 — Чокылтя, Шамкович — 2 : 0 — Гицеску, Хасин— 1:4 — Дример, Зайцев — 11), : !/, — Унгуряну.
Сицилианская защита И. ЗАЙЦЕВ Э. УНГУРЯНУ Матч Москва — Бухарест, 1969 г. Примечания И. Зайцева
1. е4 еб 2. К!З Ксб 3. д4 са 4. К; 44 К!6 5. Кс8 46 6. Се4 ФЬБб.
Черные стремятся помешать фигурам противника развиться по модной схеме: 7. СеЗ, 8. Фе2 и 9. 0—0—0.
7. КЬЗ еб 8. Се3 Фс7 9. Фе2.
Заслуживало внимания — отступление слона, чтобы не определять пока положения ферзя.
9...а6 10. 14 55 Н, Са8 Сет 12. 0—0 Сь7 13. Лае1 Кь4.
На протяжении нескольких — ходов румынский мастер воздерживается от короткой рокировки, Ввидимо, опасаясь стандартной (на мой взгляд, обоюдоострой) атаки е2—р4—р5. Однако размен коня ослабляет положение черных в
центре.
14. а3 К: 43 15. сё Лс8 16. Ка4.
Теперь значение пешечных подрывов 06—45 или еб— еб обесценивается.
16...Фат7 17. Ка1.
И этого коня белые собираются подвести поближе к королевскому флангу. Рискованно было прямолинейное 17. @4 из-за 17...05 18. @5 Ке4 19. С42 С88 с контригрой.
17...С48 18. К12.
18. НЗ с последующим 19. Са4 и 20. Ке3 было, вероятно, более перспективным. Так, неопасно для белых 18...Кв4 19. Са4 еб ввиду 20. Ге @е 21. С:е5 К: еб 22. К: еб Фа4-- 23. ФГ2 СЬб 24. Кез.
18...0—0.
Унгуряну вовремя заметил, что после естественного 18...СЬб 19. К:е6! С:е3 20. К: е7-+ Кр!8 21. Ф:е3 Кр:@7 22. е5 Ка5 23. Фа4 белые за фигуру получают две пешки и сильную атаку.
19. в4.
Всего лишь реакция на предложенную соперником „ничью. Все еще заслуживало внимания 19. НЗ.
"=
" ира еаааы
Встреча лидеров команд. Ф. Георгиу — В. Смыслов.
19...Ке8 20. в5.
20. 15 еб давало черным — волможность с большой силой осуществить 06—45.
20...15 21. #1 К: 16 22. КА Кр8 23. НЗ СЬб 24. КрЬ2 КЬ5?
Уже другой конь добровольно покидает центр, что приводит черных к затруднениям. После 24... К: 4 25. Ф:&@4 (25. ве С: 44 26. С: 44 е5 27. 1е Фет7!) 25... С: 44 26. С: 44 они легко уравнивали шансы. Сделанный ход рассчитан на ловушку: 25. К:еб Ф:еб 26. 15 ФЬЗ1 27. С:56 Лс2 с выигрышем ферзя.
А) АЙ) _Й Л, 2, ВЕ „ВАТЫ & ЛА А
25. 151 С: 44 26. С: 44.
Важная тонкость. На 26. . .еЁ следует 27. КЬб! (не 27. КеЗ ввиду 27...!4!), и белый конь со всеми удобствами попадает на {5.
26...е5 27. Се3 Фе7 28. Фез К!6 29. Ле1.
Несмотря на разноцветных слонов (а может быть, как раз благодаря им), черным предстоит | выдержать сильный нажим.
29,..Л!7 30. Ле2 К:#4+ 31. Л: #4 `Ф16 32. Лег2 45.
Проигрывает почти форсированно, но и при других ответах у черных трудная позиция. Например: 32...Ле8 33. ФеЗ 45 34. 44 ей 35. е5 Ф: еб 36. Ф:еб Л:еб 37. С: 44 Лее7 38. 16 Лс7 39. 1в-- Кре8 40. ЛЬ4 Лс8 (угрожало 41. Л: 17) 41. Леб с хорошими шансами на победу.
33. 44 Л: с3.
Плохо как 33. . .ей 34. С: 44, так и 33...йе 34. де Ф:15 35. еб.
34. Бес йе 35. Фе3.
На 35...е4 решает 36. ФЬ8-|. 35...15 36. де. Черные сдались.
Дебют ферзевых пешек Л. ШАМКОВИЧ — В. МИКЕНАС
Командное первенство СССР 1968 г.
Примечания Л. Шамковича
1. а4 45 2. К1З сб 3. #3.
Почему бы не сыграть защиту Грюнфельда с лишним темпом? В случае 3...Ксб 4. Св2 могла возникнуть основная позиция этого дебюта «в первой руке». Но у моего партнера иные планы.
8...са 4. С®2 Фаб-|-.
С точки зрения классических принципов выпад ферзем не выдерживает критики. В действительности же это очень ядовитый — ход. Дело в том, что после 5. КЬа2 Ксб 6. 0—0 еб 7. КЬЗ Фа8 перевес белых в развитии не играет особой роли, поскольку фигуры черных без помех входят в игру. Продолжение 8. е3 @е 9. С:е3 К!16 10. Ле1 Се7 не обещает белым особой инициативы — за пожертвованную пешку. Сильнее 5. К!а2 Ксб_ 6. 0—0 еб 7. КЬЗ Фа8 8. с3 с 9.
21

Страница 24

К:с3 или даже 9. С: 45 СЫЗ 10. Ле1 сЬ 11. С: 52. Но и здесь черные могут вернуть пешку — 8... Н!6 9. са е4 10. Кс3 СЬ4 — и получить хорошую игру.
Однако у белых есть еще одна заманчивая возможность, на КОоторой я после 30-минутного размышления остановился.
Ао лая
Л 7 &, № Ш Ш я ТА ЛАЖНОЖК
А) А ДАЛА А, НебНЫЕ ШВ
5. е8!? @с 6. К : е8.
Избрав гамбитный путь, белые, казалось, имеют все шансы организовать атаку. Однако в лагере черных нет серьезных слабостей —- пешку @5 они легко защищают. У белых недостает именно пожертвованной пешки «с», с помощью Которой можно подорвать вражеский центр. Остается другой подрыв е2— е4, но организовать его не так просто.
6. ..К16 7. 0—0 Кеб.
Признаюсь, этот ход меня удивил: что задумал партнер на 8. Св5? Неужто 8...Ке4? Но этот выпад при отсталости в развитии плох, — решил я. Ну, а в случае 8...е6 9. С:16 э! 10. е4 де 11. К: е4 Се7 12. К:6- у белых превосходная игра.
Вместо 7...Ксб я ожидал 7... еб, на что имел в виду 8. Ка2 с дальнейшим 9. е4.
8. Св5 Ке4!
Отважный ход конем был сделан без малейших колебаний. На 9. К: 45 последует 9...еб, и фигуры белых повисают. После 9. С14 К:с3 10. Бс еб перевес белых в развитии постепенно исчезает.
9. К: е4 де 10. Са2 ФЬ5!
Заманчивый размен ферзя на три легкие фигуры путем 10...е! 11. С:а5 {в 12. Кр: е2 К: а5 ошибочен ввиду 13. Фа4-- Ксб 14. Лас1 Сат7 15. Л!41 Лс8 (15...еб 16. ФЬ5!) 16. Л:@7! Кр:а7 17. ФЗ Лс7 18. Ф: 17, и черным не суждено закончить развитие.
11. Кв5 15 12. Ссе8.
Кто бы отказался от этого естественного хода, защищающего пешку Ь2 и ставящего слона на активную позицию? Между тем правильно было предварительное 12. е3!, укрепляя позицию коня в5 (12...16? 13. ФЬ5-) и не опасаясь жертвы пешки Б2.
После партии я обнаружил, что на 12. е3 Ф:Ь2 очень сильно 13.
22
13! №6 14. КЫЗ, и вскрытие игры нёизбежно, причем в гораздо менее благоприятной для черных обстановке, чем это случилось в партии. 12.. №6 13. КЗ еб.
Последовательное, но не лучшее продолжение. После 13...Себ 14. Н!14 С!7 15. СЬЗ еб! черные перехватывали — инициативу. Правда, вместо 14. КМ возможно было 14. 13.
14. еЗ Фс4.
Парирует угрозу 15. ФЬ5-.
15. 18 Се5!
Возвращая пешку, черные успевают закончить развитие фигур и обезопасить короля. После 15...
е! 16. С: 13 перевес белых был бы решающим.
16. 1е.
Попытка защитить пешку е3 ничего не дает: если 16. Фе1, то 16...Фаз!
16..С:е8-- 17. Крыл 0—0 18. е! С44 19. в4 Сат 20. К!2 Кет.
47
0 : В й Ир ША МАЛА В
222)
› Ай „#0 0% # 1 2 ЖА
0 № М ДАЖ
кии В ОВвО
Критическая позиция. Преимущество белых сохраняло только 21. С:@а4! ей (21...Ф:44 22. ФЬЗ--) 22. 53 ФЬ4 23. Ка3 Фь5 24. а4 ФЬб 25. Кеб. Слабость королевского фланга и пешки 04, а также неудачная позиция фигур ставили черных в крайне трудное положение. Но в партии был сделан шаблонный ход, СВоДЯЩИй на нет все предыдущие усилия.
21. Ке4? Себ 22. С: 44 Лаай8 23. 16.
На этот комбинационный удар белые возлагали надежды: если 28...Л:44, то 24. 1е! с выигрышем (кстати, в случае 22... Л!48 у белых такой возможности не было).
23...Ка61 24. те Л:П- 25. Ф: 1 Ф: 1+ 26. Л: ИН еб.
Получился эндшпиль с примерно равными шансами. Все же он не лишен остроты. В наступившем взаимном цейтноте партнерам пришлось пережить несколько волнующих моментов.
27. Кс5 С: #2}.
Во время игры мне казалось более опасным 27...08. Однако после 28. С: сб с 29. Ла1 К! 30. Кре1 или 29. ..Ке5 30. Кре2 белые
легко обезвреживали проходную, а слабость пешки сб могла дать о себе знать.
28. Кр: #2 Лаб.
А здесь 28...43 неопасно, поскольку белый король сможет принять участие в игре. Блокируя пешку, белые получают некоторый перевес.
29. Ка3 Кр: е7 30. Ле1 Лаб 31. а3 ЛЬб 82. Кр!3 Кр!6 33. Кре4.
Шансы на успех сохраняло 33. Ле8.
33...Леб--! 34. Кр: 44 Л:е1 35. К: е1 Кре5 36. 58 Крь4 37. КЗ Кр: Ъ3 38. в5 5!
В этом все дело. Проходная пешка гарантирует черным равные шансы.
39. Кеб Ке7 40. в6 Кре3 41. Кре4 №4 42. @7 ЪЗ 43. КЗ.
Оба коня прикованы к проходным, а белый король еще и к своему коню. Однако продвинуть пешку черные не могут. На 43...12? последует 44. К:12 Кр:В2 45. Креб. Уничтожая оставшиеся пешки противника, белые легко выигрывают.
43...Кро4 44. КЬ2-- Кре5 45. Кр! Краб 46. Кре4 Кр:с7 47. Кр: 13 Кр!6 48. Кра4 Креб 49. Кр!3 Кра4 50. Кре2 (как раз вовремя!) 50...Крс4 51. Кра2. Ничья.
Ферзевый гамбит
П. КОНДРАТЬЕВ И. РАДАШКОВИЧ
Спартакиада Ленинграда, 1969 г. Примечания П. Кондратьева 1. а4 45 2. с4 еб 3. Кс8 К16 4.
са ей 5. Се5 сб 6. е3 Фьб.
Подобный выпад применяется во многих разветвлениях ферзевого гамбита, но в этой позиции Я его не встречал. Ясно, что на 7. С:!6 черные ответят 7...Ф:Ъ2. Было очевидно, что противник либо уже применял это продолжение, либо подготовил его специально. Вначале я подумал: не свернуть
ли с главной дороги? Например, путем 7. Фс2? В случае 7...С15 8. Ф:15 Ф:Ь2 9. Фс8-+ — Кре7 белые путем 10. ЛЬ1 Ф:с3- 11. Кри1 получают решающую атаку.
Но, посмотрев на позицию внимательнее, я обнаружил, что противник может сыграть не 7...С!5, а 7...Ке4, и позиция после 8. К: е4 йе 9. Ф:е4-- Себ белых вряд ли устроит. Пришлось погрузиться в расчеты. В конце концов, решил я, продолжение 6.. .ФЬб должно иметь какой-то изъян: ‘неспро-

Страница 25

ста ведь никто так не играет! Итак...
7. С:16 Ф:Ь2 8. Фс1.
В случае 8. Лс!1 СЬ4 белые остаются без пешки.
8... .СаЗ.
9. К: 45.
Заглянув после партии в кннжку (Я. Нейштадт. «Отказанный ферзевый гамбит»), я узнал, что в партии Титенко — Терентьев (первенство РСФСР, 1966 г.) было 9. С: 7. После 9...Ле8 10. Кве2 Ф:с1-- 11. К:с1 СЬ2 (не лучше ли просто 11...Л: 87?) 12. Ка! С: с1 (не 12...С:а1 ввиду 13. С16 с последующим 14. КЬ3) 13. Себ СаЗ 14. СаЗ 15 белые получили лучшие шансы, однако позиция черных вполне защитима.
Весьма возможно, что 9. К: 45 сильнее, чем 9. С: вт.
9...Ф: е1-- 10. Л:е1 @!.
В случае 10...С:с1 11. С: е7 белые выигрывают пешку.
11. Лс4!
Ничего не давало 11. Лс2 С!5 12. е4 са 13. е! Ксб или 12. К :16-- Кре7 13. е4 Кр: !6 14. е! Кр:15. Продолжение 11. Лс3 Саб 12. Лс1 СаЗ могло привести лишь к повторению ходов.
11.. Крав.
В случае 11...Себ 12. Кс7- Кра7 (на 12...Кре7 следует 13. Ла4) 13. К:а8 С: с4 14. С: с4 черные не смогут без потерь забрать коня а8. Плохо и 11...55 12. Лс2, и ферзевый фланг черных — ослаб. лен решающим образом.
12. Ла4.
На 12. К: 16 черные путем 12... Каб! получали контригру. Теперь же ввиду угрозы 13. КЬб как будто бы вынуждается 13. ..са 14. Л: а3.
12...Се6!?
Противник вовсе не желает вести пассивную защиту!
18. КЬб Сь4-! 14. Кра1 а5.
После 14...аЬ 15. Л:а8 Крест белая ладья будет находиться в плену, но охрана ее обойдется черным дорого, путей же ликвидации ладьи не видно.
15. К:а8 Ь5 16 Л:Ь4 аь.
К этой позиции стремились черные. Им осталось только забрать коня путем 17...Кре8 и 18... КрьЫ7...
17. Ке2! 53?
Черным не понравилось 17... Крс8 18. 45! Ла8 19. Ка4 или 17... С:а2 18 Крс!1 Кре8 19. КрЫ2 Себ 20. @5 сей 21. Ка4 КрЫ7 22. С:Ъ5. Все же следует остановиться на последнем варианте. Стремление «усилить» его только упрощает задачу белых.
18. а С: 53-- 19. Кра2 Крс8 20. Кс!! Себ 21. КаЗ Кат.
Или 21. .КрЬ7 22. Кс5-+- Кр:а8 23. С:Ь5! сь 24. Ла1--.
22. Кс5 К:сб 23. ас Ла8-- 24. Кре1 Ле8.
К пешке с5 не подобраться: нельзя 24. ..Ла5 ввиду 25. КЬб-|.
25. 14 С15 26. Ле1 Ле8 27. 24 Л:еЗ3 28. Кра2. Черные сдались.
Сицилианская защита В. КУПРЕЙЧИК В. ВУЯЧИЧ (ссоР) Матч молодежных команд
СССР — Югославия, 1969 г.
(Югославия)
Примечания Д. Угриновича
1. е4 сб 2. К!8 46 3. 44 са 4. К: 44 К16 5. Кс3 еб 6. 13 Свт7 7. СеЗ Ксб 8. Се4 ФБЬб 9. СЬ5.
Попытка опровержения восьмого хода черных связана с острым вариантом 9. К!5 Ф:Ь2 10. К: е7-- Кр!8 11. Ка5 К: 45 12. С:45. В возникающей сложной борьбе шансы у белых.
9...Фе7 10. в4.
Ничего не обещало 10. Ка5 К: 45 11. ед аб. После 12. С: с6б-+- Ьс 13. К: сб 0—0 14. Са4 еб 15. Сс8 СЬ7 16. Фа2 С:сб 17. Ас
©: сб 18. 0—0—0 шансы сторон примерно равны.
10...Са7 11. Фа2.
Заслуживает внимания 11. #5 КЬ5 12. Ка5. В этом случае черным лучше избрать скромное 12... Фа8! (в пользу белых 12...Фа5-|- 13. сЗ еб 14. С: сб Ьс 15. КЬЗ Фа8 16. К!6--). После 13. Фа2 0—0
14. Сед еб черные, оттесняя коня, получают удовлетворительную игру: 15. Кс3 К :44 16. С: 44 С: а4 17. Ф: 44 Ф:в5.
11...0—0 12. Се2 Л!е8 13. 0—0—0 ь5!
Гораздо сильнее, чем 13...К: 44 14. С: 44 Себ. Жертвуя пешку (14. С:Ь5 или 14. Ка:Ъ5), черные открывают линию «Б», после чего первыми начинают активные действия.
14. @5 КЬ5 15. Ка5 ФЫТ.
В отличие от варианта, указанного в примечании к одиннадцатому ходу белых, ферзь черных расположен весьма активно.
16. 14.
На 16. КЬЗ последовало бы 16... а5!, и если 17. Кьб, то 17...а4 18. Кс5 с 19. К:47 а3 с опасными угрозами.
16...е6 17. С:15 ей 18. К: себ.
Стоит заметить, что все случившееся до последнего хода встретилось в партии Сабо — Форинтош (1965 г.). Там было: 18. С13 К: а4 19. С:44 де 20. С: в7 ей 21. Сс3 Ь4 22. С:Ь4 С15 23. Сс8 Л: сЗГ и позиция белых безнадежна. Впрочем, и теперь белые подвергаются опасной атаке. Можно сделать вывод, что контригра черных на ферзевом фланге в данном варианте развивается быстрее, чем операции белых на королевском.
18...Ф: сб 19. Се2. На 19. ед сильно 19. ..Фаб.
19...4е 20. КрЫы1 Себ 21. Лс1 Фаб 22. а3.
22...Сс8! 23. Фа1 Фа4 24. Ф: 46 Се7?
Быстро — заканчивало — борьбу 24...С:52 25. Кр: 62 Ь4! 26. Фаб Ба-- 27. Кра1 Фб4.
25. Са1?
Белые в свою очередь допускают ошибку, снимая контроль с поля с4. При более упорном 25. Льа1 черные продолжали бы наступление посредством 25...а5. Если 26. Са4 Ла8 27. Феб, то 27...С:44 28. С:Ь5 ЛаЬ8! 29. С:а4 Л:Ь2-+ с матом. На 25. ФЬ4 последовало бы 25...Ф:Ъ4 26. а) а5! 27. С:Ь5 аЪ 28. Лса1 Са2-- 29. Крс1 СЬЗ, и черные выигрывают.
25...Фс4 26. с3 Фа2-. Белые сдались.

Страница 26

Школа мастерства
Термины прорыв и подрыв получили широкое распространение в шахматной теории. Как и в войнах давних времен, прорыв в шахматах обычно осуществляет пехота. Принося себя в жертву, пешки открывают линии (вертикали и диагонали) для действия других фигур.
Цель прорыва может быть различной: вскрытие линий для атаки или создание тактических угроз, захват линий для вторжения в неприятельский лагерь, овладение — стратегически важными полями. Прорыв может быть также связан с образованием проходной пешки (этот прием приобретает особенное значение в эндшпиле). вн ню 7 8 0 ® я м зо Й_ ЙА ТАМ „„МАШАЛАЩ 7) 30 ТАЙ АЙ ООО
К этому положению пришла партия Алехин: — Г. Ионер (Цюрих, 1934 г.). Одному белому ферзю не создать угроз — необходимо активизировать слона. Поэтому 44. еб! де.
Если 44...!е, то 45. 16, отвлекая ферзя от защиты пешки 24. На 45... Ф:46 следует 46. Ф:в4-- и затем Сс2—е4, выигрывая пешку (3.
45. 46.
Жертвуя пешки 45 и с4, белые открывают слону диагональ Ь3— 28, по которой наносится смертельный удар.
Пешки открывают ЛИНИИ
На 45...с4 последует 46. с5! с неотразимой угрозой 47. СЬЗ-.
Черные ответили 45...с5. Тогда слон проник на ту же диагональ путем 46. Се4. После 46...Фа7 Алехин точным ходом 47. ФЬб! заставил противника прекратить сопротивление.
Во время пребывания в Москве первый секретарь ЦК ВСРП товарищ Янош Кадар заинтересовался пионерскими соревнованиями «Белая ладья». На снимке: товарищ Кадар рассматривает «приз чемпионов мира».
А й
0 И р,
АЙ ВОДАХ Ш ВВМ
Спешим заверить читателя, — что ошибки в диаграмме нет. У белых в самом делс не хватает ферзя. Перед нами позиция из партии, которую сыграл в 1919 году в Риге А. Нимцович (гроссмейстер давал — своему противнику своеобразную фору — ферзя за коня).
Пешечный прорыв, предпринятый в безнадежном положении, — неожиданно привел к успеху: 1. 45 ед 2. еб те 3. Ке5.
Не без помощи партнера белые вскрыли линии и теперь угрожают смертельным шахом на №5. После 8...К:е4 черные получили — забавный мат: 4. СЬ5- Кре7 5. К: се6-- Бе 6. Л!7-- Краб 7. К: се4- с 8. Ла1-|- Кре5 9. С14-- Кре4 10. СВХ.
Достижению — указанных — целей (вскрытие и захват линий, — овладение важными полями) часто служит другой, близкий по идее тактический прием, получивший название подрыва. Подрыв пешечной цепи (в военном деле— подрыв укрепления, крепости) может играть самостоятельную роль, но часто является — дополнением к ранее осуществленному прорыву или вступлением к нему. Вот несколько иллюстраций:
В партии Ландау — Шмит (Нордвийк, 1989 г.) фигуры черных сгрудились на ферзевом фланге далеко от короля, и настало время его потревожить. Но как? Чтобы оживить фигуру, необходимо сыграть 13—14. Однако поле 14 надежно защищено. Значит надо отвлечь пешку 65, что достигается ходом 41. №4! После вынужденного 41...0Ъ 42. 14 белые перешли в наступление. На 42...е! 43. Ф:14- Кре7 решает 44. еб.
В партии было 42...05. Черные хотят на 48. !е-- ответить 43... Креб, и если 44. вЪ-, то 44...К: 15. После 45. С:Ы5+- Кр:Б5 не видно, как белым вести атаку.
Ландау продолжал 43. Те, и на 43...4е — 44. КЪ2!, не только освобождая поле 1 для ферзя (угроза

Страница 27

45. ФП1- и 46. К: еб), но и ВВОдЯ В игру коня (после @4:05 или В5: в4). Далее было 44...Кеб. Тактическим путем черные — перекрывают вертикаль «Г». Коня брать, конечно, нельзя ввиду 45. ..Ф : е4-|. 45. ей ФЫ7 46. С183 КМ (иначе решало 47. Ке4--) 47. К:14 @! (па 47...е! к победе ведет 48. ФЬ2-|-) 48. Фа1! От двойной угрозы 49. Ф:а8 или 49. Ке4-- и 50. Ф:еб защиты нет. 48...Ю3+ 49. Кр:63 ©Сь7 50.
Ке4-- Кр!7 51. Ф:еб5. Черные сдались. № следующему положению пришла партия — Гипслис --- Класуп — (Рнга, 1954 г.): Аа К Вскрыв — центральные — вертикали
путем 11. 45! её 12. е4!, белые создали опасные угрозы. Далее было 12...04 13. Ка5 К : 45.
Относительно лучше 13...Фа8, хотя после 14. С!М4 Лс8 15. а4 белые взрывали пешечную цепь противника.
14. ей-- Ке7 15. а4 се4 16. К: 44!
Если 16...сь, то 17. 46! Ф: 46 18. К : 55. 17. ав сь 18. К!5 Ла8.
В случае 18...0— 0—0 решающую атаку дает 19. Сео!
В Ба 16 20. Л:45 Л:45 21. а7 лав.
Если 21...Ла5, то 22. Л:а5 Ф:а5 23. ФЬ5-- Ф:Ъ5 24. Каб-- Крат 25. К: 55 и а8Ф.
22. К:е7 Ф:е7 23. ФЬ5-- Кр!7 24. а8Ф Фе1-|.
На 24...Л:а8 к победе ведет 25. Ф:583-- Креб 26. ФаЗ-- и 27. Л :а8
25. ФИ Ф:11-- 26. Кр: 11 Л:а8 27. Л:а8 Ле8 28. ЛЬЗ, и белые выиграли эндшпиль.
Посмотрев на позицию из партии Тайманов — Берг (Рига, 1949 г.), трудно представить, что уже — через несколько ходов черных — постигнет каластрофа, Последовало 19. 13 её 20.
Очевидно, черные рассчитывали на естественное 20. С:13, после чего 20...Ка5 давало им — удовлетворительную позицию. Но Тайманов вовсе не планировал размена. Его цель — не только «выбить» неприятельскую пешку с е4, но открыть диагональ 51—07 для слона и вертикали «Г» и «В» для ладей. Черных как бы приглашают взять пешку @2 и они принимают вызов.
20...19 21. ЛЮ2.
Не проходило прямолинейное 21. Л: 16 Ф:!6 22. Ф:17+, так как
после 22...Кр!8 черный король скры:- вался.
21...56 (угрожало 22. Л: @2 КрЬ8 23. ЛН.
Сравните это положение с позицией диаграммы. На решающем — участке борьбы — королевском фланге — у белых огромный перевес в силах.
23...КЬ7 (если 23...С:е5 24. дс К\7, то 25. Л!16!) 24. ФЬ5 К16 25. Л:16! Ф:16 26. 45.
В бой вступила последняя фигура белых. К мату ведет 26...С:е5 27. С:еб Се4 28. С:16 С:Н5 29. Л: е7 с неотразимой угрозой — Лев7 — 7 —- ь8х.
В партии было: 26...С: 45 27. Кат Ф: с3 28. Ьс С: #2 29. Ф15, и черные сдались.
В заключение — — классический пример — партия Форгач — Тартаковер (Петербург, 1909 г.).
45!) 22.
Хорошо отдыхать за шахматами...
17. 15! е! 18. 24! с.
Если 18...14, то после 19. Ф: 14 белые сохраняют опасную инициативу. На 19...Себ последует 20. Ке5 Ь6 21. КАЬ7 Л!е8 22. е5.
После 18...26 19. #1 @!1 20. ФЬб 16 21. Кр&1! с дальнейшим 22. Ле1 + и К№4 черные беззащитны. Наконец, на 18...16 очень сильно 19. еб!
19. Кв5 еб.
В случае 19.. №6 20. КЬ7 Л148 решающее преимущество дает — 21. Н!6-- КрЫ8 22. К:45. Однако черные могли вместо 20. ..Л!48 оставить ладью под ударом — 20...ФЫ4, после чего получали контршансы. Упустив эту возможность, Тартаковер попадает под губительную атаку.
20. Л!6 Кре7 21. Ле!1 Се8 22. ФМ Ка8 (угрожало 23. Кеб--) 23. еб Лаб 24. Феб Кр№6 25. ЛИБ !е 26. К Ф:17 27. ЛЬб-+ Крат 28. Л : е6----. Черные сдались.
Я. НЕЙШТАДТ. 25

Страница 28

БВ ЕКА
хматная запача
хх ®
вена
современная шахматная задача
В ЫШЛА В СВЕТ третья часть исследования Е. Умнова, посвященного шахматной задаче*. Книга эта завершает большой и многолетний труд автора в области изучения истории и теории задачи и представляет единое, цельное исследованию мировой и отечественной композиции. Автор освещает — истоки, многообразные пути развития и намечает перспективы эволюции задачи.
Наряду с исследованием таких вопросов, как зарождение идей и их развитие, эстетические принципы, автор значительное место уделяет и так называемой «технологии», без знания которой немыслима — творческая — деятельность шахматного композитора. На протяжении всей работы этот важный момент раскрывается в теоретических обобщениях и — комментариях к — решению 1125 избранных произведений из сокровищницы композиции.
Характеристика эстетических — принципов различных школ и направлений основывается на широком изучении работ их лучших представителей. И тут нельзя не отметить присущего автору — научно-исследовательского подхода к огромному материалу на многих языках мира. Достаточно сказать, что библиографические списки насчитывают до 240 названий.
* «Шахматная задача ХХ века» (1960 г.), — Шахматная задача ХХ века» (1966 г.) и «Современная шахматная задача» (1967 г.).
26
Г и я
Трехтомник Е. Умнова является по существу антологией задачной — композиции. При отборе произведений автор сумел не только осветить историю и эстетику шахматной задачи, не только познакомил с приемами, применяемыми шахматными композиторами в процессе творчества, но и продемонстрировал лучшие произведения, дал творческие портреты композиторов.
Первый том — открывается словами: «Шахматная композиция имеет многовековую историю. Она прошла длительный и сложный путь——от средневековых мансуб до задач наших дней. Важное место в этом процессе занимает ХХ век». И исследователь — прослеживает — этот путь, приводит ряд иллюстраций из рукописных средневековых сборников, из ранних — печатных — трактатов — конца ХУ века вплоть до первых творческих шагов проблемистов ХХ века.
Далее речь идет о «формировании национальных школ», «о распространении задачной композиции в европейских странах и США». Завершается этот том очерком, посвященным «становлению современной композиции в России», в котором мы встречаем ряд превосходных творческих — портретов — А. Петрова, И. Шумова и других. В заключение анализируются задачи А. Галицкого, одного из крупнейших мировых композиторов конца ХХ — начала ХХ в.
Эстетические суждения А Галицкого, приведенные в книге и относящиеся к 1894 г., и доныне не утратили своего значения. Рассматривая два основных — для его времени направления в задачной композиции — чешскую и англо-американскую школы, А. Галицкий — писал: «Чешская школа считает, что центр тяжести красивого лежит в матовых положениях, а англо-американская — в ходах... Мне лично казалось бы, что красивое можно найти во всем том, из чего слагается игра, следовательно, и в ходах, и в матовых положениях. Поэтому можно думать, что та и другая школы, имея в основе правил разумные — основания, равно погрешат против истины, доходя до крайностей в применении этих правил. Весьма возможно, что истинный, единый художественный стиль с равной любовью будет относиться как к идеям хода, так и к идеям матовых положений...»
Изучая пути развития композиции в России после Галицкого — вплоть до нашего времени, Е. Умнов делает вполне справедливый вывод: «Вот именно эта-то верность «истинному единому художественному стилю» отличала Галицкого от большинства — зарубежных — теоретиков, возводивших в абсолют один из элементов задачи в ущерб остальным, и явилась основой последующего — развития русской задачной — композиции. Свое дальнейшее развитие принцип разносторонности нашел в творчестве Л. Куббеля и затем в работах советских проблемистов».
э
Вторая книга — «Шахматная задача ХХ века» — охватывает период с 1901 до 1944 гг.
В последней книге первые главы уделены вопросам теории современной задачи, ее принципам. Широко освещен основной закон композиции, краеугольный камень ее эстетики — принцип экономии во всех его проявлениях.
Интересна глава, посвященная — жанрам композиции. В ней делаются некоторые прогнозы относительно будущего задачи. Характеризуя двухходовку как «своеобразную лабораторию, в которой формируются новые типы замыслов, намечаются пути дальнейшего развития задачи», сохраняя за трехходовкой крылатое определение С. Лойда — «трехходовка — королева шахматной задачи», Е. Умнов видит в четырехходовке «задачу будущего». Он пишет: «Четырехходовка — труднейший жанр современной задачи. В лучших образцах этого жанра соединяется широта трехходовки с глубиной многоходовой комбинации. Технические трудности очень велики... Вот почему этот жанр относительно мало разработан и скрывает в себе еще поистине неисчерпаемые возможности».
Изучая творчество проблемистов различных школ и направлений, исследователь воздает им должное в соответствии с внесенным творческим вкладом в шахматную культуру. Перед читателем раскрываются тайны чешской школы с ее особым вниманием к матовым картинам и ситуациям; глубокие стратегические планы, свойственные новонемецкой школе с ее разработкой так называемых логических идей; многогранность — комбинаций стратегического направления, Затем автор устёенавливает существенные черты советской школы в задаче.
В труде Е. Умнова выделяются «три периода отечественной задачной композиции — дореволюционный, довоенный и современный». Каждый период автор связывает с именами группы проблемистов, выделяя среди них самых выдающихся. Если в дореволюционное время число композиторов еще невелико (виднейшим был несомненно А. Галицкий), то в советский период развитие композиции приняло массовый характер.
До Великой Отечественной войны наибольший вклад в развитие задачи внесли М. Барулин, Л. Исаев, С. Левман, Н. Малахов, С. Крючков, М. Адабашев и, особенно, Л. Куббель. После 1945 года ряды советских проблемистов получили большое пополнение. Наряду с А. Гуляевым, А. Немцовым, В. Шифом, Р. Кофманом, начало творчества которых относится еще к 20-м годам, значительных успехов добиваются Л. Загоруйко, В. Руденко, А. Попандопуло, — Я. Владимиров, Е. Рухлис, В. Чепижный, — А. Копнин, Э. Лившиц, А. Домбровские и многие другие. Но особо выдающиеся спортивные и творческие достижения в этот период выдвигают в лидеры советских проблемистов Л. Лошинского.

Страница 29

РУД
Е. Умнов считает, что творчество А. Галицкого, Л. Куббеля и Л. Лошинского «определяет уровень достижений в каждый из периодов и отражает основную тенденцию развития».
Прежде чем привести характеристики каждого из них, освежим в памяти хотя бы по одному произведению этих волшебников шахматной задачи (решения приводим с комментариями Е. Умнова).
А. Галицкий
«Шахматное обозрение», 1893 г.
аб тн
Мат в 3 хода
с
«Изящное построение скрывает — тон- „кую и красивую идею. Вступление 1. Фс2 создает неочевидную угрозу 2. Фе3 — белые не сразу берут черного слона, а вынуждают вскрытие диагонали — путем 2...е4, после чего слон берется с матом 3. Ф : с7 Хх; на 2.. Кре4 следует другой правильный мат 3. Фс4Хх. При уходе слона нападение на него осуществляется с других полей: 1...СЬ8 2. ФБ; 1...С46 2. Фа3. Идея одновременного нападения (в данном случае — нападение на пункт Г3, с угрозой мата, и на слона) осуществляется здесь в — свежей, острой форме. Дополнительный вариант 1...Кре3 2. 43 содержит включение белого ферзя тихим ходом пешки».
Л Куббель
«Звезда», 1928 г.
|
ВАЙ
Де
1-й приз
спо
И 7,
ДА в ни а
& й
й д
Мат в 3 хода
«В разработке стратегической трехходовки участвовали проблемисты — многих стран. В конце 20-х годов примкнули к ней и советские проблемисты. Здесь большую роль сыграла статья Л. Куббеля «О правильных и неправильных матах в трехходовке» и приводимая его выдающаяся трехходовка. Об этой задаче Куббель писал: «Я считаю ее своим наи-
+) \ эт ЗАВе
||
лучшим достижением — при легком построении она соединяет целый ряд новонемецких тем: «Новотный, Гримшоу, Вюрцбург-Плахутта, черное пересечение, критические и антикритические — ходы». 1. Ср4 с угрозой 2. С15 С:15 3. Л45Х или 2...Л:15 3. К!43Х — перекрытие Новотного. Ходы ладьей на еб приводят к перекрытию Вюрцбурга-Плахутты: 1... Лее5 2. Ке6-+- Л:еб 3. Л@5х; 1...Лее5 2. Ла5+ Л: 45 3 Кебх; антикритические ходы слоном дают два варианта: 1...СЪ1 2. Са2 Кс2 3. К!43 Хх; 1...Сс2 2. Са2 и 3. СЬ4Х. В свою очередь конь блокирует поле для слона: 1...Кс2 2. Себ и 3. Ка4х. Наконец, в варианте 1...КП3 2. С!3 Ле4 3. К!43Х или 2...Се4 3. Кебх осуществляется перекрытие Гримшоу».
Л. Лошинский Первое первенство СССР, 1947 г.
1-е место
И ПИ 2 Й/ Й И ибя ана
‘о ‘баяа
”,, я щи #
Мат в 3 хода
«В этой задаче впервые представлен механизм последовательного преследования ладьи ладьей, до этого встречавшийся только в этюде... Решение очень картинно: 1. ФЬ1 Ла5 2. Ла4; 1...Лаб 2. лаб и 1...Ла7 2. Ла6 — только эти на первый взгляд нелепые ходы решают в каждом варианте. Мотивировки ходов кроются в тонких тактических нюансах, связанных с подготовкой мата на 2... Л: 23. Этим и отличаются рассмотренные варианты от другой серии их, с параллельным преследованием: 1...Лс4 2. Лез; 1...ЛЬ4 2. ЛЬЗ и 1...Ла4 2. Ла3, где мотивировка игры проще, На 1...Л: е4 следует 2. Л!13 +».
Обратимся теперь к характеристикам исторических эпох шахматной задачи.
Е. Умнов пишет: «Для Галицкого был характерен камерный стиль, небольшие по замыслу, но всегда остроумные, изящные композиции. В свей работе над задачей он исходил из определенного материала, систематически исследовал возможности, заключенные в различных сочетаниях белых фигур.
Куббель значительно раздвинул рамки идейных замыслов. В совершенстве владея всем арсеналом современной тематики, он работал во всех жанрах и направлениях. Куббель не ограничивал себя в выборе материала, но подчинял его задуманной идее, а сами идеи искусно выбирал так, чтобы законченные произведения отвечали его строгим требованиям к форме.
Г оаии зГ
Лошинский — существенно усложняет механизм задачи. Обладая виртуозной техникой, — он берется за воплощение сложнейших замыслов из различных областей тематики, достигая нередко абсолютных пределов возможного на шахматной доске. Это требует значительного углубления и развития механизма, изобретения более тонких и сложных мотивировок игры фигур. Как правило, Лошинский создает задачи, исходя из задуманного механизма, подчиняя ему и тактическое содержание, и материал...
Три композитора — три стиля. Советские проблемисты считают, что все эти стили имеют равное право на развитие».
Трехтомник Е. Умнова с пользой для себя и интересом прочтет каждый любитель шахмат. Решив задачу, поняв ее содержание, он познает глубину и красоту шахматных идей, стратегических планов борьбы, которыми так богаты трех- и многоходовки, ярких тактических ударов, которые ему в изобилии откроет даже скромная двухходовка.
Имеются в монографии и некоторые недостатки.
Не показано творчество — известных проблемистов, выступавших в 20—30-х годах, вклад которых в развитие советской композиции весьма значителен: А. Куббеля, М. Тронова, П. Неунывако и некоторых других.
Недостаточно отражена роль отдельных ведущих современных — композиторов. Например, о А. Попандопуло коротко сказано — активный пропагандист многоходовки. В действительности, его вклад в разработку новых идей способствовал значительному — повышению — у нас интереса к этому жанру композиции.
То же относится к показу работ некоторых молодых композиторов, выросших в послевоенный период и создавших немало первоклассных произведений, — В. Тимонина, М. Гафаров& и других.
Следовало рассказать хотя бы коротко о задачах на кооперативный и обратный мат, которые в настоящее время получили большое распространение.
В заключение — об авторе трехтомника. Приводим несколько строк из «Шахматного словаря»: «Умнов родился в 1913 г., мастер спорта СССР, судья всесоюзной категории и международный арбитр по шахматной композиции.
Кандидат технических наук. С 1927 г. опубликовал около 200 задач... из которых многие отмечены отличиями, В том числе шестнадцать — первыми — призами...». Добавим: все годы Великой Отечественной войны Умнов находился на фронте. В артиллерийских частях Советской Армии «таблицы Умнова» были приняты на вооружение.
В. БРОН, А. ГЕРБСТМАН. 27

Страница 30

В ОТ УЖЕ ПЯТЬ лет, как я веду шахматный кружок в школе.
В первый же год работы я задумался над тем, как эффективнее использовать шахматы, чтобы они помогли улучшить успеваемость и дисциплину учащихся.
Иногда приходится слышать, что ребята, увлеченные шахматами, слишком много времени отдают этой игре. Однако работу кружка нужно строить так, чтобы шахматы не выходили на первый план в жизни ребенка, не мешали учебе в школе. Чем больше я занимаюсь с ребятами, тем больше утверждаюсь во мнении, что шахматы при умелой постановке работы кружка благотворно влияют на школьников: они развивают память, усидчивость, выдержку, умение логически — мыслить, воспитывают характер.
Практика показывает, что целесообразно привлекать к занятиям шахматами больше учащихся младших классов. Чем рань-
ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ
ше ребенок приходит заниматься в кружок, тем быстрее развиваются у него полезные навыки, которые дают шахматы.
Обратимся к примерам.
Радик Галимзянов пришел в кружок, учась в 5-м классе. Очень скоро у этого мальчика раскрылись способности все в шахматах схватывать быстро и обнаружилась незаурядная память. С первых же дней занятий он стал побеждать своих сверстников, а затем постепенно и всех членов кружка. К шестому классу Радик стал одним из сильнейших шахматистов города среди школьников и уже играл на равных со взрослыми. Он завоевал звание чемпиона города и Горьковской железной дороги среди школьников, участвовал в финале Всесоюзного первенства учащихся школ Министерства путей сообщения. Теорию шахмат он изучает не только на занятиях кружка, но и регулярно занимается ‚самостоятельно. Занятия шахматами и соревнования не мешают Радику отлично учиться.
Вот другой пример. Надя Петрова начала заниматься в кружке с 4-го класса. Привела ее мать и попросила записать Надю в шахматный кружок. Я с радостью согласился, так как в то время у нас в кружке не было ни одной девочки (теперь девочек у нас не мало). Наблюдая за игрой Нади, я заметил очень важную для шахматиста особенность ее характера: На-
28
дя очень упорна в достижении поставленной перед собой
цели.
Вначале у Нади не все получалось так, как этого хотелось бы ей и мне, ее тренеру. Резкого взлета, какого добился Радик, у Нади не получилось. Она постепенно вошла в шахматы, победы доставались ей только после долгой кропотливой работы, а работоспособности у Нади не отнимешь.
Любопытный случай произошел с Надей на Всесоюзном первенстве школ Министерства путей сообщения. В одной из партий после двадцать второго хода Надя надолго задумалась. Прошло сорок минут, а она сидит, зажав голову руками. На 28 ходов у нее осталось всего 22 минуты! Тут она передвинула фигуру и стала прогуливаться между — рядами, где играли остальные участники (гулять тогда, когда над ней нависла угроза цейтнота!). Как выяснилось, Надя успела рассчитать много вариантов и была уверена в правоте своих расчетов.
Проигрыши Надя внешне воспринимает спокойно, последующие партии играет уверенно, как будто беды и не было.
Только однажды она сорвалась. Надя «прозевала» ферзя и проиграла отличную позицию. Нервы у нее не выдержали — она заплакала. В подобных случаях очень важно успокаивающее слово педагога. В школе Надя учится на «4» и «5».
В шахматах, как и в любом виде спорта, у ребят могут быть взлеты и спады. Воспитателю поэтому надо быть очень внимательным и чутким к своим питомцам, особенно это важно во время спадов. Самая незначительная деталь: не вовремя сказанное слово, упрек за слабый ход, сделанный в партии, неумение одобрить хороший ход — все это может привести к тому, что молодой шахматист перестанет верить в свои силы.
В прошлом году шахматный кружок мы — переименовали в «Шахматный клуб им. М. И. Чигорина». Количество членов клуба колеблется от сорока до пятидесяти. Я вынужден придерживаться этого минимума, потому что, если бы я стал записывать в кружок всех желающих, практически было бы невозможно ребятами руководить.
Поэтому в начале каждого учебного года у нас проводятся отборочные соревнования по швейцарской системе. Только выдержавшие конкурс становятся постоянными членами клуба. При подведении итогов отборочных соревнований (я их назвал конкурсом) предпочтение отдается учащимся младших классов и девочкам. Все члены клуба разбиваются на три группы: в первой группе занимаются шахматисты ||! разряда, во второй — |У разряда.
С этими двумя группами я занимаюсь сам. Третьей, в которую входят новички, руководят шахматисты || разряда — ученик 9-го класса Сергей Харьков и ученики 7-го класса Радик Галимзянов и Надя Петрова.
Работа по пропаганде шахмат не заканчивается в клуба. Саша Калинкин, Валерий Немцов и Митя Памиров ведут работу с учащимися начальных классов.
стенах
Большой интерес вызывают сеансы одновременной — игры, которые мы проводим раз в два-три месяца. Для сеансов мы приглашаем сильнейших шахматистов из города. Кроме изучения теории мы систематически проводим классификационные турниры и чемпионат.
В воспитании подрастающего поколения — ограничиваться только рамками учебной работы неправильно, так как познавательные интересы школьника требуют удовлетворения. Школьные уроки должны дополняться внеклассной работой, которая призвана расширять и углублять знания учащихся. Одной из форм такой работы являются занятия шахматами.
Г. СПИРИДОНОВ, учитель школы № 63 ст. Канаш, Чувашской АССР,

Страница 31

В СВОЕ время я буквально зачитывался книгой Г. Каспаряна — «Позиционная
ничья». Ведь позиционная ничья была моей излюбленной темой. Не удивительно, что труд «некоронованного» чемпиона мира по составлению этюдов доставил мне огромное удовольствие!
Все же я заметил в книге один пробел. Среди приведенных автором примеров лишь два-три этюда были отмечены активными действиями белого короля. А ведь шахматистам известно, какими важными фигурами являются в эндшпиле именно короли! Мы помним первую партию последнего поединка за шахматную корону, где 52-й ход Б. Спасского ЛЬ6--? привел к поражению, в то время как естественный ход 52. Кре3, приближающий короля к неприятельским силам, давал ничью.
Идея активной борьбы белого короля против различных черных фигур заинтересовала меня уже в ранние годы моей творческой деятельности. Этюды на тему позиционной ничьей характеризуются, как правило, большой активностью белых фи-
Король ТФ РК ЕСТВУЕТ
гур, в то время как их король часто играет второстепенную роль, а иногда является просто статистом.
Свой первый этюд на тему «активного» короля я составил в 1946 г. (диаграмма № 1). Здесь одинокий король добивается ничьей, запирая короля и слона противника.
Запатование черного короля и нападение на фигуру проведено в этюде № 2. В позиции № 3 король в поединке с ферзем создает матовые угрозы, заставляющие черных идти на ничью повторением ходов.
Тема «маятника» проведена в этюде № 4 на фоне взаимного цугцванга. В композиции № 5 мы снова имеем дело с механизмом маятника, на этот раз «четырехтактного». В этюде № 6 тема представлена в финале с менее форсированными ходами черных. Несмотря на большую свободу черных, белый король и здесь достаточно активен для нейтрализации материального перевеса противника.
Думаю, что тема «активного белого короля» в области этюдов на позиционную ничью далеко не исчерпана!
А. ХИЛЬДЕБРАНД.
Швеция.
№ 3. 1962 г.
7 м,
№ 1. 1946 г. № 2. 1955 г.
И 7 7,
ЖА
Так играл Поздрев
— Ну, брат, ежели ни шарманки, ни коляски ты покупать у меня не хочешь, давай хоть в шахматишки сыграем, — сказал Ноздрев Чичикову. — А впрочем, что с тобой, фетюком, играть, когда ты и в шашки-то не разбираешься. Погляди лучше партию, поторую я недавно в Нижнем на ярмарке выиграл.
С этими словами Ноздрев взял доску и расставил фигуры.
— Захожу, понимаешь ли, в собрание, а там какой-то приезжий всех с шахматишки потрошит.
— Не желаете ли, сударь, — предлагает — мне, — сыграть — партийку?
— С превеликой, милостивый государь, — отвечаю, — охотой. А сам думаю: «Не на таковского напал. Ноздреву и сам господин Филидор не страшен».
Сели мы играть. Народу собралось видимо-невидимо. Пари заключают — кто кого. Достались мне белые. Тут я и взял его в оборот. Нечего, думаю, с тобой, голубчиком, церемониться — бац-бац — пожертвовал пять фигур сразу. Смотрю, а он уж ни жив ни мертв... Ага, соображаю, попался. Жертванул ему еще с десяток фигур, и получилась у нас такая позиция:
А
М 0 Ива
— Ну-ка, — говорю, — денежки на бочку, потому что вам тут мат точно в 64 ходика будет!
Так все вокруг и ахнули.
— Неужели в 64 хода? — усомнился Чичиков. — У белых-то всего две фигуры осталось!
— Не веришь? — вскричал Ноздрев. — А вот попробуй реши, и сам в этом убедишься.
Предлагаем и вам, дорогие читатели, вместе с Павлом Ивановичем Чичиковым поискать решение этой удивительной задачи. Решение будет опубликовано в следующем номере журнала.
Б. СКВОРЦОВ. Москва.
29

Страница 32

ЧИТАТЕЛЬ КРИТИКУЕТ
Позиция на диаграмме — возникла в партии Гитерман — Николаевский, игранной в командном первенстве СССР 1968 года.
В своей статье («Шахматы в СССР», № 4, 1969 г.) В. Микенас вместо случившегося в партии 31. Л!е1 предложил ход 31. Л4е1 с угрозой 32. Кв5--. Однако эта рекомендация ошибочна. После 31..
Л: 431 32. Ке5- Бе 33. Л: еб Л: 53 черные добиваются победы. На единственное 34. КЬб решает 34... ка 35. \ККре1 Л:12 36. Кр: 52
М. ГЕРЦМАРК. Киев. ® В книге Ф. Бондаренко «Галерея шахматных этюдистов»
(1968 г.) приводится этюд Э. Цеплера, отмеченный первым — призом
на международном конкурсе в 1928 году.
Л ии Л лианы,
Ничья
Главный вариант решения очень любопытен: #6 пе 2. 16 44 3. ЛЬШ Л15-- 4 'Кре1 Л:!6 — пат.
Однако еще в 1929 году в журнале «Шахматный листок» приводилось опровержение этюда и притом двумя способами: 1. еб Бв 2. {6 44 3. ЛЬ1 ЛЬ5! 4. 17 ЛЬ8 5. Ле1 Крс7 6. Ле8 ЛЬ5 или 1. в6 @а4! 2. Ле8-- Крс7 3. ей Л:!15-- 4. Кре2 ЛЬ5 5. 68Ф Л:18 6. Л:Ь8 аЗ, и черные выигрывают.
* * *
Следующая задача М. Хавеля (опубликована в 1926 г.) обошла в свое время шахматную печать. Она опубликована также в книге Е. Умнова «Шахматная задача ХХ века» (1966 г.) как пример задачи на перемену эхо-матов.
Мат в 3 хода
1. Лс2? с угрозой 2. ле! 3 Кр: 42 3. Фе5х и 1...ЛЬ5 2. ЛИ+ Кр:е2 3. Фс4х — (опровергается несколькими способами). Решает 1. Л!14 Кр:е2 2. лед Кра1 3. Фе2х и 1..К:42 2. Фс2+ Кре1 3. Ф:а2х.
Задача, к сожалению, имеет побочное решение: 1. Ле2(Ы2) К: 42
(С: е2) 2. Фе1-; 1...ЛЬ5 2. Фс2-+-. Н. ПАРХОМЕНКО. Винница.
Ложка дегтя...
Недавно Союз журналистов Белоруссии выпустил | книгу «Дома и за рубежом». Книга написана хорошим языком, в ней немало места отведено творчеству шахматистов республики.
Не умаляя достоинств книги, следует все же отметить, что не обошлось
здесь без «ложки дегтя».
В разделе «Шахматная элита» (автор М. Павлюченков) ‘утверждается (стр. 168), что основные биографические данные взяты из «Шахматного словаря». Но...
На стр. 172 о гроссмейстере В. Смыслове читаем:
«В 1940 году в ХИ! чемпионате страны занял первое место, оставив позади себя Ботвинника и других выдающихся шахматистов страны.
За такой же результат в матч-турнире на звание абсолютного чемпиона СССР в 1941 году Смыслову было присвоено звание гроссмейстера.
Смыслов три раза подряд завоевывал звание чемпиона СССР — в 1942, 1943—1944 годах (второе место за игравшим вне конкурса Ботвинником) и
1944—1945 годах».
Легко ‘установить, что сведения эти: взяты отнюдь не из «Шеахматного словаря» и противоречат известным фактам.
Смыслов не брал первого места ни в 1940 ни в 1941 годах. Не завоевывал он и звания чемпиона СССР в годы, указанные в книге, упомянутые турниры
были первенствами Москвы, а не страны.
Н. ВОРОПАЕВ. Село Дмитриевка Оренбургской обл.
РЕШЕНИЯ ПОЗИЦИЙ «КОРОЛЬ ТОРЖЕСТВУЕТ»
№ 1 («Тидскрифт фор шак», 5-й приз). 1. КрЫ6б! Са4 2. са5-- Ссб 3. С:сб-- @с 4. 4с с5 5. 43 Са7+ 6. Крс7 СЬ8-- 7. Крьб; 1.. Са7+ 2. Крот Са4 3. са5-- Ссб 4. С: сб-- ас 5. Кр: сб с@ 6. Кр: 46 Се 7. Кра5!
№ 2 (конкурс в Финляндии, 3-й приз). 1. Кро 431 2. Кр: с3 Са4-- 3. Кр:48 С:16 4. Кре4 Се5 5. 'Кр!5 СЬб 6. Креб! 18 7. Креб САб 8. Креб или 6...Крс7 7. Кре7 Се5- 8. Креб СЬ4’ 9. Кр!56 Сез 10. Кре4 СП2 11. КрЫ83 Св1 12. Кре2; 1...С:12 2. Ке4 СЪ4 3. Кс5! Сб 4. Кеб-+- Кр: 47 5. К: 14 Краб 6. К43 — позиционная ничья.
№ 3 («Шахматы в СССР»). 1. НА Кр:а8 2. Крс7 С: 56+ 3. Кр: ь6 ы 4. Ле21 ФЬ7 5. Крест ФЫ1 6. Крб6.
№ 4 («Ревиста де шах», 3-й почетный отзыв). 1. Л61 Ка4 2. Л:а6 К15+ 3. Кре4 К: @6- 4. Кр:е5 КТ 5. Кр!51 (5. Кр!6? приводит к цугцвангу у белых) 5... К:16- 6. Кр!6 Ке8+ 7. Кр! К\6-- 8. Кр!6.
№ 5 (Ш первенство Швеции, 1-е место). 1. Лс3 Саб-- 2. Кр; 13 Ла3! 3. Кр!2 С:Ь8 4. ЛЬЗ- Сп2 5. Л! Се1-+ 6. Кре8 Се5 7. ЛИ Се1 8. ЛЗ СЬ2-+ 9. Кр!2 Саб 10. ЛЬЗ-.
№ 6 («Шахматы в СССР», 1—2-й почетные отзывы). 1. Ка4-- КрЪ5 2. сей Себ-- 3. Кр!8 Кр: а4 4. Кре7 Сс8 5. а7 СЬ7 6. 451 С: а5 7. Краб СЫ! 8. Креб Са&8 9. Крс4,
30

Страница 33

ДВЕ ФОРМЫ КОМБИНАЦИИ
Ходы черных фигур в задаче имеют двойственный характер. С одной стороны, они защищают от угрозы белых (причина хода), с другой — создают новые слабости в позиции черных; которые позволяют белым выполнить задание — дать мат в заданное число ходов (следствие хода).
Большинство стратегических идей можно представить соответственно в двух формах: основной (когда идея содержится в тактическом моменте следствия хода) и так называемой «антиформе (когда идея заключается в причине хода). Например: блокирование — разблокирование поля, развязывание — — связывание, перекрытие — включение фигуры. Этот принцип применим и к более сложным комбинациям: тема Сомова — защита Барулина, тема Рухлиса — простая перемена матов и т. д.
В журнале № 6 мы рассмотрели одну парадоксальную идею. Напомним ее содержание на примере № 1 («Шакенд Недерланд»). Ложные следы: 1. ЛТЬ6? (угроза 2. КеЗХ) 1... Крс4! (развязывая пешку 44) и 1. Фаза? (угроза 2. Л:4а7Хх) 1...Краб! (развязывая коня е5). Вступительный ход 1. Ф!4 (цугцванг), характерный для идей на перемену игры, меняет линии связки. Теперь ходы королем не развязывают, а наоборот связывают черные тематические фигуры: 1...Крс4 2. КеЗх и 1...Краб 2. Л:а7х. Таким образом, угрозы и опровержения из ложных следов стали вариантами действительного решения.
Своеобразно построена двухходовка № 2 («Проблемблад»). В начальной позиции заготовлена такая игра: 1... С-.2. Са8Х, но 1...С:с4! и 1. Л5— 2. Кс3х, но 1...Л:с4! Эти варианты подчеркивают ложные следы: 1. Ф16? (угроза 2. Са3х) 1...С:с4! и 1. ФЬб? (угроза 2. Кс3Х) 1...Л:е4! После 1.
№ 1. А. ДОМБРОВСКИЕ
№ 2. Д. БРУМА
Фа4 (угроза 2. Фс2Х) игра меняется: 1...С:с4 2. СаЗХ и 1...Л:с4 2. КсЗх.
А вот в задаче № 3 («Проблемист») все происходит наоборот. Иллюзорная игра: 1...С:04 2. Сс4Х и 1...К:@4 2. К14Х. В решении 1. Н15 (цугцванг) эти же ходы являются 3Защитами от матов, которые они вызывали в иллюзорной игре: 1...С-. 2. бе4х (повторная угроза), 1...С:44
К:ет7 Хх, — 2. ть (повторая угроза), Ч: Же 44! 2. К: е3Хх. Таким образом, перед нами антиформа темы, рассмотренной в задачах № 1 и 2.
По-иному, но также на фоне механизма повторных угроз, антиформа идеи разработана в двухходовке № 4 («тейдприфт»). Иллюзорная игра:
‚Кб— 2. СЫ7Х и 1...Ке5! 2. а После вступительного 1. Фе3 ходы черного коня становятся защитой от обоих матов иллюзорной игры, которые теперь превратились в угрозы (2. СЫ7Х и 2. КЬбх). Если 1... Кб6-—., то 2. Ка4Х% или 1...Ке5! 2. ФМХх, Здесь, как и в предыдущей задаче, имеется и простая перемена матов.
Конечно, механизм повторных угроз совсем необязателен для задач с этой идеей и был выбран нами для большей — наглядности. В примере № 5 (1-й приз в конкурсе журнала «Советская Латвия») его уже нет. Но идея разработана в трех вариантах и с тремя тематическими угрозами. Иллюзорная игра: 1...Ф:405 2. Ка7х, 1...К:45 2. Ка4Х и 1...Кр:45 2. С:с4Х. После 1. Ка7 грозят все три мата, а те же ходы черных являются защитами. Это приводит к перемене
матов в трех вариантах: 1...Ф: 45 2. НХ, 1...К:45 2. Ксе5х и 1... Кр: 45 2 С13Х.
А. ДОМБРОВСКИЕ.
№ 3. А. ГУДЕРСОН
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ (журнал № 4, 1969 г.)
№ 16. 1. Ка! (на 1. Ка2? или 1. Ка5? следует 1...К44! 2. Крс5 НЬ3--) 1...Са4 (слабее 1...СаЗ 2. Крс5 Сс4 3. Кс2 Кс7 4. ке3 Кеб- 5. Краб ВМ 6. К@17 Кр:!7 7. Креб Кабт 8. Кра4 или 4...Са2 5. Крсб 44 6. Ке4-+ и т. д.) 2. Кра5! КеЗ 3. Крь4 44 4. Крс4 Ке2 5. КраЗ Са1 (5...СЬ5-+ 6. Кре4 @а3 7. КЬЗ Кс8- 8. КреЗ КЫ1 9. Кс5 а2 10. Ке4--; 6 ‚Крат 7. Кб8 43 8. Кре8 Кр: 68 9; Кс5 К!4 10. Ке4 Ссеб 11. ка9) 6. Кра2 Кс3 7. КраЗ КЬ5 8. Крс4 Са4 (ничего не дает 8...Се2-- из-за 9. Кра5! 43 10. КЬЗ Кс7-+- 11. Кра4 Кеб-- 12. КреЗ Кре7 13. Кс1 или 9...Кре7 10. КЬЗ 43 11. Кре4 Кр: ь8 12. КреЗ кет, 13. ксР Ка5-- 14. Кро Н14 15. К:483 С: 43 16. Крез ничьей) 9. КрЬ4 Кс3 (9...03 10; КЬЗ С:Ю8 11. Кр:03 Кре7 12. КрЬ2 Кр: №8 13. Крс1) 10. Крс4 — позиционная ничья (5 очков).
№ 17. 1. с8Ф Кат 2. Кра5 К:с8 3. Ла4 С15 4. `л: а3+- С: 43 — пат; 1...С:с8 2. ЛЬЗ-+ Кр:а2 3. Л:43 Са6б+ 4. Кра4 С: 43 — пат (3 очка).
№ 18. 1. 54+ Краб 2. Кра5 Кс7+ 83. Краб КЪ5-+ 4. Кра5 Кс8+ 5. Кра4 Ке2- 6. КреЗ КеЗ 7. Кр!4 КЬ5-- 8. Краб Ке7 9. Кр!6 Ке8+ 10. Кре7 Кс7 11. Краб КЫ5- 12. Кра5 — позиционная ничья. Как указал В. Претцер (Кемеровская обл.), возможно также 1. Кра5 Кс7-- 2. Краб КЫ5-- 3. Кра7 КрЬ4 4. Крсе8! Кр:с5 5. Кр: 67 а5 6. еб ка6-- 7. Краб КрЫ4 8. е7 Ке8 9. КрЫб Н!6 1. Краб Ка5 11. е8НК! — ничья (8 очков).
№ 19. 1. аб СЬб! 2. сЬ (2. сб? Ь4 3. с7 Ке2) 2...Кат7 3. Ь7 КБЫ8 4. а7 (4. ев? К:аб 5. ь6 Каз 6. Ь7 К!4-+ 7. Кре4 Кеб 8. Кр: в5 КЬ8 9. Кр!6 а3) 4...Ын4 5. а8С! — ничья (3 очка).
№ 20. 1. К12 С13 2. сей С:45 3. Ке4 Се4 4. В8Ф-Н!| Кр: 18 5. К6 С15 6. СВ6б Ь5 7. Крс3 56 8. Кра4 Себ 9. Кре5 Ь4 10. Краб Ъ3 11. Кре7 Ъ2 12. Кр!8 Ь1Ф 13. Св7х (4 очка).
№ 4. А. ДОМБРОВСКИЕ
№ 5, И. ДРАЙСКА
1964 г. 1968 г. 1959 г. 1960 г. ва ав т] Г.Н НОЕй ини. = и Я ВАН ояононо нии и а и / па, еле СВяво ОЕ я ле я зв8: их й а МА Ш Дай В лоЙ в да пи ся
Ратно я Ш
ини Г нд
Мат в 2 хода
ии, по
31

Страница 34

Лодёодя итоги
В прошлом году в журнале было опубликовано 38 двухходовок 85 авторов.
Первый приз присуждается задаче № 73 А. Дикусарова (Новосибирск).
В ложном следе 1. с5? защита ог угрозы 2. 45х возложена на слона Ь7. На ходы но диагонали 1...Себ (Са5, Се4, С8 и Св2) заготовлены ответы 2. Кр: сб (2. Кр: 45, 2. Фи2. 2. е3. и 2. е)х, по после 1...С!1! мата нет. Решает 1. 45! (с угрозой 2. сбх) и теперь вступает в игру слон а7: 1...Сс5- (Са44, Се8 н С12), на что у белых имеются маты 2. Кр: сб (2. Ф:44. 2. Ф15 и 2. ФИЗ) х.
Все это искусно скомпановано и производит хорошее впечатление.
Второй — приз — задаче № 22 Г. Святова (Пенза). °
Та же
идея, что и в Л. Шведовского
задаче («Шахматы в
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (журнал № 3, 1969 г.)
Двухходовки Е. Горовой. 1. 1-|; 1. Ла1 (2 очка).
№ 21. 1. @с; 1. 43? #61; 1. (4? #1. де? е5! № 22. 1. КГ? (1 очко). № 23. 1. К(Л) 1 (2 очка). № 24. 1. Кс2; 1. Кр!6 (Ле5)? Ла4! (1 оч
ко).
№ 25. 1. Кс5 Ке4 2. ФЬ7; 1... Н!2 2. ФеЗ-; 1...Кре5 2. ФЬ2-|; 1...03 2. НКЬ7- (2 очка). № 26. 1. Ка3 (угроза 2. КЬ2--) 1...Крс2-- 2. Ке!----; 1...Кре2-+ 2. Ке1-+ + (2 очка).
№ 27. 1. СЬ7 Кра5 2.. Се1 Кра4
СССР», 1967 г., 1-й приз), но в другом механизме и в более экономичной, красивой конструкции.
Здесь главным — действующим лицом является слон &7. Ложный след 1. Л!4? с угрозами 2. С8х и Са4х (тема Новотного) тонко — опровергается 1...ФЫ8! После 1. К!4!, что дает два свободных поля черному королю, маты из ложного следа проходят на 1...Кр: 4 и 1...Крб6, а в случае взятия коня 1...Л:14 или 1...С:14 ответы меняются: 2. Ф46х или 2. Фа4х (тема Рухлиса).
Третий приз — задаче № 1 Ю. Вахлакова (Пермь).
0 МА 0 ВЗЛАТ,
Чтобы создать угрозу 2. ФеЗх белым необходимо взять под защиту поле 45. Для этого у них есть несколько возможностей. Например, 1. КЬ6? Если 1...ЛеЗ, то 2. Се8ёх, но 1...Фе2! и мата нет. Аналогично 1. 116?, на 1...Фе2 следует 2. Св8х, но 1...Ле3! опровергает — попытку. Решает 1. К!8. Теперь на те же защиты 1...Фе2д и 1...Ле8 маты меняются -- 2. Себх с выключением ладьи #6 ин 2. Ссбх с выключением ферзя, а на 1...Фаб и 1...Лаб следует 2. Фа83х и 2. Св1х.
Ложные следы 1. Себ? и 1. Ссеб? опровергаются ходом 1...Фе2!
Некоторое идейное сходство с механизмом задач Л. Исаева («Эшикье», 1927 г., 1-Й приз) и В. Чепижного (Олимпийский — кон-
3. СЬ2- Краб 4. 4х; 1...Кр: 16 2. КМ Кре5 3. Кр;17 Кра4 4. Се7 х (3 очка). № 28. 1. КЬ4 Ке7 2. К!8-- Кре8 3. Ке1 аЪ 4. Ке2-+- Кра4 5. Саб и 6. Сс5х; 1. Саб? Ф!8! побочное решение — 1. С: №2. (6 очков). № 29. 1. КреЗ3 Сс7-- 2. Кр!2 СЬб-- 3. Кре1 Са5-- 4. 54 С: 54+ 5. Кр12 Се5+ 6. Крез Са6б-- 7. КрЬ4 Се7 8. СаЗ; решает также 1. С!4 (6 очков). № 30. 1. Фе4-- Леб 2—4. ФЬ1--—Б1--— е4 еб 5—7. ФЫ1--—-Ъ1--—е4 еб 8—9. ФАЫ1-+ —Ъ1-+ е4 10. Ф:е4-+ Леб 11—13. ФБЫ1--—-Ы1--—е4 е5 14—15. ФЫ1-+-—-Ь1+ е4 16. Ф:е4-- Леб 17—18. ФЫ1--—ЪЫ1 + Кеб--(Леб) 19. Кр!7 КрЫ8 20. ФЬ8-- К!8 21. Ф:18- (4 очка).
Курс, 1960 г., 2-й приз) не позволило поставить задачу Ю. Вахлакова выше.
Специальный приз— задаче № 102 В. Великославского (Свердловск).
274
я и кЙ || ПВА ® Д и
Й Й Ж№ #7
Автору удалось осуществить ндек' Л. Исаева («Швальбе», 1930 г.) в технически совершенной конструкции. После 1. Фе7! грозит 2. Ф:е3Зх. Защищаясь, черные переходят — ферзем и слоном критические поля сб и 18 (1...ФЬо7 2. Ксбх, 1...Св2 2. 8х), после чего белый конь — выключает обе фигуры. В вариантах 1...ЛЬ7 2. КВх и 1...82 2. Ксбх черные сами перекрывают одну из фигур. Хороша дополнительная игра; 1...:Ф:в1 (е2) 2. Ф:Ббх, 1...ФИ 2. Кедх и 1...Касо 2. Себх.
Почетные отзывы: первый —- задаче № 64 С. Пушкина (Рязанская обл.), второй — задаче № 62 В. Владимирова, Н. Герасименко и В. Мельниченко, третий — задаче № 2 В. Карпова (Казань), четвертый — задаче № 21 С. Пушкина, пятый задаче № 44 С. Шедея (Харьков).
Похвальные — отзывы: задаче № 81 Н. Давыдовского рильск), второй -—- задаче № 53 Н. Косолапова (Советская Армия), третий — задаче № 101 Ю. Вахлакова, четвертый — задаче № 96 А. Карваткара (Индия) и пятый -- задаче №72 С. Воронова (Пермь).
А. КОЗЛОВ, судья конкурса.
первый (Но-
СОДЕРЖАНИЕ Чемпионаты страны . 1 И. Болеславский, И. Бондаревский. Петросян — Спасский Ня з Победа команды СССР... 16 А. Шадрин. Воспоминания старого шахматиста . . . 18 Партии и окончания 21 Школа мастерства . . . . 24 В. Брон, А. Гербстман. Большой труд завершен . . . 26
Г. Спиридонов. Важное средство воспитания МА 28 Читатель критикует . . . . 30 А. Козлов. Подвода итоги . . 32
32

Страница 35

эноввивомониииииинииниеиениниюииннюноаноооимиии | ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
№ 41. В. АНУФРИЕВ Москва
пн опо = ся вн па
зы В вода
И в 7
Ничья
№ 81. В. БЕЛИКОСЛАВСКИЙ Свердловск
Мат в 2 хода
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
№ 42. Ю. ДОРОГОВ Енисейск
| у, ИС у са ‚
В ибия,
*, 2
Ш йе зая,
ве
Ничья
№ 82. В. ЛИДЕР
Москва
И, 7
Мат в 2 хода
№ 43. А. ИВАНОВ Чувашская АССР
Выигрыш
№ 83. В. МЕЛЬНИЧЕНКО Одесса
В За
& НА 2 ай
Мат в 2 хода
№ 44. Н. КОНДРАТЮК Житомирская обл.
и
р ЖА
БОПОМВОВОВеОВВеОВВОВИОЮВВЮВССИВИННИННЮСИННУННОС НОВ ОВВВ)
№ 45. В. ЯКИМЧИК Усть-Каменогорск
ино.
я. и 5, ва ли я, св
А
В да и
Ничья
№ А. Я РОСЛАВЦЕВ
Й ал и
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
а) переставить п. @2 на в4
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Адрес редакции: Москва,
Телефон 291-87-70
Г-19, Гоголевский
бульвар, 14
Для писем: Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Рукописи не возвращаются
Х09166 Сдано в набор 20/М11— 1969 г.
‘заказ 2796.
Подписано к печати З31Х 1969 г.
Формат 60 901/4
Объем 4 печ. л. 5,55 уч.-Изд. м.
Тираж 43.000
Типография изд-ва «Московская правда»,
Потаповский пер. 8

Страница 36